广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21391号原告：钟伟坚，男，1978年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡志炜、周雅雯，广东金本色律师事务所律师。被告：曾庆忠，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：尹凤英，女，1972年6月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。两被告共同委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。原告钟伟坚与被告曾庆忠、尹凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告钟伟坚的委托诉讼代理人胡志炜，被告曾庆忠、尹凤英及其共同委托诉讼代理人谭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伟坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同偿还借款本金105万元及利息（按月利率3%计算每笔借款自出借之日起计至清偿之日止）；2.判令两被告承担原告因本案纠纷所产生的律师费1万元及担保费0.3万元；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年期间，被告称因资金周转需要向原告提出借款。基于双方的友好关系，原告本人或委托他人分多次以银行转账的形式向被告指定的银行账户提供了借款，分别为2019年2月2日转账8万元、2019年8月1日转账30万元、2019年9月12日转账10万元、2019年9月20日转账10万元、2019年9月24日转账2万元、2019年9月27日转账10万、2019年9月30日转账15万元、2019年10月30日转账20万元。被告收到上述借款后向原告出具《借款确认书》确认收到相应借款，且约定按月利率3%计息、借款人逾期还款需承担出借人包括律师费等在内的全部损失。借款届满后，被告未按期还款，原告遂提起诉讼。曾庆忠、尹凤英共同辩称，原告的起诉涉嫌虚假诉讼，起诉状所述的借款事实不属实，理由是：1.被告曾庆忠承接了原告和案外人钟伟朋（钟伟坚和钟伟朋系堂兄弟）分包的广州市南沙金洲街道红岭社区安置房装修工程项目，相关款项都是原告向被告预支的工程款。在建设工程中，发包方通常会通过借款的形式向施工方支付项目款，这在行业内属于习惯做法。具体来说，即发包方向施工方支付预付款、项目进度款时，并不是直接支付款项，而是由施工方出具借条或者借据等类似文件，此后如果项目工程顺利竣工结算，则发包方与施工方双方默认借款转换为工程款，借款合同权利义务消灭。但如果在项目建设过程中出现纠纷，发包方很可能以借款合同以及相应的转账凭证作为依据，要求施工方偿还本金并支付利息。本案正是上述的情况，经大概统计被告因为该项目总共向原告预支了四百多万元的工程款。现在被告与原告由于该工程发生纠纷，原告就捏造相关事实，向法院提起诉讼。2.原告向法院提供了八张借条，其中第一张2019年2月2日金额为8万元的借条借款期限从2019年2月2日至2019年8月1日止，第二张金额为30万元的借条借款期限从2019年8月1日至2019年11月1日止，第八张2019年10月30日借条借款金额20万元；按照常识在被告没有偿还第一笔借款本息的情况下，作为正常人绝对不会还在2019年8月1日再次借款30万元给被告。同理，在第二张借条中的30万元借款没有还请的情况下，原告肯定不会继续向被告出借借款。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中项目的总包单位广州南沙市政工程有限公司的相关人员对案件真实情况是非常清楚的，请求贵院依职权查明案件事实。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：钟伟坚为证实其主张提供八份《借款确认书》及相应的银行转账凭证，具体为：1.2019年2月2日曾庆忠、尹凤英作为借款人签署并按捺指模确认的《借款确认书》，内容包括：曾庆忠因承办“农村建房工程项目”的资金周转需要收到钟伟坚交付的借款8万元用以垫付相关的工程款，借款期限半年（借期至2019年8月1日），按月息3%计收；逾期还款由借款人承担由此造成出借人的包括律师费等在内的全部损失等内容；2.2019年8月1日曾庆忠、尹凤英作为借款人签署并按捺指模确认的《借款确认书》，内容包括：曾庆忠因承办“南沙区红岭社区安置房装修工程”的资金周转需要收到钟伟坚交付的借款30万元（或其指定第三方钟伟朋转账）用以垫付相关的劳务款，借款期限3个月（借期至2019年11月1日），按月息3%计收；逾期还款由借款人承担由此造成出借人的包括律师费等在内的全部损失等内容；3.2019年9月12日曾庆忠、尹凤英作为借款人签署并按捺指模确认的《借款确认书》，内容包括：曾庆忠因承办“南沙区红岭社区安置房装修工程”的资金周转需要收到钟伟坚交付的借款10万元（或其指定第三方黄康灵转账）用以垫付相关的劳务款，借款期限112天（借期至2019年12月31日），按月息3%计收；逾期还款由借款人承担由此造成出借人的包括律师费等在内的全部损失等内容；4.2019年9月20日曾庆忠、尹凤英作为借款人签署并按捺指模确认的《借款确认书》，内容包括：曾庆忠因承办“南沙区红岭社区安置房装修工程”的资金周转需要收到钟伟坚交付的借款10万元（或其指定第三方黄康灵转账）用以垫付相关的劳务款，借款期限3个月（借期至2019年12月19日），按月息3%计收；逾期还款由借款人承担由此造成出借人的包括律师费等在内的全部损失等内容；5.2019年9月24日曾庆忠、尹凤英作为借款人签署并按捺指模确认的《借款确认书》，内容包括：曾庆忠因承办“南沙区红岭社区安置房装修工程”的资金周转需要收到钟伟坚交付的借款2万元（或其指定第三方黄康灵转账）用以垫付相关的劳务款，借款期限3个月（借期至2019年12月23日），按月息3%计收；逾期还款由借款人承担由此造成出借人的包括律师费等在内的全部损失等内容；6.2019年9月27日曾庆忠、尹凤英作为借款人签署并按捺指模确认的《借款确认书》，内容包括：曾庆忠因承办“南沙区红岭社区安置房装修工程”的资金周转需要收到钟伟坚交付的借款10万元（或其指定第三方黄康灵转账）用以垫付相关的劳务款，借款期限3个月（借期至2019年12月26日），按月息3%计收；逾期还款由借款人承担由此造成出借人的包括律师费等在内的全部损失等内容；7.2019年9月30日曾庆忠、尹凤英作为借款人签署并按捺指模确认的《借款确认书》，内容包括：曾庆忠因承办“南沙区红岭社区安置房装修工程”的资金周转需要收到钟伟坚交付的借款15万元（或其指定第三方黄康灵转账）用以垫付相关的劳务款，借款期限3个月（借期至2019年12月29日），按月息3%计收；逾期还款由借款人承担由此造成出借人的包括律师费等在内的全部损失等内容；8.2019年10月30日曾庆忠、尹凤英作为借款人签署并按捺指模确认的《借款确认书》，内容包括：曾庆忠因承办“南沙区红岭社区安置房装修工程”的资金周转需要收到钟伟坚交付的借款20万元（或其指定第三方钟秀莲转账）用以垫付相关的劳务款，借款期限3个月（借期至2020年1月29日），按月息3%计收；逾期还款由借款人承担由此造成出借人的包括律师费等在内的全部损失等内容；9.与上述八份《借款确认书》落款日期一致、载明的借款金额一致的银行转账凭证。按时间先后顺序排序，前七份《借款确认书》担保人处的签名被涂掉，第八份《借款确认书》担保人为空白。钟伟坚陈述：其已免除担保人责任，故将前七份《借款确认书》担保人的签名涂掉；曾庆忠、尹凤英从未还款。曾庆忠、尹凤英陈述：确认收到上述八笔款项；除上述八份《借款确认书》外，其还向钟伟坚出具了若干份《借款确认书》，款项性质均为预支工程款而非借款。曾庆忠、尹凤英为反驳钟伟坚的主张提供以下证据：1.案外人袁福文（作为甲方）、曾庆忠（作为乙方）、案外人广州翔实信息科技有限公司（法定代表人钟伟坚）于2019年7月8日签订的《协议书》，内容为三方就位于南沙区××街道红岭社区安置房的工程施工事宜达成的协议；2.案外人钟伟朋（作为甲方）与曾庆忠、尹凤英（作为乙方）于2019年11月18日签订的《工程确认书》，内容为双方就南沙市政工程的红岭社区施工工程等相关事宜进行的书面确认；3.尹凤英于中国农业银行尾号9172账户交易明细，证明其与钟伟坚、钟伟朋存在大量资金往来，这些交易都是工程预支款。钟伟坚为进行本案诉讼支出律师费1万元、申请诉前财产保全支出责任保险费0.3万元。本院认为，钟伟坚主张与曾庆忠、尹凤英之间存在借贷关系并提交《借款确认书》及相应的银行转账凭证予以证明；曾庆忠、尹凤英虽予以否认，但其未能举证证明其收取的涉案款项为工程预支款；若如曾庆忠、尹凤英所述，其收取的涉案款项为工程预支款，那么其未能合理解释为何向钟伟坚出具《借款确认书》；钟伟坚否认与曾庆忠、尹凤英之间存在工程款纠纷，退一步而言，即使双方存在工程款纠纷，因与本案不属同一法律关系、双方可另循法律途径解决，不能由此否定双方存在借贷关系。综上，钟伟坚提交的证据足以证明其向曾庆忠、尹凤英出借涉案八笔借款合计105万元，对此本院予以确认。曾庆忠、尹凤英未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任。八份《借款确认书》均约定按月利率3%计息折合年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于借款利息应分段计算：每笔借款自出借次日至2020年8月19日按年利率24%计息，2020年8月20日至清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计息；曾庆忠、尹凤英应连带清偿借款本金105万元及利息（均按年利率24%计至2020年8月19日止，其中本金8万元自2019年2月3日起计、本金30万元自2019年8月2日起计、本金10万元自2019年9月13日起计、本金10万元自2019年9月21日起计、本金2万元自2019年9月25日起计、本金10万元自2019年9月28日起计、本金15万元自2019年10月1日起计、本金20万元自2019年10月31日起计，以上利息合计24.6326万元；再加上按年利率15.4%计算本金105万元自2020年8月20日起至清偿之日止）给钟伟坚。钟伟坚为进行本案诉讼支出的律师费1万元、诉前财产保全责任保险费0.3万元，按约由曾庆忠、尹凤英共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告曾庆忠、尹凤英于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金105万元及利息（按年利率15.4%计算本金105万元自2020年8月20日起至清偿之日止，再加上24.6326万元）、律师费1万元及诉前财产保全责任保险费0.3万元给原告钟伟坚；二、驳回原告钟伟坚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14368元、诉前财产保全费5000元，均由被告曾庆忠、尹凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年二月一日书记员  卢丽萍