浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0326民初337号原告：陈某1，女，2012年10月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人：陈某2（系原告父亲），住址同上。委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。被告：李丕勇，男，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：江西省高安汽运集团华欣物流运输有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇。法定代表人：简锦春。被告：中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**冠达大楼**。负责人：吴长江。委托诉讼代理人：刘浠磊，男，该公司员工。原告陈某1与被告李丕勇、江西省高安汽运集团华欣物流运输有限公司（以下简称华欣物流公司）、中银保险有限公司福建分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2及委托诉讼代理人吴继忠、被告李丕勇、被告中银保险公司委托诉讼代理人刘浠磊到庭参加诉讼。被告华欣物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丕勇、华欣物流公司赔偿原告经济损失196461.57元；2.判令被告中银保险公司在交强险及商业险的保险范围内先予承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿），超出部分由被告李丕勇、被告华欣物流公司共同赔偿；3.判令本案的诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为202456.77元（其中残疾赔偿金125752.80元、医疗费11627.97元、住院伙食补助费2100元、营养费6750元、住院期间护理费4147元、非住院期间护理费15179元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金30000元、交通费及住宿费5000元）。事实和理由：2019年4月5日12时48分许，被告李丕勇驾驶赣Ｃ2××**号轻型自卸货车沿平阳县鳌江镇垟心路由西向东方向行驶，行至鳌江镇垟心路208号前向右转弯时，车头右前侧碰撞同向直行由案外人陈秀丹驾驶的备案号为ＰＹ358031的电动自行车左前侧，车辆右前轮碾压该电动自行车，造成电动自行车上乘员原告陈某1、案外人陈嘉昊受伤及两车受损的道路交通事故。平阳县公安局交通警察大队认定：被告李丕勇的违法过错行为在事故中所起的作用较大，应承担事故主要责任；案外人陈秀丹的违法过错行为在事故中所起的作用较小，应承担事故次要责任；原告陈某1无责任；案外人陈嘉昊无责任。经调查，赣Ｃ2××**号车辆登记于被告华欣物流公司名下，在被告中银保险公司投保交强险及商业险。原告于2019年6月25日向本院提起诉讼就受伤治疗产生医药费28840.05元要求被告先予赔偿，本院于2019年7月30日作出（2019）浙0326民初4124号民事调解书。2020年11月30日，经温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定，原告于2019年4月5日因交通事故致双侧股骨颈、耻骨上下支、左侧髋臼及股骨大转子骨骼骨折行手术治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，其损伤及后遗症分别评定为人体损伤十级、十级伤残；护理期评定为135日，营养期评定为135日；另外，由于本次交通事故对原告坐骨神经方面造成的损伤尚需等待原告满12周岁时方可申请鉴定。因此，本次诉请赔偿原告的损失并不包括坐骨神经方面的赔偿，待原告满12周岁时再次鉴定另行起诉。综上所述，赣Ｃ2××**号车辆登记在被告华欣物流公司名下，被告李丕勇驾驶肇事车辆发生交通事故，被告华欣物流公司、李丕勇应对原告经济损失共同承担损害赔偿责任；被告中银保险公司系赣Ｃ2××**号轻型自卸货车的承保人，应在保险范围内承担先予赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告陈某1与案外人陈嘉昊共同法定代理人陈某2补充陈述，同意交强险在本案中优先赔付，已收到被告李丕勇支付的30000元。被告中银保险公司辩称：（一）对本次事故发生经过及责任认定无异议。案涉车辆在被告中银保险公司处投保了交强险和限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。本次事故两人受伤，交强险赔偿限额应平均分配，除非案外人陈嘉昊同意交强险在本案优先赔付。（二）关于责任承担。本次事故系机动车与非机动车间发生碰撞，被告李丕勇应承担80%赔偿责任，因被告李丕勇存在超载情形，根据保险合同约定被告中银保险公司应免赔10%，故被告中银保险公司应承担72%［（80%×（100%-10%）］赔偿责任。原告陈某1此前已向法院起诉要求被告赔偿医疗费，平阳法院作出（2019）浙0326民初4124号民事调解书，该案中被告中银保险公司亦按72%责任比例承担商业险赔偿责任。被告中银保险公司已在交强险限额内赔偿原告陈某123863.96元，赔偿案外人陈嘉昊89095.76元，交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，伤残赔偿限额还剩余108210元。（三）关于原告的赔偿项目及金额。医疗费应为11543.97元，并根据保险合同约定扣减10%非医保用药。对住院伙食补助费、营养费无异议。关于护理费，原告未聘请护工，且无护理依赖，故住院期间护理费应按113元／天计算，非住院期间应按113元／天×50%计算，对护理期限无异议。原告未提供交通费发票，其居住及就诊均在温州，交通费认可500元，住宿费不予认可。事故发生于2019年，残疾赔偿金应按照2019年标准以49899元计算为宜，对伤残系数无异议。精神损害抚慰金应参考原被告过错程度，应以4000元计算为宜。鉴定费系原告举证成本，应由原告承担。诉讼费不在保险理赔范围。（四）被告李丕勇与被告华欣物流公司的挂靠关系无法核实，由法院依法认定。被告华欣物流公司提交书面答辩状辩称：（一）被告华欣物流公司在本案中不需承担责任。涉案车辆是被告华欣物流公司与被告李丕勇签订融资租赁合同租赁给被告李丕勇营运的，根据法律规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。融资租赁合同第九条第三项亦规定，租赁期间，承租人承租车辆造成他人的伤亡和财产损失的，一切费用和赔偿责任全部由承租人承担，出租人不承担任何责任。（二）原告损失应当由被告中银保险公司赔偿。被告华欣物流公司为涉案车辆在被告中银保险公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险，并约定了不计免赔率。根据法律规定，原告损失应先由保险公司在交强险和商业第三者责任的责任限额内予以赔偿，而本案原告损失均属于保险公司的责任范围，且保险金额足以赔偿。（三）原告诉请金额过高，请法院依法核准。被告李丕勇辩称，答辩意见与被告中银保险公司一致，已向原告支付30000元。涉案车辆系被告李丕勇从被告华欣物流公司处购买，挂在该公司名下，由其本人使用。本院经审理，对原告诉称交通事故发生事实及责任认定、被告中银保险公司陈述的涉案车辆保险等情况予以确认。另认定事实如下：事故发生后，原告在温州医科大学附属第二医院住院治疗18天，于2019年4月23日出院，后于2020年7月8日至11日在该院住院治疗3天，多次门诊治疗，共支付医疗相关费用11618.19元（含伙食费76元）。经原告申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级及护理、营养期限进行司法鉴定。该所于2020年11月20日出具温医大司鉴中心[2020]临鉴字第1006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告于2019年4月5日因交通事故致双侧股骨颈、耻骨上下支、左侧髋臼及股骨大转子骨骼骨折行手术治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，其损伤及后遗症分别评定为人体损伤十级、十级伤残；其护理期评定为135日，营养期评定为135日。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，ＰＹ358031号电动自行车驾驶员陈秀丹系原告陈某1、案外人陈嘉昊母亲。案外人陈嘉昊法定代理人陈某2同意交强险在本案优先支付。原告陈某1、案外人陈嘉昊分别于2019年6月25日向本院提起诉讼，要求被告李丕勇赔偿其二人治疗产生的医疗费，被告中银保险公司在保险范围内先行赔付等。本院于2019年7月30日作出的（2019）浙0326民初4124号、4123号民事调解书，确定被告李丕勇分别向原告陈某1支付经济损失2335.44元、向陈嘉昊支付经济损失15115.25元，被告中银保险公司分别向原告陈某1支付保险金23863.96元、向陈嘉昊支付保险金89095.76元。后被告李丕勇、被告中银保险公司均已履行上述调解书确定的内容。现本次事故交强险医疗费用限额已赔付完毕，伤残赔偿限额还剩余108210元。此外，被告李丕勇已支付原告30000元。以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、企业信用信息公示报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗证明书、门诊病历、门诊医疗证明书、检查报告单、医疗费发票、民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。本院对原告主张的经济损失中合理部分认定如下：1.医疗费用11542.19元（医疗费发票总额为11618.19元，扣除住院期间伙食费76元；被告中银保险公司主张扣除非医保费用依据不足，本院不予支持）；2.住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；3.营养费4050元（135天×30元/天）；4.护理费19256.48元（住院期间21天×72078元/年÷365天+非住院期间114天×48377元/年÷365天，住院期间按2019年浙江省在岗职工年平均工资72078元计算，非住院期间按2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48377元计算）；5.交通费酌定500元；6.残疾赔偿金125752.80元（52397元/年×20年×12%，残疾赔偿金按2020年度浙江省全体居民人均可支配收入52397元计算）；7.精神损害抚慰金酌定4800元；8.鉴定费1900元。原告上述合理损失中第1-3项共计17692.19元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-7项共计150309.28元属交强险伤残赔偿限额范围。本案系机动车与非机动之间发生的交通事故，故本院酌定被告李丕勇承担80%赔偿责任。原告因本案交通事故造成的经济损失，应由被告李丕勇承担赔偿责任。被告中银保险公司应在保险范围内予以赔偿。被告李丕勇已投保不计免赔险，故被告中银保险公司主张扣除10%免赔率缺乏合理依据，本院不予支持。原告主张被告华欣物流公司作为机动车所有人承担本案赔偿责任，但未举证证明被告华欣物流公司在出租涉案车辆过程中存在过错，故本院对该项诉请不予支持。故被告中银保险公司应承担交强险保险金108210元，应承担商业三者险保险金47833.18元[（17692.19元+150309.28元-108210元）×0.8]。被告李丕勇承担原告上述合理损失中第8项鉴定费1520元（1900元×0.8），其已多付28480元，由其与被告中银保险公司自行结算。故被告中银保险公司应支付原告保险金127563.18元（交强险保险金108210元+商业三者险保险金47833.18元-被告李丕勇多付28480元）。被告华欣物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1保险金127563.18元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取计2168.50元，由陈某1负担743元，李丕勇负担1425.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴蓓蓓二〇二一年二月九日法官助理 孙悦纳代书记员 蔡昌煌