四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1273号 原告（反诉被告）:丁治高，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：周烈莲，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115200911922492。 被告（反诉原告）：宜宾天顺拓展训练有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸马栈街********。统一社会信用代码：91511502579606115C。 法定代表人：吴宗泉，总经理。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115200920649253。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115201211573100。 第三人：四川汉盛服饰有限责任公司，住所，住所地四川省宜宾市高县月江镇汉王山社会信用代码：91511525209201559Y。 法定代表人：彭春勇，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115199710227004。 原告（反诉被告）丁治高与被告（反诉原告）宜宾天顺拓展训练有限公司（以下至判决主文前简称天顺拓展训练公司）、第三人四川汉盛服饰有限责任公司（以下至判决主文前简称汉盛服饰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中天顺拓展训练公司提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）丁治高及其委托诉讼代理人周烈莲、被告（反诉原告）天顺拓展训练公司委托诉讼代理人高婷、第三人汉盛服饰公司委托诉讼代理人王敏、曾其贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告丁治高向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《承包经营合同》；2.判决被告赔偿原告承包经营投资损失和剩余承包期内可期待的利益损失448126元，第三人汉盛服饰公司对前述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告天顺拓展训练公司将其经营的汉王山原八监区附近种养殖使用的全部场地承包给原告生产经营，双方签订《承包经营合同》，约定：承包期限自2017年3月1日至2026年2月28日，承包费每年2000元，同时约定“任何一方违反本合同内容，支付对方50000元违约金。”合同签订后，原告请工匠将原有的鱼塘、猪圈进行清理、修补、加固，并新修了通车道、羊圈、鸡圈，开荒除草，安装电线等共计投入20多万元。2017年出栏生猪9头、散养肉鸡200多只，2018年出栏生猪近60头、散养肉鸡800多只、鸭200多只，2019年上半年出栏生猪21头、鸡300多只、鸭100多只。2019年7月，被告天顺拓展训练公司让原告暂时不要养猪、鸡、羊，过段时间再养。原告于2019年8月29日将养殖的猪、鸡、羊迁回老家。2020年3月，汉盛服饰公司向天顺拓展训练公司送达了《汉盛服饰公司关于要求停止转租转包行为的函》，同时向原告送达一份。自此，原告才得知被告天顺拓展训练公司未履行如实告知义务，致使原告蒙受重大经济损失。后原告多次联系被告，要求对承包经营一事协商处理，未果。2020年8月26日，原告收到汉盛服饰公司送来的《关于征收房屋占用费的告知书》，认为原告的合法经营系侵权，要求于2020年8月28日前将全部物品搬离。因被告原因导致《承包经营合同》无法继续履行，给原告造成巨大经济损失，被告天顺拓展训练公司应当承担违约责任。原告承包经营的场所位于汉王山监狱管理区域内，进出监区都须经过两道门岗查验。第三人汉盛服饰公司作为管理者，曾因原告砍伐路途中的部分树木，对原告进行过处罚，并且原告养殖的部分鸡鸭曾挂名通过第三人的采购供应商销售给第三人所在的监区食堂，第三人的管理人员也曾以个人名义向原告购买过鸡鸭；同时，第三人汉盛服饰公司也是被告天顺拓展训练公司的股东之一，其不可能不知道原告的个人经营行为，第三人以被告天顺拓展训练公司未经其许可将其管理的场地转租转包为由，强行阻止原告履行合同，致使原告的合法权益受到严重侵害，第三人汉盛服饰公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。2020年12月，经法院委托评估，原告承包的养种植场的投入经济损失和剩余经营期限可期待利益损失为448126元。因原、被告及第三人无法就损害赔偿事宜达成一致意见，原告依法提起诉讼。 本诉被告天顺拓展训练公司辩称，答辩人同意解除《承包经营合同》，但答辩人认为丁治高违约系导致合同解除的原因。答辩人与丁治高签订的《承包经营合同》，实为资产看管协议，约定费用2000元/年，承包使用场地范围“汉王山给甲方原八监区附近现有养种植使用全部场地”（即答辩人对丁治高口头告知的，可以使用《有形资产租赁合同》附件一序号1载明的坐落于宜宾市高县月江镇汉王山翠竹楼背后50米处的679.24平米的土地），此外，《承包经营合同》附件二“乙方承包经营范围内的公司资产明细表”仅为怡赏楼一层。合同履行过程中，丁治高超越约定的经营范围，在周边林地、猪舍从事养殖活动。汉盛服饰公司来函内容，充分说明丁治高的违约行为。丁治高多次承诺清理完毕相应养殖物，但一直未履行。答辩人多次口头通知在该合同年度届满即2020年2月解除承包合同，并要求丁治高搬离看管房屋，丁治高均置若罔闻，才致使汉盛服饰公司向其送达征收房屋占用费的告知书。丁治高主张的挖公路、清理鱼塘等，均与承包内容无关，系丁治高违约自行违规建设，抢占国有资产的表现。其要求答辩人赔偿损失，无事实依据且违反公平原则，依法应予驳回。需进一步说明的是，答辩人与丁治高交换意见后才得知，答辩人口头告知的可以使用《有形资产租赁合同》附件一序号1载明的坐落于宜宾市高县月江镇汉王山翠竹楼背后50米处的679.24平米的土地，丁治高并未使用。 第三人汉盛服饰公司述称，丁治高所述汉盛服饰公司知晓其个人经营行为，无事实依据。答辩人作为原八监区鱼塘、怡赏楼周边林地、猪舍等场地及设施的管理者，从未与丁治高签订过任何书面协议，也未口头同意过丁治高在上述区域内经营。相反，我公司发现丁治高占用林地、猪舍、乱砍竹木等行为后，于2019年1月25日向天顺拓展训练公司送达了《关于规范代为看管房屋管理的函》，于2020年6月4日向丁治高送达了《汉盛服饰公司维护自身合法权益告知书》，要求其清理养殖物并搬离。2018年1月12日，天顺拓展训练公司以工作需要为由，向第三人申请川X（该车系丁治高驾驶车辆）等5辆车需进出监狱大门。因双方系合作关系，第三人合理认为丁治高系天顺拓展训练公司工作人员，而并未认可或同意丁治高在第三人辖区从事个人养殖并携带家属居住等行为。同时，受地域因素影响，第三人所在区域相对开放，只要不是刻意实施危害监狱安全稳定和利益行为的人员，监狱在核实身份信息后均允许进入。第三人为化解矛盾、解决问题，避免丁治高长期占用我公司管理的房屋和场地，不得已帮助其联系物资供应商购买养殖物，而非认可其经营行为。至于监区民警家属是否向丁治高购买过鸡鸭，第三人并不知晓。第三人虽系天顺拓展训练公司的股东之一，但并不负责日常经营，天顺拓展训练公司亦未向第三人通报其经营活动。丁治高与天顺拓展训练公司签订的《承包经营合同》，未经第三人同意，系无效合同，并且双方合同约定的可使用场地范围为“汉王山给甲方原八监区附近现有养种植使用全部场地”，而非丁治高从事实际种养殖的范围。丁治高要求第三人承担连带责任，既无法律法规依据，也无合同约定，依法不应支持。 反诉原告天顺拓展训练公司向本院提出反诉请求：1.判决解除《承包经营合同》；2.判令反诉被告丁治高赔偿反诉原告违约金50000元；3.判令反诉被告丁治高支付反诉原告2019年3月-2020年2月的承包费用2000元；4.本诉、反诉诉讼费由反诉被告丁治高承担。事实和理由：反诉原告与汉盛服饰公司于2011年8月17日签订《有形资产租赁合同》，附件载明承租标的。后双方于2015年1月15日签订《有形资产租赁补充协议》，其中第四条约定反诉原告无偿代为看管怡赏楼（一层），合同拟定的暂管期限为2015年4月1日至2020年3月31日。反诉被告知晓上述事宜后，找到反诉原告，自愿代为看管怡赏楼（一层），并象征性的给予反诉原告2000元/年的费用。经协商，双方于2017年2月28日签订《承包经营合同》，其中第二条约定，承包使用场地范围：汉王山租给反诉原告原八监区附近现有养种植使用全部场地（即反诉原告对反诉被告口头告知的，可以使用《有形资产租赁合同》附件一序号1载明的坐落于宜宾市高县月江镇汉王山翠竹楼背后50米处的679.24平米的土地），合同约定承包费为2000元/年。此外合同附件2“乙方承包经营范围内的公司资产明细表”仅仅为怡赏楼（一层）。合同签订后，反诉被告履行合同过程中，存在严重违约行为，包括超越经营范围在周边林地、猪舍从事养殖活动，拒不按照合同约定向反诉原告支付承包费，应当承担违约责任。 反诉被告丁治高辩称，反诉原告所述答辩人与其只是代为看管关系，并象征性地给付2000元/年费用，不是事实。双方签订了《承包经营合同》，约定了租金和承包经营范围。反诉原告所述答辩人侵占国有资产不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁治高提交的现场照片，未注明拍摄时间、地点，照片内容无法实现其证明目的，天顺拓展训练公司、汉盛服饰公司不予认可，本院不予采信；证人丁万州虽未到庭接受质询，但其出具的书面证言与证人谭德云、邹清伦的证言相印证，本院对证人丁万州的书面证言予以采信；证人谭德云、邹清伦关于丁治高雇请工人清理案涉场地的杂草、鱼塘以及饲养畜禽的证言相互印证，本院予以采信；证人谭德云关于与天顺拓展训练公司管理人员协商承包范围、费用、违约责任的证言，与《承包经营合同》相符，本院予以采信；丁治高提交的谭德云的贷款还款凭证、借款借据，系孤证，不能实现其目的，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；丁治高提交的四川高县农村商业银行股份有限公司胜天支行出具的证明，无单位负责人和经办人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信；成都宏涛价格评估咨询有限公司出具的价格评估意见，关于进场道路、鱼塘清淤、修补、除草的资金投入，评估机构进行了现场查勘，结合证人丁万州、谭德云、邹清伦的证言，本院对该部分评估意见予以采信；关于其他固定资产的投入情况，系丁治高自述，预期利益损失系评估机构根据丁治高自述的种养殖情况作出的评估意见，丁治高未提交其他证据进行佐证，本院对该部分鉴定意见不予采信；天顺拓展训练公司提交的会议纪要无参会人员签字，本院不予采信；《汉盛服饰公司关于天顺公司七项申请的回复意见》与本案缺乏关联性，本院不予采信；丁治高、汉盛服饰公司对《天顺拓展训练公司关于延长整改时限的函》的真实性无异议，该证据与本案基本事实具有关联性，本院予以采信；丁治高、天顺拓展训练公司对《有形资产租赁合同》及其补充协议、《汉盛服饰公司关于规范代为看管房屋管理的函》、《汉盛服饰公司关于要求停止转租转包行为的函》、《汉盛服饰公司维护合法权益告知书》的真实性无异议，上述证据与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省汉王山茶场系四川省监狱管理局设立的国有独资企业，于2014年4月更名为四川省汉盛服饰有限责任公司。2011年8月17日，四川省汉王山茶场（合同甲方）与天顺拓展训练公司（合同乙方）签订《有形资产租赁合同》，约定：1.甲方将其管理的位于宜宾市高县汉王山茶场内部分土地及地上建筑物、构筑物、附着物等有形资产的使用权出租给乙方；2.租赁期限自2011年9月1日起至2026年8月31日止，租金为10万元/年；3.乙方擅自将承租的有形资产转租、转让或转借他人使用的，甲方有权终止合同，造成损失的，由乙方负责赔偿。合同附件《土地使用权评估明细表》《房屋建筑物清查评估明细表》《固定资产-电子设备清查明细表》《固定资产-其他资产清查评估明细表》详细载明了出租范围，包括汉王山翠竹楼背后50米处土地、汉王山翠竹楼前方五亩土地、迎宾楼、翠竹楼、综合楼一楼、早餐楼。2015年1月15日，汉盛服饰公司（合同甲方）与天顺拓展训练公司（合同乙方）签订《有形资产租赁补充协议》，约定：1.自2015年4月1日起，乙方租赁甲方资产的租金由10万元/年变更为12万元/年；2.甲方同意乙方将租赁的翠竹楼一楼大厅打造为歌厅，作为乙方客户唱歌娱乐场所；3.乙方无偿为甲方看管八监区监舍、备勤楼1幢及办公楼、怡赏楼（一层）等6处房屋，看管期限为5年（2015年4月1日至2020年3月31日）；4.看管期间，乙方有义务对房屋进行修缮、维护，乙方负责看管房屋周边环境卫生、绿化养护、道路清扫；5.乙方不得擅自利用、出租、转让看管房屋，出现上述情形，甲方有权收回房屋，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿。2017年2月28日，天顺拓展训练公司（合同甲方）与丁治高（合同乙方）签订《承包经营合同》，约定：1.承包事项：公司养种植相关业务生产经营管理相关事宜；2.承包使用场地范围：汉王山给甲方原八监区附近现有养种植使用全部场地；3.承包经营期限自2017年3月1日至2026年2月28日，承包费为2000元/年，每年3月1日前支付不少于50%的承包费，每年8月1日前付清当年全部承包费；如汉盛公司给甲方租金上涨，甲方按同等比例给乙方上涨；4.乙方必须按期足额支付承包费，延期支付的，经甲方催告后仍不履行的，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任；5.甲方必须按本合同规定保证乙方的合法权益，为乙方开展承包事项提供协助和便利，不得无故单方面解除合同；6.任何一方违反本合同内容，应支付对方50000元违约金。合同附件二《乙方承包范围内的公司资产明细表》，内容为怡赏楼照片。合同签订后，丁治高雇请工人清理怡赏楼周边林地、鱼塘，铺设一条宽约4米、长约47米的碎石道路，并购买鸡、鸭、鱼、羊等进行饲养。2018年9月10日，丁治高向天顺拓展训练公司交纳了2018年3月至2019年2月的承包费2000元。 2018年12月，汉盛服饰公司发现有人在怡赏楼内居住，并在怡赏楼周边林地、猪舍从事养殖活动，砍伐竹木。2019年1月28日，汉盛服饰公司向天顺拓展训练公司送达了《汉盛服饰公司关于规范代为看管房屋管理的函》（汉盛函[2019]2号），要求天顺拓展训练公司加强看管人员管理、教育，安排人员对砍伐竹木进行补植，于2019年2月28日前将饲养的鸡、猪等动物进行处置。2019年7月24日，天顺拓展训练公司致函汉盛服饰公司，请求将畜禽处置时限延期至8月31日。2019年7月29日，汉盛服饰公司回函表示同意。2019年8月，丁治高将部分畜禽迁走。2020年1月，汉盛服饰公司分别向天顺拓展训练公司、丁治高送达《汉盛服饰公司关于要求停止转租转包行为的函》（汉盛函[2020]1号），载明：“2019年7月，我公司两次致函贵公司，要求停止利用租赁房屋、看管房屋及我公司林地从事畜禽养殖活动并立即处置畜禽，但贵公司一直未彻底整改。11月，我公司再次致函贵公司，要求在11月31日前将已养殖的畜禽全部撤离相关区域，2020年1月3日，我公司检查时发现养殖活动仍在持续，现场饲养人员丁治高称将再次购买鸡、鸭继续养殖……并提供其本人与贵公司签订的《承包经营合同》复印件一份，证明其养殖活动符合与贵公司相关约定……请贵公司在2020年1月20日停止与丁治高签订的《承包经营合同》及其他转租、转包合同，并妥善处理相关善后事宜。”2020年6月4日，汉盛服饰公司向丁治高送达《汉盛服饰公司维护合法权益告知书》，要求丁治高于2020年6月25日前将水产品、畜禽进行清理，并撤离该辖区。 本案诉讼过程中，丁治高申请对其养种植场的投入经济损失和剩余经营期限可期待利益损失进行评估。双方当事人共同选定成都宏涛价格评估咨询有限公司作为评估机构。2020年12月9日，该评估机构作出评估意见，其中建设进场道路、人行道、清理鱼塘、除草投入资金为32792.92元。 本院认为，丁治高与天顺拓展训练公司自愿签订的《承包经营合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告（反诉被告）丁治高、被告（反诉原告）天顺拓展训练公司一致同意解除《承包经营合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对双方当事人提出的解除《承包经营合同》的诉请予以支持。 本案双方当事人的主要争议焦点：一、丁治高与天顺拓展训练公司签订的《承包经营合同》性质为看管合同还是租赁合同？二、丁治高、天顺拓展训练公司是否存在违约行为？如何承担违约责任？三、汉盛服饰公司在本案中是否存在过错，应否承担连带赔偿责任？ 关于争议焦点一：天顺拓展训练公司主张其与丁治高之间系看管合同关系，与事实不符，本院不予采纳。理由如下：第一，天顺拓展训练公司与丁治高签订的《承包经营合同》约定的承包使用场地范围，并非《有形资产租赁合同》约定的租赁范围，而是《有形资产租赁合同补充协议》约定的天顺拓展训练公司为汉盛服饰公司无偿看管的区域。因此，天顺拓展训练公司以承包费2000元/年远低于市场价，并且与《有形资产租赁合同》及其补充协议约定的租金价格相差巨大为由，主张双方系看管合同关系，无法成立。第二，看管合同有无偿看管和有偿看管。有偿的看管合同，所有人应当向管理人支付管理费用。而本案《承包经营合同》明确约定承包事项为养种植相关业务生产经营管理，“承包人”丁治高需向“发包人”天顺拓展训练公司支付承包费。该事实与看管合同的特征不符。结合《承包经营合同》内容以及当事人陈述，丁治高与天顺拓展训练公司之间系租赁合同关系。 关于争议焦点二：天顺拓展训练公司主张合同约定的场地范围仅为怡赏楼，丁治高超越承包范围从事养殖活动，违反合同约定。《承包经营合同》约定的场地范围表述为“汉王山给甲方原八监区附近现有养种植使用全部场地”，并未明确具体的界限范围。丁治高承租案涉场地的目的系从事种养殖活动，怡赏楼显然不具备种养殖条件。丁治高在怡赏楼周边林地、猪圈、鱼塘饲养畜禽近两年，天顺拓展训练公司作为该区域的实际管理者，主张其不知情，与常理不符；汉盛服饰公司多次要求天顺拓展训练公司停止转租、转包行为，清理畜禽，天顺拓展训练公司并未提出异议，也未提交证据证明其向丁治高主张过违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合上述事实以及证人谭德云的证言，丁治高主张其与天顺拓展训练公司达成的口头协议约定的承租范围包含怡赏楼周边林地、猪圈、鱼塘，本院予以采信；对天顺拓展训练公司提出的丁治高超越承包范围从事种养殖活动的主张，本院不予采纳。天顺拓展训练公司未提交证据证明其向丁治高催收过租金，而丁治高拒不履行，天顺拓展训练公司应自行承担举证不能的不利后果。综上，天顺拓展训练公司要求丁治高赔偿违约金50000元，本院不予支持。天顺拓展训练公司将其代为看管的场地、房屋进行出租，违反了《有形资产租赁补充协议》的约定，系无权处分行为，损害了汉盛服饰公司的合法权益。天顺拓展训练公司不能据此获得利益，其要求丁治高支付2019年3月-2020年2月的“承包费”，于法无据，本院不予支持。因天顺拓展训练公司的无权处分行为，导致丁治高无法继续使用案涉场地，违反了《承包经营合同》的约定，天顺拓展训练公司应当承担违约责任。本案中，丁治高与天顺拓展训练公司签订合同时，未尽到审慎义务，自身应当承担一定责任。丁治高主张的固定资产投入、畜禽及其他损失，未提交充分的证据予以证明，结合《承包经营合同》、评估意见以及证人证言，本院对丁治高主张的损失50000元予以支持，超出部分不予支持。 关于争议焦点三：案涉场地虽位于高县月江镇汉王山，但并不属于四川省汉王山监狱服刑人员活动区域。庭审中，双方当事人一致认可进出汉王山大门仅需登记。丁治高以案涉场所位置的特殊性为由，认为汉盛服饰公司知道并认可其种养殖行为，缺乏依据，本院不予采纳。汉盛服饰公司发现丁治高的种养殖行为后，多次致函天顺拓展训练公司及丁治高，要求其停止侵权，系维护自身合法权益的正当措施，不存在过错。丁治高要求汉盛服饰公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）丁治高与被告（反诉原告）宜宾天顺拓展训练有限公司签订的《承包经营合同》； 二、被告（反诉原告）宜宾天顺拓展训练有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）丁治高各项损失50000元； 三、驳回本诉原告丁治高的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告宜宾天顺拓展训练有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4011元、反诉案件受理费550元，由被告（反诉原告）宜宾天顺拓展训练有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二一年二月二十六日 书记员 曾志红