四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初301号 原告:中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段**。 负责人：潘相男，行长。 委托诉讼代理人：雷娇，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成宏，四川典扬律师事务所律师。 被告：陈少华，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称“农行仁寿支行”）与被告陈少华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人雷娇、黄成宏，被告陈少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还在原告办理的贷记卡透支本金49988元、利息6793.06元、手续费522元、违约金2882.92元，合计60185.98元（计算截止至2020年8月23日）以及从2020年8月24日起至本息付清之日产生的利息（以透支本金49988元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金、手续费、年费等［按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算］；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费、律师代理费等）。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由，被告系原告信用卡申请人，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程，并签署了名字。信用卡领用合约约定了信用卡的使用、账户管理、利息和费用、还账等内容，信用卡总章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告于2016年7月22日为其办卡（卡号：6259××××1129），被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年8月23日，被告尚欠透支本金49988元、利息6793.06元、手续费522元、违约金2882.92元，合计60185.98元。经原告采取各种清收手段进行追偿，现仍未收回。故向法院提起诉讼。 被告陈少华辩称，对原告诉称的信用卡透支情况及透支金额49988元无异议，该款是用于企业资金周转，企业已被拍卖，现无还款能力。利息、手续费、违约金、年费无法支付。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告陈少华向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从银行对账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，原告将对账周期内的全部透支款项收取自银行记账日起至还款日期间的利息，并从被告账户中扣划；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；被告正常或逾期90天（含）内向原告偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照利息或费用、后本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或费用的顺序逐项抵偿其欠款等。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明：逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，年费逐年收取，中途退卡年费不退还等。被告陈少华在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。合同签订后，原告依约为被告陈少华办理了贷记卡（卡号：6259××××1129）。后被告多次使用该卡进行透支消费，并未依约按时足额还款，且经原告多次催收，仍未还款。根据原告提交的信用卡综合管理平台截图显示，截止2020年8月23日，被告尚欠原告本金（含额度内分期）49988元、利息（含额度内分期）6793.06元、逾期还款违约金2882.92元、消费手续费（含额度内分期）522元，合计60185.98元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告营业执照、被告身份信息复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《授信书》、信用卡签约现场照片、《交易明细查询》、催收记录、信用卡综合管理平台截图等证据予以证实，以上证据，经依法审查，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，被告陈少华自愿向原告农行仁寿支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告农行仁寿支行依申请为被告办理了贷记卡（卡号：6259××××1129）系双方真实意思表示,应合法有效，双方之间成立信用卡合同关系,故本案应为信用卡纠纷。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时履行合同义务。原告农行仁寿支行依约向被告陈少华提供透支款项后，被告陈少华未按约定按期归还，根据合同约定，被告陈少华已构成违约，应承担违约责任，原告农行仁寿支行有权要求被告立即偿还透支本金,并要求陈少华支付利息、违约金、分期手续费等费用。故农行仁寿支行要求陈少华偿还透支本金49988元，支付利息6793.06元（截止2020年8月23日的利息）、手续费522元、违约金2882.92元，并自2020年8月24日起，以本金49988元为基数按日利率万分之五计算利息至付清时止的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告应支付其从2020年8月24日起至本息付清之日产生的滞纳金、消费手续费、年费的问题。本院认为，根据原、被告约定，消费手续费为一次性计算，不应重复计算，且现被告持有的贷记卡因透支未及时偿还，无法进行消费，故对原告要求被告就前述欠款再次支付消费手续费的请求，本院不予支持。关于滞纳金，原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中未进行约定，且中国人民银行已于2017年1月1日起取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。同时，即使按原告所述，滞纳金为违约金，但在被告透支金额未及时偿还的情况下，原告已经要求被告支付截止2020年8月23日的违约金2882.92元，如再要求被告支付从2020年8月24日起的违约金，属重复计算。故原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。关于年费，根据原告提交的证据，不能证明产生了年费，故原告要求被告支付年费的请求，本院不予支持。被告辩称，所透支款项用于企业资金周转，现无还款能力，无法支付利息、手续费、违约金、年费，但根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应当支付该费用。故对此辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈少华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行透支本金49988元，支付利息6793.06元（截止2020年8月23日的利息）、手续费522元、违约金2882.92元，并自2020年8月24日起，以本金49988元为基数按日利率万分之五计算利息至付清时止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计652元，由被告陈少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇二一年二月七日 书记员  周嘉煦