四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终674号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司。住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号叁层B区B001。 法定代表人：魏红。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都罗丹莫纳科技发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区聚龙路970号1栋1单元7楼749号。 法定代表人：明林安，总经理。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 原审被告：乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司双流分公司。营业场所：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋2层250号。 负责人：魏红。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司（以下简称乐福公司）因与被上诉人成都罗丹莫纳科技发展有限公司（以下简称罗丹公司）、原审被告乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司双流分公司（以下简称乐福双流分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李玲适用独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 乐福公司上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2427号民事判决书第一项中乐福公司支付罗丹公司违约金40000元的判决；2.本案诉讼费由罗丹公司承担。事实和理由：一审中，罗丹公司诉请的违约金计算标准过高，乐福公司已经申请调减，且罗丹公司也未能举证证明乐福公司逾期付款给其造成的损失及损失大小的证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金的认定应当以实际损失为基础予以衡量，且违约金不应超过造成损失的百分之三十。综上，请求二审予以撤销该判项。 罗丹公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，乐福公司应当按照双方的约定以及法律的规定向罗丹公司支付违约金40000元。 乐福双流分公司述称，该判决与其无关。 罗丹公司向一审法院起诉请求：1.判令乐福公司和乐福双流分公司支付工程款56056元，并支付逾期付款违约金（以56056元为基数，按日1‰，从2018年7月1日起，计算至付清之日止，暂计至2020年4月17日为74628.77元）。2.判令乐福公司和乐福双流分公司返还质保金17224元，并支付资金占用利息（以17224元为基数，按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率，自2019年6月19日起，计算至付清之日止，暂计至2020年4月17日为632.69元）。3.判令乐福公司和乐福双流分公司支付标识款12000元。 一审认定事实如下：罗丹公司原名为成都罗丹莫纳标牌销售有限公司。该司于2018年4月13日与乐福双流分公司签订乐福城市生活广场标识导视系统设计制作安装合同。双方约定，由罗丹公司对乐福双流分公司位于双流东升乐福城市生活广场的标识导视系统工程进行施工，工程包干价为328000元；验收后由双方签署验收报告单视为乐福双流分公司验收合格；该合同签订后，乐福双流分公司向罗丹公司支付合同暂定价40%的预付款；罗丹公司完成70%的工程进度并经双方书面确认后7个工作日内，由乐福双流分公司支付暂定总价30%的工程进度款；竣工验收合格，双方完成结算并签署结算报告单后3个工作日内，乐福双流分公司支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，工程质保期届满后15个工作日内由乐福双流分公司无息支付给罗丹公司；乐福双流分公司未按本合同约定支付工程款的，每逾期1日，按包干总价金额的5‰支付违约金；工程保修期为1年，从验收合格之日起算。 该合同签订后，罗丹公司入场施工，该工程于2018年6月验收合格。乐福双流分公司的负责人魏红于2018年6月5日在乐福城市生活广场导视系统设计制作合同验收结算报告上签名。该报告载明，结算额为344480元，已付款为131200元，质保金为17224元（结算金额的5%，质保一年至2019年5月27日到期）。 因合同项下的工程内容发生变更，罗丹公司和乐福双流分公司于2018年8月8日签订补充协议。该协议约定，双方同意将原合同包干总价变更为实际计算金额344480元，质保金按实际计算金额的5%计算为17224元，该协议仅涉及变更原合同项下的工程内容、包干总价和质保金，其余未涉及变更部分按原合同执行。 2018年4月24日，乐福双流分公司向罗丹公司支付131200元。2018年8月29日，乐福双流分公司向罗丹公司支付35000元。2018年9月28日，乐福双流分公司向罗丹公司支付30000元。2018年11月9日，乐福双流分公司向罗丹公司支付10000元。2019年9月20日，乐福双流分公司支付该司15000元。2019年10月18日，乐福双流分公司支付该司10000元。2019年11月4日，乐福双流分公司向该司支付10000元。2019年11月8日，乐福双流分公司向该司支付10000元。2019年11月25日，乐福双流分公司向该司支付10000元。2019年12月11日，乐福双流分公司向该司支付10000元。 一审另查明，乐福双流分公司为乐福公司的分公司。 一审法院认为，罗丹公司和乐福双流分公司就案涉的导视系统所签订的乐福城市生活广场标识导视系统设计制作安装合同为双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利、义务。乐福双流分公司对所欠的工程款56056元和质保金17224元无异议，一审法院对此予以确认。乐福双流分公司应向罗丹公司支付上述款项。 乐福城市生活广场标识导视系统设计制作安装合同中就乐福双流分公司逾期付款的违约责任进行了约定，罗丹公司依据该约定要求乐福双流分公司支付违约金，并主动调低了违约金的计算标准。对此，一审法院认为，根据合同约定，乐福双流分公司应于工程通过竣工验收、双方完成结算并签订结算报告单后的3个工作日内将工程款支付至结算金额的95%。魏红系乐福双流分公司的负责人，其于2018年6月5日在乐福城市生活广场导视系统设计制作合同验收结算报告上签名的行为应当视为乐福双流分公司对罗丹公司施工工程的结算价款的金额、工程通过竣工验收的事实以及质保期的截止时间的认可。并且，双方之后签订的补充协议涉及的工程结算价款、质保金与此一致。故，一审法院认为，工程竣工验收的时间为2018年6月5日，质保期的到期日为2019年5月27日。乐福双流分公司最迟应在2018年6月8日将工程款支付至结算金额的95%。现乐福双流分公司至今未将此95%的工程款付清，构成违约，本应按合同约定承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，虽然罗丹公司主动调低了违约金的计算标准，但该司未举证证明乐福双流分公司逾期付款给自身带来了何种损失和该损失的大小，且其调减后的违约金计算标准为每日1‰，该标准明显过高。故，一审法院兼顾合同履行情况、乐福双流分公司的过错程度和付款情况以及预期利益等综合因素，酌情确定乐福双流分公司应支付的违约金为40000元。 乐福双流分公司和罗丹公司所签合同就质保金的支付期限进行了约定，乐福城市生活广场导视系统设计制作合同验收结算报告所载的质保期到期日为2019年5月27日，故乐福双流分公司应在2019年6月18日前付清质保金17224元。现该司逾期未付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故一审法院对罗丹公司主张逾期支付该笔款项所产生的资金利息予以支持。该利息的计算方式为：以17224元为计息基数，从2019年6月19日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以17224元为计息基数，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止。 罗丹公司以乐福双流分公司逾期支付款项为由要求该司支付赠送的标识款12000元。对此，一审法院认为，该标识款涉及的法律关系为赠与合同关系，应当另案进行处理。故，该项诉请不宜在本案中进行处理。 乐福双流分公司系乐福公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，应由乐福公司承担乐福双流分公司所应承担的民事责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、乐福公司自判决生效之日起五日内向罗丹公司支付工程款56056元、违约金40000元；二、乐福公司自判决生效之日起五日内向罗丹公司返还质保金17224元，并按如下计算方式向罗丹公司支付资金利息：以17224元为计息基数，从2019年6月19日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以17224元为计息基数，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止；三、驳回罗丹公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1755元，诉讼保全费1322元，共计3077元，由乐福公司负担。 二审期间，乐福公司向本院举示利息损失统计表，拟证明罗丹公司的损失应按全国银行间同业拆借中心发布的标准年息3.85%计算，截止2020年4月17日罗丹公司的资金利息损失为8357.54元，与一审判决的损失差距巨大。 罗丹公司对乐福公司提交的该证据的三性均不予认可，乐福双流分公司对该证据无异议。 对乐福公司提交的上述证据是否采信，本院将结合全案基本事实及证据综合予以认定。 二审中，各方对一审已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一审酌定的违约金40000元是否恰当。对此，本院评述如下： 案涉双方于合同中约定的违约金属严格责任，体现了双方当事人的真实意思表示，违约金制度设置之目的一方面在于弥补守约方的实际损失，但同时也具备惩罚违约方的性质。就本案而言，双方于合同中约定逾期付款的违约金标准为日千分之五，罗丹公司起诉时已对合同约定的该违约金计算方式进行了调减并放弃了部分过高的违约金，而一审在此基础上又依据双方的合同履行行为、乐福双流分公司的过错程度及付款情况以及预期利益等综合因素再次针对违约金进行调减并酌定乐福双流分公司应支付的违约金为40000元，一审的该认定并无明显不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人釆取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李玲 二〇二一年二月八日 书记员  罗菲