山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终229号上诉人（原审被告）：曲某1，女，1944年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲文，系曲某1儿子。上诉人（原审被告）：曲文，男，1973年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：曲某2，男，1958年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：曲某3，男，1959年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。原审被告：王某，女，1956年3月14日出生，汉族，住青岛市市**。上诉人曲某1、曲文因与被上诉人曲某2、曲某3继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曲某1、曲某4上诉请求：一、撤销原审判决。二、被继承人曲学理的遗产分配比例不公，请求法院重新分配。三、原判决适用实体法不完整。执行具体法律条款不完整。请求法院重新判决。四、一审诉讼费、二审诉讼费，由被上诉人承担。上诉理由:一、原判决认定事实中的履行扶养义务部分事实不清，未充分质证，严重影响判决的公平公正，请求撤回原审判决。二、原判决裁量偏颇。被上诉人分配遗产份额太高，请求重新分配。三、原判决未适用《中华人民共和国老年人权益保障法》，未完整执行《中华人民共和国继承法》第十三条。被上诉人应不分遗产。请求重新判决。本院庭审调查期间，上诉人对上诉请求第二项进一步明确为“我认为被上诉人根本没尽抚养义务，应当不分遗产。”被上诉人曲某2、曲某3答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉的第二项没有法律依据，没有事实根据，请依法驳回上诉。上诉人提交的材料陈述的事实不符，没有法律依据。请依法驳回上诉人的陈述。原审原告曲某2、曲某3向一审法院起诉请求：1、依法继承登记在被继承人曲学理名下坐落于烟台市芝罘区；2、依法继承登记在被告曲某4名下坐落于烟台市芝罘区房屋一套；3、依法继承被继承人曲学理名下的银行存款约100000元；4、依法继承被继承人曲学理名下一次性抚恤金10000元、丧葬费1000元；5、被告支付原告精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人曲学理与明凤英于××××年结婚，婚后育有两子，即原告曲某2、曲某3。1971年9月1日，两人经(71)烟公军管民字第59号民事判决书判决离婚，两原告随母亲明凤英生活。被继承人曲学理1972年与被告曲某1再婚，婚后育有一子即被告曲某4。被继承人曲学理于2016年12月19日病故，被继承人曲学理生前留有房屋三套及存款约100000元，其中两套房屋登记在其自己名下，一套房屋登记在被告曲某4名下。两原告对被继承人曲学理的遗产依法享有继承权，对丧葬费、一次性抚恤金依法享有请求分割的权利。另外，因被继承人曲学理去世之时，被告均未通知两原告，使两原告未能前去参加葬礼，致使两原告的精神受到严重伤害，故诉至法院。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：被继承人曲学理与明凤英原系夫妻关系，两人生育有曲某2、曲某3、曲静（现名为王某）三名子女。1971年9月1日，曲学理与明凤英经中国人民解放军山东省烟台市公安机关管制小组作出（烟公军管）民字59号民事判决书，判决：曲学理与明凤英离婚；婚生子曲某2、曲某3随明凤英共同生活。曲学理与曲某1于××××年××月份结婚，于1973年3月28日婚生一子曲某4。被继承人曲学理于2016年12月19日去世，其父母均早于曲学理去世。因原、被告双方对继承事宜协商不成，两原告于2019年9月4日具状至法院。庭审中，被告王某经法院传票传唤无正当理由未予到庭。一、关于原、被告诉争的财产情况。两原告为证实其主张继承分割的财产，提交了以下证据：（一）加盖烟台市芝罘区住房和建设局印章的回迁安置单及房屋征收产权调换协议各一份，该组证据载明坐落于烟台市芝罘区房屋所有权人为被继承人曲学理、委托人为被告曲某1。证明该房屋系回迁安置房，尚未进行产权登记，尚未取得房屋所有权证书，是被继承人曲学理与被告曲某1的夫妻共同财产。（二）烟台市芝罘区房屋的产权证书一份，该份证据载明上述房屋于2000年1月21日登记在被继承人曲学理名下。证明该房屋系被继承人曲学理个人婚前财产，没有被告曲某1的份额。（三）烟台市国土资源局出具的不动产登记信息查询单一份，该份证据载明坐落于烟台市芝罘区房屋于2000年1月24日登记在被告曲某4名下，两原告主张应作为被继承人曲学理的遗产进行继承分割。被告曲某1、曲某4对上述三组证据的真实性均无异议，认可坐落于烟台市芝罘区房屋是被继承人曲学理与被告曲某1的夫妻共同财产；但坐落于烟台市芝罘区房屋系被继承人曲学理与被告曲某1在夫妻关系存续期间购买，虽登记在被继承人曲学理一人名下，也应当属于被继承人曲学理与被告曲某1的夫妻共同财产；烟台市芝罘区房屋登记在被告曲某4名下，系被告曲某4的财产，与本继承案件无关。另，两原告与被告曲某1、曲某4确认被继承人曲学理共有一次性抚恤金138927.6元及丧葬费1000元，该两笔款项系打款到被继承人曲学理银行账户内，由被告曲某1领取；双方同时确认因被继承人曲学理去世花费了丧葬费7647元、立墓碑费15200元共计22847元，该两笔款项由被告曲某1支付。两原告关于被继承人曲学理留有存款100000元左右的主张，被告曲某1、曲某4予以否认，两原告在法院限期内未能举证证明。二、被告王某是否为第一顺位继承人。原、被告对被告王某已经过继给案外人王俊臣、曲淑芝的事实确认一致，为此原、被告提交了以下证据：（一）中国人民解放军山东省烟台市公安机关军事管制小组1971年9月1日出具的（71）烟公军管民字第59号民事判决书，被继承人曲学理与明凤英1971年9月1日经判决离婚时，判决书仅体现了两原告的抚养问题，并未体现被告王某的抚养问题。（二）山东省青岛市市北区人民法院1996年7月出具的（1995）北民初字第325号民事判决书，判决书经审理查明部分载有“系青岛市第一住宅公司在一九七九年九月拆迁时按王俊臣、曲淑芝（被告之养父、母）及被告王某三口人安置，”的内容。（三）青岛市公安局大港派出所2019年8月19日出具的证明，显示：户主王俊臣、妻曲淑芝、养女王某。原、被告对被告王某是否应为本案第一顺位继承人存在争议：两原告主张被告王某已经过继给王俊臣、曲淑芝夫妻二人，不应作为被继承人曲学理的第一顺位继承人继承财产；被告曲某1、曲某4则主张被告王某对被继承人曲学理尽了孝道，应作为本案第一顺位继承人继承财产。三、关于两原告主张的精神损害抚慰金。两原告提出在被继承人曲学理去世后，被告曲某1、曲某4没有通知其二人参加葬礼，致使其二人精神受到严重伤害，故向被告曲某1、曲某4主张精神损害抚慰金5000元；被告曲某1、曲某4对两原告该项主张不予认可，被告曲某1提出两原告对被继承人曲学理生病住院及去世期间的情况是知情的，但是未露过面，且被告王某在被继承人曲学理生病、去世时来烟台19次均由原告曲某2接送并居住在原告曲某2处，故无需通知两原告也应对被继承人去世的情况知情，但两原告并未参加被继承人曲学理葬礼。四、关于是否已经进行了遗产分配的情况。被告曲某4主张已经进行了遗产分配，为此提供了以下证据：1、被告曲某4于2017年4月9日、2017年4月10日通过中国恒丰银行分两笔向被告王某转账166000元、110000元的银行转帐凭证各1份，证明被告曲某4共向被告王某转帐276000元。2、被告曲某4与被告王某（微信号：×××）2017年4月6日至2018年6月份期间的微信聊天记录一份，证明被告曲某4转账给被告王某的276000元不仅包括给被告王某的遗产分配款项，还包括给两个原告的遗产分配款项。3、被告曲某4与被告王某2018年5月份录音光盘及整理的书面材料一份，证明两个原告知道遗产分配的事宜，也知道王某自被告曲某4处拿走了276000元。两原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告王某自被告曲某4处拿钱与两原告无关。另查，两原告本人未能按法院要求出庭参加庭审，两原告共同委托诉讼代理人表示：经向两位原告落实，两原告只是和被继承人曲学理见面，不和被告曲某1、曲某4见面，因此两原告对被继承人曲学理的赡养问题只有两原告及被继承人曲学理三个人知道；且两原告时常给被继承人曲学理现金，但给付现金的具体时间记不清了。两原告共同委托诉讼代理人表示对两原告在被继承人曲学理2010年生病后如何履行的赡养义务不清楚，同时表示两原告已经将本案委托给诉讼代理人，不应再出庭参加庭审。一审法院认为，（一）公民的合法继承权受法律保护。被继承人的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生女、养子女和有扶养关系的继子女，父母包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。收养关系的成立应当符合法定要件。本案中,被告王某自幼年起即与王俊臣、曲淑芝夫妇共同生活,在其亲生父母于1971判决离婚时，被告王某尚未成年，在判决书中亦未载明有女王某需要抚养，且在公安机关出具的证明中明确载明有被告王某系王俊臣、曲淑芝两人的养女的信息,以上证据足以证明被告王某与王俊臣、曲淑芝夫妇间形成了收养关系。故被告王某不是被继承人曲学理的第一顺序法定继承人，两原告与被告曲某1、曲某4应为被继承人曲学理的第一顺序法定继承人。（二）《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”坐落于烟台市芝罘区房产于2000年1月24日登记在被告曲某4名下，不属于被继承人曲学理的遗产。两原告请求依法分割此房产的主张于法无据，法院不予支持。被告曲某1、曲某4的抗辩理由，于法有据，法院予以采信。鉴于被继承人曲学理的父母先于其去世，且被继承人曲学理去世前未立有遗赠或遗赠抚养协议，亦未有其他依靠被继承人曲学理生活的人，故被继承人曲学理的遗产应按法定继承办理。因夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。坐落于烟台市芝罘区年购买后登记在被继承人曲学理名下，该房产购买于被继承人曲学理与被告曲某1夫妻关系存续期间，应属被继承人曲学理与被告曲某1的夫妻共同财产，两人各自占有该房产50%的房产份额，两原告主张该房产系被继承人曲学理个人财产、此房全部份额均系遗产的请求于法无据，故法院依法对被继承人曲学理占有的50%房产份额予以分割。坐落于烟台市芝罘区房屋虽尚未取得房屋所有权证书，因该房屋系回迁安置房，原拆迁房屋登记在被继承人曲学理名下，两原告与被告曲某1、曲某4又均确认该房屋系被继承人曲学理与被告曲某1的夫妻共同财产，两人各自占有50%的房产份额，故法院依法对被继承人曲学理占有50%的房产份额予以分割。（三）依据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，考虑到被告曲某1一直与被继承人曲学理共同生活，其与被告曲某4对被继承人曲学理尽了较多的扶助义务，再结合本案实际情况，故其请求在遗产继承上适当予以照顾并多分的主张，法院依法予以支持，酌情确定被继承人曲学理坐落于烟台市芝罘区的房屋和坐落于烟台市芝罘区房屋各占有50%的房产份额，由原告曲某2、原告曲某3、被告曲某1、被告曲某4各自继承9%、9%、18%、14%为宜。（四）一次性抚恤金、丧葬费是国家在死者死亡后，发放给死者亲属的费用，用以优抚、救抚死者家属，不属于遗产范畴。原告曲某2、曲某3与被告曲某1、曲某4作为被继承人曲学理的第一顺位继承人，均有权参与一次性抚恤金和丧葬费的分割。本案中，被告曲某1、曲某4同意将丧葬费1000元给原告曲某2、曲某3，法院依法予以允准。一次性抚恤金在扣除实际已花费丧葬费用22847元后余款为116080.6元，考虑到两原告与被告曲某1、曲某4与被继承人曲学理关系的远近和共同生活的紧密程度，以被告曲某1分得50%、被告曲某4分得20%、原告曲某2、曲某3各分得15%为宜。（五）两原告主张被告曲某1、曲某4支付精神抚慰金5000元的请求，于法无据，法院不予支持。被告曲某1、曲某4的此项抗辩理由，法院予以采信。至于被告曲某1、曲某4转账支付给被告王某的276000元，因两原告对此予以否认，且上述款项与本案不是同一法律关系，故法院不予审理。被告王某经法院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、坐落于烟台市芝罘区房屋中被继承人曲学理所占50%的房产份额，由原告曲某2、曲某3各自继承9%，由被告曲某1继承18%，被告曲某4继承14%。二、烟台市芝罘区房屋中被继承人曲学理所占50%的房产份额，由原告曲某2、曲某3各自继承9%，由被告曲某1继承18%，被告曲某4继承14%。三、被继承人曲学理一次性抚恤金116080.60元，由被告曲某1分得58040.30元，原告曲某2、曲某3各自分17412.05元，被告曲某4分得23216.2元。限被告曲某1于判决生效之日起10日内向原告曲某2、原告曲某3、被告曲某4支付。三、被继承人曲学理丧葬费1000元，由原告曲某2、曲某3各分得500元。限被告曲某1于判决生效之日起10日内向原告曲某2、原告曲某3支付。四、驳回原告曲某2、曲某3的其他诉讼请求。如果被告曲某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告曲某2、原告曲某3、被告曲某4。案件受理费22512元，由原告曲某2、曲某3各负担6762元，被告曲某1、曲某4各负担4494元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交：证据1、2、曲学理的日记。3、曲学理的银行存款证明。4、曲某3写给曲学理的妹妹的信.5、曲学理的出院记录。证明被上诉人未给曲学理钱，未尽赡养义务，不应分给遗产。以上证据都提交复印件。被上诉人质证称，对证据1、2真实性有异议，证明的事实也有异议。这个字不是曲学理所写，也不能证明该事实影响一审法院的依法分配。证据3存款的名称是王某的，与被上诉人无关。证据4，该信件与本案无关。证据5与本案无关。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，鉴于上诉人曲某1一直与被继承人曲学理共同生活，其与上诉人曲某4对曲学理尽了较多的扶养、赡养义务，结合本案实际情况，对其请求在遗产继承上适当予以照顾并多分的主张依法予以支持。上诉人上诉主张被上诉人根本没尽抚养义务，应当不分遗产，而其未提交确凿证据证实。况且，该主张与其一审时的自认相矛盾，上诉人在一审时明确主张已与二被上诉人及王某进行了遗产分配，并提供转账给王某的276000元的证据证实其为给王某的遗产分配款项还包括给二被上诉人的遗产分配款项。即，上诉人认为二被上诉人应当分配遗产款项。因此，本院对其上述上诉主张不予支持。上诉人上诉主张一审判决裁量偏颇，被上诉人分配遗产份额太高，亦无事实和法律依据。况且，上诉人一方面主张被上诉人不应分配遗产，一方面又主张被上诉人分配遗产份额太高，亦自相矛盾。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人曲某1负担22512元，由上诉人曲某4负担22512元。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  张莉莉二〇二一年二月二十三日书记员  郭春莉