重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23382号原告：文剑，男，1959年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王威，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靓颜，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117450403122L。诉讼代表人：周梅，重庆市鑫威防火设备有限公司负责人。委托诉讼代理人：巫祥波，男，重庆市鑫威防火设备有限公司员工，住重庆市九龙坡区华岩镇石堰村****。原告文剑与被告重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称“鑫威公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文剑及其委托诉讼代理人王威，被告重庆市鑫威防火设备有限公司的委托诉讼代理人巫祥波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告重庆市鑫威防火设备有限公司支付欠付原告的欠款1172836.16元。并以960000元为基数，从2020年1月1日起至2020年3月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算资金占用损失；以1172836.16元为基数，从2020年4月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算资金占用损失。2.本案诉讼费、保全担保费全部由被告重庆市鑫威防火设备有限公司承担。事实和理由：2015年8月8日，被告重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称“鑫威公司”）与案外人四川省南充碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园公司”）签订了《防火窗销售及安装合同》，合同签订后，由于被告资金问题，无法继续履行合同。故被告委托其工作人员杜剑波找到原告，约定由原告实际出资履行案涉买卖合同，案涉防火窗项目销售全部归原告所有。2018年11月22日，原告文剑实际履约的南充碧桂园一期货量区高层防火窗销售及安装项目代被告向其债权人支付了两笔款项共计960000元，故被告鑫威公司向原告文剑出具了《欠条》，该欠条明确约定：1.被告鑫威公司在一年内还清该欠款，即从2019年1月1日起至2019年12月31日止每月还款捌万元，最后一个月还清全部欠款。2.在还款过程中发生纠纷的，一方可在重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市合川区人民法院诉讼解决。而后，被告鑫威公司又于2019年1月25日、2020年1月14日、2020年3月28日分三次共计收到了南充市碧桂园项目支付的结算款共计212836.16元。在2020年4月份，被告鑫威公司原法定代表人周庆病故，但是被告鑫威公司迟迟未还款。现在约定的还款期限早已届满，但是被告鑫威公司经过原告的多次催款依然没有支付任何欠款。故，为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。被告鑫威公司辩称，原告陈述的原、被告双方间合作关系没有异议，亦确实存在960000元的欠条，该欠条有当时被告鑫威公司的法定代表人周庆的签字及被告加盖的公章，960000的欠款事实属实。原告之后主张的212836.16元属于工程结算款，是碧桂园公司支付的防火窗项目款项。但是原被告双方系合作协议关系，双方并没有约定利息，被告鑫威公司不应支付相应利息，不应承担诉讼费和保全费。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，四川省南充碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）向被告鑫威公司采购防火窗，双方签订了《防火窗销售及安装合同》，后被告鑫威公司因资金短缺无法按照合同约定履行自己义务，为避免产生违约金，被告鑫威公司遂通过其当时的工作人员杜剑波介绍找到原告文剑。被告鑫威公司与原告文剑约定由原告出资代替被告实际履行《防火窗销售及安装合同》，同时合同利润全部由原告文剑享有。其后，原告文剑方开始实际履行。2015年9月8日，碧桂园公司因与被告鑫威公司签订《南充碧桂园一期高层防火门安装工程》合同，向被告鑫威公司支付工程预付款560000元。但由于被告鑫威公司未实际履约，碧桂园公司在2015年12月从原告文剑实际施工的防火窗项目进度款中直接划走560000元，用于回扣给被告鑫威公司的预付款。2017年6月15日，被告鑫威公司与案外人苏艳的经济借款纠纷败诉后，重庆市合川区人民法院在原告文剑实际施工的防火窗项目工程款中强制执行了400000元，用于支付被告鑫威公司对苏艳的欠款。2018年11月22日，被告鑫威公司盖章、法定代表人周庆签字向原告文剑出具欠条，确认尚欠原告960000元款项，并承诺于2019年1月1日至2019年12月31日止还清欠款。2019年1月25日、2020年1月14日、2020年3月25日，碧桂园公司通过其中国农业银行账户向被告鑫威公司重庆九龙坡民泰村镇银行账户分三笔支付96808.8元、80000元、36027.36元，合计212836.16元，均附言“付供应商款”。庭审中，原告文剑申请证人杜剑波出庭作证。杜剑波述称，在被告鑫威公司原法定代表人周庆在世时，当着原告文剑、证人杜剑波和被告鑫威公司现负责人周梅的面说要将防火窗结算款款项打入原告文剑账户，款项金额就是原告文剑举示的重庆九龙坡民泰村镇银行业务回单合计显示的金额，即212836.16元。同时，证人杜剑波当庭举示被告鑫威公司与碧桂园公司间经碧桂园川北区域成本管理部审核通过的《工程结算审核书》一份，该《工程结算审核书》中《对账单》显示，截止2018年7月1日，南充碧桂园一期货量区高层防火窗工程结算价为2320547.2元，累计实付工程款2107711.04元。证人杜剑波以此证明结算价与累计实付工程款间的差额为212836.16元，该款项就是碧桂园公司应支付并已实际支付给被告鑫威公司的涉案防火窗项目的结算款。庭审中，被告鑫威公司对该《工程结算审核书》无异议，确认该212836.16元系支付的防火窗款项。上述事实，有《欠条》、《工作业务联系函》及《工作联系函》、《进度款支付审批表》及《南充碧桂园房地产开发有限公司NC科目余额表》、重庆九龙坡民泰村镇银行业务凭证回单、《工程结算审核书》、证人证言及当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，根据被告出具的《欠条》以及原方的陈述、被告方的答辩，可以确认被告鑫威公司资金链断裂，为维护好与碧桂园公司的合作关系，接受证人杜剑波的介绍，由原告文剑实际出资履行被告鑫威公司与碧桂园公司间签订的《防火窗销售及安装合同》，该项目收益由原告文剑享有，原告文剑与被告鑫威公司间的合作合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。按照原、被告双方的约定，原告文剑实际履行《防火窗销售及安装合同》后，项目收益均由原告文剑享有，碧桂园公司在将项目结算款支付至被告鑫威公司后，被告鑫威公司应将相关结算款转支付至原告文剑。现碧桂园公司已于2019年1月25日、2020年1月14日、2020年3月25日，分三笔支付96808.8元、80000元、36027.36元，合计212836.16元，给被告鑫威公司。被告鑫威公司应将该212836.16元支付给原告。同时，对于原被告双方无争议的被告尚欠原告的960000元欠款，本院予以确认。综上，被告鑫威公司尚欠原告文剑1172836.16元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告文剑要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准支付资金占用损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告重庆市鑫威防火设备有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告文剑欠款及项目收益1172836.16元，并以960000元为基数自2020年1月1日起至2020年3月31日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率支付资金占用损失，以1172836.16元为基数自2020年4月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794.12元，财产保全费5000元，合计11794.12元，由被告重庆市鑫威防火设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李勇二〇二一年二月七日法官助理 熊欣书 记 员 邓荣