云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初1295号原告：余增勋，男，1971年6月11日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：昆明正桥建筑劳务有限公司，住所地昆明市官渡区广福路交叉口处五环峰尚小区********。法定代表人：舒飞，公司执行董事兼总经理。委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：久隆财产保险有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市横琴新区兴盛一路**3718v>法定代表人：向文波，公司董事长。委托代理人：张霖钰，代理权限为特别授权。被告：云南睿德工贸有限公司，住所地昆明市，住所地昆明市二环西路**法定代表人：廖凯，公司总经理。被告：蒋静，男，1988年9月18日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市永善县。被告：冷友超，男，1994年10月4日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市永善县。原告余增勋诉被告昆明正桥建筑劳务有限公司（以下简称“正桥建筑公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中依法追加久隆财产保险有限公司（以下简称“保险公司”）、云南睿德工贸有限公司（以下简称“工贸公司”）、蒋静、冷友超为共同被告参加诉讼。本院于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告余增勋及其委托代理人周惠、被告正桥建筑公司委托代理人韩炳辉、赵柒铭到庭参加诉讼。被告保险公司、工贸公司、蒋静、冷友超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失133152元，鉴定费7000元，合计140152元，上述损失先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告正桥建筑公司赔偿；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告正桥建筑公司是“大南高速第四标段”的具体施工单位，2020年6月26日，原告之子余斌驾驶属原告所有的牌照号为云Ｌ×××**轻型自卸货车沿巍南路由巍山方向驶往南涧方向，当行至白鱼塘电站被告正桥建筑公司施工地点时，由于被告正桥建筑公司在施工过程中不注意施工安全，安全防范措施不到位，致使施工过程中一块巨石砸中原告之子余斌驾驶正常行驶的云Ｌ×××**轻型自卸货车，导致该车辆完全报废。事故发生后，原告之子余斌及时向交警部门报案，交警部门到达现场进行勘查后，作出不属于交通事故的认定。后原告多次就车辆损失以及因该事故给原告造成的营运损失与被告正桥建筑公司进行协商，但被告正桥建筑公司仅表示愿意赔偿80400元，而原告的损失远远超过80400元，于是协商未果，原告实在无奈，只能根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告正桥建筑公司辩称：事故发生客观真实，但原告的陈述违背事实，事故发生地在高速公路施工现场，高速公路封闭施工，不是涉案工程的人员是不准进入施工路段的，原告的车辆未得到许可进入施工现场，基于原告的车辆擅自进入施工现场导致事故发生，原告方存在重大过错，其应对自己的过错责任承担相应的损失。关于原告诉请的车辆损失没有合法、客观的依据，虽然委托鉴定机构评估鉴定，车辆全损，但被告正桥建筑公司认为违背客观事实。事故发生后，保险公司已委托相关评估公司进行了评估，出具了相应的报价，经过对车辆的实际勘查，被告保险公司同意在限额范围内赔偿，但原告拒绝了。现被告正桥建筑公司认为，应当按被告正桥建筑公司提交的定损单在保险限额范围内赔偿，对受损的车辆进行修复。被告保险公司向本院邮寄答辩状，答辩称：被告工贸公司在被告保险公司投保了工程机械设备综合保险，被保险人为被告冷友超，其中第三者责任保险限额为500000元，绝对免赔0元，保险期限为2020年1月4日至2021年1月3日，投保挖掘机为SY375，出厂编号为SY037BBK13598，出险时间为2020年6月26日，出险时间在保险期间内。被告保险公司对本次事故的发生无异议，原告向法院申请委托评估鉴定，被告保险公司对鉴定报告的价格评估结论无异议。诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，不应由被告保险公司承担。恳请法院依据事实和法律，公正判决，依法保护被告保险公司的合法权益。被告工贸公司、蒋静、冷友超未向本院递交答辩状。原告、被告正桥建筑公司就其诉讼主张向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据，本院认定如下：一、原告提交的身份证复印件、企业信息公示报告打印件、机动车行驶证照片复印件、注册登记摘要信息栏复印件、现场照片打印件、云南云通资产评估有限责任公司价格评估报告书原件、鉴定费发票原件、承诺书复印件，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。二、被告正桥建筑公司提交的工程机械设备综合保险单复印件、工程机械设备财产损失保险条款复印件、工程机械设备第三者责任保险条款复印件、民太安财产保险公估股份有限公司查勘报告复印件、挖掘机租赁合同复印件，来源合法，内容真实，予以确认，定损单复印件，系被告保险公司单方制作，原告又不予认可，故不予确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2020年6月26日，原告之子余斌驾驶属原告所有的云Ｌ×××**号自卸货车到被告正桥建筑公司施工工地“大南高速第四标段”拉运石头，被告正桥建筑公司在操作挖掘机施工过程中，导致石头掉落，砸中云Ｌ×××**号车，造成云Ｌ×××**号车损坏。经本院委托云南云通资产评估有限责任公司评估，云Ｌ×××**号车发生事故前的评估值为133152元，车辆残值为6000元，原告为此支出鉴定费7000元。另，涉案挖掘机所有人为被告蒋静和冷友超，被告正桥建筑公司与被告蒋静租赁使用该挖掘机，该挖掘机由被告工贸公司在被告保险公司投保了工程机械设备综合保险，被保险人为被告冷友超，承保项目为设备损失险、第三者责任保险、操作人员意外险、停工损失险等，其中第三者责任保险限额为500000元；本案事故发生在保险期间内；保险公司未作理赔。本院认为：原告的车辆受损系被告正桥建筑公司操作挖掘机施工过程中所致，根据挖掘机投保情况，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，原告的损失首先应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分再由被告正桥建筑公司赔偿。根据在案证据，原告的车辆损失确定为133152元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，鉴定费7000元属查明原告损失的必要费用，应由被告保险公司承担，故原告的财产损失应为140152元，该损失在保险限额范围内，被告保险公司赔偿就已足够，故被告正桥建筑公司不用再承担赔偿责任。因原告损失140152元中已经包含车辆残值6000元，被告保险公司已对损失全额赔偿，故车辆残值应归被告保险公司所有。被告保险公司、工贸公司、蒋静、冷友超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告久隆财产保险有限公司在保险限额范围内赔偿原告余增勋财产损失人民币140152元，限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告余增勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告昆明正桥建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二一年二月二十二日书记员  鲁泽生