福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民申38号 再审申请人（原审被告）：方秀光，男，汉族，1966年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林琳，女，汉族，1974年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林琼，女，系林琳妹妹。 再审申请人方秀光因与被申请人林琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初14922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方秀光申请再审称，（一）本案双方冲突发生在2019年4月5日，但林琳仅提交4月9日后的收费票据证明其支出医疗费4384.68元，而未提供对应的门诊病历、费用清单等以证明。现有证据反而证明被申请人可能因自身其他疾病产生诊疗费用，故现有证据无法证明其主张的医疗费用与案涉纠纷具有关联性。从2019年4月5日（事发当日）的《诊疗记录》所载的诊断伤情及处理方式可见，被申请人的创伤均为皮外伤，且仅要“清创处理、每日换药”可证明被申请人伤情轻微。但被申请人自4月9日开始进行大量的检查，并产生用药。时间自4月9日至7月20日，开药费用多为200至300多元不等，这与其诊断的外伤轻微伤情显然不符。其次，从其彩超、MRI检查报告单可见，被申请人在案涉纠纷发生后所作的检查系与其旧疾或身体病变有关，这从其提交的各项检查报告单中“右侧额骨术后改变”、“鼻窦炎”、“血管瘤”等诊断可见，且该报告单有“建议复查”的医嘱。因此，申请人有理由相信，被申请人在4月9日后的就诊系与该医嘱有关，与本案冲突无关。（二）本案有新证据可证明被申请人在案发前严重摔伤，摔伤部位与其诊断的伤处一致。此外，被申请人患有其他疾病。故申请人完全有理由认为其主张的医疗费损失实际由其自身原因造成，与案涉冲突无关。本案属于邻里纠纷，起因系陈龙山（系林琳的丈夫）与申请人发生口角，后被申请人与申请人妻子上前劝和并各自离开，申请人没有任何伤害被申请人的主观故意，实际上也并未对其伤害。申请人提交的新证据为所住小区监控录像。从录像中可见：2019年4月3日（本案冲突发生两天前），被申请人因癫痫发作突然摔倒，其右侧身体及右面部直接摔向地面。而在冲突发生当日汤边卫生服务站的《诊疗记录》记载被申请人的伤情为：右前臂挫伤伴出血及右脸部擦伤。这正好与被申请人摔伤部位吻合。（三）方秀光的联系方式一直未曾更换，被申请人林琳在明知的情况下却刻意隐瞒，而一审法院未穷尽所有的送达方式便采取公告送达，致使申请人无法到庭参加诉讼，剥夺了申请人辩论及举证的权利，属于程序违法，一审法院作出的判决应当予以撤销。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项的规定申请再审。 林琳提交意见称，本案事实清楚，证据确凿。4月5日发生本案，因被方秀光打伤，脸部、手臂出血，其老婆提出并陪同林琳到汤边卫生服务站处理止血，服务站医疗条件以及医疗水平有限，医生简单查看了下外伤，进行了止血清创及换药处理。后林琳又出现了右腰疼痛、头晕的症状，因对方在当地一贯嚣张霸道作风，怕惹上麻烦，本着大事化小小事化了的心态，认为只是外伤，当下没有很在意，直至发现左耳道出血伴有耳鸣才到福建省立医院做复查。看病期间均有门诊病历以及费用清单证明。从对方提供的4月3日监控可见，当日天气比较寒冷，行人均穿着比较厚的衣服，林琳摔倒是右侧身体着地，而省立的《诊疗记录》中体格检查是“左耳道见大量血块”。摔的是右边，但却是左边出血，不符合逻辑，所以“左耳道见大量血块”不是摔倒所致。监控可见林琳摔倒后能主动爬起，双臂能自如地拍拍身上的灰尘，能与路人对话，未有异常现象，另从我方4月5日提供的监控可见，案发前当天上午林琳还在小区内与邻居们寒暄，活动自如。故不存在刻意隐瞒已经受伤的事实。对方一方面不承认打伤林琳，并造成左耳大出血的严重后果，另一方面又由其老婆陪同林琳至汤边卫生服务站就诊，前后破绽百出，实数居心叵测。请求依法驳回方秀光的再审申请。 经询问当事人和调阅原审卷宗，查明：（一）2020年1月6日，一审法院向方秀光按照“福州鼓楼区树汤路172号东汤小区1座4梯805单元”以法院专递方式寄出了本案一审的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票和证据等，投递员分别于1月8日、1月10日、1月13日上门投递，该法院专递因“上门无人没有电话”于2020年1月21日被退回。（二）2020年1月20日，一审法院向方秀光按照“鼓楼区树汤路172号东汤小区1座4梯805单元”以法院专递方式寄出了本案一审的起诉状副本、举证通知书、传票等，该法院专递因“上门无此人没有电话无法投递”于2020年1月21日被退回。（三）2020年4月7日，一审法院在《人民法院报》上向方秀光公告送达了本案一审的起诉状副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。（四）2020年7月21日，一审法院在《人民法院报》上向方秀光公告送达了本案一审民事判决书。（五）在本院组织的询问中，方秀光确认2019年4月5日事发当天，其老婆送林琳到汤边卫生服务站就诊。 本院经审查认为，（一）一审法院两次以法院专递方式向方秀光邮寄送达诉讼文书的收件地址“福州鼓楼区树汤路172号东汤小区1座4梯805单元”，正是其户籍地址，也是其在本院组织的询问中自认的实际居住地址。在邮寄送达未果后，一审法院又用了公告送达方式将同样的诉讼文书向方秀光进行送达，已经穷尽了送达措施和方法，目的就是确保当事人能够知悉法院的审理情况并及时行使诉讼权利。故一审法院的所有诉讼文书应当视为已经全部送达到了方秀光，一审法院对方秀光的送达程序并无不当。因此，方秀光认为一审送达程序违法、剥夺了申请人辩论及举证的权利的申请理由，与事实不符，本院不予支持。（二）林琳的人身损伤由方秀光造成，有2019年4月5日汤边卫生服务站的《诊疗记录》、2019年5月9日福州市公安局鼓楼分局作出的鼓公鉴通字[2019]00046号《鉴定意见通知书》和2019年6月13日福州市公安局鼓楼分局作出的鼓公（温泉）行罚决字[2019]第00073号《行政处罚决定书》为证，且方秀光确认2019年4月5日事发当天其老婆送林琳到汤边卫生服务站就诊。因此，方秀光认为“本案有新证据可证明被申请人在案发前严重摔伤，摔伤部位与其诊断的伤处一致。此外，被申请人患有其他疾病。故申请人完全有理由认为其主张的医疗费损失实际由其自身原因造成，与案涉冲突无关”的申请理由，与事实不符，本院不予支持。（三）林琳原审时所主张的医疗费，有福建省立医院的《门诊病历》记录、报告单、费用清单和收费票据为证。因此，方秀光认为“现有证据反而证明被申请人可能因自身其他疾病产生诊疗费用，故现有证据无法证明其主张的医疗费用与案涉纠纷具有关联性”的申请理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，方秀光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方秀光的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。