湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终259号 上诉人(原审被告)：湖南衡泰机械科技有限公司。 负责人：王佳娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：魏启康，男，1963年7月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 上诉人湖南衡泰机械科技有限公司（以下简称衡泰公司）因与被上诉人魏启康劳动争议一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衡泰公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人魏启康的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人单方面解除与被上诉人的劳动合同属违法解除错误。2020年5月13日事故的发生，责任应在于被上诉人，被上诉人违反了《员工守则》、《行车操作规程及安全》的规定，严重失职行为实际上已经给上诉人造成直接经济损失78000元，大梁报废无法使用的间接损失无法估计。上诉人依据《员工守则》的规定对被上诉人做出辞退处理，符合劳动合同法的规定。上诉人于2020年5月16日下达了《关于铸造车间发生的设备安全事故责任通报》，对被上诉人作出辞退的行政处理，上诉人工会建议对被上诉人不予辞退，上诉人对工会的建议予以采纳，并且在劳动仲裁、一审阶段多次与被上诉人进行协商，要求被上诉人正常上班，但被上诉人已经在其他单位上班，故被上诉人的行为应视为自动离职，因此，上诉人不构成违法解除劳动合同，被上诉人无权要求上诉人支付双倍经济补偿。被上诉人在上诉人处工作时间为七年零二个月，原审判决按照八年计算赔偿金没有依据。原审判决认定上诉人应支付被上诉人被扣工资4000元错误。根据劳动法的规定，罚款不得超过月工资的20%，被上诉人提供的银行对账单证实其5月工资为7807元，故上诉人因被上诉人严重失职可以依法处以罚款的金额为7807元×20%=1561.4元，多罚的2438.6元才是应当退还的工资款。 魏启康辩称，被上诉人不存在严重违反公司规章制度的情形，不符合劳动合同法规定的用人单位单方面解除劳动合同的实体条件，属于违法解除，上诉人应当按照劳动合同法的规定支付被上诉人违法解除的赔偿金。上诉人公司单方面解除与被上诉人的劳动合同未事先将理由通知工会，属于解除程序违法。上诉人扣发被上诉人4000元工资，违反了劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故上诉人应依法支付给被上诉人扣发的工资。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 魏启康向一审法院起诉请求：1、判令衡泰公司支付魏启康违法解除劳动合同赔偿金88000元；2、判令衡泰公司支付魏启康未为魏启康办理社会保险手续导致的损失共计118398.72元；3、判令衡泰公司支付魏启康历年来双休日和法定节假日工资145655元（诉讼中变更为145612.8元）；4、判令衡泰公司支付魏启康被扣罚的工资4000元；5、判令衡泰公司支付魏启康历年来未支付的防暑降温补贴3150元（诉讼中变更为3600元）；6、本案诉讼费用由衡泰公司负担。 一审法院认定事实：2013年3月6日，魏启康开始到衡泰公司上班，在公司铸造部工作。2020年3月30日，魏启康、衡泰公司签订劳动合同，约定实发工资按基本工资加绩效工资计算，合同自2019年3月30日生效，合同期限至2021年3月31日止。衡泰公司未为魏启康缴纳社会保险。魏启康2019年度月平均工资为5927元。2013年4月10日、4月13日，衡泰公司对魏启康进行了培训，培训内容为《员工手册》、《考勤制度》及安全生产规程。2020年5月13日，魏启康在铸造车间与同事操作行车吊货物时，起吊超出行车承载能力的铸件，造成行车大梁弯曲、报废。2020年5月13日，衡泰公司发布责任通报，将事故性质定为一般设备安全责任事故。2020年5月18日，衡泰公司工会讨论决定对魏启康不予辞退。2020年5月28日，衡泰公司向魏启康送达辞退通知书，辞退原因为工作中人为操作造成设备安全事故。魏启康遂向衡阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，衡阳县劳动争议仲裁委员会于2020年8月7日作出蒸劳人仲字［2020］68号《仲裁裁决书》。魏启康不服仲裁，向法院提起诉讼。 就双方当事人争议的事实、提供的证据及其所产生的法律后果，一审法院做如下分析与认定：一、被告解除与原告签订的劳动合同是否系违法解除。一审法院认为，衡泰公司解除与魏启康签订的劳动合同的理由为工作中人为操作造成设备安全事故，且衡泰公司将事故性质定为一般设备安全责任事故；导致事故的发生，原因是多方造成，如衡泰公司未安排专职行车工、魏启康操作缺乏安全意识、魏启康操作经过领导默许等，故，魏启康的行为既不属于严重违反用人单位的规章制度的情形，也不属于严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形；衡泰公司的行为系将生产中发生的安全事故苛求劳动者承担，不利于对劳动者的保护，有违公平原则。魏启康单方解除与原告签订的劳动合同，属违法解除。二、魏启康主张应由衡泰公司支付的各项费用的认定问题。1、衡泰公司解除劳动合同，应否支付魏启康赔偿金88000元。一审法院认为，衡泰公司违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条规定的标准双倍支付赔偿金。鉴于魏启康在衡泰公司单位工作持续时间超过七年应按八年计算，魏启康2019年度月平均工资为5927元，魏启康主张按每月5500元计算赔偿金，应于准许。衡泰公司应支付的赔偿金为88000元。2、衡泰公司应否支付魏启康因未为魏启康办理社会保险手续导致的损失共计118398.72元，其中养老保险损失91038.72元，实业保险损失27360元。一审法院认为，魏启康未提交办理社会保险的相关资料，导致衡泰公司未为魏启康办理社会保险，魏启康的主张不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，一审法院不予支持。3、衡泰公司应否支付魏启康历年来双休日和法定节假日工资145612.8元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，魏启康既未提供证据证明加班的事实，也未提供证据证明衡泰公司掌握加班的事实，故，魏启康主张要求衡泰公司支付加班工资，一审法院不予支持。4、衡泰公司应否支付魏启康被扣工资4000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资，故衡泰公司应当支付魏启康被扣工资。5、衡泰公司应否支付魏启康历年来未支付的防暑降温补贴3600元。一审法院认为，魏启康未提供证据证明，且合同约定实发工资按基本工资加绩效工资发放，故魏启康主张衡泰公司应支付该项费用，一审法院不予支持。 一审法院认为，魏启康、衡泰公司补签劳动合同，程序违法。魏启康在劳动过程中，造成衡泰公司财产遭受损失，责任不全在于魏启康，衡泰公司在管理方面亦存在过错，衡泰公司以此为由解除与魏启康签订的劳动合同，违反公平原则，属违法解除。衡泰公司违法单方解除合同，应当按照法律规定支付魏启康赔偿金。魏启康主张衡泰公司应支付魏启康未为魏启康办理社会保险手续导致的损失，其主张不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，法院不予支持。魏启康主张衡泰公司应支付魏启康历年来双休日和法定节假日工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，魏启康既未提供证据证明加班的事实，也未提供证据证明衡泰公司掌握加班的事实，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资，故衡泰公司应当支付魏启康被扣工资。魏启康主张衡泰公司应支付魏启康历年来未支付的防暑降温补贴，因魏启康未提供证据证明，且合同约定实发工资按基本工资加绩效工资发放，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条规定，判决：一、湖南衡泰机械科技有限公司支付魏启康赔偿金88000元；二、湖南衡泰机械科技有限公司支付魏启康工资4000元；三、驳回魏启康的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由魏启康负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。经本院审理查明，被上诉人离职前十二个月工资分别为：2019年4月4941元、5月4462元、6月5229元、7月6143元、8月4992元、9月4861元、10月5659元、11月4681元、12月4381元、2020年1月4032元、3月7807元、4月7354元，月平均工资为5378.5元。2020年2月因受疫情影响，被上诉人2月工资为1088元，该月工资不应计入被上诉人离职前十二个月平均工资内。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：一、关于上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否违法的问题。上诉人以被上诉人在职期间人为操作造成设备安全事故为由解除了双方劳动合同。业经查明，被上诉人发生的事故定性为一般设备安全责任事故，被上诉人在此次事故中虽有一定过错，但造成事故的责任非被上诉人一方。况且，上诉人工会委员会向上诉人出具书面报告，明确表示被上诉人平时表现还算可以，没出什么大错误，不同意上诉人对被上诉人给予辞退的行政处分。上诉人主张其采纳工会的意见，要求被上诉人回来上班但被拒，被上诉人应视为自动离职，但上诉人对其主张的上述事实未提交证据予以证明，且被上诉人对上述事实予以否认，故上诉人其应承担举证不能的法律后果。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人严重违反单位规章制度，一审认定上诉人解除与被上诉人劳动合同违法并无不妥,依法予以维持。 二、关于经济赔偿数额问题。上诉人于2020年5月28日辞退被上诉人，被上诉人亦明确表示不同意再到上诉人处工作，双方劳动合同已于2020年5月28日解除。被上诉人于2013年3月6日至上诉人处工作，上诉人2020年5月28日解除与被上诉人之间的劳动合同，被上诉人在上诉人处工作年限为七年零一个月余。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，上诉人应支付被上诉人经济赔偿补偿为80677.5元（5378.5元/月×7.5个/月×2）。一审认定赔偿金为88000元，适用法律错误，本院予以纠正。 三、关于上诉人应否支付被上诉人扣发工资4000元的问题。被上诉人对事故的发生有一定过错，亦造成单位一定的损失，根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。上诉人对被上诉人进行了《员工守则》培训，被上诉人知晓《员工守则》的内容，该《员工守则》对被上诉人应有拘束力。《员工守则》第七十二条规定，劳动者造成用人单位损失可予以罚款或降薪处理。被上诉人离职前最后一个月工资为7354元，按20%计算为1470.8元，故上诉人扣发被上诉人4000元不当，应返还2529.2元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，参照劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十六条的规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2461号民事判决第三项； 二、变更湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2461号民事判决第一项、第二项为：湖南衡泰机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付魏启康经济赔偿80677.5元及工资2529.2元； 三、驳回魏启康的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由魏启康负担；二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣