江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初529号原告：江西省高安汽运集团某某物流有限公司，住所地：高安市蓝坊镇。法人代表人：周某某，该公司经理。原告：聂某，男，1991年3月19日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。上述两原告委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。上述两原告委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道。负责人：邓某某，该支公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司（以下某某公司）、聂某诉被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人黄敏，被告的委托代理人童辉义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请依法对原告的车辆和人身因交通事故造成的损失83496.49元（车损：37065元，人损：46431.49元）判决被告承担保险理赔责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日18时44分许，原告聂某驾驶原告某某公司的赣Ｃ×××**货车沿320国道当行驶893ＫＭ＋800Ｍ处时，追尾撞上王雪梨驾驶的赣Ｃ×××**小车后，赣Ｃ×××**货车又撞上前方停在道路上由张万青驾驶的赣Ｃ×××**货车，造成原告聂某受伤和三车损坏的交通事故，本次交通事故经高安市交通警察大队现场勘查等，认定原告聂某负本次交通事故的主要责任，张万青负本次交通事故的次要责任，王雪梨不负本次交通事故的责任。原告某某公司的赣Ｃ×××**货车因本次交通事故造成的损坏，被告定损为29565元，施救费7500元。原告聂某因本次交通事故造成人身损害的损失，高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初6950号民事判决认定为198473.49元，除赣Ｃ×××**货车承保的人民财保宜春市分公司在交强险赔偿12万元和赣Ｃ×××**货车赔偿19942元及赣Ｃ×××**小车承保的人民财保高安支公司在交强险承担无责赔偿12100元外，原告尚有人损46431.49元和车损29565元及施救费7500元，合计83496.49元未赔偿。对此未得到赔偿的损失，原告向被告申请保险理赔，被告却以各种理由推拖。赣Ｃ×××**货车在被告处投保机动车损失险和车上人员责任险等险种保险，并附加投保不计免赔率险，本次交通事故发生在保险责任期限内。综上所述，被告不依法合理及时理赔的行为，实属无理和违法。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1．本案保险合同纠纷一案理赔，应结合保单和中保协条款［2006］1号《机动车交通事故强制保险条款》、中国某某《机动车综合商业保险示范条款》进行确认。机动车交通事故责任强制保险单重要提示第一条规定“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人，被保险人义务。”机动车辆商业保险保险单重要提示第一条规定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”第三条规定“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”2．对高安市人民法院（2019）赣0983民初6950号民事判决书真实性没有异议，对关联性、合法性提出异议。根据我国法律相关规定，本案不适用判例法确认聂某的人伤损失。对聂某的人伤损失应分项目遂项举证审核落实；3．对车损29565元，原告应提供修理厂修理费正式税务发票，汇款凭证，更换下来的汽车配件，实物或图片，否则不认可；4．对施救费7500元三性提出异议，明显过高，且显失公正。根据高速公路交通事故、故障车辆拖吊收费标准8-15吨以上货车和各种装货箱车，10公里以下拖车费540元，吊车费1440元，合计不超540＋1440＝1980元；5．本案所涉标的车损，首先应扣除赣Ｃ×××**重型仓栅式货车有责交强险财产赔偿限额2000元；6．本案车辆损失险、车上人员责任险均属免赔。聂某驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车，未提供合法有效的从业资格证，车辆运输证。根据交通部2016年第52号令《道路交通运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得从业资格，方可从事相应的道路运输。”第十条“经营性道路货物运输驾驶员经考试合格，取得相应的从业资格证件。”根据国务院令第709号《道路运输条例》第二十二条规定“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。”第二十四条、第三十三条相关规定“从事营运车辆，应当办理道路运输经营许可证，配发车辆营运证，道路运输车辆应当随身携带车辆营运证。”属行政法规中禁止性规定，根据《最高人民法院〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据中国某某《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条第一款第（二）项“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿。根据中国某某《机动车综合商业保险示范条款》第三章机动车车上人员责任保险第四十条第一款第（二）项第6目“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿；7．诉讼费、鉴定费保险公司不承担；8．应核赣Ｃ×××**重型仓栅式货车驾驶证、行驶证原件，是否齐全、是否正常年检，否则车辆损失险、车上人员责任险均属于免赔。经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月27日18时44分，原告聂某驾驶车牌号赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车沿320国道行驶至320国道893公里800米时，追尾撞上由王雪梨驾驶的赣Ｃ×××**的小型轿车，后赣Ｃ×××**重型仓栅式货车又撞上前方停在道路上由张万青驾驶的车号牌为赣Ｃ×××**重型仓栅式货车，致使原告聂某受伤、三车不同程度受损。2019年5月3日，经江西省高安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告聂某负事故的主要责任，王雪梨不负责任，张万青负事故的次要责任。事故发生后，原告聂某先后在高安市人民医院、上高县人民医院住院共计25天，原告聂某伤情经江西宜春司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级伤残。2019年11月18日，原告聂某向本院提起诉讼，要求负事故次要责任的赣Ｃ×××**号车辆驾驶员张万青、该车车主上高县天龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担赔偿151708.38元。本院经审理后作出（2019）赣0983民初6950号民事判决，该判决确认原告聂某的各项损失合计198473.49元，并判决：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在赣Ｃ×××**号车交强险限额范围内赔偿120000元，扣除王雪梨驾驶的赣Ｃ×××**号车辆在无责交强险内应赔付的12000元，其余的由张万青以及上高县天龙汽车运输有限公司按30%比例承担赔偿责任，即（198473.49元-120000元-12000元）×30%＝19942元，该判决已经发生法律效力。原告聂某驾驶的赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，登记车主为原告某某公司。2019年2月28日原告某某公司为该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）等险种，并投保了不计免赔。其中机动车损失险限额为56000元，车上人员责任险为50000元整。投保限期自2019年4月7日0时0分起至2020年4月6日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告对赣Ｃ×××**号车辆损失进行了定损，并出具了定损报告，双方确定的车辆损失金额为29565元。之后被告以原告聂某不具有道路运输从业资格证拒赔。另查明，聂某的准驾车型为B2D，初次领证日期为2011年1月5日，有效期限自2017年1月5日起至2027年1月5日止。本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损以及车上人员聂某受伤，根据法律法规及保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。被告认为驾驶员聂某在事故发生时未取得从业资格证书，根据中国某某机动车商业保险示范条款的规定，不应承担理赔责任。本院认为，首先，被告未提供充分证据证明其向原告交付了保险条款，并就免责条款向原告进行了相关提示和告知义务；其次，根据被告提供的保险条款约定的责任免除事由是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由中所谓“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”仅是笼统概括描述，并未明确列举“货物道路运输从业资格证”属于该约定范围，系约定不明，在没有证据证明被告与原告就该约定不明事项进行了补充约定，或被告已就该约定范围向原告进行了特别提示说明的情况下，该免责条款也不发生法律效力；再者，道路运输从业资格的取得属于行政管理上的要求，驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受损或减损，该从业资格证书的获得与否不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险。因此，被告依据该条款主张免责，本院不予支持。原告聂某的损失，经高安市人民法院的（2019）赣0983民初6950号民事判决确认，其因交通事故受伤造成的损失共计198473.49元，扣除赣Ｃ×××**号车辆交强险已经赔付的120000元，无责车辆赣Ｃ×××**号应赔付的12100元，以及负次要责任方张万青、上高县天龙汽车运输有限公司赔付的19942元，剩余的46431.49元（198473.49元-120000元-12100元-19942元）应当由被告在车上人员责任险限额范围内赔偿。原告某某公司的车损经被告进行定损确认为29565元，本院予以确认；至于施救费7500，原告提供了高安市宏海汽车救援服务有限公司的正式发票且费用合理，本院予以支持。被告主张车损应当扣除负次要责任的赣Ｃ×××**号交强险2000元，本院认为，原告某某公司在被告处购买的是机动车损失保险，该保险属于财产保险，在保险事故发生，保险标的受损，且不存在保险免赔情形的情况下，保险人均应当在保险限额范围内赔偿保险金，而不以事故责任比例进行赔偿也不应扣除第三者车辆的交强险赔偿限额。但是保险人在全额赔付原告损失后，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法享有对第三者的代位求偿权。故被告应当在机动车损失险限额范围内赔偿原告某某公司车损29565元，施救费7500元，共计37165元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××**号车机动车损失险限额内向原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司支付理赔款37165元。二、限被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××**号车车上人员责任险限额内向原告聂某支付理赔款46431.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元减半收取943.5元，由被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  曾高峰二〇二一年二月二十日书记员  李 睿