浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12337号原告：李友国，男，1963年6月12日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：魏为晓，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：林大才，男，1972年10月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。原告李友国与被告林大才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日第一次公开开庭进行了审理。原告李友国的委托诉讼代理人詹瑞丰、被告林大才及其委托诉讼代理人吴余林均到庭参加诉讼。于2020年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告李友国的委托诉讼代理人魏为晓、被告林大才及其委托诉讼代理人吴余林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林大才立即偿还原告借款本金人民币193846元、结算利息46724元共计240570元并支付迟延履行的利息暂计16439元(利息以借款本金16439元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)3.85%的四倍计算，从2020年4月4日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年10月22日)；2.由被告依法承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，自2010年起，被告陆续向原告借款，早年双方并无微信、手机银行等工具，大多情况下原告都是将借款以现金方式交付被告。被告收取后有向原告偿还本金及利息，又继续借款。多年来累计金额较高，双方进行结算，结算后被告陆续清偿。双方的最后对账是2015年12月20日签订一份《还款协议》，对被告拖欠的款项进行结算，结算后被告尚欠原告借款本金24万元，结算利息21.67万元。双方约定还款的方式：双方约定自2015年开始先行归还借款本金利息，于2016年6月归还本金直至清偿完毕。结算利息于2016年12月开始清偿，直至清偿完毕。嗣后，被告未按照约定的还款方式偿还借款本息，仅依据自己的方式陆续通过微信和其他方式向原告偿还借款本息，根据被告的偿还记录，经统计被告尚拖欠原告借款本金193846元，结算利息46724元。被告自2020年4月3日偿还5000元后未偿还任何款项。经多番催讨未果。无奈，原告只得诉至法院。第二次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告林大才立即偿还原告借款本金4万元及利息［以本金偿还扣减后陆续按月利率1.5%计算至2017年12月9日为54900元；此后利息以借款本金4万元为基数，按月利率1.5%从2017年12月10日起计算至2020年4月3日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算，从2020年4月4日起计算至实际履行完毕之日止］，偿还原告结算利息48700元及复利［复利以结算利息偿还扣减后陆续按月利率1.5%从2018年3月13日起计算至2020年4月3日止为39241.5元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算，从2020年4月4日起计算至实际履行完毕之日止］。被告林大才辩称：1.原告向法院提供的还款协议与原来双方协商的内容不符。事实是被告办厂经常有资金周转需要，听说原告有向社会不特定对象放贷，被告为了贪图方便从2010年开始向原告借高利贷，开始是月息5分，被告都是按约还清本息，因此和原告认识。后来被告朋友也向原告借款，原告要求被告担保，被告只得提供担保，后来被告朋友亏本无法偿还，也由被告承担。2013年10月结算，被告和朋友共欠原告本金74万元和利息。后被告还了原告本金50万元及利息，至2015年12月20日结算，被告尚欠原告本金24万元及利息216700元。原告擅自改变了原协议的内容，让被告签字，被告识字不多，就在协议上签字了。原告单方改变了还款协议内容，而且原告并未依法取得放贷资格，以盈利为目的向社会不特定对象发放借款，合同无效。2.被告按原商定的协议于2016年1月6日起至2017年8月31日止已还清248000元，多还本金8000元，至2020年4月3日被告已偿还原告本金和利息460180元，扣除已偿还的本金24万元，被告已多偿还利息3480元。原告称被告欠本金193846元、利息46724元，复利16439元，与事实不符。原告尚需退还被告多还利息3480元。3.原告诉称被告欠他借款本金193846元，结算欠利息46724元，共240570元，延期履行利息16439元，并以借款本金193846元为基数按银行同业贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年4月4日起计算利息，被告认为原告的计算方式违法，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的还款协议。被告质证称，内容系原告擅自更改并非双方商定的内容。本院认为，该还款协议，经双方签字确认，被告并未提供证据证明该协议的内容与双方商定的内容不一致，故本院对被告的质证意见不予采纳，本院对该还款协议予以采信。2.关于2017年12月26日之前的还款情况。首先，被告主张于2016年6月21日现金还款18000元，于2017年1月28日现金还款20000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。其次，根据双方的还款协议约定，截至2015年11月，被告结欠原告本金24万元、利息21.67万元，清偿顺序为：第一，从2015年12月起至2016年5月止，每月付利息3600元（本金24万元，按月息1.5%计算）；第二，从2016年6月起至2017年5月止，每月付本金2万元，于2017年6月、7月付按本金偿还情况计算（按月利率1.5%）的利息；第三，从2016年12月开始，每月还结欠利息1万元，直至还清为止。按协议约定，从2015年12月起至2016年5月止，被告共应支付利息21600元，而从2016年2月起至2016年6月止，被告实际仅支付16700元（7000元+3800元+3700元+2200元），故该16700元均应认定为偿付24万元本金所产生的利息。从2016年8月16日起至2017年12月9日止，被告实际支付201400元，双方在2017年12月26日的微信聊天记录中，原告将还款协议及还款清单发送给被告，且告知被告其已经偿还本金20万元，尚欠本金4万元，被告并未提出任何异议，事后亦未能提供原告方计算有误的证据，故本院对该微信聊天内容予以采信。至于多出的1400元，结合被告此前支付利息时不足的部分（21600元-16700元=4900元），抵充后亦无需另行扣减本金。对于被告在第二次庭审中提出的：于2016年1月6日偿付本金35000元，截至2017年8月31日已还本金248000元，多还本金8000元。本院认为，首先，从时间上看，按还款协议约定，2016年1月偿还本金的期间尚未届至，被告提前偿还本金35000元并不符合双方的约定也不符合双方的交易习惯，故该35000元不应认定为偿还本金；其次，如若截至2017年8月31日被告已还本金248000元，多还本金8000元，而双方在2017年12月26日的微信聊天中，被告对原告告知其已经偿还本金20万元，尚欠本金4万元，均未提出异议，亦不符合常理。综上，本院认定，在2017年12月26日之前，被告已经偿还本金20万元，尚欠本金4万元。对于被告于2016年1月6日支付的35000元，原告并未提供证据证明系双方之间的其他经济往来，应承担举证不能的法律后果，本院将该部分金额抵充利息。经计算，在2017年12月26日之前，被告偿还的利息总计53100元（35000元+7000元+3800元+3700元+2200元+1400元=53100元）。3.关于2017年12月26日之后的还款情况。对于被告分别于2月12日、4月3日各偿还的2万元，按照还款协议约定及双方的交易习惯，应认定为偿还本金。至此，所有本金已清偿完毕。从2018年6月1日起至2020年4月3日止，被告偿还的128000元，均为偿还利息。至于被告于2018年12月1日支付的1080元，结合双方的微信聊天记录，足以认定系双方之间人情往来红包，该1080元与本案不具有关联性。4.对于周荣够、詹松秒、王照申等三人出具的证明。本院认为，周荣够、詹松秒、王照申三人并未出庭作证，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林大才曾因资金周转需要向原告李友国借款。2015年12月20日双方签订一份《还款协议》，确认截至2015年11月份止，被告欠原告本金24万元，利息21.67万元，并约定：从2015年12月起至2016年5月止，每月付利息3600元（本金24万元，按月息1.5%计算）；从2016年6月起至2017年5月止，12个月，每月付本金2万元，本金还完后，于2017年6月、7月付按本金偿还情况计算（按月利率1.5%）的利息；从2016年12月开始，每月还结欠利息1万元，直至还清为止，若没有按时偿还的，按月利率1.5%计算复利。此后，被告分别于2016年8月16日、11月10日、2017年1月27日、4月10日、6月26日、8月31日、9月2日、10月23日、12月9日、2018年2月12日、4月3日偿还本金40000元、40000元、20000元、20000元、21000元、16000元、4000元、19000元、20000元、20000元、20000元，合计240000元。从2016年1月6日起至2020年4月3日止，共计偿还利息181100元。本院认为，原告李友国与被告林大才之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称双方之间的民间借贷合同无效，但未提供证据予以证明，本院不要采纳。对于原告主张的借款本金，被告已经清偿完毕，本院不予支持，有关理由本院在证据认定阶段已经阐述，在此不再赘述。对于被告结欠的利息，本金24万元，按陆续偿还金额递减，从2015年12月20日起按月利率1.5%计算至2018年4月3日止，产生的利息为61944.5元（见附表）。再加上截至2015年11月份双方已经结算的利息216700元，共计结欠利息278644.5元（61944.5元+216700元=278644.5元）。扣减被告已经偿还的利息181100元（35000元+7000元+3800元+3700元+2200元+1400元+128000元=181100元），尚欠利息97544.5元（278644.5元-181100元=97544.5元）。对于原告主张的复利，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林大才于本判决生效之日起十日内偿还原告李友国利息97544.5元，款可交本院转付；二、驳回原告李友国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。变更诉请后的案件受理费3956元，减半收取计1978元，由原告李友国负担859元，被告林大才负担1119元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇二一年二月十九日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附表：序号剩余本金期间利息（元）124万元2015.12.20-2016.8.1628800220万元2016.8.16-2016.11.208600316万元2016.11.10-2017.1.276240414万元2017.1.27-2017.4.105110512万元2017.4.10-2017.6.26462069.9万元2017.6.26-2017.8.31326778.3万元2017.8.31-2017.9.28387.9万元2017.9.2-2017.10.232014.596万元2017.10.23-2017.12.91410104万元2017.12.9-2018.2.121300112万元2018.2.12-2018.4.3500合计61944.5附录一：原告李友国提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：被告户籍证明1份；证据3：还款协议1份；证据4：瑞安农商银行交易明细1份；证明5：微信聊天记录及转账记录。附录二：被告林大才提供的证据目录证据6：中国建设银行交易明细1份；证据7：微信聊天记录；证据8：周荣够、詹松秒、王照申出具的证明各1份。附录三：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。