河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2969号原告：法献海，男，回族，1968年12月2日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张园园，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕静，河南南都律师事务所律师。被告：社旗县农业农村局，住所地社旗县红旗西路农业综合服务中心大楼，统一社会信用代码11411327MB1798915B。法定代表人：夏中畅，任局长。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。原告法献海与被告社旗县农业农村局劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法献海的委托诉讼代理人张园园、吕静及被告社旗县农业农村局的委托诉讼代理人程书范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告法献海向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补交2005年7月至2010年3月的养老保险个人和单位部分统筹金，并向原告退还个人己交纳单位部分，判决被告为原告补交2010年4月至2020年8月养老保险单位部分统筹金；2、判决被告向原告支付2001年4月至2020年9月份医疗保险单位部分统筹金；3、判决被告支付原告2010年至2017年最低生活保障金；4、被告向原告支付6至8月份工资；5、明确区域站性质，恢复编制，工资正常发放。事实与理由：原告自1986年元月份起就在被告下属社旗县种子公司上班，县编委审批自收自支事业编制，2006年5月19日国务院办公厅发布《关于推进种子管理体制改革加强市场监管的意见》国办发(2006)40号文，在全国范围内推进种子公司的政企分开改革，2010年县政府为种子公司在编的正式职工特批了50名全供事业编制，但原种子公司有60名在岗在编正式职工,县政府和种子公司都未出台方案和政策，在我们不了解文件精神下，职工自发组织50人每人拿出2万，补贴给我们，说好随后有机会再安排我们上岗，2017年10月份起一直在被告下属饶良区域站工作至今，被告应向原告支付拖欠2020年6月至8月的工资。2018年，单位有职工到了退休年龄却因为拖欠养老医保，没有套改工资表无法办理退休手续，无奈我们去信访，信访回执局里也答应按照国办发(2006)40文件精神第四条执行，变卖公司资产为我们交纳养老、医保，但是迟迟不予执行，还拿我们签的协议说事，我们是县编办审批的编制，农业农村局无权取消，我们只是放弃了全供编制，事业编制仍应该存在,社旗县政府也并未下发任何文件支持此文件的合法性，而中央人事部于1998年7月23日发布人发(1998)53号《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》里明确规定，禁止一次性买断工龄。我暂时放弃了编制，公司有七年没安排我从新就业，公司资产变卖又没给我们一分,所以我们强烈要求农业农村局根据劳动和社会保障部、民政部、财政部发布的《关于做好国有企业下岗职工基本生活保障和城市居民最低生活保障制度衔接工作通知》(劳社部发(1999)13号的规定)下岗职工、失业人员、企业离退休人员和在职职工，在领取基本生活费、失业保险金、养老金、职工工资期间，家庭人均收入低于当地最低生活保障标准的,可以申请城市居民最低生活保障金,本人放弃编制后，因身体原因一直未能上班，父母年迈，××，再说办理低保也是我们同意签文件的条件之一，我们户口本身份证还在局里放了好几年，一直未办理，所以要求被告补发2010年至2017年养老保险。文件上还明确企业依法出售自有产权公房，建筑物收入，应优先用于安置职工交纳养老保险，所以退还我们自己交纳的2005年7月至2010年3月所交单位部分统筹金,补交2005年至2020年的养老保险。原告上了三十多年班，半辈子时光奉献给了社旗种子公司，但是最起码的医疗保险也没有，××头等大事无法解决，所以强烈要求被告根据《关于深化企业职工养老保险制度改革的之通知》规定，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限，视同缴费年限可以与实际缴费年限合计并计算发放基本养老金，所以我要求单位交纳2001年4月至2020年9月的医疗保险，让我医疗有保障。2017年我在区域站上班，但工资不及时，更没有社保医保，所以我请求被告明确区域站性质，周边县区域站都拿的套改工资,所以我们要求恢复编制，因为原告事业编制系县编委审批，除因原告被开除或除名外，被告无权取消原告的事业编制，保证及时发放套改工资，补交以前和以后的社保、医保。2020年7月23日原告向社旗县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以不属于仲裁委管辖范围不予受理，原告不服，特向贵院提起诉讼，请求法院如我所请。原告向法庭提交的证据为：法献海身份证复印件一份；社旗县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；中共社旗县农业局委员会社农[2010]9号文件及情况说明一份；国务院办公厅关于推进种子管理体制改革加强市场监管的意见国办发即[2006]40号文件2页、信访事项处理意见书、收据一份。被告社旗县农业农村局辩称，一、原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立，诚请贵院依法查清案件事实，判决驳回其诉讼请求。（1）原告第一、二项诉讼请求于法无据，不能成立，应当依法予以驳回。理由是：其一，该两项诉讼请求有违《社会保险法》第7、63条的规定，保险费的征缴是社保管理行政部门的职责，属于行政管理范畴，自2011年7月1日后不属于仲裁、诉讼的受案范围，原告该两项诉讼请求不属于法院民事劳动争议案件受案范围。其二，社旗县人民政府2010年5月10日依据国家的规定印发社政【2010】18号文，作出社旗县种子公司改制工作实施方案，原种子公司经过全体职工大会同意并反复征求意见，公司所有在编人员包括原告等10人都是经过认真考虑后自己自愿选择，其中：原告等10人自愿同意每人领取10万元经济及失业补偿金后自愿放弃自收自支编制、社会保险由原告等人自己缴纳的方案。被告作出“社农【2010】9号文”(关于贺丰锦等10位同志自愿放弃事业自收自支编制的决定)是同意公司及职工的意见。不存在被告取消其编制。原告诉称：政府没有出台方案，农业农村局无权取消其编制。缺乏依据，不能成立。其三、2003年原种子公司经社旗县人民法院公告破产，后破产清算组依法处置公司财产为公司原来包括原告等人在内的在编职工缴纳了1994年至2005年的社会保险。事实上，公司破产后，2010年社旗县种子公司撤销，原告与种子公司之间劳动关系终止，被告仅仅为原种子公司的主管机关，不是承担缴纳原告社会保险的主体，原告无权要求被告为其缴纳社保费。其四、原告第二项诉求没有在其进行申请仲裁时提出，即没有经过仲裁程序，依据《劳动争议调解仲裁法》第47、48条不能直接提起诉讼。（2）原告第三项诉讼请求于法无据，不能成立，应当依法予以驳回。理由是：其一、劳动和社会保障部、民政部、财政部发布的《关于做好国有企业下岗职工基本生活保障和城市居民最低生活保障制度衔接工作通知》劳社部发(1999）13号文件，说明了下列人员可以申领可城市居民最低生活保障金：无生活来源、无劳动能力、无法定赡养人或抚养人的居民；领取失业救济金期间或失业救济期满仍未能重新就业，家庭人均收入低于最低生活保障标准的居民；在职人员和下岗人员在领取工资或最低工资、基本生活费后以及退休人员领取退休金后，其家庭人均收入仍低于最低生活保障标准的居民。而原告等人每人已经领取10万元经济及失业补偿金。根本不符合再申领发放城市居民最低生活保障金的条件。其二、被告不是发放城市居民最低生活保障金的主体。其三、原告该项诉求不属于劳动争议仲裁范围，并且已经早已超过仲裁一年的诉讼时效。（3）原告第四项诉讼请求于法无据，不能成立，应当依法予以驳回。理由是：2017年开始，原告在农技推广区域站工作，每月工资2000元，并且高于南阳市最低工资标准每月1300元，已经全额发放，不存在欠发情况。另外，原告申请仲裁时只申请支付6月工资，7月8月工资诉求未经仲裁程序。需要说明的是，原来该工资虽被告经手发放，但该工资是被告向县政府申报，县政府审批同意并发放。原告与被告之间不存在任何劳动关系。被告也无支付原告工资的义务。（4）原告第五项诉讼请求于法无据，不能成立，应当依法予以驳回。理由是：其一、明确区域站性质及恢复编制不属于劳动争议范围，更不属于法院审理的范围。其二、原告该项诉求中：“恢复编制，工资正常发放”的诉求没有经过仲裁申请程序，依法不应当直接提起诉讼。二、本案诉讼费应当由原告承担。综上，原告诉讼请求既无事实根据又无法律依据，依法不能成立，诚请贵院依法查清案件事实，判决驳回其诉讼请求。以示法律的公平公正，以维护被告的合法权益。被告提交的证据为：中共社旗县农业局委员会社农[2010]9号文件、情况说明、法献海等承诺书；社旗县人民政府社政[2010]18号文件即《社旗县人民政府关于印发社旗县种子公司改制工作实施方案的通知》。社旗县人民法院依据被告申请调取了原告仲裁申请书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据、被告对原告提供的证据以及原、被告对法院依申请调取的证据均无异议（包含真实性），故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月10日，社旗县人民政府根据国务院办公厅《关于推行种子管理体制改革加强市场监管的意见》（国办发[2006]40号）、河南省政府办公厅《关于贯彻落实国办发[2006]40号文件加快推进种子管理体制改革加强市场监管的通知》（豫政办[2007]29号）、社旗县机构编制委员会《关于农业局成立下属机构的通知》（社编[2009]34号）和《关于县种子技术服务站增加编制的通知》（社编办[2010]2号）等文件精神撤销社旗县种子公司，设立社旗县种子技术服务站等机构，股级事业单位，由农业局领导，核定编制50名，经费实行财政全额预算管理并制定了《社旗县种子技术服务站竞争上岗实施办法》。2010年12月10日，原社旗县种子公司在社旗县工商局会议室召开全体职工大会，在编63人中，3人病退，50人定编上岗，10人自愿接受50位定编上岗人员兑出的10万元经济补偿金，以此作为交换条件放弃原有的自收自支编制。2010年12月13日，法献海出具承诺书，内容为：我叫法献海，在原社旗县种子公司工作，有编制，县种子公司改制的有关政策我已熟知。但由于我个人原因，我自愿承诺接受单位自筹的10万元现金作为经济补偿和失业金，以此作为交换条件，永远放弃我自己在本次改制工作中定编上岗的权力，接受企业下岗工人的身份待遇，以后社会保险都由个人按有关政策自己缴纳。虽然承诺书为格式合同，但是，是我本人意思的真实表达。承诺人法献海在上面签字、按指印。后原告领取上述10万元款项。2020年7月23日，原告申请仲裁，其仲裁请求事项为：1、2010年-2017年最低生活保障；2、2020年6月份工资；3、明确区域站性质；4、补交拖欠养老医疗保险；5、退还自己补交的社保。2020年8月20日，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告申请仲裁事项不属于本仲裁委员会的管辖范围。在审理中原告称2020年6月至8月份工资已发放，并放弃明确区域站性质，恢复编制的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于法献海要求被告为其补交单位和个人欠交的养老保险部分及要求国家相关政策缴纳医疗保险等的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的，以及已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求缴纳的情形均不在法院审理劳动争议案件的审理范围，故对于原告要求被告为其补交2005年7月至2010年3月的养老保险个人和单位部分统筹金、补交2010年4月至2020年9月养老保险单位部分统筹金及要求原告按照国家相关政策缴纳医疗保险等的请求，无法进行审理。原告出具承诺书社会保险由个人按照政策自己缴纳，因此原告要求被告退还个人已缴纳单位部分，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条均对劳动争议仲裁的前置性作出了规定，劳动争议发生后，当事人可以协商、调解、仲裁或者诉讼解决。协商、调解不是必经程序，劳动争议仲裁是进入劳动争议诉讼的必经前置程序，当事人不服仲裁裁决可以提起诉讼。法献海作为本案原告提起劳动争议诉讼，其前提就是法献海提起的诉讼请求经过了劳动争议仲裁的前置程序。因此原告第二项诉求即要求判决被告向原告支付2001年4月至2020年9月份医疗保险单位部分统筹金、第五项诉求要求被告给原告正常发放工资，其申请仲裁时没有提出，其不能直接提起诉讼。劳动和社会保障部、民政部、财政部发布的《关于做好国有企业下岗职工基本生活保障和城市居民最低生活保障制度衔接工作通知》劳社部发(1999）13号文件规定了可以申领城市居民最低生活保障金的主体及条件，原告要求被告支付其2010年至2017年最低生活保障金证据不足，本院对其该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告法献海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告法献海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  马 凯人民陪审员  王秋云二〇二一年二月二十二日法官助理李佳书记员门莹