四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终77号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼。 负责人：蒲强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚淑芳，女，1953年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：骆某，女，2006年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：宋某（系骆某之母亲），女，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：王小丰，男，1973年8月27日，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：邓连军，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：胡伟，男，汉族，1986年10月30日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被上诉人（原审被告）：乐山诚鑫物流有限公司，住所地：乐山市市中区棉竹镇石桥冲村1社。 法定代表人：官伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：成都义和兴商贸有限公司，住所地：邛崃市临邛街道滨江路上段169号。 法定代表人：金建，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓连军，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人姚淑芳、骆某、王小丰、邓连军、胡伟、乐山诚鑫物流有限公司、成都义和兴商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判为中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付姚淑芳、骆某125412元（比一审判决少支付38708元）。主要事实和理由：（一）本案死者骆某某母亲有社保，系有收入来源的成年人，依法不应当计算被扶养人生活费。（二）中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本案责任划分应当按照15%承担责任。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业险部分按照责任承担15%的赔偿责任，即比一审判决减少赔偿41030元（仅赔偿164120-41030＝123090元）。主要事实和理由：一审法院对责任事故划分比例不当，应当按照主次责任7:3划分。本案中骆某某系在实习期内驾驶挂车牵引车，违反《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》第二十二条实习期驾驶机动车不得牵引挂车的规定，同时按照交警部门责任划分骆某某有多项违法行为，其应当承担70%的责任。根据《中华人民共和国道路安全交通法》实施办法第五十二条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，才加重机动车一方10%的责任，本案是机动车与机动车发生交通事故，主次责任应按7:3划分。 姚淑芳、骆某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，比例划分正确。我没有听说姚淑芳有购买社保的情况。 邓连军答辩称：同意一审判决。 成都义和兴商贸有限公司答辩称：同意保险公司7:3划分主次责任的主张，姚淑芳有购买社保的情况不太清楚。 王小丰、胡伟、乐山诚鑫物流有限公司未作答辩。 姚淑芳、骆某一审诉讼请求：一、判令王小丰、乐山诚鑫物流有限公司、邓连军、成都义和兴商贸有限公司连带赔偿姚淑芳、骆某因交通事故造成骆某某的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故的误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金（在交强险中优先赔偿）、交通费合计人民币：488240元（赔偿损失明细：1.丧葬费69267元：12月×6月＝34633.5元。2.死亡赔偿金：36154元／年×20年＝723080元。3.被抚养人生活费；骆某某的母亲现年66周岁计算14年25367元／年×14年÷2名子女＝177569元；骆某某的女儿13周岁计算5年；25367元／年×5年÷2人＝63417.5元合计240986.5元。4.处理丧葬事务误工费：3人×3天×100元／天＝900元。5.精神抚慰金：40000元（交强险中优先赔偿）。6.交通费：1000元。合计；1040600元。在两家保险公司的交强险赔偿220000元后1040600元-220000元＝820600元；姚淑芳、骆某请求责任比例为40：60由王小丰、乐山诚鑫物流有限公司、邓连军、成都义和兴商贸有限公司按照百分之四十承担赔偿责任，两个保险公司分别按20%承担赔偿责任；820600元×40%＝328240元。合计548240元扣除垫付的丧葬费20000元＝528240元。）。二、判令中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。三、判令王小丰、乐山诚鑫物流有限公司、邓连军、成都义和兴商贸有限公司承担一审诉讼费。在庭审过程中，姚淑芳、骆某请求胡伟作为实际车主共同承担赔偿责任。 一审判决认定事实：2019年12月16日，骆某某驾驶川ＺＣ××××号重型半挂牵引车沿丹夹路从丹棱往夹江方向行驶，12时50分许，驾车行驶至××镇××村××号住户外路段时，与沿丹夹路从夹江往丹棱行驶的王小丰驾驶的川Ｌ8××××号重型半挂牵引车发生相撞，发生相撞后，川ＺＣ××××号重型半挂牵引车又与沿丹夹路从夹江往丹棱方向行驶的邓连军驾驶的川ＡＡ××××重型半挂牵引车发生相撞，造成骆某某当场死亡和王小丰受伤及川Ｌ8××××号重型半挂牵引车、川ＺＣ××××号重型半挂牵引车、川ＡＡ××××重型半挂牵引车受损的交通事故。2020年1月21日，丹棱县公安局交通警察大队就本次事故出具了道路交通事故认定书，认定骆某某承担主要责任，王小丰、邓连军共同承担次要责任。 另查明，姚淑芳出生于1953年9月4日，为骆某某母亲，姚淑芳除骆某某之外，另有一名儿子骆汝军；骆某出生于2006年5月10日，为骆某某女儿。邓连军为成都义和兴商贸有限公司雇请的驾驶员，驾驶的车辆川ＡＡ××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。邓连军与所驾驶车辆川ＡＡ××××证照齐全。王小丰为胡伟雇请的驾驶员，驾驶的车辆川Ｌ8××××号重型半挂牵引车为胡伟挂靠在乐山诚鑫物流有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。 一审判决认为，丹棱县公安局交通警察大队对本次事故责任的认定，符合客观实际和法律规定，一审法院予以确认。王小丰、邓连军共同承担次要责任，其责任以40%为宜，即各承担20%；死者骆某某承担主要责任，其责任以60%为宜。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。王小丰作为事故车辆所有人雇请的驾驶员，其应当承担的民事赔偿责任，应由其雇主胡伟承担。邓连军作为事故车辆所有人雇请的驾驶员，其应当承担的民事赔偿责任，应由其雇主成都义和兴商贸有限公司承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆川Ｌ8××××号牌重型半挂索引车由胡伟挂靠在乐山诚鑫物流有限公司。因此乐山诚鑫物流有限公司对胡伟应承担的民事赔偿责任，承担连带赔偿责任。但因二肇事车辆的分别在保险公司投保了交强险和商业险，故车辆所有人和被挂靠单位应承担的责任，应该由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应当在交强险保险责任限额范围内承担民事赔偿责任110000元；在商业险保险责任限额范围内承担20%。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当在交强险保险责任限额范围内承担民事赔偿责任110000元；在商业险保险责任限额范围内承担20%。 死者骆某某虽为农村户口，但其长期在外从事驾驶员工作，其赔偿标准应当按城镇标准计算。同时被扶养人生活费的计算标准，应当按扶养人的标准计算。因此，对于姚淑芳、骆某请求赔偿的丧葬费34633.5元；死亡赔偿金723080元；精神损害抚慰金40000元；处理丧葬事宜的误工费900元；交通费1000元共计:799613.5元的数额计算。符合客观实际和法律规定，一审法院依法予以确认。对于姚淑芳、骆某请求赔偿的被抚养人生活费240986.5元（计算：骆某某的母亲现年66周岁计算14年25367元／年×14年÷2名子女＝177569元；骆某某的女儿13周岁计算5年；25367元／年×5年÷2人＝63417.5元）的计算，符合客观实际和法律规定，一审法院也依法予以确认。姚淑芳、骆某各项损失共计1040600元。由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿110000元；由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿110000元；余款820600元。由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业险保险责任限额范围内赔偿20%，即164120元；由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业险保险责任限额范围内赔偿20%，即164120元。王小丰、胡伟、乐山诚鑫物流有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。成都义和兴商贸有限公司垫付款10000元和胡伟垫付款10000元，依法应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿姚淑芳、骆某110000元;二、由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿姚淑芳、骆某110000元;三、由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业险保险责任限额范围内赔偿姚淑芳、骆某164120元;四、由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业险保险责任限额范围内赔偿姚淑芳、骆某164120元;五、上列一、二、三、四项品迭，并扣减成都义和兴商贸有限公司垫付款10000元和胡伟垫付款10000元。增加胡伟应负担案件受理费862元，增加成都义和兴商贸有限公司应负担案件受理费862元后，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于一审判决生效之日起30日内支付姚淑芳、骆某264982元；支付成都义和兴商贸有限公司9138元。由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于一审判决生效之日起30日内支付姚淑芳、骆某264982元；支付胡伟9138元;六、驳回姚淑芳、骆某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元（姚淑芳、骆某已预交），由姚淑芳、骆某负担2588元，由成都义和兴商贸有限公司负担862元和胡伟负担862元。 二审中，双方未提交新证据，二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为案涉机动车交通事故责任比例如何划分的问题。本案机动车交通事发生后，丹棱县公安局交通警察大队就事故出具的《道路交通事故认定书》认定骆某某承担主要责任，王小丰、邓连军共同承担次要责任。一审法院依据《道路交通事故认定书》，并综合考量案情，认定骆某某承担60%的主要责任，王小丰、邓连军共同承担40%的次要责任并不违反法律规定。据此，一审法院认定中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业保险责任范围内各承担20%的赔偿责任并无不当，故对二上诉人的该上诉主张不予支持。 至于中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司主张骆某某母亲有社保不应当计算被扶养人生活费的问题，上诉人并未提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果，一审法院认定正确，对上诉人该上诉主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1593元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担767元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司由上诉人四川千禧家私有限公司负担826元。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  覃 棱 审判员  罗卫平 二〇二一年二月二十四日 书记员  喻 静