云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云28民终60号上诉人（原审原告）：伍晋良，男，1963年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被上诉人（原审被告）：姚正周，男，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人伍晋良因与被上诉人姚正周民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院（2020）云2822民初910号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍晋良、被上诉人姚正周的委托诉讼代理人龙炳言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍晋良上诉请求：1.姚正周从2014年1月20日借款仍需支付本金4000元给伍晋良，并相应支付利息；2.姚正周从2014年7月21日起支付跨年资金占用利息（按年息6.15%）59040元；3.由姚正周承担上诉费用。事实和理由：根据合同法规定，借款人应按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，借款期满不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合同法第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。姚正周2014年1月20日收到伍晋良现金20万元后当即出具借条，一审认定全部一次性以现金支付不符合常理。伍晋良年收入轻轻松松上亿元，并且伍晋良无公司也不是个体经营户，买卖运输施工都是现金交易（如他人租用设备月租都是10万元左右，设备价值上百万，交易都是现金，伍晋良拥有几个亿的资产及在深圳市拥有13000多平方米的房产，交易租赁都遵循贸易规则），一天收几十万元以上及支付他人都是遵循贸易规则，一手交钱一手交货。所以要求伍晋良对主张的事实承担举证责任于法无据。姚正周辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，根据现行司法解释作出相应判决。1.姚正周实际收到的金额为19.6万元。2.伍晋良主张交付现金没有依据。应结合借贷金额、款项交付当事人经济能力、当地或当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况综合作出合理判断。3.伍晋良主张跨年资金占用利息没有任何法律依据。伍晋良向一审法院起诉请求：1.判令姚正周向伍晋良归还借款本金20万元；2.姚正周支付利息：6年×48000元/年+5个月×4000元/月+10天的利息1333元-20000元（2018年12月29日转付的利息）=289133元，还需支付跨年的利息20年×48000元×6.15%年=59040元，合计348173元；3.从2020年7月1日至还清之日止的利息按月息2%计算；4.由姚正周负担诉讼费。一审法院认定事实：姚正周通过朋友认识伍晋良。2014年1月20日，姚正周向伍晋良出具借条。借条内容为：“兹借到伍晋良贰拾万元人民币用于工程周转，月息为每月2%，借期暂定为半年。借款人：姚正周，身份证号码5322331974××××××××,2014年1月20日。”2014年1月21日，姚正周收到非柜台方式转账19.6万元，转账附言为代伍晋良。2018年12月29日，姚正周向伍晋良转账还款2万元。一审法院认为，1.关于该案借款本金为多少的问题。民间借贷合同是实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明，该案中伍晋良提供的借条为双方真实意思表示，合法有效，伍晋良与姚正周之间民间借贷合同合法有效。伍晋良主张借款本金为20万元，20万元并非小额借款，全部一次性以现金支付不符合常理，伍晋良应对其主张的事实承担举证责任。因伍晋良未能提供交付凭证及款项来源，应承担举证不能的不利后果。姚正周也否认收到20万元现金，并辩驳其在给伍晋良出具借条的次日收到19.6万元转账款，提供了农业银行卡交易明细清单予以佐证。结合借贷金额、伍晋良与姚正周的关系、交易习惯等事实和因素，对伍晋良主张20万元通过现金交付以及19.6万转账是其未起诉的另外一笔借款的事实不予认可，该案的借款本金为19.6万元。2.关于伍晋良主张姚正周支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该案中，伍晋良与姚正周约定的借期利率为月利率2%即年利率24%的标准，符合上述司法解释的规定，予以支持；但伍晋良主张跨年的利息，于法无据，不予支持。但借款本金应以19.6万元为基数，超出部分不予支持。故姚正周应支付给伍晋良的利息为：以19.6万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年1月21日起计算至还清借款本金之日止，并且要扣除姚正周于2018年12月29日转账偿还的利息2万元。姚正周辩称2019年1月1日前的利息已用现金方式（包括转账2万元）付清，现金方式偿还的利息伍晋良不认可且伍晋良未出具过收条，姚正周对这一辩称无证据加以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1.姚正周于判决生效之日起十日内偿还伍晋良借款本金19.6万元；并按年利率24%的标准，以19.6万元为基数，支付自2014年1月21日起至借款本金还清之日止的资金占用利息（姚正周已支付2万元利息）；2.驳回伍晋良的其他诉讼请求。案件受理费9280元，减半收取4640元，由姚正周负担。伍晋良预交的案件受理费不另清退，姚正周应将其负担的案件受理费迳付伍晋良。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伍晋良对一审认定“2014年1月21日，被告姚正周收到非柜台方式转账19.6万元”有异议，认为该19.6万元与本案借条中的20万元是两笔借款。但伍晋良提供的证据不足以证明是两笔借款，一审认定2014年1月20日借条上借款20万元与2014年1月21日姚正周实际收到转账19.6万元是同一笔借款，并无不当。姚正周对一审认定事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：是否支持伍晋良的上诉请求。本院认为，根据查明事实，2014年1月20日，姚正周向伍晋良出具借条，向伍晋良借款20万元于工程周转，月息为2%。2014年1月21日，姚正周实际收到转账借款19.6万元。而借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。一审以借款本金19.6万元计算借款利息，并无不当。伍晋良主张应支付跨年资金占用利息不符合法律规定。综上所述，伍晋良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元，由上诉人伍晋良负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  吕 勇审判员  陈 芳二〇二一年二月五日书记员  陶 琳