河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16171号原告史召辉，男，1990年8月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，委托代理人张慧敏，河南华融律师事务所律师。被告毕冬霞，女，1991年12月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人楚朝阳，男，1989年1月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杨桂荣，女，1945年10月2日出生，汉族，住郑州市。被告毕满仓，男，1959年1月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人楚朝阳，男，1989年1月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告王希罕，女，1960年10月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人楚朝阳，男，1989年1月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告毕佳茗，男，2012年4月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人毕冬霞，女，1991年12月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区沟赵乡杜砦村**。原告史召辉与被告毕冬霞、毕满仓、王希罕、毕佳茗物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史召辉及其委托代理人张慧敏、被告毕冬霞及其委托代理人楚朝阳、杨桂荣、被告毕满仓、被告王希罕及其委托代理人楚朝阳、被告毕佳茗法定代理人毕冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告史召辉与被告毕冬霞于2013年7月19日登记结婚，因原告属于入赘，故将其户籍迁入被告户籍处，并与被告一家共同生活。后原被告所在村庄拆迁改造，按照政策规定，政府为本村村民免费安置90平方米住房，另每月支付人均过渡费生活费800元至1400元。2016年4月，原告史召辉与被告毕冬霞因感情不和，在贵院协议离婚。双方并达成协议，约定毕冬霞同意将家庭人均拆迁安置房90平方米归原告所有，并承诺待房屋交付时，协助配合房产交付、证件办理等相关手续。2019年6月，双方所在村集体将该家庭户应分配的安置房如数交付给户主毕满仓。原告诉请的财产属于家庭共有财产，尚未分割，被告拒绝交付属于原告的90平方米安置房。故请求判令被告向原告交付人均拆迁安置房屋90平方米。被告毕冬霞辩称：1、原被告于2013年7月19日登记结婚后，原告未为家庭做出贡献，宅基地是被告父母的，房子也是被告父母所建。有宅基地才给安置房屋，不是原告有户口才有房屋，且原告在2013年12月20日将户口迁入被告家中，而拆迁改造协议在2013年12月15日已签订完毕，故原告的诉讼请求不能成立。2、自拆迁后原告不回家，不顾妻子孩子，双方后经法院调解离婚，调解书上也没有约定将房子给原告。3、当时只有一个拆迁指标而不是拆迁房，原告将90平方米房屋估价450000元没有依据。4、不认可原告所说的协议，当时被告不签字，原告就不同意离婚，被告是为了离婚才签了这个协议。拆迁协议并非被告所签，也不是被告的房子，宅基地是被告父母的，被告无权承诺将90平方米房屋给原告，故该协议属于无效协议。5、协议第三条约定原告在30天内将户口迁出，其至今未迁出，占着户口影响再婚影响村民福利。6、被告要求原告支付孩子的抚养费、生活费、医疗费、教育费等，一次性支付100万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告毕满仓、王希罕辩称：同被告毕冬霞答辩意见。经审理查明：原告与被告毕冬霞于2012年4月26日生育一子毕佳茗，于2013年7月19日登记结婚。原告于2013年12月20日将其户口迁至被告处。2013年12月15日，被告毕满仓作为被拆迁人代表（乙方），沟赵办事处岗崔村民委员会作为拆迁人（甲方），签订《郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》，约定：乙方应安置人口五人，按照每人70平方米的住宅用房标准安置住宅用房总面积350平方米。乙方自愿以激励的方式按每人不超过20平方米、每平方米2700元的成本价增购5人100平方米住宅安置用房。以上共计安置住宅房520平方米。2015年9月19日，被告毕满仓与沟赵办事处岗崔村民委员会再次签订补充协议一份，约定：原协议中“乙方自愿以激励的方式按每人不超过20平方米、每平方米2700元的成本价增购5人100平方米住宅安置用房”条款不再生效，并退还乙方已交纳的原增购安置住宅房款270000元。乙方应安置人口5+1人，在2013年12月15日完成了宅院的拆迁，每人再免费安置20平方米的住宅用房，计120平方米。调整后，乙方应享受住宅安置房面积合计540平方米。原告与被告毕冬霞因感情不和，于2016年4月27日经本院调解离婚，双方所签离婚协议约定：双方儿子毕佳茗随毕冬霞共同生活，史召辉不支付抚养费；关于双方夫妻共同财产、债权债务的分割等问题，双方自行解决。本院于2016年4月27日作出（2016）豫0191民初1546号民事调解书对此予以确认。同日，史召辉与毕冬霞另签订《协议》，约定：毕冬霞同意从郑州高新区沟赵乡杜砦村159号安置房中分割出90平方米安置房（70+20，注：20平方米安置房政府将来无偿安置，史召辉无偿同等享受，如20平方米安置房折价购买，史召辉自费购买）。待安置房交付时，毕冬霞协助配合房产交付，保证办理相关手续。双方于离婚手续领取之日起30日内，毕冬霞提供家庭户口本，新农合医疗本，协助配合史召辉办理分户手续。史召辉、毕冬霞均在该协议上签名捺印。杜砦村拆迁安置房屋现已建成分配，被告家庭分配有以下六套房屋：1、3号楼2单元0603（55平方米）；2、10号楼1单元0304（90平方米）；3、7号楼2单元0504（125平方米）；4、8号楼1单元2601（125平方米）；5、12号楼1单元3102（90平方米）；6、15号楼1单元0603（55平方米）。原告提交的岗崔安置房楼盘表照片打印件显示以上房屋坐落信息后均签有“毕满仓”。《岗崔村安置房户型确认表》显示户主为毕满仓的家庭分得55户型、90户型、125户型各两套，被告王希罕并于2019年6月19日在该确认表上签字。庭审中毕冬霞称所分房屋登记在王希罕名下，由全家共同使用。被告毕满仓、王希罕称所分六套房屋均在其名下，房屋有的自己使用，有的空置，没有出租也没有出售。庭审中原告称该拆迁协议所记载的五人包含有其本人，被告称该五人为毕满仓、王希罕、毕冬霞、毕佳茗、毕桂芳，其中并无原告。被告提交的更换后的户口本显示该户人员为：毕满仓、王希罕、毕冬霞、毕佳茗、楚朝阳（与户主关系为女婿，迁入时间为2017年9月18日）、史召辉（与户主关系为非亲属）。被告提交的更换前的户口本显示该户人员为：毕满仓、王希罕、毕桂芳、毕冬霞、毕佳茗、史召辉（与户主关系为女婿）。原告提交的填表时间为2013年11月28日的《岗崔村改造家庭基本情况及安置房情况统计表》显示安置人口情况为：“毕满仓、王希罕、毕冬霞、毕佳茗、史召辉，合计五人。安置住宅350平方米、增购住宅100平方米、独生子女住宅70平方米，合计住宅520平方米”。该统计表安置人口情况处显示“毕桂芳，410102198508210123”已被划掉。原告提交的户籍证明显示毕桂芳住址为沟赵乡××号，其提交的《西连河改造家庭基本情况及安置房情况统计表》显示安置人口共计六人，其中包含有毕桂芳，合计安置住宅面积为540平方米。以上事实，有原告提交的拆迁补偿安置协议及补充协议复印件、（2016）豫0191民初1546号民事调解书、协议、岗崔村安置房分配房源抽取登记表各一份、岗崔安置房楼盘表照片打印件六份、户籍信息五份、岗崔村改造家庭基本情况及安置房情况统计表、西连河改造家庭基本情况及安置房情况统计表复印件各一份、被告毕冬霞提交的户口本二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告毕冬霞提交有日常生活开支流水、支付宝及微信记录一组，欲证明其对毕佳茗的日常开销。因该证据与本案纠纷不具有关联性，故在本案中对该证据本院不予采纳。本院认为：被告毕满仓于2013年12月15日所签拆迁补偿安置协议约定有该户五口人，人均安置90平方米住宅房，庭审中原告称该五人中包含有其本人，被告称该五人中另有毕桂芳，并无原告。原告户口迁入被告处的时间为2013年12月20日，但在此前其已与被告毕冬霞生育一子毕佳茗，原告提交的岗崔村拆迁家庭基本情况及安置房情况统计表显示其属于该户安置人口，而该统计表中的毕桂芳已被划掉，毕桂芳并在西连河拆迁家庭基本情况及安置房情况统计表中显示为该户安置人口。故根据上述情况，可以确认该拆迁补偿安置协议所约定的安置人口中包含有原告，故原告作为拆迁时该户家庭成员，其按照协议约定有权享有90平方米的拆迁安置房屋。故在原告属于岗崔村拆迁安置对象，其与毕冬霞离婚时所签协议亦对该90平方米房屋作有约定的情况下，原告请求被告向其交付90平方米拆迁安置房屋系其合理权利，并无不当。根据所分房屋的具体面积及坐落情况，对于原告请求交付位于12号楼1单元3102号（90平方米）房屋的诉讼请求，本院予以支持。因该拆迁补偿安置协议系由被告毕满仓所签，安置楼盘表显示有其名字，被告王希罕并在安置房户型确认表上签字，庭审中毕满仓及王希罕亦称房屋均在其名下，故其应将上述房屋交付给原告居住使用。被告毕冬霞称其现任丈夫楚朝阳的户口于2017年9月18日迁入，但原告未将户口迁出，现在村里福利待遇已经给了楚朝阳，没有原告的份额。因楚朝阳户口迁入时间在岗崔村拆迁之后，且原告提交的证据显示其属于拆迁安置对象，故对被告毕冬霞该辩称本院不予采纳。被告毕冬霞称原告未支付子女抚养费、生活费、医疗费、教育费，要求其一次性支付上述费用并将户口迁走。因被告毕冬霞该主张与本案不属于同一法律关系，故对此本院不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条之规定，判决如下：被告毕满仓、王希罕于本判决生效后10日内，将郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村安置房屋中的一套面积为90平方米的房屋（12号楼1单元3102号）交付给原告史召辉居住使用。案件受理费减半收取4025元，由被告毕满仓、王希罕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二一年二月二十日书记员 闫文红