安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终598号 上诉人（一审被告）：霍邱县邵岗乡尧塘村民委员会，住所地安徽省霍邱县邵岗乡尧塘村，统一社会信用代码54341522055772980G。 法定代表人：周安贤，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师所律师。 被上诉人（一审原告）：刘元荣，女，1953年9月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奎，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人霍邱县邵岗乡尧塘村民委员会（以下简称尧塘村委会）因与被上诉人刘元荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院作出的（2020）皖1522民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尧塘村委会上诉请求，1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人偿还600元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致作出错误的判决，请求二审法院发回重审或依法改判。1.被上诉人仅仅根据持有的一张加盖有霍邱县邵岗乡园林村民委员会的公章的借条，要求上诉人承担偿还义务，上诉人认为缺乏相应的证据予以佐证上诉人欠款的事实，应认定为证据不足，同时，上诉人认为该借条系孤证，不能证明该笔钱款没有偿还。应当结合邵岗乡农经站对尧塘村债务的登记，来佐证尧塘村是否欠被上诉人的债务，若欠被上诉人债务，则应当明确是多少。2.现在尧塘村系园林与前尧塘村两村合并而来，按照法律规定现在的尧塘村对园林村的债权债务应当接收和承担，现在的尧塘村接受前尧塘村和园林村的债务债权的依据是前尧塘村和园林村账目移交时，在村账目中有记载的，同时与乡农经站对村账的记载相符，就是该村的真实债务，上诉人从农经站调取的尧塘村登记在册债务中反映，尧塘村实欠被上诉人600元，而不是23750元。该债务形成时间已经过去近20年，且园林村与尧塘村合并时间为2011年，尧塘村现在的债务登记就是合并后登记至今债务，且在乡农经站登记在册债务反映，尧塘村欠被上诉人600元债务为长期债务。查询债务登记时间段为2017年12月1日至2017年12月31日，换一句话讲，园林村在合并前把被上诉人的债务已经清偿只剩600元了。因此，被上诉人只能向上诉人主张600元的债权。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 刘元荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、一审庭审中，上诉人也明确向被上诉人借款20000元，双方的借贷关系成立，被上诉人手中有借条原件，上诉人如何会认定该借条系孤证？因借条原件在被上诉人手中，上诉人就应按照借款凭证中的数额负有偿还义务，至于借贷关系成立后，上诉人是否偿还了借款，偿还了多少？举证责任在上诉人。2、民间借贷也属于合同法律关系，根据合同的相对性，上诉人提供的村账目中记载的数额仅是合同一方的单方行为，没有被上诉人的签字认可，对被上诉人没有任何法律效力。3、至于霍邱县邵岗乡农经站记载的数额更不能作为定案的依据，农经站统计的各村债务均是各村合并前后自己上报的数额，农经站仅是根据上报债务进行备案，没有得到被上诉人的认可，不属于事实认定。4、一审已查明涉案借贷有月息2分的利息约定，截止一审诉讼，被上诉人尚欠实际出借人杜怀明1870元，被上诉人为了帮助上诉人完成上交任务，在此次借贷中垫付了20000多元的利息，然上诉人仍然说只欠600元，明显违背公平、公正原则。综上所述，本案属于民事纠纷，农经站备案的数额仅是单方备案数额不具有任何法律效力，故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 刘元荣向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告借款本金20000元及其利息（2002年11月3日之前利息3750元和从2002年11月3日起按月利率2%计算至本息结清为止的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，原告作为乡包点干部包点霍邱县邵岗乡园林村（以下简称园林村），园林村为了完成上交任务，经该村委会集体研究决定，请求原告为园林村借款用于垫付上交，并同意按月息2分支付利息。1997年9月，原告从邻居杜怀明处借款20000元转借给园林村使用，约定月利息2分。期间园林村于1997年10月、1998年8月分别偿付原告利息600元、4500元，截止2002年11月3日，园林村民委员会向原告出具借款23750元（其中利息600元）的借条一张，之后，原告多次催要借款无果。2011年，园林村和尧塘村合并为尧塘村，园林村民委员会的权利、义务由尧塘村民委员会承接。综上，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望判若所请。 尧塘村委会一审时辩称，原告在包点被告村工作期间借款给被告属实，但不清楚借款数额及已经偿还了多少，原告向被告催要过借款并因要款无果上访。邵岗乡政府因原告上访曾经派人向杜怀同了解借款之事（该款是原告向杜怀同转借），杜怀同说被告已经不欠其借款，被告从村债权债务统计账目中也只看出尚欠原告600元借款，被告只同意偿付余欠原告600元借款。 一审法院查明，1997年，原告刘元荣作为霍邱县邵岗乡政府干部被安排包点园林村工作，当年该村为了完成上交任务，村民委员会经研究决定，请求刘元荣为其借款用于垫付上交，后刘元荣于1997年9月为园林村民委员会借款20000元，约定月利息2分。借款后，园林村民委员会于1997年10月偿付刘元荣600元、1998年8月偿付刘元荣4500元，2002年11月3日园林村民委员会向刘元荣出具借款23750元（其中利息600元）的借条一张，以表示对上述借款的结算。之后，刘元荣经催要借款本息无果，诉至本院。 另查明，霍邱县邵岗乡园林村与原霍邱县邵岗乡尧塘村于2011年合并为现霍邱县邵岗乡尧塘村，名称为霍邱县邵岗乡尧塘村民委员会。 一审法院认为，本案中，园林村民委员会向原告借款所产生的债务理应由合并后的被告尧塘村委会承担。园林村民委员会于1997年9月向原告借款20000元，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，按照《最高人民法院》之规定，园林村民委员会于2002年11月3日向原告出具借条上的借款本息23750元未超过出具借条时尚欠原告借款本息之和，故原告对被告偿付该23750元借款本息的主张，一审法院予以支持。原告诉请被告支付自2002年11月3日起按月利率2%计算至本息结清为止的借款利息，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告辩称只欠原告借款600元，因缺乏证据支持，一审法院不予采信。 综上，原告诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《最高人民法院》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告霍邱县邵岗乡尧塘村村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还给原告刘元荣借款本息23750元；二、驳回原告刘元荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘元荣负担850元、霍邱县邵岗乡尧塘村村民委员会负担400元。 二审中，尧塘村委会申请证人王某、李某出庭作证，并提交霍邱县邵岗乡农村经济经营管理站盖章的科目余额表（尧塘村）一份，意在证明目前尚欠刘元荣的款项数额仅剩600元，刘元荣质证认为对以上证据不予认可，不应采纳。本院对上述证人证言认证认为，对证人证言中与本案借贷的发生的基本事实相一致的部分予以认定，对科目余额表（尧塘村）及证人证言的证明目的不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是刘元荣主张的借款23750元是否已经大部分获得清偿。从本案审理查明的事实及在卷证据反映，本案尧塘村委会对原园林村向刘元荣借款20000元的基本事实不持异议，但认为该款项已经大部分偿还，目前尚余款项仅为600元。本案中，尧塘村委会称其已偿还大部分欠款，除有证人陈述外，并无刘元荣出具的条据或转账记录等证据证明尧塘村委会向刘元荣清偿了债务。尧塘村委会提交的科目余额表（尧塘村）虽记载刘元荣的债务余额为600元，但该证据未经刘元荣签字认可，仍属尧塘村委会单方记载。刘元荣现持原始的债权凭证主张权利，因尧塘村委会在本案中无充分证据证明借条上记载的23750元已经清偿，故一审法院按照债权凭证记载的金额判令尧塘村委会承担付款责任并无不当。 综上，尧塘村委会的上诉请求无充分证据支持，不予采信，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由霍邱县邵岗乡尧塘村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年二月二十四日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。