安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖行终22号 上诉人（一审原告）广德徽风农产品营销农民专业合作社联合社，住所地安徽省广德市桃州镇日月商城**。 负责人吴永超，该联合社理事长。 被上诉人（一审被告）安徽省广德市人民政府，住所地安徽省广德市爱民路**。 法定代表人嵇文，该市市长。 委托代理人赵德声，该市商务局总工程师。 委托代理人许翔，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人广德徽风农产品营销农民专业合作社联合社（以下简称“徽风联合社”）因诉安徽省广德市人民政府（原为安徽省广德县人民政府，于2019年8月撤县设市，以下分别简称广德县政府、广德市政府）行政补助一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徽风联合社负责人吴永超，被上诉人广德市政府委托代理人赵德声、许翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽风联合社向一审法院起诉称，为鼓励电子商务进农村，国家商务部向各地拨付了农村电商专项扶持资金。广德县于2015年开展电子商务进农村综合示范项目，广德县政府为该项目的责任主体，广德县商务局为该项目的实施主体。广德县政府及广德县商务局为推进该项目建设，多次下发红头文件，规定了专项扶持资金的使用办法，并明确欢迎社会资本参与，采取先建设后补助的形式。广德县政府及广德县商务局在其下发的《广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法》（广政〔2016〕53号）等多份文件中均明确说明对该项目综合考评得分位于前2名的参与企业给予补助（财政资金扶持）。其出于对政府的信赖，于2015年底参与了“电子商务进农村综合示范项目”中的“村级电商服务网点”项目，投资了70多万元先后在广德各村建设了95家村级电商服务网点，投资费用主要用于网点装修、设备配备、人员培训。广德县商务局对其网点建设进行了全程指导，并于2016年11月启动对其所建网点的验收程序，但在仅验收25家网点后停止了验收工作，即对其余70家网点未组织验收。随后，广德县商务局在县电子商务QQ群里发布通知，表示因国家政策发生了变化故暂停验收工作。此后，直至2018年年底（该项目的建设周期结束），验收工作仍未恢复。广德县商务局对此的解释为，因国家政策发生了变化，原先确定的2个补助名额现变更为1个，因已确定对其中一家参与企业予以补助，故将不再对其他参与主体进行补助。根据该项目参与主体的情况，其有取得第二名的可能性，此补助名额的减少将使其不能取得补助，进而面临投资血本无归。同时，因“村网点物流配送”是“村级电商服务网点”的配套服务，故其在村级电商服务网点建成后，又在村网点物流配送上进行了较大投入。因政府在“村级电商服务网点”项目补助行为上的违约，致其也丧失了在村网点物流配送等配套项目上享受补助的资格，进而又产生了相关损失。具体损失为：一、直接损失：1.“村级电商服务网点”项目补助款95万元（95家网点×1万元/家）；2.迟延给付前述95万元而产生的利息损失13.5375万元（按人民银行公布的利率计算至2019年11月25日）及罚息6.7687万元；合计115.3.62万元；二、其他相关损失（按被告已拨付项目资金等比计算）：1.在配套的“村网点物流配送”项目中的补助损失155.8747万元；2.在村网点评优中的损失3.74万元；合计159.6147万元；两项损失合计为274.9209万元。请求：判令广德市政府向其给付前述274.9209万元以及95万元补助款自2019年11月26日起至实际给付之日止的利息。 一审法院经审理查明，2015年8月23日，广德县政府办公室印发《广德县电子商务进农村综合示范县工作实施方案》（政办〔2015〕121号），表明为进一步加快推进电子商务进农村综合示范工作，根据上级相关部门文件精神，在广德县开展电子商务进农村相关工作，其中包括县域电子商务综合公共服务中心、配送体系建设、村（社区）服务网点等项目，并标明符合条件的企业自愿决定是否参加，项目建成后将根据上级文件的规定对相应的参与主体予以一定的财政资金支持。2015年8月25日，广德县商务局、财政局联合印发《广德县电子商务进农村综合示范项目资金补助办法》（广商[2015]66号），明确电商项目的建设采取开放性参与、限制性竞争的机制，企业自愿参与，项目建成后符合上级文件规定的建设标准且经过广德县电子商务工作领导组办公室（系广德县政府针对电子商务行政事务成立的临时工作机构，办公室设在广德县商务局，简称为电商办）验收合格的，予以相应的资金支持；村网点项目的操作办法为：验收时，如果在某村（社区）有多个网点申报且都合格，均按其投入的50%予以补助且不超过最高限额，超过最高限额，则按加权平均计算给予补助。2015年11月25日，广德县商务局、财政局又联合印发了《广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法》（广商[2015]89号），明确“村（社区）服务网点建设……对单个网点补助1万元”。徽风联合社自愿参与了前述“村服务网点”项目，以“赶集去.com”网站为平台，先后在广德各村投资建设了95家村电商网点，并配套建设了物流配送中心。2016年6月13日，广德县政府印发《广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法》（广政〔2016〕53号），明确“国家商务部、财政部安排我县电子商务进农村综合示范县专项促进资金2000万元和县财政安排资金500万元，专项用于我县电子商务进农村综合示范项目建设。……第七条村（社区）服务网点建设充分整合资源，对企业为发展农村电子商务实施的信息化基层服务站点，按照一个行政村（社区）不超过2个网点的原则，对综合考评得分前2名的网点，给予单个网点补助1万元……”。2016年10月，徽风联合社向广德县商务局、财政局提交验收申请及相关资料，请求对其建设的95家村服务网点组织验收（第四批次）并给予资金补助。2016年11月，电商办对徽风联合社建设的村网点（共95家）组织验收，先行验收了25家网点且为“不合格”，因全部95家村网点的建设形式相同，即其余70家网点也存在与该25家网点同意的问题，故电商办停未对其他70家网点继续进行验收。2016年11月16日，商务部办公厅印发《关于开展第二批电子商务进农村综合示范项目绩效评价工作的通知》（商办建函〔2016〕866号），附件2规定“……农村电子商务服务网点建设情况……同一行政村，中央财政支持网点原则上不超过1家……”。2016年12月8日，广德县电子商务工作领导组向各村级网点承办企业印发了《关于广德县电子商务进农村村级网点建设有关事项的补充通知》（广电商组[2016]6号），明确“根据商办建函〔2016〕866号文件精神，现将我县村级网点建设有关事项补充通知如下：1.已经验收合格并给予补助的村级网点维持不变；2.第四批次项目验收合格的村级网点还未拨付的，按照同一个行政村，中央财政支持的村级网点不超过1个的原则，取综合性考评第1名的拨付中央财政补助资金……”。2017年、2018年，广德县政府又分别印发了《广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法》，均明确“村级网点建设按照同一行政村（社区），中央财政资金支持不超过1个网点，对综合考评得分第一的网点给予1万元/个的补助”。广德市政府因认为徽风联合社不符合取得中央财政资金补助的条件，遂未向徽风联合社拨付项目补助资金。徽风联合社不服，认为该项目仅以综合考评排名为补助依据，不以验收合格为条件，广德市政府单方将补助名额由综合考评前2名削减为前1名，致其作为可能的第2名丧失了取得财政补助的机会，遂提起诉讼。 另查明,2019年，徽风联合社曾以广德县政府为被告、广德市商务局为第三人提起诉讼[案号为（2019）皖18行初51号]，请求：“1.确认广德县政府在项目建成后变更补助办法的行为违法；2.判令广德县政府执行自己发文的项目资金补助标准，对其进行补偿”，诉讼过程中，徽风联合社申请撤回起诉，一审法院予以准许。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否为重复诉讼；2.本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；3.徽风联合社的各项给付主张有无相应的事实根据和法律依据。 关于争议焦点1，即本案是否为重复起诉的问题。在(2019)皖18行初51号案件中，徽风联合社的诉讼请求为“1.确认广德县政府在项目建成后变更补助办法的行为违法；2.判令广德县政府执行自己发文的项目资金补助标准，对其进行补偿”，徽风联合社于本案提出的诉讼请求为“判令广德市政府向其给付274.9209万元及95万元补助款自2019年11月26日至实际给付之日止的利息”，虽然两诉依据的事实基本相同，但理由及诉讼请求有所不同，故不属于重复诉讼。广德市政府关于本案系重复诉讼的抗辩意见不能成立。 关于争议焦点2，即本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权利的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。结合本案，徽风联合社因认为广德市政府单方将中央专项资金补助名额由每村2名削减为1名，对其已建95家网点中的70家网点不进行验收，进而导致其预期能够获得的“村级电商服务网点”项目补助资金无法获得，且进一步产生了相关损失，要求给付项目补助资金及赔付相关损失，即徽风联合社认为广德市政府的前述行政行为导致了其自身权利的减损，故本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。广德市政府关于本案为行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围的抗辩主张不能成立。 关于争议焦点3，即徽风联合社的各项给付主张能否成立的问题。本案中：1.徽风联合社要求广德市政府给付村电子商务服务网点项目的财政补助资金及相关损失，故被诉行政行为为行政给付行为中的行政补助行为。因行政补助资金为国家财政资金，故相关行政主管部门有权对补助对象及补助条件作出相应的政策性规定。2.综合在案广德县政府、商务、财政等行政主管部门下发的多份文件，本院认为案涉村网点项目的参与主体取得财政补助资金的条件为所建网点经广德县电商办验收为合格，且综合考评得分位于全部参与主体的前2名（后变更为前1名）。3.徽风联合社主张在该项目的全部参与主体中，其具有综合排名位于第2名的极大可能性，故广德市政府对其所建剩余70家村网点不履行继续验收职责，进而无法进行全部参与主体的综合考评及排名，对其取得补助资金构成损害。一审法院认为，徽风联合社作为案涉项目的参与主体之一，其对该项目的财政补助资金仅有取得的可能性，而非必然性，即其必须符合前述条件方能取得相应的补助资金。客观上，徽风联合社所建95家村网点，电商办虽仅对其中的25家网点予以验收，但此25家网点经验收评定为“不合格”，徽风联合社虽不认可该“不合格”评定结论并主张前述网点具备合格条件，但并未举证予以证明，故应认定前述网点为“不合格”。基于前述25家网点为不合格，故徽风联合社所建村网点整体上必然不合格，由此，当然不具有取得补助资金的资格，进而，无论广德市政府取综合考评得分第1名或是第1、2名给予补助，对徽风联合社不能取得补助资金的结果不产生实质影响。综上，徽风联合社的给付主张，无相应的事实根据和法律依据，广德市政府拒绝向徽风联合社给付案涉财政补助资金，并无不当。 综上，徽风联合社要求广德市政府给付案涉补助资金及相关损失的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广德徽风农产品营销农民专业合作社联合社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广德徽风农产品营销农民专业合作社联合社负担。 徽风联合社上诉称，1、根据被上诉人及其下属职能部门发布的文件，其当初对村网点建设确定补助名额是采用综合考评择优方式,成绩排名前2名给予补助,所谓有验收合格为前提,都是被上诉人后期为辩解硬性添加的，一审认定项目需在验收合格前提下再进行综合考评择优,其逻辑是错误的。2、一审法院根据已验收25家网点推断出剩余未验收70家网点不合格没有法律依据,已验收25家网点,上诉人不认同被上诉人所谓验收不合格说法,因为本项目是依据成绩考评排名来进行,上诉人网点就有获得补助可能。且本案项目是按网点来验收的,各个村网点需逐个考核验收,只要上诉人单个网点排名在前2名,有1个网点符合就补助1个,有2个网点符合就补助2个,不符合就不补助,所以无论上诉人前面25家网点是否符合要求,都不影响剩余70家网点合格可能性，另外，被上诉人多次擅自使用上诉人未验收70家网点的劳动成果,上诉人有权要求拨付补助资金。 综上，上诉人共建设95个村网点，已验收的25个网点有成绩符合前2名就应给予补助,不符合则不给补助;对剩余未验收70个网点,因被上诉人不验收但又在实际中擅自使用,需支付上诉人70个网点补助款。一审判决认定事实错误,证据不足,请求二审法院依法查明事实,为上诉人主持公道,依法纠正一审错误判决，维护上诉人合法权益。 广德市政府答辩称，根据被上诉人及职能部门制定的电子商务进农村相关文件，必须验收合格才能获得相应的补助，且同一个行政村，原则上补助网点不超过1个。上诉人只有在验收合格且取得综合考评第一名的情况下才具有获得补助的资格，案涉项目采用整体验收，上诉人的网点经验收不合格，因此，其不具有获得补助的条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徽风联合社向一审法院提举以下证据： 1.《关于印发广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法的通知》（广政〔2016〕53号）、《关于开展广德县电子商务进农村综合示范项目第四批次申报验收工作的通知》（广电商组办〔2016〕10号）、《关于印发广德县电子商务进农村综合示范县工作实施方案的通知》（政办〔2015〕121号）、《广德县电子商务进农村综合示范项目资金补助办法》（广商[2015]66号）及附件《村网点验收细则》《配送体系验收细则》《县域电子商务综合公共服务中心验收细则》。 2.《关于广德县电子商务进农村村级网点建设有关事项的补充通知》（广电商组[2016]6号）、《关于印发广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法的通知》（广政〔2017〕67号）。 3.广德县商务局于2019年4月19日作出的《信访事项处理意见书》。 4.徽风联合社负责人与广德县商务局相关工作人员的电话录音记录。 证据1-4拟综合证明：（1）广德县政府系单方面将2016年12月之前确定的每村2个补助名额削减为1个；（2）补助名额的确定条件为“综合考评得分前2名”，而非是“验收合格”。 5.项目建设过程中，广德县商务局相关工作人员到其建设的网点进行指导的工作记录。 6.《赶集去村（社区）服务网点建设申报材料》封面照片。 7.徽风联合社负责人于2015年8月参加广德县电子商务进农村综合示范工作推进会的《广德县电子商务进农村综合示范工作推进会方案》等材料。 8.由徽风联合社设计的案涉项目的村网点门头样板。 证据5-8拟综合证明：广德县政府知道并同意徽风联合社参与“村级电商服务网点”项目，并对其建成的部分网点进行了验收，即双方已形成事实合同关系。 9.《安徽省商务厅安徽省财政厅关于加强2015年电子商务进农村综合示范工作的通知》（皖商办建函〔2015〕767号），拟证明省商务厅关于村网点补助名额政策确定之后，一直未发生变化，广德县政府系单方削减补助名额。 10.《第二批电子商务进农村综合示范绩效评价指标体系(示范县）》，拟证明商务部规定的政策为每村可以有2个补助名额，且此文件仅仅是考核办法，并非法律、行政法规，不是本案广德市政府履约的法律障碍。 11.《安徽省电子商务进农村综合示范便民服务点赶集去网点加盟合同》69份。 12.《证明》65份。 13.各村网点业主的个人工作照（41人）。 证据11-13，拟综合证明徽风联合社建设村电商服务网点的事实。 14.徽风联合社建设的城区运营中心照片2张。 15.徽风联合社建设的物流配送中心照片3张。 16.徽风联合社建设的网点的农产品上线广德馆的照片3张。 17.徽风联合社建设的村网点的门头照片。 18.徽风联合社建设的村网点的设备等照片。 19.徽风联合社建设的网点业务宣传牌。 20.徽风联合社网上购买网点业主工作服的截图。 21.徽风联合社投资建设的新农村电子商务服务平台（“赶集去.com”）照片。 22.徽风联合社网上购买转换网线的截图。 23.徽风联合社基于村网点建设，支出相应费用的凭证（合同）。 证据14-23拟综合证明：徽风联合社在案涉项目上进行了大量投资的事实。 24.徽风联合社员工维护网点的证明材料。 25.广德县县长陈红英等领导于2016年视察徽风联合社建设的物流配送中心的照片2张。 26.《快递经营许可证》。 27.农产品上行平台销售的截图。 28.网点业务部分照片（配送凭证、网上下单截图、配送记录） 29.网点快递包裹业务证明材料（2016年验收期间数据）、2016年项目验收期间部分快递包裹统计。 30.到村网点最新快递包裹物流统计清单。 证据24-29拟综合证明：徽风联合社所建村网点实际运营的事实。 31.网点最新包裹的照片1张。 32.网点业主最新业务开展微信截图。 33.部分网点业主出具的《证人证言》。 证据30-33拟综合证明：徽风联合社所建设的“村级电商服务网点”项目至今仍在运作。 34.物流配送项目申报验收资料的照片（徽风物流配送体系建设申报材料）。 35.线下配送业务单据图2页。 36.2019年11月部分快递包裹物流统计清单、平台下单业务截图。 37.网点业务中关于快递物流业务宣传牌照片3张。 38.快递包裹到村物流记录证明1张。 证据35-38拟综合证明：徽风联合社开展了物流配送业务。 39.《关于印发广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法的通知》（政办〔2018〕112号），拟证明村网点项目有物流及评先评优配套补助政策。 40.《原告统计广德县涉村网点项目已补助资金清单》，拟证明案涉项目有补助。 41.被告提举的25份《村级网点验收考评细则》，拟证明此表部分数据不真实。 42.部分徽风联合社申请验收时递交的村网点项目申报材料（《赶集去村（社区）服务网点建设申报材料》），拟证明徽风联合社已按照规定递交项目验收申请资料。 43.广德县获评2017年农村电商全覆盖工作先进县的报道，拟证明广德县政府在其上报的资料中已使用徽风联合社的电商建设成果。 44.《关于拨付广德县电子商务进农村综合示范项目专项资金的报告》（广商[2016]100号），拟证明项目经办单位广德县商务局、财政局在向县政府上报的文件中已使用徽风联合社建设的村网点及物流配送中心项目建设成果。 45.2016年广德官方报纸《今日广德》发表的“电商之火渐燎原---广德县电子商务发展纪实”新闻报道，拟证明广德县政府在其官方媒体的报道中已使用徽风联合社的项目建设成果。 46.沈梦云（被告方工作人员）与徽风联合社负责人之间的QQ对话截图，拟证明广德县在上报到国家的资料中已使用徽风联合社的项目建设成果。 47.曾照欢出具的证人证言，证明目的同上。 广德市政府向一审法院提举以下证据： 1．《关于印发广德县电子商务进农村综合示范县工作实施方案的通知》（政办〔2015〕121号），拟证明：（1）该文件的发送对象为各乡、镇人民政府、县直有关单位，即该文件系行政机关内部文件；（2）该文件强调了政府的指导作用以及企业和市场的主体作用。 2.《广德县电子商务进农村综合示范项目资金补助办法》（广商[2015]66号）、《广德县电子商务进农村综合示范项目资金补助办法》（广商[2015]89号），拟证明：（1）是否参加相关项目由企业自主决定；（2）并未规定对于不参加、途中退出以及验收不合格的企业予以相应的处罚或追究其他责任；（3）明确地向参与企业强调了要正确理解“以政府为引导、以市场为主体”原则；（4）强调了项目验收合格是获得补助的前提条件。 3.《关于印发广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法的通知》（广政〔2016〕53号），拟证明：（1）该文件系内部文件；（2）该文件强调了项目验收合格是获得补助的前提条件；（3）项目的验收公示规则。 4.《关于开展广德县电子商务进农村综合示范项目申报验收的通知》（广商[2015]95号）、《关于开展广德县电子商务进农村综合示范项目第二批次申报验收的通知》（广电商组办〔2016〕1号）、《关于开展广德县电子商务进农村综合示范项目第三批申报验收的通知》（广电商组〔2016〕2号）、《关于开展广德县电子商务进农村综合示范项目第四批次申报验收工作的通知》（广电商组办〔2016〕10号），拟证明：案涉村网点建设项目各批次验收申报时间、所需材料、申报步骤、项目验收公示规则等。 5.《赶集去村（社区）服务网点建设申报材料》，拟证明：徽风联合社向广德县商务局、财政局提交了验收申申报材料（为第四批次）。 6.《广德县电商进农村综合示范项目验收表》（村（社区）网点建设）、《村级网点验收考评细则》25份，拟证明：徽风联合社申报验收的网点，其中25家已经验收，验收意见为“不合格”，据此，徽风联合社不能获得补助资格。 7.《商务部办公厅关于开展第二批电子商务进农村综合示范绩效评价工作的通知》（商办建函〔2016〕866号），拟证明：广德市政府基于上级（商务部）政策的变化，修改了相应的补助名额。 8.《关于广德县电子商务进农村村级网点建设有关事项的补充通知》（广电商组[2016]6号），拟证明：（1）广德县电子商务工作领导组已将享受中央财政补助资金名额的变更情况通知了各参与企业；（2）将补助享受条件从“取综合性考评前2名”变化为“取综合性考评第1名”，对徽风联合社不产生任何影响。 9.《关于印发广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法的通知》（广政〔2017〕67号）、《关于印发广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法的通知》（政办〔2018〕112号），拟证明：（1）该两份文件系行政机关内部文件；（2）广德县政府系因上级财政资金使用政策的变化，才对补助名额进行了相应的修改；（3）关于项目申报、验收、公示等事项的相关规定。 10.《关于开展2017年广德县电子商务进农村综合示范项目申报验收工作的通知》（广电商组办〔2017〕5号）、《关于开展广德县电子商务进农村综合示范项目第七批次申报验收工作的通知》（广电商组办【2018】3号）、《关于开展广德县电子商务进农村综合示范项目第八批次申报验收工作的通知》（广电商组办〔2018〕5号），拟证明：2017年度、第七批次、第八批次电商项目开展验收工作的申报时间、申报材料、申报程序等。 11.QQ群聊天记录截图4页，拟证明：广德县电子商务办公室（以下简称“广德县电商办”）工作人员在电子商务QQ群中向各参与企业通知了第三批次、2017年度、第七批次、第八批次项目验收申报相关工作内容。 12.广德市商务局于2020年1月21日出具的《广德市商务局关于广德徽风农产品营销农民专业合作社联合社申报村级网点验收情况的说明》，拟证明：徽风联合社申报的第四批次村级服务网点项目验收相关情况。 13.《广德县电子商务进农村综合示范项目第四批次资金情况公示》、《广德县电子商务进农村综合示范项目第四批次资金情况表》，拟证明：（1）广德县政府已按规定对验收合格的项目及拟补助资金在县政府门户网站进行了公示；（2）获得补助的企业、项目类型、项目名称、主要内容、验收情况、拟补助资金等情况；（3）徽风联合社已在第四批次的“县域营销特色馆（线上线下）”项目中获得相应的财政补助资金。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是：1、如何确定被上诉人及其职能部门有关电子商务进农村服务网点建设获得财政补助的条件；2、上诉人建设的服务网点是否符合补助条件。 关于焦点1：上诉人自2015年年底投资建设电子商务进农村服务网点，至2016年夏季基本完成。因此，基于信赖利益保护原则，对于上诉人可能获得财政补助的条件应当按照在此之前被上诉人及其职能部门制定的文件确定。2015年8月25日，广德县商务局、财政局联合印发《广德县电子商务进农村综合示范项目资金补助办法》（广商[2015]66号），对于补助原则和相关要求作了具体规定，该文件第三部分第2条规定，项目建成后符合上级文件规定的建设标准，且经过县电商办验收组验收合格的，予以资金拨付；第6条规定，每个行政村（社区）网点建设的补助金额不超过两万元，每个企业只能申报一个网点。文件附件中附有“村网点验收规则”。2015年11月25日，广德县商务局、财政局又联合印发《广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法》（广商[2015]89号），该文件第三部分第3条规定，2015年11月中旬县电商办开始接受各承办企业的验收申报。11月下旬对各承办企业所申报的项目进行第一批次验收；12月再进行第二批次验收，验收合格的即将规定拨付补助资金。第四部分第第（三）条规定，验收时，如果在同一村民组建设有两个以上网点，验收组则另行评比，按照加权平均计算得分最高的网点给予补助。文件附件中附有“村网点验收规则”。2016年6月13日，广德县政府印发《广德县电子商务进农村综合示范项目资金使用管理办法》（广政〔2016〕53号），该文件第七条规定，充分整合资源，对企业为发展农村电子商务实施的信息化基层服务站点，按照一个行政村（社区）不超过2个网点的原则，对综合考评得分前2名的网点，给予单个网点补助1万元……。第十六条规定，县商务局、县财政局经初审后，组织人员进行验收，主要检查考核项目完成情况，组织管理水平，实施产生的经济效益、财务管理状况等，出具验收意见。对验收合格的项目及拟补助的资金在县政府门户网站公示后，报县电商领导小组同意，县政府审批。据此，根据上述文件规定，对于同一行政村（社区），无论可以获得财政补助的网点是1个还是2个，经验收合格均是基本前提，只有在验收合格的基础上再符合其他条件，再能予以补助。上诉人提出的对村服务网点建设确定补助名额应采用综合考评择优方式,成绩排名前2名给予补助,验收合格不是前提条件的意见,系其仅针对上述文件个别条文、而未对文件内容进行系统全面理解所致，故不能成立。且从一般常理来讲，建设项目验收合格是基本条件，对于一个验收不合格的项目，仅仅因为其考核排名靠前，就予以财政补助，将造成财政资金的浪费，损害资金使用效益和补助政策的严肃性、合理性，违背国家鼓励电子商务进农村的初衷。 关于焦点2：上诉人共建设95个村服务网点，2016年11月，广德县电商办对上诉人建设的村服务网点组织验收，先行验收的25个网点均为“不合格”，因其余70个网点的建设形式相同，故未继续进行验收。根据前述分析，上诉人已验收的25个网点不符合获得财政补助的基本条件；另外70个网点，因未实际进行验收，上诉人要求被上诉人予以补助，缺乏事实根据。至于上诉人提出的验收标准问题，则不属于本案审理范围，本院不予评判。 综上，徽风联合社不具备获得村服务网点建设财政补助的条件，一审判决驳回其诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广德徽风农产品营销农民专业合作社联合社负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二一年二月十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……