山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终908号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛xx路**。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙园园，女，1988年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：李太昌，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：孙进芳，女，1962年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。 原审被告：于德波，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：青岛泽能电力技术服务有限公司，，住所地山东省青岛市即墨区 法定代表人：周学明，总经理。 原审被告：青岛惠骋汽车贸易有限公司，，住所地山东省青岛市即墨区 法定代表人：宋伟，总经理。 委托诉讼代理人：林东刚，男，系该公司职员。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人孙园园、李太昌、孙进芳及原审被告于德波、青岛泽能电力技术服务有限公司、青岛惠骋汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人被扶养人生活费352660元；2.一、二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费352660元，属于认定事实不清，适用法律错误，一审中，被上诉人所主张的被扶养人李太昌和孙进芳未年满60周岁，没有证据证明其丧失劳动能力及无收入来源，一审法院判决的被扶养人生活属于认定事实不清，适用法律错误。 孙园园、李太昌、孙进芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。死者李某作为家中独子，其死亡对父母是重大打击也是家中重要经济来源。母亲因此事卧床不起，只能靠父亲照顾。现两位老人面临老无所养，生活无依无靠。一审认定扶养费是正确的。 于德波辩称，依法判决。 青岛惠骋汽车贸易有限公司辩称，请求依法判决。 孙园园、李太昌、孙进芳向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金1089680元（54484元／年×20年）、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费4478元（54484/365×3人×10天）、被扶养人生活费705320元（35,266元/年×20年）、精神抚慰金50000元、交通费2000元，合计1889040元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况。2020年1月6日16时56分，于德波驾鲁Ｕ×××××6号轻型普通货车沿天井山二路由南向北行驶至孟沙河二路路口北侧处，适李某民持C1证机动车驾驶证驾驶无牌普通两轮摩托车由北向东拐弯时相碰撞，致车辆损坏李某民当场死亡的道路交通事故鲁Ｕ×××××6号轻型普通货车所有权人系泽能电力。二、交警部门的责任认定结果。2020年1月22日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认李某民、于德波均负事故同等责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）李某民，男，1988年3月14日出生，工人，城镇户口。四、近亲属概况。孙园园，女，1988年9月22日出生，系受害人妻子；李太昌，男，1964年10月10日出生，系受害人父亲；孙进芳，女，1962年9月27日出生，系受害人母亲。五、人身损害费用。死亡赔偿金1089680元（54484元／年×20年）、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费1539.9元（102.66元/年×3人×5天）、被扶养人生活费705320元（35266元/年×20年）、交通费500元。五、车辆保险情况鲁Ｕ×××××6号在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔。六、费用垫付情况。事故发生后，惠骋汽车垫付原告各项经济损失20000元。以上事项中，双方有争议的是第五项人身损害费用，太平洋财险认为原告主张精神抚慰金过高，且没有法律依据；交通费金额过高，且未提交票据；处理丧葬事宜误工费过高。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。于德波李某民发生的交通事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查并作出事故说明，与一审法院查明事实相符，一审法院依法予以认定。原告主张死亡赔偿金1089680元（54484元／年×20年）、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费705320元（35266元/年×20年），符合法律规定且要求合理，一审法院予以确认。原告主张其处理丧葬事宜误工费4478元（54484/365×3人×10天）、交通费2000元过高，一审法院依法酌定处理丧葬事宜误工费1539.9元（102.66元/年×3人×5天）、交通费500元。原告主张精神抚慰金50,000元于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依法核定原告合理损失死亡赔偿金1089,680元、丧葬费37,562.5元、处理丧葬事宜误工费1539.9元、被扶养人生活费705320元、交通费500元，共计1834602.4元。本案争议焦点系太平洋财险是否应当承担商业三者险的赔偿责任。首先，根据交警部门在事故发生后于2020年1月6日对于德波、2020年2月25日对泽能电力工作人员韩升旭的询问笔录及出庭作证的惠骋汽车工作人员，一审法院认为可以相互印证，确认于德波系在涉案车辆维修完成后试车过程中发生交通事故。太平洋财险于2020年3月13日委托第三方机构对于德波所作调查，系单方制作，非事故发生后第一时间作出，且没有其他证据佐证推翻交警部门所作询问笔录的真实性，因此，一审法院依法采信交警部门询问笔录的真实性。其次，涉案车辆系在惠骋汽车进行升级维修，于德波负责该车辆的维修工作，惠骋汽车与泽能电力虽未约定能否使用汽车，但维修工作完成后进行试车系为恢复车辆使用功能、保证车辆安全行驶的必要措施，符合被保险人的利益，因此维修保养过程中的试车行为应当视为被保险人默示允许驾驶的范畴。在试车过程中发生交通事故，应当由太平洋财险根据法律规定和合同约定承担赔偿责任，原告合理损失共计1834602.4元，超出交强险110000元的范围，超出部分172460.24元按照50%的责任比例承担862301.2元，共计972301.2元，未超交强险及商业三者险限额，应由太平洋财险承担。惠骋汽车垫付各项费用20000元，应当予以扣除，并由太平洋财险直接向其支付。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙园园、李太昌、孙进芳各项经济损失共计952301.2元（972301.2元-20000元）（汇入原告孙园园中国农业银行股份有限公司即墨王村分理处62×××76的账户内）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内返还被告青岛惠骋汽车贸易有限公司垫付款20000元（汇入被告青岛惠骋汽车贸易有限公司中国建设银行即墨鹤山路支行卡号为37×××66的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元，由原告孙园园、李太昌、孙进芳负担278元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担6591元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李太昌、孙进芳提交村委证明、门诊病历2份，医院检验报告单若干，用以证明李太昌、孙进芳二人仅育有独生子李某一人，且两人身体状况较差，常年有病,无劳动能力。太平洋财险对门诊病历、医院检验报告单的真实性无异议，但对证明事项均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：村委出具的该份证明有村委公章及经办人签字、经办人联系方式，具有证据的证明效力，且太平洋财险没有相反证据推翻，亦无其他证据证明李太昌、孙进芳二人身体状况良好，或具有其他经济来源，对此本院对该份书证予以采信。结合李太昌、孙进芳提交的病例、检验报告等证据材料可以证明，李某确系李太昌、孙进芳的独生子，李太昌、孙进芳日常生活主要依靠李某赡养，两人身体状况较差，身患疾病，无劳动能力，也无其他经济来源，家庭生活困难，本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议的焦点问题是:一审判决认定太平洋财险赔偿被上诉人的被扶养人生活费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。具体到本案，根据一、二审查明的事实，一审中太平洋财险称对被扶养人生活费并没有提出异议，因此一审中双方当事人并未对该项事实进行举证质证。二审中太平洋财险对该事项提出异议，基于民事诉讼中诚实信用原则，除非有相反的证据证明，当事人不得随意变更或者撤销其对证据和事实的承认，即太平洋财险对被扶养人生活费提出的异议负有举证责任。且李太昌、孙进芳提交的证据足以证明李某系李太昌、孙进芳的独生子，晚年丧子成为失独家庭，精神上受到打击，二人身体状况较差，欠缺劳动能力且无其他经济来源。对此，本院认为，作为“失独家庭”，李太昌、孙进芳承受失去独生子的精神打击的同时将面临着经济困难、亟需扶养的问题，且孙进芳、李太昌确常年患病，主要依靠李某赡养,没有劳动能力。若此时李太昌、孙进芳无法主张被扶养人生活费，则导致其终将在失去生计能力的同时老无所依，一审法院据此认定太平洋财险赔偿被上诉人的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。太平洋财险主张不应赔偿被扶养人生活费，没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6590元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  于水清 审判员  衣 洁 二〇二一年二月二十五日 法官助理苏雨彤 书记员 李 勇