黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初36号原告：徐磊，男，1984年6月14日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：孙文城，桃山区桃山法律服务所法律工作者。被告：崔洪泰，男，1955年6月2日出生，汉族，个体诊所，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。原告徐磊诉被告崔洪泰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人孙文城、被告崔洪泰及其委托诉讼代理人芦洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承担原告的医疗费21390.60元；二、请求判令被告承担原告的伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）；三、请求做伤残程度鉴定按鉴定结论主张伤残、护理期、误工期、营养期等项赔偿；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日晚9点40分左右，原告和几位同学参加同学的老人因病故出灵的葬礼后，在欧洲新城老汤蒸饺吃饭。临结束时，原告在饭店门外自己停放的XUU小型越野车旁的花坛边小便时，惹怒了被告，被告从他卫生所里出来训斥和辱骂原告。原告不服与被告对抗几句，被告竟然在卫生所门旁抄起铁锹来打原告。被家人拉开夺下铁锹，被告在台阶上，原告在台阶下，被告用脚踢原告，原告紧急躲闪，被踢到了手部，手中的手机被踢飞了。（以监控为证及公安机关处罚决定书为证）原告在紧急躲闪时，扭伤了右腿，当时扭伤的右腿膝盖疼痛难忍，打110和120送总医院住院治疗。经住院诊断为右膝半月板撕裂，经手术治疗住院11天出院。经桃东派出所处理，被告只是接受300.00元行政罚款，对原告因躲闪被告所扭伤的右腿膝盖半月板撕裂，受伤住院的损失分文不管。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告崔洪泰辩称，一、原告在诉状中称的事实及理由与事实不符。原告在诉讼中称2020年4月20日晚9点40分左右，原告在自己停放的小型越野车旁的花坛边小便时，惹恕了被告，双方发生辱骂，被告在卫生所旁抄起铁锹来打原告。被告的铁锹被被告家属夺下，被告在台阶上，原告在台阶下，被告用脚踢原告，原告紧急躲闪，被踢到手部，手中手机被踢飞。原告在紧急躲闪中扭伤了右腿。原告的这段描述与客观事实不符。第一、被告与原告在2020年4月20日共发生过两次辱骂冲突，第一次被告因原告在自己门前小便，导致卫生所内看病的女顾客不敢出门回家，被告与原告辱骂了几句，双方被家人拉开。第一次被拉开后，原告恶意到被告的卫生所以看病为名义到卫生所录像闹事，原告被其朋友拉走后，第二次返回到花坛处再次与被告发生辱骂冲突，被告虽然拿起铁锹要打原告，但双方隔着一个台阶，被告被家人拉进了卫生所屋内。原告翻越被告家台阶的小门摔倒后，又用脚踢卫生所的门，导致其个人受伤。第二、在公安机关的调查笔录中，也就是2020年5月2日原告在公安机关的询问笔录中明确说明是其摔倒后，右腿半月板撕裂、脑震荡，身上有擦伤。以此可以看出其受伤并不是因躲闪导致，在笔录中可知，原告为了让被告打他，不仅不躲闪，还一直往前冲，想让被告用铁锹打他，更说明了其诉讼中的内容与客观事实不符。同时在公安机关的笔录中记载，公安机关询问原告自己的伤是如何造成的，原告回答说是自己造成的。公安机关询问原告是如何摔倒的，你一共倒过几次。其回答是自己最后倒在地上，期间没有倒过。原告跨卫生所台阶上的小门时，自己绊了一下，头撞在卫生所门玻璃上，玻璃撞碎了，原告撞迷糊了就躺在地上。根据以上内容可知，其倒地之后才发生的损伤，并且原告自认其受伤是自己造成的，所以被告不应承担任何责任。第三、发生冲突时原告处于饮酒状态，并且因为其到卫生所挑衅才发生的第二次冲突，并且由于原告的原因导致被告的卫生所门前玻璃损坏，导致被告的损失450.00元修理费，并且11天没有正常营业，给被告造成的损失，被告保留诉权。二、从原告的住院病历可以看出，被告对原告半月板损伤是否与2020年4月20日的事件具有关联性存在质疑。在其住院的病历上并没有半月板损伤的迹象，在其4月20日的X线检查报告中可以看出其右腿没有任何损伤迹象，而在4月22日的MRI检查报告中发现其右膝关节胫骨骨挫伤，在两天内是否发生其他事件不可而知，而在出院病历中发生的半月板损伤的病历，无法得出与4月20日的事件存在关联性。综上，恳请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告徐磊提交的证据一、身份证复印件1份，经被告崔洪泰质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据一、身份证复印件1份，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐磊提交的证据二、住院医疗费票据4张，证明原告受伤住院所花费的金额共计21390.60元。其中署名为刘春凤的票据，刘春凤是护理人员需要做核酸检测所以产生的该笔费用，2020年7月9日是原告出院后复查的费用。被告崔洪泰质证：对2020年7月9日的票据真实性有异议，该张票据名称是刘春凤，与原告没有关联。对第三张2020年7月9日的票据有异议，该张票据是徐磊出院后产生的费用与本案无关。对第一张和第四张票据真实性无异议，但对证明问题有异议，原告的受伤是自行产生的，应由原告自己承担。原告徐磊提交的证据三、住院病例一份，证明原告受伤入住七台河七煤医院，伤情为右侧枕部头皮挫伤、多处皮肤浅表损伤、右膝外侧半月板撕裂等伤情，住院天数11天，护理级别为二级护理。被告崔洪泰质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，在其住院记录中可以看出，入院是确定诊断为脑震荡，右侧枕部头皮挫伤、多处皮肤浅表损伤，并没有诊断出右膝外侧半月板撕裂。在2020年4月20日检查的X线检查报告可知其右腿侧右股骨和右膝骨没有异常，是在4月22日的检查报告中出现右膝关节骨挫伤，该伤与2020年4月20日无关联。原告徐磊提交的证据四、公安局桃山分局行政处罚决定书复印件一份，证明1.被告在本起纠纷中有直接责任，因为原告是在花坛边中小便，花坛属于公共场所，不是被告答辩时说的是在被告家诊所门口；2.发生纠纷的时间是晚上9时40分，诊所里根本没有女患者，不存在影响到女患者出门，即使真有女患者也不影响出行；3.行政处罚决定书认定被告崔洪泰是违法行为人，并且行政处罚300.00元；4.原告当天发生纠纷后就拨打了120和110，是在与被告发生纠纷所在地，直接送到了七煤总医院，不存在是否又受过伤，双方因果关系存在。被告崔洪泰质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，无法证明其主张，处罚决定书只是对被告辱骂行为以及手机损毁的行为作出的性质处罚，该行政处罚决定书并没有对原告的伤情进行鉴定，因为原告的伤情属于其自己造成的，故没有对原告的受伤进行处分，对此不能证明原告的主张。原告徐磊提交的证据二、证据三、证据四的真实性，本院予以认定。被告崔洪泰提交的证据二、照片三张，证明发生冲突时被告家的卫生所小门是锁上的，原告翻越小门头部无法撞到大门玻璃，而且门玻璃是三层玻璃，头部无法撞碎，而是原告用腿踢碎玻璃后将头部伸进卫生所屋内，可以证明原告所受伤是其自行造成的。原告徐磊质证：对证据的真实性及证明问题均有异议，1.因为没有具体拍照时间，不是当时发生时的情景。门前放的白色塑料袋是新放的，当时没有，因为装土用的塑料袋已经日久腐烂了，应以行政处罚决定书为准；2.门的破损处也没有本照片的这么大，不存在原告把头从这破损处伸进去，这是极其危险的，原告不可能冒险的，这三张照片是事后经过被告自己改变现状拍摄的，与本案没有关联性。对被告崔洪泰提交的证据二的真实性，本院不予认定。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的治安调解协议书及徐磊询问笔录1份。原告徐磊质证：对治安调解协议书无异议，对徐磊的询问笔录有异议，但原告需郑重说明腿受伤是在与被告发生纠纷期间产生的，是被告踢原告的事实存在，是原告在躲闪中受伤还是在摔倒中受伤都与被告存在因果关系，因为每次纠纷发生都是被告辱骂在先。因原告不懂医学所以在笔录中那么陈述。因为被告没有直接踢到原告的腿，而是踢到原告的手，原告不可能不躲，如果不躲，肯定能踢到原告的头部或者是下部身体。被告崔洪泰质证：对治安调解协议书无异议，对徐磊的询问笔录无异议，该份笔录客观真实，该笔录中在被告踢原告手机后，原告用花坛土砸向被告卫生所，并且翻越台阶小门，可以说明其受伤并不是因为躲闪导致，同时笔录中说明其受伤是摔倒以后造成的，并且自认是由其自己造成的。该份笔录体现了原告三次到卫生所的过程，原告在发生此事时饮了两杯白酒和4瓶啤酒，处于醉酒状态，其发生的损害应当由其自行承担。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的崔洪泰的询问笔录2份。原告徐磊质证：对崔洪泰的询问笔录有异议，因为这个笔录记录的叙述不全面，能够踢飞原告手中的手机，足以说明打人因果关系存在。被告崔洪泰质证：对这份笔录无异议，同时需要说明的是，被告踢原告手机的时候，双方的位置是原告在栏杆外头，被告是在台阶上面，作为66岁的老人能踢到原告手中的手机是因为位置关系导致的，双方并没有肢体的冲突。另外，原告的手机没有损坏，在踢到原告的手机后原告才用花坛土砸的玻璃和翻越栏杆小门，冲到卫生所门前导致的受伤，其受伤时被告已经被拉到屋内。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的李长军的询问笔录1份。原告徐磊质证：对该笔录无异议，但是因果关系存在。被告崔洪泰质证：对该笔录无异议，同时说明了李长军使用了很大力气拉原告，原告与被告没有打架，没有肢体冲突。卫生所的门是原告损坏的，该事件后原告并没有受伤，由此对其4月22日做的检查与本案是否具有关联存在质疑。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的王铁的询问笔录1份。原告徐磊质证：对该笔录无异议，但是恰恰证明这场纠纷是被告无端指责谩骂原告在公共场所花坛边小便造成的。被告崔洪泰质证：对该笔录无异议。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的滕文霞的询问笔录1份。原告徐磊质证：对该笔录有异议，该笔录证明的不是原告在卫生所门前小便，而是在花坛中小便，并且有自己开的小轿车挡着，被告骂人在先。被告崔洪泰质证：对该笔录无异议。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的滕文梅的询问笔录1份。原告徐磊质证：对该笔录有异议，原告不是在卫生所门前小便，而是在花坛中小便。并且有自己开的小轿车挡着，被告骂人在先。被告崔洪泰质证：对该笔录无异议。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的滕文英的询问笔录1份。原告徐磊质证：对该笔录无异议，因为她不了解情况。被告崔洪泰质证：对该笔录无异议。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的武亚立的询问笔录1份。原告徐磊质证：对该笔录无异议，恰恰证明原告一瘸一拐的走进诊所要看病，说明原告是在与被告吵架中所受伤。被告崔洪泰质证：对该笔录无异议，该份笔录的被询问人武亚立与原、被告均无利害关系，原告一瘸一拐走到卫生所内要求看病，双方没有发生过任何的肢体冲突。另外，被告也没有踢原告的手机，可以说明原告的伤与被告没有任何关联。证实了门是由原告损坏的，原告损坏该门时，被告已经被武亚立推到后门处，为此原告所受到的伤害与被告没有关联。本院当庭宣读在七台河市公安局桃东派出所调取的刘春凤的询问笔录1份。原告徐磊质证：对该笔录无异议。被告崔洪泰质证：对该笔录有异议，该份笔录恰恰说明了原告到卫生所录像前已经腿疼，并不是第二次发生冲突时其闪躲所致。原告的爱人刘春凤与李长军的笔录相吻合，其二人说明了发生冲突时，刘春凤与李长军对原告进行了阻挡和拉拽，李长军在笔录中说自己使用了很大力气，刘春凤笔录中说，原告的腿疼是在拉拽中抻的，并且门玻璃损坏时被告已经在卫生所屋内，可以证明原告受伤的后果是自己造成的，与被告无关。对于本院依职权调取的以上询问笔录中关于原告承认自己受伤是自己摔倒造成的事实，本院予以确认。本院综合各方证据采用情况及当事人的陈述意见，认定事实如下：2020年4月20日下午21时许，原告徐磊在欧洲新城31号楼龙山卫生所对面花坛小便，与卫生所业主即被告崔洪泰发生口角，双方被亲朋好友劝离后，原告酒后再次来到卫生所门前与被告发生口角，被告持一铁锹被家人拉开，制止过程中被告用脚踢到原告手部，致使原告的手机被踢掉。原告使用装土的编织袋扔向被告，砸中被告妻子腾文梅左侧胸部。双方分开后，被告等人回到卫生所内。原告从被告卫生所的台阶上的小门翻过去，原告右腿刚跨过台阶上的小门，左腿就被绊了一下，原告摔倒在卫生所门前的地上，原告的头跟着撞到卫生所前门的玻璃上，门玻璃被撞碎，原告的头穿过卫生所玻璃门的碎洞内造成原告受伤。原告受伤后被送到七台河七煤医院有限公司诊治，诊断为脑震荡、右侧枕部头皮挫伤、多处皮肤浅表损伤、右膝外侧半月板撕裂。原告入院手术治疗，住院11天，花费医疗费17353.55元。原告住院期间由刘春凤护理，护理人员刘春凤核酸检测费用花费488.10元。原告出院后复查花费2998.95元。护理人员无固定工作。原告在庭审过程中提出要求对自己损伤后果做司法鉴定。另查，原告徐磊在公安机关询问笔录中自认其受伤是由自己摔倒造成的。被告崔洪泰与原告徐磊之间没有发生肢体冲突。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告徐磊在公安机关询问笔录中自认自己的伤是自己摔倒造成的，且原告也未提供充足有效的证据证明其右膝外侧半月板撕裂是被告的行为造成的，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。在庭审过程中原告称是因被告事先对原告进行辱骂才造成了原告损伤的后果，但被告制止原告在公共场所小便的辱骂行为并不必然导致原告受伤的损害后果，原告所受损害与被告实施辱骂行为之间没有因果关系。故对原告的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求对自己的损伤做司法鉴定，但因原告造成的损伤后果与被告实施辱骂行为之间没有因果关系，为避免损失扩大，故对原告要求对自己的损伤做司法鉴定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐磊的诉讼请求。案件受理费500.00元、减半取收250.00元，由原告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  张璐娉二〇二一年二月十八日书记员  刘婷婷