广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29235号原告：郭靖，男，1970年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市****农二师四建设备安装公司3栋5号，公民身份号码：652************712。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：谢文勇，男，1961年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，公民身份号码：421************214。被告：吴爱刚，男，1976年9月7日出生，苗族，住重庆市秀山县清溪场镇旺明村下甘龙组，公民身份号码：513************713。被告：李山河，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市******委会1组，公民身份号码：432************431。被告：张韶阳，男，1976年5月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码：362************217。原告郭靖与被告谢文勇、吴爱刚、李山河、张韶阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郭靖及其委托诉讼代理人李桂昌、被告谢文勇、张韶阳到庭参加诉讼。被告吴爱刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。被告李山河书面陈述其因伤不到庭参加诉讼，其诉讼意见与被告谢文勇、张韶阳的意见一致。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令四被告共同向原告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，按日利率2‰，从2020年1月1日起算至款项付清之日止）；2.判令四被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：四被告系东莞市石排文森工艺品加工厂（工商登记经营者为被告谢文勇）的合伙人和投资人，东莞市石排文森工艺品加工厂登记经营地址为东莞市******。2018年11月17日，原告与被告谢文勇签订了一份《工业厂房租赁合同》，约定原告将位于东莞市**************厂房二、三楼及宿舍二楼（物业属于邓加泰所有）出租给被告谢文勇，租赁用途为工厂，租赁期限为2018年1月20日起至2021年11月19日止，每月租金31600元。四被告在租赁该租赁厂房内合伙经营东莞市石排文森工艺品加工厂。2019年8月份中旬，东莞市石排文森工艺品加工厂因经营不善歇业，员工到水贝村委会和石排镇政府等单位上访讨薪。政府要求房东（原告）垫付工人工资，经石排镇政府相关部门和水贝村委会出面协调，原告与四被告达成协议，原告出借60000元给四被告支付东莞市石排文森工艺品加工厂所欠工人工资。四被告收到原告60000元出借款后，于2019年8月23日出具了两张金额分别40000和20000元，合计金额为60000元的借条和《证明》给原告，四被告在借条上注明借款于2019年12月31日前偿还，不计利息，逾期按千分之二时计付逾期利息;如借款未按期偿还，出借人有权到东莞市第一人民法院起诉，出借人维权产生的费用由借款人偿还。综上所述，四被告未按时偿还原告借款构成违约，依法应当承担共同偿还，支付借款利息及承担原告为实现债权支付的合理费用的法律责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告谢文勇、张韶阳答辩称，1.四被告尚有94800元的租房保证金在原告处。2.借条是四被告出具的，但四被告并没有收到原告给付款项，原告没有证据证明案涉的款项是替四被告发工人工资。被告吴爱刚、李山河没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了《工业厂房租赁合同》、企业登记信息、借条（落款日期为2019年8月23日）、借条（落款日期为2019年8月24日）、中国农业银行业务凭证、《证明》、邓加泰身份证复印件，主张原告作为二手房东出借了60000元给四被告支付东莞市石排文森工艺品加工厂所欠工人工资。《工业厂房租赁合同》显示原告为出租方，被告谢文勇为承租方，原告将位于东莞市**************厂房二、三楼及宿舍二楼（石排长塘市场邓加泰所属物业）以现状租赁于被告谢文勇使用，被告谢文勇应自该合同签订之日向原告交纳厂房三个月租金即94800元作为保证押金。“甲方（盖章或签字/手印）”处有“郭靖”字样签字及捺有指印，“乙方（盖章或签字/手印）”处有“谢文勇”字样签字及捺有指印。签订时间为2018年11月17日。企业登记信息显示被告谢文勇为个体工商户东莞市石排文森工艺品加工厂的经营者。两张借条（2019年8月23日、2019年8月24日）载明四被告为支付员工工资厂房水电费，现收到原告（出借人）以现金借出人民币40000元、20000元，借款人人均分摊一万五千元，借期到2019年12月31日，2019年12月31日前偿还，不计利息，逾期按千分之二计付逾期利息。如借款人未按期偿还，出借人有权到东莞市第一人民法院起诉，出借人维权产生的费用由借款人承担。在“出借人”处有“郭靖”字样签字及捺有指印，在“借款人”处有“谢文勇”、“吴爱刚”、“李山河”、“张韶阳”字样签字、身份证号码及捺有指印。中国农业银行业务凭证显示原告于2019年8月23日取出60000元。该业务凭证盖有“中国农业银行股份有限公司东莞石排支行业务专用章”。《证明》载明了原告为维护社会的稳定及保障员工的合法权益，以银行取现金方式取出现金60000元用于代付东莞市石排文森工艺品加工厂员工工资。“证明人签字处”有“谢文勇”、“吴爱刚”、“李山河”、“张韶阳”字样签字及捺有指印，“见证人签字”处有“邓加泰”字样签名及捺有指印。被告谢文勇、张韶阳对中国农业银行业务凭证的真实性无法确认，主张其不是取款当事人，对其余证据的真实性均予以确认，主张四被告未收到借条及《证明》载明的60000元。原告主张该款原告没有直接交付给四被告，而是直接发给员工，现场有村委会人员及一手房东邓加泰作证；四被告共同经营东莞市石排文森工艺品加工厂，故四被告应承担连带还款责任；不同意在本案中处理租赁合同的保证金；诉求的利息以月利率2%计算。被告谢文勇、张韶阳主张四被告合伙经营东莞市石排文森工艺品加工厂；但工厂没有经营后其没有支付的工人工资，不清楚村委会如何处理；四被告没有能力支付利息，若法院判决被告需支付利息，请求法院对利息标准予以调整。以上事实，有原告提交《工业厂房租赁合同》、企业登记信息、借条（落款日期为2019年8月23日）、借条（落款日期为2019年8月24日）、中国农业银行业务凭证、《证明》、邓加泰身份证复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴爱刚经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李山河未到庭参加诉讼，二人没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告吴爱刚、李山河自行承担。关于保证金问题。由于原告不同意在本案中处理保证金问题，而保证金与本案借款属于不同的法律关系，故本院在本案中对被告是否缴纳保证金及保证金退还问题不予处理，各被告可另行主张。关于原告是否向四被告出借案涉的借款问题。原告主张向四被告出借了60000元，并提交了《工业厂房租赁合同》、企业登记信息、借条（落款日期为2019年8月23日）、借条（落款日期为2019年8月24日）、中国农业银行业务凭证、《证明》、邓加泰身份证复印件为证，被告谢文勇、张韶阳仅以不是取款当事人而对中国农业银行业务凭证不予确认，对其余证据真实性均予以确认，被告吴爱刚、李山河未就上述证据向本院提出异议，借条有四被告签字字样及捺印确认，中国农业银行业务凭证盖有“中国农业银行股份有限公司东莞石排支行业务专用章”，本院对上述证据的真实性均予以确认。虽然被告谢文勇、张韶阳否认收到原告的借款，但二人与其余两被告向原告出具了借条及《证明》确认收到借款，且确认四被告没有支付工人工资，故本院对被告谢文勇、张韶阳否认收到借款不予采信，认定原告已向四被告出借了该款。关于四被告应如何承担还款责任的问题。原告与四被告通过借条约定了由四被告平均分摊借款还款，该借条有双方的签字确认，应视为双方的真实意思表示，即原告在签署借条时已经同意四被告平均分摊还款责任，故四被告应分别向原告偿还借款15000元（60000元÷4人）。根据借条载明的还款期限，四被告逾期还款，原告诉求四被告支付利息（实为逾期付款利息），于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题，综合考虑双方在借条上的约定，结合原告的实际损失、预期利益、原告的诉求，兼顾各被告的还款情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定支持各被告应向原告支付的利息为以15000元为本金，按年利率24%的标准，从逾期之日即2020年1月1日起计至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计至各被告付清之日止，对原告超出此标准的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文勇应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭靖借款15000元及支付利息（以15000元为本金，按年利率24%的标准，从2020年1月1日起计至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计至付清之日止）；二、被告吴爱刚应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭靖借款15000元及支付利息（以15000元为本金，按年利率24%的标准，从2020年1月1日起计至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计至付清之日止）；三、被告李山河应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭靖借款15000元及支付利息（以15000元为本金，按年利率24%的标准，从2020年1月1日起计至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计至付清之日止）；四、被告张韶阳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭靖借款15000元及支付利息（以15000元为本金，按年利率24%的标准，从2020年1月1日起计至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计至付清之日止）；五、驳回原告郭靖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元（已由原告预交），由各被告负担223.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二一年一月十四日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。