湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2248号 原告：易某1，男，2014年11月17日出生，汉族，住冷水滩区。 法定代理人：易某2，女，1991年3月17日出生，汉族，住冷水滩区，系原告易某1母亲。 委托诉讼代理人：夏云凤，女，汉族，1970年9月11日出生，住冷水滩区，系易某2母亲，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市鸿腾房地产开发有限公司。 住所地：永州市冷水滩区车站路99号。 法定代表人：王锡顺，公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄路艳，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告易某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因火灾造成房屋室内装修及物品损毁、损坏和清理物品、恢复相同装修等经济损失45万元；2、被告赔偿因发生火灾导致房屋贬值经济损失10万元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告于2018年3月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鸿腾御景项目x栋x单元3层303号房屋。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付了房屋。2019年底，原告对房屋进行装修，2020年4月30日11时许，303号房屋室内发生火灾，物业人员及时灭火。永州市冷水滩区公安消防大队经调查后作出永冷消火认简字(2020)第0004号《火灾事故简易调查认定书》，认定起火点为餐厅北墙入户门与厨房门之间空气开关盒处，起火原因为电气故障引燃周围可燃物引发火灾。火灾主要烧毁室内装修、家电及装修工具等物品，烧毁的以及清理损毁、损坏物品和恢复相同装修需45万元。因还未入住就发生火灾，导致该房屋价值受损，贬值10万元。本次火灾的发生系被告安装空气开关存在问题引起电气故障从而引发火灾，被告对火灾的发生应承担全部责任，应赔偿原告的全部经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告鸿腾公司辩称，一、答辩人在涉案房屋处安装的小型断路器，即空气开关质量合格，符合产品标准和技术要求,答辩人不承担赔偿责任；二、事故的发生是由原告自身用电不规范等原因导致的，不是因答辩人所提供的空气开关质量不合格导致的；三、《火灾事故简易调查认定书》认定的起火原因为电气故障，而电气故障的原因有很多，消防技术人员称按照其现有的技术设备，不能鉴定此次故障原因，如空气开关质量没有问题，只能推定为使用原因造成。现有证据证实答辩人所提供的空气开关是合格的，原告要求答辩人承担责任，明显证据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年3月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鸿腾御景项目4栋1单元3层303号房屋。2019年12月21日，被告交付房屋，原告雇请其朋友对房屋进行装修，装修人员没有装修资质。2020年4月30日11时左右，303号房屋室内发生火灾，物业人员发现后及时灭火。2020年5月6日，永州市冷水滩区消防救援大队对事故原因进行调查，做出永冷消火认简字［2020］第0004号《火灾事故简易调查认定书》，现场调查走访情况记载：该住宅只连接装修用电，入户门与厨房之间的墙上离地的1.5米处设有1个空气开关盒，该盒内只有一个空气开关。该开关进线与入户线相连，出线与装修用电相连。盒内空气开关，电线的塑料件，绝缘层均烧毁，只剩芯材。装修用电接出2路线路，1路照明用电，连接至餐厅中央上方，灯为1个ＬＥＤ球泡；1路设备用电连接至餐厅与卧室门附近的移动插排。该插排插入3个插头，分别为空压机、台锯、电圆锯，除入户门外，未发现其他人为破坏的痕迹。现场无其他火源，热源。火灾事故事实：经调查，起火单位为易某1（户）。起火部分为该户餐，起火点为餐厅北墙入户门与厨房门之间空气开关盒处。起火原因为电气故障引燃周围可燃物引发火灾。 原、被告双方就火灾对原告装修及物品造成毁损的赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉之法院。 本院受理后，原告于2020年6月9日提出司法鉴定申请，本院依照法定程序委托湖南志成房地产土地资产评估有限公司对火灾事故造成涉诉房屋室内装修、物品及房屋贬值等进行鉴定。2020年11月2日，湖南志成房地产土地资产评估有限公司做出《房地产估价报告》，原告因火灾事故受损的室内装修及家电家具损失为107832元。同时，原告对起火原因及责任分担申请司法鉴定，鉴定机构以火灾事故由消防部门鉴定为由不予受理。 另查明，涉诉房屋已经验收合格，并交付给原告。涉诉房屋的空气开关盒与该栋房屋的空气开关盒是相同产品，属于合格产品。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方争议的焦点为：一、空气开关的安装与火灾发生之间是否具有因果关系；二、财产损失金额如何计算。 一、关于空气开关质量与火灾发生之间是否具有因果关系的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：……。立法仅仅规定产品缺陷致人损害的，生产者和销售者就免责事由举证，如果不能证明存在免责事由，则应承担责任。而免责事由成立的前提，是产品缺陷业已得到证实，产品责任已经成立。产品是否存在缺陷、损失的存在，缺陷与损失之间是否存在因果关系等都需要由受害人来证明，仅有免责事由方面由生产者来证明，而其他三方面均不发生举证责任的倒置，即仍然需要受害人来证明产品缺陷、损失及其间的因果关系。原告诉称火灾是被告空气开关安装存在问题所导致，但被告未提交相关证据予以佐证。涉诉房屋已经验收合格，并交付给原告所有。涉诉房屋的空气开关盒与该栋房屋的空气开关盒是相同产品，属于合格产品，有证据证实。空气开关的质量及安装与火灾发生之间是否具有因果关系，无法根据经验、常识或一般理性来评价，必须要根据专业的检测、鉴定判定。原告提交的消防部门做出的《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为电气故障引燃周围可燃物引发火灾。本案电气包括室内空气开关、原告装修用电接出的线路，包括照明用电灯、移动排插、该排插插入的3个插头、空压机、台锯、电圆锯等。该认定书并未明确起火是空气开关安装存在缺陷所致，不能证明空气开关安装与起火之间具有因果关系，不排除其他电气导致起火的可能性。原告提交的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的诉讼后果。 二、关于财产损失金额如何计算的问题。被告认为原告提交的房地产估价报告未对受损与未受损部分进行区分，评估单价过高。评估机构在特别提示中载明：评估房屋详细情况以委托方提供的《商品房买卖合同》及《装饰装修现场查勘表》为准。《装饰装修现场查勘表》系经法院、评估机构及原、被告四方代表共同签名所确认，是评估机构进行财产损失评估的基础，被告未提交评估价格过高的相关证据，不足以推翻鉴定意见，本院对鉴定意见依法予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告易某1的诉讼请求。 本案受理费9300元，由原告易某1负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄登飞 人民陪审员  唐素姬 人民陪审员  易红蕾 二〇二一年二月九日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖