上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1363号原告：陈忠莉，女，1955年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：蔡洪兵，男，1966年12月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告陈忠莉诉被告蔡洪兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈忠莉之委托诉讼代理人刘振宇、被告蔡洪兵、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠莉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费31695.90元、住院伙食补助费10元(20元/天×0.5天)、残疾赔偿金99585元(33195元/年×15年×20%)、误工费18000元(3000元/月×6个月)、护理费6000元(100元/天×60天)、营养费1200元(40元/天×30天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5230元、交通费1000元、衣物损失费500元、车辆修理费200元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告蔡洪兵承担；三、本案案件受理费由被告蔡洪兵承担。事实和理由：2019年11月8日15时04分许，被告蔡洪兵驾驶牌号为沪CCXXXX轻便二轮摩托车在崇明区乔松路宝岛路东约2米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告陈忠莉负事故主要责任，被告蔡洪兵负事故次要责任。2020年12月14日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈忠莉患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期180日,营养期30日，护理期60日。被告平安财险上海分公司系沪CCXXXX轻便二轮摩托车交强险之保险人，事故发生时在保险期间内。被告蔡洪兵辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后未垫付钱款，鉴定费及代理费均认可。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见的真实性无异议，但原告目前的病史材料不能确定原告可以构成XXX伤残，故对鉴定结论不认可；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分及无相应处方的外购药19774元；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金不认可，若法院认定原告构成XXX伤残，对该计算方式无异议；误工费不认可；护理费标准认可40元/天，期限不认可；营养费标准认可30元/天，期限不认可；精神损害抚慰金不认可，若法院认定原告构成XXX伤残，则应按责任比例划分；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可100元；车辆修理费不认可；因被告蔡洪兵未购买商业险，鉴定费不认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，本次鉴定之前已经组织各方当事人进行证据交换，并由本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费31695.90元。被告平安财险上海分公司要求扣除无处方的外购药19774元，本院认为，原告提供的上海瑞金药房有限公司出具的“处方收取情况说明”具有真实性，本院予以采信，且被告平安财险上海分公司要求扣除非医保无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费10元(20元/天×0.5天)。被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金99585元(33195元/年×15年×20%)、精神损害抚慰金10000元。根据鉴定意见及被告在本起事故中的过错程度，本院确认原告的残疾赔偿金为99585元(33195元/年×15年×20%)、精神损害抚慰金为4000元。4、原告主张误工费18000元(3000元/月×6个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，尚具有劳动能力，根据原告提供的证据及鉴定意见，本院酌定原告的误工费为9000元(1500元/月×6个月)。5、原告主张护理费6000元(100元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。6、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。7、原告主张鉴定费5230元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张交通费1000元。根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为500元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张车辆修理费200元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，故原告主张并无不当，本院予以确认。11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张并无不当，且被告蔡洪兵表示认可，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告陈忠莉负事故主要责任，被告蔡洪兵负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CCXXXX轻便二轮摩托车交强险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告蔡洪兵按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈忠莉医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金93500元、护理费3000元、误工费9000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计120400元；二、被告蔡洪兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠莉医疗费21695.90元、住院伙食补助费10元、营养费900元、残疾赔偿金6085元、鉴定费5230元，合计33920.90元中的40%，即13568.36元及代理费3000元，合计16568.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由原告陈忠莉负担394元，被告蔡洪兵负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年二月十九日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。