天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终925号上诉人（原审原告）：天津市润丰奶牛养殖有限公司，住所地天津市静海区双塘镇李靖庄村东。法定代表人：王希然，经理。被上诉人（原审被告）：赵恒所，男，1966年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。上诉人天津市润丰奶牛养殖有限公司（以下简称润丰公司）因与被上诉人赵恒所劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。润丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或是改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。被上诉人在上诉人处就职，月工资为3500元。2020年8月上诉人法定代表人王希然为被上诉人出具欠条，从欠条所记载内容可以看出，实际工资数额及支款情况需要结合被上诉人的实际出勤天数等情况以最终结算为准。上诉人提交的考勤表以及最终结算结果显示，被上诉人2019年6月至2020年6月工资为41143元。并且，被上诉人向上诉人出具的几张收条及生活费支取凭证，可以证明上诉人已经向被上诉人支付了13000元工资，该部分也应予以扣减。赵恒所提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。润丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决润丰公司无需支付赵恒所工资93012元；2.诉讼费由赵恒所承担。一审法院认定事实：赵恒所于2017年11月16日入职润丰公司，挤奶工，2020年6月4日，赵恒所离职。2019年8月14日，润丰公司的法定代表人王希然出具内容为“欠赵恒所工资伍万玖仟贰佰陆拾捌元整￥59268元，截止2019年6月份”的欠条一张。2020年8月，王希然出具内容为：“工资从2019年6月份至2020年6月份1年工资，实际数额以核为准，大概42000”的欠条一张。另，2020年8月，赵恒所因润丰公司欠付工资向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月16日作出津静劳人仲裁字[2020]第386号裁决书，裁决润丰公司支付赵恒所2017年11月16日至2020年6月4日的工资93012元。因润丰公司不服该裁决结果，成诉。一审法院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。润丰公司认可赵恒所提交两张欠条的真实性，但抗辩称应从欠发工资中扣除赵恒所占用宿舍及车位的费用8120元、使用电费2237元及期间赵恒所支取的工资25600元。关于润丰公司主张的宿舍和车位占用费用扣除问题，因润丰公司未能提交证据证实双方曾经约定占用宿舍及车位产生的费用应由赵恒所承担，因此，润丰公司主张上述费用从欠付赵恒所的工资中扣除无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于润丰公司主张的2017年至2020年使用电费扣减问题，赵恒所抗辩称2019年8月14日润丰公司的法定代表人王希然向其出具的欠条载明的欠发工资数额已经扣除了截止2019年6月发放的工资和产生的电费，因此，赵恒所仅认可并同意扣除2019年7月至2020年期间产生的电费1256元。就该事实，因润丰公司和赵恒所均认可在工资中扣除超额使用电费的事实，结合润丰公司2019年8月14日向赵恒所出具的欠条内容，一审法院采信赵恒所的主张，对赵恒所自认应从欠发工资中扣除1256元电费的事实予以认定。关于润丰公司主张扣除的已发工资数额问题，润丰公司提交了2018年6月至2020年3月期间的部分月份工资表和八张收条，主张对上述已发工资和支取工资应予以扣减。赵恒所抗辩称2019年8月14日润丰公司的法定代表人王希然向其出具的欠条载明的欠发工资数额已经扣除了截止2019年6月发放的工资和产生的电费，在此之后的欠付工资仅认可扣减2019年11月生活费1100元、2019年12月生活费1100元、2020年1月生活费1100元及春节2000元、2020年2月生活费1100元、2020年4月生活费1100元共计7500元。此外，对于润丰公司提交的收条，仅认可扣除2020年3月27日收到的500元，这是欠条没有计算在内的给款，其他七张收条载明的收款已经扣除了。综合分析双方的意见，因润丰公司出具的两张欠条已经明确写明截止2019年6月欠付赵恒所工资59268元及欠付2019年6月至2020年6月一年工资42000元的事实，庭审中，赵恒所认可在欠条基础上扣除2019年11月至2020年4月部分月份的生活费及春节给款共计7500元，同时自认2020年3月27日收到的500元未计算在内，同意从欠付工资中扣除，一审法院对此予以照准，即在两张欠条载明的欠付工资基础上，应扣除未计算在内的收款共计8000元，而润丰公司主张的其他扣款无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：“原告天津市润丰奶牛养殖有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告赵恒所2017年11月至2020年6月4日期间的欠付工资101268元，扣除已支付的8000元及电费1256元，原告天津市润丰奶牛养殖有限公司还应向赵恒所支付92012元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市润丰奶牛养殖有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，上诉人提供的考勤表系上诉人单方制作，并无被上诉人签字确认。且该考勤表亦不足以证明被上诉人的工资构成及欠付工资数额，本院对该证据不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人欠付被上诉人工资的具体金额。本案中，上诉人法定代表人王希然为被上诉人出具的两张欠条，能够证明上诉人欠付被上诉人工资的事实，关于欠付工资的具体金额，首先，上诉人主张根据2020年8月份出具的欠条载明内容，实际欠付的工资数额需要结合被上诉人的实际出勤天数等情况以最终结算为准，经上诉人自行计算，应为41143元，并非欠条记载的42000元。本院分析认为，上诉人作为用人单位，应及时支付被上诉人工资，但上诉人却怠于履行该义务。而且二审期间，王希然陈述其在出具该欠条之后，直至被上诉人提起本案劳动仲裁，双方并未就欠付工资金额进行最终结算。上诉人提供的其自行制作的考勤表并没有被上诉人签字，也不足以证明其自行计算的欠付工资金额为双方均认可的最终核算数额。根据本案证据情况，以及结合欠条记载内容，一审法院以欠条记载金额认定欠付工资数额并无不当。其次，上诉人主张被上诉人已经提前支取部分生活费和工资共计13000元，应从欠付工资中予以扣除。本院分析认为，上诉人提供的收条记载时间均早于最后一张欠条的出具时间，上诉人并未提供证据证明被上诉人提前支取的部分生活费及工资并未从欠条记载金额中扣除。鉴于被上诉人在一审期间同意从欠付工资中扣除提前支取的生活费等共计8000元，属于当事人对自己权利的处分，一审法院予以照准并无不当。上诉人主张的剩余其他扣款金额，依据不足，本院不予支持。此外，双方对欠付工资中应扣除电费1256元，均无异议，本院予以照。准经核算，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，润丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市润丰奶牛养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年二月八日书记员  辛 璐