wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1122号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：吴华，男，1981年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25229号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与吴华金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执236号 申请执行人李凤芬，女，汉族，1976年7月25日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村,统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行李凤芬与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二一年二月二十三日 书记员  邓文婷
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初259号 原告：刘存金，女，汉族，1983年6月20日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告刘存金与被告三明通世达物流有限公司（以下称通世达）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存金到庭参加诉讼，被告通世达经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存金向本院提出诉讼请求：判令通世达立即向刘存金支付2020年5月份、6月份拖欠工资合计3725.32元。事实与理由：刘存金于2019年5月5日与通世达口头签订聘用合同，后因通世达经营不善，导致公司无法运营，拖欠刘存金2020年5月份、6月份工资。 通世达向本院提交书面答辩，承认了刘存金的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通世达承认刘存金的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向刘存金支付工资合计3725.32元。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  项宇辉 二〇二一年二月十日 书记员  李晓芳 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执94号常宁市某某通达某某出租汽车有限公司、詹某某：本院在执行申请人常宁市某某通达某某出租汽车有限公司与被执行人詹某某合同纠纷一案，经本院强制执行（标的金额7200元、违约金608元、一审案件受理费31元、二审案件受理费62元、案件执行费50元，共计7951元），已全部执行完毕。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。特此通知。执行员  白伟军二〇二一年二月二十三日书记员  邓雯娟
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执223号 申请人：朱保玲，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：林亚峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请人朱保玲与被执行人林亚峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林亚峰已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂1123执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二一年二月七日 书记员  王 慧
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执598号申请执行人：李天力,男性,1951年2月19日出生,522128195102193412,汉族,住湄潭县。被执行人：王水红,女性,1988年11月19日出生,522127198811197042,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年3月18日生效的(2020)黔0328民初269号判决，于2021年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王水红自愿赔偿原告李天力40500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王水红在银行的账户存款40500元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年二月十日书记员  何凌志
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执349号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强，总经理。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2019）鲁0691行审337号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执349号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十三日书记员  徐 瑶
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保32号申请人:湖南慧星纸业有限公司，住所地浏阳市大瑶镇李畋路**。法定代表人：邱孟林。委托代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。被申请人:上海慧星纸业有限公司，，住所地上海市奉贤区百秀路****法定代表人：陈天霖。被申请人：湖南天宇包装印务有限公司，住所地浏，住所地浏阳市关口街道长溪村v>法定代表人：王军。申请人湖南慧星纸业有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南天宇包装印务有限公司支付至本院案款账户的货款421649.3元，申请人就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结湖南天宇包装印务有限公司于2021年2月7日支付至本院案款账户的货款421649.3元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二一年二月二十三日书记员  李 聪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执529号申请执行人：陈永会，女，汉族，生于1967年5月2日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：范晓洪，男，汉族，生于1966年6月14日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人：王平，女，汉族，生于1965年11月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘贤美，男，汉族，生于1964年10月3日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈永会、范晓洪申请执行王平、刘贤美民间借贷纠纷一案，本案标的272610元，执行费3989元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初591号民事调解书，向被执行人王平、刘贤美送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人陈永会、范晓洪与王平、刘贤美达成和解履行协议，由被执行人王平、刘贤美于2021年2月起始每月履行5000元至2022年1月30日前全部履行完毕。申请执行人陈永会、范晓洪主动书面申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执529号案件执行。若被执行人未按双方和解协议履行债务清偿义务，则申请人应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  冯开发二〇二一年二月二十二日书记员  张 毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6275号之一申请执行人：陆正平，男，1965年7月2日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏州中桓建筑装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南苑新村128-130M110-111。法定代表人：徐俊杰。被执行人：徐俊杰，男，1994年1月22日生，汉族，住安徽省池州市石台县。陆正平与苏州中桓建筑装饰有限公司、徐俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏0582民初10460号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：苏州中桓建筑装饰有限公司应于判决发生法律效力起十日内支付陆正平劳务报酬8500元；徐俊杰对苏州中桓建筑装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费25元，由苏州中桓建筑装饰有限公司、徐俊杰负担，在履行上述支付义务时一并给付陆正平。因苏州中桓建筑装饰有限公司、徐俊杰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，陆正平向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案受理,执行标的为8525元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年12月31日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行，且未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年1月20日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人徐俊杰罚款2000元。2、2020年12月30日、2021年1月2日及1月18日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。根据协查单位反馈情况，被执行人仅有零星银行存款，本院依法予以冻结，除上述之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年1月7日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年1月18日，本院委托被执行人徐俊杰住所地人民法院即安徽省石台县人民法院调查其不动产情况，反馈被执行人徐俊杰名下无不动产登记信息。5、2021年1月25日，本院至被执行人苏州中桓建筑装饰有限公司住所地进行调查，未查找到被执行人，亦未发现其他有价值的财产线索。6、本院利用人民法院综合信息管理平台关联查询被执行人的案件，查知被执行人有其他执行案件，已终结本次执行程序。7、2020年1月26日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为8525元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除零星存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年二月三日书记员 姚海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执276号之二 申请执行人：刘伟鸿。 被执行人：深圳市丰泰城市酒店管理有限公司。 法定代表人:李灿辉。 申请执行人刘伟鸿与被执行人深圳市丰泰城市酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(松岗)案[2019]970号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币59452元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币70000元，划缴本案执行费791.78元后，余款69208.22元已划付给申请执行人刘伟鸿，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(松岗)案[2019]970号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(松岗)案[2019]970号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初515号原告陈福林，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人焦选璇。原告陈福林诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）行政复议一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告陈福林，被告温州市政府的委托代理人焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月10日，温州市政府作出温政复〔2020〕61-1号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项规定，人民政府依法作出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。本案中，涉案集体建设土地使用权及涉案房屋所有权涉及陈福林重大财产权。在相关职能部门尚未全部依法履行征收及补偿程序的情况下，温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）即作出涉案注销行为，缺乏基本的事实和法律依据，应予撤销。但是，涉案不动产所在区域已被规划为公园绿地，如撤销注销登记，将会影响该地块的整体建设，对社会公共利益造成重大损害，故从利益衡量的角度，宜依法确认该行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，确认温州市资规局注销陈福林不动产登记（不动产权证号00481、土地证号温集用（1994）第2-2635号）的行为（以下简称涉案注销行为）违法。原告陈福林起诉称：原告有房屋坐落于××街道××村东岸（以下简称涉案房屋），已办理权属登记，于2018年10月5日被政府强制拆除。2020年3月9日，原告向温州市资规局申请查询涉案房屋状态时得知，该房屋不动产产权证已被温州市资规局注销，遂于同月29日向被告申请行政复议，请求确认该注销行为违法，并责令恢复涉案房屋产权原状。原告认为，涉案房屋虽已被强制拆除，但没有被依法征收并获得补偿安置，温州市资规局注销该房屋权属证书违法，被告仅确认该注销行为违法，并没有恢复涉案房屋不动产权证，严重损害了其合法权益。综上，请求撤销被诉复议决定，判令温州市资规局恢复原告的房屋产权证，本案诉讼费用由被告承担。被告温州市政府答辩称：原告因不服温州市资规局注销不动产登记行为，向被告申请行政复议。被告于2020年3月20日收到该申请，经补正，于同月30日予以受理。因本案的审理需要以他案的审理结果为依据，但他案尚未审结，故于2020年5月11日至7月1日中止审理。2020年7月14日，本案依法延长审理期限30日。次月10日，被告作出被诉复议决定，并于同月14日送达原告，认为温州市资规局在相关职能尚未全部依法履行征收及补偿程序的情况下即作出涉案注销行为，缺乏基本的事实和法律依据。鉴于撤销注销行为将会严重影响公园绿地的整体建设，对社会公共利益造成重大损害，依法应确认违法。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告陈福林的起诉。经审理查明，原告陈福林有房屋坐落于××街道××村东岸，已办理权属登记。2017年6月23日，浙江省人民政府作出浙土字（330303）Ａ〔2017〕-0004号建设用地审批意见书，征收包括原告上述房屋在内的龙湾区××街道××村33.5679公顷的集体土地。温州市政府于次月24日发布该征收土地公告。2019年11月，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）向温州市资规局提交龙蒲办〔2019〕178号《关于要求注销××街道××村8户产权证的函》《关于对陈福林房屋的补偿意见》、温政土征龙〔2018〕13号《关于龙湾区××街道××村征地补偿安置方案的批复》、2017年第214号征收土地公告、温土资公龙〔2017〕83号《征地补偿安置方案公告（批前）》《说明》、房屋已拆除情况说明材料等，并要求注销涉案房屋不动产登记。同月22日，温州市资规局依据上述材料注销了涉案房屋不动产权属登记，并于次月11日在不动产登记机构门户网站上对上述权属证书予以公告作废。原告陈福林不服，向被告温州市政府申请行政复议，要求确认温州市资规局上述注销行为违法，并责令其恢复房屋登记原状。被告温州市政府于2020年3月20日收到该申请，经补正，于同月30日予以受理。2020年5月11日，需要以另案的审理结果为依据，另案尚未审结为由中止本案审理，并于同月13日书面通知原告。次月21日，原告以上述中止事由错误为由申请被告恢复审理。被告于24日收件后，于2020年7月1日恢复审理，并于同月14日延长审理期限30日，于次月10日作出被诉复议决定，确认温州市资规局作出的涉案注销行为违法。2020年8月23日，原告陈福林以被告未恢复其不动产登记错误为由，起诉要求撤销被诉复议决定，并判令恢复原告不动产产权证，本案诉讼费用由被告承担。另查明，涉案房屋位于温州市上江开发区××单元××地块，该地块现已规划为公园绿地。上述事实，有双方当事人一致陈述及经质证无异议的房产证、土地证、温州市不动产登记信息查询记录、行政复议申请书、行政复议决定书等证据予以证实。本院认为：温州市政府令第143号《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（2014）第十一条第（六）项规定，征地补偿费用足额支付后，相关土地所有权人和用益物权人应当申请注销登记或者变更登记；当事人不申请的，可依职权办理注销登记或者变更登记，涉及房屋补偿的，还需提供房屋补偿协议或者相关法律文书。本案中，涉案房屋所在地块虽经浙江省人民政府批准征收，但至今未就该房屋补偿安置与原告签订补偿协议，也没有作出征收补偿决定，温州市资规局以蒲州街道办事处出具的有关对陈福林房屋的补偿意见即注销该房屋权属登记，不符合上述规定，依法应予撤销。鉴于该房屋所在地块现已规划为公园绿地，撤销涉案注销行为将直接影响该地块的整体规划和建设，给社会公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，应当确认该注销行为违法。被告受理涉案复议申请，发现中止事由并决定中止本案审理后已书面告知原告，在原告提出异议后亦及时恢复审理，经通知答复、延长期限等程序后，作出被诉复议行为，确认涉案注销行为违法，并无不当。因该注销行为依法未被撤销，原告以其房屋已被强制拆除，未被依法征收且至今未获得补偿安置等为由，主张被告未恢复该房屋登记原状错误，理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告陈福林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈福林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二一年二月二十二日代书 记员  刘双旋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执389号 申请执行人：徐无，男，2002年5月23日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：四川前构想教育咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路89号1栋4层3号。 法定代表人：任雪芳，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1456号仲裁裁决，于2021年1月21日立案执行申请执行人徐无与被执行人四川前构想教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额26264.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1456号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初835号 原告：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行 营业场所：四川省巴中市巴州区新市街131号 负责人：胡凌，该支行行长。 委托代理人：唐波，男，生于1987年，汉族，大学文化，该行员工，住巴中市恩阳区。 被告：夏秋菊，女，生于1981年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：何松，男，生于1979年，汉族，住巴中市巴州区。 原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行与被告夏秋菊、何松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行的委托代理人唐波到庭参加了诉讼，被告夏秋菊、何松经本本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷记卡（家装贷款）透支本金145983.55元及分期手续费2475.61元、利息1050.36元、违约金1239.75元，合计150749.27元（计算至2020年10月26日）以及2020年10月26日起至实际清偿之日止的分期手续费、利息、违约金，按照金穗信用卡领用合约约定的标准支付；被告承担全部诉讼等银行实现债权和担保权的费用。 本院经审理认定，2019年12月24日，被告夏秋菊向原告申请金穗贷记卡，信用卡家装专项商户分期付款业务，用于装修位于巴中市巴州区××幢××单元××楼××号房屋，同意《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》等约定。同日，被告何松向原告出具承诺函，承诺被告夏秋菊申请的金穗贷记卡装修专项分期付款为共同债务。被告夏秋菊的该申请经原告审批通过，分期付款金额为150000元、期限3年（分期付款36期），每月还本金4167元，分期总手续费18000元，每月还手续费500元。2020年3月23日原告将贷款150000元打入被告夏秋菊持有的信用卡，卡号：6228××××3023。被告使用该卡进行了透支消费，但未及时偿还。截止2020年10月26日，被告累计欠原告透支款本金145983.55元及分期手续费2475.61元、利息1050.36元、违约金1239.75元，共计150749.27元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏秋菊、何松于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行支付截止2020年10月26日止的欠款本金、分期手续费、利息及违约金共计150749.27元；自2020年10月27日起至款项付清之日止按案涉《金穗信用卡领用合约（个人卡）》所约定的分期手续费、利息、违约金计算方法计算分期手续费、利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3310元，减半收取1655元由被告夏秋菊、何松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1436号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：杨世艳，女，汉族，1983年10月17日出生，住河南省杞县。 原告江苏银行股份有限公司与被告杨世艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告杨世艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计107403.87元（截至2020年7月27日，欠款本金99874.72元，利息5118.53元，罚息2216.32元，复利194.3元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订13份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.043%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年3月18日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为107403.87元，其中本金99874.72元，利息5118.53元，罚息2216.32元，复利194.3元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告杨世艳未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨世艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金99874.72元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年3月18日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告杨世艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1229元，保全费1120元，合计2349元，由被告杨世艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十三日 见习书记员  邬国梁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初315号 原告:哈某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告:杨某，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。 原告哈某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，原告哈某于2021年2月1日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告哈某撤诉。 案件受理费740元，由原告哈某负担。 审 判 员  刘 丹 二〇二一年二月一日 法官助理  康智龙 书 记 员  张秉骞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保65号 申请人重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。 法定代表人：刘壮涛，董事长。 被申请人王兴和，男，苗族，1964年8月22日出生，住重庆市黔江区。 被申请人权永川，男，苗族，1970年6月7日出生，住重庆市彭水县。 被申请人刘莉，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市荣昌区。 被申请人王永利，女，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市渝北区。 被申请人刘红，男，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人邬春香，女，土家族，1969年2月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人陈立刚，男，苗族，1973年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被申请人胡天会，女，汉族，1969年11月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被申请人李秀娟，女，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人曾上友，女，汉族，1955年6月7日出生，住重庆市渝北区。 被申请人傅光梅，女，汉族，1973年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被申请人陈大金，男，汉族，1953年7月17日出生，住重庆市渝北区。 被申请人左应鸿，男，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市荣昌区。 被申请人陈立强，男，苗族，1968年3月23日出生，住重庆市彭水县。 申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人王兴和、权永川、刘莉、王永利、刘红、邬春香、陈立刚、胡天会、李秀娟、曾上友、傅光梅、陈大金、左应鸿、陈立强仲裁程序中的财产保全一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全（保全标的:5277843.7元），要求对被申请人王兴和、权永川、刘莉、王永利、刘红、邬春香、陈立刚、胡天会、李秀娟、曾上友、傅光梅、陈大金、左应鸿、陈立强的财产采取保全措施，并提供了担保。 经审查，申请人于2020年9月2日已向本院申请查封被申请人王兴和、权永川、刘莉、王永利、刘红、邬春香、陈立刚、胡天会、李秀娟、曾上友、傅光梅、陈大金、左应鸿、陈立强名下价值5277843.7元的财产，本院作出了（2020）渝0112执保1910号执行裁定书，并依据裁定书内容依法查封了被申请人王兴和、权永川、刘莉、王永利、刘红、邬春香、陈立刚、胡天会、李秀娟、曾上友、傅光梅、陈大金、左应鸿、陈立强名下价值5277843.7元的财产。 本院认为，申请人重复申请财产保全，且未提供已保全财产不足值依据，不符合相关法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 对申请人重庆兴农融资担保集团有限公司提出的财产保全申请不予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 谊
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终63号上诉人（原审被告）：易军南，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：黄俊，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李梦云，湖南云天律师事务所律师。上诉人易军南因与被上诉人黄俊劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易军南，被上诉人黄俊的委托诉讼代理人李梦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易军南上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄俊的诉讼请求；2.由黄俊负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定易军南与胡纳新均为湘阴溪上桃花源86栋木工的劳务项目分包人错误，黄俊提供劳务的对象是胡纳新，而非易军南。易军南系案涉项目的现场技术人员，向黄俊出具的结算凭证仅能证明黄俊应得工资的金额，而不能以此作为易军南向黄俊支付劳务费的依据。黄俊主张的45014.12元劳务报酬中还包含着易军南应得的劳务报酬19000元及拆模费用，均应核减。黄俊辩称，易军南雇佣黄俊进行装模工作，双方成立了事实上的劳务关系，易军南应当支付报酬，一审法院认定事实清楚，处理正确，请二审法院予以维持。易军南主张案涉劳务费中包含了其个人工资和案外人的拆模费，易军南可另行主张权利，黄俊不同意在本案中一并处理。黄俊向一审法院起诉请求：1.判令易军南支付黄俊工程结算款45014.12元；2.判令易军南支付自起诉之日起至款项结清之日止按年利率6%的逾期付款违约金；3.由易军南负担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年，湖南立果建设劳务有限公司将承包的湖南湘阴溪上桃花源86栋的木工劳务项目分包给胡纳新和易军南。胡纳新和易军南从湖南立果建设劳务有限公司领取了劳务费支付民工工资。易军南雇请黄俊从事湖南湘阴溪上桃花源86栋的木工装模工作。2020年1月15日，易军南向黄俊出具《86栋东单元木工结算》，约定黄俊“应得工资45014.12元－邓总拆模费”。现工程已竣工，易军南未付款。2020年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为：易军南雇请黄俊从事木工装模工作，有易军南出具的结算单佐证，易军南虽有异议，但劳动监察大队调查笔录以及劳务分包合同均可佐证，易军南作为接受劳务主体其不是用工主体的答辩意见，并未提供证据佐证，因此，黄俊与易军南之间成立事实上的劳务合同关系，真实可信，应予认可。黄俊全面履行了合同义务，双方之间对劳务费进行了结算，易军南应当及时支付劳务报酬，而易军南未及时支付黄俊的劳务报酬，属违约行为，应承担相应的违约责任。结算单虽约定应当扣除邓总的拆模费用，但双方均未举证证明邓总的拆模费用是多少，易军南作为主张劳务费用债权债务关系消灭的一方应对结算单上扣减邓总的拆模费的主张承担举证责任，因其未提供证据加以证明，故对其应扣减邓总的拆模费用暂不予考虑，双方及案外人邓某可另行协商或主张权利。易军南辩称因黄俊讨要工资向劳动部门立案，其出于好心才出具了结算单，并非真实欠付劳务费用，但其未提供任何证据佐证，且湖南立果建设劳务有限公司调取的《劳务分包合同》中，易军南恰为本案所涉工程的木工分包人之一，对此易军南也未提供反驳证据，因此，易军南的上述意见，不符合法律事实，依法不予采信。《86栋东单元木工结算》中无利息约定，但易军南未支付劳务欠款，占用黄俊资金致其利息损失显而易见，根据本案实情，黄俊的利息损失酌情按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%确定，其起算时间以起诉之日即2020年5月21日起计算至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、易军南自判决生效后十日内向黄俊支付劳务欠款45014.12元，并自2020年5月21日起至实际清偿之日止以未还欠款为基数，按年利率4.35%支付利息；二、驳回黄俊的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由易军南负担。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。易军南提交了结算单两张，证明黄俊的实际工作量及应得报酬，以及黄俊不是由易军南雇佣；证人许某、徐某、张某的书面证言，证明实际施工阶段是9月28日到11月30日，之后就停工没有做事了，根据9月30日的合同中材料单据可以推算出黄俊的劳务费；收条一张，证明系胡纳新与湖南立果建设劳务有限公司订立了承包关系，劳务工资均被胡纳新领走；劳务分包合同，证明该合同系工程停工后重新签订但并未实际履行。黄俊质证称，结算单两张的真实性、合法性存疑，应以易军南向黄俊出具的最终结算单为依据；收条与本案无关；三证人的证言，因均没有出庭接受质询，无法确认真实性；劳务分包合同系易军南与其他合伙分包人之间的内部关系，与本案无关联。本院认证如下：结算单无法确定其真实性，且黄俊不予认可；收条一张与本案无关联；证人许某、徐某、张某的书面证言，因三证人均没有出庭接受质询，且易军南也没有提交三证人的身份证明，无法确定真实性；劳务分包合同真实性予以确认，但黄俊应得劳务费应以易军南向黄俊出具的结算单为准，不能达到易军南的证明目的。综上，上述证据本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：易军南是否与黄俊构成了事实上的劳务合同关系？黄俊的劳务费应如何确定？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查明，湘阴县劳动监察大队调查笔录以及劳务分包合同均能证明，易军南与黄俊形成了事实上的劳务合同关系，黄俊全面履行了劳务义务，易军南亦向黄俊出具了结算单，易军南应按照自己出具的结算单所载明的金额向黄俊支付劳务报酬，其未及时支付黄俊的劳务报酬，属违约行为，应承担相应的违约责任。易军南提出其不是接受劳务的用工主体，但没有提交充分证据予以证明。结算单虽约定应当扣除案外人邓某的拆模费用，但易军南没有举证证明邓某的拆模具体费用，故一审法院对应扣减邓某的拆模费用暂不予考虑并无不当，易军南可与案外人邓某及黄俊可另行协商或另行主张权利。综上，易军南上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人易军南负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 周闻丽二〇二一年二月七日书记员 冯 饶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保225号解除保全申请人：刘恒战，男，1954年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。被申请人：李式林，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。解除保全申请人刘恒战与被申请人李式林财产保全一案，本院作出的（2019）津0103民初10号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对担保物刘恒修名下坐落于天津市河西区××楼北里××号楼××室房屋的查封。二、解除对担保物卢蕊名下坐落于天津市河西区××路××道××室房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年二月二十五日书记员 韩仲琪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初394号之一原告：刘伟，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省西峡县。被告：曹建礼，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省淅川县。原告刘伟与被告曹建礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）豫1323民初394号民事裁定书，因本案双方当事人经法庭调解。原告刘伟于2021年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人双方经法庭调解达成一致调解意见，原告自愿申请解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹建礼名下银行账户的查封和冻结。二、解除对申请人刘伟所有的挂靠在西峡县华凯物流有限公司的豫Ｒ×××**半挂车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛连青二〇二一年二月一日书记员  王 冬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初108号原告：杨明辉，男，1983年4月29日出生，汉族，山东辉隆化肥有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：曲振，男，1983年9月5日出生，汉族，新湖财富投资管理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告杨明辉与被告曲振民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明辉、被告曲振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告杨明辉借款本金235000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转急需用钱向原告借款。原告陆续出借给被告29万元，被告仅于2020年9月18日偿还55000元，尚欠235000元未还。被告曲振辩称，借款属实，其确实欠付原告235000元，同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告通过其烟台银行卡分两笔向被告转账各10000元，共计20000元。2019年9月17日，原告再次通过上述银行卡向被告转账10000元。后被告为原告补签了落款日期为2019年3月16日、内容为“今借杨明辉人民币叁万元整（￥300000元）”的借条。2019年11月25日，被告持原告交通银行尾号3909信用卡在北京市鹏鸿通顺建材销售消费两笔，每笔50000元，共计100000元。2019年11月26日，被告持原告的信用卡在北京市热点光学化妆品销售消费40000元。被告持原告信用卡消费共计140000元。后被告为原告补签了落款日期为2019年7月4日、内容为“今借杨明辉信用卡人民币壹拾肆万元整（￥1400000元），套现费用由曲振全额支付”的借条。2019年12月11日，原告通过支付宝借呗借款120000元至其中信银行尾号6729转账银行账户，后分三笔将该120000元转账给被告，每笔分别为50000元、50000元、20000元。后被告为原告补签了落款日期为2019年8月12日、内容为“今借杨明辉支付宝借呗人民币壹拾贰万元整（￥1200000元），利息由曲振全额支付，日利息万分之三”的借条。上述三份借条共计借款本金为290000元，借条出具后，被告陆续向原告还款55000元，尚欠235000元未还。因原、被告是很好的朋友，被告向原告借款当时没有出具借条，三份借条都是后来同一时间补签的，只是落款时间写的不一致，因当时记不清是什么时间转账的，只是记得转账的总金额，所以补签借条的落款时间与借款实际发生时间不是相对应的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款290000元的事实清楚，被告取得借款后仅偿还55000元，尚欠235000元未还的证据充分，现原告主张被告偿还借款本金235000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：限被告曲振于本判决生效之日起10日内偿还原告杨明辉借款本金235000元。如果被告曲振未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取计2413元，由被告曲振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年二月十八日书记员  马 晓
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执456号之三申请执行人：文勇，男，1963年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人文勇与被执行人万年春民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日以（2019）赣0926执192号之一执行裁定（另案），查封了被执行人万年春名下的车牌号为赣Ｃ×××**的玛莎拉蒂牌汽车一辆，现因上述汽车已经竞卖成功，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人万年春名下的车牌号为赣Ｃ×××**的玛莎拉蒂牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二一年二月二十二日书记员  苏俊萍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终363号上诉人（原审被告）：房禹喆，男，1998年8月31日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭德明，男，1956年1月15日出生，汉族，住天津市南开区，天津市兴昌机电设备有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：天津市凌奥名标企业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌宾路凌奥综合市场J17号底商。法定代表人：赵明彪，经理。上诉人房禹喆因与被上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。房禹喆上诉请求：撤销（2020）津0104民初8253号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担责任，判令被上诉人承担两审诉讼费用。事实和理由：被上诉人未经公路部门以及公安交管部门批准，擅自设置限高架，以及架上未有照明设备是造成此次事故的主要原因。限高架损坏程度未经权威部门评估。天津市凌奥名标企业管理有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。天津市凌奥名标企业管理有限公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告限高架和护栏的维修费19800元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月30日22时45分许，被告驾驶案外人天津正易物通网络科技有限公司名下的津ＡＺ××××号货车沿天津市南开区凌宾路凌奥温泉国际酒店前行驶时，与由原告所有的限高架和护栏及案外人张锁驾驶的冀Ｂ6××××号小客车发生接触，造成双方车损及原告限高架和护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队体育中心大队道路交通事故认定书认定，被告负全部责任。肇事车辆在案外人都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该案外人已完成对外赔付。对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。原告提交天津市西青区人民政府李七庄街道凌庄子村村民委员会出具的证明证实涉事限高架和护栏系其依照该村委会要求设立并管理维护。原告提交其委托案外人天津市金脑广告服务有限公司于涉案交通事故发生后在事发地点安装限高架和护栏，进而花费19800元的相关证据。原告提交涉事限高架和护栏在本案涉案交通事故前后发生交通事故造成损坏，由各肇事车辆承保的保险公司履行赔偿义务的相关证据。原、被告分别提交照片若干，用以证实事发地点情况。庭审中，原告认可涉事限高架和护栏在事发后已灭失，其曾设置简易限高架和护栏但因再次发生交通事故而损毁。在案件审理过程中，原告申请对涉事限高架和护栏损失情况进行司法评估。一审法院委托天津华夏金信资产评估有限公司进行相关评估，该单位以标的物已丢失，替代物亦撞毁，无法满足资产评估的基本要求为由，退回了评估申请。一审法院及原、被告均未能再行确定可进行司法评估的相关单位。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交管部门对涉案交通事故的责任进行了认定，被告虽不认可该认定，但未能提供相关证据证实其主张，故对交管部门的责任认定予以确认。被告在涉案交通事故中负全部责任，其驾驶的车辆在案外人都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，但该保险已使用完毕，故被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的证据能够证实涉事限高架和护栏系其财产，但不能证明因涉案交通事故产生的损失情况。一审法院结合原、被告提交的相关证据及日常交易习惯，综合确定相关损失为10000元。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告房禹喆赔偿原告天津市凌奥名标企业管理有限公司限高架和护栏损失10000元；二、驳回原告天津市凌奥名标企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.50元，由原告天津市凌奥名标企业管理有限公司负担122.50元，由被告房禹喆负担25元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接支付原告。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，交管部门对涉案交通事故的责任进行了认定，上诉人虽有异议但未能提供相关证据证实其主张，故对交管部门的责任认定意见予以确认。涉案的限高架及护栏已丢失，替代物亦被撞毁，因不能满足资产评估的基本要求而无法通过评估确定其价值。对于被上诉人在涉案交通事故中的损失问题，一审法院结合交通事故认定书、村委会证明、施工协议等相关证据及日常交易习惯，综合确定相应的损失数额并无不当。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，房禹喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人房禹喆负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年二月二十日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初57号原告：璧山区阿连鞋材五金经营部，经营地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路******，注册号：5002276080068671-1-1。经营者：金秋连，女，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师；委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。被告：孙成菊，女，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：廖正伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区阿连鞋材五金经营部与被告孙成菊、廖正伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区阿连鞋材五金经营部及其委托诉讼代理人周光翠到庭参加了诉讼,被告孙成菊、廖正伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区阿连鞋材五金经营部向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告立即支付货款21660元，并支付逾期付款损失（以21660元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告璧山区阿连鞋材五金经营部（门店名南方五金饰扣）是从事鞋花、鞋扣、鞋材销售行业的个体工商户。二被告系夫妻关系，曾在原告处购买鞋花、鞋扣、鞋材等货物。截止2018年5月28日二被告欠付原告货款21660元。该事实有结账单据和收货单为凭证。为此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的所有诉讼请求。被告孙成菊未作答辩。被告廖正伟未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告孙成菊与被告廖正伟系夫妻关系，长期共同经营与皮鞋相关的生意，因经营所需在原告处采购鞋花、鞋扣、鞋材等材料。2017年7月，被告孙成菊与原告进行结算，确认尚欠19404元货款未付，并签字确认。结算后，二被告继续在原告处采购货物，由被告廖正伟或案外人徐维富、潘东在售货单上签字对货物型号、数量、单价、总金额进行确认。徐维富、潘东为被告廖正伟委托拿货的人员，廖正伟在收货单上签字为“廖小伟”。2017年7月10日至2018年5月28日，二被告在原告处采购金额为22256元。另查明，2017年9月7日，二被告刷卡支付货款10000元。2018年5月28日，二被告通过案外人孙成红银行账户支付货款10000元。截止本案审理之日，尚余21660元货款未付。上述事实有原告当庭陈述、结算单、售货单、原告与被告孙成菊的电话录音、银行借记卡交易明细等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：原、被告间系买卖合同关系，均应履行各自的义务。原告如约供货，二被告却未足额支付相应货款，二被告尚欠原告货款21660元的事实，有被告孙成菊签字的结算单及被告廖正伟签字的售货单、电话录音以及原告的陈述为证，本院对欠款事实予以确认。二被告本应到庭对欠付货款事实、支付情况作出说明，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。二被告拖欠货款给原告造成了资金占用损失，原告要求以货款21660元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，于法有据，本院予以支持。上述债务，是由于被告孙成菊、廖正伟共同生产经营产生，应为夫妻共同债务。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时效效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙成菊、廖正伟于本判决生效后五日内支付原告璧山区阿连鞋材五金经营部货款21660元，以应付未付货款为基数，自2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮30%计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170.75元，由被告孙成菊、廖正伟负担（该款原告已垫付，被告支付案款时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 邹利兰二〇二一年二月二十日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民特115号 申请人：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：91330402846489700Y。 负责人：沈建伟，行长。 委托代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被申请人：黄小鹂，女，1964年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行于2021年1月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵晋安进行了审查。 申请人称，2018年1月22日，被申请人与申请人签订《个人房产抵押合同》一份（编号201801334604999），约定被申请人将位于嘉兴市××大厦××的房产作抵押物抵押给申请人，抵押担保的最高债权额为人民币220000元，抵押担保的范围为贷款本金、利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年3月20日双方并办理了抵押登记手续。2018年4月24日，申请人向被申请人提供了220000元按揭贷款。现贷款已到期，被申请人经多次催讨，未能归还，故诉。请求：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市××大厦××的房产【不动产证号：浙（2018）嘉南不动产证明第0××6号】，拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金176406.16元及相应利息1752.38元（暂计至2020年12月28日，之后按合同约定年利率7.35%计算至实际受偿之日止）及实现债权律师费10000元；2.本案申请费用由被申请人承担。 被申请人未作答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。现申请人已履行贷款发放义务。但借款期限届满后被申请人未按约清偿借款本息已构成违约。被申请人以其所有的房产向申请人提供抵押担保且已办理了抵押登记，抵押权人为申请人，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。原告主张的实现债权律师费，符合合同约定和法律相关规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 对被申请人黄小鹂提供抵押的坐落于嘉兴市××大厦××的房产【不动产证号：浙（2018）嘉南不动产证明第0××6号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行对变价后所得款项在借款本金176406.16元及相应利息1752.38元（暂计至2020年12月28日，之后按合同约定年利率7.35%计算至实际受偿之日止）及实现债权律师费10000元范围内优先清偿。 案件申请费2032元、财产保全申请费1770元，由被申请人负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵晋安 二〇二一年二月十八日 书记员  徐婧雯
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执425号申请执行人：沃得国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91321100688337241U，住所地镇江市。法定代表人：王伟耀。被执行人：胡仁清，男，公民身份号码，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：王国仙，女，公民身份号码，汉族，住地址同上。被执行人：徐国强，男，公民身份号码，汉族，住四川省仁寿县。本院做出的(2013)徒商初字第0645号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年2月5日立案执行。申请执行标的127987.36元，申请执行费1820.00元，共计129807.36元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡仁清、王国仙、徐国强银行存款129807.36元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年二月七日书记员  边叙
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初525号原告：王玉霞，女，汉族，住禹城市。被告：魏秀芝，女，汉族，住禹城市。被告：赵忠春，男，汉族，住禹城市。原告王玉霞与被告魏秀芝、赵忠春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告魏秀芝、赵忠春送达法律文书时，发现被告魏秀芝、赵忠春下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郝成才人民陪审员崔丽丽人民陪审员金磊二〇二一年二月七日书记员 于                  祯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初243号 原告：广州律舍公寓管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区石岗路25号210房。 法定代表人：郑春福。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都全筑新军住宅科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层713号。 法定代表人：周**，总经理。 委托诉讼代理人：梁辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春容，四川恒和信律师事务所律师。 原告广州律舍公寓管理有限公司（以下简称律舍公司）与被告成都全筑新军住宅科技有限公司（以下简称全筑公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律舍公司委托诉讼代理人桂晓龙、被告全筑公司委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律舍公司向本院提出诉讼请求：1.确认《合作协议》已于2020年6月28日解除；2.判令全筑公司支付违约金30万元及逾期支付违约金产生的资金占用利息。事实和理由：2019年6月13日，律舍公司与全筑公司签订《合作协议》，约定全筑公司引入律舍公司作为新尚创智中心公寓项目的合作方，为该项目买受人提供公寓增值服务；协议签订12个月内，非因律舍公司原因，律舍公司与买受人实际签订的《委托租赁服务协议》房源数少于110套的，全筑公司需向律舍公司支付违约金30万元，且律舍公司有权单方解除协议。协议签订至今已超过12个月，律舍公司与买受人签订的《委托租赁服务协议》房源数仅5套。律舍公司于2020年6月22日向全筑公司发出《通知函》，通知全筑公司解除协议，并要求全筑公司支付违约金30万元，全筑公司至今未支付该笔款项。 全筑公司辩称，1.协议已于2020年3月16日解除；2.未能履行协议系受疫情防控不可抗力事件的影响；3.律舍公司主张的违约金过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月13日，全筑公司与律舍公司签订《合作协议》，主要约定：（1）甲方为全筑公司，乙方为律舍公司；（2）项目名称为新尚创智中心公寓；（3）服务事项为甲方作为代理人引入乙方作为运营合作方，为买受人提供公寓增值服务；（4）运营管理方式：以乙方提供的“窝趣公寓”品牌进行管理；（5）协议签署后12个月内，非乙方原因，乙方与买受人实际签订的《委托租赁服务协议》房源数少于110套的，甲方需向乙方支付违约金30万元，且乙方有权单方解除本协议；（6）因不可抗力致合作物业毁损、灭失而无法继续运营的，乙方有权解除协议并要求赔偿损失；（7）其他事项。 2019年6月21日，案外人广州窝趣管理有限公司（以下简称窝趣公司）与律舍公司签订《商标使用许可授权书》，主要约定：（1）授权人为窝趣公司，被授权人为律舍公司；（2）授权商标为“窝趣”“WOWQU”；（3）许可期限为2019年6月18日至2029年6月18日；（4）其他事项。 2019年7月31日，案外人成都新尚创智置业有限公司（以下简称新尚创智公司）取得新尚创智中心（2号地块）的成都市商品房预售许可证。 2020年3月16日，案外人新尚创智公司与全筑公司签订《创智中心二号地块办公包销协议解除协议书》，主要约定新尚创智公司与全筑公司同意解除双方于2019年4月26日签订的《创智中心二号地块办公包销协议》及其他相关协议。 2020年3月17日，全筑公司通过微信向律舍公司告知其与新尚创智公司签订的《创智中心二号地块办公包销协议》已解除。 2020年6月28日，律舍公司向全筑公司邮寄送达《通知函》，通知全筑公司《合作协议》自接函之日起解除，并要求全筑公司于接函七日内支付违约金30万元。 截至目前，律舍公司共计签约5份《委托租赁服务协议》。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。律舍公司与全筑公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同签字盖章即成立生效。 关于合同解除时间。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。全筑公司与新尚创智公司解除包销协议致使案涉合同无法继续履行，律舍公司主张解除案涉合同，本院对此予以支持。全筑公司主张其于2020年3月16日解除与新尚创智公司签订的包销协议后丧失了履行案涉合同的前提，案涉合同应于2020年3月16日法定解除。本院认为，全筑公司虽然解除了包销协议并告知律舍公司，但并未向律舍公司发送有效的解除通知，全筑公司并未行使解除权，故对全筑公司主张案涉合同于2020年3月16日法定解除，本院不予确认。律舍公司主张根据合同约定的违约条款解除合同，其于2020年6月28日向全筑公司发送了解除合同的《通知函》，案涉合同应于2020年6月28日约定解除。本院认为，案涉合同约定的履行期限为一年，但实际履行期间为自2019年6月13日起至2020年3月16日止，未满一年，违约条款的约定期限未届满，故对律舍公司主张案涉合同于2020年6月28日约定解除，本院不予确认。全筑公司与新尚创智公司解除包销协议致案涉合同无法继续履行，律舍公司于2020年6月28日向全筑公司发送解除合同的《通知函》，本院确认案涉合同应于2020年6月28日解除。 关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉合同违约条款约定“在本协议签署后12个月内，实际签订《委托租赁服务协议》房源数少于110套的，甲方需向乙方支付违约金30万元”，全筑公司与新尚创智公司解除包销协议，丧失代理权，无法继续履行合同，致使合同履行期限未满12个月提前解除。全筑公司不再具有代理权，已不可能达到约定的110套房源数，违约条款约定的条件应视为成就，故律舍公司主张全筑公司支付违约金30万元，本院予以支持。 关于利息。律舍公司的主张无相关法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、确认原告广州律舍公寓管理有限公司与被告成都全筑新军住宅科技有限公司签订的《合作协议》于2020年6月28日解除； 二、被告成都全筑新军住宅科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州律舍公寓管理有限公司支付违约金30万元； 三、驳回原告广州律舍公寓管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5826元，减半收取计2913元，由被告成都全筑新军住宅科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年二月三日 书记员  何梦婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执529号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安康分行，社会统一信用代码91610900222912734A，住所地安康市汉滨区育才路102号。法定代表人李致国。 被执行人：陈某某，女,汉族，1965年1月11日生，住安康市汉滨区滨江公馆。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安康分行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，现申请执行人主动向本院申请撤回本次执行。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0902执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二一年二月七日 书记员  李晓杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特85号之一申请人：李刚，男，1983年10月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月1日立案受理申请人李刚与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李刚与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人李刚2019年1月至2019年12月工资总额909元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李刚与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初76号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人陈梦秋，女，1993年9月15日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，个体，住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月21日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，于10月27日被逮捕。辩护人赵志体，河南振商律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2020]4039号起诉书指控被告人陈梦秋犯诈骗罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员陈世江、麻松涛出庭支持公诉，被告人陈梦秋及其辩护人赵志体到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察指控，被告人陈梦秋在2018年4月月份以来，向被害人韩某某宣传其是经营教育培训机构，与教育系统有关系，骗取韩某某的信任，以能够操作教师资格证考试为由陆续诈骗韩某某81500元。后陈梦秋又以能够安排韩某某到商丘市某某小学等学校工作为由，陆续骗取韩某某通过支付宝转账给其439700元。2019年10月份，事未办成韩某某多次找到陈梦秋要求退钱，陈梦秋陆续通过支付宝转账的方式退还韩某某86000余元，剩余434281.1元未归还韩某某。上述指控的犯罪事实，被告人陈梦秋在庭审中亦无异议，并有人口信息表、到案经过、前科证明、支付宝转账记录、微信聊天记录截图等其他证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈梦秋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈梦秋能如实供述，认罪、认罚并签署了具结书，辩护人提出应从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈梦秋有期徒刑六年并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈梦秋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2026年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳。）二、被告人陈梦秋违法所得434281.1元，继续予以追缴，退还给被害人韩振鑫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建场审 判 员  朱国强人民陪审员  夏 雷二〇二一年二月二十二日法官助理袁相坤书记员陆春宇
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初248号 原告：徐兵，男，1980年2月9日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告：刘广美，女，1987年12月26日出生，汉族，住址同上。 被告:张先东，男，34岁，住安徽省来安县。 原告徐兵、刘广美与被告张先东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。立案后，徐兵、刘广美未按本院通知预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐兵、刘广美撤诉处理。 审 判 员  高 伟 二〇二一年二月二十二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6192号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：李廷勇，男，汉族，1980年11月09日出生，住湖南省龙山县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李廷勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告李廷勇偿还原告剩余贷款本金：7310.53元，到期未偿利息：128.47元，罚息：979.1元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：8518.1元(以上利息、罚息截至2020年12月16日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXC14DF3H0016143）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李廷勇在2017年04月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年04月19日发放贷款59000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXC14DF3H0016143），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期332天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告李廷勇经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年04月19日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款59000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11.2%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年04月19日向合同指定的账户发放贷款59000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年04月19日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年04月21日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月16日，被告欠原告本金7310.53元、到期未偿利息128.47元、罚息979.1元，寄送法律函件费用100元，合计8518.1元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李廷勇应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7310.53元、利息128.47元、罚息979.1元、寄送法律函件费用100元，合计8518.1元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月17日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告李廷勇未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告李廷勇名下的比亚迪牌车辆(车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXC14DF3H0016143)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年二月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执769-781号 向阳等13案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 本院在执行申请执行人向阳等13案与被执行人珠海市恒大海泉湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷系列案中，依据生效的相关民事判决书（详见附表），向被执行人发出执行通知书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金及案件受理费、保全费共计人民币202,702.48元,加倍支付迟延履行利息共计人民币1996.76元。 在执行过程中，本院通过扣划你公司名下的银行存款，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执698号之一申请执行人：孟雪梅，女，1973年7月4日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。统一社会信用代码91140702792239238Y。法定代表人：牛顺昌，总经理。申请执行人孟雪梅与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］565号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资55650元。本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封；4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆劳仲裁字［2020］565号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 孙勇庆审判员 齐三虎二〇二一年二月二十四日书记员 宋 毅
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初83号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人严世祥，出生于山西省临县,公民身份号码×××，户籍地山西省太原市。2020年11月21日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年12月4日以涉嫌犯强奸罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人武煜，山西乾宁律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2021）48号起诉书指控被告人严世祥犯强奸罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被害人霍某某、被告人严世祥及其辩护人武煜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日，在太原市××区被害人霍某某家中，被告人严世祥与被害人霍某某坐在客厅聊天时，欲与其发生性关系，用手伸进被害人霍某某上衣内摸其胸部，被害人霍某某将其推开后站起，被告人严世祥将被害人霍某某抱到卧室床上并将其压在身下，左手摸其胸部，右手伸进其裤子里摸其阴部，被害人不断挣扎反抗，并称其做乳腺手术切除一个乳房，让被告人不要乱来，被告人严世祥得知其乳房被切除，失去兴趣，遂停止行为，起身离开被害人家中。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述及辩解等，认为被告人违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以成强奸罪追究其刑事责任。被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条第一款的规定，应当减轻处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑二年。被告人严世祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，被告人严世祥对指控的事实无异议，但辩称其行为不构成强奸罪。其辩护人的辩护意见为,被告人严世祥自愿认罪认罚、系初犯，家属对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。且被告人在犯罪过程中主动停止侵害，是犯罪中止。被告人犯罪时年近70岁。建议对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，2020年9月16日，在太原市××区被害人霍某某家中，被告人严世祥与被害人霍某某坐在客厅聊天时，欲与其发生性关系，用手伸进被害人霍某某上衣内摸其胸部，被害人将其推开后站起，被告人严世祥将被害人抱到卧室床上并将其压在身下，左手摸其胸部，右手伸进其裤子里摸其阴部，被害人不断挣扎反抗，并称其做乳腺手术切除一个乳房，让被告人不要乱来，被告人严世祥得知其乳房被切除，失去兴趣，遂停止行为，起身离开被害人家中。另查明，本案在审理过程中，被告人严世祥家属代为赔偿被害人霍某某经济损失，被害人霍某某对被告人严世祥的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、被告人指认作案现场照片、住院病历及X射线报告单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、赔偿款收条、谅解书、被告人身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严世祥违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人辩称其行为不构成强奸罪的辩解，经查，证人证言、被害人陈述及被告人在侦查机关的供述相互印证，可以证实被告人到被害人家某与被害人发生性关系，在被害人强烈反抗并告知被告人其自身有缺陷时，被告人才放弃性侵害的事实。该情节符合强奸罪的构成要件，故对被告人行为不构成强奸罪的辩解不予采纳。辩护人关于“被告人系初犯，家属对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。被告人在犯罪过程中主动停止侵害，是犯罪中止。被告人犯罪时年近70岁。建议对被告人从轻或者减轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人严世祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2022年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 郭丽红人民陪审员 马 莉 二〇二一年二月八日书记员 史美娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执368号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执368号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终223号上诉人（原审原告）：蒋正元，男，1954年7月23日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：蒋应良（系蒋正元之子），男，汉族，1982年8月16日生，住云南省红河州蒙自市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：伊快乐，女，1999年7月24日生，壮族，住蒙自市。上诉人蒋正元因与被上诉人伊快乐恢复原状纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋正元上诉请求：1.撤销蒙自市人民法院（2020）云2503民初2925号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定已认定“本案所涉及的坟墓安埋、建造于蒋正元取得蒙（退）林证字（2020）第332616号《林权证》的石牛场坡林地内”，说明一审法院认可涉案土地为上诉人所有，且认定被上诉人非法侵占上诉人土地的事实。根据《物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，上诉人的土地权属受法律保护。根据《侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，被上诉人侵权事实清楚，上诉人有权请求其承担侵权责任。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《殡葬管理条例》第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”之规定，认定“本案属其他机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”属于适用法律严重错误。上诉人诉讼请求的法律依据为《物权法》及《侵权责任法》，一审裁定的依据为《殡葬管理条例》。首先，从法律属性上来说，根据《中华人民共和国立法法》第八十七条“宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触”之规定，《物权法》是为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法制定的法律，所以上诉人的土地权属受法律保护。其次，从颁布机关来说，《物权法》及《侵权责任法》的颁布机关为全国人民代表大会，《殡葬管理条例》的颁布机关为国务院，国务院颁布的条例不是法律而是行政法规。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规规章”之规定，《物权法》及《侵权责任法》的效力高于《殡葬管理条例》。一审法院漠视法律效力，适用《殡葬管理条例》作出裁定，以行政法规覆盖法律作出的一审裁定，是严重的法律适用错误，损害了上诉人的合法权益。伊快乐辩称，其对一审裁定没有意见。蒋正元向一审法院起诉请求：1.判令被告将其私自埋入原告位于上东山石牛场坡[蒙（退）林字（2002）第332616号]土地内的坟墓迁走，并恢复土地原状；2.判令被告赔偿自2016年5月10日起至诉讼之日止的土地占用费每年10000元，共计40000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案涉及殡葬管理的问题，依据《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”第二十条：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，以及《云南省殡葬管理条例》《蒙自市殡葬管理规定》的有关规定，本案所涉及的坟墓安埋、建造于蒋正元取得蒙（退）林证字（2002）第332616号《林权证》的石牛场坡林地内，其请求迁移坟墓，属其他机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蒋正元的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条规定：禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。第二十条规定：将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。本案中，上诉人请求判令被上诉人将其私自埋入上诉人取得林权证土地内的坟墓迁走、恢复土地原状并赔偿土地占用费的主张，涉及国家殡葬管理，依法属于相关行政机关的职权范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，蒋正元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  宋安娥二〇二一年二月七日书记员  李琼兰
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0727刑初14号公诉机关龙南市人民检察院。被告人廖智新，男，1985年2月23日生，汉族，初中文化，经商，群众，户籍地江西省龙南市。因涉嫌开设赌场罪于2020年6月19日被龙南市公安局取保候审，2020年12月10日由龙南市人民检察院取保候审。委托辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。龙南市人民检察院以龙检公诉刑诉[2020]191号起诉书指控被告人廖智新犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月19日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人廖智新及其辩护人廖兴强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，被告人廖智新为赌博网站提供资金支付结算服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。廖智新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。廖智新归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。廖智新在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人廖智新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚。被告人廖智新的辩护人的辩护意见为：一、对公诉机关指控廖智新构成开设赌场罪的定性没有异议；二、认定廖智新的涉案赌资为187万元不完全准确。本案参赌人员谢某汇入账户用于“上分”（购买赌注）的金额为76万，用于兑换赌资的“下分”确达到110万，如果认定这些资金都是赌资，谢某就应当获利了30多万，而非谢某声称输了20多万。因此，认定廖智新的涉案赌资可以根据最高院《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，以谢某将资金直接兑换为虚拟货币的数额为准。三、廖智新具有以下法定或酌定的量刑情节：1、被告人廖智新的归案情形应当认定为自首，理由：首先，廖智新在接受公安机关第一次“询问”时的情形依法应当视为“自动投案”；其次，廖智新在2020年5月11日接受公安机关的排查询问时并未被认定为犯罪嫌疑人。2、廖智新在曾昭宏开设赌场犯罪中系从犯，而且起得作用较小，应当依法对其从轻、减轻或免除处罚。3、廖智新未直接参与开设赌场，也未从中获利，其对社会的危害性、主观恶性较小。4、廖智新系初犯，而且也认识到了自己的错误并悔罪。综上，建议对被告人廖智新适用缓刑。经审理查明，2018年10月至11月期间，曾昭宏（另案处理）将“北京赛车”网络赌博的信息提供给傅某2、王某等人参赌，并通过被告人廖智新将赌博的网址、账号、密码等提供给谢某参赌。被告人廖智新将其农业银行（卡号：62×××72）卡提供给曾昭宏使用，被告人廖智新在曾昭宏与谢某之间做中间人，传达“上分”、“下分”等信息，最终廖智新银行卡收取谢某的赌资计1110529元。上述事实，有公诉机关提供的被告人廖智新的供述，同案犯曾昭宏的供述和辩解，证人傅某1、谢某、王某、傅某2、李某等人的证言，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、前科证明、ＡＰＰ截图、微信聊天截图、农业银行账户交易记录汇总表、转账记录截图、转账记录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。对辩护人的辩护意见，本院评议如下：一、关于涉案赌资问题。赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条规定，赌资数额可以按照在网络上投注或赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。公诉机关指控本案赌资按照转存入、支出银行卡的金额累加计算，经审查，在案没有证据能够证实参赌人员谢某与曾昭宏每次参赌的结算方式，也没有证据证明每次赌博下分的金额（即从被告人银行卡转支出的钱）再次重复进行了投注，本案涉案赌资，应认定为1110529元，辩护人关于赌资的辩护意见，本院部分予以采纳。二、关于自首问题。辩护人提出被告人廖智新第一次（即5月11日）被传唤到案时公安机关未打印出廖智新犯罪的关键证据（即廖智新与谢某之间的银行流水），而未将被告人确定为犯罪嫌疑人，廖智新在接受公安机关第一次询问时的情形依法应当视为自动投案而认定被告人具有自首情节。本院认为，侦查机关掌握的证据达到足以合理怀疑对方犯罪的程度就具备犯罪嫌疑，而并非要求证据达到确实充分才能认定具有犯罪嫌疑。本案中侦查机关在办理他人赌博案件中已掌握了足以合理怀疑廖智新犯罪的证据而将其列为犯罪嫌疑人，进而于5月11日当面传唤被告人到案，廖智新已失去了自动投案的机会，不成立自首，辩护人关于成立自首的辩护意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人廖智新明知是网上赌博，仍提供银行卡帮助收取赌资，提供资金支付结算服务，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖智新帮助收取赌资110余万元，属于情节严重，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖智新归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖智新在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。本案的涉案赌资，应当依法继续予以追缴。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人廖智新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 嫣二〇二一年二月六日书记员 龚建芳
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初21号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人杨俊驰，男，2000年3月6日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，住福建省长汀县（户籍所在地四川省达州市渠县）。因本案于2020年12月30日由长汀县公安局决定并执行取保候审。2021年1月27日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人杨俊驰被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2021年1月27日以汀检一部刑诉〔2021〕Z18号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人杨俊驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月25日21时许，被告人杨俊驰未取得机动车驾驶资格证醉酒后驾驶达报废标准的闽ＦＱ××××号二轮摩托车途经长汀县城区××队门口时被执勤民警当场查获。经抽取血样并经闽西司法鉴定所鉴定：杨俊驰血样中乙醇含量为111.7毫克／100毫升。 到案后，被告人杨俊驰如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨俊驰违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，未取得机动车驾驶资格证醉酒后驾驶达报废标准的机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨俊驰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨俊驰拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 被告人杨俊驰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，被告人杨俊驰在本案审理期间缴纳罚金2500元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨俊驰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨俊驰认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杨俊驰预缴了罚金可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨俊驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二一年二月四日 书记员 黄议娴 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初559号之二 原告:河南鑫诚电力工程有限公司,住所地河南省沁阳市产业聚集区沁北产业园区,统一社会信用代码91410882337131129W。 法定代表人:邵二丽,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:安徽美华建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市金安区浙东商贸城女人街****,统一社会信用代码91341500051458695L 法定代表人:韩继国,该公司执行董事。 原告河南鑫诚电力工程有限公司与被告安徽美华建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告河南鑫诚电力工程有限公司于同年2月4日向本院提起撤诉申请。 本院经审查后认为，原告现以与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南鑫诚电力工程有限公司撤诉。 本案受理费3350元，减半收取计1675元，保全费1270元，合计2945元，由原告河南鑫诚电力工程有限公司负担。 审判员  王铮 二〇二一年二月四日 书记员  胡睿 附本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2021）辽7101行初185号 沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局： 本院受理逯俊成诉你方罚款，撤销原行政行为及行政复议一案，决定任审判长范文与人民陪审员组成合议庭进行审理，刘博担任书记员。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初147号原告：淮滨县永昶商贸有限公司。统一社会信用代码：91411527330103942T。法定代表人：代士猛，系公司经理。委托诉讼代理人：赵勇，系单位员工。特别授权。被告：王伟，男，1972年8月8日生，汉族，住河南省淮滨县。原告淮滨县永昶商贸有限公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案，原告淮滨县永昶商贸有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，原告淮滨县永昶商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淮滨县永昶商贸有限公司撤诉。案件受理费137.5元由原告淮滨县永昶商贸有限公司负担。审判员  王开锋二〇二一年二月二十三日书记员  姚为苗
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执1455号 申请执行人：潘炳举，男，1957年12月17日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：赵占景，男，1960年7月10日出生，汉族，住东营市河口区。 本院在执行申请执行人潘炳举与被执行人赵占景民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营市河口区人民法院作出的（2020）鲁0503民初2503号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年12月1日，申请执行人潘炳举向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月1日通过司法专邮形式向被执行人赵占景邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人已签收。本院于2020年12月2日、12月21日、2021年1月11日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月15日，被执行人赵占景因病死亡。 本院认为，由于被执行人赵占景死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0503执1455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二一年二月二十日 书记员  孙建明