wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2831号上诉人（原审被告）：北京京典悦祥驾驶学校有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇师姑庄村村委会院内。法定代表人：赵箭，董事长。委托诉讼代理人：白云涛，男，1970年3月27日出生。被上诉人（原审原告）：吴桐，女，1982年8月28日出生。上诉人北京京典悦祥驾驶学校有限公司（以下简称京典公司）因与被上诉人吴桐合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初25781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法独任开庭进行了审理。上诉人京典公司之委托诉讼代理人白云涛，被上诉人吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京典公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：京典公司向吴桐按照双方约定提供了服务，京典公司实际履行了义务，并实际支出了报名费、教材费、保险费、理论考试费、场地考试费、制证费、路面考试费、场地费、资格鉴定费、培训费等其他相关费用，且吴桐学习课程有效期已过，京典公司不应退还任何费用。吴桐辩称，不同意上诉人的上诉请求。吴桐向一审法院起诉请求：1.要求京典公司返还吴桐支付的学费3800元；2.本案诉讼费用由京典公司承担。一审法院认定事实：吴桐和京典公司于2015年12月22日达成约定，吴桐支付京典公司学费3800元，京典公司负责吴桐机动车驾驶证科目一至科目四的学习培训与考试相关事宜。2016年，吴桐通过了科目一考试，之后再未前往驾校进行相关学习。双方就费用退还问题协商不成，产生纠纷。一审庭审中，京典公司称双方曾签订过书面合同，合同中载明超过三个月的学员学费不予退还，但未能提供证据，吴桐对此不予认可。京典公司主张学习驾驶证明的三年有效期届满前，京典公司已经通过具体负责培训的教练通知并督促吴桐及时进行学习，但未能提供任何证据，吴桐对此不予认可。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴桐称双方未就驾驶学习事项签订书面合同，京典公司称双方签订了合同，但未提交任何证据，一审法院对于京典公司的该项陈述不予采信。双方虽未签订书面合同，但从本案已经查明的事实和双方当事人陈述来看，双方确实已经建立了具有相应权利义务的合同关系，即吴桐向京典公司缴纳一定的费用，京典公司对吴桐提供相应服务，双方应当按照建立的权利义务关系履行各自义务。经一审法庭询问，双方当事人均表示无法实际履行已经建立的合同关系。根据查明的事实，吴桐仅进行了科目一的培训及考试，并未实际参加剩余科目的培训或考试，关于京典公司因吴桐在一定时间内未继续参加培训，导致成绩作废不能再参加考试的抗辩，并不能改变京典公司未实际向吴桐提供双方约定的所有培训的事实。一审庭审中，京典公司虽称已经将吴桐缴纳的学费中的一部分另行缴费，且就吴桐成绩作废已经向吴桐进行了通知，但未提供任何证据，故一审法院对于京典公司的陈述不予采信。剩余科目的考试、培训服务并未实际发生，京典公司应当将相应的学费退还吴桐。关于京典公司应当退还的具体数额，一审法院结合查明的事实及吴桐接受服务的情况，综合确定为人民币2850元整。对于吴桐中诉求数额过高部分，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：北京京典悦祥驾驶学校有限公司退还吴桐学费2850元，于判决生效之日起七日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴桐负担7元（已交纳）；由北京京典悦祥驾驶学校有限公司负担18元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，京典公司提交：证据1，车管所收取的科目一、科目二、科目三、机动车驾驶证考试费发票，证明吴桐科目一考试合格以后，京典公司把她后面科目二、科目三等的费用都已交到车管所；证据2，机动车驾驶员培训协议四份，是其他学员的培训协议，证明每个学员都要签这个协议；证据3，吴桐计时系统信息截图，证明2016年1月12日吴桐科目一考试合格，学习期限是三年，到2019年1月12日过期；证据4，杨茗交警科目短信提醒截图，刘杰、宋雪莉的证明，证明每个学员都会收到车管所的短信提醒；证据5，考试场审表费收据、科目一考试费收据、联合考试场场地费收据、代收保险费收据、联合考试场费用汇总发票，证明虽然吴桐没有学科目二、科目三，但是费用京典公司都已经交了；证据6，北京金菱汽车驾驶学校服务协议，北京金统领汽车驾驶学校考试费用发票等、培训协议、工作人员证明材料、过期短信提醒材料，证明其他驾校也是同样的处理，费用都已经交过，京典公司和北京金菱汽车驾驶学校、北京金统领汽车驾驶学校都在一家考试场里面考试，经营模式是一样的。吴桐质证意见为：对于证据1，交款人名字都不是吴桐，发票是考试之前报名交的，吴桐交过科目一费用，不考试是不交的；对于证据2，吴桐没有签过协议；对于证据3，期限三年是指三年成绩过期，交管所只管成绩，不管学费；对于证据4，和本案无关；对于证据5，收据不是吴桐的名字，都是其他学员的收据，吴桐唯一考了科目一，报名费是自己交的，收据在自己手里，其他交费吴桐没有使用京典公司的场地，也没有使用京典公司的教练，和吴桐无关；对于证据6，与本案无关，没有盖章的收据及发票吴桐都不认可。吴桐提交：科目一考试收费票据50元，证明其花费50元报名费。京典公司认可该证据的真实性。本院经审理查明的其他事实与一审查明无异。本院认为，综合双方诉辩主张及证据，本案争议焦点主要在于京典公司应否退还吴桐学费。根据已经查明的事实，吴桐向京典公司交纳学费3800元，京典公司负责吴桐机动车驾驶证科目一至科目四的学习培训与考试相关事宜。此后吴桐实际参加了科目一的培训和考试，未参加后续科目培训或考试。现吴桐主张京典公司退还其相应学费，京典公司虽提出其与吴桐签订过书面合同，约定学习期限三年，现已经过期，不同意退还，但并未提交相应合同佐证其主张，亦未提交其他证据证明吴桐存在违反双方约定不应退还学费的情形。京典公司主张其已经为吴桐另行交纳相应费用，但所提交的证据均无法证明其该项主张。鉴于剩余科目的考试、培训服务并未实际发生，京典公司作为提供服务的一方应当将相应的学费退还吴桐。关于退还的具体数额，一审法院结合查明的事实及吴桐接受服务的情况综合作出认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，京典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京京典悦祥驾驶学校有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二一年二月二十日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0826民初249号原告：石海洋，男，1980年12月23日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会，住河北省丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村。统一社会信用代码：54130826ME3203154G。法定代表人：徐仕森，职务：村主任。原告石海洋与被告丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会（以下简称平山村委会）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告石海洋到庭参加诉讼，被告平山村委会经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告石海洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告运费20000.00元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告运输砂石料，被告累计欠原告20000.00元。2018年被告同意给付原告此笔欠款，2018年2月2日原告给被告开具了发票。后因村干部换届选举，被告一直推脱至今不付欠款。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。庭审中原告自愿放弃利息主张。被告平山村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告石海洋为被告平山村委会运输砂石料，被告累计拖欠原告运费20000.00元。以上事实有原告的当庭陈述、发票及财务审批单各一张在卷予以佐证。本院认为，原告石海洋提交的发票及财务审批单有被告时任村书记高广玉、时任村主任杨永福和三名理财小组成员签字，能够证实被告欠原告石海洋运费20000.00元的事实，本院依法予以采信。因此，对原告石海洋请求被告给付原告运费20000.00元的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的主张，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告石海洋运费20000.00元。二、驳回原告石海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王友林二〇二一年二月二十二日书记员  赵昱淇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初2283号原告：中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市施州大道30号，统一社会信用代码：914228008830142535。负责人：左垚峰，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑新国，男，1969年7月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍登记住址：湖北省蕲春县，现住恩施市，原告中国工商银行股份有限公司恩施分行诉被告郑新国信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司恩施分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司恩施分行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告中国工商银行股份有限公司恩施分行承担。审判员  黄大云二〇二一年二月四日书记员  陈彩丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张可，男，1993年3月18日生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张可信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年二月二十四日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1502号申请执行人：梁阴明，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：胡义春，男，1986年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人梁阴明与被执行人胡义春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡义春未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁阴明向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人胡义春支付货款19244元及逾期付款的利息损失（从2020年3月5日起以未还货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人胡义春发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡义春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡义春逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人梁阴明未向本院提供财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡义春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法冻结了被执行人胡义春在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通的账号，通过点对点、总对总冻结了被执行人胡义春的银行账户，目前，暂未发现被执行人胡义春有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人胡义春到庭，但被执行人胡义春至今未到庭。截止2021年2月25日，被执行人胡义春尚欠申请执行人梁阴明货款19244元及其利息损失，也未缴纳案件受理费281元，公告费600元、执行费188.66元。鉴于被执行人胡义春拒不报告财产且未履行完毕，本院已对被执行人胡义春作出司法拘留15天的决定，处罚款1000元。同时对被执行人胡义春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁阴明，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡义春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1502号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 炜二〇二一年二月二十五日书记员 蒋丰丰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初281号原告：赵丽，女，1974年8月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈光辉，男，1991年5月7日出生，汉族，住沈丘县。原告赵丽与被告陈光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告陈光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损害赔偿金6590元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月26日1时6分许，被告陈光辉驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车,沿沈丘颍河大道由北向南行驶到沈丘颖河大道邮政局门口路段时，碰撞住原告赵丽停在道路西侧非机动车道内停车位上的豫Ｐ×××**小型轿车，发生事故后陈光辉弃车逃逸。后原告车辆在沈丘博士汽修二店维修共花费6524.75元。经沈丘县公安局交通警察大队现场勘察及调查取证，确定被告陈光辉承担事故的全部责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。陈光辉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日1时6分许，被告陈光辉驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车,沿沈丘颖河大道由北向南行驶到沈丘颖河大道邮政局门口路段时，碰撞住原告赵丽停在道路西侧非机动车道内停车位上的豫Ｐ×××**小型轿车，造成原告赵丽车辆损坏的交通事故。该事故经沈丘公安交通警察大队处理，沈丘公安交通警察大队于2020年3月13日作出沈公交认字（2020）第0226-005号道路交通事故认定书,认定陈光辉负该事故的全部责任，原告赵丽无责任。事故发生后，豫Ｐ×××**小型轿车在沈丘博士汽修二店维修，共花费6590元。因赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，原告赵丽诉至本院。本院认为，被告陈光辉驾驶车辆碰撞住原告赵丽停放在停车位上的豫Ｐ×××**小型轿车，造成豫Ｐ×××**小型轿车损坏，有沈丘县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及原告提供的维修票据相佐证，事实清楚，被告的侵权行为成立。原告赵丽的豫Ｐ×××**小型轿车经维修花费了6590元，其向侵权人陈光辉主张损失，是法律赋予其的权利，被告陈光辉应予以全部承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽车辆维修费用6590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光辉负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二一年二月十九日法官助理范双双书记员徐子鑫
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0925刑初13号                            公诉机关                       靖安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人舒胜利，男，1953年6月11日出生，汉族，靖安县人，中专文化，退休干部，家住江西省靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经靖安县公安局决定，于2020年10 月15日被靖安县公安局取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       靖检一部刑诉〔2021〕10号                                                                   指控事实                                                                                   2020年10月2日20时20分许，被告人舒胜利饮酒后驾驶无号牌两轮电动车途经靖安县梦幻城路段时，被执勤交警查获，后带至靖安县人民医院抽取血样，经鉴定，舒胜利的血样中检出乙醇成份，含量为238.55mg/lOOml。经鉴定，舒胜利驾驶的“星月神”两轮电动车属于机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人舒胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人舒胜利犯危险驾驶罪罪名成立。被告人舒胜利具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人舒胜利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。             (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王立平                                                 二〇二一年二月七日                         法 官 助 理 黄四青             书 记 员 汤雅迪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1127号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10149号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月十日书记员  孟祥娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1782号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：林佳玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告林佳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二一年二月九日 书记员  何梦婷
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初126号 原告陆河，男，1965年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告殷惠琴，女，1975年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）姜兴强、商树祥，浙江近山律师事务所律师。 被告绍兴市公安局越城区分局，住所地绍兴市越城区世纪街107号。 负责人胡旭东，局长。 第三人朱车峰，男，1980年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告陆河、殷惠琴诉被告绍兴市公安局越城区分局行政处罚一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  龚中祥 人民陪审员  韦血梅 人民陪审员  马仁良 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  谢园婷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执822-1号申请执行人芮业平、郑秋伟二人。被执行人崔春龙，男，1965年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人芮业平、郑秋伟二人与被执行人崔春龙等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初401号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔春龙在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月三日书记员  战农涛
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执81号申请执行人：陈勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆贵金象炭黒有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-1，统一社会信用代码9150011556560651X8。法定代表人：徐华。申请执行人陈勇申请执行被执行人重庆贵金象炭黒有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出的渝长劳人仲案字（2020）第703号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陈勇于2021年1月5日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆贵金象炭黒有限责任公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时查明该公司现已歇业；申请执行人陈勇亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2021年2月20日，被执行人重庆贵金象炭黒有限责任公司，尚欠申请执行人陈勇工资10789.24元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人重庆贵金象炭黒有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈勇亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二一年二月二日书记员  李 洋
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0114刑初76号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李明牙，男，汉族，1959年9月20日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。指定辩护人李红芹，云南明快律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉（2021）64号起诉书指控被告人李明牙犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人李明牙及指定辩护人李红芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月8日14时4分许，被告人李明牙酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，当其沿昆明市呈贡区马金铺街道办事处白云村内道路行驶至小广场路口，以约19公里时速左转时，所驾车辆前部及右侧车身与停放的车辆、行人李某身体相碰撞，致李某、李明牙受伤，正三轮摩托车部分损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经鉴定，李明牙血样中检测出乙醇成分含量为243.94ｍｇ／100ｍｌ。经认定，李明牙未依法取得机动车驾驶证；李明牙负责此次事故的全部责任。公诉机关认为：被告人李明牙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李明牙酒精含量超过200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，发生事故负全部责任;系自首，且自愿认罪认罚；积极赔偿并取得被害人口头谅解。建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人李明牙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人李明牙的辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首，且自愿认罪认罚；主动赔偿被害人并取得谅解；系初犯；已受到行政拘留15日的处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人李明牙危险驾驶的事实属实。另查明，被告人李明牙自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、抽血登记表、道路交通事故认定书、昆明市拘留所执行回执、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定意见、车辆技术状况鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李明牙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，醉酒程度严重；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人垫付医疗费并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以注意。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人李明牙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李明牙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。(罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 昌二〇二一年二月二十五日书记员 牛晓芸适城
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2851号申请人：田丽婷，女，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所律师。被申请人：杨卫忠，男，1969年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理申请人田丽婷与被申请人杨卫忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款人民币31万元或查封其同等价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人田丽婷提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨卫忠银行存款人民币31万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛晓磊二〇二一年二月二十二日书记员  袁 静
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执1217号之一申请执行人：宣汉县恒顺煤业有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇袋子沟68号。组织机构代码：76997589-4。法定代表人：康觉国，总经理。被执行人：达县长源煤业有限公司，住所地四川省达州市达川区。统一社会信用代码：91511721717562035G。法定代表人：郑永忠，经理。被执行人：柏松，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人宣汉县恒顺煤业有限公司与被执行人达县长源煤业有限公司、柏松买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2010）达达民初字第936号民事判决书，宣汉县恒顺煤业有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依职权开展了执行工作，于2020年11月2日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月4日、2021年1月11日通过网络执行查控系统和传统查询，对二被执行人的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院于2020年11月17日、2021年1月18日依法向被执行人的户籍地、居住地、住所地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人柏松、达县长源煤业有限公司作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人柏松、达县长源煤业有限公司作出限制消费令。本院将上述情况已告知申请执行人宣汉县恒顺煤业有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二一年二月二十六日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初907号 原告：曾素，女，汉族，1988年3月30日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：北海桂信置业投资有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxH。 法定代表人：丁蕃志。 原告曾素诉被告北海桂信置业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告曾素向本院提出诉讼请求，判令：1、确认原告与被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效；2、被告协助原告将位于北海市（公安机关将该小区登记为北海市海城区云贵路11号桂信花园二区）2号的不动产权证办理到原告名下，办证费用由被告承担。 事实和理由：2001年8月23日，原、被告签订《宅基地土地使用权转让协议》一份，约定被告将位于贵州路以东××小区××宅基地一幅，建筑占地面积12×8＝96㎡转让给原告,转让价18万元；原告首期支付17万元，余款在被告为原告办好建设用地规划许可证、土地使用证、准建证后付清；协议还约定该宅基地由被告统一于2001年11月30日前办理报建手续、规划许可证及土地使用证。原告根据被告办好的报建手续进行施工，待原告建好房屋后被告为原告办理过户到原告名下的手续，所需费用由被告负责；协议还约定被告为原告提供一套经规划部门批准的住宅设计图纸，原告必须严格按图纸施工，如出现违法建筑，后果由原告自负。协议签订后，原告先后共支付土地转让费18万元。2004年5月初，原告雇请他人按施工图纸在涉案土地建房，房屋建好后于2005年入住使用至今。因被告没有组织对涉案土地上的房屋进行竣工验收，故该房地产的不动产权证至今没有办理到原告名下。2005年4月，该小区沈诗国将户口迁入贵州路以东、重庆路以南的桂信花园二期小区时，北海市公安局建设派出所将该小区登记为北海市海城区云贵路11号桂信花园二区。2003年10月13日,被告北海桂信置业投资公司更名为北海桂信置业投资有限公司。2001年4月28日，被告取得北海市海城区贵州路以东、重庆路以南，用地面积2670.01平方米的《建设用地规划许可证》。2001年6月1日，被告取得该用地的《建设用地批准书》。北海中房设计室为该用地设计的总平面图审定后，2001年4月28日，被告取得该用地的《规划定点通知单》；2002年1月14日，被告取得北海市城市规划局核发的《北海市建设工程临时许可证》。原告认为，原、被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效，依据合同法第八条、第六十条的规定，被告应按协议约定将该房地产的不动产权证办理到原告名下。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据北海市不动产登记信息查询证明显示，截止2021年2月20日16时44分，坐落于贵州路东侧、重庆路以南的不动产登记权利人为北海桂信置业投资有限公司，产权证号为桂(2017)北海市不动产权第xxxxxxxx号，现无抵押登记记录，2020年3月16日北海市银海区人民法院来文查封，2020年7月22日北海市银海区人民法院来文轮候查封，2020年7月22日北海市银海区人民法院来文轮候查封。按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告曾素关于要求确认原被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效并要求被告北海桂信置业投资有限公司协助办理涉案不动产的不动产权证至原告名下的诉讼请求，系对案涉不动产主张其享有实体权利，参照前述规定，原告曾素应当向执行法院提起执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曾素的起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由本院退回原告曾素。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初32号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林德兴，男，1976年10月10日生，彝族，初中文化，个体工商户，云南省广南县人，住广南县。因本案于2020年6月3日被取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕12号                                                       指控事实                       2020年3月13日22时许，被告人林德兴醉酒后驾驶云Hxxxxx号轻型普通货车（载冯某1、冯某2）行驶到广南县南屏至牛穿鼻K17+600m路段时，与停放在路旁的云Hxxxxx号小型普通客车、云Axxxxx号小型普通客车相撞，造成冯某1受轻微伤、三车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人林德兴的血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为294.12mg/100ml。经事故认定，林德兴承担事故的全部责任。             案发后，被告人林德兴对三名受害者进行了赔偿并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役六个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人林德兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人林德兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人林德兴犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 吴永光                         二〇二一年二月三日                         书 记 员 王倩倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保315号申请人：某银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市。被申请人：樊某某，男，汉族，1991年10月26日出生，住吉林省农安县。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月四日法官助理丁龙书记员尹小菲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初657号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号,统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，女，该分行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：李志能，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。诉讼代表人：封孝权，镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人江苏汇典律师事务所主任。被告：欧阳宏，男，1952年8月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：欧阳贤，女，1991年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告李志能、镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案。诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取1680.50元，由中国建设银行股份有限公司镇江分行承担。审 判 长  吴培华人民陪审员  张 军人民陪审员  杨文萍二〇二一年二月五日书 记 员  荆小琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民再61号原审原告：石启山，男，1970年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。原审被告：孙高一，男，1970年2月26日生，汉族，职工，住邳州市。原审原告石启山诉原审被告孙高一民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0382民初5516号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年3月20日立案复查，作出（2020）苏0382民监17号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原审原告石启山、原审被告孙高一到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告石启山诉称，2012年1月1日，被告孙高一因做生意之需向我借款15000元，约定月利率1.88%，并由石荣义予以担保，借款到期后我向被告索要借款本息未果。请求判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按月利率1.88%，自2012年1月1日起计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。被告孙高一再审庭审中辩称，对案件事实没有异议，借款已经还清。原审查明，2012年1月1日，被告向原告借款15000元，约定借期6个月，月利率1.88%，并由被告孙高一向原告石启山出具借条一张。借款到期后原告向被告索要该笔借款本息未果，引起本案诉争。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约履行还款义务，故被告孙高一应当偿还原告借款本金15000元。关于利息原告主张的以15000元为本金，按月利率1.88%，自2012年1月1日起计算至实际给付之日，在双方约定范围内且不违反相关法律法规的限定，本院予以支持。被告孙高一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院发布关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙高一于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按月利率1.88%，自2012年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取88元，由被告孙高一负担。本院复查时发现，原审原告石启山与原审被告孙高一民间借贷纠纷一案，曾于2014年6月4日向本院起诉（案号2014邳官民初字第887号），后撤诉，于2016年6月12日再次起诉，2016年起诉案件的借条中，比2014年案件的借条中，多出了一条保证人义务：“4、本人对上述债务担保时效为五年”。在判决前原审原告石启山撤回了对担保人石荣义的起诉。复查认为，石启山涉嫌伪造证据，添加担保期限，意图让保证人承担保证责任。本院再审查明，石启山在庭审中称，在2014年撤诉后，担心担保过期，遂和借款人孙高一商量，加上了“4、本人对上述债务担保时效为五年”的内容。2016年再起诉时，因担保人石荣义未在住所地，撤回了对他的起诉。孙高一称时间太长，对此事想不起来了，对借款的事实和偿还情况没有异议，且案件已经执行完毕。其他案件事实与原审一致。本院再审认为，借款人对借款的事实及偿还情况均无异议，出借人石启山未经保证人同意，在借条上添加保证人义务，考虑到其法律意识、知识水平、认识能力，且撤回了对保证人石荣义的起诉，未让保证人承担责任，可以采取对其训诫的措施，本案不存在“套路贷”虚假诉讼的情况。综上，本案不存在“套路贷”虚假诉讼的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持（2016）苏0382民初5516号民事判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原审原告石启山已预交），由原审被告孙高一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 董志军审 判 员 孔令梅审 判 员 姚 银二〇二一年二月二十五日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0802行审18号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 负责人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏业。 被执行人林秀村，女，汉族，1952年12月06日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2020]第2011号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2020年7月14日作出龙新林执林罚决字［2020］第2011号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人林秀村未经县级林业主管部门审核同意，在白沙镇小吉村“洋尾”山场，擅自推开林地建养鸡场，非法占用林地面积920平方米，具体位置：白沙镇小吉村117林班06大班090①、803①小班界，林种为一般用材林，该行为属擅自改变林地用途。上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对林秀村处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、并处擅自改变用途林地每平方米10元罚款，计9200元。该决定书已于2020年7月14日依法送达给被执行人林秀村。送达后，被执行人林秀村在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人林秀村将位于新罗区××镇××村“洋尾”山场违养鸡场占用的林地（面积920㎡），恢复原状至具备林业生产条件。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2020]第2011号《林业行政处罚决定书》中“责令限期恢复原状”的处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林秀村不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对被执行人林秀村将位于白沙镇小吉村“洋尾”山场违养鸡场占用的林地（面积920㎡），恢复原状至具备林业生产条件，准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二一年二月二十五日 书记员 温宜橦（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0181民初591号 原告：成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：骆春明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 被告：四川科盟医药贸易有限公司。住所地：四川省成都市新都区。 法定代表人：白雪英，职务不详。 本院在审理原告成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司诉被告四川科盟医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2716元（已减半收取），由原告成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司负担。 审判员 何  勇 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘胡会子
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保771号申请执行人朱俊,男性,231085199510281032,济南市槐荫区滨州路香榭丽新里7-2-2702被执行人巩孟玮，男性,1988年2月18日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行朱俊与巩孟玮健康权纠纷一案中，经查（2020）鲁0104民初5908号民事判决书已发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩孟玮的银行存款4000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二一年二月十九日书记员  张信新
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0627民初203号 原告：福建凯晟置业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇翠眉村军营，统一社会信用代码：913506270543299604。 法定代表人：黄泽键，董事长。 委托诉讼代理人：李坤佺，男，该公司员工。 被告：赖跃彬，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 第三人：中国建设银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇兰陵路2号，统一社会信用代码：91350627856867904Y。 负责人：刘震宇，行长。 原告福建凯晟置业有限公司与被告赖跃彬、第三人中国建设银行股份有限公司南靖支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告福建凯晟置业有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建凯晟置业有限公司以庭外自行协商为由请求撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建凯晟置业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建凯晟置业有限公司负担。 审 判 员 邓云珠 二〇二一年二月二十六日 法官助理 简林津 书 记 员 韩婉贞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初451号 原告：赵政权，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈永亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨素华，1975年4月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告赵政权与被告陈永亮、杨素华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵政权撤回起诉处理。 审判员  何建宇 二〇二一年二月二十日 书记员  程文凤
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督28号 申请人：天全县世豪物业管理有限公司。住所地：天全县城厢镇滨河路******872。 法定代表人：白浩，系该公司总经理。 被申请人：马**，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人天全县世豪物业管理有限公司与被申请人马**申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月3日发出（2021）川1825民督28号支付令，限令被申请人马**在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2021年2月26日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督28号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  韩鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨鹏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保163号之三申请人：李某1，女，2011年9月17日出生，汉族。法定代理人：李某2，男，1988年9月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：李凤起，男，1963年10月11日出生。申请人李某1于2021年02月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凤起名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李凤起名下中国工商银行账户16×××63存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月三日书记员  高 玥
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民申1号再审申请人（原审原告）：上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼14E。负责人：唐国兴，该公司总经理。被申请人（原审被告）：周婷婷，女，1983年11月2日生，汉族，住镇江市。再审申请人上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司因与被申请人周婷婷劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）苏1102民初3755号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司申请再审称:原承办法官违反法律规定，撤诉并非其自愿行为，请求人民法院撤销（2018）苏1102民初3755号民事裁定，对该案进行再审。本院经审判委员会讨论后认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  花秀骏审判员  王 欣审判员  施纪怀二〇二一年二月二十三日书记员  刘 阳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执231号 袁丹、魏连金： 袁丹与魏连金婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。。至此，袁丹向本院申请执行的(2021)川0802执231号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2207号原告：湖南衡大饲料股份有限公司，住所地浏阳市荷花工业小区。法定代表人：郭丙秋。委托诉讼代理人：陈宗浩，男，1973年6月12日出生，汉族，住浏阳市，系湖南衡大饲料股份有限公司法律顾问。被告：吴新平，男，1971年5月19日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告湖南衡大饲料股份有限公司与被告吴新平买卖合同纠纷一案后，原告湖南衡大饲料股份有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南衡大饲料股份有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年二月八日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0603行审23号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地福建省漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，系该局局长。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 被执行人冯志杰，男，1997年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2021年2月4日向我院申请执行其作出的漳龙自然资罚字〔2020〕第40号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年5月6日以被执行人冯志杰未经有权机关批准，于2019年4月起擅自在漳州市龙文区占用集体土地174.73平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳龙自然资罚字〔2020〕第40号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人冯志杰15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用果园168.29平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3702.38元；对擅自占用设施农用地6.44平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币141.68元，合计罚款金额人民币3844.06元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚字〔2020〕第40号行政处罚决定书，于2020年5月6日依法送达给被执行人冯志杰，被执行人冯志杰于2020年7月2日交纳罚款3844.06元，对漳龙自然资罚字〔2020〕第40号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2021年1月11日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚字〔2020〕第40号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人冯志杰在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2021年2月4日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年5月6日作出的漳龙自然资罚字〔2020〕第40号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人冯志杰自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地174.73平方米，恢复土地原状由漳州市龙文区人民政府朝阳街道办事处实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈婧怡 审 判 员  严淑珍 人民陪审员  魏文娟 二〇二一年二月八日 书 记 员  蔡燕红 所适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第三十一条人民法院审查后裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由以下行政机关组织实施： …… （二）由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施。 ……
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执恢29号 申请执行人：华夏中科园林工程股份有限公司，社会统一信用代码：91520115780187733H，住所地：贵阳市高新技术产业开发区硕士博士园**。 法定代表人：杨朝伟，该公司总经理。 委托代理人：邱刚，贵州中创联律师事务所律师。 委托代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师。 被执行人：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司,住所地：绥阳县洋川镇北大街。 法定代表人：陈艳竹，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民初504号民事调解书，依法立案执行申请执行人华夏中科园林工程股份有限公司与被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司应支付申请执行人华夏中科园林工程股份有限公司工程款、违约金、保全费、案件受理费共计6123238.00元，承担案件执行费58016.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2021年2月2日当事人双方达成合计协议，并请求本院依法查封被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司名下的房产。2021年2月3日本院依法查封被执行人名下的D-12（建筑面积：426.02平方米）、D-15（建筑面积：455.33平方米）、D-19（建筑面积：455.33平方米）号房产。同时申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0323执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 令
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初543号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：李某，任该分行行长。   委托诉讼代理人：秦某、张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：刘某，男，1977年2月14日生，汉族，河南省焦作市人，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1、依法判令被告支付原告截止2021年2月20日的信用卡透支本金18929.85元、利息5845.45元、违约金1805.45元，共计26580.75元，2021年2月21日之后的利息按照领用合约约定的计息方式计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费（1000元）、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的中银都市缤纷卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款行为已经构成根本违约。故诉至法院，请求判决被告偿还原告的所有款项。   被告刘某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年7月29日，被告刘某向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在该申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审核后，为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2021年2月20日，被告欠付原告信用卡透支本金18929.85元、利息5845.45元、违约金1805.45元，共计26580.75元。经原告多次催告，被告均未还款。   以上事实有被告刘某填写的《长城环球通系列信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告刘某的信用卡对账单，发卡数据采集表等证据及当事人陈述在案予以证实。   本院认为：被告刘某向原告申请办理信用卡并签字确认全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告审核后发卡给其使用，应认定原、被告之间就办理信用卡事项达成了合意并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行。被告刘某未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘某偿还所欠信用卡透支本金18929.85元、违约金1805.45元、利息5845.45元及自2021年2月21日起至债务清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费、公告费等费用，但未提供相应证据证明该部分费用实际发生，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金18929.85元、违约金1805.45元及利息（截至2021年2月20日的利息为5845.45元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2021年2月21日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费245元，由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年二月二十四日   书记员 牛枫草   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执355号申请执行人杨西恩与宋世国民间借贷纠纷一案，现已和解执行完毕，此案已报结。二〇二一年二月二十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特223号之一申请人：康云水，男1960年1月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人康云水与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人康云水与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人康云水要求被申请人支付2020年6月至2020年10月工资总额423.35元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人康云水与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 凤二〇二一年二月二日书记员 于丽丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8673号之一 申请执行人陆铃杰，男，1994年11月14日出生，汉族，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人杭州左宜右有文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXUW484，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心2幢1701室。 法定代表人闻佳泽。 申请执行人陆铃杰与被执行人杭州左宜右有文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）浙0109民特3043号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陆铃杰于2020年12月29日向本院申请执行。申请执行标的为10000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2021年2月4日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二一年二月四日 书记员  徐阳芷
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保211号申请人：陕西新兴电缆有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：赵智伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢园，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：陕西新力通电力工程有限责任公司，住所地：西安市户县门口西。法定代表人：陈小刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒亚州，男，1971年3月14日出生，汉族，住西安市户县，该公司员工。被申请人：舒亚州，男，1971年3月14日出生，汉族，住西安市户县。本院受理申请人陕西新兴电缆有限公司与被申请人陕西新力通电力工程有限责任公司、舒亚州、西安伟元电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出诉中财产保全申请，要求依法对被申请人陕西新力通电力工程有限责任公司、舒亚州、西安伟元电力工程有限公司名下的银行存款4294800元予以冻结或查封其他等值财产。本院于2020年9月8日作出（2020）陕0113民初17155号民事裁定书，对被申请人陕西新力通电力工程有限责任公司、舒亚州、西安伟元电力工程有限公司名下的银行存款4294800元予以冻结或查封被申请人陕西新力通电力工程有限责任公司、舒亚州、西安伟元电力工程有限公司名下相当于4294800元的等值财产。本院于2020年12月15日对上述案件作出（2020）陕0113民初17155号民事判决。申请人陕西新兴电缆有限公司于2021年2月8日向本院提交解除保全申请书，并提交和解协议履行完毕证明，载明西安伟元电力工程有限公司、舒亚州、陕西新力通电力工程有限责任公司已经将欠款偿还完毕，故先申请解除对陕西新力通电力工程有限责任公司、舒亚州的上诉财产保全措施。被申请人陕西新力通电力工程有限责任公司、舒亚州同意解除保全。本院认为，申请人陕西新兴电缆有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西新力通电力工程有限责任公司、舒亚州在（2020）陕0113民初17155号民事裁定书项下所有财产的查封及冻结。本裁定送达后立即执行。  审  判  员     王      丹 二〇二一年 二 月  十九 日     书  记  员     冯  晨  阳 打印：相丽华          校对：孙曌琳    2021年  月  日送达 1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1016号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，总经理委托诉讼代理人：周越。委托诉讼代理人：孙敬宇。被告：丁辉，男，1983年2月7日出生，汉族，住天津市河东区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告丁辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人周越、孙敬宇，被告丁辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商局物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告补交所欠物业服务费10094.11元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受天津雍景湾房地产开发有限公司委托于2014年9月29日签订前期物业管理服务合同，备案号津物备（2017）第（住）144号。被告在享受到物业管理服务后，自2018年1月1日起至2020年8月31日止未缴纳物业服务费，原告对被告访谈多次无效。被告所有权的物业建筑面积96.17平方米，物业费基础服务费2.76元/月/平米，机电服务费0.52元/月/平米，小计3.28元/月/平米，每月应缴纳315.44元，共计欠费10094.11元。为此诉至法院，望判如所请。被告丁辉辩称，原告物业服务不到位，包括卫生、门岗、电梯、绿化等，被告与物业电话沟通过，但原告不承认，所以没有交物业费。原告物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告丁辉系天津市河东区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为96.17平方米。合同约定的物业费基础服务费2.76元／月／平米，机电服务费0.52元／月／平米，物业管理服务费共计3.28元／月／平米。被告自2018年1月起至2020年8月未交纳物业服务费。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合实际情况，对于被告未交纳的物业服务费酌情减免5%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告丁辉给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司2018年1月至2020年8月期间物业服务费9589.40元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担1元；被告丁辉负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二一年二月二十六日书记员  高 倩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初4808号原告：王带娣，女，汉族，1953年5月17日生，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘佳霖，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，江苏常一律师事务所律师。被告：施春江，男，汉族，1963年4月20日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。原告王带娣诉被告施春江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员佘文涛、谈志平依法组成合议庭，于2020年11月17日、2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王带娣的委托诉讼代理人刘佳霖、被告施春江均到庭参加诉讼，被告施春江的委托诉讼代理人王钰到庭参加了第一次诉讼，委托诉讼代理人徐宏辉到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告王带娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费暂计58502.64元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月5日，原告到常州市汽车客运总站欲搭乘客运班车，在进站过程中途经汽车站南侧扶手电梯上二楼时被被告撞倒，被告逃离现场。上述事实有常州公安局交通治安分局站北派出所的接处警记录及视频监控录像为证。原告后被送至常州市××人民医院就医，经常州市××人民医院诊断，原告股骨粗隆间骨折（左），于2020年1月9日进行了手术治疗，并于2020年1月15日出院。原告认为，被告在室外行走时未尽到谨慎合理的安全注意义务，在扶手电梯上跑动，撞倒原告并导致原告受伤，严重侵犯了原告的合法权益，对原告因本次事故产生的损失应承担全额赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告王带娣变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项损失151860.64元。被告施春江辩称：被告在扶手电梯上并未跑动，也未撞到原告，原告摔倒的主要原因不是由于被告的行为，故被告不应当承担赔偿责任。本院经审理查明：2020年1月5日9时许，原告王带娣在常州汽车站乘坐汽车站南侧扶手电梯上二楼，原告王带娣乘坐扶梯时靠右站立，左手持有包裹，右手握住扶手。在扶梯行至半程左右，被告施春江身背大背包跑步上扶梯，并从原告王带娣右侧强行通过，导致原告王带娣倒地受伤，被告施春江离开现场。原告王带娣的女儿随后拨打110报警。民警通过监控明确了被告施春江的身份，并与被告施春江联系，被告施春江垫付了30000元费用。原告王带娣受伤后被送往常州市××人民医院治疗，诊断为股骨粗隆间骨折（左），并行股骨近端骨折复位内固定术，后于2020年1月15日出院。住院期间及出院后复诊，原告王带娣共花去医疗费55014.64元，并五次购买人血白蛋白，每次630元，共计58164.64元。后经原告王带娣申请，受本院委托，苏州同济司法鉴定所于2020年12月17日出具了《司法鉴定意见书》1份，经鉴定，原告王带娣因外伤致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残，护理期、营养期均为三个月。上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人在庭审中的陈述及自认予以证实，本院依法予以确认。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，原告王带娣在乘坐扶梯时因被告施春江强行穿行，倒地受伤，被告施春江理应承担赔偿责任。被告施春江辩称，原告王带娣倒地与其本人没有因果关系，对此，本院认为，事发当时的视频中可以明确看到，原告王带娣乘坐扶手电梯时靠右站立，右手握住扶手站立平稳，而被告施春江身背双肩包，一路跑步上扶梯，虽然在原、被告身体碰撞的一瞬间被柱子挡住，并未看到实际发生碰撞，但柱子遮挡视线时间极短，且遮挡视线前后被告施春江的动作是连续的，其在从右侧通过王带娣时并未减速。虽然被告施春江辩称其并未实际碰到原告王带娣，但其未向本院提交证据证明该主张。且被告施春江身背双肩包，该双肩包体积较大，其在小跑通过原告王带娣时，原告王带娣为了避免被双肩包蹭到，紧急之下避让，势必会影响其站立的稳定性，进而发生摔倒。综上，被告施春江的辩称缺乏事实依据，本院依法不予采纳。本院确认原告因本次事故造成的各项损失为：1、医疗费58164.64元。对于其中五次购买人血白蛋白的费用，本院认为，该费用虽然无医嘱，但发生在原告王带娣住院期间，每天定量，可以认定是治疗必须的费用。2、护理费100元／天*（18+90）天=10800元。对于被告施春江认为护理费标准过高的辩称，本院认为，原告王带娣的主张未超出合理范围，本院依法予以确认。3、住院伙食补助费50元／天*18天=900元。4、营养费18元／天*（18+90）天=1944元。原告王带娣提出的营养费标准过高，被告施春江认可按照每天18元的标准计算，本院依法予以确认。5、一次性残疾赔偿金（23836+5636）*1.78*0.1*13=68198元。6、精神抚慰金5000元。7、交通费本院综合考虑原告王带娣的住院天数及受伤情况，酌定为500元。以上费用合计145506.64元，由被告施春江负担。扣除被告施春江已经支付的30000元，仍需支付115506.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告施春江于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告王带娣各项损失合计115506.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王带娣的其他诉讼请求。案件受理费1160元、鉴定费3060元，共计4220元，由被告施春江负担（该款原告王带娣已预交，由被告施春江于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告王带娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二一年二月二十五日书 记 员  郭 玲
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0629民初174号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号，统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：陈木元，男。 委托诉讼代理人：李惠滨，男。 被告：陈燕舞，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈小真，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈阿生，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈庆辉，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈标勇，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈志强，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈凤玉，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈智超，男，1998年6月4日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告陈燕舞、陈小真、陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强、陈凤玉、陈智超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈木元、李惠滨、被告陈凤玉、陈智超到庭参加诉讼，被告陈燕舞、陈小真、陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕舞、陈小真偿还借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月03日利息21836.81元、复利500.95元，本息合计422337.76元；此后利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至借款本息还清之日止）；2.陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强对上述债务承担连带清偿责任；3.陈凤玉、陈智超在继承陈洪林遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；4.本案受理费由陈燕舞、陈小真、陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强、陈凤玉、陈智超承担。事实与理由：2019年7月13日，陈燕舞、陈小真因经营需要向原告借款400000元，为此，双方签订合同编号为HT9081130190004027号《借款合同》，其中约定（摘录第八条）：借款本金400000元；借款期限1年，自2019年7月13日起到2020年7月12日止；借款年利率10.535700%；按月付息（含罚息），结算日为每月20日;逾期归还本金或支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期，加收50%罚息，并按罚息利率计收复利；合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。 2019年7月13日，陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强、陈洪林与原告签订《保证合同》，其中约定由陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强、陈洪林为陈燕舞、陈小真履行借款合同下债务提供连带责任保证，保证金额为400000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。 合同签订后，原告于2019年7月13日向陈燕舞、陈小真发放贷款400000元，期限1年，年利率10.535700%。自2020年6月22日起，陈燕舞、陈小真仅在2020年8月14日支付利息580.82元，未归还本金及全部欠息。经原告多次催讨，陈燕舞、陈小真未按约还款，截至2020年11月30日，陈燕舞、陈小真尚欠借款本金400000元，利息21836.81元，复利500.95元，合计422337.76元。 另，保证人陈洪林于2020年4月13日死亡，陈凤玉、陈智超系陈洪林第一顺位继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。 陈凤玉辩称，自己对陈洪林生前提供担保一事不清楚，不应承担清偿责任。 陈智超辩称，自己对陈洪林生前提供担保一事不清楚，不应承担清偿责任。 陈燕舞、陈小真、陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强未作答辩。 本院经审理认定事实与华安县农村信用合作联社诉称一致。 上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《身份证》、《陈燕舞贷款利息计算表》、《普通贷款帐户交易明细查询登记簿》、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》、《死亡证明》及华安县农村信用合作联社当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案当事人之间的《借款合同》、《保证合同》，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，内容合法有效，本院予以确认；陈燕舞、陈小真在原告发放贷款400000元后，未按《借款合同》的约定及时履行还款义务，陈燕舞、陈小真、陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强未按《保证合同》的约定承担保证责任，已构成违约，故华安县农村信用合作联社请求判令陈燕舞、陈小真偿还借款尚欠借款本金400000元及相应利息等，陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持；陈凤玉、陈智超虽系保证人陈洪林第一顺位继承人，但根据上述《保证合同》第四条的约定“保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”，保证人陈洪林死亡时间为2020年4月13日，此时，其保证的主债务履行期限尚未届满（届满时间为2020年7月12日），陈洪林死亡时其保证义务尚未转化为保证责任，故华安县农村信用合作联社请求判令陈凤玉、陈智超在继承陈洪林遗产的范围内对上述债务承担清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，华安县农村信用合作联社的部分诉讼请求，本院予以支持；陈燕舞、陈小真、陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈燕舞、陈小真应于本判决生效之日起十日内向华安县农村信用合作联社偿还尚欠借款本金400000元、利息21836.81元、复利500.95元（利息、复利均计至2020年11月3日，此后利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至借款本息还清之日止）； 二、陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强对上述借款本息承担连带保证责任；陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强承担连带保证责任后，有权向陈燕舞、陈小真追偿； 三、驳回华安县农村信用合作联社对陈凤玉、陈智超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7635元，减半收取计3818元，由陈燕舞、陈小真、陈阿生、陈庆辉、陈标勇、陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林江文 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 陈**东 附： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初594号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326270546561448。单位住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，女，该公司职工，特别授权。被告：何尖锋，男，1982年9月8日，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告何尖锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二一年二月二十三日书记员  程方媛
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4399号之一 原告：张富，男，1982年12月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：刘崧，男，1993年3月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告张富与被告刘崧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 原告张富向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告货款280000元及利息;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2020年8月1日，被告称有一批废钢材让原告购买，但被告说必须得先付款后拉货，原告就按照被告指定的账号将款打入，款打入后原告多次催要废钢材，但被告一拖再拖，后于同年8月27日给原告出具欠条一张，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告刘菘2020年9月16日因涉嫌诈骗罪被临沂市公安局河东分局刑事拘留，同年10月22日经临沂市河东区人民检察院批准逮捕。现该案已移送临沂市河东区人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件,公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑,并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的,有关人民法院应当认真审查。经过审查,认为确有经济犯罪嫌疑的,应当将案件移送公安机关或检察机关,并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的,应当依法继续审理,并将结果函告有关公安机关或检察机关。被告刘菘因涉嫌合同诈骗罪已由公安机关移送检察机关审理，移送审查起诉，故依据上述规定本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张富的起诉。 案件受理费2750元，退还原告张富。财产保全费2020元，由原告张富负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇二一年二月三日 书记员  卞广优
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19953号之一 申请执行人：胡裕红，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：林远明，男，1997年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于胡裕红与林远明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林远明应于该文书发生法律效力之日起十日内向胡裕红支付20000元、违约金2000元、律师费3000元，并负担案件受理费425元。因林远明未按上述生效法律文书履行义务，胡裕红向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款11138.29元，扣交本案执行费282.95元，余款10855.34元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为11138.29元（含执行费282.95元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月七日 书记员 周瑞鹏
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初77号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人徐正环，男，1969年12月23日出生于山东省青岛市即墨区汉族，小学文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月29日被取保候审。辩护人魏大国、胡文磊（实习），山东元衡律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人徐正环犯交通肇事罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月26日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员张晓东、检察员助理矫晓庆出庭支持公诉，被告人徐正环及其辩护人魏大国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐正环违章驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。被告人徐正环对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人徐正环系自首，到案后自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，2020年5月29日13时48分许，被告人徐正环驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸车沿青岛市即墨区蓝某路由西向东行驶至某某路交叉路口处右转弯时，与驾驶二轮电动车顺行到此处的国某某相撞，致国某某因重度颅脑损伤当场死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人徐正环驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项之规定，负事故全部责任。被告人徐正环于2020年5月29日投案自首。另查明，本案民事部分，被害人亲属已单独提起民事诉讼。被害人亲属对被告人徐正环不予谅解。上述事实被告人徐正环在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，接报警记录，发破案经过及归案说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证人国某、李某的证言，车辆检验报告，司法鉴定意见书，乙醇检测报告，尸检报告及照片，道路交通事故认定书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明及机动车信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐正环违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人徐正环系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以支持。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人徐正环犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2022年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  牟建民二〇二一年二月二十六日书 记 员  卢 敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执551号之一申请执行人：刘保林，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：湖南晟佃房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4R51RJ6B），住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路**五江天街**栋**。法定代表人：田铁。本院在执行申请执行人刘保林与被执行人湖南晟佃房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2020）湘0111民初7626号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初7626号《民事调解书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦海二〇二一年二月四日书记员  吴婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执392号申请执行人：东台市城东新区凯哥食品店，住所地江苏省东台市城东新区。法定代表人：丁恺轩。被执行人：苏州客知香餐饮有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：周兵。被执行人：周兵，男，1985年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：张杰，男，1995年5月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人东台市城东新区凯哥食品店与被执行人苏州客知香餐饮有限公司、周兵、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2020)苏0981民初4579号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州客知香餐饮有限公司、周兵、张杰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州客知香餐饮有限公司、周兵、张杰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币54222元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月五日书记员  张 睿
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1225号申请执行人：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院在执行梁丽君与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁丽君于2021年2月18日依据（2020）津0112民初10942号民事调解书向本院申请执行，申请执行人梁丽君向我院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年二月十九日书记员  孟祥娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初133号原告：王文吉，男，1974年3月6日生，汉族，住泰兴市。被告：李宏星，男，1969年12月24日生，汉族，住泰兴市。原告王文吉与被告李宏星民间借贷纠纷一案，原告王文吉于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文吉撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担（已缴纳）。审判员  于洪波二〇二一年二月九日书记员  刘 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16614号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：赵某，女，1970年9月27日出生，汉族，住，住所地长沙市开福区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年10月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年2月19日，被告赵某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3609********。截至2020年10月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告赵某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年2月19日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3609********。赵某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向赵某发卡后，赵某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年10月16日，赵某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还3609××××8886号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元（暂计至2020年10月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年二月二十六日书记员  姚萍