wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民申41号再审申请人（原审起诉人）：保备，女，1988年8月29日出生，回族，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南省昆明市公证处。住所：昆明市五华区宝善街219号华尔贝大夏。负责人：段伟。再审申请人保备不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初6523号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保备申请再审称：请求撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初6523号民事判决书，依法改判，纠正原审法院错误。事实与理由：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定（具体法律条文内容）特申请再审。2、依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理”。原告要求更新法院适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人保备在其提交的再审申请书中申请的事实与理由表述为：“1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定（具体法律条文内容）特申请再审。2、依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。原告要求更新，法院适用法律错误，特申请再审”。而上述法律条款是针对裁定适用的范围以及当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理的情形作出的的相关规定，保备以此作为其申请再审的事实与理由，不能清晰、完整表达其申请再审的主张，经本院联系申请人保备进行释明后，其明确表示拒绝补充或更换再审申请。故，因再审申请人保备所提交的再审申请具体的事实、理由不明确，本院对其再审申请依法不予支持。另，昆明市五华区人民法院作出的（2020）云0102民初6523号不予受理案件裁定书，符合法律规定，并无不当。综上，保备的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保备的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二一年二月一日书记员 樊寿康
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6694号原告：刘邦秀，女，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆美联营销策划有限公司。原告刘邦秀与被告重庆美联营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘邦秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘邦秀撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年二月十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1248号张春富、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人张春富与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特196号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中270.16元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结案通知书（稿）签发人：（2021）黑0604执1248号张春富、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人张春富与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特196号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中270.16元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03财保11号申请人：杨易杰，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人：乐清兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市盐盆街道盐盆村，统一社会信用代码：91330382052800595W。法定代表人：李龙康，该公司执行董事。温州仲裁委员会在受理申请人杨易杰与被申请人乐清兴城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人杨易杰以防止被申请人乐清兴城房地产开发有限公司转移财产为由，向本院请求查封被申请人乐清兴城房地产开发有限公司名下不动产，保全金额以129254元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司瓯海支公司以保函的形式为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人杨易杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人乐清兴城房地产开发有限公司名下坐落于乐清市××街道××路××号××室［权证号：浙（2019）乐清市不动产权第0024004号］的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶淑红二〇二一年二月七日代书记员 任 熠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保285号之一申请人：任国某，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人任国某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢263号申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司被执行人:浙江海宁汇丰担保有限公司关于本院执行的（2021）浙0481执恢263号案件,即申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人浙江海宁汇丰担保有限公司保证合同纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第00734号民事调解书,已于2021年02月22日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年二月二十二日
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执390号之一申请执行人王文福，男，1969年生，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭恒莲房地产发展有限公司，统一社会信用代码912********A，住所地铁岭市凡河新区钟山北路技师学院门市5号。法定代表人：杨培军。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人铁岭恒莲房地产发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁岭恒莲房地产发展有限公司在中国工商银行07×××82账户内存款人民币2842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  池金奎二〇二一年二月二十二日书记员  刘 欢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更435号罪犯唐文艳，女，1964年7月19日出生于重庆市垫江县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年6月26日作出(2007)渝一中法刑初字第79号刑事判决，以被告人唐文艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。重庆市高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）渝高法刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月26日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第562号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年9月30日起至2030年3月29日止。本院于2012年11月15日作出（2012）渝五中法刑执字第5471号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2014年6月8日作出（2014）渝五中法刑执字第2695号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年2月26日作出(2016)渝05刑更617号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月31日作出(2018)渝05刑更2381号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年4月29日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐文艳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐文艳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯唐文艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐文艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯唐文艳减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保345号 申请人：山东汉光农业科技股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100MA3CA86321。 法定代表人：巨兴耀。 被申请人：西安市阎良区永宏樱桃种植专业合作社，住所地陕西省西安市阎良区,统一社会信用代码936101140810176550。 法定代表人：朱红利。 申请人山东汉光农业科技股份有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求在136079.72元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安市阎良区永宏樱桃种植专业合作社名下的银行存款136079.72元，冻结期限一年。 案件申请费1200元，由申请人山东汉光农业科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月二十三日 书记员  栾绍卓
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0821民初99号 原告：曾昭先，男，1957年4月28日生，汉族，住长汀县。 被告：刘得魁，男，1965年12月10日生，汉族，住长汀县。 原告曾昭先与被告刘得魁合伙纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭先到庭参加诉讼，被告刘得魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾昭先向本院提出诉讼请求：要求曾昭先支付尚欠工资款16500元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年8月期间，曾昭先与刘得魁共同向三明市水电工程有限公司承包了涂坊镇村头坑水库的破碎台工程。工程完工后，三明水电工程公司如约向刘得魁支付了前述款项，但因为刘得魁账户被另案查封，致使刘得魁无法将上述款项支付给曾昭先及其他工人。2014年11月份，双方进行结算，刘得魁尚欠曾昭先工资共计21000元，刘得魁于2015年1月份支付了4500元后为继续支付剩余款项。2019年12月28日，经曾昭先要求，刘得魁再次向曾昭先重新出具欠条。现曾昭先因患病需要资金。为维护权益，诉至本院，请求判如所请。庭审中，曾昭先将诉讼请求变更为要求刘得魁支付款项16500元。 刘得魁未答辩，未提交证据。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 2014年8月份期间，曾昭先与刘得魁一起承包工程。工程完工后，发包方将工程款支付至刘得魁账户中。但刘得魁未向曾昭先支付相应的款项。2019年12月28日，双方进行结算，刘得魁向曾昭先出具欠条一份，欠条载明“兹有涂坊镇慈坑村刘得魁欠长汀翠峰村曾昭先工资款壹万陆千伍佰元正（16500)。新历2019年12月28日。”欠条还注明“2020年12月付清”。期限届满，刘得魁未依约支付款项。 认定上述事实的证据有曾昭先提供的具名刘得魁的欠条及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，曾昭先与刘得魁共同承包工程，双方之间形成合伙关系；工程完工后，双方结算，刘得魁向曾昭先出具欠条，双方的行为未违背法律禁止性规定，予以确认。合同成立后，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，双方约定案涉款项于2020年12月付清，但刘得魁未依约履行自己的义务，构成违约，曾昭先要求刘得魁支付借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘得魁应于本判决生效之日起三日内向曾昭先归还款项16500元。 如果刘得魁未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由刘得魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱日鑫 二〇二一年二月五日 代书记员 李永芳 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1362号之二 被执行人：贵州文甫物业服务有限公司，统一社会信用代码9152030232215298X9，住所地遵义。 法定代表人：赵文甫。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州文甫物业服务有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州文甫物业服务有限公司在贵州银行02×××35账户内存款人民币4055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  全林星
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初404号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人徐荣，男，1987年5月15日出生于浙江省淳安县，汉族，大专文化，个体经商，住浙江省海宁市。因本案，2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人班莹，浙江潮乡律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉［2020］1170号起诉书指控被告人徐荣犯合同诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月8日、2021年2月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及吕金亚出庭支持公诉。被告人徐荣、被害人高某、证人夏某及由海宁市法律援助机构指派的辩护人班莹到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控，被告人徐荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值1430000余元，数额特别巨大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。建议对被告人徐荣判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述，证人证言，银行账户交易明细等书证，电子数据，到案经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定对被告人徐荣予以判处。 被告人徐荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并表示自愿认罪认罚，且签字具结。 被告人徐荣的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出实质异议，提出被告人徐荣与被害人高某之间存在部分真实的交易，被告人徐荣系初次犯罪等意见，请求法庭考虑被告人徐荣的家庭情况，对其依法予以判处。 经审理查明： 1.2019年4月起，被告人徐荣在明知其位于海宁市××镇××幢××单元××室的房屋已被法院查封无法转让的情况下，仍将房产通过海宁市某树房地产经纪有限公司等房产中介公司进行销售，先后与吴某等人签订购房合同并收取购房款用于归还其他债务。2019年7月，因吴某等人发现所购房产被查封无法交易而向被告人徐荣索回购房款，被告人徐荣遂通过海宁市长安镇某家房产经纪服务所再次销售该房屋，其在明知无法履行交房义务的情况下，仍与被害人杨某签订房屋购买合同，并谎称将购房款用于处理法院查封所涉债务以使房屋能够过户，骗得被害人杨某购房款700000元，后被告人徐荣将上述款项实际用于归还吴某等人的购房款及其他债务。案发前，被告人徐荣退还了被害人杨某40000元。 2.2018年4月至12月期间，被告人徐荣与被害人高某合伙经营顾家家居的家具销售生意，约定由被害人高某负责出资，被告人徐荣负责销售事宜，利润均分。后被告人徐荣通过大量虚增交易次数及虚构回款、利润分成等手段骗取被害人高某的出资款。截止案发时，扣除已返还被害人高某的回款及利润分成款后，被告人徐荣从被害人高某处骗得款项共计774465元。 上述事实，被告人徐荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、高某的陈述，证人吕某、唐某1、曹某、唐某2、吴某、高某、夏某、陈某、方某、许某、姜某等人的证言，接受证据材料清单、调取证据清单、购房合同、补充协议、收条、银行交易明细、抵押登记、聊天记录截图，扣押笔录、扣押清单及照片，账本，调取证据通知书、调取证据清单、民事起诉状、合伙协议书、协议、欠条、承诺书、调解笔录、民事调解书，电子数据提取笔录、电子数据，微信转账交易明细、支付宝交易明细，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人徐荣所犯罪名成立。被告人徐荣自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。辩护人所提相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2030年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人徐荣退赔被害人杨某的损失660000元，退赔被害人高某的损失774465元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  俞海燕 人民陪审员  郁 萍 二〇二一年二月一日 书 记 员  张书婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初565号原告：王前红，男，汉族，1970年1月1日出生，住重庆市奉节县。被告：王辉，女，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市奉节县。被告：朱发军，男，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市奉节县。原告王前红与被告王辉、朱发军确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王前红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王前红未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王前红撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二一年二月十八日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执956号 申请执行人：顾光军，男，1973年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：顾怀忠，男，1967年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杜刚义，女，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行陈龙与陈家敏、余显军民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效（2019）黔0502民初5698号民事判决书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人顾怀忠在中国工商银行12×××61 7532账户内存款人民币41524.00元。 本裁定送达时发生法律效力 审判员  袁红菊 二〇二一年二月八日 书记员  单 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初356号 原告：强智，男，1997年7月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：方强，男，1992年2月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告强智诉被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强智的委托诉讼代理人王**、焦巧园到庭参加诉讼，被告方强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元，并自2020年12月2日起按2020年12月2日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日；2、判令被告承担律师费1500元。事实和理由：被告于2020年8月27日、10月7日、10月9日分别向原告借款10000元、5000元、1000元，原告通过微信转账支付给被告。后原、被告协商并于2020年12月9日补充签订借款协议，约定借款期限为2020年9月27日至2020年12月1日，因诉讼产生的费用由败诉方承担。因被告未还款，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告方强未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年8月27日、10月7日、10月9日，原告强智分别通过微信转账给被告方强10000元、5000元、1000元。2020年12月9日，原告强智（甲方、出借人）与被告方强（乙方、借款人）签订借款协议一份，约定：出借人向借款人提供借款16000元，借款期限自2020年9月27日至2020年12月1日止；借款方若在借款协议约定的借款期限届满时未全面履行还款义务，出借人可要求借款方支付以出借人借款总金额16000元为基数的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自借款届满之日起至实际给付之日止的利息损失；本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方当事人协商解决，协商不成的，由安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖；因诉讼产生的费用由败诉方承担（包括但不限于律师费）等内容。借款期限届满后，因被告方强未还款，遂成讼。 另查明：2021年1月20日，原告强智（甲方）与安徽盛国律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：因方强民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派王**、焦巧园为甲方与方强民间借贷纠纷案的一审代理人等内容。2021年2月5日，原告强智支付安徽盛国律师事务所律师代理费1500元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、微信转账凭证、借款协议、借条、委托代理合同、律师代理费发票及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告方强向原告强智借款，由原告强智提交的微信转账凭证,原、被告签订的借款协议予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借款协议约定的借款期限业已届满，原告强智有权向被告方强主张还款，故本院对原告强智要求被告方强归还借款本金16000元的诉请予以支持。原告强智按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息损失，符合双方借款协议的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二、原、被告签订的借款协议中，明确约定律师费由败诉方承担，且原告强智已实际支付律师代理费1500元，故本院对原告强智要求被告方强承担律师费1500元的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方强于本判决生效之日起十日内归还原告强智借款本金16000元及并以所欠借款本金为基数按2020年12月2日一年期贷款市场报价利率向原告强智支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告方强于本判决生效之日起十日内支付原告强智律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取119元，由被告方强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二一年二月十九日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初497号 原告：王来栋，男，1981年3月16日出生，户籍地山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所。 被告：济南柚皮知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3BXNQ86T。 法定代表人：花玉梅，执行董事兼总经理。 被告：尚庆祥，男，1989年3月1日出生，户籍地山东省济南市历下区。 被告：徐婷婷，女，1991年12月30日出生，户籍地山东省鱼台县。 原告王来栋与被告济南柚皮知识产权代理有限公司（以下简称济南柚皮公司）、被告尚庆祥、被告徐婷婷委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王来栋委托诉讼代理人李鲁陶到庭参加诉讼，被告济南柚皮公司、被告尚庆祥、被告徐婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王来栋向本院提出诉讼请求：1.判令济南柚皮公司退还王来栋服务费2.8万元，并支付资金占用期间的利息。2.尚庆祥、徐婷婷在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。3.本案案件受理费等全部诉讼费用由济南柚皮知识产权代理有限公司、尚庆祥、徐婷婷承担。事实及理由：2018年11月24日，王来栋与济南柚皮公司签订《SCI委托协议》，委托其发表SCI论文。根据协议约定，王来栋缴纳费用2.8万元，济南柚皮公司在签订协议10个月内，将论文在SCI收录期刊发表，并特别约定不能如期发表则全额退款。协议签订后，王来栋按照约定缴纳了2.8万元服务费。截止到2019年9月24日，济南柚皮公司未能如期发表约定的论文，并拒绝退款。此后，王来栋与济南柚皮知识产权代理有限公司多次协商退款事宜未果。现济南柚皮公司已经启动解散程序，根据《公司法司法解释（二）》第二十二条之规定，作为济南柚皮公司股东的尚庆祥、徐婷婷应在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。王来栋为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。 济南柚皮缺席，未答辩。 尚庆祥缺席，未答辩。 徐婷婷缺席，未答辩。 王来栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下： 2018年11月24日，王来栋作为甲方与济南柚皮公司作为乙方签订《SCI委托协议》一份，合同约定：“甲方委托乙方代为编辑SCI论文一篇，委托流程包括：质量评估、科研分析、编辑写作、翻译润色、投稿发表、修改与校对，在本协议签订后10个月内被SCI收录期刊接受，文章拟定方向为《基于宫颈癌功能失调模块预测潜在药物指导个性化治疗》，并以第一作者身份发表。甲方应向乙方缴纳费用共计2.8万元，该费用不包含杂志社收取的版面费用，甲方与乙方协议签署之日支付全部费用2.8万元。若该文章未按照本协议和相关要求被接受，甲方有权终止合作，并索回向乙方缴纳的代理费用。其他约定：包含版面费，需要向甲方提供原始资料数据，如不能如期发表，全额退款。”合同尾部王来栋在甲方处签名，济南柚皮公司在乙方处加盖合同专用章，并有李学军在乙方联系人处签名。当日，王来栋通过转账汇款的方式向济南柚皮公司的账号为1513260**********的账户转账2.8万元，济南柚皮公司向王来栋出具加盖财务公章的收款收据1份。后，济南柚皮知识产权代理有限公司未能按合同约定发表论文，王来栋向济南柚皮公司联系人李学军发送微信催要退款，但济南柚皮公司一直未向王来栋退还服务费，为此形成本案诉讼。 另查明，济南柚皮知识产权代理有限公司于2015年10月22日成立，股东为尚庆祥和徐婷婷，二人分别认缴出资49万元和51万元。2020年7月29日，济南柚皮知识产权代理有限公司向济南市历城区市场监督管理局提交简易注销申请，该局发布简易注销公告，公告期为2020年7月29日至2020年8月18日。简易注销公告期间，因多人对该申请提出异议，济南柚皮公司至今未办理注销登记手续。 济南柚皮公司、尚庆祥、徐婷婷经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。王来栋与济南柚皮公司签订的《SCI委托协议》，系王来栋委托济南柚皮公司代其撰写并发表SCI论文，所委托内容违背公序良俗，协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。济南柚皮公司基于无效的《SCI委托协议》取得的服务费2.8万元，应当予以返还，本院对王来栋要求济南柚皮公司退还服务费2.8万元的诉讼请求予以支持；因协议无效，王来栋主张自协议约定的退款之日计付利息损失的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，王来栋据此款规定要求尚庆祥、徐婷婷在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，适用上述规定的前提是“公司财产不足以清偿债务”，济南柚皮公司系企业法人，现尚未注销登记，应以其全部财产对公司债务承担责任，本案目前证据无法证实济南柚皮公司的财产不足以清偿债务，不具备适用上述规定的条件，因此本院对王来栋的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限济南柚皮知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还王来栋服务费2.8万元。 二、驳回王来栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由济南柚皮知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  赵翠竹 二〇二一年二月九日 书记员  袁 萌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初640号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡仲言，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯扬标，男，1985年4月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯秀丽，女，1963年6月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯少欣，男，1984年6月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯少勤，男，1986年4月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯锦绣，女，1986年12月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告柯扬标、柯秀丽、柯少欣、柯少勤、柯锦绣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清贷款本息为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二一年二月二十三日 书记员  叶少菁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1589号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：吴刚，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 法官助理周月 书记员张玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104执保53号之一 解除保全申请人：福州开成保洁服务有限公司，住所地福州市晋安区新店镇福飞北路**铧兴小区****连接体**01店面。 法定代表人：杨翠翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李双阳、郑炜赟，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：福建喜刷刷环境科技有限公司，住所地，住所地福州市仓山区信平路******iv> 法定代表人：翟建成，执行董事兼经理。 申请人福州开成保洁服务有限公司与被申请人福建喜刷刷环境科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）闽0104执保53号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人福建喜刷刷环境科技有限公司价值745473元的财产。现福州开成保洁服务有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院已依法准许福州开成保洁服务有限公司撤回对福建喜刷刷环境科技有限公司的起诉，故福州开成保洁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对福建喜刷刷环境科技有限公司价值745473元的财产进行查封、扣押、冻结的措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  翁昕 二〇二一年二月九日 书记员  曾燕
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执798号 姚少玲: 关于被执行人沈焕武犯开设赌场罪罚金刑一案，本院（2020）粤0404执137号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金6000元。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执275号之二被执行人：于军，男，汉族，1977年8月28日出生，现住旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212刑初273号刑事判决书关于于军罚金一案，经查被执行人于军银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于军在中信银行621771040176×××01账户内存款人民币3,370元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二一年二月三日书记员 于倩楠
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书       (2021)陕0523民初300号     申请人：大荔县XX镇XX村小锋建材门市部，地址大荔县，统一社会信用代码。   经营者：李小峰。     被申请人：王峰，男性，1982年12月01日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人大荔县XX镇XX村小锋建材门市部与被申请人王峰买卖合同纠纷一案中，申请人大荔县XX镇XX村小锋建材门市部于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王峰名下的微信、支付宝及银行存款在14500元限额内予以冻结，并提供了保单号为XXXXXXXXXXXXXXX0033的大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人大荔县XX镇XX村小锋建材门市部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人王峰名下的微信、支付宝及银行存款在14500元限额内予以冻结，期限为一年。   案件申请费165元，由申请人大荔县XX镇XX村小锋建材门市部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审 判 员   张蕊       二〇二一年一月十四日     书 记 员   严江辉            1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执131号 申请执行人：刘更强，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖北省大冶市灵乡镇岩峰村岩刘**，公民身份号码：4202811979********。 被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块******。 法定代表人：安念军。 关于申请执行人刘更强（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初7037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院提交强制执行申请，请求被执行人支付欠款20760元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未签收，后本院于2021年1月26日公告送达。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内无存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月1日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 2、经查询，被执行人在中国民生银行（尾号3193）、中国建设银行（尾号4781、1050、3881、6187、6944）的账户均已被其他法院冻结，且账户余额均为0。 3、经查询，被执行人未开通支付宝、财付通等网络资金账户。 4、经查，被执行人名下无车辆信息。 5、经万象美汉街总部国际（K3）物业服务中心协助查询，被执行人已不在住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号办公经营。 6、经向申请执行人核实，位于武汉科技大学城市学院东门先锋综合市场C09档口门面系被执行人于先锋村处承租后转租给申请执行人。2019年5月，申请执行人前往上述档口门面，先锋村已通过公告收回所有档口门面的对外租赁。现被执行人在此地已无可供执行的财产。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下: 终结本院作出的（2019）鄂0192民初7037号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初7037号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年二月二十二日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执223号 申请执行人：伍世太，男，1940年05月08出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：伍世林，男，1946年05月01出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人伍世太与被执行人伍世林财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据达州市中级人民法院作出的已发生法律效力(2019)川17民终1540号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行，执行过程中，被执行人伍世林向本院提交执行异议申请书，本案暂不具备执行条件。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1703执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年二月二十七日 书记员 符华琼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终545号上诉人（原审被告）：戴勤路，男，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，重庆箭宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：傅果，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：谭秀英（系傅果之母），1951年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人戴勤路因与被上诉人傅果相邻权关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人戴勤路及其委托诉讼代理人王恒、黄波，被上诉人傅果的委托诉讼代理人谭秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴勤路上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回傅果的全部诉讼请求。主要事实和理由：是否应拆除空调外机应当结合空调有关型号及技术参数的具体内容、噪音排放是否违反了国家标准中关于居民住宅环境功能区噪音限值的规定、是否必然会对被上诉人造成影响予以认定，一审中，被上诉人并未举证证明上述事项，一审就简单判断会对被上诉人造成影响无事实和法律依据。《家用和类似用途空调器安装规范》所依据的规范内容并非强制性规定，该规范载明，若条件达不到要求时可变通行使，本案即属于应当变通解决的情况。上诉人安装空调位置系利用与其专有部分相对应的外墙，未超过楼层分割线，属于合理利用专有部分紧密相邻的建筑物共有外墙面，上诉人根据物权法的有关规定有分享和管理的权利，况且，被上诉人安装的空调位置距离上诉人窗户位置亦不足3米。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。傅果辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。傅果向一审法院起诉请求：1.被告拆除安装在原告窗台下的三台空调外机；2.被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明事实如下：原告傅果系位于重庆市大渡口区X花园7—2—2号房屋所有权人，被告戴勤路系位于重庆市大渡口区X号附1号房屋所有权人。原告傅果所有的房屋系住宅，被告戴勤路所有的房屋系商业门面，被告戴勤路所有的商业门面是一楼临街门面，位于原告傅果房屋相邻楼下。被告戴勤路在原告傅果家厨房窗户下方安装空调外机一台，在原告傅果家主卧窗户下方安装空调外机一台，在主卧配套厕所窗户下方安装空调外机一台。原告傅果在其家主卧窗户下方安装空调外机一台，位置在室外空调机位上。审理中，原告傅果陈述被告戴勤路安装的三台空调外机中，位于厨房窗户下方的空调外机是2018年安装，其余两台是2019年安装。被告戴勤路陈述有两台空调外机是2019年安装，但主卧窗户下的空调外机是零几年就开始安装。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系不动产的相邻两方，应当按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系，现被告在原告房屋窗户下方安装空调外机三台，空调运行过程中其空调外机必然存在一定的噪声，同时排放热量，故安装在卧室及卧室配套厕所窗户下方，会对原告正常生活产生一定影响，故原告要求被告拆除安装在其卧室及卧室配套厕所窗户下方空调外机的请求合理合法，一审法院依法予以支持。至于安装在厨房窗户下方的空调外机，考虑到厨房的用途以及被告商业门面需要使用空调的合理情况，该空调外机的安装对原告生活不会产生较大影响，故对原告要求拆除安装在厨房窗户下方空调外机的请求，一审法院依法不予支持。被告虽辩称现门面租赁合同已解除，门面处于空置状态，但空调外机安装后其是否运行均处于被告控制之下，不能以目前门面未出租推定空调必然不会运行，故对被告该辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴勤路于本判决生效后十日内拆除安装在位于重庆市大渡口区春晖路街道阳光花园7—2—2号房屋主卧室窗户下方和主卧室配套厕所窗户下方的二台空调外机；二、驳回原告傅果的其他诉讼请求。本案受理费40元由被告戴勤路负担。二审中，上诉人围绕其上诉请求提交了微信聊天截图、照片及检举信，拟证明纠纷发生的经过。经质证，被上诉人认为前述证据不能达到上诉人的证明目的。本院亦认为前述证据不足以证明上诉人的上诉请求成立，故不予采信。二审经审理查明：上诉人戴勤路所有的位于重庆市大渡口区X号附1号房屋建筑面积为55.36平方米，且户型为单间。本院对一审判决认定的事实亦予以确认。本院认为，上诉人戴勤路所有的位于重庆市大渡口区X号附1号房屋建筑面积仅为55.36平方米，且户型为单间，现戴勤路为方便利用上述门面安装三台空调外机在被上诉人傅果房屋窗台下方，明显缺乏合理性，也超出了傅果的合理容忍限度。本院结合涉案门面面积、户型及三台空调外机安装的位置等实际情况，对戴勤路称其系合理利用外墙面的上诉理由，不予采信。一审判令戴勤路拆除位于傅果房屋主卧室窗户下方和主卧室配套厕所窗户下方的二台空调外机，并无不当。因此，戴勤路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戴勤路负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二一年二月二日书记员  陈 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特287号申请人：温亚芹，女，1967年05月15日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月2日立案受理申请人温亚芹与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人温亚芹与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人温亚芹2020年6月至2020年10月工资总额625元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人温亚芹与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱 丹二〇二一年二月二日书记员 李晓爽
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初360号 原告：温州惠果纸业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2ARPQU6F，住所地浙江省龙港市巴艚片区环海路268号。 法定代表人：周志考，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：林彬，男，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州惠果纸业有限公司与被告林彬买卖合同纠纷一案，原告温州惠果纸业有限公司于2021年1月21日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告林彬偿还原告货款94000元并赔偿利息损失(以94000元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年7月15日，被告向原告购买灰板纸，原告依约交付纸张。双方于2020年10月13日进行结算，被告确认欠原告货款114000元，并在欠条上签字确认。后被告仅还款20000元，余欠94000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五百七十七条、第六百二十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林彬于本判决生效后十日内偿还原告温州惠果纸业有限公司货款94000元并赔偿利息损失(以94000元为基数，自2021年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由被告林彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二一年二月二十五日 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十七条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付；但是，约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执22号申请执行人：镇江市住房公积金管理中心扬中分中心，统一社会信用代码123211824688291130，住所地扬中市。负责人：秦云，该分中心主任。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被执行人：郭祥，男，1991年11月12日出生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心与被执行人郭祥借款合同纠纷一案中，申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心与被执行人郭祥达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）苏1182执22号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年二月五日法官助理 曹凤彪书 记 员 田 雅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特97号申请人：刘立峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人刘立峰与申请人大庆东华物业管理有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年2月1日立案。申请人刘立峰、大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘立峰、大庆东华物业管理有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘立峰、大庆东华物业管理有限公司撤回申请。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执360号之一被执行人：刘士权，男，汉族，1956年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘士权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士权在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张春禹二〇二一年二月二十五日书记员  刘 欢
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1682号 原告：钟辉然，男，1973年3月5日生，汉族，住寿光市。 原告：杨锡霞，女，1973年5月11日生，汉族，住寿光市。 被告：潍坊市学府房地产开发有限公司，住所地寿光市文圣街南兴安路西，统一社会信用代码913707837986981951。 法定代表人：谷京珊。 原告钟辉然、杨锡霞与被告潍坊市学府房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告钟辉然、杨锡霞于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟辉然、杨锡霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟辉然、杨锡霞撤诉。 案件受理费因钟辉然、杨锡霞在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1173号申请执行人：黄江涛，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：艾世林，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人黄江涛与被执行人艾世林承揽合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322民初982号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人艾世林履行生效法律文书确认的义务偿还申请执行人欠款8300元。本院于2020年11月17日立案。执行过程中，1.本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人拒收且未实际履行。2.本院于2020年11月17日、2021年1月25日、2021年2月22日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，依法扣划被执行人艾世林名下支付宝账户余额1903.91元用于本案执行，并对其名下车牌号为鄂Ｃ×××**众泰牌汽车予以查封，但车辆下落不明暂无法执行，未发现其他可供执行的财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人艾世林的住房公积金及不动产登记进行查询，未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年2月25日对被执行人艾世林采取限制消费措施并列入实行被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人艾世林有其他可供执行的财产，其本人下落不明，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院作出的(2020)鄂0322民初982号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，法院可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人艾世林有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年二月二十五日书记员  王 昱
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执495号之一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：孟召海 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟召海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟召海在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币216070.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年二月一日 书记员  于莉荣
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初154号原告：吴某被告：蒙某原告吴某诉被告蒙某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年二月二日书记员  张美娟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2620号之一 申请执行人：燕晓君，女，1968年12月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320322672003431W，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：王欣。 原告燕晓君与被告沛县华丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初761号民事判决书已经生效。因沛县华丰房地产开发有限公司未履行给付义务，燕晓君向本院申请执行，要求偿还借款本金700000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月19日起计算至借款本金实际付清之日止），支付案件受理费10800元。本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人沛县华丰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院依职权对被执行人沛县华丰房地产开发有限公司的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，暂无银行存款可以扣划；沛县华丰房地产开发有限公司名下登记有土地使用权两处，均已用于沛县华西格林春天小区的房产开发建设；未查询到被执行人有可供执行的其它财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年9月22日查封了初始登记在被执行人名下位于沛县华西格林春天小区X-X-XXXX室的商品房。经查询，上述房地产现预售登记备案在案外人江阴联通实业有限公司名下，暂不宜拍卖处置。经系统检索，沛县华丰房地产开发有限公司作为被执行人在本院另外涉及30余件执行案件，大多未实际执结。本院已向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，燕晓君申请执行沛县华丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 思
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1197号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：高官清，女，1968年4月16日出生，汉族，住潢川县。被告：周文昌（系高官清丈夫），男，1969年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：汪业华，男，1970年8月8日出生，汉族，住潢川县。被告：李时琴（系汪业华妻子），女，1972年3月23日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告高官清、周文昌、汪业华、李时琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告高官清、周文昌、汪业华、李时琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告高官清、周文昌清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告汪业华、李时琴对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告高官清以“板栗种植”为由，与原潢川县农村信用社联合社火车站支行于2016年12月12日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限自2016年12月12日起至2019年12月12日止；月利率9.9‰；被告汪业华、李时琴以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金30万元及利息、罚息。被告高官清、周文昌、汪业华、李时琴均未作答辩。本院经审理查明，2016年12月12日，被告高官清以板栗种植为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）火车站支行签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款利率为月利率9.9‰，借款期限为从2016年12月12日至2019年12月12日，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告周文昌向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意高官清向原告借款30万元；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告汪业华与原告签订《保证合同》，同意为高官清向原告借款30万元提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告李时琴向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意汪业华为高官清向原告借款30万元提供连带责任保证。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告高官清经协商后自愿签订了《个人借款合同》并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告周文昌向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与高官清共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告高官清、周文昌向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪业华与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告高官清向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告李时琴向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意汪业华为高官清向原告借款30万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告汪业华、李时琴夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告李时琴应当与被告汪业华共同承担连带保证责任。故原告要求被告汪业华、李时琴对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高官清、周文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告汪业华、李时琴对被告高官清、周文昌向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告汪业华、李时琴承担保证责任后，有权向被告高官清、周文昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高官清、周文昌、汪业华、李时琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年二月十九日书记员代 俊俊
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236财保19号申请人：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街4号1幢，统一社会信用代码91500236588920819G。法定代表人：补冯林，行长。委托诉讼代理人：张谷淞，男，该银行工作人员。被申请人：重庆红土米业有限责任公司，住所地重庆市奉节县红土乡红土村三组，统一社会信用代码91500236753076405Q。法定代表人：毛静，总经理。申请人重庆银行股份有限公司奉节支行与被申请人重庆红土米业有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月9日作出（2020）渝0236财保222号民事裁定，裁定准予保全。申请人重庆银行股份有限公司奉节支行于2021年2月25日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司奉节支行向本院申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李兰兰二〇二一年二月二十五日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执61号之一申请执行人:段某,女。申请执行人:王某甲,男。申请执行人:王某乙，男。申请执行人：李某，女。被执行人：白某甲，男。被执行人：白某乙，女。申请执行人依据宝鸡市仲裁委员会作出的宝仲太调字（2012）030号仲裁调解书申请执行被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人向我院撤回执行申请，依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0481执61号执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴健辉审判员  史 伟审判员  徐 林二〇二一年二月七日书记员  晁先春
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0509民初72号之一 原告：烨欣纺织科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区。 法定代表人：何军，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 被告：南通宏景国际贸易有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：庄小红，总经理。 原告烨欣纺织科技（苏州）有限公司与被告南通宏景国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告烨欣纺织科技（苏州）有限公司诉称：原、被告有业务往来，由被告向原告购买面料，至今被告尚结欠原告货款554875.6元。原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令：1、被告立即支付原告货款554875.6元，并支付利息损失(以554875.6元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告南通宏景国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：双方就买卖事宜签订了《购销合同》，合同第九条约定“因本合同发生的纠纷，双方可协商解决，协商不成的，双方可向需方所在的人民法院起诉”，因此双方已依法约定了管辖法院为需方所在地法院，因被告为买卖合同的需方，故本案应由被告所在地人民法院即南通市崇川区人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的南通市崇川区人民法院审理。 原告对被告提交的二份购销合同予以认可。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的二份购销合同均约定“因本合同发生的纠纷，双方可协商解决，协商不成的，双方可向需方所在的人民法院起诉”，双方以协议管辖条款的形式达成了书面管辖协议，且约定的需方即被告所在的人民法院与本案有实际联系，不违反级别管辖和专属管辖，应认定为合法有效，对双方具有约束力，原告应向被告住所地人民法院提起诉讼。被告住所地在南通市崇川区，属于南通市崇川区人民法院辖区，故南通市崇川区人民法院对本案依法具有管辖权，本院对本案不具有管辖权，应移送南通市崇川区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告南通宏景国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。 案件受理费80元，由原告烨欣纺织科技（苏州）有限公司负担，并于本裁定书生效之日起十日内直接给付被告南通宏景国际贸易有限公司，被告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  吴卫忠 二〇二一年二月五日 书记员  陈佳佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2900号申请人：陆小春，男，1975年2月13日出生，汉族，住张家港市。被申请人：江涛，男，1983年1月25日出生，汉族，住张家港市。申请人陆小春与被申请人江涛买卖合同纠纷一案，申请人陆小春于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江涛的银行存款30万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陆小春以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人陆小春的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江涛银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇二一年二月十九日书记员  沈 云
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执215号 关于申请执行人张美娜与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2021）内0723民初241号民事调解书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元，案件受理费525元，同时负担申请执行费658元。 本院受理后依法审查执行，在执行的过程中依法划拨被执行人张莉公积金账户存款履行全部义务，并通过一案一账户向申请人支付完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2021）内0723民初241号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1988号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区平罗街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈湧浤，该办事处主任。委托诉讼代理人：高相宇，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳东北机动车配件市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：汉景葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区平罗街道办事处因与被上诉人沈阳东北机动车配件市场有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初14293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市于洪区平罗街道办事处上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：本案认定基本事实不清，适用法律错误。即使双方当事人成立借款关系，收款收据开具时间距今已有十多年，超过诉讼时效，原审认定未超过诉讼时效错误。原审法院仅凭收款收据，就认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，属于认定基本事实错误，导致判决错误，即使双方当事人成立借款关系，双方未约定利息，不应支持逾期付款的利息请求。沈阳东北机动车配件市场有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。沈阳东北机动车配件市场有限公司向一审法院起诉请求：1.判令沈阳市于洪区平罗街道办事处偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自起诉之日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由沈阳市于洪区平罗街道办事处承担。一审法院认定事实：沈阳市于洪区平罗街道办事处原为沈阳市于洪区平罗镇人民政府。2007年3月20日，沈阳市于洪区平罗镇人民政府在收款收据上盖章确认，收款收据的收款事由为借款，金额为50万元，收款单位为平罗镇政府。另查明，沈阳市于洪区平罗街道办事处称，账面显示沈阳东北机动车配件市场有限公司确实向沈阳市于洪区平罗街道办事处转过该50万元。一审法院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳东北机动车配件市场有限公司向沈阳市于洪区平罗街道办事处账户转账了50万元，沈阳市于洪区平罗街道办事处亦在收款事由为借款的收款收据上盖章确认，且沈阳市于洪区平罗街道办事处未举证证明其已偿还该借款。故现沈阳东北机动车配件市场有限公司来院起诉，沈阳市于洪区平罗街道办事处应当予以返还。关于沈阳市于洪区平罗街道办事处提出该借款已过诉讼时效的主张，因沈阳市于洪区平罗街道办事处未举证，双方曾约定该借款的偿还期限，现沈阳东北机动车配件市场有限公司要求偿还，符合法律规定，故沈阳市于洪区平罗街道办事处该主张一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：沈阳市于洪区平罗街道办事处于判决生效之日起十日内，偿还沈阳东北机动车配件市场有限公司借款50万元及利息（利息计算方式，以50万为基数，从2020年10月28日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由沈阳市于洪区平罗街道办事处承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人亦陈述：其财务账目显示被上诉人确实曾于2007年3月20日向其转过50万元。案涉收款收据载明收款事由为借款，金额为50万元，上诉人在该收款收据上盖章确认，上诉人主张双方当事人不存在借款合同关系，但并未能提供反证予以反驳，故一审法院认定双方当事人之间存在借款合同关系，符合本案证据情况，并无不妥。关于上诉人主张的逾期利息问题。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持。本案中，被上诉人未能提供证据证明就案涉借款双方当事人的利息约定情况，故一审法院以其提起诉讼之日起计算案涉借款的逾期还款利息，并无不当。关于上诉人主张的诉讼时效问题。被上诉人主张其一直向上诉人主张债权及案涉借款并未约定还款期限，上诉人亦未提供证据证明还款期限的约定情况，故借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，一审法院对上诉人的该项抗辩未予支持，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由沈阳市于洪区平罗街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二一年二月四日法官助理汪芷如书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保284号 申请执行人：泸州市顺成汽车租赁有限责任公司，住所地四川自贸区川南临港片区龙马大道三段**，统一社会信用代码91510504MA67UMR428。 法定代表人：邹陶。 被执行人：李超，男，汉族，1999年4月10日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2021）川0504财保266号民事裁定书，执行泸州市顺成汽车租赁有限责任公司与李超诉前财产保全纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被执行人李超所有的价值5400元的财产； 二、查封担保人邓芳芳名下所有的车牌号为川Ｅ6××××号的小型轿车； 三、在上述财产被采取强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 五、如申请执行人泸州市顺成汽车租赁有限责任公司、被执行人李超的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候强制执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人泸州市顺成汽车租赁有限责任公司应当在上述措施期限届满的七日前向本院提出续行上述强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则由申请执行人泸州市顺成汽车租赁有限责任公司自行承担不能续行上述强制执行措施的法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  陈红利 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 鑫
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3470号 原告：贺娟，女，1985年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：林建，男，1988年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告贺娟与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，因被告林建下落不明，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺娟及其委托诉讼代理人罗凤丽到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺娟向本院提出诉讼请求：一、判令林建向贺娟偿还借款本金15万元；二、判令林建以借款本金15万元为基数，从2020年7月2日起按照年利率6%向贺娟支付资金占用利息至实际支付之日止；三、判令本案诉讼费用由林建承担。事实与理由：林建因资金周转困难向贺娟借款，贺娟即通过支付宝、微信等方式向林建转款共计15万元，林建向贺娟出具借条，并载明其于2020年7月1日前还清，现双方约定的借款期间已经届满，贺娟要求林建还款，但林建却予以推脱，不予处理。为了维护自身合法权益，贺娟诉至本院。 林建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月29日，贺娟通过支付宝向林建转账两笔共计2万元。 2019年11月28日，贺娟通过支付宝向林建转账4笔共计4万元。同日，林建出具《借条》，载明：“今借到人民币现金150000.00（壹拾伍万元整），于2020年7月1日前还清。林建。”林建在落款处捺印。 2019年12月29日至2020年6月21日，贺娟通过支付宝向林建转账、扫码支付多笔共计37785元；通过微信向林建转账2笔共计5500元。 以上事实，有当事人身份信息借条、借条、支付宝截屏、支付宝转账回单、微信转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，贺娟与林建虽然未签订书面的借款合同，但是林建向贺娟出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然林建出具的借条金额是15万元，但出具借条时贺娟并未全额支付借款，故借条出具之后是否实际支付借款便尤为重要。贺娟主张其向林建支付了142537.99元，但其提交的证据仅能证明其向林建转账和扫码支付了103285元，不能证明其余款项与案涉借款存在关联性。因此，本院仅认定案涉借款本金为103285元。林建应向贺娟归还借款本金103285元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中约定还款期为2020年7月1日前，且未约定利率，贺娟主张从2020年7月2日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，林建应向贺娟支付利息，计算方法为以本金103285元为基数，从2020年7月2日起年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建于本判决生效之日起五日内向原告贺娟归还本金103285元及利息（计算方法：以本金103285元为基数，从2020年7月2日起按照年利率6%率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告贺娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，公告费600元，共计2250元，由被告林建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二一年二月二十六日 书记员  尹 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2508号原告：陈文强，男，1963年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆乐其居装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路****11-2，统一社会信用代码91500107MA614KUC4L。法定代表人：孟雅杰，总经理。委托诉讼代理人：刘国君，员工。原告陈文强与被告重庆乐其居装饰设计工程有限公司（以下简称乐其居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文强及被告乐其居公司的委托诉讼代理人刘国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文强向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告支付的装修工程一期预付款5000元；2.被告按合同约定支付工程造价3%的违约金（900元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月2日，原告与被告就重庆市渝中区民安园X号X-X卫生间和厨房改造装修一事签订装修施工合同，工期45天，约定签订合同后第三天进场。被告签完合同后什么事都不管了，承诺的事情也否认，导致最终未能按约进行施工。如今已过了合同约定的工期，被告装修工人没有进场，也没有交施工设计图给原告签字。被告已严重违反合同约定，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告乐其居公司辩称，双方签订合同情况属实，合同约定签合同入场支付50%的工程款即15000元，但原告只支付了5000元，双方协商签订合同第二天付剩余10000元，但原告没有支付。双方签字确认的预算表中对施工项目及价格均有明确注明，但原告在签订合同后提出增加厨房门及卫生间石材台面等增项，之后又要求在卫生间石材台面下面增加柜子，这些都将增加费用，而原告不同意增加费用。之后双方没有协商好，原告也没通知被告去施工。原告是二手房改造，需要拆除后再测量然后出施工图，因为原告不让被告进场拆除，所以没有出施工图。被告没有违约行为，不应当退还预付款，也不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，陈文强（甲方）与乐其居公司（乙方）就重庆市渝中区业成花园X栋X-X签订《装饰装修工程施工合同》，主要约定：施工面积17㎡，包干价30000元，工程内容见附表一即施工图和施工项目清单；工程期限45工作日，开工日期以正式通知为准；乙方委派刘新宇为代表，全权负责合同履行，其签订的文件视为乙方对有关事宜的确认；工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方代表签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期；工程款支付方式为签合同入场支付50%即15000元，泥工入场支付40%即12000元，完工支付10%即3000元；本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款，若任何一方需要变更合同内容的，应及时协商一致后，需要另行签订补充协议，合同签订后施工前，一方无法定事由要终止合同的，应书面形式提出，并按工程造价的3%支付违约金，办理终止合同手续。同日，陈文强与乐其居公司代表刘新宇签订《乐其居装饰工程预算表》，对具体的施工项目、价格进行了确认。该预算表备注说明处载明：本预算书所列项目及涉及的图纸、相关增减项目的文字、图标等资料，经甲乙双方确认后，均作为乙方施工和甲方验收的唯一依据；本预算书所列施工项目及内容，在施工过程中，如甲方（客户）提出变动要求时，将按变更项目处理，如发生费用，将由甲方（客户）承担；本预算书作为甲方（客户）与乙方签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》的附件具有同等效力。同日，陈文强向乐其居公司支付了一期预付款5000元。嗣后，陈文强对《乐其居装饰工程预算表》中的施工项目提出异议，与乐其居公司协商未果，故乐其居公司未进场施工。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈文强与乐其居公司签订的《装饰装修工程施工合同》及《乐其居装饰工程预算表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。前述施工合同及预算表签订后，陈文强对预算表中的施工项目提出异议，导致乐其居公司未进场施工，对此乐其居公司并不构成违约。陈文强要求乐其居公司退还其支付的一期预付款，以其行为表明要终止合同，因陈文强终止合同无法定事由，根据合同约定，应向乐其居公司支付工程造价3%的违约金，故乐其居公司有权占有陈文强支付的900元，剩余4100元应向陈文强退还。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆乐其居装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即向原告陈文强退还4100元；二、驳回原告陈文强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆乐其居装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李宁二〇二一年二月七日法官助理 李可书 记 员 杨婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1174号之一申请执行人：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族。被执行人：长沙茂华物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼。法定代表人：袁丽。本院在执行申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10305号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初178号 原告：金光涨，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。 被告：陈相湖，男，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告金光涨与被告陈相湖买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即支付货款3566元并赔偿利息损失（以本金3566元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈相湖向原告金光涨购买丹佛牌润滑油，双方经结算，被告陈相湖截至2014年9月17日结欠原告金光涨5566元。后经原告催讨，被告支付2000元，现尚欠3566元未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈相湖于判决生效后十日内支付金光涨货款3566元并赔偿利息损失（自2021年1月13日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈相湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈德锡 二〇二一年二月一日 法官助理 杨 柔 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初8168号原告：张继国，男，1978年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吴晨燕，江苏达因律师事务所律师。被告：郑连波，男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：郑雨晴，女，1997年2月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街**。负责人：何艳，经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告张继国与被郑连波、郑雨晴、中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张继国于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继国的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张继国撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取538元，由原告张继国负担。审 判 员  陈 瑾二〇二一年二月十日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1025执20号左振贵、林口县奎山镇人民政府：本院执行的左振贵申请执行林口县奎山镇人民政府劳动争议纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额42129.56元，申请执行人左振贵已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十日
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫07行终36号上诉人（原审原告）许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）新乡市公安局红旗分局，住所地新乡市新飞大道与人民路交叉口东南角。法定代表人孔祥，局长。委托诉讼代理人张兰红，该单位工作人员。委托诉讼代理人纵华昊，该单位工作人员。上诉人许学花因与被上诉人新乡市公安局红旗分局履行法定职责一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。许学花的一审诉讼请求：依法判令新乡市公安局红旗分局履行法定职责出具行政立案或不立案通知书、诉讼费由新乡市公安局红旗分局承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”本案中，许学花认为自身在遭受不法侵害时，紧急情况下报警需要公安机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责时，公安机关不履行的，提起诉讼不受上述法律第一款中“两个月”履行期限的限制，公安机关应当立即履行。因此许学花的起诉期限应自2019年7月22日报警时起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”许学花自2019年7月22日起知道或者应当知道新乡市公安局红旗分局应履行法定职责，许学花认为新乡市公安局红旗分局不履行的，应当自2019年7月22日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。许学花2020年9月4日向法院提起行政诉讼，已超出起诉期限。即使增加上述条款中“两个月”的履行期限，也依然超出法定起诉期限。综上所述，许学花未在法定期限内要求新乡市公安局红旗分局履行法定职责，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回许学花的起诉。上诉人许学花不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定本案起诉已超过法定起诉期限是错误的。上诉人2019年7月22日向被上诉人备案后，公安便民服务平台2019年10月28日给上诉人发送的案件查询编码为J4107530302002019070018的行政案件，显示报案日期是2019年7月24日，处理结果是已接到报警，正在处理。被上诉人没有依法给上诉人出具受案回执，也没有给上诉人送达2019年8月9日作出具体行政行为的决定书（2019年8月9日被上诉人作出行政行为时上诉人正在医院重症监护室治疗），2020年又突发疫情。一审在没有考虑实际情况，也没有开庭审理的情况下，就作出驳回起诉的裁定，认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原法院为许学花立案审理判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，从上诉人许学花2019年7月报警至其于2020年9月向原审法院提起诉讼，已超过一年，起诉显已超过法定期限。虽2020年突发疫情，但疫情期间我市法院网上立案可顺利进行，线下立案、开庭工作在2020年第二季度已基本恢复正常，故许学花称其起诉被疫情耽搁的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院经阅卷不开庭审理本案，裁定驳回许学花的起诉，适用法律正确，审理程序并无不当。本院二审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，经过阅卷决定对本案不开庭审理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。但一审裁定未载明一审案件诉讼费的负担，本院予以纠正，一审预收的案件受理费50元，应退还许学花。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二一年二月二十二日法官助理史阳阳书记员丁妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2376号之一 申请执行人：黄玉梅，女，1963年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：吴丽珍，女，1973年1月10日出生，汉族，住宁德。 被执行人：张华，男，1984年4月10日出生，汉族，住宁德。 本院在执行申请执行人黄玉梅与被执行人吴丽珍、张华借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人张华名下有福安市城区城阳金湖路京都美景花园10幢3层303号房地产，本院已查封该房地产。但因该房产已为其他法院首封，本院无处置权，此外查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1167号 原告：安徽天汇汽车销售服务有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91340122781068955F。 法定代表人:朱淑桂，总经理。 被告：高保志，男，汉族，1978年10月13日出生，住安徽省广德县。 被告：刘忠本，女，汉族，1982年11月15日出生，住贵州省贵定县。 被告：成立，男，汉族，1982年1月23日出生，住安徽省广德县。 被告：广德天威货物运输有限公司，住安徽省广德县桃州镇凤凰社区鲤鱼山**，统一社会信用代码:91341822348759640M。 法定代表人:吴潇，总经理。 本院在审理原告安徽天汇汽车销售服务有限公司诉被告高保志、刘忠本、成立、广德天威货物运输有限公司追偿权纠纷一案，原告安徽天汇汽车销售服务有限公司于2021年02月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽天汇汽车销售服务有限公司是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许安徽天汇汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1705元，由原告安徽天汇汽车销售服务有限公司负担。 审判员  聂爱桂 二〇二一年二月二十二日 书记员  郑 亮