wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁05民辖2号 原告：东营市天正化工有限公司，住所地东营市河口区阳河路**，统一社会信用代码913705031778444219P。 法定代表人：马**，总经理。 被告：宋海江，男，1976年2月10日出生，汉族，住东营市河口区。 原告东营市天正化工有限公司与被告宋海江追偿权纠纷一案，河口区人民法院于2021年1月7日立案。 原告东营市天正化工有限公司诉称，1.请求依法判令被告宋海江支付原告东营市天正化工有限公司垫付的个人部分社会保险费27,722.79元（自2014年1月1日起至2020年12月31日期间）;2.请求本案诉讼费由被告宋海江承担。事实和理由：被告宋海江于2009年7月1日到原告东营市天正化工有限公司处从事车间操作工工作，2013年11月22日，被告宋海江去利津县汀罗镇一废品收购站卖编织袋返回途中发医生交通事故。2014年12月12日东营市河口区人力资源与社会保障局作出东河人社认工字【2014】第119号认定工伤决定书，对被告宋海江所受事故认定为工伤。2016年3月15日，东营市劳动能力鉴定委员会作出东劳鉴【2016】S44号初次鉴定结论通知书，认定宋海江伤残程度为二级，现被告宋海江己退出工作岗位，享受工伤待遇，于2016年4月份开始享受伤残津贴。津贴由东营市河口区社会保险服务中心按月直接支付给被告宋海江。被告宋海江于2014年1月1日退出工作岗位并依法享受工伤待遇后，原告东营市天正化工有限公司于2014年1月至2020年12月期间为被告宋海江垫付84个月的社会保险费共计27722.79元。原告东营市天正化工有限公司曾多次向被告宋海江催要为其垫付的社保费，但被告宋海江均予以拒绝。根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”原告东营市天正化工有限公司为了防止被告宋海江的基本医疗保险出现中断情形，原告东营市天正化工有限公司只好为被告宋海江垫付基本医疗保险费。 河口区人民法院经审查认为，该院虽然对本案享有管辖权，但被告宋海江原系该院干警，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，为便于案件审理，本院指定东营市利津县人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由东营市利津县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李万海 审判员  李福玉 二〇二一年二月二日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初711号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：陈向东，董事长委托诉讼代理人：路普光，该公司员工。被告：都芳江，男，1966年9月30日生，汉族，农民，住临清市。被告：汪秀荣，女，1963年10月20日生，汉族，农民，住临清市。被告：都俊博，男，1987年12月15日生，汉族，居民，住临清市。·被告：孔祥月，女，1989年8月16日生，汉族，居民，住临清市。被告：都俊冉，男，1993年6月2日生，汉族，农民，住临清市。被告：任田霞，女，1994年3月26日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告都芳江、汪秀荣、都俊博、孔祥月、都俊冉、任田霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人路普光到庭参加了诉讼，被告都芳江、汪秀荣、都俊博、孔祥月、都俊冉、任田霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告都芳江、汪秀荣偿还原告借款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告都俊博、孔祥月、都俊冉、任田霞对上述款项承担连带责任。被告都芳江、汪秀荣、都俊博、孔祥月、都俊冉、任田霞未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2018年3月6日，原告临清市农村商业银行股份有限公司下属的烟店支行与被告都芳江签订了（烟店支行）个借字（2018）年第1-064号《个人借款合同》，合同约定：借款用途购轴承，金额1万元，期限为2018年3月6日至2020年2月25日，借款方式为可循环方式。同日，被告都俊冉、都俊博作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币15万元。同日，被告汪秀荣签订了共同承担债务承诺书。同日，被告都俊博、孔祥月，被告都俊冉、任田霞签订了保证承诺函。2018年3月6日，被告都芳江签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额10万元，贷出日2018年3月6日，到期日2019年3月5日，利率9.69688‰。借款到期后，被告偿还了2019年3月6日前的利息，本金未偿还。诉讼中，原告申请冻结被告名下的银行存款10万元或查封相应价值的财产，本院依法准许。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告都芳江签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告都芳江应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告都芳江偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告都俊冉、都俊博签订了最高额保证合同，故依法对借款的偿还承担保证责任。被告汪秀荣签订了夫妻共同承担债务承诺书，故对借款的偿还与被告都芳江承担共同责任。被告孔祥月、任田霞签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告都芳江、汪秀荣、都俊博、孔祥月、都俊冉、任田霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都芳江、汪秀荣于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2019年3月6日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告都俊博、孔祥月、都俊冉、任田霞对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告都芳江、汪秀荣、都俊博、孔祥月、都俊冉、任田霞共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪忠二〇二一年二月二十二日书记员  王云
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初69号 原告：杜红霞，女，汉族，1973年2月25日出生，住河北省涿州市。 被告：杜汉生，男，满族，1982年1月13日出生，住河北省涿州市。 本院在审理原告杜红霞诉被告杜汉生劳务合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告于2021年2月4日向本院书面申请撤回对被告杜汉生的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜红霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜红霞撤回起诉。 本案应收案件受理费25元，由原告杜红霞负担。 审判员  彭松青 二〇二一年二月七日 书记员  康雅丽
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初42号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人曾波，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2010年2月5日因犯故意伤害罪、抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，2019年7月17日刑满释放。2020年9月14日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于2020年10月21日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人佘帆、蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告人许红彬，男，1985年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2020年9月14日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于2020年10月21日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以川成华检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人曾波、许红彬犯运输毒品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月26日、2021年2月2日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉。被告人曾波及其辩护人佘帆，被告人许红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2020年9月13日中午，被告人曾波欲将购买的冰毒运输到成都市退货，喊被告人许红彬同行并告知了其运输冰毒到成都退货的事由。后，被告人曾波、许红彬携带冰毒，从四川省遂宁市出发，交替驾驶一辆号牌为川Ｂ8××××的黑色猎豹牌汽车往成都行驶。当车行至成都市成南高速收费站出口时，被公安民警查获。公安民警将被告人曾波、许红彬运输的一包冰毒依法扣押，经称量净重17.75克。 公诉机关认为，被告人曾波、许红彬运输甲基苯丙胺类毒品17.75克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第二十五条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人许红彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人曾波、许红彬归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾波在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合全案犯罪事实及相关量刑情节，建议以运输毒品罪判处被告人曾波有期徒刑七年六个月，并处罚金；以运输毒品罪判处被告人许红彬有期徒刑四年，并处罚金。 被告人曾波对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。 被告人曾波的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。提出以下辩护意见：被告人曾波有坦白情节，认罪态度较好且自愿认罪悔罪；涉案毒品已全部被缴获未流入社会；曾波家中有年迈的母亲，还有在读书没有生活来源的儿子需要照顾。综上，请求对被告人曾波从轻处罚。 被告人许红彬对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，提出与被告人曾波去退换毒品，还没有到达目的地，系未遂。 经审理查明的事实与起诉指控的主要事实一致。另查明，公安机关从被告人曾波处扣押华为手机1部及装毒品的白色透明塑料封口袋1个、香烟盒1个、食品袋1个；从被告人许红彬处扣押VIVO手机1部。被告人曾波、许红彬到案后对指控的事实予以供认。经现场检测，二被告人尿液呈冰毒阳性。 上述事实，有立案决定书、受案登记表、到案经过；被告人曾波、许红彬的户籍证明及辨认说明；现场检查笔录；提取笔录；被告人曾波、许红彬的供述及辨认笔录；称量笔录及照片、取样笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；物证指认照片、指认照片；提取笔录、手机提取照片；现场指认笔录、现场指认照片；证人胡某会的证言及辨认；证人胡某洪的证言；接受证据材料清单（车辆登记证书复印件、车辆合同复印件、四川XX汽车服务有限公司营业执照复印件）、发还清单；检验报告、鉴定意见通知书；调取证据清单（通行记录）；吸毒现场检测报告书及情况说明；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；前科材料；公安机关情况说明；认罪认罚具结书等证据在案证实。 上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法[2015]129号）“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，被告人曾波、许红彬作为吸毒人员明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而运输，且数量达17.75克，其行为已构成运输毒品罪。本案系共同犯罪，被告人曾波在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人许红彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾波、许红彬所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人曾波的辩护人所提被告人曾波有坦白情节，认罪态度较好且自愿认罪悔罪以及涉案毒品已全部被缴获未流入社会，请求对被告人曾波从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；所提被告人曾波的家庭情况的辩护意见，与本案定罪量刑没有关联，不予采纳。被告人许红彬提出系犯罪未遂的辩解意见，本院认为，被告人曾波、许红彬携带毒品甲基苯丙胺17.75克驾车从遂宁至成都，途径“成南高速”公安检查站时被民警挡获，其行为已处于运输过程中，系犯罪既遂，不成立未遂，故该辩解意见不予采纳。综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾波犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2028年3月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人许红彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2024年9月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品17.75克、封口袋1个、香烟盒1个、食品袋1个依法予以没收；扣押在案的手机2部由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  白玉茹 二〇二一年二月二日 书 记 员  陈玉兰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1295号上诉人（原审原告）：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：常好静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严国群，男，1949年8月26日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人北京百思特世纪物业管理有限公司（以下简称百思特世纪公司）因与被上诉人严国群物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23685号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁志雄独任审理。本案现已审理终结。百思特世纪公司上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、百思特世纪公司与严国群之间是平等主体间的物业服务合同法律关系。依据百思特世纪公司与中国人民解放军军事科学院管理保障部设施设备处（以下简称军科院设备处）于2016年9月1日签订的《物业管理服务合同》（以下简称物业合同）第十七条第三项、第十八条第二款以及《军事科学院西黄村住宅小区业主管理规约》（以下简称《业主管理规约》）第十三条之约定，上述物业合同对严国群具有拘束力，因此，百思特世纪公司与严国群是平等主体之间的物业服务合同关系。二、一审裁定得出军队离退休安置住房的“物业管理均与一般商品房不同”的错误结论系源于严重混淆了民事合同之债法律关系与物权法律关系以及平等主体间的合同关系与不对等主体之间的军事行政管理关系。三、调整不对等主体之间的军事行政管理关系的司法解释不适用于本案民事合同关系。《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》答复：“经研究认为，因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥。故我们同意你院审判委员会的倾向性意见，即此类纠纷人民法院不宜受理。”该复函所依据的基础法律关系是军队对于军队住房与军队离退休干部的行政管理关系，而不是平等民事主体之间的合同关系。本案中，严国群已经移交北京市第七干休所安置，故双方所涉物业服务合同纠纷不属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，且该复函指向的是物权关系，而不是此类物业服务合同之债的关系。一审裁定扩大上述司法解释适用范围，系法律性质的认识错误。四、《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区空军司令部诉吕全修等人腾退军产房是否受理的答复意见》（[2002]民立他字第7号）答复：“同意你院审委会的第二种意见。本案中吕全修与中国人民解放军北京军区空军司令部（简称司令部）在签订腾房协议时，已经退休并转入地方，此时吕全修与司令部之间已经不存在行政隶属关系，是平等民事主体之间的合同关系。因此，司令部要求吕全修及其子女腾房符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应予以受理。”根据该司法解释的精神，因严国群已移交地方干休所安置，其与军队之间已经不存在行政隶属关系，故双方之间因物业服务合同产生的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，法院应当受理。五、一审裁定判理与2016年7月3日中央军委办公厅颁布的《军队经济适用住房建设项目专项清理整治有关问题的处理意见》（军办发〔2016〕34号）第十二条的规定相冲突，第十二条之规定表明军队不再管理、介入军队经济适用住房小区的物业管理服务工作。一审裁定得出军队离退休安置住房物业服务合同纠纷“应由军队有关部门进行解决”的结论与中央军委的上述文件精神不符。六、相关案例表明军队离退休安置住房物业服务合同纠纷法院应当受理，如北京市第一中级人民法院“（2020）京01民终4458号”《民事判决书》、北京市第二中级人民法院“（2019）京02民终1550号”《民事判决书》，均判决军队离退休干部向物业公司支付物业费。七、依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》（法释〔2012〕11号）第一条之规定，军退离退休安置住房物业服务合同纠纷不属于军事法院管辖。八、给有纠纷者以法律救济途径是法治的基本精神和法院受理纠纷、裁判案件的基本原则。一审裁定背离了该基本原则和上述司法解释的相关规定，应予纠正。综上，判为所请。百思特世纪公司向一审法院提出诉讼请求：一、严国群支付物业管理费9363.27元（计算方式：建筑面积168.89平方米，168.89×1.54×12个月=每年3121.09元，自2016年8月1日至2019年7月31日，共计3年）、利息损失（以9363.27元为基数，自2016年8月1日至2019年7月31日，按照年息4.35%计算）。二、诉讼费用由严国群承担。事实与理由：2010年5月21日，百思特世纪公司与军科院设备处签订军事科学院西黄新村住宅小区物业管理服务合同，约定由百思特世纪公司向北京市石景山区西黄新村南里军科院小区提供物业服务，由全体业主和物业使用人向百思特世纪公司支付物业费用。依据严国群填写的业主联络登记表和业主管理规约、承诺书的约定，自2010年5月10日起，严国群作为军科院小区6号楼2单元802室业主。根据物业管理条例的相关规定，物业服务合同对全体业主有约束力。严国群在享受百思特世纪公司的物业服务的同时，亦要承担要向百思特世纪公司交纳相应的物业费的义务。严国群自2016年8月1日至2019年7月31日未曾向百思特世纪公司交纳物业费，期间百思特世纪公司多次发出催缴函未果，故百思特世纪公司诉至法院。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，严国群系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权，涉案房屋性质及物业管理等均与一般商品房不同，应由军队有关部门进行解决。故百思特世纪公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回百思特世纪公司的起诉。本院经审查认为：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。何谓业主？根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《物业管理条例》第六条第一款及相关司法解释的规定，依法享有建筑物区分所有权的权利主体是业主。本案中，严国群系军队离退休干部，涉案房屋为军队离退休安置住房，现尚无证据足以证明严国群对涉案房屋享有所有权，因此，严国群的业主身份不能确定，其不构成物业服务合同的一方主体。百思特世纪公司全部上诉理由均应当以严国群具备业主身份为前提，没有这个前提，其上诉理由因无证据支持而不被本院所采信。据此，一审法院裁定驳回百思特世纪公司的起诉并无不当。综上，百思特世纪公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 梁志雄二〇二一年二月二十二日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1213号 起诉人:杨青，男，1992年10月18日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 2021年2月22日，本院收到起诉人杨青的起诉状。起诉人杨青向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人徐少国归还起诉人杨青人民币21000元；2、判决本案全部诉讼费用由被起诉人徐少国承担。 本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，起诉人杨青与被起诉人徐少国虽然在借条中均约定“若双方发生纠纷，约定管辖法院为南昌市东湖区人民法院”，但起诉人住所地在赣州市于都县，被起诉人住所地在武汉市江岸区，且并无证据证明东湖区人民法院与该案争议有实际联系，协议管辖无效，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对杨青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  袁彩虹 审判员  杨军梅 审判员  邬化雨 二〇二一年二月二十五日 书记员  万玉婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更749号罪犯李小龙，男，1995年2月12日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2018年10月8日作出（2018）云2527刑初151号刑事判决，以被告人李小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人李小龙不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）云25刑终320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更252号罪犯岩康，男，1998年12月18日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）云08刑初28号刑事判决，以被告人岩康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩康减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月13日起至2024年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11442号 原告：朱今乐，男，1990年8月4日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市兴山区。 被告：孟俐元子，女,1987年12月31日出生，汉族，住址山西省太原市迎泽区。 原告朱今乐与被告孟俐元子民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱今乐到庭参加诉讼，被告孟俐元子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱今乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款20万元，并自2019年1月30日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告还清全部欠款本息之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年结识，2016年被告怂恿原告办理了多张信用卡，由被告使用就可以换礼品，随后被告借走了原告的信用卡，因上述信用卡绑定的系被告手机号码，且被告知道密码，被告使用原告信用卡事宜，原告并不知情。在此期间，被告擅自使用原告信用卡进行套现及消费，致使原告累计欠信用卡借款本金及利息、违约金等达169303元。2018年9月，经各大银行催收，原告才知道上述欠款逾期情况，并对原告个人征信造成了严重损害。当月，被告又找到原告，以资金和信用卡无法周转为由，又向原告借款2万元，至今尚未归还。为避免损失扩大，原告已于2019年2月23日前自行将各银行信用卡欠款清偿完毕。2019年1月30日，原、被告签订还款协议，被告同意向原告还款20万元，并按银行利率支付利息。此后，经原告多次追讨，被告拒不按照还款协议约定偿还欠款，已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告孟俐元子未作答辩。   原告朱今乐围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：、欠条，主内容为：自年月孟俐元子向朱今乐分别借了七张不同的信用卡（银行），截止到2019年1月22日共欠透支款加现金共计20万元，保证在2019年底前尽量还清所有欠款共计20万元整，每次银行提醒透支款利息如数还清。欠款人：孟俐元子，2019年1月22日。2、补充还款协议：甲方（债权人朱今乐），乙方（债务人孟俐元子），还款金额20万元，已乙方自签订协议之日起至2019年11月30日前还清，利率以银行账单为准。甲方：朱今乐，乙方：孟俐元子，年月日。第二组证据：原、被告微信聊天记录、原告母亲与被告短信记录、被告微信朋友圈截图，用以证明被告有钱却以各种借口不还款；3、POS机刷卡消费凭证、银行信用卡消费账单记录，用以证明被告使用原告交通银行、中国银行、包商银行、招商银行、广发银行、浦发银行、建设银行信用卡套现透支的事实；4、原告母亲在被告住所使用手机拍摄的现场录像，用以证明被告承认使用原告7张银行信用卡套现透支的事实。 本院认为，被告孟俐元子未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据能够相互印证，足以证明被告自2018年4月至2019年1月22日使用原告银行信用卡进行多次消费，共欠原告银行信用卡支出的款项及借款共计20万元，被告未按约定期限还款，故对原告要求被告偿还欠款20万元并自2019年1月30日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟俐元子于本判决生效之日起七日内偿还原告朱今乐欠款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年1月30日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孟俐元子负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王兰英 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孟凡霞 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  兰 彪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更684号罪犯余登平，男，1984年4月28日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年12月12日作出（2014）宜刑初字第311号刑事判决，以被告人余登平犯职务侵占罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，涉案款项依法予以追缴，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。本院于2016年12月20日、2018年5月10日、2019年9月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余登平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余登平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余登平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余登平减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月31日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 段然然
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更75号 罪犯罗英友，男，汉族，生于1971年2月10日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2016年2月22日作出(2016)渝0112刑初54号刑事判决，以被告人罗英友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2015年12月11日起至2023年6月8日止。判决生效后于2016年3月17日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年6月6日、2019年9月27日经我院裁定减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年1月25日报送本院审核。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗英友在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯罗英友符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯罗英友在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗英友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯罗英友减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 琦
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终470号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街**。 负责人：贾梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1979年11月20日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人李小龙保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人齐艳超，被上诉人李小龙的委托诉讼代理人马腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求：1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4361号民事判决,要求被上诉人提供车辆在4Ｓ店维修发票、要求对更换部件进行回收，并赋予上诉人回勘车辆的权利。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月28日，被上诉人所有的冀Ｈ×××××号车辆在围场御道口发生单方事故，造成案涉车辆损坏。事故发生后，被上诉人不同意对车辆勘验，直接到双桥区法院起诉。公估过程中，被上诉人一直称车辆在4Ｓ店维修，公估机构在对车辆鉴定时，配件价格按照4Ｓ店价格确认。诉讼过程中，上诉人要求被上诉人提供4Ｓ店维修发票，回收更换部件残值，回勘维修完毕的事故车辆，不影响被上诉人的利益，应得到支持。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 李小龙辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 李小平向一审法院起诉请求：1.判令被告在机动车损失险限额内赔付原告车辆修复费用139500.00元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实，2019年12月15日，原告在被告处为其名下的冀Ｈ×××××号奥迪车辆投保了机动车损失险等商业保险。其中机动车损失保险限额为182527.00元，同时投保了指定修理厂险，保险期限为2020年1月2日至2021年1月1日止，被告向原告出具了电子保单。2020年1月28日，司机刘海金驾驶原告车辆在围场县御道口镇因冰雪路面发生单方交通事故。该事故经交警认定，刘海金负事故全部责任。受本院委托，信德保险公估有限公司于2020年8月27日出具公估报告书，确定车辆损失金额为139500.00元。原告支付公估服务费12000.00元。 一审法院认为，原告与被告存在保险合同关系。原告已经按约支付保险费用，被告对原告发生的保险合同约定的保险事故所造成的损失有赔偿责任。庭审中，被告对原告的车辆损失属于保险责任无异议，但主张赔偿金额过高。本院认为原告投保了指定修理厂险，其主张按照4S店的维修价格确定车辆实际损失并无不当。被告不认可但未能提交相应的反驳证据，本院对其抗辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李小龙支付赔偿款139500.00元、鉴定费12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545.00元，由被告承担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案为保险合同纠纷，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的保险事故承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案中，李小龙为其名下的冀Ｈ×××××号奥迪车辆与中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订保险合同，双方建立了保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。刘海金驾驶案涉车辆在围场县御道口镇因冰雪路面发生单方交通事故，刘海金负事故全部责任的事实清楚，双方并无争议。事故发生后，一审法院委托信德保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行了评估，公估报告书证实涉案车辆损失金额为139500.00元。一审法院依据信德保险公估有限公司出具的公估报告书中确定的数额作为赔偿李小龙车辆损失的数额，合法适当，本院予以维持。中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司认为信德保险公估有限公司在对车辆评估时以4Ｓ店维修价格进行评估金额过高，但其未提出对案涉车辆的损失重新鉴定的书面申请，亦未申请鉴定人员出庭对鉴定结论进行说明，还未举出有效证据证明信德保险公估有限公司存在鉴定程序违法足以导致鉴定结论无效的情形，故其仅以鉴定损失金额过高为由不能否定鉴定机构信德保险公估有限公司作出的鉴定结论。故其提出的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1545.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 张喜艳 二〇二一年二月一日 法官助理 张 浩 书 记 员 刘笑彤
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初119号原告：昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：91530113571866297P。法定代表人：顾俊发，职务：总经理。住所：东川区。特别授权委托诉讼代理人：徐明东（，男，1969年12月31日出生，昆明市东川区居民。被告：毕立军，男，1977年12月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市居民。原告昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司与被告毕立军修理合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司于2021年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司负担。审判员  代旋二〇二一年二月二十二日书记员  杨帆
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢187号申请执行人:王新良，男，1979年5月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：杨兴国，男，1965年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：任秀娟，女，1967年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王新良与被执行人杨兴国、任秀娟(2015)芝黄民初字第316号民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，案件终结了本次执行程序，现申请执行人王新良书面申请，撤回对被执行人的执行申请。本院认为，当事人申请，未损害国家利益、社会公共利益和其它人的合法权益，是当事人的真实意思表示，应予以许可，法院可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结本院(2015)芝黄民初字第316号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年二月四日书记员  杨 柳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更435号罪犯毛丹，男，1984年7月14日出生，回族，国籍不明，其他，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）德刑初字第694号刑事判决，以被告人毛丹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人毛丹不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）云高刑终字第1621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年4月14日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛丹减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2025年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初31号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人王杰，男，1995年1月14日出生于四川省仁寿县，身份证号码513822199501××××，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地四川省仁寿县，住成都市温江区。2020年11月24日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被成都市公安局决定取保候审。 起诉书文号：川成温检刑诉〔2021〕19号 公诉人：检察官徐秉超 公诉机关指控事实：2019年3月左右，被告人王杰获得2只陆龟（活体），而后在四川省成都市温江区其家中饲养。同年9月，被告人王杰经百度贴吧发帖，与谢汀（另案处理）、“凡夫”（微信名，身份信息不详）等人约定出售上述陆龟。当月6日23时许，被告人王杰在温江区××街××道××段××号交汇路口和谢汀见面，微信收取人民币1800元后将2只陆龟出售给谢汀。后谢汀将其中1只陆龟交给“凡夫”，另1只自己饲养。 2020年3月27日，谢汀到案后将1只陆龟交四川省绵阳市安州区森林公安局，该局依法扣押。经鉴定，该只陆龟是豹纹陆龟（StigmochelysPardalis），原产于非洲，属爬行纲龟鳖目陆龟科豹龟属，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。 2020年11月24日，被告人王杰接其父亲电话通知后，主动向民警投案，后如实供述罪行。 2021年1月26日，被告人王杰自愿将违法所得人民币1,800元上交到成都市温江区人民检察院。 指控罪名：非法出售珍贵、濒危野生动物罪 量刑建议：有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人意见：被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王杰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王杰认罪认罚，且具有自动投案，并如实供述罪行，是自首的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 一、被告人王杰犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王杰违法所得人民币1,800元，予以追缴。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二一年二月二日 书记员  伍彬彬
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初438号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市。   负责人：王某，经理。   委托诉讼代理人：张某、刘某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：乔某，男，1972年7月9日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。   被告：侯某，女，1973年7月29日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司诉被告乔某、被告侯某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤回起诉。   案件受理费80元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。   审判员 金 洁     二〇二一年二月五日   书记员 关晋媛
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)黔0324执567号申请执行人：黄冬梅，女，汉族，1978年11月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：陈燕，女，汉族，1975年2月1日出生，住正安县。代理权限：特别授权。被执行人：贵州智达慧通建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县开发区元和酒厂内。统一社会信用代码91520300MA6DJAR53N。法定代表人：任泉。申请执行人与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为54,000.00元。执行过程中，申请执行人与被执行人案外达成和解，申请执行人的委托代理人陈燕于2021年2月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0324执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪鹏二〇二一年二月二十三日法官助理张依书记员叶辉
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执3046号高某、陈某：申请执行人高某与被执行人陈某离婚纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）苏0116民初1797号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，现（2020）苏0116民初1797号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月三日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初886号 原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府青蓉中心**。 法定代表人:冯家辉,公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告:华新燕,女,1987年8月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告华新燕债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  刘芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  王可 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保346号 申请人：任凯，男，1987年3月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：谭聪，男，1997年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人任凯于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭聪的银行存款55000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人任凯已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人任凯的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭聪的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费570元，由申请人任凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永军 二〇二一年二月七日 书记员  张晓晗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5647号申请执行人：温某，男，2017年4月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代理人：闵某（系申请人母亲），女，1985年3月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：温永华，男，1976年11月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于申请执行人温某与被执行人温永华抚养纠纷一案，依据本院（2018）苏0102民初877号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月23日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人温某于2021年2月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执5647号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二一年二月二日书记员  蒋 艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0404民初518号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码9134 0400766871707D（2-5）。 法定代表人：金克绪。 委托诉讼代理人：金燕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李文，该公司法律顾问。 被告：李某某，男，汉族，1961年10月26日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。 审判员  李刚 二〇二一年二月八日 法官助理黄宏 书记员陶循 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初545号原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**副**。负责人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：张振葳、刘强，山东鲁信律师事务所律师。被告：于领海，男，1976年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于庆艳，女，1976年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告于领海、于庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告中的委托诉讼代理人张振葳、刘强及被告于领海到庭参加了诉讼。被告于庆艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭；本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告于领海、于庆艳共同偿还原告借款本金人民币346095.64元，利息9792.21元、罚息433.68元（暂计至2020年8月28日），本息合计356321.53元，同时从2020年8月29日起至实际给付之日止,仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；二、确认原告对被告于领海借款抵押的位于烟台市芝罘区福新路151号内3号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于领海、于庆艳系夫妻关系。2015年6月26日，被告于领海、于庆艳向原告出具中国银行烟台分行个人贷款申请书、承诺及授权书各一份，被告于领海向原告申请贷款406000元，被告于庆艳作为共同债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2015年7月17日，原告与被告于领海、于庆艳签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定原告向被告于领海发放借款本金406000元用于购买烟台市芝罘区福新路151号内3号房产，被告于领海以本合同项下所购房屋向原告提供抵押担保。原、被告于2015年7月16日至烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记。原告依约向被告发放借款人民币406000元，被告违约拖欠借款本息。原告根据合同附件二第三条第1款第（2）项及第2款第（2）项的约定：因借款人未按期归还贷款本息，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告遂起诉。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于领海、于庆艳于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金人民币346095.64元，利息9792.21元、罚息433.68元（暂计至2020年8月28日），本息合计356321.53元，同时从2020年8月29日起至实际给付之日止,仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；二、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告于领海抵押的位于烟台市芝罘区福新路151号内3号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告于领海、于庆艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为3323元，由被告于领海、于庆艳共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告于领海、于庆艳于本判决生效之日起10日内径付给原告3323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本８份，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年二月二十日书记员 潘文雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特205号申请人：烟台文正汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西路**。法定代表人：曲衍青，经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。申请人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地烟台市芝罘区环山路**法定代表人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：王琪，中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月一日书记员 郭琪（代）
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初349号原告：谭松波，男，1972年2月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘燕，女，1986年9月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告谭松波诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭松波到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭松波向本院提出的诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金60000元，并支付自2021年元月2日至实际还清之日止的利息(按本金60000元按月利率2%计算)。事实和理由：原告通过老表陈松华认识被告刘燕，被告在隆回县城开酒店，2020年6月2日，被告因酒店业务资金周转向原告借款60000元，原告相信被告，通过转帐和现金的方式借了60000元给被告，被告出具了借条，并约定了还款期限和月利息，原告的老表陈松华也在借条上签了字，还款期限到期后，被告没有偿还借款本金，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告刘燕未应诉，未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告谭松波通过老表陈松华认识被告刘燕。2020年6月2日，被告刘燕因需资金周转向原告借款60000元，原告通过自己转账50000元和陈松华的微信转账8200元实际共借款58200元给被告，原告予先扣了一个月的利息1800元，被告刘燕向原告谭松波出具了60000元借条，约定利息为月利率3%，两个月还清，陈松华作为担保人在借条上签了字。被告刘燕按月利率3%付息至2020年12月底6个月共10800元（含予扣1800元），被告刘燕实际支付利息9000元，未偿还本金。后被告没有依约偿还借款，原告多次催促但被告本息未还分文，故原告诉至我院。另查明，1、2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的年利率为15.4%；2、58200元按月利率为3%计算自2020年6月2日至2020年8月19日共2个月18天，58200元本金按月利率3%计算的利息为4539.6元；2020年8月20日至2021年1月19日计5个月，58200元按年利率15.4%计算的利息为3734.5元，故至2021年1月19日刘燕应支付利息8274.1元；刘燕实际已支付利息9000元，可抵本金725.9元，故至2021年1月19日，被告刘燕欠原告谭松波的借款本金为57474.1元，2021年1月19日后利息按年利率15.4%计算。上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条、对账单、微信转账记录及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘燕向原告谭松波借款，原告谭松波将借款转账交付给被告刘燕，被告刘燕向原告谭松波出具了借条，该借款合同成立并生效。被告应按约定偿还借款，被告到期未还构成违约，原告谭松波主张被告刘燕偿还原告借款及承担按年利率15.4%计算的利息，本院予以支持；但原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额58200元认定为本金，且依新规定计算的利息少于刘燕实际已支付的利息，多支付的利息应抵本金725.9元，应以本院认定的本金57474.1元为准，超过的部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘燕于本判决生效后十日内偿还所欠原告谭松波的借款本金57474.1元；2021年1月20日起借款本金57474.1元的利息按年利率15.4%计算，息随本清；二、驳回原告谭松波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计650元，由原告谭松波负担32元，被告刘燕负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈杰军二〇二一年二月二十四日法官助理龙良碑书记员罗娴附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》2021年1月1日施行第二十条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十一条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十六条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2021）陕0104刑初49号    公诉机关西安市莲湖区人民检察院。    被告人韩延强，男，1984年9月23日出生，汉族，大专文化，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市雁塔区，暂住陕西省西安市长安区，2020年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。辩护人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。    西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉（2020）1072号起诉书指控被告人韩延强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人韩延强及其辩护人王会庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2020年11月18日3时20分许，被告人韩延强酒后驾驶陕AXXX**号捷豹牌小型轿车沿南二环由西向东行驶至爱康卓悦体检医院附近时，被交警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，韩延强的血醇浓度为154.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了案件来源及抓获经过、血醇检验报告、被告人供述、户籍证明等证据材料，据此认为被告人韩延强行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人韩延强对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人韩延强的辩护人辩护称，被告人韩延强认罪、认罚，请求对其从轻判处。经审理查明，2020年11月18日3时20分许，被告人韩延强酒后驾驶陕AXXX**号捷豹牌小型轿车沿南二环由西向东行驶至爱康卓悦体检医院附近时，被交警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，韩延强的血醇浓度为154.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表；2、公安机关出具的到案经过证明；3、西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书；4、被告人韩延强指认现场照片；5、被告人韩延强血醇检验报告；6、陕AXXX**号捷豹牌小型轿车机动车行驶证；7、被告人韩延强机动车驾驶证；8、被告人韩延强供述；9、被告人韩延强户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人韩延强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人韩延强犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人韩延强认罪、认罚，建议对其从轻处罚之意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人韩延强的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十二条,第四十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩延强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。   审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      张  钥 人 民 陪 审 员      陈春萍 二○二一年二月一日 书    记    员      戴艳铃1
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初112号原告：新乡市环美机械科技有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县小冀镇胡韦线西段路东。法定代表人：王来森，执行董事。委托诉讼代理人：孔祥玉，新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：山东群利蛋鸡养殖有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县桑洛墅镇河西尹村。法定代表人：闫登利，执行董事。原告新乡市环美机械科技有限公司与被告山东群利蛋鸡养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告新乡市环美机械科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市环美机械科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市环美机械科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由新乡市环美机械科技有限公司负担。审判员  赵书佳二〇二一年二月二十二日书记员  马婉珍
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保123号 申请保全人：张中华，男，1965年6月24日出生，住广西田林县。 被保全人：岑佳玉,女,1983年11月16日出生,住广西田林县。 被保全人：韦努起,男,1981年1月4日出生,住广西田林县。 本院在执行申请保全人张中华与被保全人岑佳玉、韦努起买卖合同纠纷中，本院对被保全人岑佳玉、韦努起的财产在价值22230元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人岑佳玉、韦努起的中国农业银行股份有限公司百色中山支行账户为62×××77内的存款22230元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  岑 杰 二〇二一年二月八日 法官助理  班佩佩 书 记 员  吴红芫
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执333号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行与谭涛罚金一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询谭涛名下车辆。二〇二一年二月八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初69号原告：王伟，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：李淑云，女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：王**宇，男，2014年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：王伟，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：李淑云，女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三原告委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：河南驻马店开发区开源办事处大魏庄村村民委员会，住所地：河南驻马店开发区开源办事处大魏庄村。负责人：魏道广，该村村民委员会负责人。本院在审理原告王伟、李淑云、王**宇诉被告河南驻马店开发区开源办事处大魏庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王伟、李淑云、王**宇于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟、李淑云、王**宇在诉讼期间自愿申请撤回对被告河南驻马店开发区开源办事处大魏庄村村民委员会的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王伟、李淑云、王**宇撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王伟、李淑云、王**宇负担。审判员 宋 方二〇二一年二月八日书记员 李璐璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执130号 被执行人：张磊，男，1982年5月17日出生，身份证住址贵州省桐梓县。 申请执行人申请执行被执行人张磊诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30088号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3148元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年二月二十三日 书记员 欧阳庆霖
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书(2021)陕0326民初132号原告：伍淑成，男，生于1983年11月11日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：翁美玲，女，生于1971年3月10日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告伍淑成诉被告翁美玲买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告伍淑成到庭参加了诉讼，被告翁美玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告伍淑成诉称，2020年1月19日被告购买原告的猕猴桃，当时口头约定：一、原告供给被告合格满意的猕猴桃。二、价格双方商定。三、被告拉运第一车后再拉第二车时将前一车的款付清。协议之后，被告购买原告的猕猴桃共价值22200元，但被告在别的地方拉运猕猴桃时不予支付原告的货款，原告打电话拒接，且将原告电话和微信拉黑，无奈，被告下余在冷库的猕猴桃由被告的代办予以销售，顶抵付原告的大部分货款，但还差8716元，对于下欠的货款原告多次打电话索要无果。综上，原告为维护其合法权益，依据法律的规定，诉至人民法院。请求：1、依法责令被告给付欠款8716元。2、本案诉讼费由被告承担。被告翁美玲未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2020年1月19日被告购买了原告的猕猴桃，经双方结算被告给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到伍淑成猕猴桃款贰万贰仟贰佰元正。欠款人翁美玲。XX村XX组王安虎负责卖掉翁美玲冷库猕猴桃还钱。担保人王安虎。3天内解决”。但被告未按约定时间支付原告的猕猴桃款，在原告多次索要后被告将原告的电话和微信拉黑。2020年3月6日，被告的猕猴桃代办王安虎给原告支付了猕猴桃款13484元，对于下欠的8716元猕猴桃款原告及王安虎多次打电话问被告索要，被告至今未支付，现原告状诉至人民法院要求依法处理。另查，欠条是由王安虎书写，被告签的名。欠条也是王安虎涂改的。上述事实，有原告陈述、欠条及证人证言等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告翁美玲从原告处购买猕猴桃，且出具了欠条，证明买卖关系是双方真实意思的表示，合法有效。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告翁美玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法，证据之间具有关联性，形成证据锁链，能够证明原告的主张。据此，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁美玲于本判决生效后五日内支付原告伍淑成猕猴桃款8716元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁美玲承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费用50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员    王贵琴                          二0二一年二月二日                书 记 员    石小倩
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初286号 原告：曾贵元，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戢焜慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：杨明，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曾贵元与被告杨明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 曾贵元向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告工资36,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告联系原告到人民医院工地从事外墙拆除工作。外墙拆除工作做完以后，被告在公司领取了款项。2019年春节，经原、被告结算后，被告还应支付原告工资36,000元。 本院认为，原告曾贵元与被告杨明之间系合伙利润的分配发生纠纷，属合伙关系而非劳务合同关系，原告未在法庭辩论终结前变更诉讼请求，原告起诉主张的劳务合同法律关系和法庭调查的基础法律关系不一致，本院不宜进行实体判决，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曾贵元的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  傅德梅 二〇二一年二月二十日 书记员  佟 鑫
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑终30号 原审公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋枫，男，1991年1月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省宿州市，现住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月24日被抓获，2019年11月28日被刑事拘留，2019年12月28日被取保候审。2020年12月22日被逮捕。 吉林省白城市洮北区人民法院审理洮北区人民检察院指控原审被告人蒋枫犯合同诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）吉0802刑初363号刑事判决。宣判后，蒋枫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月左右，屈某（另案处理）以为苑某、蒋某二人办理贷款并承诺不需要二人进行偿还为由，让苑某、蒋某顶名贷款买车，苑某、蒋某来到白城后，屈某将二人介绍给胡某（另案处理），苑某、蒋某分别顶名购买一辆宝马轿车和一辆本田艾力绅，价值54万元。被告人蒋枫在苑某、蒋某办理贷款过程中，带领二人进行虚假家访，办理贷款车辆相关手续。贷款办理成功后屈某从中获利7万元，车辆归胡某所有，两辆车均被胡某卖掉。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、视听资料、电子数据，证人胡某、屈某、苑某、蒋某证言，被害单位吉林甬义汽车销售服务有限公司法律顾问王松涛的陈述、被告人的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人蒋枫为他人实施合同诈骗提供帮助，骗取公私财物，数额巨大，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人蒋枫认罪认罚，系从犯，在量刑时给予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下：一、被告人蒋枫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人蒋枫退赔被害人经某（另附清单）。 上诉人蒋枫上诉认为，其认罪、悔罪，原审量刑过重，希望二审能够对其从轻处罚。 检察机关的阅卷意见为，书证、被害人陈述、证人证言、上诉人蒋枫的供述，均能够证实蒋枫以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方54万元，数额巨大，其犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定原审被告人蒋枫犯合同诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的书证、视听资料、电子数据，证人胡某、屈某、苑某、蒋某证言，被害单位吉林甬义汽车销售服务有限公司法律顾问王松涛的陈述等证据予以证实。蒋枫亦供认。足以认定。二审期间，蒋枫未提供新的证据，本院对原审认定的证据予以采信。 关于上诉人蒋枫的上诉意见。经查，原审法院在量刑时已经充分考虑蒋枫具有从犯、初犯、认罪认罚等情节，根据蒋枫的犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情节予以量刑，量刑适当。对蒋枫的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人)蒋枫为他人实施合同诈骗提供帮助，骗取财物54万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。蒋枫系从犯，认罪认罚，在量刑时应予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关的意见，本院予以采纳。蒋枫的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二一年二月二十六日 书记员 邓 琳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4164号 原告：周良善，男，1965年1月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇东沙村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇东沙村。统一社会信用代码：54370321B47641745X。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，男，1959年10月25日生，汉族，现住山东省桓台县。系村委委员。 原告周良善与被告桓台县果里镇东沙村村民委员会（以下简称东沙村委）合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良善及其委托诉讼代理人付娜，被告东沙村委的委托诉讼代理人段秉超、周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周良善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的办公费用93135.30元，经济损失以93135.30元为基数，按照银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2015年1月1日至被告实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年10月至2019年3月底任被告处主职干部，任职期间因被告资金紧缺，原告为开展正常工作一直为被告垫付办公费用，共计垫付93135.30元，后原告任职结束向被告索要垫付的费用却被拒绝，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告东沙村委辩称，不存在原告垫付办公经费情况，原告的账目均是自己任职期间形成，未公示，未争取意见，属于无效证据。原告任职前竞选村主任时曾向村民承诺自己向被告捐赠10万元用于为村民谋福利，承诺后一直未捐赠，本案如有欠款存在，也应予以折抵，不足部分原告需向被告补足。原告任职期间账目管理混乱，记载多有不实，按其主张的垫付办公经费，如果确有垫付，也已超过诉讼时效不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告周良善向法庭提交盖有被告东沙村委公章、且有报帐员周焕昌签字的“桓台县农村财务专用收款凭证”三十二份。用以证实原告周良善在担任被告东沙村委村主任、村书记期间，自2007年至2014年，为被告垫支水电费、党报党刊费、话费、业务费、汽油费等各项费用，期间陆续归还一部分，尚欠93135.30元。被告东沙村委质证称，我们村至今没有服务车，不存在垫付汽油费的问题；不存在话费，都是自己支付自己的话费。2014年已经还了原告25000余元，2014年还有60000余元的转付资金，以上两笔款项应折抵。该宗证据没有详细的支付明细及相关发票，对其真实性不予认可。被告针对质证意见未提交相关证据，原告周良善对被告的陈述亦不予认可。 根据原告的申请，本院依法到桓台县果里镇农村集体三资委托代理服务中心调取了涉及本案的相关证据，其一为桓台县果里镇农村财务付款凭证、记账凭证、收款凭证一宗，从调取的该组证据能够看出原告周良善为被告垫付水电费、党报党刊费、话费、业务费、汽油费等费用均已入账，且被告已经归还了部分垫付款；其二为明细账，明细账显示被告东沙村委除欠付原告工资款外，尚欠原告周良善应付款项为220135.63元。 另查明，2007年至2019年3月期间，原告周良善任被告东沙村委村主任，系被告方的法定代表人。 庭审过程中，被告东沙村委提交部分村民签字的证明和照片，用以证实2007年原告周良善曾向村民承诺向被告东沙村委捐赠100000元，且亲自书写了承诺书进行张贴，因该捐赠款至今未到账，如欠原告垫付款应予以折抵。原告周良善对该事实及证据的真实性均不予认可。 本院认为，原告周良善提交的“桓台县农村财务专用收款凭证”与本院调取的桓台县果里镇农村财务付款凭证、记账凭证、收款凭证及明细账相互印证，能够证实原告周良善在担任被告东沙村委村主任、村书记期间，自2007年至2014年，为被告垫支水电费、党报党刊费、话费、业务费、汽油费等各项费用，被告尚欠原告垫付款93135.30元事实，本院予以确认。故原告要求被告东沙村委返还垫付的费用93135.30元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的经济损失。被告东沙村委长期欠付原告垫付款项，依法应当支付逾期付款经济损失。原告要求按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息损失，不超出法律规定范畴，本院予以支持。但因双方未约定具体还款时间，故原告主张自2015年1月1日起计算，不符合法律规定及双方约定，以从原告起诉之日起算为宜。故，被告东沙村委应按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的贷款市场报价利率支付原告周良善自2020年11月11日起至实际给付之日止的经济损失。 关于被告东沙村委主张的原告所诉超过三年诉讼时效问题。首先，原告周良善为被告垫付办公等费用，双方未约定具体的还款时间，原告周良善可随时向被告主张；其次，原告周良善自2007年至2019年3月期间担任被告东沙村委的法定代表人，关于期间原告周良善向被告东沙村委主张过权利的事实亦可以认定。故，被告东沙村委关于原告所诉超过三年诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 关于被告东沙村委主张的用原告2007年承诺的捐赠款折抵垫付款问题。首先，被告东沙村委提交的照片和村民证明不足以证实其主张；其次，捐赠纠纷与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并审理。故，对被告东沙村委该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇东沙村村民委员会返还原告周良善垫付款项93135.30元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县果里镇东沙村村民委员会以93135.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的贷款市场报价利率支付原告周良善自2020年11月11日起至实际清偿之日期间的经济损失。 三、驳回原告周良善的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告桓台县果里镇东沙村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二一年二月十日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0102刑初35号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人陶进才，男，1998年10月20日出生，苗族，文化程度初中，无业，户籍地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月16日被刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2021）313号起诉书指控被告人陶进才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋文星、汪鸿渐出庭，指控：2020年12月至2021年1月期间，被告人陶进才在本市上城区海运国际大厦A座3楼熊猫星厨美食广场内，趁店员不备之际，多次盗窃多家店铺放置在柜台上的外卖(实付金额共计至少人民币247.16元)。现将事实分述如下： 2020年12月2日17时许、12月5日11时许，被告人陶进才在“川锅王麻辣香锅”店内各窃得一份外卖离开。 2021年1月14日11时许，被告人陶进才在云南小锅米线店铺内窃得一份外卖离开。 2021年1月8日11时许、1月9日17时许、1月10日17时许、1月11日17时许、1月14日17时许，被告人陶进才在“厨嬷嬷小碗菜”店内各窃得一份外卖离开。 同年1月15日17时许，陶进才在“厨嬷嬷小碗菜”店内窃得一份外卖，准备离开时被店员发现并报警，后被赶至现场的公安人员传唤至派出所。 公诉机关认为，被告人陶进才有如实供述、部分犯罪事实系未遂的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陶进才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶进才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分犯罪事实系未遂，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶进才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年5月15日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人陶进才退赔被害单位杭州谷德餐饮店损失154.2元、杭州渝黎佳餐饮店72.46元、杭州山不在高餐饮店20.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇二一年二月七日 书记员 王建鸿
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执190号 彭丽卿： 本院立案执行被执行人彭丽卿未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计562.50元。本院受理后，在执行过程中，执行款已执行到位。至此，本院立案庭移送申请执行的(2019)闽0427民初1677号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执399号申请执行人：张大义，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：饶火安，男，1964年7月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。关于申请执行人艾帮华与被执行人饶火安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民特85号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶火安银行存款37000元或扣留、提取其它收入37000元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年二月二十三日书记员  汪渝钧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1605号上诉人（原审原告）：甄茹英，女，1936年7月21日出生。上诉人（原审原告）：赵紫岳，男，1986年12月17日出生。上诉人（原审原告）：林杰，女，1962年1月5日出生。上诉人（原审原告）：林琴，女，1960年1月22日出生。上诉人（原审原告）：王嘉琳，男，1986年1月6日出生。上诉人（原审原告）：林焕，女，1969年6月24日出生。上诉人(原审原告兼甄茹英、赵紫岳、林焕、林杰、林琴、王嘉琳之委托诉讼代理人)：林森，女，1965年2月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京京电房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市西城区香炉营头条**。法定代表人：梁汝明，董事长。委托诉讼代理人：王金伟，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。原审被告：北京市朝阳区房地产经营开发公司，，住所地北京市朝阳区团结湖中路南一条**法定代表人：孙宝仲，主任。委托诉讼代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原审被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼/div>法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：邢国梁，男，该公司法务。上诉人林森、甄茹英、赵紫岳、林杰、林琴、王嘉琳、林焕因与被上诉人北京京电房地产开发经营有限责任公司、原审被告北京市朝阳区房地产经营开发公司、原审被告北京城乡建设集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初9975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林森、甄茹英、赵紫岳、林杰、林琴、王嘉琳、林焕于2021年2月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，林森、甄茹英、赵紫岳、林杰、林琴、王嘉琳、林焕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林森、甄茹英、赵紫岳、林杰、林琴、王嘉琳、林焕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由林森、甄茹英、赵紫岳、林杰、林琴、王嘉琳、林焕负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘秋燕审 判 员 刘 磊审 判 员 赵 蕾二〇二一年二月二十三日法官助理 王 梦书 记 员 马子萌
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初2220号 原告:王瑞峰，男，1951年3月10日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：朱志玲，女，1962年9月14日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉四厂振兴区。 本院在审理原告王瑞峰与被告朱志玲民间借贷纠纷一案中，原告王瑞峰于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王瑞峰撤回起诉。 诉讼费收取250元，由原告王瑞峰负担。 审 判 员 王素梅 二〇二一年二月一日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初1603号原告：陕西尚品物业管理有限公司，住所地西安市房。法定代表人：李炳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑清清，男，1988年7月5日出生，汉族，该公司员工，住陕西省商洛市商州区。被告：陕西煕玥家庭服务有限公司，住所地西安市雁塔区东侧新一代。法定代表人：王坤，该公司总经理。原告陕西尚品物业管理有限公司诉被告陕西煕玥家庭服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查，被告陕西煕玥家庭服务有限公司已注销。本院经审查认为，被告已丧失诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陕西尚品物业管理有限公司的起诉。案件受理费678元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二一年一月十九日 书  记  员   王红菊 1
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4290号 原告孙世为，男，汉族，居民，1970年5月22日生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人:林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告何传龙，男，1976年10月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告孙世为诉被告何传龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世为委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告何传龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 孙世为向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费47000元及逾期利息。庭审中孙世为变更诉讼请求为判令被告支付原告劳务费46000元及逾期利息（利息自起诉之日至履行之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2018年5月原告为被告提供劳务。原告多次通过电话及微信记录的聊天内容，载明尚欠原告劳务费的事实，至原告起诉之日尚欠原告劳务费47000元。原告多次找被告协商未果。 何传龙未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下 孙世为提交的何传龙的户籍证明、孙世为与何传龙的手机通话录音、孙世为与何传龙的微信聊天记录、短信记录、中国移动电话费缴费收据，合法有效，能够相互印证，证实何传龙的身份信息及何传龙拖欠孙世为劳务报酬46000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5、6月份，何传龙将其承包的威海市环翠区理想山商场零活中的拆墙、砸墙等劳务转包给孙世为施工，双方约定拆墙、砸墙每米按照市场价值70元计算，孙世为共计施工1130米，后经结算，双方同意按照6万元给付劳务报酬。后何传龙分多次支付孙世为劳务报酬14000元，尚欠46000元未支付。 本院认为，何传龙将其承包的拆墙、砸墙工作转包给孙世为施工，双方虽未签订合同，但孙世为已按照约定实际施工，孙世为与何传龙形成实际上的劳务合同关系。其债权债务明确，何传龙应按照约定向孙世为足额支付劳务报酬。何传龙拖欠孙世为劳务报酬46000元的事实，有何传龙与孙世为之间的通话录音、微信聊天记录、短信聊天记录为证，事实清楚、证据确实充分，故对于孙世为要求何传龙支付劳务报酬46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因孙世为未能提供证据证明其与何传龙约定了劳务报酬的付款时间和逾期付款利息，故对孙世为要求何传龙支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。何传龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何传龙支付原告孙世为劳务报酬46000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告孙世为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告何传龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  付文明 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇二一年二月十九日 书 记 员  郭 帅
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322财保17号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行，统一社会信用代码：91370322676841782Q。住所地：高青县中心路**。 负责人：车俊峰,行长。 委托诉讼代理人：杨延森，中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行员工。 被申请人：普玉芬，女,1966年4月26日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：张保安，男,1963年7月11日出生，汉族，住山东省高青县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被申请人普玉芬、张保安因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）鲁0322财保17号民事裁定，查封了被申请人普玉芬、张保安的银行账户及房产，因被申请人普玉芬、张保安已履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人普玉芬、张保安银行账户及房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 洪 二〇二一年二月五日 书记员 蔡雅芬
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初561号原告：王某某，男，1982年10月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：何某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡。法定代表人：陈某某，该公司经理。原告王某某（以下简称原告）诉被告江西某某汽运有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容及事实与理由一、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和某息计162250元（某息已计算至2021年1月12日），之后某息继续计算至还清欠款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2017年5月12日向原告借款15万元周转，约定月息1分，并向原告出具借条一份。后被告每年向原告支付了约定的某息，本金一直未归还。现原告急需用钱，遂向被告催讨借款，被告以暂时没钱为由要求暂缓，一直拖延还款。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院支持其诉讼请求。二、被告未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：原告诉称的借款本金确属事实，但被告一直都有按时支付某息，去年没有支付某息是因为公司因一个再审案件被改判需承担连带责任，被相关法院查封了账户，导致公司无法正常经营，也一时无力偿还原告的借款及某息。由于那个案子公司纯属无辜波及，且所涉金额过大，一时无还款能力。因此希望原告宽限一段时间，待被告处理好那个案子后会分期还款，希望法院也给原告一个宽限期。本院查明的事实被告因经营所需于2017年5月12日向原告借款人民币15万元，并于当日向原告出具借据一张，约定某息按月息1分计算。被告按时支付某息至2020年5月11日，之后某息及本金未予归还。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有转账凭证及借条为据，且双方主体合格，意思表示真实，双方借贷关系依法成立、有效，被告应及时还款。本案中，被告仅向原告归还了部分某息，本金及剩余某息尚未归还，因此对原告要求被告归还本金15万元及剩余部分某息的诉讼请求本院予以支持。双方约定的某息月息1分符合法律规定，本院予以支持，因此被告应按月息1分向原告支付某息直至借款还清之日止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西某某汽运有限公司于本判决生效后七日内归还原告王某某借款本金15万元及某息。（计息方式：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以本金15万元为基数，按月息1分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由被告江西某某汽运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇二一年二月二十二日书记员  黄晓华
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执490号 束德鹏、袁素容： 申请执行人束德鹏、袁素容与被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初4018号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司已向申请执行人束德鹏、袁素容支付逾期办证的违约金16,783元、案件受理费160元，并负担本案申请执行费154元。本院已解除对被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司的限制高消费及财产控制措施，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执212号 申请执行人：张亚楠，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：焦民生，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人张亚楠申请执行被执行人焦民生财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2725号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二一年二月二十六日 书记员  李想龙
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢124号 鄢宜勇、曾静： 关于执行鄢宜勇与曾静附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2004）简阳刑初字第02号刑事附带民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1082号原告：张军，1981年4月27日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：李程，男，1990年4月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告张军与被告李程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告李程经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运损失1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。法院经审理查明，2020年11月22日11时30分，李程驾驶苏Ｅ×××**小型客车，在南京市玄武区常发广场与张军驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生交通事故，李程负事故全部责任，张军无责。2020年11月22日14时至11月25日13时50分，张军驾驶的苏Ａ×××**小型客车进厂维修，该车使用性质为预约出租客运，张军持有道路运输锉业人员从业资格证。庭审中，张军提交银行账户交易明细，并陈述除了从事网络预约出租车外，还固定为客户提供用车服务，其营运收入每天约为600元。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张军从事网络预约出租车工作，其主张因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，于法有据，本院予以支持。张军主张其每天的停运损失为600元，但其提交的证据不足以证明，参考南京市网络预约出租车的收入状况，再扣除必然存在的用油或用电损耗以及人工成本，本院酌定按380元/天的标准，支持其车辆维修3天的停运损失1140元。李程经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李程于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张军车辆停运损失1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李程负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年二月十九日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初149号原告：韦刚，男，1981年9月22日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。被告：吴敏，男，1987年2月27日出生，住四川省绵竹市。第三人：李春琼，女，1964年4月29日出生，住四川省绵竹市。原告韦刚与被告吴敏、第三人李春琼债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告韦刚于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦刚的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韦刚撤诉。案件受理费15,600.00元，减半收取计7,800.00元，由原告韦刚负担。审 判 长  侯高丽人民陪审员  何元莉人民陪审员  何言玉二〇二一年二月二十二日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3945号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何启见，男，汉族，1946年3月7日生，住贵州省习水县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何启潮，男，汉族，1940年5月13日生，住贵州省习水县。再审申请人何启见因与被申请人何启潮物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何启见申请再审称，1998年的承包是1981年第一轮承包的延续，何启潮1998年的内表从何而来？村委会没有召开群众大会，没有签承包合同，1998年的内表是弄虚作假。如果1998年村委会就将承包地给何启潮耕种，那么何启潮2019年才起诉，早已超过诉讼时效。据此，何启见依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，人民政府系土地所有权和使用权的确权主体。在本案中，经原审查明，良村镇人民政府作出良府处（2017）8号《行政处理决定书》及习水县人民政府作出习府行复【2017】29号《行政复议决定书》决定：“申请人何启潮与被申请人何启见争议的‘生期门口’土地（田）管理使用权归申请人何启潮管理使用。四界为：东抵沟、南抵何启潮土、西抵何启潮田、北抵何启见的土地。”涉案土地已经人民政府确定为何启潮享有使用权，何启见在涉案土地权属清楚后仍在争议地从事生产的行为已构成对何启潮土地承包经营权的侵权，原判决据此判定何启见侵权并无不当。另，物权保护纠纷不适用诉讼时效的规定。故何启见的该项申请理由不能成立。关于原判决是否存在认定事实的主要证据是伪造的情形的问题。何启见申请再审称1998年的内表系伪造的，经查，原判决并未依据该表认定事实，故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，何启见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何启见的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二一年二月五日法官助理郑姗书记员梅永亮