长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初417号 原告：经济技术开发区佳华建材经销处，住所地长春经济技术开发区。 经营者：范长淦，男，1986年9月8日出生，汉族，住长春市二道区东盛街道。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宝建，吉林策仪律师事务所律师。 被告：刘井生，男，1965年1月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告经济技术开发区佳华建材经销处（以下简称佳华经销处）诉被告刘井生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佳华经销处的经营者范长淦、委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告刘井生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的建筑设备租赁合同；2.判决被告向原告支付租金及其他费用209,520元及违约金（以209,520元为基数，自2019年8月1日期按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支被告付清之日起）；3.判令被告向原告返还尚欠租赁物，无法返还则按照建筑设备租赁合同约定赔偿共计210,286.2元；4.诉讼费等相关涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，被告与原告签订《建筑快拆件租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定租金，其中钢管为每天每米0.012元，扣件为每天每套0.01元，油托、接管均为每支每天0.02元，跳板为每块每天0.2元，以及损害赔偿、维修收费等，双方每个月结算一次。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等建筑设备。之后被告将其租赁的部分建筑设备返还给原告，被告仅支付了部分租金。原告多次向被告催要该款项及剩余租赁物，但被告均不理会，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。后原告向本院提出变更诉讼请求申请，将原第二项诉讼请求变更为被告向原告支付租金及其他费用231,697.57元及违约金（以231,697.57元为基数，自2019年11月15日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率至被告付清之日起），将原第三项诉讼请求变更为被告向原告返还尚欠租赁物，无法返还则按照《建筑快拆件租赁合同》约定赔偿共计94,828元。 被告刘井生未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2018年6月20日，佳华经销处（出租方，即甲方）与被告刘井生（承租方，即乙方）签订建筑快拆件租赁合同一份，约定乙方租赁甲方钢管、扣件、跳板等建筑设备，租金单价每天分别为：钢管每米0.012元、扣件每套0.01元、油托每根0.025元、套管每根0.02元，跳板为每块0.2元；赔偿价格分别为：钢管每米12元、扣件每套6元、油托0.5米每根12元、0.6米每根14元、套管0.5米每根7元、0.3米每根6元、跳板每块45元；租金结算方式为按月结算，如不能按合同规定的时间支付甲方租赁费，甲方则按租赁费总金额加收乙方3%的违约金。租用工具数量和天数，以甲乙双方法人代表及代理人签字的提、退货单据为准，甲方按提货之日起使用不足一个月按一个月计算租金。使用超过一个月按实际发生的天数为单位计算租金。乙方委托杨旭办理租赁器材的提货及提货现场验收等手续；租赁物使用地点华大天朗四期7、8、20号楼；到期归还工具时，如发现严重损坏及丢失，乙方按产品价格赔偿甲方费用。如到期乙方未按时归还租赁物资，视为乙方继续使用。《建筑快拆件租赁合同》延续，直至乙方建筑快拆物资返还为止，视为合同终止。合同签订后，甲方依约将租赁物交付乙方使用。2019年11月15日，原、被告对建筑快拆件租金进行汇总计算，该汇总上双方签字确认。该汇总计算载明：被告刘井生2018年7月至8月31日50,136元租赁费未付，2018年9月至11月31日79,317元租赁费未付，2019年3月至7月31日62,018元租赁费未付，2019年8月至11月15日27,177元租赁费未付，以上截止到2019年11月15日产生租赁费共计218,648元未付。截止目前尚有在租租赁物包括钢管3,763.6米、扣件6521套、600mm油托552根、200mm套管313根、300mm套管10根。双方在该租金计算汇总中将赔偿价格约定为钢管每米12元、扣件每套6元、600mm油托12元、500mm油托10元、200mm套管每根5元、300mm套管每根7元。 另查明，截止目前被告向原告多返还500mm油托228根，双方在租金计算汇总中约定扣减该多返还设备的赔偿款，租金计算汇总表中“共计未付赔偿款94,828元”属计算错误。未付赔偿款实际共计92,548.20元，另扣减掉被告多返还228根500mm油托（每根10元）的折抵款2280元，应为90,268.20元。 上述事实，有原告提供的建筑快拆件租赁合同、租金计算汇总、租金计算清单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，佳华经销处与被告签订的《建筑快拆件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律法规规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告刘井生不履行支付租赁费的义务，导致租赁合同目的无法实现，因此原告主张解除合同的请求本院予以支持。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告所欠租金及在租租赁物应予支付和返还。因被告未能按合同约定支付租赁费，原告诉请被告支付租金、返还在租租赁物及支付违约金，本院依法予以支持。根据庭审所查明的事实，至2019年11月15日被告尚欠租赁费数额为218,648元，原告在庭审中变更后的诉讼请求为要求被告给付截至2019年11月15日尚欠租赁费数额218,648元，本院予以支持。关于违约金，双方在《建筑快拆件租赁合同》中约定租金结算方式为按月结算，乙方如不能按合同规定的时间支付甲方租赁费，甲方则按租赁费总金额加收乙方3%的违约金，原告在庭审中表示合同约定的违约金过高，变更主张以尚欠租赁费数额218,648元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于未退还的租赁物数量，依据原告提供的租金计算汇总，被告尚有钢管3,763.6米、扣件6521套、600mm油托552根、200mm套管313根、300mm套管10根未返还，未返还的建筑快拆件被告应予退还，否则依据双方签字确认的租金计算汇总中的价格进行赔偿，即钢管每米12元、扣件每套6元、600mm油托12元、500mm油托10元、200mm套管每根5元、300mm套管每根7元，另扣减掉被告多返还228根500mm油托（每根10元）的折抵款2280元，赔偿款共计90,268.20元，原告庭审中主张赔偿款数额90,268元，为其处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告经济技术开发区佳华建材经销处与被告刘井生于2018年6月20日签订的《建筑快拆件租赁合同》； 二、被告刘井生于本判决生效后十日内偿还原告经济技术开发区佳华建材经销处至2019年11月15日所欠租赁费218,468元及违约金（违约金计算方式：以218,468元为基数，自2019年11月16日起至租赁费实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告刘井生于本判决生效后十日内返还原告经济技术开发区佳华建材经销处钢管3,763.6米、扣件6521套、600mm油托552根、200mm套管313根、300mm套管10根，如不能返还，则给付原告经济技术开发区佳华建材经销处赔偿款90,268元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2,965.52元（原告预交3,098.94元，退回原告133.42元），由被告刘井生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽红 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 艺