福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4653号 原告：陈金海，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧，福建邦司律师事务所律师。 被告：新疆天赐兴安劳务派遣有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路南一巷**天合大厦博士后流动站综合楼****。 法定代表人：林珍琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：林小鸿，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**iv> 法定代表人：万大勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙慧，女，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈刘林，男，系公司法务。 原告陈金海与被告新疆天赐兴安劳务派遣有限公司（以下简称天赐公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托诉讼代理人林忠、周慧，被告天赐公司的委托诉讼代理人林小鸿、贾雪双，被告中建三局的委托诉讼代理人陈刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金海向本院提出诉讼请求：1.判令天赐公司、中建三局向陈金海支付工程款205946元及利息（利息以205946元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.判决本案的诉讼费用由天赐公司、中建三局承担。事实和理由：2017年10月30日，陈金海与天赐公司签订《模板工程劳务分包合同》，该合同约定天赐公司将平潭海坛古城二期（2014G004地块）工程第二组团G区Gl，G4-G9，H区H5，H14-H19#楼主体结构模板工程分包给陈金海施工，合同工期为100天，付款方式为：天赐公司按月进度完成工程量70%向陈金海支付工程款，扣除陈金海违约处罚金额后支付：春节前未封顶部分付80%，逐步主体封顶后付85—90%；主体验收合格后，双方在二个月内完成工程结算，并在结算完成后十天内向陈金海支付工程款95%，余款待材料退场后若无质量扣款事项且承包范围内达到具备装修条件，天赐公司在一个月内一次性无息付清工程尾款。陈金海按照约定履行了合同义务。2019年1月16日，天赐公司向陈金海出具《班组工程量结算对账终结单》，对账单中确认未付工程款455946元，但之后天赐公司拒不付款。2019年1月29日，县劳动局介入进行调解，三方协商约定，由中建三局替天赐公司向陈金海代付工程款250000元整，剩余款项应在2019年5月31日前支付。但截止起诉之日，天赐公司、中建三局仍尚欠工程款205946元未支付。因天赐公司、中建三局的拖欠工程款的违约行为，天赐公司、中建三局还应当承担陈金海资金占用损失。 天赐公司辩称，天赐公司对于陈金海结欠的工程款无异议，拖欠陈金海工程款的原因如下：一、陈金海提供的证据不足以证明其施工的涉案工程项目已达到合同约定的付款条件。陈金海施工后未按合同约定工完场清，导致现场存在大量建筑垃圾、大量模板未清理及安全文明施工不合格等遗留问题，无法进行下一道工序，不具备装修条件。因此，陈金海尚未达到合同约定的付款条件；二、天赐公司与陈金海约定应当从陈金海的工程款中预留5%作为质保金，陈金海对工程负有保修义务，天赐公司有权扣留保修金。中建公司发送的《工作联系函》可以证实由于陈金海未工完场清，产生了清理大量废旧模板等遗留问题的费用，天赐公司的工程款被中建公司扣减，依照合同约定，该部分经济损失应当由陈金海承担；三、付款协议签订背景是中建三局公司在劳动仲裁委承诺将于2019年5月31日前将工程款支付给天赐公司，天赐公司也承诺收到中建三局的工程款即支付给陈金海，之后因中建三局公司拖欠天赐公司的工程款导致天赐公司无力支付陈金海案涉款项。综上，陈金海的诉讼请求缺乏充分的事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。 中建三局答辩，一、中建三局不是合同相对方，非本案适格被告，不承担对本案的付款责任；二、中建三局与天赐公司之间的工程进度款已经按合同约定足额支付，不存在欠付工程款范围内对陈金海的付款责任。 当事人围绕各自诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，中建三局公司将海坛古城二期第二组团（G、H区）主体结构工程劳务分包与天赐公司，双方签订《海坛古城二期第二组团（G、H区）主体结构工程劳务分包合同》。2017年10月30日，天赐公司作为甲方与陈金海作为乙方签订《模板工程劳务分包合同》，将海坛古城二期（2014G004地块）工程第二组团G区G1,G4-G9;H区H5,H14-H19#楼主体结构模板工程交由陈金海施工，合同约定：承包方式：大清包、包工包辅材、自负盈亏；完工标准：模板工程经质监站、业主、监理、总包、甲方现场代表验收达到合同约定质量标准，工完场清，按甲方的有关规定办理退场手续；付款方式：按月进度完成工程量70%向乙方支付工程款，扣除乙方违约处罚金额后向乙方支付；春节前未封顶部分付80%，逐步主体封顶后付85%-90%；主体验收合格后，甲方双方在二个月内完成工程结算，并在结算完成后十天向乙方支付工程款95%，余款待材料退场后若无质量扣款事项且承包范围内达成具备装修条件，甲方一个月内一次性无息付清工程尾款；甲方派驻现场项目经理林如瑞；乙方派驻现场负责人陈金海等条款，林如辉作为甲方代表签字并加盖天赐公司公章，陈金海作为乙方签字。 2019年1月16日，林如辉与陈金海进行结算并达成《班组工程量结算对账终结单》，确认天赐公司未付陈金海工程款455946元，备注：应从陈金海部分工程款（861146元）中预留5%（计：43057元）工程款作为工程质量保修金，如发生费用按实扣除。2019年2月1日，中建三局代天赐公司向陈金海支付工程款250000元。现因剩余工程款未清偿，陈金海遂提起本案诉讼。 本院认为，根据在案证据《模板工程劳务分包合同》，可以证实天赐公司将案涉工程交由陈金海进行实际施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。天赐公司与陈金海结算达成的《班组工程量结算对账终结单》确认未付工程款455946元及从陈金海工程款中预留工程款43057元作为工程质量保修金，上述对账单内容系双方真实意思表示，依法予以确认。陈金海自认已收到中建三局代天赐公司支付的工程款250000元，予以采信。天赐公司辩称双方之间有约定预留工程质量保修金，应予以相应扣除。涉案《模板工程劳务分包合同》约定“结算完成后十天内向乙方支付工程款95%，余款待材料退场后若无质量扣款事宜且承包范围内达到具备装修条件，甲方一个月内一次性无息付清工程尾款”，以及《班组工程量结算对账终结单》注明预留工程质量保修金43057元，可以看出双方对于预留工程质量保修金事宜进行书面约定，需符合“待材料退场后若无质量扣款事宜且承包范围内达到具备装修条件”后支付工程尾款。根据天赐公司提交的工作联系函可知涉案工程尚处于移交中建三局的验收阶段，且尚未符合工完场清进入下一施工环节的条件，故对天赐公司预留工程质量保修金的抗辩理由，予以采纳。据此，对于陈金海诉请天赐公司支付剩余工程款项162889元的部分，予以支持；超出部分，不予支持。 对于陈金海要求天赐公司支付资金占用期间利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，天赐公司与陈金海未约定逾期付款利息，故其请求自起诉之日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还清款项之日止的诉讼主张，予以支持。对于陈金海要求中建三局公司在欠付工程款内承担责任的主张，因中建三局公司是案涉工程总承包人，并非发包人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条关于实际施工人向发包人主张权利的规定，故陈金海的该项主张，无事实与法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、新疆天赐兴安劳务派遣有限公司应于本判决书生效之日起十日内向陈金海支付工程款162889元及逾期付款利息（以162889元为基数，自2020年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清款项之日止）； 二、驳回陈金海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4389元，由新疆天赐兴安劳务派遣有限公司负担3558元，由陈金海负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二一年二月二日 书记员 颜玲玲