山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4198号 原告：济南悦博商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112582202517J。 法定代表人：孙会荣，经理。 委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南德鑫恒利建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码：9137010379263668XR。 法定代表人：秦久德，经理。 委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。 被告：周县，男，1972年6月24日出生，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告济南悦博商贸有限公司（以下简称悦博公司）与被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司（以下简称德鑫恒利公司）、被告周县买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告悦博公司的委托诉讼代理人贾思振，被告德鑫恒利公司的委托诉讼代理人蒋文超均到庭参加诉讼，被告周县经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案件审理中，被告德鑫恒利公司对证据中的公章真伪进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。因案件不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，实行独任制审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告悦博公司的委托诉讼代理人贾思振，被告德鑫恒利公司的委托诉讼代理人蒋文超均到庭参加诉讼，被告周县经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦博公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令德鑫恒利公司、周县向悦博公司支付货款727298元及资金占用期间的利息(利息以727298元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2014年9月14日起至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由德鑫恒利公司及周县承担。后变更第1项诉讼请求为：请求判令德鑫恒利公司、周县向悦博公司支付货款767298元及资金占用期间的利息(利息以727298元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2014年9月14日起至实际清偿之日止)。事实及理由：2014年3月2日，悦博公司与德鑫恒利公司签订《买卖合同》，约定悦博公司向德鑫恒利公司提供木方等建材。悦博公司依约履行供货义务，德鑫恒利公司一直未能结算付款，期间德鑫恒利公司以涉案项目负责人系周县为由，要求悦博公司向周县索要货款，该债务属于德鑫恒利公司、周县共同债务，应承担共同还款责任。截至起诉之日，德鑫恒利公司、周县尚拖欠货款767298元。故，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 德鑫恒利公司辩称，德鑫恒利公司与悦博公司没有买卖合同关系，双方没有签订买卖合同，悦博公司提交《买卖合同》中的公章并非德鑫恒利公司的公章；涉案买卖合同涉及淄川区杨家庄旧村改造项目，并非德鑫恒利公司承包的项目，德鑫恒利公司也未授权其他个人或单位从事该工程项目承包施工经营，悦博公司没有向德鑫恒利公司交付货物，也从未向德鑫恒利公司主张货款，其起诉已超诉讼时效；悦博公司要求德鑫恒利公司支付货款及利息无事实及法律依据，请求驳回悦博公司的诉讼请求。 周县缺席辩称，对悦博公司提交的收料单无异议，在收料单上签名的是其手下工作人员冯先平，材料均已收到，已支付70万元材料款，调解意见为2021年2月11日前付10万元，2021年10月1日前付30万元，余款于2022年10月1日前还清。 悦博公司为证实其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、2014年3月2日签订的《买卖合同》1份，拟证明悦博公司与德鑫恒利公司之间有买卖木材的合同关系。合同对所供木方、木胶板、木方的规格、数量、单价进行了约定，另约定了送货方式及付款期限。 证据二、欠条1份，拟证明截至2015年10月14日，德鑫恒利公司欠悦博公司货款110万元。载明“今欠孙会荣货款110万元，欠款单位及欠款人德鑫恒利劳务公司2015年10月14日”，落款处有周县的签名及指印。 证据三、收料单13份，拟证明2014年3月3日至同年6月4日期间，悦博公司为德鑫恒利公司送货金额为1467298元。上述收料单均有《买卖合同》中需方指定的经办人冯先平签名。 证据四、悦博公司法定代表人孙会荣与德鑫恒利公司法定代表人秦久德的电话通话录音3段及文字整理材料，拟证明孙会荣催要货款，秦久德对涉案《买卖合同》是明知的。 上述证据经质证，悦博公司认为，对证据一真实性不予认可，该合同上所盖公章与其公司使用公章不一致，其公司也没有承包淄川杨家庄旧村改造项目，合同中需方、经办人不是其公司工作人员；对证据二真实性不认可，欠条上没有其公司盖章，从落款时间看已超诉讼时效；对收料单真实性无异议，单据上保管、经手人的签字均不是其公司工作人员，且收料单为复写纸；录音证据中，悦博公司并无催款的意思，通话目的是要求其公司法定代表人秦久德对欠款的事进行协调。 因德鑫恒利公司称证据一《买卖合同》上的公章与其公司公章不一致，并申请鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所做出潍鑫司鉴所（2020）文痕鉴字第553号鉴定意见书，结论为：《买卖合同》加盖的德鑫恒利公司的公章与该公司提供的样本中的公章是同一枚印章盖印。该鉴定意见经质证，悦博公司及德鑫恒利公司均无异议，本院对其证明效力予以确认，并据此确认证据一的真实性。 德鑫恒利公司提交工程施工劳务协议书复印件1份，拟证明涉案工地系周县个人施工，与其公司无关。经质证，悦博公司认为证据系复印件无法核实其真实性，且载明的合同承包方为德鑫恒利公司，周县系以负责人的身份在尾部签字。经审查，该协议书为复印件，无法核实真实性，本院不予采纳。 根据上述证据，结合庭审笔录、调解笔录中当事人的陈述，本院认定以下事实： 悦博公司当庭陈述，涉案业务的来源是：德鑫恒利公司法定代表人秦久德称其公司在淄川有项目，让悦博公司供货，双方由此发生买卖业务关系，具了解，周县是德鑫恒利公司的劳务人员。 2014年3月2日，悦博公司做为供方与德鑫恒利公司做为需方签订《买卖合同》1份，约定由悦博公司为德鑫恒利公司供应木方、木胶板等建材，同时约定了规格、数量及单价，合同金额为865000元，另备注以实际送货量结算货款；送货地点为淄川区松龄东路杨家庄旧村改造项目；结算方式为货至工地起两个月付款80%余款第三个月内全部结清；合同履行中，德鑫恒利劳务有限公司指定冯先平具体经办，签字效力及于本合同。悦博公司、德鑫恒利公司分别在合同尾部的供、需方处加盖公章。合同签订后，悦博公司于2014年3月至2014年6月期间按合同约定提供木胶板等建材，供货后均由《买卖合同》中约定的德鑫恒利公司确认的经办人冯先平在《收料单》上签字，《收料单》共计13张，其中12张载明品名、数量、单价及总金额，2014年6月14日的《收料单》只载明了品名木胶板、数量，未记载单价及总金额，根据《买卖合同》中约定的单价，可计算出该批送货金额为58500元，上述13张《收料单》金额合计1448350.16元。2015年10月14日，周县给悦博公司出具欠条1份，载明“今欠孙会荣货款110万元，欠款单位及欠款人为德鑫恒利公司，签名周县，2020年4月9日，悦博公司法定代表人孙会荣给秦久德打电话称“秦总，我想问一下，咱14年签的那个合同，淄博那个，我现在天天要，怎么弄啊”，秦久德称“周县那个，我跟你落实一下他工地在哪里，你上工地找他”；2020年4月15日，孙会荣给秦久德打电话称“周县那边你问来吗”，秦久德称“问他来，他想着6月份给你一块，8月份给你一块，我说行，人家找你这里来不好看”。案件审理中，悦博公司主张周县已支付货款70万元，周县予以认可。 本院认为，悦博公司与德鑫恒利公司之间签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。《买卖合同》加盖德鑫恒利公司的公章，录音证据可以证明该公司法定代表人秦久德知晓涉案合同的存在及履行情况，故本院对德鑫恒利公司辩称其与悦博公司无买卖业务关系不予采信。《买卖合同》虽标注了合计金额为865000元，但同时注明以实际送货量结算货款，《收料单》有合同指定的经手人冯先平的签字，数量金额明确，可以证实供货金额为1448350.16元，悦博公司自认已收到货款70万元，在德鑫恒利公司未提供其他还款证据的情况下，本院对悦博公司认可的已付金额予以确认，并据此认定尚欠付悦博公司货款748350.16元（1448350.16元-70万元）。根据合同约定，货到工地后在第三个月内货款全部结清，《收料单》显示最后一批送货时间为2014年6月14日，因此应在2014年9月13日之前支付全部货款，逾期未付构成违约，应当自2014年9月14日起，以欠付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段支付悦博公司逾期付款损失。关于德鑫恒利公司提出的涉案诉求已超诉讼时效的辩称，录音证据证明悦博公司法定代表人孙会荣在2020年4月通过电话向德鑫恒利法定代表人秦久德主张合同欠款，期间表达了其每年催要欠款的事实，秦久德并未否认，并转达了周县的还款计划，因此悦博公司的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，本院对德鑫恒利的该辩称不予采信。周县在案件审理中明确表示愿意对合同债务承担履行义务，属债务加入，本院对悦博公司要求周县承担还款责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南德鑫恒利建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南悦博商贸有限公司货款748350.16元； 二、济南德鑫恒利建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南悦博商贸有限公司逾期付款利息损失（以748350.16元为基数，自2014年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、周县对上述所判两项款承担连带付款责任。 四、驳回济南悦博商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11473元，由济南悦博商贸有限公司负担283元；济南德鑫恒利建筑劳务有限公司、周县共同负担11190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二一年二月三日 书记员  袁 萌