wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16964号原告：长沙市十二方保安服务有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**新三诚大厦2008。法定代表人：杨吉华，董事长。委托诉讼代理人：孙敏，女，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：朱玮玮，女，汉族，住湖北省恩施市。被告：江苏银河物业管理有限公司长沙分公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路****法定代表人：许德军，总经理。委托诉讼代理人：葛兵，男，汉族，1981年12月20日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：王子杨，男，汉族，1994年12月24日出生，住安徽省宿州市泗县。原告长沙市十二方保安服务有限公司（以下简称十二方保安公司）与被告江苏银河物业管理有限公司长沙分公司（以下简称银河长沙分公司）保安服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。十二方保安公司的委托诉讼代理人孙敏、朱玮玮，银河长沙分公司的委托诉讼代理人葛兵、王子杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十二方保安公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销十二方保安公司与银河长沙分公司于2019年10月1日签订的《秩序维护服务承包合同》；2、本案诉讼费用由银河长沙分公司承担。银河长沙分公司辩称：1、双方于2019年10月1日签订的《秩序维护服务承包合同》（以下简称《承包合同》）不存在法定的可撤销事由；2、十二方保安公司称我公司未按期支付服务费并非合同可撤销事由，与其诉讼请求无关；3、本次诉讼系基于双方合作的长沙望城苏宁物流基地秩序维护服务项目中出现保安人损事件，十二方保安公司为推卸责任提起本次诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年8月，银河长沙分公司启动长沙望城物流基地的秩序维护服务招标程序，在招标期间十二方保安公司向银河长沙分公司递交《苏宁长沙物流基地、苏宁长沙望城物流基地秩序维护服务外包项目技术标》、《苏宁长沙物流基地、苏宁长沙望城物流基地秩序维护服务外包项目商务标》相关投标文件进行投标。2019年9月24日、2019年10月1日，双方通过《谈判纪要》的方式就长沙望城物流基地秩序维护服务的费用结算、发票、安保人员、标的价格等内容进行协商。2019年10月1日，十二方保安公司通过银河长沙分公司招投标形式正式选聘为长沙望城苏宁物流基地的秩序维护服务单位，并签订《承包合同》及附件，该合同约定：“银河长沙分公司因业务需要，由十二方保安公司承包银河长沙分公司指定区域的秩序维护服务工作；合同有效期从2019年10月1日至2020年12月31日止；服务项目为长沙望城苏宁物流基地；服务内容为秩序维护服务；秩序服务费9600元/岗/月（24小时制）、持证消控员服务费9600元/岗/月（24小时制），上述包含但不限于法定节假日、加班费、服装费、设备费、安装调试费等所有费用；按实际人数及服务时间，双方结算服务费用，十二方保安公司每双月的第一月向银河长沙分公司提供上一双月度服务费等正规发票，经银河长沙分公司审核确认后45个工作日内将服务费汇至十二方保安公司指定账户；十二方保安公司提供普通发票类型；十二方保安公司需确保发票为税务局监制发票，如其提供虚假发票一经查实，则银河长沙分公司有权单方解除本合同；根据实际情况，经双方协商同意，可以变更合同中部分条款。《承包合同》签订后，十二方保安公司入驻长沙望城物流基地向银河长沙分公司提供秩序维护服务。现十二方保安公司以其与银河长沙分公司签订的《承包合同》中约定内容严重违反公平原则为由，起诉至本院要求撤销该合同。另查明，十二方保安公司于2020年10月27日从长沙望城物流基地处撤场。本院认为，十二方保安公司以《承包合同》中约定的内容严重违反了公平原则，其与银河长沙分公司之间的权利义务不对等为由，要求撤销上述合同。对此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条之规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，所谓显失公平的合同，应当是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。显失公平一般具有以下构成要件：客观上，一方当事人承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益；主观上，一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。本案中，十二方保安公司未提供证据证明其与银河长沙分公司签订《承包合同》时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，也未提供证据证明银河长沙分公司在涉案合同中以较少的代价获得了极大的利益，其应当承担举证不能的不利后果。综上，十二方保安公司以其与银河长沙分公司签订的《承包合同》中约定的内容严重违反公平原则为由要求撤销该合同的诉请，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如十二保安公司认为银河长沙分公司拖欠服务费的行为对其造成损害的，可另行向法院起诉主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告长沙市十二方保安服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费40元，由原告长沙市十二方保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二一年二月十日法官助理阎学敏书记员易平
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执1112号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司： 被执行人陈钰璋： 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人陈钰璋借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初8009号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈钰璋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执1112号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0881刑初4号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人曾伟平，男，1975年11月17日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，住江西省吉安市泰和县。2012年10月20日，因犯敲诈勒索罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被取保候审。现居家中。井冈山市人民检察院以井检刑诉［2020］73号起诉书指控被告人曾伟平犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人曾伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月21日晚，被告人曾伟平和黄某、王某等人在拿山镇老菜市场一餐馆吃饭，期间喝了两杯白酒，被告人曾伟平饮酒后驾驶赣Ｄ×××**小型客车沿井冈山市新城区兴国路往凯旋时代广场美美烧烤店吃烧烤，在凯旋时代广场人行道上行驶时与他人发生争执，民警接警后，将其带至井冈山市中医院抽取血样。2020年8月22日，经江西吉安司法鉴定：送检的曾伟平的血液中乙醇含量为289.76ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、前科证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人廖某、蓝某、黄某、王某、郭某等人的证言、检查笔录、视听资料、鉴定意见（吉安司鉴中心［2020］毒鉴字第0671号），深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法刑一初字第1799号刑事判决书，返还物品凭证、现场图及照片等证据证实，且被告人曾伟平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人曾伟平醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾伟平血液酒精含量达到289.76㎎/100mL，且有犯罪前科，应从重处罚；被告人曾伟平如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议对曾伟平判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾伟平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖新华二〇二一年二月一日书记员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。．．．．．．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初4791号原告：杨存明，男，汉族，1965年11月1日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：杨存亮（系原告之弟），住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：靳恩江，男，汉族，1977年2月27日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。原告杨存明与被告靳恩江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告靳恩江的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨存明撤回对被告靳恩江的起诉。审判员  李景新二〇二一年二月四日法官助理胡丽娜书记员董秋涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审43号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，1988年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，1991年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都市交通运输局工作人员。 被执行人曾廷全，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）向本院提出申请，申请执行其于2020年4月27日对被执行人曾廷全作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]000001490号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年4月27日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］000001490号），载明：2020年3月5日，申请执行人市交通局执法人员对曾廷全驾驶的川Ａ×号车进行检查，经查，该车核定载人数5人，使用性质预约出租客运，载客2名从成都东客站到西昌市，两名乘客均不认识驾驶员，商议车费为每人200元，上车前已支付车费，驾驶员现场无法出示该车营运证据，曾廷全未经许可从事出租汽车客运。曾廷全的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予对违法当事人曾廷全责令停止违法行为，并处以罚款14000元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，申请执行人市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《法律文书送达确认书》《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]000001490号）及送达回证、2020年11月12日作出的《催告书》（成交执催[2020]000001490号）、送达回证、邮寄信息、2020年12月23日作出的《催告书》（成交执催[2020]000001490号）、送达回证、邮寄信息、《重大案件集体讨论记录》《案件处理意见书》（成交执违调[2020]000001490号）、《立案登记表》（成交执立案[2020]010100785号）、《现场笔录》（成交执现[2020]0102030501）、《询问笔录》三份、《情况说明》《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》《汽车租赁合同》及附件、当事乘客身份证复印件、《违法行为通知书》（成交执违通[2020]000001490号）、送达回证、邮寄信息。 本院认为，申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]000001490号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因曾廷全未履行涉案行政处罚的全部内容。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]000001490号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘 恒
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初950号 原告：陈倩，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：张菊，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市腾龙置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区梅苑路**香舍花都1104。 法定代表人：滕龙。 原告陈倩与被告张菊、淮北市腾龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按陈倩撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二一年二月十九日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终33号上诉人（原审被告）:苗进中，男，汉族，1975年7月26日出生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：河南省中山起重机有限公司，住所地河南省封丘县尹岗工业园。法定代表人：苗维强，执行董事。原审被告：苗磊，男，汉族，1975年1月20日出生，住河南省。原审被告：张永红，男，汉族，1982年9月18日出生，住周口市西华县。原审被告：胡东霞，女，汉族，1982年7月1日出生，住新乡市。上诉人苗进中因与被上诉人河南省中山起重机有限公司、原审被告苗磊、张永红、胡东霞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7096号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：案涉租赁物使用地在封丘县，上诉人住所地也在封丘县，因此本案应由封丘县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告苗磊、胡东霞住所地在原审法院辖区。根据上述法律规定，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。上诉人主张本案应移送河南省封丘县人民法院管辖的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年二月二十三日书记员  张鑫蕾
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1124刑初29号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人王丽，女，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，住浙江省松阳县。因犯盗窃罪于2017年3月2日被松阳县人民法院判处罚金人民币五千元。因本案于2021年1月19日被取保候审。现在家。 松阳县人民检察院以松检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人王丽犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员潘启才出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至2020年12月期间，被告人王丽利用在松阳县旭日公馆娱乐有限公司从事前台收银充值工作的职务便利，利用只须将公司电脑充值系统显示为100元及以上数额的台票充值款项上交给公司财务人员的漏洞，采用拆分充值金额、故意减额充值等方法，侵占部分应当上交公司的台票充值款项。截至案发，王丽采用上述手段侵占旭日公馆娱乐有限公司财物人民币108800元。2021年1月18日，被告人王丽被公安机关抓获归案。案发后王丽已积极赔偿公司损失10万元并获得谅解。公诉机关提交了户籍信息、归案经过、营业执照副本复印件、劳动合同、工资发放清单、台票账目、台票充值系统充值记录明细、刑事判决书、谅解书，证人叶某、吴某、周某1、周某2、程某1、程某2、韦某、陈某1、陈某2的证言，被告人王丽的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王丽利用职务便利，侵占所在公司的财物，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王丽有前科、坦白、赔偿损失、取得谅解、认罪认罚情节，建议以职务侵占罪判处被告人王丽拘役四个月，缓刑六个月。 被告人王丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王丽构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人王丽有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王丽赔偿公司损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王丽犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 沈伟晶 二〇二一年二月二十五日 法官助理 钱依洋 书 记 员 丁馨莹
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁02刑终34号 原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王树某，男，1941年8月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，居住地青岛市即墨区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年8月5日被刑事拘留，次日被取保候审，2020年8月3日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）王炳某，男，1971年12月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2020年8月3日被青岛市即墨区人民检察院取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 辩护人张太华，山东文鼎律师事务所律师。 山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人王树某、王炳某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年12月11日作出（2020）鲁0282刑初576号刑事判决。原审被告人王树某、王炳某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月4日20时30分许，王某驾驶鲁Ｂ×××××号×路公交车载8、9名乘客沿青岛市即墨区天山一路驶过×××小区站点时，因王某未在该站点停车，被告人王炳某遂上前质问王某何时、何地停车，与王某发生争吵要求停车将其和家人送回×××小区站点。因王某拒绝王炳某的要求，王炳某遂指划、殴打王某头部，其父亲被告人王树某也上前指划王某，扯拽王某的胳膊并打开司机座位的安全门坐在行驶中的公交车方向盘上，迫使王某停车。 另查明，被告人王炳某、王树某明知他人打电话报警后未离开现场，警察到达现场后主动配合调查，如实供述了以危险危害公共安全的犯罪事实。 再查明，经判前社会调查，被告人王树某适用社区矫正。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，到案经过及证明，辨认笔录，证人李某2、李某1、王某等人的证言，公交车监控录像，户籍证明等证据，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人王树某、王炳某在公共交通工具行驶过程中，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。鉴于二被告人明知他人报警后在现场等待，抓捕时亦无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人王树某犯罪时已年满78周岁，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人王树某、王炳某均自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，以危险方法危害公共安全罪，分别判处被告人王炳某有期徒刑一年六个月，判处被告人王树某有期徒刑二年，缓刑二年。 上诉人王树某上诉称，原审判决量刑过重。 上诉人王炳某上诉称，原审判决量刑过重。其辩护人的主要辩护意见是，王炳某的行为完全符合《中华人民共和国刑法修正案（十一）》第二条第一款之规定，应适用我国刑法从旧兼从轻的原则；公交司机违约在先，存在过错；王炳某系自首，认罪认罚。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王树某、王炳某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但公交司机履职不当，对引发本案有责任，原审判决量刑畸重，本院依法改判。王树某、王炳某的上诉理由成立，予以采纳。关于辩护人所提王炳某的行为完全符合《中华人民共和国刑法修正案（十一）》第二条第一款之规定，应适用我国刑法从旧兼从轻的原则的辩护意见，经查，《刑法修正案（十一）》虽已公布，但尚未实施，不符合刑法适用从旧兼从轻的原则，但在处理刑法修正案（十一）已公布的条文所涉行为时，应当充分考虑相关条文内容确定刑期，对该辩护意见中的合理部分予以采纳。所提公交司机违约在先，存在过错得辩护意见，经查，公交司机未在既定站点停车属履职不当，但不构成刑法意义上的过错，上诉人应当通过合理方式表达诉求，解决问题，而不能罔顾公共安全，以指划、殴打司机头部的方式逼迫司机返回。该辩护意见不成立，公交司机不当履职引发本案，量刑时予以考虑。所提王炳某系自首，认罪认罚的辩护意见，经查，原审判决已对此作出认定。并对上诉人减轻处罚，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282刑初576号刑事判决对上诉人王炳某、王树某的定罪部分，即“被告人王炳某犯以危险方法危害公共安全罪”“被告人王树某犯以危险方法危害公共安全罪”。 二、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282刑初576号刑事判决对上诉人王炳某、王树某的量刑部分，即“（王炳某）判处有期徒刑一年六个月”“（王树某）判处有期徒刑二年，缓刑二年”。 三、上诉人王炳某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年7月30日止） 上诉人王树某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，对王树某依法实行社区矫正。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二一年二月三日 法官助理 张 敏 书记员 赵 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执167号 申请执行人：泗县凯达汽车销售有限公司，住安徽省宿州市泗县平山镇平山街104国道西侧，统一社会信用代码：91341324MA2N5JNU2W。 法定代表人：张彪。 被执行人：宿州市统领汽车销售服务有限公司，住安徽省宿州市市辖区经济开发区外环一路南侧，统一社会信用代码：91341300574430640U。 法定代表人：宋德立。 本院在执行申请执行人泗县凯达汽车销售有限公司与被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初5025号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人泗县凯达汽车销售有限公司申请执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司名下的财产信息： 1、被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人泗县凯达汽车销售有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市统领汽车销售服务有限公司无财产可供执行，申请执行人泗县凯达汽车销售有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初5025号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十五日 执行助理梁军 书记员张扬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17589号 原告：杭州雷原科技有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路******，统一社会信用代码：91330110586510787H。 法定代表人：柯卫刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程秋荃，该公司员工。 被告：杭州缘创电子商务有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路******代码：91330110MA2CDBKC8C。 法定代表人：陈子强。 委托诉讼代理人：胡璇，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告杭州雷原科技有限公司诉被告杭州缘创电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告杭州雷原科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州雷原科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州雷原科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3073元，减半收取1537元，由原告杭州雷原科技有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二十六日 书记员 汤靓靓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初940号 原告：郭月华，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都鑫巢忆家公寓管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：邓鹏程，职务不详。 原告郭月华与被告成都鑫巢忆家公寓管理有限公司（以下简称“鑫巢忆家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭月华、被告鑫巢忆家公司的法定代表人邓鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭月华向本院提出诉讼请求：1.判令鑫巢忆家公司支付三个月租金5700元，并支付两月赔偿金3800元；2.判令鑫巢忆家公司赔偿因维权产生机票交通费1230元；3.判令鑫巢忆家公司赔偿两天误工费1839.08元；4.判令鑫巢忆家公司赔偿物业管理费259元、水费37元、垃圾费56元、燃气费179.8元。事实和理由：鑫巢忆家公司于2019年11月26日签订成都市房屋委托出租合同，租赁期3年，截至6月3日，拖欠三个月租金5700元未付。为维护郭月华合法权益，故诉至法院。 鑫巢忆家公司辩称，已经支付5700元的房屋租金和1900元押金，认可欠付物业费，因为没有住人不存在水费、燃气费，交通费、误工费没有约定不认可。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《成都市房屋出租代理合同》、不动产权证、微信记录、微信支付凭证等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年11月26日，郭月华与鑫巢忆家公司签订《成都市房屋出租代理合同》，约定：郭月华将位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋出租给鑫巢忆家公司。租期2019年12月1日止2022年11月30日，租金1900元／月，季付，第一次付款日期2019年11月26日。水费、电费、燃气费、卫生费、物业管理费由鑫巢忆家公司承担。鑫巢忆家公司未按约支付房租达7日以上且无正当理由的，郭月华有权解除合同，要求鑫巢忆家公司按月租金200%支付违约金。第一年空置期为2019年12月1日-2019年12月31日、2020年3月1日-2020年3月31日，第二年空置期为2020年12月1日-2020年12月31日。 当日，鑫巢忆家公司支付租金和押金共计5700元。2020年2月28日，鑫巢忆家公司支付租金1900元。 截止2020年5月31日，鑫巢忆家公司未再支付租金。 2020年6月4日，郭月华代为支付租赁房屋未付的物业管理费、水费、垃圾处置费352元。 双方庭审中一致确认合同已解除。 本院认为，郭月华与鑫巢忆家公司签订《成都市房屋出租代理合同》系属合法有效。鑫巢忆家公司未按照约定按期支付房屋租金，违反合同约定，郭月华要求支付欠付的房屋租金5700元，但根据合同约定，2019年12月1日-2019年12月31日、2020年3月1日-2020年3月31日为空置期，鑫巢忆家公司无需支付租金，故郭月华要求支付租金的诉请在1900元范围内予以支持。鑫巢忆家公司违反合同约定欠付租金，郭月华有权解除合同并要求其支付违约金。现双方一致认可合同已解除。郭月华主张支付违约金3800元，鑫巢忆家公司已支付押金1900元该款项有保证合同履行的性质，应和违约金抵扣，鑫巢忆家公司应另支付违约金1900元。郭月华代为支付了租期内的物业管理费、水费、垃圾处置费352元，其要求鑫巢忆家予以偿还，本院予以支持。关于燃气费，郭月华举示证据无法证明是案涉房屋所发生，故本院不予支持。合同对误工费和交通费并无约定，且该费用与本房屋租赁合同无关，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都鑫巢忆家公寓管理有限公司于本判决生效之日起无日内向原告郭月华支付房屋租金1900元、违约金1900元、物业管理费、水费、垃圾处置费合计352元； 二、驳回原告郭月华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告成都鑫巢忆家公寓管理有限公司负担44元，由原告郭月华负担20元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年二月五日 书记员  郝春雨
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0153民初61号 原告：肖祥金，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。 被告：范贵敏，女，1989年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：王文军，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省温县。 二被告委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。 原告肖祥金与被告范贵敏、王文军不得当利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祥金及其委托诉讼代理人廖晓燕，二被告的委托诉讼代理人刘显仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖祥金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫资款38000元，并从起诉之日起以38000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用损失至款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，二被告范贵敏、王文军雇佣原告开车送被告王文军前往江苏省宿迁沐阳县湖潼线青伊湖镇谈木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业务。2020年5月21日，原告出于对二被告的完全信任，应其要求转款至被告王文军名下为二被告垫资修车。至今，二被告未向原告履行给付义务。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在雇佣关系，原、被告一起去江苏谈木材业务，由原告负责驾车。2020年5月16日18时，在江苏省宿迁沐阳县发生交通事故，原告承担事故的全部责任。事故导致两车受损，其中原告驾驶的鲁MXXX**损失30000元，对方车辆苏NXXX**受损10600元，原告支付的款项是用于修车且未足额支付，且原告驾驶的鲁MXXX**车辆登记为深圳优信二手车滨洲分公司所有。据了解该车登记所有人已到保险公司进行了理赔,具体金额和情况不明。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告范贵敏雇佣原告肖祥金为被告王文军开车。2020年5月16日，原告驾驶鲁MXXX**小型汽车与被告王文军一起前往江苏，在江苏省宿迁市沐阳县湖潼线青伊湖镇，原告肖祥金驾驶的车辆与案外人胡晓波驾驶的车牌号苏NXXX**小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生当日，国寿财险沐阳县支公司到达现场出险。5月17日，经当地交警大队认定，肖祥金承担此次事故全部责任。5月18日，受损的两辆车被送往当地修理厂进行维修，当日修理完毕。经过保险公司定损，鲁MXXX**车损为30000元，苏NXXX**车损为10600元。被告王文军认为此次事故系原告肖祥金承担全部责任，要求原告肖祥金垫付两车维修费，待保险公司赔付后再支付给原告。2020年5月21日，原告通过微信转账向被告王文军的建设银行账户尾号为4025转款共计38000元。 另查明，鲁MXXX**小型汽车所有人登记为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司滨州分公司，被告王文军称该车系公司配给他使用。 上述事实有原被告陈述、通话录音、微信转账截屏、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车车保险损失情况确认书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点为原告肖祥金于2020年5月21日通过微信向被告王文军转账的38000元，被告是否应当退还原告。经庭审查明，原告向被告王文军微信转账38000元，是因为2020年5月16日，原告驾驶的车辆发生了交通事故，原告作为驾驶人承担事故全部责任。此次事故造成鲁MXXX**车损30000元、苏NXXX**车损10600元。被告王文军叫原告先行垫付两车修理费，待保险公司赔付后，由被告王文军公司再给原告。原告起诉认为被告王文军没有理由占有原告的38000元，认为属于王文军不当得利。被告在庭审中认为本案基于交通事故理赔，原告的起诉遗漏了必要的当事人即鲁MXXX**车辆所有人。原告在庭审时明确表示不对该车所有人主张权利。本案争议的是原告转给被告王文军的38000元，被告是否有权占有，属于不当得利纠纷，鲁MXXX**车辆所有人并没有占有原告的款项，故本案该车所有人不是必要的当事人，且原告已明确表示不对该车所有人主张权利，故鲁MXXX**车辆所有人不属于本案必要的主体。被告在庭审中认为本案案由为委托合同纠纷，根据原告与被告范贵敏之间的通话录音可以证实，原告系被告范贵敏所雇为被告王文军开车，并不存在原告委托被告王文军处理修车赔偿问题，没有委托的合意与指示，故被告关于案由的意见，本院不予采纳。 2020年5月16日，本案所涉的交通事故发生后，保险公司当日就到了现场，受损的两辆车于2020年5月18日在当地修理厂维修，当日就修理完毕。两辆车维修所产生的费用，被告王文军并无证据表明直到2020年5月21日收到原告转账的38000元支付给修理厂，故被告王文军收到并占有原维修转账的38000元，缺乏法律依据，应当返还原告。本案争议的款项系转账给被告王文军个人，原告请求被告范贵敏承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。 被告王文军占有原告肖祥金的款项，造成了资金占有损失， 原告请求自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王文军于本判决生效之日起5日内返还原告肖祥金38000元，并从2021年1月5日起以38000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项付清为止； 二、驳回原告肖祥金的其他诉讼请求。 如果被告王文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告王文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  周 阳 二〇二一年二月十八日 法官助理  李小玲 书 记 员  吴 茜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0302执38号之二 申请执行人金兆珍，女，1983年12月7日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区。 被执行人莆田市城厢区彬源鞋材加工厂，住所地莆田市城厢区华亭镇山牌村宝溪**，统一社会信用代码：92350302MA32HMYN10。 被执行人聂欠兵，男，1986年8月18日出生，汉族，住，住所地江西省宜春市上高县/div> 本院在执行申请执行人金兆珍与被执行人莆田市城厢区彬源鞋材加工厂、聂欠兵劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆城劳仲案[2020]183-3号裁决，向被执行人莆田市城厢区彬源鞋材加工厂、聂欠兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。现本院还受理莆田市城厢区彬源鞋材加工厂、聂欠兵作为被执行人的系列案件共六件。该系列案件的被执行人和案由均相同，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 将（2021）闽0302执38号案件【依据的生效法律文书：闽莆城劳仲案[2020]183-3号裁决书】合并至（2021）闽0302执20号案件执行。（2021）闽0302执38号案件予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  徐杭 执行员  林晨 执行员  林健 二〇二一年二月二十四日 书记员  李英
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初227号 原告:王**，男，1985年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：陈巧红，女，1973年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：哈斯巴根，新疆雪峰律师事务所律师。 原告王**与被告陈巧红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告陈巧红委托诉讼代理人哈斯巴根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款95510元；2、要求被告支付欠款95510元从2017年12月8日起至2020年12月1日共计36个月同期银行利率的利息17191.8元（95510×0.5%×36个月=17191.80）3、本案诉讼费及投递费由被告承担。 事实和理由：2017年12月8日，被告雇佣原告车拉料共计299600元，被告付了部分欠款，尚欠95510元，向原告出具欠款凭证一张，证实拖欠原告劳务费95510元，此款至今未付。 被告陈巧红辩称，欠原告的劳务费属实，但于2018年2月15日已向原告转账支付了10000元，此款应当扣除，双方未约定利息，故同意不承担利息。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告雇佣原告的车为其承包的工地拉料749车，每车为400元，共计299600元，加油52790元，合计352390元，被告于2017年10月26日向原告出具《收款收据》一份。后期被告支付了部分款项。2017年12月8日，被告在《收款收据》中注明余款95510元。2018年2月15日向原告银行转账支付10000元，尚欠85510元至今未付。 庭审中，原告王**自认2018年2月15日收到被告向其银行转账的10000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王**向被告陈巧红承包的工程提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告尚欠原告劳务费85510元的事实，有其向原告出具的《收款收据》及被告向法庭出具银行交易明细予以证实，本院予以确认。被告未履行付款义务，承担相应的民事责任，故对原告王**要求被告陈巧红支付劳务费95510元的诉讼请求，本院按照85510元予以支持。因双方未约定利息，对原告主张的利息17191.8元，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈巧红于本判决生效之日起十五日内支付原告王**劳务费85510元。 二、驳回原告王**的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取1094元，投递费136元，合计1230元，由被告陈巧红承担（原告已交费用1230元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  毕建 二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日 书记员  刘丽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初111号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙波，男，1985年11月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月14日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2017年6月14日被江苏省新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］33号起诉书指控被告人孙波犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院依法于2021年2月10日将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日12时许，被告人孙波至宿迁市宿城区中豪国际星城地下停车场内，盗窃被害人杨某车内洋河蓝色经典梦之蓝M9两箱，经认定，被盗白酒共计价值人民币7400元。公诉机关认为，被告人孙波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙波有坦白、前科、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人孙波的供述，被害人杨某的陈述，证人朱某乙的证言，公安机关制作或调取的到案经过及发破案经过、辨认笔录及辨认照片、微信交易记录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息等证据证实。被告人孙波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人孙波于2020年11月12日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人孙波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙波有刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙波退赔被害人杨程智损失人民币7400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二一年二月二十六日书记员 黄凤凤
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执161号本院执行的追缴杨松柏罚金一案，在执行过程中被执行人杨松柏缴纳了罚金5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审518号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张进，男，1981年08月16日出生，汉族，身份证住址：贵州省兴仁县*************，公民身份号码：522************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260363号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2353元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190260363号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张进的粤S.M25**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2353元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张进承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈子华
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执7号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：王安树，男，汉族，1979年10月7日出生，住四川省郫县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王安树仲裁裁决执行一案，被执行人王安树应当向青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币本金2786.67元及利息1130.82元、仲裁费100元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 本院在执行过程中，查明被执行人王安树的银行存款余额为977.40元，已依法予以扣划。上述款项在扣除应由被执行人王安树负担的本案执行费50元后，剩余款项927.40元已支付给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 执行中，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提出书面申请撤销对被执行人王安树的执行。经审查，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川71执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 健 二〇二一年二月二十二日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南瑞腾劳务有限公司，住所地:河南省郑州市金水区索凌路瑞祥如意世家********。 法定代表人：高瑞阔,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:厉芳芳,河南钟秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张莹莹,河南钟秀律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩连营，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人:郭国平,河南博之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全岭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：韩世杰，男，1997年9月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人:郭国平,河南博之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全岭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。 再审申请人河南瑞腾劳务有限公司（以下简称瑞腾公司）因与被申请人韩连营、韩世杰建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞腾公司申请再审称，（一）本案一审、二审判决依据《亚星·星苑6#、7#砼班组结算单》的结算金额作为涉案工程款总金额是错误的。该结算单是瑞腾公司出具的作为向发包方（亚星公司）结算的单据，而非瑞腾公司和韩连营之间的结算依据。瑞腾公司为了保证工程利润，向韩连营出具的结算单上已支付劳务费减少了二十万，工程款增加了一部分，以达到结算后瑞腾公司也能多得部分款项的目的。结算单末尾注明，此笔款项结算单是与亚星公司项目部结算使用，在结算单上签字的人员均为瑞腾公司相关负责人员。因此此结算单是瑞腾公司出具的、为与亚星公司结算使用的，因亚星公司要与施工方直接结算，故瑞腾公司将此单据交付韩连营持有并向亚星公司结算。截至结算单出具时间（即2016年3月），瑞腾公司实际已支付韩连营1117992元工程款（有韩连营、韩世杰及相关人员的签字认可），而非结算单中记载的仅支付917992元，因此该结算单与事实不符，不能作为涉案工程款的结算依据。另外，涉案工程款的计算依据在瑞腾公司与韩连营签订的《工程施工分包协议》中有明确约定，车库基础按基础占地面积二分之一计算，结算单中的12928822元未扣减二分之一，是瑞腾公司和韩连营为争取更高的利润所采取的方法。但瑞腾公司和韩连营之间结算工程款应当按照双方自愿达成的协议来计算。（二）河南省高级人民法院（2019）豫民申1353号民事裁定中认为生效判决对结算单不予采信欠妥，但是没有直接判决，就是为了进一步查明案件事实。瑞腾公司有充分的证据证明结算单不是双方结算时的真实意思表示。而一审、二审法院却简单地按照河南省高级人民法院的裁定，直接依据结算单进行判决，导致瑞腾公司实际已经支付的劳务费总数超出按照判决支付的金额。 韩连营、韩世杰提交意见称，本案一、二审判决依据的是瑞腾公司与韩连营、韩世杰的结算单，而非是针对亚星公司的结算单。韩连营是从瑞腾公司处承包了相关工程，而非从亚星公司处承包的相关工程，韩连营不可能也没有与亚星公司进行结算。依据双方签订的合同中的工程量，计算得出的总价款为292822元，因为在合同中约定据实结算，双方在对其他的工程以及韩连营额外承建的工程中，做了充分的计算核实，最终将借支款确定为917992元。另外瑞腾公司把本不应该由韩连营承担的剔凿款27000元，也予以了扣除。瑞腾公司副总王斌2016年11月26日在结算单上确认情况属实并签名，其法人在同日予以签名认可，且结算单上并没有标注此结算单是与亚星项目结算使用。在瑞腾公司的再审申请书上，明确说明在结算单上的签字人员均为瑞腾公司的相关负责人。一审、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，韩连营、韩世杰请求瑞腾公司支付下欠工程款，为了支持其诉讼请求，提交了《亚星·星苑6#、7#砼班组结算单》，该结算单从形式上看，是双方对案涉工程款进行清结的意思表示，瑞腾公司的负责人也认可该结算单并签字确认。该结算单记载的内容以及韩连营持有该结算单的事实足以支持韩连营、韩世杰的诉讼请求。瑞腾公司反驳称，该结算单是为了让韩连营向发包方申请付款而制作的，并非韩连营和瑞腾公司进行结算的真实意思表示，但韩连营、韩世杰对该事实不予认可，那么对于该反驳的理由，瑞腾公司应当承担举证责任。但从瑞腾公司的举证情况看，其提供的证据不足以推翻韩连营、韩世杰提交的结算单，不能达到高度可能性的证明标准，故生效判决采信结算单并支持韩连营、韩世杰的诉讼请求符合证据规则。综上，瑞腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南瑞腾劳务有限公司的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇二一年二月五日 法官助理 苗振林 书 记 员 孙 萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16486号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路****楼2601，统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：贾洪辉，法定代表人。委托诉讼代理人：林培峰，男，公司员工。被告：常雪，女，1986年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区.墨香郡4-1-301户。本院于2020年12月11日立案受理了原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告常雪物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常雪的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告常雪的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二一年二月二日书记员  刘 浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初1274号原告：青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司，住所地山东省青岛市即墨区领海西路**，统一社会信用代码91370282MA3REKTK6D。法定代表人：刘建伟，经理。委托诉讼代理人：张栋，男，公司员工。被告：王丽岩，女，1979年4月23日出生，汉族，住山东省即墨区。本院认为，青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二一年二月三日书记员  刘 浩
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初354号 原告：郭建光，男，汉族，1972年8月29日生，太原市小店区村民。 被告：侯慧忠，男，汉族，1973年3月20日生，晋中市榆次区村民，住本区。 原告郭建光与被告侯慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建光、被告侯慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金250000元；2、被告支付原告借款利息296250元（自2014年1月14日起至2020年8月19日，按月利率1分5厘计算），并支付自2020年8月20日至还清之日的利息，按年利率15.4％计算；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年1月14日，被告向原告借款250000元整，口头约定利息按月利率1分5厘计算。2017年1月14日，经原被告核对，被告为原告出具借据1份。但时至今日被告未偿还原告上述借款本息。为此，原告诉至法院。 被告侯慧忠辩称，对借款本金和事实认可，不同意支付利息；另原告的诉求已过法定诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月14日，被告向原告借款250000元，原告以现金方式向被告支付该笔借款。2017年1月14日，被告给原告出具借据1份，主要内容为被告侯慧忠于2014年1月14日向原告郭建光借到现金250000元；自借款之日起，被告对该笔借款以月利壹分伍厘的利率支付原告利息；原告于2016年1月10日向被告催要该笔借款及相关利息未果；该笔借款及相关利息直至2017年1月14日，被告侯慧忠没有偿还原告郭建光。 上述事实有原告提供的《借据》、个人活期账户交易明细查询凭证及原、被告的当庭陈述等证明材料在案为凭，经被告质证无异议，经本院审查可以采信。 本院认为，原、被告间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借据为证，且被告对借款事实亦予认可，故本院对原告主张被告偿还借款本金250000元的诉求予以支持。关于原告主张的利息一节，因原、被告在借款时已明确约定了利息，且原告主张的利率亦符合法律规定，故本院对原告该项主张予以支持。关于诉讼时效，因原、被告双方在借款过程中并未约定具体还款期限，因此应视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应给予被告必要的准备时间，另被告也未举证证明曾明确表示对案涉借款不予履行的具体时间，故原告提起本案的诉讼未超出法律规定的诉讼时效期限。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 限被告侯慧忠于本判决生效后15日内偿还原告郭建光借款本金250000元、利息296250元，并支付以250000元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费9263元，减半收取4631.5元，由被告侯慧忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 陈国栋 二〇二一年二月八日 法官助理 王彩娥 书 记 员 于 洋
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791财保123号 申请人：菏泽同畅汽车销售有限公司，住所地：菏泽市岳程办事处王集社区菏泽新天地汽车租赁服务有限公司综合楼（菏泽市黄河路**昭宝创业园**7181），统一社会信用代码91371700MA3BXD5F2P。 法定代表人：谷训光，总经理。 被申请人：申爱香，女，1978年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：山东盛世运输服务有限公司，住所，住所地：山东省邹平市黛溪街道办事处邹韩路**社会信用代码91371626MA3RR02K0C。 法定代表人：李明。 被申请人：山东铭杰运输有限公司，住所地，住所地：山东省邹平市高新街道办事处新大村新民庄园北门往东300米路东会信用代码91371626MA3QPM9180。 法定代表人：王陆陆。 申请人菏泽同畅汽车销售有限公司于2021年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人申爱香、山东盛世运输服务有限公司、山东铭杰运输有限公司名下银行账户存款35000元，并以保单保函的形式提供担保。 本院认为，申请人菏泽同畅汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款、第七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人申爱香、山东盛世运输服务有限公司、山东铭杰运输有限公司名下银行账户存款35000元，冻结（查封）期限为一年。 案件申请费370元，由申请人菏泽同畅汽车销售有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱秋英 二〇二一年二月十九日 书记员  李少宁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初467号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：王浩、殷国春。被告：冯家彤，男，1963年7月31日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）诉被告冯家彤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼，被告冯家彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金11283.20元、利息2067.36元、违约金2248.32元（计算至2020年8月20日），上述合计15598.88元；2.判令被告给付原告依照双方约定计算的利息及违约金（自2020年8月21日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告向原告申办卡号为62×××65的信用卡，原始额度为12000元。2018年9月17日，被告开始逾期还款，为此，原告曾多次向被告催告还款。截至2020年8月20日，被告共拖欠原告本金11283.20元、利息2067.36元、违约金2248.32元，合计15598.88元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告冯家彤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、消费明细、逾期情况说明、催收记录、对账单等证据材料，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2013年12月13日，被告向原告申领信用卡，原告审核通过后为其发放卡号为62×××65的信用卡。被告持卡消费后，未能按期还款，经原告多次催收，被告仍未能及时还款。截至2020年8月20日，尚有本金11283.20元、利息2067.36元、违约金2248.32元未还，本息合计15598.88元。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡进行透支消费，未按时还款，经原告多次催收后，仍未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯家彤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯家彤于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿付信用卡欠款本金11283.20元及利息、违约金（截至2020年8月20日，利息2067.36元、违约金2248.32元，自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告冯家彤负担，于给付上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二一年二月一日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-64574
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                               民 事 判 决 书                               (2021)陕0103民初1127号                               原告                       原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区********。             负责人：李军，该分行行长。             委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。             委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。                               被告                       被告：邹龙彪，男，1985年04月16日出生，汉族，********，住陕西省扶风县*********。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告偿还截至2020年8月4日的借款2804.33元（其中本金2600元、利息141.41元、罚息62.92元）；2、判令被告支付2020年8月5日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。                                                       本院于2021年2月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：             被告邹龙彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2600元、利息141.41元、罚息62.92元，合计2804.33元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息元、罚息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹龙彪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告邹龙彪于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。       本判决为终审判决。                         审 判 员 毋 俊 利             二〇二一年二月五日             法官助理 武 清             书 记 员 田 梦 茹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执263号之一申请执行人刘建明，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人杨余良，男，1976年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人刘建明与被执行人杨余良民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0121民初5679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨余良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建明于2021年1月8日向本院申请立案执行。本院于2021年1月8日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2021年1月12日对被执行人发起总对总网络查控后，依法扣划了其银行存款3217.53元；同年1月14日、1月15日和2月4日，本院分别向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下亦无可供执行财产。2021年2月2日，本院在其住所地进行调查后，查明被执行人无固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2021年2月9日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2021年2月26日通过电话约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年2月26日，本案应执行标的为借款本金167800元、利息6712元及其逾期利息5756元；本案受理费1740元和申请执行费2443.1元，以上共计184451.1元，已执行到位本金3217.53元，余欠款项尚未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年二月二十六日书记员 盛正虎
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初86号 原告：任刚，男，1984年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：程浩，男，1994年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告任刚诉被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。任刚到庭参加庭审，程浩经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任刚向本院提出诉讼请求：1、被告程浩偿还借款本金28000元；2、被告程浩承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月13日，被告因急需用钱找到原告借款，原告向被告出借了28000元，被告向原告出具了借条，并约定若被告未按期还款则应支付违约金。借款出借后，原告多次请求被告偿还借款未果，故诉至法院。 被告程浩未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：任刚与程浩系朋友关系。2015年11月13日，程浩向任刚出具《借条》一张，载明：1、借款金额为28000元，任刚已于2015年11月13日交付现金或通知银行划款给程浩；2、借款期限为3个月，自2015年11月13日起至2016年2月22日止；3、2016年2月22日归还借款，逾期计收违约金，每天按本金的3%收取违约金。《借条》中还约定了其他事项。任刚称其向程浩交付了现金28000元，并在借款到期后多次向程浩催要借款，程浩均作出偿还借款承诺。现因程浩未能清偿借款，酿成本案纠纷。 以上事实，有任刚提交的《借条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任刚向程浩提供了借款，程浩向任刚出具了《借条》，双方形成了合法有效的借贷关系。程浩应当按照借条约定的期限偿还借款，逾期未还款构成违约，任刚有权要求其立即偿还借款。关于借款本金，程浩出具的《借条》载明借款金额为28000元，故本院认定本案借款本金为28000元。因此，本院对任刚要求程浩偿还借款28000元的诉讼请求予以支持。被告程浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程浩于本判决生效后十日内偿还原告任刚借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，因适用简易程序减半收取计250元，由被告程浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 二〇二一年二月二日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4293号 申请人:中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇锦绣路**之一。 法定代表人：郑会方，执行董事。 委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。 被申请人：林华顺,男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被申请人：黄银盛，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市泰山饲料有限公司与被申请人林华顺、黄银盛买卖合同纠纷一案，申请人中山市泰山饲料有限公司于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人林华顺、黄银盛价值146634.55元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人林华顺、黄银盛价值146634.55元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二十三日 书记员  黎沛琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5265号 申请执行人李乃军,男,1962年08月18日出生,住所地金华市。 被执行人徐德清,男,1964年11月29日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人胡孝妹,女,1966年04月24日出生,住所地金华市婺城。 申请执行人李乃军与被执行人徐德清、胡孝妹民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1679号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行标的为本金99000元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人徐德清、胡孝妹邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下位于白龙桥镇芦头村的房产，因房产土地属于农村集体建设用地暂无法处置，本院依法将被执行人徐德清、胡孝妹纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5265号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月八日 代书记员 邵夏芹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执214号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该行行长。被执行人：吕传国，男，1976年8月7日生，居民身份证号码3203031976********，汉族，住江苏省徐州市泉山区西余窑**。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人吕传国金融借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初3018号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书，被执行人应向申请人缴纳53703.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门无车辆，银行无存款，被执行人在房产部门房产无登记；互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人吕传国纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初3018号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月三日书记员 吴天雄
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢459号 顾二徐依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民特551号民事裁定书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2021年2月22日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2322号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：茆荣，男，1989年11月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告茆荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告茆荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9579.36元及利息725.1元、罚息3682.28元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告茆荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××****为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为10888元、3481元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月6日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14369元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金9579.36元及利息725.1元、罚息3682.28元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告茆荣签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9579.36元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为725.1元、罚息为3682.28元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告茆荣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初553号 原告：刘乃东，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：张华明，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。 原告刘乃东与被告张华明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃东到庭参加诉讼，被告张华明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乃东诉称，2012年7月29日，被告张华明到原告刘乃东家具店购买家具，共欠款2300元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付此款，诉讼费由被告负担。 被告张华明未做答辩。 经审理查明,原、被告之间存在买卖关系，2012年7月29日被告张华明到原告刘乃东家具店购买家具，经结算共欠家具款2300元，被告给原告出具欠条一份。此款经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付此款。 上述事实，由原告提供的订货合同、当事人的陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，法律规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的订货合同，足以证实原被告之间买卖关系成立和欠款的数额，原、被告之间债权债务关系明确，是非责任分明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华明于本判决生效后五日内支付给原告刘乃东家具款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇二一年二月四日 书记员  王 青
山西省寿阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0725执84号之十七 被执行人宫德强（绰号强子、小强），男，1980年11月9日生，内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市人。 被执行人宫德强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2020)晋0725刑初47号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终304号刑事裁定书，于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，查明被执行人宫德强在华夏银行xx支行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人宫德强在华夏银行xx支行账户内存款人民币8.94元。 本裁定立即执行。 审判员  凌雪梅 二〇二一年二月十九日 书记员  许 杰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执237号申请执行人：翟永前，男，1966年11月17出生，汉族。被执行人：洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会。法定代表人：李文生。本院在执行翟永前与洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初1268号民事判决书于2021年2月3日立案执行。被执行人洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会的银行存款26427元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年二月七日书记员  蔺 博
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2057号 原告：李雪梅，女，1979年2月9日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：412XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告李雪梅与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金146589元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金9980元及2019年5月至2021年1月的租金136618元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街2F2XX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月6507元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为146421元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李雪梅截止2021年1月31日的代租租金143818元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告李雪梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，本院收取1617元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王 玺 书 记 员  史跃静 1
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初50号原告：徐红旗，男，1973年10月19日出生，汉族，住息县。被告：张培军，男，1966年2月24日出生，汉族，住息县。原告徐红旗诉被告张培军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐红旗、被告张培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培军偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月26日，被告以资金周转困难为由向原告借钱，原告以现金的方式支付给被告，被告向原告出具借款凭证一份。后经原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不支付。无奈，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。原告徐红旗向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、借条一份。被告张培军辩称，原告出示的借条确实是被告写的，但实际借款人不是被告，因原告不认识实际借款人，所以让被告给原告出具的借条。实际借款人已经还了4000元。被告张培军向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、证人出庭作证。本院经审理认定事实如下：2007年8月26日，被告张培军向原告徐红旗借款5000元，并出具借条一张，内容为：“欠条今欠徐红旗现金伍千元（5000元）张培军2007.8.26号”。后被告张培军未及时向原告徐红旗偿还借款本金，原告遂诉至本院。庭审中原告称钱是被告借的，被告再借给他人与原告无关，原告未收到任何还款。上述事实由书证、当事人陈述、证人证言等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的债权债务受法律保护。被告张培军向徐红旗借款并出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张培军应及时清偿借款。因此，原告徐红旗要求被告张培军偿还所欠借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张实际借款人并非被告本人，该主张与借条内容不符，本院不予采信。被告主张已经偿还4000元借款，但并未提交证据证明，且证人当庭陈述有2000元并未实际还给原告，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张培军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐红旗借款本金5000元。二、驳回原告徐红旗其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告张培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二一年二月二十六日书记员 何旭东
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481财保218号 申请人：韩江正，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：沈叶**，浙江紫薇律师事务所律师。 被申请人：舒平安，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住浙江省海宁市。 申请人于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或查封相应价值的财产。申请人以海宁皮革城融资担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舒平安所有的银行存款80000元。若存款不足，则查封与不足部分之等额财产。 案件申请费820元，由申请人韩江正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谈佳红 二〇二一年二月二十日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 贾琼霞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初739号 原告：宋邦田，男，1959年2月3日出生，汉族，居民，现住临沂市河**。 委托诉讼代理人：宋春虎，系宋邦田之子。 被告：魏连锡，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，现住临沂市河**。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园（金科财税大厦）。 负责人：姜锋，总经理。 原告宋邦田与被告魏连锡、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告宋邦田以双方达成和解为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋邦田提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋邦田撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋邦田负担。 审 判 员 张亚玲 二〇二一年二月八日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审60号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人董恩霞，女，1969年11月27日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第013号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第013号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给平原村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积175.55平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第013号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0422执80号 申请执行人：马从瑞,男,汉族,1992年5月11日出生,住安徽省寿县。 被执行人:马占跃,男,汉族,1990年9月16日出生,住安徽省寿县。 本院在执行马从瑞与马占鱼人民间借贷纠纷一案中，执行标的额：给付借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费1045元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，亦到被执行人户籍地对被执行人的可供执行财产状况进行了查询，均未查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，已将被执行人录入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王淑美审判员尹本毅审判员吴环 二〇二一年二月二十六日 书记员 姜            艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初15625号 原告：周永莲，女，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈兴盛，男，系原告丈夫，特别授权。 被告：廖迎屹，男，汉族，住四川省苍溪县。 原告周永莲与被告廖迎屹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永莲的委托诉讼代理人陈兴盛到庭参加诉讼，被告廖迎屹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告周永莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠房租182516元；2、判决被告向原告承担违约金51258元（三个月房租）；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，原被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于四川省成都市成华区××路××号××号商铺，出租给被告用于经营美容美体，月租金17086元，租赁期限到2021年3月15日止。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告使用商铺并交纳房租。但自2018年9月起，被告就开始拖欠房租。2020年4月2日，被告交还商铺钥匙，明确表示终止租赁合同。截止目前，被告共计拖欠房租182516元。原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。原告认为，原被告之间的租赁合同合法有效，被告拖欠房租、提前终止合同明显违背合同约定，被告应当支付拖欠房租并承担违约责任。租赁合同约定违约金为同期年租金的两倍，原告考虑到本案实际情况，主动调整为三个月租金51258元，合法合理，应当支持。故此，请求贵院判如所请，保护原告合法权益。 被告廖迎屹未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系成都市成华区双成x路x号附X号x层房屋的登记所有权人之一，房屋建筑面积为148.31平方米。2016年3月16日，原告（甲方出租房）与被告（乙方承租方）签订《房屋租赁合同》，并约定如下内容：一、出租房屋情况1、甲方出租给乙方的房屋位于四川省成都市成华区××路××号，建筑面积148.57平方米，房屋用途为商铺。2、甲方告知乙方该房屋未设定抵押。二、租赁用途1、以房出租上述房屋用于经营美客美体。三、交付日期、合同租赁期限1、甲乙双方约定，甲方在2016年3月16日前交付房屋，该房屋租赁期限自2016年3月16日至2021年3月15日。四、租金及其他费用的支付1、甲乙双方统一按如下方式计算租金：该房屋每月租金为人民币17086元，年租金205032元。备注前三年每年按5%递增，第四年开始按每年5%-7%递增。2、租金每季度计收一次，乙方于每档租金开始日前的15个工作日内向甲方支付租金。第一期租金乙方在2016年3月16日支付甲方。十二、违约责任1、甲乙双方同意，在发生下列情况之一时，守约方有权解除本合同。违反合同的一方，应向相对方支付相当于同期年租金的两倍的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：（4）乙方未能按照本合同规定支付租金，连续拖欠超过1个月，且经书面通知。 另有微信聊天记录证明原告催促被告支付房租，被告表示无力支付房租等内容。 庭审中，原告陈述被告欠付租金期间和金额为：2018年9月30日欠租金30,000元；2018年12月欠付租金30,000元；2019年6月30日欠付租金20,000元；2019年9月30日欠付租金51,258元；2019年12月欠付租金51,258元，共计182,516元。关于违约金，原告庭审陈述在合同第12条第1款“同年租金的2倍计算”，原告按照17,086元/月的月租金*12个月进行计算的，考虑实际情况，主动调整为3个月的租金合计为51,258元。同时原告庭审中陈述租金一直按照17,086元/月的标准计收。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息及工商登记资料；2、房屋租赁合同以及房屋不动产权登记证书；3、微信聊天截图等。 本院认为，原告和被告形成合法有效的房屋租赁合同关系，双方应按照合同约定主张权利和履行义务。 一、关于支付房屋租金的问题。庭审中，原告明确主张被告欠付的房屋租金为期限为：2018年9月30日欠房租30,000元；2018年12月欠付租金30,000元；2019年6月30日欠付房租20,000元；2019年9月30日欠付租金51,258元；2019年12月欠付租金51,258元，共计182,516元。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，被告应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告支付欠付租金182,516元的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、关于支付违约金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理。诉讼中，原告明确主张收回案涉房屋的时间为2020年4月2日，故本院认定原被告之间的房屋租赁合同于2020年4月2日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告支付逾期交付房屋租金的违约金符合法律会顶。庭审中，原告明确主张被告应承担违约金51,258元，即3个月房租。本院认为原告主张的违约金金额并无不当，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖迎屹于本判决生效之日起十日内向原告周永莲支付租金182,516元； 二、被告廖迎屹于本判决生效之日起十日内向原告周永莲支付违约金51,258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,807元，减半收取计2,404元，公告费300元以及后续公告费，均由被告廖迎屹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二一年二月三日 书记员  王超逸