吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初236号原告：郭哲龙，男，1967年5月9日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。被告：卢广阔，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：卢娇（系卢广阔女儿），女，1991年8月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告郭哲龙与被告卢广阔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭哲龙，被告卢广阔及其委托诉讼代理人卢娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭哲龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令卢广阔赔偿郭哲龙财产损失45000元。事实和理由：郭哲龙在自己承包经营的林地里移植栽培野生马蹄叶、刺老芽等山野菜，还在林地里栽培果树，种植黄瓜、土豆等蔬菜。2020年5月份开始，郭哲龙的林地里经常有牛进入觅食，致使郭哲龙种植栽培的山野菜等被牛踩踏和啃食。2020年7月23日，当卢广阔的10头牛第四次在郭哲龙的林地里踩踏觅食时，郭哲龙将牛抓获。卢广阔为了将牛赎回答应赔偿给郭哲龙造成的损失。当时卢广阔的承诺郭哲龙有录音录像为证。之后郭哲龙多次请求卢广阔赔偿损失，但卢广阔反悔。根据法律规定，郭哲龙诉至法院，请法院查明事实，依法判决卢广阔赔偿郭哲龙的实际损失，维护其合法权益。卢广阔辩称：卢广阔于5月27日左右,在郭哲龙山场北侧下山方向放牧，6月25日左右，郭哲龙把山场出租给一大户放牧，年租金2万元,因大户放牧100余头牛,并且牛腿不绑绳，晚上也不拴起来，造成卢广阔家四头大牛，三头小牛多次被牛群顶伤，经几次报案无果后,卢广阔便把七头牛移到郭哲龙山场南侧上山方向放牧。郭哲龙的马蹄叶与马路相连，是卢广阔家牛下山的必经之路，并且郭哲龙把路拦死用锁头上锁造成卢广阔的牛暂时被困住，道路拦死上锁有2张图片为证。卢广阔在山场放牧采用看守方式，且卢广阔家牛腿整天用绳子绑着，有3张图片为证，晚上牛拴起来，白天卢广阔开车到山上，把晚上拴着的牛解开，让牛仔觅食。卢广阔家牛都是用绳绑着的，限制了牛走的速度与距离。郭哲龙于2020年7月23日给卢广阔打电话时，卢广阔正在三里亭停靠的车里吃午饭，接到郭哲龙电话，卢广阔10分钟赶到现场。郭哲龙在池塘边将牛抓获。郭哲龙当时并未带卢广阔到受损的林地里现场确认马蹄叶、刺老芽等农作物的损害程度，也未报案，未让相关政府部门到现场核实情况，当时也未填写因郭哲龙财产受损卢广阔欠郭哲龙多少钱的欠条。郭哲龙主张的卢广阔为了将牛赎回答应郭哲龙造成的损失的录像证据，只是片面之词。郭哲龙多次与卢广阔沟通,让卢广阔交放牧费，长期在郭哲龙山场放牧。其中郭哲龙提出的最低金额是5000元，因卢广阔觉得四头大牛，三头小牛放牧费5000元太高了,并未与郭哲龙协商一致同意支付5000元放牧费，只是告诉郭哲龙，如果卢广阔的牛给郭哲龙造成损害卢广阔不会耍赖，会给赔偿。但事实上，卢广阔的牛并未对郭哲龙造成损害。卢广阔认为片面的录音录像证据不充分。7月24日,卢广阔把牛迁移到郭哲龙山场东北方向其他牧场放牧，距离郭哲龙山场3公里。关于郭哲龙主张的2020年5月开始，其林地里经常有牛进入觅食，致使其种植栽培的山野菜等被牛踩踏和啃食，卢广阔认为并不是卢广阔的牛，造成的损害卢广阔有4张图片为证证明是100余头牛群的牛多次在郭哲龙的马蹄叶、刺老芽及果树的池塘边。郭哲龙主张的损害不是卢广阔导致的。关于郭哲龙主张的赔偿明细及金额问题，卢广阔首先认为,郭哲龙提交的卢广阔家牛造成损害的证据不充分。其次认为郭哲龙提交的赔偿明细与事实不相符，且证据不充分，并且很多问题都是未知数，比如郭哲龙栽了多少颗马蹄叶。多少颗刺老芽，树的成活率能达到多少。卢广阔质疑这些内容是因为卢广阔有6张图片为证据，可以证明郭哲龙的林地杂草乱生，存活的农作物稀少。因此郭哲龙无法证明损害了多少马蹄叶、刺老芽等作物，并且就算有牛踩踏觅食马蹄叶，并不能百分百死亡，绝大多数倒的马蹄叶都能正常生长，就像玉米等一样。如果说刮风或者被踩了不可能说百分百死亡，绝大多数都能自然生长的。郭哲龙需提供确凿的证据证明各项财产损害程度。卢广阔认为，郭哲龙主张的赔偿金额45000元，缺少损害数量的证明，并且金额太随意，缺少有资质的物价评估鉴定机构的鉴定结果报告。郭哲龙主张这些损失包括人工费，但是又重复要了管理山场的人工资。卢广阔认为郭哲龙主张没有法律依据。综上所述，本案案由为财产损害赔偿纠纷，按照侵权责任法的规定，郭哲龙应就卢广阔存在过错和侵权行为，且侵权行为与损害后果间具有因果关系等事实举证。虽然郭哲龙庭审中罗列了卢广阔一系列侵权行为，但未提交任何证据证明上述行为系卢广阔所为，也未提交任何证据证明所谓的损害后果，故请求法院驳回郭哲龙的不合理诉求，作出公正判决。郭哲龙围绕诉讼请求提供如下证据：1.视频光盘，证明卢广阔取牛的时候说好不能打赖，两个小时后取走牛就变了一个人，就不理我了。卢广阔认为我当时还感谢郭哲龙确实把牛撵出来了，要不然造成的损失会很大，我说有时间咱们村里商量一下放牧的租金事情，当时是我的牛刚从山上下来，所以根本没有损失,因为一下来就被郭哲龙抓住了，就这样我跟村里也打过招呼，说商议下这个事情，第二天村里没管这事儿，郭哲龙说放牛的话就给钱，不给钱的话就拉走。本院对视频的真实性予以采信，该视频能够证明卢广阔饲养的牛进入到郭哲龙山场，后郭哲龙将牛抓住并通知卢广阔的事实。2.照片17张,证明刚栽时候的马蹄叶及蔬菜,以及被卢广阔家牛踩完之后的状态，而且抓卢广阔八头牛时的照片。当时卢广阔答应给我赔偿，但是后来就反悔了。卢广阔认为郭哲龙确实在林地中栽种了山野菜和蔬菜，该组照片中的牛是我的牛，但是不在他的菜地里，是在上山的养鱼池边上，是没有菜的。我从来没有答应过赔偿，因为没有损失。本院对该组照片的真实性予以采信，该组照片能够证明郭哲龙在卢广阔家牛进入其山场后将其抓住，但无法证明受损农作物的受损程度及价值。3.郭哲龙申请证人崔顺爱出庭作证，主要内容为：我和郭哲龙认识好几十年了，是朋友关系，也是邻居。因为我家里穷，他帮助我很多。我不认识卢广阔。2020年4月份开始，我给郭哲龙家门口的地干活，是按月给我算工钱，他想在地里种点菜，我主要上山栽苗，移栽马蹄叶，因为来年春天马蹄叶能卖钱，一天移栽有200多棵，连续栽了2个月，还有帮忙铲地，栽菜苗，也栽过树，在山上也种了土豆、香菜、黄瓜这些菜，种子都是郭哲龙自己买的，我也不知道花多少钱。我干了3个月，郭哲龙总共给我13000元。郭哲龙认为证人系朝鲜族，汉语不太懂，有些话理解不了，证人所述基本属实。卢广阔认为其天天上山，据其了解证人一个月上去两三次，就挖野菜自己吃，没有给郭哲龙干活，卢广阔认为证人在说谎。本院认为证人所述与郭哲龙主张的投入不一致，本院不予采信。卢广阔提供照片8页，证明上山的道路被拦住，因为村里的牛把我们家牛顶之后，我们家就换了地方，沿着路往下走，在路边走的时候会踩几颗马蹄叶，路过的时候郭哲龙把牛抓获的，而且证明我家牛牛脚是常年绑着的，我们的人都在山上的车里吃饭进行看管。还可以证明村里的100多头牛在7月2日、7月11日、9月29日的时候在郭哲龙的林地里放牧的照片，他们的牛是无人看管的状态。9月24日及29日拍的郭哲龙家菜地现场有土豆的秧，还有野菜的叶子，但是都是杂草丛生。如果郭哲龙是从种植的时候开始打理的话，杂草不会这么多，而且这些作物郭哲龙也没有设栅栏。有一张池塘的照片可以证明池塘边没有农作物，我们家的牛就在那被抓的。郭哲龙对山场道路上锁的照片真实性没有异议，但是本来就是我的林地我必须上锁,牛是不应该经过的。林地也不允许放牛,卢广阔家的牛一开始是绑着的，后来都放开了，我抓他家牛的时候他家牛脚是放开的。他拍摄菜地的照片都是9月份拍摄的,7月23号之后我就什么都不管了，因为都被踩坏了。7月2日和7月11日的牛群有卢广阔家牛也有别人家牛,这两次卢广阔还跟我一起撵的牛群。他还问我怎么抓。8月开始有依力村的牛进入我的山场了。别人家山场的电子栏杆总是被损坏,然后牛就进入到我的山场。本院对该组照片的真实性予以采信，对郭哲龙家的山场农作物现在的状态予以采信，对7月2日以后郭哲龙家的林地被案外人饲养的牛踩踏的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，卢广阔饲养的十头牛进入郭哲龙的林地内，郭哲龙将牛抓住后通知卢广阔将牛领走。现郭哲龙主张卢广阔的牛先后四次进入郭哲龙的林地内，将其于2020年5月份开始种植的山野菜等农作物被踩踏觅食，共计损失45000元，并主张卢广阔同意赔偿郭哲龙损失。卢广阔则主张其饲养的牛刚进入郭哲龙林地内即被郭哲龙发现，没有造成损失，双方没有针对损失约定过赔偿，只是商谈过在郭哲龙林地内放牧的事宜，但未达成一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭哲龙主张卢广阔饲养的牛先后四次进入其林地对其种植的山野菜等农作物造成损害，共计损失45000元，但未提供充分、有效的证据证明其受损的程度及受损害的数额，且卢广阔不予认可，故郭哲龙要求卢广阔赔偿财产损失45000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭哲龙的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由郭哲龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围二〇二一年二月二十四日书记员 刘振龙