四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复211号 复议申请人：赵桦林，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川九强通信科技有限公司，住所地绵阳市涪城区绵安路**，统一社会信用代码91510703058235478。 法定代表人：李文晗。 被执行人：成都风扬实业有限公司，，住所地成都市青羊区太升南路********统一社会信用代码9151010072341766XB。 原法定代表人：赵桦林，该公司执行董事。 现法定代表人：黄如端，该公司执行董事。 被执行人：四川盟宝实业有限公司，住所，住所地成都市青羊区太升南路****社会信用代码91510105755991404N。 法定代表人：黄连，该公司董事长。 被执行人：成都嘉华美实业有限公司，住所地成，住所地成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******信用代码91510100572293080T。 原法定代表人：赵桦林，该公司执行董事。 现法定代表人：李光平，该公司执行董事。 关于四川九强通信科技有限公司与成都风扬实业有限公司、四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司（以下称嘉华美公司）合同纠纷一案中，赵桦林不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下称涪城法院）（2020）川0703执恢709号执行决定，向本院申请复议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 赵桦林请求撤销（2020）川0703执恢709号执行决定，并解除限制高消费措施。主要事实和理由：2020年6月27日，嘉华美公司召开股东大会，免去赵桦林一切职务，选举李光平为公司执行董事（即法定代表人）并兼任总经理。2020年7月8日，在工商局变更登记，赵桦林不再是被执行人的法定代表人。无论是担任和免去法定代表人一职，赵桦林均非影响债务履行的直接责任人员，也不存在规避执行措施的恶意。本案2020年7月8日立案再次恢复执行时，嘉华美公司的法定代表人已经不是赵桦林。 涪城法院认为，本案生效判决所依据的纠纷事实发生于赵桦林任嘉华美公司法定代表人期间，且直至该公司变更法定代表人之时一直未执行完毕，新法定代表人李广平在变更登记之时年近七十岁。该变更登记行为是嘉华美公司原法定代表人规避执行措施的行为。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，驳回赵桦林解除限制高消费措施的申请。 对涪城法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2015年5月6日，被执行人嘉华美公司召开董事会，选举复议申请人赵桦林为公司董事长（即法定代表人），任期三年。2020年6月27日，被执行人嘉华美公司召开董事会，免去赵桦林总经理职务，选举李光平为公司执行董事（即法定代表人）。2020年7月8日，工商审核，变更登记法定代表人为李光平。涂万容、黄如镜、周仁芬分别持股30%、45%、25%。为证明自己不是被执行人嘉华美公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，复议申请人赵桦林向本院提交了深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2016号裁决、公司章程、董事会决议、工商登记信息等相关证据材料。 本院认为，本案争议的焦点在于，案件未执行完毕，作为企业法人的被执行人法定代表人变更，对原法定代表人采取的限制高消费措施是否应当解除。 一、关于债务未清偿完毕，被执行人能否变更法定代表人。根据当时适用的《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”、第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人”、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记”、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第二十八条“企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：(一)法定代表人签署的变更登记申请书;(二)原主管部门审查同意的文件;(三)其他有关文件、证件”的规定，本案中，被执行人嘉华美公司的债务应以公司自己的财产来清偿，变更法定代表人，是其经营管理的行为，并不以被执行人嘉华美公司债务已清偿完毕为前提条件。 二、关于是否继续对原法定代表人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制措施...”第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为...”的规定，本案中，被执行人嘉华美公司未履行完毕清偿债务义务，涪城法院之前对其法定代表人赵桦林采取限制高消费措施，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第2项“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施”的规定，本院认为，对被执行人嘉华美公司的法定代表人采取限制高消费措施，目的在于限制法定代表人在代表公司从事民事活动时，以公司的财产进行高消费活动，从而影响公司清偿债务的能力。本案中，复议申请人赵桦林不再是被执行人嘉华美公司的法定代表人，不再有以法定代表人身份代表被执行人嘉华美公司从事民事活动，并以公司的财产进行高消费的资格条件。同时，其也提供证据证明不是被执行人嘉华美公司的实际控制人和影响债务履行的直接责任人员。因此，继续对复议申请人赵桦林采取限制高消费措施，已没有事实基础，也达不到促进本案债务清偿的效果。 三、关于变更法定代表人是否是规避执行的行为。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的相关规定，规避执行主要有以下表现形式：拒绝报告或者虚假报告财产，隐匿处分财产、投资开设分支机构、入股其他企业或者抽逃注册资金，恶意诉讼或者仲裁，放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产，逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所等。规避执行的表现形式尽管多样，但均是与财产直接相关，多数是对财产的直接处分。而变更法定代表人是企业法人主要经营管理者的改变，本身不会是对企业法人财产的产生直接影响，更不是对财产的处分。本案中，复议申请人赵桦林提交变更法定代表人的相关材料，说明了变更的经过。涪城法院认定被执行人嘉华美公司变更法定代表人是规避执行的行为，没有事实和法律依据。同理，认定被执行人嘉华美公司选举年近七十岁的李广平任法定代表人是规避执行的行为，也没有事实和法律依据。 综上所述，涪城法院认定被执行人嘉华美公司在债务未清偿完毕期间不能变更代表人、变更法定代表人是规避执行的行为，没有事实和法律依据。复议申请人赵桦林主张自己不再是被执行人嘉华美公司的法定代表人，也不是被执行人嘉华美公司的实际控制人和影响债务履行的直接责任人员，请求解除限制高消费措施，有事实和法律依据，应予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项“异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定”规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执恢709号执行决定。 二、解除对复议申请人赵桦林的限制高消费措施。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 炜 审判员 吕茂昕 审判员 汤 显 二〇二一年二月二日 书记员 张 悦