浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7967号 原告：上海泉江印铁有限公司，住所地上海市宝山区春和路**，送达地址：上海市徐汇区肇嘉浜路789号均瑶国际广场11A，统一社会信用代码913101137824371694。 法定代表人：苏承魁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。 被告：象山县丹西街道办事处，住，住所地浙江省象山县丹西街道丹河路**一社会信用代码11330225730160575P。 代表人：叶志方。 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律工作者。 原告上海泉江印铁有限公司与被告象山县丹西街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程文杰，被告的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。原、被告申请庭外调解期20天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告上海泉江印铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行承诺，向原告支付2800000元；2.被告赔偿原告资金占用损失（以2800000元为本金，以贷款市场报价年利率3.85%，自2019年6月30日起计算至实际付清之日止，截止2020年10月26日，暂计144931元）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审时增加诉讼请求，如果法院认为不继续履行承诺，则要求被告赔偿 2800000元。事实及理由：原告与案外人象山龙鑫食品有限公司（以下简称龙鑫公司）于2017年4月17日在上海市宝山区人民法院达成案号为（2017）沪0113民初8095号民事调解书，依据该调解书，龙鑫公司应支付原告本金及违约金合计2800000元。同时，为保障债权执行，原告的关联公司在关联案件中查封了龙鑫公司名下的位于象山县××工业园××路××号××房地产，裁定案号为（2017）浙0225民初2757号。2018年初，龙鑫公司携被告找到原告。被告称当地政府想对所查封的上述房屋及土地对外招商进行拍卖，希望原告解除对上述房屋及土地的查封。后经三方协商并同意，依据被告与龙鑫公司之间的协议，被告将收取全部的土地拍卖款，待土地拍卖成交后由本案被告将其中的 2800000元直接支付原告或由本案原告的执行法院依法执行。被告于2018年4月8日向原告出具承诺函一份。原告及关联方基于上述承诺和约定解除了龙鑫公司房屋及土地的查封。2018年4月13日，上海市宝山区人民法院依据上述信息向被告送达协助执行通知书一份，要求冻结、提取拍卖款2800000元。2019年5月31日，宁波碧桂园房地产开发有限公司竞得龙鑫公司的土地，并足额支付了拍卖款，被告取得了全部拍卖款。但被告一直拒绝将承诺的2800000元支付给原告。综上，原告认为自身系经被告和龙鑫公司的要求才促使关联方解除了查封，但被告违反约定和承诺，拒不支付对应款项已经构成对承诺的违反，使原告利益遭受了巨大损失，应当承担法律责任。故原告特此根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告象山县丹西街道办事处在庭审时答辩称：原告不能增加诉请，这两个诉请不是基于同一个法律关系，对于增加的诉请不应予以准许；被告按照原告的申请协助办理龙鑫公司的款项冻结，被告只是协助单位，并没有过错；被告于2019年8月1日之前已经收到象山法院等多家法院的协助执行通知，金额达 5227299.2元，被告无法支付给原告；象山法院已经将全部款项34706606元划至法院账户；龙鑫公司已经破产清算，且原告已经进行了债权申报。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告提交如下证据： 1.（2017）沪0113民初8095号民事调解书一份，证明原告与龙鑫公司于2017年4月17日在上海市宝山区人民法院达成（2017）沪0113民初8095号民事调解书，依据该调解书，龙鑫公司应支付原告本金及违约金合计2800000元的事实；2.（2017）浙0225民初2757号民事调解书一份，证明原告关联企业上海泉江实业有限公司查封了龙鑫公司名下的位于象山县××工业园××路××号××房地产的事实；3.函一份，证明被告于2018年4月8日向原告出具承诺函，承诺将代收取的土地拍卖款中的2800000元直接支付原告或由原告的执行法院依法执行的事实；4.协助执行通知书一份，证明2018年4月13日，上海市宝山区人民法院向被告送达协助执行通知书一份，要求冻结、提取拍卖款2800000元的事实；5.浙江省土地使用权网上交易系统截屏，证明2019年5月31日，宁波碧桂园房地产开发有限公司竞得龙鑫公司的土地，并足额支付了拍卖款，被告取得全部拍卖款的事实。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，认为与本案没有关联性，原告没有申请查封。对证据3，4的真实性无异议，证明内容提出异议，认为被告已经按照法院的执行通知书在配合法院执行，被告已经将款项划到了法院的账户，被告已经协助办理。对证据5认为不能证明被告已经全部收到拍卖款，实际收到拍卖款的时间为2019年8月1日。 （二）被告提供如下证据： 1.上海市宝山区人民法院协助执行通知书、执行裁定书各一份，证明案涉执行是原告向上海市宝山区人民法院申请执行，被告系按照上海市宝山区人民法院于2018年4月13日发来的协助执行通知书办理，被告没有任何责任、没有任何过错；2.象山县人民法院、宁波市海曙区人民法院、杭州市萧山区人民法院的协助执行通知书、裁定书、调解书等，证明在2019年8月1日之前被告已经收到上述法院7份协助执行通知书，冻结、扣留龙鑫公司土地出让金奖励款合计52227299.2元，不包括本案原告申请的协助金额。所以被告收到款项后根本不可能支付给原告款项，最后款项全部被扣划至象山县人民法院；3.信用社入账通知书，证明所涉土地出让金奖励款于2019年8月1日由象山县财政局划款到被告财政预算内账户；4.象山县人民法院执行款收据、转账支票存根，证明象山县人民法院于2020年8月14日通过被告扣划龙鑫公司执行款34706606元，被告系按象山县人民法院通知执行办理；5.象山县人民法院民事裁定书、债权申报表，证明龙鑫公司于2020年8月1日由法院裁定受理破产清算，原告于2020年9月18日申报债权，原告的债权已经从执行程序转入破产清算程序。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为被告收到宝山法院执行通知书后没有履行义务。对证据2的真实性无异议，认为与本案没有关联性，不管被告收到其他法院及象山法院的执通知书，都一样要配合法院执行；被告承诺在收到拍卖款后应支付给原告，但原告并没有收到款项。对证据3的真实性无异议，认为根据系统记载推定收到拍卖款时间是2019年8月1日，原告要求支付的时间比这个时间早，因此被告没有理由拒绝支付。对证据4的真实性无异议，对关联性提出异议，认为被告做出了相关承诺就应当承担相关责任；对证据5无异议。 本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。关联性结合证据的内容综合认定。 本院经审理认定本案基本事实如下：原告的关联公司上海泉江实业有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，本院作出（2017）浙0225民初2757号民事裁定，查封了龙鑫公司名下的位于象山县××工业园××路××号××房地产。2017年4月17日，上海市宝山区人民法院作出（2017）沪0113民初8095号民事调解书，原告与龙鑫公司达成调解协议，龙鑫公司应支付原告加工费及违约金合计2800000元。2018年4月8日，被告出具函给原告及上海泉江实业有限公司，承诺龙鑫公司在象山县××街道××路的土地拍卖后，收到上述土地拍卖款10日内将 2.800000元直接支付原告或在原告及龙鑫公司共同在场的情况下将土地款通过银行汇票由龙鑫公司以背书的方式支付给原告；被告承诺土地款到账后优先支付原告，若相关法院向被告发来协助执行通知，被告将按法院执行通知办理。上海泉江实业有限公司申请解除龙鑫公司上述房地产的查封。2018年4月13日，上海市宝山区人民法院向被告送达协助执行通知书一份，要求冻结、提取龙鑫公司的拍卖款2830400元。2019年6月30日至2019年7月29日期间，象山县人民法院、宁波市海曙区人民法院、杭州市萧山区人民法院向被告发出协助执行通知书、裁定书冻结、扣留龙鑫公司土地出让金奖励款计52227299.2元。2019年5月31日，宁波碧桂园房地产开发有限公司拍卖竞得龙鑫公司的土地。2019年7月16日，龙鑫公司向本院提交破产申请书。2019年8月1日，象山县财政局将所涉土地出让金奖励款划到被告财政预算内账户。2019年8月5日，本院向龙鑫公司送达执行程序转破产程序告知书。本院于2020年8月14日通过被告扣划龙鑫公司的土地出让金奖励款34706606元（包括本案款项2800000元）。2020年8月11日，本院裁定受理龙鑫公司破产清算申请，原告于2020年9月18日向管理人申报债权。 本案争议焦点为本院向被告扣划的34706606元（龙鑫公司的土地出让金奖励款），被告是否仍需按函的承诺向原告支付 3.800000元。 原告主张，根据原告提供的证据以及函的相关内容，结合被告提供的会议纪要以及证据，拍卖款已由被告收取，被告应当继续履行承诺，被告抗辩在收到拍卖款之前已被其他法院冻结，依据被告与龙鑫公司的约定，被告收取拍卖款是有权取得，基于占有所有的原则，这个款项应属于被告，被告仍需按函的承诺向原告支付2800000元。被告辩称，上海泉江实业有限公司的土地解封与被告没有关联性，本案所涉龙鑫公司的土地拍卖款，就是法院扣划的34706606元，被告已经按照函的内容履行，不能履行的行为并不是被告的不配合，被告已经配合相关法院的协助执行，拍卖款未到账前，被告没有支付义务。在2019年8月1日之前，被告收到三家法院的协助执行通知计金额52227299.2元，导致不能支付。在2020年8月14日龙鑫公司已破产清算，且原告也申报了债权，按照法律规定，对同一个债权不能多次主张。原告应向管理人进行分配。原告的诉请不成立，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告出具函给原告及上海泉江实业有限公司，承诺龙鑫公司在象山县××街道××路的土地拍卖后，收到上述土地拍卖款10日内将2800000元直接支付原告，或在原告及龙鑫公司共同在场的情况下将土地款通过银行汇票由龙鑫公司以背书的方式支付给原告；被告承诺土地款到账后优先支付原告，若相关法院向被告发来协助执行通知，被告将按法院执行通知办理。该函没有对债务作出代为清偿的意思表示，故不构成法律意义上的保证，函所涉债务并未达成保证担保的合意。龙鑫公司的土地出让金奖励款汇到被告账户前，本院、宁波市海曙区人民法院、杭州市萧山区人民法院向被告发出协助执行通知书、裁定书，冻结、扣留龙鑫公司土地出让金奖励款计52227299.2元，被告按上述法院的协助执行通知对该土地出让金奖励款予以冻结，未违反法律规定。2019年8月5日，本院向龙鑫公司送达执行程序转破产程序告知书。2020年8月11日，本院裁定受理龙鑫公司破产清算的申请，原告于2020年9月18日向管理人申报债权。现原告要求被告按函的承诺履行义务，无法律依据，本院不予支持。庭审时原告撤回增加的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费30359元，减半收取15179.5元，由原告上海泉江印铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴金元 二〇二一年二月十八日 代书记员 鲍涵博 1