山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终516号 上诉人（原审被告）：朱某，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋某，女，1988年5月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人宋某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求:1.撤销原审判决，驳回被上诉人宋某原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人宋某与上诉人朱某就坐落于山东省青岛市城阳区xx路xx号xx号楼x单元xx户房产财产损害赔偿纠纷一案，2020年11月26日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2020)鲁0214民初4052号民事判决，判令：一、被告朱某赔偿原告宋某各项经济损失共计12476元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。原审法院判决的经济损失包括三个方面，即房屋装修损失6776元，原审原告宋某预缴的评估费3500元以及原审法院根据房屋受损程度及需要修复的合理期限，酌情认定的房屋租金损失2200元。原审法院判决要求上诉人承担的上述三项经济损失均没有事实和法律依据。首先，关于房屋装修损失和评估费。上诉人未实施对案涉房屋装修进行破坏的行为。原审当中，也没有证据能够证明案涉房屋装修损坏系由上诉人造成。综合本案证据来看，并不能排除房屋装修损坏发生在上诉人搬离案涉房屋之后的事实。在案件事实不清情况下，应当由主张上诉人损坏房屋的一方，即被上诉人宋某承担举证不能的后果。原审法院以“被告认可其自2019年11月25日之后不在涉案房屋居住，否认实施过毁坏房屋的行为，但被告并未提交证据证明在其实际控制涉案房屋期间，存在其他人实施过损坏涉案房屋的行为，被告应承担举证不能的法律后果”为依据，推定上诉人损坏案涉房屋，在事实认定和举证责任分配方面存在错误。其次，关于房屋租金损失。在房屋损坏不能认定是上诉人造成的情况下，原审判决判令上诉人承担被上诉人租金损失没有法律依据。而且，从原审证据来看，被上诉人宋某早在2019年7月就签署了一份租房合同，租期至2020年7月30日。暂不论该租房合同真实性无法核实，即便该租房合同确实被履行，该合同的签订日期和租赁期间也足以说明租房原因并非是案涉房屋受到损害，而是出于其他原因。案涉房屋受到损坏与被上诉人宋某租房两个事件之间，没有因果关系。原审法院认为该合同是因案涉房屋发生损坏而签订，并判令上诉人承担部分租金，没有事实和法律依据。 宋某辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，没有新的证据予以支持，原审判决正确，请求驳回上诉。 宋某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其毁坏原告财产给原告造成的装修及家电损失79957元；2.判令被告赔偿原告因其毁坏房屋，迫使原告租用他人房屋居住而产生的租金损失3300元（租金每月1100元，自2019年12月6日起暂计算至2020年3月6日）；3.判令被告承担因被告使用房屋产生的水费371元、电费45.39元，合计416.39元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告以原告侵犯其生育权为由向法院提起离婚之诉，庭审中原、被告双方确认位于山东省青岛市城阳区xx路xx号xx号楼x单元xx房产市值为130万元，该市值包括了房屋装修和室内家电对应的价值。2019年11月11日，法院作出（2019）鲁0214民初1843号民事判决书确认，上述房屋归原告所有，原告支付被告92795.12元。现判决已生效，原告已经向被告全额支付上述款项。2019年11月期间，被告多次进入涉案房屋，将房屋内所有家电搬空，并且对地板、墙面、橱柜等处造成难以修复的损坏。2019年11月29日，原告发现上述情况后向派出所报案，民警出警并对原告进行询问，有出警记录和询问笔录为证。后经原告清点家具家电损失合计30000元，恢复房屋原状需要支付装修费用49957元，损失合计79957元。因被告对涉案房屋造成严重损坏，迫使原告不能继续占有、使用涉案房屋，只能租住他人房屋，原告需要每月向他人支付租金1100元，该费用被告应当赔偿。且被告在占用涉案房屋期间产生的水电费应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：1.本案被告朱某作为原告起诉本案原告宋某离婚纠纷一案，一审法院于2019年3月11日立案受理后，经开庭审理依法于2019年11月11日依法作出（2019）鲁0214民初1843号民事判决书，判决位于山东省青岛市城阳区xx路xx号x号楼x单元xx户房产归本案原告宋某所有。该离婚判决书法院于2019年11月15日向本案原告宋某送达，于2019年11月18日向本案被告朱某送达。宣判后，二人均未提起上诉，现该离婚判决业已生效。2.原、被告离婚诉讼期间已分居，被告实际控制使用涉案房屋。庭审过程中，原、被告双方均认可被告自2019年11月25日起不在涉案房屋居住。2019年11月29日，原告进入涉案房屋后发现房屋部分装修被毁坏，随后报警。3.经原告申请，法院依法委托青岛华融价格评估有限公司对青岛市城阳区xx路xx号x号楼x单元xx户房产装修损失进行评估。青岛华融价格评估有限公司于2020年10月19日作出编号为CGMCFY200913评估报告，评定涉案房屋装修损失金额为6776元。原告支付评估费3500元。 一审法院认为，本案系财产损害责任纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋经法院（2019）鲁0214民初1843号民事判决书依法判决认定归原告所有，该判决业已生效，原告系涉案房屋的所有权人。经查，原告提交与物业人员微信聊天截图、酒店订单截图、租房合同、涉案房屋相关视频、报警记录等证据证明原、被告双方在离婚诉讼期间，涉案房屋由被告实际控制使用，原告未在该房屋居住，2019年11月29日原告进入涉案房屋后发现房内部分装修被损坏，之后报警。庭审过程中，被告认可其自2019年11月25日之后不在涉案房屋居住，否认实施过毁坏房屋的行为，但被告并未提交证据证明在其实际控制涉案房屋期间，存在其他人实施过损坏涉案房屋的行为，被告应承担举证不能的法律后果，故被告损坏涉案房屋存在过错，应当承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿其房屋装修损失，法院予以支持，但原告要求数额过高，涉案房屋装修损失金额应以法院依法委托评估机构作出的评估结论即6776元为准，原告预缴的评估费3500元，亦应由被告承担。对于原告要求被告赔偿其家电损失的主张，因原告未提交充分证据证明其与被告已就涉案房屋内的家电进行过分割及家电损失情况，故对于原告该项诉请，法院不予支持。对于原告要求被告赔偿其租金损失的主张，于法有据，该损失应认定为被告实施损坏涉案房屋行为给原告造成的合理经济损失，被告应当赔偿。经查，原告提交房屋租赁合同及支付凭证要求按照每月1100元主张其租金损失，该主张符合本地区房屋租赁市场价格，法院予以支持，但原告主张的租赁期限过长，法院根据涉案房屋受损程度及需要修复的合理期限，酌情支持原告两个月的房屋租金损失2200元（1100元/月×2个月）。对于原告要求被告支付因被告使用房屋产生的水费、电费的主张，因原告未提交充分证据证明其已代替被告实际缴纳相关水费、电费及水费、电费的具体金额，故对于原告该项诉请，法院不予支持。 一审判决：一、被告朱某于判决生效后10日内赔偿原告宋某各项经济损失共计12476元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：朱某应否赔偿宋某房屋装修损失、房屋租金损失及评估费。 本案中，双方都认可在离婚诉讼期间涉案房屋由朱某实际控制使用，直至2019年11月25日朱某搬离涉案房屋。2019年11月29日，宋某进入涉案房屋后发现房内部分装修被损坏，随后报警处理。朱某庭审中认可，其住在涉案房屋期间，没有其他共住人。综合全案事实，朱某不能证明在其实际控制涉案房屋期间，存在其他人损坏涉案房屋的行为，因此，一审法院推定朱某损坏涉案房屋并无不当，本院予以维持。朱某作为侵权人，应当赔偿涉案房屋的装修损失及评估费。关于租金损失，一审法院根据涉案房屋受损程度及需要修复的合理期限，酌情支持宋某两个月的房屋租金损失较为合理，本院予以维持。朱某上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费282元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二一年二月四日 法官助理包福龙 书记员 肖梦琦 书记员侯 钰