wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云0802刑更2号罪犯杜亲航，男，汉族，1976年9月20日生，初中文化，农民，户籍地贵州省松桃苗族自治县，住松桃苗族自治县。本院于2016年8月21日作出了（2016）云0802刑初63号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处杜亲航有期徒刑三年，缓刑五年。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关普洱市思茅区司法局于2021年1月5日书面建议本院撤销对罪犯杜亲航的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关普洱市思茅区司法局提出：罪犯杜亲航在接受社区矫正期间，因吸食毒品于2020年10月25日被普洱市公安局思茅分局作出给予拘留十一日的行政处罚，于同年11月3日被思茅区司法局决定给予警告一次；因吸毒成瘾于2020年11月5日被普洱市公安局思茅分局决定强制戒毒二年，现在玉溪市强制戒毒所新平县分所强制隔离戒毒。普洱市思茅区司法局依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十条、第四十六条第五款之规定，建议撤销对罪犯杜亲航的缓刑。经审理查明：罪犯杜亲航犯聚众斗殴罪，本院于2016年8月21日作出（2016）云0802刑初63号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2016年9月6日起至2021年9月5日止。在缓刑考验期间，罪犯杜亲航于2020年10月25日被公安机关行政拘留十一日，同年11月3日被思茅区司法局给予警告一次；同年11月5日被公安机关决定强制戒毒二年，现在玉溪市强制戒毒所新平县分所强制隔离戒毒。思茅区司法局向本院提出（2020）思矫撤缓建字第3号撤销缓刑建议书，建议对罪犯杜亲航撤销缓刑。另查明：被告人杜亲航因犯聚众斗殴罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，2016年8月24日被释放，期间被羁押292天，应当在刑期执行中予以折抵。上述事实罪犯杜亲航不持异议，并有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、思茅区社区矫正对象奖惩审核委员会会议记录、思公（南屏）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定书、思公（南屏）强戒决字〔2020〕14号强制隔离戒毒决定书、（2020）思矫警决字第3号社区矫正警告决定书、（2016）云0802刑初63号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜亲航在缓刑考验期内违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。裁定执行以前先行羁押292天，应当予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）云0802刑初63号刑事判决书对罪犯杜亲航宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯杜亲航收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自本裁定执行之日起计算。裁定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定一经作出，立即生效。审判长  肖云赟审判员  张 茜审判员  罗卫东二〇二一年二月二日书记员  付兰花
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁06民终520号 上诉人（原审原告）：烟台裕富建筑安装劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区 被上诉人（原审被告）：黄某，住山东省蓬莱市。 被上诉人（原审被告）：张某，住山东省蓬莱市。 被上诉人（原审被告）：黄某，住山东省蓬莱市。 本院受理上列上诉人、被上诉人劳动争议纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨卫东 审判员  王家国 审判员  陈晓彦 二〇二一年二月九日 书记员  张 筱
文书内容山西省稷山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）晋0824执恢57号尚了桃：本院于2020年12月14日作出（2020）晋0824执725号结案通知书对申请执行人谭因荣与被执行人尚了桃民间借贷纠纷一案的终结执行，现因申请执行人谭因荣发现被执行人尚了桃有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复谭因荣与尚了桃民间借贷纠纷一案的执行。特此通知二〇二一年二月二十三日联系人：段焕东联系电话：0359-5530493本院地址：稷山县人民东路与稷峰东街交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初983号 原告：黄毅，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郭文梅，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾向，四川矩衡律师事务所律师。 被告：龙午林（曾用名：龙舞林），男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告黄毅与被告龙午林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易（小额诉讼）程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄毅及其委托诉讼代理人贾向、郭文梅到庭参加诉讼，被告龙午林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 黄毅向本院提出诉讼请求：1．龙午林向黄毅退还租房履约保证金2,000元及剩余电费69元；2．龙午林向黄毅支付以2,069元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月19日起计算至租房履约保证金实际退还之日止的利息；3．本案案件受理费等诉讼费用由龙午林承担。 事实和理由：2019年8月13日，黄毅与龙午林签订《房屋／车位租赁合同》，合同约定：龙午林自愿将坐落于成都市锦江区××路××号××栋××号房屋出租给黄毅，建筑面积45.7平方米，用途住宅；租赁期限共12个月，自2019年8月20日至2020年8月19日止；双方议定月租金2000元，支付租金为半年支付一次；黄毅在签订合同时向龙午林交纳租房履约保证金2000元，合同期满，黄毅结清该房屋所有物业管理费、水电气费、垃圾清运费后，龙午林查验该房屋合格后，即日无息返还黄毅。租赁期间，黄毅按约向龙午林支付了房租24000元及保证金2000元。租期届满前，黄毅表示不再续租房屋，龙午林让黄毅与其配偶杨雨琳交接。黄毅已结清全部费用，杨雨琳查验房屋合格后，表明应退还黄毅租房履约保证金2000元及剩余电费69元。黄毅多次要求龙午林退还租房履约保证金，龙午林以各种借口推诿，一直未履行。 龙午林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，龙午林（甲方、出租方）与黄毅（乙方、承租方）、成都万科物业服务有限公司（丙方、居间方）签订《房屋／车位租赁合同》，主要内容为甲方将位于成都市锦江区××路××号××栋××号房屋出租给乙方，建筑面积为45.7平方米，用途住宅；租赁期共12个月，自2019年8月20日至2020年8月19日止，甲方应于2019年8月20日前将该物业交付给乙方使用；双方议定月租金2000元，半年支付一次租金；乙方在签订合同时，向甲方交纳租房履约保证金2000元。合同期满，乙方结清该房屋所有物业管理费、水电气费、垃圾清运费等费用后，经甲方查验该房屋合格后，即日无息返还乙方。 2019年8月20日，龙午林向黄毅出具《收条》，载明：今收到黄毅2019.8.20-2020.2.20房租费12,000元、押金2,000元。 2020年1月3日，黄毅向龙午林转款12,000元，备注2020年3月到8月半年房租。 2020年8月，黄毅与龙午林有微信聊天，主要内容为，双方租赁合同即将到期，黄毅表示不再承租案涉房屋，并告知龙午林做好交接，龙午林回复由其妻子杨雨琳负责交接事宜。 2020年8月17日，杨雨琳与黄毅有微信聊天，杨雨琳向黄毅发送其已告知龙午林案涉房屋已结算完毕，应退黄毅押金2,000元，电费还剩90元，水费用了21元，扣减下来应退2,069元。 后黄毅通过微信多次向龙午林催要押金及剩余电费未果，于2020年9月10日向龙午林邮寄律师函，龙午林于2020年9月11日签收。 庭审中，黄毅陈述于2020年8月12日退租，龙午林及其配偶杨雨琳未曾向黄毅退还保证金及电费。 上述事实，有黄毅提交的身份证复印件、常住人口详细信息表、《房屋/车位租赁合同》、《收条》、微信聊天记录截图、转账记录、缴费记录截图、录音、律师函、EMS物流详情截图及黄毅庭审陈述在案佐证。 本院认为，黄毅与龙午林签订《房屋/车位租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定租赁期限自2019年8月20日至2020年8月19日，黄毅向龙午林支付了该期间租金及保证金2,000元，龙午林向黄毅交付了租赁房屋。从黄毅提交的聊天记录可知，双方租赁合同于2020年8月19日解除，黄毅已结清水电费、物业费等费用，已满足退租条件。现黄毅要求龙午林退还剩余保证金2,000元及电费69元。龙午林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对黄毅诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，黄毅要求龙午林退还保证金2,000元及剩余电费69元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。合同中约定租赁期满，黄毅结清案涉房屋所有物业管理费、水电气费、垃圾清运费等费用后，龙午林查验案涉房屋合格后，即日无息返还黄毅保证金。如前所述，黄毅已按约结清相关费用，双方合同亦已解除，龙午林应当按约退还黄毅保证金2,000元及电费69元，但其至今未退还，必然导致黄毅产生该期间的资金占用利息损失，故龙午林应当向黄毅支付资金占用利息损失。现黄毅要求龙午林支付利息，以2,069元为基数，自2020年8月19日起至房屋保证金实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙午林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄毅退还房屋保证金2,000元、电费69元； 二、被告龙午林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄毅支付利息，计算方式：以2,069元为基数，从2020年8月19日起至房屋保证金实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告龙午林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年二月二十三日 书记员 李茜兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1129号上诉人（一审被告）：贵州德正房地产开发有限公司。住所地：凯里经济技术开发区民生馨苑善水园**********。法定代表人：熊国俊，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：贵州明强建筑设备租赁有限公司。住所地。住所地：贵州省凯里经济开发区鸭塘月塘新街iv>法定代表人：霍兴芳，总经理。委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所律师。上诉人贵州德正房地产开发有限公司因与被上诉人贵州明强建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州德正房地产开发有限公司未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州德正房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年二月二十四日法官助理章杰书记员吴静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0783执4250号 申请执行人：张清云，男性,1965年3月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杜忠蒲，男性,1992年1月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：谢福林，男性,1990年10月13日生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人张清云与被执行人杜忠蒲、谢福林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执4250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二一年二月五日 法官助理 靖光成 书 记 员 俎兴俊
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224财保45号申请人：方立明，男，1965年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：刘东伟，男，1984年5月6日出生，汉族，河南省项城市人，住湖北省武汉市硚口区。申请人方立明于2020年11月2日向本院申请财产保全，本院于2020年11月2日作出（2020）鄂1224财保260号民事裁定书，冻结被申请人刘东伟的银行存款45000元，并冻结申请人方立明的银行存款45000元。2021年2月18日，申请人方立明向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，保全申请人方立明申请解除财产保全，系其自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘东伟银行存款45000元的冻结。二、解除对申请人方立明银行存款45000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  毛岩二〇二一年二月二十四日书记员  夏宙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22631号之二原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：苏石行，男，1978年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。被告：冯正娟，女，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××820。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告苏石行、冯正娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山分行以双方当事人用其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费5605.51元，减半收取计2802.51元，诉讼保全申请费1955元（原告已预交7560.51元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长 邓    树    青人民陪审员 刘盛峨人民陪审员许浩宏二〇二一年二月四日书 记 员 姚    晓    霞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终508号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1959年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1957年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1962年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1964年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1966年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：陈某6，女，1969年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某1于2020年10月28日收到天津市滨海新区人民法院（2020）津0116预缴费第13040号缴纳诉讼费用通知书，该通知书明确告知上诉人于收到通知书次日起七日内预交诉讼费用。期满仍未预交的，按撤回诉讼处理。经查，上诉人未按期预交诉讼费用，未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年二月二十六日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1371号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张**，女，1968年8月31日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告张**银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金49807.02元、逾期还款利息31343.16元、违约金5632.37元，共计86782.55元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月6日，之后的利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2016年7月22日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：xxx）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年1月6日，被告尚欠本金49807.02元、逾期还款利息31343.16元、违约金5632.37元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告张**未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告张**在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为xxx的信用卡，并与原告签订了《信用卡领用协议》，与其建立了信用卡合同关系。《信用卡领用协议》中明确约定了申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销等条款。其中，在使用条款中，对利息及违约金作出约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告张**开卡时，填写了中国建设银行信用卡申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。 另，被告张**在申请表中预留其邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式并同意原告将其作为送达相关通知，在发生诉讼纠纷时相关文件以及法律文书的确认地址，且上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行信用卡申请表、《信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉《信用卡领用协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 被告张**向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。被告使用该信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》，在约定的期限内偿还借款并支付相应利息。故原告主张的信用卡贷款本金49807.02元、逾期还款利息31343.16元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金49807.02元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2021年1月7日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付5632.37元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张**未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告张**偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金49807.02元； 二、被告张**支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息31343.16元（截至2021年1月6日）； 三、被告张**以信用卡贷款本金49807.02元为基数，按日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月7日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张**支付违约金5632.37元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额86782.55元，核定给付标的额81150.18元，占请求标的额的93.5%。本案减半收取案件受理费984.78元、邮寄费40元，共1024.78元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担63.98元，由被告张**负担960.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  艾克旦
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初835号 原告：刘勇，男，汉族，1971年2月24日出生，住四川省阆中市。 原告：冯元周，男，汉族，1961年2月1日出生，住四川省阆中市。 被告：何周波，男，汉族，1985年9月28日出生，住四川省阆中市。 原告刘勇、冯元周与被告何周波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、冯元周到庭参加诉讼，被告何周波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇、冯元周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付刘勇劳务费18179元及违约金9089.5元。并以18179元为基数从2020年10月21日起按银行同期贷款利率向原告计付资金利息至清偿之日止。判令被告支付冯元周劳务费11300元及违约金3390元。并以11300元为基数从2020年10月21日起按银行同期贷款利率向原告计付资金利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至8月，二原告在被告承包的阆中市河溪镇大学城1标段项目从事木工工作，后被告拖欠二原告工资未支付。2020年9月30日，经阆中市劳动监察大队组织双方调解，由被告向二原告书立工资结算单据一份，欠刘勇劳务费18179元，欠冯元周劳务费11300元。被告承诺在2020年10月20日前支付二原告人工工资，到期未付则按50%支付违约金。后二原告多次催收未果，起诉至法院。 被告何周波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至8月，二原告在被告何周波所承包的阆中市河溪镇大学城1标段项目从事木工工作，工程完工后，被告何周波拖欠二原告工资未支付。2020年9月30日，经阆中市劳动监察大队组织双方调解，由被告何周波向二原告书立工资结算单据一份，载明“兹有刘勇于大学城于2019年大学城一标木工工资18179元，大写：壹万捌仟壹佰柒拾玖元整。冯元周于大学城2019年大学城一标木工工资11300元，大写：壹万壹仟叁佰元整。以上工资情况属实，约定于2020年10月20日前支付，如此款项到期未支付，按50%支付违约金。何周波2020年9月30日150××××6888”。被告何周波出具结算单据后，一直未还款。二原告经催收未果，起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、工资结算单据等证据及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。二原告受雇于被告何周波作劳务，双方的劳务关系明确，被告何周波作为雇主，应当及时向原告支付劳动报酬，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。二原告主张被告何周波支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于违约金及资金利息问题。原、被告在结算单据上约定了违约金，其违约损失为资金利息的损失，原告主张违约金并无不当，本院予以支持。原、被告在结算单据上未约定利息，且违约金已是对资金占用利息的弥补，现原告再主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何周波在本判决生效后五日内支付原告冯元周劳务费11300元及违约金3390元； 二、被告何周波在本判决生效后五日内支付原告刘勇劳务费18179元及违约金9089.5元； 三、驳回原告冯元周、刘勇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告何周波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 利 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨孜孜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初216号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行，住所地山东省济南市商河县。 代表人：孙小龙，行长。 委托诉讼代理人：赵光健，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘勇山，男，该单位员工。 被告：杨杰峰，男，1968年8月19日出生，汉族，住商河县， 被告：杨克峰，男，1967年4月20日出生，汉族，住商河县， 被告：杨心中，男，1975年11月16日出生，汉族，住商河县， 被告：杨永亭，男，1969年10月9日出生，汉族，住商河县， 被告：杨路华，男，1976年11月7日出生，汉族，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被告杨杰峰、杨克峰、杨心中、杨永亭、杨路华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行在法律规定的期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行撤回起诉处理。 审 判 长 侯建新 二〇二一年二月二十二日 法官助理 姜海超 书 记 员 庞 薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3254号 上诉人（原审原告）：洪炳超，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人洪炳超因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 洪炳超上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，洪炳超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 洪炳超向一审法院起诉请求：1.判决任远公司返还洪炳超支付的合同款18000元；2.任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回洪炳超的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的洪炳超与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，洪炳超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回洪炳超的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4832号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年二月五日 书记员  罗川鄂
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执744号 申请执行人：张伟，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人陈兆灿建设工程施工合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执519号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  颜景雷 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十五日 书记员  王伟东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初42315号原告深圳市飞思瑞克智能有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区B4栋301。法定代表人倪晓。委托代理人闵红梅，女，汉族，1994年9月23日出生，系。被告中山市盛元电子科技有限公司，住所地中山市小揽镇联丰乐安大街12号四楼。法定代表人唐强。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市飞思瑞克智能有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市飞思瑞克智能有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市飞思瑞克智能有限公司承担，原告多缴的467元，本院予以退回。审判员  王雪梅二〇二一年二月二十二日书记员  李 威书记员  高 洁
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4217号   原告：杨某，住吉林省长春市朝阳区。   被告：吉林省某电子商务有限公司，青年大厦104号房。   法定代表人：刘某。   原告杨某与被告吉林省某电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按杨某撤诉处理。   案件受理费10元由杨某自行负担。   代理审判员 王 艳   二○二一年二月十九日   书记员 赵文娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保774号申请执行人：宫正宇，男，1998年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：陈周，男，1963年12月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人宫正宇与被执行人陈周房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）鲁0811民初1457号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人陈周名下银行存款51万元或查封其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二一年二月九日书记员  乔 雨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2334号原告：单亚，女，1987年11月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李琼，女，1980年2月10日出生，汉族，江苏省昆山市。现于南京女子监狱服刑。原告单亚诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2021年1月29日前往南京女子监狱开庭审理本案，原告单亚、被告李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单亚向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还原告本金550000整及利息55000元，合计605000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8号下午2点17分被告李琼给原告发微信说向我借钱，说她自己的钱放在同学那里50万，一年给5万元的利息，她说可靠才跟我说的，你要这样想就算亏了那跟你没有关系是我的事，你只要明年拿钱就好，你给我55万利息55000元合计605000元。2017年6月9日我在花园路中国银行上午10点10分转于被告李琼55万元整，对方帐号为中国工商银行：XXXXXXXXXXXXXXXX对方回复我已经收到，2018年6月2日我微信给被告李琼她说中旬肯定把钱还我，不用多说了会准时把钱还你，结果迟迟没有消息，发信息不回，电话打不通，结果她被昆山检察院带走，因挪用公款被拘留。被告李琼辩称，认可原告所诉借款事实，足额收到借款。本院经审理认定事实如下:单亚、李琼原系朋友，2017年6月9日，李琼向单亚借款550000元，单亚向李琼转账交付借款550000元，双方约定借款期限为一年，借款期限内利息共计55000元。借款到期后，李琼未能归还借款，引发本案纠纷。以上事实由银行明细、微信聊天记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。单亚所诉借款事实得李琼确认，亦有相应转账凭证以及双方微信聊天记录为证，本院对此予以确认，李琼应当按约承担归还借款550000元并支付借款利息55000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李琼于本判决生效之日起十日内归还原告单亚借款本金550000元并支付利息55000元，合计605000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，减半收取计4925元，由被告李琼承担，被告应承担部分由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811175764开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二一年二月四日书记员  顾超
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初695号原告：陈超，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。被告：张潇丹，女，1975年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡威，河南省法律咨询协会法律工作者。原告陈超与被告张潇丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超之委托诉讼代理人毛红庄、被告张潇丹之委托诉讼代理人蔡威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元及利息（利息按银行业同业拆借利率自2010年10月22日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意资金周转困难为由，多次从原告及原告妻子处借款。2010年10月22日，原、被告通过对账，被告共计拖欠原告510000元，被告将自己餐厅的经营权以270000元价格转让给原告，并出具240000元借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张潇丹辩称，原告诉称被告向其借款并拖欠其510000元，没有事实依据，被告没有借过原告的任何款项，原告诉称饭店抵其270000元没有事实依据，涉案借条系被告出具，但出具后原告并没有将240000元款项交付给被告，被告将经营的饭店转让给原告，转让费仅仅是50000元，房租是150000元，该转让合同与本案原告起诉的借款没有关联性，综上请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明确认案件事实如下：原告陈超与被告张潇丹系亲戚关系，被告张潇丹分多次向原告陈超借款，后原、被告于2010年10月22日结算，被告张潇丹将其所有的餐厅转让给原告陈超以折抵部分借款，但仍下欠原告240000元，遂由被告张潇丹为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告提供的借条、合同及通话录音在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张潇丹下欠原告陈超借款本金240000元，有被告向原告出具的借条、合同及原告妻子高秀兰与被告张潇丹的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因原告请求被告自2010年10月22日起按银行业同业拆借利率支付原告利息至清偿之日止的诉讼请求超出法律规定，故被告应自2021年1月21日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率支付原告陈超逾期利息至清偿之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张潇丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金240000元及利息（利息以本金240000元为基数，自2021年1月21日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告张潇丹负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  荣婷二〇二一年二月五日书记员  刘备
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0184刑初79号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人陈洪，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2021年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：川崇检刑诉[2021]69号。 指控事实：2020年12月20日晚，被告人陈洪在崇州市崇阳街道云庭街“云亭茶府”饮酒后，驾驶川ＡＰ××××“北京现代”小型轿车回本市隆兴镇。21时42分许，行驶至崇州市崇阳街道永康西路时被执勤民警查获。经抽血送检，被告人陈洪血液样品乙醇浓度为162.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩护（解）意见：被告人陈洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人陈洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。被告人陈洪归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人陈洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款。 判决结果：被告人陈洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算满二个月止。限被告人陈洪自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到社区矫正机构报到。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王秀琴 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李雯静 书 记 员 向英菊
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执227号之五 申请人：方霞，女，1971年1月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：孙善璋，男，1967年10月28日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：孙锐，男，汉族，1996年10月10日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙锐在光大银行766×××04账户内存款人民币21548.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年二月十八日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155******
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1150号原告：李井兰，女，1962年6月2日出生，汉族，住济源市。被告：刘卫东，男，1980年2月14日出生，汉族，住济源市。原告李井兰与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李井兰撤回起诉处理。审判员  王金秀二〇二一年二月二十三日书记员  杜宇鸽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初507号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市京开北大街34号，统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：张寿明，该行职员。 委托诉讼代理人：李志军，该行职员。 被告：郑春辉，男，1969年5月1日出生，汉族，住河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告郑春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人张寿明、李志军到庭参加诉讼，被告郑春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑春辉偿还结欠我行借款本息3235.25元(其中：本金2622.64元、利息462.02元、逾期还款违约金150.59元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月18日)及2021年1月18日后产生的利息、违约金，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告郑春辉于2017年5月5日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号 -2- 62×××57，截止到2021年1月18日累计结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等共计人民币3235.25元（其中：本金2622.64元、利息462.02元、逾期还款违约金150.59元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月18日），现已全部逾期，经我行清收人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我行债权的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告郑春辉偿还结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等共计人民币3235.25元及2021年1月18日后产生的利息、逾期还款违约金等，并承担全部诉讼费用。 被告郑春辉未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行金穗信用卡申请表及领用合约一份，证实被告在原告处申请办理信用卡一张；2.金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）一份，证实2018年3月15日，原告曾向被告催收欠款，被告对欠款3058.80元签字确认。3.中国农业银行信用卡综合管理平台信息表截图一份，证实被告在原告处办理信用卡的卡号、欠原告本金、利息及违约金的数额。被告郑春辉未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。 经综合审查判断，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：2017年5月5日，被告郑春辉通过掌上银行申请在原告中国农业银行股份有限公司河间市支行办理金穗贷记卡 -3- 一张，卡号62×××57。双方在《领用合约》中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，2018年3月15日，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向被告郑春辉进行催收，被告在催收通知书存根联签字确认，但并未偿还欠款，截止到2021年1月18日，被告累计拖欠原告透支款本金2622.64元、利息462.02元、逾期还款违约金150.59元，此款经原告多次催收被告均未偿还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行根据被告郑春辉的申请为其办理信用卡，被告持卡透支消费，双方成立借贷款合同关系，被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告郑春辉拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行要求被告郑春辉偿还欠款本金2622.64元、利息462.02元、逾期还款违约金150.59元及2021年1月18日之后利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑春辉偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行透支款本金、利息、逾期还款违约金共计3235.25元(其中利息、逾期还款违约金暂计算至2021年1月18日，之后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 -4- 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 悦          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初1143号 原告：王新慧，男，1962年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈明虎，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：程天宝，男，1957年5月31日出生，汉族，住海宁市。 原告王新慧诉被告程天宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新慧撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  周群新 二〇二一年二月二十二日 书记员  江 澍
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初522号 原告：陈贵菊，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：何长荣，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县信华宾馆有限公司，住所四川省安岳县岳阳镇正北街**。统一社会信用代码91512021451424195J。 法定代表人：范黎。 原告陈贵菊、何长荣与被告安岳县信华宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵菊、何长荣的委托诉讼代理人曾红梅、邓新琴到庭参加诉讼，被告安岳县信华宾馆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不指派人员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈贵菊、何长荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告自2019年9月1日起至2021年9月30日止的房屋租金45500元；2.请求人民法院依法判决被告承担逾期支付租金的违约金（违约金计算标准：以年度租金为基数，按照每日5‰的标准自2019年9月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月13日，原被告签订了《产权式酒店租赁合同书》，原告将自有房屋租赁给被告做宾馆用房，约定第八至十年的房屋租金为每月1820元，按月支付，被告未按时支付的租金按日以一年度租金的0.5‰承担违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。自2019年9月1日起，被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催收，至今仍未支付，原告为维护自身合法权益诉至人民法院。 安岳县信华宾馆有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、国家企业信息公示系统信息打印件、产权式酒店租赁合同书复印件、补充协议书复印件、商品房买卖合同复印件、收据0046523、0038453、0033224、0033275、0056284号复印件等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈贵菊、何长荣共同购买有坐落于信用联社综合大楼2号楼2层30号房产。2011年11月13日，原告陈贵菊与被告安岳县信华宾馆有限公司签订了《产权式酒店租赁合同书》，将房屋出租给被告，合同主要约定了1.租期10年，该物业租金的起租时间为2011年10月1日；2.租金支付方式：第八至十年按月支付，每月支付金额为1820元（支付日为每月1日）；3.在租赁期内，若逾期十日乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。逾期60日，甲方有权解除合同。后被告从2019年9月1日起至今未将租金给付原告陈贵菊、何长荣，原告为此起诉至人民法院，形成本案纠纷。 本院认为，被告安岳县信华宾馆有限公司与原告陈贵菊、何长荣本着平等、自愿、有偿原则签订了《产权式酒店租赁合同书》，原、被告之间因此形成房屋租赁法律关系。该合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定履行向原告缴纳每月租金，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应及时向原告支付所欠租金。关于所欠租金的金额问题，合同约定起租时间为2011年10月1日，2019年9月1日至2021年2月28日，租金按第八至十年的租金标准即每月支付1820元计算，欠18个月租金共计32760元。原告关于租金的诉讼请求中包含未到履行期限的租金，本院对该部分租金不予支持。关于违约金的问题。被告在约定的期间未支付租金，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。根据《产权式酒店租赁合同书》对违约责任的约定：“乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”，结合原告关于违约金的诉讼请求，本院确定违约金的计算方法为：以本案年租金21840元为基数从逾期交纳租金之次日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。那么，2019年9月2日至2021年2月28日的违约金为21840元×0.5‰×30日×18个月＝5896.8元。被告安岳县信华宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不指派人员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告支付租赁房屋租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；本院确定2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金为32760元、违约金5896.8元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金21840元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告安岳县信华宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈贵菊、何长荣从2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金32760元、违约金5896.8元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金21840元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止； 二、驳回原告陈贵菊、何长荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由原告陈贵菊、何长荣负担131元（已交），由被告安岳县信华宾馆有限公司负担338元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田常 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴静
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0102刑初105号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人刘强，男，1975年5月11日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市长寿区）。因涉嫌盗窃罪，2020年10月3日主动投案，同日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2020年11月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月至2020年9月期间，被告人刘强以谎称自己要换整钱，先用零钱换得被害人真币，后又称不换钱将零钱收回，趁被害人不备将假币拿给被害人的方式，在涪陵区多次盗窃，盗得被害人林某某、刘某某等27人共计人民币3600元。2020年10月3日，被告人刘强经公安民警电话通知后主动投案，到案后自愿如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人刘强退赔27名被害人全部经济损失3600元，并取得书面谅解。 公诉机关认为，被告人刘强的行为已构成盗窃罪，具有自首、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李欣欣 二〇二一年二月八日 书记员  杨 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0110刑初100号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人沈某，男，1964年10月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市江干区。2012年5月15日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 辩护人陈程（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员赵文娇出庭支持公诉。被告人沈某及辩护人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2020年10月2日14时许，被告人沈某无驾驶汽车资格饮酒后驾驶“浙ＡＡ××××”号小型轿车行驶至杭州市余杭区径山镇龙皇路花海公园门口，后被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人沈某的酒精含量为210ｍｇ／100ｍｌ。后被告人沈某被民警带至医院由医护人员抽血备检。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为157.5ｍｇ／100ｍｌ。 据以指控的证据有书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；监控视频、执法记录仪视频等。公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处被告人沈某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，请求法庭对被告人沈某从轻处罚。 经审理查明：2020年10月2日14时许，被告人沈某无驾驶汽车资格饮酒后驾驶浙ＡＡ××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区径山镇龙皇路花海公园门口，后被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人沈某的酒精含量为210ｍｇ／100ｍｌ，其随即被民警带至医院由医护人员抽血备检。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中的乙醇含量为157.5ｍｇ／100ｍｌ。 证明上述事实并经庭审质证的证据有证人章某、谢某的证言；现场照片、呼气及抽血照片；证据制作说明、执法记录视频；呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、血样流转单、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证、驾驶证查询结果、保险单复印件、机动车信息；户籍资料、全国违法犯罪人员查询结果；归案经过；被告人沈某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹艳姣 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  金 言 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  张 欣
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保273号申请保全人与被保全人之间房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结(查封)被保全人名下（存款），并提供其名下（名下房产）作为担保。本院依据（2020）吉2401财保187号民事裁定实施保全措施，因未查询到足额财产（因未查询到其中部分财产），致使保全事项未能全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，本案按部分保全方式结案。二〇二一年二月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1248号之二 申请执行人：杨清，男，1970年4月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘彬，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王纪良，男，1973年8月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨清与被执行人刘彬、王纪良民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘彬在财付通支付科技有限公司085e9858e715acaXXXXXXb1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1919.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月十八日 书记员  宋 婕
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初112号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人陈坡，男，1966年2月26日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市商城东路118号院1号楼3单元3楼东户（户籍所在地郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于1998年12月2日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年2月12日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年7月27日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年11月15日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年6月12日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）24号起诉书指控被告人陈坡犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人陈坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月15日14时许，被告人陈坡伙同杨雨竹(已判处刑罚)到新郑市龙湖镇锦艺城29号楼地下电车停放区，趁无人之际，将被害人陈某停放在此处的价值2944元的爱玛牌电动车盗走。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈坡有前科、系坦白、主犯、当庭认罪认罚，建议对其单处罚金人民币三千元。上述事实和量刑建议，被告人陈坡在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈坡的供述和辩解，同案犯杨雨竹的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人黄某的证言，监控截图，辨认笔录及辨认照片，新郑市价格认证中心鉴定意见，通话记录单，微信转账记录截图，微信聊天记录截图，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，刑事判决书及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈坡伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人陈坡应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。被告人陈坡在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯。本院在对被告人陈坡的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人陈坡提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈坡犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人陈坡于本判决生效后三十日内退赔被害人陈团结损失人民币2944元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二一年二月二十四日书记员  刘 燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张兵强，男，汉族，1984年5月10日出生，住，住甘肃省静宁县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张兵强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费109.50元，减半收取计54.75元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  胡敏二〇二一年二月二十日书记员  朱笛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初56号 原告：邓启盛，男，汉族，1949年11月20日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：赖广伟（特别授权），北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川星东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号，统一社会信用代码：91510000563283833K。 法定代表人：高世杰，董事长。 委托诉讼代理人：李谢慧子（一般授权），四川融众律师事务所律师。 第三人：邓剑刚，男，汉族，1983年1月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告邓启盛与被告四川星东房地产开发有限公司（以下简称“星东公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）川1011民初3248号民事裁定驳回原告邓启盛的起诉。2020年12月16日，四川省内江市中级人民法院作出（2020）川10民终1070号民事裁定，撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3248号民事裁定；本案指令四川省内江市东兴区人民法院审理。本院于2021年1月4日立案后，因邓剑刚与本案有牵连和一定的利害关系，依法通知邓剑刚为本案的第三人到庭参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓启盛及其委托诉讼代理人赖广伟和被告星东公司的法定代表人高世杰、委托诉讼代理人李谢慧子及第三人邓剑刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓启盛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费和保全费用由被告承担。事实及理由：2013年6月，被告与内江市东兴区住建局签订《内江市东兴区红牌路西延线城市道路建设项目合同书》，约定被告投资建设红牌路西沿线城市道路。2013年12月，因上述投资项目资金短缺，被告时任法定代表人伍乐星遂找到原告协商借款200万元用于支付给内江市东兴区住房和城乡建设局，原告遂同意借款。2013年12月17日，原告指示其子邓剑刚通过个人账户向被告账户转账200万元，并在汇款凭证汇款用途处注明：借款。2013年12月18日，被告遂将上述200万元转账支付给内江市东兴区住房和城乡建设局。因原告与被告法定代表人相识已久，故原告未要求被告出具借条或书面借款凭证。截至目前，被告未向原告偿还过任何借款。原告认为，原被告之间的借款关系已成立并生效，被告未向原告偿还过任何借款，故原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。 被告辩称，邓剑刚于2013年12月17日通过其个人账户向被告的账户转账200万元并在汇款凭证汇款用途处注明为借款的事实属实。但认为：1.原被告双方无书面借款合同，原被告双方没有借款合意，基于原被告双方对于事实的陈述，原被告应当是不当得利纠纷；2.转款人为案外人，原告邓启盛不是适格主体，关于200万不当得利已经超过了诉讼时效；3.原被告双方不存在借款合同关系，逾期利息不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实基础及法律依据，请依法驳回。 第三人邓剑刚述称，承认原告的诉讼请求以及事实和理由属实，认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告四川星东房地产开发有限公司和第三人邓剑刚认可邓剑刚于2013年12月17日通过其个人账户向被告的账户转账200万元并在汇款凭证汇款用途处注明为借款的事实。本院依法予以确认。 本院认为，原告当庭提交了《项目建设合同》、（2020）川1011民初1316号民事判决书、企业信用信息公示报告、中国建设银行个人银行流水、中国建设银行个人汇款凭证、情况说明及身份证复印件、资金进账通知单、四川星东房地产开发有限公司关于红牌路西延线道路工程拨付工程款的请示，被告对以上证据的真实性均无异议，仅对该证据的证明目的有异议，认为以上证据均达不到原告的证明目的。被告以原被告双方无书面借款合同，原被告双方没有借款合意，基于原被告双方对于事实的陈述，原被告应当是不当得利纠纷；转款人为案外人，原告邓启盛不是适格主体，关于200万不当得利已经超过了诉讼时效；原被告双方不存在借款合同关系的抗辩理由因四川省内江市中级人民法院作出（2020）川10民终1070号民事裁定已发生法律效力。对被告的该项辩解本院不予采信。本案中，虽然邓启盛未能提交双方存在借贷合意的直接证据，但邓启盛提交了邓剑刚关于案涉200万元转账情况的说明，第三人邓剑刚当庭陈述其受父亲邓启盛（本案原告）指示将200万元款项转入被告星东公司账户，转账性质为借款。另，在个人汇款凭证汇款用途处载明借款，四川星东房地产开发有限公司对收到该款项也无异议，第三人邓剑刚承认原告的诉讼请求以及事实和理由，故原告邓启盛与被告星东公司之间虽无借款的书面合同，但是存在借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，认定该民间借贷合同成立。且双方未约定还款期限，被告未及时向原告支付借款，原告于2020年8月21日提起本案诉讼，本案的诉讼时效应从2020年8月21日开始计算。故该案未超过诉讼时效。原告邓启盛请求的逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2020年8月21日起至还清之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息向原告承担逾期还款违约责任。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一项规定，判决如下： 被告四川星东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邓启盛偿还借款本金200万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金200万元为计算基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息）。 案件受理费2.28万元，由被告四川星东房地产开发有限公司负担(此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时，一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  兰 斌 二〇二一年二月三日 书 记 员  杨 美
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保208号 申请人:潍坊万丰新材料科技有限公司，住所地：潍坊经济开发区北海路**平安四季城**商务楼**。统一社会信用代码：913707810769848861。 法定代表人：路**，总经理。 被申请人：常州市远宏塑胶制品有限公司，住所地，住所地：常州市新**春江镇百丈工业园港口大道**会信用代码：91320411061886052E。 法定代表人：洪*，执行董事兼总经理。 申请人潍坊万丰新材料科技有限公司与被申请人常州市远宏塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人常州市远宏塑胶制品有限公司的银行存款100000元或其他等值财产采取保全措施，并由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市远宏塑胶制品有限公司银行存款100000元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。 申请费1020元，由申请人潍坊万丰新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭少委 二〇二一年二月二十二日 书记员  张婧雯
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执274号之一 申请执行人：菏泽睿超装饰材料有限公司，住所地菏泽市开发区锦绣豪庭******，同意社会信用代码：91371700MA3DDKJ43X。 被执行人：王倩红，女，汉族，1974年11月18日生，住吉林省长春市南关区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初2699号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王倩红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王倩红在中国工商银行0200××××2692账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘西磊 二〇二一年二月七日 书记员  郑鲁明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执542号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行初65号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执542号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十三日书记员  孙梦琪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执578号申请执行人祝小青，男,汉族，住江西省九江市庐山区十里大道。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶冬珍，该公司经理。祝小青与武汉市佳阳商贸发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年10月10日作出的（2019）武重裁字第000000482号仲裁裁决已发生法律效力。权利人祝小青于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武重裁字第000000482号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月二十三日书记员  李 城
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执291号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张越，行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：孙颜萍，女，1969年5月30日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市渤海街红旗社区。被执行人：高日君，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市渤海街红旗社区。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人孙颜萍、高日君金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初59号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金331529.05元、利息7992.09元、律师代理费25000元，并承担案件受理费6768元、公告费600元、执行费5478元。本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月8日向被执行人孙颜萍、高日君发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过网络财产查询，查明被执行人有少量银行存款及互联网存款，本院已扣划并发放给申请执行人。本院通过传统查控系统查询了被执行人的不动产信息，查明被执行人孙颜萍、高日君有可供执行的不动产，本院已对房屋的产籍手续进行了查封。在执行过程中，本院依法对被执行人孙颜萍、高日君采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人孙颜萍、高日君名下的房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人孙颜萍、高日君其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  柳松英执行员  王彦翔二〇二一年二月二十二日书记员  李泉赫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初6981号原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区百花路20号，统一社会信用代码：91410102789172300L。法定代表人:杨丽霞，董事长。委托诉讼代理人:齐艳娟，公司员工。被告：李保如，男，汉族，1948年11月26日生，住郑州市惠济区。原告郑州豫达物业管理有限公司与被告李保如物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐艳娟、到庭参加诉讼，被告李保如经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2314元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金694元（按物业费本金的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告系原告提供物业管理服务的郑州市惠济区兴隆铺路8号院中储花园小区的业主，建筑面积86.09平方米。2011年7月18日，原告与郑州中储南阳寨仓库签订了《中储花园前期物业服务合同》，约定原告为中储花园小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积0.32元/㎡/月向原告缴纳物业管理费。自原告进驻中储花园小区后，原告均依合同约定为被告提供了各项物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，2014年1月1日至2020年12月31日，被告共欠物业费2314元。欠费期间原告多次对被告进行催要，被告至今仍不履行缴费义务。被告李保如未作答辩。本院认为，被告李保如系中储花园小区业主，前期原告与被告单位郑州中储南阳寨仓库签订的《中储花园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，也并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费，故原告要求被告支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付迟交物业费所产生的违约金，由于被告欠费时间过长，本院酌情支持被告按所欠物业费的百分之十五支付，其余部分不予支持。同时,原告作为物业公司，也应认真听取业主意见和建议，不断改进物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李保如于本判决生效后五日内支付原告郑州豫达物业管理有限公司物业服务费2314元；二、被告李保如于本判决生效后五日内支付原告郑州豫达物业管理有限公司违约金347元；三、驳回原告郑州豫达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李保如负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年二月二十五日书记员  刚银莹
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执1091号赵某某、李某某：申请执行人赵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1318号民事调解书确定的付款义务，即：1.李某某应在2019年12月31日偿还赵某某借款本金60万元、在2020年6月30日前偿还60万元、在2020年12月31日前偿还借款本金30万元及借款利息31.5万元；2.若李某某未按照前款按期履行，赵某某可就剩余款项一并申请强制执行，李某某还需以尚欠本金为基数、月利率1%为标准支付2019年3月14日至借款本金还清之日止的利息。赵某某于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，李某某还应承担执行费20550元，并支付赵某某迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，双方于2021年2月3日达成长期执行和解协议，约定：李某某从2021年2月起每月月底前至少偿还赵某某1万元，所有案件款在2022年2月底前全部付清。按照法律规定，双方达成长期执行和解协议，本案按照终结执行结案。如李天生未按照协议履行义务的，赵某某可以在逾期之日起两年内向本院再次申请强制执行。特此通知。审判员  杨顺钰二〇二一年二月三日书记员  贺星星
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初277号原告：河南卫辉农村商业银行股份有限公司，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，系该社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波、系该行员工。被告：范光顺，男，汉族，1958年7月15日出生，住卫辉市。原告河南卫辉农村商业银行股份有限公司诉被告范光顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达，后本院告知原告重新提供被告的详细地址或缴纳公告费，被告逾期未提供，亦未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南卫辉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2330元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二一年二月二日代理书记员  王永鑫
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初895号原告：邵维，女，1981年10月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：梁景民，男，1961年9月15日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：郭志新，男，1955年3月2日出生，汉族，住西安市高陵区。原告邵维与被告梁景民、郭志新不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告邵维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告土地补偿款114574.00元及土地；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月26日前嫁到大齐村皮张西组，嫁过去后村组一直未给分土地，大齐村委会出具有证明材料。原告原在肖家村二组有土地面积1.4亩，后来原任组长郭志新没有经过本人同意私自将原告的土地取消。从2003年至今，原告多次找村组要求给我补偿土地，均未予得到妥善解决。从2001年1月至2021年1月，共计20年，本组无故占用原告土地1.4亩，按本村组租赁承包费4000元/亩，造成原告损失1.4×4000×20=112000元，从2002年到2021年本组未分给原告的土地承包款120×19=2280元，从2018年至2021年本组未分给原告粮食直补款98×3=294元，共计114574.00元。根据国家《土地法》及公民的合法权益受国家保护，原告多次找村组解决此问题都没有得到解决。现为了维护原告的合法权益不受损失，请求贵院判如所诉。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵维的起诉。本案案件受理费原告预交1296元，本院退回原告1296元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年二月二十四日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1041号原告：刘倚连，女，1972年10月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。原告刘倚连因物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令，1、被告向原告退还燃气初装费3000元，以及13年的利息3234元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告于2007年10月26日以代收煤气初装费的性质向原告收取款项3000元属实。涉案的《商品房买卖合同》附件《体育花园住宅装修标准》中关于供气问题约定每户装有燃气输送管道,配独立气表，无明确约定原告须向被告或开发商广州汇美房地产发展有限公司支付煤气初装费。而根据相关法规规定，从2006年12月26日起停止收取燃气初装费等费用。故被告向原告收取煤气初装费，缺乏合法依据，根据相关规定应予退还。故原告主张被告返还3000元款项及利息，于法有据，利息应以3000元为本金，从收款之日的次日起即2007年10月27日起计至2020年10月26日，其中2007年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年10月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总金额以原告主张的金额3234元为限。被告抗辩本案诉讼时效已过，并无依据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还款项3000元给原告刘倚连；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付利息给原告刘倚连（以3000元为本金，从2007年10月27日起计至2020年10月26日，其中2007年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年10月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总金额以3234元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赖雯丽二〇二一年二月二日书记员  赵洁玲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5381号之一申请执行人：黄国猛,男,1971年06月14日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人：王振铎,男,1965年11月22日出生,住所地吉林省梅河口市。申请执行人黄国猛与被执行人王振铎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2537号民事判决本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为执行款136782元及利息，并负担案件受理费8168元、执行费1951.73元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王振铎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王振铎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王振铎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王振铎有银行开户，本院于2021年2月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2021年2月8日，被执行人王振铎尚欠申请执行人黄国猛执行款136782元及利息，暂未发现被执行人王振铎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王振铎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王振铎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄国猛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王振铎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5381号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年二月九日代书记员 叶桐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初341号原告：宋某1，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：关强，永城市法律援助中心法律援助律师，一般代理。被告：张某，女，1991年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告宋某1与被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人关强到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行离婚协议书第一条约定，自2019年11月5日起每月支付原告女儿抚养费500元；2、判决被告履行离婚协议书第三项约定，承担偿还债务90000元。事实和理由：原、被告于2019年11月5日签订离婚协议书并办理离婚登记，离婚后，被告并未按照离婚协议书上的约定履行自己的义务，原告为维护自身的合法权益故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告张某未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长女宋鑫彤，××××年××月××日生育次女宋甜心，××××年××月××日生育三女宋某2。2019年11月5日双方在永城市民政局签订离婚协议书并办理离婚登记，协议书第一条约定长女宋鑫彤由被告张某抚养，次女宋甜心、三女宋某2由原告宋某1抚养，被告张某须每月30日支付给原告宋某1孩子抚养费500元，第三条约定双方婚后共同债务18万元由双方平分承担偿还。后原告将双方共同债务进行偿还，2020年9月30日，被告为原告出具金额为90000元的借条一份。上述事实，有原告的有效陈述及其提交的离婚证一份、离婚协议书一份、借条一份、证明两份在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中原、被告签订离婚协议书并办理了离婚登记，双方签订的离婚协议书已生效，双方均应按照协议约定行使权利履行义务。原告抚养两个女儿，被告抚养一个女儿，双方约定被告每月支付原告抚养费500元，系双方真实意思表示，且数额合理，原告要求被告按照该约定支付，本院予以支持，计算至2021年1月4日抚养费共计为7000元，自2021年1月5日起的抚养费应于每月的30日前履行完毕（2月份为月底之前）。双方约定180000元共同债务平均分担，原告宋某1已将共同债务偿还，被告为原告出具借条予以认可，原告要求被告支付应由被告偿还的90000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某向原告宋某1支付所欠女儿抚养费7000元，并自2019年11月5日起每月向原告宋某1支付女儿抚养费500元至三女宋某2年满十八周岁止，于每月的30日前履行完毕（2月份为月底之前）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某1为被告偿还的共同债务90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年二月二十四日书记员  闫硕
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初130号 原告：喻锐，男，汉族，1986年8月14日出生，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 被告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华，该公司董事长。 被告：喻子仁，男，汉族，1963年7月20日出生，居民，住安徽省广德市。 原告喻锐与被告安徽广德农村商业银行股份有限公司、喻子仁确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，2021年2月4日喻锐向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告喻锐撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告喻锐负担。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  黄成华 人民陪审员  李纯庚 二〇二一年二月四日 书 记 员  王湖滨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执227号 申请执行人：付永洪，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李栋清，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人付永洪与被执行人李栋清劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无车辆、到期债权和对外投资信息。本院依法划拨被执行人银行存款176元，用于缴纳本案执行费，已依法上缴国库；本院同期执行的（2021）川0184执121号案件查封被执行人名下位于崇州市××镇××村××组××号××栋××楼××号房屋一套，因属轮候查封且系农村宅基地房屋，暂未处置该财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民特23号民事裁定书申请执行标的为18,390元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执134号 杭州美达物业管理有限公司、李江、王珍珍： 本院在执行申请执行人杭州美达物业管理有限公司与被执行人李江、王珍珍物业服务合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初2375号﹞中，被执行人已履行付款义务，申请人同意结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年二月一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       华康                               联系电话：                       1990581****、0571-87702635                       邮编：                       310053
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初255号原告：樊新华，女，汉族，1978年4月10日生，住河南省开封市禹王台区。原告：范文利，男，汉族，1977年5月15日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：樊新华，范文利之妻。代理权限为特别授权代理。被告：李珍，女，汉族，1978年3月25日生，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告樊新华、范文利诉被告李珍租赁合同纠纷一案中，原告樊新华、范文利于2021年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李珍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊新华、范文利撤回对被告李珍的起诉。本案诉讼费25元，由原告樊新华、范文利承担。审判员  周静二〇二一年二月七日法官助理刘海波书记员陈柯安
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29319号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市。法定代表人：卜宇。委托诉讼代理人：曹某某，女。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年12月1日立案后，原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告界面(上海)网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年二月八日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1374号之七申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。被执行人：王跃，男，汉族，1972年09月12日生，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王跃在莱商银行62×××21账户内存款人民币1024.57元。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二一年二月二十日书记员  姜书振
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初740号原告：李德富，男，1968年7月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：王会勇，男，1981年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王会龙，男，1986年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李德富与被告王会勇、王会龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德富及其委托诉讼代理人王照鹭，被告王会勇到庭参加诉讼，被告王会龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李德富向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告位于鲁班街道生界社区生界小区住房使用权的侵害，排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告间系弟兄关系。2016年将共有回迁安置的宅基地与罗飞合作修建完七层房屋后进行分配，被告分得该楼房的一、二、三、七层房屋，罗飞分得该楼房的四、五、六层房屋。之后，罗飞将所分得房屋中的第四层的第五套转让给原告，并于2017年11月11日以被告为甲方，罗飞为乙方，原告为丙方签订《房屋买卖协议》，协议约定该出售房屋的产权含楼梯、天井、通道等面积共用权益由罗飞转让原告，被告认同罗飞转让的权利且在协议上签名。协议生效后，原告接管了买受房屋，并于2019年7月进场对买受房屋进行装修，被告却提出罗飞修建的房屋存在质量问题没处理好，阻止、妨碍原告装修使用该房屋持续至2019年7月21日，经报警由公安机关出面处理，明确了被告所提的房屋修建存在的质量问题由被告与罗飞处理，但被告仍不找罗飞处理该方面问题，不中止妨碍原告装修使用该房屋。为此，原告特诉至法院主张权利。被告王会勇辩称，我没有实施侵害行为，我房屋出现了质量问题，请求法院依法判决。被告王会龙未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原、被告与案外人罗飞、罗付圆、赵温伦、陈小敏、李亲龙签订《房屋买卖协议》，协议内容为:“甲方（业主简称甲方）：王会勇、陈小敏、王会龙，乙方（修建方简称乙方）：赵温伦、罗飞、罗付圆，丙方（购房方简称丙方）：李德富、李亲龙。……一、甲方将坐落在仁怀市鲁班镇白马寺水楼田坝一带回迁安置基地户名为王会勇、王会龙的新修住房从正负零起第六层、第二套约128平方米（本层室内面积与楼梯、天井、通道共用面积）有偿转让给丙方永久使用。二、该房屋属甲方回迁安置住房，由乙方出资修建，所以属修建（乙）方卖来抵押支付修建本房屋的工程款项。同时乙方转让该房屋时，甲方必须签字认可，以确保买方的住房购买后无产权争议。三、经双方协商一致，丙方自愿购买乙方修建完工的住房一套，合计总价款贰拾叁万伍仟捌佰元整，房款一次性付清不欠分文。……”2019年7月原告进场对该买受的房屋进行装修，被告王会勇以房屋存在质量问题阻止原告装修，案外人李亲龙于2019年7月21日报警，然被告王会勇仍以房屋存在质量问题阻止原告装修，原告为此诉至本院，要求判如所请。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李德富依据合同约定，占有案涉房屋，相关权利应得到保障，现被告王会勇以房屋修建存在质量为由阻拦原告李德富装修，于法无据，对其辩称意见，本院不予采纳，如案涉房屋所在楼层质量确实存在问题，被告应向该栋楼房的承建方主张权利，而不应阻碍占有人合理使用房屋，故原告李德富要求被告王会勇立即停止侵害，排除妨碍的主张于法有据，本院予以支持，但现无证据证明被告王会龙亦存在上述妨害行为，故原告李德富对被告王会龙的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第一百七十条、第二百三十六条、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王会勇立即停止对原告李德富占有的位于仁怀市房屋的妨害，即不得阻拦原告李德富装修使用该房屋；二、驳回原告李德富的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由被告王会勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二一年二月三日法官助理徐启琼书记员李宪钞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0722民初297号 原告：浦北县雄英汇汽车租赁服务中心,住所地浦北县小江镇金浦大道（泰禾新城.合源美地）5幢28号，统一社会信用代码：9245010722MA5PCHYG8Q。 经营者：余旭文，男，1992年6月6日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。 被告:梁枫，男，1983年1月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心与被告梁枫汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心负担。 审判员  叶坤国 二〇二一年二月一日 书记员  宁冬丽
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特69号之一申请人：程培斋，男，汉族，1969年11月6日出生，住所地清丰县。被申请人：清丰县华商置业有限公司，住所地清丰县南箕街南段，统一社会信用代码914109225637218990。法定代表人：许恒举，该公司董事长。申请人程培斋与被申请人清丰县华商置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人程培斋于2021年2月26日向本院提出申请，请求对被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结金额共计4235元。经审查，本院认为，申请人程培斋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款，冻结金额共计4235元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年二月二十六日书记员  王 宁