江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4279号 原告：秦和利，男，1976年11月17日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王封花（系原告秦和利之妻），女，1978年8月8日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：唐可勋，江苏兆仕禾律师事务所律师。 被告：南京凯美优家具有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王钰。 被告：王钰，女，1976年6月10日出生，汉族，住南京市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈议，江苏长三角律师事务所律师。 原告秦和利与被告南京凯美优家具有限公司（以下简称凯美优公司）、王钰合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦和利及其委托诉讼代理人王封花、唐可勋，被告王钰（被告凯美优公司的法定代表人）及两被告的共同委托诉讼代理人陈议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦和利向本院提出诉讼请求：1.被告凯美优公司在不破坏原有装修的情况下将南京市；2.被告凯美优公司按照每天333元标准支付原告2019年8月1日起至实际搬离之日止的占有使用费；3.被告凯美优公司按照每月308元标准支付原告2019年8月1日起至实际搬离之日止的物业费；4.被告王钰对被告凯美优公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月20日，原告秦和利与被告凯美优公司的法人王钰口头约定将原告位于南京市，被告承诺使用结束后样板间内所有展示物品赠予原告做为用房补偿，若展示物品大小、颜色不搭配，免费给予调换，使用时间从2019年07月31日至2019年12月31日。样板间约定的使用期限结束后，作为样板间内展示的家装物品非但不符合原告的要求，且存在多处重大瑕疵，根本无法使用，被告不仅不兑现承诺，反而向原告索要所谓的装修费用，并向法院提起诉讼。原告多次与被告沟通，要求其撤离样板间内物品，恢复交付标准，支付使用费,被告均拒绝沟通。被告王钰系被告凯美优公司的自然人独资股东，若其不能证明其个人财产独立于公司财产，应当就公司的金钱支付义务承担连带责任。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告凯美优公司、王钰辩称，1.原、被告之间系合作关系，原告同意向被告提供涉案房屋及涉案房屋所在小区业主信息与被告进行合作，由于原告提供的房屋位置不佳致使没有客户参观样板房，遂原告主动提出不再合作，双方合作的期限并未到期，由于正常情况下家具定制公司使用业主房屋进行宣传的，其装修家具价值与样板房使用时间的租金相当，原告在2019年11月23日私自更换房屋密码导致被告不能正常使用房屋，被告已安装及摆放在涉案房屋内的家具价值22万多，而被告仅实际使用房屋不到三个月，家具的价值远远大于房屋的占有使用费，在此情况下被告才向原告索要装修和家具损失；2.拆除涉案房屋内的家具违背社会效益和经济效益的原则，将对家具的使用价值造成巨大影响，被告不同意拆除并搬离上述家具用品，应当由原告予以折抵；3.原告的房屋位置偏僻，被告在宣传使用期间并未给被告带来任何收益，且原告在2019年11月23日已将样板间密码更改，导致被告无法正常使用，故被告不应再承担占有使用费，且原告主张的占有使用费标准过高，双方对物业费的承担并未约定，故原告主张由被告支付缺乏依据；4.被告王钰在投资设立凯美优公司时，按照规定注册资本100万元可于2037年9月1日出资，现无需实际出资，且被告王钰及家属均有正当职业，不可能卷走凯美优公司的经营收入，如果原告还坚持主张被告王钰承担连带责任，则应当由原告举证。 本院经审理认定事实如下：南京市.71平方米，以下简称涉案房屋）登记的所有权人为原告秦和利，秦和利与王封花系夫妻关系。被告凯美优公司成立于2017年9月28日，系自然人独资的有限责任公司，股东为被告王钰，凯美优公司的经营范围为家具设计、销售、安装；装饰材料、建筑材料、办公用品、办公设备、计算机及耗材、金属制品、饰品、五金产品、日用百货、服装、电子产品销售等。 2019年8月，经他人介绍，被告凯美优公司开始向涉案房屋内提供家具、窗帘、灯具、床上用品、装饰品等并进行安装，同时原告将涉案房屋门锁密码告知被告。2019年9月底，凯美优公司安装结束。后凯美优公司向王封花催要款项遭拒，双方产生纠纷。 2020年5月29日，凯美优公司将王封花诉至本院，认为双方之间存在定作合同关系，要求王封花支付家具、窗帘、灯具、床上用品、装饰品等货款合计229369元及利息。本院于2020年7月27日作出（2020）苏0106民初4475号民事判决，认为凯美优公司提交的证据不能证明其与王封花之间存在定作合同关系，故驳回凯美优公司的诉讼请求。凯美优公司不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）苏01民终8407号民事判决，认为从在案证据及双方陈述来看，双方之间的交易模式为，王封花提供涉案房屋作为样板房供凯美优公司展示，展示结束后凯美优公司将房屋内家具、装饰品等赠予王封花。对于样板房的使用时间，在凯美优公司无书面证据证明双方对样板房使用时间协商一致的情况下，其仅依据案涉小区房屋的租金行情主张样板房使用时间应为一年以上，依据不足。综上驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年11月23日，原告将涉案房屋密码进行了更改并告知了被告。2019年12月21日，原告秦和利向被告王钰发送微信称如果你们不兑现原来的承诺，恳请你们尽快搬走所有的家居包括衣柜，恢复开发商交付标准，若2019年12月30日前没有搬走所有家居，我们可按天计算收取物品保管费，每天按333元累计或者收取房屋使用费每月10000元，我们将于2020年2月1日入住。被告王钰未予回复。2019年12月26日，被告王钰向王封花发送微信称窗帘工厂的小孩要去703拿些东西，麻烦你抽空开个门。王封花回复称只要你允许，我随时配合。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告凯美优公司与原告秦和利及王封花之间的法律关系已经生效判决认定非定作合同关系，而是双方约定原告提供涉案房屋作为样板房供被告凯美优公司展示，展示结束后被告凯美优公司将房屋内家具、装饰品等赠予原告。由于原告在2019年11月23日已将涉案房屋密码更改，被告于2020年向本院起诉主张货款，双方均以其行为终止了合作关系，由于原告在本院释明后明确表示不同意对已安装家具装饰品等折价补偿，故原告在双方终止合作关系后要求被告凯美优公司将已安装的家具装饰品拆除并搬离的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告凯美优公司在拆除已安装家具装饰品时不得对涉案房屋原有装修造成破坏，否则将承担相应的赔偿责任。 关于占有使用费问题。原告在2019年11月23日已将涉案房屋密码进行更改并告知被告，要求被告在2019年12月30日前将涉案房屋内的物品搬离，被告对此并未提出明确异议，故被告逾期未搬离的应支付原告占有使用费，原告主张被告自实际占有之日起支付占有使用费，缺乏事实依据，本院不予支持。对于占有使用费的标准，本院参考该小区其他相近户型房屋的出租价格确定为5000元/月，故被告凯美优公司应自2020年1月1日起至实际搬离物品之日止按5000元/月标准支付原告占有使用费。 关于物业费问题。由于原告并未提供证据证明双方约定物业费由被告承担，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告王钰的连带责任问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告凯美优公司为一人有限公司，被告王钰为其一人股东，被告王钰未提供证据证明公司财产与个人财产相互独立，应承担举证不能的责任，故原告主张被告王钰对凯美优公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告南京凯美优家具有限公司于本判决生效之日起三日内将安装摆放在南京市； 二、被告南京凯美优家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告秦和利自2020年1月1日起至实际搬离上述物品止按5000元/月标准计算的占有使用费； 三、被告王钰对被告南京凯美优家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告秦和利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告秦和利负担544元，被告南京凯美优家具有限公司、王钰负担544元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时加付此款）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二一年二月二十七日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦 履行告知书