wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执52-1号申请执行人西安景恒商业物业管理有限公司。被执行人西安美酷奇体育文化传播有限公司。申请执行人西安景恒商业物业管理有限公司与被执行人西安美酷奇体育文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12241号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安美酷奇体育文化传播有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安美酷奇体育文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额369033元及迟延利息，未受偿额369033元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执52号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年二月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保240号之三申请人：李某1，男，2008年11月27日出生，汉族，住山东省宁津县。法定代理人：李某2，男，1981年2月20日出生，汉族，住山东省宁津县。系原告父亲。法定代理人：康某，女，1981年2月11日出生，汉族，住山东省宁津县。系原告母亲。被申请人：王某1，男，未成年，汉族，住山东省宁津县。共同法定代理人：王某3，男，1986年11月12日出生，汉族，住址同上。系王某1、王某2之父。共同法定代理人：颜某，女，1991年10月21日出生，汉族，住址同上。系王某1、王某2之母。被申请人：王某2，男，未成年，汉族，住址同上。被申请人：王某3，男，1986年11月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：颜某，女，1991年10月21日出生，汉族，住址同上。被申请人：宁津县宝莲华双语学校。负责人：郭秀香。申请人李某1于2021年02月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某3、颜某名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将颜某名下中国邮政储蓄银行账户62×××74存款40000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月二十四日书记员  高 玥
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执前调69号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人，张先春，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，庞巧凤，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，薛乃昌，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司申请执行张先春、庞巧凤、薛乃昌借款合同纠纷一案。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张先春、庞巧凤、薛乃昌在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款350000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇二一年二月五日书记员  魏莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王林，男，1991年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王林信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王林支付截至2020年10月3日的信用卡透支本金65699.92元、利息16660.44元、账单分期手续费2439.43元、违约金18895.5元，利息自2020年10月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金65699.92元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月3日累计欠款本息共计103695.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，王林仍未清偿。被告王林未作答辩。经审理查明，2014年11月18日，王林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王林发放了信用卡一张。王林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月3日，王林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65699.92元、利息16660.44元、账单分期手续费2439.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王林发放了信用卡，王林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金65699.92元、利息16660.44元、账单分期手续费2439.43元，并支付自2020年10月4日起至欠款付清时止，以透支本金65699.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1187元，由被告王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初127号原告：颜鹏鹏，男，1990年1月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。被告：周新，男，1980年7月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告颜鹏鹏与被告周新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。颜鹏鹏及其委托诉讼代理人韩红娟到庭参加诉讼。周新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜鹏鹏向本院提出诉讼请求：依法判令周新向颜鹏鹏支付货款46000元。事实和理由：颜鹏鹏经营钢材生意，周新从颜鹏鹏处购买钢材，并拖欠货款。经颜鹏鹏催要，周新于2018年6月9日向颜鹏鹏出具欠条一份，载明欠颜鹏鹏货款46000元。但上述货款至今没有支付，已经违约，故颜鹏鹏诉至法院。周新未作答辩。颜鹏鹏为支持其诉讼请求，提交了由周新出具的欠条一份，证明周新拖欠颜鹏鹏货款46000元的事实。根据颜鹏鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜鹏鹏从事钢材生意。2017年至2018年间，周新因承包建设工程从颜鹏鹏处购买钢材，未支付货款，后经颜鹏鹏向周新催要，周新于2018年6月9日向颜鹏鹏出具欠条一份，内容为：“欠条下欠钢筋费用肆万陆仟元（小写46000元）周新，2018.6.9”。周新出具欠条后至今未支付上述货款，因此颜鹏鹏向本院起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中周新从颜鹏鹏处购买钢材，并出具了欠条，双方成立合法、有效的买卖合同法律关系。同时由周新出具的欠条能够证明周新欠颜鹏鹏货款46000元，因该欠条未约定支付货款的时间，故周新出具欠条之日应视为周新货款履行期限已届满，故颜鹏鹏要求周新支付货款46000元，理由正当，本院予以支持。周新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周新于本判决生效后十日内给付颜鹏鹏货款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由周新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 旋二〇二一年二月八日书记员 仲婷潇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢310号李可瑜、陕西群兴实业有限公司：本院在执行李可瑜与陕西群兴实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初2447号民事判决，于2021年1月28日向本院申请恢复执行，执行标的61164元。执行中,被执行人陕西群兴实业有限公司已主动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕0112民初2447号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0114执803号 被执行人：邵某 执行邵某盗窃罪一案，被执行人邵某已将罚金1000元汇至本院指定账户内，本院已将该案款上缴国库。至此，本院执行的（2020）苏0114刑初141号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初309号之一 原告：保定市力伟汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市竞秀区南二环西路常青路口北侧，统一社会信用代码：911330602070821381Q。 被告：刘小彦，女，1986年6月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘帅男，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告保定市力伟汽车贸易有限公司与被告刘小彦、刘帅男保证合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告保定市力伟汽车贸易有限公司以被告在诉讼中履行了合同义务为由，于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市力伟汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取79元，由原告负担。 审判员  高记朝 二〇二一年二月七日 书记员  宋泰航
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初115号之一 复议申请人：雷某某，女。 被申请人：李某某，男。 委托诉讼代理人：梁远海，陕西宽展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文涛涛，陕西宽展律师事务所律师。 原告李根利与被告雷某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日作出(2021)陕0204民初115号财产保全民事裁定。雷某某不服，于2021年1月29日向本院提出复议申请。雷某某复议称，请求撤销（2021）陕0204民初115号财产保全民事裁定书，并将雷某某已经被查封、冻结的房产、车产、银行存款、微信账户存款及支付宝账户存款予以解除保全。事实和理由：1、雷某某与李某某不存在借款合同关系，案涉借款合同系王某某与李某某所签订；2、雷某某与王某某已于2020年4月28日离婚，王某某将借款均用于花园建材家居有限公司的经营与项目建设，并未用于家庭日常生活，且借款远远超出家庭日常生活需要，故案涉债务不属于夫妻共同债务 本院经审查认为，李某某向本院提出财产保全申请，并提供有效担保，本院作出的财产保全裁定是合法的。复议申请人雷某某是否系案涉借贷关系的借款人、该笔债务是否为夫妻共同债务，属于法律实体审查范畴，应经过实体判决作出认定。如因李某某申请财产保全错误给复议申请人造成损失，复议申请人可依法向李某某主张权利。综上，复议申请人雷某某的复议理由及请求不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回雷某某的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  张军辉 二〇二一年二月五日 书记员  王 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2037号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳鑫，男，系该公司工作人员。被告：陈恩华，男，1981年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告陈恩华物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  葛长臣二〇二一年二月八日书记员  高 书
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1697号上诉人（原审原告）何清，男，汉族，1969年3月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区城市更新和土地整备局，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心七楼。法定代表人陈磊峰，该局局长。委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。委托代理人林森鹏，广东金地律师事务所实习律师。原审第三人深圳市京基房地产股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座7201。法定代表人陈华。委托代理人张龙，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人朴程健，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人何清因诉被上诉人深圳市罗湖区城市更新和土地整备局其他行政行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1793号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。故公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，何清起诉的是深圳市罗湖区城市更新和土地整备局作出的关于罗湖区实施主体确认的公示行为。涉案公示仅是城市更新单元实施主体确认前深圳市罗湖区城市更新和土地整备局收集意见的过程性行政行为，并非最终的确认行为，根据前述法律规定，何清的起诉依法不属于行政诉讼受案范围，应予裁定驳回其起诉。原审裁定驳回何清的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何清的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年二月四日书记员  赖伟婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3094号原告：王新欣，女，1984年11月7日出生，汉族，住济宁市金乡县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王新欣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王新欣到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新欣向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款8401.22元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年7月7日，原告王新欣与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1218号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告王新欣系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1218号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告王新欣将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1218号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，原告王新欣作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为16802.44元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告王新欣与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款8401.22元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王新欣第九年上半年委托经营收益8401.22元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初525号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场****，统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：陈旺时，男，汉族，1975年2月3日生，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告陈旺时物业服务合同纠纷一案，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双峰县楚泰物业服务有限公司申请撤回对被告陈旺时的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。审 判 员  贺建华二〇二一年二月五日法官助理张样红代理书记员  李永辉
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执127号之十二申请执行人：于爱玉，男，住聊城市茌平区。被执行人：吴吉显，男，住聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴吉显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴吉显在中国工商银行05×××42账户内存款人民币4059.77元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇二一年二月二十四日书记员  宋 国
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初471号之一 原告：黄雷，女，1994年3月11日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：卢贵白，男，1994年5月17日出生，壮族，住广西凌云县。 原告黄雷与被告卢贵白民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告黄雷以列黄雷为原告属错误为由，于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄福昌申请撤诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄雷撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由原告黄雷负担。 审 判 员 何方祥 二〇二一年二月七日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 梁 虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初913号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：杨铭，男，1984年1月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告杨铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟、被告杨铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金9000元、利息816.87元、罚息2302.35元(截止于2020年9月8日,此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止)；2、被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：2012年8月15日，被告在中国建设银行股份有限公司开户并领取银行卡、开通手机银行等功能。后被告通过手机银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告申请借款。协议约定：借贷额度9000元、期限一年，年利率9%；自支用贷款之日起计息，到期一次性还本付息；贷款逾期的，按贷款利率上浮50%计收罚息，且由借款人承担实现债权费用。上述合同签订后，被告共计支用9000元，额度到期后未还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告杨铭对原告诉称的事实无异议，但自己因生活中出现重大问题，导致逾期。现已找到工作，可慢慢还款，至少需要九个月才能还完目前的逾期款项。9000元逾期一年多，不知道原告主张的利息与罚息如何计算，但认为过高。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。原告为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。借款后被告未按约归还本息，截至2020年9月8日尚欠本金9000元、利息816.87元、罚息2302.35元。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金,支付借款期限内的利息、逾期罚息。合同约定罚息利息为贷款利率（9%）上浮50%即年利率13.5%不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费酌定为1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金9000元、利息816.87元、罚息2302.35元，并继续支付自2020年9月9日至实际清偿日按年利率13.5%计算的罚息； 二、被告杨铭于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由被告杨铭负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁丽珺 二〇二一年二月二十三日 书记员  王雨濛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初719号 原告：福建省平潭县化工厂，住所地福建省平潭县北厝乡北厝村。 法定代表人：林文清，总经理。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合仑律师事务所律师。 被告：魏远俊，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：林锦章，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：福建浚顺设备科技有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇芦山村。 法定代表人：林小强，经理。 原告福建省平潭县化工厂与被告魏远俊，第三人林锦章、福建浚顺设备科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告福建省平潭县化工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省平潭县化工厂撤回起诉处理。 审 判 员 林孟斯 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执123号申请执行人：陈某某被执行人：尹某某本院在执行申请执行人陈某某与被执行人尹某某买卖合同纠纷执行一案，通过扣划被执行人尹某某住房公积金的存款5000元给申请执行人陈某某，本案以执行完毕结案，并将本院执行情况告知你们，以供核实之用。特此通知。审 判 员  吴 江二〇二一年二月二十五日法官助理  朱志军书 记 员  刘 聪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初268号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司,住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杭州流浪共禾文化艺术策划有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号E6-1-8。 法定代表人：冯斌全，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称爱创公司）与被告杭州流浪共禾文化艺术策划有限公司（以下简称流浪共禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱创公司委托诉讼代理人段锐、冯贞到庭参加诉讼。被告流浪共禾公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告爱创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号为01）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用(含公证费、律师费等)共计人民币一万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对涉案内容进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权等著作权权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，侵犯著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，维护原告的合法权益。 因被告已删除案涉图片，原告当庭撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。 流浪共禾公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1.被告运营的微信公众号“流浪共和”，于2015年4月7日发布了“藏族八零后超越教条的结婚照”一文中使用了涉案摄影作品（图片编号01）作为文章配图，但该作品可在多个网址随意免费下载，且无水印标识，被告使用无恶意，不构成侵权。2.被告已删除使用了涉案作品的文章，原告在公开网络中提供涉案作品且不采取保护措施，存在过错，应减免被告的侵权责任。3.被告的微信公众号“流浪共和”无商业目的，未通过微信公众号获取经济利益，也未对原告造成损失。4.原告不能证明造成侵权后果，其主张的维权成本一万元过高。 本院经审理查明，1.关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，因在无相反证据的情况下，爱创公司提交的《公证书》《著作权许可使用合同》《摄影作品声明》、摄影原图以及结合在微信公众号“途播未来”首次发表情况，证明编号为01摄影作品的著作权人为何迪、谭霖，爱创公司获得著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权等权利，并有权以自己名义提起诉讼。 2.关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条之规定，爱创公司提交的《可信时间戳认证证书》、侵权微信号及网站截图显示：流浪共禾公司未经爱创公司许可，在其微信公众号流浪共和(Shisanheaquan)上使用了爱创公司享有著作权的案涉作品，构成对爱创公司的侵权。 3.关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条、第五十四条之规定，流浪共禾公司应承担赔偿损失的民事责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州流浪共禾文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 二、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告杭州流浪共禾文化艺术策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月二日 书记员  徐瑞阳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢36号陕西腾飞装饰装修工程有限公司、江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司：申请执行人陕西腾飞装饰装修工程有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初14542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西腾飞装饰装修工程有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户191056.32元，其中案款188331.32元，执行费2725元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢36号执行案件执行完毕，于2021年2月4日结案。二〇二一年二月四日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525民初935号之一申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被申请人：满子朝，男，1996年4月12日出生，汉族，住冠县。被申请人：满成广，男，1973年4月24日出生，汉族，住冠县。被申请人：徐丽娟，女，1992年5月10日出生，汉族，住冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人满子朝、满成广、徐丽娟借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值11万元的财产。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款11万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1070元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二一年二月二十五日书记员  梁 震
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保276号浏阳市宏源造纸厂：你申请执行钟乐芝买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月三日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6547号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：郑伟亮，男，汉族，1984年5月1日出生，住河南省淮阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郑伟亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告郑伟亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑伟亮偿还原告剩余贷款本金37481.06元，到期未偿利息2139.3元，罚息1359.49元，寄送法律函件费用100元，以上共计41079.85元(以上利息、罚息截至2020年05月19日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“宋MAX”（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LC0CG4DF6J0022557）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告郑伟亮在2018年02月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年02月05日发放贷款69930元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LC0CG4DF6J0022557），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期257天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告郑伟亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年2月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借69930元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LC0CG4DF6J0022557）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LC0CG4DF6J0022557）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年2月6日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商内蒙古长青汽车贸易有限公司发放贷款69930元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年5月19日，被告已逾期257天，下欠借款本金37481.06元，到期未偿利息2139.3元，罚息1359.49元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告郑伟亮应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金37481.06元、到期未偿利息2139.3元、罚息1359.49元、邮寄费用100元，共计41079.85元（以上利息、罚息截止至2020年5月19日），并按合同约定支付自2020年5月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告郑伟亮未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LC0CG4DF6J0022557）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后413.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。     审  判  员    张  蓓  欣   二○二一年 二月二十四日    书  记  员    王  崇  凡   打印：相丽华         校对：张桐铭     2021年  月  日送达1    1
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初96号原告：范兴现，男，1962年4月12日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存龙，河南振鹭律师事务所实习律师。被告：范永民，男，1976年2月14日出生，汉族，住范县。被告：范永朝，男，1971年2月12日出生，汉族，住范县。原告范兴现与被告范永民、范永朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴现及委托诉讼代理人程伟东、董存龙，被告范永民、范永朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴现向本院提出诉讼请求：二被告赔偿因殴打原告致使其受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计7788.1元。事实和理由：原告与二被告本系高码头镇范农官村邻居，2020年10月9日，原告所在村进行本村换届选举，原告要求二被告回村进行投票。因二被告对于被选举干部不满，在酒后对村室和选举现场进行打砸，砸坏了窗户、撕毁了选举名单、辱骂原告和参与选举的人员。在争吵中，二被告殴打原告，并对拉架人员进行殴打和辱骂。原告报警后，范县公安局出具了范公(高)行罚决字[2020]362号，认定被告为寻衅滋事。对双方均进行了行政处罚。后原告因为伤势严重在范县人民医院进行治疗，诊断结果为因被殴打导致高血压(极高危)、支气管扩张感染等症状，住院时间为2020年10月9日至10月20日，住院时间为11天。住院期间，原告花费大量医疗费，二被告在原告出院后，要求与原告进行和解，二被告同意双方互不支付医疗费，息事宁人。但是二被告不顾双方约定，公然违反道德约束破坏双和解约定。原告为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告范永民、范永朝辩称：原告是××，不是二被告殴打所致，原告经过了新农合报销，故而被告不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日14时许，范县高码头镇范农官村村民范永朝在本村换届选举过程中因对村干部不满，现场在村室对在场人员进行辱骂，并与本村村长范兴现发生争吵并打架，后在场人员范永民也与范永朝一起和范兴现发生打架。范永民的行为已构成寻衅滋事，被范县公安局于2020年11月6日依法对被告范永民作出范公(高)行罚决字[2020]362号行政处罚决定书，对范永民以寻衅滋事行政拘留十五日；范永朝的行为亦构成寻衅滋事，范县公安局于2020年11月6日依法对范永朝作出范公(高)行罚决字[2020]361号行政处罚决定书，对范永朝行政拘留十五日。另查明，原告范兴现受伤后，自2020年10月9日19时15分至2020年10月20日在范县人民医院住院进行治疗，诊断为：高血压3级（极高危）、脑梗死、支气管扩张伴感染、肺部感染，医疗费为7962.34元，其中基本医疗保险已报销5295.20元，个人自付2667.14元。上述事实，有当事人的陈述、范县公安局行政处罚决定书、原告在范县人民医院住院病历及费用单据证实，并在卷佐证。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告范兴现住院治疗是因高血压发作导致，其入院记录现病史显示：患者5小时前与人争吵后出现头晕，伴头痛、胸闷、咳嗽；入院记录既往病史显示：慢性支气管炎病史多年，10年前有血压高病史，未服用药物治疗。原告范兴现血压升高与二被告争吵、打架存在一定因果关系，关于双方争执的起因是范永朝在本村换届选举过程中因对村干部不满，现场在村室对在场人员进行辱骂，并与本村村长范兴现发生争吵，在范永朝动手殴打范兴现后，在场人员范永民也与范永朝一起和范兴现发生打架，原告和二被告作为同村居民应相互忍让、和睦相处，但面对分歧和纠纷双方均未能理智处理,导致矛盾激化，对此双方均存在过错，二被告对于原告因高血压住院而产生的费用应承担相应的赔偿责任。虽然原告范兴现住院治疗与二被告的争吵、打架存在一定的因果关系，但主要原因还是其自身的高血压发作所致，故对原告的损失，本院酌定由被告范永民、范永朝共同承担25%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求，对其合理合法损失确认如下：医疗费2667.14元；住院伙食补助费550元（50元×11天）；误工费1425元（47272元/年÷365天×11天）；护理费1412元（46858/年÷365天×11天）；交通费220元（20元×11天），以上各项损失共计6274.14元。原告诉请的营养费，无医疗机构需要加强营养的意见，本院不予支持。综上，原告范兴现上述损失共计6274.14元，二被告范永民、范永朝共同承担25%的赔偿责任，即1569元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范永民、范永朝于本判决生效之日起十日内支付原告范兴现各项损失共计1569元；二、驳回原告范兴现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告范兴现负担200元，被告范永民、范永朝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 唐 辉二〇二一年二月二十日书记员 杨家祥
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执419号申请执行人：苏正跃，男，1974年9月24日生，汉族，住东台市。被执行人：王敬，男，1980年5月23日生，汉族，住海安市。申请执行人苏正跃与被执行人王敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的(2019)苏0981民初5199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王敬未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王敬在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币123576元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十日书记员  张 睿
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执337号之一申请执行人：刘英，女，1968年12月27日出生，汉族，住湖南常德市武陵区。被执行人：张芙蓉，女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人刘英与被执行人张芙蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民督78号支付令已发生法律效力，但被执行人张芙蓉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院提出执行申请，本院于2021年1月15日立案执行。2021年1月21日，本院向被执行人张芙蓉发出了执行通知书及报告财产令，于2020年1月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年1月29日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人张芙蓉有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘英未能提供。2021年1月27日，本院对被执行人张芙蓉适用限制高消费措施。2021年2月23日，本院将被执行人张芙蓉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张芙蓉有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为13万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张芙蓉有适宜可供执行的财产。申请执行人刘英也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 何李伟审判员 曾 彪二〇二一年二月二十六日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初216号 原告：何烨蔺，女，1993年5月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路168号，统一社会信用代码：91510525579629448W。 法定代表人：王林，总经理。 被告：泸州佳翔房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区新民街10号，统一社会信用代码：91510504309340919D。 法定代表人：罗治芳，经理。 被告：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地：泸州市龙马潭区星月街18号楼32，统一社会信用代码：91510504660287887E。 法定代表人：何蓓蓓，经理。 原告何烨蔺与被告四川省古鼎房地产开发有限公司、泸州佳翔房地产开发有限公司、泸州新天破产清算事务所有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，原告何烨蔺于2021年2月25日向本院提出撤回对被告四川省古鼎房地产开发有限公司、泸州佳翔房地产开发有限公司、泸州新天破产清算事务所有限公司的起诉申请。 本院认为，原告何烨蔺申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何烨蔺撤回对被告四川省古鼎房地产开发有限公司、泸州佳翔房地产开发有限公司、泸州新天破产清算事务所有限公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告何烨蔺负担。 审判员  袁莉 二〇二一年二月二十五日 书记员  何雪
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执89号申请执行人：黄廷才，男，1974年7月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县攀莲镇贤家村五组3号，公民身份号码：510421197407251131。被执行人：张世红，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市新市镇蒲泉村12组，现下落不明。身份证号501622197005104814。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初854号民事调解书，立案执行黄廷才申请执行张世红劳务合同纠纷一案，被执行人张世红应履行债务34082元。本院在执行中，经财产调查，被执行人张世红财产情况如下：机动车三辆，其中云AZ8T62五菱面包车一辆（注册日期2007年7月4日，无交强险、商业险投保记录）、云D2482T众泰小型普通客车一辆（注册日期2009年9月29日，无交强险、商业险投保记录）、川F95ST6比亚迪小型普通客车一辆（注册日期2008年10月27日，违法未处理、逾期未检验）上述车辆下落不明，未被实际控制；互联网银行不足10元零星存款；在四川省绵竹市新市镇蒲泉村12组有农村住房（权属待定，多年无人居住），农村承包地3.6亩（已转包他人）；无证券、工商登记信息。现被执行人张世红下落不明，也无财产可供执行，本院已依法请求公安机关协助查控张世红，并冻结其银行账户、限制消费、纳入失信黑名单。申请执行人认可本院财产调查结论，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初854号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。审判员  刘天明二〇二一年二月二十三日书记员  何峻山
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终264号上诉人（原审被告）：王某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人王某与被上诉人张某合伙合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及委托诉讼代理人贾某、曹某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初790号《民事判决书》，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，《合伙协议》、《解除合作协议》存在欺诈、显示公平的情形，系张某、李乃清串通损害王某的合法权益，依法应当予以撤销。1、自三人合伙开始至解除合伙关系时，上诉人包括投资的257万元以及支付张某的273万余元，实际损失已经将近五百多万，而李乃清、张某二人不仅没有实际投资，最终还获利几百万元，可以说明王某签署《解除合作协议》时是受张某、李乃清诱骗而作出的，不是王某的真实意思表示，二人明显是在串通损害王某的合法权益。2、三方签订《解除合作协议》时，并未对合伙期间的债权债务进行清算，依照《合伙协议》第九条第二款约定，应当依法撤销《解除合作协议》，待推举清算人进行清算后，再另行协商。二、《解除合作协议》中写明王某需支付张某450万元，但是其中的165.5万元并未写明具体是什么钱，一审法院在未查明事实的情况下就作出裁判，依法应当予以撤销，发回重审。三、依据（2019）晋0727民初531号《民事裁定书》的内容，自2019年4月3日起，上诉人是可以停止支付张某该笔款项的，因此也无需再支付违约金。故即使判决上诉人支付违约金，也仅需支付自2019年1月1日至2019年4月2日的违约金。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人、案外人李乃清签订的《解除合作协议》，属于依法可撤销的合同，一审法院不应当依据该协议判决上诉人向被上诉人支付1115000元及违约金。被上诉人张某辩称：一审法院认定事实清楚，《合伙协议》合法有效，该协议是三方自愿的情况下签署的，上诉人应承担违约责任。原告王某向一审法院起诉请求：：1.依法判令被告支付原告1115000元及逾期付款违约金（自2019年1月1日起至付清之日止，以每日万分之五的标准计算）；2诉讼费、保全费5000元、保全保险费2255元由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年，原告与祁县安康水泥厂签订《租赁经营合同》，约定张某租赁经营该水泥厂。2018年1月21日祁县安康水泥厂与张某、王某、李乃清三人签订《补充协议》，约定因张某缺乏资金，2018年由三人合伙租赁该水泥厂。2018年1月5日，张某、王某、李乃清签订《合伙协议》，对合伙租赁经营水泥厂的合伙期限、出资金额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项进行了约定。2018年5月26日，上述三人签订了《解除合作协议》，经三方友好协议，自愿解除祁县安康水泥厂合伙承包协议，其中对原被告权利义务的约定内容为，王某同意支付张某385万元，于2018年6月20日前付清。逾期未付的款项每日按1%支付违约金。同日，三人与祁县安康水泥厂签订了《解除租赁合同》，同意解除之前双方签订的《租赁经营合同》和《补充协议》。2018年6月20日，王某向张某转款2735000元。2019年1月，李乃清以张某为被告，王某为第三人在祁县人民法院提起诉讼，祁县人民法院依据李乃清提出的财产保全申请，作出（2019）晋0727民初531号民事裁定书，裁定王某停止向张某支付110万元。该案中，李乃清诉请撤销三人签订的《解除合作协议》，一审法院判决“驳回李乃清要求撤销该协议的诉讼请求”，二审法院山西省晋中市中级人民法院认定三方签订的《解除合作协议》有效，维持上述判决内容。原告在本案中申请财产保全，购买保险提供担保，支出的保全费为5000元，保全保险费为2255元。一审法院认为：原告以与王某、李乃清三方签订的《解除合作协议》向王某主张1115000元，该主张成立的前提是上述协议有效。李乃清在祁县人民法院起诉张某（被告）、王某（第三人）的案件中，最终经二审法院（山西省晋中市中级人民法院法院）作出驳回李乃清要求撤销该协议的诉讼请求。该协议有当事人签字确认，内容未违反法律效力性强制性规定，应认定《解除合作协议》有效。我国合同法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故被告王某应按照该协议约定在2018年6月20日前支付原告385万元，查明被告于2018年6月20日已支付原告2735000元，现原告主张剩余的1115000元，应予支持。同时，还应当按照协议约定支付违约金。原告以每日万分之五的标准主张自2019年1月1日起的违约金，不违反法律规定和协议约定，应予支持。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告购买保险不是申请财产保全提供担保的唯一方式，也不是当事人约定的方式，原告主张该保险费没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日十日内支付原告张某1115000元及违约金（自2019年1月1日起至付清之日止，按日万分之五计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提交新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为上诉人王某是否支付被上诉人张某1115000元及逾期付款违约金，诉讼费、保全费5000元，保全保险费2255元由谁承担。本案中，上诉人王某与被上诉人张某以及李乃清三方签订的《解除合作协议》经当事人签字确认，系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律效力性强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。上诉人王某主张该协议属于可撤销合同，却未提供相关证据予以证明，其上诉主张不予支持。诉讼保全保险费是申请保全人基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支付的保险费用,该费用并非上诉人必要支出费用,且对此费用的承担在合同中并无约定,被上诉人要求上诉人承担该费用无合同及法律依据,对此不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14945元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清 二O二一年二月八日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执297号申请执行人：方凤才，男，1956年8月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人方凤才与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年二月二十六日书记员  段 锐
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执1423号肖淼云：本院执行的申请执行人肖淼云申请浏阳市中洲鞭炮烟花厂等劳务争议纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十六日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民终193号 上诉人（原审原告）：吕佩泽，女,1988年9月1日出生,汉族,住嘉峪关市xxx。 被上诉人（原审被告）:丛恺,男,1986年5月7日出生,汉族,住嘉峪关市xxx。 上诉人吕佩泽因与被上诉人丛恺民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕佩泽称认可一审判决中对利息的认定，故于2021年2月22日申请撤回上诉。 本院认为，吕佩泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕佩泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人吕佩泽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫辉国 审判员  张熙文 审判员  石小琴 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1229号原告：王晓瑜，女，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市众诚电器有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路****。法定代表人：刘洪。原告王晓瑜与被告重庆市众诚电器有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告王晓瑜于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓瑜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓瑜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王晓瑜负担。审 判 员 罗晓军二〇二一年二月一日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2021）陕0104执异20号   申请执行人：赵兴芳，女，1970年11月21日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张林虎，男，1972年10月23日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人：陕西鑫佑德人力资源有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段55号秦都酒店一楼后厅，统一社会信用代码：91610135MA6X2DK52K。   法定代表人：王东。   第三人：易振安，男，1976年8月27日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   委托诉讼代理人：王姣姣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   第三人：何姣，女，1988年5月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   第三人：王东，男，1996年11月11日出生，汉族，住址陕西省泾阳县。   本院在执行申请执行人赵兴芳与被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司（以下简称“鑫佑德公司”）委托合同纠纷一案中，申请执行人赵兴芳于2021年1月4日向本院提出追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，申请执行人赵兴芳、第三人易振安委托诉讼代理人王姣姣到庭参加听证。被执行人鑫佑德公司、第三人何姣、王东经本院依法传唤未到庭。现本案已审查终结。   申请执行人赵兴芳称，请求追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人。事实与理由：赵兴芳与鑫佑德公司委托合同纠纷一案，法院已作出（2020）陕0104民初7289号民事调解书。执行中，申请执行人发现第三人易振安、何姣为鑫佑德公司的股东，该二人出资后即将资金转出，存在抽逃出资情形，2020年5月易振安将股权转让给王东，导致鑫佑德公司现无财产可供执行，为维护申请人的合法权益，申请依法追加第三人易振安、何姣、王东为本案被执行人。   被执行人鑫佑德公司、第三人何娇、王东经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   第三人易振安称，鑫佑德公司成立于2019年8月1日，注册资本200万元，易振安认缴出资140万元，持股比例为70%，根据西安厚德会计师事务所出具的西厚会验字（2019）第0196号验资报告显示，2019年9月2日易振安将其认缴的注册资本140万元实缴到位，已经履行完毕出资义务，因业务往来公司将200万元资金转出，并非股东抽逃出资。2020年5月14日，易振安将其70%的股权依法转让给王东，故不符合追加为被执行人的条件，应驳回申请执行人的追加请求。   本院查明,本院于2020年9月8日受理（2020）陕0104执3312号申请执行人赵兴芳与被执行人鑫佑德公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年8月5日作出的（2020）陕0104民初7289号民事调解书，申请执行标的为47060元、案件受理费483元，返还护照。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年10月15日作出（2020）陕0104执3312号执行裁定，终结本次执行程序。   鑫佑德公司工商登记信息显示，该公司于2019年8月1日成立，注册资本200万元，法定代表人为易振安。公司股东及出资比例为：易振安认缴出资140万元，持股比例为70%；何姣认缴出资60万元，持股比例30%，认缴出资时间为2019年9月3日。2020年5月14日，公司股权变更为：何姣出资额60万元，股权比例为30%，王东出资额140万元，股权比例为70%。2019年9月3日，西安厚德会计师事务所出具西厚会验字（2019）第0196号验资报告，载明易振安、何姣已于2019年9月2日分别将其认缴的注册资本140万元、60万元缴存至陕西鑫佑德人力资源有限公司在西安银行股份有限公司玉祥门支行开立的人民币存款账户XXXXXXXXXXXXXX6287账户内。验资报告中附有上述二人通过中信银行转款的个人电子回单。本案审查中，赵兴芳提交了鑫佑德公司上述银行账户自2019年8月5日起至2020年12月21日期间的交易流水，显示该账户于2019年9月2日收到200万元，又于同日转出200万元至西安庆隆富丽商贸有限公司。经询，第三人易振安称该转款系因鑫佑德公司与西安庆隆富丽商贸有限公司间有业务往来发生的转款，但未就该主张提交证据证明。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，鑫佑德公司经查现无财产可供执行，第三人易振安、何姣作为鑫佑德公司的发起股东，虽按期将其认缴出资缴存到位，但于同日又将出资全部转出，对此，易振安虽称系因公司间业务往来，但未就该主张提交相应证据，故应认定为构成抽逃出资，申请执行人申请追加该二人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，本院予以支持。第三人王东系继受股东，现有证据不能证明其存在抽逃出资的情形，故申请执行人申请追加王东为被执行人的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：   一、追加第三人易振安为被执行人，在140万元范围内对本院（2020）陕0104民初7289号民事调解确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；   二、追加第三人何姣为被执行人，在60万元范围内对本院（2020）陕0104民初7289号民事调解确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；   三、驳回申请执行人赵兴芳要求追加第三人王东为被执行人的请求。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。     审  判  长   吕艳红   审  判  员   李坤   审  判  员   寇永利     二〇二一年二月七日        书  记  员   贺薇            1
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初35号原告：许冬梅，女，1969年1月17日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国其，江苏民脉律师事务所律师。被告：林高平，男，1968年11月4日生，汉族，住江苏省扬中市。原告许冬梅与被告林高平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告许冬梅及其委托诉讼代理人张国其到庭参加诉讼，被告林高平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以20万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年1月25日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2019年期间，被告长期从原告处购买板材等货物。2019年10月29日，原、被告经结账，被告向原告出具借条，载明被告借到原告20万元（实为欠款），其中货款19.3万元，另被告曾以银行承兑汇票向原告支付货款，被告应向原告支付贴息款7000元，两项合计20万元。借条出具后，被告未按借条约定还款，故诉至法院。被告林高平未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条。本院根据当事人的当庭陈述及上述证据材料认定事实如下：原、被告从2013年开始发生经济往来，被告向原告购买板材。2019年10月29日，原、被告经结账，被告欠原告20万元。由原告的丈夫书写借条一份，被告在借款人处签名。借条载明：“今借到许冬梅人民币贰拾万元整。（货款壹拾玖万叁仟元贴息柒仟元转为借款），2020年春节前付壹拾万元，余款在2020年内付清，逾期按月息贰分计息。以此借条为准，原货款账清。借款人：林高平”。后被告未能还款，引起本案诉讼。本院认为，被告结欠原告货款19.3万元及贴息费用7000元的事实，有被告签字确认的借条予以证实，本院依法予以认定。被告理应按照借条约定的期限及时还款，其拖欠不还，显属不当。原告起诉要求被告偿还欠款20万元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，借条约定按月息2分计算，现原告主张按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林高平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，但不影响本院在已查明案件事实的基础上判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告林高平于本判决生效后十日内偿还原告许冬梅欠款20万元，并承担逾期付款利息（其中10万元本金从2020年1月25日起至实际还款之日止、另10万元本金从2021年1月1日起至实际还款之日止，均按照年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告林高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇二一年二月二日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异55号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：林华喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晗，该公司员工。 委托诉讼代理人：门久久，该公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司西御支行，营业场所：成都市西御街16号14楼、26楼。 负责人：肖岷。 委托诉讼代理人：黄珂，该行员工。 被执行人：四川华芝印务有限公司，住所，住所地：成都市武侯区机投镇九架车村**div> 法定代表人：熊娣华。 在本院执行申请执行人成都银行股份有限公司西御支行（以下简称成都银行西御支行）与被执行人四川华芝印务有限公司（以下简称华芝公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川省分公司）向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人信达公司四川省分公司称，申请事项：将（2013）金牛执字第1075号执行案件的申请执行人由成都银行西御支行变更为信达公司四川省分公司。事实与理由：2015年6月17日成都银行西御支行与申请人签订信川-A-2015-004-30《债权转让协议》，将本案项下的主债权及有关的全部从权利，以及与转让债权有关的全部其他权利转让给申请人。双方于2015年10月24日在《金融时报》上就债权转让事宜进行了公告，同时一并对主债权及担保权利进行了催收。据此，申请人已依法受让该案的全部债权以及与该债权有关的从权利。 信达公司四川省分公司陈述的事实与本院查明的事实一致。 本院同时查明，本院依据（2011）金牛民初字第4548号民事判决立案执行成都银行西御支行申请执行华芝公司金融借款合同纠纷一案，执行案号（2013）金牛执字第1075号，本案已终结本次执行程序。2021年1月4日成都银行西御支行向本院出具《关于债权转让的确认函》，确认债权转让已经履行完毕并完成交割，信达公司四川省分公司取得对华芝公司全部债权及一切附属权益，并取得债权人地位。 以上事实有（2011）金牛民初字第4548号民事判决、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《金融时报》、《关于债权转让的确认函》、执行裁定书在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，各方当事人对信达公司四川省分公司与成都银行西御支行签订《债权让与协议》的真实性不持异议，故信达公司四川省分公司受让债权，是合法的权利承受人，其所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为（2013）金牛执字第1075号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二一年二月二十四日 书记员  韦俊才
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执17号申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙抚养费纠纷一案,本院于2021年1月4日立案执行，执行标的金额18000元。执行中，已强制划拨徐某乙银行账户2220元，徐某乙自动履行15950元（含执行费170元），故现已结案。二〇二一年二月九日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2723号申请执行人：左茂极，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：李莉，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：易兴顺，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：马国兵，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人左茂极与被执行人李莉、易兴顺、马国兵民间借贷纠纷一案，申请执行人左茂极与被执行人李莉、易兴顺、马国兵达成和解协议，申请执行人左茂极与被执行人李莉、易兴顺、马国兵同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2723号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程   政   清审 判 员 姚鸿雁审判员费明军二〇二一年二月三日法官助理 李若弱书记员卢晶晶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初27号 原告：梁某，女，1985年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：葛某1，女，2007年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：葛某2，男，2012年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 二原告法定代理人：梁某（系葛某1、葛某2母亲），信息同上。 三原告委托诉讼代理人：杨岱章，枣庄市汽车行业协会工作人员。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告梁某、葛某1、葛某2与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人杨岱章、被告保险公司委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付死亡保险金500,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日2时58分许，原告近亲属葛兵驾驶鲁Ｄ×××××号半挂牵引车行驶至安徽省明光市新1**线991KM+595M处，下车检查车辆故障时，被后方来车撞倒致死，经明光市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定葛兵无责。经查，该鲁Ｄ×××××号半挂牵引车于2019年3月9日在中国人寿保险股份有限公司四川省分公司购买有《国寿通泰交通团体意外伤害保险》（A款）,保额500,000元，事故发生后到该公司枣庄分公司柜面索赔时被拒，故此依法提起诉讼，请求依法判决。 被告保险公司辩称，1、本案的被保险人或者受益人未要求第三者保险公司承担赔偿责任，应当先向保险公司主张赔偿责任，本案被告不应当承担保险责任。2、被保险人或者受益人如果已经向第三者主张了赔偿责任，在得到赔付后又向本案被告主张赔偿责任属于不当得利，不能重复要求赔偿，本案被告也不应当承担赔偿责任。3、被告对原告的诉讼主体资格有异议。因为在事故中事故地点发生在外地，死者被撞击至面目全非，导致身份无法核定，被告不认可该死者是原告的近亲属，需要原告做DNA鉴定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、三原告的身份证明和户籍资料复印件；2、结婚证复印件；3、道路交通事故认定书复印件；4、火化证明复印件；5、亲属关系证明复印件；6、葛善良、马运凤自愿放弃权益主张及户籍资料复印件；7、《国寿通泰交通团体意外伤害保险A款（2017版）》复印件；8、尸检报告复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 经审理本院认定如下事实：2019年11月26日2时58分许，案外人温新蒙驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××重型普通半挂车沿G104线由西向东行驶，行驶至991KM+595M处，因操作不当撞到葛兵驶停在该处的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车及在该车左侧的行人葛兵，造成葛兵当场死亡、两车损坏的道路交通事故。道路事故认定书认定，温新蒙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次道路交通事故的全部责任，葛兵在此次道路交通事故中无责任。 另查明，鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为枣庄市润通运输汽车运输有限公司。 2019年3月8日枣庄市润通运输汽车运输有限公司作为投保人为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了《国寿通泰交通团体意外伤害保险A款（2017版）》，保险期间为2019年3月9日至2020年3月8日，被保险人人数三人，保险合同约定驾驶或乘坐指定车辆意外身故、伤残等没人最高保额为500,000元。 原告梁某系葛兵之妻，葛某1系葛兵之女，葛某2系葛兵之子。葛兵父亲葛善良、母亲马运凤于2020年8月15日出具《受益人权益放弃声明》，同意将保险公司全部赔付款支付给梁某、葛某1、葛某2，葛善良、马运凤自愿放弃权益主张。 本院认为，枣庄市润通运输汽车运输有限公司为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了《国寿通泰交通团体意外伤害保险A款（2017版）》被告出具保险单，合同内容系当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。 合同约定本保险方承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号/车架号的机动车辆过程中遭受的意外伤害死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任，包括为维系车辆继续运行，为该车加水、加油、维修、换胎等临时停放过程中随车司乘人员遭受的意外伤害。根据道路交通事故认定书，本案中原告近亲属葛兵系被保险车辆驾驶员，且在车辆停止在路边后，下车遭受交通事故身亡，符合合同约定，亦不存在双方约定的其他免责事由。三原告作为葛兵的法定继承人请求被告按照保险合同约定给付保险理赔款500,000元符合法律和合同规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的证据不能证明死者葛兵系原告近亲属葛兵并申请DNA鉴定，但结合道路交通事故认定书中事故地点、时间及明光市殡仪馆火化证明中葛善良签字、明光市公安司法鉴定中心出具的尸检报告中对事故时间、葛兵年龄等信息的描述能够相互印证，能够证明死者葛兵系原告近亲属葛兵，对被告的该抗辩本院不予支持，对其司法鉴定申请本院不予准许。葛善良、马运凤明确放弃其权益系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内给付原告梁某、葛某1、葛某2保险金500,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇二一年二月一日 书记员 裴宝玉
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保148号 保全中心： 关于申请人许进庄与被申请人常飞诉前保全一案，依据你中心移送的(2021)陕0526财保9号民事裁定书，我局已对被申请人常飞名下银行存款、网络资金在75000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年二月三日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执228号申请执行人：黄凯，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张保成，男，1958年12月11日出生，汉族，住山西省垣曲县。本院在执行黄凯与张保成借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1055民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张保成的银行存款289,175元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年二月三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初76号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该单位员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师（特别授权）。被告：田世宽，男，汉族，1999年9月29日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告田世宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王文龙、陈建海到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金100000元、逾期利息423元，本息合计100423元（利息计算至2020年12月21日，余下利息顺延至本息还清之日）：2、本案的诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告承担。事实与理由：被告田世宽于2019年3月7日在原告处借款100000元，借款期限为12个月，月利率8.46‰。逾期利息在原借款利率基础上加收50%，为月利率12.69‰，双方签订了借款合同。现该笔借款已逾期，经多次催要，截止2020年12月21日，被告尚欠原告借款本息合计100423元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告田世宽未予答辩。原告提供的证据均系书证，二被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据是上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告田世宽于2019年3月7日在原告处借款100000元，借款期限为12个月，月利率8.46‰。逾期利息在原借款利率基础上加收50%，为月利率12.69‰，双方签订了借款合同。现该笔借款已逾期，经多次催要，截止2020年12月21日，被告尚欠原告借款本息合计100423元。本院认为，被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告田世宽签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，如被告不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。截止2020年12月21日，尚欠原告本金100000元、逾期利息423元，本息合计100423元，被告应当归还。原告要求被告承担律师费、公告费，没有提供支出该费用的证据，请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告田世宽于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金100000元、逾期利息423元，本息合计100423元（利息计算至2020年12月21日，余下利息顺延至本息还清之日）；二、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（已减半收取），由被告田世宽负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二一年二月二十三日书记员  陈 擎
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执506号之四十二 被执行人：雷香云，女，汉族，1970年03月15日生， 住郓城县 垓行政村孙垓村145号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 雷香云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人雷香云在中国农业银行6228××××5149 7015账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建二〇二一年二月二十二日 书记员李旭东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终892号上诉人（原审原告）：长垣县方圆喜耕农机专业合作社。住所地：长垣市方里镇王庄村。法定代表人：姚铭怀。被上诉人（原审被告）：长垣市方里镇王庄村民委员会。法定代表人：姚铭怀，主任。上诉人长垣县方圆喜耕农机专业合作社因与被上诉人长垣市方里镇王庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长垣县方圆喜耕农机专业合作社以双方已经达成和解协议为由于2020年2月20日向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为：长垣县方圆喜耕农机专业合作社在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因长垣县方圆喜耕农机专业合作社撤回起诉，致使原审判决失去裁判前提，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2761号民事判决；二、准许长垣县方圆喜耕农机专业合作社撤回起诉。一审、二审案件受理费各14250元，均减半收取7125元，由长垣县方圆喜耕农机专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年二月二十日书记员  刘 冬
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执84号之一 申请执行人：榕江县农村信用合作联社，地址：榕江县古州镇西环中路3号， 法定代表人：涂畅，系该社理事长。 被执行人：潘银红，男，汉族，1979年05月11日生,住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘银红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人潘银红在财付通支付科技有限公司085e98XXXXXxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 284.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨先富 二〇二一年二月七日书记员 唐先超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨先富联系电话：085566××××7
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1161号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：朱忠勇，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省南平市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21176号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与朱忠勇金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初140号原告：桑植县工业园开发建设有限公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路（环保局院内）。法定代表人：金小明，董事长。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：张家界市湘禾光电科技有限公司，住所地湖南省桑植县利福塔镇赤溪村工业园（**）。法定代表人：柏森。原告桑植县工业园开发建设有限公司与被告张家界市湘禾光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。同年2月3日，原告桑植县工业园开发建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑植县工业园开发建设有限公司撤回对被告张家界市湘禾光电科技有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑植县工业园开发建设有限公司撤诉。案件受理费641.6元（已减半收取），由原告桑植县工业园开发建设有限公司负担。审 判 员  叶光双二〇二一年二月三日法官助理陈娅心代理书记员  聂天飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执271号 王翠华、熊建刚： 王翠华与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王翠华向本院申请执行的(2021)川1421民特111号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2932刑初44号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人邓丙乾，男，汉族，1954年7月7日生，云南省鹤庆县人，半文盲，农民，住鹤庆县。因本案于2020年6月18日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人邓丙乾犯失火罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月18日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人邓丙乾及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年4月1日12时许，被告人邓丙乾到鹤庆县炼厂村委会“西边箐”倒垃圾，并用随身携带的打火机焚烧垃圾，点燃垃圾后其便返回家中。后垃圾堆上的火引燃了周边的茅草，火顺着山箐燃烧并蔓延至西边的山场，最终引发森林火灾。经鉴定：此次火灾过火总面积为489.45亩；其中火场位于林地范围内的面积为478.95亩，火场位于非林地内的面积为10.5亩。火灾现场位于鹤庆县炼厂村委会56林班1、4、5、9、10、22小班内，地类均有：乔木林、其他灌木林地及耕地，土地权属有：联户合作经营、农户家庭承包经营，森林类别为：一般商品林。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、司法鉴定检验意见书、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人邓丙乾因焚烧垃圾后引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。提出对被告人邓丙乾判处有期徒刑一年八个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人邓丙乾当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其指定辩护人提出对被告人犯失火罪不持异议，被告人自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，本案是过失犯罪，被告人主观上没有恶意，被告人没有犯罪前科，此次犯罪系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人邓丙乾是鹤庆县炼厂村委会村民，2020年4月1日12时许，被告人到西边的“西边箐”村民经常倒垃圾处倾倒垃圾，并用随身携带的打火机点火焚烧垃圾，点燃后便离去。之后，垃圾堆上的火势引燃了周边的杂草，顺着山箐燃烧并蔓延至西边的山场，引发森林火灾。经鉴定：此次火灾过火总面积为489.45亩；其中火场位于林地范围内的面积为478.95亩，火场位于非林地内的面积为10.5亩。火灾现场位于鹤庆县炼厂村委会56林班1、4、5、9、10、22小班内，地类均有：乔木林、其他灌木林地及耕地，土地权属有：联户合作经营、农户家庭承包经营，森林类别为：一般商品林。上述事实，有报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、户口证明、正侧面照片、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定检验意见书、鉴定意见告知笔录、证人证言、被告人的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据材料予以证实。被告人邓丙乾及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人邓丙乾焚烧垃圾过程中，用火不慎引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。本案未造成重大财产损失，属情节较轻。被告人归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。扣押在案的作案工具红色气体打火机一支，依法予以没收处理。综上，结合本案实际，对被告人邓丙乾作从轻处罚，并适用缓刑。为保护公共安全，保障森林资源财产免遭损失，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓丙乾犯失火罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具红色气体打火机一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二一年二月十八日书记员  苏林勇
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执76号 莫成辉： 莫成辉罚金一案，根据（2020）桂1122刑初201号生效刑事判决书，被执行人莫成辉应当缴纳罚金人民币2000元。在执行过程中，我院依法扣划被执行人莫成辉名下银行账户存款2000元并上缴。自此，（2020）桂1122刑初201号生效刑事判决书确定的义务已履行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执441号申请执行人：安后都，男，2000年2月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：成都博化房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：金侨，总经理。本院在执行申请执行人安后都与被执行人成都博化房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1942号民事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都博化房地产营销策划有限公司履行向申请执行人返还服务费20000元及支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费524元、申请执行费208元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人成都博化房地产营销策划有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。经本院核实，被执行人成都博化房地产营销策划有限公司无财产可供执行。本院已告知申请执行人安后都执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十五日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县农村信用合作联社： 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人林鹿、林银珠金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)闽0426执722号，执行依据：(2019)闽0426民特675号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2020)闽0426执722号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月二十四日
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0821民初57号原告：湖北宝宸建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路，统一社会信用代码91420117722026579T。法定代表人：冯义福，总经理。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：湖北君华房地产开发有限公司，住所地京山市新市镇绿林路13号，统一社会信用代码91420821055449032A。法定代表人：方军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。湖北宝宸建设集团有限公司（以下简称宝宸公司）与湖北君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝宸公司的诉讼代理人胡蕊、君华公司的诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令君华公司向原告支付剩余5%工程总价款的工程款（即质保金）1484314.74元及利息（利息以1484314.74元为基数，自2019年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾因君华芳谷商城项目的工程款支付事宜产生争议，导致原告向法院起诉。经一、二审法院认定被告应当负有给付工程款及利息的义务。生效判决认定案涉工程质保金为工程价款结算总额的5%，该项目工程造价为29686294.7元，5%质保金为1484314.74元。另外，原被告签订的《君华芳谷商城项目施工合同补充协议书》约定质保期为两年。因案涉工程于2017年5月10日取得建设工程竣工验收报告，现已过两年质保期，被告对于剩余5%工程款的支付条件已成就，但被告拒不履行支付义务，原告现依据相关法律向法院提起诉讼，望判如所请。君华公司承认原告在本案中主张的事实，但认为质保金需要扣减维修费用的金额；案涉建设工程中防水工程的保修期是五年，所以，原告主张现在给付质保金的条件尚不能成就。本院认为，君华公司承认宝宸公司在本案中主张的事实，故对宝宸公司主张的事实予以确认。质量保证金为工程款的一部分，双方之间的工程结算价款及质量保证金数额已经生效判决确认，君华公司应当依照双方约定向宝宸公司支付案涉工程质量保证金。双方在合同中就质量保证金返还约定为：在工程竣工验收合格后满一年后支付3%（无息），竣工验收合格后满二年后一次性付清余下的2%（无息）。案涉工程于2017年5月10日竣工验收合格，质量保证金支付条件已成就，故对宝宸公司要求君华公司支付工程质量保证金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。君华公司辩称应当扣减维修用，但因其未提供证据证明宝宸公司存在未按君华公司通知对案涉工程履行维修义务，君华公司自行维修或委托他人维修的事实，故其辩称意见，本院不予采纳。工程保修期是建设工程承包人对建设工程承担质量保修的期限，质量保证金的支付不影响承包人应当履行的质量保修义务，故君华公司以工程保修期未满为由认为案涉质量保证金不具备支付条件的理由不成立，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：湖北君华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付湖北宝宸建设集团有限公司工程质量保证金1484314.74元及利息（以1484314.74元为基数，自2019年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元（已减半）、财产保全申请费5000元，由湖北君华房地产开发有限公司负担。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二一年二月二十五日书记员  王一婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1716号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人崔红，女，1983年6月6日出生，汉族，住辽宁省。广发银行股份有限公司北京分行与崔红银行卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.515726万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5004号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年二月二十五日法官助理  牛 爽书 记 员  吴月君
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1153号之一申请执行人：陈可乐，女，1966年11月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：湘潭宏通置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路**（湖南省第三工程有限公司****）。法定代表人：李顺池，该公司副总经理。被执行人：湘潭长盛市场管理有限公司，住所地湘潭县，住所地湘潭县易俗河镇海棠北路东侧**法定代表人：朱丽叶，该公司董事长。本院在执行陈可乐与湘潭宏通置业有限公司、湘潭长盛市场管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本案应交付的湘潭县易俗河镇宏通御景湘C区3号水果区一层155号房屋在房产部门无登记记录，无法办理房地产权证手续，申请执行人陈可乐的强制执行申请不能实现。因此，本案据以立案执行的（2019）湘0321民初2844号民事判决书无可供执行的内容，申请执行人陈可乐提请的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定，裁定如下：驳回原告陈可乐对被告湘潭宏通置业有限公司、湘潭长盛市场管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  李金煜审 判 员  唐荷兰二〇二一年二月三日代理书记员  陈 果附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。