wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1489号原告：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路**，统一社会信用代码915002275814593294。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，男，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市渝中区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董星星，女，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市渝**，系该公司员工。被告：达世涛，男，汉族，1987年4月7日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司与被告达世涛合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司在2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取54.38元，由原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司负担。审 判 员 廖红霞二〇二一年二月二十二日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初618号原告：张康取，男，1969年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州梵净山建设工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场****，统一社会信用代码：91520628215240255T。法定代表人：阳大明，贵州梵净山建设工程有限公司经理。原告张康取诉被告贵州梵净山建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张康取于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张康取向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张康取撤诉。案件受理费182元，由原告张康取负担。审判员  张成富二〇二一年二月二十四日法官助理罗勰书记员朱冬冬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1160号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：杨韡宇，男，1972年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初20991号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与杨韡宇金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢105号申请人：王康，男，1981年7月10日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：梁昌栋，男，1982年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人王康与被执行人梁昌栋经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁昌栋银行存款人民币99800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月十八日书记员 罗城城
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初460号 原告徐宁，男，汉族，1978年9月30日出生，住岳阳楼区。 被告周佳，男，汉族，1983年10月15日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告徐宁与被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宁到庭参加了诉讼，被告周佳经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐宁向本院提出诉讼请求：被告周佳向原告偿还借款130,000元。 事实与理由：2018年5月28日，被告以资金周转为由向原告借款150,000元。2018年6月28日，被告归还了94,800元。2018年7月28日，被告又归还30,000元。2018年8月15日，被告向原告借款15,000元。8月17日，被告向原告借款35,000元。2018年11月17日，被告归还了4万元。11月28日，被告向原告借款50,000元。2019年1月28日，被告归还30,000元。2019年2月27日，被告又向原告借款35,000元。2019年4月26日、27日，被告向原告借款30,000元。被告先后二次出具了共计130,000元的借条。望判如所请。 被告周佳未做答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年5月28日，被告因资金周转向原告借款150,000元。当日，原告通过袁益清（系原告的前妻）的银行账户向被告转账150,000元。6月28日，被告向袁益清的银行账户归还借款94,800元；7月28日，被告归还借款30,000元。原告又于8月15日、17日转账15,000元、35,000元给被告。11月17日，被告归还借款40,000元。11月28日，原告转账50,000元给被告。2019年1月28日，被告归还借款30,000元。2019年2月27日，被告向原告借款35,000元，其中20,000元由原告银行转账，另原告支付15,000元现金。2019年2月28日，原、被告结算后，被告向出具100,000元的借条一张。 2019年4月26日，原告转账20,000元给被告。次日，原告转账10,000元给被告。2019年4月28日，被告向原告出具30,000元的借条一张。 对于上述借款及还款，原告出借金额共计为315,000元，被告归还借款共计194,800元。被告尚欠原告借款120,200元。 出具上述借条后，经原告催讨，被告未再还款。 以上事实，有原告的陈述，借条二张，原告的离婚证明及袁益清的证明，袁益清的中国建设银行交易明细在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告向被告出借315,000元，被告已归还借款194,800元，被告尚欠原告借款120,200元。虽然被告向原告出具二张借条的借款金额共计130,000元，但实际借款为120,200元，故对于原告主张被告归还借款本金120,200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周佳在本判决生效之日起五日内向原告徐宁偿还借款120,200元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告徐宁负担98元，被告周佳负担1,352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年二月八日 书记员  任丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初312号 原告：山东桑特节能工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区四宝山民安路东首。 法定代表人：吕华锋，总经理。 委托诉讼代理人：沈云燕，女，山东桑特节能工程有限公司员工，现住山东省淄博市张店区，特别授权代理。 被告：浙江立洋节能科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路******。 法定代表人：杨靖，执行董事。 原告山东桑特节能工程有限公司诉被告浙江立洋节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈云燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东桑特节能工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款279000元；2.判令被告支付原告违约金93000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订凝汽式汽轮发电机组订货合同，总价款1860000元。合同签订后，原告按约交付被告设备，被告只付部分款，尚欠279000元。 被告浙江立洋节能科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：订货合同、交接单、对账单、付款凭证、证明、工作日志、派工单、催收传真催款函、快递单、保险单、保函、保全保险费发票。本院对上述证据予以确认有效并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告与被告签订订货合同，约定原告为被告制造安装1套凝汽式汽轮发电机组，总价款1860000元，合同签订7日内被告支付30%预付款，设备生产支付进度款20%，交货7日前支付25%提货款，安装付10%，安装调试运行合格后7日内或货到现场3个月内（先到为准）支付5%运行款，质保期满1年或货到现场15个月（先到为准）后7日内支付10%质保金，被告延期付款的，每日按合同总额的1‰支付违约金，违约金不超过合同总额的5%。2016年5月8日，原告交付被告全部设备。被告陆续付款计1581000元，原告多次向被告催要剩余款项，被告均未付。 另外，原告为本案向本院申请诉讼保全，支付保全保险费1000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。 原告与被告签订的订货合同性质为承揽合同，合同成立有效，被告欠原告设备款事实清楚，应当支付，被告拖延付款系不讲诚信的违约行为，应当承担违约责任。原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张的保全保险费符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江立洋节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东桑特节能工程有限公司设备款279000元； 二、被告浙江立洋节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东桑特节能工程有限公司违约金93000元； 三、被告浙江立洋节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东桑特节能工程有限公司保全保险费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，财产保全费3523元，由被告浙江立洋节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 旭
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执383号之一 申请执行人：郑宏斌，男，1961年3月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 申请执行人郑宏斌与被执行人晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初3414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中市力新环保建材有限公司支付所欠申请执行人劳动报酬30866元，并加倍支付延期履行期间的债务利息；负担案件受理费286元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月22日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。 3、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：市国用（2014）2101615，宗地面积：82683.19平方米）予以轮候查封。 4、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司在我院执行专户中的执行余款7788元发放至申请执行人郑宏斌。 5、本院于2021年1月29日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：市国用（2014）2101615，宗地面积：82683.19平方米）宗地及宗地上的建筑物进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0702民初3414号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十六日 书记员 宋 毅
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初484号 原告：陈鑫，男，1996年8月15日出生，汉族，居民，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。 被告：陕西毅博鑫汇商业运营管理有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：李盈盈，经理 原告陈鑫与被告陕西毅博鑫汇商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈鑫于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈鑫自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈鑫撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元、公告费400元，由陈鑫负担。 审 判 员  王 娜 二〇二一年二月二十四日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初284号 原告：张泽，男，汉族，1989年3月3日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，公司员工。 原告张泽与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保保分公司委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为208320元，被保险人为曲阳县鑫昌运输有限公司，车辆所有人及保险利益享有者为张泽，车辆保险期间自2020年11月19日至2021年11月18日。2020年11月25日06时10分，刘伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在河北省保定市满城区保阜高速南侧路段与卢永占驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故。当事人刘伟负事故全部责任，卢永占无责任。事故造成原告大量财产损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由10000元变更为90191元。 人保保分公司辩称：请法院核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证合法性；赔偿原告合理合法且有证据支持的损失；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月25日，刘伟驾驶冀Ｆ×××××车辆在保定市满城区保阜高速南侧路段与卢永占驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故致冀Ｆ×××××车辆损失。事故认定书认定刘伟负事故全部责任，卢永占无责任。事故发生以后，原告支付施救费4500元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为80091元，原告支付评估费5600元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险208320元及不计免赔，保险期间自2020年11月19日至2021年11月18日。保险单号为ＰＤＡＡ202013060000546462，被保险人为曲阳县鑫昌运输有限公司，涉案事故发生在保险期间内。曲阳县鑫昌运输有限公司出具声明证实冀Ｆ×××××车辆全部保险利益由张泽享有。另查明，保单约定第一受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司，该公司出具证明证实冀Ｆ×××××车辆系由张泽货款购买，该车辆还款正常，不欠月供。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、曲阳县鑫昌运输有限公司声明、第一受益人河北平山农村商业银行股份有限公司出具的证明等予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆虽以曲阳县鑫昌运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失保险，但曲阳县鑫昌运输有限公司已出具声明证实张泽为车辆保险利益享有者，故张泽提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》相关规定，其为适格主体。车辆保单约定的第一受益人已出具证明证实冀Ｆ×××××车辆虽为贷款购买的车辆，但车辆还款正常、不欠月供，故张泽有权领取保险赔偿款。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同协商一致后委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为80091元的评估结论，本院予以采信。评估费5600元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费4500是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，张泽在事故中各项损失合计90191元（冀Ｆ×××××车辆损失80091元＋车辆施救费4500元＋公估费5600元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计90191元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二一年二月八日 书记员  王 宁
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保497号浏阳市宏源造纸厂：你申请执行何爱桃、浏阳市太平桥镇社冲花炮厂买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月十八日
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2021）陕7102行初287号     原告亢娜，女，汉族，1987年12月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。住所地西安市碑林区“金萨餐饮世界”综合商业体C、D区三层。   法定代表人冯沅林，主任。   委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。   原告亢娜诉被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心（以下简称碑林区XX中心）撤销拆迁安置协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告亢娜诉称，2008年11月7日，经西安市城改办审核同意，原西安市碑林区XX村XX小组XX室XX城中村改造项目实施改造，原告曾居住在碑林区XX巷XX号院，该房产系其祖父祖母、父母的家庭共同财产，2008年11月，被告碑林区XX中心与第三人祁某某签订了370号《拆迁安置协议》，侵害了原告的合法权益。被告实施拆迁安置事宜时，原告尚且年幼，加之家庭内外大小事宜均由姑姑即第三人祁莉处理，因此签订拆迁安置协议以及领取相应的过渡费、拆迁补偿款、安置费等事宜均由第三人全权办理，第三人在原告不知情的情况下，将本应安置给原告的房屋登记在第三人祁某某名下，侵占了原告的合法财产，2020年7月20日原告向碑林区人民法院提起诉讼要求案外人亢某某及第三人祁莉返还其非法侵占的房屋，庭审过程中第三人举证370号《拆迁安置协议》，原告才知晓与被告签订《拆迁安置协议》的主体为第三人祁某某，（2020）陕0103民初7624号民事裁定书认为涉案房产为拆迁安置补偿房屋，属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了原告起诉。综上，被告拆迁房屋为原告祖父母及父母的共同家庭财产，涉案协议侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告碑林区XX中心与第三人祁某某签订的370号《拆迁安置协议》；2、本案诉讼费由被告承担。   被告碑林区XX中心辩称，本案属于遗产继承纠纷，不属于行政诉讼案件，且原告提起的撤销之诉已超过时效，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告属于事业单位，不属于国家机关，不具有行政诉讼主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。   经审查查明，涉案000370号《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》为被告碑林区XX中心与第三人祁某某于2008年12月2日签订，原告亢娜曾向西安市碑林区人民法院提起民事诉讼，要求第三人祁莉、祁某某返还原告位于西安市碑林区XX广场XX号楼XX室房屋一套，并返还拆迁补偿费、安置费、过渡费等500000元人民币。后碑林区人民法院作出（2020）陕0103民初7624号《民事裁定书》，以其诉求为房屋安置补偿争议，属于行政诉讼受案范围为由，驳回了原告亢娜的起诉。后原告于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告与第三人祁某某签订的涉案协议。   另查明，中共西安市碑林区委员会西安市人民政府2019年2月12日作出了《关于印发的通知》（碑字[2019]7号），其中第五（一）3项规定“……将区城中村（棚户区）改造办公室改为区城中村和棚户区XX中心……”。   本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。”之规定，对于2015年5月1日之后的行政协议纠纷，公民、法人、其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人和其他组织的协议纠纷，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，原告认为涉案安置补偿协议侵害了其合法权益，但该协议因签订于在2015年5月1日之前，故不属于行政诉讼受案范围。另根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效法律文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，因原告曾向碑林区人民法院提起的诉讼请求并非要求撤销涉案协议，该院亦未认定该协议属于行政协议而裁定不予受理或驳回其起诉，故其仍具有就该协议提起司法审查的权利救济途径。因本院已对该案进行立案受理，但经审查后认为不属于行政诉讼受案范围，故本院对其诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告亢娜的起诉。   案件受理费50元，退还原告亢娜。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审判长 蒋漱玉   审判员 蔡淑芳   审判员 李理时     二○二一年二月八日     书记员 郝建号   附法律条文：   《中华人民共和国诉讼法》第四十九条 【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：     （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实根据；     （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初548号原告：秦某，女，1964年12月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某，男，1966年4月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于农历1990年10月24日举行结婚仪式后共同生活。一个月后补办了结婚证，但现在结婚证已经丢失。婚后生育两个孩子，现在均已成年。因夫妻感情不和，经常争吵，彼此不信任，漠不关心，夫妻关系名存实亡。现已经分居多年，夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判如所请。被告王某未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告农历1990年10月24日举行结婚仪式后共同生活，后补办了结婚证。现因结婚证丢失无法递交本院。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当提交夫妻感情破裂的证据。原告没有证据证明夫妻感情破裂，故应当判决不准原告与被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告秦某与被告王某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年二月二十三日书记员  刘志昂
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更178号罪犯刘文中，男，1977年11月19日出生，汉族，小学文化，原住河南省固始县。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2003年6月12日作出（2003）信中法刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘文中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人刘文中不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）豫法刑二终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月3日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘文中在执行期间，2007年4月20日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月23日减去有期徒刑一年八个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月；2014年11月18日减去有期徒刑一年五个月;2017年12月21日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯刘文中减去有期徒刑八个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘文中自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘文中自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘文中在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文中准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年4月20日起至2021年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十三日书记员  苗玉婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终901号上诉人(原审被告)：众宏（上海）自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区富联路****-3。统一社会信用代码：91310113563115530H。法定代表人：朱雪里，任公司执行董事。被上诉人(原审原告)：河南省斯科赛斯科技发展有限公司。住所。住所地：长垣县满村工业区社会信用代码：914107285817450428。法定代表人：刘红瑞。上诉人众宏（上海）自动化股份有限公司因与被上诉人河南省斯科赛斯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1794号民事判决，向本院提起上诉。河南省长垣市人民法院于2021年1月21日向上诉人众宏（上海）自动化股份有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人众宏（上海）自动化股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年二月五日书记员  张鑫蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初266号原告：唐静，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐某，住南京市建邺区。被告：南京通逸房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MXW25X2，住所地在南京市建邺区河西大街********。法定代表人：汪涛，该公司总经理。原告唐静与被告南京通逸房地产经纪有限公司（简称通逸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告唐静与被告通逸公司之间《房屋托管合同》；2.判令被告通逸公司支付原告唐静违约金5400元、未付房租25650元，合计31050元；3.判令被告通逸公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月26日，原告唐静就其位于南京市xx房产与被告通逸公司签署《房屋托管合同》，约定租期3年，月租金2700元，每月一付。被告通逸公司于2020年6月30日付款1350元、7月30日付款2700元，后一直未付房租。后被告通逸公司又与案外人潘某签订房屋租赁合同，租期自2020年6月12日至2021年6月11日，押金1770元，每月租金1855元，被告通逸公司已收取24030元（押金及一年房租）。现原告唐静已与被告通逸公司失联，并到瑞金路派出所报案。原告唐静诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告通逸公司与原告唐静签订《房屋托管合同》，双方约定，原告唐静将其名下位于南京市雨花台区房屋委托被告通逸公司出租，托管期限36个月，自2020年5月27日至2023年5月26日止，被告通逸公司每月向原告唐静支付租金2700元。后被告通逸公司将其所托管房屋转租给案外人并收取押金1770元、一年期租金22260元，合计24030元。然被告通逸公司仅向原告唐静支付前期少量租金后，未再支付剩余大部分租金，且已下落不明。经查询关联案件发现，2020年10月以来，南京市多家法院受理以通逸公司为被告的诉前调及房屋租赁合同纠纷案件多达十余件，诉前调阶段均未达成调解协议，进入诉讼程序案件除一件撤诉外，其他案件仍在审理中。被告通逸公司以分期付款方式接受托管房屋，又以转租他人方式一次性收取房租后，未向托管人继续支付分期费用，被告通逸公司现已下落不明，其行为可能涉嫌经济犯罪，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告唐静可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐静的起诉。案件受理费328元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二一年二月三日法官助理 蔡 溪书 记 员 徐甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初60号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区淄城路**。主要负责人：翟向洋，行长。委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。被告：翟云霞，女，1979年8月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：杨学跃，男，1975年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区，与原告系夫妻关系。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）诉被告翟云霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告淄川农行的委托诉讼代理人梁霄，被告委托诉讼代理人杨学跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡欠款本金人民币59959.36元；2.判令被告偿还金穗贷记卡欠款利息、滞纳金、手续费等费用11573.88元(截至2020年11月3日)及至欠款清偿日的利息和费用；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告从原告处申领了账号为62×××46的金穗信用卡。被告领卡后多次透支消费，截至2020年11月3日共计透支人民币本金59959.36元，并产生利息、滞纳金、手续费等费用11573.88元(共计人民币71533.24元)。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。被告翟云霞辩称：原告所诉属实，同意偿还借款本金、利息及费用，但自己现无力偿还，要求分期付款。经审理本院认定事实如下：2016年3月14日，被告翟云霞填写并向淄川农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领金穗贷记卡，卡号为62×××46。申请表上载明“本人领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合同（个人卡）》和《收费标准》的全部内容”。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利率为日万分之五、违约金按照最低还款额未偿还部分5%，《收费标准》载明：分期付款手续费为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。截至2020年11月3日，被告翟云霞尚欠本金59959.36元、利息6864.16元、逾期还款违约金3422.96元、消费手续费1286.76元，共计71533.24元。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、贷记卡交易明细、账户详细信息以及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告翟云霞与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应按照合同约定按时偿还借款本息及费用。截至2020年11月3日，被告欠原告借款本金59959.36元、逾期还款违约金3422.96元、利息6864.16元、消费手续费1286.76元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因此原告要求被告偿还截至2020年11月3日金穗贷记卡欠款本金59959.36元，金穗贷记卡欠款利息、逾期还款违约金、手续费的费用11573.88元及至欠款清偿日的利息和费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、翟云霞偿还中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡欠款本金59959.36元；二、翟云霞偿还中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截至2020年11月3日的信用卡欠款利息6864.16元、消费手续费1286.76元，逾期还款违约金3422.96元；三、翟云霞偿还中国农业银行股份有限公司淄川支行自2020年11月3日起至欠款清偿之日，以实际所欠数额为基数，按照利率日万分之五计算的利息；四、翟云霞赔偿中国农业银行股份有限公司淄川支行诉前财产保全费735元。（上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由翟云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二一年二月二十五日法官助理王彤书记员孙悦
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0481执123号申请执行人：田某被执行人：晁某申请执行人依据我院作出的（2019）陕0481民初2497号民事调解书申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，请求被执行人给付田某人民币22500元，本院依法受理执行。在执行过程中，晁军党向本院履行案件款22730元，兑付申请执行人22500元，缴纳执行费230元，案件执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下：本院(2021)陕0481执123号执行案件执行完毕。二〇二一年二月五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2346号原告：刘某，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：龚国红，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小山，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：付某，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：罗某，女，1975年7月18日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在审理原告刘某与被告付某、罗某清算责任纠纷一案中，本案于2021年1月25日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未办理缓、减、免交受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  钟红梅二〇二一年二月二十六日书记员  黄丽娜
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初9895号 原告：翟帅，男，1994年10月20日出生。 被告：陕西康越体育文化发展有限公司。住所：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6U6FXXXX。 法定代表人：刘赞。 原告翟帅与被告陕西康越体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告翟帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翟帅撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年二月二十日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1170号申请执行人：崔东升。被执行人：大庆东华物业管理有限公司。申请执行人崔东升与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特64号民事裁定书确定的义务。申请执行人崔东升向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人崔东升已收到本案执行款477元。申请执行人认可（2021）黑0604民特64号民事裁定书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 王 伟二〇二一年二月十九日书记员 朱万明
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初939号                               原告                       崔心炮，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。             林小春，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金20721元（违约金以977434元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔心炮、林小春的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向崔心炮、林小春支付违约金20721元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费318元，减半收取计159元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  林   玫                                                                           二Ｏ二一年二月二日                                       法 官 助 理  李   平               书 记 员  陈 世 卿                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执490号申请执行人：孙某1，男，2002年6月5日生，汉族，住东台市。被执行人：孙某2，男，1979年5月6日生，汉族，住东台市。申请执行人孙某1与被执行人孙某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的(2018)苏0981民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某2未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某2在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币9650元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十六日书记员  张 睿
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初422号 原告:魏仁平，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：聂兰贵，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：古蔺县金兰街道锅厂村一组。 组长：王朝林。 原告魏仁平与被告聂兰贵、第三人古蔺县金兰街道锅厂村一组排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告魏仁平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告魏仁平撤回起诉处理。 审判员  袁莉 二〇二一年二月二十三日 书记员  何雪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初93号 原告：高艳，女，1979年9月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福州市长乐区航城街道龙津村民委员会，住所地福州市长乐区航城街道龙津村后街**。 法定代表人：高云松，系福州市长乐区航城街道龙津村民委员会主任。 原告高艳与被告福州市长乐区航城街道龙津村民委员会（以下简称龙津村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼，被告龙津村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高艳向本院提出诉讼请求：判令龙津村委会向高艳支付征地补偿款100000元。事实与理由：高艳出生至今皆为龙津村村民，落户于××村××街××号。2008年3月24日，高艳与王永尖登记结婚。结婚后，高艳并未将户籍迁出，仍然为龙津村集体经济组织成员。高艳现仍通过龙津村参保新型农村合作医疗保险。2018年始，龙津村委会辖区内部分土地因征收、拍卖并取得相关土地补偿款。2019年10月1日，龙津村委公布《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，该分配方案第二条第一款为：“户口在本村婚嫁女（包括出国）分配2万元”，但据了解，此次因土地拍卖收益分配的标准应为“集体经济组织成员每人分配120000元”。高艳认为，龙津村委会所作出的分配方案在程序上、内容上均违反了相关法律规定，应当予以撤销，并按照120000元的分配标准向高艳支付土地补偿余款100000元。 龙津村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 高艳出生即落户于龙津村，户籍至今未迁移，并通过龙津村参保新型农村合作医疗保险。2008年3月24日，高艳与王永尖登记结婚，但高艳并未享有王永尖所在村居相关集体财产的收益。2018年始，龙津村委会因辖区内部分土地被政府征收、拍卖并取得相关土地补偿款。2019年10月1日，龙津村委会经民主议定程序，公布了《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，依此向集体经济组织成员每人发放征地补偿款120000元。而龙津村委会则依据分配方案中第二条第一款“户口在本村婚嫁女(包括出国)分款2万元”的规定,仅向高艳发放20000元征地补偿款。高艳认为龙津村委会未全额向其发放土地补偿款120000元，侵犯其合法权益，遂诉至本院。 以上事实，有高艳提供的身份证、户口簿、《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》、缴纳基本医疗保险记录、结婚证、福州市长乐区漳港街道王朱村民委员会证明等证据材料佐证。 本院认为，高艳出生后即落户于龙津村，原始取得龙津村集体经济组织成员资格，后虽婚嫁，但其并未将户籍外迁，亦未与嫁入地形成新的土地依附关系，龙津村的土地仍是高艳赖以生存的基本生活保障，现高艳仍依法具备龙津村集体经济组织成员资格，有权享受龙津村集体经济组织成员同等待遇。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，龙津村委会通过的案涉分配方案虽系经民主议定程序作出，但在土地补偿款分配份额内容上，对婚嫁女进行差别待遇，侵犯了高艳作为龙津村集体经济组织成员的合法权益，高艳有权依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求龙津村委会支付相应份额。对高艳诉请龙津村委会应向其支付土地补偿款100000元的主张，本院予以支持。龙津村委会经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州市长乐区航城街道龙津村民委员会应于本判决生效之日起十日内向高艳支付土地补偿款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福州市长乐区航城街道龙津村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0114执2312号 关于缪永娟申请执行朱明买卖合同纠纷一案，本次执行标的为15666元，本院已将所有案款给付申请人缪永娟。至此江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民初2743号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执874号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人衡波，男，1979年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9461号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人衡波名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执268号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：周敏，男，1995年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省仪陇县。 本院在执行（2021）川0411执268号周敏罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 陈 骏
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执218号之一被执行人：李×。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国工商银行XXXX850120XXXX账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月五日书记员 侯 伟
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执126号 移送执行机关：四川天府新区成都片区人民法院。住所地成都市天府新区梦溪路**。 被执行人：王仁林，男，汉族，1964年04月27日出生，住成都市天府新区。 四川天府新区成都片区人民法院与王仁林罚金一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的(2020)川0192刑初178号民事判决书，已发生效力，本院已立案执行，执行标的4000元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王仁林采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年二月二十二日 书记员  王静怡
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8218号原告：贺留周，男，1954年5月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：郑占民，男，1982年10月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：郑立民，男，1974年3月22日生，汉族，住滑县。原告贺留周与被告郑占民、郑立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺留周及其委托诉讼代理人刘四化、被告郑占民及其委托诉讼代理人曹拥军到庭参加诉讼，被告郑立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺留周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款11000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2004年7月13日，经郑兆国介绍，被告郑占民因做生意向原告借款11000元，口头约定利息2分，郑立民并以郑占民的名义写有借条。多年来经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息2分自2004年7月13日起计算至2021年1月18日止。被告郑占民辩称：1.原告贺留周诉状所述不实，被告个人没有借过原告的款项，原告称系被告做生意用，但被告当时还在上学，不可能做生意，被告系趁暑假假期在工地打工才和原告共事，原告系虚假陈述；2.因被告在工地临时担任记账员，为原告出具手续的行为是职务行为，非个人行为，被告只是经手人；3.原告当时系工地现金保管员，原告转给被告的钱是工地的钱，非被告的钱，来往手续很多都是用借条的形式；4.本案遗漏了当事人，因被告系职务行为，原告应起诉承包工程的四个老板郭西广、郑兆国、张相朝、刘保杰，追加他们事实就会查清，就会查明原告给被告的钱是借款还是职务行为；5.本案系虚假诉讼，2004年至今已过去16年，原告没有给被告提过一次借款和让被告还款，而现在原告趁年代已久，当时的老板不再合作，当时手续已丢失的情况，再行起诉，法院应当驳回。请求查明事实，追究原告虚假诉讼应当承担的责任。被告郑立民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贺留周，又名贺留州，被告郑占民，又名郑战民。被告郑立民系被告郑占民的胞兄。被告的父亲郑兆国曾与他人合伙承包郑州市郑东新区某建筑工程，原告曾在该建筑工地担任采购员，被告郑立民曾在该建筑工地担任记账员。2004年7月13日，就读于河南职业技术学院的被告郑占民于暑假期间至该工地帮忙，代郑立民暂时担任记账员。原告提交的格式收据中载明“收据，04年7月13日，今收到贺留州现金人民币壹万壹仟元整，￥11000元，系付经战民手借贺留州款，收款人郑战民”。该收据内容与被告郑占民提交的格式存根记载内容一致，该收据与存根均为记账联单。被告郑占民提交的会计现金账明细中载明“7月13日，借留州现金7、13，7、15两次，11000元”，且其中尚记载有数笔原告的现金明细。被告郑占民认可该收据中签名系其所签，原告则主张该收据中郑占民的签名系郑立民所签。以上事实，有原告贺留周与被告郑占民的部分陈述及原告提交的收据一份、滑县万古镇新庄村村民委员会证明一份，被告郑占民提交的存根一份、会计现金账明细8页、毕业证书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告贺留周以被告郑占民向其借款11000元，被告郑立民向其出具收据为由，主张被告偿还借款，被告郑占民以双方不存在借贷关系为由抗辩，并提交相关证据，故本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在11000元的民间借贷法律关系。对该争议焦点，分析如下：1.民间借贷系指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；2.本案中，原告提交的债权凭证为格式收据，并载明“经战民手，借贺留州款”，签名“郑战民”位于打印体收款人之后，可以证明被告郑占民为经手人收到该款，但不足以证明被告郑占民系借款人；3.被告郑占民提交的存根及会计现金账明细中均有该11000元款项，且原告在该会计现金账明细中另有数笔资金往来的记载。综上，根据原、被告陈述及在案证据，仅凭原告提交的收据不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，即无法排除案涉11000元系用于建筑工程或作他用的合理怀疑，不能达到高度盖然性的标准，对原告诉请被告偿还借款11000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告贺留周的诉讼请求。案件受理费75元，由原告贺留周负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  崔向楠审判员  李志攀审判员  郝田亮二〇二一年二月五日书记员  裴周博
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初1525号 原告：李波，男，1971年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高天文，四川华敏律师事务所律师。 被告：袁智，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告李波与被告袁智劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。 李波诉称，2015年5月4日，李波与袁智签订“木工班组承包合同”，约定李波承包袁智位于金堂县淮口镇的九龙二期安置房木工工程，李波为此向袁智现场交付合同保证金现金3万元，但事后袁智告知李波工程已发生状况，无法继续与李波履约并同意退款，但袁智以经济紧张为由要求暂缓而拖延至今，袁智承诺于2020年11月返还该款，但事后仍拒不返还款项。李波为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1.袁智向李波返还保证金3万元；2.袁智赔偿李波实际损失7896元（以3万元为计算基数，自2015年5月4日起，按年4.65%计算至3万元全部付清为止，暂计算至2020年12月28日，最终以实际计算数据为准）。 本院经审查认为，李波承包袁智位于金堂县淮口镇的九龙二期安置房木工工程，并与袁智签订《木工班组承包合同》，由李波带领班组工人为案涉工程进行木工工作，李波手下的工人由李波支付工资，本案属于建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，建设工程分包合同纠纷应由建筑工程所在地法院专属管辖。本案所涉建筑工程位于四川省金堂县××镇，该地址属于四川省金堂县人民法院的管辖范围，故应移送四川省金堂县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省金堂县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年二月四日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23103号原告：丁凡，男，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：章冠胜，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海隽升实业发展有限公司,住所地上海市普陀区陕西北路XXX号XXX室。法定代表人：王大庆，执行董事。委托诉讼代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：章越，浙江楷立律师事务所律师。原告丁凡与被告上海隽升实业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2021年2月5日，原告丁凡向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁凡撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁凡负担。审判员 刘 晶二〇二一年二月五日书记员 李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初2338号 原告：南靖县宝福房地产开发有限公司，住所地南靖县山城镇荆南路，统一社会信用代码：9135062756927038XT。 法定代表人：刘海美，执行董事兼总经理。 原告：福建鑫都房地产开发有限公司，住所地南靖县南坑镇富民路，统一社会信用代码：91350627555073254A。 法定代表人：张川辉，执行董事兼总经理。 二原告委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。 被告：南靖县山城镇人民政府，住所地南靖县山城镇人民路5号。统一社会信用代码：11350627003923011T。 法定代表人：余智勇，镇长。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占惠君，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告南靖县宝福房地产开发有限公司、福建鑫都房地产开发有限公司与被告南靖县山城镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告南靖县宝福房地产开发有限公司、福建鑫都房地产开发有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉。 本院认为，在本案诉讼期间，南靖县宝福房地产开发有限公司、福建鑫都房地产开发有限公司以愿先与福建省南靖县山城镇人民政府庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南靖县宝福房地产开发有限公司、福建鑫都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由南靖县宝福房地产开发有限公司、福建鑫都房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王国兴 审 判 员  邓云珠 人民陪审员  谢丽华 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  韩婉贞
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1082执714号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：陈刚。本院在执行被执行人陈刚犯（2016）浙1082刑初566号抢劫罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人陈刚已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年二月十九日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初393号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳某某，该公司员工。被告：杨某，男，汉族，户口所在地临猗县，现在某某强制隔离戒毒所强制戒毒。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗农商行的委托诉讼代理人岳某某、被告杨某均参加了诉讼。本案现已审理终结。临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款48900元本金、利息及罚息；2、依法判令被告承担诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：2013年9月24日，原、被告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定原告为被告提供贷款48900元用于归还合同项下贷款，本次贷款的还款期限为2016年9月20日，月利率按10.14‰计，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率上加收50%。当天，原告按照合同约定给被告提供了贷款，被告在借款借据中借款人处签名确认，后被告未归还此次贷款本息。2021年1月6日，经原告催收，被告仍不履行还款义务，严重违反合同约定。杨某承认临猗农商行在本案中所主张的事实，仅提出自己生意做赔，现又被强制隔离戒毒，暂时没有能力归还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，双方当事人应当依照合同约定的内容履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，被告的义务就是按照约定归还贷款本金和利息。现被告不按照约定履行还款义务，即构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告归还48900元贷款本息的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定的利息、罚息不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后立即归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款48900元及利息、罚息（以本金48900元为基数，自2013年9月24日起至2016年9月20日的利息按月利率10.14‰计，自2016年9月21日起至实际归还之日的罚息按月利率15.21‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张国营二〇二一年二月二十四日书记员  裴方圆
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初928号                               原告                       林勋炮，男，1995年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金12536元（违约金以591359元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林勋炮的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林勋炮支付违约金12536元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费113元，减半收取计56.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  欧 阳 秀                                                   （院印）                         二Ｏ二一年二月二日                                       法 官 助 理  何 雪 金               书 记 员  郑 香 鸿                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初417号原告：姚勇，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住息县。被告：周玲，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，现住罗山县。户籍地罗山县。原告姚勇与被告周玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚勇到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付钢筋货款人民币15000元及逾期付款利息（利息从起诉之日至实际偿还之日按照中国人民银行发布的银行业间同期拆借贷款利率计算），庭审中原告自愿放弃利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因个人生活需要，囤积了部分钢材，进行买卖，赚取差价。被告系罗山县龙山街道办事处××社区炮××组人，从2017年春被告因个人家庭建房需要，从原告处购买钢材建房，被告主要采取赊欠方式向原告购买钢筋。2019年底被告房屋建成，共欠原告钢筋款15000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。2020年1月18日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告仍不支付货款，为此原告诉至法院。被告周玲未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告现住龙山街道办事处××社区王××组，被告现住龙山街道办事处××社区炮××组。2017年春季被告从原告处购买钢材建房，到2019年底，被告房屋建成后，共计欠原告货款15000元，经原告多次催要，被告拒不给付。2020年1月18日原告找被告催要钢筋货款，被告报警，后在龙山派出所的调解下，被告当日向原告出具欠条一张。欠条载明“欠据，今欠姚勇钢筋款壹万伍仟元整（15000），欠款人周玲，电话135××******,2020年1月18日”，欠条出具后，被告仍未给付，原告遂起诉至法院。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则各自履行义务。本案中，原告已将钢筋卖予被告，被告房屋建成后，应当支付原告钢筋货款，现原告持被告出具的欠条主张权利，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息是对其实体权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百四十条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周玲于判决生效之日起十五日内给付原告姚勇钢筋货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方 涛二〇二一年二月二十日书记员 黄庆龙
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初570号 原告:洪小文,男,1982年10月2日生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告:张如松,男,1953年11月28日生,汉族,住安徽省来安县。 原告洪小文与被告张如松土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告洪小文于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪小文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪小文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪小文负担。 审判员  王焕东 二〇二一年二月五日 法官助理詹昌璐 书记员姚创慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1092号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：王虎，男，1991年1月6日出生，汉族，住甘肃省天水市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25209号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与王虎金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执301号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人张明，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行张明罚金刑[（2018）川1523刑初1号]一案中，本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1、本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统及四川法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无房管登记信息、无车辆登记信息、无证券、保险、工商、网络资金、等信息。3、通过向银行调查、查实被执行人张明有存款账户，本院对其予以冻结并对有存款账户进行扣划，但未全部执行到位。4、本院依法对被执行人张明先采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因此，本案未能执行的标的款罚金394300元，被执行人张明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)川1523执301号案件的本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇二一年二月十八日书记员 陈 宇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初188号原告：谢先冲，男，汉族，1970年6月24日生，住所地赣州市大余县。委托诉讼代理人：刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：钟至平，男，汉族，1967年4月7日生，住所地崇义县。委托诉讼代理人：钟至禄（系钟至平弟弟），男，汉族，1975年1月21日生，住所地崇义县。原告谢先冲与被告钟至平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先冲委托诉讼代理人刘典盛、被告钟至平及其委托诉讼代理人钟至禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢先冲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的脐橙订购合同；2、判决被告立即双倍返还原告定金30000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告因多年做脐橙生意，与被告相识，之前也订过被告果园脐橙。2020年4月27日，原告在义安看果园提前订果，当看至被告经营的脐橙园时，被告有意向将果给原告采摘，双方协商一致达成脐橙订购合同，原告于当日支付定金15000元。原被告双方对采果时间约定在2020年12月20日前采摘完。2020年11月24日，原告发现被告将脐橙果园私自卖给他人，且给他人采摘时未取得原告的同意。原告赶到果园，脐橙果已采摘完并已装车，原告立即报了警并把装果的车子拦下，要求被告退还定金，派出所工作人员到场调解无果。因为被告在与原告签订的脐橙订购合同有效期内已将果园给他人采摘完，已不能继续履行与原告签订的采购合同。被告的行为也已构成违约。被告钟至平辩称，我与原告签订了脐橙订购合同，后原告两次送来药粉要求原告在脐橙树上打药，并请了阿姨监督打药。被告的脐橙树打药后，出现了掉果、病斑果、裂果及树龄衰退老化等现象，我要求原告赔偿我的损失。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢先冲与被告钟至平于2020年4月27日签订脐橙订购合同书，合同书载明“甲方：谢先冲乙方：钟至平……一、订购脐橙品种、数量、价格……（2）数量（估计）30000斤；（3）价格：光果、带叶果（每市斤）贰元三角……四、采果时间：公历2020年4月27日至公历2020年12月20日……七、付款方式（1）预付定金（现金）15000元，大写壹万伍仟……甲方（签章）：谢先冲……乙方（签章）：钟至平……签署日期：2020年4月27日。”原告谢先冲于2020年5月2日通过超级网银向被告钟至平账户转账15000元作定金。2020年11月26日，被告钟至平未经原告谢先冲允许，将脐橙卖与他人。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告谢先冲与被告钟至平签订了脐橙订购合同书，原告谢先冲向被告钟至平支付了定金，但被告钟至平在合同履行期内将脐橙卖与他人，其违约行为致使不能实现合同目的，原告谢先冲要求解除原、被告签订的脐橙订购合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。脐橙订购合同书的标的额为69000元（2.3元/市斤×30000斤），依据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第二款“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力”之规定，本案定金的上限为13800元（69000元×20%），原告谢先冲所支付的15000元，其中13800元为定金，超过的1200元不产生定金的效力，原告谢先冲要求被告钟至平双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但超过的1200元，因被告钟至平的违约行为致使不能实现合同目的，应返还原告谢先冲。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十六条第二款、第五百八十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告谢先冲与被告钟至平签订的脐橙订购合同书；二、被告钟至平于本判决生效之日起五日内向原告谢先冲双倍返还定金即27600元，以及返还超过定金部分的1200元，合计28800元；三、驳回原告谢先冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元（原告已预交），由被告钟至平负担260元，原告谢先冲负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年二月二十四日书记员  林妥娇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初641号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池**，统一社会信用代码91350303567316516J。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌琳，男，汉族，1988年12月8日出生，系原告员工。 被告：李津，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：唐秀凤，女，1982年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李聪，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被告李津、唐秀凤、李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行撤回起诉处理。 审判员  李莹桓 二〇二一年二月一日 书记员  姚双双 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。负责人：朱俞震，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王正华，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州圆满进出口贸易有限公司，住所地杭州市江干区高德置地中心2号楼2单元802室。法定代表人：张智晶，该公司董事长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被申请人杭州圆满进出口贸易有限公司保险纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7833号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，实体处理并无不当，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出的再审申请事由不能成立。如果公安机关经侦查有新的证据足以推翻原审生效判决，则中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司可向检察机关申请抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二一年二月九日书记员  王雅倩1·3·
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初693号原告：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。住所地：浦原县户部寨镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928874231117M。负责人：韩配阵，系该社主任。诉讼代理人：聂雷，系该社信贷主任。被告：肖成锋，男，1973年2月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：张红伟，男，1968年9月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：卓中杰，男，1976年9月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（以下简称户部寨信用社）诉被告肖成锋、张红伟，卓中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户部寨信用社委托诉讼代理人聂雷到庭参加诉讼，被告肖成锋、张红伟到庭参加诉讼，被告卓中杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户部寨信用社诉称，2018年12月29日，原告与被告肖成锋签订了一份借款合同，合同约定借款金额为230,000元，期限2年，贷款利率为9.9‰，按月计息，并有担保人卓中杰、张红伟为其担保，合同签订后，原告将款项支付给了被告。贷款到期后，经我社多次催收被告仍未按约定还款。请依法判令被告肖成锋偿还借款本金230,000元及利息；被告卓中杰、张红伟承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。被告肖成锋对原告户部寨信用社起诉的事实、请求无异议。被告张红伟辩称，其亲戚肖传伟让其做担保人，当时答应说担保一年，办手续时签的是一年，到看到诉状才发现是担保的两年，不知道担保期限怎么变成了两年。当时说借款期限也是一年，当时也没说是给肖成锋担保的，不认识肖成锋，认为还是给肖传伟担保的。被告卓中杰未进行答辩。经审理查明：2018年12月29日被告肖成锋与原告户部寨信用社签订借款合同，约定：借款金额230,000元，期限为2018年12月29日至2020年12月29日，月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰，按月付息，到期一次性付清。当日被告卓中杰、张红伟与原告签订保证合同，约定：保证方式为承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后三年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。原告即将230,000元发放至借款人肖成锋银行账户。后被告共付利息13,252.16元。经原告多次催要未果，原告即起诉来院。上述事实有借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、被告身份证复印件等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。被告张红伟以其是给肖传伟担保、担保期限一年抗辩，与其和原告签订的保证合同相矛盾，又未提供相应的证据证实，其抗辩理由不成立。原告按合同约定履行了交付借款义务，被告肖成锋应按合同约定全面履行还本结息义务，被告卓中杰、张红伟亦应按约定全面履行保证还款义务。在被告肖成锋未清偿原告借款本息的情况下，被告卓中杰、张红伟应代借款人偿还，偿还后有权向被告肖成锋追偿。被告卓中杰经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖成锋于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社借款本金230,000元及利息（利息自2018年12月29日至2020年12月29日止，按照月利率9.9‰计算，自2020年12月30日至清偿之日止，按照月利率14.85‰计算，已付利息13,252.16元应扣除。）二、被告卓中杰、张红伟对上述债务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元（已减半），由被告肖成锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年二月四日书记员  王 辉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0683民初686号原告：曲某某，住莱州市。被告：任某某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  唐广周二〇二一年二月三日书记员  张珍璐
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初5061号 原告：徐全新，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：任学昌，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，莘县东鲁街道办事处王升公村人，住天津滨海新区。 被告：孙改成，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住莘县。 原告徐全新与被告任学昌、孙改成民间借贷纠纷一案，本院2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全新、被告任学昌到庭参加诉讼，被告孙改成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐全新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任学昌偿还原告欠款本金200000元及利息（利息自2019年3月28日起，按照月利率0.15%计算）；2.被告孙改成承担连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营饲料生意，大约五年前被告饲料紧张从原告处调料，由原告送货上门，而形成对原告的欠款，结算时被告向原告出具欠据一张。2019年2月28日，原被告双方再次对账后，就剩余欠款本金由被告任学昌向原告出具欠条，且由被告任学昌之妻孙改成提供担保。后经原告催要，被告还款5000元，其余款项未还。望支持原告诉求。 任学昌辩称，对欠条的真实性没有异议，欠条上的金额及签名都是答辩人本人书写的，孙改成的名字是由答辩人代笔的，孙改成的手印是否是其本人所捺记不清了。但是200000元里面包含原告的饲料成本、利润及利息。欠原告饲料款已有五年多，现在的欠条也是后来换的条，以前也出具过欠条。答辩人之所以给原告出具欠条是为了维护家庭的和睦。 孙改成未作答辩，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告经营饲料生意，2015年因饲料紧张从原告处调料，在双方结算时被告向原告出具欠据一份。2019年2月28日，原被告双方再次对账后，就剩余欠款本金由被告任学昌向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币大写贰拾万元，小写￥200000元，欠款人保证于一个月内还清，逾期不清者，该笔欠款转变为借款，由欠款人以月息0.15%支付利息，且债权人可随时向欠款人主张本息，担保人承担连带担保责任，担保期限为3年，自逾期之日起计算。欠款人：任学昌担保人：孙改成（任学昌代笔）时间：2019年2月28日”。另查明，因被告孙改成不会写字，担保人处孙改成签名由任学昌代写，孙改成捺印。欠条出具后，经原告催要，被告偿还本金5000元，现尚欠本金195000元及利息未还。 本院认为，被告欠原告饲料款，事实清楚，证据充实。原被告约定如被告逾期未还该欠款转为借款，且原告可随时主张权利，该约定不违反法律规定，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告任学昌偿还借款的诉求，本院依法予以支持。关于应偿还借款的数额，被告为原告出具200000元的欠条，被告主张其中包含利息100000元，原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信。因被告为原告出具欠条后又偿还5000元，故被告尚欠原告借款195000元。关于利息，原被告约定利息为月利率0.15%，该约定不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告孙改成在涉案欠条担保人“孙改成”处捺印，应认定被告孙改成对该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告孙改成承担连带清偿责任后，依法可向被告任学昌追偿。被告孙改成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任学昌偿还原告徐全新借款本金195000元及利息（以195000元为基数，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，按月利率0.15%计算）。被告孙改成承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告孙改成对上述欠款承担连带清偿责任后，有权向被告任学昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任学昌、孙改成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二一年二月十日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初185号原告：乔某，男，1983年8月27日生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。被告：张某，女，1983年3月11日生，汉族，住临猗县。原告乔某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求为：判令被告协助原告办理位于天泰郇都花园小区14幢1单元2层122号房（房产证号：临猗县房权证县城字第XXXX号）归原告所有的不动产转移登记到原告名下手续。事实和理由：2007年1月18日，原、被告在临猗县民政局登记结婚（补证），婚后育一子乔千航。婚后原、被告在临猗县天泰郇都花园小区购买14幢1单元2层122号房，建筑面积111.33㎡，2013年12月5日登记为共同共有（房产证号：临猗县房权证县城字第XXXX号）。2017年3月27日，原、被告经协商签订了离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议第三条约定：婚续期间所有共同财产归男方所有。但被告却拒绝协助原告办理房屋转移登记手续，现原告要求支持其诉讼请求。张某未进行答辩。为证实其主张，乔某向本院递交以下证据：1、离婚证一份,用以证明乔某与张某于2017年3月27日办理离婚手续。2、离婚协议书一份，用以证明乔某与张某约定婚续期间所有财产归原告所有。3、房屋所有权证两份，用以证明乔某与张某对涉案房产共同共有。张某未提供证据。乔某围绕诉讼请求提供的证据，能够证实乔某与张某约定婚续期间所有财产归乔某所有。本院依法作为有效证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔某与张某于2007年1月18日在临猗县民政局登记结婚（补证），育有一子乔千航。婚姻关系存续期间，双方购买房产一套，房产座落:县城东环北路天泰郇都花园，14幢1单元2层122室;登记时间:2013年12月5日；共有情况：共同共有；房屋所有权人：乔某（房产证号：临猗县房权证县城字第XXXX号）、张某（房产证号：临猗县房权证县城字第XXXX号）。2017年3月27日原、被告因感情破裂在临猗县民政局协议离婚，签订一份《离婚协议书》，协议第三条约定：婚续期间所有共同财产归男方所有，婚续期间债权债务由男方承担与女方没有关系。即涉案房产归乔某所有。之后张某却未协助乔某办理房产转移手续。现乔某向本院起诉，要求张某协助其办理涉案房产的转移登记手续。本院认为：夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。当事人签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，乔某与张某自愿离婚，签订离婚协议，并到婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议对子女抚养、财产以及债务处理等事项达成一致意见，其中协议第三条约定婚续期间所有共同财产归男方所有，即案涉房产归乔某所有，该协议对双方具有法律约束力，张某应按协议约定协助乔某办理房产转移手续。故乔某请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内协助原告乔某办理位于县城东环北路天泰郇都花园，14幢1单元2层122室房产转移登记手续。如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇二一年二月二十三日书记员  冯韵颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更235号罪犯杨应六，男，1973年3月22日出生于四川省邻水县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年10月12日作出(2016)渝0105刑初964号刑事判决，认定杨应六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2016年6月18日起至2031年6月15日止。判决生效后，于2016年11月10日送重庆市永川监狱服刑。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月8日作出(2019)渝05刑更775号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2030年10月15日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨应六在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨应六减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨应六在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨应六在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨应六减去有期徒刑六个月（刑期至2030年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1840号申请执行人：丁继明，男，汉族，1964年01月16日出生，重庆市奉节县。被执行人：郭成超，男，汉族，1974年04月12日出生，重庆市奉节县。本院在执行丁继明与郭成超借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出的(2020)渝0236民初1617号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭成超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金50000元及利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，除被执行人郭成超的一辆车牌为渝FXXXX的本田轿车外无其它可供执行财产。该车辆登记时间为2012年，时间较长且非豪车，申请执行人申请不对该车辆采取强制执行措施。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年二月九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶