安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初1号 原告：杜惠兰，女，1951年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：张徐兵，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勇，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：汪海五，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：汪海宝，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区，系该被告胞弟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，系该公司经理。 委托诉讼代理人：欧大成，系该公司员工。 被告：徐萍，女，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告杜惠兰与被告汪海五、南中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、徐萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜惠兰委托诉讼代理人张徐兵、徐勇，被告汪海五委托诉讼代理人汪海宝，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人欧大成，被告徐萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜惠兰向本院提起诉讼请求：1．判令三被告共同向原告支付各项损失186057.14元。2．本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2020年6月27日，被告一汪海五驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿繁昌县横山经济开发区纬八路由东向西行驶，途经纬八路与经二路交叉路口，遇桂少启（被告三父亲）驾驶电动三轮车载原告杜惠兰沿经二路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成桂少启死亡、原告受伤。经现场勘验，繁昌县公安局交通管理大队出具的繁公交认字［2020］第0037号《事故认定书》，认定被告一汪海五与桂少启对本次事故负同等责任，杜惠兰无责任。经鉴定，原告因交通事故致创伤性脾破裂，入院后行脾切除手术治疗，其伤残等级鉴定为八级；因交通事故致盆骨骨折，入院后行保守治疗，经阅片检查提示盆骨骨折畸形愈合，其伤残等级鉴定为十级；因交通事故致右侧2-6、左侧25肋骨骨折（共计9根肋骨）行保守治疗，其伤残等级鉴定为十级。误工费为180日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，原告入院治疗花费了大量费用，被告一仅支付了33606.1元，被告二支付了5万元。因事故各方未能就赔偿问题协商一致，原告无奈向贵法院提起诉讼，望判如所请。 汪海五辩称，一、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。二、原告因本次交通事故入院治疗费用中，答辩人为救治原告垫付的33606.1元无异议。三、本案答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司或被告三赔偿。事故发生时，答辩人在该保险公司投有交强险和商业险。事故发生时，仍处于保险期内，并且答辩人所驾车的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据法律规定，本案应当先由中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司在保险限额内先予赔付。四、答辩人为救治原告垫付了33606.1元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司应该赔偿给答辩人。 保险公司辩称，第一点，本起事故责任认定无异议，本起事故负同等责任。第二点，我公司在本起事故交强险已赔偿55000元给桂少启，伤残限额项下仅剩余55000元，超出部分就是按照50%的赔付责任。在贵院2020皖02**民初2347号判决书内就已经区分了责任划分，我公司前期为原告垫付医疗费总计5万元，即交强险垫付了1万元，商业险垫付了4万元，请求法院并案处理，一并返还。第三点，原告在事故中前期我们了解到和电动车驾驶员桂少启应当都为敬老院的老人，没有工资收入及相关证明，所以其误工费，因年龄也达到70岁了，所以其误工费请求法院依据中院的指导意见不予以支持。第四点，原告的精神抚慰金诉请过高，请求法院酌定在15000元左右，其外购物品及后续治疗费无相关病历及医嘱、处方等，无法证明其关联性，请不予以支持。护理费应当按照中院的指导意见，住院期间120元每天，出院以后按照80元每天计算。第五点，医疗费中非医保费用应当扣除不低于10%，请求法院我公司不承担诉讼费及鉴定费。 徐萍辩称，一、被答辩人现年70岁，系其子女赡养之人，其在家无劳动收入，且被答辩人也未提供劳动收入证明，其误工费诉求无事实和法律依据，另被答辩人精神抚慰金诉求过高。二、本起交通事故的发生，被告汪海五与桂少启负事故的同等责任，被答辩人因交通事故所受的伤害赔偿应由事故责任人承担，即应由汪海五及桂少启承担，但桂少启在该交通事故中已死亡。本答辩人虽系桂少启的女儿，但不是本起事故的责任人，故答辩人没有赔偿被答辩人在该起事故中损失的法定义务。在答辩热幼小时期，答辩人的父亲因触犯而被判刑入狱，服刑20年，2009年10月出狱，出狱后因与社会严重脱节，且没有劳动技能，没有房产与土地，政府对其实行五保供养，居住生活于横山敬老院，直至去世时，其生前未留予答辩人任何遗产。按照法律规定，被答辩人仅能在桂少启死亡时生前遗留的个人合法财产范围内享有赔偿请求权。桂少启死亡后，答辩人并未继承而取得桂少启生前的任何财产，故被答辩人诉请答辩人与其余被告共同赔偿其各项损失186057.14元缺乏事实与法律依据，即答辩人对被答辩人无法定赔偿义务。三、答辩人作为桂少启的女儿，于2020年10月15日向本案的被告一、二提起交通事故责任纠纷之诉，繁昌法院于2020年11月10日依法开庭审理，判决被告一和二赔偿答辩人251729.25元，但该赔偿款并不是桂少启的遗产，系桂少启死亡后，答辩人作为其近亲属所获得的相应赔偿，但答辩人无法定义务用该赔偿款来赔付被答辩人，答辩人也不同意在遗产继承范围之外赔付被答辩人的损失。四、答辩人的父亲桂少启系五保户，被横山镇政府送到敬老院集中五保供养，2020年6月27日，被答辩人去桂少启居住生活的敬老院，找桂少启帮忙，要求桂少启驾驶电瓶三轮车为其无偿帮忙购买拖运躺椅等用品，该事实横山敬老院员工及敬老院的其他老人皆知情。桂少启系为被答辩人无偿提供劳务的帮工人，且桂少启在此事故中负同等责任，其主观无故意和重大过失，在被告一、二处未获得赔偿的部分，答辩人作为桂少启的近亲属，将桂少启为被答辩人义务帮工致死的损失，赔偿不足部分将保留对被答辩人的权利主张。综上，其一，答辩人非本案交通事故侵权人，其无法定义务赔偿答辩人因交通事故受伤所产生的各项损失。其二，虽然答辩人是桂少启的继承人，即使赔偿依法也仅应在桂少启遗产继承份额内予以赔偿，但桂少启死亡时并未给答辩人留有任何遗产，答辩人无法定义务以属答辩人享有的其他财产权益来给被答辩人赔偿，答辩人也不同意给予赔偿。其三，答辩人之父桂少启因交通事故死亡，也是为被答辩人义务帮工而自身受到侵害，其死亡所产生的损失未获得赔偿的部分，答辩人将保留对被答辩人的诉权。为此，请求驳回原告对被答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，被告汪海五驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿繁昌县横山经济开发区纬八路由东向西行驶，途经纬八路与经二路交叉路口，遇桂少启（被告三父亲）驾驶电动三轮车载原告杜惠兰沿经二路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成桂少启死亡、原告受伤。事故发生后，繁昌县公安局交通管理大队出具的繁公交认字［2020］第0037号《事故认定书》，认定被告汪海五与桂少启对本次事故负同等责任，杜惠兰无责任。经鉴定，原告因交通事故致创伤性脾破裂，入院后行脾切除手术治疗，其伤残等级鉴定为八级；因交通事故致盆骨骨折，入院后行保守治疗，经阅片检查提示盆骨骨折畸形愈合，其伤残等级鉴定为十级；因交通事故致右侧2-6、左侧25肋骨骨折（共计9根肋骨）行保守治疗，其伤残等级鉴定为十级。误工期为180日，护理期90日，营养期90日。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，皖Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为汪海五，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生前，原告在敬老院生活，事故发生后，汪海五垫付原告医疗费33606.1元，保险公司先行支付原告5万元。另交强险中剩余55000元未处理。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告汪海五负本起事故的同等责任，因此，被告汪海五应承担相应的赔偿责任。同时，因桂少启在事故中受伤死亡，没有证据表明徐萍继承了桂少启的遗产，因此，被告徐萍在本案中不承担责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持。三、本起事故中，经审核，原告的各项损失为：1．医疗费71728.44元；2．住院伙食补助费1410元；3．护理费47天×120元/天＋43天×80元/天=9080元；4.营养费2700元；5.误工费，原告主张误工费23137元，根据案情，原告在敬老院生活，不予采信。6.交通费500元；7.残疾赔偿金132140.80元；8.精神损害抚慰金18000元；9.鉴定费1430元，以上合计236989.24元。经审核，保险公司承担的理赔责任为：交强险范围内55000元+(236989.24元-55000元）×60%=164193.54元。对保险公司先行付的50000元，应当予以扣减；对汪海五先行支付的33606.1元，原告应当予以返还。对原告的其他损失，本案中不予置议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告杜惠兰114193.54元（已扣减先行支付的50000元）。 二、原告杜惠兰返还被告汪海五垫付款33606.10元，于领取保险理赔款时付清。 三、驳回原告杜惠兰其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人2011元（原告已预交），原告杜惠兰负担711元，被告汪海五负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二一年二月二日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。