陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1581号上诉人（原审原告）：吴小龙，男，生于1988年10月7日，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：樊荣，女，生于1967年5月28日，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）:孙川，男，生于1992年6月10日，汉族，住陕西省城固县，系被上诉人樊荣之子。上诉人吴小龙因与被上诉人樊荣、孙川民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固人民法院（2020）陕0722民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴小龙上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同承担本金20700元及利息6000元。事实和理由：1.上诉人有证据证明利息的存在和约定，根据双方一直以来的借款交易习惯，是二分息。有在先交易记录为证（2018年6月3日借出2万元，同月19日还2万零两百），并且在双方聊天记录中可以证明利息约定的存在。两分息符合原先的法律规定，根据最新的民间借贷相关规定，调低了民间借贷利率上限，故上诉人起诉至目前27个月利息6000，转化利率为年息13%，符合法律规定。2.二被上诉人应当承担连带责任。孙某某去世后留下车辆、房屋等大量资产，还有存款，治病期间医保报销等现金资产。根据上诉人了解，该系列不动产挂牌出售，孙川作为借款人孙某某之子，不可能不继承父亲财产，只是上诉人取证困难。樊荣辩称，钱是我丈夫借的，我当时也参与了，这事和我儿子无关，当时我丈夫看病刷的吴小龙的卡，没有约定利息，我现在只能分期还本金，没有钱还利息。老公去世后留下的车、房都抵出去了，两万多我承认，但是没有约定利息。孙川未答辩。吴小龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告出借的本金20700元及利息6000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告樊荣、孙川系母子关系。2018年6月3日，被告樊荣的丈夫孙某某曾向原告借款2万元，该借款于一周后已归还原告。2018年6月24日，孙某某又口头向原告借款2万元，当日，原告分三笔向孙某某转款2万元。2018年8月22日，樊荣向原告借款700元，同日，原告向被告樊荣微信转款700元。2019年11月，孙某某因病逝世，此后，原告向被告催要借款未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面借款合同或借款借据，但原、被告出借款意思表示真实，原告已将借款通过银行转账或微信支付方式给付孙某某和被告樊荣，该借款系被告樊荣、孙某某夫妻共同债务，被告樊荣对此予以认可，予以确认，原告要求被告樊荣归还借款的请求，依法应予支持。原告利息主张和要求被告孙川承担归还借款本息的主张，因原告对此未提交证据证明，应负举证不能的责任，原告此主张不予支持。被告樊荣辩称借款没有约定利息，孙川不知道借钱的事情，借款与孙川没有关系，自己愿意在两个月内归还原告借款20700元的主张，相符本案事实和法律规定，被告樊荣辩称主张，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、由被告樊荣于判决生效后30日内归还原告吴小龙借款20700元；二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告樊荣承担，此费用先由原告吴小龙垫付，待执行时一并清算。二审审理中，上诉人提交如下证据：1.银行卡还款流水一份；2.吴小龙与樊荣2019年8月20日前后的聊天记录。拟证明：双方一直以来的借款交易习惯，是二分息，本案借款也约定了二分息。被上诉人樊荣质证称：当时钱是转给我丈夫的，刷了上诉人的卡，认可聊天记录中“利息多少也给你”意指“就是刷了他的信用卡，有利息。”被上诉人孙川未发表质证意见。经审核，结合被上诉人的质证意见，对上诉人提交的证据予以认定，但仅能证明双方就借款约定了利息，并不能证明约定了二分息。二审中，被上诉人樊荣陈述其与孙某某的车被债权人抵走了，房子现被城固县人民法院查封中。经核实，城固县人民法院于2020年12月3日作出的（2020）陕0722执1453号之一执行裁定书裁定“一、查封被执行人孙某某名下所有的车牌号为陕FXXXXX的北京现代小型轿车一辆，查封期限为二年。二、查封孙某某、樊荣名下共有的位于城固县XX街道办事处XX环XX路XX段XX楼XX号楼XX层XX号XX房一套（房权证号：城固县XX镇XX号，面积55平方米），查封期限为三年。”一审认定的事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1.上诉人主张的利息是否应予支持；2.被上诉人孙川是否对案涉借款承担清偿责任。针对第一个争议焦点。依据查明的事实，被上诉人樊荣及其丈夫孙某某于2018年6月24日向上诉人吴小龙借款2万元，被上诉人樊荣于2018年8月22日向上诉人吴小龙借款700元。上诉人吴小龙在诉讼中提交了其向被上诉人樊荣及孙某某分别多次催要欠款的聊天记录，被上诉人樊荣对真实性均认可，从聊天记录的内容可认定双方就案涉借款约定的借期为1个月。从被上诉人樊荣认可的其与2019年8月20日前后的聊天记录中所称“利息多少也给你”意指“就是刷了他的信用卡，有利息。”，可认定双方之间就案涉借款约定有利息，现上诉人吴小龙主张自2018年6月起共27个月期间的利息6000元，但上诉人吴小龙在诉讼中所提举的证据并不能证明双方就案涉借款约定以何种利率标准计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案即属前述规定中自然人之间借贷对利息约定不明的情形，故对上诉人吴小龙所主张的借期一个月内的利息不予支持。对逾期利息，认定如下：20000元借款自2018年7月24日起按6%计付逾期利息26个月为2600元，700元借款自2018年9月22日起按6%计付逾期利息26个月为91元，以上共计2691元。针对第二个争议焦点。上诉人吴小龙主张由被上诉人孙川承担还款义务的上诉请求，因其在本案诉讼中并未提举证据证明孙某某去世后，被上诉人孙川有继承孙某某遗产的情形，该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人吴小龙的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省城固县人民法院（2020）陕0722民初2085号民事判决；二、由被上诉人樊荣于本判决确定之日起30日内归还原告吴小龙借款本金20700元及利息2691元；三、驳回上诉人吴小龙的其他诉讼请求。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费450元，由上诉人吴小龙负担400元，被上诉人樊荣负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二一年一月二十七日法官助理 金 庆书 记 员 张译心