浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终161号上诉人（原审被告）：国寿投资控股有限公司。住所地:北京市朝阳区景华南街5号17层(14)1703单元，统一社会信用代码911100001020321266。法定代表人：张凤鸣。委托诉讼代理人：黄伟、周永革，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**振，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司。住所地:浙江省嘉兴市南湖区城东路108号，统一社会信用代码9133040284649848XG。负责人：朱明。委托诉讼代理人：黄伟、周永革，浙江子城律师事务所律师。上诉人国寿投资控股有限公司（以下简称国寿公司）因与被上诉人王**振、中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司（以下简称人寿嘉兴分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国寿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王**振的诉讼请求。事实和理由：鉴于该资产存在权属变更期限较长，存在无法过户的交易风险等瑕疵，《竞买协议书》第九条第1、4项约定拍卖标的存在无法过户的风险，委托人即国寿公司不承诺办理权证变更时间以及竞买人不得以办理权属变更时间过长以及无法变更提出异议，该条款内容不违反法律规定，对王**振具有约束力。同时《竞买协议书》还约定，竞买标的为国寿公司持有的嘉兴市西园里14幢107室不动产的财产权利，拍卖后向王**振移交标的现有的相关文件资料，即视为移交义务履行完毕。所以，拍卖前王**振已知晓涉案不动产存在瑕疵，并书面承诺自行承担不能过户的后果。拍卖成交后，国寿公司移交了资料，已按约定履行义务，按合同约定无须协助王**振办理过户手续。现王**振要求协助过户，因对办理权属变更时间过长或无法办理提出异议，违背了其承诺及合同约定。故一审判决认定事实不清，判决国寿公司协助王**振于该判决生效后三十日内完成过户手续无事实及法律依据，应予以驳回。二审审理过程中，国寿公司表示对一审有关判决协助过户的判项没有异议，但对一审判决给予的三十日履行期限有异议，请求延长。王**振辩称，三十日的履行期限足以完成过户手续。国寿公司有关其没有承诺办理期限的意见，实为逃避自身义务，将限制王**振的权利，故一审对期限进行明确正确，且三十日的期限是合理的。人寿嘉兴分公司同意国寿公司的上诉请求和理由。王**振向一审法院起诉请求：人寿嘉兴分公司、国寿公司协助王**振办理嘉兴市西园里14幢107室（嘉兴市西园弄14幢107室）房屋的不动产权变更登记手续，登记至王**振名下。一审法院认定事实：嘉兴市西园弄14幢107室房屋登记所有权人为“中国人寿保险有限公司嘉兴分公司”，现该公司已更名为中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司。2008年3月20日，财政部发出《关于人寿保险（集团）公司无偿划转留存资产有关事宜的批复》，载明：原则同意你公司将改制后的留存资产划转至全资子公司国寿公司。中国人寿浙江分公司、人寿嘉兴分公司均为中国人寿保险（集团）公司下属分支机构。国寿公司系中国人寿保险（集团）公司下属全资子公司。2019年11月国寿公司（甲方）与嘉禾拍卖公司（乙方）、中国人寿浙江分公司（丙方）签订委托拍卖合同，约定甲方同意授权丙方清理处置浙江省内甲方项下的留存资产。2019年11月14日，原告向嘉禾拍卖公司交款5万元（参拍保证金）；11月16日原告与嘉禾拍卖公司签订竞买协议书并参加拍卖会。竞买协议书第九条第1、4项规定了拍卖标的存在无法过户的风险，以及委托人即国寿公司不承诺办理权证变更时间以及竞买人不得以办理权属变更时间过长以及无法变更提出异议。竞买协议书附件一第19条明确，本标的的委托人未能提供房屋所有权证和土地使用权证和其他权属文件，仅就委托人持有的对标的涉及不动产的相应财产权利进行拍卖，竞买人应当自行到相关不报咨询权属登记、变更过户等事宜，拍卖成交后买受人并不能直接获得该标的对应不动产的物权，需按照国家相关法律法规规定自行办理该不动产的权属登记和权属变更手续，委托人和拍卖人对能否办理权属登记、变更过户不承担任何保证责任。买受人承诺放弃因交易后未获得标的的物权或财产权利而对委托人及拍卖人主张任何经济赔偿。2019年12月4日嘉禾拍卖公司向王**振出具收条确认收到王**振29万元全部购房款。2019年12月11日嘉禾拍卖公司向王**振交付《标的移交确认书》。一审另查，竞买协议书中明确的拍卖标的物为嘉兴市西园里14幢107室，该地址与嘉兴市南湖区不动产登记部门登记的地址嘉兴市××弄××幢××室为同一房屋。一审法院认为，虽然现案涉房屋的产权人仍登记为“中国人寿保险公司嘉兴分公司”，但根据财政部的批复，案涉房屋作为中国人寿保险（集团）公司改制后的留存资产已划转至国寿公司，故国寿公司应为案涉房屋的实际所有人。《委托拍卖合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故人寿嘉兴分公司、国寿公司应对该合同产生的法律后果承担相应法律责任。王**振通过拍卖竞得案涉房屋，并已支付了全部购房款，其已履行买受人的相应义务。人寿嘉兴公司作为案涉房屋的登记产权人，国寿公司作为案涉房屋的实际所有人，其应协助王**振办理案涉房屋的产权变更登记。国寿公司辩称其已通过拍卖程序完成了对房屋的交付。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，国寿公司委托嘉禾拍卖公司对案涉房屋进行拍卖，并未完成对案涉房屋的交付义务，王**振虽经拍卖程序拍得案涉房产，确未实际取得案涉房产所有权，现王**振主张人寿嘉兴分公司、国寿公司就案涉房屋协助配合其办理过户手续，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人寿嘉兴分公司（原中国人寿保险公司嘉兴分公司）、国寿公司在判决生效后三十日内协助王**振办理嘉兴市西园弄（里）14幢107室房屋的产权变更登记手续，并登记至王**振名下。案件受理费减半收取2825元，由人寿嘉兴分公司、国寿公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审中各方均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，国寿公司对一审判决其协助过户没有异议，但对一审给予的三十日协助过户期限有异议。对此，虽然国寿公司在《竞买协议》中告知了王**振“委托人（国寿公司）配合办理权属变更的时间可能过长或无法配合，委托人和拍卖人均不承诺办理权证变更的时间，乙方（王**振）不得以办理权属变更时间过长或无法办理提出异议”，但权利具有边界，特别是在约定不甚明了的情况下，当事人在行使自身权利时应当遵循诚实信用原则，不得不合理地限制合同相对方的权利。本案中，王**振于2019年12月便竞得案涉房屋，时至今日已有一年有余，国寿公司虽主张过户需要相关繁琐手续，但即使属实，其也未举证证明过户需如此较长时间，更未举证证明其在拍卖成交之后一直在积极办理协助过户事宜，故基于诚实信用原则及本案实情，一审给予三十日的协助过户期限并无不当，本院予以维持。综上，国寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人国寿投资控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二一年二月二十二日书记员 黄晓琴书记员 孙 旭7-