河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初291号原告：朱二国（朱某之父），男，汉族，1963年4月11日生，住河南省汝州市。原告：范素芳（朱某之母），女，汉族，1964年8月24日生，住河南省汝州市。原告：尹艳艳（朱某之妻），女，汉族，1989年6月1日生，住河南省汝州市。原告：朱孜轩（朱某长子），男，汉族，2012年2月19日生，住河南省汝州市。原告：朱孜宸（朱某次子），男，汉族，2013年6月3日生，住河南省汝州市。原告：朱梓硕（朱某三子），男，汉族，2015年9月25日生，住河南省汝州市。六原告共同委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。朱孜轩、朱孜宸、朱梓硕共同法定代理人：尹艳艳（朱孜轩、朱孜宸、朱梓硕之母），女，汉族，1989年6月1日生，住河南省汝州市王寨乡尹冲村**。被告：新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市卫**矿工路**，社会统一信用代码：91410400740718720C。法定代表人：秦亚军，男，汉族，1988年10月21日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高合伟，男，汉族，1973年9月26日生，住叶县，系该公司员工。原告朱二国、范素芳、尹艳艳、朱孜轩、朱孜宸、朱梓硕诉被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称新华人寿平顶山支公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2021年1月8日立案后，本案依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告尹艳艳及六原告共同委托诉讼代理人张红波、被告新华人寿平顶山支公司的委托诉讼代理人刘辉、高合伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱二国、范素芳、尹艳艳、朱孜轩、朱孜宸、朱梓硕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付死者朱某保险赔款100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告均为本案受害人朱某近亲属。2020年2月18日21时23分，本案被害人朱某通过手机投保被告保险公司的宜家保人身保险，支付保险费200元。被告于2020年2月18日21时23分通知朱某投保成功，保险期限为1年，自2020年2月19日生效。2020年9月11日，本案被害人朱某在浙江省湖州市G25长深高速江苏方向2269公里处，因交通事故意外死亡。六原告于2020年9月12日向被告保险公司报案，被告于2020年11月18日下发拒赔通知书。综上，本案受害人朱某投保被告保险公司宜家保人身保险并支付保险费，被告保险公司同意承保，并收取保险费，双方形成保险合同关系。现受害人朱某在保险期间意外死亡，被告理应按照保险合同约定支付保险赔款。为维护原告的权益，故起诉。本案中投保方式为朱某次子将200元保费交给被告保险公司新华人寿保险汝州分公司微信名称为海鸥飞翔的业务员，由业务员代为办理的投保。2020年11月18日，被告平顶山中心支公司给六原告均下发了合同解除通知书。新华人寿平顶山支公司辩称，原告诉讼金额过高，本案投保人投保的“宜家保”祥和家庭A款意外伤害保险中身故保险金总计为10万元，其中被保险人的身故保险金为5万元，其他各连带被保险人的保险金共计5万，故即使本案被保险人朱少锋能正常理赔，那么其身故保险金额也仅是5万元，而并非原告起诉的10万元。本案时被保险人朱少锋投保时填写其职业为农场经营者，但是其实际职业为“营业用货车司机”，并且朱某出险时也是驾驶重型货车期间出险。而“营业用货车司机”属于涉案保险合同所拒保职业，并且朱某因驾驶重型货车职业行为发生交通事故意外身故，该情形属于保险合同约定的责任免除事项，故被告依据保险合同约定不承担赔付意外伤害身故保险金的责任。本案“宜家保”祥和家庭A款意外伤害保险销售页面中《投保须知》清楚地载明“3、职业类别：本保障计划仅限1-4类职业人员投保，职业类别按《新华人寿保险股份有限公司六类职业分类表》执行。从事5类以上职业者不得投保本保险，否则我公司将不承担任何保险责任。”同时在案涉《祥和家庭A款意外伤害保险利益条款》约定：“第六条责任免除1.被保险人因下列(1)-(11)项情形之一残疾、身故或发生医疗费用的，本公司不承担保险责任：……(10)被保险人因职业行为导致意外伤害，且该被保险人的职业属于《职业分类表》所列拒保职业。”而本案中，经调查，朱某投保时填写的职业为农场经营者（职业类别为1类），但是其实际职业为“营业用货车司机”（职业类别为6类），并且朱某出险时也是驾驶重型货车期间出险。而“营业用货车司机。属于涉案保险合同所拒保职业，并且朱某因驾驶重型货车职业行为发生交通事故意外身故，该情形属于保险合同约定的责任免除事项，故被告依据保险合同约定不承担赔付意外伤害身故保险金的责任。本案网页中《投保须知》《祥和家庭A款意外伤害保险利益条款》《免责条款》均要求投保人展开详细阅读方能进行下一步投保，被告已经对免责条款尽到了提示和解释说明义，本案案涉免责条款均为有效约定。基于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月18日，经新华人寿保险股份有限公司汝州市支公司的业务员王晓娇介绍，死者朱某作为投保人在新华人寿保险股份有限公司购买了宜家保人身保险，并支付保险费200元，保险合同号为：029000000001583474，该保险合同的主被保险人为：朱某；连带被保险人分别为：尹艳艳、朱孜轩、朱孜宸、朱梓硕。保险期限为1年，即：2020年2月18日至2021年2月18日。在宜家保产品组合说明页中显示，意外身故总保险金额为：10万元……本组合适用《祥和家庭A款意外伤害保险》（祥和家庭A款意外伤害保险利益条款第三条关于保险金额的规定为：本合同保险金额为被保险人和每位连带被保险人的保险金额总和。1、被保险人的意外伤害身故保险金额为本合同意外伤害身故保险金额的50%；每位连带被保险人的意外伤害身故保险金额=本合同意外伤害身故保险金额的50%÷连带被保险人人数）。投保对象为：3.从事“新华人寿保险股份有限公司个人险六类职业分类标准”所列5类以上(包含5类)人员以及拒保职业者不得投保本保险，否则我公司将不承担任何保险责任。具体请见《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》，可登录本公司主页(××)查询或咨询本公司全国客户服务电话9****。朱少锋向被告保险公司购买保险时将200元保险费交给业务员王晓娇，由王晓娇代为购买并填写了相关信息。被告保险公司提供的证据不足以证实朱少锋在投保前后，被告保险公司向其告知了投保对象及其他相关免责条款。2020年9月11日，朱某在浙江省湖州市G25长深高速江苏方向2269公里处，因交通事故意外死亡。2020年9月12日，六原告向被告保险公司报案，被告以朱某不符合投保条件为由下发拒赔通知书及解除合同通知书。之后原告向被告保险公司业务员索要保单，被告公司的业务员王晓娇才给原告出示了书面的保险合同、保单及保险条款。另查明，2021年1月29日，被告新华人寿平顶山支公司认可涉案保险合同的权利义务均由其全部承担，后六原告自愿撤回对新华人寿保险股份有限公司汝州市支公司及新华人寿保险股份有限公司的起诉。本院认为，2020年2月18日21时，死者朱某作为主被保险人，尹艳艳、朱孜轩、朱孜宸、朱梓硕分别作为连带被保险人与被告保险公司签订宜家保人身保险合同，投保人朱少锋向被告保险公司支付保险费200元，保险期间为：2020年2月18日至2021年2月18日。对此原被告均无异议，本院予以确认。被告新华人寿平顶山支公司愿意承担上述人身保险合同的全部权利义务，后原告要求撤回对新华人寿保险股份有限公司汝州市支公司和新华人寿保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。本案的宜家保人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。朱某按照合同约定支付了保险费，保险合同即发生法律效力。发生保险事故，身故保险受益人即享有要求保险人承担理赔责任的权利。本案中，被告保险公司对主被保险人朱某在保险期间意外身故不持异议，但认为朱某不符合保险合同条款关于投保对象的规定而拒绝承担保险责任。被告保险公司与朱某签订保险合同时，被告保险公司使用的是格式条款，即使保险合同中对投保对象第3条进行了条文规定，但是该第3条并没有对不得投保的对象进行明确列出，投保人交纳保险费后，被告保险公司没有向投保人、被保险人出示书面的保险合同，也未向投保人、被保险人出示过任何保险条款，更没有就免责性质的格式条款尽到法定的明确说明义务。朱少锋发生事故后，其家人向被告保险公司主张理赔时，才得知保险公司关于投保对象的格式条款和其他免除保险责任的格式条款。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。庭审中，原告称保险单的情况都是被告保险公司业务员代原告填写的。现被告提供的证据不能证实自已尽了合理提示及说明义务。故涉案保险合同及保险条款中关于投保对象的免责条款属于无效的免责格式条款。被告保险公司对其责任范围内、责任期间内发生的事故，应当依法赔偿。涉案保险合同中明确注明主被保险人的意外伤害身故保险金额为本合同意外伤害身故保险金额的50%。现主被保险人朱少锋发生意外身故，被告应该向其受益人履行50000元（100000×50%=50000）赔偿义务。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复及相关民事法律政策之规定，判决如下：限被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱二国、范素芳、尹艳艳、朱孜轩、朱孜宸、朱梓硕保险金50000元。案件受理费减半计取1150元，由原告朱二国、范素芳、尹艳艳、朱孜轩、朱孜宸、朱梓硕负担600元，被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二一年二月十九日书记员  史笑歌附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。