河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终154号 上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。 法定代表人：韩刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧家宝，男，1993年2月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）因与被上诉人臧家宝财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人安心财险的委托诉讼代理人李媛媛、被上诉人臧家宝的委托诉讼代理人董立轩通过互联网庭审方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安心财险上诉请求：1.撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1243号民事判决或者改判我公司不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日，赵晓乾驾驶我公司承保的冀F328**号小型轿车沿闫庄公路由西向东行驶至大吕庄村西时，与崔福友驾驶的无照三轮汽车相撞，造成车辆损坏、崔福友当场死亡，三轮车乘车人崔新建及轿车乘车人臧晟羽受伤的交通事故。经交通队认定，赵晓乾、崔福友分别负事故的同等责任，崔新建、臧晟羽无责任。冀F328**号小型轿车在我公司投保交强险和保险限额100万商业三者险。上诉人在一审庭审时，针对本案事实问题提出诸多疑点，并且申请法院调取交通队的案卷，一审法院无正当理由不同意调取案卷，我公司认为，一审法院认定事实有误。 臧家宝辩称，上诉人一审时申请法院所调取的案件材料，不属于民诉法解释第九十四条所规定的当事人及其代理人无权查阅调取的证据，其作为涉案车辆商业险、交强险承保单位赔偿义务人、利害关系人，可以自行前往查阅调取案件材料，一审判决并无不妥。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，请法院依法驳回上诉请求。 臧家宝向一审法院起诉请求：1.依法判令安心财险赔偿臧家宝各项损失共计570000元。2.诉讼费、鉴定费由安心财险承担。 一审法院认定事实：2020年1月22日21时15分许，赵晓乾驾驶冀F328**号小型轿车沿闫庄公路由西向东行驶至大吕庄村西时，与崔福友驾驶的无照三轮汽车相撞，造成车辆损坏、崔福友当场死亡，三轮车乘车人崔新建及轿车乘车人臧晟羽受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队出具第130622120200000005号道路交通事故认定书认定，赵晓乾、崔福友分别负事故的同等责任，崔新建、臧晟羽无责任。经核实，赵晓乾的驾驶证、冀F328**号小型轿车行驶证均正常年检，合法有效。冀F328**号小型轿车在安心财险处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，保险期间自2019年10月30日起至2020年10月29日止，事故发生在保险期间。崔新建受伤后被送往保定冀中手足外科医院住院治疗19天，出院诊断为：左胫骨平台撕脱性骨折、头部及右足外伤、双侧上颌窦筛窦、左侧蝶窦炎症。臧家宝主张以下各项经济损失：1、崔福友死亡赔偿金：714760元（河北省2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元×20年）；2、精神损害抚慰金：50000元；3、丧葬费：37887元（河北省2020年度全省在岗职工年平均工资75775元÷12×6个月）；4、处理丧葬事宜误工费：5769元（河北省2020年度居民服务业标准42115元÷365天×10人×5天）；5、崔新建残疾赔偿金：71476元（河北省2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元×20年×10%）；6、崔新建精神损害抚慰金：5000元；7、崔新建因伤产生医疗费：19640.56元；8、崔新建二次手术费用：6000元；9、崔新建住院伙食补助费：1900元（100元/天×19天）；10、崔新建误工费：28800元（160元/天×180天）；11、崔新建护理费：10384元（河北省2020年度居民服务业标准42115元÷365天×90天）；12、崔新建营养费：6000元（100元/天×60天）；13、崔新建人伤鉴定费用：3060元；14、处理崔福友丧葬事宜及崔新建受伤住院及鉴定过程中崔新建及必要护理人员交通费：5000元；15、三者财产损失：5000元；以上各项费用总计970676.56元。由安心财险在交强险各分项限额内赔偿122000元，其中精神损害抚慰金55000元在交强险伤残项下优先赔付，超出交强险部分损失848676.56元，按责任比例由安心财险赔偿424338.28元（848676.56元×50%）。综上，安心财险应赔偿臧家宝546338.28元（交强险赔偿122000元+商业三者险赔偿424338.28元）。臧家宝为证明自己的主张提交了以下证据：一、道路交通事故认定书及相关司法鉴定意见书3份，证实事故发生的事实及责任划分。二、冀F328**号小型轿车交强险、商业险保单，证实冀F328**号小型轿车在安心财险处投保交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间自2019年10月30日起至2020年10月29日止，被保险人为臧家宝，涉案事故发生在保险期间。三、冀F328**号小型轿车的行驶证、驾驶员赵晓乾的驾驶证，证实事故发生时车辆合法年检，驾驶员具有相应驾驶资格。四、结婚证书，证实被保险人臧家宝与驾驶人赵晓乾为夫妻，二人于2016年2月14日登记结婚，截至目前，夫妻关系合法存续。五、死者崔福友、伤者崔新建的家属身份信息、亲属关系证明、常住人口登记卡，证实崔福友死亡时52周岁，崔福友与王兰英系夫妻，二人育有一子一女，儿子崔新建，事发时27周岁，女儿崔新娜，事发时已成年。崔新建受伤后由其母王兰英护理。六、道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证，证实事故发生后臧家宝夫妻已赔偿死者崔福友家属及伤者崔新建各项损失共计570000元的事实。七、伤者崔新建的诊断证明书2份、病历1份、费用清单1份医疗费票据1张，证实事故致崔新建受伤，伤者于保定冀中手足外科医院住院治疗19天，因伤住院花医疗费19640.56元。八、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实崔新建因交通事故致伤被鉴定为十级伤残、伤后误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为30-60日、二次手术费用为6000元。支付鉴定费用3060元。九、崔新建所在单位营业执照、法定代表人身份证明及身份信息、用工合同、崔新建工资及收入减少证明、涉案事故发生前三个月工资表，证实事发前崔新建在保定市光森新能源科技有限公司从事太阳能板安装工作，日工资为160元，崔新建因伤住院及出院后休养期间未能正常上班，导致收入减少。十、崔福友火化证明及死亡注销证明。安心财险质证：1、对证据一真实性认可，证明目的不认可，我方对于事故认定书中所认定的驾驶员为赵晓乾不认可。2、对证据二、三、四都认可。3、对证据五户口本真实性认可，但提请法庭注意本案死者和伤者的户籍性质为农村户口且无证据证明死者和伤者居住及收入来源为城镇，所以我方认为不应该按照城镇标准赔偿死亡赔偿金和残疾赔偿金。关于护理费，伤者未提供任何证据证明其护理费实际的支出，以及其母亲因护理而减少收入的相关证据。4、对证据六真实性认可。5、对证据七、八真实性认可，但鉴定费不在保险范围内，不予赔偿。6、对证据九无劳动合同纳税凭证、社保缴费基数凭证以及因误工而减少收入的相关证据，所以我方认为不应当赔偿误工费。7、对证据十认可，对赔偿明细中二次手术费不认可，未实际发生。对崔福友丧葬事宜及崔新建受伤住院及鉴定过程中崔新建及必要护理人员交通费不认可，处理丧葬事宜的交通费应计入丧葬费，护理人员的交通费不在保险责任范围内，不同意赔偿。三者财产损失无证据，不同意赔偿。 一审法院认为，2020年1月22日赵晓乾驾驶冀F328**号小型轿车与崔福友驾驶的无照三轮汽车相撞，造成车辆损坏、崔福友当场死亡，三轮汽车乘车人崔新建及轿车乘车人臧晟羽受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，赵晓乾、崔福友分别负事故的同等责任，崔新建、臧晟羽无责任。冀F328**号小型轿车在安心财险处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，保险期间自2019年10月30日零时起至2020年10月29日24时止，事故发生在保险期间。有道路交通事故认定书和保单为证，一审法院予以确认。安心财险质证对道路交通事故认定书有异议，但未提交相关证据，一审法院不予采信。臧家宝主张崔福友死亡赔偿金714760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37887元，提交了死者崔福友的家属身份信息、亲属关系证明、常住人口登记卡、火化证明及其所在村委会出具的死亡证明，安心财险质证真实性均无异议，一审法院予以确认。臧家宝主张处理丧葬事宜误工费5769元（河北省2020年度居民服务业标准42115元÷365天×10人×5天）较为合理，一审法院予以确认。臧家宝主张崔新建残疾赔偿金71476元、医疗费19640.76元、住院伙食补助费1900元，提交了伤者崔新建的诊断证明书2份、病历1份、费用清单1份及医疗费票据1张，安心财险质证真实性均无异议，一审法院予以确认。安心财险主张死者和伤者均为农村户口，不应当按照城镇标准计算死亡赔偿金和残疾赔偿金，但根据冀高法[2020]21号文件的规定，机动车交通事故发生在2020年1月1日之后的，统一适用城镇标准进行计算，故对于安心财险的主张，一审法院不予支持。臧家宝主张崔新建精神损害抚慰金5000元过高，应予调整，以3000元为宜，一审法院予以确认。臧家宝主张崔新建二次手术费6000元及伤残鉴定费用3060元，提交了山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据一张，安心财险质证真实性均无异议，一审法院予以确认。安心财险主张二次手术费未实际发生，不予认可，但未提交相关证据，一审法院不予采信。安心财险主张鉴定费不属于保险范围，不予赔偿，因臧家宝所花的鉴定费系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，故应由安心财险承担。臧家宝主张崔新建误工费按照160元/天计算误工期180天共计28800元，提交了崔新建所在单位营业执照、法定代表人身份证明及身份信息、用工合同、崔新建工资及收入减少证明、涉案事故发生前三个月工资表，但其主张误工期180天过长，根据司法鉴定意见书误工期以150天为宜，故崔新建的误工费为24000元（160元/天×150天），一审法院予以确认。安心财险质证误工费不予认可，未提交相关证据予以佐证，一审法院不予采信。臧家宝主张崔新建护理费按照河北省2020年度居民服务业标准115.38元/天计算护理期90天共计10384元，安心财险质证不予认可，崔新建因交通事故受伤住院，需要人员护理为实际情况，安心财险应赔偿崔新建护理费，但臧家宝主张护理期90天过长，根据司法鉴定意见书护理期以75天为宜，故崔新建的护理费为8653.5元（115.38元/天×75天），一审法院予以确认。臧家宝主张营养费6000元过高，应予调整，结合崔新建伤情及司法鉴定意见书，崔新建的营养费按照每天20元的标准计算营养期45天共计900元为宜，一审法院予以确认。臧家宝主张交通费5000元，虽未提交相关证据，但崔新建住院、出院、检查需要花费一定的交通费，故一审法院酌定交通费1000元。臧家宝主张财产损失5000元，虽未提交相关证据，但其三轮汽车损坏为客观事实，故一审法院酌定财产损失1000元。臧家宝以上各项经济损失共计949046.06元（死亡赔偿金714760元+丧葬费37887元+处理丧葬事宜误工费5769元+残疾赔偿金71476元+医疗费19640.56元+二次手术费6000元+住院伙食补助费1900元+误工费24000元+护理费8653.5元+营养费900元+鉴定费3060元+交通费1000元+财产损失1000元+精神损害抚慰金53000元）。因冀F328**号小型轿车在安心财险保险公司处投保交强险，且臧家宝应赔偿事故死者崔福友及伤者崔新建除财产损失外的各项损失已超过交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额120000元，故首先由安心财险保险公司在交强险赔偿限额内赔偿臧家宝120000元。臧家宝的财产损失1000元，由安心财险保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿臧家宝1000元。臧家宝的剩余经济损失828046.06元（949046.06元-120000元-1000元），因赵晓乾与崔福友负事故的同等责任，故应按照50%责任承担，由安心财险在商业三者险赔偿限额内赔偿臧家宝414023.03元（828046.06元×50%）。臧家宝多主张损失，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告安心财产保险有限责任公司在交强险赔偿限额内赔偿原告臧家宝121000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告安心财产保险有限责任公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告臧家宝414023.03元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告臧家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告臧家宝负担283元，由被告安心财产保险有限责任公司负担4467元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人臧家宝与上诉人安心财险签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。上诉人表示对事故发生过程存疑，并在一审中申请法院调取交警部门相关案卷，但其并未提交任何证据证明交通事故认定书认定事实有误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，案涉交通事故认定书已经载明当事人、事故发生经过、道路交通事故证据（包括受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问材料及证人证言等证据）、事故形成原因分析和当事人导致交通事故的过错及责任。并且相关交警部门已经委托邯郸燕赵司法鉴定中心对事故车辆接触痕迹和事故发生时的行驶状态进行鉴定，邯郸燕赵司法鉴定中也作出了三轮车车体左侧前部与轿车车体前部右侧发生过碰撞及三轮车发生事故时处于停驶状态的鉴定意见。因此，一审法院依据交通事故认定书和相关证据进行裁判，程序合法，并无不当。上诉人虽然认为一审法院认定事实有误，但未能提交足以推翻交通事故认定书的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。 综上所述，安心财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9500元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 陈 宁 二〇二一年二月四日 法官助理 臧海月 书 记 员 王翔翔