河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8394号原告：济源中联水泥有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区。法定代表人：刘天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张要璐、生辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：孔王强，男，1987年4月21日出生，汉族，住济源市。原告济源中联水泥有限公司与被告孔王强合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人委托诉讼代理人张要璐、被告孔王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付547900元及利息（按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2018年5月20日计算至实际清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与济源市京诚贸易有限公司签订《建设工程预拌商品混凝土购销合同》，原告与济源市京诚贸易有限公司在合同上加盖印章，被告孔王强作为济源市京诚贸易有限公司委托代理人在合同中签字。2018年3月28日，原告与被告孔王强、案外人窦林就济源市京诚贸易有限公司混凝土款清算，签订《会议纪要》，会议纪要载明：1、济源市京诚贸易有限公司从2017年11月1日至2018年1月27日，从我公司共出库混凝土2338.5方，价税合计723795元；2、孔王强承担混凝土134方，价税合计40400元，3、窦林与孔王强共同承担混凝土2204.5方，价税合计683395元，其中窦林承担135895元，孔王强承担547500元（包含油费、税费等）；4、窦林承诺2018年4月20日之前还清所有欠款；孔王强承诺2018年5月20日之前还清欠款。孔王强、窦林在会议纪要上签字。窦林已按会议纪要偿还了135895元欠款，但孔王强与济源市京诚贸易有限公司（以下简称京诚贸易公司）迟迟不履行。2019年4月，原告将京诚贸易公司诉至济源市人民法院，本案经过一审、二审、再审，本案生效裁判文书认定以下事实：孔王强作证称其在该会议纪要签字是个人行为，会议纪要上所涉及的混凝土用于哪里其不知道，是窦林和中联水泥私自调度，孔王强签字时因为其收取窦林、苗静金瑞燃气南高速路口加气站预付款50万元，所以其帮窦林承担50万元贷款。法院最终判决京诚贸易公司向原告支付4万元及利息。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称：1、会议纪要上显示的京诚贸易公司从原告处出库混凝土是从2017年11月1日至2018年1月27日，但是其作为京诚贸易公司的代理人与原告签订混凝土购销合同是2017年11月15日，合同签订后，京诚贸易公司并没有给原告预付货款，至于原告销售的混凝土销售给谁了，京诚贸易公司和其均不清楚。2、会议纪要中记载的孔王强承担混凝土134方中其认可有两车（2018年1月1日27.5方混凝土）应由其付款。3、会议纪要记录的窦林和其共同承担混凝土2204.5方，价税合计683395元，其中应当由其承担的价税其不承认，原告销售的混凝土没有任何工地签收，不清楚送往何方；而且会议纪要上其承诺还清的欠款是指向窦林之前向其预付的50万元承兑汇票的款项。综上，其与原告之间没有任何关系，不应支付原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：原告提交的济源中联水泥有限公司（商砼）销售出库单，被告不认可，该证据系原告单方制作，没有其他证据佐证，不予认定；原告提交的收款单、转账凭证以及银行承兑汇票能够相互印证，证明窦林按照会议纪要的约定偿还了所欠款项，客观真实，予以认定。被告提交的中联水泥公司商砼站出货单，系手机拍摄的照片，没有原告公司印章，而且出货单显示日期为2020年11月19日，与本案不具有关联性，本案中不予认定。根据原、被告的诉辩意见及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年11月15日，原告济源中联水泥有限公司与京诚贸易公司签订《建设工程预拌商品混凝土购销合同》，原告与京诚贸易公司在合同上加盖公司合同专用章，被告孔王强作为京诚贸易公司的委托代理人在合同中签字。2018年3月28日，原告与被告孔王强、案外人窦林就济源市京诚贸易有限公司混凝土款清算，签订一份《会议纪要》，《会议纪要》载明：“参加人员：公司领导：郭安甫参会人员：窦林、苗静、孔王强、王玉、田歌记录人：王玉一、会议目的：就济源市京诚贸易有限公司拖欠我公司混凝土款一事进行协商，达成统一意见。二、会议协商内容具体如下：1、济源市京诚贸易有限公司从2017年11月1日至2018年1月27日，从我公司共出库混凝土2338.5方，价税合计723795元。二、孔王强承担混凝土134方，价税合计40400元。3、窦林与孔王强共同承担混凝土2204.5方，价税合计683395元。其中窦林承担135895元，孔王强承担547500元（包含油费、税费等）。4、窦林承诺2018年4月20日之前还清所有欠款。5、孔王强承诺2018年5月20日之前还清欠款。三、会议协商结果：窦林、孔王强同意按以上协商内容执行。”孔王强、窦林、苗静、王玉、田歌等人均在会议纪要上签字。原告称、王玉、田歌系其公司工作人员。之后，窦林按会议纪要向济源中联水泥有限公司偿还了135895元的欠款，但孔王强与京诚贸易公司未支付欠款。2019年4月，原告将京诚贸易公司诉至本院，请求判令京诚贸易公司支付商品混凝土款587900元及违约金，该案本院于2019年8月30日作出（2019）豫9001民初3653号民事判决书，判决京诚贸易公司于判决生效后十日内支付原告济源中联水泥有限公司40000元及逾期付款损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月28日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。济源中联水泥有限公司不服该判决上诉，后该案经过二审、再审，最终生效裁判文书认定的事实其中有：“孔王强作证称其在该会议纪要签字是个人行为，会议纪要上所涉及的混凝土用于哪里其不知道，是窦林和中联水泥私自调度，孔王强签字是因为其收取窦林、苗静金瑞燃气南高速路口加气站预付款50万元，所以其帮窦林承担50万元货款”。本院认为：原告要求被告孔王强支付混凝土款547900元，提供了有原告与被告孔王强达成还款协议的会议纪要为证，被告孔王强辩称其在会议纪要上签字是受到诱导，但第一，孔王强在原告起诉京诚贸易公司要求支付货款的案件中作证称其在会议纪要上签字的行为系其个人行为，而且，本案中孔王强对其的抗辩未提供证据证明，其也未在签字后及时行使自己的撤销权；第二，孔王强系完全民事行为能力人，该份会议纪要的内容非常明确，就是针对京诚贸易公司拖欠原告混凝土款项进行协商，会议纪要中具体载明了窦林、孔王强二人分别应当承担混凝土的数量及支付款项的金额，并且承诺了还清欠款的期限，被告孔王强没有提供证据推翻该会议纪要的内容，孔王强称其签字是因收取窦林、苗静金瑞燃气南高速路口加气站预付款50万元而帮窦林承担50万元货款，但该内容在协议中也并无记载；故本院认为被告孔王强的辩称理由不能成立，不予采纳。扣除京诚贸易公司承担的40000元款项，现原告要求被告孔王强支付欠款合计547900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。另，因会议纪要中明确约定了孔王强付款期限至2018年5月20日，孔王强逾期未付，原告向被告主张按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息，实际上为原告资金被占用期间的损失，原告的该项诉讼请求，理由正当，对此亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孔王强于本判决生效之日起十日内支付原告济源中联水泥有限公司547900元及利息（以547900元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9903元，减半收取计4951.5元，由被告孔王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二一年二月二日书记员  张芳芳