山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5144号 原告:威海市某源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91371000725418818N，住所地威海市青岛中路。 法定代表人：杨鑫，经理。 委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师 被告：永安财产保险股份有限公司谷城支公司，统一社会信用代码9142062579056888XK，住所地谷城县城关镇粉阳路。 负责人：陈忠道，经理。 委托诉讼代理人：卢晓英，系公司员工。 委托诉讼代理人：王亚平，系公司员工。 被告：襄阳某某科技有限公司，统一社会信用代码91420600MA490MH43E，住所地襄阳市高新区邓城大道**。 法定代表人：舒鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史铎，系公司员工。 被告：威海顺丰速运有限公司，统一社会信用代码91371000313068938Y，，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇 法定代表人：丁松，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪川，系公司员工。 委托诉讼代理人：马晓辉，系公司员工。 原告威海市某源汽车销售有限公司（以下简称“威海祥源汽车公司”）与被告永安财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称“永安财险谷城支公司”）、襄阳某某科技有限公司（以下简称“襄阳明途公司”）、威海顺丰速运有限公司（以下简称“威海顺丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海祥源汽车公司在庭前申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“大地财险十堰支公司”）的起诉，本院裁定予以准许。威海祥源汽车公司委托诉讼代理人曲承业、永安财险谷城支公司委托诉讼代理人卢晓英、王亚平、襄阳明途公司委托诉讼代理人史铎、威海顺丰公司委托诉讼代理人刘洪川、马晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海祥源汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求永安财险谷城支公司在商业三者险责任范围内赔偿威海祥源汽车公司车辆维修费23688元、车辆贬值损失29866元，共计53554元，前述款项中永安财险谷城支公司不予赔偿的部分由襄阳明途公司、威海顺丰公司承担；2.永安财险谷城支公司、威海顺丰公司共同承担评估费3010元。事实和理由：2020年3月16日10时00分许，威海顺丰公司工作人员孔祥龙驾驶的鄂FDX**号轻型厢式货车停放在兴邦化工厂院内，车辆溜车与大门的电动门相撞后又与停放的威海祥源汽车公司所有的车架号为LVUDB21BXKF134807待售捷途牌商品车相撞，造成电动门及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孔祥龙负事故全部责任。威海祥源汽车公司是经授权在威海销售捷途牌汽车的服务商，经营范围为汽车销售等。威海顺丰公司工作人员孔祥龙驾驶的涉案车辆鄂FDX**登记在襄阳明途公司名下，该车辆在大地财险十堰支公司投保交强险，在永安财险谷城支公司投保商业三者险100万元。因双方因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求依法处理。 永安财险谷城支公司辩称，涉案车辆鄂FDX**在其处投保了商业三者险50万元（含不计免赔），在核查驾驶人孔祥龙的驾驶证、从业资格证齐全有效，且驾驶人于保险公司出险时不存在饮酒、服用管制药物以及法律法规规定的其他禁止性行为及保险合同约定的免责情形下，同意在保险合同约定的范围内进行合理赔偿。对车辆维修费和车辆贬值损失均有异议，评估费不属于保险理赔范围。 襄阳明途公司辩称，涉案车辆鄂FDX**号归其所有，其合法经营车辆租赁业务。其于2019年8月1日和深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司签署《新能源汽车租赁框架合同》，并依约将涉案车辆交付给深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司的关联公司使用。按照合同约定，涉案车辆发生事故时，应由承租人垫付车辆事故保险结算的费用，保险金额以外的损失由承租人赔偿，故其并非车辆实际使用人，对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。另，涉案车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担威海祥源汽车公司的合理损失。 威海顺丰公司辩称，对事故发生和责任划分没有异议，其员工孔祥龙驾驶的车辆是其承租襄阳明途公司的车辆，该车辆在永安财险谷城支公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，威海祥源汽车公司的合理损失应当由永安财险谷城支公司承担。对车辆维修费和车辆贬值损失均有异议，因上述费用未实际发生，即使发生也应由保险公司赔偿。对评估费有异议，该评估系威海祥源汽车公司单方委托，应由其自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 2020年3月16日10时00分许，孔祥龙驾驶车牌号为鄂FDX**号轻型厢式货车停放在省道301兴邦化工厂院内，车辆溜车与大门的电动门相撞后又与停放的捷途牌小型客车（车架号LVUDB21BXKF134807）相撞，造成电动门及双方车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，孔祥龙负事故全部责任。 经查明，鄂FDX**号车辆所有人系襄阳明途公司，车辆性质系营业货车，襄阳明途公司与深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司签订《新能源汽车租赁框架合同》，将鄂FDX**号轻型货车交付给深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司关联公司即威海顺丰公司实际经营。事故发生时，车辆鄂FDX**驾驶人孔祥龙系威海顺丰公司的员工，在执行工作任务时发生了本次交通事故。威海祥源汽车公司系安徽奇瑞商用车销售有限公司捷途汽车在威海市的授权经销商，车架号LVUDB21BXKF134807捷途牌小型客车系威海祥源汽车公司于2019年12月5日从安徽奇瑞商用车销售有限公司处购买，事故发生时处于新车待售状态。 事故后，威海祥源汽车公司委托中衡保险公估股份有限公司对LVUDB21BXKF134807捷途牌小型客车商品车因事故造成的车辆维修损失、车辆贬值损失进行价格评估。2020年6月10日，中衡保险公估股份有限公司分别作出商品车维修损失及车辆贬值损失评估报告：评估标的LVUDB21BXKF134807捷途牌小型普通客车于2020年3月16日因交通事故造成的车辆维修损失金额为25688元，威海祥源汽车公司支付评估费1010元；市场贬值损失为29866元，威海祥源汽车公司支出评估费2000元。 永安财险谷城支公司对上述威海祥源汽车公司自行委托鉴定中车辆维修损失有异议，并申请重新鉴定。2020年12月7日，山东省方盛鉴定评估中心接受本院委托出具鉴定意见：车架号为LVUDB21BXKF134807捷途牌商品车的车辆于鉴定基准日2020年3月16日可确定部分的损失金额为人民币22675元。永安财险谷城支公司支出鉴定费4000元。 另查明，鄂FDX**号车辆在大地财险十堰支公司投保交强险，在永安财险谷城支公司投保商业三者险50万元（含不计免赔）。大地财险十堰支公司已在交强险财产责任限额内赔付车辆维修费2000元。 以上事实，有交通事故责任认定书、授权委托书、汽车租赁框架合同、鉴定意见、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，孔祥龙在兴邦化工厂院内停放车辆时导致车辆溜车与大门的电动车相撞后又与停放的LVUDB21BXKF134807捷途牌小型客车相撞，致电动门及两车受损，交警部门对本次事故的责任认定是正确的，本院予以认定。从鄂FDX**号车辆行驶证及襄阳明途公司与深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司签订的合同、车辆交接单可认定该车辆实际承租经营者系威海顺丰公司。事故发生时，鄂FDX**号车辆在大地财险十堰支公司投保交强险，在永安财险谷城支公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），大地财险十堰支公司已在交强险责任限额内赔付车辆维修费2000元，剩余不足部分应按照责任比例由永安财险谷城支公司负担。 关于损失赔偿数额。关于车辆维修费，交通事故认定书中记载的“车辆损坏”可以证明车辆确有受损，结合本院委托山东省方盛鉴定评估中心作出的鉴定报告，对车辆维修费认定为22675元，因大地财险十堰支公司已在交强险责任限额内赔付车辆维修费2000元，故永安财险谷城支公司需赔偿威海祥源汽车公司的维修费数额为20675元。关于车辆贬值损失，威海祥源汽车公司所有的LVUDB21BXKF134807捷途牌小型客车系未出售的商品车，事故发生后即使进行维修，在外观上可能达到如新车的效果，但在市场交易过程中威海祥源汽车公司必须将该车实际情况如实告知购买者，即该商品车的销售价格势必受到影响。另外，本案受损商品车不同于正常上路行驶的车辆，在商品车未出售前应当作为一般意义上的普通财物看待。故车辆贬值损失系原有财产价值的减少，属于直接损失，因涉案车辆鄂FDX**号在永安财险谷城支公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），应由永安财险谷城支公司在商业险限额内承担赔偿责任。关于车辆贬值损失的具体数额，威海祥源汽车公司主张29866元，永安财险谷城支公司虽辩称其已明示车辆贬值损失属于其免责赔偿范围，但未提交证据予以证实，也未对车辆贬值损失的数额申请重新鉴定，故本院对威海祥源汽车公司主张车辆贬值损失数额为29866元，予以支持。关于评估费，诉前威海祥源汽车公司委托鉴定机构花费评估费3010元，该费用是为确定具体损失产生的，应由事故侵权人即威海顺丰公司负担。 综上，威海祥源汽车公司各项损失数额为车辆维修费22675元、车辆贬值损失29866元、评估费3010元，扣除大地财险十堰支公司已在交强险责任限额内赔付的车辆维修费2000元，威海祥源汽车公司的损失共计53551元。永安财险谷城支公司委托山东省方盛鉴定评估中心产生的评估费4000元系在诉讼过程中由本院委托而产生的司法鉴定费用，依法应参照案件受理费用负担的比例核定。 综上，威海祥源汽车公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司谷城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告威海市某源汽车销售有限公司车辆维修费20675元、车辆贬值损失29866元，以上合计50541元； 二、被告威海顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告威海市某源汽车销售有限公司评估费3010元； 三、驳回原告威海市某源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元、鉴定费4000元，原告威海市某源汽车销售有限公司负担546元，被告永安财产保险股份有限公司谷城支公司负担4532元（已交4000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  褚衍文 二〇二一年二月一日 书记员  李兆钰