河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6723号原告：胡荣华，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡清霖，男，1998年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：永城市卧龙乡顺发新型墙体材料厂，住所地：永城市卧龙乡潘楼村张火庙组，统一社会信用代码：91411481MA4040NL4N。投资人：杨电义，厂长。委托诉讼代理人：邵亚光，男，1990年8月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系该厂工作人员，代理权限：特别授权。原告胡荣华与被告永城市永信中小企业投资担保有限公司(以下简称永信担保公司)、第三人永城市卧龙乡顺发新型墙体材料厂（以下简称顺发材料厂）执行程序中的异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣华的委托诉讼代理人孔祥毅、胡清霖，被告永信担保公司的委托诉讼代理人王剑锋、第三人顺发材料厂的委托诉讼代理人邵亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣华向本院提出诉讼请求：1、解除对原告独资修建的位于永城市卧龙乡潘庄村的新型墙体建材厂厂房及机械设备的查封，并停止执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：永信担保公司与顺发材料厂追偿权纠纷一案，永城市人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫1481执240号之一执行裁定，对原告胡荣华独资修建的位于永城市卧龙乡潘庄村的新型墙体建材厂厂房、设备予以查封。上述查封的厂房与设备均是原告修建及购买，原告仅是借用了第三人的资质，查封及执行的所有财产为原告个人所有，第三人不享有任何权利。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告永信担保公司辩称，胡荣华的诉讼理由不能成立，请求判决驳回胡荣华的诉讼请求。胡荣华所述不是事实，答辩人申请执行的是“永城市卧龙乡顺发新型墙体材料厂”，涉案的是该厂的财产。该厂成立于2007年12月25日，是杨电义个人独资企业，与胡荣华没有任何关系，胡荣华并非权利人，并且该厂企业登记信息也没有变更法定代表人和地址的记录。胡荣华的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，况且胡荣华提供的证据也不能证明顺发材料厂的产权属于胡荣华所有，(2020)豫1481执异105号执行裁定驳回胡荣华的异议请求是正确的。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益和法律权威，进而保护国有财产的保质增值。第三人顺发材料厂辩称，老厂和新厂不是一个地址，新厂的厂房设备都是胡荣华2017年之后购买的，对诉状没有异议，原告所述都是真实的，法院不应当查封厂房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提交的证据，能够与顺发材料厂的营业执照相印证，可以作为本案的有效证据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：第三人顺发材料厂于2007年12月25日在工商登记机关注册登记，投资人杨电义。2017年5月31日，原告胡荣华指派胡清霖（乙方）与永城市卧龙乡潘楼村民委员会（甲方）签订《租赁合同》，甲方招商引进乙方投资，在甲方辖区内新建一座符合国家企业标准的新型墙体建材厂，甲方提供场地，乙方投资建设。原告胡荣华借用第三人顺发材料厂的名义经营，并在第三人顺发材料厂原址之外的新址上建厂。2017年7月3日，原告胡荣华以固始环宇窑炉科技服务有限公司的名义与姬付昌签订《环形钢架棚施工合同书》，甲方建造一座旋转式隧道窑炉工程，甲方将环形钢架棚施工工程承包给乙方，工程内容包括大棚梁、柱的焊接、安装，棚顶瓦的安装，滑导线支架的焊接等；承包方式为包清工，主材料（钢材及棚顶瓦）由甲方购买。2017年6月20日，原告胡荣华以固始环宇窑炉科技服务有限公司的名义（甲方）与王真祥（乙方）签订《窑炉现场安装制作承包合同书》，甲方将旋转式隧道窑炉的安装制作工程承包给乙方。环形钢架棚及旋转式隧道窑炉已建成并投入使用，工程款均由胡荣华支付。2017年6月2日，原告胡荣华以固始县华艺钢构工程有限公司的名义（甲方）与济南金牛砖瓦机械有限公司（乙方）签订《产品买卖合同》，原告胡荣华向乙方购买金牛砖机设备一套，包括：GD100箱式给料机一台，GS1000*700辊式破碎机一台，GS1200*900辊式细碎机一台，SJ3600*520双轴搅拌机一台，SJJ3600*520强力搅拌机一台，JKY75/75-40双级真空挤出机一台；设备款为158万元。该设备款项由原告胡荣华支付。2017年6月2日，原告胡荣华以固始县华艺钢构工程有限公司的名义与开封欧帕自动化有限公司签订《国内产品购销合同》，原告胡荣华向该公司购买QPE8-2500×520重型双钢线架切坯机+QTB2伺服切条机一套，PZW3-90-10型配料机一台、PZB1-600型独立式计量称一台；设备款为23万元。该设备款由原告胡荣华以固始县华艺钢构工程有限公司的名义支付。同日，原告胡荣华以固始县华艺钢构工程有限公司的名义与河南欧帕工业机器人有限公司签订《国内产品购销合同》，原告胡荣华向该公司购买MPL800型机器人二台，特制布坯机二台，移动平台一台，机器人抓盘二套，螳螂（抓3条）二台，螳螂抓盘二套，另包含：接应机一台，HTA机器人滑台二台，圆环矫正器、FPY1过渡架；设备款为180万元；该设备款由原告胡荣华以固始县华艺钢构工程有限公司的名义支付。另查明，2015年8月7日，顺发材料厂向中原银行永城支行借款350万元，双方签订了《人民币借款合同》。永信担保公司与中原银行永城支行签订《保证合同》一份，约定永信担保公司为顺发材料厂向中原银行永城支行借款350万元提供担保，担保方式为连带责任保证。永信担保公司要求顺发材料厂提供反担保，永信担保公司（甲方）、顺发材料厂（乙方）、久燃公司（即商丘市久燃商贸有限公司、丙方）三方于2015年7月28签订《反担保合同》，约定：乙、丙两方的厂房、机械设备、土地、房产、存货及法人实际控制人家庭所有的资产（含房产、车辆等）及其他收入来源均设定为担保物。再查明，永信担保公司诉顺发材料厂、久燃公司及邵春鹏、杨电义、张秀芹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）豫1481民初77号民事判决，顺发材料厂偿付永信担保公司债款3601812.65元及利息。判决生效后，永信担保公司申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2019）豫1481执恢240号之一执行裁定，查封了顺发材料厂内的厂房设备。查封后，原告胡荣华提出执行异议，主张排除执行。本院于2020年8月24日作出（2020）豫1481执异105号执行裁定，驳回胡荣华的异议请求。胡荣华不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于胡荣华就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）、其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据本院查明的事实，原告胡荣华系借用第三人顺发材料厂的名义经营，并在第三人顺发材料厂原址之外新址上建厂。且第三人顺发材料厂与永信担保公司、久燃公司签订《反担保合同》的日期（2015年7月28日）在前，原告胡荣华建设新厂及购买设备的日期（2017年7月份之后）在后。由此可以看出，第三人顺发材料厂向中原银行永城支行借款350万元，并用该厂的厂房、设备等财产向永信担保公司提供反担保，均与原告胡荣华无关。原告胡荣华于2017年后建设了环形钢架棚、旋转式隧道窑炉，并购买了金牛砖机一套，QPE8-2500×520重型双钢线架切坯机及QTB2伺服切条机一套，PZW3-90-10配料机一台，PZB1-600独立式计量称一台；MPL800型机器人二台，特制布坯机二台，移动平台一台，机器人抓盘二套，螳螂（抓3条）二台，螳螂抓盘二套，另包含：接应机一台，HTA机器人滑台二台，圆环矫正器、FPY1过渡架，原告胡荣华系上述财产的权利人，其财产不应作为第三人顺发材料厂的财产予以执行。故原告胡荣华就执行标的中上述财产享有足以排除强制执行的民事权益，本院对胡荣华要求停止执行位于永城市卧龙乡潘庄村的新型墙体建材厂厂区上述厂房、设备的诉讼请求予以支持。胡荣华要求解除对涉案财产查封的诉讼请求，因不属于本案执行程序中的异议之诉的审理范围，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、不得执行永城市卧龙乡顺发新型墙体材料厂厂区内的下列厂房、设备：环形钢架棚；旋转式隧道窑炉；金牛砖机一套，包括：GD100箱式给料机一台、GS1000*700辊式破碎机一台、GS1200*900辊式细碎机一台、SJ3600*520双轴搅拌机一台、SJJ3600*520强力搅拌机一台、JKY75/75-40双级真空挤出机一台；QPE8-2500×520重型双钢线架切坯机+QTB2伺服切条机一套，PZW3-90-10型配料机一台，PZB1-600型独立式计量称一台；MPL800型机器人二台，特制布坯机二台，移动平台一台，机器人抓盘二套，螳螂（抓3条）二台，螳螂抓盘二套，另包含：接应机一台，HTA机器人滑台二台，圆环矫正器、FPY1过渡架；二、驳回原告胡荣华的其余诉讼请求。案件受理费35615元，由原告胡荣华负担17807.5元，第三人永城市卧龙乡顺发新型墙体材料厂负担17807.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二一年二月二十四日书记员  龚 政