成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14394号 原告：谢俊，女，汉族，1994年1月28日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路********。 法定代表人：李登科。 被告：杨宇，女，汉族，1980年10月17日出生，住四川省崇州市。 被告：雷大兵，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省大英县。 被告：邓智菲，女，汉族，1996年8月21日出生，住成都市武侯区。 被告：马玉梅，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省仪陇县。 原告谢俊与被告成都钰富商务信息咨询有限公司（以下简称钰富公司）、杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告谢俊的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告钰富公司、杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨宇在其出资范围50万元内对钰富公司的债务承担连带支付责任；2、依法判令雷大兵在其出资范围102万元内对钰富公司的债务承担连带支付责任；3、依法判令邓智菲在其出资范围98万元内对钰富公司债务承担连带支付责任；4、依法判令马玉梅在其出资范围98万元内对钰富公司的债务承担连带支付责任。庭审中，谢俊明确前述请求的依据是申请追加杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅为（2020）川0108执1210号案件的被执行人。 事实和理由：谢俊诉钰富公司劳动争议纠纷已经成华区劳动仲裁委员会裁决，作出仲裁裁决书。谢俊申请强制执行，经过法院执行确定钰富公司无可供执行的财产，并作出了终止本次执行的裁定。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据前述规定，谢俊申请追加杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅作为案件的被执行人。案件审理期间，杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅拒不出庭，谢俊查询了钰富公司的工商档案，并无任何出资到期或者出资记录。钰富公司现法人李登科也到庭说明情况，该公司股东未做任何出资。谢俊特向法院提起执行异议之诉，依法要求股东在出资范围内承担公司债务。 被告钰富公司、杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅未到庭、未答辩。 经审理查明，谢俊于2019年10月21日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议申诉，请求裁决钰富公司向其支付2019年8月1日至2019年9月28日期间的工资和解除劳动关系经济补偿金，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月21日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00226号仲裁裁决，裁决钰富公司向谢俊支付拖欠的工资及经济补偿金共计52,516.26元。2020年5月13日，谢俊向本院申请强制执行该裁决，本院受理后于2020年6月8日作出（2020）川0108执1210号执行裁定书，因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。后谢俊提出追加申请，申请追加杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅、李登科为被执行人。本院审查后于2020年8月27日作出（2020）川0108执异215号执行裁定书，裁定驳回谢俊申请追加杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅为被执行人的申请。谢俊不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。 另查明，据钰富公司工商档案显示，钰富公司原名为成都宇众不同企业管理咨询有限公司，于2014年11月14日设立，注册资本50万元，股东为杨宇一人，出资时间2034年11月14日。2016年5月3日，该公司更名为钰富公司。2016年5月6日，杨宇与邓智菲签订《股权转让协议》，约定杨宇将其持有的该公司全部50万股权一次性转让给邓智菲。钰富公司于同日形成股东会纪要，除前述股权转让事宜外，决定公司注册资本由50万元增加到200万元，新增加的150万元，由股东雷大兵以货币形式认缴102万元，邓智菲以货币形式认缴48万元，认缴期限均为2036年5月6日。至此，邓智菲认缴出资98万元，占注册资本49%，雷大兵认缴出资102万元，占注册资本51%。上述股东认缴出资内容并在钰富公司当日的章程中予以载明。2017年6月23日，雷大兵分别与邓智菲、马玉梅签订《股权转让协议》，约定雷大兵将持有的4万元、98万元的股权分别转让给邓智菲、马玉梅。该公司并于同日就此形成股东会议纪要，明确转让后的公司注册资本为200万元，邓智菲认缴出资102万元，占公司注册资本的51%，马玉梅认缴出资98万元，占公司注册资本的49%。同日，钰富公司就此形成章程修正案，并载明邓智菲、马玉梅的出资时间均为2036年5月6日。2018年10月25日，邓智菲与李登科签订《股权转让协议》，约定邓智菲将其持有的该公司102万元全部股权转让给李登科。钰富公司就此形成股东会议纪要，并修改相应公司章程。故钰富公司的现股东为李登科（占股51%）和马玉梅（占股49%），李登科为钰富公司现法定代表人。 本院在执行异议审查中，钰富公司法定代表人李登科到庭接受询问，称其2016年入职钰富公司做销售工作，2018年成为钰富公司法定代表人及股东，但并非公司的实际控制人；未实际缴纳出资也未参与过分红；公司的实际控制人是雷大兵、张前程、刘博和马红军，雷大兵、张前程在2018年走了，马红军在2019年7月也走了；据了解邓智菲也是公司员工，没有出资参与分红，马玉梅是马红军的姐姐，不清楚杨宇的身份；现在公司名下无财产，都在实际控制人名下。 以上事实，有当事人身份信息、（2020）川0108执异215号执行裁定书、钰富公司工商档案、李登科询问笔录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，钰富公司作为被执行人，经过人民法院穷尽执行措施后发现无财产可供执行，即钰富公司已经不能清偿生效法律文书确定的债务。马玉梅作为钰富公司登记在册的股东，尽管根据公司章程规定其认缴的出资期限未到期，但此条司法解释规定的“尚未缴纳出资”应包括认缴出资尚未到期的情形，故未缴纳出资的股东均应被追加为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。从钰富公司工商登记中尚未发现马玉梅有实缴出资的相应证据，应认定为其并未实缴任何出资。因未实缴出资作为消极事实，应将该举证责任分配给马玉梅，由马玉梅举证证明已实缴的事实。马玉梅经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未通过任何形式表达意见，应自行承担举证不能的法律后果。本院按照现有证据认定马玉梅未履行出资义务，应被追加为被执行人，在认缴出资范围内对钰富公司的债务承担责任。 对于杨宇、雷大兵、邓智菲是否应被追加为被执行人的问题，因钰富公司的注册资本均采用认缴制，在增资或者股权转让时均通过公司章程将认缴出资的义务转移至承接股份的股东。杨宇、雷大兵、邓智菲三人在转让股权时虽并未缴纳任何出资，但因章程规定的出资义务期限并未届满，在股权转让时杨宇、雷大兵、邓智菲三人并没有立即缴纳出资的义务。此外，谢俊对钰富公司的债权产生时间为2019年，而杨宇、雷大兵、邓智菲三人转让股权的时间为2018年及之前，故三人在转让股权时案涉谢俊的债权尚未产生，并不存在股东出资加速到期的情形。故杨宇、雷大兵、邓智菲三人并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条所规定的“未依法履行出资义务即转让股权”的股东，不应被追加为被执行人。对于李登科所陈述的公司实际控制人问题，因并未有任何证据予以佐证，本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、追加马玉梅为（2020）川0108执1210号案件的被执行人； 二、马玉梅在980,000元范围内对（2020）川0108执1210号案件中成都钰富商务信息咨询有限公司不能清偿的部分承担责任； 三、驳回谢俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由马玉梅承担；公告费600元，由谢俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 静 二〇二一年二月五日 书记员 郭芯羽