山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（驳回起诉用）(2021)鲁0103行初38号原告徐惠康，男，1939年4月14日出生，汉族，山东财经大学退休职工，住济南市市中区。委托代理人徐佳（系原告之女），1970年1月8日出生，汉族，济南市市中区税务局职工，住济南市历下区。被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。第三人赵英林，男，1952年6月2日出生，汉族，其他身份信息不详。原告徐惠康不服被告济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）作出的行政处罚决定及被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月5日受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告徐惠康诉称，一、提交新证据：1、提交新证据庭审录像，证明两被告作出具体行政行为的所有证据是经过电脑技术处理、被篡改的、变造伪造的扫描件，不是原件，原件不存在。2、申请法院调取2017年12月4日徐惠康所做询问笔录原件及同步录像作为新证据材料，证明上诉人关于案件事实真相的最原始、最真实的陈述内容。3、申请法院责令被告济南市中区公安局提供第三人赵英林和其妻李桂环共计三份询问笔录原件和同步录像证据，证明第三人和证人未做过询问笔录，无原件。4、申请法院责令第三人赵英林提供医疗费用证明原件、门诊病历原件，查明其案发当晚是否到山东省警官医院就诊?如不提供，则证明赵英林就诊时间、病历内容、病历本身是虚假的，是其伪造的证据。二、被告济南市市中区公安局、济南市中区政府认定原告的违法事实是伪造的。理由：两被告认定案件事实的所有证据无原件，是伪造的扫描件。理由如下：1、济南市中区公安分局提交法庭交换证据的是经过电脑技术处理制作的扫描件，原件不存在。公安局如果无法用同步录音录像证据或司法鉴定结论证明是原件，则原告主张公安局提交的所有证据无原件，所谓证据链是假的，证明本案是假案成立。2、受案回执和立案登记表没有原件，证证明原告主张受案回执是伪造的、未见过受案回执、原告的签字和指纹是伪造的成立。证明被告违反了《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，此案无报警人，该案不存在，是假案。3、被告交换证据提供给原告的2017年12月4日徐惠康的笔录，没有原件和同步录音、录像等原始证据，证明原告主张该笔录无原件、笔迹指纹是伪造的成立。表明原告从案发到2018年10月10日，一年期间一直未被派出所传唤过，同时证明被告公安局从未履行过勘验、调查、传唤、询问的法定办案程序，因此作出具体行政行为既不合法也不合理。4、书面调解协议书是伪造的，理由：该原件不存在，证明书面调解协议书是伪造的、不是原件、原告的笔迹指纹是假的、协议内容是假的成立。5、区政府复议决定书中查明被告公安分局向赵英林开具了伤情鉴定委托书后未到鉴定机构进行伤情鉴定的事实，是凭空捏造的事实和过程，理由：(1)市中区政府行政复议决定书中记载查明以上事实，但其未向法院提交任何调查取证材料和手续，无证据证明有该调查过程，属于口说无凭，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为法院认定原具体行政行为合法的依据。(2)第三人的假鉴定委托书开具时间为2017年12月4日，第三人的假门诊病历提交时间为2018年8月15日，滞后9个月，假伤情照片提交时间为2018年5月9日，滞后6个月，证明公安局在未收到第三人提交的门诊病历和伤情照片时就开具伤情鉴定委托书，明显不合法且不合理，程序严重违法，第三人的鉴定委托书是伪造的。6、第三人门诊病历内容和伤情照片原始载体光盘内容是否真实，应由济南市市中区公安局和第三人提交可以证明其门诊病历真实性的费用证明和医疗票据、出警视频等直接原始证据证明。但从案发2017年11月30日到2021年1月，整整三年时间，被告公安局和第三人一直未提供病历原件和照片光盘等原始证据证明其真实性合法性和关联性，因此原告主张第三人的病历本身、病历中记载的就诊时间和内容、伤情照片全是伪造的成立。7、2018年10月10日被告制作的行政处罚告知笔录无原件，证明被告违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，未履行告知职责；未告知原告拟作出行政处罚的违法事实、理由依据及享有陈述申辩权利的法定程序。8、2018年10月10日陈述申辩笔录无原件，证明被告剥夺了原告陈述申辩的权利，陈述申辩笔录是伪造的，作出行政处罚决定不合法且不合理，程序违法。9、被告在2018年1月8日之后的勘验、调查、传唤、询问过程都无原件，过程和内容都是假的。理由：在本案案发到结案一年期间的所有工作记录无原件和原告签字认可，无同步录音录像、拍照等原始证据，证明原告主张工作记录是结案以后伪造的成立。10、第三人罚款500元和行政拘留执行等相关手续无原件、无录像佐证，原告不认可。三、二被告作出具体行政行为程序违法：1、被告公安局提交用电脑伪造的扫描件冒充原件，涉嫌欺骗原告和法院，是虚假诉讼，属于程序违法。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》被告使用口头传唤手续取证程序违法，案发当晚调解手续违法，案发当晚无接警处警视频违法，调查取证无同步录音录像作证明违法。四、二被告作出行政处罚决定和行政复议决定所适用的法律都是错误的。理由：二被告作出具体行政行为的所有证据无原件，案件事实无证据支持，程序不合法，事实是伪造的，适用法律必然是错误的。综上，原告认为二被告作出具体行政行为在不合法且不合理，认定事实不清，程序不合法，适用法律不正确的情况下，违反法定程序作出行政处罚决定和行政复议决定，侵犯原告的姓名权是错误的，恳请济南市市中区人民法院支持原告的诉讼请求。故起诉，1.依法撤销济南市公安局市中区分局市中公(舜玉)行罚决字(2018)第1286号行政处罚决定书；2.依法撤销济南市市中区人民政府济市中政复决字[2018]128号行政复议决定书；3.确认徐惠康的违法行为不成立；4.确认两被告作出具体行政行为的证据不是原件，原告的签名和指纹不是本人的，被告侵犯了原告的姓名权；5.判令被告撤销侵犯原告姓名权的违法行政行为，赔礼道歉；6.一、二审的诉讼费用由被告承担。经审查，徐惠康在（2020）鲁0103行初180号案件中，曾就市中公（舜玉）行罚决字[2018]1286号《行政处罚决定书》及济市中政复决字[2018]128号行政复议决定书起诉市中公安分局及区政府，一审判决作出后，徐惠康提出上诉，尚未生效。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。现徐惠康提出的6项诉讼请求，第1、2项诉讼请求明显属于重复起诉，第3-5项诉讼请求实质上亦是对两被告具体行政行为不服及对相关证据的质疑，并非行政诉讼的受案范围，综上，原告徐惠康提起本案诉讼，已构成重复起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告徐惠康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  周宏雁人民陪审员  王益华二〇二一年二月七日书 记 员  高文雅