山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0824民初165号 原告：薛玉秀，女。 原告：赵俊，男。 原告：赵秀良，女。 三原告委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：卫锁江，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人：张烨，系总经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告薛玉秀、赵俊、赵秀良与被告卫锁江、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊及三原告的委托诉讼代理人乔阿鹏、被告卫锁江、被告运城平安公司的委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛玉秀、赵俊、赵秀良向本院提出诉讼请求为：请求判令二被告赔偿三原告亲属赵启锦医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费等其他损失共计454000元。先由被告运城平安公司在晋MJ6834轿车投保的交强险限额内赔偿；不足部分在商业三者险限额内赔偿；仍有不足部分由被告卫锁江予以赔偿。事实与理由：2020年11月5日16时40分，三原告亲属赵启锦驾驶五羊本田牌摩托车，沿管裴线由西向东行驶至翟西村村民王德杰家门前交叉口处路段超车时，与同方向在前左转弯行驶的被告卫锁江驾驶晋MJ6834一汽牌小型轿车发生碰撞，造成赵启锦受伤、摩托车损坏的交通事故。三原告亲属赵启锦经抢救无效于11月15日死亡。经查晋MJ6834轿车在被告运城平安公司投有交强险、机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。庭前被告卫锁江与原告达成协议，同意返还被告卫锁江5000元，被告卫锁江不再承担责任，诉讼费由原告承担。 被告卫锁江对原告的诉请无异议。 被告运城平安公司辩称，同意在交强险分项限额内依法赔偿原告合理合法损失，因前期已垫付18000元医疗费，故交强险医疗费项下不再承担赔偿责任，超过交强险部分在商业三者险内按照责任大小和保险合同约定赔偿，诉讼费不承担。 原告为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：1、薛玉秀、赵俊、赵秀良身份证、户口登记卡、结婚证复印件，稷山县翟店镇西小翟村村民委员会证明，证明各原告基本信息及与死者赵启锦关系；2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、被告卫锁江、赵启锦负事故同等责任；3、被告卫锁江驾驶证、晋MJ6843轿车行驶证、交强险、商业险保单复印件，证明驾驶信息、车辆信息、车辆投有交强险及三者险50万元；4、稷山县人民医院医疗费票据10张、死亡记录、诊断证明书、入院证、出院证、病历，证明原告住院10天，花费医疗费73048.11元，在治疗中死亡；5、检验报告，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，死亡注销户口证明，证明本次事故造成赵启锦死亡；6、殡葬发票1张，证明解剖室租赁费、冰棺租用、尸检材料等花费的费用；7、稷山县翟店镇西小翟村村民委员会证明，证明殡葬期限，亲属8人参加；8、租车收条2张，证明殡葬期间花费的交通费；9、修理收据1张；证明修理摩托车花费的费用。同时提出赔偿数额如下：1、医疗费73048.11元；2、住院伙食补助费1000元（100元×10天）；3、营养费500元（50元×10天）；4、护理费1200元（120元×10天）；5、住院期间交通费500元（50元×10天）；6、丧葬费36103.5元；7、死亡赔偿金532192元（33262元×16年）；8、精神损害抚慰金50000元；9、尸检等费用3400元；10、殡葬期间误工费4800元（亲属8人×5天×120元＝4800元）；11、殡葬期间交通费3000元（租车2辆，每天每辆300元，租期5天）；12、摩托车损失费650元。合计：706393.61元。请求在交强险赔偿198650元、三者险按50％赔偿253871.8元，合计452521.8元。 被告卫锁江对原告递交证据及赔偿数额无异议。 对原告提交的证据及赔偿明细，被告运城平安公司的质证意见为：对证据1、2、3、5及赔偿数额中的2、4、6、7无异议。对证据中4的医药费，认为应当扣减20%的非医保类药物；证据6包含在丧葬费中；证据7、8不属于赔偿范围；证据9系白条不予认可；对赔偿数额中的3应按每天30元标准计算；5要求明显偏高；8明显过高，应当认定10000元，而且卫锁江在之前已经给原告补偿了38000元，其中33000元可以算作补偿金；9、10、11、12同证据的质证意见，不应支持。 根据原告诉称和被告辩称，本院对双方无争议的事实认定如下：即三原告的亲属赵启锦因交通事故死亡、事故责任认定以及事故车辆晋MJ6834在被告运城平安公司投保有交强险、50万元的三者责任险且不计免赔；原告同意返还被告卫锁江5000元，并承担诉讼费，不再请求被告卫锁江承担赔偿责任；被告运城平安公司在交强险医疗费项下已向原告垫付18000元。另原告薛玉秀与赵启锦系夫妻关系，二人共同生活期间，生育有原告赵俊、赵秀良。 对双方有争议的事实和证据认定如下：1、证据1及赔偿明细1医药费，被告运城平安公司提出医药费项下应扣除20%非医保类药物，但未提供证据，对原告提供的医疗费予以确认；2、证据9及赔偿明细12摩托车损失，根据交警部门的事故认定书，证明事故发生以后造成两车不同程度损害，故对原告诉请的摩托车损失，酌情考虑400元；3、赔偿明细3，原告诉请的营养费计算标准每天50元，符合法律规定，应予认可；4、证据7、8及赔偿明细10、11办理殡葬事宜支出的误工费、交通费，对被告运城平安公司的辩称意见予以采纳；5、证据6及赔偿明细9殡葬服务费，被告辩称该部分费用属于丧葬费范畴的意见，本院予以采纳；6、精神损害抚慰金，因该事故造成原告亲属死亡，给原告的精神上造成了很大伤害，原告的此部分请求符合法律规定，应予支持；赔偿明细中的5，此部分酌定为300元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告运城平安公司对原告损失承担赔付责任的范围？2、原告因此事故造成的损失数额？关于争执焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告运城平安公司应在晋MJ6843车投保的交强险及按责在三者险范围内承担赔付责任。关于争执焦点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，此事故给原告亲属造成的损失有：1、医疗费73048.11元；2、住院伙食补助费1000元（100元×10天）；3、营养费500元（50元×10天）；4、护理费1200元（120元×10天）；5、住院期间交通费300元；6、丧葬费36103.5元；7、死亡赔偿金532192元（33262元×16年）；8、精神损害抚慰金50000元；9、摩托车损失费400元，合计：694743.61元。因被告卫锁江承担事故的同等责任，故应由被告运城平安公司在交强险责任范围内赔付原告198400元（包含已经垫付的18000元），剩余496343.61元在商业三者险责任范围内按50%的责任予以赔付即248171.81元。因原告当庭放弃被告卫锁江承担赔偿责任并同意返还其5000元，属于对自己权利的处分，本院予以认定。至于被告卫锁江与原告达成协议书中的款项，是被告卫锁江自愿支付原告的补偿款，与本案无关，对被告运城平安公司的辩称意见不予认定。 综上，三原告亲属赵启锦因交通事故死亡造成的损失，被告运城平安公司应在交强险限额内赔付180400元（已扣除为原告垫付的医疗费18000元）、三者险责任范围内赔偿248171.81元，合计428571.81元。被告卫锁江不再承担赔偿责任，原告返还被告卫锁江赔付款5000元。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条及《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、原告薛玉秀、赵俊、赵秀良因亲属赵启锦死亡而产生的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任范围内赔偿180400元、商业三者险范围内赔偿248171.81元，合计428571.81元； 二、原告薛玉秀、赵俊、赵秀良返还被告卫锁江垫付款5000元； 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 上述一、二项在判决生效后立即付清。 如原告薛玉秀、赵俊、赵秀良、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由原告薛玉秀、赵俊、赵秀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 宁爱玲 二〇二一年二月七日 法官助理 薛 颖 书 记 员 胡绍军