河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终801号 上诉人（原审原告）:李九章，男，1956年12月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区城市管理综合行政执法局，住所邯郸市峰峰矿区滏阳东路****。 负责人：柴志颖，系该局局长。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红芳，河北超群律师事务所律师。 上诉人李九章与被上诉人邯郸市峰峰矿区城市管理综合行政执法局（以下简称峰峰矿区城管局）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李九章上诉请求：撤销一审裁定书，发回峰峰矿区人民法院重审本案。事实和理由：2002年12月份至2006年6月份上诉人受峰峰矿区公安交通警察大队招用在其单位工作，先后从事通讯报道、通行证发放工作，月工资300元。2006年6月份，根据上级工作安排，将上诉人李九章调到峰峰矿区工作，先后在被上诉人单位办公室、限高等科室工作。2012年之前月工资为300元，2012年7月份左右月工资调高到500元，2015年5月工资调高到600元。被上诉人向上诉人持续发放工资至2020年5月份，之后停止向上诉人发放工资。工作期间，峰峰矿区城管局自始未给上诉人缴纳社会保险，也未缴纳住房公积金。2020年8月17日，上诉人申请劳动仲裁，而仲裁委以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书，上诉人不服提起诉讼。对于本案来说，上诉人与被上诉人显然已形成事实上的劳动关系，根据劳动合同法及劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知的相关规定，本案显然适用劳动法的调整范围，属于劳动争议，一审以本案不属于劳动争议案件范围没有事实和法律依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 峰峰矿区城管局辩称，我局不是用人单位，与上诉人不存在劳动关系。上诉人未经法定招聘程序，既未在规定的编制限额内，其工资及数额也未列由国家财政拨款支付，工作性质不具有行政机关工勤人员的性质，也不属于事业组织的人员，因此与被上诉人不存在劳动关系。 李九章向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与被告自2006年6月起至今存在无固定期限劳动合同关系；二、依法确认被告于2020年5月份停止发放原告工资行为违法；三、依法判决被告按照河北省最低工资标准补足原告2006年6月份至2020年5月份的最低工资差额20万元；四、依法判决被告为原告补缴自2006年6月份至今的社会保险费及滞纳金（具体数额以社保中心出具的缴费通知单为准，原告个人承担部分原告自己承担）；五、依法判决被告为原告缴纳住房公积金（具体数额以住房公积金管理中心出具缴费数额为准，原告个人承担部分原告自己承担）；六、判决被告赔偿原告违法解除劳动关系的赔偿金8万元；七、判决被告为原告办理退休手续，或赔偿原告因此造成的经济损失。 一审法院认定事实：李九章于2002年经人介绍到峰峰矿区工作，先后从事新闻报道、通行证发放工作。2006年7月份，因发放通行证业务归口城管局管辖，李九章调到峰峰矿区从事通行证发放工作。2014年，发放通行证业务归口交警队管辖后，李九章继续留在城市管理执法大队办公室、限高点工作，一直到2016年年底。工作期间，城管局与李九章未签订书面劳动合同，未向李九章发放工作服，也未给其缴纳社会保险。李九章每月工资从最初的300元、500元，到调至600元，均采用现金方式发放。2020年8月1日，李九章向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、裁决申请人与被申请人自2006年6月起至今存在无固定期限劳动合同关系；二、裁决被申请人于2020年5月份停止发放工资行为违法；三、裁决被申请人按照河北最低工资标准补足申请人2006年6月份至2020年5月份的最低工资差额20万元；四、裁决被申请人为申请人补缴自2006年6月份至今的社会保险费及滞纳金（具体数额以社保中心出具的缴费通知单为准，申请人个人承担部分申请人自己承担）；五、裁决被申请人为申请人补缴纳住房公积金（具体数额以社保中心出具的缴费通知单为准，申请人个人承担部分申请人自己承担）；六、裁决被申请人赔偿申请人违法解除劳动关系的赔偿金8万元；七、裁决被申请人为申请人办理退休手续，或赔偿申请人因此造成的经济损失。2020年8月17日，该委以申请人主体不适格为由作出不予受理案件通知书。李九章不服，向法院提起诉讼。 另查明，邯郸市峰峰矿区城市管理综合行政执法局的机构性质为机关。 一审法院认为，国家人事部人计发（1990）17号《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》第二条规定“全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划是国民经济和社会发展计划的重要组成部分，在国家劳动工资计划中单列，由各级政府人事部门负责编制和管理，实行统一计划，分级管理”。国家人事部人发［1996］55号《机关、事业单位增人计划卡暂行管理办法》第八条规定“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增加人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划”。人发［1997］69号《人事部关于加强计划管理，控制机关、事业单位工勤人员过快增长的通知》第二条规定“加强机关、事业单位工勤人员计划管理，要坚持控制总量，调解结构，提高素质的原则。凡进入机关、事业单位的各类工勤人员，包括复员退伍军人、技校毕业生、招收合同制工人、调入人员，以及使用临时工等，要全部纳入机关、事业单位增人计划，按照《机关、事业单位增人计划卡暂行管理办法》（人发［1996］55号）实行统一管理，凭卡办理招聘、调配、工资等有关手续，任何机关、事业单位不得无计划或超计划自行接受和调入工勤人员”。根据以上规定，因峰峰矿区城管局机构性质为机关，故其没有录用各类人员及行政开支的自主权，其用工应在政府人事部门核定的编制范围内进行。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第三条规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”。本案中，李九章系经人介绍到峰峰矿区工作，因发放通行证业务归口单位发生变化，后调至邯郸市峰峰矿区城管局工作，但并未与该单位建立劳动合同关系，李九章未经法定招聘程序，既未在规定的编制限额内，其工资及数额也未列由国家财政拨款支付，工作性质不具有行政机关工勤人员的性质，也不属于事业组织的人员，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，裁定：驳回原告李九章的起诉。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，国家人事部人发[1996]55号《机关、事业单位增人计划卡暂行管理办法》第八条规定“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增加人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划”。根据以上规定，因邯郸市峰峰矿区城市管理综合行政执法局为国家机关，故其没有录用各类人员及行政开支的自主权，其用工应在政府人事部门核定的编制范围内进行。李九章未在规定的编制限额内，既不属于邯郸市峰峰矿区城市管理综合行政执法局的工勤人员，亦未与邯郸市峰峰矿区城市管理综合行政执法局签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，双方的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院驳回李九章的起诉并无不当。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二一年二月二十二日 书记员  武东美