河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初5480号原告：王峰立，男，汉族，1955年7月16日生,住项城市。委托诉讼代理人：王瑞，女，汉族，1979年1月15日生，住河南郑州市管城回族区，系原告王峰立女儿。委托诉讼代理人：李倩，河南科迪律师事务所律师。被告:夏东玉，男，汉族，1979年1月1日生，住项城市。被告:王小玉，女，汉族，1978年10月9日生，住项城市，系被告夏东玉妻子。二被告共同委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告:王平，女，汉族，1956年10月28日生，住项城市。被告:张建国，男，汉族，1954年9月1日生，住项城市，系被告王平丈夫。被告:张辉，男，汉族，1981年4月29日生，住项城市，系被告王平儿子。三被告共同委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。原告王峰立诉被告王小玉、夏东玉、张建国、王平、张辉相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰立的委托诉讼代理人王瑞、李倩，被告王小玉及委托诉讼代理人张新征，被告王平、张建国、张辉及委托诉讼代理人李艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王小玉、夏东玉排除妨害，拆除建盖在原告户滴水位上的房屋（原告房屋后30公分），并为原告留出30公分滴水位，共计60公分；将原告房屋屋顶后排瓦片恢复原状；并赔偿原告房屋损失100000元；2.请求法院判令被告张建国、王平、张辉并赔偿原告房屋损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告王峰立撤销对被告张建国、张辉的起诉。事实和理由：原告与被告系邻居，被告王小玉、夏东玉家位于项城市工业南路西四胡同南排第一户，与原告家北后方东侧相邻；被告张建国、王平、张辉家位于项城市工业南路西四胡同南排第二户，与原告家北后方西侧相邻。被告王小玉、夏东玉家于2015年底加盖自家房屋时紧贴原告东侧房屋，且在未告知原告的情况下擅自拆除原告房屋最后一排屋檐瓦片，加盖高度超出原告房屋约两米，被告王小玉、夏东玉未留出本户滴水位，甚至侵占了原告户为其留出的滴水位。在此情形下，被告王小玉、夏东玉家房屋滴水常年落到原告家屋顶，且由于未给原告房屋留出必要的滴水空间，导致原告屋顶排水不能正常流向北方，只能顺势流向东西两侧，被告张建国、王平、张辉作为原告西侧邻居在未告知原告的情形下，擅自使用瓦片将原告西侧屋顶加高以阻却水流流向西侧。被告的上述侵权行为致使原告房屋屋顶东北角常年积水无法排出，现己渗入房间内部，导致墙体受潮，内墙皮开裂，现已大面积损坏，原告家多次与被告家协商解决均未果。《中华人民共和国民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失，望判如所请！被告王小玉、夏东玉辩称，被答辩人的房屋建设于上世纪八十年代，距今已有三十多年，而且，多年来，被答辩人已不再该房屋内居住，老旧房屋加上没有人员居住，势必会形成房屋内的潮湿，即便是被答辩人周边没有其他人的房屋相邻，其房屋内出现潮湿、房墙出现开裂，也是会发生的，这也是房屋发展的必然，符合事物发展的客观规律。2、在答辩人翻建房屋前的很长一段时间里，每逢下雨，都是被答辩人房屋上的瓦片上的雨水流到答辩人家的院子里，造成答辩人院子里和房屋内也是常年潮湿，但多年来，答辩人本着和谐相处的原则，从没有向其要求过排除妨害。3、答辩人在翻建房屋时，已经与被答辩人相接处留有一定距离的排水空间，按照答辩人土地证上载明的南北宽度为12.1米，但事实上，现在答辩人的房屋南北宽度只有11.8米多一点，已经给被答辩人留了近30公分的宽度。而且，答辩人在翻建房屋时，并不是在原墙位置上，而是向北挪移了，也即是在原墙的北侧建设的房墙。相比较之，被答辩人却在建设房屋时，房墙全部建在了其宅基地上的北侧，根本没有给后面的邻居留有排水和滴水的空间距离，房屋上的瓦片已经超出了其宅基地的范围，垂直空间的话已经侵占了答辩人家的院子。4、在答辩人当初翻建房屋时，因被答辩人阻挠，一直无法顺利施工。后经人协调，双方已经达成一致，由答辩人赔偿被答辩人15000元，被答辩人不能再阻止答辩人建房施工，并不得对房屋建好后主张其他要求，这其中包括对答辩人建设楼房的层数、将来可能发生的排水、滴水问题等事项，被答辩人都予以了认可，双方之间不再有任何纠纷，就是在这种情况下，答辩人的房屋才得以施工至建设完毕。因此，被答辩人不应当出尔反尔，提出今日之诉，其请求也不应当得到支持。5、答辩人的房屋不存在影响被答辩人房屋排水的情况。根据现场情况，被答辩人完全可以通过其与东侧邻居间的风道排水，将雨水排到其前面的下水道内，这样的话，被答辩人房檐瓦片上的雨水也不会洒到答辩人房墙上了。上述答辩意见，请法庭考虑采信。被告王平辩称，1、被答辩人所诉部分不是事实，该案是被答辩人家东间屋顶雨水不该流向答辩人家却流向答辩人家，被答辩人擅自在房顶安装两个摄像头侵犯了答辩人的隐私权，应予以拆除。答辩人家位于项城市工业南路西四胡同南排第二户，与被答辩人家北后方西侧相邻。被答辩人家原来是平房，下水管朝前，自从被答辩人家接了楼房后，与答辩人家相邻位置的雨水和融化的雪水都往答辩人家流，答辩人从没有怨言，2015年东邻加盖房屋后，东邻在和被答辩人家之间留的有滴水位，现被答辩人把滴水位上装上铁皮，导致被答辩人家和东邻的水都往我家流，导致我家一到雨季院内积水，屋内进水严重，现从被答辩人在房顶上订上铁皮后，答辩人已整修三次房屋，共支出建材款和工钱合计10167.5元，这些费用都是被答辩人的侵权行为造成的，答辩人保留对被答辩人的诉权，被答辩人为一己私利，擅自在房顶装上铁皮，导致不该流向答辩人家的雨水流向答辩人家，给答辩人家造成严重的经济损失，最让人不能接受的是答辩人又擅自在房顶安装两个摄像头，严重侵犯了答辩人的隐私权，应予以拆除。2.被答辩人从未找答辩人协商解决过，却诉称多次协商均未果，与事实严重不符。事实的情况是答辩人多次找被答辩人协商，在找不到人的情况下，多次向社区居委会反映，社区领导多次找被答辩人协调均未找到人，为此被答辩人的诉称完全没有事实依据。鉴于上述事实，被答辩人起诉答辩人于事无凭，于法无据。现被答辩人不仅侵权而且给答辩人造成了很大的损失。答辩人请求人民法院根据事实和法律酌情裁判，以维护答辩人的合法权益。本院经审理查明认定事实如下：原告的房屋与三被告的房屋南北相邻，被告王小玉、夏东玉与被告王平的房屋东西相邻。1999年被告夏东玉与案外人曹锋签订《房地产买卖契约》，并办理了登记在被告夏东玉名下的国有土地使用证和房产证，后被告夏东玉于2015年翻盖房屋，房屋建成后，其房屋南墙与原告房屋北墙相毗邻，致使原告房屋与被告王小玉、夏东玉房屋相邻部分房檐滴水无法正常排出，后原告发现其房屋墙面受潮脱落，遂与被告夏东玉、王小玉交涉，因双方协商未果，原告自行在其二楼屋顶铺设铁皮，将其房顶的排水向西引流，流入被告王平的房顶，被告王平为阻止原告房檐滴水排水流向其房顶，在原告房檐与其相邻处放置瓦片阻却排水流向其屋顶，因此原、被告发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，在处理邻里关系发生的纠纷时，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中由于被告夏东玉翻建房屋后，阻却了原告房檐与其相邻处的正常排水，是导致原告房屋受潮脱落的成因；原告发现房屋受潮后，在其屋顶放置铁皮，将其房檐滴水引流排放到被告王平屋顶，此举处理不慎周全；被告王平方为防止该房檐滴水流至其家中，简单用瓦片加以阻却，此举也颇为不妥。结合本案具体案情，原告主张其室内墙面修复费用4000元，被告夏东玉、王小玉庭审中也予以认可，故原告诉请该部分主张，本院予以支持，该墙面修复费用4000元由被告夏东玉、王小玉负担。原告主张其他损失，因证据不足，本院不予支持。庭审中原告撤销对被告张建国、张辉的起诉，本院予以准许，不再另行下发书面裁定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏东玉、王小玉于本判决生效之日起十日内支付原告王峰立房屋修缮费4000元；二、驳回原告王峰立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告王峰立负担1205元，被告夏东玉、王小玉负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇二一年二月七日书记员  周恩光主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明（2020）豫1681民初5480号）