新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4399号 原告：申某，男，1966年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王启智，水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。被告：熊某，女，1973年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：方震，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。原告申某与被告熊某继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月19日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人王启智、被告熊某的委托诉讼代理人方震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令由原告继承被继承人申某1的遗产696,899元（其中包括：中华联合财产保险新疆分公司交强险、商业险赔付金286,723元；中国人民财产保险公司乌鲁木齐市分公司商业险赔付金10,000元；乌鲁木齐市住房公积金管理中心个人账户15,948元；中国人寿保险深圳市分公司国寿福终身寿险赔付金250,000元；中国人寿保险深圳市分公司国寿百万如意行134,228元，以上合计696,899元）；2、判令被告丧失继承申某1遗产的权利；3、本案的各项诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人的父亲，被继承人申某1于1991年10月6日出生，于2019年8月29日因交通事故死亡，被告熊某与原告申某1990年结婚，后因多方面的问题感情破裂，2003年4月经乌鲁木齐市天山区人民法院出具（2003）天民一初字第1810号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子申某1由原告申某抚养，被告熊某每月给付婚生子抚养费200元，至孩子独立生活时止，被告熊某享有探视权，每两周探望一次。自双方离婚后，被继承人申某1就完全由原告抚养，被告对被继承人申某1就再未尽到过任何形式的抚养义务，抚养费也未支付，也从未探望过被继承人申某1，直至被继承人申某1因车祸不幸去世，被告也再未见过被继承人，就连被继承人出车祸当天晚上也是花费很大周折才联系到被告。双方在遗产分配比例以及被继承人生前债务的分配比例经过多次协商均未达成一致意见。原告自己独自抚养被继承人长大成人，并为被继承人购买《国寿百万如意行两全保险》和《国寿福终身寿险》，也正是原告购买的保险才会有遗产继承，然而被告未尽抚养义务，也不关心被继承人的生活和学习，被告熊某已丧失继承申某1遗产的权利。故持诉中理由，请求如诉。被告熊某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并非未尽抚养义务，原告的陈述与实际事实不符，自被继承人申某1出生后一直到小学毕业，双方之间发生了很多的事情，并不是像原告所说我抛弃了孩子，虽然和原告离婚，但是我一直与被继承人有往来和联系，请求依法分割被继承人的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、原告提交证据：1、（2003）天民一初字第1810号民事判决书、离异书，拟证实被告从1993年2月就离开原告和被继承人申某1，在2003年4月4日天山区人民法院出具（2003）天民一初第1810号民事判决书，双方离婚后被继承人申某1一直随原告生活，被告每月给付200元抚养费的事实；被告对离异书的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，被告在生育被继承人时不满18周岁且当时未到法定结婚年龄，双方在1993年离婚系因原告的家庭暴力导致双方离婚，对判决书的真实性予以认可并且已按判决书内容履行了全部义务。因原、被告于2003年4月4日通过法院判决离婚，本院对离异书的真实性、合法性、关联性均不予确认，对（2003）天民一初第1810号民事判决书的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口注销证明、调查报告，拟证实被继承人申某1于2019年8月29日因交通事故去世的事实；被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、中国人寿保险股份有限公司保险单，拟证实2018年原告出资委托在深圳保险公司工作的妹妹为儿子申某1在中国人寿保险购买《国寿百万如意行两全保险》和《国寿福终身寿险》两份保险；被告对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。4、证人证言、转付款凭证（客户回单）、保险公司发票、微信转款截屏，拟证实被继承人申某1的两份保险均是原告独自购买；被告的真实性、关联性予以认可，但对转账的事情我们不清楚。因证人未出庭作证，本院对证人证言、转付凭证、微信转款截屏的真实性、合法性、关联性均不予以确认，对保险公司发票的真实性、合法性、关联性均予以确认。5、被继承人小学、初中、高中、大学及驾照培训的证照，拟证实被继承人的生活和学习费用均是原告独自承担，被告自1993年2月离开原告和被继承人后，再未向被继承人申某1支付过任何抚养费；被告对该组证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为原、被告虽然离婚，被继承人小学时期是原、被告一起抚养的，被继承人申某1上小学也是被告将孩子户口落在胜利路，安排在43小上学，被继承人经常在被告姐姐处吃饭，被告也一直在照顾，小学之后确实和原告在一起生活。本院认为该组证据与本案无关。6、打印被继承人遗产明细清单、定损赔偿协议书、机动车商业保险单、公积金情况表、保险单，拟证实被继承人申某1遗产的实际数额系696,899元；被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。因遗产明细清单系原告自己打印，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认，对定损赔偿协议书、机动车商业保险单、公积金情况表、保险单的真实性、合法性、关联性均予以确认。7、丧葬费用支出（乌鲁木齐市殡仪馆收款凭据、送货单、收条、门诊收费票、机票增值电子普通发票、收据），拟证实被继承人死亡后，原告为办理丧葬事宜所支出的费用；被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为申某1去世，对被告也是一种伤害，对于购买高额的骨灰盒也是原告自己的行为，申某1去世后原告并没有第一时间通知被告。本院对乌鲁木齐市殡仪馆收款凭据、门诊收费票的真实性予以确认，对送货单、收条、机票增值电子普通发票、收据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。二、被告提交证据：1、申请入户审批表、申请报告、证明，拟证实在原、被告离婚后，考虑到孩子长期在农村成长、学习对孩子不利，被告将孩子户口从托里县迁到乌市胜利路派出所；原告对该组证据的真实性予以认可，但认为审批表是原告自己花钱办理，是原告通过各种努力把孩子的户口转到乌市胜利路并非被告。本院认为该证据与本案不具有关联性，与本案无关。2、被告驾照、营运证，拟证实被告一直营运出租车，有能力照顾孩子，并没有不管孩子；原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为与本案无关。本院认为该证据与本案不具有关联性，与本案无关。3、医学病例，拟证实被告于2015年4月被确诊患有恶性肿瘤癌症，一方面是工作的劳累，一方面是对孩子的操劳；原告认为该证据与本案无关。本院认为该证据与本案不具有关联性，与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告申某与被告熊某系被继承人申某1的父母，被继承人申某1于1991年10月6日出生，曾用名申某2，原、被告于2003年4月4日经乌鲁木齐市天山区人民法院判决离婚。被继承人申某1随原告申某共同生活，被继承人申某12019年8月29日因交通事故死亡，在此次交通事故中申某1承担主要责任，杨某承担次要责任。庭审中，原、被告均认可被继承人申某1未婚，未生育子女，生前未留遗嘱。查明，中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车辆保险人伤案件一次性定损赔偿协议书，被保险人杨某，死者申某1，委托代理人申某、熊某，协议书记载：“2019年8月29日，申福强驾驶×××小型轿车，沿S103线由北向南超速行驶至省道103线处路口时，与杨某驾驶的×××号东风牌重型自卸货车由北向南行驶至该路口左转时发生碰撞，致申某1当场死亡的道路交通事故，交警裁决驾驶员杨某负担次要责任，申某1承担主要责任。损失费用项目有医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，以上费用总计698,744.5元。其中交强险赔付110,250元（医疗限额内250元＋死亡赔偿金限额110,000元），商业险赔付176,473元（698,494.5元-交强赔付110,250元-588244.5）×30%责任比例，合计赔付286,723元。庭审中，原、被告均称双方之间在诉前原本对该笔赔付款达成一致意见，将其中的40,250元打入杨某账户内，将123,236.5元打入原告申某账户，将123,236.5元打入被告熊某账户，但双方之间因发生争执，导致保险公司未向原、被告打款，该笔款项现在保险公司。庭审中，原、被告均要求对该笔款项依法进行分割。根据双方的陈述，本院经与中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司核实，合计赔付金额为286,723元，该款项尚未进行赔付。查明，被继承人申某1生前购买的中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险，其中购买的车上人员责任险（司机）保险金额10,000元。庭审中，原告称该机动车车上人员责任险赔付金额为10,000元，要求对该笔款项依法进行分割。被告对赔付款项金额予以认可，亦同意分割。根据原告陈述，本院经与中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司核实，车上人员责任险（司机）保险赔付金额为10,000元，该款项尚未进行赔付。查明，被继承人申某1生前与中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司签订保险合同，保险合同（组）号：2018-440200-00110856-4，投保单号：1191950000170641，合同生效日期：2018年10月5日，投保人客户号：2018-440200-50052926-6，缴费方式：年交，缴费日期：每年的10月5日，投保人、被保险人均为被继承人申某1，未指定受益人。险种名称：国寿百万如意行两全保险、国寿福终身寿险（优享版）、国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（优享版）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）。根据原告的申请，本院向中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司调取了被继承人申某1投保的《国寿福终身寿险》（优享版）、《国寿百万如意行两全保险》的预估理赔情况。中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司出具《关于申某1保单的情况说明》中记载：预估理赔情况“根据国寿福终身寿险（优享版）第五条保险责任之约定，本公司预估给付身故保险金250,000元，本合同终止。”“根据国寿百万如意行两全保险第五条保险责任及第六条责任第一项，被保险人违反交通管理部门规定的行为”之约定，本公司预估给付意外伤害身故保险金134,228.19元，本合同终止。”庭审中，原、被告对中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司出具的《关于申某1保单的情况说明》的真实性、合法性、关联性均予以认可，并且对保单中的预估赔付金额均已认可，均无异议，同意按照预估赔付金额进行分割。另，查明被继承人申某1职工公积金截至2019年2月，个人账户余额15,948.04元，原、被告对被继承人公积金数额均予以认可，并同意分割。庭审中，原告申某称为办理被继承人申某1丧葬费支付相关费用总计75,321.5元，其中包括殡葬礼仪服务费总计14,302.5元、丧葬用品费16,387元、墓坑费11,666元、机票费6,716元、餐饮费26,220元、医疗费30元，该费用应从发放的款项中扣除。庭审中，被告熊某对上述花费不予认可，认为丧葬费用均是原告一人决定，申某1去世原告未向被告告知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车辆保险人伤案件一次性定损赔偿（交强险赔付、商业险赔付）合计286,723元、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险中车上人员责任险赔付款10,000元，系具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不是对死者财产损失的赔偿，也不是对死者生命的赔偿，同时不属于死者个人生前所留下的遗产，不属于遗产范围，不适用继承法的分配规则，应当由其第一顺位继承人共同分割。原告申某与被告熊某系申某1父母，申某1未婚未生育子女，故原告申某与被告熊某作为近亲属均有权分配，故由申某1的近亲属共同共有按照等分原则处理。本案中为给申某1办理丧葬事宜，原告申某花费殡葬礼仪服务费14,302.5元、丧葬用品费16,387元、医疗费30元，合计30,719.5元，本院认为该费用应当原、被告双方共担，因原告已先行垫付，故中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车辆保险人伤案件赔付款，由原告申某分得174,081元（286,723元÷2＋30,719.5元），由被告熊某分得112,642元（286,723元÷2－30,719.5元）；中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险中车上人员责任险赔付款，由原告申某分得5,000元（10,000元÷2），由被告熊某分得5,000元（10,000元÷2）。本案中，原、被告对申某1投保的《国寿福终身寿险》（优享版）预估给付身故保险金250,000元、《国寿百万如意行两全保险》的预估给付意外伤害身故保险金134,228.19元的理赔数额均予以认可，且认可该两份保险合同中并未指定受益人。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”之规定，本案中两份保险的身故保险金应作为被保险人申某1的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。公民继承权受法律保护。被继承人未留遗嘱或遗赠扶养协议，或者遗嘱无效部分所涉及的遗产，按照法定继承处理，由被继承人第一顺序的继承人配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告申某、被告熊某系申某1的父母，系第一顺序继承人。根据法律规定，被继承人申某1投保的《国寿福终身寿险》（优享版）预估给付身故保险金250,000元、《国寿百万如意行两全保险》的预估给付意外伤害身故保险金134,228.19元，职工公积金个人账户余额15,948.04元，属于被继承人申某1的遗产。庭审中，原告称原、被告离婚后，一直由原告与被继承人共同生活，对被继承人的生活尽到主要义务，被告熊某未尽到照顾孩子的职责，不具有继承权，被继承人所有财产应归其一人所有。被告熊某对此不予认可，认为应当依法分割。原告申某未提供充分、有效的证据加以证实被告丧失继承权的主张，故本院对原告认为被告丧失继承权的意见不予采信。鉴于原、被告离婚后，被继承人主要随原告生活，在生活和学习中原告尽到主要照顾义务，适当对其依法多分。原告申某继承份额为60%，被告熊某继承份额为40%，故被继承人投保的《国寿福终身寿险》（优享版）预估给付身故保险金250,000元，由原告申某分割身故保险金150,000元（250,000元×60%），被告熊某分得身故保险金100,000元（250,000元×40%）；《国寿百万如意行两全保险》的预估给付意外伤害身故保险金134,228.19元，由原告申某分得80,536.91元（134,228.19元×60%），被告熊某分得53,691.28元（134,228.19元×40%）；被继承人的职工公积金个人账户余额15,948.04元，由原告申某分得9,568.82元（15,948.04元×60%），被告熊某分得6,379.22元（15,948.04元×40%）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车赔付款286,723元，由原告申某分得174,081元（286,723元÷2＋30,719.5元），由被告熊某分得112,642元（286,723元÷2－30,719.5元）；二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车商业保险中车上人员责任险赔付款10,000元，由原告申某分得5,000元（10,000元÷2），被告熊某分得5,000元（10,000元÷2）；三、中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司《国寿福终身寿险》（优享版）预估给付身故保险金250,000元，由原告申某分得150,000元（250,000元×60%），被告熊某分得身故保险金100,000元（250,000元×40%）；四、中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司《国寿百万如意行两全保险》的预估给付意外伤害身故保险金134,228.19元，由原告申某分得80,536.91元（134,228.19元×60%），被告熊某分得53,691.28元（134,228.19元×40%）；五、被继承人申福强的职工公积金由原告申某分得9,568.82元（15,948.04元×60%），被告熊某分得6,379.22元（15,948.04元×40%）；六、驳回原告申某要求判令被告熊某丧失继承权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,769元（原告已预交），由原告申某负担6,477.55元，由被告熊某负担4,291.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   巩    雪审  判  员   库尔班·伊明人民 陪 审员   祁    敏二 〇 二 一 年 二 月 十 日书  记  员   冯  晓  倩