辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1397号上诉人(原审原告)：胡国飞，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人(原审被告)：蔺新天，男，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：马畅，辽宁科泰律师事务所律师。上诉人胡国飞因与被上诉人蔺新天财产损失赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115民初4139号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡国飞上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失16000元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，判决错误。上诉人有受损事实，且真实存在，提供的大量照片及视频证据均能证明损害后果已达到总产量的三分之一还多。蔺新天确实承包了胡国飞24亩地机器收玉米的任务，双方之间形成法律关系，蔺新天应该保质保量的完成玉米收割。收割玉米的机器是蔺新天的，蔺新天应对机器的使用承担责任。蔺新天在收割过程中能够发现玉米被打碎掉在地上，但没有及时采取措施任由损害后果发生及扩大，存在过错，胡国飞的损害后果与蔺新天的过错存在因果关系。玉米从在收割之前长在玉米秧上到收割之后被打碎掉到地上的过程中只有蔺新天从事了机器收割。胡国飞与蔺新天的一份录音中，蔺新天承认这个损害事实，承认可以协商解决，蔺新天应承担赔偿责任。胡国飞提供证据均合法有效，胡国飞提供的大量照片和视频证据确系胡国飞地里所拍也是事后所录，能够证明损害后果，蔺新天也承认为胡国飞收地，能够形成证据链条，证明损害后果确系蔺新天造成。蔺新天一审庭审中部分答辩意见不符事实及常理，强词夺理，推卸责任，不该以“地的产量跟我收割没关系”为借口，蔺新天所称的“其他家没有与我发生纠纷”的问题也与本案无关。因为是机器收，胡国飞不会参与收割，没有在当时发现问题，第二天发现后就马上找蔺新天解决问题，否则蔺新天不可能免胡国飞收割费、油费等，不存在蔺新天所说的“不知道是不是原告自己把玉米撒在地上拍摄的”的情况。胡国飞与蔺新天无冤无仇，没有必要这么做。蔺新天是村公安员，这明显是他利用职权欺压百姓。蔺新天辩称，胡国飞的请求没有事实和法律依据，胡国飞应当举证证明其存在经济损失、损失数额以及损失与蔺新天之间有因果关系。现胡国飞的证据无法形成完整的证据链条。胡国飞地里玉米产量与蔺新天无关。双方仅就收割玉米进行口头约定，蔺新天并没有就玉米产量对胡国飞作出保证，且玉米在收割之前已全部倒塌，不排除存在其他原因导致胡国飞的玉米散落在土地里。胡国飞陈述蔺新天是村公安员，利用职权欺压百姓不属实，蔺新天承包村里很多村民的玉米收割工作，没有其他村民反映蔺新天的玉米收割存在问题，更不存在利用职权欺压百姓的行为，胡国飞的陈述是颠倒黑白、无中生有。胡国飞尚欠付蔺新天劳务费用，2020年9月20日，双方口头约定由蔺新天负责收割胡国飞的24亩土地的玉米，劳务费用为每亩70元。蔺新天按约定完成收割任务，但胡国飞却没有按约定支付劳务费用共计1680元。胡国飞在拖欠蔺新天劳务费的情况下，无理由无依据让蔺新天赔偿经济损失，不应得到支持。胡国飞向一审法院起诉请求：要求蔺新天赔偿胡国飞经济损失16000元（按照每亩地平均损失666元左右，共计24亩地）；诉讼费用由蔺新天承担。一审法院认定事实：胡国飞、蔺新天系同村村民，2020年9月20日，双方达成口头协议约定胡国飞将自家24亩土地上的玉米收割任务以70元/亩的价格承包给蔺新天收割，蔺新天自带机器设备，收割结束后结算劳务费。当天蔺新天即驾驶收割机将胡国飞玉米收割完毕，蔺新天白天收割时胡国飞都在地里看着。蔺新天将胡国飞玉米均收割结束后胡国飞并未立即支付其劳务费，现胡国飞以蔺新天机器发生故障导致其玉米损失在地里为由，将蔺新天诉至一审法院，要求其赔偿经济损失16000元，故而引发本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案胡国飞应负举证责任，其应就自己承包给蔺新天收割的玉米损失在地里系蔺新天收割机故障原因导致进行举证证明，现因胡国飞所提供的证据均无法证明上述待证事实，对此胡国飞应负举证不能责任，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回胡国飞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100元,由胡国飞负担。二审中，蔺新天提交视频，证明蔺新天在为胡国飞收割玉米时，玉米已经倒塌，胡国飞的损失与蔺新天无关。胡国飞质证意见为：蔺新天视频中的土地不能证明是胡国飞家土地上的玉米。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人达成口头协议由被上诉人蔺新天为上诉人胡国飞收割玉米，现有证据无法证明双方当事人就收割成果作出约定。胡国飞主张蔺新天为其收割玉米时造成损失，其在一审中陈述：蔺新天干活期间，白天的时候胡国飞在地里看着，到天黑时收割完的，胡国飞看天黑了就提前回家了。蔺新天陈述：蔺新天在给胡国飞收割玉米时，胡国飞一直跟在地里看着，一直干到天快黑才把活干完。对于收割玉米时胡国飞白天是否一直在现场，双方当事人一审中的陈述是一致的，即蔺新天为胡国飞收割玉米的白天期间，胡国飞一直在收割地的现场，该事实双方当事人一审中并无异议。胡国飞于白天在蔺新天收割地的现场查看，如当时玉米在收割时被打碎在地上，胡国飞在白天视线良好的情况下应当予以即时发现并提出异议，但其并未在当时及当天提出该项异议，胡国飞亦陈述其村里都是找蔺新天收割玉米，蔺新天在收割其他家玉米时没有胡国飞陈述的这种情况。由胡国飞的陈述可知，蔺新天为多家收割玉米，并未出现胡国飞陈述的情况，可见蔺新天具有收割玉米的条件及能力。胡国飞主张蔺新天系拿其家土地进行收割实验，但并未能提供证据证明。胡国飞提供的证据照片及视频光盘为收割一周后制作，该证据并未能证明本案收割现场的当时情况。一审法院认定胡国飞提供的证据无法证明其主张的事实成立，对其诉讼主张未予支持，符合本案的证据情况，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由胡国飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二一年二月一日法官助理汪芷如书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。