山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初346号 原告：王冉冉，女，1988年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜传京，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。 被告：徐园，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：张世所，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：马群，山东鲁拓律师事务所律师。 原告王冉冉与被告徐园、张世所劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冉冉的委托诉讼代理人孙琪，被告徐园，被告张世所的委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月至2020年9月加班工资38,688元；2、判令被告支付原告经济补偿金15,291元；3、判令被告支付原告解除劳动关系前一年的高温补贴费560元；4、判令被告支付原告2019年、2020年的带薪年休假工资3,120元。事实与理由：2016年7月原告到位于薛城区营业房由东向西数第2户的枣庄市薛城区欧尚服饰店（红豆男装薛城店）工作，红豆男装薛城店是江苏红豆实业股份有限公司（以下简称“红豆公司”）的品牌合作加盟商，经营者为徐园，2017年4月徐园与红豆公司解除了加盟关系，由张世所承接了红豆男装薛城店并成为红豆公司新的品牌合作加盟商，营业场所未变更。从2016年7月直至2020年9月原告一直在该店工作，两被告一直未支付劳动关系存续期间的加班工资、高温补贴等。经原告多次要求支付加班工资、带薪年休假无果后，原告于2020年9月离职，由于枣庄市薛城区欧尚服饰店已于2020年9月注销，薛城区劳动仲裁委以被申请人主体不适格为由，不予受理该案，并作出薛劳人仲案字[2020]第400号不予受理通知书，原告依据有关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 徐园辩称，1、原告诉讼请求已超过劳动仲裁一年时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2020年8月25日，原告以江苏红豆实业股份有限公司为被申请人诉至薛城区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方存在劳动关系，该委经审理作出薛劳人仲案字[2020]第245号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。庭审中，江苏红豆实业股份有限公司提交的2017年4月13日给原告的通知函以及回执，原告本人签字认可，通知函明确告知原告于2017年4月17日与答辩人解除劳动关系，2017年4月18日起与被告张世所存在劳动关系。原告在知道劳动关系解除后应在一年内及时主张权利，但原告从未向答辩人主张过任何权利，也不存在劳动仲裁时效的中止或者中断情形，故原告诉讼请求已超过劳动仲裁时效；1、答辩人曾与江苏红豆实业股份有限公司签订《Hodo红豆男装合作经营合同》，但因经营状况不好，2017年4月双方协议解除合同，答辩人退出经营。被告张世所与江苏红豆实业股份有限公司重新签订《Hodo红豆男装经营合同》，2017年3月26日，答辩人与被告张世所签订《协议》，约定了权利和义务，但答辩人从未将枣庄市薛城区欧尚服装店的营业执照出借给被告张世所使用，被告张世所虽在原经营场所经营，但经营期间所产生的一切法律纠纷与答辩人无关，其法律后果应由被告张世所个人承担；3、原告诉称的事实与本案事实不符，原告从未向答辩人主张过加班工资及带薪年休假，原告在2017年4月18日后与答辩人不存在劳动关系，答辩人不应作为本案被告参加诉讼；4、原告诉请请求无法律依据和事实依据，原告对加班工资负有举证的责任，举证不能要承担不利法律后果；经济补偿金不符合劳动合同法的规定；2019年度的带薪年休假工资已超过仲裁时效，2020年度的带薪年休假尚未过完的情况下不能支持。综上所述，原告诉讼请求已超过劳动仲裁时效，答辩人不应作为本案被告参加诉讼，原告诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 张世所辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告诉讼请求无法律依据和事实依据。1、原告对加班工资负有举证的责任，举证不能要承担不利法律后果，即使存在加班，答辩人已按照红豆公司有关规定支付原告加班费，不存在无故拖欠原告加班工资的情形；2、原告系主动离职，离职时没有说明原因，不符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿金情形；3、原告在室内工作，不是在室外露天作业，室内有空调降温，原告诉求支付高温补助费不符合法律规定；4、原告主张的2019年度的带薪年休假工资已经超过仲裁时效，2020年度的带薪年休假尚未过完的情况下不能支持。综上所述，原告诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王冉冉自2016年7月到位于薛城区营业房由东向西数第2户的薛城区欧尚服饰店（红豆男装薛城店）工作，该红豆男装薛城店是红豆公司的品牌合作加盟商，实际负责人为被告徐园，徐园系薛城区欧尚服饰店的经营者，类型为个体工商户，根据企业信用信息公示报告显示，该个体工商户已于2020年9月9日核准注销。2017年4月徐园与红豆公司解除加盟关系，由被告张世所承接了红豆男装薛城店，成为红豆公司的品牌合作加盟商，于2017年4月10日与红豆公司签订红豆男装合作经营合同（2019年10月12日重签），负责红豆男装薛城店的经营和管理，营业场所未变更。张世所系桐乡市翩翩公子服饰有限公司的法定代表人，桐乡市翩翩公子服饰有限公司为原告王冉冉投保了意外伤害及意外医疗险。 另认定，原告王冉冉与被告徐园及被告张世所均未签订书面劳动合同。原告王冉冉接到红豆公司通知函后同意与张世所（新加盟商）于2017年4月18日起确立劳动关系，并由新加盟商委托红豆公司向王冉冉支付工资及缴纳社保。王冉冉于2020年9月14日离职。原告王冉冉离职前12个月的平均工资为3,419元。 原告王冉冉向薛城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2020年12月15日作出薛劳人仲案字[2020]第400号不予受理通知书，原告王冉冉不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，根据原、被告提交的工作牌、考勤记录、工资流水、保险单、工资发放表等证据均可证明原告在二被告处即红豆男装薛城店工作。原告王冉冉先后与被告徐园和被告张世所建立劳动关系，因张世所承接徐园的服装店，2017年4月17日原告与被告徐园解除劳动关系，于2017年4月18日与被告张世所建立劳动关系。因原告与被告徐园的劳动关系解除后一年内未向被告徐园主张过权利且被告徐园提出了时效抗辩，故原告向被告徐园主张各项权利已过仲裁时效，本院不予支持。关于原告向被告张世所主张的各项请求是否应该得到支持，1、原告王冉冉主张被告支付2016年7月至2020年9月的加班工资，根据原告提交的工资流水、考勤表和被告张世所提交的工资发放表可以证明被告张世所已足额向原告发放了加班工资，且工资表中实发工资与工资流水能够准确对应，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。2、原告王冉冉主张被告支付经济补偿金15,291元，本院认为，原告与被告张世所于2017年4月18日建立劳动关系，于2020年9月解除劳动关系，因被告未依法为原告缴纳社会保险费，故原告有权单方解除劳动合同并主张经济补偿金，故被告张世所应支付原告经济补偿金11,966.5元（3,419元*3.5年）。3、原告王冉冉主张解除劳动关系前一年的高温补贴费，因原告从事服装销售工作且其未举证证明其在高温环境下工作，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。4、原告主张2019年、2020年带薪年休假工资，因带薪年休假的工资并非一般意义上的劳动报酬，而属于对用人单位违反法律制度的一种惩罚责任，故应适用仲裁时效，从劳动者知道或者应当知道起计算，且被告张世所提出了时效抗辩，故对原告主张的2019年带薪年休假工资，本院依法不予支持。因原告于2020年9月离职，并非全年在被告处工作，故对原告主张的2020年带薪年休假工资，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张世所于本判决生效后十日内支付原告王冉冉因解除劳动合同的经济补偿金11,966.5元； 二、驳回原告王冉冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告张世所承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二一年二月二十日 法官助理张熙睿 书记员葛金梅