湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初41号原告：贺国才，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：袁玉峰，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李国林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭冬娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李**飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：彭佳敏，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。四被告共同委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告贺国才与被告李国林、谭冬娥、李**飞、彭佳敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺国才委托诉讼代理人袁玉峰、被告李国林、谭冬娥、李**飞、彭佳敏共同委托诉讼代理人贺涤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺国才向本院提出诉讼请求：1、撤销被告李国林、谭冬娥将名下坐落于株洲市攸县××街道交通路的五处不动产（不动产单元号：430223001021ＧＢ00108Ｆ00010006、430223001021ＧＢ00108Ｆ000100015、430223001021ＧＢ00108Ｆ000100016、430223001021ＧＢ00108Ｆ000100017、430223001021ＧＢ00108Ｆ000100014）赠与被告彭佳敏、李**飞的赠与行为，依法确认以上五处房产的所有权为被告李国林、谭冬娥所有。2、如上述诉请第一条中涉及的房产赠与行为无法撤销，请求判决被告彭佳敏、李**飞对被告李国林、谭冬娥的债务承担50万元补充清偿责任；3、判决由四被告共同承担本案的案件代理费共计20000元；判令本案诉讼费由四被告承担。开庭审理中原告以被告彭佳敏、李**飞已将受赠房产出卖给了第三人为由撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2019年4月22日，被告李国林、谭冬娥（夫妻关系）共同向原告借款170万元，原告贺国才就该债权向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼的同时申请法院进行诉讼保全，在保全的过程中，发现被告李国林、谭冬娥于2019年7月8日将名下五处不动产赠与被告李**飞、彭佳敏（系李国林、谭冬娥儿子和儿媳），并在攸县不动产登记部门办理了变更手续。根据《合同法》第74条之规定，四被告的赠与行为属于无偿转让财产并且致使原告的债权无法实现，该赠与行为依法应当予以撤销。原告贺国才与被告李国林、谭冬娥民间借贷纠纷一案经株洲市芦淞区人民法院调解结案并出具（2019）湘0223民初3186号民事调解书，该调解书确定被告李国林、谭冬娥自愿于2019年11月30日前共同向原告贺国才偿还借款本金人民币170万元。因被告李国林及谭冬娥二人拒绝履行生效法律文书确定的还款义务，该案现已在株洲市芦淞区人民法院立案执行。被告李国林、谭冬娥的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，拟证明被告李国林与谭冬娥系夫妻关系；3、民事调解书复印件1份，拟证明原告与被告李国林、谭冬娥之间系民间借贷关系；4、房产登记信息5份、赠与合同复印件1份，拟证明被告李国林、谭冬娥将房产赠与给被告李**飞、彭佳敏的事实；5、房产登记信息5份、不动产转让协议书复印件1份，拟证明被告李**飞、彭佳敏将接受赠与的五处房产转让给他人的事实；6、湖南省株洲市芦淞区人民法院执行通知书复印件1份，拟证明原告与被告李国林、谭冬娥民间借贷纠纷案件在湖南省株洲市芦淞区人民法院执行的标的额，以及被告李国林、谭冬娥应该向湖南省株洲市芦淞区人民法院履行报告财产的义务；7、攸县税务局不动产计税价格询价函回复1份，拟证明湖南省株洲市芦淞区人民法院查封的被告李国林、谭冬娥所有的三处房产的现有价值，不足以清偿其债务；8、谈话笔录1份，拟证明被告李国林、谭冬娥对询价内容无异议，其在法定期限内未提出异议申请。被告李国林、谭冬娥、李**飞、彭佳敏辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告的债权并非不能实现，原告与李国林、谭冬娥民间借贷纠纷一案，原告已经申请了法院对李国林、谭冬娥所有的房产采取了诉讼保全措施，该案正处于执行阶段，尚未执行终结，查封的财产足以清偿原告的债务，李**飞和彭佳敏无须对原告承担任何的补充清偿责任。即使已经查封的财产不足以清偿原告的债务，但不能清偿的金额不能明确。李国林、谭冬娥赠与李**飞、彭佳敏房产的行为发生在2019年7月8日，原告与李国林、谭冬娥确认债务履行期限是2019年11月30日，该财产转移行为并未对原告产生任何损失。被告李国林、谭冬娥、李**飞、彭佳敏未向本院提供证据。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告李国林、谭冬娥、李**飞、彭佳敏对原告贺国才提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7、8真实性无异议，但认为询价的价格过低。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其无异议，本院予以采信；证据7、8，真实性本院予以采信，但对其证明目的本院需予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国林、谭冬娥系夫妻关系，被告李**飞、彭佳敏系夫妻关系，被告李**飞系被告李国林、谭冬娥之子。2019年8月6日，湖南省株洲市芦淞区人民法院立案受理原告贺国才与被告李国林、谭冬娥民间借贷纠纷一案，2019年11月8日，湖南省株洲市芦淞区人民法院根据原告与被告李国林、谭冬娥达成的协议作出（2019）湘0203民初3186号民事调解书，确认：一、被告李国林、谭冬娥自愿于2019年11月30日前共同向原告贺国才偿还借款本金人民币170万元；二、原告贺国才自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷就此了结，双方再无其他争议；被告李国林、谭冬娥自愿承担诉讼费10050元。该民事调解书生效后，被告李国林、谭冬娥未履行还款义务，原告贺国才向湖南省株洲市芦淞区人民法院申请强制执行，该案现在执行中。另查明，2019年7月8日，被告李国林、谭冬娥将其所有的坐落于攸县××街道交通路的五套房屋（不动产单元号分别为：430223001021ＧＢ00108Ｆ00010014、430223001021ＧＢ00108Ｆ00010015、430223001021ＧＢ00108Ｆ00010016、430223001021ＧＢ00108Ｆ00010017、430223001021ＧＢ00108Ｆ00010006）赠与给被告李**飞、彭佳敏，并于当日办理变更登记手续。2019年12月19日，被告李**飞、彭佳敏将该五套房屋出售给案外人周建伟，并办理了变更登记手续。再查明，被告李国林、谭冬娥所有的坐落于湖南省株洲市攸县××街道交通路三套房屋，面积共计484.377平方米，权证号分别为：湘（2019）攸县不动产权第0××8号、0××9号、0××0号，已被湖南省株洲市芦淞区人民法院因上述案件查封,2020年12月8日,该三套房屋经湖南省株洲市芦淞区人民法院向国家税务总局攸县税务局计税价格询价均为39.36万元。另，被告李国林、谭冬娥所有的坐落于湖南省株洲市芦淞区××路××号环洲鼎盛房屋，面积56.33平方米，权证号为：湘（2018）株洲市不动产权第0××1号，亦被湖南省株洲市芦淞区人民法院因上述案件查封。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”根据上述规定，债权人行使撤销权需满足的条件有：一、债务人有放弃到期债权或者无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为；二、该行为对债权人造成损害。本案中，被告李国林、谭冬娥存在无偿转让财产的行为，但该行为是否对原告贺国才造成损害是本案的争议焦点。现分析如下：本案中，虽然被告李国林、谭冬娥将部分财产赠与给被告李国林、彭佳敏，但原告贺国才与被告李国林、谭冬娥民间借贷纠纷一案，原告贺国才已经申请湖南省株洲市芦淞区人民法院执行，并已查封被告李国林、谭冬娥名下的四套房屋，该四套房屋尚未处理，现有价值无法确认。现原告未提供充分证据证明被告李国林、谭冬娥的赠与行为影响其清偿债务的能力，损害了债权人贺国才的合法权益，故本院对原告请求被告李**飞、彭佳敏对李国林、谭冬娥对其尚未履行的债务承担50万元的补充清偿责任，四被告承担案件代理费20000元的诉讼请求，均不予支持。综上所述，本院对原告贺国才请求被告李**飞、彭佳敏对李国林、谭冬娥对其尚未履行的债务承担50万元的补充清偿责任，被告李国林、谭冬娥、李**飞、彭佳敏支付案件代理费20000元的诉讼请求，均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺国才的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告贺国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101********；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇二一年二月二日法官助理彭丽敏书记员高子翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。