四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初663号 原告：沈文江，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘发芳，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告沈文江与被告刘发芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文江及其委托诉讼代理人孙波,被告刘发芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈文江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告承揽费133220元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2020年3月，被告刘发芳将雅中-江西正负800千伏特高压直流输电线路工程盐源县境内路段项目基础工程中部分钻孔桩工程按380元/方支付承揽费发包给原告沈文江组织钻机完成。2020年11月3日，双方结算，原告共完成719方，共计承揽费273220元，扣除已付140000元，被告还应支付沈文江承揽费133220元，沈文江多次要求被告支付余款，被告均以各种理由拖延拒付。综上，原告为维护自己的合法权利，依据相关规定，诉至法院，要求判如所请。 被告刘发芳辩称，1.2019年11月19日，原、被告双方签订了协议书，协议约定，被告将承包的山西机械化建设集团有限公司盐源项目部高压线铁塔基础施工工程其中钻孔和钢筋制作，商砼浇筑发包给原告，约定单价为470元/方，并约定原告进场作业5天内，支付进场费2万元，借支5万元燃油费。原告进场施工后，只做了旋挖钻孔和钢筋制作，商砼浇筑和吊车下钢筋笼未做，是被告另外找人做的，被告先后共计支付原告费用300000元，其中未扣除被告另外找工人做的商砼浇筑和吊车下钢筋笼的劳务费8万多元。2020年3月20日左右,原告称不做被告发包的工程了。2.原告起诉的133220元与被告没有任何关联，因原告终止与被告的协议后，其私下和山西机械化建设集团有限公司承揽了该公司的另外部分钻孔工程，也包括了发包给被告的部分钻孔工程。原告钻孔完工后给该公司结账，该公司在支付被告指定的劳务公司账户工程款20万元时，该公司喊被告在20万元内支付14万元给原告，该公司称他们不能打入原告私人账户，原告也知道他的工程款打入了被告账户。综上所述，原告所述承揽费133220元与山西机械化建设集团有限公司产生关联，与被告没有任何关联，被告不是本案适格主体，原告应退还被告多付的款项，被告将另案起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告户籍证明、结算单、《工程款委托支付协议书》、建设银行短信、微信支付转账电子凭证、《协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日，被告刘发芳（甲方）与原告沈文江（乙方）签订《协议书》，约定：被告刘发芳将其承包的盐源县高压线基础线路一条从27号桩基到54号桩基的基础建设（旋挖钻及冲孔钻、钢筋制作、砼浇筑）分包给原告沈文江；打桩时间为11月20日至2月20日；单价按470元/米（包括钢筋制作、商砼浇筑、吊机设备等）；甲方在乙方进场作业5天内支付乙方20000元进场费，借支50000元燃油费在以后工程款中扣除。 此后，原告沈文江组织人员进场施工。2020年4月到2020年6月期间，被告刘发芳通过微信及银行账户转账向原告沈文江共计支付140000元。 2020年11月3日，被告刘发芳向原告沈文江出具结算金额为133220元的结算依据，载明：27＃桩1.4米×107米=164.6方；28＃桩1.0米×464米=364.2方；43＃桩1.2米×45米=50.8方；46＃桩1.2米×36米=40.6方；52＃桩1.4米×29米=44.6方；52＃桩1.6米×27米=54.2方；共计719方×380元=273220元-140000元=133220元。被告刘发芳在该结算依据上签字、捺印。同日，被告刘发芳向原告出具其单方签字的《工程款委托支付协议书》，协议载明山西机械化建设集团有限公司盐源项目部（甲方）与刘发芳（乙方）就雅中-江西正负800千伏特高压直流输电线路工程旋挖钻机在盐源县项目钻孔施工余款支付事宜达成如下协议：乙方委托甲方将该工程款132000元代为支付旋挖钻机老板沈文江。甲方未签字、盖章，乙方刘发芳签字、捺印。 此后，因被告未向原告支付前述款项，原告遂于2020年12月诉至本院，要求判如所请。 另查明，本案开庭审理中，当庭拨打山西机械化建设集团有限公司项目经理焦晓文电话，其陈述称：山西机械化建设集团有限公司只和宜宾盛成劳务公司有关系，都是按照合同付款，是刘发芳要承接这个劳务，然后挂靠的宜宾盛成劳务公司，沈文江是给刘发芳干活的。公司把钱支付给劳务公司，劳务公司再把钱转给刘发芳，刘发芳支付给沈文江。 本院认为，原、被告双方虽签订了书面协议，但被告刘发芳将其承接的工程分包给不具有劳务作业法定资质的自然人沈文江，前述劳务分包行为违反法律强制性规定，应属无效，故原、被告双方签订的《协议书》亦无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿...”的规定，结合双方合同的性质，合同无效后不能适用恢复原状的返还原则，而应适用折价补偿的返还原则,且原、被告双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据被告向原告出具的结算依据，明确了欠款人及欠款金额等内容，故对原告要求被告支付133220元的请求，因被告未举证证明已履行支付义务，故本院依法予以支持。 对被告提出原告诉请的133220元应由第三方支付的k抗辩意见。经审查，《工程款委托支付协议书》上仅有被告刘发芳个人签名，无公司签字、盖章，该协议书未发生法律效力，且该委托支付协议足以证明该款项的支付主体应系被告刘发芳，且在开庭审理中，本院当庭拨打公司项目经理电话，其陈述原告与公司并无任何关系，原告的款项应由被告支付。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘发芳于本判决生效之日起十日内支付原告沈文江133220元。 如果被告刘发芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取计1482元，由被告刘发芳负担。该费用原告沈文江已预交本院，由被告刘发芳于本判决生效之日起十日内直付原告沈文江。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何春华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 胡 霞 书 记 员 付学琴 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。