河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫10执复7号复议申请人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市红专路**。负责人：徐建斌，任副总经理。被执行人：徐二辽，男，汉族，1976年2月12日生，住襄城县。被执行人：叶敏，女，汉族，1982年1月31日生，住襄城县。复议申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县人民法院查明，中国银行股份有限公司襄城支行（以下简称：中国银行襄城支行）与襄城县汇发珠宝有限公司、徐二辽、叶敏金融借款合同纠纷一案，该院于2016年12月19日作出（2016）豫1025民初586号民事判决书，判决内容为：1、被告襄城县汇发珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行襄城支行借款本金2787616.98元及相应利息；2、被告徐二辽、叶敏对上述债务承担连带清偿责任；3、原告中国银行襄城支行对被告襄城县汇发珠宝有限公司抵押房产依法拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效判决，中国银行襄城支行于2017年4月17日向该院申请强制执行，执行案号为（2017）豫1025执524号。2017年4月18日，该院作出（2017）豫1025执524号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县汇发珠宝有限公司、徐二辽、叶敏的存款、收入或查封、扣押等额财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2017年10月11日，该院作出（2017）豫1025执524-1号执行裁定书，裁定中止（2016）豫1025民初586号民事判决书的执行。2018年9月30日，中国银行襄城支行与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称：中国长城河南省分公司）签订分户债权转让协议，协议主要内容：中国银行襄城支行将其对债务人襄城县汇发珠宝有限公司主债权转让给中国长城河南分公司，主债权截止2018年8月23日共计本金人民币2787616.98元；利息人民币569226.72元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给中国长城河南分公司。本协议生效后，中国长城河南分公司成为新的债权人，取代中国银行襄城支行的债权人地位。徐二辽非法吸收公众存款罪一案，该院于2016年12月28日作出（2016）豫1025刑初265号刑事判决书，判决内容：一、被告人徐二辽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。二、没收扣押在案的襄城县汇发珠宝有限公司财务专用章、徐二辽法人印章各一枚；追缴查封在案的徐二辽名下瑞贝卡家天下11号楼商铺、3号楼11-12层房产、冻结在案的卡号为62×××64，本金9447.41元，卡号为62×××70，本金8199.22元及扣押在案的现金2066元等物品。原审被告人徐二辽不服该院判决，提出上诉。许昌市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）豫10刑终40号终审刑事判决，判决内容为:一、维持襄城县人民法院（2016）豫1025刑初265号刑事判决第一项中对被告徐二辽的定罪部分及第二项。二、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025刑初265号刑事判决第一项中对被告徐二辽的量刑部分。三、上诉人徐二辽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，于判决生效后十日内缴纳。该案判决已发生法律效力，现该案已进入执行程序。2018年11月20日，该院作出（2018）豫1025执662号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐二辽的存款、收入或查封、扣押等额财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2020年1月5日，该院出具成交确认书，公布网络拍卖竞价结果：宋世洋于2020年1月4日在襄城县人民法院于淘宝网开展的“位于襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下3号楼11-12层住宅房地产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为871919元。2020年1月6日，该院出具成交确认书，公布网络拍卖竞价结果：襄城县百亩园农业开发有限公司于2020年1月5日在襄城县人民法院于淘宝网开展的“位于襄城县瑞贝卡家天下11号楼103-203、104-204号商铺”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为2262099元。2020年1月15日，该院作出（2019）豫1025执恢175-1号执行裁定书，裁定：一、解除河南省襄城县人民法院（2019）豫1025执恢175号执行裁定书对被执行人徐二辽所有的位于襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下3号楼11-12层住宅房地产（产权证号：10××**）及室内格力挂机空调两台、格力柜机空调一台、欧式洗面盆柜、洗面盆柜的查封。二、位于襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下**楼**住宅房地产（产权证号：10××**）及室内格力挂机空调两台、格力柜机空调一台、欧式洗面盆柜、洗面盆柜的所有权归买受人宋世洋所有。位于襄。位于襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下**楼**住宅房地产号：10××**）及室内格力挂机空调两台、格力柜机空调一台、欧式洗面盆柜、洗面盆柜的所有权自本裁定送达买受人宋世洋时起转移。三、待具备办证条件，买受人宋世洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定已于2020年1月21日送达买受人宋世洋。同日，该院作出（2019）豫1025执恢175-2号执行裁定书，裁定：一、解除河南省襄城县人民法院（2019）豫1025执恢175号执行裁定书对被执行人徐二辽所有的位于襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下11号楼103-203、104-204号商铺（产权证号：2014-00507、2014-00508）及室内格力挂机空调三台、格力柜机空调两台、洗面盆柜、梳妆镜架的查封。二、位于襄城县紫云、位于襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下**楼**商铺14-00507、2014-00508）及室内格力挂机空调三台、格力柜机空调两台、洗面盆柜、梳妆镜架的所有权归买受人襄城县百亩园农业开发有限公司所有。位于襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下。位于襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下**楼**商铺0508）及室内格力挂机空调三台、格力柜机空调两台、洗面盆柜、梳妆镜架所有权自本裁定送达买受人襄城县百亩园农业开发有限公司时起转移。三、待具备办证条件，买受人襄城县百亩园农业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定已于2020年1月21日送达买受人襄城县百亩园农业开发有限公司。2020年4月14日，中国长城河南省分公司以对被执行人徐二辽的三套房产享有合法有效的抵押权，有权直接对抵押房产拍卖所得款项优先受偿为由向该院提起执行异议。请求：1、中止和撤销该院执行的徐二辽独有和与叶敏共有三套房产（以下简称涉案房产）拍卖款（房产坐落：襄城县瑞贝卡家天下11号楼103-203、104-204号商铺，权证号：襄房权证字第**、00××**；房产坐落：襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下3号楼11-12层，权证号：：襄房房权证襄城县字第**退给被害人或者清偿其他民事责任、罚金、没收财产。2、优先受偿分配上述三套房产的执行拍卖款，优先受偿分配金额为3134018元。襄城县人民法院认为，已经发生法律效力的（2016）豫1025刑初265号判决判令：追缴查封在案的徐二辽名下瑞贝卡家天下11号楼商铺（襄城县瑞贝卡家天下11号楼103-203、104-204号商铺，权证号：：襄房房权证字第**、0××**）3号楼11-12层房产（襄城县紫云大道和文昌路交叉口瑞贝卡家天下3号楼11-12层，权证号：襄：襄房权房房权证襄城县字第**中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《刑诉法解释》第三百六十四条第一款规定：法庭审理过程中，对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当调查其权属情况，是否属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物。根据上述规定，判项中要求追缴违法所得的财物，应该是已经审判部门确定为违法所得性质的财物。即涉案房产实质上经刑事判决认定赃物，中国长城河南省分公司主张优先受偿，实质上是对刑事判决中对涉案房产认定有异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。故中国长城河南省分公司不能提起案外人异议。经该院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人中国长城河南省分公司异议申请。中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司申请复议称，复议请求：请求撒销河南省襄城县人民法院作出的(2020)豫1025执异75号执行裁定书,裁定中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司基于抵押权优先受偿徐二辽独有和与叶敏共有三套房产拍卖款3134018元。事实和理由：复议申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的目的是基于善意的抵押权人优先受偿申请分配拍卖款,其实质是在执行过程中基于抵押权的物上代位权性质申请拍卖款项的异议,而不是对刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物或者应予以认定而未认定的异议,原审法院明显偷换概念,适用法律错误,应予以纠正并裁定中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司优先受偿分配徐二辽独有和与叶敏共有三套房产拍卖款3134018元。一、复议申请人提出申请及异议,其实质是对执行过程中未认可其抵押优先受偿权和分配的异议,不涉及对原刑事生效判决赃款赃物认定的异议。复议申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的目的是基于善意的抵押权人优先受偿申请分配拍卖款,其实质是在执行过程中基于抵押权的物上代位权性质申请拍卖款项的异议,至于是不是赃款赃物,根据先民后刑赔偿责任顺位原则及抵押权的物上代位性,均不影响复议申请人的权利主张。即使是赃物,根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款之规定、十三条之规定,复议申请人也可基于善意抵押权人申请优先受偿。因此,复议申请人没有对刑事判决赃物认定提出异议,且根本没必要对其提出异议。二、复议申请人的抵押权经生效民事判决确认且属于善意取得的抵押权,在执行中不应追缴,即使追缴拍卖,基于抵押权的物上代位权也应优先受偿相应拍卖款项。2014年12月12日,被申请人徐二辽、叶敏(系夫妻)共同与债权人中国银行股份有限公司襄城支行签订《最高额抵押合同》,约定的被担保最高债权额为人民币280万元及利息、罚息及实现债权费用,抵押的三套房产（襄房权房权证襄城县字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**)4年12月16日办理抵押登记,他项权证号:襄房他证县字第2014-××7、0498、0499号,抵押权成立有效,中国银行股份有限公司襄城支行对抵押房产享有优先受偿权。上述三套抵押房屋均登记在被申请人名下,不管购买该房产的资金是否属于非法吸收公众存款或者其他非法所得,基于物权登记的公示公信力,抵押权人中国银行襄城支行有权利相信被申请人系该房屋所有权人,有权处分案涉房屋。至于被申请人如何取得房屋所有权,则超出抵押权人中国银行襄城支行的审查判断范围。抵押权人中国银行襄城支行履行了借款义务并真实与被申请人签订合法有效的抵押合同,在房屋管理部门完成房屋的抵押登记,抵押权人中国银行襄城支行尽到注意义务且不知道房屋系赃款购置的情况下,中国银行襄城支行作为善意第三人,其对上述房屋享有的抵押权。后经合法形式进行债权转让并支付合理对价,申请人善意取得该房屋的抵押权。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款之规定，申请人善意取得该房产的抵押权(善意取得包括所有权、担保物权、用益物权),上述房产在刑事涉财产执行过程中本不应追缴。即使追缴并处置,基于先民后刑的责任承担顺序及抵押权特有的物上代位权,无论该房产处于何种状态,复议申请人均有权对其变换的价值优先受偿,即对拍卖的价款优先受偿。三、复议申请人为刑事涉案房产的抵押权人,有权在退赔被害人前优先受偿。复议申请人对上述房产享有合法有效善意的抵押权,且经民事生效判决认定。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任,其财产不足以支付的,按照下列顺序执行：(一)人身损害赔偿中的医疗费用;(二)退赔被害人的损失；(三)其他民事债务;(四)罚金;(五)没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权,其主张优先受偿的,人民法院应当在前款第(一)项规定的医疗费用受偿后,予以支持。”申请人应在医疗费用后,退赔被害人损失前优先受偿,因被申请人属于财产性犯罪,不涉及医疗费用,因此复议申请人有权直接优先受偿。综上所述,复议申请人根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十三条之规定,及抵押权的物上代位权在刑事涉财产执行中,作为善意的抵押权人有权优先受偿分配。为维护复议申请人的合法权益,特向贵院申请复议,请求法院撤销原审裁定,裁定中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司基于善意抵押权人优先受偿徐二辽独有和与叶敏共有三套房产拍卖款3134018元。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任,其财产不足以支付的,按照下列顺序执行：(一)人身损害赔偿中的医疗费用;(二)退赔被害人的损失；(三)其他民事债务;(四)罚金;(五)没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权,其主张优先受偿的,人民法院应当在前款第(一)项规定的医疗费用受偿后,予以支持。”根据上述规定，债权人对执行标的依法享有优先受偿权的其受偿顺序应仅在医疗费用之后。而本案中，复议申请人的主张是基于优先受偿权而要求分配执行案款，而非认为刑事裁判存在错误，原审裁判观点存在不当。但申请人所提异议申请应当符合执行异议复议程序的审查范围。本案中异议人并非基于对案涉执行标的主张实体要求排除执行，而是基于抵押权要求优先受偿执行标的房产的拍卖款。因此，复议申请人的异议申请首先不属于案外人异议，但同时也不属于执行行为异议的受理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。但适用该规定的前提是当事人、利害关系人认为存在错误的执行行为。复议申请人要求分配执行案款的请求应当直接向执行法院提出，如果执行法院不予分配或认为分配的份额不当的，可以针对执行法院的上述行为提出执行异议，但本案没有证据显示上述行为已经发生。执行异议制度设置的目的是为了纠正错误的执行行为，但不能实施具体的执行行为，因此，复议申请人要求分配执行案款的申请应当向执行法院的执行实施部门直接提出，而不应通过执行异议程序主张。综上，原审法院对案件的认定不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司复议申请，维持河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异75号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年二月二日法官助理吴文佳书记员李萍