苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12811号原告：苏州立扬制鞋有限公司，统一社会信用代码91320509MA1N1WQC67，住所地苏州市吴江区黎里镇汤角村。诉讼代表人：夏青,苏州天平会计师事务所有限公司负责人。委托代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人：陈雪峰，江苏名仁律师事务所律师。被告：吴雅琴，女，1983年9月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州立扬制鞋有限公司（以下简称立扬公司）与被告吴雅琴不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告立扬公司之委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告吴雅琴经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告立扬公司向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告款项633096.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月6日成立，后因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人申请其进行破产清算。2020年4月24日，苏州市吴江区人民法院作出(2020)苏0509破xx号民事裁定书，裁定受理苏州立扬制鞋有限公司破产清算一案，并于同日指定苏州天平会计师事务所有限公司担任管理人。在法院的组织下于2020年6月22日召开了第一次债权人会议，管理人在会议后接管了原告的部分账册。后经管理人审计原告截止到2019年3月31日的财务资料得知：原告对被告的应收款为6235992.29元。经管理人向被告了解：被告解释因其为原告的法人，亦为原告唯一股东，原告的很多款项都是通过其个人卡代收代付。同时向管理人提供了62xx814(农业银行吴江分行)银行卡对账单。经管理人审查，无法确定收付款方的单位，无法确认被告代原告收付的情况。另外，被告向管理人提供了2019年3月31日后的发票，经管理人审计得知：被告代收了债务人上海旭特某有限公司、上海富仁某有限公司两家单位的应收款，金额总计568917.2元。宁波华茂某有限公司向管理人提供了2019年6月5日其汇给原告的银行汇票391659.3元，但原告银行对账单未显示该笔汇入款。原告认为被告代收的行为构成不当得利，因原告现处破产清算程序，现有的职工债权、社保债权和普通债权合计金额为633096.76元，故特向贵院提起诉讼，要求被告履行上述付款义务，望判如所请!被告吴雅琴未作答辩。经审理查明：被告吴雅琴系原告立扬公司法定代表人。2020年2月27日，申请执行人吴江区黎里镇某经营部申请对立扬公司进行破产清算，2020年4月24日，苏州市吴江区人民法院作出(2020)苏0509破xx号民事裁定书，受理吴江区黎里镇某经营部对立扬公司破产清算申请，并于同日指定苏州天平会计师事务所有限公司担任管理人。审理中，立扬公司称，2020年6月22日召开第一次债权人会议，管理人苏州天平会计师事务所有限公司在会议后接管了立扬公司的部分账册，对立扬公司截止2019年3月31日的财务状况作出审计说明，审计说明中管理人认为，立扬公司对吴雅琴的应收款为6235992.29元。经管理人向吴雅琴了解，吴雅琴作为立扬公司法定代表人，立扬公司的很多业务往来款项都是通过吴雅琴个人银行卡进行代收代付，吴雅琴向管理人提供了622……814的银行卡(农业银行吴江分行)的对账单，但经管理人审查，无法确定收、付款方的单位，因此无法确认吴雅琴代立扬公司代收代付的情况。立扬公司又称，吴雅琴向管理人提供了审计截止日2019年3月31日之后的发票，管理人认为，吴雅琴代收了债务人上海旭特某贸易有限公司、上海富仁某有限公司两家单位的应收款，金额总计568917.2元；宁波某有限公司向管理人提供了2019年6月5日交付给立扬公司的银行汇票计金额391659.3元，但立扬公司银行对账单未显示该笔汇入款。管理人苏州天平会计师事务所有限公司认为，关于立扬公司破产清算的申报认定的债权金额为：社保费用20549.76元，普通债权金额258506.65元，职工债权金额354040.35元，以上合计633096.76元。因吴雅琴代收的行为构成不当得利，立扬公司现处破产清算程序，立扬公司遂起诉要求吴雅琴履行上述付款义务。以上事实，有原告向法庭提供的审计说明、吴雅琴的谈话笔录及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：管理人苏州天平会计师事务所有限公司经过对立扬公司截止至2019年3月31日的财务审计，认为在公司经营期间，吴雅琴代收公司应收款项达6235992.29元，在2019年3月31日审计截止日之后，吴雅琴代收了债务人上海旭特进出口贸易有限公司、上海富仁进出口有限公司两家单位的应收款，金额总计568917.2元，以及宁波华茂国际贸易有限公司的银行汇票金额为391659.3元。吴雅琴代收的行为构成不当得利，因此要求吴雅琴支付破产清算的申报认定的债权金额计633096.76元。本院认为，案涉审计说明系由立扬公司破产管理人苏州天平会计师事务所有限公司制作，审计说明中的资产负债表，关于与吴雅琴的往来款一栏显示，立扬公司的账面余额为6235992.29元，在管理人向法庭提供与吴雅琴的谈话笔录中，吴雅琴确认代收货款事实但称相关款项均支付供应商，并同意向管理人提交其代收代付的相关银行流水，管理人经审查无法确认吴雅琴代立扬公司代收代付的情况。因此，本案中仅根据管理人单方出具的审计说明，显示立扬公司与吴雅琴的往来款一栏中立扬公司的账面余额为6235992.29元，在吴雅琴已经提供银行流水的情况下，未审查吴雅琴的实际收、付款情况，不足以说明吴雅琴其个人实际占用立扬公司货款的情况；关于在2019年3月31日审计截止日之后，产生的吴雅琴代收款情况。管理人对于立扬公司的财务审计仅截止至2019年3月31日，因此对于此后的公司财务状况并不能进行全面、真实了解，管理人所认为的吴雅琴代收债务人上海旭特进出口贸易有限公司、上海富仁进出口有限公司两家单位的应收款，金额总计568917.2元，管理人并没有向法庭提交吴雅琴的代收依据；宁波华茂国际贸易有限公司交付的银行汇票金额391659.3元，该银行汇票的款项接收人为立扬公司而非吴雅琴，故不能认定由吴雅琴进行代收用于其个人分配，因为系银行承兑交易，故立扬公司或吴雅琴的银行对账单不能反映该笔付款。据上，本院认为，本案立扬公司向法庭提交的证据，不足以说明吴雅琴不当取得立扬公司款项的事实。综上，立扬公司破产管理人认为吴雅琴构成不当得利的事实和依据并不充分，立扬公司要求吴雅琴支付破产清算的申报认定的债权金额，社保费用20549.76元，普通债权金额258506.65元，职工债权金额354040.35元，以上合计633096.76元，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州立扬制鞋有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5065元，由原告苏州立扬制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾伟林二〇二一年二月二十四日书记员  罗 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百十三条民事主题的财产权利受法律平等保护。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。