安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初517号 原告：沈秀英，女，1950年5月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告：施露云，女，1994年3月28日生，汉族，个体户，住址安徽省定远县。 原告：施丽云，女，1999年12月2日生，汉族，公司职员，住安徽省定远县。 以上三名原告共同委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 以上三名原告共同委托诉讼代理人：刘晨煜，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：蒋标，男，1981年3月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省五河县。 被告：五河县恒大汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：黄国维，执行董事兼总经理。 被告：五河县永信汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：韩贤付，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市经济开发区。 负责人：石爱民，公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：张蔚靖，总经理 委托诉讼代理人：庞俊、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 原告沈秀英、施露云、施丽云与被告蒋标、五河县恒大汽车运输有限公司（下称简称恒大汽运公司）、五河县永信汽车运输有限公司（下称简称永信汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（下称简称人寿蚌埠中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（下称简称财保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告沈秀英、施露云、施丽云共同委托诉讼代理人闫法顺、刘晨煜，被告蒋标，被告人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司共同委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼，被告恒大汽运公司、永信汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈秀英、施露云、施丽云向本院提出诉讼请求：1．判决被告蒋标、恒大汽运公司、永信汽运公司赔偿原告各项损失合计501909.4元{其中计算方式为：丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、办理丧事人员车旅费、误工费5000元、赡养老人生活费59455元、精神抚慰金100000元、财产损失6万元，合计［（39518.85＋5000元+750800+59455+100000）-20000元]×0.4+200000元=501909.4元}；2.判决被告人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3.判决被告承担本案诉讼费。本案在庭审中，原告明确诉讼请求为：1.第一项诉讼请求中，增加精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、撤回清单中财产损失6万元的诉讼请求，另行主张；3、其他请求不变。 事实与理由：2020年10月16日13时40分许,受害人施运杰驾驶皖Ｓ×××××小型轿车载乘冯先沿104国道由北向南行驶,行驶至104国道1040ＫＭ＋39Ｍ处时,因驾驶不慎,驶入逆向车道,与对向蒋标驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车皖Ｃ×××××车沿104国道由南向北行驶时发生碰撞,造成两车损坏、冯先受伤、施运杰当场死亡的交通事故。该事故经明光市公安局交通管理大队认定:蒋标承担次要责任,施运杰承担主要责任。 另查实,皖Ｓ×××××车辆所有人为刘泉泉,皖Ｃ×××××重型半挂牵引车,车辆所有人为恒大汽运公司,皖Ｃ×××××车,车辆所有人为永信汽运公司,该车由中国人寿财产保险股份有限公司承保。本次事故导致原告亲属施运杰当场死亡,虽然受害人施运杰在本起事故中负主要责任,但是,蒋标在本起事故也负次要责任,各被告应当依法承担赔偿责任。为此,原告特具状起诉,请求判如所请。 蒋标辩称：对事故发生的真实性无异议，事故发生时本人是有从业资格证的，如果要判决赔偿的话，也应该是由保险公司赔偿，本人不承担本案的诉讼费用，本人车辆已经投保了交强险、商业险，原告损失应该有投保的保险公司赔付，其他意见跟保险公司一致。 恒大汽运公司未作答辩。 永信汽运公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：1、皖Ｃ×××××半挂车实际车主是蒋标。该车所有权人蒋标与答辩人之间没有任何所属关系，更无雇佣关系，只是挂靠在答辩人名下经营。2、蒋标驾驶自己车辆从事道路运输过程中发生交通事故，造成事故损害后果应由实际车主蒋标依责承担。3、答辩人不承担赔偿责任。皖Ｃ×××××半挂车在财保蚌埠分公司投保有５万元的三者商业险，并在保险有效期内，原告的损失应由保险公司依责予以赔偿。综上，答辩人在此案件中不承担任何赔偿责任。 人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司共同辩称：1、我们对交通事故发生的真实性无异议，但是对事故责任的划分有异议，交警部门认定被告蒋标付次要责任，无事实法律依据，事发时蒋标驾驶车辆在道路上正常行驶，无任何交通违法行为，因此交警部门认定蒋标付事故责任错误；2、对蒋标驾驶的车辆主车在被告人寿蚌埠中心支公司处投保交强险（20万元），100万元商业三责险且不计免赔，挂车在被告财保蚌埠分公司处，投保有5万元商业三责险且不计免赔，从庭前审核蒋标的证件来看，其提供的从业资格证并非是事故发生时的从业资格证，其应当向法庭提供，事发时有效的从业资格责任，否则商业险不承担保险赔偿责任，本案商业险部分如果进行赔偿，则被告人寿蚌埠中心支公司、被告财保蚌埠分公司按照商业险承保比例进行分担，主车承担20/21,挂车承担1/21;3、原告的诉讼请求金额不高，精神抚慰金即使按照交警部门认定的事故责任其定损金额应当不超过24000元，处理丧葬人员的车旅费、误工费金额不高且没有证据，根据习惯，我们认可不超过2000元，被抚养人的生活费应该按照农村标准计算，关于死者母亲生育子女情况应当由派出所户籍部门出具证明，原告所提供的村委会证明没有证明制作人员和单位负责人的签字，认为不能准确确定赡养人的具体情况；4、本案的诉讼费由侵权人承担；5、本案还有另外一名伤者冯先，该伤者已经在定远县人民法院提起诉讼，因此交强险部分请求法庭酌情予以预留，我们建议预留死亡伤残部分的1/3(6万元)。 本院经审理认定事实如下：2020年10月16日13时40分许,施运杰驾驶皖Ｓ×××××小型轿车载乘冯元沿104国道由北向南行驶,行驶至104国道1040ＫＭ＋39Ｍ处时,因驾驶不慎,驶入逆向车道。与对向蒋标驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××车沿104国道由南向北行驶时发生相撞,造成两车损坏、冯先受伤、施运杰当场死亡的道路交通事故。事故发生后经明光市公安局交通管理大队认定（第341182120200000050号道路交通事故认定书）：施运杰负此次事故的主要责任,蒋标负此次事故的次要责任，冯先无责任。 另查明：死者施运杰，1972年4月9日生（身份证号码3411251972××××××××））施运杰与配偶朱其兰（身份证号码3411251969××××××××）双方于2019年8月15日离婚，之前生育两名女儿即长女施露云（身份证号码3411251994××××××××））次女施丽云（身份证号码3411251999××××××××））现均已成年。施运杰父亲施金中（已于2007年6月去世））母亲沈秀英，1950年5月4日生（身份证号码3411251950××××××××））沈秀英共有四名子女即长子施运杰（已死亡））次子施运林（身份证号码3411251978××××××××））长女施运芳（身份证号码3411251974××××××××））施运凤（身份证号码3411251991××××××××）。 再查明，蒋标驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××车，实际车主为蒋标本人，其中皖Ｃ×××××重型半挂牵引车,车辆登记所有人为恒大汽运公司,该车在人寿蚌埠中心支公司处投保交强险和100万元商业三责险，且不计免赔。皖Ｃ×××××车,车辆登记所有人为永信汽运公司，该车在财保蚌埠分公司处投保有5万元商业三责险，且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 上述事实，由当事人陈述，原告提供身份证复印件、户口本复印件、亲属证明、蒋标驾驶证复印件、被告的企业信息报告、保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、道路交通事故尸表检验报告、明光市殡仪馆火化证明以及庭审笔录在卷证实。 本院认为,本案的争议焦点为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及交强险预留问题。二、如何依法认定原告的合理损失和承担。 关于争议焦点一、关于本案民事赔偿责任的认定及交强险预留问题。本起事故，明光市公安局交通管理大队作出第341182120200000050号事故认定书认定：施运杰负此次事故的主要责任,蒋标负此次事故的次要责任，冯先无责任。该认定是交警部门经拍摄现场照片、制作现场图、现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言以及检验检测鉴定报告等证据，综合分析，依法作出的。且蒋标收到该交通事故认定书后未在异议期内提出异议。被告蒋标、人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司虽然该事故认定书提出异议，但均未提供证据推翻上述事实。故本院对蒋标、人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司提出异议，不予采纳。综上，本院根据本案庭审情况和公安部门的事故认定书确定蒋标承担30％责任，施运杰承担70％责任。因蒋标驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××车分别在人寿蚌埠中心支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔））在财保蚌埠分公司投保了5万元商业第三者责任险（不计免赔）。故保险公司依法首先在交强险范围内按份承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额内赔偿。鉴于本起交通事故还有另一名伤者（施运杰驾驶皖Ｓ×××××小型轿车载乘冯元））本着公平、合理的原则，本院酌定：承保皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的人寿蚌埠中心支公司从交强险死亡伤残180000元赔偿限额中为另一位冯元伤者预留50000元。 关于争议焦点二、如何依法认定原告的合理损失和承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，原告的各项损失本院核定为： 1.丧葬费。施运杰丧葬费为6个月2019年安徽省全省职工平均工资，即39518.5元（79037元÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。其中死亡赔偿金750800元（2019年安徽省城镇居民人均可支配收入37540元／年×20年）；被扶养人生活费。母亲沈秀英，1950年5月4日生，本起事故发生(时间为2020年10月16日)时沈秀英为70岁，沈秀英共有四名子女(含施运杰)）需要赡养10年，被扶养人生活费59455元[23782元（2019年安徽省城镇常住居民人均消费支出）×10年÷4人）]，以上死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计810255元(750800元﹢59455元)）3.办理丧葬事宜人员的交通、误工费用。原告主张5000元。刘潘阳死亡后其亲属办理丧葬事宜支出一定的交通、食宿、误工费用是必然发生的开支，故本院该请求予以支持；4.精神损害抚慰金。原告主张100000元，根据本案交通事故造成施运杰死亡且其在该交通事故中负主要责任，本院酌定其精神损害抚慰金为24000元。以上损失合计878773.5元。对原告损失符合本院核定部分，予以支持，未核定部分不予支持。综上，①由人寿蚌埠中心支公司在交强险险赔偿限额项目下赔付原告各项经济损失计(含精神损害抚慰金24000元)130000元(180000元-50000元预留)。在商业第三者责任险赔偿限额项目下赔偿原告各项经济损失计213935.29元[(原告总损失878773.5元-130000元)×30％×(主车商业第三者责任险承担比例)100万元∕(100万元+5万元)]，以上人寿蚌埠中心支公司交强险和商业第三者责任险赔偿限额项目下赔偿原告各项经济损失计343935.29元(130000元+213935.29元)）②财保蚌埠分公司在商业第三者责任险赔偿限额项目下赔偿原告各项经济损失计10696.76元[(原告总损失878773.5元-130000元)×30％×(挂车商业第三者责任险承担比例)5万元∕(100万元+5万元)]；余下损失有原告自行承担。 由于原告损失，保险公司在保险范围内能够承担其损失，因此，蒋标、恒大汽运公司、永信汽运公司在本案不应再承担责任。 对保险公司提出不承担诉讼费的意见，诉讼费系案件审理过程中，当事人按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳，并依法由法院决定由当事人各方负担，故保险公司辩解意见理据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秀英、施露云、施丽云因交通事故造成的各项损失计343935.29元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秀英、施露云、施丽云因交通事故造成的各项损失计10696.76元； 三、驳回原告沈秀英、施露云、施丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8819元，减半收取计4409.5元，由原告沈秀英、施露云、施丽云负担1139.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担3200元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 司 早 二〇二一年二月二十二日 书记员 丁玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定： 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。