天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2162号原告：天津聚通供应链信息技术有限公司，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）中环西路与西七道交口杰座商务中心13号楼1层一室。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：乔辉，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚翔。被告:天津富日盛物流有限公司，住所地天津市和平区南营门街电台道银行里25-205-207。法定代表人：侯胜鸣，执行董事。委托诉讼代理人：段博青，天津浦丰钜信律师事务所律师。原告天津聚通供应链信息技术有限公司（以下简称聚通公司）与被告天津富日盛物流有限公司（以下简称富日盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔辉、王厚翔，被告的法定代表人侯胜鸣、委托诉讼代理人段博青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津聚通供应链信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除《道路货物运输协议》；2.请求法院判决被告支付运费150317.44元以及利息（自起诉之日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算）；3.赔偿损失律师费10000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判决被告支付运费150317.44元以及利息（自起诉之日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算）；2.赔偿损失律师费10000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告为被告提供百世店加货物运输公路零担、快运或市区配送货物运输服务，运费约定：按照吨位计费，3吨以下按照一车350元计算运费，3吨以上，按每吨120元计算运费。2019年8月，双方签订《道路货物运输协议》，协议约定：2019年8月1日至2020年7月31日，聚通公司为富日盛公司货物运输承运人，为其提供公路零担、快运或市区配送货物运输服务，甲乙双方固定每月15（一般15）号之前完成对账并确认账单。甲方应在账单确认后并收到乙方开具的合规增值税专用发票30（一般30）个工作日内完成支付，运费沿用之前计费方式。聚通公司按《道路货物运输协议》为富日盛公司提供货物运输服务，自2019年6月份至2020年4月份，累计运费150317.44元，被告全部未支付已构成显著违约。故诉至法院。富日盛公司辩称，对于运费150317.44元的金额无异议，但是该款项是聚通公司应向富日盛公司支付的保证金，原告无故解除合同属于违约；按照合同约定聚通公司代收的货款应在当天支付给被告，否则应承担相应的违约金，且原告未按照合同约定在APP或微信小程序中上报信息，应承担每单10元的处罚；不认可律师费的支出。综上，不同意聚通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：聚通公司与富日盛公司签订《道路货物运输协议》，协议期限自2019年8月1日至2020年7月31日。涉案合同约定第1.3条约定：“若乙方单方面无故解除协议或无故停止运营，乙方需要承担年度总运费的50%作为违约金，甲方有权在未支付的运费中扣除。”第2.1条约定：“甲乙双方固定在每月15（一般15）号之前完成对账，并确认账单，并且乙方必须确保相关回单完整。”第2.2条约定：“甲方应在账单确认后，并收到乙方开具的合规增值税专用发票30个工作日内完成支付，如因双方原因导致对账等环节确实滞后，甲方可视具体情况支付运费......”第2.4条约定：“代收货款业务，乙方必须在货物经甲方指定客户签收。当天将代收货款银行转账至甲方指定账户，甲方收到代收货款并核实金额后，方可支付运费。超期未返还应按应付款1%/日支付违约金。代收货款与违约金均可在运费中优先扣除。运费不足的乙方必须打款到甲方指定账户。”第2.5条约定：“乙方在合同签订三个工作日内缴纳运作保证金人民币0元整......”。第6.9.2条约定：“在订单实际以完成签收并经甲方核实的状况下，乙方在移动端信息化工具（APP/微信小程序），中未进行完整活动上报，甲方有权在系统中代替乙方进行活动上报，同时乙方需承担10元/单处罚。”合同签订后，聚通公司提供货物运输服务至2020年4月。后聚通公司出具对账函，载明自2019年6月至2020年1月底双方往来余额145417.44元。富日盛公司的法定代表人在该对账函背面签署了“履约保证金共计150000元，由乙方6月-2020年1月运费充当保证金，具体金额以对账单为准，保证金退付待合同终止后，经甲方确认无任何遗留问题，且乙方向甲方清偿全部代收款项，违约金、赔偿金、各项违约罚款后，甲方一次性将保证金余额（若有）不计利息交付乙方”的字样。2020年4月7日，聚通公司向富日盛公司发出《通知书》，载明“聚通公司按照《道路货物运输协议》为富日盛公司提供货物运输服务。自2019年6月份至2020年4月份，累计运费150317.44元。富日盛公司全部未支付已构成显著违约。鉴于富日盛公司上述违约行为，聚通公司催告富日盛公司在收到本通知书之日起7日内支付全部运输服务费，否则双方《道路货物运输协议》解除，聚通公司不再为富日盛公司提供货物运输服务......”2020年4月1日，富日盛公司向聚通公司发出《履约通知书》要求聚通公司对发出的通知书所述的违约做修正，要求其履行每车5万元，共计15万元保证金的义务。另查明，富日盛公司从2019年6月起，在没有签订《道路货物运输协议》前，就存在实际的运输委托。庭审中，富日盛公司对150317.44元运费的金额认可，并表示涉案合同是其按照其他公司的合作协议套用的模板。以上事实有原、被告提交的证据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：聚通公司为富日盛公司提供货物运输服务，双方形成了运输合同关系，系真实意思，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案合同是否存在保证金的约定，聚通公司是否存在违约行为。聚通公司和富日盛公司均向法庭提交了《道路货物运输协议》，但富日盛公司提交的合同在协议附件后自行书写“因公司无资金直接交纳保证金，故以前期运费交甲方留存人民币拾伍万元的方式交纳合同所说保证金，合同完成后，依约无息退还。”该内容为富日盛公司自行书写，并不是双方合议表示，且合同中已载明保证金0元。故被告提交的证据不能证明双方有15万元保证金的约定。通过原告聚通公司提交的对账函、相关微信聊天及被告自认，可以看出双方实际运输合同关系2019年6月开始形成。但自2019年6月至2020年4月，被告富日盛公司未支付相应的运费，已构成主债务的违约，按照相关法律规定，聚通公司向富日盛公司签发了催告函后，富日盛公司仍不履行给付义务，聚通公司有权解除合同。被告富日盛公司提交的证据不能证明原告聚通公司存在违约。涉案合同是富日盛公司按照其与其他公司的合作协议套用的模板。对于APP的填报责任人以及代收货款上交日等相关约定均属于其他公司的格式条款，且在被告收到原告的《通知书》后，其提交的《履约通知书》中未对上述约定中原告存在违约作出抗辩。相反，双方在履行运输合同中无论从付款时间、付款条件（是否开具发票）均未按照合同约定进行，而是按照以往交易习惯、交易惯例进行。如格式合同中明显加重一方责任，与交易习惯不符，有失公平。故被告认为原告未能按照格式合同中的义务履行责任，存在违约的抗辩意见不予采纳。富日盛公司对所欠运费金额为150317.44元无异议，本院对原告主张运费150317.44元予以支持。关于原告主张的运费逾期利息，原、被告双方未在合同中予以约定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，对原告主张的自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。原告主张律师费10000元，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的运费和利息损失予以支持，对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津富日盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津聚通供应链信息技术有限公司运输费150317.44元及利息（以运输费150317.44元为基数，从2020年10月22日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津聚通供应链信息技术有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由原告天津聚通供应链信息技术有限公司负担109元（已交纳）；由被告天津富日盛物流有限公司负担1674元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 褚 宁二〇二一年二月十八日书记员 常婉爱附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。