wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执97号之一申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被执行人：牟清红，女，1982年02月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人牟清红物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统,未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人牟清红限制高消费并列入失信被执行人名单。上述执行信息，本院于2021年2月9日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产且无法提供鲁F173**车辆下落，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年二月十日书记员 石伟均
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0523执恢131号李春花、栗凤义：本院依据宝清县人民法院（2015）清民初字第113号民事判决书，在执行申请执行人李春花与被执行人栗凤义买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部还款义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第113号民事判决书确定的执行内容现已全部执行完毕。二〇二一年二月十八日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初220号之一 原告：郭月高，男，1974年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：周克辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 郭月高与周克辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告郭月高于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭月高撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告郭月高负担。 审 判 员 范占良 二〇二一年二月十九日 法官助理 王聪慧 书 记 员 张雨涵
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执778号 向阳等13案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 本院在执行申请执行人向阳等13案与被执行人珠海市恒大海泉湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷系列案中，依据生效的相关民事判决书（详见附表），向被执行人发出执行通知书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金及案件受理费、保全费共计人民币202,702.48元,加倍支付迟延履行利息共计人民币1996.76元。 在执行过程中，本院通过扣划你公司名下的银行存款，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初208号原告：镇江捷达钢桥工程建设有限公司，住所地镇江市法定代表人：张树民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰银龙，男，该公司工作人员。被告：于春，男，汉族，1966年2月28日出生，住镇江市。本院在审理原告镇江捷达钢桥工程建设有限公司与被告于春民间借贷纠纷一案中，原告镇江捷达钢桥工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江捷达钢桥工程建设有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江捷达钢桥工程建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江捷达钢桥工程建设有限公司负担。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年二月二十二日书 记 员  邓悦玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1522执保321号 申请保全人：葛佃法，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：段春华，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：胡银昌，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：段红军，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初4116号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产20000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产20000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二一年二月二十二日 书记员  王斯璇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初743号 原告：杜某1，男，2008年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：杜某2（系杜某1之父），男，1988年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋高阳，山东君正义律师事务所法律工作者。 被告：罗庄区付庄中心卫生院，住所地：罗庄区付庄办事处驻地。 负责人：程学峰。 本院在审理原告杜某1与被告罗庄区付庄中心卫生院健康权纠纷一案中，原告杜某1向本院申请变更诉讼请求为1万元并于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告杜某1自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告杜某1撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杜某1负担。 审判员  赵泽浩 二〇二一年二月四日 书记员  韩炳春
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初143号 申请人：王军辉，男，1984年5月12日出生，汉族，住址：河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：余青江，男，1974年10月11日出生，汉族，住址：河北省石家庄市灵寿县。 原告王军辉与被告余青江生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人王军辉于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人余青江的账户在价值31450.69元以内予以冻结。申请人王军辉以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余青江的账户存款31450.69元，期限为一年（冻结银行存款期限为一年。申请人王军辉申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果）。 案件申请费335元，由申请人王军辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邢 辉 二〇二一年二月八日 书记员 邢晓蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终579号上诉人（原审被告）：郑伟光，男，1967年3月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：朱照林，男，1954年3月15日出生，汉族，住平湖市。上诉人郑伟光因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2591号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑伟光自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2591号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二一年二月二十六日书记员 富王亚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1573号上诉人（原审原告）：苏莹莹，女，1991年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。法定代表人：周陈香，执行董事兼总经理。上诉人苏莹莹、上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司因委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，苏莹莹、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司均未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、本案按上诉人苏莹莹自动撤回上诉处理。二、本案按上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二一年二月二十六日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5168号之四 原告：王甫强，男，1988年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。 被告：周金花，女，1980年12月12日出生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：李伟华、杨承儒，江苏彭城律师事务所律师。 原告王甫强诉被告周金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告王甫强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70万元及利息98000元（利息按2%每月从2019年11月20日计算到2020年6月20日）；2、判令被告支付从2020年6月20日至付清本息之日期间的利息，按70万本金2%的月息计算；3、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告以生产经营周转为由，在2018年7月19日向原告借款70万元人民币，原告通过朋友闫联合转账给被告，并签订借款借据，于2018年7月19日到房产局做抵押，约定还款期限为2018年11月18日。到期后，被告无力偿还本金，继续抵押房产。一直到2019年11月19日，从此日之后均未再付利息和本金，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告周金花辩称，一、王甫强非本案原告，应当驳回其起诉。1、借款合同是周金花与案外人闫联合签署，原告与被告之间不存在任何借贷关系；2、原告提供的借款合同系由周金花签署后交给案外人闫联合，其上王甫强的签字系由王甫强自行签署，在未经周金花同意的情况下，擅自对出借人作出变更，周金花不予认可其效力，对此有周金花与王甫强之间的录音及原告在管辖权异议程序中提交的借款借据为证；3、原告未提供任何证据证明其与闫联合之间签署有代办协议以及关于案涉本金在该两人之间的流转证明，说明该两人之间根本不存在所谓的代办借款关系；4、周金花之所以签署相关借款及担保协议，是根据实际借款人马光辉的要求与闫联合签署，任何一方未向周金花披露过原告所称的委托借款情况，如上述代办借款情况真实存在，周金花也不会签署这样的借款及担保协议。综上，王甫强非适格原告，其存在伪造证据进行虚假诉讼的重大嫌疑，应当依法驳回其起诉，提请法庭注意的是案外人闫联合在本案管辖权异议一审听证程序中，全程参加了当日庭审，故对其或有作出的任何说明，都不应该认定具备真实客观性。二、关于借款本金及利息。1、周金花在收到闫联合的借款后，即根据其要求将21000元现金取出后交给闫联合，剩余本金转账给了实际借款人马光辉指定的杭金涛的账户；2、根据周金花与闫联合之间签订的借款协议的约定，借款利率为24%每年，而周金花自2018年8月至2019年11月，每月19日左右向其偿还的款项为21000元，除前述出借当日返还的21000元外，周金花已累计偿还336000元。上述阶段性还款超出应当支付的利息部分，应当根据还款时间扣除本金，并根据真实本金计算利息；3、被告注意到，最高人民法院民间借贷司法解释关于利率适用的规定做出调整，请法院根据该规定及上述本金、利息的情况，依法核定尚存本息。三、被告认为，只有在由真实出借人闫联合提起的诉讼中，在真实借款人闫联合及相关人员杭金涛的诉讼参与下，才能查明案件事实，正确适用法律。对事实和理由补充如下：原告在诉状中称原、被告系朋友关系不属实，请法庭关注在本案管辖权异议二审中，在法官的询问下，本案原告承认其根本不认识被告。 经审理查明，2018年7月19日，被告周金花出具《借款及担保合同》一份，约定乙方（周金花）向甲方借款人民币70万元，借款期限由2018年7月19日至2018年11月18日，该款项打入乙方账号：62×××72，户名：周金花，开户行：淮海农商银行铜山新区支行。被告周金花在乙方（借款方）处签字捺印，甲方（出借方）处为空白。在原告王甫强提交的《借款及担保合同》甲方（出借方）处有原告王甫强的签名及指印，庭审中原告陈述该签名及指印的签订时间为其准备起诉时所签。 被告提交2018年7月19日其向案外人闫联合出具的《借款借据》一份，内容载明：“借款人周金花今借到出借人闫联合交给的借款本金人民币（大写：）柒拾万元整，（小写：）700000。还款日期：2018年11月18日。借款人保证：按时还款，逾期自愿向出借方赔付借款的本金和借款总额百分之二十的违约金，及每日千分之五的罚金，担保人或担保单位自愿承担连带还款责任，直至还清全款为止。此款打入指定账号62×××72，户名周金花，开户行：铜山新区支行”。被告周金花在借款人处签名捺印。同日，周金花与案外人闫联合签订《借款抵押合同》，贷款人（抵押权人）为闫联合，借款人为周金花，双方约定借款金额为70万元，借款期限4个月，自2018年7月19日起至2018年11月18日止，借款年利率24%。抵押人周金花自愿以其位于徐州市新城区，4号路北龙城花园27#-1-102的合法房产抵押给抵押权人闫联合。 2019年1月25日，被告周金花与案外人闫联合重新签订《借款抵押合同》，约定借款期限6个月，自2019年1月25日起至2019年7月24日，借款年利率24%，抵押人周金花自愿以其位于徐州市新城区，4号路北龙城花园27#-1-102的合法房产抵押给抵押权人闫联合。 2019年7月23日，被告周金花与案外人闫联合签订《借款展期协议》，双方约定该笔70万元借款展期至2020年7月23日。 以上事实，有原告提交的《借款及担保合同》、被告提交的《借款借据》、《借款抵押合同》、《借款展期协议》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告周金花向案外人闫联合借款，双方签订了《借款借据》、《借款抵押合同》、《借款展期协议》，均证明双方存在民间借贷法律关系的事实。原告起诉所依据的《借款及担保合同》，虽有被告周金花的签名，但被告否认与原告王甫强之间存在民间借贷关系，且在其出具该份《借款及担保合同》时，出借方为空白，原告庭审中亦陈述是在准备起诉时才在《借款及担保合同》出借方处签名。因此，原告王甫强提起本案诉讼依据不足，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王甫强的起诉。 案件受理费11780元，由本院退回。保全费4020元，由原告王甫强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 人民陪审员  周宇斌 人民陪审员  张 锋 二〇二一年二月十八日 法官 助理  解 琰 书 记 员  陈曼瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初773号 原告：董茜，女，1980年12月6日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：张时嘉，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：吉林省中国青年旅行社，住所地：长春市朝阳区建设街14号702室。 法定代表人：丁喜峰，总经理。 委托诉讼代理人：王唯宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告董茜与被告吉林省中国青年旅行社（以下简称青年旅行社）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董茜及其委托诉讼代理人张时嘉，青年旅行社的委托诉讼代理人王唯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董茜向本院提出诉讼请求：1.判令青年旅行社立即支付拖欠董茜的员工垫款17,436.00元；2.本案诉讼费用及保全费用由青年旅行社承担。事实和理由：2016年10月，董茜入职青年旅行社。2018年4月10日，青年旅行社向董茜借款83,350.00元。2020年7月31日，经结算，青年旅行社尚欠付董茜员工垫款17,436.00元，董茜多次催要，青年旅行社至今拒不给付。董茜认为青年旅行社不仅违背诚信，也侵犯了其合法权益，故诉讼来院。 青年旅行社辩称：对欠款事实及数额均有异议，董茜提供的证据中加盖的是财务专用章，不是公章，且没有财务人员签字。收据应为董茜给我单位出具，不应由我单位给董茜出具。现财务人员已经离职，我单位与董茜并没有结算。 经审理查明：董茜系青年旅行社的员工，在职期间为青年旅行社垫付了相关旅游费用，青年旅行社向董茜出具加盖财务专用章和现金收讫章的收据。青年旅行社也陆续给付董茜垫付款，同时向董茜出具加盖财务专用章的收据。2020年7月青年旅行社向董茜出具一份应付款明细账，手写部分载明：“截止2020年7月31日，尚欠董茜垫款42,696.00元-25,260.00元=17,436.00元。”同时加盖了青年旅行社的财务专用章。因青年旅行社至今未向董茜支付该笔款项，导致董茜诉讼来院。 认定上述事实的证据有：收据、银行流水、应付款明细账及庭审笔录。 本院认为：董茜在任职期间为青年旅行社垫付相关旅游费用，双方之间形成了合同关系。2020年7月青年旅行社向董茜出具应付款明细账，确认拖欠董茜垫付款17,436.00元，该明细账虽加盖财务专用章，但财务专用章可以用于单位内部的财务结算，而案涉款项属于青年旅行社内部的财务结算范围，故对应付款明细账予以认定。另庭审中在本院释明的情况下青年旅行社拒绝与董茜进行再次对账，对此应承担不利后果，青年旅行社应当给付董茜垫付款17,436.00元，对董茜的诉请应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定，判决如下： 被告吉林省中国青年旅行社于本判决生效后立即给付原告董茜垫付款17,436.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.00元、保全费194.00元，均由被告吉林省中国青年旅行社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴佳音
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3562号之三申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：旷莉，女，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人：吴贤珍，女，1961年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：旷恒阳，男，1956年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人旷莉、被执行人吴贤珍、被执行人旷恒阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司重庆分行于2020年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2020年9月14日，本院以(2020)渝0192执3562号之二执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封了被执行人旷莉名下位于重庆市北部新区XXX的房屋。经查，四川省广安市广安区人民法院以2015广安执字第646-3号执行裁定书和协助执行通知书对上述房屋进行了首轮查封，本院遂向四川省广安市广安区人民法院商请移送，四川省广安市广安区人民法院已将该房屋处置权移送本院。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月18日作出（2020）渝0192执3562号执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年12月7日，申请执行人与被执行人双方就上述房屋议价问题达成一致意见，议价金额为120万元。2020年12月24日本院发布了拍卖公告，并于2021年1月26日10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，起拍价为84万元（在评估价基础上下浮30%）。竞买人张天洪（男，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市渝中区）以128.8万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市北部新区XXX房屋所有权归买受人张天洪所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人张天洪。二、买受人张天洪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院(2020)渝0192执3562号之二执行裁定书、协助执行通知书对重庆市北部新区XXX房屋的查封。四、注销招商银行股份有限公司重庆分行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 瑶审 判 员  王建磊审 判 员  周中超二〇二一年二月七日法官助理  向昶宇书 记 员  刘启露
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执17号唐铁牛、湖南省第六工程有限公司：申请执行人唐铁牛与被执行人湖南省第六工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人唐铁牛依据（2020）湘0321民初1233号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人湖南省第六工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年二月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终195号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府西街**。 主要负责人：李立军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：馆陶县鸿程汽车运输有限公司，，住所地邯郸市馆陶县309国道县标西一公里路南 法定代表人：陈可祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司(以下简称人保馆陶支公司）因与被上诉人馆陶县鸿程汽车运输有限公司（以下简称鸿程运输公司）财产保险合同一案，不服馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保馆陶支公司上诉请求:依法改判人保馆陶支公司少承担15000元或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定车损155287元缺乏证据。事故发生后，鸿程运输公司拒不配合人保馆陶支公司定损，尽管鸿程运输公司就上述损失委托法院进行鉴定，但鉴定报告并非真实损失。一审开庭时，人保馆陶支公司明确表明如车辆修复好，需要提供增值税发票、维修清单等核实实际损失情况。财产损失保险的赔偿原则为补偿原则，不允许被保险人从保险中获利。而维修汽车开具发票及清单是维修企业的基本义务。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局联合下发的冀高法（2020)31号文件，人保馆陶支公司要求其出示维修清单以及维修费发票，有事实和法律依据。而鸿程运输公司未就上述情况举证，仅依据鉴定报告不能确定鸿程运输公司维修车辆真实损失。综上所述，一审法院认定事实不清，判决多承担15000元，请求二审法院查明事实，依法改判。 鸿程运输公司答辩称：鉴定报告是一审法院委托进行的鉴定，程序合法，内容真实有效，应作为裁判依据。冀高法（2020）31号文件不是法律法规，不能作为判决依据，人保馆陶支公司要求提供维修清单和发票无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 鸿程运输公司向一审法院起诉请求：1.判令人保馆陶支公司赔偿鸿程运输公司车辆损失、鉴定费、拖车费等共计172287元；2.诉讼费用由人保馆陶支公司承担。 一审法院认定事实：鸿程运输公司为冀Ｄ×××××号牵引车在人保馆陶支公司投保了机动车损失保险，保险金额为243040元，保险期间自2019年6月29日起至2020年6月28日止。2020年6月12日4时10分许，张玉涛驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿武安市旅游专线由西向东行驶至旅游专线11公里处时，与连世飞停驶在道路上的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致使冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车又与其右侧的行人连世飞发生碰撞，造成张玉涛、连世飞受伤，车辆、树木损坏，路面污损的交通事故。武安市公安交通警察大队出具第130481420200001087号道路交通事故认定书，认定张玉涛承担此事故主要责任，连世飞承担此事故次要责任。鸿程运输公司支付施救费6000元。经依法委托河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失金额为155287元，鸿程运输公司支付公估费11000元。 一审法院认为，鸿程运输公司为冀Ｄ×××××号牵引车投保了机动车损失保险，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。鸿程运输公司的车辆在保险期间内发生交通事故，人保馆陶支公司应当按照合同约定赔偿鸿程运输公司的损失。经确认鸿程运输公司的损失为：车辆损失155287元，公估费11000元，施救费6000元，共计172287元。以上数额未超过保险金额，人保馆陶支公司应当支付。人保馆陶支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，没有法律和事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告馆陶县鸿程汽车运输有限公司各项损失保险金共计172287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，减半收取计1873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，鸿程运输公司的冀Ｄ×××××号牵引车在人保馆陶支公司投保了机动车损失保险，保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。保险期间内冀Ｄ×××××号牵引车发生交通事故，人保馆陶支公司应在保险限额内赔付。对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法，且人保馆陶支公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 综上所述，人保馆陶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二一年二月十九日 书记员  程柳嘉
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执306号 四川港联华茂物业服务有限责任公司（申请执行人）、 杜春（被执行人）： 四川港联华茂物业服务有限责任公司与杜春服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4631.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位4631.8元（含案件受理费25元）。本院已将该款转付给四川港联华茂物业服务有限责任公司。另,本案执行费50元已由被执行人缴纳。 至此，四川港联华茂物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2020)川1703民初3117号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执585号申请执行人：王怀玉，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人王怀玉与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案[2020]134号仲裁裁决书，于2021年2月10日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人王怀玉给付工资15356.67元、经济补偿金18150元，并负担申请执行费403元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院另案执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区的工业用房，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商清册登记信息。另经被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司住所地基层组织调查了解，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，在当地无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人王怀玉案件执行情况和财产查询结果，申请执行人王怀玉亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十六日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执异8号 异议人（申请执行人）：邦基（山东）农业科技有限公司。 委托诉讼代理人：于兵。 被执行人：程四领。 被执行人：穆巧英。 第三人：濮阳县豫鑫养殖有限公司。 本院在执行申请执行人（异议人）邦基（山东）农业科技有限公司与被执行人程四领、穆巧英追偿权纠纷一案中，异议人邦基（山东）农业科技有限公司于2021年2月2日,向本院提出书面异议，本院于2021年2月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人邦基（山东）农业科技有限公司称，淄博高新技术产业开发区人民法院执行的申请执行人邦基（山东）农业科技有限公司与被执行人程四领、穆巧英追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。第三人濮阳县豫鑫养殖有限公司系被执行人程四领设立的自然人独资企业。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，个人独资企业投资人程四领作为被执行人，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。为此，申请追加第三人濮阳县豫鑫养殖有限公司为被执行人，对被执行人程四领应当履行的法律文书确定的义务承担连带清偿责任。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了异议申请书、民事调解书、国家企业信用信息公示系统的登记资料、执行和解协议等证据。 本院查明，申请执行人（异议人）邦基（山东）农业科技有限公司与被执行人程四领、穆巧英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，执行案号为（2020）鲁0391执22号，执行依据为本院（2019）鲁0391民初1022号民事调解书；案件执行中，异议人邦基（山东）农业科技有限公司于2021年2月2日,向本院提出书面异议，要求追加第三人濮阳县豫鑫养殖有限公司为被执行人。 另查明，第三人濮阳县豫鑫养殖有限公司系个人独资企业，被执行人程四领系第三人濮阳县豫鑫养殖有限公司的出资人。 上述事实，由执行异议申请书、民事调解书、国家企业信用信息公示系统登记资料、执行案件资料等证据证实，足以认证。 本院认为，第三人濮阳县豫鑫养殖有限公司系个人独资企业，被执行人程四领系独资企业的出资人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，“个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，因此，在本院（2020）鲁0391执22号执行案件执行程序中，可以直接执行第三人濮阳县豫鑫养殖有限公司的财产；关于异议人邦基（山东）农业科技有限公司要求追加第三人濮阳县豫鑫养殖有限公司为被执行人的请求，本院认为，其依据的事实和理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的追加当事人情形，依法不予支持。综上，异议人邦基（山东）农业科技有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人邦基（山东）农业科技有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二一年二月四日 书 记 员  郭 欣
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0702刑初43号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人周某某，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年2月8日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日凌晨0时许，被告人周某某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车沿云南省丽江市古城区雪山路由北往南行驶，当行至曙光医院门前路段时被执勤交警拦下检查，交警检查中发现周某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂在现场对周某某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为142ｍｇ／100ｍｌ。随后交警将周某某带至丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心对提取的周某某血样进行检验，送检的周某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为147.75ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人周某某犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，建议对其免予刑事处罚。被告人周某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二一年二月八日书记员  唐耀荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初653号 原告：杭州谦企科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江南大道******-1-15。 法定代表人：王丹雯。 委托诉讼代理人：刘俊，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万征，浙江融哲律师事务所律师。 被告：杭州宠城科技有限公司，，住所地浙江省杭州市银湖街道富闲路**银湖创新中心**楼**** 法定代表人：徐桦。 原告杭州谦企科技有限公司与被告杭州宠城科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告杭州谦企科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为：“请求法院依法判令被告向原告支付人民币10000元损失”。本院依法审查后予以准许。原告杭州谦企科技有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州谦企科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州谦企科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州谦企科技有限公司负担。 原告杭州谦企科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 审 判 员  梁琨 人民陪审员  倪健 二〇二一年二月七日 书 记 员  黄芳 2
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执266号之八 被执行人：黄恩毕，男，汉族，1975年07月21日生，住安龙县。 关于申请执行人与被执行人黄恩毕买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人黄恩毕在2409093001109XXXXXX账户内余额人民币119.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄恩毕在中国工商银行2409093001109XXXXXX账户内存款人民币33091.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年二月三日 书记员  韦 臣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2525号 申请执行人：王共平，男，1970年8月29日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市四平置业投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路商贸街路口（湘江明珠）。 法定代表人：冯四平。 被执行人：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人王共平与被执行人永州市四平置业投资开发有限公司、冯四平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，涉案产权暂时无法办理过户手续,经本院财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年二月四日 书记员  唐 涯
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初435号 原告：张某。 被告：崔某某。 原告张某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告张某诉称，1.请求判令被告立即退还原告货款37000元整，并依法支付原告欠款利息，利息计算时间从2020年6月30日起按照年利率24%支付利息止清偿完毕止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事医疗器材，2020年3月份通过线上平台联系得知被告在从事口罩销售，随后原告联系上了被告，欲求购买，被告告知货物紧缺需先交预付款定金再发货，随后原告通过手机转账方式将41250元转给被告，但是被告在收到原告款项后迟迟不给原告发货，在原告催要下，被告返还了原告4520元，剩余37000元未退还。无奈，原告多方联系被告，被告才赶到平利县给原告出具一张现金借条，约定在7月30日前归还原告。但被告到期未还，经原告催要，被告一再推脱，屡屡欺骗原告。为此，请求如前。 被告崔某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其不在山西省运城市稷山县居住，自2019年9月至今居住在内蒙古包头稀土高新区亚麻小区5栋37号。根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖。为此提出异议，将案件依法移送内蒙古包头市稀土高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，2020年6月3日，被告崔某某给原告出具的虽为借条，但从原告陈述、被告答辩可知，双方之间实质为买卖合同关系，即本案法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或合同履行地法院管辖。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告崔某某的户籍所在地虽然为山西省运城市稷山县化峪镇南位村第二居民组，但包头稀土高新区稀土路街道恒为路社区居委会出具的居住证明可证明崔某某自2019年9月至今在内蒙古包头稀土高新区亚麻小区5栋37号居住，其经常居住地为内蒙古包头市稀土高新区。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告称被告未交付标的物（口罩），即买卖合同未实际履行。原、被告均未提供证据证明双方约定了合同履行地及约定的履行地在山西省运城市稷山县，故山西省运城市稷山县既不是本案合同履行地，亦不是被告经常居住地，本院对本案没有管辖权，案件应由被告经常居住地内蒙古包头稀土高新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 崔某某对管辖权提出的异议成立，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  和玉平 二〇二一年二月二十六日 书记员  彭 霄
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初809号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码:91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：蒋文锦，男，1994年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告蒋文锦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告蒋文锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋文锦给付欠款74495.37元（截止2020年11月28日欠本金47872.63元、利息19307.43元、违约金7315.31元），并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋文锦自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告蒋文锦应诉后未答辩。 经审理查明，蒋文锦持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表并在声明及签署上签字，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 蒋文锦申领并使用了49××××43号信用卡一张，截至2020年11月28日欠本金47872.63元、利息19307.43元、违约金7315.31元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。蒋文锦向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。蒋文锦领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求蒋文锦偿还74495.37元（截止2020年11月28日欠本金47872.63元、利息19307.43元、违约金7315.31元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张蒋文锦应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告蒋文锦拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告蒋文锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋文锦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金共计74495.37元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元减半收取831元，由被告蒋文锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解文慧 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩炳春
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6334号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：高新，男，汉族，1996年05月06日出生，住湖北省浠水县。被告：高红军，男，汉族，1971年09月17日出生，住湖北省浠水县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告高新、高红军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告高新、高红军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高新、高红军偿还原告剩余贷款本金28218.26元，到期未偿利息1598.43元，罚息2413.51元，寄送法律函件费用100元，以上共计32330.2元(以上利息、罚息截至2020年10月29日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4DF8H0196136）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告高新、高红军在2017年11月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月01日发放贷款71330元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4DF8H0196136），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期333天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告高新、高红军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年11月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借71330元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4DF8H0196136）。贷款期数为36个月，实际利率为12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4DF8H0196136）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月19日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商武汉市惠誉汽车销售服务有限公司发放贷款71330元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年10月29日，被告已逾期333天，下欠借款本金28218.26元，到期未偿利息1598.43元，罚息2413.51元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高新、高红军应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金28218.26元、到期未偿利息1598.43元、罚息2413.51元、邮寄费用100元，共计32330.2元（以上利息、罚息截止至2020年10月29日），并按合同约定支付自2020年10月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告高新、高红军未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4DF8H0196136）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后304元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员    李      漾 二〇二一年 二 月二十三日 书 记 员    冯      潇1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执54-1号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。被执行人赵鱼平，男，汉族，1972年12月26日出生。被执行人王雪，男，汉族，1972年12月29日出生。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人赵鱼平、王雪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5220号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵鱼平、王雪未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵鱼平、王雪自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。本院轮候查封被执行人名下不动产，因轮候查封，本院暂无处置权利。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额899099.51元及迟延利息，未受偿额899099.51元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执54号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年二月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初379号 原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地：将乐县古镛镇滨河北路72号。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73。 负责人：吴太集，该公司总经理。 被告：谢火茂，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张凤仔，女，1971年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告张凤仔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。 审 判 员 蔡惠斌 二〇二一年二月二十三日 法官助理 郑水凤 书 记 员 钟木兰 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执72号之一申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被执行人：张亚南，女，1991年03月04日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人张亚南物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统,未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人张亚南限制高消费并列入失信被执行人名单。上述执行信息，本院于2021年2月9日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产且无法提供冀B9U2**车辆下落，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年二月十日书记员 石伟均
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执878-1号申请执行人冯立波，男，1979年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人姜希铎，男，1962年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人冯立波与被执行人姜希铎合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民特74号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜希铎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8082.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月七日书记员  战农涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6305号上诉人(原审被告)：董振朋，男，1980年3月16日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所:深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟，系该公司总经理。上诉人董振朋因与被上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为：董振朋上诉后，本院于2021年1月25日按照董振朋书写的“当事人送达地址确认书”载明的地址和联系方式向董振朋邮寄送达了开庭传票，并定于2021年2月3日上午9时在本院5号法庭公开开庭审理本案，董振朋无正当理由未按开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人董振朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董振朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  康建轶审判员  张金帅二〇二一年二月三日书记员  徐 坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2787号 原告：王栋，男，汉族，住安徽省宿州市。 被告：曾世伟，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽锐研物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇老国土所**。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：王思涵，公司员工。 被告：合肥骑士帮供应链管理有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与百鸟路交口中****iv> 法定代表人：宋右宝。 被告：北京三快在线科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-2101v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：聂云飞。 被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海滨区北四环，住所地北京市海滨区北四环西路**2106－030style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：穆荣均。 被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层。 法定代表人：马明哲。 本院在审理原告王栋诉被告曾世伟、安徽锐研物流配送有限公司、合肥骑士帮供应链管理有限公司、北京三快在线科技有限公司合肥分公司、北京三快在线科技有限公司、中国平安保险（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王栋于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王栋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王栋负担。 审判员  陈锡庆 二〇二一年二月七日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执118号之五申请执行人：金磊，男，1965年4月17日出生，汉族，湖北省英山市人，住英山县，被执行人：段亚军，男，1979年3月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北奥佳达电梯工程有限公司。住所地：英山县温泉镇西门街5号（山城一品）。社会统一信用代码：9142112455844951X7。法定代表人：段亚军，该公司执行董事。本院在执行金磊与段亚军、湖北奥佳达电梯工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人金磊与被执行人段亚军、湖北奥佳达电梯工程有限公司达成了执行和解协议，申请执行人金磊向本院请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年二月八日书记员  段 锐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执恢92号之一申请执行人：陆小兵，男，1974年4月3日生，汉族，住张家港市。被执行人：严虎，男，1971年6月6日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人陆小兵与被执行人严虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆小兵于2021年2月23日以立案前严虎已过世为由向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年二月二十四日书记员 方升杨
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行终72号 上诉人（原审起诉人）温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路5号地块。 法定代表人欧江。 上诉人（原审起诉人）浙江海一阀门有限公司，住所地温州市龙湾区蓝田标准厂房基地（蓝田片）。 法定代表人方森。 上诉人（原审起诉人）温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业二区。 法定代表人周巨光。 上诉人（原审起诉人）温州市大隆贸易有限公司，住所地温州市上江路旭阳大厦1202室。 法定代表人邵春野。 上诉人（原审起诉人）温州市金来利电子锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道3577号。 法定代表人季克龙。 上诉人（原审起诉人）温州市滨海金属封头有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）电子电器二区。 法定代表人项建敏。 上诉人（原审起诉人）温州市森特五金制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝田片）综合区。 法定代表人王林新。 上诉人（原审起诉人）温州洁盛管业科技有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房蓝田基地经三南支路2号。 法定代表人朱洁。 上诉人（原审起诉人）浙江南王鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田工业区。 法定代表人张孝来。 上诉人（原审起诉人）温州市沧联铜业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路2号。 法定代表人冯茂建。 上诉人（原审起诉人）温州市日帆鞋料有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业区。 法定代表人孙香林。 上诉人（原审起诉人）浙江强业管件有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合五区纬二路。 法定代表人陈荣飞。 上诉人（原审起诉人）温州利凯嘉锁业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）。 法定代表人叶利松。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 原审起诉人温州市龙湾松江锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路。 法定代表人林鹏华。 原审起诉人温州天邦阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）经三路。 法定代表人黄国林。 上诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等13家公司因与温州市人民政府其他行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初649号行政裁定，向本院提起上诉。 温州市欧仕丰鞋业有限公司等13家公司上诉称：温州市龙湾区人民政府在2018年处置温州市龙湾区空港新区过程中没有进行社会风险评估，严重违法。温州市龙湾区人民政府下属单位温州空港新区管理中心于2020年9月4日在浙江统一政务咨询投诉举报平台上作出的答复，认定事实和适用法律错误，行政程序违法，依法应予撤销。上诉人于2020年9月19日向被上诉人发出《行政复议申请书》，但是被上诉人没有查明本案基本事实，直接不予受理。2020年10月19日上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院没有查明本案的基本事实，直接做出不予立案的裁定，明显违法。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人要求履行的社会风险评估职责，系上诉人与温州市龙湾区标准厂房建设开发有限公司平等民事主体间厂房租赁合同纠纷的处置问题，明显不属于行政复议的受案范围，故温州市人民政府作出的行政复议告知书对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定不予立案的结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二一年二月七日 书记员  丁 波
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执179号之一 申请执行人：钟帮贵，女，1945年11月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇盘龙村盘下组20号。 被执行人：王洪，男，1984年11月25日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县白层镇糖桥路。 被执行人：张正友，男，1978年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县挽澜镇挽澜村三组。 被执行人：张正权，男，1968年1月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县挽澜镇挽澜村三组。 被执行人：饶坤，男，1976年11月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县安康小区1栋1单元101号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1328号《民事判决书》，于2021年2月3日依法受理钟帮贵申请执行王洪、张正友、张正权、饶坤建设工程施工合同纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王洪、张正友、张正权、饶坤自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即由王洪、张正友、张正权、饶坤共同支付申请执行人钟帮贵的工程款人民币34830元（从2018年9月12日起至2019年8月20日，以34830元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息支付，2019年8月20日之后的利息；以34830元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息支付，直至上述款项支付完毕为止）；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；承担本案案件受理费289元及申请执行费422元；但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，被执行人张正友在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、划拨被执行人张正友在中国农业银行623052119008198 7576账户内存款人民币35541.00元。 二、解除被执行人张正友在金融机构（银行、财付通）账户内存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年二月二十五日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1988号原告：陕西海外投资发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锦子，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：西安森舍电子科技有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：赵永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文娟，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，陕西融德律师事务所实习律师。被告：赵永红，男，汉族，1971年6月19日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张文娟，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，陕西融德律师事务所实习律师。原告陕西海外投资发展有限公司诉被告西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西海外投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 郑 彤二〇二一年二月四日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：王冠锦2021年月日送达1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初31084号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：姜超，男，该公司员工。被告：丁小强，男，1978年12月13日出生，汉族，住陕西省岐山县青化镇。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告丁小强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇二一年二月四日书记员  刘小偲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初926号原告：姜学文，户籍地南京市建邺区。被告：陈礼喜，住南京市雨花台区。本院在受理原告姜学文与被告陈礼喜相邻损害防免关系纠纷一案后，原告姜学文在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告姜学文送达了预交诉讼费通知单，但原告姜学文未能按期缴纳。且原告姜学文于2021年2月5日向本院提出撤回对被告陈礼喜的起诉。本院认为，原告姜学文在收到本院发出的书面缴费通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈丛蓉二〇二一年二月十八日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3046号原告：侯庆伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住淄博市周村区。原告：肖丽，女，1981年7月14日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告侯庆伟、肖丽与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯庆伟、肖丽到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆伟、肖丽向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款13317.73元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月5日，原告侯庆伟与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其与肖丽共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2079号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告侯庆伟、肖丽系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2079号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为26635.46元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款13317.73元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告侯庆伟、肖丽第九年下半年委托经营收益13317.73元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初592号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326270546561448。单位住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，女，该公司职工，特别授权。被告：焦志文，男，1986年4月7日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二一年二月二十三日书记员  程方媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4750号之一 申请执行人:浙江**峰新材料有限公司,住所地瑞安市经济开发区开发区大道1688号,组织机构代码668340224。 法定代表人:尤飞峰。 委托执行代理人：曹炯，申请执行人员工。 被执行人：胡金火,男,1969年10月5日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人浙江**峰新材料有限公司与被执行人胡金火买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13605号民事判决书已于2020年8月26日发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人胡金火对瑞安市金万宝鞋业有限公司结欠申请执行人浙江**峰新材料有限公司的货款192133.2元承担连带清偿责任，并赔偿利息损失（以192133.2元为基数从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），该款定于本判决生效之日起三日内付清。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡金火名下在瑞安市××街道××村村有138400元，本院已依法予以扣划，经本院分配，优先扣除法院诉讼费、执行费后，已让你方领案款37148元，另被执行人在金融机构或无存款或仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人胡金火名下有坐落于瑞安市××镇××村××路××大楼××单元××室的不动产（证号：××，抵押于瑞安市农商银行，由温州市鹿城区人民法院首先查封），本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年9月4日至2023年9月3日止），本院已发函至温州市鹿城区人民法院参与房产处置后的案款分配；三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ1××××奥迪牌、浙Ｃ6××××东风日产牌轿车，本院均已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2020年9月4日至2022年9月3日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人名下在瑞安市××鞋业有限公司享有80%的股权，本院已依法予以冻结（冻结期限三年，从2020年9月11日至2023年9月10日止），该企业已进入执转破程序，且实际已无生产，暂不启动该股权处置；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人胡金火另有债务在本院立案执行，部分案件已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人胡金火违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4750号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年二月二十四日 （代）书记员  蔡雅悯
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928民初933号之一申请人：濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（普通合伙），地址：濮阳县柳屯镇二门诊西50米路南。统一社会信用代码：9140928MA3XCG9J4N。执行事务合伙人：许文胜，社长。委托诉讼代理人：王艳艳，职工。被申请人：贾纪民，男，汉族，1978年4月10日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人金融借款借贷合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人贾纪民名下的银行存款或同等价值的其他财产1000元予以冻结、查封。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人贾纪民名下的银行存款或同等价值的其他财产1000元予以冻结、查封，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移、过户、抵押、买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘效涛二〇二一年二月二十六日书记员  李盼超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初659号 原告：王玉华，女，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：王小鸣，女，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王玉华与被告王小鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告王小鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金250000元。事实和理由：被告因生意周转需要，2017年1月23日，被告以月利率1.5%的标准向原告借款230000元，后被告归还30000元。2019年4月4日，被告再向原告现金借款50000元。自2020年1月起，被告停止支付利息，现原告多次催要未果，遂成讼。 被告王小鸣未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王玉华系被告王小鸣经营的公司的职工。2017年1月23日，被告王小鸣向原告出具借条，载明：“今借王玉华现金：贰拾叁万元整”。后被告王小鸣归还30000元，在该份借条添加“已付3万元整，剩余贰拾万元整”。2019年4月4日，被告王小鸣出具借条，载明：“今借到王玉华现金：伍万元整，注：这个钱是骆先兰的”。 本院认为：被告王小鸣向原告王玉华借款，有其出具的借条为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告王小鸣还款，故对原告王玉华要求被告王小鸣归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小鸣、万明智于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉华借款本金250000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告王小鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二一年二月二十五日 书记员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29072号之二 申请执行人:吴新海。 被执行人：冯富娇。 申请执行人吴新海与被执行人冯富娇借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初17865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币115689.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人王启名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执恢62号 申请执行人：马斌，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：杨武，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00288号民事判决书，在执行马斌与杨武买卖合同纠纷一案中,双方当事人已达成执行和解并正在履行中，但其无法在正常执行期限内履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00288号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二一年二月二十四日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1338号原告：杨滨滨，男，1985年12月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：东台哈马碧置业有限公司，住所地东台市城东新区东进大道48号2088室。法定代表人：丁元祥，该公司经理。原告杨滨滨与被告东台哈马碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨滨滨于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨滨滨申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨滨滨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨滨滨负担。审 判 员 杨为民二〇二一年二月二十五日法官助理 周春芹书 记 员 刘 斌
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执143号申请人:李雅洁，女，汉族，1994年8月14日生，住甘肃省两当县。被执行人：贠磊，男，汉族，1990年3月26日生，住河南省安阳县。本院在执行李雅洁与贠磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人贠磊现在在本院辖区内无可供执行财产，现已将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年二月二十二日书记员  郑 翔
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢227号李雪亮、罗勇、罗仁初申请执行人李雪亮与被执行人罗勇、罗仁初机动车交通事故责任纠纷一案，双方已达成执行和解协议，被执行人罗勇、罗仁初已按和解协议自动履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5720号原告：张田伟，男，1983年6月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张振生，男，1964年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张田伟与被告张振生民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月29日提起诉讼，因诉前调解不成功，于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张田伟到庭参加诉讼。被告张振生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振生立即给付原告借款200000元及利息（以200000元为本金，按月息2%从2019年6月9日计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，原告出借200000元给被告用于开沙场，被告当场出具借条一张，约定2020年6月9日归还清，利息是每月2分利。还款期限届满后，原告依约向被告讨要借款，被告推诿敷衍拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张振生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张田伟与被告张振生系同村村民，原告系被告近房侄子。2019年6月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张田伟人民币贰拾万元整。借款人：张振生2019.6.9号”。2019年11月起至2020年11月底，张振生作为被告的案件有八件，涉及金额达130多万元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。借款合同的订立和款项的交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的两项事实均应承担相应的举证责任。本案中，案涉借款200000元，数额较大，原告主张现金交付，仅凭借据起诉，本院结合当时当地交易方式、交易习惯及庭审中原告的陈述等因素，对原告主张暂不予支持，具体理由如下：1.经审查，张振生作为被告的其他案件，大额款项的给付均采用转账方式。2.本案借款发生于2019年6月9日，当时当地大额交易往来几乎都采用银行转账、微信转账等交易方式。3.被告涉案较多，且原告系被告近房侄子，故对于本案款项交付更应严格审查，经本院释明后，原告未提交任何证据来证明借款来源及款项交付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张田伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告张田伟负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二一年二月二十二日书记员 李小玉附录法律条文一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初1983号 原告：陕西大西洋照明工程有限公司，住所地：楼。 法定代表人：王英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，陕西江桦律师事务所律师。 被告：陕西长信实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区（门牌**）。 法定代表人：张天生，具体职务不详。 本院在审理原告陕西大西洋照明工程有限公司诉被告陕西长信实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告陕西大西洋照明工程有限公司于2021年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西大西洋照明工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陕西大西洋照明工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元后，由原告自行承担。 审判员  吕睿涵 二〇二一年二月二日 书记员  冯 怡 打印：相丽华校对：马格2021年月日送达 1
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1644号上诉人（原审原告）赖火明，男，汉族，1992年12月26日出生，住址广东省电白县。委托代理人陈诗芊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄忆莹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路1号。负责人张程，该大队大队长。委托代理人冯宁，该大队民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人赖火明因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队宝安大队行政强制措施一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初990号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款规定：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。”第一百一十四条第一款规定：“违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。”本案中，根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队提交的违法视频、违法照片、机动车信息单、执法经过、公安交通管理行政处罚告知笔录等证据，足以证明赖火明于2019年12月13日17时3分许在深圳市松白公路（精细化）-松白青年路口南方向实施了驾驶摩托车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的违法行为，深圳市公安局交通警察支队宝安大队据此对赖火明作出扣留摩托车的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，本院予以支持。赖火明主张深圳市公安局交通警察支队宝安大队执法程序违法，根据前述执法视频、公安交通管理行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》等证据，足以证明扣车现场执法人员的民警和辅警均身穿警用制式服装，辅警在民警的指挥和管理下参与协助查处、协助打印法律文书等执法工作，深圳市公安局交通警察支队宝安大队在作出扣车行为前对赖火明进行了告知并听取其陈述和申辩，赖火明关于执法程序违法的主张没有事实根据，本院不予采信。深公交规[2018]2号《关于禁止摩托车在部分道路行驶的通告》规定：新安街道、西乡街道、福永街道、沙井街道、石岩街道、松岗街道、航城街道、燕罗街道、福海街道区域内所有道路、新桥街道107国道（北起莞深交界处，南至新桥立交路段）以外区域内所有道路属于宝安区禁止摩托车行驶的区域、道路。前述通告的相关规定并未违反其上位法即《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款的规定，深圳市公安局交通警察支队宝安大队据此认定赖火明驾驶摩托车行经的路段深圳市松白公路（精细化）-松白青年路口南方向属于深圳市禁止摩托车通行的路段，于法有据，本院予以支持。综上，赖火明的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人赖火明负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年二月十九日书记员  赖伟婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1249号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：梁香，女，1971年4月3日出生，汉族，住山东省威海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初362号民事判决，在执行上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与梁香信用卡纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执268号之十一申请执行人：韩守书。被执行人：金鑫。关于申请执行人与被执行人金鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人金鑫在账户内余额人民币2728.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金鑫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2728.40元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年二月九日书记员  刘佳霖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1054号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄揵铭，男，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××339。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266588号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1665元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266588号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄揵铭的粤S.V757R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1665元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄揵铭承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈子华