浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初72号原告陈德和，男，1954年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。原告张玉珠，女，1952年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。两原告共同委托代理人陈忠海，系两原告之子，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人李小鸥。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈德和、张玉珠诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）房屋征收补偿一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。本院于2020年9月9日以本案的审理须以另案审理结果为依据，而另案尚未有生效审理结果为由，裁定中止本案审理。现该案已有生效处理结果，故本院恢复本案审理。本案现已审理终结。2019年8月30日，被告瓯海区政府作出温瓯政房征决（2019）49号《温州市瓯海区人民政府关于对陈德和、陈玉珠房屋的补偿决定》（以下简称被诉补偿决定），主要内容为：“经查，被征收人陈德和、张玉珠房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号，总建筑面积252.12ｍ2，其中持有温房权证瓯海区字第0××0号、0××9号房屋所有权证，合法产权建筑面积95.2ｍ2，用途为住宅；持有温国用（2008）第3-43023号国有建设用地使用权证，面积为47.91ｍ2，符合房屋征收补偿安置规定；剩余面积156.92ｍ2经职能部门认定违法，不符合房屋补偿安置规定。……现本机关作出如下补偿决定：一、货币补偿。（一）被征收合法房屋建筑面积95.2ｍ2，经温州中鼎房地产评估有限公司评估，房屋及室内装修评估价值为1162684元。（二）被征收人合法房屋建筑面积95.2ｍ2，临时安置费标准为每月15元／ｍ2，一次性计算6个月，共计8568元。（三）被征收人合法房屋建筑面积95.2ｍ2，搬迁补助费为1000元。以上三项总计金额为1172252元。（四）水、电表等待腾空统计确认后按标准补偿。二、被征收人应自本补偿决定送达之日起15日内将房屋腾空并交付验收、拆除。三、被征收人如不服本补偿决定，可自收到本补偿决定之日起60日内向温州市人民政府申请行政复议，也可自收到本补偿决定之日起6个月内向温州市中级人民法院提起行政诉讼。四、被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不履行腾空搬迁义务的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”原告陈德和、张玉珠诉称：原告坐落于浙江省温州市瓯海区××街道××路××号的房屋是原告的合法财产，受法律保护。被告在征收原告房屋，作出该补偿决定的过程中，存在违法的行政行为，主要表现为：一、被告作出征收补偿决定实体与程序均违法。1.被告错误地以［2019］第006-002号《违法建筑认定决定书》为依据，把原告156.92平方米的房产认定为违法建筑，导致被告的补偿数额过低。2.被告的评估程序违法。（1）被告未将房地产评估机构名录予以公布；（2）房屋征收部门未与原告等被征收人协商确定评估机构；（3）评估前，被告房屋征收部门未对征收范围内房屋组织调查登记并将调查结果进行公布；（4）分户评估报告未送达原告，损害原告的知情权、评估异议复核权及要求重新评估的权利。3.被告房屋征收部门并未就补偿协议进行“多次协商”，而是拒绝与原告协商，作出《征收补偿决定书》前，未听取原告的陈述。二、被告存在违法强拆行为。征收部门未经通知和其他合法程序，对原告的涉案房屋断电、断水。在被告单方面作出《征收补偿决定书》的同时，对涉案房屋进行了强拆，该强拆程序违法。房产强拆之后，即使原告对补偿决定不服，也无法再核实应补偿面积，涉案房屋是否属于合法建筑等。三、对于违法建筑是否补偿要区分情况，被告一律不予任何补偿是错误的。1.原告涉案房屋建于2008年以前，属于历史形成，应当完全纳入拆迁征收补偿范围。2.原告的房产虽未被处罚和缴费配套费，但这是职能部门的管理失职造成，不应由原告承担不利后果。请求撤销被告作出的被诉补偿决定。原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明二原告的主体资。2.温瓯政房征（2019）49号《温州市瓯海区人民政府关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿决定》，拟证明被告对原告作出被诉补偿决定，被拆迁房全部补偿为1172252元。3.（2019）第006-002号《违法建筑认定决定书》，拟证明瓯海区综合行政执法局作出行政认定，认定原告所有的252.12平方米的房产面积中156.52平方米为违法建筑。4.温瓯征收（2019）第99号《关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿决定方案》，拟证明被告认定原告房产中的156.52平方米“违法建筑”不予任何补偿。5.原告的房产所有权登记证明，拟证明原告的登记房产面积为95.2平方米。6.原告的土地使用权登记证明，拟证明原告的合法土地使用权面积为47.91平方米。7.《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海区金蟾大道东延伸工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，拟证明2019年2月14日被告作出了瓯海区金蟾大道东延伸工程房屋征收与补偿实施方案。8.1984年原拆原建地基申请表、1988年原拆原建地基申请表、航拍侧高图，拟证明涉案房屋的合法性。9.营业执照，拟证明涉案房屋应认定为营业房予以补偿。被告瓯海区政府辩称：一、原告陈德和、张玉珠起诉已超过法定起诉期限。二、涉案房屋已经被告依法征收。三、被告作出被诉补偿决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确。四、涉案156.92平方米未经登记建筑已经被认定为违法建筑，依法应不予补偿。五、因案涉征收范围内房屋所有权人未在规定时间内协商确定房地产价格评估机构，故评估机构采用随机方式确定。六、原告诉称的被告存在违法强拆行为，不属于本案审查范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.统一社会信用代码证、事业单位法人证书，拟证明房屋补偿单位、房屋征收机构；2.《关于对瓯海区金蟾大道东延伸工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》；3.《关于对瓯海区金蟾大道东延伸工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》、公示照片；4.瓯海区金蟾大道东延伸工程房屋征收红线图，陈德和、张玉珠房屋位置示意图，证据2-4拟证明案涉国有土地上房屋已经被告依法征收。5.《关于瓯海区金蟾大道的东延伸工程房屋征收范围内房屋调查登记的通知》、瓯海区金蟾大道东延伸工程国有土地上房屋征收与补偿房屋调查情况公示、调查登记公示表、未登记房屋调查公示表及公示照片；6.户籍信息摘抄、违法建筑认定决定书、温州市不动产权属信息查询记录、调查登记表、无产权房屋建设时间认定处理表、房屋照片，证据5、6拟证明瓯海区政府已组织有关部门对案涉被征收国有土地上房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并依法对未经登记部分的建筑依法予以认定和处理。7.《瓯海区金蟾大道东延伸工程协商选择房地产价格评估机构的通知》、公示照片；8.《瓯海区金蟾大道东延伸工程房屋征收范围内房地产价格评估机构报名的通知》《随机确定房地产价格评估机构公告》、公示照片；9.公证书；10.《关于确定房地产价格评估机构的公告》、公示照片，证据7-10拟证明评估机构已依法进行选择及确定，并进行公示。11.房地产估价报告、公示照片、房屋分户预评估报告、送达照片、营业执照、房地产估价机构资质证书、注册房地产估价师证书，拟证明评估机构出具房屋市场比准价格评估报告、原告房屋评估价值报告并送达。12.情况说明、安置协商记录、照片，拟证明实施单位已多次与原告就房屋补偿事宜进行协商，但未能达成补偿协议。13.《关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿方案》、送达照片；14.被诉补偿决定，送达照片；15.关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿决定的公告，证据13-15拟证明被告依法作出了补偿决定，程序合法，且原告起诉已超过起诉期限。双方当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的原拆原建地基申请表与本案缺乏关联，航拍侧高图难以证明待证事实，对上述证据本院不予采信。被告瓯海区政府提供的分户评估报告、《关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿方案》、被诉补偿决定的送达照片，不能证明送达符合法定形式，但鉴于原告对于《关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿方案》、被诉补偿决定的送达未有异议，故本院对向原告送达《关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿方案》、被诉补偿决定的事实予以认定，对于分户评估报告的送达照片不予采信。原被告提供的其他证据，形式真实，本院予以采信。本院另外调取了（2020）浙03行终682号行政判决作为本案证据。经审查，根据以上认定的证据、本院调取的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告瓯海区政府作出温瓯政发（2019）7号《关于对瓯海区金蟾大道东延伸工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，并于同日作出（2019）2号《关于对瓯海区金蟾大道东延伸工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，原告坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号的房屋在上述征收范围内。原告上述房屋登记面积为95.2平方米（温房权证瓯海区字第0××0号、0××9号），用途为住宅，国有建设用地使用权登记面积为47.91平方米［温国用（2008）第3-43023号］。2018年9月26日瓯海区土地征收管理办公室发布《关于瓯海区金蟾大道东延伸工程房屋征收范围内房屋调查登记的通知》，要求房屋征收范围内个人和单位应予以积极配合，并及时提供房屋、土地、户籍、租赁等相关资料。2018年11月5日，新桥街道办事处发布《瓯海区金蟾大道东延伸工程国有土地上房屋征收与补偿房屋调查情况公示》，并于新桥村村委会公示。2019年8月1日，温州市瓯海区综合行政执法局作出（2019）第006-002号违法建筑认定决定书，认定陈德和、张玉珠涉案房屋156.92平方米为违法建筑。2019年1月28日，瓯海区房屋土地征收管理办公室发布《瓯海区金蟾大道东延伸工程协商选择房地产价格评估机构的通知》，并于次日于新桥社区公开栏粘贴。2019年2月18日，瓯海区政府房屋土地征收服务中心发布《瓯海区金蟾大道东延伸工程房屋征收范围内房地产价格评估机构报名的通知》。2019年2月25日瓯海区政府房屋土地征收管理办公室发布《随机确定房地产价格评估机构公告》，并于2019年2月27日在新桥社区公开栏公示。2019年3月1日，经浙江省温州市中诚公证处公证，通过摇号确定温州中鼎房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，瓯海区政府房屋土地征收管理办公室于2019年3月4日对此予以公告。2019年3月11日，温州中鼎房地产评估有限公司作出浙温鼎房市估字（2019）拆字第9001号房地产估价报告，确定标准样本安置房单价14700元，作出浙温鼎房市估字（2019）拆字第9002号房地产估价报告，确定被征收标准样本房屋单价11700元。2019年3月11日，温州中鼎房地产评估有限公司作出浙温鼎房市估字（2019）拆字第Ｃ9003号房屋分户预评估报告，认定原告涉案房屋补偿价值为1102987元，室内装修补偿金额59697元。原告未能与实施单位就涉案房屋的补偿协商达成一致。2019年8月6日，温州市瓯海区政府房屋土地征收服务中心作出温瓯征收（2019）99号《关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿方案》并送达原告。2019年8月30日，瓯海区政府作出被诉补偿决定，并于2019年9月4日向原告送达被诉补偿决定。原告不服，提起本案诉讼。另查明，瓯海法院作出（2020）浙0304行初100号行政判决，撤销了瓯海区执法局作出的（2019）第006-002违法建筑认定决定，我院作出（2020）浙03行终682号行政判决，维持了上述判决。本院认为，本案的主要争议焦点有二：一是原告陈德和、张玉珠提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；二是被诉补偿决定是否合法。一、关于原告起诉是否超过起诉期限《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告瓯海区政府实际向原告送达被诉补偿决定的日期为2019年9月4日，原告于2020年3月4日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。被告主张原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、被诉补偿决定是否合法《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”由此可知，对未经登记建筑进行正确的调查、认定和处理，是市、县级人民政府合法作出补偿决定的前提条件之一。本案中，被告瓯海区政府提供用以证明已对涉案房屋未登记建筑进行调查、认定和处理的主要证据是瓯海区执法局作出的（2019）第006-002违法建筑认定决定。根据本院查明的事实，上述违法建筑认定已被瓯海法院作出（2020）浙0304行初100号行政判决予以撤销，且本院已作出（2020）浙03行终682号行政判决，维持了上述判决。在此情况下，被告作出被诉补偿决定已缺乏相应的事实基础。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定：“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。”该办法第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”本案中，被告瓯海区政府提供温州中鼎房地产评估有限公司作出浙温鼎房市估字（2019）拆字第C9003号房屋分户预评估报告作为作出补偿决定的依据，但该评估报告名称为“预评估报告”，被告尚不足以证明该评估报告符合上述办法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”《浙江省行政程序办法》第六十七条规定：“行政机关直接送达行政执法文书的，可以通知受送达人到行政机关所在地领取，或者到受送达人住所地、其他约定地点直接送交受送达人。当事人在送达回证上的签收日期为送达日期。受送达人拒绝签收行政执法文书，行政机关采取下列措施之一，并把行政执法文书留在受送达人的住所的，视为送达：（一）采用拍照、录像、录音等方式记录送达过程；（二）邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章；（三）邀请公证机构见证送达过程。行政机关工作人员应当在送达回证上注明送达情况并签名。”本案中，原告诉称被告未向其送达该分户评估报告，而被告提供的送达照片不能显示受送达人已领取该评估报告，且照片所显示的送达地点为新桥街道城市建设指挥部，并非受送达人的住所，故亦不符合留置送达的规定，属送达程序违法。综上，被告瓯海区政府作出的被诉补偿决定认定事实不清，程序违法，依法应予以撤销并责令重作。本案中，原告提供了营业执照主张其符合营业房的补偿标准，被告在重新作出补偿决定时，可就原告的主张和提供的证据进行审查，并作出相应的处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告温州市瓯海区人民政府于2019年8月30日作出的温瓯政房征决（2019）49号《温州市瓯海区人民政府关于对陈德和、张玉珠房屋的补偿决定》；二、责令被告温州市瓯海区人民政府对原告陈德和、张玉珠于本判决生效之日起两个月内重新作出补偿决定。本案案件受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  陈建忠二〇二一年二月二十六日法官 助理  李 凯代书 记员  许 博12-11-