江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民初102号原告：杨志群，男，汉族，1969年12月2日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱红，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：名门地产（河南）有限公司，住所地河南省郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。被告：郑州金运置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经一路北35号院4号楼32层3203号。法定代表人：孙群堤。被告：名门地产（驻马店）有限公司，住所地河南省驻马店市风光路北段。法定代表人：孙群堤。被告：河南兴达商业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路3号7层A—06号。法定代表人：孙群堤。被告：河南兴达投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发金融中心9号楼27层2707号。法定代表人：宋金兴。被告：郑州大通置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区一马路52号。法定代表人：洪国栋，该公司执行董事。被告：南阳市兴达房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市工业路225号（兴达卧龙苑12楼）。法定代表人：安顺义。被告：河南嘉达棉业有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路3号7层A-05号。法定代表人：高应模。被告：深圳市亚洲恒天酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路69号院3栋1楼。法定代表人：赵湘江，该公司董事长兼总经理。被告：深圳市名成房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道解放路广场北街东3号楼1楼103。法定代表人：赵湘江，该公司总经理兼执行董事。被告：深圳市亿兴房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联如意路如意大厦十楼1007室。法定代表人：刘荣浩，该公司总经理兼执行董事。被告：南阳市无激素海鲜养殖场（普通合伙），主要经营场所河南省南阳市七里园乡白塔村。执行事务合伙人：秦保振。被告：南阳市观赏性小游园（普通合伙），主要经营场所河南省南阳市七里园乡白塔村。执行事务合伙人：宋仁晓。被告：南阳市月季花卉基地（普通合伙），主要经营场所河南省南阳市七里园乡白塔村。执行事务合伙人：王炜。被告：宋金兴，男，汉族，1962年3月15日生，住河南省郑州市金水区.被告：孙群堤，男，汉族，1973年8月27日生，住河南省郑州市金水区。被告：谢清旺，男，汉族，1968年9月16日生，住河南省南阳市宛城区。以上十七被告共同委托诉讼代理人：王万喜，河南陆达律师事务所律师。被告：郑州大方重工机械有限公司，住所地河南省郑州高新区紫竹路16号。法定代表人：尚宇。被告：秦保振，男，汉族，1962年12月31日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘永平，女，汉族，1974年10月4日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：宋仁晓，男，汉族，1987年3月1日生，住河南省南阳市宛城区。被告：孙英莺，女，汉族，1986年9月29日生，住河南省南阳市宛城区。被告：王炜，男，汉族，1962年9月28日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张风芹，女，汉族，1960年10月10日生，住河南省南阳市。原告杨志群因与被告名门地产（河南）有限公司（以下简称名门地产）、郑州金运置业有限公司（以下简称金运置业）、名门地产（驻马店）有限公司（以下简称名门地产驻马店公司）、河南兴达商业管理有限公司（以下简称兴达商业）、河南兴达投资有限公司（以下简称兴达投资）、郑州大通置业有限公司（以下简称大通置业）、南阳市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达房地产）、河南嘉达棉业有限公司（以下简称嘉达棉业）、深圳市亚洲恒天酒店有限公司（以下简称恒天酒店）、深圳市名成房地产开发有限公司（以下简称名成房地产）、深圳市亿兴房地产开发有限公司（以下简称亿兴房地产）、南阳市无激素海鲜养殖场（普通合伙）（以下简称养殖场）、南阳市观赏性小游园（普通合伙）（以下简称小游园）、南阳市月季花卉基地（普通合伙）（以下简称月季花卉基地）、宋金兴、孙群堤、谢清旺、郑州大方重工机械有限公司（以下简称大方重工）、秦保振、刘永平、宋仁晓、孙英莺、王炜、张风芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，并于2020年11月10日依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告杨志群的委托代理人朱红、周菁，名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、养殖场、小游园、月季花卉基地、宋金兴、孙群堤、谢清旺（以下简称名门地产等十七名被告）的委托代理人王万喜到庭参加诉讼，大方重工、秦保振、刘永平、宋仁晓、孙英莺、王炜、张风芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志群向本院提出诉讼请求：1、依法判令名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、养殖场、小游园、月季花卉基地、大方重工归还原告借款本金11614.980684万元及利息（以11614.980684万元为基础，自2019年12月3日起计算至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费、保全保险费5.2738万元、律师费108万元均由名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、养殖场、小游园、月季花卉基地、大方重工承担；3、依法判令宋金兴、孙群堤、谢清旺对上述本金、利息、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等承担连带清偿责任；4、秦保振、刘永平、宋仁晓、孙英莺、王炜、张风芹就上述债务及利息承担不能清偿部分的无限连带责任。事实和理由：借款人名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、大方重工因经营资金周转需要，向原告借款1.5亿元。2019年6月14日，双方签订了《最高额保证借款合同》及《借据》，合同约定借款金额1.5亿元，月利率3%，借款期限自2019年6月14日起至2019年7月13日；若因借款人违约导致出借人诉讼的所有费用由借款人承担；宋金兴、孙群堤、谢清旺对借款人的全部债务承担连带保证责任。合同订立后，原告分别于2019年6月14日、2019年6月17日转账至借款人指定的账户共计1.5亿元。借款到期后，借款人未能按约归还本金及利息。为此，2019年10月30日，宋金兴、孙群堤、谢清旺作为债务加入人，与原告签订了《债务加入协议书》，自愿加入借款人对原告负有的所有债务，承诺与借款人共同归还借款本金及利息，并受借款人与出借人之间关于借款合同等一切文件的约束。因秦保振、刘永平系养殖场的合伙人，宋仁晓、孙英莺系小游园的合伙人，王炜、张风芹系月季花卉基地的合伙人，根据《合伙企业法》第39条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。截至原告起诉之日，名门地产等被告尚欠原告借款本金11614.980684万元及利息。名门地产等十七名被告共同口头辩称：1、原告起诉的剩余借款本金有误，被告已经清偿借款本金6697.5万元，原告核算的还款金额少计算了2019年6月21日现金支付的420万元、2019年7月23日及2019年9月4日于利双向陈子臻账户转账的493.5万元和50万元，三笔总金额共计963.5万元。2、原告主张按照月利率2%的标准支付利息违反了民间借贷利率不得超过一年期贷款市场报价利率LPR四倍的法律规定。3、原告主张的律师费、保全费、诉讼费各项费用的总额超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，也超出了法律规定的上限，律师费的诉讼请求不应当得到支持。4、《最高额保证借款合同》约定的每月3分的利率超出了法律规定的上限，为无效约定。5、对原告提供的《委托代理合同》、保险费发票的真实性有异议，没有相应的支付凭证证明律师费已经实际支付、发生，也超出了法律规定的上限。经审理查明：2019年6月14日，杨志群为出借人（甲方）、名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、大方重工为借款人（乙方）、宋金兴、孙群堤、谢清旺（丙方）为保证人签订《最高额保证借款合同》及《借据》各一份。其中，《最高额保证借款合同》约定的主要内容有：乙方向甲方申请在约定期间内在最高借款余额范围内分次借款，丙方为乙方提供担保。1、最高额借款期间自2019年6月14日起至2019年9月13日止。本合同所指最高额借款期间仅指借款发生时间，而非借款到期时间。最高额借款期间内发生的具体每笔借款的起止日以借据载明的日期为准。2、在本条第1款约定的借款期间内，甲方向乙方出借的最高本金余额为1.5亿元。3、借款利率为月利率3%。4、保证人自愿为本合同项下借款人的全部债务提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括本合同项下借款人的全部借款本息余额和出借人为实现债权支出的所有费用。保证人保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《借据》约定的主要内容有：借款金额为1.5亿元；借款期限自2019年6月14日起至2019年7月13日止；同时约定借款人未按期归还任何一期借款本金和利息的，出借人可向借款人主张本合同项下全部剩余借款本息。因借款人违约导致出借人通过诉讼途径主张债权的，出借人为实现债权支出的包括律师费在内的所有费用由借款人承担。合同订立后，原告分别于2019年6月14日、2019年6月17日转账至名门地产账户5000万元、1亿元，共计1.5亿元。2019年10月30日，杨志群（甲方）与养殖场、小游园、月季花卉基地（乙方）签订《债务加入协议书》，主要内容有：名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、大方重工于2019年6月14日向杨志群借款1.5亿元，现借款已到期，各债务人尚欠本金1.4亿元及部分利息（具体金额据实计算）未归还，为帮助债务人处理债务并充分保障债权人杨志群的合法权益，现甲方与乙方达成本债务加入协议。1、乙方三家合伙企业自愿加入债务人对杨志群负有的债务，承诺与债务人共同承担归还借款本金、利息的义务，接受债务人与杨志群之间关于该借款的相关合同、借款凭据等一切文件的约束，与债务人承担同等的还款责任和违约责任。乙方与债务人承担连带责任，债务人不脱离债务关系。2、乙方承诺以各自名下位于河南省南阳市卧龙区七里园乡白塔村的豫（2019）南阳市不动产权第xx号、豫（2019）南阳市不动产权第xx号、豫（2019）南阳市不动产权第0××1号不动产权证项下的三宗不动产向银行申请抵押贷款，并将所有取得的银行贷款用于归还甲方债务。3、甲方同意如乙方将上述三项不动产抵押贷款所得款项全部用于归还甲方债务的，则乙方不再为债务人的剩余债务承担责任，乙方退出债务关系。4、如乙方未以前述三项不动产向银行申请抵押贷款或未将贷款所得款项全部用于归还甲方债务的（即使个别合伙企业履行了贷款和归还义务），乙方三家合伙企业仍需一起继续履行本协议第一条所确定的债务承担义务，对债务人的剩余债务承担连带责任。另查明：2019年6月18日，被告归还借款240万元；2019年7月9日，被告归还借款84万元；2019年7月18日，被告归还借款210万元；2019年8月30日，被告归还借款540万元；2019年9月11日，被告归还借款200万元；2019年9月20日，被告归还借款1000万元（分二笔各500万元）；2019年9月29日，被告归还借款1660万元（二笔分别为1100万元、560万元）；2019年11月6日，被告归还借款1500万元（分三笔各500万元）；2020年1月22日，被告归还借款300万元；合计5734万元。又查明：养殖场、小游园、月季花卉基地企业类型均为普通合伙企业，秦保振、刘永平系养殖场的合伙人，宋仁晓、孙英莺系小游园的合伙人，王炜、张风芹系月季花卉基地的合伙人。上述事实，有原、被告提供的《最高额保证借款合同》、《借据》、《债务加入协议书》、网银转账回单、私营企业基本注册信息查询单等证据以及双方当事人庭审陈述予以佐证，应予认定。庭审中，名门地产等十七名被告提供了2019年7月23日及2019年9月4日浦发银行跨行汇款汇出回单二份，用于证明原告主张的还款数额少计算了三笔款项共计963.5万元，即被告于2019年6月21日以现金方式向原告支付的420万元、于2019年7月23日和2019年9月4日从于利双账户向陈子臻账户转账的493.5万元及50万元，名门地产及关联第三方通过银行转账的方式向原告偿还借款共计6697.5万元。对此，原告质证认为：原告没有收到420万元现金以及二笔转账款543.5万元，被告没有证据证明陈子臻代表原告收款，原告也不认识陈子臻，跨行汇款汇出回单不能作为被告已还本息的证据。审理中，杨志群对于主张的5.2738万元保全保险费、108万元律师费，提供了《委托代理合同》、保全保险费发票等证据材料。名门地产等十七名被告经质证，对《委托代理合同》、保险费发票的真实性提出异议，认为没有相应的支付凭证证明律师费已经实际支付，且该费用也超出了法律规定的上限。本院认为：本案中，双方当事人对涉案借款本金1.5亿元以及被告向原告归还借款5734万元的事实一致确认，对该事实应予认定。现根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要为：一、被告主张的963.5万元应否认定向原告归还的涉案借款。二、对于涉案借款利率标准以及被告尚欠借款本息的认定。三、原告要求被告承担保全保险费及律师费有无依据。对于第一项争议焦点，即被告主张的963.5万元应否认定向原告归还的涉案借款。审理中，被告依据二份浦发银行跨行汇款汇出回单，主张除双方一致确认的5734万元已还款数额之外，被告另于2019年6月21日以现金方式向原告还款420万元、并向第三方账户二次转账数额计543.5万元，三笔款项共计963.5万元，前述款项应在涉案借款中作为还款予以扣除。对此，原告否认收取被告420万元现金还款，同时对被告转入第三方账户的543.5万元也予以否认。根据谁主张谁举证的民事诉讼一般举证规则，被告对其主张的上述事实负有举证证明责任，现被告对其主张的向原告以现金方式还款420万元的事实，未能提供相应的证据，对其主张的向第三方账户转账543.5万元的事实，也仅提供了转账凭证，但该转账是否属于接受原告的指示后进行的交付行为，被告并未提供相应证据，故被告对上述事实主张应承担举证不能的不利后果，对被告要求在双方一致确认的5734万元已还款数额之外，再行扣除963.5万元还款的主张，不予采信。对于第二项争议焦点，即对于涉案借款利率标准以及被告尚欠借款本息的认定。首先，对于涉案借款利率标准的认定。本案中，双方当事人对借款利率约定为每月3%，该约定已超过应受保护的法定年利率24%，根据【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款的利率应当按照年利率24%的标准予以调整。其次，对于被告尚欠借款本息的认定。本案中，双方当事人对涉案借款约定了一个月的借款期限，但对于被告提前还款及逾期还款的利息如何计算及支付并未约定，根据查明的事实，被告向原告归还的5734万元款项，既有提前还款部分，也有逾期还款部分。根据《合同法》第二百零五条、第二百零八条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”的规定，对于提前还款部分，应当按照实际借款的期间计算利息。对于逾期还款部分，根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照先息后本的顺序予以抵充。经计算，截止到2020年1月22日，被告尚欠原告本金10898.5339万元，利息259.4861万元。对于第三项争议焦点，即原告要求被告承担保全保险费及律师费有无依据。首先，双方当事人在《最高额保证借款合同》中约定了因借款人违约导致出借人通过诉讼途径主张债权的，出借人为实现债权支出的包括律师费在内的所有费用由借款人承担。原告在审理中，对于主张的律师费用，提供了《委托代理合同》，合同约定的费用也未超出我省律师服务收费标准，故原告该项请求符合双方约定，应予支持。对于原告要求被告承担的保全保险费，因该费用不属于必要支出，双方对该项费用的支出也未有明确约定，故对原告该项请求不应支持。综上，名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、大方重工作为借款人，应对剩余借款本金10898.5339万元及利息259.4861万元承担还款责任。宋金兴、孙群堤、谢清旺作为涉案借款保证人，应当按照《最高额保证借款合同》及《借据》约定，对剩余借款本息以及律师费承担连带保证责任。养殖场、小游园、月季花卉基地作为债务加入人，应当按照《债务加入协议书》的约定，对剩余借款本息承担还款责任。秦保振、刘永平、宋仁晓、孙英莺、王炜、张风芹作为养殖场、小游园、月季花卉基地的合伙人，对合伙企业不能清偿到期债务的，应当承担无限连带责任。大方重工、秦保振、刘永平、宋仁晓、孙英莺、王炜、张风芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、大方重工、养殖场、小游园、月季花卉基地于本判决生效之日起十日内归还杨志群借款本金10898.5339万元及利息259.4861万元，并自2020年1月23日起至实际付清之日止，对借款本金10898.5339万元按照月利率20‰的标准支付利息；二、名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、大方重工于本判决生效之日起十日内向杨志群支付律师费1080000元；三、宋金兴、孙群堤、谢清旺对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、秦保振、刘永平、宋仁晓、孙英莺、王炜、张风芹对第一项债务不能清偿部分，承担无限连带责任；五、驳回杨志群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628213元，保全费5000元，合计633213元，由名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、大方重工共同负担594081元，杨志群负担39132元（案件受理费628213元，保全费5000元，杨志群已预交，名门地产、金运置业、名门地产驻马店公司、兴达商业、兴达投资、大通置业、兴达房地产、嘉达棉业、恒天酒店、名成房地产、亿兴房地产、大方重工将应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付杨志群）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院,同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二一年二月二日书记员  朱 云附：借款本息计算清单单位：万元；月利率：20‰日期出借款还款结欠本金结欠利息2019年6月14日2019年6月17日2019年6月18日14780.00012019年7月9日14780.0001122.93042019年7月18日14780.00011.61482019年8月30日14665.32942019年9月11日14582.65792019年9月20日13670.15822019年9月29日12092.18332019年11月6日10898.53392020年1月22日10898.5339259.4861