wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6200号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：陈秋明，男，汉族，1992年06月15日出生，住广东省普宁市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈秋明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告陈秋明偿还原告剩余贷款本金：56900.68元，到期未偿利息：2538.01元，罚息：1943.3元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：61581.99元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：粤BXXXXX8，车架号：LGXCD4D39H0105342）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈秋明在2017年07月04日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年07月07日发放贷款140000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：粤BXXXXX8，车架号：LGXCD4D39H0105342），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期312天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告陈秋明经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年07月04日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款140000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限48个月，贷款利率为年息8.49%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年07月07日向合同指定的账户发放贷款140000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/次的函件费。2017年07月04日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年07月31日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金56900.68元、到期未偿利息2538.01元、罚息1943.3元，寄送法律函件费用200元，合计61581.99元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈秋明应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金56900.68元、利息2538.01元、罚息1943.3元、寄送法律函件费用200元，合计61581.99元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告陈秋明未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告陈秋明名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤BXXXXX8，车架号：LGXCD4D39H0105342)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计670元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年二月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执311号申请执行人：郭焰，男，汉族，1974年9月20日出生，公民身份号码XXX，住宜宾市翠屏区。申请执行人：戴雪梅，女，汉族，1979年10月7日出生，公民身份号码XXX，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人投资管理有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宜宾市叙州区。法定代表人：郑廷坚，经理。本院在执行(2021)川1521执311与（2021）川1521执298号房屋买卖合同纠纷二案中，因前述案件的被执行人系同一主体，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2021)川1521执311号案件并入本院(2021)川1521执298号案件统一执行。二、终结本院(2021)川1521执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年二月二十三日书记员 罗 洪
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1444号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：杨万梁，男，汉族，1983年11月6日出生，住吉林省德惠市。 原告江苏银行股份有限公司与被告杨万梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告杨万梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计81318.03元（截至2020年7月27日，欠款本金65568.9元，利息2673.91元，罚息12566.74元，复利508.48元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订9份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.05%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年9月23日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为81318.03元，其中本金65568.9元，利息2673.91元，罚息12566.74元，复利508.48元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告杨万梁未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨万梁于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金65568.9元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年9月23日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告杨万梁于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取923元，由被告杨万梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十三日 见习书记员  邬国梁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2288号 原告：周永宾，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李承伟，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告周永宾与被告李承伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周永宾到庭参加诉讼，被告李承伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周永宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15600元及利息（以15600元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李承伟2020年7月欠付工资15600元，合肥市逍遥津派出所协调其于2020年11月15日前一次性付清，还款期限到后被告仍不支付款项，请求法院支持原告诉请。 被告李承伟未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，李承伟雇佣周永宾从事挖机拆除劳务，拖欠劳务费15600元未付。2020年10月25日，李承伟向周永宾出具欠条一份，载明：“今欠到周永宾祥源城挖机拆除费用余款壹万伍仟陆佰元整（15600元）。”欠条出具后，李承伟未付款，周永宾诉至本院。 上述事实，有周永宾当庭陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：欠条系反映当事人之间债权债务关系的凭证。原告周永宾诉称被告李承伟欠付其劳务费15600元，并提供了李承伟出具的欠条等证据予以证明，故本院认定李承伟欠付周永宾劳务费15600元的事实成立。李承伟拖欠劳务费，已构成违约，依法应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。现周永宾主张李承伟支付劳务费15600元并自起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另李承伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告李承伟于本判决生效之日起三日内支付原告周永宾劳务费15600元，并承担逾期利息（以15600元为基数，自2021年1月18日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告李承伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  马海平 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1322民初619号 原告:营山县炜利物业管理有限公司，单位住址：营山县城天长街3号。 法定代表人：杨麟波，经理。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：黄世军，男，生于1978年1月14日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告营山县炜利物业管理有限公司与被告黄世军物业服务合同纠纷一案中，原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告营山县炜利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告营山县炜利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司承担。 审判员  廖万军 二〇二一年二月二十四日 书记员  何直蔚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12629号 原告：曾晓丹，女，1989年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：章耀民，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200310286803。 委托诉讼代理人：徐佳妮，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号：36002006210046。 被告：江西省帕博仕健身管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路942号远帆大厦A座2层202号房（第2层），统一社会信用代码：91360125MA37WAHH8G。 法定代表人：黄世亮，系该公司总经理。 原告曾晓丹与被告江西省帕博仕健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 本院经审查认为，因服务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省南昌市红谷滩区，本院无管辖权，故依法应当移送有管辖权的南昌市红谷滩区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二一年二月五日 书记员  邓露思
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终349号上诉人（原审原告）：杨文刚，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人（原审原告）：刘小平，女，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。二上诉人共同委托代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向运生，男，1957年8月11日出生，瑶族，户籍所在地湖南省洪江市，因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，现在监狱服刑。上诉人杨文刚、刘小平因与被上诉人向运生执行程序中的异议之诉一案，不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨文刚、刘小平提出上诉请求：1、请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院作出（2020）湘1281执异10号执行裁定书，在驳回上诉人的执行异议请求时，明确告知上诉人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。然而，一审法院又裁定驳回上诉人的起诉显然系司法解释与法律发生冲突。综上，一审裁定剥夺了上诉人依法享有的诉权，理应撤销。杨文刚、刘小平向一审法院提出诉讼请求：请求法院不得对原告位于洪江市××路××栋××层大厅及21个门面的查封。一审法院认为，本案争议焦点是，在向运生刑事裁判涉财产部分执行案中，案外人杨文刚、刘小平主张对执行财产享有实体权利，应适用何种法律程序处理。本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，犯罪分子非法占有、处置被害人财产的违法所得，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案执行依据系湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中刑二初字第2号刑事判决，该判决中涉财产部分的内容为“没收个人全部财产；继续追缴被告人向运生犯集资诈骗罪的犯罪所得”。法院在刑事追缴或责令退赔的执行过程中，应适用刑事法律及相关司法解释的规定追缴、处理案涉财产，并首先就执行标的物是否具有刑事违法性予以审查。审查中不应按照被告人承担刑事附带民事或普通民事责任的情形，仅以民法上“责任财产”的查明方法与证明标准，审查案涉财产是否属犯罪分子违法所得；也不能仅适用一般民事执行法律、司法解释判断执行机构追缴违法所得或责令退赔的行为是否正确。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，并不适于审查刑事追缴、责令退赔的财产是否属于犯罪分子违法所得，以及案外人民事权利能否排除“刑事裁判涉财产部分”执行的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。该规定于2014年10月30日颁布，2014年11月6日起施行。本案中，本院（2020）湘1281执恢12号执行裁定系2020年3月12日作出，故案外人杨文刚、刘小平对执行标的主张权利，应适用该司法解释的规定。在洪江市人民法院作出上述执行裁定后，案外人杨文刚、刘小平如不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，在向运生刑事裁判涉财产部分执行案中，案外人杨文刚、刘小平所提诉讼，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定：驳回原告（案外人）杨文刚、刘小平的起诉。本院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定。本案中，一审法院（2020）湘1281执恢12号执行裁定，系2020年3月12日作出，因此，上诉人杨文刚、刘小平对执行标的主张权利，应适用该司法解释的规定。在一审法院作出上述执行裁定后，杨文刚、刘小平如不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，一审法院在审理该案时应当向当事人予以释明。综上，在向运生刑事裁判涉财产部分执行案中，上诉人杨文刚、刘小平所提诉讼，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围，故一审法院裁定驳回杨文刚、刘小平起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二一年二月九日代理书记员  舒 宁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1920号 原告：周慰杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王建，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县朝阳运输有限公司。住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城镇工业园区20。统一社会信用代码：91341323752975652K。 法定代表人：徐民，该公司执行董事。 原告周慰杰与被告王建、灵璧县朝阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后依法适用简易程序审理。2021年2月22日，原告以与被告王建和解且被告王建已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周慰杰撤诉。 本案案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告周慰杰负担，交纳本院。 审 判 员 孙红莲 二〇二一年二月二十二日 代书记员 黄晓玲
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执245号之三 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人纪登乾，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住×××4934。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5865号民事判决书，向被执行人纪登乾发出执行通知书，责令被执行人纪登乾接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪登乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪登乾在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田继品 二〇二一年二月一日 书记员  袁东生
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初786号原告：喻香珍，女，1955年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：任定华，系原告丈夫。被告：中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道378号。负责人：程厚林，该银行行长。委托诉讼代理人：杜云，该公司员工。原告喻香珍诉被告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻香珍的委托诉讼代理人任定华、被告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行的委托诉讼代理人杜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻香珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月28日，原告发现自己在被告处开办的中国农业银行卡上的金额不对，通过查账发现，原告卡里的钱发生了盗刷。根据交易明细清单显示，原告的该张银行卡账户，在2020年6月5日13时52分39秒被现支3000元；在2020年6月6日10时38分47秒被现支1000元，在10时39分17秒被现支300元，在10时39分49秒被现支300元。即共计被盗刷了4笔，共计4600元的金额。根据调查，上述现支均为在ATM机自动取款机上操作的。而原告从未将银行卡交付他人，密码也一直妥善保管并未告知别人，也没有开通网银等电子银行业务。原告发现被盗取后，先后6次向银行反映并要求看监控，均被拒绝。原告报警后，派出所回复三个月监控期已过，难以破案，故现仍无法追回损失。原告认为，原告在被告处开办银行卡，双方己经成立储蓄合同关系，被告有安全保管原告账户内金额的义务。但由于被告工作不周全、不负责，给原告办理的农行卡是统一密码，从未告知原告统一密码不安全，并未告知客户及时更换，也没告知原告监控只保留3个月的规定，甚至ATM机的操作系统存在安全隐患，导致原告卡内的存款被盗取，造成原告经济损失。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行答辩称：1、原告不能证明其银行卡被盗刷。从交易记录看原告此前在农行××支行ＡＴＭ机有存取款记录。原告不能证明其没有支取该笔钱。诉请的4600元，是在2020年6月5日中午和6月6日上午分别支取，ATM机上限为每次5000元、每天2万元，盗刷人分多次小额支取，不合常理。2、银行卡存款被支取是原告的过错造成的，原告所持的银行卡是农行和区人社局合作，向全区40万农村居民发放的社保卡之一，被告在批量开卡时按人社局要求设置统一的密码。社保卡移交给人社局分发时，被告已经告知人社局督促持卡人修改密码，原告自2014年9月领取改卡后，一直未修改密码，即使其银行卡被盗刷，也是由于其银行卡密码泄露造成的，损失应该由其本人承担。3、被告履行了对存款客户的保密等义务，被告的监控录像保留3个月，符合公安部颁发的《银行营业场所安全防范要求（GA38-2015）》[公技监（2015）30号]第4.1.6项“报警系统的设防、撤防、报警及视频监控图像、声音复核等信息的存储时间应不小于30天”的要求。被告提供的ATM机具符合监管部门的安全保密规范，原告声称被告ATM机系统存在安全隐患，是没有根据的。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行于2014年根据人社局的委托，批量制作包括案涉银行卡在内的一批银行卡，用于农村居民社保金额发放，该批次银行卡设置的密码为统一的初始密码。原告喻香珍从村委会收到自己在被告银行处开办的中国农业银行卡以后未更改密码，于2020年12月28日发现该卡金额不对，通过查账发现，原告卡里的钱发生了盗刷。时间以及金额分别为：2020年6月5日13时52分39秒被现支3000元；2020年6月6日10时38分47秒被现支1000元，在10时39分17秒被现支300元，在10时39分49秒被现支300元。共计4600元，地点为中国农业银行股份有限公司武汉百秀街支行ATM机。原告喻香珍向银行要求查看监控被拒后报警，派出所回复3个月监控期已过，难以找到线索。原告认为原、被告之间存在储蓄合同关系，被告银行未告知原告及时修改统一密码，且未告知原告监控只保留3个月的规定，被告银行提供的ATM机的操作系统也存在安全隐患，导致原告卡内的存款被盗取，造成原告经济损失，为维护原告合法权益，是此成诉。另查明，原告喻香珍自认案涉银行卡一直在原告手中，未曾丢失。以上事实有银行卡交易明细清单、当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告喻香珍声称卡一直在自己手里，但是存在盗刷情况，本身自相矛盾。且原告未能提供证据证明该银行卡在当地银行ATM机的4次取现系盗刷，单凭交易明细清单并不能判断取款人，不能达到证明目的。另原告所持银行卡为社保卡的一种，被告银行按照社保局要求统一设置初始密码，应由分发单位在分发时提示修改密码。初始密码多为单一、重复或顺序数字构成，持卡人自身也应当有所警觉进而选择是否修改。被告银行的监控视频图像存储时间符合《银行营业场所安全防范要求》的规定，且原告持有的被告银行制作的银行卡为统一批量制作，符合技术质量要求，尽到了银行必要的安全注意义务。因此对于原告要求被告银行赔偿原告经济损失4600元的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告喻香珍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告喻香珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二一年二月二十四日法官助理杨景书记员曾梦丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1234号申请执行人王栓、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人王栓与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款14624.97元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人王栓认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特123号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初1950号 原告：王龙基，男，汉族，1976年7月2日出生，住四川省荣县。 被告：李姝莉，女，汉族，1982年1月26日出生，成都市成华区。 原告王龙基与被告李姝莉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王龙基在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒲黎 二〇二一年二月二十五日 书记员  王玲
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初349号 原告：王某某，男，汉族，1986年1月24日出生，现住甘肃省临夏县掌子沟乡。 被告：惠某某，男，汉族，1974年12月6日出生，现住甘肃省临夏县马集镇。 原告王某某与被告惠某某建设施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 被告将自己工地的部分工程承包给原告，原告于2013年8月至2014年10月完成了该工程，工程完工后经结算被告欠原告工程款37800元，后经原告多次索要，被告于2020年11月14日给原告书写了欠条一份，并承诺于2020年年底结清。后被告于2020年11月29日向原告微信转账2000元，2020年12月10日微信转账3000元，现剩余32800元被告至今没有给付,故原告诉至本院，要求被告依法清偿原告剩余的工程款32800元，并承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告惠某某清偿原告王某某工程款32800元（于2021年2月5日偿还5000元，于2021年12月30日一次性偿还剩余27800元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费620元，减半收取310元由被告惠某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二一年二月五日 书记员  高 雯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初660号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号,统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，女，该分行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：古志远，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：施明勤，女，1977年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。诉讼代表人：封孝权，镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人江苏汇典律师事务所主任。被告：欧阳宏，男，1952年8月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：欧阳贤，女，1991年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告古志远、施明勤、镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案。诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取1357元，由中国建设银行股份有限公司镇江分行承担。审 判 长  吴培华人民陪审员  张 军人民陪审员  杨文萍二〇二一年二月五日书 记 员  荆小琳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初767号原告：龚锡炎，男，1957年11月6日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：江苏南通农村商业银行股份有限公司人民路支行，住所地南通市崇川区人民中路**京扬数码城****。负责人：张斌。第三人：龚锡榕，男，1953年3月14日出生，汉族，住南通市崇川区。第三人：南通飞天新材料有限公司，住所地南，住所地南通市崇川区环城西路**综艺大厦**v>法定代表人：王树英。原告龚锡炎与被告江苏南通农村商业银行股份有限公司人民路支行，第三人龚锡榕、南通飞天新材料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。原告龚锡炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚锡炎撤回起诉处理。审 判 长  陆海宁人民陪审员  张风智人民陪审员  王秀梅二〇二一年二月一日法官 助理  缪丽娟书 记 员  杨 佳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103民初1618号 原告：涂丽琴，女，1971年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：杨剑，男，1986年3月20日出生，汉族，住江西省安福县。 原告涂丽琴与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告涂丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨剑立即向原告偿还借款本金70000元整及利息（以借款本金70000元为基数，自2018年5月16日起按照月利率0.6%计算至2019年11月15日，自2019年11月16日起按照月利率1.2%计算至款清之日止，暂计至2021年1月20日为19740元）；2、本案诉讼费由被告杨剑承担。事实与理由：2018年5月16日，被告向原告借款70000元用于家庭房屋装修，合同约定借款期限为18个月，月利率0.6%，若逾期还款则利率为1.2%。同日，原告通过银行转账的形式向被告出借70000元，被告收到上述借款后一直未向原告偿还任何利息、本金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应当符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告出具的借条上载明“本人同意利息在每月固定分红中或工资中扣除”，且该借条上有批准人和审批人签字，经本院询问，原告自述本案借款系由南昌市四平贸易有限公司出借，故原告的诉讼主体不适格，原告起诉不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告涂丽琴的起诉。 案件受理费2044元，退还原告涂丽琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  裴玲 二〇二一年二月二十五日 法官助理黄纯 书记员谢露洁
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初636号原告：李向菲，男，1988年5月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：永基地产发展有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与新南环路交汇处。统一社会信用代码：91410400728674710P。法定代表人：郭红钦，总经理。本院在审理原告李向菲诉被告永基地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，李向菲于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李向菲自愿申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李向菲撤诉。案件受理费减半收取计1108元，由李向菲负担。审判员 王 磊二〇二一年二月二十五日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1111行初55号原告镇江龙耀钢化玻璃有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰工业园区。法定代表人邓义龙，该公司执行董事。委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新城广场西路159号。法定代表人周锋，该局局长。被告镇江市丹徒区人民政府，住所地镇江市丹徒新区府前路1号。法定代表人马振兵，该区区长。委托代理人汤敏，该区司法局党组成员、副局长。委托代理人姜玉娣，该区司法局行政复议应诉科科长。第三人刘素华，女，汉族，1957年1月21日出生，住镇江丹徒区辛丰镇。原告镇江龙耀钢化玻璃有限公司诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，第三人刘素华工伤行政确认一案，本院于2021年1月21日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2021年2月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告镇江龙耀钢化玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江龙耀钢化玻璃有限公司负担。审 判 长 孙国根审 判 员 夏 莹审 判 员 景 欣二〇二一年二月九日法官助理 方一之书 记 员 马贞珍
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执207号之十申请执行人:陕西商南某某公司（以下简称商南某某公司）。法定代表人：段某某，系该公司董事长。委托代理人：周某，男，汉族。被执行人:李某某，男，汉族，农民。被执行人:张秀芳，女，汉族，农民。申请执行人商南某某公司与被执行人李某某、张秀芳借款合同纠纷一案，已经本院（2020）陕1023民初664号民事调解书调解：由被告李某某、张秀芳于2020年12月30日之前共同向原告商南某某公司偿还借款本金50000元和利息及逾期罚息（利息和逾期罚息均以原告商南某某公司网络综合系统计算为准）。案件受理费525元，由被告李某某承担。调解书生效后，被执行人李某某、张秀芳未按期履行义务。据此，申请执行人商南某某公司于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人李某某、张秀芳偿还借款本金50000元及利息。逾期利息和案件受理费525元，共计50525元及利息（按照调解书确定利率和日期计算的利息）。经本院审查，申请执行人商南某某公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2021年1月30日向被执行人李某某、张秀芳送达案件执行通知书及相关法律文书，并责令按期履行义务。执行中，被执行人李某某自行向申请执行人商南某某公司偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息10000元和受理费525元，共计60525元，并由申请执行人商南某某公司向本院书面确认60525元偿还到位；剩余按照调解书确定利率和日期计算未支付清结的利息、逾期罚息部分申请执行人商南某某公司向本院书面确认自行与被执行人李某某结算支付清结，不再要求法院执行，并同意本案执行完毕。案件执行费658元，由被执行人李某某承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕1023执207号执行案件执行完毕，于2021年2月25日结案。二〇二一年二月二十五日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初489号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾云晓，该公司员工。特别授权。被告：李正文，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：韩国奇，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：韩景群，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李正文、韩国奇、韩景群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾云晓到庭参加诉讼。上述被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正文立即偿还原告借款本金50,000元；2、判令被告李正文支付原告借款期间，即2019年12月28日至2020年11月28日的利息5533.5元；3、判令被告李正文支付原告2020年11月29日至2021年1月11日的逾期利息1089元，2021年1月11日之后的利息按照本金50,000元在月利率9.9‰的基础上加收50％计算至借款付清之日止；4、被告韩国奇、韩景群对第1、2、3、5项诉讼请求承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李正文于2017年12月5日向原告申请贷款50,000元，并与原告签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2017年12月5日至2020年12月5日。由被告韩国奇、韩景群自愿提供连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同。2019年12月28日被告李正文依据最高额个人借款合同向原告借款50,000元，借款期限为2019年12月28日至2020年11月28日，月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告李正文的银行账户转款50,000元，履行了出借义务。但借款发放后，被告至今未予偿还。上述被告未提出答辩意见及提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日镇平县农村信用联社雪枫信用社与被告李正文签订了以雪枫信用社行为贷款人，以李正文为借款人的最高额个人借款合同，合同主要内容为，借款人从2017年12月5日至2020年12月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币50,000元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。借款人明确或者以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺等视为违约行为。同日，雪枫信用社与被告韩国奇、韩景群签订了以雪枫信用社为债权人，以韩国奇、韩景群为保证人的最高额保证合同，合同主要内容为，为确保李正文与债权人在2017年12月5日至2020年12月5日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200,000元。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。2019年12月28日被告李正文向雪枫信用社出具借据借款申请借款50,000元，2020年11月28日到期，月利率9.9‰。同日雪枫信用社向李正文的银行账户转款50000元。被告李正文借款后支付利息10.5元。借款本金及剩余利息未付。镇平县农村信用联社雪枫信用社隶属于镇平县农村信用合作联社，2017年12月29日镇平县农村信用合作联社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为，镇平县农村信用联社雪枫信用社与被告李正文签订的最高额个人借款合同，与被告韩国奇、韩景群签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告李正文发放了贷款，履行了合同义务。但被告李正文借款后没有按照约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。镇平县农村信用联社雪枫信用社隶属于镇平县农村信用合作联社，已改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司，即本案原告。按照规定，镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。故原告要求被告李正文偿还借款，本院予以支持。被告韩国奇、韩景群与原告签订最高额保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，故原告要求被告韩国奇、韩景群承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告韩国奇、韩景群承担连带保证责任后，有权向被告韩国奇、韩景群追偿。原告主张保全费及实现债权的一切费用，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正文于判决生效之日起十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款50,000元及利息、罚息（利息自2019年12月28日起按照月利率9.9‰计算至2020年11月28日止，应扣减已付利息10.5元，逾期利息自2020年12月29起在月利率9.9‰的基础上加收50％计算至借款付清之日止）；二、被告韩国奇、韩景群承担连带清偿责任；三、被告韩国奇、韩景群承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向李正文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.56元，减半收取607.78元，由被告李正文、韩国奇、韩景群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇二一年二月二十五日书记员  满 圳
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021黔2632执108号之三 申请执行人：张齐猛，男，侗族，1994年12月15日生，住贵州省榕江县。 被执行人：张善涛，男，汉族，1966年03月13日生，住贵州省榕江县；户籍地：湖北省谷城县。。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张善涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张善涛在中国建设银行62×××11_156_1账户内存款人民币92224.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年二月二十二日 书记员  欧容妤
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初148号原告：天津临港宝润物流有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十五路197号512。法定代表人：杨长军，经理。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告：唐山海港合隆船务有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区3-2小区202楼3门402号。原告天津临港宝润物流有限公司与被告唐山海港合隆船务有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年2月23日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津临港宝润物流有限公司撤诉。案件受理费5,578元，减半收取计2,789元，由原告天津临港宝润物流有限公司负担。审判员  陈文清二〇二一年二月二十三日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初570号 申请人：福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地福建省漳平市西园镇西园中路**，统一社会信用代码：91350881MA349UKR5X。 负责人：陈仁娥，该行行长。 委托诉讼代理人：邓加梅，女，该行职工。 被申请人：苏延庆，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人：陈婷婷，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行与被申请人苏延庆、陈婷婷信用卡纠纷一案，申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人苏延庆、陈婷婷名下的所有银行账户（具体银行账户以法院执行司法查控系统查询的为准），冻结金额45420.63元为限，并已提供担保。本院经审查认为，申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结人民法院执行司法查控系统查询的被申请人苏延庆、陈婷婷名下的银行账户，上述账户冻结金额合计以45420.63元为限，冻结期限为一年。 案件申请费474.21元，由申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林  有  星 二〇二一年二月三日 书记员 杨张玉（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初286号原告：湖南无忧原创科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段**）**房。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告：南通协达软件有限公司，住所地：，住所地：海安县城东镇海防路**v>法定代表人：张卫华。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告南通协达软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二一年二月四日书记员  谭艺钦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0604民特33号之一 申请人：蔡体军，男，1951年05月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。 法定代表人：卜树祥，该公司总经理。 委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院于2021年2月1日立案受理申请人蔡体军与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人蔡体军与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下： 一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人蔡体军2019年1月至2019年12月工资总额118.45元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）； 二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任； 三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。 履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蔡体军与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 董 凤 二〇二一年二月一日 书记员 于丽丽
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）青0104刑初35号公诉机关西宁市城西区人民检察院。被告人张某，公民身份号码×××，男,1994年6月1日出生于青海省西宁市湟中县，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住西宁市湟中县。辩护人张进，青海凡圣律师事务所律师。西宁市城西区人民检察院以西检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪,于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员贾英萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日17时40分许，被告人张某驾驶×××白色现代轿车在本市××区电子城附近非法营运载客时，遇到西宁市交通运输综合行政执法监督局城西大队执法人员李×、柴×、杨×三人执行公务，并要求张某停车接受检查，张某为逃避处罚，强行开车冲撞被害人李×，导致李×趴伏在车辆前引擎盖上，张某拒不停车并托载李×从胜利路与同仁路交汇路口处行至同仁路南北过境桥中段被逼停。李×、柴×、杨×三人在交警协助下将被告人张某扭送至西宁市公安局城西公安分局胜利路派出所。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实有人口信息、情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、证明、证件复印件、谅解书复印件、中华人民共和国事业单位法人证书复印件、证人柴×、杨×、星×的证言、被害人李×的陈述、被告人张某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场方位示意图、执法记录仪监控录像等证据证实，足以认定。被告人张某对指控的事实和罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。其辩护人提出本案执法人员在执法过程中未出示执法证件、未摆放执法标志、执法程序错误。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，对其从轻处罚。本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国有事业单位人员依照法律、行政法规的规定执行行政执法职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪行为，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理，辩护人提出从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月1日起至2021年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈晓燕二〇二一年二月八日书记员  黄 杰附《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院通 知 书（2021）豫01执恢57号韦华、李忠新、河南康业农业科技有限公司：韦华申请执行李忠新、河南康业农业科技有限公司合同纠纷一案，执行标的为47893202元。进入执行程序后，因申请执行人申请将分属在不同法院的案件合并同一法院执行，为便于执行，本院于2021年1月18日做出（2021）豫01执监14号执行裁定书，裁定将本案移送郑州市二七区人民法院执行。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，通知如下：本院（2021）豫01执恢57号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2837号申请执行人：刘善国，男，汉族，1971年04月04日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李燕平，男，汉族，1986年02月03日出生，住重庆市奉节县。申请执行人刘善国与被执行人李燕平民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初2612号民事判决书已发生法律效力。被执行人李燕平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘善国于2020年10月23日申请执行，其标的为案款52000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人李燕平纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人李燕平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人李燕平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年二月十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初576号原告：邓振峰，男，1977年1月3日生，汉族，住。被告：李金磊，男，1984年10月4日生，汉族，住。原告邓振峰与被告李金磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日向原告邓振峰送达交纳诉讼费用通知书，原告未按照要求在七日内交纳诉讼费，并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告邓振峰撤诉处理。审判员  武中亚二〇二一年二月十八日书记员  刘 博
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初363号原告：焦某，甘肃省通渭县人，住玉门市。被告：苟某，甘肃省通渭县人，住玉门市。原告焦某与被告苟某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告焦某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告焦某负担。审判员  赵春辉二〇二一年二月七日书记员  朱 璇
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执406号 申请执行人：康旭弟。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）吉0103民初579号、（2021）吉0103民初586号等法律文书，向本院申请强制执行，本院经审核立案执行，案号(2021)吉0103执400号-412号，执行中被执行人已履行完毕义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2021）吉0103执400号-412号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二一年二月二十八日 书记员  陈旭婷
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2928号之二十二被执行人：糜泽文，男，汉族，1988年12月05日生，住安徽省天长市。关于申请执行人与被执行人糜泽文追偿权纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人糜泽文在62×××77账户内余额人民币0.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人糜泽文在中国农业银行62×××77账户内存款人民币22059.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年二月四日书记员 姜守国
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1481号 原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行（统一社会信用代码：91371082866858630G），住所地荣成市成山大道东段100号。 负责人：杨红静，行长。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：高飞，男，1982年11月6日出生汉族，住荣成市。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告高飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼，被告高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年11月30日欠付的信用卡本息、违约金等67299.24元及利息、违约金（自2019年12月1日起至被告实际还款之日止，以原告出具的结清对账单确定的数额为准）。事实与理由：2015年5月2日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告依约为被告办理了卡号为62×××37的信用卡。被告多次使用信用卡消费，但未按期还款。截至2019年11月30日，被告累计欠款67299.24元。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告高飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定，被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告即应按照新的标准承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内计收，被告承担还款责任。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。协议并约定，被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。 后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号：62×××37），被告领卡并自2015年6月4日起多次消费。截至2019年11月30日，被告尚欠本金、利息、违约金共计67299.24元。上述款项原告多次向被告催要无果，遂成诉。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的信用卡关系为合法有效，双方当事人均应当按照信用卡领用协议全面履行自己的义务。被告在领卡消费后未能按时还款，构成违约，依据协议规定，原告有权要求被告偿还欠付的信用卡本金、利息、违约金。被告高飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荣成支行信用卡本金、利息、违约金共计67299.24元（上述款项计算至2019年11月30日）； 二、被告高飞于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司荣成支行利息、违约金（自2019年12月1日起按信用卡领用协议约定的计付方式计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元（系减半收取），由被告高飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谭美玲 二〇二一年二月二十三日 法官助理冷冬梅 书记员孙伟家
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初508-1号申请人：任连增，男，汉族，1971年10月7日出生，住河南省。被申请人：武锋鑫，男，汉族，1984年9月1日出生，住新乡市。本院受理原告任连增诉被告武锋鑫民间借贷纠纷一案，申请人任连增于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武锋鑫名下400000元的存款或查封同等价值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武锋鑫存款400000元或查封同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  延辉二〇二一年二月二十二日书记员  刘桢
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋07行终9号 上诉人（原审原告）赵五儿，男，1967年10月7日生，汉族。 上诉人（原审原告）赵六儿（又名赵翠生），男，1970年6月7日生，汉族。 上诉人（原审原告）赵七儿，男，1972年12月15日生,汉族。 委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。 三上诉人确认送达地址为太原市小店区康宁街云鼎商务楼7层。 被上诉人（原审被告）晋中市太谷区自然资源局,住所地太谷区108国道西4号。确认送达地址为太谷区108国道财旺巷1号山西泰民律师事务所。 法定代表人杨峻，局长。 行政机关出庭负责人郭玉宏，原太谷县国土资源局纪检组长。 委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。 上诉人赵五儿、赵六儿、赵七儿因建设用地使用权登记一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，赵五儿、赵六儿、赵七儿系兄弟关系，均为太谷区水秀乡南郭村村民，曾在该村“十八亩”地块有耕地共计6.25亩。2007年5月17日，原太谷县人民政府将赵五儿、赵六儿、赵七儿承包的6.25亩耕地中的部分土地为中国石油化工有限公司山西石油分公司颁发太国用（2007）第209号《土地使用权证》。2008年，赵五儿、赵六儿、赵七儿将太谷县水秀乡南郭村村民委员会起诉至太谷县人民法院，要求返还占用土地并赔偿损失。2008年5月13日，太谷县人民法院作出（2008）太民初字第269号民事判决书，判决南郭村村民委员会退还赵五儿、赵六儿、赵七儿位于“十八亩”地块耕地6.25亩。2020年6月11日，赵五儿、赵六儿、赵七儿以晋中市太谷区人民政府为被告起诉至吕梁市中级人民法院，要求撤销太谷区人民政府2007年5月17日颁发的太国用（2007）第209号《土地使用权证》。2020年7月24日，吕梁市中级人民法院作出（2020）晋11行初174号行政裁定书，以原告变更被告为太谷区自然资源局，不属于吕梁中院管辖为由移送该院。以上为本案事实。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案庭审过程中，赵五儿、赵六儿、赵七儿当庭陈述其在2008年与南郭村民委员会在太谷区人民法院诉讼过程中已经知道原太谷县人民政府给中国石油化工有限公司山西石油分公司颁发了（2007）第209号《土地使用权证》,且其提供的（2007）第209号《土地使用权证》也是在2008年诉讼过程中向太谷区人民法院调取的。显见赵五儿、赵六儿、赵七儿在2008年已经知道原太谷县人民政府颁发了第209号《土地使用权证》，所以于2020年6月11日起诉要求撤销上述《土地使用权证》明显超过起诉期限。原审裁定:驳回赵五儿、赵六儿、赵七儿的起诉。 上诉人赵五儿、赵六儿、赵七儿上诉称，一、原审缺失对庭审已查明事实的认定,对上诉人的合法物权未保护。1.太谷县人民法院（2008）太民初字第269号民事判决，认定三上诉人对涉案土地仍享有承包经营权。2.南郭村村委会用本村“上马地”地块相等面积的机动地与三上诉人进行调换耕种，仅是因村委会临时占地而非土地经营权的互换，三上诉人对涉案土地仍享有承包经营权。3.南郭村村委会与中国石油化工有限公司山西分公司签订的土地出让协议，未经三上诉人同意，三上诉人至今未领取征地补偿金。4.南郭村村委会主任张建新出庭作证，证明涉案土地现仍由三上诉人管理，并且村委会认为三上诉人仍享有涉案土地的承包经营权。二、一审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争的纠纷就是因行政行为导致不动产物权变动而发生的诉讼，应当适用最长的起诉期限，即20年。三、本案三上诉人的承包经营权已经受到生效判决的保护，但被上诉人未依法履行法定职责的情况下将涉案土地出让，严重侵犯了三上诉人的法定权利。现如果以起诉期限裁定驳回起诉，那么三上诉人的合法权利将无法受到应有的保护且生效判决也将形同虚设，二审法院应以事实为依据，司法为民，保护权利人的合法权利，不能让违法人通过违法行为而获益。综上请求：1.撤销介休市人民法院2020年11月16日作出的（2020）晋0781行初163号行政裁定书，并裁定发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人晋中市太谷区自然资源局辩称，1.上诉人对诉争的土地已经不具有承包经营权，涉诉土地使用权已经合法程序归中石化山西分公司。2.原审适用法律正确。原审证人出庭作证已经证实上诉人在太谷区人民法院审理（2008）太民初字第269号案件中已经知道答辩人的发证行为，上诉人也当庭认可该事实。上诉人已经超过法定的起诉期限。3.答辩人认为本案不适用不动产登记时效的规定。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的本次起诉是否符合法定的起诉条件。首先，本案所涉的行政行为作出时间为2007年5月17日，发生在2018年2月8日行政诉讼法司法解释修订之前。根据最高人民法院的相关意见，为充分保障当事人的起诉权利及便于当事人计算自己的起诉期限，应当参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人自述在2008年与太谷区水秀乡南郭村村民委员会用益物权纠纷案件审理中就知道涉诉国有土地使用权证的存在。上诉人应当在知道涉诉行政行为内容后的2年内主张权利。上诉人2020年6月提起诉讼主张权利，明显超过法定的起诉期限。其次，晋中市太谷区自然资源局提供了相应的证据证实中石化山西晋中太谷石油分公司涉诉国有土地使用权证载明的四至范围内的土地系经过了征收程序，由集体土地征收为国有建设用地，且太谷区水秀乡南郭村村民委员会也领取了土地补偿费用，土地征收完成。因此，上诉人对征地后续的颁证行为没有法律上的利害关系。上诉人的本次起诉，不符合法定的起诉条件，原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二一年二月二十三日 书记员  郑 昕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1822号 原告:马某,女,2004年4月24日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人:马炎,男,1972年3月8日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区,系原告马某父亲。 被告:薛松松,男，1996年6月17日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:刘庆,男,1986年10月19日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：蒋堃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张野，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴葆宏，系该公司员工。 原告马某诉被告薛松松、刘庆、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月9日立案。原告马某于2021年2月18日向本院提出申请撤回对被告薛松松、刘庆的起诉。 本院认为，原告马某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤回对被告薛松松、刘庆的起诉。 审判员  张昕艳 二〇二一年二月十八日 法官助理刘鑫 书记员张云云
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12121号 原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。 法定代表人：陈舒，系公司董事长。 委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。 委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910086700。 被告：汪泽慧，女，1986年4月2日出生，汉族，住：江西省上饶市信州区。 被告：汪颖，女，1993年3月1日出生，汉族，住：江西省上饶市信州区。 原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告汪颖、汪泽慧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 本院经审查认为，本案案涉合同约定的诉讼管辖法院为江西省南昌市红谷滩区人民法院，本院认为案涉合同约定的管辖地不在南昌市东湖区，故本院无管辖权，依法应当移送有管辖权的南昌市红谷滩区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二一年二月七日 书记员  胡伊挺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初509号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，系原告职员。 被告：洪守通，男，1981年10月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴章蒙，男，1981年11月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告洪守通、吴章蒙金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告洪守通偿还原告借款本金10万元及利息（期内利息6230.59元，罚息以本金10万元为基数按月利率13.05‰从2020年7月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告吴章蒙对上述债务在10万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告洪守通、吴章蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告吴章蒙出具《保证函》，自愿为原告向被告洪守通在2018年8月23日至2022年8月20日期间最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2019年8月2日，被告洪守通与原告签订编号8581120190062152《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为10万元，借款额度使用期限为2019年8月2日至2020年7月25日；2、借款利率为月利率8.7‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；3、若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2019年8月2日，原告按约向被告洪守通发放借款10万元，借款到期日为2020年7月25日，借款利率为月利率8.7‰；借款到期后，被告合计支付期内利息4151.41元，尚欠原告借款本金10万元、期内利息6230.59元及逾期利息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪守通于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120190062152《个人循环借款合同》项下的借款本金10万元、期内利息6230.59元及逾期利息（逾期利息以本金10万元为基数按月利率13.05‰从2020年7月26日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告吴章蒙对上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告洪守通追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1245元（已减半），由被告洪守通、吴章蒙共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二一年二月十八日 代书记员 王闽敏 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3051号原告：李玉标，男，1972年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：薛玉贤，女，1974年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告李玉标、薛玉贤与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉标、薛玉贤到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉标、薛玉贤向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款18030.12元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月14日，原告李玉标与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1137号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告李玉标、薛玉贤系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1137号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告李玉标作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为36060.24元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款18030.12元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李玉标、薛玉贤第九年下半年委托经营收益18030.12元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执96号 申请执行人易国仁，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住：四川省攀枝花市东区。 被执行人郑涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2021)川0411执96号易国仁申请执行郑涛劳务合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4900元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显余额不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 陈 骏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执547-6号申请执行人：韩某某被执行人：韩某某本院在执行韩某某与韩某某身体权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的某某市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二一年二月九日书记员  夏国华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6306号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：卓辉彬，男，1981年08月07日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告卓辉彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告卓辉彬在2017年12月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月19日发放贷款83000元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LC0CG4CF6H0038978），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期300天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金27605.86元、到期未偿利息1154.69元、罚息1965.5元、寄送法律函件费用100元，以上共计30826.05元（以上利息、罚息截至2020年12月15日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LC0CG4CF6H0038978）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告卓辉彬经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年12月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告卓辉彬（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款83000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告卓辉彬（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋MAX车辆（车架号：LC0CG4CF6H0038978）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年01月16日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LC0CG4CF6H0038978）机动车登记证书。2018年02月01日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年12月19日向被告指定账户发放贷款83000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告本金27605.86元、到期未偿利息1154.69元、罚息1965.5元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告卓辉彬签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卓辉彬应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金27605.86元、到期未偿利息1154.69元、罚息1965.5元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告卓辉彬未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LC0CG4CF6H0038978）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，减半收取后计285.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  申国英二〇二一年二月二十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达20210113646938202001200220121996102814760119956271994080216121201711132017111535120361716301696852020121630511136447894125811001351192020121623617163016968532017111335120361488014885010031630169685201712256171630169685201801242017111535120202012161136447894125811001136447894125811002020121761716301696851386920211
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执435号之二被执行人：徐春光，男，汉族，1961年08月28日生，住山东省单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的(2020)鲁1722民初3938号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐春光在中国建设银行6217002300019144589_156_1账户内存款人民币141127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二一年二月二十六日书记员 郜玉飞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1344号原告：张景超，男，1978年6月27日出生，汉族，住济南市。被告：周积江，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住济南市。委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大朋，山东齐邦律师事务所律师。原告张景超与被告周积江装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张景超向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖延工期20天，房租租赁费（32万每年）损失预计17778元；办公用具及教育用品库房租赁费3000元；教师薪资（按照基本保障1950元月度均薪资）预计15954元，合计36732元；2.被告支付按照合同约定修复不符合约定标准的工程项目，门11套价值月13200元；3.被告承担诉讼所有费用。事实和理由：2019年6月1日张景超代表山东优儿堡教育科技有限公司(以下简称优儿堡公司)与周积江(山东周尺装饰工程有限公司为其经营公司)签订装饰工程合约一份，工期为45天，竣工并交付使用日期为2019年7月18日。但是在我方监督工程进度过程中发现周积江负责的装修团队经常停工、人员到岗不及时等原因，造成工期拖延。我方前二期工程款都及时汇款给周积江，但是屡次催促其工程进度过程中，其都以工人夏收为由进行回绝并保证工期一定能够按照合同约定完成。当第三次汇款时我方发现周积江所进装饰材料和合同约定不符，担心其前两期工程还没有完成而造成烂尾，就与其沟通赶紧如期完成该完成的工程，但周积江只向我方要钱却避而不谈工期。无奈之下我方依然于2019年7月21日给周积江转了大多半三期尾款，但是其装修工程队于2019年8月5日仍然有工人在拖延施工，大量户外及户内工程未做。因为我方工程为婴幼儿照护工程，9月1日就要开学使用，加上卫生清洁、通风晾晒、装修环保清洁等需要时日，但是8月10日其装修人员还在施工，根本不顾我方人员使用情况。造成我方教师团队9人在外租赁场地办公一个月，宣传参观活动停止，招生受损。我方无奈之下一再催促周积江对我园工程进行修缮并进行交工验收，但其一再以另一半尾款未付为由拒绝修缮及验收要求，后续我园检查和使用过程中发现水电问题很多、墙面开裂严重、门板类材料及楼梯材料与合同约定完全不符。为此我方申请法院对周积江及其经营公司对我方造成的损失进行追究。诉讼过程中，周积江辩称张景超不具备诉讼主体资格，与其存在合同关系的是优儿堡公司，不是张景超。张景超向本院提交的《施工合同》显示：发包方（甲方）为优儿堡公司，承包方（乙方）为周积江，约定甲方承包优儿堡公司室内外装修工程，建筑面积464平方米，工程造价31万元，施工地点：济南市槐荫区恒大金碧新城C栋101、102、103、104、105号。合同还对其他内容进行了约定。合同落款处，张景超在甲方法定代表人处签字，周积江在乙方处签字，签订日期2019年6月1日。张景超陈述优儿堡公司的成立日期是2019年6月4日，其为优儿堡公司的法定代表人。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”张景超作为发起人在优儿堡公司成立前，以优儿堡公司的名义与周积江签订合同，故合同主体为优儿堡公司，法律后果应当由优儿堡公司来承担。根据合同相对性原则，本案立案时与周积江存在合同关系的相对方是优儿堡公司，而非张景超，张景超与本案没有直接的利害关系，其向周积江主张权利，属于原告主体不适格。综上，张景超以个人名义作为原告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张景超的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 辉二〇二一年二月四日书记员 裴立红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6270号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：李阳，男，1993年09月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告李阳在2017年11月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月03日发放贷款42000元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：湘FXXXXX，车架号：LGXC14DF9H0009911），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期317天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金12743.1元、到期未偿利息495.8元、罚息1117.44元、寄送法律函件费用100元，以上共计14456.34元（以上利息、罚息截至2020年12月16日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋”（车牌号：湘FXXXXX，车架号：LGXC14DF9H0009911）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告李阳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年11月02日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李阳（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款42000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李阳（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋车辆（车架号：LGXC14DF9H0009911）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月02日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：湘FXXXXX，车架号：LGXC14DF9H0009911）机动车登记证书。2017年11月03日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月03日向被告指定账户发放贷款42000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月16日，被告尚欠原告本金12743.1元、到期未偿利息495.8元、罚息1117.44元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李阳签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李阳应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金12743.1元、到期未偿利息495.8元、罚息1117.44元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年12月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告李阳未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：湘FXXXXX，车架号：LGXC14DF9H0009911）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，减半收取后计80.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  申国英二〇二一年二月二十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1274号郭秀利、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人郭秀利与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特243号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中6980元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结案通知书（稿）签发人：（2021）黑0604执1274号郭秀利、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人郭秀利与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特243号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中6980元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初707号原告：彭希杨，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林左标，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告彭希杨与被告林左标民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告彭希杨、被告林左标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告52300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2016年5月1日，原告与被告签订（还款协议书），其中约定被告所欠78000元整（柒萬捌仟圆整）从2016年5月1日始每月15日至18日偿还人民币1000元整至还完为止。债务人如因本身责任不按协议规定偿还债权人欠款的，债务人应负违约责任，债权人有权起诉。2.双方签订协议后，被告一直未履行还款义务，原告虽多次催讨，但均无结果。为此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告林左标答辩称：对原告的诉讼请求和所述的事实没有异议，但其目前没有能力一次性还清。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《还款协议书》，证明被告欠原告借款的事实。原告提交的上述证据经出示、质证，被告均无异议。本院经审查认为，原告依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林左标未提交证据。本院根据到庭当事人的陈述及确认的证据，经审理认定：被告林左标欠原告彭希杨借款7.8万元，双方于2016年5月1日签订《还款协议书》，约定：被告于签订当月起，每月15日-18日还款1000元。后被告陆续还款25700元，剩余款项经原告多次催讨，被告林左标未予偿还。本院认为，被告尚欠原告借款52300元未偿还，事实清楚，有原告提供的《还款协议书》及双方当事人当庭陈述为凭，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林左标未按协议的约定履行还款义务，且经催讨拒不还款，系违约，应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：林左标于本判决生效后二十日内偿还彭希杨借款52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由林左标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  尤圣会二〇二一年二月二十日书记员  黄 河?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。