湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复12号复议申请人：苏鸿，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：李风林，男，1977年10月31日出生，住怀化市鹤城区。委托代理人：李国元，湖南云天（怀化）律师事务所律师。被执行人：湖南金坤炭素有限公司，住所地中方县工业新区内，统一社会信用代码914312216685712926。法定代表人：杨贤良，系该公司董事长。被执行人：怀化九龙房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路，统一社会信用代码914312001888882900。法定代表人：杨贤良，系该公司董事长。被执行人：杨贤良，男，1954年4月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓爱锦，女，1952年4月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。复议申请人苏鸿不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月5日举行了听证，复议申请人苏鸿、申请执行人李风林及其委托代理人参加了听证，现已审查终结。湖南省洪江市人民法院查明：李风林与湖南金坤炭素有限公司、怀化九龙房地产开发有限公司、杨贤良、邓爱锦民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）怀中民二初字第312号民事调解书，调解书主要内容如下：1、被告湖南金坤炭素有限公司立即偿还原告借款本金5165200元，利息191112.4元，共计5356312.4元（本息截止至2014年10月22日），自2014年11月22日起每月支付利息及居间费用共计为154956元，至本金、利息及居间费用还清之日止：2、被告湖南金坤炭素有限公司支付原告为实现债权的律师代理费55000元；3、本案诉讼费用50064元减半收取25032元，由被告湖南金坤炭素有限公司承担；4、被告怀化九龙房地产开发有限公司、杨贤良、邓爱锦对以上1、2、3三项确认的债务自愿承担连带清偿责任。该院2015年6月30日首次立案对前述债务强制执行，执行过程中，申请执行人与被申请人达成《房屋抵偿协议书》，双方确认截止2015年9月22日止，债务本息为7068280元，以怀化九龙房地产开发有限公司开发的坐落在洪江市黔城镇商贸城九龙××花园××期的部分房地产抵偿债务2007608元，后双方又以前述二期房地产中的6套房屋作价1000000元、再以4套房屋作价624208元抵偿部分债务，另该院向李风林指定收款人李国元发放门面变卖款300000元。因被执行人虽有财物，但是不宜强制执行，双方达成分期履行和解协议且未履行完毕，该院依法终结该次执行程序。因有新的事实和理由，李风林申请恢复执行，该院于2018年1月16日立案，当年2月14日，该院对出售湖南金坤炭素有限公司的部分库存材料款进行发放，向李风林指定的收款人李国元发放执行款1000000元，同年11月9日，因李风林撤回执行申请，该院终结该案执行，终结情形消失后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。2020年6月12日，该院再次依李风林申请恢复该案执行，作出（2020）湘1281执恢63号之二号执行裁定冻结了被执行人杨贤良享有的湖南金坤炭素有限公司的股权，并经中方县市场监督管理局依法协助冻结。因被执行人在该院还牵涉其他执行案件，在前述三次执行程序过程中，该院所依法查控的被执行人财产以及所得执行款物，结合案情，遵循公平原则进行分配。异议人对被执行人杨贤良享有的（2012）怀中民一初字第29号民事判决书确定的债权1905290.06元及利息，已经怀化市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）湘12执恢4号之三号结案通知书确定执行完毕。异议人苏鸿对被执行人杨贤良享有的中方县人民法院作出（2012）方民二初字第21号民事判决书确定的债权2023500元，怀化市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）湘12执86号案件受理通知书对该案提级执行。并于同日作出（2020）湘12执86号之一执行裁定书冻结杨贤良在湖南金坤炭素有限公司享有的股权（38.43%）。另查明：怀化市中级人民法院在（2020）湘12执恢4号执行裁定中明确，经湖南泰阳资产房地产评估事务所作出的《评估报告》认定，被执行人杨贤良在湖南金坤炭素有限公司享有的84%的股权评估价值为1111.91万元。湖南省洪江市人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。依据怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民二初字第312号民事调解书所确定的申请执行人李风林可申请执行的标的，参照怀化市中级人民法院在（2020）湘12执恢4号执行裁定中明确的杨贤良在湖南金坤炭素有限公司享有的股权评估价值，已经执行到位的款物并不足以清偿李风林申请执行的债务，该院（2020）湘1281执恢63号之二执行裁定依法冻结并经行政主管部门依法协助冻结的杨贤良所享有的股份实际份额为38.43%，并未明显超过执行标的。据此，异议人请求撤销本院（2020）湘1281执恢63号之二执行裁定并解除冻结措施的主张，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定驳回异议人苏鸿要求撤销（2020）湘1281执恢63号之二号执行裁定对被执行人杨贤良在湖南金坤炭素有限责任公司的股权的冻结的异议申请。苏鸿向本院申请复议称，一、湖南省洪江市人民法院认定李风林的债权清偿情况不客观：李风林的债权以被执行人的财产五次进行清偿（用商贸城九龙滨江花园二期的部分房产抵偿债务2007608元，后双方又以二期房地产中的6套房屋作价100万元，再以4套房屋作价6242058元抵偿部分债务，门面变卖款30万元，共计3931816元；2018年2月14日，湖南省洪江市人民法院对湖南金坤炭素有限责任公司的材料进行了拍卖，总共经竞拍所得306.4219万元，全部支付给李风林及李风林的代理人李国元），已抵偿款项达608.16万元，还有金坤炭素公司于2012-2014年7月份支付李风林350多万元的利息，合计已支付应是964万多元，以上清偿部分债务后，欠付的债务本金为535万元-964万元=-429万元，李风林多收回利息及本金429万多元，并非李风林所说欠付本息1000多万元；李风林在诉讼之前，已获取部分借款利息，诉讼后又将部分利息计入债权总额中，法院受理执行后应客观认定债权本金及抵扣相应利息。二、李风林出借给九龙房产公司及杨贤良借款时有足够财产担保，包括已部分抵偿的九龙二期房产及门面（293万余元）、未处置仍被查封的九龙公司及杨贤良房产及查封金坤炭素公司全部资产，已远远超出余下债务总额。三、根据前面计算的债务本息李风林已超额收取429万多元，加欠付利息及迟延履行金等，并非李风林答辩时所说的1000余万元债权总额，其仍然以民间借贷的标准计算本金利息显然是错误的，湖南省洪江市人民法院在受理李风林申请查封了九龙公司及杨贤良房产及查封金坤炭素公司全部资产，足以清偿情况下，仍然再次受理其申请查封杨贤良公司股权，涉嫌违法。四、本案属争议较大的执行异议，未进行听证程序直接作出裁定，属于程序违法。综上，请求撤销湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执异27号执行裁定，同时撤销该院（2020）湘1281执恢63号之二裁定。申请执行人李风林称，一、苏鸿无权就本案提出异议，苏鸿是案外人，与本案无任何关系，无主体资格，案外人按照法律规定不能对执行措施提出异议。如要提出异议，应被执行人本人提出。二、虽然李风林系怀化智融投资中心（有限合伙）的法定代表人，但支付给怀化智融投资中心并不代表支付给了李风林，并且该审计报告中支付给怀化智融投资中心的时间是2012年8月至2014年3月，在本案的生效调解书之前，该主张在本案中无任何意义。三、李风林已在本案中以商贸城九龙滨江花园二期的部分房产抵偿债务2007608元，为此李风林支付了办证费用20万，实际该次抵债金额为1807608元。此外，还收取了门面款30万以及湖南金坤炭素有限公司库存款项100万元。四、除了杨贤良持有的湖南金坤炭素有限公司34%的股权李风林是首封以外，其他查封的厂房、机械设备等都是轮候查封，且都被银行抵押的。李风林多次向法院申请启动评估拍卖，但法院一直因种种原因没有采取措施。本院认为，本案系复议申请人认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的，其身份应为利害关系人，有权提出执行异议。湖南省洪江市人民法院在审查苏鸿提出执行异议一案中，对该执行案件中已采取的查封（冻结、扣押）的执行行为、该查封（冻结、扣押）顺位是否为第一顺位、该执行案件与其他在该院关联的执行案件在执行过程中如何分配被执行人财产的案件事实没有查明，可能影响处理结果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执异27号执行裁定；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  肖光申审判员  郑 康审判员  郭家法二〇二一年二月二十六日法官助理谢何宇哲书记员田健伶