浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0481民初12号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。代表人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。被告：林先端，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：林在洪，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省永泰县，系被告林先端父亲。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告林先端保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈超云，被告林先端及其委托诉讼代理人林在洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金14050元。事实和理由：2019年5月4日，案外人钱菊星驾驶苏Ｅ8××**号汽车与被告驾驶的苏ＥＥ××**号汽车在Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向123公里00米处发生碰撞。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，被告林先端承担事故的全部责任，案外人钱菊星不承担责任。苏Ｅ8××**号车辆在原告处投保保险，该交通事故发生在保险期间。因被告不配合履行对被保险人的赔偿义务，钱菊星向原告申请理赔。原告已按保险合同约定向被保险人支付车辆维修费用16050元，且被保险人签署《机动车辆索赔权转让书》，将涉案损失的追偿权转让给原告，原告由此取得代位追偿权。另查明，被告驾驶的苏ＥＥ××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，该交强险保险公司已在交强险保险限额内对原告承担了2000元的赔偿责任。综上，被告应对剩余的14050元损失承担赔偿责任，被告拒绝赔付的行为已严重损害原告的合法利益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，2019年5月4日6时24分，钱菊星驾驶苏Ｅ8××**号车辆在Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向123公里路段与前车发生追尾，随后被告驾驶苏ＥＥ××**号小型普通客车紧急刹车，只是因惯性轻微碰到钱菊星驾驶的车辆的后保险杠，接着张润霞驾驶苏Ｂ0××**号小型轿车没有及时刹车，猛撞被告车辆致尾部拱起并直冲钱菊星车辆尾部，造成二次损坏，同时造成被告车辆前后夹击严重受损。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，张润霞负事故的全部责任，被告不负事故责任。本起四车连环追尾事故有行车记录影像和现场受损车辆照片作证。事故发生后，钱菊星为了多索取保险理赔，不经被告同意，有意隐瞒事实真相，于2019年5月25日利用片面理由，将机动车辆索赔权转让给原告。故，被告认为原告诉讼事实不清，理由片面，索赔项目、价格不符合实际，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书1份，驾驶证、行驶证各2份，保单、出险车辆信息表各1份，机动车辆估损单及清单、车辆维修费发票各1份，代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、支付回单各1份。被告提交道路交通事故认定书1份，事故车辆照片打印件1页，苏ＥＥ××**号车辆配件材料（询价）单（复印件）、维修费发票各1份。被告对原告提交的机动车辆估损单及清单有异议，认为估损单未经被告签字，应属无效，对苏Ｅ8××**号车辆的维修价格不予认可，对原告其余证据均无异议。原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院审核后认为，原告提交的机动车辆估损单及清单，详细记载了苏Ｅ8××**号车辆各项维修项目及价格，维修总金额与维修费发票相对应，被告未提交相反证据证实维修项目及价格存在不合理之处，故对原告的上述证据予以认定。被告提交的证据，其中道路交通事故认定书、车辆配件材料（询价）单、维修费发票均与本案无关，在本案中不作认定。其余证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｅ8××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔，保险金额为83076元），被保险人为钱菊星，保险期间自2019年2月16日至2020年2月16日。2019年5月4日16时24分许，被告林先端驾驶苏ＥＥ××**号小型汽车行驶至Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向123公里00米处时，与钱菊星驾驶的苏Ｅ8××**号小型汽车发生尾随相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，被告林先端在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，负本起事故全部责任，钱菊星不负事故责任。事故发生后，经原告定损，苏Ｅ8××**号小型轿车的车辆损失为16050元，苏Ｅ8××**号小型轿车一方已支出该修理费。经该车被保险人申请，原告于2019年5月30日赔付保险金16050元，后被告林先端车辆的交强险保险公司在交强险限额内向原告赔付2000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据保险合同约定已向被保险人赔偿了保险金16050元，扣除已获赔的2000元，尚有14050元，原告有权向侵权人行使保险人代位求偿权。本案系机动车之间发生的交通事故，被告林先端抗辩该事故系四车追尾事故，但其自愿在道路交通事故认定书签字，表明其愿意以两车之间的追尾事故来处理，结合事故发生经过，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认。关于苏Ｅ8××**号车辆的赔偿问题，被告抗辩车辆维修费过高，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。被告在本案事故中负全责，应对超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告林先端于判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险赔偿款14050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告林先端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范凤佳二〇二一年二月八日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。