河南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫民终1328号 上诉人（原审被告）：河南省豫粮粮食集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业南路**楷林中心******。 法定代表人：张培贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河，住所地河南省郑州市金水区金水路**v> 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘美丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛冬婕，女，该公司员工。 原审被告：河南省国有资产控股运营集团有限公司，住所地河南省，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路** 法定代表人：姚忠卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，河南天基律师事务所律师。 上诉人河南省豫粮粮食集团有限公司（以下简称豫粮公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）及原审被告河南省国有资产控股运营集团有限公司（以下简称国控公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。豫粮公司与国控公司共同委托诉讼代理人李琦、浦发银行委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫粮公司上诉请求：撤销一审判决第一项,改判驳回浦发银行对豫粮公司关于36250元利息的诉讼请求。事实和理由：原审判决豫粮公司承担利息36250元没有明确利息计算标准及起算日期，与豫粮公司核算数额存在出入。同时,豫粮公司认为,应当依据法定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算利率,不应进行上浮。原审依据上浮利率标准判决豫粮公司承担利息明显错误。本案所涉借款未到期，原审支持浦发银行可以加速到期错误。第一,根据双方2020年5月12日签订的《贷款展期协议》，案涉贷款应在2021年5月19日才到期,借款人也不存在逾期未支付利息的情形,在起诉之前一直按照约定按月足额付息。第二,虽然国控公司涉及诉讼,但未影响豫粮公司及国控公司的正常经营,两公司目前均正常运行且有大量固定资产,目前未有证据显示诉讼致使豫粮公司在贷款到期后没有偿付能力。第三,银行称其主张加速到期的合同依据为:当豫粮公司财务状况恶化或其控股股东国控公司涉及重大诉讼,不具有与借款相应的担保能力等,属于合同约定的违约事件。但在本案中,双方在签订展期协议时,银行对两公司的涉诉情况是知情的,在知情的情况下对借款进行了展期,又以存在诉讼为由主张加速到期,明显不具有合理性。综上,豫粮公司认为原审认定事实和适用法律错误,应当在查明事实后进行改判,驳回浦发银行利息部分的诉讼请求。 浦发银行答辩称，豫粮公司仅请求驳回对利息部分的诉讼请求，本案应仅对利息部分进行审查审理。关于利息部分，系依据各方签订的流动资金借款合同第2页商业条款部分第5条及双方签订的借款凭证约定的利率标准计算的。该利息是豫粮公司占用资金且未支付的利息，于法有据，应予支持。豫粮公司及国控公司涉及重大诉讼案件已经（2020）豫民终1116号生效民事判决认定，豫粮公司及国控公司作为该案的被告不积极筹措资金向浦发银行还款，已构成严重的交叉违约行为，请人民法院依法判决。 浦发银行向一审法院起诉请求：1.判令豫粮公司立即向浦发银行偿还借款本金5000万元及利息36250元，以上共计50036250元（利息暂计算至2020年9月27日，之后继续按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2.判令国控公司对豫粮公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等由国控公司、豫粮公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月22日，浦发银行与国控公司签订《最高额保证合同》，主要合同约定：主合同项下债务人为豫粮公司；被担保主债权为债权人自2018年3月22日至2019年5月22日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币（币种）叁亿叁仟万元整（大写）为限。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期间届满之日后两年，担保范围为由主债权及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的费用等。 2019年5月21日，浦发银行与豫粮公司签订《流动资金借款合同》，主要约定豫粮公司向浦发银行提出借款申请，用途为采购，金额为5000万元，贷款期限1年，自2019年5月21日至2020年5月20日，贷款利率为按发放日贷款人公布的1年的浦发银行贷款基础利率上浮3BPS，按月结息。当豫粮公司财务状况恶化或者其控股股东国控公司涉及重大诉讼，不具有与借款相应的担保能力等，属于合同约定的违约事件，浦发银行有权要求另行提供经浦发银行认可的担保或者立即归还部分或者全部贷款等。 同日，浦发银行向豫粮公司发放了约定的5000万元贷款。 2020年5月12日，浦发银行就上述贷款与豫粮公司、国控公司签订了《贷款展期协议书》，将豫粮公司的上述贷款，展期至2021年5月19日，展期期间的利率为4.35%，国控公司同意继续按照原担保合同的约定继续为豫粮公司的展期贷款向浦发银行承担担保责任。担保合同中约定的主债权履行期限顺延至展期到期日，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。 另查明：豫粮公司及国控公司涉及多起诉讼、标的额巨大，其中包括浦发银行因另案的其他贷款提起的诉讼。本案诉讼过程中，根据浦发银行申请并提供担保，依法对豫粮公司、国控公司财产采取了保全措施。 一审法院认为，浦发银行与豫粮公司、国控公司之间签订的《最高额保证合同》《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向豫粮公司发放了贷款，豫粮公司则负有依约支付利息并偿还本金的义务。本案中，豫粮公司及国控公司因涉及金额巨大的诉讼案件，亦不能依照合同约定提供浦发银行认可的其他担保，因此豫粮公司及国控公司构成违约，浦发银行有权依照《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》的约定，宣布案涉贷款提前到期。浦发银行要求豫粮公司偿还5000万元本金及相应利息的请求，于法有据，予以支持。国控公司作为豫粮公司的连带责任保证人，应当按照《最高额保证合同》的约定，对豫粮公司的上述还款义务承担连带清偿责任。豫粮公司与国控公司、国控公司的答辩理由，与合同约定及法律规定不符，不予支持。 一审法院判决：一、豫粮公司于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还借款本金5000万元及利息36250元（自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息，以5000万元本金为计算基数，按照《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》的约定计付）；二、国控公司对判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。国控公司承担保证责任后有权向豫粮公司进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291981.00元，保全费5000元，共计296981元，由豫粮公司、国控公司共同负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审判决豫粮公司向浦发银行偿还利息36250元是否正确。浦发银行在一审时提交的贷款本息明细单载明本金户金额5000万元，本金户利息36250元，利率4.35。豫粮公司一审质证时对该证据的真实性无异议。且豫粮公司认可其最后一次还息为2020年9月22日，此时处于《贷款展期协议书》约定的展期期间，按照该协议书约定的年利率4.35%计算，自2020年9月22日至9月27日期间的利息为36250元，与浦发银行主张的利息金额一致。豫粮公司上诉主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 综上，豫粮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费706.25元，由河南省豫粮粮食集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年二月七日 法官助理 王德齐 书 记 员 郭紫微