吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初14号 原告：付某，住四平市铁西区。 委托代理人：王某、赵某，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：李某1，男，住辽宁省开原市。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：李某2，吉林满誉律师事务所律师。 被告：沈阳宇顺通运输有限公司。 法定代表人：陶某，总经理。 原告付某诉被告李某1、沈阳宇顺通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人王某、赵某，被告李某1，被告阳光保险的委托代理人李某2到庭参加诉讼。被告沈阳宇顺通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故各项经济损失合计为43,315元。请求人民法院依法判令被告阳光保险在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。保险公司赔偿不足部分由被告李某1、沈阳宇顺通运输有限公司连带承担赔偿责任。二、诉讼费用由第一、二被告承担。事实和理由：2020年10月12日14时54分，被告李某1驾驶×××号重型货车，沿环城公路由北向南行驶至新发村路交汇处向左侧变更车道时，妨碍其左侧同向行驶的付某驾驶的×××号轻型厢式货车正常通行，付某为躲避李某1驾驶的车辆与路中心隔离护栏发生碰撞，造成×××号轻型货车损坏，中心隔离护栏损坏、无人员受伤，两车未发生接触，事故发生后李某1驾车驶离事故现场。被告李某1经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）第220302420200000347号责任认定书认定为被告李某1负该起事故全部责任，付某无责任。吉林省茂林保险公估有限公司公估报告书公估为：此次事故造×××号车辆净损失金额：40,515元。付某的各项经济损失为43,315元。被告李某1驾驶×××号重型货车系被告沈阳宇顺通运输有限公司注册所有。事故车辆×××号重型货车在阳光保险投保了交强险及商业险。事故发生在上述保险期间内。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条、第四十九条的规定及其他相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，希望人民法院判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担保险理赔责任，保险公司赔偿不足部分由被告李某1、沈阳宇顺通运输有限公司承担民事赔偿责任，本案诉讼费用由第一、二被告承担，以保护公民的合法权益不受侵犯。 被告李某1辩称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，不应该由答辩人李某1和沈阳宇顺通运输有限公司承担责任。一、事故发生时，李某1对事故的发生并不知情。事故发生时，两车没有发生任何的碰撞和接触，因此答辩人李某1对事故的发生根本不知情，是事后才知道本次事故的发生与自己有关。答辩人对本次事故发生的事故责任认定没有异议，但答辩人认为，事故的损失应由保险公司来承担。二、事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。事故车辆×××号重型货车在阳光保险投保了交强及商业三者险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，本次事故发生在保险期限内，且赔偿数额也在保险金额范围内，原告的损失应由阳光保险承担赔偿责任，而不应该由李某1和沈阳宇顺通运输有限公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：“机动车发生交的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司浑南支公司和阳光财产保险股份有限公司康平支公司在保险范围及保险份额内承担赔偿责任，而不应该由李某1和沈阳宇顺通运输有限公司承担责任。请求人民法院依法判决驳回原告对李某1和沈阳宇顺通运输有限公司承担责任的诉讼请求我认为损失应该由保险公司承担。 被告阳光保险辩称：根据该起事故的责任认定书认定，驾驶员在事故发生后存在驾车离开事故现场的行为，根据《中国保险行业协会机动车综合条款示范条例》属于保险人不予理赔的情形，因此我方拒绝对本次交通事故承担保险赔偿责任。 被告沈阳宇顺通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告付某向法庭提供以下证据材料： 1.原告身份证、行驶证、驾驶证，证明原告身份信息及主体资格。 二被告质证认为，没有异议。 2.道路交通事故认定书一份，证明事情发生时间地点、经过及责任划分。李某1负事故全部责任，付某无责任。 被告李某1质证认为，没有异议。 被告阳光保险质证认为，我们对该组证据无异议，但是通过该事故认定书可以认定，驾驶员在事故发生后驾车驶离事故现场。 3.保险单两份，证明肇事车辆在被告阳光保险投保了交强险和商业险100万。 被告李某1质证认为，没有异议。 被告阳光保险：对真实性无异议，但是该保险单当中对保险免责条款进行了重要提示并且加黑予以说明。 4.公估报告书一份以及公估费票据一张，证明此次事故造成的×××号车辆损失金额为40,515元。公估费用1900元。 被告李某1质证认为，没有异议。 被告阳光保险质证认为，该公估报告书只是对受损车辆损失价值估算确定，并不是受损车辆维修时产生的实际修理费用，因此不能作为原告申请赔偿的依据。 5.施救费票据，证明原告发生施救费用900元。 二被告质证认为，没有异议。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告阳光保险应在交强险及商业三者险限额内对原告付某的合理损失予以赔偿，保险公司赔偿以外的部分（诉讼费、鉴定费）由被告李某1（当庭表示同意）承担。被告沈阳宇顺通运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年10月12日14时54分，被告李某1驾驶×××号重型货车，沿四平市环城公路由北向南行驶至新发村路交汇处向左侧变更车道时，妨碍其左侧同向行驶的付某驾驶的×××号轻型厢式货车正常通行，付某为躲避李某1驾驶的车辆与路中心隔离护栏发生碰撞，造成×××号轻型货车损坏，中心隔离护栏损坏、无人员受伤，两车未发生接触，事故发生后李某1驾车驶离事故现场。原告的损失，经吉林省茂林保险公估有限公司公估报告书公估为：此次事故造×××号车辆净损失金额：40,515元。本次交通事故，经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队第220302420200000347号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李某1负该起事故全部责任，付某无责任。事故发生后李某1驾车驶离事故现场。被告李某1驾驶×××号重型货车系被告沈阳宇顺通运输有限公司注册所有。事故车辆×××号重型货车在阳光保险投保了交强险及商业险。 本院认为：公民的人身权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即李某1负该起事故全部责任，付某无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中李某1驾驶×××号重型货车在被告阳光保险投保了交强险及商业三者险，故应由被告阳光保险在交强险及商业三者险限额内对原告付某的合理损失予以赔偿。保险公司承担以外的部分（诉讼费、鉴定费）由被告李某1承担（当庭表示同意）。被告沈阳宇顺通运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。关于被告阳光保险辩称的，因交通事故后被告李某1驾车驶离事故现场而拒赔的问题，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条【格式条款无效的情形】有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中被告阳光保险未能向法庭提供向投保人作出特别提示的证据，故本院对其拒赔的辩解意见不予采信。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告付某诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1.车辆损失：40,515元； 2.拖车费：900元； 3.公估费：1900元。 以上款额合计：43,315元，其中由阳光保险在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担39,415元，两项合计41,415元。公估费1900元，由被告李某1承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告付某各项经济损失41,415元。 二、被告李某1自本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告付某各项经济损失1900元。 三、被告沈阳宇顺通运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 案件受理费441元，由被告李某1负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇二一年二月一日 书记员  白 鸽