河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初81号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告：宝丰县宝山商贸有限公司，住所地宝丰县大营镇崔家村南200米，统一社会信用代码914104217942923903。法定代表人：刘保山，该公司总经理。被告：刘保山，男，1974年3月26日出生，回族，住河南省汝州市。被告：王俊香，女，1975年9月28日出生，回族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：苗俊丽，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦圆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：刘亚磊，男，1991年10月10日出生，回族，住河南省汝州市。被告：周鲁丹，女，1990年5月15日出生，回族，住河南省鲁山县。被告：宝丰县万帮开山实业有限公司，住所地宝丰县观音堂林业工作站崔家村北张组，统一社会信用代码914104215924279123。法定代表人：王俊鑫，该公司执行董事。被告：宝丰县万安途运输有限公司，住所地宝丰县大营镇大营三村，统一社会信用代码91410421MA44R9G283。法定代表人：王俊飞，该公司执行董事。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告宝丰县宝山商贸有限公司（以下简称宝山公司）、刘保山、王俊香、刘亚磊、周鲁丹、宝丰县万帮开山实业有限公司（以下简称万帮公司）、宝丰县万安途运输有限公司（以下简称万安途公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人郭振岗，被告刘保山（被告宝山公司法定代表人），被告王俊香的委托诉讼代理人苗俊丽到庭参加了诉讼，被告刘亚磊、周鲁丹、万帮公司、万安途公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令宝山公司偿还宝丰农商银行借款本金11,000,000元、利息2,686,192.92元（利息暂计算至2020年8月21日，以后的利息按照合同约定的逾期月利率14.985‰计算至实际还款之日）；2．判令刘保山、王俊香、刘亚磊、周鲁丹、万帮公司、万安途公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由宝山公司、刘保山、王俊香、刘亚磊、周鲁丹、万帮公司、万安途公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月6日，宝山公司与宝丰农商银行签订流动资金借款合同一份，约定宝山公司借宝丰农商银行款11,000,000元，借款期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止，借款利率为月利率9.99‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。该借款由刘保山、王俊香、刘亚磊、周鲁丹、万帮公司、万安途公司提供连带责任保证担保。借款到期后，经宝丰农商银行催要，宝山公司仅支付了部分借款利息，未全面履行还款清息义务。宝丰农商银行称宝山公司、刘保山、王俊香、刘亚磊、周鲁丹、万帮公司、万安途公司的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，并提起本案诉讼。宝山公司、刘保山辩称，宝丰农商银行所诉借款属实，对其主张的本金数额无异议，但不清楚利息支付情况，宝山公司、刘保山均愿意承担本案借款本息的连带清偿责任，同意与宝丰农商银行协商还款问题，但其他保证人仅为帮忙提供担保，故其他保证人不应当承担连带清偿责任。王俊香辩称，本案借款人为宝山公司，王俊香作为宝山公司法定代表人刘保山的配偶并不了解宝山公司的经营状况，也不知道本案借款系“还旧借新”，王俊香虽然在承诺书上签了名字，但该承诺书系宝丰农商银行提供的格式文书，该行亦未向王俊香释明什么是“还旧借新”，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十六条的规定，王俊香不应当承担本案借款债务的清偿责任。刘亚磊、周鲁丹、万帮公司、万安途公司均未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝山公司、刘保山对宝丰农商银行提交的证据均无异议。王俊香对宝丰工农商银行提交的王俊香出具的承诺书有异议，认为该承诺书系宝丰农商银行提供的格式文书，而该行并未向王俊香释明“还旧借新”的内容、含义，故该承诺书不产生法律效力。本院经审查认为，王俊香与刘保山系夫妻关系，二人同为宝山公司股东，应当认为二人对宝山公司的重大借款事项是明知的，且宝山公司对本案借款事项召开了股东会，股东会决议明确本案借款为“还旧借新”，王俊香与刘保山共同出具的承诺书亦写明借款用途为“还旧借新”，故宝丰农商银行提交的承诺书能够证明王俊香在签署承诺书时知道以新贷偿还旧贷的事实，故宝丰农商银行向本院提交的承诺书、股东会决议、流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据，内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，均可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：宝山公司有股东2人，分别为刘保山及其妻子王俊香。2018年8月8日，宝山公司召开股东会，决议向宝丰农商银行申请流动资金借款11,000,000元，申请期限12个月，用于还旧借新，同意由刘保山、刘亚磊、万帮公司、万安途公司提供保证担保，刘保山、王俊香均出席股东会并签字确认。当天，宝山公司向宝丰农商银行提交借款申请书，申请向该行借款11,000,000元，期限12个月，用于还旧借新；当天，万安途公司向宝丰农商银行出具了担保承诺书，同意为宝山公司上述借款提供连带责任保证担保；刘保山及其配偶王俊香、刘亚磊及其配偶周鲁丹分别向宝丰农商银行出具了担保承诺书，刘保山、刘亚磊均承诺同意为宝山公司上述借款提供连带责任保证担保，王俊香、周鲁丹分别承诺“完全知晓并同意刘保山（刘亚磊）为宝丰县宝山商贸有限公司在贵行申请借款1100万元，期限12个月，用于还旧借新，提供连带责任保证担保。同意担保人与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，并同意以家庭共有财产承担还款责任。”2018年8月15日，万帮公司向宝丰农商银行出具了担保承诺书，同意为宝山公司上述借款提供连带责任保证担。上述担保承诺书均明确写明宝山公司借款用途为“用于还旧借新”。2018年9月6日，刘保山、刘亚磊、万帮公司、万安途公司作为保证人与宝丰农商银行签订保证合同一份，合同编号为宝农商保字2018第3-38号，合同约定被担保主债权为宝丰农商银行按照与宝山公司之间编号为宝农商借字2018第3-38号的借款合同向宝山公司提供的11,000,000元贷款债权，债务履行期为2018年9月6日至2019年9月6日，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当天，宝山公司作为借款人与宝丰农商银行签订流动资金借款合同一份，合同编号为宝农商借字2018第3-38号，合同约定宝山公司借宝丰农商银行款11,000,000元，借款用途为还旧借新，借款期限为12个月，即自2018年9月6日起至2019年9月6日止，借款期限内利率为月利率9.99‰，利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，（罚息）逾期利率在借款期限内利率的基础上加收50%。上述合同签订当天，宝丰农商银行按照上述借款合同的约定，以向宝山公司指定账户转存现金的方式，向宝山公司发放贷款11,000,000元。合同在履行过程中，宝山公司于2018年9月21日向宝丰农商银行支付利息1.12元，于2018年9月25日支付利息56,943.88元，于2018年10月29日支付利息107,890元，于2018年11月22日支付利息113,533元，于2018年12月24日支付利息109,890元，于2019年2月25日支付利息175,598.87元，于2019年7月1日支付利息10,000元，于2019年9月21日支付利息0.21元，共计支付利息573,877.08元。截至2020年8月21日，宝山公司共拖欠上述借款本金11,000,000元、利息2,686,192.92元，本息共计13,686,192.92元。本院认为，宝山公司作为借款人与宝丰农商银行签订的流动资金借款合同，刘保山、刘亚磊、万帮公司、万安途公司作为保证人与宝丰农商银行签订的保证合同，王俊香、周鲁丹作为对应保证人的配偶向宝丰农商银行出具的担保承诺书，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。按照双方当事人的约定，宝山公司应当对本案借款债务承担清偿责任；刘保山、刘亚磊、万帮公司、万安途公司均应当对宝山公司本案借款债务与宝山公司连带承担清偿责任。截至2020年8月21日，宝山公司共拖欠本案借款本金11,000,000元、利息2,686,192.92元，故宝丰农商银行主张由宝山公司偿还本案借款本金11,000,000元、利息2,686,192.92元（利息暂计算至2020年8月21日，2020年8月22日及以后的利息按照逾期月利率14.985‰顺延计算至实际还款之日），并由刘保山、刘亚磊、万帮公司、万安途公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以支持。关于王俊香、周鲁丹是否应当承担本案借款债务的清偿责任问题。王俊香、周鲁丹在分别与刘保山、刘亚磊共同签署的担保承诺书中承诺人配偶处签字确认其知晓刘保山、刘亚磊的担保行为，并同意刘保山、刘亚磊以家庭共有财产承担还款责任。上述事实表明，王俊香、周鲁丹同意刘保山、刘亚磊承担保证责任的财产范围包括其分别与刘保山、刘亚磊的夫妻共同财产，但其并未表明其保证人身份或者承担保证责任，仅凭其分别与刘保山、刘亚磊的夫妻关系及上述签字行为，不能推定王俊香、周鲁丹为保证人。同时，王俊香、周鲁丹承诺的内容仅仅表明其同意刘保山、刘亚磊以家庭共有财产承担还款责任，但并无分别与刘保山、刘亚磊共同承担保证责任的意思表示，故亦不能根据王俊香、周鲁丹上述签字行为成立夫妻共同债务。为此，宝丰农行银行主张由王俊香、周鲁丹对宝山公司本案借款债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。刘亚磊、周鲁丹、万帮公司、万安途公司经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、宝丰县宝山商贸有限公司于本判决生效之日起15日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金11,000,000元、利息2,686,192.92元（利息暂计算至2020年8月21日，以后的利息以本金11,000,000元为基数按照逾期月利率14.985‰自2020年8月22日起顺延计算至实际还款之日止）。二、刘保山、刘亚磊、宝丰县万帮开山实业有限公司、宝丰县万安途运输有限公司对宝丰县宝山商贸有限公司上述借款债务与宝丰县宝山商贸有限公司连带承担清偿责任，刘保山承担该连带清偿责任的财产范围包括但不限于其与王俊香的夫妻共同财产，刘亚磊承担该连带清偿责任的财产范围包括但不限于其与周鲁丹的夫妻共同财产；刘保山、刘亚磊、宝丰县万帮开山实业有限公司、宝丰县万安途运输有限公司在承担保证责任后，依照本判决享有向宝丰县宝山商贸有限公司追偿的权利。三、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,918元，由被告宝丰县宝山商贸有限公司、刘保山、王俊香、刘亚磊、周鲁丹、宝丰县万帮开山实业有限公司、宝丰县万安途运输有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  畅鹏飞二〇二一年二月二十日书 记 员  余汝洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。