天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初449号原告：陈建斌，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东。被告：邓立超，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告陈建斌与被告邓立超、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，1月22日公开开庭进行了审理。原告陈建斌及其委托诉讼代理人李东、被告平安保险公司的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼，被告邓立超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建斌向本院提出诉讼请求：陈建斌医疗费4647.95元、误工费95307.50元（284.50元/日×335日）、护理费24067.52元（166.88元/日×4日+23400元）、住院伙食补助费400元（100元/日×4日）、营养费1800元（30元/日×60日）、残疾赔偿金106162.40元（含残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费13924.40元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、就医交通费400元，车辆损失费659元，合计239944.37元，由平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，超出保险限额的部分由邓立超赔偿。事实和理由：2019年12月13日10时30分许,邓立超驾驶津K·UQ909号小型轿车，由宝坻区兴海路北侧路边向左打方向驶上公路过程中，未确保安全，其所驾车辆左侧与沿兴海路自东向西行驶由陈建斌驾驶的电动自行车在领秀城小区门前发生碰撞，造成车辆损坏、陈建斌受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定，邓立超负事故全部责任，陈建斌不负事故责任。事故发生后，陈建斌被送往宝坻区中医医院住院治疗4天，诊断为腰1椎体骨折。出院时医嘱绝对卧床休息4-6周，同时医院建议继续休息74天。邓立超驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保了不计免赔险。双方未能就损失赔偿问题达成协议，故提起诉讼。邓立超未作答辩。平安保险公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定没有异议。津K·UQ909号事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿陈建斌合理合法损失。但鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事故发生经过、事故责任认定及事故车辆投保情况予以确认。事故发生后，陈建斌于2019年12月16日就诊于天津市宝坻区中医医院，住院治疗4日，于2019年12月20日出院，支付医疗费3765.58元。出院诊断伤情为腰1椎体骨折，脑梗死，3级高血压。病历记载出院时一般情况良好，精神佳，腰背部疼痛明显减轻，自动出院。出院医嘱：绝对卧床休息4-6周，患肢功能锻炼。出院诊断证明记载建议休息60日，不适随诊。陈建斌出院后分别于2020年1月14日在宝坻区海滨医院检查治疗，支付医疗费196.30元（已扣除医保统筹支付金额）；2020年3月2日宝坻区中医医院出具诊断证明，载明休息1个月；于2020年5月11日在宝坻区人民医院复查，支付医疗费686.07元，该院根据影像复查结果建议休息14天；2020年6月3日宝坻区中医医院出具诊断证明，载明休息1个月。根据陈建斌申请，本院委托天津市天通司法鉴定中心对陈建斌肢体伤残等级进行评定。该鉴定中心于2020年11月19日作出津天通[2020]临床鉴字第201号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈建斌腰1椎体压缩性骨折，为十级伤残。陈建斌支付鉴定费1500元。庭审中，陈建斌及委托诉讼代理人对各项损失的计算进行了举证和说明。医疗费凭票计算；误工费参照上一年度天津市交通运输业平均收入103845元/年（每日284.50元），计算至定残前一日计335日，提交陈建斌驾驶证、津A·R3399号重型半挂牵引车车辆行驶证、道路运输从业资格证、与挂靠单位天津市宝坻区东盛春江吊运有限公司签订的挂靠协议、挂靠单位道路运输经营许可证、道路运输证等予以印证；同时提交津A·R3399号重型半挂牵引车2020年5月12日在许广高速公路桐柏县境内发生事故引发赔偿诉讼的两份民事判决书，即辽宁省绥中县人民法院2020辽1421民初3864号民事判决书和河南省桐柏县人民法院2020豫1330民初2837号民事判决书，该两份判决书均认定津A·R3399号车辆所有人是陈建斌并挂靠运输。护理费，住院4日按上一年度天津市居民服务业收入标准每年60912元（每日166.88元）计算，出院后90日聘用护工护理，费用23400元，提交陈建斌与护理人齐东健及宝坻区祥和保洁服务部签订的护理协议、祥和保洁服务部营业执照、护理人身份证复印件、护理费增值税票等印证，护理协议约定：由于陈建斌日常生活不能自理，需全天候24小时看护，负责日常起居生活等，劳务工资每天260元，护理期限2009年12月20日至2020年3月20日；住院伙食补助费按住院4日每日100元计算；营养费按每日30元，计算60日；残疾赔偿金按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入每年46119元计算20年，赔偿指数10%；被扶养人生活费，按照上一年度天津市城镇居民人均消费支出每年34811元计算8年，赔偿指数10%，再计算50%；精神损害抚慰金酌情主张；鉴定费凭票计算；交通费酌情请求，同意由法院酌定；车辆损失凭票计算，提交宝坻区名流自行车商城2020年11月14日出具的电动车配件增值税普通发票，金额659.20元。平安保险公司质证称，对医疗费票据、费用清单真实性没有异议，因为没有院外就诊证明，对医疗费要求扣除5%非医保用药以及扣除中医医院以外的医疗费；对住院病历、诊断证明的真实性没有异议，但不认可证明目的，其中一份诊断证明书来自宝坻区人民医院，证据用途不同，出具单位不同，具有并列关系，且4份诊断证明并不具有连续建休的任何内容，而且陈建斌当庭陈述2020年5月份已经驾车运输，误工费计算到定残前一日没有依据，不构成连续建休335天；对护理协议、营业执照等证明护工护理的证据真实性不认可，依据相关“三期标准”及天津地区护理费给付标准，陈建斌所提交的证据中费用已经远远超出病情所应当赔付的护理费用，属于不合理性支出，所以不同意赔付，同时对费用发生的真实性也不认可；对误工费提交的和挂靠协议等证据不认可真实性，期间车辆有过交易和重新登记，故挂靠协议不具有客观性，即便存在车辆挂靠协议也不能证明陈建斌从事道路运输行业，不能达到其证明目的；陈建斌对误工期、护理期、营养期主张过长，由法院依据相关标准酌定，对误工费和护理费同意按照居民服务业标准每日166.88元计算，对营养费标准同意陈建斌主张的每日30元；对住院伙食补助费和残疾赔偿金没有异议；对被扶养人生活费由法院核实；对精神损害抚慰金金额不认可；鉴定费不是保险理赔范围，不同意赔偿；对交通费没有异议；对电动车损失发票关联性不认可，该票据为电动车配件发票，并非维修发票，开票人为自行车商行，本案事故发生于2019年12月份，该票据开具时间为2020年11月份，并不能证实该票面所示配件与一年前发生事故的陈建斌驾驶的电动车有关联，所以对车损不同意赔偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对公安宝坻分局交警支队作出的道路交通事故认定书认定邓立超负事故全部责任，陈建斌无责任没有异议，本院予以确认。邓立超应对陈建斌因此次事故造成的各项合理经济损失承担赔偿责任。因邓立超所驾车辆向平安保险公司投保了交强险、商业三者险并约定不计免赔条款，因此，陈建斌的损失首先由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定及邓立超所负事故责任予以赔偿；仍有不足的，由邓立超依照道路交通安全法等相关规定予以赔偿。对双方没有争议的陈建斌住院伙食补助费400元、残疾赔偿金92238元、交通费400元及营养费计算标准30元、护理费计算标准166.88元/日予以确认；对有争议的损失，本院认定如下：㈠医疗费。根据陈建斌医疗费票据计算金额合计4647.95元。平安保险公司要求在交强险外扣除5%非医保用药，其不能举证证明其尽到了提示及明确说明义务，也不能说明非医保用药具体项目及数额，且陈建斌因受伤住院治疗，对如何用药由治疗医生对症决定，使用何种药物的目的都是为了更好的给予治疗，医生不可能征求伤者本人意见选择医保药与非医保药，即使平安保险公司能够完成举证责任的非医保用药费用，该费用亦应优先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，故对平安保险公司该质证意见不予支持。另外，陈建斌出院后在具有医疗资质的其他医院进行复查属于正常就医行为，无需首诊医院出具同意院外就诊的证明，对平安保险公司该质证意见不予支持。据此，确认陈建斌医疗费4647.95元。㈡营养费。根据陈建斌病历记载，结合伤残鉴定结论，为提高治疗质量和加速损伤康复时间，应酌情补充营养物质。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定标准，对陈建斌要求的60日营养期予以支持，确定该项费用合计1800元。㈢护理费。根据陈建斌自身伤情及住院病历记载，出院医嘱绝对卧床休息4-6周，出院诊断证明记载休息60日，出院后复查时出具的休假证明没有要求绝对卧床的记载，其出院后与护理人签订的护理协议仅是协议双方之间的意思表示，护理90日仅是协议双方的约定，没有医学证明，故对出院后90日的护理期不予支持，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定标准，对其要求住院期间的护理费予以支持，对出院后护理期确定为60日。因陈建斌出院后暂时不能自理，没有家庭成员可以给予护理，聘用护工护理正常合理，由此支付的费用应予赔偿。从护理协议看，24小时护理费260元符合护理行业一般收费标准，予以确认。据此，确定陈建斌该项损失16267.52元（166.88元/日×4日＋260元/日×60日）。㈣误工费。根据陈建斌自身伤情及住院病历记载，结合出院后复查建休证明及伤残鉴定结论，其于2020年5月11日在宝坻区人民医院复查后，被建议休息14日，期满后又于2020年6月3日在宝坻区中医医院开具休息1个月的诊断证明，无任何检查治疗报告、挂号等手续，且与前一次建休期间间隔10日，平安保险公司也提出异议，故对该份建休证明不予作为计算误工期的证据使用，对误工期可计算至2020年5月25日，累计165日，对其要求计算至定残前一日不予支持。关于误工费计算标准，根据陈建斌提交的证据综合分析，可以确定其从事的职业是道路运输业。据此，确定其误工费46942.50元（284.50元/日×165日）。㈤被扶养人生活费。陈建斌为十级伤残，赔偿指数10%。根据相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人陈旭2010年4月14日出生，至2020年11月19日陈建斌评残之日年满10周岁，应计算8年的生活费。陈建斌对陈旭生活费13924.40元（34811元/年×8年×10%÷2人）的计算无误，予以确认。㈥精神损害抚慰金。根据陈建斌伤残部位及伤残等级，考虑对其今后生活带来诸多不便，结合事故责任认定，酌定给予陈建斌5000元抚慰金以示精神慰藉，此款在交强险限额内优先赔偿。㈦鉴定费。鉴定机构出具的发票载明鉴定费1500元，本院确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该项费用是为确定陈建斌损伤程度及损失情况从而确定保险公司赔偿责任支付的必要的、合理的费用，应纳入保险理赔范围，故对平安保险公司质证意见不予采信。㈧电动自行车损失。此次事故致陈建斌电动自行车损失是客观事实，在事故责任认定中有明确记载。陈建斌提交的维修票据时间与发生事故时间相隔一年，且没有事故现场车辆损坏的照片，不能证明一年后的维修全部是对事故中损坏部件的维修，故对票据金额不予采信。平安保险公司如果进行现场勘查，应对财产损坏程度进行详细记载、拍照并对预估损失进行备注说明，如其未记载或未作评估，属于怠于履行职责；如未进行现场勘查，更是属于怠于履行职责。希望平安保险公司在今后的现场作业中，本着对己方和客户认真负责的态度做好登记造册、拍照留存等基本工作，以保障双方利益。现车辆已维修完毕，再组织进行鉴定已经不可能，就本案而言造成不能对车辆进行损失评估的责任在于双方，本院酌定电动自行车损失400元。综上所述，在本案中根据陈建斌现有证据确认其经济损失合计183520.37元，由平安保险公司在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费4647.95元，在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计110000元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿车辆损失400元；余款68472.42元由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。邓立超未出庭参加质证，放弃诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿陈建斌经济损失183520.37元；二、驳回陈建斌其他诉讼请求。（上述理赔款直接汇入陈建斌账户，开户行：中国农业银行天津宝坻城关支行；账号：6228××××1772）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取计773元，由陈建斌负担137元（已交纳），邓立超负担636元（于本判决发生法律效力后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇二一年二月二十三日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》（2010年）第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年）第十四道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，平安法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。