湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终207号 上诉人（原审原告）：蒋瑛芝，女，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区月泉餐饮文化有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）1栋3-1。 法定代表人：王辉勇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王辉勇，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人蒋瑛芝因与被上诉人永州市冷水滩区月泉餐饮文化有限公司（以下简称月泉公司）、王辉勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋瑛芝、被上诉人永州市冷水滩区月泉餐饮文化有限公司的法定代表人王辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋瑛芝上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人王辉勇对借款承担连带偿还责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据借款合同，借款到期日为催告之日，具体到本案即起诉方式催告之日，故王辉勇保证责任仍在期限之内，应承担连带偿还责任；“三个月后……随时要求”即使不属于催告，也属于约定不明，根据法律规定，以催告方式的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，约定不明的，出借人可以随时要求返还，应以出借人请求还款之日为主债权到期。 被上诉人永州市冷水滩区月泉餐饮文化有限公司、王辉勇辩称：借款期限只有三个月，上诉人没有要求我方承担法定责任，保证期限已超过。 蒋瑛芝向一审法院起诉请求：1.判决被告连带偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2018年10月26日开始计算，按月息2分计算，利随本清）；2.判决被告连带支付律师费18,000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告（乙方）蒋瑛芝、被告月泉公司（甲方）、被告王辉勇（丙方）分别于2018年10月10日、2018年10月23日、2018年10月24日签订三份《借款协议》，该三份《借款协议》金额分别为200000元、100000元、100000元，除借款金额不一致外，其余约定事项均一致。即约定了如下事项：1.借款月利率2%；2.该借款只用于甲方生产经营，不得挪作私人用途；3.甲方经营盈余，除支付前期投资外欠款项（不包括前期股东投资），分配前首先应偿还本次借款；4.借款偿还，先息后本，息随本清；5.本借款由刘汉红账户转到甲方法定代表人丙方王辉勇建设银行6217××××4550账户；6.本借款在款项到达上述账户之日起计算3个月后不计原因乙方随时有权要求归还；7.如因甲方违约，并导致诉讼，由甲方承担乙方综合律师费用壹万捌仟元；8.本借款由丙方承担上述全部条款不可撤销连带担保责任。协议签订后，原告蒋瑛芝分别于2018年10月12日、2018年10月22日、2018年10月23日、2018年10月25日通过刘汉红账户将200000元、30000元、70000元、100000元转入被告王辉勇账户；被告月泉公司亦分别向原告出具三份《收条》，载明已收到上述借款，被告王辉勇分别在经手人（担保人）处签名。后被告月泉公司未偿还借款本金及利息而酿成本纠纷。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，对本案焦点问题评析如下：1.被告月泉公司累计向原告蒋瑛芝借款40万元并均签订《借款协议》，原告蒋瑛芝与被告月泉公司的借贷关系成立。原告与被告月泉公司、王辉勇在《借款协议》中约定“本借款在款项到达上述账户之日起计算3个月后不计原因乙方随时有权要求归还”，即原告与被告月泉公司约定的最低借款期限为3个月，“3个月后乙方随时有权要求归还”为原告与被告月泉公司在最低借款期限3个月后约定的可变期间，对于担保人即被告王辉勇计算保证期间时应当适用3个月的最低借款期限。现最低借款期限3个月已至，原告可随时要求被告月泉公司偿还借款本金，故对于原告该项诉讼请求，法院依法予以支持。 2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，原告诉请要求被告按月息2分计算借款利息，已超过法律规定的上限，本院依法调整为以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%为年利率计算利息。 3.被告王辉勇作为被告月泉公司的法定代表人，其在三份《借款协议》中约定保证方式为连带责任保证，但未与原告约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告于2018年10月25日将最后一笔借款转入被告账户，借款最低期限为3个月，原告于2020年9月7日向法院提起诉讼要求被告王辉对主债务承担连带保证责任，该时间已远超过主债务合理履行期限届满后六个月内的保证期限，因此被告王辉勇的保证责任依法已免除，故原告主张要求被告王辉勇对被告月泉公司的债务承担连带偿还责任的诉请，法院依法不予支持。 4.原告要求二被告支付律师费18,000元，因原告未提交证据证实该律师费已实际产生，因此对于原告该项诉讼请求，法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告永州市冷水滩区月泉餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋瑛芝借款本金400,000元及利息（以借款本金400,000元为基数，自2018年10月26日起按年利率15.4%计付利息至本金清偿日止）；二、驳回原告蒋瑛芝的其他诉讼请求。 本案诉讼费9,740元，减半收取4,870元，由被告永州市冷水滩区月泉餐饮文化有限公司负担。 二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：王辉勇对涉案借款是否应当承担连带偿还责任。王辉勇作为月泉公司的法定代表人，其在三份《借款协议》中约定保证方式为连带责任保证，但未与蒋瑛芝约定保证期间。涉案《借款协议》第6条约定“本借款在款项到达上述账户之日起计算3个月后不计原因乙方随时有权要求归还”。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，蒋瑛芝于2018年10月25日将最后一笔借款转入王辉勇账户，蒋瑛芝于2020年9月7日向法院提起诉讼要求月泉公司、王辉勇对主债务承担连带偿还责任，期间蒋瑛芝未向月泉公司催收借款，该时间并未超过主债务合理履行期限届满后六个月内的保证期限，因此蒋瑛芝主张要求王辉勇对月泉公司的债务承担连带偿还责任的诉请，依法应予支持。 综上所述，上诉人蒋瑛芝提出的上诉请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4172号民事判决第一项； 二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4172号民事判决第二项； 三、由王辉勇对上述第一项借款本金400,000元及利息（以借款本金400,000元为基数，自2018年10月26日起按年利率15.4%计付利息至本金清偿日止）承担连带偿还责任； 四、驳回蒋瑛芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费9,740元，减半收取4,870元，由永州市冷水滩区月泉餐饮文化有限公司负担。二审案件受理费9,740元，由王辉勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  廉丽萍 审判员  李 飞 审判员  屈中亚 二〇二一年二月二日 法官助理熊孝航 书记员郝洁 附相关法律条文: 《中华人民共和国担保法》 第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。