浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6904号 原告：王德龙，男，1958年1月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：杨佩郡，余姚市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王文光，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：张小平，女，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王德龙为与被告王文光、张小平民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日第一次公开开庭进行了审理。原告王德龙的委托诉讼代理人杨佩郡到庭参加诉讼，被告王文光、张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告王德龙及其委托诉讼代理人杨佩郡，被告王文光到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人石某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告王德龙向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款51000元，并支付自2018年4月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王文光长期向原告购买不锈钢材料，双方成为了朋友关系。之后被告王文光以资金周转困难为由，拖欠原告货款，还几次恳请原告帮忙，借原告名义高息借贷，并把借到的款项给被告王文光使用。2018年2月14日，两被告再次向原告借款50000元，虽未约定借款利息，但被告王文光承诺高息出借人的利息由其支付。后被告王文光通过被告张小平的银行卡向原告支付过利息。但2019年7月，原告起诉被告买卖合同纠纷一案时，被告王文光又称上述支付的利息为支付的买卖合同的货款。原告无奈，认可被告王文光支付的系货款的主张。2018年3月5日，被告王文光另向原告借款1000元。综上，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告王文光答辩称：1.截至2018年2月14日，本被告欠原告货款共计23000元左右。2.2018年2月14日，原告上门催讨货款，理由是在外欠下高利贷30000元。本被告无钱支付货款，原告主动提出借款50000元给本被告，并扣除了已欠货款及借款利息7000元后，将剩余20000元打入被告张小平银行卡内。3.原告起诉本被告的其他案件中，将汇给被告张小平的20000元和抵扣的货款23000元重复计算，本被告有异议。 被告张小平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。 原告王德龙围绕诉讼请求向本院提交如下证据，经被告王文光质证，本院认定如下： 1.落款日期为2018年3月5日、由被告王文光出具的金额为1000元的借条1份，拟证明被告王文光向原告借款1000元的事实。到庭被告无异议，本院予以采信。 2.落款日期为2018年2月14日、由被告王文光、张小平共同出具的金额为50000元的借条1份，拟证明两被告向原告借款50000元的事实。被告王文光对借条的真实性无异议，但提出原告通过银行转账的方式实际交付给被告张小平的借款为20000元。经审核，本院对借条的真实性予以采信，对实际借款金额予以审核认定。 3.落款日期为2018年4月23日、由被告王文光出具的书面说明1份，原告提出书面说明中的“利息1万元1个月”是原告和案外人华建平之间关于利息的约定，但实际利息为140元/天。关于书面说明中的“由于我最近钱还没有到，所以付了7000元的利息”，原告无法解释。该证据拟证明被告王文光认可原告出借给两被告的款项来源为高息借款，是应被告王文光要求，由原告出面向华建平借款，双方约定利息由被告王文光支付的事实。被告王文光对书面说明系本人出具无异议，但提出不认识原告所说的华建平，也不清楚原告出借的款项来源。提出书面说明中的“利息1万元1个月”及“由于我最近钱还没有到，所以付了7000元的利息”是原告和被告王文光之间有关利息的约定，但实际并未按照约定的10000元/月支付，而是支付了一个月的利息为7000元。经审核，双方虽对“利息1万元1个月”意见不一致，50000元的借条中也未约定利息，但被告王文光陈述支付了利息7000元。原告将书面说明作为证据提交，表示认可证据的内容，但对7000元利息无法做出说明，也未明确否认。据此本院认定被告王文光支付了利息7000元。至于利息计算时间，结合上下语境，本院认为7000元计算为借期内利息较为妥当。故本院对被告王文光支付借期内利息7000元的事实予以认定。 4.账号户名为张小平的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明2016年被告张小平和华建平之间有款项往来，被告王文光称不认识华建平是说谎。被告王文光称和被告张小平交易的华建平和原告所称的非同一人。并且，如果华建平确实借款给原告，应当由华建平出庭作证。经审核，被告张小平虽和华建平有交易往来，但该证据缺乏和本案的关联性，本院不予采信。 5.账号户名为王德龙的中国农业银行银行卡交易明细清单（2016年1月1日至2018年9月30日）1份，拟证明应被告王文光要求，由原告出面向华建平借款，并将借款交付给被告张小平的事实。被告王文光称并不清楚原告出借款的来源。原告如果是向华建平借款，并出借给两被告，应当由华建平出庭作证，并且被告张小平实际收到原告交付的借款20000元。经审核，交易记录虽显示华建平汇款43700元给原告，原告亦交付20000元给被告张小平，但无法证明原告是应被告王文光的要求，且被告王文光不认可，华建平亦未出庭陈述，故本院对该组证据不予采信。 6.账号户名为王德龙的中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年5月1日至2019年12月31日）1份（复印件），微信截屏、手机联系人截屏、借条1组（均为照片截图），拟证明2018年9月4日，原告通过向范芙蓉借款，还清华建平所有借款的事实。被告王文光提出和本案无关。经审核，原告提交的为复印件，未提交原件，且上述证据缺乏和本案的关联性，无法证明原告的待证事实，本院对该组证据不予采信。 被告王文光为证明具体借款过程，向法院申请证人石某出庭作证。证人石某陈述2018年2月14日，原告和证人均在被告王文光家催讨货款，被告无钱支付。原告通过向其他人借款后，出借款项给被告王文光用于支付货款，两被告向原告出具了50000元的借条。原告扣除了利息，抵扣了货款23000元，另有20000元，证人不清楚是如何交付的。原告对证人证言有异议，提出证人虚假陈述，证人不可能知道原告与被告王文光之间的货款欠款情况，但证人证言可以证明原告向他人借款的事实。被告王文光对证人证言无异议。经审核，原告虽提出证人虚假陈述，但未提交其他证据推翻证人的陈述，且又认可对其有利的部分证人证言的内容，故本院对证人证言予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告王文光之间存在买卖合同关系，后成为朋友。两被告系夫妻关系。2018年2月14日，两被告向原告出具金额为50000元的借条一份，但原告预先扣除了利息。双方同意在借款中扣除被告王文光欠原告的部分货款后，原告于同日转账给被告张小平20000元。2018年3月5日，被告王文光因生活所需，另向原告借款1000元。后两被告通过微信转账等方式支付过原告部分款项。 本案的争议焦点：1.2018年2月14日的借款中，实际借款本金是多少。根据法律规定，利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先扣除的，以实际交付的金额作为借款本金。本案中，针对2018年2月14日的借条，结合当事人的陈述及证人证言，虽两被告向原告出具了50000元的借条，但原告自认预先扣除了利息6300元，被告王文光陈述扣除了利息7000元，证人陈述扣除了利息，但具体金额未陈述。被告王文光的陈述无证据证明，本院认定本次借款中的实际借款本金为43700元。2.两被告尚欠原告借款本金是多少。根据法律规定，双方互负债务的，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵消。本案中，在2018年2月14日的借款过程中，双方均同意在借款中扣除被告王文光尚欠货款。原告陈述扣除了货款20000元，被告王文光及证人均陈述扣除了货款23000元，因原告无其他证据佐证自己所陈述的事实，本院认定本次借款扣除了货款23000元，货款23000元和借款50000元抵消。另外双方均认可交付给被告张小平借款20000元。借款后，被告王文光支付借期内利息7000元，但明显高于法律规定的利息，经计算，合理的借期内利息应为1966.50元，剩余的5033.50元应作为本金予以扣除。故2018年2月14日的借款，两被告尚欠15666.50元。对2018年3月5日的借款1000元，原告提出被告王文光为生活所需而借款，被告王文光亦无异议，且金额未明显超过夫妻共同生活所需，本院认定该借款为夫妻债务。综上，两被告尚欠原告借款16666.50元。3.两被告转账给原告的款项是否系归还借款。本案中，在借款后，被告王文光陈述通过微信转账给原告9140元，系归还的借款，另被告张小平也有转账的款项也为归还借款。原告提出两被告转账的款项均为支付的货款。因双方对款项性质有争议，且被告王文光在转账时未注明款项性质，被告张小平也未提交证据证明转账的总金额，另双方仍有买卖合同纠纷在审理中，两被告支付给原告的款项，本院在本案中不予处理，不认定为归还的借款，双方可另行处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款，并出具了借条，并对部分借款约定了还款期限。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告理应及时归还借款。现两被告经原告催讨，仍未及时全部归还，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王文光、张小平共同归还原告王德龙借款本金 16666.50元，并支付从2018年4月1日起，以借款本金15666.50元为基数，按年利率6%计算的利息，从2020年8月11日起，以借款本金1000元为基数，按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1075元，由原告王德龙负担724元，被告王文光、张小平共同负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  胡文慧 二〇二一年二月二十三日 代书 记员  王丹侠