广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1139号 原告：黄某，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 被告：南丹县交通运输局，地址：广西壮族自治区南丹县城关镇民行南路**，统一社会信用代码：1145122100807061X4。 法定代表人：莫仁东，该局局长。 委托诉讼代理人：黄明华，男，1972年1月29日出生，汉族，系南丹县交通运输局建设管理股股长，住广西壮族自治区南丹县。 被告：南丹县城乡建设投资有限责任公司，地，地址：广西壮族自治区南丹县城关镇滨河路**一社会信用代码：91451221672473839Q。 法定代表人：韦婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，女，1978年8月22日出生，汉族，系南丹县城乡建设投资有限责任公司办公室主任，住广西壮族自治区南丹县。 第三人：浙江八达建设集团有限公司，地址，地址：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**社会信用代码：913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，该公司总经理。 诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，系浙江八达建设集团有限公司破产管理人。 诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司，系浙江八达建设集团有限公司破产管理人。 原告黄某诉被告南丹县交通运输局（以下简称南丹交通局）、被告南丹县城乡建设投资有限责任公司（以下简称南丹城投公司）、第三人浙江省八达建设集团有限公司（以下简称浙江八达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序审理本案。因建设工程需审计和第三人浙江八达公司申请破产清算的原因，本院依法中止诉讼。2021年1月21日，本院依法恢复审理了本案，原告黄某及其委托诉讼代理人石琳琳、黎祖兴，被告南丹交通局的委托诉讼代理人黄明华，被告南丹城投公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼，第三人浙江八达公司经本院通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款20141763.2元给原告；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月8日，原告挂靠第三人浙江八达公司，以第三人名义与二被告签订了《南丹县铜江景观大道新建工程》合同。该合同约定，二被告将南丹县铜江景观大道新建工程№2合同段发包给第三人浙江八达公司施工建设，约定合同工期为2010年9月10日至2011年9月10日，工程价款共计6516.03万元。建设工程施工合同签订后，原告与第三人签订了《施工项目经济责任制合同》，约定第三人浙江八达公司将南丹县铜江景观大道№2合同段承包给原告施工，原告依约进行施工。在原告施工期间，二被告又增加了多个工程项目，增加的工程价款为34693700元。2014年12月15日，原告将合同约定的施工项目及新增工程全部施工完毕并经验收合格，但截至起诉之前，二被告仅支付了54155726.42元，其中35111726.42元是合同约定工程项目的工程款，新增工程工程价款是19044000元，剩余工程款20141763.20元尚未支付。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 原告黄某为其诉讼请求，向本院递交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告是本案适格主体的事实； 2、电脑查询单，证明第三人公司信息的事实； 3、《浙江八达建设集团有限公司内部承包经营责任制协议书》复印件，证明第三人浙江八达公司于2009年1月1日起将在广西的工程项目施工发包给原告经营的事实； 4、《南丹县铜江景观大道新建工程合同》复印件，证明二被告于2010年9月10日将南丹县铜江景观大道新建工程№2标段承包给第三人施工、工程总造价为6516.03万元的事实； 5、《施工项目责任经济制合同》，证明第三人将南丹县铜江景观大道新建工程NO2标段承包给原告施工的事实； 6、建设工程质量竣工验收意见书、建设工程竣工验收报告复印件，证明原告施工的建设工程于2014年12月15日经竣工验收合格并已投入使用的事实； 7、南丹县铜江景观大道新建工程№2标段结算文件初审情况说明复印件，证明原告在进行合同工程项目及新增合同外项目的总造价为9985.4万元的事实； 8、南丹县审计局审计举证单复印件，证明二被告仅支付合同内工程款35111726.42元、新增工程款19044000元的事实； 9、南丹县政府性投资评审中心建设项目评审结论复印件，证明原告施工的新增工程施工总造价共计34693700元的事实； 10、南丹县铜江景观大道新建工程№2标段结算汇总表，证明原告依照合同全部施工完毕且验收合格的事实； 11、关于浙江八达建设集团有限公司西南大区未清账目的情况说明，证明第三人扣除已付工程款的1.2%作为管理费后余下的工程款是原告所有的事实； 12、关于南丹县铜江景观大道新建工程№2标段竣工结算初步结果进行核对的通知、南丹县人民政府常务会议纪要（第十二期）、中共南丹县委员会常委会会议纪要（十四届第91号），证明涉案工程已经由南丹县审计局审计，被告仍欠有原告工程款的事实； 13、审计报告，证明涉案工程送审金额99853670.36元，定案金额74542091.11元，证明二被告尚欠原告的工程款为20141763.2元的事实； 14、证人证言，证明原告黄某承包南丹县铜江景观大道工程建设，自负盈亏，上交管理费给第三人的事实。 被告南丹交通局辩称，被告交通局跟原告没有合同关系，被告是与第三人签订的合同。事实上是原告在施工，认可原告是合同的实际施工人根据审计报告结论，被告方确实还有2038万多元的工程款没有支付。原告黄某与第三人浙江八达公司是什么关系被告不清楚，理论上仍然需要打款给浙江八达公司。 被告南丹交通局无证据向本院提交。 被告南丹城投公司辩称，原告不是本案合同相对人，南丹城投公司作为发包人，只与第三人浙江八达公司发生直接合同关系，与其他人没有直接关系；城投公司已经按照施工合同约定支付了相应工程款，截止2017年8月1日，南丹城投公司累计拨付工程款5415.57万元；根据审计报告，南丹城投公司只拖欠工程款2038.64万元；按施工合同约定工程款应支付给浙江八达公司；至于管理费由黄某跟浙江八达公司自己结算。诉讼费部分不同意由被告支付，案件是在审计报告还没有出来的时候就进行主张，并没有达到付款条件，这是原告自身提前的行为产生的，应当由原告自行承担。 被告南丹城投公司为其辩解向本院递交如下证据： 1、南丹县铜江景观大道新建工程合同，证明合同当事人的问题； 2、审计报告，证明被告方当前尚有工程款未付的事实； 3、支付工程款明细复印件，证明工程款是支付给浙江八达公司而不是原告黄某的事实。 第三人浙江八达公司没有到庭参加诉讼，其破产管理人向本院递交了民事答辩状。答辩状称，建设工程施工合同是浙江八达公司与被告签订的，按照合同的约定，该笔工程款应由被告支付给八达公司。浙江八达公司目前已经进入破产清算程序，如果由被告将工程款直接支付给原告，会构成偏颇性受偿。 第三人浙江八达公司向本院提交以下证据： 告知函、（2019）浙0681破申56号民事裁定书，证明浙江省诸暨市人民法院已经受理浙江八达公司破产清算一案，并指定了管理人的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告南丹交通局、南丹城投公司对原告递交的证据1、2、4、6、7、8、9、10、12、13、14无异议，对原告提交的证据3、证据5和证据11有异议；对被告南丹城投公司提交的证据1、2、3，原告黄某与被告南丹交通局均无异议。第三人浙江八达公司没有到庭参加诉讼，亦无书面证据和质证意见递交，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在诉讼期间，分别向南丹交通局、南丹城投公司、南丹县审计局发去《关于尽快作出南丹县铜江景观大道新建工程（合同段№2）审计结论的通知》，庭审中经质证各方当事人无异议，亦在卷佐证。对各方有异议的证据，本院认证如下： 原告提交的证据3《浙江八达建设集团有限公司内部承包经营责任制协议书》，是2009年4月17日第三人浙江八达公司与黄某签订的内部承包经营责任制协议书，拟证明第三人从2009年1月1日起将在广西的工程施工业务分包给原告经营的事实；协议书约定，浙江八达公司同意黄某承包经营其西南大区公司所属的广西分公司，并聘任黄某为广西区分公司经理，自负盈亏，享受权利、承担义务；黄某经营管理范围为浙江八达公司的营业执照和资质证书在广西壮族自治区范围内相应经营；经营期限为2009年1月1日-2009年12月31日，期满后需继续承包的，应在期满前一个月签订续包协议；经营方式为核定上 缴管理费率，按进账工程款缴纳，浙江八达公司派人监督，所派人员由第三人缴纳社保，黄某所招聘人员由其负责。原告的证据5《施工项目责任经济制合同》，是第三人浙江八达公司与原告黄某关于将南丹县铜江景观大道新建工程2标承包责任的分包合同。该合同约定了涉案工程的承包人为乙方黄某，其负责主持该工程的具体工作并承担风险，合同工程造价6516.3万元为基数，应当上缴甲方管理费1.2%，如竣工结算时合同造价有调整的，则管理费也应作相应的调整，各种税费由甲方代为收缴。本院认为，《浙江八达建设集团有限公司内部承包经营责任制协议书》约定第三人在广西区范围内的建设工程施工由黄某自负盈亏，享受权利、承担义务，按照进账工程款的1.2%上交管理费给第三人；《施工项目责任经济制合同》则是在该内部承包协议书到期后续签的关于建设工程施工协议。上述两个内部承包协议内容对本案建设工程的实际施工人、建设工程施工合同的效力、无资质实际施工人挂靠或借用有资质建筑企业等事实具有证明作用，与本案具有密切的关联。故原告以上述证据证明第三人将西南大区公司广西区工程的施工业务承包给原告施工的证明力，本院予以认定。 原告递交的证据11，是曾经担任浙江八达公司西南大区负责人的王寿昌向浙江八达公司破产管理人发去的《关于浙江八达建设集团有限公司西南大区未清账目的情况说明》，拟证明第三人已扣除发包方支付的工程款1.2%的管理费，剩余工程款审计尚未得出工程造价的事实；被告对该证据的真实性与关联性有异议。本院认为，情况说明记载的内容与原告递交的证据3、5及证人证言所证明的内容一致，被告南丹交通局作为工程的发包人和工程主管单位，其认可整个工程的实际施工人是黄某，第三人并未实际承包并组织施工。原告递交该份证据证明第三人已收取发包方已支付工程款1.2%的管理费，剩余工程款审计尚未得出工程造价的证明力，本院亦已认定。 综合全案证据以及各方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 2009年4月17日，第三人浙江八达公司与原告黄某签订《浙江八达建设集团有限公司内部承包经营责任制协议书》，约定第三人从2009年1月1日起将在西南大区的工程施工业务由原告经营。协议书还约定：浙江八达公司同意由黄某承包经营其西南大区公司所属的广西分公司， 聘任黄某为广西区分公司经理，由其自负盈亏，享受权利、承担义务；承包经营管理范围为第三人西南大区广西壮族自治区范围在营业执照和资质证书相应范围内经营；经营期限为2009年1月1日-2009年12月31日，期满后如需继续承包的，应在期满前一个月签订续包协议；经营方式为核定上缴管理费费率1.2%，按进账工程款缴纳管理费，由浙江八达公司派遣工作人员作为广西区的会计，其社保由第三人缴纳。 2010年9月，因《浙江八达建设集团有限公司内部承包经营责任制协议书》到期，第三人浙江八达公司与原告黄某签订了《施工项目经济责任制合同书》。《施工项目经济责任制合同书》的甲方仍是浙江八达公司，乙方为黄某，乙方承包的范围是以甲方名义承包的南丹铜江景观大道新建工程二标全部内容；乙方为该工程的总承包责任人，负责该工程的具体工作，并承担风险责任；工程项目合同造价以6516.03万元为基数，上缴给甲方管理费1.2%，如工程造价有调整则管理费相应调整，各种税费由甲方代收代缴；业主单位支付的工程款须按甲方《资金网管理办法》规定进入甲方账户，甲方预扣管理费和税费后，根据乙方资金项目计划审批表支付给项目部；若竣工后工程款不能结清的，由乙方负责催讨，甲方协助；甲方办理需要由甲方出面办理的有关手续；甲方统一管理公司银行账户，做到专款专用；乙方负责组织管理班子及施工队伍；如有争议，由甲方所在地人民法院受理。 2010年9月8日，黄某遂以第三人浙江八达公司名义与被告南丹交通局、南丹城投公司签订《南丹县铜江景观大道新建工程建设施工合同》，合同分为合同协议书、通用条款、专用条款、工程质量保修书等部分。主要约定了如下内容：工程工期从2010年9月10日至2011年9月10日；工程造价暂列为6516.03万元；项目施工过程中如工程或工程量发生变动，需经有关单位现场签字确认方可作为工程结算依据；工程结算造价以南丹县审计局政府投资审计中心审计的结论为依据；合同协议书部分之尾部“发包人”一栏由工程主管单位南丹交通局时任局长赵丹文签字并加盖交通局印章，工程付款单位南丹城投公司时任董事长劳冬玲签字并加盖城投公司印章；“承包人”处盖有浙江八达公司印章和公司法定代表人王昌培个人印章，“承包人委托代理人”一栏由黄某签名。合同还约定 公司账户的开户行为南丹县农村信用合作联社，账号为72×××39；附有承包人承揽工程项目一览表。 2015年2月3日，原告以第三人浙江八达公司名义向被告递交了《施工单位工程竣工报告》，被告南丹交通局遂组织相关部门对涉案工程进行竣工验收并签收了工程竣工验收移交证明书。2016年11月14日，原告向工程主管单位南丹交通局发去《市政工程结算书》，分别就合同内工程和新增工程结算问题要求业主单位予以审计确认。 2020年12月31日，南丹县审计局作出了丹审投报[2020]64号审计报告，载明南丹县铜江景观大道新建工程№2标送审金额是99853670.36元，定案金额为74542.91元。被告已支付工程款54155726.42万元，尚未支付的工程款为20386364.69元。诉讼中，原告要求尚未支付工程款里依约扣留1.2%的管理费给第三人，由被告支付给原告的工程款是20141763.2元。 另查明，浙江八达公司成立于1992年2月8日，经营范围为工业与民用建筑、建筑装饰、地基基础、地基基础、园林绿化、建设工程设计等。2020年5月9日，浙江省诸暨市人民法院裁定受理第三人浙江八达公司破产清算，并于同日指定浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司担任管理人。浙江八达公司管理人收到本院民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，分别于2020年10月28日、2021年1月18日向本院递交了《答辩状》。 又查明，第三人浙江八达公司与被告的建设工程施工合同约定在南丹县农村信用合作联社设立账户，之后以浙江八达建设集团有限公司的名义在中国农业发展银行南丹县支行、南丹县农村信用合作联社城区社分别设立账户，工程款由付款单位南丹城投公司汇付至上述账户，浙江八达公司核扣1.2%管理费之后，再转付给原告黄某。上述两账户因长期无资金往来，已被银行注销账户。浙江八达公司委派会计张建明从事浙江八达公司广西区工程款会计业务。黄某以第三人名义承揽了广西防城港市上 思县华润水泥公司新型干法水泥生产线边坡治理工程、南丹县铜江景观大道新建工程的项目并组织施工，由八达公司收取的工程价款一定比例的管理费。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条规定，该法自2021年1月1日起施行，《中华人民共和国合同法》同时废止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案争议的建设工程施工合同之签订和履行均在民法典施行前，故本案主要适用《中华人民共和国合同法》、最高人民法院审判委员会第1327次会议通过的法释[2004]14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和最高人民法院审判委员会第1751次会议通过的法释〔2018〕20号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定。本案各方争议的焦点为：浙江八达公司与黄某之间是什么关系，其性质应如何认定；争议的工程款是否应当支付，支付给谁。综合各方当事人的诉辩意见，结合本案争议的焦点，本院综合评判如下： 一、关于第三人浙江八达公司与原告黄某之间的性质的问题。本院认为，建筑行业中的挂靠经营行为，主要是指没有相应资质或建筑资质较低的企业、其他组织、个体工商户、个人合伙、自然人以营利为目的，借用其他有相应建筑资质或者资质较高的建筑施工企业的名义承揽建设工程的行为。工程挂靠的准确法律术语叫作“借用资质”，其基本表现形式可以概括其法律含义的内核为“借用行为”。借用资质挂靠行为最主要的特征是挂靠人向被挂靠人上交一定数额的费用，上交的这部分费用通常是以管理费、承包费等形式表现出来。而有资质的建筑企业并没有履行建设工程施工合同管理义务，它所做的只是配合挂靠人承接工程，而不承担任何工程施工管理，不承担技术、质量、经济责任。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，凡是转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人使用本单位名义承揽建设工程的，均属借用资质或者资质挂靠行为。结合本案，第三人与原告签订的《浙江八达建设集团有限 公司内部承包经营责任制协议书》和《施工项目经济责任制合同书》，约定由原告在第三人的营业执照和资质证书范围内自行组织施工队伍进行施工，第三人提取工程价款1.2%作为管理费，其不直接参与工程承揽和施工，由原告自负盈亏，第三人负责协助办理相关手续。双方虽在合同中有关于“承包”、聘任其为广西区经理的约定，但黄某与浙江八达公司并无用工合同，也没有设立劳动关系。黄某以浙江八达公司名义与被告签订了建设工程施工合同，由浙江八达公司提供公司印章、账户，配合履行其他手续，发包人支付的工程款进入该账户后，由第三人派遣的会计依据约定的管理费费率提取管理费后转汇给黄某。双方之间的民事法律行为符合上述关于无资质的施工人挂靠具有资质的施工企业的规定，故原告与第三人之间的性质是挂靠（借用资质）的关系。被告和第三人关于浙江八达公司才是合同的当事人，与原告无关系的答辩意见，与查明的事实不相符，本院均不予支持。 二、关于黄某借用第三人资质与被告签订建设工程施工合同效力的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。故原告黄某借用第三人浙江八达公司的资质与发包人签订的《南丹县铜江景观大道建设工程施工合同》无效。 三、关于尚未支付的工程价款应支付给谁的问题。南丹县铜江景观大道建设工程经南丹县审计局审计，尚未支付的工程价款为20386364.69元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因本案工程已经竣工验收合格并已交付使用，原告黄某请求被告参照合同约定支付工程价款，有法律依据，应当予以支持。故本案审计报告结算的工程价款应当由被告支付给原告黄某。 四、关于第三人浙江八达公司诉讼主体及一次性解决纠纷的问题。法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本院认为，有独立请求权的第三人，是对当事人之间争议的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格，提出诉讼请求而参加诉讼的人。 有独立请求权的第三人，是独立起诉的主体，只是由于本诉的存在，其才以第三人身份参加到本诉的审理中。结合本案，浙江八达公司是原告列举的第三人，其在诉讼过程中答辩称该笔工程款应由被告支付给八达公司，其对原告诉请的工程款提出了独立的请求，属有独立请求权的第三人。浙江八达公司管理人虽提出了由被告支付工程款的诉讼请求，但没有到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条的规定，有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，可以按撤诉处理。本院认为，为公正高效解决纠纷，减少当事人诉累，节约司法资源，解决案结事了和衍生案件问题，尽可能将诉讼纠纷通过司法一次性解决。故在审判实践中，可根据案件实际情况对当事人的诉求剥离或者另诉处理的合法性和可行性进行研判。结合第三人请求及破产清算实际，原告黄某挂靠或借用期间，由第三人提供了公司资质，并以公司名义在工程所在地的金融机构设立了公司账户，派遣会计人员核算工程款，收取了管理费，核减管理费之后再将工程款返还给原告。上述事实确已证明第三人履行了管理的义务，其借用资质给原告施工的建设工程经验收合格并投入使用至今，参照双方之间签订的《施工项目经济责任制合同书》关于管理费的约定处理双方之间管理费问题，能最大限度平衡双方的利益和减少诉累。现原告自愿在尚未支付的工程款里按照双方之间约定的比例扣留管理费给第三人，并不损害第三人的利益，可以予以支持。有独立请求权的第三人请求被告将尚未支付的全部工程款支付给第三人，与本院查明的事实和法律的规定不相符，本院不予支持。综上，本院认为，有独立请求权的第三人虽然没有参加诉讼，其破产管理人对其享有的诉讼权利与义务亦不置可否，原告自愿在尚未支付的工程款中扣留管理费由被告支付给第三人，也符合通过诉讼一次性解决纠纷的司法要求，本院予以支持。 五、关于原告诉请的工程款、第三人之管理费金额的问题。审计报告载明，尚未支付工程价款是20386364.69元。根据上述第三点说理部分论述，被告应当支付工程款20386364. 69元给原告黄某。但是在诉讼中，原告自愿扣除未付工程款1.2%的管理费244636.4元（20386364.69元×1.2%）给第三人，故被告应当支付给原告的工程价款为20386364.69元-244636.4元=20141728.29元。原告诉讼请求的工程价款20141763.2元，是计算错误，应以正确计算的20141728.29元为应付工程款。第三人请求的由被告支付工程款中包含了该管理费部分，因原告自愿将管理费付给第三人，故第三人关于由被告直接支付工程款的管理费部分的诉讼请求，本院予以支持，对超出管理费部分的请求，本院不予支持。 六、关于诉讼费用负担的问题。本案案件受理费为142509元，被告认为原告在审计报告出台之前先行起诉，由此引起的诉讼费用应由原告负担。本院认为，原告实际施工建设的工程已于2015年2月交付给被告南丹交通局，并于2016年11月14日向被告发去《市政工程结算书》，就合同内工程建设和新增工程要求业主单位予以审计结算。工程验收合格并交付使用至今，被告未在合理时间内及时就工程款结算问题进行审计，直至2020年12月31日才出具审计报告，原告以诉讼方式主张其实际施工的工程价款，依法主张权利，并不违反法律行政法规的规定。依据国务院通过的《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，本案诉讼费用应由被告负担，故原告关于被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条之规定，判决如下： 一、由被告南丹县城乡建设投资有限责任公司、南丹县交通运输局于本判决生效之日起三十日内支付工程款20141728.29元给原告黄某； 二、由被告南丹县城乡建设投资有限责任公司、南丹县交通运输局于本判决生效之日起三十日内支付244636.4元给第三人浙江八达建设集团有限公司； 三、驳回第三人浙江八达建设集团有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费142509元（原告已预交)，由被告南丹县城乡建设投资有限责任公司、南丹县交通运输局共同负担。 上述债务，义务人应于本判决规定的履行期间履行完毕，如果义务人未按指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  陈龙祯 人民陪审员  韦小娥 人民陪审员  郁新苗 二〇二一年二月十八日 法官 助理  罗 焱 书 记 员  罗 焱