山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终521号 上诉人（原审被告）：蒋永春，男，1973年5月4日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人（原审被告）：王兰英，女，1974年11月20日出生，汉族，住宁阳县，系蒋永春之妻。 被上诉人（原审原告）：胡加平，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：姚东东，北京大成（济南）律师事务所律师。 上诉人蒋永春、王兰英因与被上诉人胡加平民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020)鲁0921民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋永春、王兰英上诉请求：一、撤销一审判决第一项，扣减已支付利息85160元应改判上诉人支付本金71960元及利息43700元，因为2016年1月份开始上诉人与被上诉人协商不再计算利息；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审起诉数额不完全属实，2014年2月至2016年3月份，上诉人通过宁阳农商行支付被上诉人还款利息43700元，被上诉人起诉时未将此款给上诉人扣减，请二审法院查明该案事实依法改判。 胡加平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡加平向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款19万元及利息（以15万元为基数，自2014年2月21日起至实际给付之日止，以4万元为基数，自2015年7月25日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。两被告于2014年2月21日向原告借款15万元，于2015年7月25日向原告借款4万元，两次借款同日，原告向被告王兰英农商行银行账户转账分别交付借款15万元、4万元。两被告均于两次借款同日向原告出具了借据。2014年2月21日借据主要内容为：“借据，今借胡加平现金壹拾伍万元整，约定利息为1分5，利息支付方式为预支付一个月。如需用本金，借款人保证随时支付。借款人：蒋永春王兰英152××××1358，2014年2月21日。6××××9胡加平。”2015年7月25借据主要内容为：“借据，今借胡加平现金肆万元整（￥40000.00元整），利息为1分，支付方式预付一个月。2015年7月25日。借款人：王兰英、蒋永春。农信6××××2王兰英。”借款后，两被告通过农商行分7次向原告付款共计13200元，其后两被告又对原告进行了付款，原告并向两被告出具了5张收款收据，共计71960元。后经原告催要欠款，两被告未再还款，原告诉至一审法院。 一审法院认为，两被告于2014年2月21日向原告借款15万元，于2015年7月25日向原告借款4万元，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。根据两份借据，两次借款均按照借据约定的利率预扣了一个月利息，且数额不大，对被告主张的该事实应予确认。根据法律相关规定，两次借款均应以实际借款数额为准。2014年的15万元借款借据约定利息一分五应为月利率1.5%（年利率18%），预扣的一个利息应为2250元，实际借款数额应为147750元，一审法院予以确认。2015年4万元的借款借据约定的利息一分应为月利率1%（年利率12%），预扣的一个月利息应为400元，实际借款数额应为39600元，一审法院予以确认。两被告系夫妻关系，为共同借款人，应当对两笔借款负共同偿还责任。原告要求两被告偿还借款147750元、39600元的诉讼请求一审法院予以支持。两被告主张给付的71960款项系偿还的本金，原告不予认可，因两笔借款均约定了利息，根据法律相关规定，两被告偿付的款项应首先认定为偿还的借款利息。两被告于2014年-2015年于农商行的7付款均系支付的利息，双方无异议，一审法院予以确认，该7次款项实际数额为13200元，一审法院予以确认。两被告辩称两次借款均系以现金交付，未递交证据证实，一审法院对该意见不予采纳。两被告主张原被告双方曾口头约定自2016年1月开始不再计算借款利息，两被告对该主张举证不足，一审法院不予支持。原告偿还的上述利息共计85160元（71960元+13200元）应首先认定为偿还的147750元借款的利息，应予扣减。原告要求两被告支付律师费的请求于法无据，对该请求一审法院不予支持。原告要求两被告承担案件受理费、保全费的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、蒋永春、王兰英于一审判决生效后十日内偿还胡加平借款147750元并支付利息（以147750元为基数，自2014年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率18％计算，扣减已支付的利息85160元）；二、蒋永春、王兰英于一审判决生效后十日内偿还胡加平借款39600元并支付利息（以39600元为基数，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费1470元，共计3520元，由两被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋永春、王兰英提交山东宁阳农村商业银行股份有限公司城南支行银行交易明细两宗，证明其偿还胡加平借款利息43700元。胡加平质证称，对该证据的真实性无异议，该交易明细显示上诉人通过银行转账的方式偿还其利息金额为39200元。 本院认为，因胡加平对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但是根据该交易明细显示，上诉人偿还的利息总金额为39200元，而非43700元。且经本院审查，该证据中有七笔交易与一审中认定的上诉人通过农商行分7次共计付款13200元重复。据此，本院二审认定如下事实：自2014年3月21日至2016年3月10日，蒋永春、王兰英通过山东宁阳农村商业银行股份有限公司向胡加平偿还涉案借款利息39200元（包括一审中认定的上诉人通过农商行分7次向胡加平付款共计13200元）。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人对涉案借款事实及一审法院认定的借款本金均无异议，本院予以确认。根据本案查明的事实，可以证明蒋永春、王兰英向胡加平共偿还111160元（71960元+39200元）。关于偿还款项的性质，涉案两笔借款均约定了利息，根据法律规定，蒋永春、王兰英偿付的款项应首先认定为偿还的借款利息。蒋永春、王兰英虽主张双方曾口头约定自2016年1月开始不再计算借款利息，其偿还的71960元系偿还的本金，但胡加平不予认可，上诉人亦未提交证据证实，故对其主张，本院不予支持。据此，本院认定蒋永春、王兰英偿还的111160元系偿还的147750元借款的利息。 综上所述，上诉人蒋永春、王兰英的上诉请求部分成立，本院予以支持；因二审出现新证据而认定新的事实，致一审判决有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省宁阳县人民法院（2020)鲁0921民初4019号民事判决第二项，即被告蒋永春、王兰英于本判决生效后十日内偿还原告胡加平借款39600元并支付利息（以39600元为基数，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 二、撤销山东省宁阳县人民法院（2020)鲁0921民初4019号民事判决第三项，即驳回原告的其他诉讼请求； 三、变更山东省宁阳县人民法院（2020)鲁0921民初4019号民事判决第一项为：蒋永春、王兰英于本判决生效后十日内偿还胡加平借款147750元并支付利息（以147750元为基数，自2014年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率18％计算，扣减已支付的利息111160元）； 四、驳回胡加平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050元、保全费1470元，共计3520元，由蒋永春、王兰英负担；二审案件受理费4100元，由蒋永春、王兰英负担3800元，由胡加平负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年二月五日 书记员  许安冉