江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0502民初866号原告：罗国良，男，1970年2月12日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。被告：李荣杰，男，1969年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告罗国良（下称原告）与被告李荣杰（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告归还款项人民币800,000元，利息232,000元（按月利率1.5%从2019年计算至起诉之日止，以后算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以江西省中盛建筑集团有限公司的名义在信丰县中标了桃江龙城三标段的钢管外架业务，桃江龙城的开发商是江西骏发房地产开发有限公司。在工程期间因为与钢管租赁的对方发生租赁纠纷，对方诉至法院并进行执行，在执行的过程中，江西省中盛建筑集团有限公司代为垫付了案件的款项。被告打电话给原告说他是江西省中盛建筑集团有限公司的，这次公司垫付的案件款156万是扣了他的钱，原告当时相信了被告。2019年6月间，原告在江西骏发房地产开发有限公司有200万工程款，江西骏发房地产开发有限公司替原告直接转账80万元给了被告账户，原告以为这样就把钱还给了江西省中盛建筑集团有限公司。后原告到江西省中盛建筑集团有限公司办理业务才知道被告根本就没有垫付款项，原告找到被告要求还款。2020年9月26日，原告与被告签下了《关于罗国良钢管租赁案件案款利息及八十万案款支付的三方约定》被告同意在2020年10月30日前还款,也同意支付相应的利息。现在还款时间已过,被告没有按约定还款，故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：第1组证据：《关于罗国良钢管租赁案件案款利息及八十万案款支付的三方约定》、证明、微信聊天记录各一份。证明：原告在信丰县桃江龙城三标段以江西省中盛建筑集团有限公司的名义承建钢管，因钢管租赁业务发生纠纷，江西省中盛建筑集团有限公司代原告支付执行款156万元。被告向原告自称是江西省中盛建筑集团有限公司的人员，称其为原告垫付了执行款，原告信以为真，向其支付了人民币80万元。后原告发现不是被告垫付的，就找到被告，签订上述协议，被告同意归还80万元及支付利息，并承诺在2020年10月30日前支付，但并没有付款。第2组证据：收据及背书内容一份、国内支付业务付款回单一份。证明：原告委托江西骏发房地产开发有限公司于2019年6月5日在工程款中向李荣杰支付了人民币80万元，这80万元对李荣杰来说是不当得利。第3组证据：执行裁定书、国内支付业务付款回单各一份。证明：原告在信丰县桃江龙城三标段以江西省中盛建筑集团有限公司的名义承建钢管，因钢管租赁业务发生纠纷，后江西省中盛建筑集团有限公司代付执行款156万元，2020年1月17日原告返还了156万元给江西省中盛建筑集团有限公司。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告提交的证据内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：原告以江西省中盛建筑集团有限公司的名义中标了江西省信丰县桃江龙城三标段的钢管外架建设工程，江西骏发房地产开发有限公司是桃江龙城的开发商。在工程施工期间，原告因钢管租赁业务与案外人孙凤常发生纠纷，孙凤常以江西省中盛建筑集团有限公司为被告向河北省献县法院提起（2016）冀0929民初4082号民事诉讼，该案执行过程中，江西省中盛建筑集团有限公司被执行扣划了1,567,900元款项。后被告联系原告，要求原告将应返还给江西省中盛建筑集团有限公司的执行款支付至被告账户。2019年6月5日，江西骏发房地产开发有限公司替原告将80万元款项转账至被告账户。2019年12月份，原告到江西省中盛建筑集团有限公司办理业务时发现江西省中盛建筑集团有限公司否认收到原告支付的80万元款项。2020年1月17日，江西骏发房地产开发有限公司向江西省中盛建筑集团有限公司支付了156万元执行款。2020年9月26日，原告要求被告还款，被告和原告签订了《关于罗国良钢管租赁案件案款利息及八十万案款支付的三方约定》，被告同意在2020年10月30日前归还80万元款项，如逾期未还，江西骏发房地产开发有限公司或原告有权按80万元本金计取1.5%利息并保留向人民法院提起诉讼的权利，该款在2020年11月开始产生的利息支付至江西骏发房地产开发有限公司或原告。还款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，江西骏发房地产开发有限公司认可其向被告转款80万元是受原告委托支付。本院认为，本案属不当得利纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得的利益。不当得利的构成要件包括：一方取得利益，另一方遭受损失，取得利益与所受损失间有因果关系，取得利益没有法律根据。本案被告无正当理由获取江西骏发房地产开发有限公司代原告支付的80万元款项，原告作为委托人有权要求被告返还80万元不当得利款，故对原告要求被告返还80万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付232,000元利息(从2019年计算至起诉之日止),及以800,000元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止的利息的请求。本院认为，被告迟延还款将给原告带来损失，该损失可参照民间借贷案件的利息标准进行计算，原告和被告虽在《关于罗国良钢管租赁案件案款利息及八十万案款支付的三方约定》中约定利息为月利率1.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告和被告约定的利息超出了合同成立时即2020年9月26日的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4倍），故本院按年利率15.4%计算利息。根据双方约定被告逾期未还款，原告有权按月利率1.5%计收利息可知双方仅对逾期后的利率作出了约定，并未约定还款前的利息，故本院从被告逾期后开始计算利息，2020年11月1日起至原告起诉之日即2021年1月5日的利息本院核算为21,940元（800,000元×15.4%÷365天×65天），故被告需支付原告利息21,940元，并自2021年1月6日起以800,000元为基数按年利率15.4%继续计算逾期利息至款项还清之日止，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李荣杰应于本判决生效之日起十日内返还原告罗国良800,000元，利息21,940元，共计821,940元，并自2021年1月6日起以800,000元为基数按年利率15.4%计算逾期利息至款项还清之日止。二、驳回原告罗国良的其他诉讼请求。案件受理费7044元（已减半收取），保全费5000元，共计12,044元，由原告罗国良负担1500元，被告李荣杰负担10544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二一年二月二十六日法官助理胡雪书记员黄欢