四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初236号 原告：黄长富，男，1958年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：崔凡迪（特别授权），四川德卓律师事务所律师。 被告：内江大渊龙居物业服务有限公司，住所地：内江市东兴区平安路**。 法定代表人：段开富，公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟显，四川沱江律师事务所律师。 原告黄长富与被告内江大渊龙居物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长富及其委托诉讼代理人崔凡迪，被告内江大渊龙居物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费1470.00元、营养费2370.00元、残疾赔偿金130154.40元、误工费9541.68元、护理费5880.00元、精神损害抚慰金6000.00元、交通费500.00元、鉴定费1050.00元等损失共计156966.08元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将护理费请求金额变更为7200.00元。事实和理由：原告接受被告的雇佣，在被告管理的大渊龙居小区从事秩序维护工作。2020年6月22日下午，原告在工作过程中从梯子上摔下受伤，随后在医院住院治疗49天后出院。2020年12月15日，原告的伤情经司法鉴定被评定为九级伤残。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告内江大渊龙居物业服务有限公司辩称，1.原告在工作时间擅离安保岗位工作修剪树枝致摔伤，原告应自担全部责任。2.原告在无任何安全措施的情况下爬梯修剪树枝，安全意识淡薄，自身存在重大过错。3.被告基于人道主义为原告垫付了医疗费、护理费、生活费共计67200.00元，被告要求品迭或原告全额返还。4.对赔偿项目意见：残疾赔偿金不应按城镇人口标准计算；误工费应按照原告实际报酬1600.00元/月计算；精神损害抚慰金过高；交通费无票据，不认可；护理费7200.00元，被告已全额垫付；对其他费用无异议。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告受被告安排，自2016年起在内江市大渊龙居小区从事保安工作，报酬为每月1600.00元，双方于2016年11月10日签订了《保安岗位责任书》，载明：“保安员非因工作时段或不在执勤岗位以及因个人民事行为造成治安、法律纠纷，致使自己或他人伤、残、死亡的，由保安员本人承担责任。”2020年6月22日下午，原告在该小区修剪树枝时不慎从梯子上摔下受伤，受伤前并未采取安全保护措施。原告受伤后即被送往内江市东兴区中医医院住院治疗，伤情被诊断为：右股骨颈骨折、外伤等。原告在该院治疗1天后即转院至内江市中医医院治疗48天后出院，出院医嘱载明出院后1、2、3月来院复查，根据复查情况指导功能锻炼等，发生门诊医疗费151.30元、住院医疗费59533.71元。住院期间，被告雇请人员护理原告，发生护理费7200.00元。 2020年6月29日，原告及其妻子向被告出具《借条》，载明：1.原告及其妻子向被告已借款7000.00元，再向被告借款35000.00元，共计借款42000.00元用于原告手术及后期医疗费用；2.被告承担所购平安保险合同中明确规定部分，原告承担社会医疗保险外支付范围费用；3.一切费用等黄长富出院后再以保险公司赔付为依据，剩余部分再按各自承担的责任，承担相应的经济。被告工作人员在《借条》上书写以下内容并加盖公章：“原则上按以上内容办理，另外，医院所有的医药、手术等费用公司借出垫支80%，黄长富和刘升容垫支20%。待保险公司赔付为准后，再按各自承担相应的责任和经济。”此后，原告又分六次累计向被告借款25200.00元用于支付医疗费、生活费、护理费等，并分别出具了《借条》。 2020年8月12日，原告及其妻子（乙方）与被告（甲方）签订《关于黄长富医疗费用的协议》，约定：1.甲方已借款给乙方的医疗费用57000.00元，护理费用7200.00元；乙方个人7000.00元；2.甲方为乙方购买人身意外保险，具体理赔款待乙方出院后积极配合保险公司处理，保险公司需将所有理赔款转入乙方账户，乙方应积极配合甲方将所有理赔款转入甲方指定账户。如此理赔款未全额转回甲方指定账户，甲方有权就黄长富借款事宜提起诉讼，由此产生的全部经济费用及法律责任由乙方承担。关于报销费用的分配，除开保险公司承担部分，剩余部分双方再共同协商。 另查明，1.2020年12月15日，原告的伤情被四川谨诚司法鉴定所评定为九级伤残，发生鉴定费1050.00元。2.原、被告在庭审中确认本案按提供劳务者受害责任法律关系处理本案，不属于劳动关系。3.被告为原告投保有人身意外险，被告已就医疗费向保险公司申报，尚未成功理赔。4.庭审中，原、被告一致同意将原告受伤治疗的医疗费以及原告向被告借支的67200.00元在本案中一并处理，借款作为被告为原告的垫付款。 上述事实，有当事人的当庭陈述，证人唐某、罗某的当庭证词，原告提交的身份证明、住院病历贰份、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告提交的《保安岗位责任书》《借条》七份、《关于黄长富医疗费用的协议》、护理费票据、医疗费票据等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点有：一、被告是否承担赔偿责任？如承担责任，被告应承担责任的大小？二、原告的各项损失如何确定？ 关于争议焦点一：被告是否承担责任及责任大小问题。原告受被告雇佣从事保安工作，其在工作时间因修剪树枝不慎从梯子上摔下受伤，原告诉称修剪树枝系受被告管理人员安排，被告对此予以否认。因原告并无证据证明其主张，故原告修剪树枝的行为应按原告的自主行为认定。就原告实施的修剪树枝行为而言，原告作为被告的雇员，在工作时间、工作地点实施被告物业服务范围内的工作，实施行为的结果客观上使被告受益，故被告应对原告的受伤损失承担赔偿责任。被告辩称原告已签署《保安岗位责任书》，原告已承诺自担责任，被告不承担责任。因修剪树枝行为本身属于物业服务工作，也在工作时间实施，不是在非工作时间实施的个人行为，不属于《保安岗位责任书》上载明的情形。从《保安岗位责任书》的性质来看，该文书应属于被告加强对雇员管理而形成的书面载体，雇员作为弱势的一方不可能拒绝签署该文书，且无论文书如何约定都不能违反法律规定或违背公序良俗，被告是否应承担责任并不以此为据，故被告的辩称理由不成立。同时，原告作为小区保安，职责为维护小区秩序，在小区内巡逻排查安全隐患等，原告自行实施修剪树枝的行为并无证据证明已经被告管理人员的安排或许可，其自行实施，对该工作的必要性和工作风险评估不足，自身存在过错，且原告不慎从梯子上摔下，未采取安全保护措施，对自身安全未尽到高度注意义务，也存在过错，原告应依法自担部分责任。综合分析以上情况，本院酌情确定原告自担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。 关于争议焦点二：原告的各项损失如何确定问题。1.关于住院伙食补助费，原告住院49天，结合本地司法实践支持30元/天，应为49天×30元/天＝1470.00元。2.关于营养费，被告对计算该费用无异议，原告住院49天，结合本地司法实践支持30元/天，应为49天×30元/天＝1470.00元。3.关于残疾赔偿金，原告定残时年满62周岁，应计算18年；原告自2016年起在城镇务工，收入来源于城镇，应按城镇标准计算；九级伤残按20%计算，残疾赔偿金应为36154.00元/年×18年×20%＝130154.40元。4.关于误工费，原告住院49日天，出院医嘱载明仍需多次复查，并加强功能锻炼，还需休息，原告请求计算79天，予以支持，共计2个月零19天；原告无证据证明每月收入为1660.00元/月，按被告自认的1600.00元/月计算，应为1600.00元/月×2月＋1600.00元/月÷21.75天×19天＝4597.70元。5.关于护理费7200.00元，被告无异议，予以确认。6.关于精神抚慰金，据原告伤残等级，结合本地司法实践，酌情支持6000.00元。7.关于交通费，虽无票据，但必然发生，原告请求计算500.00元，结合原告住院时长及后续需多次复查等情况，予以支持。8.关于鉴定费1050.00元，被告无异议，予以确认。9.关于医疗费，《借条》及《关于黄长富医疗费用的协议》虽对该费用的处理有约定，但均与人身意外险保险理赔相关，而该保险尚未理赔成功；现原、被告当庭同意在本案一并处理医疗费，本院予以确认，根据当庭出示的医疗费票据，医疗费金额共计59685.01元。综上，原告的各项损失共计212127.11元。 综上所述，被告应赔偿原告的损失共计212127.11元×70%＝148488.98元。该款与被告垫付款67200.00元相品迭后，被告尚应赔偿原告148488.98元－67200.00元＝81288.98元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款的规定，本案引发争议的法律事实发生在民法典施行前，无法律、司法解释规定的除外情形，应适用当时的法律、司法解释调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告内江大渊龙居物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄长富各项损失共计81288.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3440.00元，减半收取1720.00元，由原告负担916.00元，由被告内江大渊龙居物业服务有限公司负担804.00元。（被告应负担诉讼费原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二一年二月二十五日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵