wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执34号之一申请人：马嘉增，男，1990年4月25日出生，住黑龙江省穆棱市穆。被执行人：陶成森，男，197572年4月1日出生，住黑龙江省穆棱市穆。本院在执行马嘉增与被执行人陶成森劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陶成森在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶成森在中国工商银行账户内存款人民币8450.00元，冻结期间，不准提取。审判员  高克俊二〇二一年二月十八日书记员  李静伟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢141号 申请执行人：巫骥,男,1985年11月1日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：王祥保,男,1969年11月19日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：金建芳,女,1970年4月26日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人巫骥与被执行人王祥保、金建芳民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8293号民事判决，初执案号为（2017）浙1021执4690号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序2021年2月10日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年二月十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初749号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：张连英，女，1968年4月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告张连英保证保险合同纠纷一案，本院2021年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加了诉讼，被告张连英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连英立即向原告大地财险湖南分公司支付理赔款97940.06元，逾期保险费5077.52元，合计103017.58元；2、判令被告张连英立即向原告大地财险湖南分公司支付违约金4704.47元（违约金暂计算自2020年6月30日起至2020年11月13日止，2020年11月13日后的违约金以103017.58元为基数，按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告张连英承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告张连英与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）签订《个人贷款合同》，向光大银行长沙分行贷款133000元。被告张连英为前述贷款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙分行发放贷款后，被告张连英未按约偿还贷款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向光大银行长沙分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告张连英主张债权未果，故诉至法院。被告张连英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日,被告张连英（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2019年4月3日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告张连英、被保险人为光大银行长沙分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为158137元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.0%，保险费金额每月1330元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。2019年4月3日，张连英（借款人）与光大银行长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为133000元；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行长沙分行将上述贷款本金133000元转入被告张连英银行账户。贷款合同履行过程中，因被告张连英未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2020年6月30日向光大银行长沙分行代偿被告张连英所欠借款本息97940.06元（其中本金95518.08元，利息2231.04元，罚息190.94元），并由光大银行长沙分行出具《保险理赔与权益转让确认书》。另查明，被告张连英共计向原告大地财险湖南分公司支付保费14695.15元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告张连英未能依照其与光大银行长沙分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿被告张连英所欠借款本息共计97940.06元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告张连英未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告张连英归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款、逾期保费之和为基数按12%/年的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付1330元；自2019年5月3日第一次支付保费之日起至2020年6月30日原告大地财险湖南分公司履行保险责任之日止，被告张连英共计应支付保费19772.67元（1330元*14期+1152.67元），实际支付14695.15元，还应支付5077.52元（19772.67元-14695.15元）,综合考虑被告张连英承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则,将被告张连英还应支付的保费调整至三期保费之和3990元；原告大地财险湖南分公司诉请超过此部分的，本院不予支持。本院向原、被告于保单中约定的诉讼文书送达地址邮寄送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告张连英没有答辩及举证，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款97940.06元（其中代偿本金95518.08元，利息2231.04元，罚息190.94元）；二、被告张连英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2020年6月30日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告张连英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保费3990元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告张连英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1227元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担227元，被告张连英承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二一年二月四日法官助理杨微书记员彭幼华
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保100号 申请人：河北亿健管道设备制造有限公司。住所地：河北省盐山县小营乡辛霞线小营段。统一社会信用代码：911309256827629251。 法定代表人：韩秀青，总经理。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建民众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文举，福建民众律师事务所律师。 被申请人：福州耀隆化工集团公司。住所地：福建省福州市福清市江阴工业集中区林芝路。统一社会信用代码：913501001544139917。 法定代表人：肖建新。 申请人河北亿健管道设备制造有限公司与被申请人福州耀隆化工集团公司买卖合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1550号】，申请人河北亿健管道设备制造有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人福州耀隆化工集团公司名下的银行存款290万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP21350140230000××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人河北亿健管道设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福州耀隆化工集团公司名下的银行存款290万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人河北亿健管道设备制造有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年二月二十日 书记员  庄秀雅
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督114号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：崔小锋，女，1979年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月9日，被申请人（借款人）崔小锋与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34165476的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月9日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人崔小锋给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人崔小锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人崔小锋还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人崔小锋负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人崔小锋应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人崔小锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保124号申请人：刘景洲，男，汉族，1957年6月5日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被申请人：李金波，男，汉族，1955年8月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人刘景洲与被申请人李金波劳务工合同纠纷一案，申请人刘景洲于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李金波银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其它财产。刘炎龙（系刘景洲侄子）以名下坐落金台区XX路XX号楼XX单元XX号房屋为上述申请提供担保。本院认为，申请人刘景洲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封刘炎龙（系刘景洲侄子）名下坐落金台区XX路XX号楼XX单元XX号房屋。二、冻结被申请人李金波银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定书立即执行。本案申请费820元，由申请人刘景洲预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    王  挺 二〇二一年一月二十六日 书  记  员    段  欣 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21459号之二原告：昆山博迪雅塑胶五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路****房，统一社会信用代码913205836668085165。法定代表人：田永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：卧龙电气驱动集团股份有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区一社会信用代码913300001461463526。原告昆山博迪雅塑胶五金制品有限公司与被告卧龙电气驱动集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山博迪雅塑胶五金制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山博迪雅塑胶五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费110元，减半收取55元，保全措施申请费720元，合计775元，由原告昆山博迪雅塑胶五金制品有限公司负担。审判员 邹 军二〇二一年二月一日书记员 陆华平
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初514号 原告：陈祚朋，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：王世芳，女，1949年6月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县信华宾馆有限公司，住所四川省安岳县岳阳镇正北街**。统一社会信用代码91512021451424195J。 法定代表人：范黎。 原告陈祚朋、王世芳与被告安岳县信华宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祚朋、王世芳的委托诉讼代理人曾红梅、邓新琴到庭参加诉讼，被告安岳县信华宾馆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不指派人员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈祚朋、王世芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告自2019年9月1日起至2021年9月30日止的房屋租金41650元；2.请求人民法院依法判决被告承担逾期支付租金的违约金（违约金计算标准：以年度租金为基数，按照每日5‰的标准自2019年9月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，原、被告签订了《产权式酒店租赁合同书》，原告将自有房屋租赁给被告做宾馆用房，约定第八至十年的房屋租金为每月1666元，按月支付，被告未按时支付租金则按日以年度租金的0.5‰承担违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。自2019年9月1日起，被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催收，至今仍未支付，原告为维护自身合法权益诉至人民法院。 安岳县信华宾馆有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、国家企业信息公示系统信息打印件、产权式酒店租赁合同书复印件、补充协议书复印件、商品房买卖合同复印件、收据0056224、0038455、0046555号复印件等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈祚朋、王世芳共同购买有坐落于信用联社综合大楼2号楼2层32号房产。2011年10月8日，原告王世芳与被告安岳县信华宾馆有限公司签订了《产权式酒店租赁合同书》，将房屋出租给被告，合同主要约定了1.租期10年，该物业租金的起租时间为2011年10月1日；2.租金支付方式：第八至十年按月支付，每月支付金额为1666元（支付日为每月1日）；3.在租赁期内，若逾期十日乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。逾期60日，甲方有权解除合同。后被告从2019年9月1日起至今未将租金给付原告陈祚朋、王世芳，原告为此起诉至人民法院，形成本案纠纷。 本院认为，被告安岳县信华宾馆有限公司与原告陈祚朋、王世芳本着平等、自愿、有偿原则签订了《产权式酒店租赁合同书》，原、被告之间因此形成房屋租赁法律关系。该合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定履行向原告缴纳每月租金，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应及时向原告支付所欠租金。关于所欠租金的金额问题。合同约定起租时间为2011年10月1日，2019年9月1日至2021年2月28日，租金按第八至十年的租金标准即每月支付1666元计算，欠18个月租金共计29988元。原告关于租金的诉讼请求中包含未到履行期限的租金，本院对该部分租金不予支持。关于违约金的问题，被告在约定的期间未支付租金，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。根据《产权式酒店租赁合同书》对违约责任的约定：“乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”，结合原告关于违约金的诉讼请求，本院确定违约金的计算方法为：以本案年租金19992元为基数从逾期交纳租金之次日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。那么，2019年9月2日至2021年2月28日的违约金为19992元×0.5‰×30日×18个月＝5397.84元。被告安岳县信华宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不指派人员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告支付租赁房屋租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；本院确定2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金为29988元、违约金5397.84元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金19992元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告安岳县信华宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈祚朋、王世芳从2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金29988元、违约金5397.84元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金19992元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止； 二、驳回原告陈祚朋、王世芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由原告陈祚朋、王世芳负担118元（已交），由被告安岳县信华宾馆有限公司负担303元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田常 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴静
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初576号原告：陆雅芳，女，汉族，1983年1月23日出生，住上海市。原告：杨天予，男，汉族，2005年3月14日出生，住上海市。法定代理人：陆雅芳。委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪一帆，上海嘉冕律师事务所律师。被告：杨合营，男，汉族，1976年10月20日出生，住上海市。原告陆雅芳、杨天予诉被告杨合营案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销（2020）豫9001执异137号执行裁定书；2、依法判决解除对上海市嘉定区嘉行公路41弄9号601室房屋（下称异议房屋）的查封措施；3、依法判决停止并排除对异议房屋的执行。贵院于2019年12月17日作出（2019）刑初337号刑事判决，认定被告犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九年，并处罚金400万元，同时对于违法所得及孳息予以追缴，供犯罪所用的本人财产及其孳息予以没收，上缴国库，其查封、冻结、扣押在案的财务，由查封、冻结、扣押机关依法处理。后贵院作出（2020）豫96刑终2号刑事判决，对上述一审判决予以维持。基于上述判决，贵院作出（2020）豫9001执571号执行裁定。在侦查阶段，公安机关作出了济公经封字（2019）0904号查封决定书，不当查封了位于上海市嘉定区嘉行公路41弄9号601室房屋，该房屋并未被生效判决文书认定为违法所得或供犯罪所用的财务，登记在二原告名下，陆雅芳为杨合营配偶，杨天予为杨合营之子，异议房屋实际为陆雅芳、杨天予、杨合营共有。公安机关的查封措施到期后，贵院继续维持了异议房屋的查封状态，并于2020年10月27日发布公告责令实际占有人迁出异议房屋。原告认为上述执行行为违反有关法律规定，损害了原告的正当权利，向贵院提出了执行异议。贵院于2020年12月9日正式受理上述异议，并于2020年12月24日作出（2020）豫9001执异137号执行裁定书驳回了原告执行异议，援引民事诉讼法二百二十七条的规定载明“案外人、当事人对裁定不服，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，该裁定书于2021年1月4日送达。对（2020）豫9001执异137号执行裁定书的异议理由：1、贵院作出裁定时使用民事诉讼法第227条，系适用法律错误，应适用第225条的规定。2、贵院在审理原执行异议时缺失了公开听证这一必要环节，程序违法。3、公安机关在侦查阶段的查封行为不当，且已至法定应当解除查封的期限，贵院理应解除。4、执行时应注意保护案外第三人的合法权益。5、法院在执行时应避免不合理影响案外人的生活。综上，原告作为异议房屋的合法共有人，其合法权益应当得到保护。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，涉及刑事裁判涉财产部分的执行事项主要指，罚金、没收财产、责令退赔、处置随案移送的赃款赃物、没收随案移送的供犯罪所用本人财物等事项的执行。就本案而言，涉诉房屋并未被生效判决文书认定为违法所得或供犯罪所用的财务，登记在被告与二原告的名下，在公安机关查封未到期的情况下，本院作出的（2020）豫9001执571号执行裁定书，对在案的财产予以查封，就是对处置随案移送的赃款赃物这一事项的执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。因此，原告提起执行异议之诉，无法律依据，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条规定,经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告陆雅芳、杨天予的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  程利明审判员  徐晶晶审判员  王小奇二〇二一年二月二十四日书记员  成婉枫
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初155号原告：杨昌典，男，汉族，1978年10月1日生，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：黄美珍，女，壮族，1988年9月3日生，云南省富宁县人，住富宁县。原告杨昌典与被告黄美珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告杨昌典于2021年2月1日向本院申请撤回对被告黄美珍的起诉。本院认为，杨昌典申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨昌典撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元由杨昌典负担。审判员  黄志保二〇二一年二月一日书记员  赵晴晴
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执264号 申请执行人:蔡永强，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：张德琼，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川勇塑建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510107MA61U4X46P，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋11层1112号。 法定代表人：卿勇 被执行人：卿勇，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人蔡永强、张德琼与被执行人四川勇塑建设工程有限公司、卿勇民间借贷纠纷一案中，四川勇塑建设工程有限公司、卿勇未履行法定义务，蔡永强、张德琼向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2020）川1623民初2934民事调解书所确定的“由被告卿勇偿还原告蔡永强、张德琼借款人民币100000元并支付利息，定于2021年2月1日前偿还50000元，2021年5月30日前偿还50000元。”义务。执行中，2021年2月26日双方当事人协商达成和解协议“被执行人四川勇塑建设工程有限公司、卿勇在2021年4月15日前将借款50000元汇入法院账号。”申请执行人蔡永强、张德琼自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）川1623执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  杜 嘉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执53-1号 申请执行人：四川华凯电梯有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路**，统一社会信用代码91511600MA62B5XTOT。 法定代表人：付明春。 委托执行代理人：秦云龙，该公司员工。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司（下称“南极公司”），住所地成都市高新区神仙树西路******，统一社会信用代码91510100202036327W。 法定代表人：周庆，该公司执行董事兼总经理。 四川华凯电梯有限公司与南极公司服务合同纠纷一案，由于被执行人南极公司未履行（2020）川1621民初1095号民事判决书确定的义务，申请人四川华凯电梯有限公司于2021年1月9日申请执行，申请执行标的23952元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人南极公司无车辆；轮候查封被执行人南极公司位于成都市房产3处；冻结被执行人南极公司银行帐户5个、实际冻结可用余额0元。 三、已向被执行人南极公司法定代表人周庆发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人南极公司无车辆和存款，本院轮候查封的房产无处置权。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1621执53号案本次执行程序。 被执行人南极公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄 芸
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1652号 申请执行人：曹韩信，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区古井镇门庄行政村詹桥自然村137号， 被执行人：亳州市元一置业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117号。 本院在执行申请执行人曹韩信与被执行人亳州市元一置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执682号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘玉新
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢127号申请执行人闫继鑫，男，1984年2月2日生，汉族，无职业，现住珲春市。被执行人赵晓琴，女，1962年6月25日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人闫继鑫与被执行人赵晓琴之间追偿权纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2014）延民初字第975号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、给付本金100,000元及利息52,500元（从2012年3月8日至2013年12月8日，共计21个月，利率为2.5%），合计152,500元；2、给付本金100,000元的利息（从2013年12月9日至给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费、其他费用1860元；4、执行费2,215.40元]。经审查符合立案条件，本院于2014年9月4日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人赵晓琴名下房屋，经参与分配，申请执行人闫继鑫分得执行款10万元。2016年12月1日，本案终结本次执行程序。2021年2月3日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢127号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  俞泉龙执行员  鑫龙虎执行员  管清泉二〇二一年二月二十六日书记员  李 彬
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢226号申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人彭建洲金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初1575号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行向本院申请强制执行，本院于2021年02月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人彭建洲已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢226号案件执行完毕。二〇二一年二月二十二日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终484号 上诉人（原审原告）：刘公合，男，1947年12月10日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：丁瑞花，女，系刘公合之妻。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘公平，男，1947年7月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 上诉人刘公合因与被上诉人刘公平相邻关系纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7388号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘公合上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘公平赔偿因遮挡刘公合经济作物而对其造成的损失20000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘公平承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.遮荫影响作物生长系日常生活经验，对于该众所周知的事实无须举证证明。农作物的生长需要光照进行光合作用系自然规律，上诉人种植的作物非喜阴作物，高大树木遮蔽会影响光照情况，进而影响作物的生长是众所周知的事实，系日常生活经验所得，上诉人无须对其进行举证。2.法官未依法行使释明权，程序存在瑕疵。刘公平种植的树木是否影响刘公合土地上的农作物的生长，应当交由专业机构进行鉴定，对此一审法官未释明，程序存在瑕疵。3.本案侵权事实明确。一审中刘公平认可遮荫刘公合田地的树木是其种植并管理，侵权事实明确，刘公平也未对刘公合鉴定意见申请复检，应承担侵权后果，赔偿刘公合损失。 刘公平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 刘公合向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘公平赔偿因遮挡刘公合经济作物损失20000元；2.请求本案诉讼费用由刘公平承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实：刘公合、刘公平之间种植树木的土地相邻，刘公合的承包地在刘公平的东面，刘公平种植树木的土地属于水洼地，地势要低于刘公合的承包地，刘公合、刘公平之间相邻的地边处，双方均种植了树木，以上事实当事人无争议，一审法院予以确认。双方争议的问题，刘公合主张刘公平种植的树木对其构成遮阴，对农作物的生长造成了影响，刘公合对其损失单方进行了评估，每年的损失为3990元，共计损失20000元。刘公平不认可，认为刘公合要求赔偿损失无依据。 一审法院认为，本案是由相邻关系发生的纠纷，案由应为相邻关系纠纷。刘公平种植树木的土地属水洼地，不属于基本农田，种植树木不违反法律规定。刘公平种植的树木是否影响刘公合土地上的农作物的生长，应当由专业机构进行鉴定，刘公合未对该事实委托鉴定，应承担不利的后果。只有在刘公合举证证明刘公平的行为存在过错构成了侵权，刘公平才能承担相应的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘公合的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘公合负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘公合提交岳家庄乡涝西村村委会证明一份，证实本案争议的被上诉人种植树木的土地系该村委会分配给上诉人所有。刘公平质证称有异议，该证明不符合证据形式，没有出具人签字。且村委在2014年就已经将该水淹地承包给刘公平，该水淹地也是刘公平的父亲当年开荒所得，刘公合在2020年6月25日向新泰市人民法院起诉，要求确认该水淹地为刘公合所有，案号为（2020）鲁0982民初5488号，后刘公平从新泰市岳家庄乡经管站调取了卫星图以后，明确证明了其所称的土地并非是刘公合土地后撤回起诉。本院认为，刘公合所提交证据无经办人和主要负责人签字，不符合证据形式，且该证据证明内容与本案无关，刘公合亦要求对涉案刘公平种植树木水淹地的所有权另案处理，因此对该证据本院不予采信。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中刘公合应当举证证明刘公平种植树木的行为与刘公合土地上农作物的生长受到影响之间存在因果关系，刘公平才能承担相应的民事责任。遮阴影响作物生长虽为日常生活经验，但就本案而言并不足以证明刘公合土地上植物所遭受损失系由刘公平种植树木造成，刘公合对自己的主张仍负有举证证明的义务。一审法院驳回刘公合诉讼请求并无不当，本院予以维持。因此，刘公合关于遮阴影响作物生长系日常生活经验，对于该众所周知的事实无须举证证明的上诉理由不成立，本院不予支持。刘公合未能举证证明刘公平的行为与其主张的损失之间存在因果关系，此非法院行使释明权的范围，其所称的一审法院未行使释明权，程序存在瑕疵，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘公合上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘公合负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年二月三日 书记员 李丹丹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终259号 上诉人（原审原告）：献县德东建材租赁站，住所地河北省沧州市献县小平王乡后小平王村。 经营者：李德东，男，1986年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州市龙苑建筑工程有限公司，住所地河北省保定市定州市北门街97号。 法定代表人：黄少勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。 上诉人献县德东建材租赁站因与被上诉人定州市龙苑建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人献县德东建材租赁站委托诉讼代理人刘培建与被上诉人定州市龙苑建筑工程有限公司委托诉讼代理人解同旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县德东建材租赁站上诉请求：1、撤销献县人民法院（2020）冀0929民初1270号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由： 一、本案法律程序错误。鲁顺杰作为合同签订人，在合同签订时向上诉人出具了龙苑公司向其委托的委托书，使上诉人基于此对鲁顺杰产生的信任才签订了此份租赁合同。庭审过程中龙苑公司认可承建了涉案的工程项目，认可鲁顺杰与龙苑公司系挂靠关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，庭审结束后，上诉人请求法庭将鲁顺杰作为追加被告来参与诉讼，但是没有得到法庭的准予。上诉人认为合同签订人鲁顺杰作为与上诉人直接签订合同的当事人和挂靠龙苑公司的实际施工人，与本案有着直接、重要的关系，为查明本案事实，更利于案件的审理，法庭应依法准予上诉人追加被告的请求。 二、本案认定事实错误，适用法律错误。庭审过程中龙苑公司认可承建了涉案的工程项目，认可鲁顺杰与龙苑公司系挂靠关系，并且在签订合同时，鲁顺杰向上诉人出具了龙苑公司委托鲁顺杰处理涉案项目的委托书，委托书中有龙苑公司公章及法定代表人印章，上诉人有理由相信鲁顺杰有龙苑公司的代理权限。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，鲁顺杰的代理行为应当认定为合法有效。根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第49条规定：“挂靠人以被挂靠单位名义签订合同，一般应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任。”第53条规定“实际施工人与施工企业之间存在挂靠关系，行为人私刻施工企业印章的，施工企业不能证明合同相对人对私刻印章的情形是明知的，施工企业应承担相应的民事责任。”之规定，上诉人认为鲁顺杰与龙苑公司之间系挂靠关系（龙苑公司认可），鲁顺杰与龙苑公司应当对本案合同债务共同承担连带责任，龙苑公司必然应当承担责任，一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求，明显不当。 综上所述，上诉人认为一审判决法律程序错误，认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规请求贵院撤销献县人民法院（2020）冀0929民字第1270号民事判决，并请求法院判决支持上诉人的全部上诉请求。 定州市龙苑建筑工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，被上诉人没有委托案外人鲁顺杰与上诉人签订租赁合同，上诉人在一审所提供的委托书系复印件，被上诉人不与认可。并且租赁合同在乙方处的三个公章都不是被上诉人的公章，上诉人的公章在公安机关都有备案，一审开庭时已经提交法庭，因此上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。二审法院应当予以维持原判。 献县德东建材租赁站向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿未退还租赁物价值399624元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交2013年3月19日的《建筑材料租赁合同》承租方处加盖了一枚定州市龙苑建筑工程有限公司公章、一枚定州市龙苑建筑工程有限公司底部不清晰的印章、一枚定州市龙苑建筑工程有限公司哈密项目部章，经办人处有鲁顺杰签字。原告另提交了2013年3月1日的授权委托书复印件，证实被告授权鲁顺杰与原告签订租赁合同。被告否认租赁合同上三枚印章的真实性，且合同上的定州市龙苑建筑工程有限公司公章与被告在公安机关备案的公章不一致。鲁顺杰亦不是被告公司职工，且对授权委托书的真实性不予认可，否认与原告签订过租赁合同、否认履行了合同。 一审法院认为，原告主张与被告之间存在租赁合同关系。被告否认原告提交的租赁合同承租方处的三枚印章的真实性，原告未提交证据证实印章的真实性，亦未向本院申请鉴定鉴定印章的真实性。对授权委托书，因委托书是复印件，无法核实真实性，且被告不认可合同签订人员鲁顺杰系其公司员工。原告不能提供证据充分证实与被告存在租赁合同关系，对原告的请求本院依法暂不予支持。 综上所述，原告要求被告履行合同义务，提供证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国法合同》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：驳回原告献县德东建材租赁站的诉讼请求。案件受理费7294元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人献县德东建材租赁站就自己的诉讼及上诉请求包括是否应追加案外人鲁顺杰为被告问题、《建筑材料租赁合同》及委托代理人代理手续的真实性问题、鲁顺杰是否构成表见代理问题均没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，献县德东建材租赁站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,294.0元由上诉人献县德东建材租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  张雅君
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初716号 原告：四川鼎盛新型建材股份有限公司，住所地：阆中市七里新区迎宾大道工业园区。 统一社会信用代码：91511381669584183N。 法定代表人：何仕平，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：四川信纬建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺路百花顺和苑****。 统一社会信用代码：915100000955869968。 法定代表人：张君林。 本院依法受理了原告四川鼎盛新型建材股份有限公司诉被告四川信纬建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法》的通知（法发〔2007〕16号）第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 员 伏宝基 二〇二一年二月二十六日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1559号之三申请执行人施太钧,男,1955年07月05日出生,住所地乐清市。被执行人张正西,男,1970年11月07日出生,住所地乐清市。被执行人黄敏华,女,1972年07月21日出生,住所地乐清市。申请执行人施太钧与被执行人张正西、黄敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温乐荆商初字第00132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为执行款560000元及利息。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张正西、黄敏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张正西、黄敏华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张正西、黄敏华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张正西、黄敏华有银行开户，本院于2020年11月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张正西名下有车牌号为沪Ａ7××**的奥迪牌小型汽车一辆、被执行人黄敏华名下有车牌号为沪ＬＲ××**的丰田牌小型汽车一辆，本院于2020年11月27日进行轮候查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人黄敏华名下位于上海市嘉定区××路××弄××号××室有房产一处（产权证号：嘉2×**），本院于2021年1月7日进行轮候查封，该房产的处置权在上海市宝山区人民法院，本院已于2021年1月4日发函至上海市宝山区法院申请参与分配，待处置后依法参与分配，以上房产的查封期限为三年。截止2021年2月1日被执行人张正西、黄敏华尚欠申请执行人施太钧执行款560000元及利息，暂未发现被执行人张正西、黄敏华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张正西、黄敏华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张正西、黄敏华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张正西、黄敏华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人施太钧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张正西、黄敏华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1559号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二一年二月一日代书记员  连新岳
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行初52号原告胡波，男，1978年6月10日出生，汉族，住罗山县。委托代理人徐俊，男，河南正晟律师事务所，一般代理。被告罗山县住房和城乡建设局。法定代表人张琦，该局局长。出庭负责人熊行伟，该局党组成员，特别授权。委托代理人徐骁，河南陆达律师事务所律师，一般代理。原告胡波诉被告罗山县住房和城乡建设局（以下简称罗山县住建局）房产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托代理人徐俊，被告罗山县住房和城乡建设局的委托代理人熊行伟、徐骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，其在罗山县江淮名居小区购买住宅一套，同年9月25日办理了《房产证》，且该证显示没有共有人。2020年8月，其通过中介有意出售上述房产，买卖双方签订了《房屋买卖合同》后多次到被告处要求办理房产交易过户手续，均遭被告无理拒绝，故提起诉讼，请求：1、要求判令被告及时为原告办理不动产交易过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明目的：原告主体适格。2、房产证复印件，证明目的：1原、被告交易争议房屋系原告合法取得；该房产显示无共有人。3、无婚姻登记证明复印件，证明目的：2012年6月21日至今，原告无婚姻登记记录。4、离婚证，证明目的：原告胡波2012年6月4日办理的离婚登记，原告第一次办理房屋所有权证是2014年9月25日，这个时间相差两年零三个月，证明目的：不是夫妻的共同财产，也不适用夫妻双方共同到场。5、2020年8月28日房屋买卖合同一份，证明目的：原告与涂正群签订的房屋买卖合同，存在房屋交易行为。被告罗山县住建局辩称，根据《房屋登记办法》第十二条的规定，夫妻双方协议离婚的，双方签订的协议是物权变动的原因行为，仅仅具备债权效力，因而无法为其办理登记手续，其已告知了原告，不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告罗山县住建局没有向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据对证据1无异议，对证据2，真实性、合法性无异议，证明目的和关联性有异议，证明的时间2014年9月25日，与原告起诉状所陈述的事实有区别，原告所述的购房时间是2014年，登记时间也是2014年，其不能证明该房屋是夫妻关系解除后购买的，其购房时间应当早于2014年。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其无法证明该套房屋为其婚姻解除期间内单独所有财产。对证据4真实性、合法性无异议，其恰恰证明了2012年6月4日之前其现有的一套住房是夫妻共同财产，通过离婚协议确定归男方所有，但在其申报材料中，并无其相关的析产手续。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证明原告名下的房产为其个人所有，并无其他共有人，证据真实有效，可以采信。经审理查明，原告胡波和郑云云于2006年10月27日罗山县民政局办理了结婚登记手续，并于2010年8月通过银行按揭贷款购买了罗山县江淮名居2幢2单元6层西户住房一套。2012年6月4日，原告胡波和郑云云在罗山县民政局协议离婚，并约定上述房产归原告胡波所有，双方在办理离婚登记手续时，交存备案了该离婚协议。2014年9月25日，原告胡波还清全部银行贷款后，向被告罗山县住房和城乡建设局（原罗山县住房和城乡规划建设局）申请办理了房屋所有权证，证号为罗山县房权证罗山县字第**，该证显示房屋所有权人为胡波，共有情况为空。2020年8月28日，原告胡波通过中介公司将上述房产卖给涂正群，并签订了房屋买卖合同。同年8月，原告携带相关手续向被告申请办理房屋所有权转移登记时，被告以原告前妻系房产共有人未到场签名同意转让为由拒绝办理，原告遂诉至本院。本院认为，我国《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”。《房屋登记办法》第二十五条第二款规定：“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。申请登记房屋为共有的，房屋登记机构应当在房屋所有权证上注明“共有”字样”。本案原告胡波和其前妻郑云云20**年通过银行按揭贷款购买了罗山县江淮名居住房一套，在双方2012年协议离婚时，该房产双方已经约定归原告胡波一人所有，原告前妻郑云云放弃了共有权，且被告于2014年9月25日，已经审核并为原告办理核发了房屋所有权证，完成了房屋所有权初始登记，该证显示房屋所有权人为胡波，共有情况为空，该证合法有效。2020年8月，原告转让该房产向被告申请办理转移登记时，被告以原告前妻系房产共有人未到场签名同意为由拒绝办理，理由不当，证据不足。原告要求被告为其办理房屋产权转移登记，合法有据，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告罗山县住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内依法为原告胡波办理房屋产权转移登记。案件受理费50元，由被告罗山县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 鑫人民陪审员  闫桂丽二〇二一年二月五日书 记 员  韩岳峰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初753号原告：许冬梅，女，1968年9月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区邱家店镇温辛庄村村民委员会。原告许冬梅与被告泰安市泰山区邱家店镇温辛庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告许冬梅向本院提出诉讼请求：依法判令温辛庄村委会给许冬梅宅基地确权。事实与理由：邱家店镇温辛庄村委会在2020年11月间不按泰山区农村房地一体确权登记规定实施，本人许冬梅在本村购买一处宅基地，应该确权，否则一旦拆迁将无家可归。本院经审查认为，本案系宅基地使用权归属争议，对此，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据以上法律规定，关于宅基地使用权权属的争议应首先由双方当事人之间协商解决；如协商不成，则应由人民政府处理，即对农村房屋宅基地使用权人的确定问题，并非人民法院职权范围和民事诉讼管辖范畴。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告许冬梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二一年二月一日法官助理张振锋书记员黄媚
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0613民初53号原告：陈某。被告：王某。离婚纠纷，因涉及调解，内容不公开。审判员  刘晓婷二〇二一年二月三日书记员  任裕华
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执219号 申请执行人：沈序强，男性，汉族，1964年02月06日出生，住成都市青白江区。 被执行人：金堂县天然水业经营部，住所地金堂县赵镇永安街420号。 法定代表人：黄顺明。 被执行人：黄顺明，男性，汉族，1967年09月07日出生，住四川省金堂县。 关于沈序强与金堂县天然水业经营部、黄顺明买卖合同纠纷一案，（2020）川0113民初2500号民事调解书已发生法律效力。因义务人金堂县天然水业经营部、黄顺明未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈序强于2021年1月19日向本院申请强制执行。 执行中，本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年二月二十五日 书记员 禹 蓬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初825号原告：徐素英，女，1979年8月13日出生，住重庆市涪陵区。被告:涪陵区沁悦美健身房,统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51,住所地重庆市涪陵区滨江大道二段6号重庆金科两江大酒店三楼。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，个体工商户，住重庆市铜梁区。被告：雷森量，男，1990年2月13日出生，个体工商户，住重庆市铜梁区。原告徐素英与被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的健身服务合同关系；2、判令被告退还原告健身费3860元。事实与理由：原告于2019年3月30日和2019年9月25日在被告涪陵区沁悦美健身房处办理四年会员卡一张，缴纳健身会费2680元,一年会员卡一张，缴纳健身会费1180元。截止2020年4月10日被告涪陵区沁悦美健身房停止营业时，被告应退还健身费3860元。原告找被告退还无果，特诉至法院。二被告未作答辩。经审理查明，被告涪陵区沁悦美健身房经营地址包括位于重庆市涪陵区滨江路二段金科大酒店3楼的一店以及位于重庆市涪陵区消防队澳洲国际商务楼5楼的二店。2019年3月30日原告在被告涪陵区沁悦美健身房（一店）办理了4年卡一张，向被告缴纳服务费2680元。2019年10月5日原告又在被告涪陵区沁悦美健身房（一店）办理了一年卡一张（含30次游泳服务），缴纳的服务费为1180元，原告可以在被告的一、二店进行健身消费。截止2020年5月6日被告涪陵区沁悦美健身房停止营业时，被告尚欠原告四年期会员卡剩余时间折现1944.86元、一年期卡剩余时间折现491.67元，共计2436.53元，该欠款经原告多次向被告催收无果，原告遂起诉来院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告方的陈述，及原告提交的收据、健身卡、入会申请表等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告处消费办卡健身，双方建立了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。签订合同后原告及时履行了付款的义务，被告应当按照约定提供健身服务的义务；原告到被告处正式开卡健身后，尚在合同约定的期限内，被告已关闭健身房，停止营业，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告开卡后在被告处已健身消费一段时间，尚未消费服务的剩余金额为2436.53元，原告要求被告涪陵区沁悦美健身房承担还款责任，本院予以支持；因为被告涪陵区沁悦美健身房系个体工商户，其承担责任就是经营者雷森量承担责任，故原告要求被告雷森量重复承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告徐素英与被告涪陵区沁悦美健身房订立的健身服务合同。二、被告涪陵区沁悦美健身房于本判决生效后十日内返还原告徐素英健身服务费2436.53元。三、驳回原告徐素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房负担。本判决为终审判决。审判员  陆友林二〇二一年二月二十三日书记员  刘寿杰
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘01民终1299号 上诉人（原审被告）：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道**。 法定代表人：林学垒，董事长。 被上诉人（原审原告）：赵先平，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省。 上诉人湖南福临门房地产开发有限公司因与被上诉人赵先平商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初6388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵先平向本院申请撤回对湖南福临门房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，赵先平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初6388号民事判决； 二、准许赵先平撤回起诉。 一审案件受理费576元，减半收取288元，由赵先平负担；二审案件受理费576元，减半收取288元，由赵先平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  文春桃 审判员  刘 刚 审判员  李维潇 二〇二一年二月一日 法官助理周卓 书记员胡雨欣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀02民终963号 上诉人（原审原告）：国立格，男，1985年5月8日生，汉族，现住保定市徐水区。 上诉人（原审原告）：河北精创电机制造有限公司，住址地：保定市徐水区东史端乡西史端村。 法定代表人：田永生。 上诉人（原审原告）：保定贝尔特电机有限公司。住所地：保定市徐水区东史端乡西史端村。 法定代表人：田海春。 被上诉人（原审被告）：迁西县城关鑫兴轴承大全。经营场所：迁西县城关白堡店（老汽车站北桥头路东）。注册号：130227600025044。 经营者：许井瑞，男，1965年5月28日生，汉族，现住迁西县。 上诉人国立格、河北精创电机制造有限公司、保定贝尔特电机有限公司与被上诉人迁西县城关鑫兴轴承大全因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 国立格、河北精创电机制造有限公司、保定贝尔特电机有限公司上诉请求：撤销（2020）冀0227民初2118号民事裁定书，指令一审法院依法审理该案，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人是许井瑞个人经营的有字号的个体工商户，具有诉讼主体资格。2、一审法院认为欠条上无迁西县城关鑫兴轴承大全盖章确认，应为许井瑞个人债务，属于对个体工商户承担法律责任形式的误解。3、一审法院混用裁定与判决文书，以欠条上无被上诉人盖章为倒推，认为不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系应使用判决而非裁定文书。综上，被上诉人是以个人经营的有字号的个体工商户的经营组织形式与上诉人开展业务，双方形成了电机买卖合同关系，上诉人所列被诉主体符合法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。 国立格、河北精创电机制造有限公司、保定贝尔特电机有限公司向一审法院提起诉讼请求：要求被告支付原告电机款34921元。 一审法院经审查认为：原告国立格为证实其主张向本院提交的证据：1、欠条一张，载明：“今欠国立格电机款34921元（质量保证金）叁万肆仟玖佰贰拾壹元整。2017年9月15日。欠款人：许井瑞”。用以证明被告欠原告电机款。2、发货清单。用以证明原、被告双方第一次交易还款、已付款额和欠三万多元未付。3、声明一份。用以证明案涉欠款的权利人为国立格，二公司不再对案涉款主张权利。一是根据法律和司法解释规定，公民在法律允许的范围内，依法核准登记，从事工商经营的，为个体工商户。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户不具有法人资格，以其个人财产承担责任。二是原告提交以上证据中，均未出现被告迁西县城关鑫兴轴承大全字样，欠条上亦无被告迁西县城关鑫兴轴承大全盖章确认。原告未能举证证明其与被告迁西县城关鑫兴轴承大全之间存在买卖合同法律关系，亦未能证明欠款人许井瑞与被告迁西县城关鑫兴轴承大全之间关系。故本案中，被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。遂裁定：驳回原告国立格、河北精创电机制造有限公司、保定贝尔特电机有限公司的起诉。 本院认为：迁西县城关鑫兴轴承大全是许井瑞个人经营，许井瑞起的字号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。”上诉人以字号为当事人，同时注明该字号经营者许井瑞的基本信息，许井瑞未否认迁西县城关鑫兴轴承大全是其个人经营的个体工商户，一审中双方是对欠款的性质是货款还是质量保证金产生了争议，一审法院以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初2118号民事裁定； 二、本案指令河北省迁西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二一年二月一日 书记员  王 玫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0110民初254号原告：纪俊刚，男，1976年10月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张鑫，天津维畅律师事务所律师。被告：陈永亮，男，1992年5月22日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：窦维泽，天津星聚律师事务所律师。被告：陈明志，男，1948年11月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：窦维泽，天津星聚律师事务所律师。原告纪俊刚与被告陈永亮、陈明志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案,纪俊刚于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，纪俊刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪俊刚撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告纪俊刚负担。审判长  张文军二〇二一年二月五日书记员  牛薪涵
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执288号之九被执行人：蒙×，居民身份证号码×××，住离石区。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒙×在中国工商银XXXXX2120120321XXXX账户内存款人民币1130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月三日书记员 侯 伟
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0402刑初76号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人章某某，男，1982年10月18日出生，汉族，大专文化，住常州市天宁区。2020年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月4日被逮捕，现羁押于江苏省常州市看守所。辩护人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。辩护人张经纶，北京市惠诚（常州）律师事务所律师（实习）。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员丁栋出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人吴涛、张经纶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月30日15时许，被告人章某某利用工作的便利条件，进入常州市天宁区郑陆镇的江苏某有限公司化学品仓库内，采用顺手牵羊的手段，从放置贵重化学品保管柜内窃得2瓶醋酸钯粉末（大瓶250ｇ，小瓶50ｇ，Ｐｄ含量47.5%），经鉴定，价值人民币142650元。后被告人章某某将赃物藏匿于公司办公室，并于2020年12月12日销赃给刘某，得款人民币63000元。被告人章某某自动投案，并如实供述其盗窃的事实。公诉机关提交了固态金属钯、塑料瓶等物证照片、被害单位工作人员白某某等人的陈述笔录，证人谢某、刘某的证言笔录、价格认定结论书、被告人章某某的供述笔录、常州市公安局天宁分局制作的辨认笔录、扣押笔录、销售发票、手机微信电子数据、转账记录、发还物品文件清单、发破案经过、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据证实。公诉机关认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某某系自首，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人章某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人章某某于2020年12月19日将销赃所得款63000元退还给了刘某，刘某将固态金属钯138.10ｇ退还给被告人章某某。案发后，固态金属钯138.10ｇ已由公安机关发还被害单位江苏某有限公司。本院认为，被告人章某某的行为已构成盗窃罪，盗窃数额巨大，公诉机关的指控成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人章某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人所提与上述认定一致的意见，本院予以采纳。关于辩护人所提建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案查明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人不宜减轻处罚并适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2023年12月20日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人章某某继续退赔被害单位的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 晴人民陪审员 周 旭人民陪审员 侯玉爽二〇二一年二月二十六日书 记 员 汤梦飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0903民初617-1号 原告：江苏博拓新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇孙英村**。 法定代表人：金生林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪兵、夏韬（实习），江苏新中一律师事务所律师。 被告：江苏鸿基建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省盐城市新洋经济区新盐路**。 法定代表人：李友才，该公司董事长。 被告：李胜方，男,1971年5月20日出生,汉族，，住所地在江苏省盐城市亭湖区 原告江苏博拓新型建筑材料有限公司与被告江苏鸿基建筑安装工程有限公司、李胜方买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在本案审理过程中，原告江苏博拓新型建筑材料有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏博拓新型建筑材料有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏博拓新型建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费10892元，减半收取5446元，财产保全申请费4270元，合计9716元，由原告江苏博拓新型建筑材料有限公司负担。 审 判 员 姚德祥 二〇二一年二月十九日 法官助理 周菁菁 书 记 员 吴 帆
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初33号 原告：郑某，现住兴和县。身份证号：××× 委托代理人：李某。 被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司。 地址：乌兰察布市集宁区。 负责人：高某，系该公司总经理。 委托代理人：张某，系该公司员工。 原告郑某诉被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货物损失9388元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日20时15分许，郑某驾驶×××/×××号解放牌重型半挂车沿呼兴公路111公里加580米处时，与前方同方向行驶的由郭占勇驾驶×××/×××号北奔牌重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车和公路设施等不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，郑某承担此次事故的全部责任，郭占勇无责任。因原告的车辆在被告处投保，故原告依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险，挂车在我公司投保了车辆损失险、车上货物险等险种，事故发生在保险期内。原告所诉求的施救费14000元我公司已全部赔付。货物损失险因原告发生事故后未向我公司提出理赔请求，且过磅单只是原告单方面出具的，其具体损失未有我公司参与，故该笔货物损失我公司不予赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费。对施救费票据认可，对过磅单不认可，其过磅的吨位在事故发生后造成货物损失过磅时未有我公司参与，故其损失的吨位我公司不认可。挂靠协议不认可，该车辆被保险人是内蒙古易通公司，未有该单位的授权，且事故发生后我公司理赔款也是支付给内蒙古易通公司的，从法律上来说与郑某没有关系。 经审理查明：×××/×××号解放牌重型半挂车登记车主为内蒙古易通运输有限公司，实际车主为郑某。×××/×××号解放牌重型半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司投保了货物损失险，事故发生在保险期内。 本院认为：×××/×××号解放牌重型半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司投保了货物损失险，保险事故发生在保险期间内的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司作为原告车辆的保险人，该车辆在运行中发生交通事故造成的损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 原告主张货物损失9388元，并向法庭提供了过磅单等证据加以佐证，应认定系原告车辆发生事故后实际损失的费用，应予支持，故原告要求被告赔偿货物损失9388元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司赔偿原告郑某货物损失9388元。款于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二一年二月二日 书记员  白小英 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初130号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区，重庆市轩安物业管理有限公司项目经理。被告：郑国明，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告郑国明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告重庆市轩安物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市轩安物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二一年二月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终240号 上诉人（原审原告）常廷和，男，1953年5月16日，汉族，住卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人常廷和因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人常廷和委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常廷和的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收常廷和家庭承包经营土地的行为无效，返还常廷和被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确 和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，常廷和明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回常廷和的起诉。常廷和预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人常廷和上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，常廷和原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对常廷和进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初129号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施 的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在常廷和所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，常廷和原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人常廷和一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收常廷和家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，常廷和在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此常廷和以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项 的规定。故原审法院以常廷和不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如常廷和认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人常廷和的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11099号 上诉人（原审被告）：杭州小万牛物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路**B4012。 法定代表人：宋凯强。 被上诉人（原审原告）：湖州特思拉啤酒有限公司，住所，住所地浙江省湖州市德清县新市镇南洋路div> 法定代表人：徐伟强。 委托诉讼代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。 原审被告：徐国宾，男，1968年2月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 上诉人杭州小万牛物流有限公司（以下简称小万牛物流）因与被上诉人湖州特思拉啤酒有限公司（以下简称特思拉啤酒）、原审被告徐国宾公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 小万牛物流上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回特思拉啤酒一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由特思拉啤酒承担。事实和理由：一审判决事实认定不清。1.涉案货物并非因保管不善，而系天气原因所致。因涉案运输目的地为我国黑龙江省，而运输时正值冬季，当地气温平均在零下20几度，涉案货物又属于液体的啤酒，故在如此严寒的气温条件下，涉案货物的损坏系货物自身属性导致。故根据《合同法》第311条的规定：货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，承运人不承担损害赔偿责任。2.货物运输前，小万牛物流已向特思拉啤酒如实告知上述运输风险，并表明若因上述原因导致涉案货物损坏的，小万牛物流不予承担赔偿责任。且小万牛物流还就涉案货物的包装，保暖措施、运输用车、行程等具体事项一一向特思拉啤酒做了说明和告知，并根据要求做了防范措施，对此特思拉啤酒已明确知晓并同意。故，小万牛物流已尽到自身的义务，不应当承担赔偿责任。3.一审证据《情况说明》阐述不实，且由于徐国宾主体身份不适格，故由其出具的《情况说明》的证据形式应当为证人证言，根据《民事诉讼法》的相关规定，证人应当出庭作证，经质证后方能作为认定事实的根据，但徐国宾并未出庭接受询问，因此不能以此证据作为认定本案事实的依据，且事后据徐国宾阐述，其出具该份《情况说明》系在特思拉啤酒的逼迫之下，并非其本意。4.一审开庭时小万牛物流因故迟到5分钟，等到达后庭审已经结束，而一审法院也仅向小万牛物流简单的了解了相关情况，便于次日下达了判决，由此可见一审法院对事实并未严格进行审查。综上，一审法院事实认定不清，以致错误判决，故根据《民事诉讼法》的相关规定，提起上诉，请求二审法院予以纠正，依法支持上诉请求。 特思拉啤酒辩称：第一，小万牛物流明知当地长期低温的情况，只要采取适当的保温措施是可以避免货损的，但是没有采取相应措施，导致货损，应当承担责任。第二，小万牛物流没有及时将货物送达目的地导致货物在途时间过长，增加了被冻损的风险。请求驳回上诉维持原判。 特思拉啤酒向一审法院起诉请求：判令小万牛物流、徐国宾向特思拉啤酒支付货损22250元。 一审法院认定事实如下：特思拉啤酒联系到小万牛物流，约定由小万牛物流将货物运输至黑龙江，运输途中，2020年1月车载货物因冻损全部无法使用。特思拉啤酒主张市场价值为22250元，并提供物流单、提货单、情况说明等证据予以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，特思拉啤酒与小万牛物流约定由小万牛物流运输货物，特思拉啤酒为托运人，小万牛物流为承运人，故小万牛物流应依约全面履行自己作为承运人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”小万牛物流并未履行安全运输的合同义务，故应依法赔偿其给合同相对方即特思拉啤酒造成的损失。本案系公路货物运输合同纠纷，徐国宾并非合同相对方，其为受雇司机，故特思拉啤酒要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。至于后续追偿事宜，小万牛物流可与徐国宾另行解决。关于货物损失数额，特思拉啤酒向法庭提供物流单、提货单、情况说明等证据证明事故车辆所载货物名称、明细及种类数量，故本院依法认定货损金额为22250元，就此，小万牛物流应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、小万牛物流于判决生效之日起十日内赔偿特思拉啤酒损失人民币22250元；二、驳回特思拉啤酒的其他诉讼请求。如果小万牛物流未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元、公告费560元，由小万牛物流负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，特思拉啤酒与小万牛物流的公路运输合同已依法成立并有效。双方对于案涉货物的运输需采取保温措施均无异议，但小万牛物流未提交证据证明已对案涉货物采取了保温措施，故本院对小万牛物流上诉主张的案涉货物货损系在严寒的气温条件下，因货物自身属性导致的观点不予采纳。综上，小万牛物流的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由杭州小万牛物流有限公司负担（杭州小万牛物流有限公司已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  袁正茂 审 判 员  崔 丽 二〇二一年二月十八日 法官助理  周治平 书 记 员  沈冰洁
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初228号 原告：吴翠云，女，1966年6月12日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告：金湖全利食品有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇永丰小学院内，统一社会信用代码9132083107271319X9。 法定代表人：李先翠，该公司执行董事兼经理。 被告：张学权，男，1974年4月2日生，汉族，住江苏省金湖县。 原告吴翠云与被告金湖全利食品有限公司（以下简称金湖全利食品公司）、张学权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴翠云及其委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。被告金湖全利食品公司、张学权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款62500元，并自起诉之日起按月利率1.5%计算利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金湖全利食品公司主要经营坚果制品生产、销售。因生产需要，被告从其处购买花生米，尚欠货款62500元，经多次催要，至今未付。 金湖全利食品公司、张学权未答辩。 本院经审理认定事实如下：吴翠云从事花生米加工，金湖全利食品公司经营炒货食品及坚果制品生产、销售。2019年，经朋友介绍，吴翠云与时任金湖全利食品公司的法定代表人张学权认识，金湖全利食品公司陆续从吴翠云处购买花生米，由吴翠云送回上门。双方交易前期，金湖全利食品公司均及时付清货款，后来，金湖全利食品公司以资金困难为由，要求赊欠货款，并由张学权分别于2019年6月25日向吴翠云出具一份28000元的欠条、于2019年12月27日出具一份34500元的欠条。后经多次催要，金湖全利食品公司至今未付款。 另查明，金湖全利食品公司是由张学权个人独资于2013年7月设立的有限公司，法定代表人系张学权。自2019年11月13日起，公司法定代表人变更为李先翠。 上述事实，有吴翠云提交的欠条两份、金湖全利食品公司工商登记材料，吴翠云及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，金湖全利食品公司于2019年多次从吴翠云购买花生米，在双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现金湖全利食品公司尚欠货款62500元，经多次催要，金湖全利食品公司至今未付，构成违约，故对吴翠云要求金湖全利食品公司支付货款62500元的诉请予以支持。金湖全利食品公司经催要后未在合理期限内付款，给吴翠云造成损失，应按一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算利息。张学权曾是金湖全利食品公司的法定代表人和案涉交易的经办人，吴翠云的货物也是直接送到金湖全利食品公司，由金湖全利食品公司使用，故张学军所出具欠条的行为构成表见代理，其行为后果应由金湖全利食品公司承担，故对吴翠云要求张学军支付货款的诉请不予支持。 金湖全利食品公司、张学权经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金湖全利食品有限公司于判决生效后十日内支付原告吴翠云货款62500元，并自2021年1月6日起按年利率3.85%计算利息至付清时至； 二、驳回原告吴翠云的其他诉讼请求。 上述款项可汇至户名：来安县人民法院，开户行：建行来安支行，账号：34×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取计681.50元，被告金湖全利食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二一年二月二十五日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十条 执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第五百九十五条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条 买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初31716号原告：李先富，男，1984年1月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志文，广东华登律师事务所实习人员。被告：高文素，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告李先富诉被告高文素承揽合同纠纷一案中，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李先富撤诉处理。审判员  陈文超二〇二一年二月二十五日书记员  黄天俊冯泺同
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初142号原告：吴水梅，女，1970年4月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告：陈建林，男，1991年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告：陈淑林，女，1995年7月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：游平生，抚州市临川区腾桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邱金才，男，1964年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：邱少华，男，1988年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告邱金才儿子。代理权限为特别授权。原告吴水梅、陈建林、陈淑林诉被告邱金才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人游平生及被告的委托诉讼代理人邱少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水梅、陈建林、陈淑林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告所借人民币本金32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告以前从事烧砖，因资金周转不济，向陈水根借款32,000元整。直至陈水根过世，被告也未偿还欠款，虽经原告多方追问，杳无音信，无果而终。现原告为保护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持诉请。被告邱金才辩称，借款是事实，但归还过一定金额，数额为12,000元。原告陈述的借款原因是办砖窑，但我们的砖窑早已被政府征收了，原告所述的借款原因不属实，我与陈水根是通过赌博才认识的，他们之间没有其他的业务关系。我是因为赌博才借钱的，也是陈水根开车带我和其他赌博人员一起去的，原告方也知道这个事实。原告吴水梅、陈建林、陈淑林为证明其主张向本院提供证据：证据1、原被告双方身份信息各一份，证明原被告双方诉讼主体资格适格。证据2、借条一份，证明被告借款事实。证据3、鹏田乡陈坊村委会证明一份，证明陈水根已死亡，继承人为三原告。被告邱金才对原告提交的证据质证如下：对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但是我怀疑借条还有后半截。被告邱金才未向本院提供相关证据材料。对原告提交的上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3符合证据三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日,被告邱金才向陈水根借款32,000元,被告给陈水根出具借据,借据载明:“借条今借到陈水根人民币叁万贰千元正今借人邱金才2014年11月9号”。2018年3月2日,陈水根因病去世。陈水根父母已故，生前已婚，育有一子一女。原告吴水梅是陈水根的妻子,原告陈建林、陈淑林是陈水根的子女。陈水根死亡后,原告凭借据向被告催讨借款无果,遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。债权人死亡后,其债权作为遗产由其继承人继承。陈水根死亡后,本案原告作为陈水根的合法继承人有权向债务人行使清偿权实现债权。被告邱金才向陈水根借款并出具借据,该借款事实清楚、证据确凿,原告吴水梅、陈建林、陈淑林要求被告邱金才偿还借款32,000元,本院予以支持。被告辩称该债务是用于赌博及已清偿12,000元，因被告并未就此向本院提交证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：邱金才于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴水梅、陈建林、陈淑林借款本金32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由邱金才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二一年二月五日书记员  宁 可
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1260号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：王彩云（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告王彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年二月二十四日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执308号 申请执行人：黄桂红，女，1975年11月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：樊全文，男，1967年12月9日出生，壮族，住广西灵川县。 本院立案执行黄桂红与樊全文离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0323执308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二一年二月二十日 书记员  李延宜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初262号原告：熊家淼，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵宏福，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：霍春霖，男，汉族，住贵州省绥阳县。原告熊家淼诉被告霍春霖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊家淼的委托代理人赵宏福、被告霍春霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊家淼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款90870元及违约金（从2018年1月1日起，以90870元为基数按同期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清为止，截至2020年9月27日为38339.7元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年遵义市亿博玻璃有限责任公司投入运营时，被告就开始在亿博公司处购买玻璃。双方多次合作后，被告成为了亿博玻璃公司的熟客。2016年后，被告经常赊欠亿博公司的玻璃款，截至2017年1月，被告共计拖欠亿博公司货款90870元。由于原告系亿博公司法人兼总经理，其与被告的业务也是由原告对接和开展，所以亿博公司在2017年度公司结算时，将被告欠公司的货款划给原告进行收取，用于抵扣原告的年度股东分红款。原告与公司签署《债权转让协议》后，于2017年8月18日通知被告来到原告公司处进行结算，最终双方确认被告尚欠原告转让款90870元，并于当日写下借条一份交原告。借条约定被告于2017年12月31日前偿还欠款，如逾期不还，自愿承担欠款总额每日2%的违约金。但上述还款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均拒绝偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告霍春霖辩称：我在亿博公司处购买玻璃及欠原告90870元未付是事实，没有付的原因是其中购买的15mm玻璃存在质量问题，当时亿博公司送货到现场时我就反馈了质量问题，原告熊家淼安排凌剑安和亿博公司的厂长朱国波到现场查看，我要求原告更换，凌剑安说让我先安上去，后面结算时少付钱，但后面却一直没有给我少。这部分有质量问题的玻璃导致我损失14余万元。我要求原告把这部分玻璃给业主更换好之后，我再支付原告的欠款。本院经审理认定事实如下：被告霍春霖从2012年开始即在案外人遵义市亿博玻璃有限责任公司（以下简称亿博公司）处购买玻璃，2016年8月至2017年1月期间，被告在亿博公司处购买有15mm、10mm、12mm、5mm等型号的白玻钢化玻璃（其中15mm白玻钢化的总价格为17259元），被告尚欠90870元未付。2017年6月30日，亿博公司将该债权转让与了原告熊家淼，并告知了被告。被告就该笔欠款于2017年8月18日出具借条一份与原告，借条载明：“今借到熊家淼现金人民币90870.00元，借款人必须在2017年12月31日之前还清借款。如逾期不能及时还清，借款人同意以全部财产作抵押，并支付借款总额每日2%的违约金。产生的法律纠纷由遵义市汇川区人民法院解决，一切费用由借款人支付。借款人签字后立即生效，并可作为诉讼的法律依据”。借条出具后，被告一直未付款，原告遂提起诉讼。审理中，被告抗辩未付款的原因为从亿博公司处购买的15mm白玻钢化玻璃有质量问题，要求原告进行更换，原告未更换，也未赔偿，所以未付款，该部分玻璃的购买总价为17259元，但被告没有证据证明玻璃质量问题，也未举证证明其损失。原告方对被告有争议的部分玻璃款17259元同意暂不在本案中主张，由双方后续进行协商，协商不成再依法主张权利。另查明，被告抗辩有质量问题的15mm白玻钢化玻璃总价格为17259元，包含在原告主张的欠款90870元中。原告熊家淼2017年时系遵义市亿博玻璃有限责任公司股东，公司将被告所欠玻璃款90870元转让与原告熊家淼以抵扣其年度分红款。上述事实，有原被告陈述、债权转让协议、借条、销售发货单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，亿博公司将被告向其购买玻璃产生的债权90870元转让与原告，并告知被告，被告知晓且出具了借条给原告，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力…”之规定，亿博公司转让涉案债权与原告合法有效，原告为本案权利人，有权向被告主张权利。根据借条约定，被告应支付原告90870元，被告对欠原告90870元不持异议，其抗辩称其中价值17259元的15mm白玻钢化玻璃有质量问题，因原告未妥善解决，所以未付款，但没有提供证据证明玻璃质量问题，也未提供损失依据。对被告有争议的这部分款项，原告表示暂不在本案中进行处理，双方后续协商，协商不成再依法主张权利。综上，扣除被告有异议的17259元后，被告在本案中应支付原告73611元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”之规定，本案中，被告应当支付原告玻璃欠款73611元。关于违约金的问题，因借条同时约定被告于2017年12月31日之前付清，逾期未付，每日按借款总额支付2%的违约金，现原告在诉请中将违约金调整为按同期贷款市场报价利率的四倍计算，根据被告的违约情形及实际情况，本院酌情支持违约金按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至所欠款项付清之日止，原告主张的违约金的计算方式，本院不予支持。对被告有争议的17259元部分，双方若不能协商解决，均可再依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条之规定，判决如下：一、被告霍春霖于本判决生效之日起十日内向原告熊家淼支付欠款73611元及违约金（以尚欠款项为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至所欠款项付清之日止）；二、驳回原告熊家淼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已依法减半收取），由被告霍春霖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二一年二月五日法官助理周倩书记员何迪
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执776号 杨传业： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2020)皖1125民初1298号民事判决书已发生法律效力。定远县人民法院移送强制执行，本院于2021年2月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费1890元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115482 特此通知。 二〇二一年二月七日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)渝0240司惩12号 被执行人：刘XX，男，1986年12月12日出生土家族住重庆市县石柱土家族自治县。 本院在执行申请执行人聂XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，被执行人刘XX拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人刘XX拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月二十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执204号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强。职务：董事长。 被执行人：朱新华，男，汉族，1967年1月23日出生，住莱芜市。 被执行人：陈桂英，女，汉族，1964年2月27日出生，住莱芜市。 被执行人：陈爱民，男，汉族，1968年9月13日出生，住莱芜区。 被执行人：朱慎军，男，汉族，1978年4月6日出生，住莱芜区。 上列当事人金融借款担保合同纠纷一案，山东省济南仲裁委员会作出的（2017）莱仲裁字第041号裁决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为221000元及利息，仲裁费用3951.6元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，查封被执行人名下住房公积金，除此无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  朱 斌 二〇二一年二月二十六日 审判助理展兵 书记员段树清
福建省建宁县人民法院 结 案 通 知 书 吴芷妍、帅斌： 本院在执行申请执行人吴芷妍与被执行人帅斌抚养费纠纷一案中，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。本案将案款发放给吴芷妍，本案执行案号（2021）闽0430执145号已执行完毕。 如有异议，请在收到本通知五日内向本院提出。 联系人：吴存铭1XXXXX0 建宁县人民法院 二〇二一年二月二十六日