文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13912号原告：蔡雪雨。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：胡多俊。被告：吴江市同里电器总厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇迎燕桥西。投资人：金荣才，厂长。委托诉讼代理人：朱永琴，系吴江同里电器总厂员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：顾志康，男，系该公司员工。原告蔡雪雨与被告胡多俊、吴江市同里电器总厂（以下简称吴江电器厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法由审判员王进前适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡雪雨的委托诉讼代理人陈培莉,被告吴江电器厂的委托诉讼代理人朱永琴、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼，被告胡多俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡雪雨向本院提出诉讼请求：1.判令胡多俊、吴江电器厂、太平洋保险苏州分公司赔偿蔡雪雨医疗费等损失共计245546元【其中：医药费168500.15元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、护理费10800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费581元、鉴定费2100元、车损700元，计算方式为：(299051.47元-120700元)×70%+120700元=245546元】；2.判令本案诉讼费用由胡多俊、吴江电器厂、太平洋保险苏州分公司承担。事实和理由：2019年4月28日13时20分许，胡多俊驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿吴江区松陵镇苏州信息技术学院内道路由南向北行驶至事发路口，遇蔡雪雨驾驶悬挂吴江0772178号牌的电动自行车沿苏州信息技术学院内道路由西向东行驶至此，二车发生碰撞，造成车辆受损、蔡雪雨受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，胡多俊与蔡雪雨负该起事故的同等责任。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记于吴江电器厂名下，该车辆在太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间。现蔡雪雨为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。胡多俊未作答辩，亦未提交任何证据。吴江电器厂辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，胡多俊驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为吴江电器厂，该车辆在太平洋保险苏州分公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间,太平洋保险苏州分公司应依法承担赔偿责任。胡多俊是吴江电器厂员工，事发时在履行职务，故在本次交通事故中胡多俊应承担的责任由吴江电器厂承担。事故发生后，胡多俊及吴江电器厂均未垫付过款项。太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在太平洋保险苏州分公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元并投有不计免赔附加险，事故发生在保险期间，太平洋保险苏州分公司同意在保险赔偿责任范围内赔付。关于蔡雪雨的伤残等级，结合蔡雪雨提交的司法鉴定意见书所附的照片，蔡雪雨受伤的部位，没有累计到踝关节的关节面，太平洋保险苏州分公司对伤残评定有异议，申请重新鉴定。蔡雪雨诉请的项目及金额，请求法院依法认定。诉讼费、鉴定费太平洋保险苏州分公司不承担。事故发生后，太平洋保险苏州分公司没有垫付款情况。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日13时20分许，胡多俊驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿吴江区松陵镇苏州信息技术学院内道路由南向北行驶至事发路口，遇蔡雪雨驾驶悬挂吴江0772178号牌的电动自行车沿苏州信息技术学院内道路由西向东行驶至此，二车发生碰撞，造成车辆受损、蔡雪雨受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，胡多俊与蔡雪雨负该起事故的同等责任。事发后，蔡雪雨被送至苏州永鼎医院门诊就治，当日转院至苏州大学附属第一医院住院治疗，行胫骨骨折闭合复位钢板内固定术(右胫腓骨骨折切开复位内固定术)，于2019年5月11日出院。此次住院入住双人间，床位费80元/天。出院记录载明：入院情况“右小腿远端畸形、肿胀明显，局部压痛(+)，踝关节活动受限，右足足背动脉可触及，各足趾活动可。辅助检查；右胫腓骨及右踝关节CT(我院)：右胫腓骨下段可见骨皮质连续性中断，错位明显；右踝关节余组成骨在位，距骨可见结节状致密影”；出院医嘱“术后扶双拐或助行器下地，具体负重下地时间视复查情况而定”。2019年5月13日，蔡雪雨至苏州永鼎医院门诊治疗。2019年5月17日、5月20日、5月28日，蔡雪雨先后3次至苏州市第九人民医院门诊换药治疗。2019年5月25日至2020年7月15日，蔡雪雨先后13次至苏州大学附属第一医院门诊治疗。2020年6月21日至2020年6月27日，蔡雪雨在苏州大学附属第一医院住院治疗，行踝关节内固定取出术(右)。此次住院入住单人间，床位费500元/天。出院记录载明：出院情况“查体：患者伤口敷料包扎在位，无渗出，换药见伤口对合良好，无红肿。患肢皮肤感觉、末梢血液循环正常，各足趾活动自如，右踝关节活动受限。术后摄片提示踝关节内固定取出术(右)后改变”；出院医嘱“术后扶双拐或助行器下地，具体负重下地时间视复查情况而定”。后蔡雪雨又于2020年6月30日、7月4日2次至苏州市第九人民医院门诊治疗。2019年5月12日，蔡雪雨购买轮椅一台，发生费用418元。2019年8月28日,蔡雪雨购买腋下拐一对,发生费用163元。以上医院治疗及购买医疗器械共发生费用169081.15元（含住院伙食费541.5元、核酸检测费240元、陪护床位费210元）。2020年9月29日，苏州同济司法鉴定所接受蔡雪雨的委托对蔡雪雨的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数等进行鉴定。2020年10月26日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见书载明“经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，结合本所检验所见，分析如下：被鉴定人蔡雪雨于2019年4月28日因车祸致伤，伤后查体见‘右小腿远端畸形，肿胀明显，局部压痛(+)，踝关节活动受限’，结合影像学资料所见，被鉴定人蔡雪雨此次车祸致‘右胫腓骨干骨折’的诊断成立。被鉴定人蔡雪雨伤后入院行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，术后予抗炎消肿等对症处理。现内固定已取出，病情达临床稳定状态。本次法医学查体见其一般情况可，右踝关节活动部分受限，经测量计算右踝关节功能丧失50%以上(不足75%)。阅片见右胫骨远端、腓骨下段骨折。参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12)条之规定，被鉴定人蔡雪雨因车祸致右胫骨远端、腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾”。鉴定意见为：1、被鉴定人蔡雪雨因车祸致右胫骨远端、腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人蔡雪雨的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。蔡雪雨支付鉴定费2100元。审理中，太平洋保险苏州分公司向本院申请重现鉴定，理由为：1、蔡雪雨伤情为“右胫骨远端、腓骨下段骨折”骨折未累及到关节面且相距较远，不具备影响关节活动度的直接因素。蔡雪雨首次住院病历中记载“右踝关节余组成骨在位”，可见交通事故损伤并未累及踝关节；2、蔡雪雨送检的材料未经质证，鉴定时未通知太平洋保险苏州分公司到场，作为本案最终赔偿方，理应参与鉴定流程。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为吴江电器厂，该车辆在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投保有不计免赔附加险。保险期间均自2019年2月9日0时起至2020年2月8日24时止。胡多俊系吴江电器厂员工，事发时在履行职务，吴江电器厂同意承担案涉事故中应当由胡多俊承担的法律责任。另查明，事故发生后，蔡雪雨对受损电动车进行维修，支付维修费700元。庭审中，蔡雪雨同意其预交的诉讼费用中应当由被告承担的部分由被告直接向其支付。以上事实，有蔡雪雨提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、购买腋拐及轮椅的票据、鉴定意见书、鉴定费票据、电动车维修费发票，太平洋保险苏州分公司提交的重新鉴定申请书，以及本案开庭笔录等证据予以证实。双方无争议的损失项目为：住院伙食补助费950元（50元/天*19天）、营养费4500元（50元/天*90天）、车辆损失700元、鉴定费2100元，本院对此予以确认。关于蔡雪雨主张的其他损失，本院审核如下：1、医疗费。蔡雪雨主张168500.15元（含住院伙食费541.5元、核酸检测费240元、陪护床位费210元），为此提供医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证实。吴江电器厂、太平洋保险苏州分公司认为，蔡雪雨主张的医疗费中包含的住院伙食费541.5元、陪护床位费210元、核酸检测费240元应予扣除。另，蔡雪雨第二次住院期间住单人间病床，超标的床位费2520元应予扣除。同时，太平洋保险苏州分公司要求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，蔡雪雨已另行主张住院伙食补助费,其中已包含了被计算并纳入医疗费中的住院伙食费，故该费用541.5元应当从蔡雪雨主张的医疗费用中予以扣除。陪护床位费属护理费范畴，且该费用与蔡雪雨已单独主张的护理费属重复计算，故该费用210元应从蔡雪雨主张的医疗费中扣除。目前，因受新冠疫情影响，国家相关部门出台文件要求进入医院等人员密集的地方需要进行核酸检测，为配合疫情防控工作，蔡雪雨及陪护人员进医院治疗时进行核酸检测属于合理的必要措施，故该费用240元属于治疗案涉事故所致伤情而发生的必要的合理费用，不应从蔡雪雨主张的医疗费用中扣除。蔡雪雨第一次住院治疗选择双人间，床位费为80元/天标准，第二次住院治疗期间选择单人间，床位费为500元/天标准，蔡雪雨未举证第二次住院选择单人间病房存在合理性和必要性，故参照第一次住院的床位费标准，差额2520元【（500元-80元）/天*6天】应由蔡雪雨自行承担，并从其主张的医疗费中扣除。太平洋保险苏州分公司要求扣除10%非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采纳。另，蔡雪雨主张购买腋拐及轮椅的费用581元（163元+418元）计入残疾辅助器具赔偿项目，太平洋保险苏州分公司认为该费用与案涉事故所致伤情的治疗无关，不予认可。对此本院认为，蔡雪雨两次住院时的出院医嘱均载明“术后扶双拐或助行器下地，具体负重下地时间视复查情况而定”，可以认定蔡雪雨购买腋拐或轮椅是遵医嘱所为，但依医嘱二者择一即可。根据蔡雪雨右下肢受伤，使用腋拐即可下地行走，故对蔡雪雨主张的轮椅费用不予支持。腋拐属于康复治疗器械，该费用应计入医疗费用赔偿项目。综上，本院确定蔡雪雨的医疗费损失共计165391.65元（168500.15元+163元-541.5元-210元-2520元）。2、护理费。蔡雪雨主张10800元，按照120元/天*90天。吴江电器厂、太平洋保险苏州分公司对护理期计算90天无异议，但只认可按80元/天标准计算。本院认为，根据蔡雪雨受伤时的年龄、伤残情况及受诉法院所在地护工人员的收入水平，蔡雪雨的护理费标准按100元/天计算较为适宜，故本院认定蔡雪雨护理费为9000元（100元/天*90天）。3、残疾赔偿金。蔡雪雨主张104920.32元，按照52460.16元/年*20年*0.1计算，为此提交苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。太平洋保险苏州分公司认为，蔡雪雨伤情未累及踝关节，不构成伤残，且鉴定时未通知保险公司人员到场对鉴定的材料进行质证，故申请重新鉴定。本院认为，蔡雪雨第一次住院的出院记录中入院情况载明“踝关节活动受限”，第二次住院出院记录中亦明确记载“右踝关节活动受限。术后摄片提示踝关节内固定取出术(右)后改变”，可以认定蔡雪雨右踝关节活动受限情况属实。太平洋保险苏州分公司认为交通事故未累计蔡雪雨右踝关节的理由与事实不符。鉴定机构根据蔡雪雨右踝关节活动受限的事实，经测量右踝关节功能丧失50%以上(不足75%)，并根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12)条“一踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残”之规定，作出蔡雪雨伤情构成十级伤残的结论。太平洋保险苏州分公司虽未到场参与现场测量，但未提供证据证明鉴定程序违法，故对太平洋保险苏州分公司的重新鉴定申请不予准许。4、精神损害抚慰金。蔡雪雨主张5000元,按50000元*0.1计。吴江电器厂、太平洋保险苏州分公司对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度及过错责任确定，本案中蔡雪雨因事故造成十级伤残，精神上受到严重伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。涉案交通事故系机动车与非机动车相撞而发生，蔡雪雨作为非机动车方负事故同等责任，属一般过错，结合受诉法院所在地的平均生活水平，蔡雪雨主张精神损害抚慰金5000元在合理范围内，故本院认定蔡雪雨精神损害抚慰金为5000元（50000元*0.1）。5、交通费。蔡雪雨主张1000元，没有票据，请求法院酌情认定。吴江电器厂、太平洋保险苏州分公司请求法院酌情认定。本院认为，蔡雪雨因案涉事故受伤治疗，必然产生一定的交通费用，结合蔡雪雨2次住院治疗、20次门诊治疗及其居住地与就医医院间的距离，本院酌情认定交通费500元。综上，蔡雪雨因交通事故所造成的损失为：医疗费165391.65元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，小计170841.65元；护理费9000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金为5000元、交通费500元，小计119420.32元；车辆损失700元，合计290961.97元。另鉴定费2100元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，原告蔡雪雨因案涉交通事故身体受伤、车辆受损，应当依法得到赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故车辆车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告太平洋保险苏州分公司应依法在交强险范围内对原告蔡雪雨先行赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告蔡雪雨的车辆损失金额700元，未超过交强险赔偿项目分项下财产损失赔偿限额，应由被告太平洋保险苏州分公司在交强险范围内全数赔偿。原告蔡雪雨的医疗费用及残疾赔偿金金额均已超过交强险分项部分限额，依法应首先由被告太平洋保险苏州分公司在交强险限额内承担120000元【10000元+110000元（含精神损害抚慰金5000元）】，超出交强险责任限额部分的损失170261.97元(290961.97元-120000元-700元)及鉴定费2100元应依法由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，原告蔡雪雨作为非机动车方在案涉事故中负事故同等责任，应减轻机动车方40%的赔偿责任，即机动车方应承担原告蔡雪雨超出交强险赔偿限额部分损失的60%。因案涉事故车辆车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间，该机动车方应承担的赔偿金额103417.18元【（170261.97元+2100元）*60%】未超过被告太平洋保险苏州分公司承保的商业三者险赔偿限额，故上述费用应由被告太平洋保险苏州分公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。综上，被告太平洋保险苏州分公司在交强险和商业三者险范围内合计共应赔偿原告蔡雪雨224117.18元(103417.18元+120000元+700元)。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人胡多俊负担，因事发时被告胡多俊在履行职务，故被告胡多俊在本案中应当负担的诉讼费用由被告吴江电器厂负担。原告蔡雪雨同意其预交的诉讼费用中应当由被告负担部分直接向其支付，本院予以采纳。原告蔡雪雨因主张权利不当多支出的诉讼费用由其自行承担。被告胡多俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，产生不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告蔡雪雨224117.18元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡雪雨指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元，由原告蔡雪雨负担71元，被告吴江市同里电器总厂负担743元。被告吴江市同里电器总厂负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡雪雨（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡雪雨指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。原告蔡雪雨已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王进前二〇二一年二月七日书记员钱雪春附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。