湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初181号原告：黄中华，女，1976年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710181110098。被告：蔡浩（曾用名蔡细胜），男，1971年5月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710181110101。原告黄中华与被告蔡浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄中华及其委托诉讼代理人赵刚、被告蔡浩的委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄中华向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告清偿原告借款本金589200元及利息233323.2元（①按借款本金294600元为基数，自2019年2月1日起，按月利率18‰计算至2020年12月1日为116661.6元，以后顺延；②按借款本金294600元为基数，自2019年2月7日起，按月利率18‰计算至2020年12月6日为116661.6元，以后顺延）；2、本案一切费用（诉讼费、代理费）均由被告负担。事实和理由：2017年10月1日被告蔡浩因资金周转困难向其朋友赵小华借款，赵小华没有钱出借，因此介绍被告蔡浩向原告借款。原告与赵小华认识多年，也是朋友关系，信得过赵小华，因此同意借钱给被告。双方约定月利率为18‰，被告向原告借款300000元，原告扣除了当月利息5400元，以银行转账形式向被告转账294600元。被告当时向原告出具了300000元的借条一张，被告将该款用于广西土地平整工程。到2017年12月6日，被告蔡浩承接洪都世纪广场工程，仍然存在资金缺口，因此再次向原告借款300000元，被告当时向原告出具了300000元的借条一张，并约定月利率为18‰，原告于2017年12月7日通过银行转账向被告转账294600元。以上被告向原告借款两笔，共计589200元。原、被告双方没有约定还款时间，被告在收到借款后每月都向原告支付利息，但本金分文未还。到了2019年1月份，被告却没有支付利息，直到2019年2月4日才将1月份的利息给了原告，以后再未支付利息。原告多次向被告催讨借款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蔡浩辩称，被告于2017年经人介绍认识原告，原告得知被告在广西有平整工程和本县洪都世纪广场工程，便主动提出与被告合伙，并同意向被告支持借款。经双方协商达成一致意见，如果被告在上述工程中有利润，则可按原告所支持的借款，适当返还一点利润给原告。2017年10月1日原告向被告转账94600元，在同年12月7日再次向被告转账294600元，事后原告便要求被告出具两份300000元的借据，双方并未约定利息。工程完工后经过结算根本没有多大的利润可赚，但被告前后分29笔转账和现金共176600元还给原告。故此，原、被告间属于合伙关系，而非民间借贷关系，理应风险共担，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）被告蔡浩经人介绍认识原告黄中华，2017年10月1日被告蔡浩因承接广西土地平整工程向原告借款，原告于2017年10月1日向被告蔡浩银行转账两笔，分别是200000元和94600元，被告蔡浩于当日向原告出具了300000元的借条一张，差额5400元系被告支付给原告的当月利息。2017年12月6日被告蔡浩因承接本县洪都世纪广场工程再次向原告借款，被告向原告出具了300000元的借条一张，原告在扣除当月利息5400元后，于2017年12月7日向被告银行转账294600元。（二）被告蔡浩于2017年4月11日至2017年8月13日期间，向原告银行转账多笔，分别是2017年4月11日4000元、2017年5月11日4000元、2017年6月11日4000元、2017年7月11日4000元、2017年8月13日4000元，共计20000元；自2017年11月1日至2019年2月4日期间，被告蔡浩向原告转账多笔，分别是2017年11月1日5400元、2017年12月1日5400元、2018年1月1日5400元、2018年1月9日5400元、2018年2月1日5400元、2018年2月7日5400元、2018年3月1日5400元、2018年3月7日5400元、2018年4月1日5400元、2018年4月7日5400元、2018年5月1日5400元、2018年5月7日5400元、2018年6月1日5400元、2018年6月7日5400元、2018年7月1日5400元、2018年7月7日5400元、2018年8月2日5400元、2018年8月7日5400元、2018年9月7日10800元、2018年10月10日10800元、2018年11月7日10800元、2018年12月1日5400元、2018年12月7日5400元、2019年2月4日10800元，共计151200元。（三）在原、被告的微信聊天记录中，显示被告蔡浩多次向原告黄中华转账支付利息以及原告向被告催讨借款，被告承诺还款的事实。其中2018年4月1日上午11时8分被告向原告发送信息，内容是“今天早上利息已经转过来了”，被告于当日中午12时回复“收到，谢谢”。2018年12月1日7时41分被告向原告发送信息，内容是“早上我刚刚把利息转给你了，你收到了，就回个信息哈，谢谢你”，被告于当日上午8时38分回复“蔡总，已收到，谢谢”。2019年1月5日16时14分被告向原告发送信息，内容是“这个月的利息要迟一点，我想等广西工地上拨的工程款后，来分期分批的还一部分给你的，暂时我的利息没有及时到位，给你造成的不便，敬请你的谅解。”2019年11月7日原告向被告发送信息，内容是“蔡总您好，因我父亲生了重病急需要用钱，人住在医院了要做手术交高额资金，还有我在别人处借的钱也一直在催我，现请蔡总帮忙还给我资金，挽救我父亲生命。”被告于当日上午10时58分回复“我拿到了工程款，会主动来找你，谈还款的事儿哈，谢谢你的支持与帮助”。庭审中原告主张双方口头约定利息按月利率18‰计算，被告抗辩未约定利息。上述事实，有原告黄中华提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、被告出具的借条两张、原告向被告银行转账的交易明细、被告向原告的银行转账记录、原、被告的微信聊天记录；被告蔡浩提供的银行转账交易明细清单；以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告间形成的是民间借贷关系还是合伙关系？2.原、被告是否约定了利息？3.如双方约定了利息，则利息计算标准如何认定？4.被告向原告转账是偿还本金还是支付利息？5.如认定为支付利息，则被告支付的利息金额如何认定？本院对此分析认定如下：1.关于原、被告间形成的是民间借贷关系还是合伙关系？本案中，原告黄中华为证实被告蔡浩向其借款，提供了被告出具的借条、原告向被告银行转账的交易明细以及原告向被告讨款，被告承诺还款的微信聊天记录，证据确实充分，相互间已形成证据链，足以证实原、被告间借贷关系成立。被告抗辩双方系合伙关系而非民间借贷关系，只提供了其向原告的银行转账交易明细，该证据无法证实原、被告间系合伙关系。故此，本院对被告的抗辩不予支持，依法确认原、被告间形成了民间借贷关系。2.关于原、被告间是否约定了利息？庭审中，原告主张双方口头约定了利息，被告对此予以否认。本院认为，根据原、被告间微信聊天记录，其中2018年4月1日上午11时8分被告向原告发送信息“今天早上利息已经转过来了”，2018年12月1日上午7时41分被告向原告发送信息“早上我刚刚把利息转给你了，你收到了，就回个信息哈，谢谢你”，2019年1月5日下午16时14分被告向原告发送信息“这个月的利息要迟一点，我想等广西工地上拨的工程款后，来分期分批的还一部分给你的，暂时我的利息没有及时到位，给你造成的不便，敬请你的谅解。”以上信息内容充分证实了被告向原告支付利息的事实，且被告无证据反驳，故本院依法确认原、被告间约定了借款利息。3.关于利息计算标准如何认定？原告主张双方约定利息按月利率18‰计算，被告抗辩未约定利息。本院认为，被告在向原告出具了两笔300000元的借条后，每月均向原告转账10800元，该金额与原告主张的双方约定利率标准计算的利息金额相符。在被告没有提供足够有力证据予以反驳的情况下，原告的主张更接近双方当事人在缔约时的真实意思表示，让法律事实更贴近客观事实，更加符合生活常理。本院据此认定原告的主张成立，依法确认双方约定了借款利率为月利率18‰。4.关于被告向原告转账是偿还本金还是支付利息？庭审中，原告主张被告的转账是支付利息，而被告主张是偿还本金。本院对此认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。并且被告每月均向原告转账10800元，该金额与双方约定的月利率18‰计算利息的金额相符。故此，被告向原告转账的款项，应按支付利息认定。5.被告已支付的利息金额如何认定？在庭审中，被告提供证据证实自己向原告的转账金额为171200元，而原告主张被告在本案的两笔借款之后共向自己转账151200元。本院对此认为，经查明被告向原告的转账中分别包括自2017年4月11日至2017年8月13日期间的转账共计20000元以及自2017年11月1日至2019年2月4日期间的转账共计151200元，而本案的两笔借款时间分别为2017年10月1日和2017年12月6日，被告就本案的两笔借款向原告支付利息的时间应自两笔借款成立的时间之后，故此本院依法确认被告已支付的利息金额为151200元。综上所述，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告因承接建筑工程需资金周转向原告借款，原告出借了资金，被告出具了借据，双方债权债务关系成立，被告理应清偿债务。被告抗辩双方系合伙关系，无证据证实，本院不予认定。原告预先在本金中扣除了利息，本院将以其实际出借金额589200元认定为本金。被告自借款之日至2019年1月期间的利息已付清，故其后的利息应自2019年2月开始计算。双方口头约定利息按月利率18‰计算，该约定是双方当事人的真实意思表示，原告请求按照约定的利率标准计算利息，本院对此认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因原、被告双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，约定的利率标准未超过年利率24%，符合当时的法律规定，故对于2020年8月20日之前的利息按照双方约定的利率标准计算，对于自2020年8月20日之后的利息部分，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为限，超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告蔡浩自本判决生效之日起二十日内向原告黄中华清偿借款本金589200元及相应利息（分别①按借款本金589200元为基数，自2019年2月1日起，按月利率18‰计算至2020年8月20日止；②按借款本金589200元为基数，自2020年8月21日起，按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12025元（原告已预交），减半收取计6012.5元，由被告蔡浩负担，该款亦限上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二一年二月二日书记员 何一炜