浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终119号上诉人（原审被告，反诉原告）：温州中体宝成体育商城有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐东路**南虹广场购物中心负****店铺。法定代表人：麻星宇。委托诉讼代理人：章海强，男，1977年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：赵凌云，男，1976年3月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：章海强，男，1977年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州中体宝成体育商城有限公司（以下简称中体公司）因与被上诉人赵凌云、原审被告章海强租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人中体公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.驳回重审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由赵凌云承担。事实与理由：赵凌云擅自收取2020年1月20日销售款3527元。二审期间我方提供的证据足以证明赵凌云擅自收款的事实。一审期间赵凌云提供的微信聊天记录并不能证明中体公司对欠款事实是确认。被上诉人赵凌云答辩称：1.赵凌云不存在擅自收取销售款的事实。2.中体公司滥用诉讼权利，损害司法权威及公正，拖延诉讼。赵凌云向一审法院提起诉讼，请求：1.依法判令中体公司、章海强共同返还赵凌云合同保证金10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令中体公司、章海强共同支付105450.23元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费由中体公司、章海强负担。一审诉讼过程中，中体公司变更第一、二项诉讼请求中利息损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并且明确本案未产生保全费用。中体公司一审期间提起反诉，请求：1.判令赵凌云因违反合同约定支付20%提成费用为92904.53元×20%＝18580.91元和30255元×20%＝6051元，共计24631.91元；2.判令赵凌云支付擅自收款的违约金3527元×10倍＝35270元；3.没收赵凌云交纳的保证金10000元；4.诉讼费由赵凌云承担。一审法院认定事实如下：2019年12月30日，赵凌云（乙方）与中体公司（甲方）签订《专柜租赁合同》，约定乙方自2020年1月9日至2020年3月9日期间在甲方位于南虹广场负一层B1-1001号D07.08专柜销售阿迪达斯童装，明确双方为租赁关系，双方之间的分配及费用均属于联营租赁性质。合同约定甲方抽成的扣率：乙方每月销售100000元（含100000元）以内甲方将收取乙方销售额7%的提成扣率；超过100000元至150000元的甲方将收取乙方超出部分销售额9%的提成扣率；超过150000元至199900元的甲方将收取乙方超出部分销售额11%的提成扣率；特别标注如果月销售额超过200000元前面10000元至200000元全部按照11%提取；超过200000元至300000元的甲方将收取乙方超出部分销售额13%的提成扣率；超过300000元以上的甲方将收取乙方超出部分销售额15%的提成扣率。合同还约定专柜由甲方收银，乙方必须如实向甲方报告每日销售情况和金额，乙方未如实向甲方上报销售数额，出现漏报、少报、隐瞒不报情况的，甲方有权选择解除合同，取消乙方的扣点优惠，全部销售额以20%提成扣率重新计算，并根据隐瞒销售或漏报销售金额的大小给予乙方5至10倍的惩罚性赔偿；双方原则上采用“当日销售次日结算”的方式；乙方应于本合同签订之日起十个工作日内，一次性支付甲方合同保证金10000元，如乙方违反其在本合同项下的义务和约定导致甲方损失的，甲方有权没收保证金，该保证金不足以补偿甲方因此产生的损失包括但不限调查费、律师费、取证费等乙方应就不足部分继续承担赔偿责任。2020年1月9日至2020年1月19日期间，赵凌云销售童装金额92904.53元+30255元＝123159.53元，赵凌云同意中体公司全部按15%计提抽成并扣除相关费用后，赵凌云应得金额为78137.85元+24314.43元＝102452.28元，以上金额由中体公司出具的两份结算单为凭。2020年1月20日，赵凌云从承租的专柜内撤出，但撤柜当日赵凌云销售童装金额为3527元。赵凌云与章海强陆续通过微信对扣除销售抽成后的销售款的返还进行协商，2020年4月2日赵凌云要求章海强于2020年4月6日前完成转账115450.23元，并明确金额由102452.28元+3527元×（1－15%）+10000元三部分组成，章海强回复“好的”予以确认。2020年4月30日，赵凌云再次向章海强进行催款，章海强未对金额提出异议。庭审中，中体公司对收取赵凌云100**元保证金的事实无异议，但认为赵凌云存在违反合同约定擅自收取销售款3527元应承担违约责任。一审法院认为，本案争议的首要焦点即赵凌云是否存在中体公司主张的擅自收取销售款3527元的事实。根据法院查明的事实，2020年1月20日赵凌云撤柜当天通过微信告知章海强当日销售金额为3527元，且之后多次的协商沟通中章海强均认可赵凌云提出的结算金额。若中体公司主张赵凌云擅自收款属实，赵凌云自愿按照15%计提抽成归中体公司享有的话，中体公司应向赵凌云返还102452.28元－3527元×15%+10000元＝111923.23元。章海强从赵凌云承租专柜起，一直作为甲方人员与赵凌云就款项结算及退回等事宜进行协商，结合章海强第一次庭审中自认与中体公司之间存在合作关系，章海强向赵凌云所作的结算确认对中体公司产生法律约束力。章海强与李涛的录音形成于本案诉讼过程中，与在先形成的赵凌云、章海强的微信聊天记录相矛盾，不足以证明赵凌云擅自收款3527元并据以推翻已结算金额115450.23元的事实。因此，赵凌云诉请中体公司返还保证金10000元、销售额105450.23元，与查明的事实相符，一审法院予以支持；而中体公司反诉要求赵凌云按20%标准计收提成24631.91元、给予十倍赔偿35270元、没收保证金10000元的全部反诉请求，均与查明的事实不符，一审法院不予支持。赵凌云诉请由章海强、中体公司承担上述款项的共同返还责任，与章海强、赵凌云于2020年4月30日的谈话中章海强关于“我今天说钱分批给你”，“不管是公司还是我，我都认”的陈述相符，章海强提出其仅为中间人身份不承担任何责任的抗辩意见与查明的事实不符，基于以上分析，一审法院对赵凌云主张由章海强、中体公司共同返还115450.23元的诉请予以支持。章海强、中体公司无故拖延支付诉争款项，给赵凌云造成经济损失，现赵凌云诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、章海强、中体公司应共同返还赵凌云合同保证金10000元及利息损失（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、章海强、中体公司应共同返还赵凌云销售款105450.23元及利息损失（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。上述一、二项均限于判决生效后十五日内交付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中体公司的全部反诉请求。本诉受理费2609元，由章海强、中体公司负担；反诉受理费1548元减半收取计774元，由中体公司负担。二审期间，上诉人中体公司、原审被告章海强提供对账表复印件及微信聊天记录，拟证明双方未对2020年1月20日销售款进行核对，赵凌云存在擅自收取销售款的事实。被上诉人赵凌云二审期间未提供证据。针对中体公司、章海强提供的证据，赵凌云质证认为，对账表系复印件，真实性不能确定，且双方实际上是通过微信进行核对；对聊天记录的真实性没有异议，该微信记录实际上一审期间已经提供，其内容显示是赵凌云要求将3527元加入中体公司应予结算返还的款项中，因此不能证明赵凌云存在擅自收款的事实。本院经审查认为，对账表系复印件，真实性不能确定，且即使是真实的，双方未就2020年1月20日销售款以对账表的形式进行确认，也不能推导得出赵凌云存在擅自收取1月20日销售款的结论；关于微信聊天记录，结合双方微信聊天的整体内容，并不能反映赵凌云擅自收取2020年1月20日销售款，故本院对上述证据，均不予采信。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点即赵凌云是否存在擅自收取2020年1月20日销售款3527元的事实。双方当事人协商确定赵凌云于2020年1月20日撤柜，本案争议的销售款收取即发生在撤柜当天。从双方当事人提交的微信聊天记录来看，赵凌云在2020年1月20日即告知章海强当天发生销售额3527元，并要求中体公司“一并结了”，双方在此后的微信聊天中也多次提及3527元的结算事宜，故赵凌云并未隐瞒2020年1月20日销售款金额。2020年4月2日，赵凌云再次通过章海强的微信向中体公司催讨款项，并明确款项金额由102452.28元+3527*（1-15%）+10000元组成，章海强回复“好的”，未对3527元的结算退款事实提出异议，故一审法院未认定赵凌云擅自收取3527元销售款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，并无不当。综上所述，上诉人中体公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2609元，由温州中体宝成体育商城有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王怡然审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇二一年二月八日代书记员 张 璇