长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初357号原告：张某，户籍地吉林省公主岭市，经常居住地吉林省长春市绿园区。被告：李某，户籍地吉林省四平市公主岭市，经常居住地吉林省长春市南关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：杨某1，该分公司临时负责人。委托诉讼代理人：杨某2，吉林创融律师事务所执业律师。原告张某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某、被告人保长春分公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿鉴定费500元、出租车停运损失3880元、出租车车辆损失3456元、驾驶员医疗费306元，以上合计8142元。事实和理由：2020年11月20日23时50分许，张某驾驶×××号小型轿车行驶至二道区民丰大街吉林大路交汇南侧200米处时与李某驾驶的×××轿车发生碰撞。经交警部门第220105420200007592号道路交通事故认定书认定：张某承担事故次要责任，李某承担事故主张责任。该事故造成原告车辆损坏。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿无果，且原告认为人保长春分公司定损流程不合理。为了维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。李某辩称，不同意赔付停运损失3880元，案件受理费、鉴定费不同意承担。人保长春分公司辩称，该公司需核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证，如存在法律规定或者保险条款约定的免赔事由，则该公司不承担赔偿责任，对原告主张的车辆损失数额有异议，且车辆营运损失、鉴定费、案件受理费均不在该公司理赔范围内，不应由该公司承担，其他意见待质证时发表。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故经过及责任划分，本院予以确认。原告于2020年11月21日到长春市中医院检查、治疗，花费门诊、检查费315元。《长春市中医院门诊病案记录》记载：病人主诉：车祸后颈部疼痛、活动受限1天。处理与诊断：（BGS000）伤筋病（气滞血瘀证）西医诊断：颈部软组织损伤、颈椎病处置：1.注意休息、避免过度劳累；2.活血止痛、对症治疗、建议颈椎MRI检查；3.休息壹周、壹周来院复查；4.病情变化随诊。被告虽对原告上述治疗与交通事故的关联性存在异议，但不申请鉴定。张某驾驶的×××号车辆系长春市华茂汽车出租有限公司（以下简称华茂公司）名下车辆。华茂公司（甲方）与张某（乙方）签订了《长春市客运出租汽车自营合同》，合同期为2018年10月22日至2026年10月17日。合同约定，车辆所有权及经营管理权归甲方，对乙方实行费用自理、定额上缴、超额归己、欠收自补的原则。按照甲方规定参加营运，车辆由乙方负责保管。甲方向乙方每日收取任务款90元，乙方必须按照甲方指定的时间地点数额由乙方本人向甲方缴纳日租金。2020年11月27日，经原告委托，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出驰衡鉴评2020[767]号、2020[768]号《鉴定评估结论书》，鉴定意见：此次事故造成的×××车辆损失金额3456元，此次事故造成的×××车辆营运损失金额3880元。修车时间：4天、其他时间6天，修车时间、其他时间合计10天，出租车营运损失=（90元/天+298元/天）×10天=3880元。二被告对该两份《鉴定评估结论书》有异议，但未申请重新鉴定，亦未举证证明上述鉴定结论存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等应当准许重新鉴定的情形，故本院对上述鉴定意见予以采信。2021年2月8日，华茂公司出具《证明》一份，载明：张某系该公司×××承包车主，有关张某与李某交通事故的一切权利和义务均由张某享有和承担，该公司不对此交通事故另行主张权利，如不属实，该公司承担一切法律后果。同日，该公司出具《授权委托书》一份，载明：将该公司委托张某参加诉讼，被告向张某履行债务即可。被告对上述材料均无异议。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民财产的，侵害人应当承担损害赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。一、关于责任主体及责任比例×××小型轿车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生于保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因李某在事故中负主要责任，原告负次要责任，对原告的损失，由人保长春分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保长春分公司根据保险合同赔偿承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由李某承担70%的赔偿责任。又依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”华茂公司将其对人保长春分公司及李某享有的权利转让给张某，同时明确表示被告向张某履行债务即可，人保长春分公司及李某对此未提出异议，张某向被告主张权利，不违反法律规定。二、关于赔偿项目及赔偿金额关于医疗费306元，不违反法律规定，本院予以支持。关于车辆损失费3456元，原告提供价格鉴定结论书及正规发票予以佐证，不违反法律规定，本院予以支持。关于停运损失3880元，原告修车时间4天，医院诊断休息一周，停运损失不应重复计算，应计算为（90元/天+298元/天）×7天=2716元。关于鉴定费500元，因该费用系原告在事故发生后为确定自身损失而产生的合理费用，与案涉事故具有关联性，本院予以支持。关于人保长春分公司其不承担鉴定费的辩称，因证据不足，本院不予支持。综上所述，以上各项损失合计6978元，由人保长春分公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元、医疗费306元，其余4672元，由人保长春分公司承担70%的赔偿责任，即3270.4元，由张某自行承担30%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张某医疗费、车辆损失、停运损失、鉴定费合计5576.4元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二一年二月二十日书记员 李方旭