宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2021）浙72民初40号 原告：张群，男，1970年12月20日出生，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。 被告：舟山安达船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇群建路**。 法定代表人：黄启昌，该公司执行董事。 被告：舟山安杰船舶工程有限公司，，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇东海村振****** 法定代表人：黄伟，该公司执行董事。 两被告委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 原告张群与被告舟山安达船舶工程有限公司（以下简称安达公司）、舟山安杰船舶工程有限公司（以下简称安杰公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告张群的委托诉讼代理人翁雄健、侯敏巧，两被告的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张群向本院提出诉讼请求：一、判令被告安达公司向张群支付工程款共计1119380.56元（经变更诉请），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至款项清偿时止，其中149002元工程款的利息自2019年2月1日起算、133095.2元工程款的利息自2019年10月1日起算、837283.36元工程款利息自2020年11月1日起算；二、判令被告安杰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、诉前财产保全费由两被告承担。事实和理由：安达公司长期向金海智造股份有限公司（曾用名舟山金海湾船业有限公司、金海重工股份有限公司，以下简称金海公司）承包集装箱船机舱管系安装工程。2015年10月至2019年7月期间，安达公司将其承包的工程转包给张群，双方签订《小组计件承揽合约》约定：劳动报酬根据金海湾结账单按80%进行分配（包括10%的补贴费和修改项目），工程款的支付根据金海湾结算单下来后一星期内付清。2019年1月，张群与安达公司对2019年1月底前应付工程款进行结算。根据施工进度，安达公司应当支付张群工程款613616元，但安达公司未经张群同意擅自对2018年春节前预付的工程款3090673元的分配比例予以调整，在原定比例上降低4%，扣减原告工程款123626元。2019年1月底，安达公司支付张群工程款464614元，尚欠工程款149002元。2019年7月，张群施工的J0237船成功交船，按照安达公司与金海公司的约定，交船后金海公司结算剩余15%的工程款和10%的兑现金额，以及交船后一次性修改项目工程款。2019年9月，金海公司与安达公司对交船后的15%工程款和10%兑现金额进行结算，张群可得工程款166369元。2020年10月，金海公司与安达公司对交船后一次性修改项目工程款进行结算，结算金额为1046604.20元，张群可得80%工程款837283.36元。安达公司至今未向张群支付上述工程款。安杰公司系安达公司新设立的公司，两公司法定代表人系父子关系，安达公司已授权金海公司将其工程款直接打入安杰公司账户，安达公司和安杰公司系人格高度混同的关联公司，两公司理应承担连带责。 安达公司和安杰公司辩称：一、对张群主张的第一笔149002元的工程款，双方于2019年1月28日经过协商确定为464614元，在××镇××的协调下，以金海公司直接支付工人工资的方式双方实际已经结清；二、对张群主张的第二笔133095.2元的工程款，经结算实际工程款为72323.2元，还需要扣减水电费等5543元，张群实际可得工程款应为66880元；三、对张群主张的第三笔工程款837283.36元工程款金额没有异议，但目前金海公司尚未向两被告支付，结算条件未成就，张群主张的利息不能成立，且张群还须支付目前仍占用房屋的房租水电费；四、对两被告承担连带责任不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭参加诉讼的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，将在争议焦点中评析。 根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案基本事实认定如下： 安达公司将其向金海公司承包来的集装箱船机舱管系安装工程转包给以张群为代表的施工小组，双方签订的《小组计件承揽合约》约定：安达公司依据按劳分配、多劳多得的原则支付张群小组工资，劳动报酬根据金海湾结账单按80%进行分配（包括10%的补贴费和修改项目），工程款的支付根据金海湾结算单下来后一星期内付清。2019年1月，张群与安达公司对2019年1月底前应付工程款进行结算，双方于当月28日签订协议书一份，安达公司授权金海公司将464614元工程款支付于××镇××组应得的劳动报酬。张群小组施工的Ｊ0237船于2019年7月交船后，金海公司与安达公司于同年9月结算剩余15%的工程款和10%的兑现金额，安达公司共得187996.97元工程款（含税）。2020年10月，金海公司与安达公司对交船后一次性修改项目工程款进行结算，结算金额为1046604.20元。 另查明，张群在诉前申请对安达公司和安杰公司的银行存款进行保全，本院裁定予以准许，张群交纳了诉前财产保全申请费5000元。 本院认为，本案为船舶建造合同纠纷，张群与安达公司系承揽关系。双方主要争议在于三笔工程款的结算，对此本院评析如下： 一、张群主张的第一笔工程款149002元 双方对于2019年1月底前的工程款的争议在于双方2019年1月28日签订的协议书是对全部剩余应付工程款的结算还是为了支付工人工资达成的部分支付。张群主张系部分支付的主要理由为安达公司不应扣除2018年春节前产值3090673元的4%的融资成本，但张群对其提前取得劳务款的事实没有提出异议，根据其与安达公司承揽合约对支工程款支付条件的约定，安达公司不可能无条件垫资提前支付，张群称其不知情缺少合理性，且安达公司已经提供金海公司“减免4%”方式的相关证据，故本院对该事实予以认定。张群在与安达公司协商支付剩余工程款时争议金额为协议确认的464614元或者其未签字确认的489990元，与其现在主张的149002元差额巨大，其对协议书中条款“甲方在乙方公司2019年1月底前承包工程项目剩余应付464614工程承包款项”不大可能产生如此巨大差额的误会，故本院认为张群对要扣除4%的融资成本是明知的与认可的，对其主张的第一笔149002元的工程款不予支持。 二、张群主张的第二笔工程款133095.2元 双方对该笔费用的争议在于金海公司直接雇用其他班组发生的费用193360元，安达公司在与张群结算时，先按张群所应得工程款按80%折算后再扣除费用193360元，双方承揽合约中对其他班组参与施工的情况未作约定，安达公司对其他班组参与施工的原因也未进行举证，无权从张群所得中扣除管理费，张群可得不含税的工程款为133095.2元，张群对安达公司核算明细表中的罚款22100元及水电房租5443元没有异议，按约定应当从工程款中扣除，则张群可得2019年2月-12月工程款105552.2元。 三、张群主张的第三笔工程款837283.36元 对该笔工程款的金额双方没有异议，争议的在于支付条件是否成就，依双方承揽合约约定，工程款的支付根据金海湾结算单下来后一星期内付清，该笔工程的结算单已经于2020年10月13日下达，故安达公司未按约付清构成违约，张群主张自2020年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求安达公司赔偿利息损失有理，本院予以支持。至于安达公司辩称的仍在发生的房租水电费，其明确金额后可另行主张。 综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告舟山安达船舶工程有限公司、舟山安杰船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张群支付2019年2月-12月工程款105552.2元及利息（自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止），支付交船后一次性修改项目工程款837283.36元及利息（自2020年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）； 二、被告舟山安达船舶工程有限公司、舟山安杰船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张群支付诉前财产保全申请费5000元； 三、驳回原告张群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14924元，减半收取7462元，由原告张群负担1174元，被告舟山安达船舶工程有限公司、舟山安杰船舶工程有限公司负担6288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  胡立强 二〇二一年二月二十四日 书记员  汪姣芬 【附录一】证据目录 张群： 证据一、小组计件承揽合约，证明双方对工程款结算的约定； 证据二、2018年1月至2019年1月工程核算明细表，证明安达公司擅自扣除2018年春节前产值3090673元的4%融资成本费123626元； 证据三、机舱管系（含预装）项目合同，证明金海公司与安达公司签订合同，将J0237船的机舱管系项目（含预装）劳务工程承包给安达公司，约定劳务工程项目总价229.89万元； 证据四、施工项目任务单（申请结算剩余15%工程款），证明2019年7月原告施工的J0237船已完成交船节点，安达公司可结算该船剩余15%的工程款； 证据五、施工项目任务单（申请结算剩余10%兑现金额）、项目承揽合同兑现额度申请单，2019年7月原告施工的J0237船已完成交船节点，安达公司可结算该船剩余10%的兑现金额； 证据六、船舶工程承揽报酬月度结算单（2019年9月），证明金海公司已于2019年9月对上述两笔工程款进行了结算，在扣除应支付给其他劳务公司的工程款193360元（含税金额为218496.8元）外，安达公司实际可得工程款166369元； 证据七、施工项目任务单（一次性修改项目）、承揽费结算单，证明原告于2019年7月完成J0237船机舱管系交船后一次性修改项目的施工，金海公司和安达公司2020年10月对该项目进行了结算，金额为1046604.2元，则原告可得837283.36元。 安达公司和安杰公司： 证据1.协议书、委托付款书、补充协议，证明安达公司与张群达成协议后，以委托金海公司向××镇××支付工人工资464614元的方式付清了张群在安达公司2019年1月底前承包工程项目剩余应付464614元的工程承包款； 证据2.通知书、收据、证明书，安达公司为张群垫付劳务费3090673元，按金海公司对融资的规定，安达公司须按4%比例支付融资成本，故扣减张群工程款123626元； 证据3.安达公司2019年2月-12月工程核算明细表，证明2019年7月张群施工的J0237船应得工程款为66800元，并非284583.2元； 证据4.张群被罚款的基本情况、船舶工程承揽报酬月度结算单（2019年4月和9月）、罚单，证明2019年4月张群班组罚款20600元，9月罚款218496.8元。 【附页二】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 8- 7-