wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初554号原告：苏明，男，1975年6月26日出生，住黑龙江省肇源县。被告：王春梅，女，1974年3月29日出生，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市兴源米业加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县二站镇平原村孙秀屯。法定代表人：张井峰，职务经理。原告苏明与被告王春梅、大庆市兴源米业加工有限公司（以下简称兴源米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏明、被告兴源米业公司的法定代表人张井峰到庭参加诉讼，被告王春梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付水稻款18000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2021年1月5日前向原收购水稻，欠原告水稻款18000元，故诉至法院。被告兴源米业公司辩称，承认欠原告水稻款。被告王春梅缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据一张，欲证明被告欠水稻款事实。被告兴源米业质证称，对证据的真实性无异议。被告王春梅缺席，无质证意见。因原告出示的欠据系原件，客观真实，且被告兴源米业对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年原告苏明将所有的水稻出售给被告兴源米业公司，原、被告双方于2021年1月5日进行结算，尚欠原告水稻款18000元，并为原告出具欠据一份，该欠据记载:欠款人王春梅，欠苏明水稻款18000元，在欠款人处有王春梅签字并加盖兴源米业公司公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽原告与二被告未签订书面买卖合同，但被告兴源米业自认在原告处购买水稻，因其未给付水稻款，结算后为原告出具欠据，可以证实原、被告之间存在买卖水稻的事实，故原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现被告未按照约定给付水稻款显属违约，应承担继续给付水稻款的违约责任，故原告请求二被告给付尚欠水稻款18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春梅、大庆市兴源米业加工有限公司于本判决生效后立即给付原告苏明水稻款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王春梅、大庆市兴源米业加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年二月二十三日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1236号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区**********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈利科，男，1983年10月25日出生，汉族，******，住陕西省城固县***********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈利科借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已预交）。审判员  毋俊利二〇二一年二月五日书记员  刘 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民再5号原审原告：陈振晚，女，汉族，1960年3月18日出生，住河南省孟津县。原审被告：河南省东方航睿饲料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路，营业执照注册号：410329000018572。法定代表人：彭晓咪。原审被告：洛阳伟方商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路**中和花园****，营业执照注册号：410394000011570。法定代表人：方位格。原审原告陈振晚诉原审被告河南省东方航睿饲料有限公司、洛阳伟方商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院审查立案后于2020年11月12日作出（2020）豫0311民初6841号民事判决书。后因发现河南省东方航睿饲料有限公司已注销，其作为被告主体不适格，本院于2021年1月12日作出（2021）豫0311民监2号民事裁定书裁定再审本案。原审原告陈振晚于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对河南省东方航睿饲料有限公司、洛阳伟方商贸有限公司的起诉，待查清河南省东方航睿饲料有限公司的股东及出资人后再另行起诉。本院认为，原审原告陈振晚申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫0311民初6841号民事判决书。二、准许原审原告陈振晚撤回对原审被告河南省东方航睿饲料有限公司、洛阳伟方商贸有限公司的起诉。本案受理费275元，由原审原告陈振晚承担。审判长  郭钟常审判员  张 宏审判员  董曾曾二〇二一年二月五日书记员  胡晓燕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执461号申请执行人：宋运忠，男，汉族，生于1970年12月8日，住禹州市。被执行人：黄正宽，男，汉族，生于1979年11月9日，住河南省潢川县。被执行人：高兴成，男，汉族，生于1973年5月27日，住河南省潢川县。申请执行人宋运忠申请执行黄正宽、高兴成建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初338号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄正宽、高兴成的存款7000元；或扣留、提取被执行人黄正宽、高兴成7000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年二月二十三日书记员 ：赵祺航
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执380号申请执行人：周伟，男，1984年8月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。被执行人：昌芬芳，女，1987年2月28日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。申请执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，法定代表人：陶文钦，住所地:醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人周伟、昌芬芳与被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司、醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还26942元及滞纳金，本院于2021年1月27日依法受理。本院于2021年1月27日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2021年1月29日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2021年1月29日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2021年1月29日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市××建材城××栋××号商铺，反馈被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；上述执行情况及信息，本院于2020年2月1日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月5日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2021年2月5日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2021年2月5日，本案应执行金额为26942元，已执行到位0元，未执行26942元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初1996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年二月五日书记员 林吴思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1060号 原告：赵宏强，男，1978年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：邓桥良，男，1963年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区伽师县。 原告赵宏强与被告邓桥良租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告赵宏强于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宏强陈述，被告邓桥良在收到本院传票后已经向其支付了所欠款项，现原告赵宏强自愿申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵宏强撤诉。 案件受理费155.42元（原告已预交），由原告赵宏强负担。 审判员  盖明霞 二〇二一年二月二十七日 书记员  周丽娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更432号 罪犯周小军，男，1989年10月7日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽0581刑初783号刑事判决，以被告人周小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）闽05刑终1093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月23日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2019年9月26日作出（2019）闽01刑更5270号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯周小军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周小军在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯周小军在之前减刑时缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周小军减刑的异议。 本院认为，罪犯周小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周小军减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月22日起至2023年2月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年二月二十四日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1103号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：关树崑，男，汉族，1969年5月13日出生，住北京市大兴区。本院在执行北银消费金融有限公司与关树崑金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人关树崑的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人关树崑的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人关树崑采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年二月八日书记员 储志蕊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5534号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行,住所地金华市婺城区八一北街**。 负责人:吕连星。 被执行人曹旭杭,男,1983年12月31日出生,住浙江省金华市金**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人曹旭杭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）浙0702民初2515号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为300000元及相应利息、案件受理费2954元、保全费2056元。 执行立案后，本院向被执行人曹旭杭发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求曹旭杭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹旭杭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹旭杭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆和有价证券。被执行人曹旭杭名下房地产，本院已查封，申请执行人申请暂不予处置。暂未发现被执行人曹旭杭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹旭杭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹旭杭作出司法拘留的决定。同时已对被执行人曹旭杭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹旭杭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5534号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月十九日 代书记员 吕思佳
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0323刑初27号公诉机关师宗县人民检察院。被告人彭飞，男，汉族，1989年9月17日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌盗窃一案，于2020年10月22日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月26日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人杨丽花，云南鸣威律师事务所律师。被告人侍国宁，男，汉族，1988年4月4日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县，因涉嫌盗窃一案，于2020年10月22日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月26日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。辩护人冯永孝，云南规源律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人彭飞、侍国宁犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人彭飞及辩护人杨丽花、被告人侍国宁及辩护人冯永孝到庭参加诉讼。现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2020年9月期间，被告人彭飞、侍国宁二人一同驾驶侍国宁所有的一辆云Ｄ×××**号面包车，多次到麒师高速公路和汕昆高速公路的多个施工工地盗窃钢模、钢筋等施工材料，随后将所盗窃的物品以废旧钢铁价格出售获利。经查证，两人向经营废品收购的秦某1和秦某2二人销赃获利，仅微信收取销赃款合计11892元。经师宗县公安局侦查，结合被害人陈述被盗赃物情况，委托师宗县发改局价格认证中心对8起盗窃罪事实的被盗财物进行价格认定，被盗财物价值合计人民币24807元。案发后，二被告人家属积极赔偿被害人损失并取得谅解。具体犯罪事实如下：1.2020年9月26日凌晨，被告人彭飞、侍国宁驾驶车辆至师宗县处，将王某家黑山羊饭店门口处供车辆通行的钢铁架盗走。经价格认定，该钢铁架价值人民币400元。2.2020年9月份一天凌晨，被告人彭飞、侍国宁驾驶车辆至师宗县麒师高速十标一处，三角山赵家坟（地名）处李某负责的护坡施工工地处盗窃钢膜。经价格认定，被盗钢膜价值人民币2067元。3.2020年9月份的一天晚上，被告人彭飞、侍国宁驾驶车辆至师宗县施工工地处盗窃钢膜和钢筋。经价格认定，被盗钢膜、钢筋价值合计人民币3900元。4.2020年9月份的一天晚上，被告人彭飞、侍国宁驾驶车辆至师宗县由付某负责的麒师高速白泥坡村料场处盗窃电机，减速机、弹簧、铝线、滚筒等材料。经价格认定，被盗的电机等材料价值共计人民币6302元。5.2020年9月份的一天晚上，被告人彭飞、侍国宁驾驶车辆至师宗县背后由何某负责的麒师高速白泥坡人线桥下工地处盗窃钢筋、顶筒等材料。经价格认定，被盗钢筋、顶筒等材料价值共计人民币5750元。6.2020年9月份一天晚上，被告人彭飞、侍国宁驾驶车辆至师宗县由郭某负责的麒师高速大同村特大桥施工现场26号墩旁盗窃连接板、螺丝等物品。经价格认定，被盗的连接板、螺丝等物品价值共计人民币3420元。7.2020年9月份的一天晚上，被告人彭飞、侍国宁驾驶车辆至师宗县大龙岗村由张某负责的汕昆高速大龙岗村桥洞施工工地盗窃钢模、钢管、扣件等材料。经价格认定，被盗材料价值共计人民币1118元。8.2020年9月份的一天晚上，被告人彭飞、侍国宁驾驶车辆至师宗县由刘某负责的麒师高速Ｇ匝到拱形护坡工地盗窃钢筋。经价格认定，被盗钢筋价值人民币1850元。上述事实，被告人彭飞、侍国宁在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过说明、微信转账截图、收条、谅解书、被害人王某、李某、邓某、付某、何某、郭某、张某、刘某等人的陈述、证人秦某1、彭某、秦某2的证言、被告人彭飞、侍国宁的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭飞、侍国宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币24807余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节属共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从。二被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。二被告人积极退赃退赔并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币20000元，如积极缴纳罚金可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。被告人彭飞、侍国宁犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人彭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。二、被告人侍国宁犯盗窃罪，处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。三、已扣押的作案工具车牌为云Ｄ×××**号面包车一辆由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彩娥二〇二一年二月五日书记员  钱桂丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民初161号 原告：梁朋朋，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告梁朋朋与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告梁朋朋未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁朋朋撤回起诉处理。 审判长  栾桂玲 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年二月十八日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审508号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蒋启柱，男，1974年08月06日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县****************，公民身份号码：512************971。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260207号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2014元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190260207号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蒋启柱的粤S.634**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2014元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蒋启柱承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈子华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2298号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：向金川，男，1993年3月6日生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告向金川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告向金川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7998元及利息851.84元、罚息2959元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告向金川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号155××××****为易付宝账号。2017年10月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7998元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月29日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计7998元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金7998元及利息851.84元、罚息2959元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告向金川签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向金川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7998元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为851.84元、罚息为2959元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告向金川负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初390号 原告：李某1，男，1965年11月15日出生，汉族，无固定职业，现住天水市麦积区。 被告：李某2，男，1959年12月23日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇。 被告：李某3，女，1957年1月18日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇。 被告：李某4，女，1972年1月3日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇。 被告：李某5，女，约40岁，汉族，住天水市麦积区。 被告：李某6，男，1973年5月27日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇。 被告：李某7，女，约30岁，汉族，住河南省封丘县城关镇。 本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7法定继承纠纷一案中，原告李某1在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告李某1既未交纳，又未提出缓交、减交或者免交案件受理费等给予司法救助的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李某1撤诉处理。 审判员  曹晓明 二〇二一年二月一日 书记员  王倩倩
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初58号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人陈发，男，1965年1月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。曾因盗窃于2017年5月25日被吉林省长春市公安局绿园区分局行政拘留5日；曾因盗窃于2017年6月7日被吉林省长春市公安局绿园区分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月24日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人陈发犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，检察官助理李亮担任检察记录，被告人陈发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年10月中旬的一天，被告人陈发进入同村张某某家的仓房，盗窃角磨机一台，价值人民币80元。2.2019年10月下旬的一天，被告人陈发进入刘某某家院内，盗窃公鸡一只，价值人民币70元。3.2019年10月下旬，被告人陈发进入郭某某家院内，盗窃母鸡一只，价值人民币50元。4.2020年2月20日18时许，被告人陈发进入佟某家屋内，盗窃迎春香烟四盒，价值人民币44元。5.2020年2月23日19时许，被告人陈发进入魏某某家院内，盗窃公鸡一只，价值人民币70元。6.2020年3月中旬，在舒兰市北城街，被告人陈发盗窃吴某放在超市门口的自己用铁焊制的送货用小车一个，价值人民币30元。7.2020年3月17日，在舒兰市××街对面平房，被告人陈发进入高某某家院内，盗窃门口塑料棚内的高压锅一个，价值人民币50元。、公诉机关认为，被告人陈发多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈发认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈发系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,1.2019年10月中旬的一天，被告人陈发进入同村张某某家的仓房，盗窃角磨机一台(已被追回)，价值人民币80元。2.2019年10月下旬的一天，被告人陈发进入刘某某家院内，盗窃公鸡一只(已被追回)，价值人民币70元。3.2019年10月下旬，被告人陈发进入郭某某家院内，盗窃母鸡一只(已被追回)，价值人民币50元。4.2020年2月20日18时许，被告人陈发进入佟某家屋内，盗窃迎春香烟四盒(已被追回)，价值人民币44元。5.2020年2月23日19时许，被告人陈发进入魏某某家院内，盗窃公鸡一只(已被追回)，价值人民币70元。6.2020年3月中旬，在舒兰市北城街，被告人陈发盗窃吴某放在超市门口的自己用铁焊制的送货用小车一个（未起获），价值人民币30元。7.2020年3月17日，在舒兰市××街对面平房，被告人陈发进入高某某家院内，盗窃门口塑料棚内的高压锅一个(已被追回)，价值人民币50元。上述事实，被告人陈发在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、案件提起、抓获经过、侦查终结、指认照片、证人陈某2等人的证言、被害人佟某等人对陈发盗窃的陈述、被告人陈发对其盗窃的供述与辩解、舒兰市发展和改革局价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈发入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈发具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈发退赔被害人吴某损失人民币三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二一年二月四日书记员  刘 昭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3920号之一原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码91320902683532179X，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐海路东方绿苑内。负责人：霍德志,该行行长。被告：葛亚，男，1959年11月3日生,住江苏省响水县。被告：丁云霞，女，1960年9月8日生，住江苏省响水县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被告葛亚、丁云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行负担。审 判 长  蔡永平人民陪审员  孙东荣人民陪审员  奚建青二〇二一年二月二十六日书 记 员  熊正露
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初951号原告：武达，男，1987年4月6日出生，汉族，住连云港海州区。被告：徐娇，女，1989年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告武达与被告徐娇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，原告武达于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武达撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告武达负担。审 判 员 李玉杰二〇二一年二月二十六日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执618号夏某：本院移送执行夏某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年11月27日作出的（2019）苏0116刑初675号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初675号刑事判决书确定的执行内容中属于夏某的罚金50000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月十日
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终191号抗诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）高飞，男，1991年3月6日生，无业，住宝应县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；于2014年11月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；于2018年7月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人高飞犯盗窃罪一案，于2020年12月8日作出(2020)苏1204刑初417号刑事判决。判决后，泰州市姜堰区人民检察院在法定期限内提出抗诉，被告人高飞不服，提出上诉。本院审理过程中，泰州市人民检察院撤回抗诉，上诉人高飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。泰州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定；上诉人高飞申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《最高人民法院的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许泰州市人民检察院撤回抗诉，准许上诉人高飞撤回上诉。泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二一年二月一日书记员 沈元元
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终175号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶耀棠，男，1980年9月10日出生，公民身份号码：441************099，汉族，文化程度大专，户籍所在地为广东省东莞市道滘镇**********。因本案于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于东莞市看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人叶耀棠犯非法控制计算机信息系统罪一案，于2021年1月7日作出（2020）粤1971刑初4025号刑事判决。原审被告人叶耀棠对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理，经阅卷，讯问上诉人叶耀棠，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人叶耀棠在2012年5月至2019年7月期间，担任东莞市**********新世纪网吧的网管，负责该网吧电脑维护和管理等工作。2012年3月，叶耀棠在“比目鱼”联盟网站注册了账号为“dgupdown”的账号。叶耀棠在未经网吧所有人的授权许可，将其从“比目鱼”联盟网站下载具有破坏性的木马程序安装在其负责维护管理的新世纪网吧服务器上，并将下载的客户端程序设定开机自动运行。2016年11月9日至2019年7月31日期间，叶耀棠通过上述方式非法控制新世纪网吧约90台电脑。经鉴定，期间叶耀棠单日控制涉案终端数最高值为83台。至2019年7月，叶耀棠从中非法获利约4466元。原审判决认定上述事实，采纳了如下证据：现场查获照片，司法鉴定意见书，到案经过、人口信息查询表、常住人口基本信息、前科核查、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、账户信息及银行流水、说明材料、刑事判决书、广东安络司法鉴定所说明、现场检测报告书、谅解书，证人叶某1、丁某的证言以及辨认笔录，被害人叶某2的陈述以及辨认笔录，被告人叶耀棠的供述、辨认笔录等证据。原审法院认为被告人叶耀棠违反国家规定，对计算机系统实施非法控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，依法予以惩处。鉴于被告人叶耀棠在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；又视被告人主动退赔被害人损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶耀棠犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。上诉人叶耀棠提出上诉意见：1.上诉人非法控制计算机信息系统时间长是因为其是合法注册“比目鱼”平台，注册时平台也无要求让网吧所有人授权，该平台长时间也未出现异常，上诉人也是在“比目鱼”平台的推广人员游说下断断续续使用该平台。2.网吧中的客户机是在线的终端机，不能独立运行，是一个没有存储和软件的不完整的系统，将网吧的客户机直接认定为完整的系统，即认定其控制计算机的数量约90台以及单日控制涉案终端数最高值为83台有失偏颇。3.上诉人主观恶性小，法律意识淡薄，获利小，社会危害性不大，一审法院量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人叶耀棠提出的上诉意见，本院综合分析评断如下：1.上诉人叶耀棠供述其将从“比目鱼”网咖联盟网站下载客户端程序安装在网吧电脑上后，电脑运行速度会变慢，其也从中获利，加上上诉人是网吧技术维修人员，具有相关专业知识，理应知道该程序具有破坏性。再者，其作为一名智力健全的成年人，上述行为已侵害网吧经营者权益，应明白不能私自安装该程序。关于其非法控制计算机信息系统的时间，有司法鉴定意见书、上诉人账户信息及银行流水、说明材料、广东安络司法鉴定所说明以及上诉人的供述等证据相互印证。上诉人叶耀棠所提的第1点意见不能成立，本院不予采纳。2.原审认定上诉人叶耀棠非法控制新世纪网吧约90台电脑，期间叶耀棠单日控制涉案终端数最高值为83台，有本案司法鉴定意见书、广东安络司法鉴定所说明等证据相互印证。上诉人叶耀棠所提的第2点意见不能成立，本院不予采纳。3.原审法院已经认定上诉人叶耀棠认罪态度较好、主动退赔并获得被害人谅解等情节，并对上诉人叶耀棠从轻处罚，原审法院根据上诉人叶耀棠的犯罪情节和悔罪表现判决，一审量刑适当。上诉人叶耀棠所提的第3点意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶耀棠违反国家规定，对计算机系统实施非法控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。叶耀棠在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；叶耀棠又主动退赔被害人损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人叶耀棠所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二一年二月二十六日书记员  卢颖聪
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执2137号 申请执行人余朝辉，男，1980年3月17日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人吕健锋，男，1976年11月6日出生，住浙江省金华市。 本院在执行申请执行人余朝辉与被执行人吕健锋民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日申请执行人余朝辉与被执行人吕健锋达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2162号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二一年二月二十日 书记员  翁晓杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2983号原告：段园芳，女，1999年3月15日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。被告：郑伟孚，男，1998年4月9日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区。原告段园芳与被告郑伟孚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许段园芳撤诉。案件受理费收取为900.0元，由段园芳负担。审判员  年鹤童二〇二一年二月三日书记员  龚小梅
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初705号原告：刁某，住龙口市。被告：曹某，住龙口市。原告刁某与被告曹某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告刁某未在规定期限内缴纳案件受理费，致使本案无法审理。本案按撤诉处理。审判员  高承楹二〇二一年二月四日书记员  徐 菁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保53号 广西山宁工程机械有限公司、韦福绍、吴光勇： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人韦福绍、吴光勇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日依据本院作出的（2021）桂0109民初446号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人韦福绍名下银行存款，额度为181518.62元，开户行、账户：1.工行广西东兰县支行、2114855001206402861，实际冻结92.35元；2.河池市区农村信用合作联社九圩信用社、703111010105710123，实际冻结137.09元；3.河池市区农村信用合作联社三旺信用社、703711010102592011，实际冻结817.67元；4.广西西林农村商业银行股份有限公司那劳支行、660411010103915710，实际冻结2238.11元,冻结期限为一年，自2021年2月9日至2022年2月8日止； 二、冻结被申请人吴光勇名下银行存款，额度为181518.62元，开户行、账户：1.东兰县农村信用合作联社隘洞信用社、732311010105852281，实际冻结5173.30元；2.中国农业银行股份有限公司东兰县支行、6228412840547296410，实际冻结40.64元,冻结期限为一年，自2021年2月9日至2022年2月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初446号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年二月二十二日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初428号原告：陈万贵，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆广丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区亦君小区**6-3。统一社会信用代码：915002435979761604。法定代表人：李洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：陈世发，男，1953年6月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈万贵诉被告重庆广丰建筑劳务有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，经被告重庆广丰建筑劳务有限公司申请，本院依法追加陈世发为被告参加诉讼，并适用简易程序进行了审理。因案情变化，原告陈万贵于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈万贵撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万贵撤回起诉。案件受理费未预交。审判员  谢再守二〇二一年二月二十三日书记员  曾凡姣
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执恢31号 陈军、向春霞： 申请执行人陈军与被执行人向春霞“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计37200元。经本院立案执行，现已强制执行到位37200元。本院已将该款转付给申请执行人陈军。至此，申请执行人陈军向本院申请执行的(2021)川1921执恢31号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1107号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：朱鹏，男，1974年12月20日出生，汉族，******，住西安市********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告朱鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月15日的借款8404.48元（其中本金7634.79元、罚息769.69元）；2、判令被告支付自至实际清偿之日2020年9月16日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月19日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年7月19日至2019年7月19日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用9400元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠8404.48元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金7634.79元、罚息769.69元，合计8404.48元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7634.79元、罚息769.69元，合计8404.48元（截至2020年9月15日）及自日起至实际清偿之日2020年9月16日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告朱鹏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0103民初1290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：柯露(系原告员工)，女,1993年3月25日出生,代理权限为特别授权。被告：郑璋清，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告郑璋清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：31×××91）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）68711.63元，利息、违约金及各项费用共计14785.33元，并偿付以欠款本金68711.63元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑璋清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金68711.63元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半计收944元，由被告郑璋清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 付   婕二〇二一年二月一日书记员 ???邓飞速录员 黄   澜
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初287号原告：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地团风县团风镇城北工业园，统一社会信用代码：91421100667682118F。法定代表人：丁志明，公司经理。委托诉讼代理人：黄超臣，系公司员工，特别授权代理。被告：广州市科密办公科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇三街****，统一社会信用代码：9144010176954965X4。法定代表人：钟奋强，公司经理。被告：芜湖科密办公科技有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路**社会信用代码：91340207080342894G。法定代表人：钟奋强，公司经理。被告：增城市科密电子有限公司，住所地，住所地广州市增城朱村街朱村村高建**会信用代码：914401017181981086。法定代表人：钟奋强，公司经理。被告：芜湖科密电子有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路**会信用代码：91340207586133977M。法定代表人：钟奋强，公司经理。被告：广州科密股份有限公司，住所地广，住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹信用代码：91440101X18527724L。法定代表人：钟奋强，公司经理。原告湖北远东卓越科技股份有限公司与被告广州市科密办公科技有限公司、芜湖科密办公科技有限公司、增城市科密电子有限公司、芜湖科密电子有限公司、广州科密股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告湖北远东卓越科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北远东卓越科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵德明二〇二一年二月二十三日书记员  孙 敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异34号异议人（案外人）：于波，女，1973年3月29日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。申请执行人:戴亚春，男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区宝隆大厦**，统一社会信用代码91231000560611520U。法定代表人：鲍建胜，该公司董事长。被执行人：鲍建胜，男，1969年10月10日生，汉族，住浙江省武义县。本院在执行戴亚春申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜公司）、鲍建胜民间借贷纠纷一案中，案外人于波向本院提出书面异议。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月5日，戴亚春与均胜公司、鲍建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）苏0282民初4565号民事判决：均胜公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还戴亚春借款4910000元及利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止按照每日0.5‰计算）；鲍建胜对上述款项承担连带担保责任，鲍建胜承担担保责任后有权向均胜公司追偿。本案诉讼费51080元，其中案件受理费46080元、财产保全费5000元，由均胜公司、鲍建胜负担。根据戴亚春的申请，本院于2016年11月24日立案执行，执行案号为（2016）苏0282执5858号。2019年3月5日，本院作出（2016）苏0282执5858号执行裁定书，裁定继续查封被执行人均胜公司名下的坐落于“海浪路以南，西九条路以东牡丹城一期XX号楼19套房产。查封期限三年，自2019年3月5日至2022年3月17日止。案外人于波提出异议称，她从拆迁户李太浩处购买上述房屋中的XX室房屋，且一直居住至今，因均胜公司不能为房主办理产权证照，故该房屋至今未办理产权登记，并非她的原因，故申请对该房产（海浪路以南西九条路以东的牡丹城一期牡丹城小区XX号楼XX单元XX室）裁定中止执行并予以解封。申请执行人戴亚春未作答辩。被执行人均胜公司、鲍建胜未作答辩。案外人于波为证明其主张，向本院提供如下证据：1、李太浩的身份证复印件、李太浩与均胜公司签订的“拆迁产权调换补偿协议”，产权调换结算通知书，证明案涉XX号房屋原系李太浩所有；2、2018年6月1日她与李太浩的房屋买卖协议及银行取款凭证、收条，证明她向李太浩购买了该XX室房屋并支付房款；3、采购单若干及收据、照片等，证明她已经装修入住，一直占有该房屋。根据当事人陈述及相关证据，本院经审查后认定事实如下：李太浩与均胜公司签订拆迁产权调换补偿协议，选定牡丹城一期牡丹城小区XX号楼XX单元XX室。2018年6月1日，李太浩将前述房屋出售给于波，房价为660000元，双方签订《房屋买卖协议》一份，要求于波支付预交款200000元，2018年11月15日前付款30000元，2019年1月末前付款280000元，2019年2月末前付款130000元，剩余20000元在办理产权证照时一次性付清。于波出具杨盛坤书写的“收条”及收据等，以此证明其已经支付房款并实际占有争议房屋。2016年5月17日，本院向牡丹江市国土资源局发出协助执行通知书，查封均胜公司名下海浪路以南西九条路以东的土地，查封期限至2019年5月17日；2019年3月5日，本院继续查封前述土地上的包括案涉房产在内的房屋。本院认为，执行中，对被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并进行评估拍卖。本院查封登记在被执行人许国平名下的房屋，执行行为合法，并无不当。同时认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，均胜公司名下土地房屋在2016年5月17日即被法院查封，即便于波与李太浩交易真实，而案涉房屋在被查封时，于波尚有150000元未支付，而该土地房屋登记在均胜公司名下，基于物权登记的效力，于波的理由并不能阻确法院对该房产的执行。因此，案外人于波提出的排除执行异议请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人于波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二一年二月八日书记员 赵 晖
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执265号申请执行人：唐某某，女，1966年11月13日出生，汉族，住河南省开封市开封县。被执行人：葛某某，男，1979年10月01日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行唐某某与葛某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1369号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人葛某某的银行存款38000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人葛某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年二月二十四日书记员  赵晓涵
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1381民初365号原告：周德家，男，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被告：广水市奥特卫浴有限公司。住所地：广水市长岭镇永阳村。法定代表人：周德富，公司负责人。原告周德家与被告广水市奥特卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告周德家于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，周德家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五（项）的规定，裁定如下：准许周家德撤诉。案件受理费1321元，减半收取660.5元由周家德负担。审判员  杜建中二〇二一年二月一日书记员  王艳红
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1687号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：吴岸天，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吴岸天金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费95元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5697号原告：张蕾，女，1971年1月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴玉豪，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建飞，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：南京中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠北路**。法定代表人：徐丽红。委托诉讼代理人：王斌，男，1988年9月10日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：郝林刚，男，1987年1月1日出生，汉族，系公司员工。原告张蕾与被告南京中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称雷克萨斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人吴玉豪和刘建飞，被告雷克萨斯公司的委托诉讼代理人王斌和郝林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还买卖合同中多收取的5000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月25日，原告与被告签订《新车销售合同》和《销售委托书》，购买了雷克萨斯NX200锋逸版车一辆，其中裸车价294000元，选装汽车用品明细2000元，金延保(四年或十万公里)10000元，共计306000元。原告办理了车贷147000元，另根据《新车销售合同》和销售顾问的介绍，被告应当向原告返还全品牌置换补贴5000元。因此，原告需要向被告转账共计154000元。原告向被告分别于9月12日转账20000元定金，于9月25日向被告转账144000元购车款，合计164000元。被告于9月28日返还原告多收取的5000元，其仍有5000元仍未退还。原告多次催促被告返还该部分多收款项，被告一直未予理睬。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告雷克萨斯公司辩称，关于退回5000元多收款项事宜，依据双方签订的合同、缴纳收据以及退款凭据等，我司认为不符合退回5000元的诉求，公司并未多收5000元款项。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，张蕾（乙方、购买方）与雷克萨斯公司（甲方、卖方）签订了《新车销售合同》及《销售委托书》，该合同主要约定，张蕾向雷克萨斯公司购买雷克萨斯NX200锋逸版汽车一台，约定单价为29.4万元，该单价为裸车价值，不包括车上添置的精品、车辆购置税、挂牌手续、保险费、车辆抵押费、金融机构贷款服务费等费用，张蕾如需要雷克萨斯公司代理服务事项，双方应另签委托服务协议，张蕾需另行交付有关费用和支付劳务报酬，下方备注第4条记载“此价格已包含全品牌置换补贴5000元整”。当日张蕾向雷克萨斯公司支付定金2万元。落款处雷克萨斯公司盖章，张蕾签名。该销售委托书主要记载，延保服务1万元、选装汽车用品2000元，等等，合计1.2万元。选装汽车用品明细中包含8项，张蕾认可均收到，下方落款签章上一行手书“本人已阅读以上所有条款且了解价格组成”，雷克萨斯公司和张蕾分别盖章和签名。2020年9月27日，张蕾（卖方）与雷克萨斯公司（买方）签订了二手车置换/收购合同，主要约定张蕾将二手福特车伊朗卖给雷克萨斯公司，价格1.6万元。2020年9月12日、9月25日，张蕾通过转账分别向雷克萨斯公司支付2万元、14.4万元，另张蕾通过贷款于2020年9月25日被核准向雷克萨斯公司支付14.7万元，以上总计31.1万元。2020年9月28日，雷克萨斯公司向张蕾转账交付5000元，备注为“退款”。2020年9月29日，雷克萨斯公司向张蕾开具金额为29.4万元车款发票，10月7日，开具金额为2000元发票，10月30日，开具金额为1万元发票。庭审中，张蕾陈述，其一直知道全品牌置换补贴的事情，刚开始与雷克萨斯公司销售人员商谈买新车时就知道了该全品牌置换补贴5000元的事情，但一直没有决定卖给雷克萨斯公司，因其已经与他人签订了二手车买卖合同，直至9月26日其决定承担2000元违约金解除上述合同后，将二手车卖给雷克萨斯公司获得5000元置换补贴，双方在9月27日签订二手车置换/收购合同，雷克萨斯公司于9月28日向其支付5000元，其认为此款是置换补贴。庭审中，张蕾和雷克萨斯公司均认可双方提交的9月25日的新车购车合同是最后一份签订作准的合同，此前至少还签过一份，在最后签订作准合同时销毁。上述事实，有原告提供的新车购车合同、销售委托书、发票3张、转账记录3张，被告提供的二手车置换/收购合同、贷款核准通知书、收款收据、支付凭证及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，新车购车合同、销售委托书、二手车置换/收购合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约、据实、全面履行各自义务。新车购车合同中明确约定单价29.4万元已包含全品牌置换补贴，该补贴具体为5000元，则单价折抵前为29.9万元。张蕾认为该合同于9月25日签订，置换/收购合同于9月27日签订，雷克萨斯公司不可能预先扣除置换补贴5000元，雷克萨斯公司抗辩新车购车合同签订时间有延后，此前有约定购车单价为29.9万元。本院认为，上述合同落款时间分别为9月25日和27日并非表明合同全部内容的协商确定均是在该日完成，从新车购车合同约定签合同当日支付定金2万元的规定，张蕾于2020年9月12日支付了2万元来看，双方关于新车购车合同内容特别是单价早已经在25日前商定，否则张蕾不会支付定金，而该合同上明确记载单价29.4万元已经包含置换补贴，结合张蕾自述其一直知道置换补贴的事情，且签9月25日的合同前雷克萨斯公司员工已经告知了置换补贴5000元的信息，雷克萨斯公司于9月28日向张蕾交付5000元，且备注为“退款”，综上可见，案涉车辆单价为29.9万元，置换补贴5000元已经抵销该部分车款，雷克萨斯公司向张蕾交付的5000元并非置换补贴，而是多收的合同款。据此，对张蕾的诉请，本院不予支持。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张蕾的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张蕾负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳林二〇二一年二月十日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初619号原告：周莉，女，1974年3月19日出生，汉族，住原阳县新城区。被告：徐秋宝，男，1970年8月21日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告周莉与被告徐秋宝民间借贷纠纷一案中，原告周莉于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周莉撤回起诉。本案受理费已减半收取97元，由原告周莉负担。审判员  安丹丹二〇二一年二月二十二日书记员  吴 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初533号原告：吉林市友邦物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宝山路**。法定代表人：柏艳波，总经理。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：赵清泉，男，1962年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市友邦物业服务有限公司与被告赵清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。吉林市友邦物业服务有限公司于2021年2月24日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市友邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市友邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），免予收取。审判员  于大民二〇二一年二月二十四日书记员  徐士博
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327执保203号 申请人：夏兆萍，女，1986年出生，住莒南县。 被申请人：张静静，女，1986年出生，住莒南县。 申请人夏兆萍与被申请人张静静民间借贷纠纷一案，申请人张希峰于2021年2月向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人68000.00元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张静静名下的房产一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年二月四日 书记员  李 辉 注：此案关联（2020）鲁1327执保203号
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初430号 原告：杜光辉，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：卢永恒，男，1996年3月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告杜光辉诉被告卢永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6号立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序独任审理。庭审过程中，原告以自行与被告协商解决为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告杜光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜光辉撤回起诉。 本案案件受理费1711.15元，由原告杜光辉承担。 审判员  傅高峰 二〇二一年二月七日 法官助理彭秀琨 书记员余祺
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执592号之一 申请执行人:黄玉山，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：游金喜，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业**路。统一社会信用代码:91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花，总经理。 本院在执行申请执行人黄玉山与被执行人游华东、游金喜、莆田市华东投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人游华东、游金喜、莆田市华东投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人游华东、游金喜、莆田市华东投资有限公司向申请执行人黄玉山偿还欠款170000元、利息及相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执2156号案件的被执行人同为游华东、游金喜、莆田市华东投资有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执592号案件合并在（2020）闽0304执2156号案件中执行； 二、终结（2021）闽0304执592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二一年二月十八日 书记员  林 玲
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执88号平川区长征东路好帮手家政服务部、唐加明：申请执行人平川区长征东路好帮手家政服务部与被执行人唐加明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元、执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中被执行人唐加明于2021年2月22日通过微信向本院缴纳执行款540.25元，本院依法划拨被执行人唐加明银行存款1509.75元。至此，申请执行人平川区长征东路好帮手家政服务部向本院申请执行的（2020）甘0403执88号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1373号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：黄童，男，1989年7月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄童（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金10716.08元、利息2597.28元、逾期还款违约金2738.05元，共计16051.41元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年8月16日）及从2020年8月17日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月10日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月16日，被告尚欠信用卡透支款本金10716.08元，利息2597.28元，逾期还款违约金2738.05元，共计16051.41元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年8月16日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计16051.41元以及要求支付自2020年8月17日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄童应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金10716.08元、利息2597.28元、逾期还款违约金2738.05元，共计16051.41元（利息、违约金等算至2020年8月16日），并支付自2020年8月17日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（已减半收取），由被告黄童承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年二月二十三日法官助理刘笑书记员张敏蓉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初545号原告：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合阳办学府路**附**1-22，统一社会信用代码:91500117578992392K。投资人：林小红，经理。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：宋世丹，女，1989年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部与被告宋世丹买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部负担。审 判 员 董文峰二〇二一年二月四日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初279号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：卢胜丁，男，布依族，1991年5月11日出生，住贵州省六枝特区中寨乡。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告卢胜丁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告卢胜丁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢胜丁向原告债清内江分公司偿还借款本金2477.93元；2.判令被告卢胜丁承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告卢胜丁为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告卢胜丁通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年8月2日开始，被告卢胜丁先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款CS2017080225xxxx，借款金额共计5480.68元，被告卢胜丁实际收到借款金额为4000元。对于上述借款，被告卢胜丁均未按时履行完全偿还义务，已构成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告卢胜丁的逾期债权，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告卢胜丁。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署《债权转让协议》，并依法受让对被告卢胜丁的相关债权后，成都债行公司又将对被告卢胜丁的相关债权转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次向被告卢胜丁履行了通知义务。但被告卢胜丁至今未履行还款义务，为维护原告债清内江分公司的合法权益，原告债清内江分公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告卢胜丁未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。 另查明，被告卢胜丁于2017年8月2日开始，被告卢胜丁先后通过小花钱包APP申请共计1笔借款（合同编号分别为CS2017080225xxxx）。借款金额共计5480.68元。每笔借款当日，上海凯岸信息科技有限公司向被告卢胜丁支付借款本金，被告卢胜丁实际收到的借款本金共计4000元。期间，被告卢胜丁已归还借款共计1522.07元，至今尚欠借款本金2477.93元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费发票、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢胜丁通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告卢胜丁未按约定偿还借款本息，出借人将对被告卢胜丁的债权转让给了小花厦门公司，并通知了被告卢胜丁。之后，小花厦门公司将债权转让给了成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，并通知了被告卢胜丁，原告债清内江分公司依法取得了对被告卢胜丁的债权。故原告债清内江分公司要求被告卢胜丁支付剩余的借款本金2477.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢胜丁未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告卢胜丁于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金2477.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费49元，以上合计74元，由被告卢胜丁负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告卢胜丁在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二一年二月五日 书记员  黎虹利
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初96号原告：汪亚娟，女，1956年10月3日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。委托诉讼代理人：马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：王晓力，男，1974年1月17日出生，汉族，辽宁省凌源市人，住营口市老边区。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。原告汪亚娟与被告王晓力担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪亚娟及其委托诉讼代理人马森才、被告王晓力及其委托诉讼代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪亚娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担连带保证责任给予原告借款本金170000元，利息18700元，合计188700元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月被告王晓力找到原告汪亚娟，为了线上借款170000元，通过被告王晓力手机转给借款人，双方约定年利率11%，利息18700元，时间12个月，当时没签订书面合同。2018年4月19日被告王晓力为原告汪亚娟出具担保协议书，约定“今有汪亚娟投资百善拾柒万元，如有风险，王晓力愿意承担风险，担保人王晓力”。原告汪亚娟将款借出到期后，债务人并未履行返款义务。为此，原告汪亚娟认为被告王晓力为其出据的保证协议符合担保法第19条的规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。按照法律的规定原告汪亚娟只起诉连带保证责任的被告王晓力，请求法院判令被告王晓力给付原告汪亚娟借款本金170000元，利息18700元，合计188700元，并承担本案诉讼费。被告王晓力辩称，原告所诉无理，请法院予以驳回。本案的事实是，被告是盛京百善投资管理集团有限公司营口市老边区片的业务员，2018年3月8日，原告丈夫在其手机上注册了百善金饭碗线上理财平台，购买了50000元的理财产品，期限12个月，利息12.2%，并把50000元充值到自己的江西银行的电子存款账户中。2018年4月19日，原告也注册了一个百善金饭碗的线上理财平台，购买了120000元理财产品，期限12个月，利率12.2%，并把120000元充值到自己的江西银行的电子存款账户中，并没有用被告手机转给借款人。原告是被告的客户，原告让被告给其出具一份担保书，被告于2018年4月19日给原告写一份“协议”，内容是“今有汪亚娟投资百善17万元，如果有风险，王晓力愿意承担风险”，并写上“担保人：王晓力”，被告把以上两笔业务计170000元根据原告的要求写在了一起。两笔业务的期限都是12个月。原告在起诉状中也写明“时间12个月”。2019年3月8日，赵福民的50000元担保期已到，2019年4月18日汪亚娟的120000元担保期已到。2019年3月8日，原告丈夫的50000元理财产品到期，其于2019年3月9日将50000元本金和相应利息全部取走，并于当日购买了期限是12个月、利率为13%的线下50000元的理财产品——基金。2019年4月19日，原告线上的120000元理财产品到期，原告将120000元本金和相应利息全部取走。2019年4月20日，原告又购买了50000元、期限6个月的理财产品。2019年4月21日又购买了三笔理财产品，分别是20000元，30000元，50000元，期限是12个月。2019年6月7日，原告又购买了10000元，期限3个月的理财产品。原告在百善公司共有160000元的理财资金。2019年7月17日，百善集团停止兑付。以上事实充分说明，被告出具的担保书是为原告丈夫的50000元做担保，从2018年3月8日起担保一年，为原告的120000元做担保，从2018年4月19日起担保一年。原告丈夫的50000元本金和利息已于2019年3月9日全部取走，原告的120000元本金和利息已于2019年4月19日全部取走，被告担保的170000元本金和利息，原告及其丈夫早已全部取走，其取走170000元本金和利息的时间，就是被告担保责任到期的期限。原告手中应该有2018年两笔投资款的协议书，应该有原告及其丈夫的银行流水，这些证据都在原告手中，如果原告拒不提供，应承担对己不利的法律后果。百善集团停止兑付原告和其丈夫在2019年购买的理财产品与被告无关，因为被告没有为原告2019年购买的理财产品提供担保。北京朝阳经侦已于2020年8月20日对百善集团公司进行立案侦查，该公司涉嫌非法吸收公众存款。营口市站前区公安局也对该公司立案侦查，并发布了公告，原告已经将其未兑付的合同交给老边经侦，此案应先刑事后民事。综上，被告给原告及其丈夫担保的170000元，原告与其丈夫早已取回全部本金和利息，被告的担保责任早已结束，原告对被告的起诉是无理的，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的协议等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年，原告汪亚娟及其丈夫分别向盛京百善（北京）投资管理集团有限公司投资120000、50000元后，被告王晓力于2018年4月19日为原告出具协议一份，协议载明：“今有汪亚娟投资百善拾柒万元，如果有风险，王晓力愿意承担风险。2018年4月19号，担保人：王晓力”等内容。原告汪亚娟自认该170000元本金和利息已经收回。另查，2018年10月25日至2019年6月7日，原告汪亚娟及其丈夫陆续向盛京百善（北京）投资管理集团有限公司投资160000元。本院认为，原告汪亚娟与被告王晓力之间签订的担保协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利，履行义务。本案中，被告于2018年4月19日为原告及其丈夫投资于盛京百善（北京）投资管理集团有限公司的170000元资金提供担保，原告该笔投资的本金及利息在期限届满时已收回，至此，被告对原告的该笔投资已无担保责任。原告主张被告口头承诺继续为其后续投资百善公司的资金提供担保，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告汪亚娟的诉讼请求。案件受理费4070元，由原告汪亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇二一年二月二十三日法官助理李泽先书记员潘诗涵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执299号 张迪强： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人张迪强犯危险驾驶罪刑事罚金一案，应执行标的5000元，经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的5000元。本院刑事审判庭依据湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302刑初259号刑事判决书本次移送执行的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知 审 判 员  高范芹 二〇二一年二月十八日 代理书记员  李 灿
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初311号原告株洲鑫浩贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**福泰国际**602，统一社会信用代码：91430211MA4PFWTP5K。法定代表人刘梅姣，系该公司总经理。委托诉讼代理人谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人覃雯，湖南鉴庭律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告湖南圆方建设有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**长城华都公寓21012一社会信用代码：91430000707245466D。法定代表人易慎。被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司，住所地，住所地株洲市云龙示范区云田镇五星社区云顶栖谷**住宅****会信用代码：91430200MA4LWCB6XJ。法定代表人易慎。原告株洲鑫浩贸易有限公司与被告湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲鑫浩贸易有限公司的委托诉讼代理人谭元锋到庭参加诉讼，被告湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲鑫浩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年6月1日起至2020年11月15日止欠付的货款本金335695元；2、判令被告支付原告自2019年7月1日起至2020年11月15日止的违约金70535.11元，3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告因承建XXX城三城三期项目工程，于2019年6月14日与原告签订了《水泥采购合同》，合同就水泥规格、名称、商标、生产厂家、包装与质量、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同要求履行义务，截止2020年11月15日，被告尚有335695元货款未支付。二被告不按时支付货款已构成违约，应向原告支付违约金。原告多次催要，被告均没有履行，特请求人民法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的《水泥采购合同》以及补充协议、调价通知函、对账单、银行回单等证据，符合证据的三性，本院予以采信。结合原告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：因湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司承建XXX城三城三期项目工程，原告于2019年6月10日开始向被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司提供水泥，2019年6月14日，原告与被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司签订了《水泥采购合同》，合同就水泥规格、名称、商标、生产厂家、包装与质量、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定，并备注了单价为含税价，开具增值税专用发票，以实际送货量为准，价格随厂家价格浮动，价款结算以双方实际出厂确认的货物清单为依据，每月初供方出具增值税专用发票后，支付上月全额货款，如未按时付款，供方有权停止供货，且需方每月应支付拖欠货款1.5%的违约金。时间不详，原告与被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司又签订了《补充协议》。自2019年7月1日，唐某某作为仓管验收与原告进行了对账，并在对账单上签字、加盖湖南圆方建设有限责任公司XXX城三期项目部技术资料专用章。2019年8月11日及9月26日，XX株洲水泥有限责任公司下达了《调价通知函》，原告转给了被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司，由唐某某签收并盖章。2020年8月14日，唐某某作为仓管验收与原告进行了对账，并在对账单上签字，未付款项为335695元，但未加盖公章。经原告多次催要，被告均没有履行，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司签订的销售协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告提供了产品，被告收货后未按合同约定支付货款，原告要求被告支付货款335695元的理由成立，本院予以支持。对于违约金的问题，双方最后的结算单虽有唐某某签字，但未加盖被告方印章，本院不能认定符合约定的违约金给付条件，原告主张被告承担违约金，证据不足，本院不予支持。根据公司法的规定，分公司的责任由总公司承担，但本案中的分公司是签署合同的当事人，有一定管理财产，根据执行相关规定，分支机构不能清偿债务的，由总公司承担补充清偿责任，故本案中被告总公司对分公司的债务应承担补充清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司于本判决生效后十日内支付原告株洲鑫浩贸易有限公司自2019年6月10日至2020年11月15日止的货款人民币335695元；二、被告湖南圆方建设有限责任公司对湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告株洲鑫浩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7394元，减半收取3697元，由原告株洲鑫浩贸易有限公司负担642元，被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司、湖南圆方建设有限责任公司负担3055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二一年二月二十五日书记员  胡 榕
中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1754号 原告：绍兴市袍江衣鑫服装加工经营部，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市袍江斗门街道里谷社村（浙江绍兴信联经贸有限公司内）。 经营者：费传磊，男，1986年7月4日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省永州市零陵区。 被告：崔正亨（ＣＨＯＩＪＵＮＧＨＹＵＮＧ），男，1990年9月25日出生，大韩民国公民。 原告绍兴市袍江衣鑫服装加工经营部诉被告崔正亨（CHOIJUNGHYUNG）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告绍兴市袍江衣鑫服装加工经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市袍江衣鑫服装加工经营部撤回起诉处理。 审 判 长 张 琴 人民陪审员 阳 燕 人民陪审员 娄荣强 二〇二一年二月十八日 书 记 员 胡倩文
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执419号申请执行人湖南居安房屋科技合伙企业（有限合伙），住所地长沙市望城区月亮岛街道银星路**龙湖湘风原著****。执行事务合伙人梁弘毅。被执行人中民筑友房屋科技集团有限公司，住所地长，住所地长沙市开福区钟石路**中民筑友有限公司**办公楼**v>法定代表人叶建军。申请执行人湖南居安房屋科技合伙企业（有限合伙）与被执行人中民筑友房屋科技集团有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲调字第2266号调解书已生效，申请执行人湖南居安房屋科技合伙企业（有限合伙）于2021年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲调字第2266号调解书即申请执行人湖南居安房屋科技合伙企业（有限合伙）与被执行人中民筑友房屋科技集团有限公司合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8703号原告：惠东县大岭镇金易莱鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：杨司力，男，汉族，1975年9月26日出生，户籍地湖南省中方县*************，公民身份号码433************815。被告：罗燕梅，女，汉族，1992年1月3日出生，住广东省惠东县************，公民身份号码441************622。原告惠东县大岭镇金易莱鞋厂与被告罗燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告惠东县大岭镇金易莱鞋厂于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县大岭镇金易莱鞋厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇金易莱鞋厂撤诉。案件受理费162.5元（已减半收取），由原告惠东县大岭镇金易莱鞋厂负担。审 判 员 陈泳通二〇二一年二月五日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2201刑初122号 公诉机关伊州区人民检察院。被告人金江，男，1983年1月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，高中文化，哈密市伊州区公安局辅警，户籍所在地新疆哈密市伊州区，现住新疆哈密市伊州区。因涉嫌危险驾驶罪，经哈密市伊州区公安局决定，于2020年11月27日被伊州区公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月19日被哈密市伊州区法院取保候审。伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人金江犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊州区人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉。被告人金江及其新疆君始律师事务所律师郭新英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日23时许，被告人金江酒后驾驶×××号机动车在泽宇幸福花园小区门前停车场短距离行驶，后被处警民警查获。经鉴定，被告人金江的血液中每一百毫升血液中含乙醇181毫克，被告人金江属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人金江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人金江判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人金江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护律师亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人金江在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人金江愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人金江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   杜 鹏二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   王慧明
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民申39号申请人（原审被告）：夏阳，男，汉族，1983年3月31日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：夏明（系夏阳之父），男，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。黄正英（原审原告）：黄正英，女，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周奎（系黄正英之夫），男，汉族，1970年6月30日出生，住重庆市合川区。再审申请人夏阳与被申请人黄正英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院(2019）渝0117民初4921号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人夏阳于2021年2月5日向本院自愿撤回再审申请。本院认为，再审申请人夏阳自愿申请撤回再审申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人夏阳撤回再审申请。审 判 长 王小丽审 判 员 姜 辉审 判 员 陈小利二〇二一年二月七日法官助理 贺海波书 记 员 刘雨琦
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初687号原告：郑梁军，男，1979年05月01日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：张金龙，男，1983年05月09日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告郑梁军诉被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告郑梁军于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑梁军撤回起诉。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由原告郑梁军负担。审判员 蔡 军二〇二一年二月五日书记员 张孝佳
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0602民初396号原告：郭越，女，1969年5月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东市骏逸健身服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22—**。法定代表人：李洋，经理。原告郭越与被告丹东市骏逸健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭越的委托代理人林雪松到庭参加诉讼。被告丹东市骏逸健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郭越向本院提出诉讼请求：要求被告返还健身服务费1340元及利息（自2019年12月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止），律师费200元。事实和理由为：原告是被告的健身会员。2019年12月，被告在未通知会员的状况下，突然关门停业。停业之前，被告采用欺诈式的营销手段，鼓动会员提前预存服务费，至其停业时，实际亏欠原告服务费1340元，至今分文未退。原告为维护合法权益不受侵害，故诉至法院。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未答辩。经审理查明，2016年8月7日，原告与被告签订健身会籍合约，合同有效期为三年，自2017年3月1日起计算，原告向被告支付服务费1699元。2019年10月31日，原告与被告再次签订健身会籍合约，支付服务费1199元，合同有效期自2020年2月21日至2022年2月20日。被告于2019年11月30日停业，单方终止合同。本院所确认的上述事实，有会籍合约、健身卡及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告于2019年11年30日停业，在合约期内单方停业，属单方违约。原告办理的三年期健身卡，被告应将原告未享受的会员服务90天的会员费139元（1699元÷1095天×90天）返还给原告。原告办理的二年期健身卡，因被告未提供相应的服务，应全额返还。两项合计1338元。关于原告请求律师费一节，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东市骏逸健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭越会员费1338元，并自2021年2月3日起至还清之日按二０二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告郭越的其他诉讼请求。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市骏逸健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二一年二月二十三日书记员 陈丽丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初565号原告：张国庆，男，1990年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区徐州雨润农副产品全球采购中心粮油市场C1S7。法定代表人：李文硕，该公司经理。原告张国庆与被告江苏天之道商业管理有限公司（以下简称天之道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加了诉讼。被告天之道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40404元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月至2020年8月，被告从原告处购买了保鲜膜、塑料袋等共计40404元，但被告至今未将货款给付原告。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告天之道公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张国庆为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：一、原告与被告公司的三名员工（微信名分别为“没人回复”、“王二狗”、“王冰-王旭成-六个（6哥）”）之间关于货物买卖、结算的微信聊天记录。原告与“王冰-王旭成-六个（6哥）”的聊天内容摘录如下：2020年8月14日原告发信息问：“老板，什么时候能把货款结了，给个回话”，2020年8月17日对方回复：“对账单：周三出来。这周公司安排款”；2020年8月24日原告发信息说：“欠款40404元，我估计你们是不会给的，我还是去法院起诉吧”，对方回复：“给你要货的账号对了款项后，再诉不晚”，原告说：“昨天给她发过去了，信息都没有回我”；原告与“王二狗”的聊天内容摘录如下：2020年8月22日原告发信息说：“货款一共40404元”，对方回复：“底单老板”，随后原告向对方发送了其手机拍摄的送（销）货清单；2020年8月24日对方发信息说：“明细给我下”，原告回复：“一共40404元”，对方说：“5月9280,6月16886,7月12595，8月1643，共40404”，原告回复：“是的”，对方说：“收到，我对仓库送来的回单，然后给你回复，不对的地方再找你”；2020年8月26日原告发信息问：“你好，货款大概什么时候能给结”，对方没有回复；二、2020年5月至8月期间原告开具的送（销）货清单，上面记载了原告向被告供应货物的名称、数量、单价和金额，其中第二联客户联上有被告公司收货员的签字确认；三、原告的中国银行账户2019年1月17日至2020年8月17日期间的交易流水，证明被告多次向该银行账户转入货款，并在“附言”处注明“江苏天之道――志远餐饮”。本院经审查认为，原告张国庆提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国庆在徐州雨润农副产品市场经营一次性餐具、塑料袋等，被告天之道公司自2019年3月起陆续从原告处购买保鲜膜和塑料袋，双方采取先送货后结算的方式进行交易。后因被告天之道公司未能给付原告张国庆2020年5月至8月期间的货款，原告多次催要无果，遂以诉称理由诉至本院。本院认为，原告张国庆向被告天之道公司供应货物后，被告天之道公司应当按照双方约定的价格及时给付货款。根据原告张国庆与被告天之道公司员工的微信聊天记录以及销货清单，本院对原告主张欠付货款40404元的事实予以确认。因被告天之道公司至今未能给付上述欠款，现原告张国庆诉请要求被告给付货款40404元符合法律规定，本院予以支持。被告天之道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天之道商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张国庆货款40404元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告江苏天之道商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年二月二日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执1417号 申请执行人王群、王蕊、被执行人威海凡米丽美容养生： 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威海经区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2020）第190号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，被执行人履行了部分给付义务，后申请执行人向本院表示放弃裁决书确定的其他权利，申请撤销本案执行，本案执行费374元，由被执行人负担。至此威海经区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2020）第190号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日