安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1694号 上诉人（原审被告）:关琛,男,1984年6月23日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人:曾祥锋,安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地肥东县店埠镇八斗路南侧宝源雅居****,统一社会信用代码91340122327990827W。 负责人:徐卉,行长。 委托诉讼代理人:李要燕,安徽李丰升律师事务所律师。 原审被告:翁奕森,男,1991年4月7日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 上诉人关琛因与被上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称肥东农商行城关支行）、原审被告翁奕森金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 关琛上诉请求:1.撤销肥东县人民法院（2020）皖0122民初5925号民事判决第一项，改判我方无需支付利息45248.47元；2.撤销肥东县人民法院（2020）皖0122民初5925号民事判决第二项，改判我方不承担肥东农商行城关支行律师费20000元；3.本案一审、二审诉讼费用由肥东农商行城关支行负担。事实和理由：一、我方与肥东农商行城关支行之间的借款合同对利息约定不明,肥东农商行城关支行要求我方支付利息没有依据，原审判决确定上诉人支付借款利息系事实不清,且适用法律错误。“借款(担保)合同”第四条约定,单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮10%,但是案涉借款发生在2019年11月之后,此时并无基准利率的概念,肥东农商行城关支行也没有与我方重新达成补充协议确定借款利率问题。因此,肥东农商行城关支行要求关琛支付借款利息无法律依据。原审判决仅仅根据肥东农商行城关支行在原审庭审时陈述的利息罚息便判决错我方支付借款利息,系事实不清,且适用法律误。二、肥东农商行城关支行要求关琛承担其律师费无事实和法律依据。借款合同虽然在两处提到了实现债权的费用,但并未明确约定一方违约时应当承担另一方的律师费，律师费与实现债权的费用并非等同概念,律师费也不是实现债权的必然产生的费用,在无明确约定的情况下,被上诉人要求上诉支付该费用没有合同和法律依据。综上,恳请依法改判。 肥东农商行城关支行辩称，一、一审判决利息部分事实清楚，证据确凿，2019年1月之后，虽不在称基准利率，但利率计算方式没有变化，只是概念变化，并不影响利率计算方式。二、依据双方签订的借款合同，已明确约定了一方违约应承担实现债权费用。最高人民法院的裁判文书也明确载明，即使合同没有约定，律师费也应要求违约方来承担，更何况本案已有明确的约定。关琛未依约履行合同义务，致使我方采取诉讼方式实现债权，关琛应承担我方支付的律师费。综上，关琛上诉无事实依据，请求二审人民法院依法驳回其全部上诉请求，维持原判。 翁奕森书面辩称，一、翁奕森对关琛向肥东农商行城关支行借款一事并不知情，关琛及肥东农商行城关支行并未在借款行为发生后，善尽告知义务，导致翁奕森权益受到损害。二、关琛与肥东农商行城关支行之间的借款流程存在瑕疵，其借款的合意及行动，实际造成我方权益受损，应认定我方的担保责任无效。三、在涉案合同签订后，关琛进行了财产处置，存在明显的骗贷及逃废债嫌疑。综上，请求二审依法改判驳回肥东农商行城关支行对我方的诉讼请求。 肥东农商行城关支行向一审法院起诉请求：1、判令关琛立即归还我行借款本金399999元,并支付利息(罚息)12296.23元(合同期内年利率4.785%计算利息，逾期上浮30%年利率6.2205%，暂计算至2020年6月17日),本清息止;并承担我方实现债权费用20000元;2、翁奕森对上述债务承担连带担保责任;3、本案诉讼费用由关琛、翁奕森承担。 一审法院认定事实：2017年4月13日，肥东农商银行城关支行与关琛签订了一份《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同中约定借款额度为40万元，借款额度有效期间自2017年4月13日至2020年4月13日，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮10%，调整日为即时调整。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%。合同约定各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。翁奕森在借款合同的保证人处签字，为关琛的借款提供连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日起到借款合同全部债务履行期届满后两年止。关琛于2019年11月29日借款25000元，到期日为2020年3月29日；于2019年11月30日借款20000元，到期日为2020年3月30日；于2019年12月1日借款25000元，到期日为2020年4月1日；于2019年12月2日借款25000元，到期日为2020年4月2日；于2019年12月3日借款40000元，到期日为2020年4月3日；于2019年12月4日借款60000元，到期日为2020年4月4日；于2019年12月5日借款48000元，到期日为2020年4月5日；于2019年12月6日借款47000元，到期日为2020年4月6日；于2019年12月7日借款47000元，到期日为2020年4月7日；于2019年12月8日借款47000元，到期日为2020年4月8日；于2019年12月9日借款16000元，到期日为2020年4月9日；贷款利率均为年利率4.785%，罚息利率均为年利率6.2205%。上述借款到期后，肥东农商银行城关支行代扣借款本金1元，截至2020年6月17日，关琛尚欠肥东农商银行城关支行借款本金399999元，利息12296.23元。关琛未按约定还本付息，经催要未果，肥东农商银行城关支行遂以诉称理由起诉来院。 一审法院认为，肥东农商银行城关支行、关琛之间签订的《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。肥东农商银行城关支行依约发放贷款，关琛未按约定还本付息已构成违约，故肥东农商银行城关支行要求关琛返还借款本金399999元并按合同约定的利率支付利息的请求予以支持。关琛辩称借款尚未到期，利息、罚息、实现债权费用无依据的意见无事实与法律依据，该院不予支持。翁奕森自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向关琛追偿。翁奕森主张关琛与肥东农商银行城关支行之间的借款行为存在严重瑕疵且有串通的意思表示，双方之间的行为损害其合法权益，应认定其担保责任无效的意见，因翁奕森未提交证据证明其主张，对翁奕森的辩称理由，该院不予支持。肥东农商银行城关支行主张关琛支付20000元律师费符合合同约定。翁奕森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。 一审法院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、关琛于本判决生效之后十日内返还安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金399999元，支付2020年6月17日之前的利息12296.23元，并以399999元为基数，自2020年6月18日起，按年利率6.2205%支付利息，款清息止；二、关琛于本判决生效之后十日内支付安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行律师费20000元；三、翁奕森对关琛的上述一、二项债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向关琛追偿。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据双方签订的《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》第三条规定，各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。合同第四条规定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮10%，利率调整日为立即调整；甲方未按时还清任意一期借款本金和利息，一方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收30%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。根据肥东农商行城关支行的借据信息，关琛于2019年11月起多次借款，均载明基准利率为4.35%，据此,一审认定关琛的贷款年利率为4.785%，罚息利率为年利率6.2205%，并无不当，本院予以认定。关琛主张双方约定利息不明故不应支付利息的上诉意见，本院不予采信。关于律师费问题，符合双方合同约定，且已实际发生，一审判决关琛支付肥东农商行城关支行律师费20000元，并无不当，本院予以认定。关于翁奕森辩称其不承担保证责任的意见，因其未提出上诉，本院不予支持。 综上，关琛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费931.21元，由关琛承担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年二月二十五日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。