河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终280号 上诉人（原审被告）：王桂平，女，1968年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雷，男，1990年9月29日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：耿绍晨，男，1966年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人王桂平与被上诉人耿绍晨返还原物纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂平及其委托诉讼代理人侯志强、高雷、被上诉人耿绍晨的委托诉讼代理人霍建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂平上诉请求：1、撤销张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初891号民事判决书，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院予以定案的事实没有查清,一审中上诉人在庭审中提供了被上诉人与上诉人女儿的电话录音证明被上诉人四姊妹对涉案房屋所做的公证存在恶意串通，损害上诉人权益的事实，此恶意串通行为直接影响公证书是否有效，一审法院没有查明事实的情况下就认定公证书有效。上诉人陈述了其夫耿绍宗患有脑疾病，其精神存在异常情况，做公证时是否是其真实意思表示存疑。一审法院当庭作出第二天让耿绍宗到法院核实的决定，据了解耿绍宗自始至终也没有到法院核实，这种异常的行为一审法院没有调查就不了了之。如果耿绍宗真的精神异常就直接影响到公证书的效力。二、一审法院适用法律错误《婚姻法》规定，夫或妻一方在婚姻关系存续期间因继承所得的财产，归夫妻共有，本案中被上诉人父母在上诉人与其耿绍宗婚姻存续期间去世，涉案房屋应有上诉人夫妻双方一部分财产权。一审法院机械的理解在遗产分割前，继承人享有的仅是对遗产的继承权，而非遗产的所有权。却忽视了上诉人的丈夫耿绍宗做出的放弃遗产决定是否是其真实意思表示。在司法实践和诸多案例中都对不真实的放弃行为都作出的否定评判。结合本案上诉人的丈夫耿绍宗做出的放弃遗产决定是在与上诉人分居、夫妻感情恶化之时作出的，耿绍宗本身是残疾人，上诉人没有工作，还患有乳腺癌，是姊妹四人中经济条件最差的，也是最需要涉案房屋的一家。耿绍宗却在未与上诉人沟通的情况下作出了放弃继承的决定，此决定存在诸多矛盾之处，放弃遗产是假，规避上诉人分得财产才是真。针对本案耿绍宗在与上诉人感情不和阶段单方放弃遗产的行为，一审法院简单粗暴适用继承法法条，没有考虑其判决应结合不同案情认定当事人的真实意思表示，此判决违背了法律的公正、公平，损害了上诉人正当、合法的权益。法律是正义和公平的化身，也是维护当事人正当权益的武器，更是保护弱势群体利益的利器，望二审法院查明事实，依法公正判决，还上诉公道。 耿绍晨辩称，一审判决正确，应维持原判。 耿绍晨向一审法院起诉请求：1.判令被告经占有的位于张家口市桥西区（美居小区）13号楼4单元1层101室房屋腾空后返还给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：耿建忠与陈秀兰系夫妻关系，生前共生育四个子女，分别为耿绍宗、耿绍晨、耿丽鸥、耿金梅。耿建忠于2015年4月6日去世，陈秀兰于2018年12月4日去世。耿建忠与陈秀兰去世后留有一套登记在陈秀兰名下的位于张家口市桥西区房屋，就该房产的处置，四继承人于2020年7月8日在张家口市第二公证处办理了公证，（2020）冀张二证民字第839号公证内容为被继承人上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人的父母均先于其死亡，现被继承人耿绍宗、耿丽鸥、耿金梅均表示自愿放弃上述遗产的继承权，故被继承人的上述遗产由耿绍晨继承。本案被告系继承人耿绍宗之妻，在被继承人生前被告王桂平在该房居住至今。后双方发生争议，原告遂诉至本院，请求被告王桂平腾空该房屋交付原告。在庭审中，原告提交的证据及证明目的，1、火化证二份，证明发生继承的事实。2、房屋所有权证书一份，该遗产登记在别继承人陈秀兰的名下；3、公证书一份，证明登记在继承人陈秀兰名下的房产由原告耿绍晨一人继承。被告在质证中称，对火化证没有异议；对房屋所有权证书没有异议；对公证书有异议，耿绍宗作为被告的合法丈夫，在没有与被告商量的情况下，私自处置了夫妻共有财产。耿绍宗身患脑疾病，据被告所述其精神有异常的情况是否是真实意思表示存疑，对本公证书耿绍宗的继承不予认可。根据被告女儿与原告的电话录音，原告说虽然他继承了涉案房屋但最终是为了变卖，且卖房款仍由四个子女均分，此公证书做出的目的只是让被告搬出房屋便于变卖，在此情况下被告对公证书不予认可。被告提供的证据及证明目的，1、证明二份，证明被告一直与丈夫及公婆在涉案房屋居住，被告一直将公婆照顾到终老；2、诊断证明及住院病历，证明被告确诊为乳腺癌并住院治疗；3、电话录音，证明涉案房屋由原告继承的目的是让被告腾房，以方便卖得房屋四姐妹分得卖房款。原告在质证中称，对证明的真实性不予认可，证人没出庭也没有真实信息。对证据与本案的关联性不予认可；对诊断证明及住院病历的真实性没有异议，但与本案关联性有异议，与本案无关；电话录音有书面摘录，光盘不用放了，与本案没有关联性。 一审法院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出；遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。据此法律规定，在遗产分割之前，继承人享有的仅是对遗产份额的继承权，而非遗产的所有权。只有遗产分割后，依附于身份关系而依法享有的继承权才能转化为所有权。本案中，耿绍宗基于与被继承人子女、父母关系而享有继承权，该权利是法律赋予其单独享有和支配的，其放弃对其父母遗产继承权的行为符合法律规定。同时，耿绍宗对其父的遗产份额并未实际取得，并未转化为耿绍宗、王桂平的夫妻共同财产，耿绍宗放弃遗产的继承权的行为，并未侵害王桂平的合法权益。现该遗产经公证由本案原告耿绍晨继承，被告王桂平仍占用该房屋没有法律依据，对原告提出被告将占有的房屋腾空后返还给原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告王桂平于判决书生效后十日内从占有的张家口市桥西区房屋中搬出并将该房屋交付原告耿绍晨。案件受理费100元（已减半），由被告王桂平负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王桂平主张一审认定的事实不清，适用法律错误，但其提供的证据不足以证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据，依法判决支持耿绍晨的诉讼请求，该判决正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王桂平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 杨海清 审 判 员 姜 兵 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟