广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初426号原告：观秀凤，女，1961年3月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠城区*********，公民身份号码441************029。被告：周某1，男，1960年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************033。委托诉讼代理人：魏展谦，张馨允，均为广东扬鼎律师事务所律师。原告观秀凤与被告周某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告观秀凤、被告周某1及其委托诉讼代理人魏展谦、张馨允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告观秀凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性清偿原告借款200000元及利息（从2016年7月18日起按年利率24%计付至还清款项之日止），暂计164000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月17日向原告借款200000元，口头承诺利息为年利率24%。原告多次向被告追偿，要求被告偿还借款，但被告均拒绝归还。现特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告周某1答辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在民间借贷关系，答辩人从来未向被答辩人借款，被答辩人无权要求答辩人支付其款项20万元，恳请法院予以驳回。二、涉案的借条并非答辩人出具，虽然鉴定结论签名是答辩人所签，但是答辩人并没有签订这样的借条，恳请法庭支持被告向法庭要求提起当时取款时间的银行的监控，可知涉案的钱取出来之后，就直接交还给了被答辩人就本案的原告。三、恳请法庭对本案借条所涉的签订的时间的形成时间进行鉴定。因为答辩人认为是从来没有签过这个借条的，所以再次申请对借条上的形成时间进行鉴定。四、本案退一步讲，即使本案存在进账的记录，但本案并没有一个完整的借贷的意思表示，应当属于不当得利。那么不当得利，本案的诉讼时效已经超过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：证据1身份证，证明原、被告主体资格；证据2借条及银行转账记录，证明被告向原告借款的事实及已经把借款支付到被告的账户。被告周某1对原告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2我认为两者之间借款关系是不真实的，两者之间有错综复杂及其他的合同关系，所以借款关系不成立。被告周某1向本院提交以下证据予以反驳：银行流水清单，证明原、被告之间有其他经济往来，款项显示在2016年6月21日，被告是向原告转进了20万元，在2016年的6月24日原告向被告转进了十几万元，在2016年的7月7日被告是向原告转进了20万元，也就是说原、被告之间存在其他款项的来往，所以本案的借款不成立。原告对被告周某1提交的证据质证意见为：是被告周某1向我买房付的款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某1系原告观秀凤的租户，被告租用原告的门面做生意。2016年7月17日，被告因资金不足向原告借款200000元，原告于同日通过银行转账方式将款项转账至被告银行账户，被告出具一张《借条》给原告存执，内容为：“今借到观秀凤人民币贰拾万元正（200000元正），此据。借款人：周某1，2016年7月17日”。因被告没有归还借款，2020年1月10日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，被告周某1对《借条》上的签名的真实性提出异议，于2020年1月16日向本院申请司法鉴定。本院依法委托广东西湖司法鉴定中心对被告申请的事项进行鉴定。2020年5月19日，广东西湖司法鉴定中心出具编号为广湖司鉴中心（2020）文鉴字第036号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2016年7月17日的《借条》上“周某1”签名及字迹与周某1书写的样本及字迹为同一人书写。对此鉴定结论，原告没有异议，被告提出异议，但未提供相反证据予以反驳。鉴定费4800元由被告支付。2020年6月11日，被告周某1再次申请对《借条》形成时间申请司法鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所对被告申请的事项进行鉴定。2020年10月5日，广东南天司法鉴定所向本院出具一份《司法鉴定材料审查结果通知》。内容为“惠东县人民法院：委托方委托我所对标称时间为2016年7月17日的《借条》手写字迹的形成时间进行司法鉴定。经审查，委托方本次委托事项和送检材料，由于下列原因不能受理或退案：检材与所提供样本不具备可比性。对此，被告提出异议，并于2020年12月24日向本院提交一份《申请书》，要求广东南天司法鉴定所对关于鉴定申请被退回的原因作出详细说明或解释。本院于2020年12月24日向广东南天司法鉴定所发函，要求广东南天司法鉴定所对此作出说明或解释。2020年12月26日，广东南天司法鉴定所向本院出具一份编号为粤南【2020】文函字第139号《函》，内容为“……合同流水号01107《司法鉴定材料审查结果通知》不能受理的原因为“检材与所提供样本不具备可比性”，其具体的原因就是检材《欠条》字迹（黑色油墨）与样本字迹（黑色墨水）墨迹种类不同，两者不具备可比性，不具有鉴定检材《欠条》字迹形成时间的基础条件”。对此，原告没有异议，被告提出异议，但未提供相反证据予以反驳。诉讼期间，被告向本院递交一份《调取证据申请书》，要求调取2016年7月17日当天其与原告在银行提取款项的情况。2020年12月11日，本院向中国农业银行股份有限公司惠东县支行发出一份（2020）粤1323民初426号《调查函》，要求调取下列证据：原告观秀凤与被告周某1于2016年7月17日11时55分28秒在你行二楼柜台办理取款业务录像视频，并将该录像视频拷贝给我院。2020年12月18日，中国农业银行股份有限公司惠州分行在本院《调查函》的《送达回证》上回复，内容为“你院需要的录像资料已过保存期，已被覆盖，无法调取”。对此，原告没有异议，被告提出异议，但未提供相反证据予以反驳。诉讼期间，本院应原告的申请作出（2020）粤1323民初426号民事裁定，裁定如下：一、以价值20万元为限查封被申请人周某1名下位于惠东县平山华侨城开发区HQ—5区怡辉花园G栋1单元3层B号房[不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第**10021569号]的房产一套，查封期限三年；二、查封申请人观秀凤名下的位于惠东县********之五[房地产权证：粤房地证字第C0281852号]的房产一套，查封期限三年。另查，2016年，被告向原告购买原告名下位于惠东县*****口1巷1号的土地使用权及地上建筑物，价值200万元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告要求被告偿还借款本金200000元是否应该得到支持？二、原告请求被告支付利息是否合理？是否应该得到支持？关于焦点一的问题。被告周某1拖欠原告观秀凤借款本金200000元，有被告周某1向原告观秀凤出具的《借条》及银行流水予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告没有归还原告借款，现原告要求归还，理由充分，本院予以支持。被告辩称《借条》上的签名不是其本人签名，其没有向原告借款，因广东西湖司法鉴定中心作出的编号为广湖司鉴中心（2020）文鉴字第036号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见已鉴定为《借条》上的签名是被告本人签名，被告也未提供相反证据予以反驳，为此，被告的上述辩解，理由不充分，本院不予采信。为此，被告应归还原告借款本金200000元。关于焦点二的问题。因原、被告在借条中没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告没有按约定期限归还原告借款，占用了原告资金，为此，被告应从起诉之日起即2020年1月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；原告要求被告从2016年7月18日起计至还清款日止按年利率24%计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请及被告的辩解有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效之日起7日内支付借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从2020年1月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告观秀凤；二、驳回原告观秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元、保全费1520元、鉴定费4800元，合共9700元，由被告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二一年一月二十六日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康