wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7632号原告：刘阳，男，汉族，1993年3月15日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵红艳，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培远，河南光宇律师事务所实习律师。被告：河南硕通运输有限公司。住所地：禹州市方岗镇徐门村。负责人：孙石磊，该公司总经理。被告：武伟伟，男，汉族，1982年10月26日出生，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人:于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告刘阳与被告河南硕通运输有限公司、武伟伟、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘阳的委托诉讼代理人赵红艳、李培远，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼，被告河南硕通运输有限公司、武伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计22100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南硕通运输有限公司、武伟伟缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1、本案被告河南硕通运输有限公司车辆在我司承保有第三者责任险，没有承保交强险，所以原告车损应当先扣除交强险。2、本案原告车损鉴定数额过高，我司内部核损为8000元。对原告过高部分请法院不予支持。3、本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的施救费属于间接损失，不再我司理赔范围。4、本案诉讼费不应由我司承担。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年7月3日6时29分，被告武伟伟驾驶被告河南硕通运输有限公司所有的车牌号为豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车，与刘朋飞驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车，在河南省S237处相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2019年7月3日，禹州市公安交通警察大队作出第411081201907030027号道路交通事故认定书，武伟伟承担全部责任，刘朋飞不承担责任。事故发生后，原告陈述支出施救费2000元。后经被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司重新鉴定申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托河南万信价格评估有限公司作出万信豫【2020】评鉴字第09085号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××车辆损失为13440元。另查明，刘朋飞驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车注册登记并挂靠于许昌华顺运输有限公司，实际所有人为原告刘阳。被告河南硕通运输有限公司所有的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，已在交强险范围内赔付原告刘阳2000元；在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有商业险（保险金额壹佰万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。本案确认原告刘阳赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              在交强险限额内应赔偿              在三责险限额内应赔偿                  1.车辆损失              13440              13440                          0（交强险内已赔付2000元）                           12400（14400-2000）                  2.施救费               2000              1000                  合计              22100（合计15440，原告请求22100）              14440                    0                    12400      本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为承保肇事车辆商业第三者责任险的保险人，应当在商业三责险责任限额内替代肇事车辆向原告承担赔偿责任。原告刘阳主张的施救费为必要、合理费用，根据其车辆事故情况、施救情况等综合判断合理支出应为1000元，其余部分不予认定。综上，本院确认原告刘阳的各项损失共计14400元，扣除交强险范围内2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在商业三责险责任限额内应赔偿原告刘阳各项损失12400元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳各项损失12400元。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取176元，由被告河南硕通运输有限公司承担55元，原告刘阳承担121元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二一年二月八日书记员  陈景远
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初188号原告：胡冬根，男，1977年7月29日生，汉族，住江西省丰城市。被告：嵇正华，男，1974年12月2日生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：涂远，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010911065。原告胡冬根诉被告嵇正华侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡冬根、被告嵇正华及其委托代理人涂远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬根诉称：2020年7月20日18时，被告嵇正华用预先准备好的铁锤将原告胡冬根头部打伤，当场流血满面，随后被告被行政拘留，原告因伤势严重，被送医院治疗，住院8天，后经法医鉴定为轻微伤，原告因此产生的医疗费用共计13961元，原告因为出院后仍然感觉头晕，身体不适，加上自己是从事高风险工作（高空作业油漆工），为了自己的安全着想，故出院后继续在家观察休养了30天，住院和休养期间，妻子为了照顾原告，也一同误工38天。事故发生后，原告多次找被告协商均未果。特诉至法院，请求判令被告嵇正华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项赔偿共计37261元；本案诉讼费由被告承担。被告嵇正华辩称：1、本案的发生是因原告受第三方熊立春的语言挑拨，赶到被告家里欲进行报复，并且是原告先动手殴打被告，被告在身体受到强制、迫不得已的情况下，出于自卫本能，顺手掏出口袋中的小铁锤对原告进行反击，导致原告轻微伤，由于原告对伤害事实的发生存在重大过错，故其应依法分担相应损失；2、原告要求的赔偿标准及赔偿金额过高，且相关赔偿项目不符合法律规定；3、被告已经足额支付全部相关赔偿费用，原告无权要求被告另行赔偿。经审理查明：原、被告系从事外墙油漆工作的工友，2020年7月20日下午17点左右，原告受案外人熊卫春语言挑拨与被告发生争吵，并开车赶到被告住所地南昌县金域华府小区，因双方言语不和，被告嵇正华从腰间拿出一柄铁锤将原告胡冬根头部打伤，当场血流满面，随后，原告被120送往南昌大学第一附属医院治疗，被告被南昌县公安局行政拘留十天。经南昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，原告头部被钝器所伤，轻微伤，原告共住院治疗8天，共花费医疗费13935.8元，其中被告为其垫付了10000元；出院诊断：多处损伤，头皮裂伤，头晕，肩区软组织疾患，脂肪肝；出院时情况：患者仍稍头晕，精神状态一般，神清，额部顶部伤口愈合可，疼痛好转；出院医嘱：注意休息，加强营养，清淡饮食，不适随诊。嗣后，原告多次与被告沟通协商赔偿事宜，但未达成协议。2021年1月6日，原告诉至法院，请求判令被告嵇正华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项赔偿共计37261元；本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的人体轻微损伤检验鉴定意见书医疗费发票八份、住院费电子票据、出院记录以及法院依职权调取的南昌县公安局八一派出所的询问笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；被告嵇正华用铁锤将原告的头部打伤并致轻微伤，存在过错，应承担70%的主要责任；原告胡冬根受他人语言挑拨事先挑起争端，存在一定的过错，应承担30%的过错责任。原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗8天，由其妻子何友花护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能提供最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案原告未提供其近三年的平均工资收入明细，但根据法院调查了解，原告系从事外墙油漆工作人员，工资为300元一天，故误工费应为300元/天＊8天=2400元；原告未提供其妻子最近三年的平均工资明细，故护理费应按照江西省2020年城镇私营单位就业人员年平均工资46341元计算为，46341元/年÷365天/年＊8天=1015.7元；原告虽未提供交通费发票，但根据其就医地点、路程及住院天数等实际情况，可酌情考虑200元；根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿款项目金额如下：医疗费3935.8元（扣除被告已垫付的10000元）；住院伙食补助费800元（100元/天＊8天）；护理费1015.7元、误工费2400元、交通费200元，合计人民币8351.5元，由原告胡冬根承担其中的30%为2505.45元；由被告嵇正华承担其中的70%为5846.05元；原告的其他诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告嵇正华在本判决生效后十日内一次性给付原告胡冬根赔偿款5846.05元；二、驳回原告胡冬根的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元减半收取为199元，由原告胡冬根承担60元，由被告嵇正华承担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二一年二月八日法官助理尧丽书记员应礼华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13767号原告：张小红，女，1956年9月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会，住所地郑州市**兴华南街**金汇小区，统一社会信用代码：54410103ME2055946A。法定代表人：吉永军，主任。被告：郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会第一小组，住所，住所地郑州市**兴华南街**金汇小区div>负责人：阎玉顺，组长。二被告共同委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘苏爽，河南成务律师事务所实习律师。原告张小红诉被告郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会（以下简称齐礼阎社区居委会）、郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会第一小组（以下简称齐礼阎社区居委会第一小组）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人靳占锋，被告齐礼阎社区居委会、齐礼阎社区居委会第一小组共同委托诉讼代理人范思雯、刘苏爽到庭参加诉讼。张小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告44600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月19日，原告与被告辖区居民吉荣贵登记结婚，2006年5月23日将户口迁入被告处，成为被告的常住人口。原告自户口迁入后，所有生活费、福利待遇都和其他村民一样，一直正常领取。自2017年1月开始，二被告以原告不符合村规民约为由停发了原告的生活费及福利待遇。后经过原告多次催要、信访，2018年8月，在淮河路办事处和郑州市信访局的协调下，二被告承诺给原告补发拖欠的生活费和福利待遇。但是，二被告采用差别对待方法，仅向原告补发了部分生活费及福利待遇，其余生活费及福利待遇仍然拒绝发放。自2018年7月开始，二被告再次停发原告的生活费及福利待遇。直至2019年，在被告齐礼阎社区居委会第一小组公布的《齐礼闫第一村民组村民享受福利人员公示表》和《齐礼闫第一组2019年福利发放明细表》中都有原告的名字，但是二被告却拒绝向原告发放。原告已经是六十多岁的老人，××，无任何生活来源，无法生活，为此提起诉讼，望依法判决。被告齐礼阎社区居委会、齐礼阎社区居委会第一小组辩称：首先，本案属于重复起诉。原告已就同一事实在法院提起诉讼，二七区法院于2020年8月13日作出2020豫01**民初7118号民事裁定书，驳回张小红的起诉。郑州市中级人民法院于2020年9月15日作出2020豫01民终11863号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。驳回的理由均是法院认为村民发放福利待遇系属于村民委员会就行使村集体事务管理权而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。其次，本案不属于民事案件的受案范围，原告的诉请应依法予以驳回。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议，或者村民代表会议的决定，违反前款规定的由乡民族乡镇的人民政府责令改正。第36条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。依据该规定，村民对村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决议有异议，认为侵犯自己合法权利的，并不享有民事诉讼法上的诉权，停发原告的福利待遇是被告齐礼阎社区居委会第一小组通过召开全体户代表会议作出的表决，故本案中原告所主张的福利发放问题，其实质是原告对其所在的第一村民组作出的户代表会议决议是否认可的问题。原告对村民代表会议的决议有异议，认为其侵犯合法权益的可以向人民政府反映，由人民政府责令改正或者提起行政诉讼。最后，原告于2020年12月21日，即本案已起诉后，对齐礼阎村联合村民组第一组2020年福利发放明细表进行签字确认，所确认的内容为截至2020年12月21日应发的福利待遇金额。故本案的实体纠纷双方其实已经于2020年12月21日解决，对于被告应向原告发放的金额双方已经达成一致意见，被告正在根据福利发放的流程走实际付款手续。因此原告提起本案的诉讼无事实依据。本院经审查认为，起诉必须符合的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理，村集体经济所得收益的使用由村民会议或村民代表会议决定。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和财产。村民委员会对本村事务享有自治权。村民是否享有村民待遇，应由村委会依法自主决定。本案中，二被告属于基层群众性自治组织，有权依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和财产。原、被告争议的问题，属于村民自治的范畴，应由集体经济组织内部通过民主议定程序解决，不属于平等主体之间的民事纠纷，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（七）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张小红的起诉。案件受理费458元，退还原告张小红。本裁定一经作出即生效。审判员 王 昊二〇二一年二月四日书记员 赵隽雅
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保131号程石良：本院立案审判团队于2021年2月4日向本院执行局移送（2021）晋0824民初510号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人杨建慧银行账户上的350000元银行存款；二、冻结申请人程石良在山西稷山农业商业银行股份有限公司80000元存单（账号：658181010200021026841）、50000元存单（账号：658181010200020392691）两张。本院保全情况为：一、对被申请人杨建慧名下的账户已以350000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年2月5日起至2022年2月4日止；二、冻结申请人程石良在山西稷山农业商业银行股份有限公司80000元存单（账号：658181010200021026841）、50000元存单（账号：658181010200020392691）两张，期限为一年，自2021年2月7日起至2022年2月6日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初1116号原告：周霞，女，1971年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：钱剑，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，江苏法德东恒（南通）律师事务所实习律师。被告：南通卓煜房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320600MA1W3QED02，住所地南通市崇川区钟秀西路**宏景大厦**。法定代表人：任玲，董事长。原告周霞与被告南通卓煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告周霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周霞撤回起诉处理。审 判 员 张亚松二〇二一年二月二十二日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初301号原告：高引欢，男，1986年7月10日出生，汉族，个体经营，住安陆市。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1989年10月25日出生，汉族，住安陆市。原告高引欢与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高引欢的委托诉讼代理人黄世振到庭参加了诉讼。被告李阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高引欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4,700元及违约金（自2017年1月26日起按年利率6%计算至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营移动门、玻璃、厕所门销售安装。被告从事家庭装潢。2016年期间，被告因装修需要分三次在原告处赊购移动门、玻璃和厕所门。2017年1月26日经结算，除被告已付4,000元外，被告仍下欠7,796元。被告出具7,700元欠条。后经原告多次催要，被告分别于2019年5月1日、8月30日、10月23日向原告支付3,000元。请求支持原告的诉讼请求。李阳未答辩亦未提交证据。本院认为，李阳向高引欢购买玻璃等材料，经结算向高引欢出具欠条，双方形成买卖合同关系。李阳作为买受人应当按照约定的数额和时间支付货款7,700元。高引欢在诉讼过程中自认李阳在出具欠条后已付3,000元，故对高引欢主张李阳支付货款4,700元的诉讼请求，本院依法予以支持。李阳在出具欠条时应当向高引欢按结算价格给付货款。李阳逾期未付款应当承担违约金。高引欢主张的违约金没有超出欠条出具当时和现在的法律规定。对高引欢主张李阳承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后三日内向原告高引欢给付4,700元及逾期付款违约金（以4,700元为基数，按年利率6%自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李阳负担。本判决为终审判决。审判员  李猛二〇二一年二月五日书记员  叶航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初806号 原告：赵吉庆,男，1978年11月12日生，汉族，住禹城市。 被告：李如军，男，1968年8月12日生，汉族，禹城市。 被告：张新兰，女，汉族，住禹城市。 原告赵吉庆诉被告李如军、张新兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵吉庆于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵吉庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵吉庆撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告韩艳东负担。 审 判 员 郝成才 二〇二一年二月二十二日 法官助理 于 祯 书 记 员 王 茹
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘04民终701号上诉人（原审被告）：刘康运，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人（原审被告）：肖珍宏，男，1952年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人（原审被告）：肖立鹏，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系肖珍宏之子。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘红星，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人刘康运、肖珍宏、肖立鹏因与被上诉人刘红星提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘康运、肖珍宏、肖立鹏在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘康运、肖珍宏、肖立鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年二月二十三日法官助理周隽斓书记员陈利烨
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执174号申请执行人：李林，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吕波，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人李林申请执行被执行人吕波买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年10月16日作出的（2020）渝0115民初5099号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人但俊俐于2020年1月6日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人吕波的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人李林亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2021年2月23日，被执行人吕波尚欠申请执行人蒋斌货款176754元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人吕波暂无可供执行的财产，申请执行人李林亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二一年二月二十三日书记员  李 洋
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执4079号之一申请执行人：赵锐，男，1978年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐向生，男，1987年1月14日生，汉族，住如东县。被执行人：上海玥康建筑装饰设计有限公司，统一社会信用代码913101133420422866，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐向生,该公司执行董事。申请执行人赵锐与被执行人徐向生、上海玥康建筑装饰设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初5013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，截止至2020年2月1日，本院已扣划被执行人银行存款101114元，扣除本案执行费3464元，剩余97650元已给付申请执行人赵锐。综上，本案现已执行到位执行费3464元、执行款97650元。现申请执行人与被执行人自行达成以下和解协议：被执行人按原(2020)苏0602民初5031号民事调解书的内容继续履行剩余本息，并自2021年3月起，每月月底前给付20000元，直至付清本案全部本息为止。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执4079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄立威二〇二一年二月一日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2306号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：潘桂香，该分行行长。委托诉讼代理人：陈胜、汤久平，湖北思扬律师事务所律师。被告：宋伟建，男，1992年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路166号。法定代表人：黄毅，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告宋伟建、襄阳市大泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7立案。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  张挺二〇二一年二月十九日书记员  郑娇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初481号原告：林良澄，男，1941年4月12日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋国贤，男，1958年9月4日出生，汉族，户籍所在地乐清市，住乐清市。原告林良澄与被告蒋国贤民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋国贤偿还原告借款本金66000元及利息（以本金66000元为基数自2014年9月9日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）算计2020年9月9日计利息57000元；2、本案的受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告林良澄到庭参加诉讼。被告蒋国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、被告及户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。三、欠据一张，以证明2014年9月9日，被告蒋国贤向原告借款66000元，约定月息2.5%的事实。被告蒋国贤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定，2014年9月9日，被告蒋国贤因经营需要向原告林良澄现金借款66000元。为此，被告向原告出具欠据一张。该欠据载明：今借到林良澄先生现金陆万陆仟元正，利息按月息2.5%计算，借期一年，半年结算利息一次。借款人蒋国贤，2014、9、9日。之后，被告分文未还借款本息，经原告多次催讨无果，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋国贤应在本判决生效之日起十日内偿还原告林良澄66000元及利息（以本金66000元为基数自2014年9月9日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告蒋国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二一年二月二十二日代书记员 支培銮
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执298号 申请执行人：钟丽 被执行人：杨杰 申请执行人钟丽与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初4660号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初4660号民事判决书所确定的义务。 本案在执行中，经司法查询被执行人的房产、车辆、银行、公积金等相关信息，暂无可供执行财产。2021年2月7日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2021年2月25日通知申请执行人，现已对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初4660号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  赵怀德 审判员  高 健 二〇二一年二月二十五日 书记员  王姿蘅
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执166号 罗正远、牟泽洪： 罗正远与牟泽洪劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗正远向本院申请执行的(2020)川0525民初2230号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初809号原告：尧德元，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：邓龙强，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。原告尧德元与被告邓龙强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告尧德元到庭参加诉讼，被告邓龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尧德元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告的欠款9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月期间，被告邓龙强承接南川区XXX栋X-X、X园X栋XX-X装饰工程，向原告购买装饰材料共计9948元，在2019年2月2日向原告出具欠条一张，金额为9900元。嗣后，原告多次找被告要求其支付该款未果，综上起诉至人民法院。被告邓龙强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2019年2月2日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到尧德元材料款9900.00元，大写玖仟玖佰元整。欠款人：邓龙强，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。”欠条上由被告邓龙强的签名。后因被告未支付该款，原告多次催收无果后诉至本院。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了欠条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告邓龙强在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。通过原告庭审陈述结合原告出具的欠条，足以证明被告现仍下差原告材料款9900元未支付的事实，故对于原告要求的判令被告立即向原告支付材料款9900元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：限被告邓龙强在本判决生效后立即支付原告尧德元的材料费9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告邓龙强负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇二一年二月八日书记员  李珑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异47号 异议人（申请执行人）:广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司。营业场所：成都市金牛区二环路北一段85号附1号1层。 负责人：黄曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被执行人:上海爵特信息科技有限公司。住所地：（中国上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼697-17室。 法定代表人：米麒峰。 第三人：米麒峰，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地建国中路××号。 第三人：刘洋，女，1977年7月17日出生，汉族，户籍地建国中路××号。 本院在执行申请执行人广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司（以下简称“南方测绘公司”）与被执行人上海爵特信息科技有限公司（以下简称“爵特公司”）服务合同纠纷一案【案号（2020）川0106执5046】中，申请执行人南方测绘公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南方测绘公司向本院提出异议请求：申请追加米麒峰、刘洋为本院（2020）川0106执5046号案件的被执行人，并在其尚未缴纳的出资范围内对爵特公司不能清偿的债务承担支付责任。事实及理由：南方测绘公司申请执行被执行人爵特公司服务合同纠纷一案，经法院查询，未发现爵特公司名下有可供执行的财产，本院终结该案的执行程序。现查询爵特公司档案获知，2015年1月，爵特公司的注册资本由200万元增加至2000万元，股东米麒峰认缴1020万元，股东刘洋认缴980万,认缴时间为2025年9月1日。虽然公司股东认缴期限尚未界至，但公司已无可供执行的财产，故根据相关法律规定，申请追加米麒峰、刘洋为本院（2020）川0106执5046号案件被执行人。 南方测绘公司提交了以下证据复印件：（2018）川0106民初15071号民事判决书、（2020）川0106执5046号之一执行裁定书、企业名称预先核准通知书、公司章程等。 本院查明，南方测绘公司与爵特公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）川0106民初15071号民事判决：“一、爵特公司于判决书生效之日起十日内向南方测绘公司支付服务费用105,000元；二、爵特公司于判决书生效之日起十日内向南方测绘公司支付违约金21,000元……”。 爵特公司未履行上述判决确定的义务，南方测绘公司向本院申请执行，本院于2020年8月11日以（2020）川0106执5046号立案执行。在执行过程中，未查询到爵特公司有可供执行财产，本院于同年10月30日作出（2020）川0106执5046号之一执行裁定，裁定终结（2019）川0106民初15071号民事判决本次执行程序。 另查明，爵特公司成立于2006年3月15日，类型为有限责任公司。2015年1月，爵特公司的注册资本由200万元增加至2000万元，股东米麒峰认缴1020万元，股东刘洋认缴980万,认缴时间为2025年9月1日。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人，应当符合前述规定的情形。根据查明的事实，米麒峰、刘洋认缴出资时间为2025年9月1日，在现有证据不足以证明米麒峰、刘洋未足额出资情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司要求追加米麒峰、刘洋为本院（2020）川0106执5046号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  毛 娜 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈晓静
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民终42号上诉人（原审原告）：自贡市永顺化工建材有限公司，住所地四川省自贡市自流井区光大街197号。法定代表人：彭正良。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义，董事长。委托诉讼代理人：杨郭，女，该公司员工。上诉人自贡市永顺化工建材有限公司（以下简称永顺建材公司）与被上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。自贡市永顺建材公司上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1922号民事裁定，并改判继续审理。事实和理由：久大制盐公司自2010年起一直在永顺建材公司购买货物，经2018年3月5日、2020年7月16日先后两次对账，均显示久大制盐公司共差欠永顺建材公司货款245452.57元。在案涉货款进入诉讼后，久大制盐公司提交的双方于2014年9月签订的涉及金额为3450元的《劳保冬工服买卖合同》虽约定了仲裁条款，但该合同所涉货款3450元已履行完毕。一审以已履行完毕合同的仲裁条款驳回永顺建材公司的起诉，系适用法律错误。久大制盐公司辩称，久大制盐公司提交了书面买卖合同，该合同是真实的，双方应遵守该约定将案件交由自贡仲裁委员会仲裁。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永顺建材公司向一审法院起诉请求：1.由久大制盐公司支付永顺建材公司欠款245452.57元及逾期付款资金占用利息；2.诉讼费由久大制盐公司负担。一审法院经审查后认为，2014年9月，永顺建材公司与久大制盐公司签订《劳保冬工服买卖合同》，永顺建材公司出卖劳保冬工服给被告久大制盐公司，金额3450.00元。该合同并约定“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，则提交自贡仲裁委员会仲裁”。2020年7月16日，对账单载明：材料名称劳保用品等、金额245452.57元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，本案中，虽无与对账单载明金额一致的书面合同，但双方签订的书面合同明确约定了仲裁条款，发生争议时应当向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回起诉。故裁定：驳回自贡市永顺化工建材有限公司的起诉。本院经审查后认为，合同当事人可约定将发生的争议交由仲裁委员会仲裁，从而排除人民法院的管辖。作为例外的由当事人自行选择解决纠纷的方式，应有合同当事人明确的约定。本案中，久大制盐公司虽提交了双方于2014年9月签订的金额为3450元的《劳保冬工服买卖合同》，该合同亦约定了发生争议后由自贡仲裁委员会仲裁，但该合同金额远低于案涉货款245452.57元，不能当然认定案涉货款245452.57系因履行该合同而发生。另永顺建材公司也明确表示该合同所涉金额3450元已由久大制盐公司履行完毕，案涉货款与该合同无关。因此，本案不应将该合同约定的仲裁条款当然适用于本案争议的解决。综上，一审裁定存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1922号民事裁定；二、本案指令四川省自贡市自流井区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二一年二月十六日书记员  蒲利梅
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执前调68号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人，韩秋亭，男，1991年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，韩站良，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，张圣坤，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司申请执行韩秋亭、韩站良、张圣坤借款合同纠纷一案。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩秋亭、韩站良、张圣坤在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款230000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇二一年二月二日书记员  魏莉
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督105号 申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道光明路**。 法定代表人：金仲军，系公司董事长。 委托代理人：梅式普，系公司员工。 委托代理人：冯雪，系公司员工。 被申请人：程官通，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：陈慧玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请支付令。申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司称，2018年12月13日，被申请人程官通因资金周转需要向申请借款50000元，与申请人签订了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》，约定被申请人程官通向申请人申请贷款50000元。授信期限为两年，到期后符合合同约定条件的自动延长两年，以此类推，延长次数不限。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据，下同）及其附件（若有，如分期还款明细表等，下同）记载为准；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，被申请人陈慧玲与申请人签订了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同约定，被申请人陈慧玲为被申请人程官通上述借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起五年。2018年12月14日，被申请人程官通申请贷款30000元，贷款到期日为2019年12月14日，借款到期后，被申请人程官通仅支付了截至2019年11月17日止的利息，后归还了本金37元，尚欠本金29963元及之后的利息未付。截至2020年11月20日，被申请人程官通尚欠申请人借款本金29963元，利息272.97元、逾期利息5379.61元、复利47.19元未付，被申请人陈慧玲也未按约履行保证责任。 申请人向本院提交了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》原件、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约书条款》原件、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》原件、浙江三门银座村镇银行银行业务凭证原件、贷款详情打印件、客户贷款信息表打印件各一份，要求被申请人程官通给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金29963元及利息、逾期利息、复利，暂算至2020年11月20日的利息、逾期利息、复利为5699.77元，自2020年11月21日起的逾期利息、复利按月利率15.17‰计算至履行完毕之日止。由被申请人陈慧玲对上述借款本息承担连带清偿责任，并由二被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人程官通应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金29963元及利息、逾期利息、复利，暂算至2020年11月20日的利息、逾期利息、复利为5699.77元，自2020年11月21日起的利息、逾期利息、复利按月利率15.17‰计算至履行完毕之日止； 二、由被申请人陈慧玲对上述借款本息承担连带清偿责任。 申请费231元，由被申请人程官通、陈慧玲共同负担。 被申请人程官通、陈慧玲如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二一年二月五日 代书记员 陈亚群
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保126号 申请人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地泸县云锦镇，统一社会信用代码915105217316306394。 法定代表人：赵应富。 被申请人：余忠跃，男，汉族，生于1970年1月10日，住泸州市龙马潭区。 被申请人：四川邦达嘉元建筑劳务有限公司，住所地泸县百和镇高洞社区**，统一社会信用代码91510521MA62297XXX。 法定代表人：余忠跃。 申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司与被申请人余忠跃、四川邦达嘉元建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人余忠跃、四川邦达嘉元建筑劳务有限公司名下价值750万元的财产采取保全措施，担保人泸州市龙马潭区水泥制品厂自愿用名下位于泸州市龙马潭区××巷××号××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人余忠跃、四川邦达嘉元建筑劳务有限公司名下价值750万元的财产； 二、查封担保人泸州市龙马潭区水泥制品厂名下位于泸州市龙马潭区××巷××号××号房产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇二一年二月四日 书记员  熊家乐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1号之一申请执行人：雷彦娥，女，1967年4月13日出生，汉族。被执行人：郭晚霞，女，1975年11月20日出生，汉族。申请执行人雷彦娥与被执行人郭晚霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初7211号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年1月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年1月11日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年1月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述措施，发现被执行人郭晚霞名下有一辆湘ＡＥ××××北京牌汽车，该车辆本院已档案查封，未实际扣押。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年1月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施。2021年2月5日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的额为320845元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为320845元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十四日书记员  吴 姣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终299号 上诉人（原审被告）：吴健，男，汉族，1987年8月21日出生，住河间市瀛洲镇四街村县。 被上诉人（原审原告）：尚嵩，男，汉族，1995年11月12日出生，住河间市。 上诉人吴健因与被上诉人尚嵩民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴健于2021年2月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人吴健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴健负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年二月二日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初54号原告：孟恒,男，1981年3月3日出生,汉族,住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆溶，山东滋阳律师事务所实习人员。被告：济宁市兖州区城市建设综合开发公司，住所地济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花村红花西街亨利广场**楼，统一社会信用代码913708824940087304。法定代表人：郭怀庚，职务总经理。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子平，山东邦国律师事务所实习人员。被告：济宁市兖州区山清水秀餐饮服务有限公司，，住所地济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花村统一社会信用代码91370882MA3BYYG88M。法定代表人：陆光辉，职务总经理。被告：陆光辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住济南市市中区。原告孟恒与被告济宁市兖州区城市建设综合开发公司（以下简称兖州城建公司）、济宁市兖州区山清水秀餐饮服务有限公司（以下简称山清水秀公司）、陆光辉返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。孟恒及其委托诉讼代理人张玉林、孔庆溶，兖州城建公司的委托诉讼代理人孔祥阳、赵子平，山清水秀公司的法定代表人陆光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟恒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止对孟恒的侵权行为，并赔偿孟恒自2020年1月7日至三被告将商铺腾退交付给孟恒之日，按年租金67836.7元计算的商铺使用金；2、判令山清水秀公司、陆光辉腾退商铺归孟恒使用；3、诉讼费等其他费用由三被告承担。事实与理由：孟恒于2020年1月7日与兖州城建公司签署《商品房买卖合同》三份，约定孟恒购买兖州城建公司开发的位于济宁市兖州区（以下简称案涉商铺），合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，孟恒发现案涉商铺已被山清水秀公司、陆光辉占有使用，期间孟恒多次要求其腾出商铺，但均遭拒绝。三被告的行为已严重侵犯了孟恒的权益，故向贵院提起诉讼。兖州城建公司辩称，兖州城建公司在将涉案商铺转让给孟恒前，同山清水秀公司签订了租赁合同，孟恒对此知情，案涉商铺是以抵账形式出售给孟恒的，根据买卖不破租赁原则，在原租赁期限期满前孟恒应遵循原租赁合同约定，由兖州城建公司出租至原合同租赁期限届满。兖州城建公司同意自案涉商铺出售给孟恒之日起发生的租金由孟恒享有，孟恒要求兖州城建公司支付租金并腾空房屋，没有法律和事实依据。山清水秀公司、陆光辉共同辩称，起初合同是由耿兆庄和兖州城建公司签订的，后陆光辉从耿兆庄手中接过来，接过来以后之前的合同就废了，后陆光辉重新和刘春香签订了合同，约定租期为2020年1月1日至2025年12月31日，租赁的房屋其中包括了案涉商铺，陆光辉在签订合同时看到了法院判决书，因此山清水秀公司、陆光辉对孟恒的诉讼请求不予认可。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，孟恒与兖州城建公司签订《商品房买卖合同》三份，合同号分别为202001070014、202001070015、202001070016，约定兖州城建公司将其开发的位于济宁市兖州区商铺出卖给孟恒，建筑面积分别为37.24平方米、37.24平方米、20.19平方米，房款分别为400000元、300000元、262890.5元。同日，济宁市兖州区房产服务中心为上述三份合同做了商品房预售合同网上备案，但案涉商铺至今尚未向孟恒交付。诉讼中，孟恒主张，兖州城建公司曾向其借款1000000元，后兖州城建公司以案涉三套商铺抵账，双方签订了三份《商品房买卖合同》，其现对案涉三套房屋享有所有权，三被告占由案涉三套房屋的行为构成侵权。根据孟恒提交的银行交易记录显示，2014年5月13日，孟恒通过其名下中国工商银行账户向兖州城建公司转款600000元，2015年5月14日，孟恒通过其名下浦发银行银行账户向兖州城建公司转款400000元。兖州城建公司对向孟恒借款的事实及案涉房屋是以抵账形式出售给孟恒的事实予以认可。诉讼中，本院依法调取了案涉商铺的不动产登记信息，根据兖州区不动产登记中心出具的不动产登记信息查询结果证明，案涉商铺的不动产权利人均为兖州城建公司，且已于2020年5月18日被本院做出的（2017）鲁0812执1637号之十三执行裁定书查封。另查明，2016年12月23日，兖州城建公司与案外人高波签订《房屋抵账协议》，协议约定截止2016年12月23日，兖州城建公司欠高波本息合计10624325.40元，用兖州城建公司开发的济宁市兖州区亨利广场2号楼、4号楼部分商铺（其中包括案涉商铺）抵债，折抵后兖州城建公司欠高波借款190895.90元。后高波向本院提起诉讼，请求确认其与兖州城建公司签订的《房屋抵账协议》合法有效，案号为（2017）鲁0812民初3303号。经审理，本院依法做出判决，确认高波与兖州城建公司于2016年12月23日签订的《房屋抵账协议》合法有效。诉讼中，陆光辉称，案涉商铺确由其占有并经营饭店，但其是从案外人耿兆庄手中接过来的，由于耿兆庄与兖州城建公司签订的租赁合同已到期，后高波委托其母刘春香与其签订了房屋租赁协议书，租期为2020年1月1日至2025年12月31日，现其已将2020年的租金全部支付给了刘春香，因此孟恒要求其腾房没有依据。本院认为，公民享有的物权受到法律保护。本案中兖州城建公司虽然以抵账方式将其开发的案涉商铺出售给了孟恒，双方也签订了商品房买卖合同，但案涉商铺的所有权人并未发生变更，仍然为兖州城建公司，孟恒基于双方签订的《商品房买卖合同》仅获得了相应的合同权益，并未获得案涉房屋的所有权。同时，兖州城建公司自签订合同后至今也未实际将案涉商铺向孟恒交付，因此孟恒也非案涉商铺的占有人。综上，孟恒主张三被告侵犯其物权的权利基础不存在，故其要求三被告停止对孟恒的侵权行为，赔偿孟恒商铺使用金，要求山清水秀公司、陆光辉腾退案涉商铺的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百四十条、第四百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回孟恒的诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取748元，由孟恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 旋二〇二一年二月二十四日书记员 仲婷潇
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初558号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：李某，任该分行行长。   委托诉讼代理人：秦某、张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：左某，男，1974年2月9日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告左某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告左某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1、依法判令被告支付原告截止2021年2月20日的信用卡透支本金130463.41元、利息227646.68元、违约金38392.4元，共计396502.49元，2021年2月21日之后的利息按照领用合约约定的计息方式计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款行为已经构成根本违约。故诉至法院，请求判决被告偿还原告的所有款项。   被告左某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年1月20日，被告左某向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在该申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审核后，为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2021年2月20日，被告欠付原告信用卡透支本金130463.41元、利息227646.68元、违约金38392.4元，共计396502.49元。经原告多次催告，被告均未还款。   以上事实有被告左某填写的《长城环球通白金信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告左某的信用卡对账单，发卡数据采集表等证据及当事人陈述在案予以证实。   本院认为：被告左某向原告申请办理信用卡并签字确认全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告审核后发卡给其使用，应认定原、被告之间就办理信用卡事项达成了合意并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行。被告左某未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告左某偿还所欠信用卡透支本金130463.41元、违约金38392.4元、利息227646.68元及自2021年2月21日起至债务清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费、公告费等费用，但未提供相应证据证明该部分费用实际发生，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告左某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金130463.41元、违约金38392.4元及利息（截至2021年2月20日的利息为227646.68元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2021年2月21日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3625元，由被告左某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年二月二十五日   书记员 牛枫草   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执247号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人崔凤新，男，汉族，1978年10月21日出生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4395号民事判决书，向被执行人崔凤新发出执行通知书，责令被执行人崔凤新接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔凤新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔凤新在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2244号马晓丽：郑州逸客房地产营销策划有限公司与马晓丽委托合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初23245号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二一年二月四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9428号之一 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：福建省晋江市锦泰服饰有限公司，住所地晋江市英林镇下柯坑村，统一社会信用代码913505827729431803。 法定代表人：林秀乌。 被告：晋江市妙济食品贸易有限公司，住所地晋江市英林镇嘉排村北大街**，统一社会信用代码913505825959954216。 法定代表人：张金奖。 被告：晋江市鹏威服装有限公司，，住所地晋江市英林镇湖尾村南北街**统一社会信用代码9135058215647873XQ。 法定代表人：苏忠义，该公司执行董事。 被告：苏文策，男，1966年12月15日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ0386××××。 被告：张金奖，男，1963年7月21日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码Ｍ3005767200。 被告：林秀乌，女，1942年6月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：张仲信，男，1969年2月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：张秀碟，女，1975年7月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告晋江市锦泰服饰有限公司、晋江市妙济食品贸易有限公司、晋江市鹏威服装有限公司、苏文策、张金奖、林秀乌、张仲信、张秀碟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二一年二月七日 书记员  叶少菁
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执414号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司浏阳支行。 被执行人周某，男。 申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被执行人周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）湘0181民初10782号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人周某未按期履行生效法律文书达成的协议内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本院于2021年1月6日向被执行人周某发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年1月12日之前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0181执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  沈伟武 审判员  罗 勇 审判员  陈南飞 二〇二一年二月二十日 书记员  邱梦星
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初555号 原告：四川叙兴实业集团有限公司,住所：叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。 法定代表人：夏青，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈登容，原告公司律师。 被告：杨兰，女，1984年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司与被告杨兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙兴实业集团有限公司于2021年2月24日向本院申请撤回对被告杨兰的起诉。 本院认为，原告四川叙兴实业集团有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙兴实业集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙兴实业集团有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇二一年二月二十四日 书记员  佘顺连
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执75号 申请执行人：吴明金，男，1972年11月12日出生，汉族， 靖安县人，住靖安县。 被执行人：季锦秀，女，1971年3月17日出生，汉族， 靖安县人，住靖安县。 申请执行人吴明金与被执行人季锦秀民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2020）赣0925民初425号民事调解书于2021年1月13日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人季锦秀发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人季锦秀一直未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人季锦秀名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币58643元。 审判员  余光华 二〇二一年二月十八日 法官助理王凯鑫 书记员黄薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔23行终120号 上诉人（一审原告）贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，住所地贵州省贞丰县珉谷镇建设路158号。 负责人李万伦，矿长。 委托代理人方龙，男，汉族，系该单位职工。代理权限：特别授权。 委托代理人姚华，贵州省黔西南州贞丰县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（一审被告）黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地贵州省兴义市建设路22号。 法定代表人王军，局长。 出庭负责人黄莉，党组成员。 委托代理人邓标，该局仲裁院副院长。代理权限：特别授权。 委托代理人邓何河，该局仲裁院仲裁员。代理权限：特别授权。 一审第三人吕祖珍，女，1966年6月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人黄银，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿（以下简称大石堡煤矿）与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）及一审第三人吕祖珍工伤行政确认一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人大石堡煤矿不服一审法院作出的判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324行初35号行政判决；2.撤销被上诉人作出的黔西南州工认字﹝2020﹞2500002号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.邓华富不在工作时间、工作场所因工作原因遭受伤害而死亡，亦非因参加用人单位组织或指派的活动而受伤死亡，而是因其下班后私自外出致发生交通事故死亡；2.邓华富的工作地点距其户籍地约七十多公里，邓华富约十多天才回家探望一次家属，其平时居住地为上诉人提供的职工宿舍，非其户籍住址地，而国务院《工伤保险条例》所指的上下班途中是指每天在合理时间内往返于工作地与住所地的上下班途中，也就是说，职工宿舍才是邓华富在法律意义上的住所地。故此，一审法院将邓华富户籍地认定为其居住地存在错误，本案不符合应予认定为工伤的法定情形。 被上诉人州人社局在二审审理期间未答辩。 一审第三人吕祖珍在二审审理期间未陈述。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324行初35号行政判决； 二、发回贵州省晴隆县人民法院重审。 案件受理费不予收取。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二一年二月七日 法官助理 余芳晶 书 记 员 骆 实
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初199号 原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。 被告：河北天山遨司特通用航空有限公司，，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技工业园**统一社会信用代码：911301015836156558。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告河北天山遨司特通用航空有限公司保险费纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二一年二月十八日 书记员  林立双
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0723刑初68号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人高杰，男，1992年7月15日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人高杰犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2020年8月26日23时许，被告人高杰酒后驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车从其家中出发，途径242省道至灌云县公安局四队派出所，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的高杰血液中检出乙醇成分，乙醇含量为121mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人高杰的刑事责任，建议判处被告人高杰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人高杰的供述和辩解，证人高某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，理化鉴定检验报告，现场检查笔录，情况说明，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人高杰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高杰归案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人高杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高杰归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人高杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人高杰适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龚成霞二〇二一年二月二十六日法官助理 许 曼书 记 员 季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2259号原告：李春珍，女，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何长元，男，1959年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李春珍与被告何长元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李春珍于2021年1月29日向本院提出撤回对被告何长元起诉的申请。本院认为，原告李春珍自愿撤回对被告何长元的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春珍撤回对被告何长元的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告李春珍负担。审 判 员 曹潇潇二〇二一年二月一日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初796号 原告：龙岩市鹏程混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇圆山路**，统一社会信用代码913508005747299765。 法定代表人：陈宜钧，执行董事。 委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。 被告：恒富建设集团有限公司，，住所地福建省上杭县通贤镇恒富路**统一社会信用代码913508235550659839。 法定代表人：阙春富，董事兼经理。 原告龙岩市鹏程混凝土有限公司与被告恒富建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告龙岩市鹏程混凝土有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市鹏程混凝土有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市鹏程混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩市鹏程混凝土有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇二一年二月二日 书记员 张丽芳（代）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0304民初338号 原告：张宗武，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：黄秀萍，女，1957年10月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告张宗武与被告黄秀萍因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张宗武于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张宗武向本院申请撤回对黄秀萍的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张宗武撤诉。 案件受理费4978元，减半收取计2489元，由张宗武负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二一年二月二十五日 书记员  关嘉兴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执264号 申请执行人：赵某1，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵某2，女，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 申请执行人赵某1与被执行人赵某2为婚姻家庭纠纷一案，执行依据为颍上县人民法院（2020）皖1226民初1344号民事调解书。本院受理申请执行人的申请执行后依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵某2有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人赵某2银行存款1226.53元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 李家连 审判员 邵修发 二〇二一年二月五日 书记员 陶长军
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初784号 原告：陈雪峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈果，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈瑞华，男，1950年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三原告委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 上述三原告委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：柯万兴，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈雪峰、陈果、陈瑞华与被告柯万兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈雪峰、陈果、陈瑞华于2021年2月3日向本院提出变更诉讼请求申请，后又提出撤诉申请。 本院认为，陈雪峰、陈果、陈瑞华以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对柯万兴的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈雪峰、陈果、陈瑞华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈雪峰、陈果、陈瑞华负担。 审 判 员  林丽勇 人民陪审员  郑锦萍 人民陪审员  陈 伟 二〇二一年二月四日 书 记 员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执84号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。被执行人：邓建，男，羌族，1995年4月27日出生，住四川省北川羌族自治县。关于杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与邓建借款合同纠纷一案,申请执行人合仲公司以衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第968号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人合仲公司于2021年2月2日向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人合仲公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年二月二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2696号 （2021）浙0109执恢87号 申请执行人王绪斌 被执行人杭州玖隆唐装饰设计工程有限公司 本院在执行申请人王绪斌申请执行与杭州玖隆唐装饰设计工程有限公司（2020）浙0109民初1034号劳务合同纠纷一案中，杭州玖隆唐装饰设计工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初350号原告：丁胜。被告：孙焕磊。被告：初庆姣。原告丁胜与被告孙焕磊、被告初庆姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜及诉讼代理人孔方圆、被告孙焕磊诉讼代理人孟庆波、被告初庆姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元按年利率6%计算自起诉日至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告孙焕磊和被告初庆姣系夫妻关系，原告系被告初庆姣的小姑父，二被告因生活需要，于2016年4月3日向原告借款100000元，原告通过妻子初亮艳银行账户转账至二被告银行账户的方式将借款支付给二被告，二被告于2016年4月18日出具借条。借款后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拖延，拒不偿还。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法要求二被告偿还借款，并支付利息。被告孙焕磊辩称，承认借款的事实，但款项已经还清，目前不欠原告任何款项。被告初庆姣辩称，借款属实，也未还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁胜系被告初庆姣的小姑父。被告孙焕磊与被告初庆姣于2014年12月8日登记结婚，双方系夫妻关系。原告丁胜于2016年4月3日从其妻初亮艳的的银行卡向被告初庆姣的银行卡转款100000元。2016年4月18日，被告孙焕磊向原告丁胜出具借条，载明：今借小姑父十万元整。孙焕磊、2016.4.18。双方未约定利息及还款时间。被告孙焕磊主张上述借条并非其本人所写，且款项已付清。还款情况如下：1.2018年年初从烟台畅合汽车用品有限公司提现20000元；2.2018年秋季，由被告初庆姣母亲顾秀琴从其银行帐户向原告转款80000元。原告及被告初庆姣均不认可被告孙焕磊陈述的上述事实，顾秀琴也否认转款的事实。原告主张由于原借条丢失，现借条系被告初庆姣于2020年补写的，被告初庆姣予以认可。被告初庆姣主张款项由被告孙焕磊使用，具体用途不清楚。原告于2020年5月14日向法院提交起诉状。本院依被告孙焕磊的申请调取烟台畅合汽车用品有限公司2018年中国农业银行账目明细及案外人顾秀琴2018年、2019年中国农业银行、农村商业银行账目明细。经查，2018年初，烟台畅合汽车用品有限公司对公账户银行流水，没有20000元左右款项进出账户；顾秀琴2018年、2019年中国农业银行、农村商业银行银行流水，没有向原告丁胜及其妻初亮艳转账80000元的记录。本院认为，合法的债权、债务关系应受到法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的借条及原、被告的当庭陈述，可以认定原、被告已经达成借款合意，双方存在借贷关系。双方对借款数额无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方对还款时间未有约定，因此，原告可以随时要求被告孙焕磊偿还借款。被告孙焕磊主张借款已偿还，证据不足，本院不予采纳。原、被告之间并未约定借款利息及期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告偿还自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙焕磊与被告初庆姣系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该借条虽系被告孙焕磊出具，但款项系原告转入被告初庆姣银行账户，双方具有共同举债的合意，故原告请求被告初庆姣承担偿还责任，与上述规定相符，本院予以支持。综上所述，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告孙焕磊、被告初庆姣于本判决生效之日起十日内偿还原告丁胜借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告孙焕磊、被告初庆姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇二一年二月二十三日书记员  薛 恒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终987号上诉人（原审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江店，住所地重庆市渝中区邹容路116-118号负一层，统一社会信用代码91500103MA5U6D0X1T。负责人：胡玉红，店长。上诉人胡勇因与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江店产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初25108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡勇于2021年2月3日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，胡勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二一年二月三日法官助理  陈园媛书 记 员  李云蝶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执104号 申请执行人：象州县石龙镇谢哥化肥仓，住所地广西壮族自治区来宾市象州县石龙镇码头路新牛行对面。 经营者：梁志福，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：湖南新远化肥有限公司，住所地湖南永州市冷水滩马坪开发区庆丰农场内。 法定代表人：唐建平，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人象州县石龙镇谢哥化肥仓与被执行人湖南新远化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日作出的（2020）湘1103民初1445号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月6日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月24日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年1月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年2月2日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2021年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为63200元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年二月二十六日 书记员  唐 超
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈会领，女，1975年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾路88号。法定代表人魏力，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区府前街2号。法定代表人廉桂峰，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王立娟，女，1962年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人陈会领因诉被申请人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）公安行政处罚及被申请人天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终547号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈会领申请再审称：再审申请人与一审第三人均为邵庄子村村民。本案起因相对简单,即一审第三人的丈夫王著作为了节省开支,在区委区政府三令五申严禁焚烧秸秆污染环境的情况下,私下放火烧秸秆,其行为明显涉嫌违法。王著作违规燎荒后,骑摩托车离开现场，但其行为被村民杨学忠发现了，杨学忠先给大队书记打电话,又给再审申请人打电话告知此事，再审申请人赶到现场,当即报警。警察的询问过程中,一审第三人诬陷再审申请人是放火者,企图使再审申请人受到法律惩处。公安机关对本案立案调查后,认为一审第三人诬告陷害再审申请人的违法事实不能成立,对诬告陷害人一审第三人决定不予行政处罚,明显偏袒一审第三人。由此产生了一系列的不良后果，无法以儆效尤,今后类似王著作的焚烧秸秆情况会继续上演,建设绿水青山的美好家园的愿景可能会成为空谈。针对类似的违法犯罪行为,今后将无人敢管,因为谁报警谁就会被诬陷,会担心报警后被倒打一耙,等于说即使公安查明事实真相也不会对诬陷者进行处理,极大地辜负了老百姓对公安机关的信任和期望。如果这种处理结果再得到法院的认可,产生的后果将是极其严重的，西方一个法学家说过,普通百姓违法,污染的是水流,而如果执法不公的话,则污染的是水源,失去的是老百姓对执法机关的信任和支持。遗憾的是,两审判决结果给人的印象就是官官相护,偏袒一方,没有起到行政诉讼法赋予法院对行政机关应有的监督制约作用。综上,再审申请人认为,一审第三人故意陷害再审申请人,意图使再审申请人受到刑事追究,其行为不仅侵犯了公民的合法权利,同时侵犯了司法机关的正常活动，公安机关应该按照刑事案件的法律法规和程序规定处理本案,故本案可能存在适用法律错误和程序违法问题,因此再审申请人特请求贵院将本案依法改判或指令再审。请求：1.撤销两审行政判决,改判撤销被诉《不予行政处罚决定书》或将本案指令再审。2.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，两审法院认定被申请人公安蓟州分局和被申请人蓟州区政府分别具有作出被诉《不予行政处罚决定书》以及被诉《行政复议决定书》的行政主体资格及法定职权正确。本案焦点是，被诉《不予行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。经审查，被申请人公安蓟州分局提供的再审申请人询问笔录、一审第三人及其丈夫王著作询问笔录、证人证言、监控录像及录像说明、再审申请人提供的微信聊天记录和录像等证据能够证明，再审申请人指控一审第三人诬陷其将一审第三人家庭承包的位于邵庄子村北邦地的稻草点燃，公安蓟州分局经过调查取证，再审申请人与一审第三人均指认是对方点燃了稻草，但现有证据不能查实如何着火，且一审第三人行政程序中表示“没有损失”，亦不能证实一审第三人在行政调查程序中指认系再审申请人实施了点火焚烧稻草行为，其目的在于企图使再审申请人受到治安管理处罚或者受到刑事追究，故一审第三人的行为不具备《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项关于诬告陷害行为的法定特征，一审第三人诬告陷害再审申请人的违法事实不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，被申请人公安蓟州分局以违法事实不能成立为由对一审第三人作出《不予行政处罚决定书》，在认定事实和适用法律上并无不当。被申请人蓟州区政府作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《不予行政处罚决定书》，在认定事实和适用法律上亦无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。综上，陈会领的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈会领的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年二月二十三日法官助理焦阳书记员牛丽澄
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处，统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：张玉军，行长。被告：尹诗岳，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：王霞，女，1975年1月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告尹诗岳、被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，本院受理后，查明原告诉状中的被告姓名及住所地信息不准确，不能向被告送达相关法律文书，无法核实被告身份，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二一年二月二十二日书记员 韩军香
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执恢2号 左建魏、四川易园园林集团有限公司： 本院执行申请执行人左建魏与被执行人四川易园园林集团有限公司劳动争议一案，执行依据为眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】115号附12号仲裁调解书，执行标的为四川易园园林集团有限公司应支付给左建魏的工资30400元。在本院（2020）川1403执756号案中，已依法为左建魏执行到位15642元，本次执行中再次为左建魏执行到位14758元，两次合计执行到位30400元。现眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】115号附12号仲裁调解书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】115号附12号仲裁调解书执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19713号 原告：龚永强，男，1988年10月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金湖钢、何佼艳,浙江近真律师事务所律师。 被告：崔艳芝，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地：北京市房山区，现住义乌市。 原告龚永强为与被告崔艳芝买卖合同纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告龚永强及其委托诉讼代理人金湖钢、何佼艳，被告崔艳芝到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告龚永强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2020年4月11日形成的买卖合同关系；2、判令被告立即返还原告货款人民币261023元并支付利息（自起诉之日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 事实与理由：2020年4月11日，原告在微信中向被告订购熔喷布，双方达成协议如下：熔喷布单价为每吨490000元，购买数量为1吨。2020年4月12日，原告通过其母亲楼香玲的银行账户向被告转账140000元作为预付款。2020年4月14日，被告表示已找到符合质量标准要求的供应厂家，原告需立即支付剩余货款。原告随即通过其母亲楼香玲的银行账户向被告转账350000元。原告分别于2020年4月16日、4月18日收到熔喷布624.7千克、183.5千克，其中退回32.45千克，实际共收到775.75千克。后原告经检测发现，该批熔喷布质量未达标，因此要求退还该批货物。经双方协商确认，被告同意退回熔喷布532.7千克。现原告已于2020年4月24日退回上述532.7千克熔喷布，但经原告多次催讨，被告仍未返还相应的货款共计261023元。 被告崔艳芝答辩称：原告订购一吨熔喷布，我一开始就已经告知过，这是没有合格证的产品。我在微信中已经讲过，如果有质量问题，全部退回。结果原告就退回来70几公斤，说其他的可以用。后来突然有一天，告诉我有500多公斤不能用。原告多次告诉我说家里已经没有货了，后来他又说这个货他用不到，是给他叔叔用的。这个货我也是中间人，出现质量问题，我要跟上家商量。我问原告还有多少，再跟厂家说这个布有质量问题，工厂要求退还。我和原告说让他统计一下家里有多少不能用的产品，全部退回来。这时候原告告诉我，有300斤是借给他叔叔了。后来我发现，一共拿去700多公斤，过了这么久退回来532.7公斤。由于当时出于信任对方，就没有核对这批货的质量问题，就积极的和厂里沟通帮原告解决了。后面与原告达成协议，退还原告100000元，熔喷布事情就解决了。后面我多次跟厂里沟通，厂里一直未支付这笔费用。我也在积极的解决，甚至起诉工厂，来帮原告解决这件事情。并且在微信和手机上多次承诺原告，并没有推拖这件事情。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、微信聊天记录截图打印件一份（7页），证明原告就订购熔喷布事宜达成协议的事实。 证据2、农业银行个人转账明细一份，证明原告已按约支付490000元货款的事实。 证据3、检测小票打印件一份、微信聊天记录截图打印件一份（20页）、手写退货单打印件两份，证明原告因涉案熔喷布质量不达标要求退货并与被告核对确认退货数量，被告也表示愿意退回相应货款的事实。 被告崔艳芝对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据的真实性均无异议，都是事实。7月21日，我跟厂里沟通，用退还100000元来解决这个事情。工厂答应给80000元钱，然后原告说剩下20000怎么办。我说剩下20000元慢慢跟工厂要。我们又商量找律师的事情。7月21日上午10点，原告说让工厂拿80000元，20000元由我出。我们又商量找律师起诉工厂的事情了。这里可以看出我跟原告谈得就是100000元解决这个事情。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告为证明其辩解主张，当庭向本院提供微信聊天记录一份（原告提供的聊天记录第28页），证明原被告达成协议，以退还100000元来解决这件事情。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对真实性无异议，对证明目的有异议。聊天记录所载内容并不能表示双方就退款事宜达成相应的协议，只能表示双方就此事处于磋商阶段，原告表示愿积极配合被告与工厂协商处理该事宜。 经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 经审理查明，2020年4月11日，原告在微信中向被告订购熔喷布。双方约定原告向被告购买熔喷布数量为1吨，价款为人民币490000元。2020年4月12日，原告通过其母亲楼香玲的银行账户向被告转账140000元。2020年4月14日，原告又通过其母亲楼香玲的银行账户向被告转账350000元。被告分别于2020年4月16日、4月18日向原告交付了熔喷布624.7千克、183.5千克。后原告退回被告32.45千克，原告实际收到熔喷布775.75千克，双方对此进行了结算。后经双方协商，原告于2020年4月24日又退还被告熔喷布532.7千克（价款261023元）。 本院认为，被告对原告陈述的退还熔喷布的事实没有异议。但认为双方已达成协议，返还货款为100000元。被告的答辩缺乏依据。双方对解除合同无异议，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。被告应当依法返还原告的退货货款261023元并赔偿利息损失。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年4月11日达成的熔喷布买卖协议。 二、被告崔艳芝于本判决生效之日起五日内返还原告龚永强货款计人民币261023元并赔偿利息损失（以261023元为基数，自2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，保全费1825元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二一年二月二十日 书记员  骆健雄
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0114刑初60号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人张某，住南京市雨花台区，户籍所在地安徽省六安市叶集区。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月5日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人朱连宝犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月28日、同年12月29日和2021年1月4日，被告人张某骑电动三轮车，先后三次至本市雨花台区，盗窃被害单位江苏仁环建筑劳务有限公司用于施工的钢铁水管、弯头配件。经计算，被盗财物价值约人民币1085元。 2021年1月5日，被告人张某被民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人张某已赔偿被害单位损失并获得谅解。 公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某多次盗窃本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且退赔并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二一年二月八日 书记员  夏 超