广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异687号 异议人(被执行人)：广州市增城区荔湖街西瓜岭村第八经济合作社，住所地：广州市增城区荔湖街西瓜岭村第八经济合作社。 负责人：马日亮。 申请执行人：马佩芳，女，1987年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人马佩芳申请执行被执行人广州市增城区荔湖街西瓜岭村第八经济合作社（以下简称西瓜岭村第八社）行政非诉执行一案中，西瓜岭村第八社对本院扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人西瓜岭村第八社称，在马佩芳申请执行西瓜岭村第八社(2019)增荔街行决字第16号行政处理决定书一案中，增城区人民法院扣划了异议人的银行账户存款##元，异议人对法院该执行行为提出执行异议申请，具体理由如下：一、法院扣划的银行款项为上级拨付的基本农田专项补贴、异议人预留的社员城乡医疗保险、自筹的社干部补贴工资及其他工作备用金等组成，现被扣划将严重影响异议人及社员的基本生活保障。二、(2019)增荔街行决字第16号行政处理决定书未依法送达给异议人，属程序违法的无效送达，异议人仍在寻求法律救济。为避免因执行依据被撤销而导致执行回转情况的出现，以及异议人的集体经济利益、诉讼利益受损，集体经济组织不稳定因素出现的情况，现请求法院中止执行(2020)粤7101行审2184号行政裁定书（该裁定书裁定：准予强制执行(2019)增荔街行决字第l6号行政处理决定书，强制被执行人向申请执行人补发集体土地预征收补偿款###元）。三、请求法院实地调查了解具体情况，妥善采取执行措施，避免出现重大不稳定因素。经查，马佩芳案并非本合作社及本村的个例，类似的人数涉及约30人，目前均尊重本村、本社的风俗人情及乡规民约。如在马佩芳案件中对异议人采取强制执行措施，不顾集体经济组织稳定及其他社员基本生活保障，对其他类似人员及其他社员严重不公平及产生更大社会矛盾。而且根据异议人初步调查，马佩芳夫家所在地为增城区正果镇兰溪村，马佩芳及其两名子女均落户在西瓜岭村第八社处，但马佩芳及其两名子女均在兰溪村第一经济合作社作为成员享受地力耕地补贴，享受所在合作社的集体利益。综上事实及理由，请求法院考虑本案实际情况，对异议人的请求予以支持，裁定中止执行(2020)粤O1**执6240号案件，解除对异议人银行账户的执行措施，退还被法院扣划的##元款项。 申请执行人马佩芳称，本人母女三人自出生至今户籍从未迁移，一直在西瓜岭村第八经济合作社居住生活，参加村中各项活动，履行村民义务，每年医疗保险均自费由西瓜岭村第八社统一购买。在2011年9月27日本人登记结婚后，户口未迁入男方农村集体户籍，所以从未享受该集体分配的任何补偿待遇。在2013年挂绿湖拆迁征收房屋时，西瓜岭村第八社剥夺了法律赋予本人的应得补偿款的合法权益和财产利益。(2019)荔城街行决字第16号行政处理决定书的送达合理合法，请求法院驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，申请执行人马佩芳申请执行被执行人西瓜岭村第八社行政非诉执行一案的执行依据为广州市增城区人民政府荔城街道办事处作出的(2019)增荔街行决字第16号行政处理决定书和广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审2184号行政裁定书。(2019)增荔街行决字第16号行政处理决定书显示：该街道查明申请人马佩芳属于西瓜岭村第八社集体经济组织的成员，在集体经济组织集体土地预征收补偿款收益分配当中享有与其他成员平等的权益。西瓜岭村第八社两次共计发放###元/人的土地预征收补偿款，却未向马佩芳发放，故西瓜岭村第八社应向申请人马佩芳补发##元/人的土地预征收补偿款。该街道决定如下：“被申请人广州市增城区荔城街西瓜岭村第八经济合作社在本决定书生效之日起三十日内向申请人马佩芳补发集体土地预征收补偿款##元。西瓜岭村第八社对上述行政处理决定未提起复议或诉讼。” 上述行政决定书生效后，西瓜岭村第八社未依法履行。马佩芳于2020年2月25日根据(2019)增荔街行决字第16号决定书向广州铁路运输法院申请强制执行。广州铁路运输法院经审查于2020年4月22日作出(2020)粤7101行审2184号行政裁定书，裁定：准予强制执行(2019)增荔街行决字第16号《行政处理决定书》，强制被执行人向申请执行人补发集体土地预征收补偿款91000元。2020年7月31日，马佩芳向本院申请强制执行。本院立案受理,案号为(2020)粤O1**执6240号。在执行中，本院于2020年11月3日作出(2020)粤O1**执6240号执行裁定书，裁定：“扣划被执行人广州市增城区荔湖街西瓜岭村第八经济合作社(原广州市增城区荔城街西瓜岭村第八经济合作社)在中信银行广州增城支行###账户内存款人民币92265元”（足额扣划）。2020年11月12日，本院作出(2020)粤O1**执6240号之一执行裁定书，裁定：“扣划被执行人广州市增城区荔湖街西瓜岭村第八经济合作社(原广州市增城区荔城街西瓜岭村第八经济合作社)在华夏银行广州增城支行##账户内存款人民币##元”（实际扣划##元）。西瓜岭村第八社不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，2020年7月31日，西瓜岭村第八社以(2019)增荔街行决字第16号行政处理决定书未依法向其送达，程序违法等理由，向广州铁路运输中级法院申请再审。广州铁路运输中级法院经审理作出（2020）粤71行申44号行政裁定书，裁定：驳回西瓜岭村第八社的再审申请。 本院认为，根据西瓜岭村第八社的异议请求及事实理由，西瓜岭村第八社作为被执行人是对本院在(2020)粤O1**执6240号案件执行中扣划其银行账户存款的执行行为不服，因此提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于西瓜岭村第八社的异议主张及理由是否成立？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于西瓜岭村第八社逾期未履行生效的(2019)增荔街行决字第16号行政处理决定书确定的义务，本院在(2020)粤O1**执6240号案件执行中扣划其银行账户存款，该执行行为符合上述法律规定。其次，西瓜岭村第八社主张被扣划的银行账户存款是上级拨付的基本农田专项补贴、预留的社员城乡医疗保险、自筹的社干部补贴工资及其他工作备用金等，由于法律并未对上述用途的款项作出不得执行的禁止性规定，故西瓜岭村第八社该异议主张依法无据，理由不能成立，本院不予支持。西瓜岭村第八社的案涉银行账户存款被本院扣划，是由于其未履行生效的行政决定书所引起，因此造成的后果应由西瓜岭村第八社自行承担。最后，在(2019)增荔街行决字第16号行政处理决定书发生法律效力后，西瓜岭村第八社已于2020年7月31日以(2019)增荔街行决字第16号行政处理决定书未依法向其送达，与异议主张相同的理由向广州铁路运输中级法院申请再审，广州铁路运输中级法院已驳回其再审申请。故西瓜岭村第八社以该理由请求中止执行，解除冻结措施并返还被法院扣划的款项，理由不能成立。 综上理由，本院认为西瓜岭村第八社的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市增城区荔湖街西瓜岭村第八经济合作社的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二一年二月八日 书 记 员  陈月玲 马思越