安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16271号 原告：周经华，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周崇峰，安徽美林事务所律师。 被告：徐新武，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建国，安徽虹途律师事务所实习律师。 被告：安徽亿德建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北淮南路西银河新城**，统一社会信用代码91340100590196807F。 法定代表人：刘德贵，总经理。 委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽阳，安徽端维律师事务所律师。 被告：徐从华，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建国，安徽虹途律师事务所实习律师。 被告：许文福，男，1944年11月26日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告周经华诉被告徐新武、安徽亿德建筑工程有限公司（以下简称亿德公司）、徐从华、许文福劳务合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周经华及其委托诉讼代理人周崇峰，被告徐新武、徐从华的共同委托诉讼代理人郑天发、郑建国，被告亿德公司的委托诉讼代理人洪波、王丽阳，被告许文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周经华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费25560元，并支付逾期利息7668元（以25560元为基数，按年利率6%计算，从2015年8月31日起暂计算至2020年7月31日，至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年2月12日，被告二安徽亿德建筑工程有限公司与合肥印象包河旅游开发管理有限公司签订合同一份，约定合肥印象包河旅游开发管理有限公司将合肥市包河区环巢湖沿岸（大张圩）生态修复工程施工二标发包给被告二承建。被告二又将上述工程非法分包给被告一徐新武施工。合肥市包河区环巢湖沿岸（大张圩）生态修复工程施工二标项目部工作人员孙勇要求原告到该工程施工，约定原告提供日立210式挖掘机一台，每小时120元。2015年8月31日，经核算，原告共施工563个小时，共计67560元，被告三徐从华及被告四徐文福在《送货单》上签字确认。被告于2015年9月26日支付劳务费10000元、2017年1月25日支付劳务费12000元，之后在支付20000元后却以各种理由拒绝支付。后原告多次要求被告支付劳务费，均未果。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。 被告徐新武、徐从华辩称：被告1既没有本人与原告达成挖掘机租赁合同，也没有委托他人与原告代为达成租赁关系，被告1没有参与案涉租赁合同的洽谈、达成、履行以及结算。被告1不是本案适格被告，要求其承担付款责任没有任何的事实与法律依据，合同关系均有相对性，原告只能向合同的相对方主张权利；2、被告3在案涉项目部任职，每月工资5000元，因为年龄较大只能在现场协助技工、统计，被告3签字只能证明原告挖掘机在案涉项目工作时间的作用，最终结算需要由被告2项目部确认；被告3的身份只是经办人和证明人，对外代表被告2；被告3既统计了原告挖掘机的工作时间，也统计这么了案外人王根武推土机、史爱华挖掘机工作时间是接洽或管理行为，对外均被告2，生效判决对被告3的身份已有明确的认定；3、原告没有在法定期限内及时主张权利，已超过了法律规定的诉讼时效期限，丧失了胜诉权。综上被告1不是合同相对方，没有参与案涉租赁合同的签订、履行与结算，不是本案适格被告，被告3在案涉工地负责机械设备管理，即使不考虑原告超过诉讼时效，也应当由工程的承包单位被告2承担付款责任。 被告亿德公司辩称：1、我司不是适合主体；2、孙勇及被告3、被告4均非我司员工，我司不认识三人，亦没有劳动合同关系，且从未向原告及被告3、被告4、孙勇支付过任何一笔劳务款、工资款，其他各被告及孙勇行为不构成对我司的表见代理；3、原告主张劳务费及利息没有事实依据。 被告许文福辩称：我是干一天活拿一天工资，因为我懂一些施工，主要在工地上负责放线和一些技术的活，每天工资200元；我与周经华不认识，徐从华也是工地上干活的，徐从华主要负责记工、开单子加油，我在单子上签字是因为公司规定一个人签字不行，所以徐从华找我签字，所以我就配合签字，主要为了证明车辆干活的情况。 经审理查明：合肥市包河区环巢湖沿岸（大张圩）生态修复工程施工二标由亿德公司中标承包，亿德公司中标后将该项目交由徐新武实际施工。徐新武所负责项目部工作人员孙勇与周经华联系，约定由周经华派挖掘机和驾驶员在工地进行施工，包油料和驾驶员吃住，按工时计酬。 施工完毕后，2015年8月31日，工地管理人员徐从华与周经华在《送货单》上进行结算，载明：大挖总计小时563小时。《送货单》徐从华和另一工地管理人员许文福签名确认。结算后工地会计周敏于2015年9月26日转账支付1万元，2016年现金支付2.5万元，2017年转账支付1.2万元，共计付款4.7万元。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、企业基本注册信息查询单、送货单、借记卡账户历史明细清单、照片、民事判决书，被告徐新武、徐从华提供的民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合肥市包河区环巢湖沿岸（大张圩）生态修复工程施工二标由亿德公司中标承建，亿德公司称将该工程交由徐新武实际施工，原告周经华也诉称项目部人员孙勇与其联系为徐新武施工的工地提供劳务，其后周经华也向徐新武催要劳务款，可以认定徐新武系实际施工人。原告周经华向徐新武的供劳务，徐新武应当根据周经华完成的工作量支付相应的报酬。亿德公司并非案涉劳务的接受方，不承担给付劳务款的义务。徐从华、许文福为工地的工作人员，其在《送货单》签名，系履行职务行为，原告要求二人承担劳务款的给付责任，于法无据，不予支持。 关于徐新武欠付的工程款。《送货单》由工地项目部人员徐从华、许文福签名确认，是对原告周经华完成工作量的结算凭证，载明了原告周经华的大挖掘机为工地施工563小时。该结算单未载明计费标准，原告主张双方口头约定为120元/小时，在当事人提交的相关民事判决书中，可以查明案涉工地同时期大挖掘机的施工费用为120元/小时，对于原告的主张予以采纳。原告周经华的总劳务费用为563小时×120元/小时=67560元。周经华认可已收到4.7万元，故徐新武尚欠20560元。双方未约定付款期限，原告可自起诉之日起按一年期贷款市场报利率即3.85%主张逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告徐新武于本判决生效之日起十日内偿付原告周经华劳务费20560元及利息（利息计算方式：以20560元为基数，自2020年9月8日起，按起诉时一年期贷款市场报利率即3.85%计算至款清之日止）； 二、驳回原告周经华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由原告周经华负担63元，被告徐新武负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年二月二日 书记员 莫警花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。