广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终772号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦********房。诉讼代表人：江敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石志雄，男，侗族，1975年11月20日出生，住广西三江侗族自治县××××××××××××××之一，公民身份号码为452×××××××********。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石花引，女，侗族，1994年11月15日出生，住广西三江侗族自治县××××××××××××××之一，公民身份号码为452×××××××********。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石中文，男，侗族，2005年7月2日出生，住广西三江侗族自治县××××××××××××××之一，公民身份号码为452×××××××********。法定代理人：石志雄，男，侗族，1975年11月20日出生，住广西三江侗族自治县××××××××××××××之一，公民身份号码为452×××××××********。系石中文父亲。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴元英，男，侗族，1944年4月14日出生，住广西三江侗族自治县×××××××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石奶保，女，侗族，1943年9月12日出生，住广西三江侗族自治县×××××××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘井承，男，汉族，1979年3月26日出生，住湖南省澧县×××××××××××××××，身份证号码为430×××××××********。被上诉人（原审被告）：东莞市创基混凝土有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市××××××工业区法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：叶润民，男，汉族，1987年8月6日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称为阳光财险惠州公司）因被上诉人石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保、刘井承、东莞市创基混凝土有限公司（以下简称为创基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险惠州公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，依法改判阳光财险惠州公司在一审判决基础上少赔偿575006元。【依据农村户籍标准计算，死亡赔偿金20年×18818元/年=376360元，被扶养人生活费16949元/年×5年÷5人+16949元/年×5年÷5人+16949元/年×（3+11÷12）年×0.5=67118元，比对一审判决，应减少赔偿金额为1098625-376360-67118=655147元，扣减创基公司赔偿的80141元，实际应少赔575006元】二、判决石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保、刘井承和创基公司承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：本案中，石志雄等人提交的广州市天力建筑工程有限公司出具的工作证明为虚假证据，阳光财险惠州公司在一审阶段基于查勘发现案涉工作证明等证据存在虚假的情况下，多次向一审法院申请调查取证核实，但一审法院怠于履行司法调查职权，导致查明案件事实错误，程序严重违法。阳光财险惠州公司提交了查勘调查期间对广州市天力建筑工程有限公司工作人员的走访调查录音证据，可以证明工作证明为虚假证据，且工作证明并没有单位负责人或经手人的签字，该证据在形式上违反了民事诉讼法关于单位出具书证的形式合法要件，既不具备真实性，也不具备合法性，一审法院采信该违法证据作出本案的事实认定，应当查明事实后予以改判纠正，如核查该证据为虚假证据，还需要根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定追究其法律责任。石志雄等人提交的证据不能证实受害人石奶花影已经在城镇生活居住并有固定收入来源一年以上的事实，依法应按农村户籍标准赔偿。一审判决在没有核实案涉关键证据的情况下，违反民事诉讼法及民事诉讼证据规定，导致一审法院存在认定事实和适用法律错误，应当依法改判。被上诉人石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决的各项费用合理。阳光财险惠州公司未能提供证据证明工作证明为虚假证据，对于该证据，阳光财险惠州公司在一审庭审中已作出相互矛盾的辩解，对公章真伪的陈述前后矛盾。除了工作证明外，石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保还申请证人石老桃、石老达出庭作证，其证言与工作证明内容完全吻合，还提交了银行流水，该些证据充分证明了石奶花影事发前在城镇连续居住生活一年以上。阳光财险惠州公司提交的与“广州市天力建筑工程有限公司人事部李先生”的电话录音中，“李先生”未出庭作证，未能解释“李先生”是否存在及录音是何时何地录制等信息，真实性、合法性、关联性不能确定，且录音内容也不能证明工作证明为虚假证据。石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保已提交充足证据证明石奶花影在事发前在城镇连续居住生活一年以上，按照相关规定应按照城镇标准予以赔偿。阳光财险惠州公司在事故发生后一再提出协商赔偿又迟迟没有给协商方案，诉前联调阶段又称有调解方案但最终亦未能提供给法官，其上诉是利用优势地位拖延时间，给石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保的维权制造障碍。被上诉人刘井承和创基公司在规定期限内未向本院提交书面答辩意见。石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保向一审法院提起诉讼请求：1.判令刘井承、创基公司连带赔偿石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保各项损失共1141062.5元（含：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费115500元、亲属处理事故交通费5000元、亲属处理事故住宿费33750元、亲属处理事故误工费22203元、精神损害抚慰金100000元）；2.判令阳光财险惠州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔付；3.一审案件诉讼费由刘井承、创基公司和阳光财险惠州公司承担。石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保于一审庭审中变更诉讼请求为1294809元（其中丧葬费63800元、死亡赔偿金962360元、被扶养人生活费137696元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限阳光财险惠州公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保1110000元；二、限创基公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保80141.67元；三、驳回石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保对刘井承的诉讼请求；四、驳回石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8226.64元（石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保已预交），由石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保负担676.64元，创基公司负担500元，阳光财险惠州公司负担7050元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19081号民事判决。本院经审理对一审查明的事实予以确认，二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对阳光财险惠州公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于应按何种标准计算案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费。综合案涉证据以及各方陈述，本院分析如下：石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保提交加盖有“广州天力建筑工程有限公司”的《证明》显示石奶花影自2011年3月至2019年8月30日一直在其公司工作，自2019年4月12日被派往东莞市麻涌镇工地工作，证人石老桃和石老达的证人证言及银行流水亦能与《证明》内容相互佐证，一审判决综合案涉证据认定石奶花影在事故发生前在城镇生活居住且主要收入来源于城镇，并以受诉法院所在地上一年度城镇居民的相应标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不妥。阳光财险惠州公司主张《证明》为虚假证据，但其提供的录音既未能明确通话对象，通话对象亦未明确表示该《证明》为虚假证据,本院对其就此提出的上诉主张不予采纳；阳光财险惠州公司主张应以农村标准计算案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费依据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人阳光财险惠州公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9149.94元，由阳光财产股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二一年二月二十五日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。