河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1409号原告：张留治，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国人寿保险股份有限公司新郑支公司，住所地河南省新郑市中华南路229号，统一社会信用代码914101848704538047。负责人：李源，经理。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晶，河南法本律师事务所律师。原告张留治与被告中国人寿保险股份有限公司新郑支公司(以下简称人寿保险新郑支公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张留治、被告人寿保险新郑支公司的委托诉讼代理人董小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留治向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求确认原被告双方存在还本养老保险合同关系；2、判令被告依法按照保险合同约定履行按2240元保费保准核定原告自50周岁起月领保险金额。事实与理由：原告所在的原河南新郑热电股份有限公司于1997年元月以集体形式给公司每个职工在被告公司购买了一份还本养老保险，因原告保险证不慎丢失，至今被告不认可原告的保险项目，使原告无法取得保险利益。为维护原告的合法权益,诉至法院，望判如所请。被告人寿保险新郑支公司辩称：1、经查询，我公司没有被保险人为张留治或者张留智的保险信息；2、根据谁主张谁举证的诉讼原则，张留治主张存在保险合同关系，应当提供保险凭证，以证明保险合同关系的基本情况，如投保人、被保险人、保险费、缴费方式、保险期间、保险金额及领取保险金额方式等保险合同内容，否则，我公司无法凭张留治的口头要求确认双方确实存在保险合同关系。如果张留治不能举证证明确实存在保险合同关系，则请求法院依法驳回其诉讼请求。原告张留治为支持其主张提供了以下证据：1、2011年12月29日河南新郑热电股份有限公司出具并加盖新郑市公安局薛店派出所公章的证明，拟证明河南新郑热电股份有限公司职工“张留治”与“张留智”系同一人。2、河南新郑热电股份有限公司给原告等540人向被告公司交纳“还本养老保险”的财务原始凭证及保险凭证发放清单，拟证明河南新郑热电股份有限公司名单中有“张留智”保费是2240元，现在已经达到领取养老保险的条件。3、与原告同批投保的同事刘尽香的保险本复印件，拟证明险种和投保签证日期为1997年5月28日。被告人寿保险新郑支公司的质证意见：对证据1，因为证据中不显示原告的身份证号，所以不能证明名单中的张留智和原告是同一人，证据的真实性也无从核实，我单位没有张留智的任何保险信息，请求法庭予以核实，且户籍证明上并没有显示曾用名。对证据2，领取保险金的方式也没有具体的证据予以证明，对新郑热电股份有限公司交纳还本养老保险的财务原始凭证的真实性无异议，但是我公司认为与原告的关联性有异议，不能证明原告就是这批保险中的被保险人。对证据3真实性无异议，但是刘尽香性别是女，年龄与原告也不一致，所以保费也不一致，到期的月领保险金额也是不一样的。被告人寿保险新郑支公司提交的证据有：《还本养老保险试行办法》和《还本养老保险月领金额和退保金额表》，拟证明该险种的保险条款、领取期限和月领金额计算方法。原告张留智的质证意见：对被告提供的《还本养老保险试行办法》和《还本养老保险月领金额和退保金额表》无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南新郑热电股份有限公司作为投保单位于1996年为其职工“张留智”等540人向被告人寿保险新郑支公司投保了“还本养老保险”，河南新郑热电股份有限公司于1996年12月27日通过中国工商银行转账一次性向被告人寿保险新郑支公司交纳了540人的保费共计1318898元，其中包含“张留智”2240元。后河南新郑热电股份有限公司向“张留智”等540名职工统一发放了“还本养老保险”保单，其中《还本养老保险试行办法》第七条规定：“本保险实行十年固定年金。被保险人从约定开始领取养老金起，若不满十年身故，由受益人或法定继承人继续领取固定年金，领满十年时的当月一次性退还被保险人所交的本金，保险责任即行终止；被保险人在领满十年固定年金后仍健在，可继续领取养老金，直至身故为止，受益人或者法定继承人在被保险人身故的当月一次性领取所交的本金，保险责任即行终止。”张留治于1966年2月27日出生,张留治在年满50岁后向人寿保险新郑支公司提出保险金给付请求。因张留治本人所持有的“还本养老保险”保单不慎丢失，人寿保险新郑支公司答复称投保的名单中没有张留治，当时亦未登记身份证号无法核对，对张留治领取该项保险利益的请求无法满足,双方引起纠纷，原告诉至我院。在本案庭审中，张留治陈述其还本养老保险金应自其50周岁起按月领取；人寿保险新郑支公司对此予以认可。另查明：2011年12月29日河南新郑热电股份有限公司出具并加盖新郑市公安局薛店派出所公章的证明，载明：证明我单位职工张留治与张留智系同一人。特此证明加盖“河南新郑热电股份有限公司”印章，2011.11.27经调查情况属实处有加盖“新郑市公安局薛店派出所”印章2011.12.29。”以上事实有原告提交的河南新郑热电股份有限公司出具并加盖新郑市公安局薛店派出所公章的证明一份、张留治的户籍证明一份、河南新郑热电股份有限公司向被告公司交纳养老保险费交纳“还本养老保险”的财务原始凭证共三张、交纳保险费各科室人数（共计540人）及金额（共计1318898元）统计表一份，向张留智等人发放保险凭证发放清单一份、刘尽香的还本养老保险保险证一份以及当事人的当庭陈述为据。本院认为:本案双方争议的问题是本案原告张留治与河南新郑热电股份有限公司投保的“张留智”是否为同一人。本案原告张留治提供的2011年12月29日河南新郑热电股份有限公司证明中证明了本厂职工“张留治”与“张留智”为同一人，虽没有登记身份证号，但新郑市公安局薛店派出所在“经调查情况属实”加盖了印章，证明了该份证明的真实性，被告人寿保险新郑支公司亦未为其反驳意见提交相关证据，故本院对上述事实予以确认。因原告张留治不慎将其持有的“还本养老保险保险证”丢失，但原告提交了河南新郑热电股份有限公司为其职工540人交纳保险费共计1318898元的原始凭证、包含“张留智”等人的“还本养老保险保险证”发放原始清单以及原告张留治同事刘尽香的“还本养老金保险保险证”，均可证明河南新郑热电股份有限公司为其单位职工张留治等540人于1996年12月27日向被告人寿保险新郑支公司投保有“还本养老保险”，被告人寿保险新郑支公司于1997年5月28日向河南新郑热电股份有限公司职工发放还本养老金保险保险证，故对原告张留治请求确认原、被告双方成立还本养老保险合同关系的请求，证据确凿，本院予以确认。相应地，关于原告请求被告依法按照保险合同约定履行按2240元保费标准核定原告自50周岁起月领保险金额的主张，符合双方保险合同约定，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张留治与被告中国人寿保险股份有限公司新郑支公司自1997年5月28日起成立还本养老保险合同关系；二、被告中国人寿保险股份有限公司新郑支公司应于本判决生效之日起十日内按照2240元保费标准自原告张留治50周岁起向其按月发放养老保险金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，原告张留治自愿负担，本院予以确认。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二一年二月二十八日书记员  李智萍