浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5105号 上诉人（原审原告）：江苏新捷新能源有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇滨河路**如意通大厦。 法定代表人：王鉴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄福松，江苏亿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路333—345号。 代表人：孙甲金，该支行行长。 委托诉讼代理人：王云，女。 上诉人江苏新捷新能源有限公司（以下简称新捷公司）因与被上诉人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初8499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 新捷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持新捷公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、新捷公司合法持票，虽然丧失票据权利，但仍依法享有相应的民事权利。根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）相关规定，持票人对票据承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效的，仍享有民事权利，可以要求承兑人返还与未支付票据金额相当的利益。因此，本案中，虽然新捷公司对涉案票据（2014年12月27日到期）享有的票据权利已于2016年12月27日丧失，但新捷公司作为合法持票人仍然依法享有票据金额相当的民事权利；二、新捷公司对涉案票据享有民事权利的诉讼时效应当自2020年7月9日起计算。一审法院认为新捷公司丧失票据权利后（2016年12月27日）就立即开始计算新捷公司享有的返还票据利益民事权利的诉讼时效，是对相关法律规定的错误适用。（一）根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，新捷公司于2020年7月9日委托中国工商银行张家港分行营业部向临商银行收款，但临商银行以票据权利到期而拒绝付款，至此新捷公司才知道权利受到损害，故本案的诉讼时效应当自2020年7月9日起计算。（二）新捷公司对涉案票据享有民事权利是基于票据权利丧失的事实而产生的，与一般债权的产生方式存在区别，故该种权利既不属于意定之债也不属于法定之债范畴。《票据法》规定的该项权利是一种实体权利，不属于债权请求权，新捷公司有权选择行使该项权利的时间和方式，故不应当适用《民法总则》有关诉讼时效的规定对该种权利加以约束。（三）临商银行拒不支付涉案票据金额相当利益的行为有违《民法总则》第六条规定的公平原则，故新捷公司有权请求临商银行返还涉案票据金额相当利益。综上，一审法院适用法律不当，请求二审法院遵循公平原则，依法予以改判。 临商银行辩称：一、票据利益返还请求适用诉讼时效规则。《票据法》的票据利益返还请求条款虽未明确规定适用诉讼时效，但由于该条款规定主张票据利益返还的前提系票据权利时效已过或票据记载事项欠缺而丧失票据权利，即在票据权利消灭前提下主张。票据利益返还请求并非票据权利，而是普通债权，该债权适用《民法总则》关于诉讼时效的规定，诉讼时效为三年，自知道或者应当知道权利受到损害之日起计算；二、新捷公司对涉案票据享有民事权利的诉讼时效已届满。涉案银行承兑汇票到期日为2014年12月27日，临商银行于2014年12月30日收到新捷公司的托收信息，因该汇票的其中一个被背书人名称填写不规范拒付。2020年7月10日，临商银行再次收到新捷公司就该汇票的托收信息，但由于票据权利时效已届满且被背书人名称填写不规范未提供相关证明，临商银行以票据权利消灭为由拒付。新捷公司作为依法成立的商事主体，应当知悉汇票的托收时间规定，其于2014年12月30日进行托收即可为证。2014年12月27日至2016年12月26日票据权利期间，新捷公司在被拒付后未采取任何措施行使票据权利，甚至在票据权利消灭期满后三年诉讼时效期间内未行使权利，新捷公司对涉案票据享有的民事权利诉讼时效期间已届满。 新捷公司向一审法院起诉请求：判令临商银行返还新捷公司涉案票据金额相当利益50000元。 一审法院认定事实：2014年6月27日，由慈溪吉尼电器厂作为出票人出具银行承兑汇票一张，出票人账号：8000××××1406，付款行:临商银行，票号为：31300051／36328406，出票金额：50000元，汇票到期日：2014年12月27日，承兑协议编号：临商慈银承兑字第140202073号，该承兑汇票在交易流转过程中最终由新捷公司获得。2014年12月27日，新捷公司委托中国农业银行张家港分行营业部向临商银行收款，2014年12月30日，临商银行以该承兑汇票背书有瑕疵为由予以拒绝。2020年7月9日，新捷公司委托中国工商银行张家港分行营业部向临商银行收款，但临商银行以票据权利到期而拒绝付款。 一审法院认为：新捷公司经背书转让取得涉案银行承兑汇票，系该汇票的合法持有人。根据《票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使的，票据权利消灭。根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。涉案银行承兑汇票因新捷公司自身原因致使其未能在票据权利时效内实现票据权利而丧失票据权利，但其仍享有民事权利即享有一般民事普通债权，可以请求出票人或者承兑人即临商银行返还未支付的票据金额相当的利益。返还票据利益的诉讼时效适用《民法总则》普通诉讼时效的规定，也适用《民法总则》关于诉讼时效中止、中断的规定。案件中，新捷公司未能举证证明其在诉讼时效期限内向临商银行主张过权利，或者举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故新捷公司起诉时已超过诉讼时效，对其诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回新捷公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由新捷公司负担。 二审中，新捷公司、临商银行均未向本院提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使的，票据权利消灭。涉案银行承兑汇票到期日为2014年12月27日，新捷公司作为合法持票人，未在到期后二年内行使票据权利，票据权利已消灭。现新捷公司根据《票据法》第十八条规定，请求承兑人临商银行返还涉案汇票金额相当利益，但该票据利益返还请求权作为一项民事权利应适用一般债权诉讼时效的规定，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故涉案汇票的票据利益请求权的诉讼时效期间应当自票据权利消灭后即2016年12月27日起计算。新捷公司于2020年7月9日委托中国工商银行张家港分行营业部向临商银行收款，但未提供证据证明其在诉讼时效期间向临商银行主张权利或者本案存在法定的诉讼时效中止、中断情形。因此，一审法院认定新捷公司的起诉已超过诉讼时效，并判决驳回新捷公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，新捷公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人江苏新捷新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? 审判员  王亚平 二〇二一年二月七日 书记员  周维珍