山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终395号 上诉人（原审被告）：韦修杰，男，1974年8月4日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人:汤德军，重庆信豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永镇，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人:邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹县桃源集镇高旭木制品厂，住所地山东省曹县桃源集镇旧集村。 经营者：高昆仑，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人:牛美静，山东信法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高昆仑，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人:牛美静，山东信法律师事务所律师。 上诉人韦修杰因与被上诉人张永镇、山东省曹县桃源集镇高旭木制品厂（以下简称高旭木制品厂）、高昆仑运输合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人韦修杰及其委托诉讼代理人汤德军，被上诉人张永镇的委托诉讼代理人邢晓梅，被上诉人高旭木制品厂和高昆仑的共同委托诉讼代理人牛美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦修杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张永镇对韦修杰的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由张永镇、高旭木制品厂、高昆仑负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2019年3月份韦修杰在新疆新和县加工厂联系到杨木条子业务，介绍给高昆仑。高昆仑同意以每吨2800元含运费的价格收购。该价格是市场正常行情价。新和县加工厂要求支付订金，高昆仑通过微信向韦修杰转4000元的订金，韦修杰随后转给了新和县加工厂老板。共两车货，韦修杰帮高昆仑在新疆物流公司找到第一辆车，运费为每吨600元，新和县加工厂为高昆仑装好车，高昆仑扣除运费600元每吨以2200元价格把货款转至韦修杰的微信，在4000元定金中扣除了2000元，韦修杰和新和县加工厂商量剩下的2000元下一车再扣除。高昆仑同意。第一辆车到目的地后卸完车高昆仑以每吨600元运费与司机计算。大约13天后韦修杰帮助高昆仑找到了第二辆车即张永镇的车，在物流公司为其约定每吨590元运费，装货共30吨左右。高昆仑以每吨2210元价格把货款支付至韦修杰微信，并扣除了剩余的2000元定金。高昆仑向韦修杰付清货款，韦修杰转给了新和县加工厂老板，老板让司机运走货物，告诉司机货到后，高昆仑见到货，以新和县加工厂这边的榜数结运费。司机到高昆仑的工厂后，卸完货高昆仑以部分货物潮湿为由，不支付运费。高昆仑并没有给韦修杰打电话说货不达标的事情，却直接扣了运费。韦修杰告诉张永镇说点好话，高昆仑并没有理会。韦修杰好心告诉张永镇去当地法院起诉，韦修杰当做证明人。高昆仑在卸货中并没有告诉韦修杰货不符合标准。如果不符合标准新和县加工厂老板可以向他赔偿，赔偿金额大概为一、两千元，而高昆仑直接扣除了司机全部运费18000多元，赔偿金额和运费金额相差太多，所以新和县加工厂承担不起运费的费用。高昆仑不管不问。张永镇天天向韦修杰打电话，韦修杰向高昆仑打电话发微信，都将韦修杰拉黑，不提解决办法。新和县加工厂老板没有办法，最后不知道为什么把作为介绍人的韦修杰作为被告，韦修杰从来不收运费，司机是韦修杰帮助高昆仑联系，韦修杰只负责帮新和县加工厂催要货款，均是货安全到家，厂家直接付运费再卸货，高昆仑没见到货运到其工厂，不会给韦修杰全款只会给货款。张永镇称运费为每吨590元，这个价格是韦修杰通过物流公司帮高昆仑联系的，因为高昆仑向韦修杰说货款含运费每吨2800元，剩下的2210元就是货款，张永镇经常拉类似的货，知道行业流程，所以在本案陈述中，张永镇一直提到这个运费是高昆仑出，因为货到厂家付款，韦修杰并没有成立工厂以及工商名称和收购地点，只有高昆仑注册了工厂，这个货到厂家付款，厂家只能是高旭木制品厂（经营者是高昆仑）。韦修杰的微信上有全部和高昆仑的微信聊天转账记录，部分电话录音，因手机弄丢了，重新登陆微信后一切信息没有了。在一审中张永镇提供的运输协议证明根据该协议运费应由高旭木制品厂和高昆仑承担，对根据货物及单价计算出的运费为18219元，后达成一致，运费为18100元。而达成运费一致的口头协议是张永镇与高昆仑达成的，而非张永镇与韦修杰达成的运费协议，证人李某作证时也证明运费是由高昆仑支付运费。在张永镇提供的五项资料也能够证实高昆仑答应支付张永镇运费，且当地习惯一般都是货卸买家付运费。综上，能够证实张永镇的运费应由高昆仑承担，而不应由韦修杰承担。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护韦修杰的合法权益。 张永镇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 高旭木制品厂、高昆仑共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，韦修杰的上诉理由与其在一审中的答辩及质证意见相矛盾，证人李某在本案一审中并未出庭作证，韦修杰的上诉理由没有事实和法律依据，请法院查明事实，驳回韦修杰的上诉请求，维持原判。 张永镇向一审法院起诉请求：1.判决韦修杰、高旭木制品厂、高昆仑支付张永镇运费18100元；2.涉案费用均由韦修杰、高旭木制品厂、高昆仑承担。 一审法院认定事实：2019年3月11日，韦修杰需要给高旭木制品厂、高昆仑发货，电话联系了巴州华鲁商贸有限公司业务人员，该公司业务人员又通过电话联系到张永镇，由该公司为张永镇出具了《巴州华鲁商贸有限公司公路货物运输协议书》，协议书中载明:甲方（托运方）韦总韦福杰电话151…..乙方（承运方）张永镇单位地址山东省单县……，电话133……..，身份证号372925…..,车主鲁Ｈ2××××车辆所有人：济宁鸿途物流有限公司货物名称：木条装货地址库车卸货地址：菏泽曹县××村××,备注：随车装，货运厂家付运费。张永镇和韦修杰均未在该协议上签字。张永镇将韦修杰提供的货物30.88吨运送至高旭木制品厂，高旭木制品厂、高昆仑未付张永镇运费，韦修杰也未付张永镇运费，张永镇找韦修杰和高昆仑催要运费无果，诉至一审法院，要求韦修杰、高旭木制品厂、高昆仑支付运费18100元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中韦修杰需要给高旭木制品厂、高昆仑发货，电话联系了巴州华鲁商贸有限公司业务人员，该公司业务人员又通过电话联系到张永镇，由该公司为张永镇出具了《巴州华鲁商贸有限公司公路货物运输协议书》，协议中明确甲方（托运方）为韦总韦福杰，即韦修杰，乙方（承运方）为张永镇，中介方为巴州华鲁商贸有限公司。该合同明确合同双方当事人为张永镇与韦修杰，虽双方未在协议书中签字，但双方共同履行了协议，应认定系双方对中介方的委托行为，中介方出具的协议条款对张永镇和韦修杰具有法律约束力。张永镇和韦修杰均称货到应由高旭木制品厂、高昆仑付运费，张永镇与韦修杰在合同约定的“随车装，货运厂家付运费”，未注明货到厂家是韦修杰付运费还是厂家付运费，属于约定不明确。高旭木制品厂、高昆仑也未在合同中签字确认由其付运费，张永镇和韦修杰均未提供证据证明应由高旭木制品厂、高昆仑在收到货物后支付运费，对张永镇和韦修杰的应由高旭木制品厂和高昆仑支付运费的主张一审法院不予认定。一审法院认定本案中公路运输合同中托运方为韦修杰，承运方为张永镇。《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定：“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点”。第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张永镇按韦修杰的要求将相应货物30.88吨运送到韦修杰指定的收货地点，完成了运输合同约定的义务，韦修杰应将双方约定的运费支付张永镇。双方约定运费每吨590元，运费应为18219.2元，张永镇要求韦修杰支付18100元，一审法院予以支持。高旭木制品厂、高昆仑不是运输合同当事人，张永镇要求高旭木制品厂、高昆仑支付运费，一审法院不予支持。韦修杰称高旭木制品厂没有支付运费，高旭木制品厂、高昆仑称已经支付了运费，系双方在履行买卖合同中发生的纠纷，本案中一审法院不予审查。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、韦修杰支付张永镇运费18100元，于判决生效后五日内付清；二、驳回张永镇对高旭木制品厂和高昆仑的请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由韦修杰负担。 本院二审期间，韦修杰提交2020年7月17日韦修杰和张永镇的通话录音，证明张永镇曾经起诉高昆仑，让韦修杰为张永镇出庭作证，帮助张永镇向高昆仑索要运费，因为疫情的原因，韦修杰没有去。提交2020年6月19日韦修杰和崔衍磊的通话录音，证明根据运输习惯，运费应由买家支付。张永镇对两份录音的真实性无异议，录音能够证明张永镇至今未收到运费。高旭木制品厂和高昆仑质证认为两份录音不是新证据，不符合证据规则规定，不能作为有效证据。其对录音内容不知情，与其无关。且录音真实性无法确认，对证明目的有异议，录音不能证明张永镇让韦修杰作证人，虽然在前一次诉讼中韦修杰没有出庭，但是本案一审中参加庭审，不能证明其证明目的。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据已查明的事实，韦修杰通过巴州华鲁商贸有限公司联系张永镇，由张永镇承运案涉货物。巴州华鲁商贸有限公司为张永镇出具了《巴州华鲁商贸有限公司公路货物运输协议书》，协议书中载明的托运方为韦总，韦福杰，承运方为张永镇,收货人为高旭木业。运输协议约定货运厂家付运费。运输合同的相对方为韦修杰与张永镇。运输协议约定货运厂家付运费，即高旭木制品厂收货后向承运方支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。案涉运输协议关于运费的约定性质为第三人履行合同义务。现高旭木制品厂收货后，拒付运费，并主张该厂无义务支付运费。因此，韦修杰作为合同相对方应向承运方张永镇履行支付运费的义务。一审判决判令韦修杰支付张永镇运费并无不当。至于韦修杰主张其已收到的款项不包括运费，运费应由高旭木制品厂和高昆仑承担。因其双方的买卖合同与本案运输合同并非同一法律关系，且张永镇对一审判决中驳回其对高旭木制品厂和高昆仑的诉讼请求的内容并未提起上诉，本案不宜对买卖合同关系进行审理。韦修杰主张应由张永镇承担运费，可另案主张权利。综上所述，韦修杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由上诉人韦修杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年二月二十四日 法官助理 田 源 书 记 员 刘蕾蕾