广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17541号原告：阳光农业相互保险公司番禺支公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼****，统一社会信用代码91440101MA59RPT989。责任人：曾锦文。委托诉讼代理人：李旭宸，该公司员工。委托诉讼代理人：关则兴，该公司员工。被告：罗澄海，男，1970年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：薛艳芳，女，1972年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司诉被告罗澄海、薛艳芳保险纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司负责人曾锦文、委托诉讼代理人关则兴到庭参加诉讼，被告罗澄海、薛艳芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗澄海、薛艳芳共同赔偿原告保险赔款238933.34元。2、被告对逾期未还款项人民币238933.34元，从2020年1月8日起按照年利率12%支付资金占用期间利息，逾期利息计算至本息还清之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年08月01日，被告罗澄海、薛艳芳因日常经营周转需要向广东新供销农业小额贷款股份有限公司40万元，借款期限自2019年08月08日至2020年08月07日二十四时，双方签订了《小额贷款借款合同》合同编号：粤供货字第20190221号，根据借款合同，贷款年利率12%。同时，被告罗澄海、薛艳芳在2019年8月8日向原告投保广东省小额贷款保证保险，由薛艳芳对借款进行担保，保险金额448000.00元，保险期限自2019年08月08日至2020年08月07日二十四时，免赔率20%。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2019年8月9日向被告罗澄海发放了贷款40万元。2020年1月8日，被告罗澄海开始出现逾期，经多次催告仍然不履行还款义务。2020年3月27日，广东新供销农业小额贷款股份有限公司按保险条款约定向原告提出索赔。2020年6月3日原告按约定完成赔238933.34元，并根据原告与广东新供销农业小额贷款股份有限公司签订了《三农保证保险贷款业务权益转让合同》。目前被告罗澄海、薛艳芳已经失联，未偿还赔款余额238933.34元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请予依法判决。被告罗澄海、薛艳芳无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告阳光农业相互保险公司番禺支公司提交证据并结合其庭审陈述，认定以下事实：2019年8月6日，案外人广东新供销农业小额贷款股份有限公司（甲方、贷款人，以下简称新供销小贷公司）与被告罗澄海、薛艳芳（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定甲方向乙方出借人民币40万元，期限自2019年8月9日至2020年8月8日，年利率12%，贷款由阳光农业相互保险公司番禺支公司（本案原告）承保，甲方为被保险人，乙方为投保人。合同对其他事项也作了约定。2019年8月7日，原告为上述贷款出具小贷贷款保证保险单，确认免赔率为20%，被告罗澄海、薛艳芳为共同借款人，投保人为罗澄海，被保险人为新供销小贷公司。保险单约定，投保人（即借款人）未履行还款义务导致逾期30天视为保险事故发生。保险单确认被告投保的为广东省小额贷款保证保险。2019年8月9日，新供销小贷公司向被告罗澄海名下广发银行广州番禺支行账户发放贷款人民币40万元。2020年3月27日，新供销小贷公司向原告发出索赔申请书，表示两被告自2020年1月8日开始逾期还款，截至2020年3月26日，应还本金266666.68元，正常利息32000元，结余贷款本息298666.68元，要求按照保险约定赔付80%，理赔金额为238933.35元。2020年6月3日，原告向新供销小贷公司支付保险赔款238933.34元。原告与新供销小贷公司签订的《三农保证保险贷款业务权益转让合同》中明确，所赔付款项中，逾期本金213333.35元，贷款利息25600元。原告向两被告追讨保险赔款未果，诉至本院。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在2021年之前，应适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律及司法解释确定双方的权利义务。本案为保证保险合同纠纷。原告与被告达成小额贷款保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。新供销小贷公司向被告发放贷款后，被告未按照借款合同的约定还款。原告根据保险合同的约定向新供销小贷公司支付保险赔款238933.35元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告要求被告支付保险代偿款238933.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于代偿款的利息，原告请求按照原借款合同约定的年利率12%，自2020年1月8日计算资金占用期间利息。本院认为，原告通过支付保险赔款取得追偿权，该追偿权不应超过其实际代偿款项。原告实际于2020年6月3日向新供销小贷公司支付赔款238933.35元，其资金占用利息也从该日产生。同时，赔款238933.35元中，逾期本金213333.35元，贷款利息25600元，该利息25600元是已经按照年利率12%计算的利息，不能再次作为本金计算基数计算年利率12%的利息。对原告主张资金占用利息超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。至于本案所谓的保证保险合同纠纷，其实质是两被告向案外人新供销小贷公司申请信用贷款时，新供销小贷公司为承揽业务且降低风险，利用出借人的优势逼迫借款人额外支出费用投保所谓保证保险。在此过程中，新供销小贷公司增加了放贷业务，原告增加了保费收入，唯有两被告作为借款人，额外购买的保证保险对自身没有起到任何的积极作用，不但平白增加了保费支出，且在其无力还款后，不能因投保保证保险获得任何益处，反而又增加了保险公司理赔后追偿的费用成本，实在是买保险故意增加自身负担的不智行为。保证保险中投保人的约定，以及理赔追偿的约定，均不公正的增加了两被告的义务承担。据此，本院严格按照原告理赔的具体时间，以及理赔款项中本金与利息的具体金额来确定整个保险纠纷中处于弱势地位的两被告的义务。被告罗澄海、薛艳芳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗澄海、薛艳芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光农业相互保险公司番禺支公司支付保险代偿款238933.35元并支付资金占用利息（利息以213333.35元为基数，自2020年6月3日起按年利率12%的标准计算至借款清偿之日止，累计利息以213333.35元为限）。二、驳回原告阳光农业相互保险公司番禺支公司的其他诉讼请求。案件受理费4884元，由被告罗澄海、薛艳芳共同承担。被告罗澄海、薛艳芳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费4884元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二一年二月三日书记员 何震宇