福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终404号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：徐思敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨键，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈国弟，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 原审被告：陈历炳，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省江安县。 原审被告：福州市长乐区宏顺型材有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区松下镇首祉村军民路**/div> 法定代表人：陈顺瑜。 委托诉讼代理人：林依谈。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保财险榕城分公司”）因与被上诉人陈国弟、原审被告陈历炳、福州市长乐区宏顺型材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险榕城分公司的委托诉讼代理人杨键、被上诉人陈国弟的委托诉讼代理人刘石、原审被告陈历炳、原审被告福州市长乐区宏顺型材有限公司的委托诉讼代理人林依谈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险榕城分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并改判被扶养人生活费不予支持；2.本案一审、二审的诉讼费用均由陈国弟承担。事实和理由：被扶养人生活费是根据抚养人丧失劳动能力程度进行计算。伤残鉴定和劳动能力鉴定的标准并不一致，前者是功能丧失的程度，后者是指劳动能力丧失的程度，二者不能等同。劳动能力鉴定应当由劳动能力鉴定委员会鉴定中心进行鉴定，而非司法鉴定机构进行鉴定。本案中，福建鼎力司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》业务范围及鉴定人员《执业证》的执业范围不包括劳动能力鉴定资质，故其作出的部分劳动能力丧失的鉴定结论不应当予以采信。因此，一审法院判决被扶养人生活费没有依据，请求予以改判。 陈国弟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不符合法律规定，请求维持原判。 陈历炳述称，同人保财险榕城分公司意见。 福州市长乐区宏顺型材有限公司述称，同人保财险榕城分公司意见。 陈国弟向一审法院提出诉讼请求:1、判令陈历炳、福州市长乐区宏顺型材有限公司赔偿陈国弟266646.17元（其中：医疗费22111.17元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、残疾赔偿金91240元、误工费34674元、护理费11135.8元、交通费1000元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费84585.2元）。2、前项赔偿金额由人保财险榕城分公司在保险责任限额范围承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由陈历炳、福州市长乐区宏顺型材有限公司连带赔偿。3、本案诉讼费用由人保财险榕城分公司、陈历炳、福州市长乐区宏顺型材有限公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月26日，陈历炳驾驶闽Ａ5××××小型客车，沿201省道由松下镇政府往双强化工厂方向行驶，车辆行驶至双强化工厂门口路段右转弯进入非机动车时，与直行陈国弟驾驶闽Ａ3××××的普通摩托车发生碰撞，造成陈国弟受伤，两车受损的交通事故。经长乐区公安局交通警察大队认定：陈历炳负本事故的全部责任，陈国弟无责任。 陈国弟受伤后被送往长乐区医院后又转到福州市第二医院住院进行治疗8天，出院诊断主要有：肩锁关节脱位（右），胸壁挫伤（右）等。出院医嘱主要有：加强营养、护理，定期复查，建休3个月，待取内固定等。陈国弟认为，陈历炳系车辆驾驶人，本起事故的直接侵权责任人，应对陈国弟的损伤承担赔偿责任，福州市长乐区宏顺型材有限公司系车辆登记的所有人，应与陈历炳承担连带责任，人保财险榕城分公司为责任车辆的承保公司，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。 陈历炳系福州市长乐区宏顺型材有限公司所雇请的驾驶人员，事故发生时陈历炳所驾驶的车辆在保险公司投保第三者责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任商业保险。 对陈国弟所诉请的损失，一审法院予以确认为189565.87元【其中：1、医疗费22111.17元。2、后续治疗费可另行主张。因后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费380元（长乐区住院伙食补助费30元/天×1天+福州市住院伙食补助费50元/天×7天）。4、营养费900元（30元/天×鉴定意见确定的营养期30天）。5、残疾赔偿金91240元（45620元/年×20年×10%）。陈国弟户籍所在地为长乐区松下镇首祉村，该村城乡规划代码为“121”，系镇中心区，故一审法院以城镇居民标准确定其残疾赔偿金。6、误工费15741元（159元/天×99天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，陈国弟主张其经营大排档，误工费应按84374元/年计算，却未提供证据证明其固定收入及最近三年来的平均收入状况，也未能提供证据证实其所从事的行业及因本次交通事故而致收入减少情况，应承担举证不能的不利后果。鉴于保险公司认可陈国弟误工费按159元/天计算，一审法院按保险公司认可的标准予以确定误工费。误工期予以计至定残前一日止共计99天。7、护理费6222元（住院期间护理费183元/天×8天+出院后护理费183元/天×50%×52天）。陈国弟未提供护理人员及其具体收入情况，其在庭审中陈述在住院期间的8天系聘请护工进行护理，故一审法院予以参照上一年度与护工相同或相近的居民服务行业标准以183元/天予以确定住院期间护理费。陈国弟的伤情经鉴定护理期限60天，其住院期间已计算护理期8天，一审法院确定其出院后仍需要护理天数为60-8=52天。因陈国弟未提供其出院后的护理依赖程度，一审法院依部分护理予以确定出院后的护理费。8、交通费酌定500元。9、鉴定费2600元。陈国弟为支持其诉请自行委托申请鉴定并支出鉴定费3400元，其中800元为确定后续治疗费的鉴定费用，因一审法院对陈国弟所提供后续治疗费的鉴定意见在本案中并未予以采用并判决后续治疗费，故与此相关鉴定费用800元应由陈国弟自行承担。10、精神损害抚慰金5000元。11、被扶养人生活费44871.7元。陈国弟因交通事故致十级伤残并丧失部分劳动能力，一审法院结合其伤残程度对被扶养人生活费按上一年度城镇居民人均年生活消费支出的10%比例予以确定。陈国弟负有扶养义务的被扶养人有：其父陈生官（1952年8月3日出生，陈国弟主张扶养年限为12年）、其母林碧英（1956年10月3日出生，扶养年限为16年）、其长子陈烨泽（2011年5月14日出生，抚养至18周岁至不满9年）、其次子陈昱航（2015年8月29日出生，陈国弟主张抚养年限为13年）、其三子陈锐智（2016年11月21日出生，陈国弟主张抚养年限为14年），承担陈生官、林碧英扶养义务的人员共有含陈国弟在内的3人；承担三个子女抚养义务的人员共含陈国弟在内的2人，因按陈国弟所主张的抚养次子陈昱航独立生活时，存在多个被扶养人，赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出额，故一审法院对此前的被扶养人生活费以上一年度城镇居民人均年消费生活支出额予以计算，共为30946元/年×13年×10%=40229.8元。此后的被扶养人生活费为：陈锐智被扶养人生活费30946元/年×（14年-13年）×10%÷2人=1547.3元，林碧英被扶养人生活费30946元/年×（16年-13年）×10%÷3人=3094.6元】。 一审法院认为，讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，且事故各方当事人均未表示异议，一审法院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，福州市长乐区宏顺型材有限公司所雇佣的驾驶人员陈历炳对交通事故的发生负全部责任，人保财险榕城分公司对事故发生时陈历炳所驾驶车辆承保交强险和商业三者险，原告所诉请并经一审法院确定的损失在交强险和商业三者险限额内，故一审法院判决由人保财险榕城分公司予以赔偿。 人保财险榕城分公司所作医疗费应剔除非医保用药的辩解。因对伤者的用药系医疗机构根据伤者的病情所作评判，受害人不可能判断及决定用药的具体内容和范围，对非医保类用药的支出，受害人并无过错，保险公司亦未提交证据证明其中非医保费用系不合理、非必要费用，故对人保财险榕城分公司作医疗费应剔除非医保用药的辩解不予采纳。鉴定费系交通事故受害人在事故发生后为确定其损失而产生的必要费用，保险公司关于该费用不应由其承担的辩解，一审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿陈国弟189565.87元。二、驳回陈国弟的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299.6元，减半收取计人民币2649.8元，由陈国弟负担604.1元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担2045.7元。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据。 各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈国弟因案涉事故致伤，鉴定意见评定为十级伤残，一审法院根据该鉴定意见的伤残等级按照10%的标准计算被扶养人生活费，已臻合理。人保财险榕城分公司以鉴定机构不具备劳动能力鉴定资格为由否认被扶养人生活费的主张，本院不予采信。 综上所述，人保财险榕城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费806元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二一年二月十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢