辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异10号异议人：大连弘田房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市鲁迅路********。法定代表人：赵健，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，北京市公衡律师事务所律师。异议人：曹军，男，1962年3月29日出生，汉族，住所，住所地辽宁省盖州市div>委托诉讼代理人：孙毅，北京市公衡律师事务所律师。异议人：辽宁丰华有色金属集团有限公司，住所，住所地大石桥市**经济开发区西江村div>法定代表人：赖增浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。异议人：孙和君，女，1957年12月1日出生，汉族，住所，住所地辽宁省大石桥市div>委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。异议人：赖详武，男，1957年1月24日出生，汉族，住所，住所地辽宁省大石桥市div>委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。异议人：曹钰，男，1984年5月20日出生，汉族，住所，住所地辽宁省盖州市div>委托诉讼代理人：孙毅，北京市公衡律师事务所律师。异议人：盖州市金都房地产开发有限公司，住所，住所地盖州市西城街道办事处长征社区div>法定代表人：黄恩夫，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所律师。异议人：盖州市新金都酒店有限责任公司，住所，住所地盖州市红旗大街中段div>法定代表人：曹军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所律师。异议人：盖州市金都大酒店，住所，住所地盖州市盖州南路自治西里div>法定代表人：曹军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙毅，北京市公衡律师事务所律师。申请执行人：营口沿海银行股份有限公司市府支行，住所，住所地营口市西市区渤海大街**div>法定代表人：杨**，行长委托诉讼代理人：冯思博，男，1992年12月7日出生，汉族，住所地辽宁省营口市站**。该行员工委托诉讼代理人：张洪雨，男，1992年4月11日出生，汉族，住所地辽，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。第三人（异议人）：营口嘉泰实业有限公司，住所地辽，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25-恒基临街门市**门市。法定代表人，李雪，该公司经理。委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤琴，女，1971年11月6日出生，汉族，住所，住所地辽，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区工div>在本院执行异议人大连弘田房地产开发有限公司、曹军、辽宁丰华有色金属集团有限公司、孙和君、赖详武、曹钰、盖州市金都房地产开发有限公司、盖州市新金都酒店有限责任公司、盖州市金都大酒店，申请执行人营口沿海银行股份有限公司市府支行，第三人营口嘉泰实业有限公司借款合同纠纷一案。异议人大连弘田房地产开发有限公司、曹军、辽宁丰华有色金属集团有限公司、孙和君、赖详武、曹钰、盖州市金都房地产开发有限公司、盖州市新金都酒店有限责任公司、盖州市金都大酒店，第三人（异议人）营口嘉泰实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大连弘田房地产开发有限公司、曹军、辽宁丰华有色金属集团有限公司、孙和君、赖详武、曹钰、盖州市金都房地产开发有限公司、盖州市新金都酒店有限责任公司、盖州市金都大酒店向本院提出异议请求：1、依法撤销对异议人下达的（2019）辽08执142号执行裁定书、决定书、执行通知、限制高消费令等法律文书；2、依法撤销（2019）辽08执142号执行裁定书开具的（2020）营中法司辅委字第0020号《司法鉴定评估委托书》；3、依法裁定依据上述《司法鉴定评估委托书》评估的辽嘉估字第（2020）N.606号房地产估价报告无效；4、依法责令申请执行人如实报告其对执行法院和异议人故意隐瞒此涉案债权已转让的全部事实，依法对申请执行人和相关责任人的上述故意违法行为及后果予以追责处罚。事实理由如下：1、本案申请执行人申请强制执行前,其涉案债权及从权利已转让,申请执行无法律依据,应依法撤销（2019)辽08执142号执行裁定书及相关全部法律文书。2018年7月上旬,异议人曹军已对本案营口市中级人民法院于2018年6日26日作出的(2017)辽08民初62号民事判决提起上诉,辽宁省高级人民法院于2019年2月22日下达裁定,准许异议人曹军的撤诉申请,依法裁定上述一审判决于本裁定送达之日起生效。2019年6月6日,申请执行人申请强制执行,营口市中级人民法院同日立案,并于当日、次日及8日,分别对异议人下达了(2019)辽08执142号民事裁定书、决定书、执行通知、限制高消费令等执行程序的全部法律文书。上述执行程序启动及法律文书下达,依据的是(2017)辽08民初62号民事判决书,申请强制执行的时间是2019年6月6日。此期间,申请执行人故意隐瞒了其早已于2018年8月24日,同营口嘉泰实业有限公司签订了《债权转让协议》,将涉案贷款2.2亿元本息等全部债权及从权利一并转让,受让方营口嘉泰实业有限公司于2018年9月11日以转账支票方式,一次性汇付给申请执行人转让对价款249,331,479.74元,双方《债权转让协议》履行完毕。自此,涉案的债权人已由申请执行人变成了营口嘉泰实业有限公司,申请执行人已不是法律事实上的债权人和申请执行人的适格主体,其申请执行无法律依据;申请执行人作为转让方和受让方营口嘉泰实业有限公司2019年6月25日共同发出正式盖章的《债权转让通知书》并于2019年6月29日邮寄通知了异议人。鉴于上述债权转让完全生效,其作为申请执行人主体而形成的执行程序中的全部法律文书,均应依法撤销,其所有执行行为一律无效。2、本案非法律适格主体的申请执行人依据上述(2019)辽08执142号民事裁定书,申请执行评估拍卖异议人抵押的土地房产及担保人承担连带责任的法律文书,应依法撤销,房地产评估报告无效。营口市中级人民法院技术处依申请执行人申请,并依据(2019)辽08执142号民事裁定书,作出了《司法鉴定评估委托书》(2020)营中法司辅委字第0020号,辽宁嘉信房地产土地评估事务所有限公司于2020年1月22日出具了辽嘉估字[2020]N.606号ㄍ房地产估价评估报告》,又于2020年11月10日追加了增补报告,评估价总计4.48亿元(房产总面积68156平方米,其中有不动产权证59152平方米,无证9004平方米:土地使用权总面积34040平方米)鉴于本案申请执行人将涉案全部债权及从权利转让给营口嘉泰实业有限公司后,即已丧失申请执行人和债权人资格,其申请执行的所有事项均已无任何法律依据,受让后的债权人也未向执行法院申请主张相关权利。因此,上述《司法鉴定委托书》依法应予撤销,所涉《房地产估价评估报告》已无法律效力,启动拍卖执行程序已无任何法律依据,执行抵押物拍卖程序和担保人无限担保责任一律应予终止。3、本案申请执行人涉案全部债权和从权利转让给第三方营口嘉泰实业有限公司,转让时间始于其与异议人二审诉讼未决阶段,二审裁定后仍以债权人名义申请进入强制执行程序上述故意隐瞒债权转让的恶意违法行为及严重后果,依法应予追责处罚。申请执行人用“资产重组”不良债权处置方式,将其对大连弘田房地产开发有限公司的2.2亿元贷款债权及从权利,于2018年8月24日与第三方营口嘉泰实业有限公司签订《债权转让协议书》，2018年9月11日,营口嘉泰实业有限公司用转账支票支付了249,331,479.74元全部受让对价款。此次转让时间正处于异议人曹军上诉辽宁省高级人民法院二审程序阶段;辽宁省高级人民法院于2019年2月22日作出民事裁定,一审民事判决生效日为该民事裁定书送达之日起生效。申请执行人转让后的第三方营口嘉泰实业有限公司,又于2019年11月1日以30420万元的对价,再次转让给了华君医院(盖州)有限公司;事隔不足15天的11月15日,华君医院(盖州)有限公司又以306,387,050.00元的对价,第三次转让给盖州博海医院有限公司(据悉未果)。申请执行人二审诉讼未决阶段涉案债权及从权利转让后,其不具备二审诉讼主体资格对营口市中级人民法院和辽宁省高级人民法院及异议人均故意隐瞒上述根本性重大事实。此外,申请执行人对上述不同对价的多次债权转让行为均是完全明知的,但却对执行法院和异议人故意长期隐瞒仍以本案债权人名义作为本案申请执行人主张其已依法不存在的权利,从而给法院执行机关执法带来严重负面影响,更给异议人带来了企业信誉、人身自由、经济损失等诸多严重后果,申请执行人的上述故意违法行为及其造成的严重后果,贵院应对申请执行人和相关责任人依法追责处罚,并应由申请执行人承担全部法律责任。营口沿海银行股份有限公司答辩称：第三人营口嘉泰实业有限公司不是本案的当事人，不具备提出异议的主体资格，无权提出各项请求。营口嘉泰实业有限公司称：债权转让协议生效后，营口沿海银行已经不是这笔债权的所有人，欺骗法院进行立案，我们多次与法院执行人员沟通，与营口沿海银行多次进行沟通，营口沿海银行置之不理，我们认为，不管债权如何偿还已和营口沿海银行没有关联性，营口沿海银行不是本案的申请执行人。经审理查明：2018年6月26日，本院作出（2017）辽08民初62号民事判决书，判决：被告大连弘田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口沿海银行股份有限公司市府支行借款本金220,000,000元;利息24,833,327.07元(利息计算至2017年6月13日)。二、被告大连弘田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口沿海银行股份有限公司市府支行借款本金220,000,000元的利息、复利(从2017年6月14日起至2018年8月4日,按合同约定的(月)5.81875‰计算期内利息,并按罚息利率计算复利;从2018年8月5日起至实际付清之日止,按合同约定的(月)8.728125‰罚息利率计算逾期利息并计收复利。)三、原告营口沿海银行股份有限公司市府支行220,000,000元及相应利息、费用等范围内享有对被告盖州市金都大酒店(编号为YKSF2015ZGS003D-2、YKSF2015ZGS003D-12《最高额抵押合同》)所有的房屋,折价或者以拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权;享有对被告盖州市新金都酒店有限责任公司(《最高额抵押合同》,编号为:YKSF2015ZGS003D-3)所有的房屋和土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权;享有对被告盖州市金都房地产开发有限公司所有的房屋和土地使用权(《最高额抵押合同》,编号分别为:YKSF2015ZGS003D-1、YKSF2015ZGS003D-5、YKSF2015ZGS003D-6、YKSF2015ZGS003D-7、YKSF2015ZGS003D-8、YKSF2015ZGS003D-9、YKSF2015ZGS003D-10、YKSF2015ZGS003D-13)折价或者以拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权;被告盖州市金都大酒店、盖州市新金都酒店有限责任公司、盖州市金都房地产开发有限公司在各自承担担保责任后,有权向被告大连弘田房地产开发有限公司追偿。四、被告辽宁丰华有色金属集团有限公司、曹军、曹钰、赖祥武、孙和君对大连弘田房地产开发有限公司的上述债务承担连带给付责任。上述被告承担上述保证责任后,有权向被告大连弘田房地产开发有限公司追偿。五、被告盖州市金都房地产开发有限公司在《最高额抵押合同》(编号分别为:YKSF2015ZGS003D-4、YKSF2015ZGS003D-11)财产范围内为被告大连弘房地产开发有限公司的上述债务,承担连带保证责任。该被告承担担保责任后,有权向被告大连弘田房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1265950元,保全费5000元,由被告大连弘田房地产开发有限公司、盖州市金都大酒店、盖州市新金酒店有限责任公司、盖州市金都房地产开发有限公司、辽宁丰华有色金属集团有限公司、曹军、曹钰、赖祥武、孙和君连带负担。2019年2月22日辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民终967号民事裁定书，裁定：准许曹军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现本案已进入执行程序。另查，2019年6月6日，本院以（2019）辽08执142号对申请执行人营口沿海银行股份有限公司市府支行与被执行人大连弘田房地产开发有限公司、曹军、辽宁丰华有色金属集团有限公司、孙和君、赖详武、曹钰、盖州市金都房地产开发有限公司、盖州市新金都酒店有限责任公司、盖州市金都大酒店借款合同纠纷案件进行立案执行，并向异议人下达了执行通知，执行决定、限制高消费令。2017年7月13日，本院作出（2017）辽08财保21号民事裁定书，裁定：冻结被告大连弘田房地产开发有限公司、盖州市金都大酒店、盖州市新金都酒店有限责任公司、盖州市金都房地产开发有限公司、辽宁丰华有色金属集团有限公司、曹军、曹钰、赖祥武、孙和君银行账户存款人民币2.6亿元或查封等值财产（查封的财产详见清单，未经本院书面许可，不得抵押、转让、买卖、毁损等）。银行存款冻结的期限为十二个月，动产查封的期限为二年，不动产和其它财产查封的期限为三年。如冻结、查封到期后需续冻、续封，应在查封、冻结到期前一个月，向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。并于2017年7月13日向盖州市不动产登记中心下达了协助执行通知书，1、查封盖州市金都大酒店8处房产；2、查封盖州市新金都酒店有限责任公司8处房产、18宗土地；3、查封盖州市金都房地产开发有限公司24处房产、25宗土地。查封房产详见查封清单，查封期限2017年7月13日到2020年7月12日。2017年7月13日向盖州市国土资源局下达了协助执行通知书，查封1、盖州市新金都酒店有限责任公司使用的位于盖州市城办事处，证号：盖州国用（2013）第189-206号18宗土地使用权；2、盖州市金都房地产开发有限公司使用位于盖州市城办事处，证号：盖州国用（2010）第79号、（2013）第120、121、132、133、164、169-188号共计25宗土地使用权，查封期限2017年7月13日到2020年7月12日。2020年4月27日本院作出（2019）辽08执142号执行裁定书，终结营口市中级人民法院作出的（2017）辽08民初62号民事判决书的执行。2021年1月14日，本院作出（2021）辽08执19号执行裁定书：将盖州市金都房地产开发有限公司房产28处、土地25处、盖州市新金都酒店有限责任公司房产18处、土地18处、盖州市金都大酒店房产8处及无产权证康复中心/食堂、设备房办公室予以拍卖（详见附清单）。再查，申请执行人营口沿海银行股份有限公司市府支行与第三人营口嘉泰实业有限公司签订债权转让协议，申请执行人营口沿海银行股份有限公司市府支行将涉案债权转让给第三人营口嘉泰实业有限公司，2018年9月11日，营口沿海银行股份有限公司为营口嘉泰实业有限公司出具了249331479.74元的进账单。2019年６月25日营口沿海银行股份有限公司市府支行作出《债权转让通知书》通知了盖州市新金都酒店有限责任公司、盖州市金都房地产开发有限公司、曹钰、曹军。本院认为，依法生效的法律文书必须得到执行，而申请人的主体资格也必须符合法律规定。本案争议的焦点是申请执行人营口沿海银行股份有限公司市府支行的主体资格是否适格的问题。异议人（包括诸多被执行人、第三人等）所提异议请求实质是申请执行人营口沿海银行股份有限公司市府支行作为本案适格申请主体的法律地位是否存在问题，进而要求本案执行程序中止并撤销相关法律文书。根据各方当事人陈述的事实、所举证据以及第三人（权利受让人）营口嘉泰实业有限公司的听证证词，本案判决（2017）辽08民初62号民事判决书所承载的权利已于2018年8月24日因申请执行人（原告）营口沿海银行股份有限公司市府支行与第三人营口嘉泰实业有限公司签订的《债权转让协议》发生了债权转让，再由于受让方营口嘉泰实业有限公司于2018年9月11日以转账支票方式一次性汇付给申请执行人（对价）249,331,479.74元导致双方《债权转让协议》履行完毕。此节证明本案所诉权利确实发生了债权转移，并真实合法有效，且证实在法院判决生效前即发生了债权转让。因为上述的债权转让当时并未及时通知本案的诸多被执行人（异议人），所以该转让行为的效力在判决生效前并不及于本案的诸多被执行人（异议人）。2019年6月6日，本案申请执行人申请法院强制执行并无明显不当。但2019年6月29日，转让方和受让方共同发出正式盖章的《债权转让通知书》于2019年6月29日邮寄通知诸多被执行人（异议人）后，证明该债权转让对诸多被执行人（异议人）产生法律效力。此后债务人或称被执行人即应依该转让通知书依法向受让人履行判决所确定的法律义务，据此该转让行为严格意义上讲属案件执行过程中的转让，人民法院应当在执行过程中及时变更申请执行人主体后执行。人们通常以为的债权转让对被执行人不受影响的理念存在偏颇，因为新的受让人与义务人就该案的标的履行方式、履行数量、履行结果存在诸多变量，所以在人民法院强制执行该案抵押财产将应首先变更和确定新的申请执行人，如此方能依据法定程序执行本案，保证各方当事人的权益。听证审查中，第三人也是受让方已非常明确地肯定了转让协议的有效性，称支付相应的对价，并强烈要求人民法院变更本案的申请执行人为己方，并追责转让人的赔偿责任，也证明了本案应及时变更申请执行人的必要性。至于异议人听证所提此债权又陆续转让多手且手续不健全，损害异议人利益的情况，均因无有关转让协议证实，且没有通知债务人的证据，其转让效力本院不予审查。综上，本院认为本案的申请执行人主体存在巨大争议，因申请执行人主体的不同可能导致不同的执行后果也影响本案的强制执行，所以本案应在法院确认谁是合法、有效、适格的申请主体后强制执行本案会更加平衡保障各方当事人的利益，异议人所提异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2019）辽08执142号执行裁定书和（2021）辽08执19号执行裁定书的执行，待本院确定适格申请执行主体后继续执行本案。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年二月一日法官助理李雨晴书记员张琦