上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64354号原告：张林红，女，1965年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：杜恩军，男，1979年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。原告张林红与被告杜恩军及阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“阳光上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林红的委托诉讼代理人孙莉、被告杜恩军、被告阳光上海分公司的委托诉讼代理人刘起麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林红向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计125,284.89元(扣除被告方已支付的20,965.90元，尚要求被告方赔偿104,318.99元)，该损失先由被告阳光上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告杜恩军予以赔偿。事实和理由：2019年8月2日5时41分许，在浦东新区南团公路出宣黄公路南约500米处，被告杜恩军驾驶沪BXXX**小型轿车，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告杜恩军负事故全部责任。另被告方车辆在被告阳光上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费23,784.89元、住院伙食补助费320元、交通费1,000元、误工费13,500元、护理费4,360元、营养费1,200元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费5,230元、律师费4,000元，共计125,284.89元。被告杜恩军辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担责任。被告阳光上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及机动车投保事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。审理中，原告与被告杜恩军、阳光上海分公司一致确认事故发生后被告杜恩军已赔付原告10,965.90元、被告阳光上海分公司已赔付原告10,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、验伤通知单、门急诊病历、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，凭据核定医疗费为23,784.89元，原告住院治疗天数为16日。2、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人张林红患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期90日、营养期30日、护理期30日”，原告并为此支出了鉴定费5,230元。3、上海东远建筑劳务有限公司误工证明、工资银行卡交易明细，可确认原告在该公司工作，任河道保洁劳务工，月收入约4,500元，因交通事故受伤休息期间被单位停发工资。4、陪护费发票，可确认原告住院治疗期间聘请护工支出了陪护费3,520元(16日、每日220元)。5、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费4,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告阳光上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告杜恩军予以赔偿。关于司法鉴定意见书，被告阳光上海分公司对鉴定结论提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，现无证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为确定原告损失范围的依据，被告阳光上海分公司的相关异议本院不予采信。本案原告合理损失的确认：1、医疗费23,784.89元(凭据)、住院伙食补助费320元(每日20元、16日)、营养费900元(每日30元、30日)、鉴定费5,230元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、误工费，原告提供的证据能够证明其因伤所致实际减少的收入状况，现提出每月4,500元，结合法医鉴定结论计算90日，主张误工损失13,500元，并无不当，本院予以照准。3、护理费，原告已实际支付的护理费3,520元(16日)，有票据为证，本院予以确认；另根据法医鉴定结论(护理期为30日)原告尚需护理14日，本院考虑原告的伤情，酌定1人护理、每日50元，确认为700元；综上护理费共计确认为4,220元。4、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，系农村居民，现原告按照本市2019年度农村居民人均可支配收入标准(1年为33,195元)，结合伤残程度(XXX伤残赔偿系数为0.1)，计算20年，主张66,390元，符合规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告根据其损害后果，酌情主张5,000元，并无不当，本院亦予以支持，该款由被告阳光上海分公司在交强险内优先赔偿。6、交通费，原告提供了部分票据，本院根据原告的治疗过程，酌情支持500元。7、衣物损失费，原告未举证，本院采纳被告阳光上海分公司的意见，酌情支持200元。8、律师费，本院根据涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持3,000元。被告阳光上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应按责计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为99,810元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款89,610元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为20,234.89元；不属于保险责任范围的损失3,000元(律师费)，由被告杜恩军予以赔偿，现被告杜恩军已实际赔付了原告10,965.90元，多支付了7,965.90元，该款应由原告返还被告杜恩军。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林红120,044.89元(已给付10,000元，尚需给付110,044.89元)；二、原告张林红应于本判决生效之日起十日内返还被告杜恩军7,965.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405元，减半收取计1,202.50元(原告张林红已预交)，由原告张林红负担32.50元，被告杜恩军负担1,170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年二月一日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。