wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1568号 原告:南平市建阳区兴森化工涂料厂，住所地福建省南平市建阳区童游镇水尾村山果场仓库,统一社会代码92350784MA2YKM3D6U。 经营者:周军友,男,1977年5月2日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。现住南平市建阳区。 被告:游才旺,男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告南平市建阳区兴森化工涂料厂(以下简称兴森涂料厂)与被告游才旺买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理,因本案案情较为复杂，于2020年9月28日裁定转为普通程序,并于2021年2月5日公开开庭进行了审理,原告南平市建阳区兴森化工涂料厂的经营者周军友到庭参加诉讼,被告游才旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴森涂料厂向本院提出诉讼请求:请求依法判令游才旺一次性支付兴森涂料厂的货款6860元。事实和理由:兴森涂料厂从事涂料店，在2016年及2017年期间，游才旺向兴森涂料厂购买胶水及白（滑）石粉、腻子粉共计17910元，游才旺于2017年6月6日通过建行转账3000元付给兴森涂料厂，2017年5月31日，游才旺又向兴森涂料厂购买了外墙腻子粉货款950元，等于还了2050元。游才旺分别于2018年1月3日、2018年8月5日、2019年8月28日通过微信向兴森涂料厂转账3000元、3000元、3000元。至今，游才旺仍欠兴森涂料厂6860元，现兴森涂料厂资金周转困难，多次与游才旺联系，偿还此货款事宜，可是游才旺却迟迟未予履行。鉴于游才旺的行为已侵犯了兴森涂料厂的合法权利，故兴森涂料厂向法院提起诉讼，望判如所请。 游才旺未作答辩。 兴森涂料厂围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》《送货单》,游才旺未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。游才旺提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:兴森涂料厂系经营水性涂料、胶水、腻子粉加工批发兼零售的个体工商户。2016年至2017年期间，游才旺向兴森涂料厂购买胶水、白滑石粉、腻子粉等装修材料，于2017年5月29日向兴森涂料厂出具的《欠条》载明：今欠周军友材料款17910元。2017年5月31日，游才旺再次向兴森涂料厂购买外墙腻子粉，计货款950元，合计货款18860元。2017年6月6日，游才旺通过建设银行转账3000元，分别于2018年1月3日、8月5日、8月28日通过微信转账各3000元，共计转账12000元给兴森涂料厂经营者周军友，尚欠兴森涂料厂6860元货款未支付。兴森涂料厂催讨未果，诉至本院。因游才旺无法直接送达诉讼文书，而采取公告方式送达,兴森涂料厂支付了公告费260元。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。游才旺向兴森涂料厂购买外墙腻子粉等装修材料,兴森涂料厂按约履行了交货义务,游才旺应当支付等价货款。由于双方未约定付款期限，游才旺应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，兴森涂料厂在多次催收后未果，现以诉讼方式要求游才旺支付货款，于法有据，本院予以支持。游才旺经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案民事纠纷依法适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 游才旺应于本判决生效之日起十日内支付给南平市建阳区兴森化工涂料厂货款6860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费260元，由游才旺负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 长  梁 诚 人民陪审员  严海梅 人民陪审员  张 奇 二〇二一年二月五日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1991号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人王巍巍。委托代理人吕楠、牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：吕xx，男，汉族，1976年10月27日出生，住郑州市。被告：徐xx，女，汉族，1977年10月27号出生，住郑州市。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告吕xx、徐xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛梦娜到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕xx向原告偿还借款本金4815.87元、利息558.94元（含罚息、复利，该利息暂计至2021年1月13日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）以及律师费1000元；2、判令被告二承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告一与原告签订了《借款合同》和《借款借据》，主要约定：被告一向原告借款人民币150000元，用于个人经营；执行月利率为15‰；还款方式为等额本息，至2020年7月12日还清。另约定被告一在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知被告一后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告一提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付律师费等费用。合同签订当日，原告根据被告一的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币150000元。借款到期后，被告一未履行全部还款义务，因该笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营、共同生活，被告二应承担共同还款责任。截至2021年1月13日，尚欠原告借款4815.87元、利息558.94元。为维护自身的合法权益，原告现依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请！原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、二被告的身份证、结婚证各一份。证据二、《借款合同》一份。证据三、《购销合同》一份。证据四、《贷款支付申请（委托）书》、交易对手身份信息及银行账户信息各一份。证据五、《借款借据》、银行支付凭证各一份。证据六、银行《按揭贷款交易明细》一份。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年7月13日，原告与被告吕xx签订一份借款合同，主要载明：借款人为吕xx，贷款人为原告；借款金额15万元整，借款用途为个人经营，借款期限自2017年7月13日起至2020年7月12日止，贷款利率为月利率15‰，借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息。贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息。贷款逾期，自逾期之日其按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日利率万分之五计收利息。货款展期后逾期，自逾期之日其按照展期后的利率加收150%计收利息。原告提供的2017年7月14日的《贷款支付申请（委托）书》载明：申请人吕xx，合同约定最高借款金额：15万，已申请支用金额0，本次申请支用金额15万，合同约定用途范围：个人经营，本次具体用途：个人经营，交易对手郭书英。原告提供的《购销合同》载明：买方（甲方）吕xx，买方（乙方）郭书英，甲方购买清单：得力办公桌椅15套，金额72000元，联想电脑17台，金额102000元。英极专用货架400米，金额312000元，以上合计486000元等。原告提供的借款借据载明：借款人吕xx，借款用途个人经营，借款利率为月利率15‰。借款金额15万元，借款日期2017年7月14日，还款方式等额本息，贷款人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司。原告提供的厦农商村镇银行《按揭贷款放款》载明：交易日期2017-07-14，机构名称金水厦农商村镇营业，借款人户名吕xx，借款金额15万元整，借款月利率15‰，还款方式等额本息法，起息日期2017-07-14，到期日期2020-07-12，解析方式每月月末日结息，结算账号62×××37。原告提供的厦农商村镇银行《大额普通贷记往账》载明：交易日期2017-07-14，付款人名称吕xx，接收人名称郭书英，款项用途吕xx贷款受托支付。2021年2月1日，原告出具的按揭贷款交易明细查询载明：客户名称为吕xx，不良本金为4815.87元，结欠利息为558.94元。2021年1月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告吕xx逾期偿还借款，已构成违约。原告要求被告吕xx偿还借款剩余本息，依据充分，本院予以支持。原告仅提交二被告结婚证件，且借款用途为个人经营，原告未提供证据证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，故原告诉请被告徐xx偿还剩余全部借款本息，本院不予支持。原告诉请律师费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕xx于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金4815.87元及利息558.94元（暂计至2021年2月1日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际偿还之日）；二、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕xx负担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年二月二十五日书记员  宋彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申21号再审申请人（原审被告）：广州市龙英投资有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路**801。法定代表人：姜航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西建工第二建筑有限责任公司，，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被申请人（原审被告）：广东南碧苑教育科技有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区恒骏街****div>法定代表人：傅汉彬。被申请人（原审被告）：广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所法定代表人：林榜昭。再审申请人广州市龙英投资有限公司（以下简称龙英公司）因与被申请人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工建筑公司）、广东南碧苑教育科技有限公司（以下简称南碧苑公司）、广州碧花园房地产开发有限公司（以下简称碧花园公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4200号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人龙英公司申请再审称：1.原审法院未能通知到龙英公司法定代表人到庭，是因为龙英公司搬离了原办公地址，但工商登记的电话一直未变更，原审法院可通过该电话联系龙英公司，但其并未打电话通知。直到上个月法定代表人姜航无法购买高铁票，才知道被法院列入失信人名单，经查是因为原审判决，故申请领取判决书，直至2020年8月21日才收到。2.使龙英公司成为本案被告的担保书是龙英公司原法定代表人何文英于2015年11月30日与江西建工建筑公司签订的，姜航于2016年1月13日才加入担任龙英公司的法定代表人，之前的责任及至现时公司的股份100%受益人均是何文英，有工商局备案的公司章程为证，因此本案与姜航无关。3.原审判决书第7页第13行出现“碧桂园公司”，本案自始至终并无碧桂园公司参与，原审法院引用错误的证词而造成错误的判决应当视为无效。4.由于碧花园公司法定代表人林榜昭也是南碧苑公司的大股东，所以是合作办校的事实，碧花园公司表示其并未参与南碧苑公司与江西建工建筑公司签订的合同的履行，明显属于欺诈行为，目的是为了免除连带责任，原审法院疏忽处理不予考究，导致碧花园公司洗脱责任，应当予以追究。5.南碧苑公司有足够的财产履行其在本案中的责任，请求督促原审法院执行。综上，再审请求：1.免除龙英公司法定代表人姜航的责任；2.追加碧花园公司的责任。本院经审查认为：原审法院按再审申请人龙英公司营业执照记载的地址，通过EMS方式向其邮寄传票等相关法律文书，后以公告方式送达，程序并无不当，本院予以认可。龙英公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原审法院依法缺席审理，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审判决生效时间为2018年11月3日，龙英公司申请再审的时间为2020年12月23日，已超过申请再审的法定期限。龙英公司出具《担保书》并在该《担保书》上加盖公司印章，承诺为江西建工建筑公司向南碧苑公司支付的100万元履约保证金提供担保，故原审判决龙英公司对返还涉案100万元履约保证金及利息承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。龙英公司内部人员之间责任的承担，可另循法律途径解决。龙英公司主张追加碧花园公司的责任，但没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。原审判决书第7页第13行“碧桂园公司”存在笔误，应为“碧花园公司”，本院依法予以纠正，但不影响案件处理结果。执行问题并非审查再审申请阶段的审查范围，本院不予审查，龙英公司可向执行法院反映。综上所述，再审申请人龙英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市龙英投资有限公司的再审申请。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二一年二月四日书记员  古嘉玲张海燕
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执549号之一申请执行人陈新钱，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人黄芹芳，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人陈新钱诉被执行人黄芹芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鄂0204民初698号民事调解书已经发生法律效力。调解事项：“被告黄芹芳向原告陈新钱给付借款本金600000元、利息200000元，共计800000元。”因被执行人黄芹芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈新钱于2020年9月23日向本院申请执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄芹芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人黄芹芳未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.经查明被执行人黄芹芳名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资。2.经查被执行人黄芹芳名下别克牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××××）和桑塔纳牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××××），上述车辆注册日期为2008年和2009年，无查封价值。3.本院向黄石市西塞山企业指挥部发出协助执行通知书，冻结、提取黄芹芳所有的湖北鄂东机电学校的拆迁赔偿款810400元，并将申请执行人的参与执行分配申请书转交黄石市西塞山区人民法院，暂无拆迁赔偿款分配。三、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈被执行人黄芹芳名下无不动产登记信息。四、向被执行人黄芹芳户籍所在地社区居民委员会进行走访，反馈不清楚其去向及财产情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄芹芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前尚未执行的金额为借款本金及利息800000元。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人黄芹芳名下暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人陈新钱邮寄终结本次执行告知函，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执549号案件本次执行程序。被执行人黄芹芳负有继续向申请执行人陈新钱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二一年二月二十三日书 记 员  周 晶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执512号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：任瑞鹏，男，1984年8月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人任瑞鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040337号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案被执行人的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040337号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年二月二十四日 书记员  纪晓龙
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3687号之一申请执行人：高桂江，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：刘博，男，1979年1月17日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人高桂江与被执行人刘博买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高桂江向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行内容为：被执行人刘博支付申请执行人高桂江款项合计50000元。另，被执行人还应支付本案执行费650元。截至目前，被执行人至今已经履行执行款0元，执行费0元。执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产；另申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索;经本院委托山东省庆云县人民法院调查被执行人财产情况，反馈被执行人在当地无不动产登记信息，且被执行人家中条件不好，长期在外打工。截至目前，本案全部标的及执行费未执行到位。鉴于被执行人刘博拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人刘博司法拘留15日，目前暂未抓获，并已对被执行人刘博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人高桂江并听取了其意见，完成终本约谈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘博名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执3687号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周申恺二〇二一年二月二十六日书记员  胡 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初1113号 原告：尹琦，男，1978年8月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：郑永祥，男，1990年10月22日出生，汉族，住甘肃省庆城县（未到庭，该身份信息由原告提供）。 原告尹琦与被告郑永祥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月29日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹琦到庭参加诉讼，被告郑永祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 尹琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已代缴2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业费773元，2019-2020年度采暖费2188.83元，2020年4月1日至2020年8月30日期间的物业费1289元，合计4250.83元；2.判令被告支付2020年4月1日至2020年8月30日期间的房屋租金11665元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告通过银川浩然房产经纪有限公司租赁原告位于银川市兴庆区清和北街兴泰隆创享国际大厦903室，租期为2019年4月1日至2020年3月31日。租赁期满后，被告向原告提出续租一年，同时向原告申请在疫情期间免2个月租金，在免租期间的其他费用由被告承担。原有的押金3000元自动转为新租赁期的押金。原告同意被告的要求，双方于2020年5月份签署合同。被告于2020年8月30日电话通知原告，以家庭有事为由要求终止合同。后经原告核实，被告欠付上述费用。以上物业费、暖气费原告已代缴，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 郑永祥未作答辩。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于银川市兴庆区清和北街东侧创享国际大厦903室出租给被告作为办公使用，租赁期间自2019年4月1日至2020年3月31日。租金为人民币28000元/年，被告支付押金人民币3000元整，合同约定水电、天然气、物业费、采暖费、电梯费、网费由被告承担。合同到期后，因重大疫情原因，双方协商原告免除两个月租金。双方再次签订租赁合同，约定被告续租上述房屋自2020年6月1日至2021年5月31日，被告于2020年5月31日前支付一年租金28000元，押金3000元依然作为房屋续租押金。该租赁合同还约定，若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金3000元。付款期间届满，被告未支付租金，并于2020年8月底电话通知原告解除房屋租赁合同。后经原告核实，被告另欠付2020年1月1日至2020年8月31日期间的物业费1287元，电梯电费560元、楼层电费215元，2019-2020年度采暖费2188.83元，合计4250.83元。该费用原告已向物业公司及采暖公司支付。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定年租金28000元，现被告拖欠租金3个月，按照双方约定被告应向原告支付租金为7000元（28000元÷12个月×3个月）；另，被告租赁期间欠付的物业费、电梯电费、楼层电费、采暖费4250.83元，原告已代为支付，被告理应承担。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告郑永祥于本判决生效之日起七日内向原告尹琦支付房屋租金7000元及物业费、电梯电费、楼层电费、采暖费4250.83元，合计11250.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，已减半收取99元，由被告郑永祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王怀成 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李凯丽 书 记 员 韩芳芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初84号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黎永云，男，汉族，1985年6月15日出生,小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。2018年8月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元，2018年9月12日刑满释放；2019年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，2020年7月29日刑满释放。2020年11月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月××日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人李琦，广东康格律师事务所律师。指定辩护人周启谦，广东康格律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1372号起诉书指控被告人黎永云犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人黎永云及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人周启谦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月17日19时50分许，被告人黎永云骑共享单车经过佛山市禅城区××××××××××路边，盗取被害人汤某成停放在该处的一台面包车内一台价值人民币3191元的OPPOReno3Pro手机。2020年11月11日12时许，民警在佛山市禅城区×××抓获被告人黎永云。上述事实，被告人黎永云在开庭审理过程中无异议，并有被害人汤某成的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见书，情况说明，监控视频及截图，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人黎永云的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎永云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3191元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎永云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎永云当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黎永云一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人黎永云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2022年1月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  凌俊锋人民陪审员  肖 帅二〇二一年二月四日书 记 员  彭科星书 记 员  陈书颖附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关法律条文第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8381号申请执行人：李某，男，1986年5月12日生，汉族，住甘肃省灵台县。被执行人：安某,女,1989年2月1日生,汉族,住甘肃省灵台县。申请执行人李某与被执行人安某抚养费纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初11649号民事调解书向本院申请强制执行，依据民事调解书，安某每个月应当支付抚养费2000元,因案文静未按期支付,李某向本院申请强制执行,要求被执行人支付2019年12月至2020年9月共20000元的抚养费。本院于2020年9月21日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。3、由本院查询，昆山市自然资源和规划局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年10月12日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院户籍,由灵台县人民法院查询,反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。6、经本院查询，苏州住房公积金管理中心反馈，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心有8885元余额,经与申请执行人沟通,申请执行人表示扣划,故本院将该住房公积金扣划至申请执行人名下以抵同等金额的抚养费。7、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。8、2021年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。9、2021年1月26日，被执行人来本院申报财产，其申报情况与本院查明情况一致，未查明有财产可供执行。10、2021年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。11、2021年3月8日,约谈了申请执行人,告知本次执行过程中查明的被执行人的的财产状况,申请执行人表示无本院查明的事实无异议,无财产线索可以提供,同意以终结本次执行程序方式结案。本次执行标的20000元，执行到位8885元，剩余11115元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审 判 长 潘红刚审 判 员 陈志成审 判 员 洪文林二〇二一年二月二十五日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初94号原告：谢红江，男，1982年6月17日生，汉族，红河州泸西县人，中专文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被告：李章维，男，1987年11月21日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告谢红江与被告李章维买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红江到庭参加诉讼，被告李章维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢红江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款9415元；由被告承担本案诉讼费。事实与事由：自原告2009年6月份在阳光新城和园35-1号商铺经营百货店以来，被告以各种理由共赊欠烟、酒、饮料以及各种食品共计2978元。而后被告爱人张晓在鼎成国际进新家被告拿烟、酒等共计1933元；被告父亲去逝拿烟酒等共计2091元；2018年2月24日被告结婚拿烟酒等共计4413元（期间2018年5月24日被告微信转给原告2000元），被告承诺结婚后付清一切欠款，可一直没付清。故于2019年1月22日写给原告欠条一张共欠9415元。被告欠款后一直不接电话，不回一切信息。经原告多次催要未果，现依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李章维未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》原件一份，拟证明被告因向原告赊购烟酒饮料等物品累计欠付9415元的事实，因原告提交的上述证据的真实合法，且证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告谢红江起诉陈述的事实一致。本院认为，原被告之间口头达成并已实际履行的赊购烟酒饮料买卖关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告谢红江已分多次将烟酒饮料累计价值11415元交付被告李章维，被告李章维在收到原告谢红江交付的烟酒饮料后，经原告谢红江多次催要，被告李章维仅于2018年5月24日通过微信转账方式支付货款2000元，至今尚欠原告谢红江货款9415元未付，其行为显系违约，现原告谢红江主张被告李章维及时支付货款9415元符合事实和法律规定，本院予以支持。被告李章维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李章维于本判决生效之日起十日内支付原告谢红江货款9415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李章维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二一年二月十八日法官助理周梅梅书记员傅一峰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初121号   原告：阿拉善右旗银基物业有限责任公司。   法定代表人：张玉香。   被告:宾巴，阿拉善右旗。   原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告宾巴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉。   本院认为，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司承担。   审判员 赵金铭   二〇二一年二月二十六日   书记员 张作奇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0103民初427号 原告：陈建，男，1983年3月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：王旭新，女，1992年5月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦**楼******楼****，统一社会信用代码91350100563395560D。 负责人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：林宁镔，系公司员工。 原告陈建与被告王旭新、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理期间，本院依法追加太平洋财保公司为本案共同被告。本院于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈建，被告王旭新以及被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人林宁镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建向本院提出诉讼请求：1．要求王旭新赔偿陈建去4Ｓ店送车，接车的来回费用34.6元×2＝69.2元；2．要求王旭新赔偿陈建，车辆10月28号到10月30号共三天的保险损失（保险费）5985.07／365×3＝49元；3．要求王旭新赔偿陈建，因此次交通事故造成车三个漆面（右后门，右后叶，右后档），需进行维修三个原装漆面造成车辆贬值3000元；4．要求王旭新承担此次诉讼费用。事实和理由：2020年8月13日，陈建与王旭新在福建省福州市台江区发生交通事故，陈建无责，王旭新全责。交通受案编号：35002017200000606288。因王旭新只愿承担维修汽车的费用，其他因交通事故产生的费用不予赔偿，故陈建诉至法院。 王旭新辩称，陈建主张赔偿车辆因交通事故产生的贬值损失，实际缺乏客观评定标准，证据中未提供相关权威机构的认定。太平洋财保公司已就陈建在事故中遭受损失进行了赔付，陈建的诉请无依据。 太平洋财保公司辩称，首先，交通费、保险费及贬值损失的项目诉请没有法律依据。最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释中规定保险赔偿的财产损失中，并没有把交通费、保险费及贬值损失列入赔偿范围，因此，陈建诉请保险费及贬值损失没有法律依据。且，最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失是否应当赔偿的答复意见中，明确回复“贬值损失”原则上不予支持。其次，陈建诉请交通费、保险费及贬值损失的金额没有依据。交通费69.2元，陈建提供的出租车交通票据仅34.6元，且时间为2020年10月28日，而本次事故为8月13日，该证据无法证明系本次交通事故产生；保险费损失49元，陈建并未提供主张该金额的相关依据；贬值损失3000元，陈建也未提供主张该金额的计算依据。综上，请求法院依法驳回陈建的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月13日，王旭新驾驶Ａ0××××机动车在福州市台江区与陈建的机动车发生剐蹭，造成陈建车辆受损。福州交警认定王旭新负本次事故的全部责任。王旭新在太平洋财保公司投保了交强险。事故发生后，太平洋财保公司向陈建赔付了车辆维修费1390元。 陈建主张王旭新应另行赔付其因本次交通事故所产生的交通费、保险费以及车辆贬值损失，遂成本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，陈建所主张的交通费、保险费以及车辆贬值损失均不属于上述法定赔偿损失的范围。再则，陈建对其诉讼主张所依据的事实也未能提交充分证据予以证实，应自行承担举证不利之后果，故本院对陈建的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈建的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由陈建负担。 本判决为终审判决。 审判员  李洁淼 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭楚楚 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十二条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省溆浦县人民法院 保 全 裁 定 书 （2021）湘1224执保24号 申请人：深圳市艾科维达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。 委托诉讼代理人：梁利媚，广东先行律师事务所律师。 被申请人：溆浦捷飞电子科技有限公司，住所地湖南省溆浦县。 法定代表人：易凌云，经理。 委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。 法定代表人：朱忠永，执行董事。 本院在审理反诉原告深圳市艾科维达科技有限公司（以下简称艾科维达公司）与反诉被告溆浦捷飞电子科技有限公司（以下简称捷飞公司）买卖合同纠纷一案中，申请人艾科维达公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求：1.查封被申请人捷飞公司对公账户（户名溆浦捷飞电子科技有限公司，账号7004XXXX0********，开户行华融湘江银行溆浦县支行）的银行存款4635577.6元；2.查封被申请人对私账户（户名吴汉斌，账号6215XXXX020********，开户行中国工商银行武汉麒麟路支行）的银行存款4635577.6元。艾科维达公司向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为PZDM2021XXXX0000000134。 本院经审查认为，申请人艾科维达公司要求冻结被申请人捷飞公司对公账户、对私账户银行存款的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人溆浦捷飞电子科技有限公司对公账户（户名溆浦捷飞电子科技有限公司，账号7004XXXX0********，开户行华融湘江银行溆浦县支行）和对私账户（户名吴汉斌，账号62155932XXX********，开户行中国工商银行武汉麒麟路支行）的存款，冻结限额为4635577.6元，冻结期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人深圳市艾科维达科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  易孟良 人民陪审员  雷长顺 人民陪审员  邹遂友 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  武 珊 书 记 员  何 倩 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执631号 珠海市交通运输局、邢台捷越运输有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人邢台捷越运输有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）粤0404行审1369号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更333号 罪犯秦江，男，1983年10月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯秦江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)渝一中法刑初字第00048号刑事判决，认定秦江犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2015年1月22日起至2030年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月5日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2029年6月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯秦江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯秦江减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年1月22日起至2028年11月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终797号上诉人（原审原告）：安阳益和工程有限公司，住所地安阳市高新区海河大道与井岗大街交叉口东北角。法定代表人：李伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛明明，河南邦林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳龙跃置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段**。法定代表人：张丽芹。上诉人安阳益和工程有限公司（以下简称益和工程公司）因与被上诉人安阳龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安阳益和工程有限公司上诉请求：撤销安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初3124号民事裁定书，指令安阳市北关区人民法院审理本案。事实和理由：本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程款显然与刑事犯罪无关，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，应当审理。特提出上诉，请依法支持。一审法院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中，发现被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，待刑事案件审理终结后，如本案所涉款项与刑事案件无关，原告可另行主张。综上，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回安阳益和工程有限公司的起诉。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，与非法吸收公众存款案非属同一法律关系，原审裁定驳回起诉欠当。上诉人安阳益和工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3124号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市北关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年二月九日书记员  荣 耀
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田国成，男，汉族，1956年7月9日出生，住河南省舞阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卿，男，汉族，1949年12月18日出生，住河南省舞阳县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人:张艳，河南强正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成甫，男，汉族，1967年10月7日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海洋，男，汉族，1977年6月18日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张国红，男，汉族，1968年4月15日出生，住漯河市郾城区。再审申请人田国成、李卿因与被申请人马成甫、胡海洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫11民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田国成、李卿申请再审称，1.申请人未以担保人身份在2015年借款合同中签字担保。一二审法院查明事实前后不一，同样的借贷事实当事人的陈述截然不同，本案借贷事实并未完全查清。2.2015年借款合同中担保人签字并非2015年所书写，没有确切证据可以认定系申请人签署。3.借款人胡海洋自认2015年借款合同中的担保人并非申请人签字，该事实马成甫也是知情的，原审判决申请人承担连带还款责任适用法律错误。请求再审本案。马成甫辩称，本案借款、担保属实，司法鉴定中也明确了申请人在两份借款合同中的签字时间不同。请求驳回再审申请。胡海洋辩称，本案2015年12月19日的借款合同借款事实不存在，该合同是二申请人不在场的情况下签订的，二申请人并未签字担保。事后两日马成甫给胡海洋转款10万元，但未归还用于检验胡海洋经济能力的9.8万元，实际款项并未履行。请求支持再审申请。本院经审查认为，原判决根据当事人陈述、借款合同、借条等证据，认定马成甫、胡海洋2015年12月19日所签《借款合同》的借款事实成立，认定事实清楚，应当予以支持。关于田国成、李卿是否应当对该借款承担担保责任问题，二再审申请人对其在该合同上本人签名的时间不予认可，主张其在该《借款合同》上的签名并非2015年所书写，并在原审中申请对两份借款合同上本人签名的笔迹形成时间进行了司法鉴定。经审查鉴定结论并不能证明其主张，且二再审申请人在原审撤回了对对其签名真实性的笔迹鉴定申请，原判决据此认定田国成、李卿应当承担担保责任并无不当。田国成、李卿的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田国成、李卿的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二一年二月二十日法官助理杜茜书记员张超胜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终969号上诉人（原审原告）：李华，女，1968年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：傅桂芬，女，1959年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于志宏，男，住天津市滨海新区，由天津市泰林山海商贸有限公司推荐。上诉人李华因与被上诉人傅桂芬保证合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人李华负担。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年二月二十六日法官助理冯怡莹书记员付洪顺
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初588号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 法定代表人：曾伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：门剑（系该公司员工，一般授权），男，1981年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：古星明（系该公司员工，一般授权），男，1985年4月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：闻学君，男，1963年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告闻学君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 本案受理费158元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  刘友良 二〇二一年二月五日 书记员  刘 翻
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保23号申请人：李军被申请人：赵爱欣本院立案执行的申请人李军与被申请人赵爱欣诉前财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523民初77号民事裁定书确定的内容：冻结被申请人名下银行存款。因申请人撤回保全申请，现结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（撤回保全申请）。特此通知。二〇二一年二月二十六日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保161号申请人：程淑芹，女，汉族，1971年5月22日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：王平，陕西宝吉律师事务所律师被申请人：宝鸡华洋石油机械有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：王亚军，公司经理。申请人程淑芹于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡华洋石油机械有限公司银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人程淑芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华洋石油机械有限公司银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1770元，申请人程淑芹已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审 判 员     王    挺                                                             二〇二一年二月五日                                                书 记 员     何 君 侠1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终71号 上诉人（原审被告）：成都汇达锦泰酒店管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段87号2栋28-33楼。 法定代表人：刘晓，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张渝鑫，女，1988年7月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初11984号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人实际经营地是成都市武侯区，本案依法应由上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：房屋租赁合同纠纷应由房屋所在地人民法院专属管辖。根据案涉《物业租赁合同》的内容，可以确定本案系房屋租赁合同纠纷，且案涉房屋位于成都市锦江区。故本案应由成都市锦江区人民法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈露茜
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执288号之七被执行人：蒙×。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒙×在中国工商银行XXXXX12012032XXX账户内存款人民币2570.00元。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月二十五日书记员 侯 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2060号之一申请执行人无锡金汇通商贸有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MNM7W0R，住所地无锡市新吴区硕放南星路235。法定代表人：徐振华。被执行人无锡金石盾物业管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND5RX6H，住所地无锡市滨湖区马山七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人无锡金汇通商贸有限公司与被执行人无锡金石盾物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0211民初1537号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告无锡金石盾物业管理有限公司于本判决生效后立即向原告无锡金汇通商贸有限公司支付价款货款94423元。如果被告无锡金石盾物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元减半收取1081元，由被告无锡金石盾物业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年8月13日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款，其余银行账户被本院依法冻结。（2021年8月14日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位货款本金94423元及相应利息和迟延履行金，诉讼费1081元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2020)苏0211民初1537号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年二月九日书 记 员  沈哲忱
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执175号之十三申请执行人：阮班松，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张芳，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。关于申请执行人阮班松与被执行人张芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日冻结了被执行人张芳在中国农业银行62×××73账户内余额人民币1.03元。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张芳在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇二一年二月二十六日书记员 蔡远乐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701民初579号 原告：博尔塔拉蒙古自治州锦绣佳园物业有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区博乐市文化北路18号锦绣家园B区西环社区一楼。法定代表人：任文平。该公司董事长。委托诉讼代理人：崔会珍，女，1970年5月3日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：亚生江，男，1979年3月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区锦绣家园。原告博尔塔拉蒙古自治州锦绣佳园物业有限责任公司诉被告亚生江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后。原告博尔塔拉蒙古自治州锦绣佳园物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博尔塔拉蒙古自治州锦绣佳园物业有限责任公司撤回起诉处理。                         审判员 陈月 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵雯元
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执287号申请执行人：王洪涛，男，汉族，1980年1月28日生，住庆云县。被执行人：马福海，男，汉族，1972年2月10日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马福海名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2021年2月5日起至2023年2月4日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人马福海名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2021年2月5日起至2023年2月4日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二一年二月五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民再3号 原审原告：高峰，男，1976年1月25日出生，汉族，居民，住费县。 原审被告：刘春晓（刘春强），男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。 原审原告高峰与原审被告刘春晓（刘春强）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁1325民初2944号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年12月5日作出（2020）鲁1325民监2号民事裁定，再审本案。本院于2021年1月19日立案，依法组成合议庭。原审原告高峰于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原审原告高峰自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且已经原审被告同意，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告高峰撤诉； 二、撤销费县人民法院（2020）鲁1325民初2944号民事判决。 原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告高峰负担。 审判长  李树顺 审判员  平 常 审判员  吴 武 二〇二一年二月九日 书记员  韩苗苗
禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1482执66号 秦士升（申请执行人）、禹城市秦博房地产开发有限公司（被执行人）： 秦士升与禹城市秦博房地产开发有限公司的票据纠纷一案，申请执行标的共计211865.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位245044.53元。本院已将241966.53元（含本金、利息、案件受理费及财产保全费等）转付给秦士升（申请执行人），将3078元转为执行费。至此，秦士升（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1482民初480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初166号原告：刘小华，女，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈恩爱，女，汉族，1976年12月11日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。被告：王国平，男，汉族，1974年11月9日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。原告刘小华诉被告陈恩爱、王国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华及其委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款92500元及利息（以92500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计算，从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月13日起，原告便以个体工商户的形式在广州市越秀区站西路百兴街1号旺角钟表城首层C001档铺经营钟表零件批发生意。被告也曾在广州市越秀区旺角钟表城二楼B288档口经营手表批发生意。原告与被告有过多次业务来往，被告一般是通过上门或微信向原告下单，原告收到订单后就按其要求备好货物，然后再通知被告上门提货或原告送货上门。被告长期拖欠原告的货款，严重影响了原告的正常经营活动。原告遂在2019年7月18日要求被告出具《欠条》，明确其截至当日尚欠原告货款144500元。此后，原告便与被告终止了业务来往。被告在出具欠条之后，于2019年7月22日向原告转账2万元，于2019年7月30日转账2万元，2019年9月30日转账12000元。此后，无论原告如何催款，被告均以各种理由拒付剩余货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款92500元。为此，原告特向法院起诉，恳请法院依法判决。被告陈恩爱、王国平均未答辩，均未提交证据材料。经审理查明，自2013年12月13日，原告作为个体工商户经营者经营广州市越秀区站西路百兴街1号旺角钟表城首层C001铺。原告与两被告存在货物交易往来。2019年7月18日，两被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款144500元。此后，两被告共计向原告支付货款52000元，至今尚欠货款92500元。原告确认未与两被告约定逾期付款利息。以上事实，有原告提交的营业执照、《欠条》、原告与被告陈恩爱的微信聊天记录、原告的银行卡交易明细清单等证据材料，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告于2019年7月18日签订《欠条》，确认尚欠原告货款144500元。此后，两被告仅偿还了52000元，故原告主张两被告支付货款92500元，合法有据，本院予以支持。现有证据未显示当事人约定了逾期付款违约金，但两被告拖欠货款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条：“本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”该法第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”据此，原告主张两被告自起诉之日即2021年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款、第三十三条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈恩爱、王国平共同向原告刘小华支付货款92500元及逾期付款利息（以92500元为基数，自2021年1月2日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1056元，由被告陈恩爱、王国平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年二月四日书记员  严志荣
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执保62号申请人：周可佩，女，汉族，1952年10月20日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：重庆沃克药业有限责任公司，住所地重庆市南岸区铜元局战备码头**管理用房****“乾元港企业孵化器”（1-153）附近公司。法定代表人：李骞。本院受理申请人周可佩与被申请人重庆沃克药业有限责任公司合同纠纷一案，申请人周可佩提出保全申请，要求对被申请人自重庆沃克药业有限责任公司的价值90000元的财产进行保全。本院作出（2021）川0304民初185号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆沃克药业有限责任公司的银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年二月五日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）内0727刑更1号 罪犯吕某，男，1980年3月5日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，初中文化，现住址内蒙古自治区扎赉特旗。因非法限制他人人身自由，于2017年3月15日被新巴尔虎右旗公安局行政拘留十五日，罚款1000元；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月6日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，同年8月23日被新巴尔虎右旗公安局取保候审；2020年3月23日被本院取保候审。 2020年9月28日，本院作出了（2020）内0727刑初8号刑事判决书，以非法拘禁罪，判处被告人吕某有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。扎赉特旗司法局于2021年2月9日书面建议本院撤销对罪犯吕某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关扎赉特旗司法局提出罪犯吕某在缓刑期间非法携带管制器具并威胁他人人身安全被扎赉特旗公安局行政拘留十二日，根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、第四十六条之规定，建议撤销罪犯吕某缓刑。 经审理查明，罪犯吕某由兴安盟扎赉特旗司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2020年10月10日至2021年10月9日止。罪犯吕某在缓刑期间，于2021年2月8日14时许在微信群“xx平台”内，辱骂郭某并扬言挑断郭某手筋，随后携带两把卡簧刀到xx广场时被扎赉特旗公安局民警抓获。2021年2月9日扎赉特旗公安局作出行政处罚决定书，对违法行为人吕某以非法携带管制器具行政拘留七日，以威胁人身安全行政拘留五日，合并执行行政拘留十二日。 上述事实由扎赉特旗司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、社区矫正对象告知书、扎赉特旗公安局行政处罚决定书、郭某询问笔录、吕某讯问笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕某在缓刑考验期内违反有关法律、行政法规和监管规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、第四十六条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）内0727刑初8号刑事判决中对罪犯吕某宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯吕某收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期34日。即自2021年2月22日至2021年11月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 玉   红 审 判 员 文   泉 人民陪审员 德力格尔胡 二〇二一年二月十九日 书 记 员 扎拉 嘎呼 附：本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《中华人民共和国社区矫正法》 第二十八条：社区矫正机构根据社区矫正对象的表现，依照有关规定对其实施考核奖惩。社区矫正对象认罪悔罪、遵守法律法规、服从监督管理、接受教育表现突出的，应当给予表扬。社区矫正对象违反法律法规或者监督管理规定的，应当视情节依法给予训诫、警告、提请公安机关予以治安管理处罚，或者依法提请撤销缓刑、撤销假释、对暂予监外执行的收监执行。 对社区矫正对象的考核结果，可以作为认定其是否确有悔改表现或者是否严重违反监督管理规定的依据。 第四十六条：社区矫正对象具有刑法规定的撤销缓刑、假释情形的，应当由人民法院撤销缓刑、假释。 对于在考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当由审理该案件的人民法院撤销缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行地社区矫正机构。 对于有第二款规定以外的其他需要撤销缓刑、假释情形的，社区矫正机构应当向原审人民法院或者执行地人民法院提出撤销缓刑、假释建议，并将建议书抄送人民检察院。社区矫正机构提出撤销缓刑、假释建议时，应当说明理由，并提供有关证据材料。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执812号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：汪宇。 被执行人：刘秀芳，女性，汉族，1978年12月06日出生，住成都市金牛区。 兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘秀芳信用卡纠纷一案，（2020）川0105民初6472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，执行标的为54356.35元。 执行中，本院查封被执行人刘秀芳名下车牌号为川ＡＮ××××汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6472号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年二月三日 书记员 肖金龙
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初473号 原告：刘巨军，男，汉族，1974年8月14日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：洪佳佳，浙江四德律师事务所律师。 被告：韩建良，男，汉族，1966年5月14日生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住余姚市。 原告刘巨军与被告韩建良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘巨军及其委托诉讼代理人洪佳佳到庭参加诉讼；被告韩建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款共计305700元整，并以305700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍支付自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。后原告变更诉请为：1.判令被告立即支付拖欠货款共计301700元整，并以301700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍支付自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告曾于2016年左右承包余姚市低塘街道农田示范项目一标段项目，项目承包后被告找到原告，向原告购买石头、塘渣，并由原告负责运输，产生的金额共计1，116，700元，已经支付811，000元，尚余305，700元，该欠款由被告于2018年6月28日出具欠据予以确认。现该项目已经完结，被告出具欠据后仍旧分文未付，故为维护当事人之合法权益特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告韩建良未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告刘巨军提交的证据，被告韩建良缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠据、律师函、律师费发票1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告刘巨军诉称的事实一致。 本院认为：原告刘巨军与被告韩建良之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。 现被告韩建良未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。对原告刘巨军的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告韩建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩建良支付原告刘巨军货款301700元，并支付自2021年1月8日起至判决确定的履行之日止以301700元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告刘巨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2913元，由被告韩建良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二一年二月三日 书记员  马海涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   结案通知书   （2021）宁0105执70号   申请执行人武某与被执行人孙某请求确认人民调解协议效力一案，执行标的14040元，执行费111元。本案被执行人已履行还款义务，执行费已缴纳，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二一年二月九日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1058号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：岑升梅，成年，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告岑升梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二一年二月二十四日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执2055号申请执行人：焦作市解放区程达建筑设备租赁站，住所地：焦作市解放区。法定代表人：赵希科，职务：经理被执行人：张振同，男，1958年8月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：柳花阁，女，1942年8月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行申请执行人焦作市解放区程达建筑设备租赁站与张振同、柳花阁租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民特6号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执2055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年二月二十四日书记员  许帅坤
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执232号被执行人：戴青松，男,汉族,1977年7月13日出生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622刑初272号刑事判决书，于2021年1月11日立案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，因暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1622刑初272号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年二月二十六日书记员 刘晓宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执255号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：高理辰。被执行人：吴某，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与吴某民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)京0112执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二一年二月二十二日书记员  牛 蕊
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初172号 原告：福州万旭物业有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇解放大街29号国税集资楼2号楼2层101单元，统一社会信用代码91350124MA31T8JW6B。 法定代表人：董磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨辉。 被告：林诚芳，女，1979年6月9日出生,汉族，住福建省闽清县。 原告福州万旭物业有限公司与被告林诚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，福州万旭物业有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州万旭物业有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州万旭物业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已根据小额诉讼程序减半收取），由福州万旭物业有限公司负担。 审 判 员 陈旭东 二〇二一年二月八日 法官助理 洪聪滨 书 记 员 林桂花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11450号 原告：章红，女，1978年12月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴亚泰科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇工业园区，统一社会信用代码91330621732024841K。 法定代表人：陈张兴，系总经理。 委托诉讼代理人：朱国峰、王燕红，浙江越光律师事务所律师。 原告章红与被告绍兴亚泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章红、被告的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章红向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿2017年4月份至2018年2月份医保个人承担部分共计2567.5元；2.判令被告补偿2017年3月份试用期未交社会保险相关费用206.9元；3.判令被告补偿2017年（7月8日至8月7日）病假一个月的工资与社保共计3206.9元；4.判令被告补偿根据2019年度国家纳税门户网站查询到本人每月工资标准的差额部分共计3600元；5.判令被告补偿2017年至2019年高温补助共计2400元；6.判令被告补偿2020年1月份、2月份工资余额共计3451元。事实和理由：原告于2017年3月7日进入被告处工作，约定每月工资3000元，以后每年逐步提升，工资每月先预付2000元生活费，剩余部分农历年底一次性付清。但2020年2月起因疫情原因，公司没活，提出让我们轮休，但没提及工资报酬，故原告于6月份提出离职，被告未付清工资和医保等费用。原告特提起诉讼，望依法判决。 被告绍兴亚泰科技有限公司辩称，原告系于2017年3月7日入职，2020年的6月30日由于原告要求离职，双方解除劳动关系，并签订《解除（终止）劳动合同书》一份，根据《解除（终止）劳动合同书》载明，原、被告双方的工资等已经结清，双方没有任何的经济纠纷。现在原告又要求支付相关的费用没有依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告绍兴亚泰科技有限公司与案外人绍兴帛泰纺织有限公司系关联公司，两公司生产经营场所及管理人员均混同，绍兴亚泰科技有限公司系绍兴帛泰纺织有限公司大股东。 原告于2017年3月7日入职被告绍兴亚泰科技有限公司处工作，双方签订了书面劳动合同。在职期间，原告社会保险费由绍兴帛泰纺织有限公司为其缴纳，工作内容同时接受绍兴亚泰科技有限公司和绍兴帛泰纺织有限公司管理和安排。2020年6月30日，被告绍兴亚泰科技有限公司（甲方）与原告章红（乙方）签订《解除（终止）劳动合同书》一份，载明：“甲方于2018年5月1日与乙方签订三年期限的劳动合同，现乙方提出辞职，双方协商一致提前解除（终止）劳动合同。其他情况说明：1、乙方于2017年3月7日起在本公司上班，于2020年6月30日正式解除劳动关系。2、乙方领用工具已移交，工资及相关补贴按公司规定办理并结清，今后于本公司无任何经济纠纷。3、根据公司相关规定给予乙方离职补贴2400元。……”《解除（终止）劳动合同书》签订后，双方于2020年7月下旬经结算后被告分别于当月24日支付原告9169元，于当月26日支付原告367元。 2020年10月9日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定。原告遂起诉来院，成讼。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。原、被告于2020年6月30日解除劳动关系的事实清楚，对于原告要求被告支付2017年3月至2018年2月社保费用、2017年病假期间工资、高温补贴、2019年至2020年工资差额等诉请，本院分述如下： 对于原告主张的社保费用及病假期间的工资问题，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的社保缴纳记录，原告在职期间的社会保险均显示已缴或足额到账，原告既未对被告克扣其社会保险费用进行充分举证，也未对2017年因病请假进行举证，应当承担举证不能的不利后果。 对于原告主张的2019年及2020年工资差额问题，其中关于2019年工资差额问题，因双方于庭审中均认可原告2019年工资标准为3700元/月，原告现以报税情况主张工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于2020年1月份、2月份工资差额问题，本案中，原、被告已于2020年6月30日签订《解除（终止）劳动合同书》，载明原告工资及相关补贴按公司规定办理并结清，今后与被告无任何经济纠纷。原告已在该《解除（终止）劳动合同书》上签署姓名并按捺手印，应认为其已清楚知晓该解除劳动合同书中记载的全部内容并予以认可，双方签订的《解除（终止）劳动合同书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，原告应受该份合同书对其的约束。双方在签订《解除（终止）劳动合同书》后已于2020年7月25日对原告剩余工资进行了补充结算，且被告也已根据结算情况足额向原告支付，原告既未充分举证证明其对被告补充结算结果提出过异议，也未对往年春节工资计发情况进行举证，结合原告提供的分户明细对账单显示的工资发放情况，原告2020年1月份、2月份工资发放情况与往年同时期发放情况未发生较大变化，现又以往年春节工资不扣放假天数为由主张2020年1月份、2月份工资未足额发放，缺乏依据，本院不予支持。 关于原告主张的高温补贴问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即劳动争议纠纷中，当事人向人民法院提起诉讼需先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张的高温费并未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序，故应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告章红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告章红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初226号 原告：张广陆，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王子合，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：胡宝强，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 被告：王子江，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告张广陆、王子合与被告王子江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广陆、王子合的委托诉讼代理人胡宝强、被告王子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广陆、王子合向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告马铃薯种薯款8940元及利息（自起诉之日起按照年息6%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理 由：二原告是销售马铃薯种薯的经销商，被告是种植种薯的农户，2018年9月16日被告从原告处购买种薯5960斤，单价1.5元，合计金额计8940元，被告在原告的销售凭证上签字确认。二原告多次向被告催要欠款。被告总以各种理由拖延给付，故原告起诉，请求依法判决。 被告王子江辩称，原告所说的与事实不符，欠条是真的，但是口头约定卖给我的种子保证长得好，坏种都剔出去。我买的种子有1500-1600斤是坏的，还有长得不好的。原告没多次催要，就是喊过我一次。原告王子合去看过了，他知道种有坏的，原告说不管长什么样都得给钱。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，被告王子江向二原告购买马铃薯种薯，未付款，为二原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠彩亭桥镇张官屯村张广陆、王子合土豆种款5960斤×1.5=8940元捌仟玖佰肆拾元，出土豆给钱。欠款人：王子江签字电话1893158757018年9月16日”。上述货款被告至今未予给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告未按约定偿还所欠货款，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付利息，理据不足，本院不予支持。被告主张原告出售种薯存在质量问题，未提供证据，被告可待证据充分后，另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王子江给付原告张广陆、王子合货款8940元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王子江负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二一年二月十九日 书记员  李 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执736号之一 申请执行人：秦广卫，男，1982年6月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周小洞，男，1980年03月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人秦广卫与周小洞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人周小洞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小洞在中国工商银行12×××18账户内存款人民币19940.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月十八日 书记员  宋 婕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执恢13号申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，统一社会信用代码91370800312782056L。被执行人：山东恒丰电力燃料有限公司，统一社会信用代码91370811678113244U。被执行人：济宁市建光煤炭销售有限公司，组织机构代码76000407-1。被执行人：厦门佳纳股份有限公司，统一社会信用代码91350200594954935B。被执行人：济宁宁煤工贸有限公司，统一社会信用代码91370811762877781L。被执行人：济宁市奥通物资有限公司，组织机构代码73066601-5。被执行人：李云海。被执行人：赵良。被执行人：史元潘。被执行人：王鑫莹。被执行人：李红林。被执行人：柴涛。被执行人：狄艳芳。申请执行人济宁市财信资产管理有限公司与被执行人山东恒丰电力燃料有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、厦门佳纳股份有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市奥通物资有限公司、李云海、史元潘、王鑫莹、李红林、柴涛、狄艳芳借款合同纠纷一案，济宁市仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第111号裁决书已发生法律效力，济宁市财信资产管理有限公司于2017年12月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人向本院提出申请，其与被执行人正协商和解，和解不成，再申请本案的继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁08执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二一年二月三日书记员  宋士聪
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执103号曾祥东、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人曾祥东与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人曾祥东依据（2020）鲁1622民特272号民事裁定书向本院申请执行该判决确定的事项。经本院立案执行，被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司全部履行义务完毕。至此，申请执行人曾祥东申请执行被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司的(2021)鲁1622执103号商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1271号原告：徐益华，男，1955年11月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1973年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：石万琴，男，1971年4月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐益华与被告陈海霞、石万琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告徐益华于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐益华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告徐益华经本院催缴后未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，现原告徐益华以申请撤诉形式表示不交纳。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告徐益华撤回起诉处理。审 判 员 蔡树祥二〇二一年二月十九日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲