江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0702行初18号原告苏琳茹，女，汉族，1977年8月6日生，住赣州市崇义县。委托代理人钟准，广东维强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赣州市市场监督管理局，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路**。法定代表人王业有，系该局局长。出庭应诉行政机关负责人熊小青，系该局二级调研员。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人陈炳香，江西公仁（信丰）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赣州市人民政府，，住所地：赣州市章贡区长征大道**法定代表人曾文明，系该市政府市长。行政机关负责人未到庭应诉，已提交书面情况说明。委托代理人赖徽棠，系赣州市司法局行政复议科科长，代理权限为一般代理。原告苏琳茹诉被告赣州市市场监督管理局（以下简称：赣州市市监局）、赣州市人民政府罚款及行政复议一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案，原告苏琳茹的委托代理人钟准、被告赣州市市监局出庭应诉行政机关负责人熊小青及其委托代理人张明、陈炳香、被告赣州市人民政府的委托代理人赖徽棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月12日，被告赣州市市监局作出赣市市监经开消罚决[2019]8号《行政处罚决定书》（以下简称：[2019]8号《行政处罚决定书》），2020年10月26日，被告赣州市人民政府作出赣市府复字[2019]158号《行政复议决定书》（以下简称：[2019]158号《行政复议决定书》）。原告诉称,被告指出原告对其推广的塑身产品功效进行夸大、虚假宣传，从而误导消费者进行购买，消费者使用后未获得所宣称的益处，原告认为自己不存在误导消费者购买产品，在原告处购买产品的消费者在使用后均有效果，未发现身体不适的现象，投诉原告产品的消费者黄芳燕是第一个，而此消费者在购买产品使用后也达到了相应的效果，并且还多次在原告处购买了产品，原告不存在对产品功效进行夸大、虚假宣传，而误导消费者进行购买。原告推广的塑型产品有相应资质的机构检测，符合国家纺织产品的安全技术规范，该产品也有相应的专利证书和技术检测报告。被告指出原告的行为不仅害了消费者权益，也损害了同行业经营者的利益，扰乱了市场秩序，原告认为自己不存在损害同行业经营者的利益，更没有扰乱市场秩序。被告指出原告违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，原告认为适用法律法规错误，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》对引人误解的虚假宣传有三条：经营者对产品做片面的宣传或者对比；将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传，足以造成相关公从误解的，原告的宣传并未有与解释相符的，故不适用《中华人民共和国反不正当竞争法》。原告诉至法院，请求判决：1、撤销被告作出的[2019]8号《行政处罚决定书》与[2019]158号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭审理前未向本院提交证据。被告赣州市市监局辩称,赣州市市监局作出的《行政处罚决定书》具有事实和法律依据，符合法定程序，对原告作出的行政处罚决定适当，且符合过罚相当的处罚原则，复议机关作出维持答辩人所作《行政处罚决定书》的复议决定正确。综上，原告的起诉缺乏相应的事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告赣州市市监局在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、案件来源登记表、立案审批表，证明原赣州经济技术开发区工商行政管理局（以下简称：赣州经开区工商局）对赣州经济技术开发区卡洛琳美容养生馆（以下简称：卡洛琳养生馆）涉嫌虚假宣传一案进行了立案调查。证据2、现场笔录，证明赣州市市监局对卡洛琳养生馆进行了现场查勘，并制作了现场笔录。证据3、限期提供证据通知书，证明原赣州经开区工商局为查明案件事实，向卡洛琳养生馆作出并送达了限期提供证据通知书，要求卡洛琳养生馆提供证据。证据4、关于限期提供证据通知书的情况说明、微信聊天记录截屏、北京无线电计量测试研究所的检验报告，证明卡洛琳养生馆的实际经营者苏琳茹所称的毓蝴蝶塑身调整内衣为高科技产品，实际仅为该内衣中添加了金属防辐射布。证据5、毓蝴蝶塑身调整内衣照片、产品吊牌合格证照片、产品采购证明、证明、广州市纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心的检验报告，证明（1）毓蝴蝶塑身调整内衣的款式、面料组成、生产厂家、品牌等情况；（2）毓蝴蝶内衣仅符合国家纺织产品的基本安全要求，不能证明是高科技产品。证据6、店内宣传画报，证明卡洛琳养生馆通过在店内张贴宣传画报的方式向消费者宣传其毓蝴蝶塑身调整内衣为高科技产品，具有瘦身、丰胸、温宫等功效，对其功效进行夸大、虚假宣传，从而误导消费者。证据7、微信聊天记录截屏，证明卡洛琳养生馆的实际经营者苏琳茹通过微信、语言等方式向黄芳燕宣传毓蝴蝶塑身调整内衣的功效，对功效进行了夸大，具有虚假宣传的情形.证据8、苏琳茹询问（调查）笔录及微信聊天记录，证明原赣州经开区工商局依法对卡洛琳养生馆的实际经营者进行了询问调查，并制作了询问笔录。证据9、黄芳燕询问（调查）笔录、yubutterfly塑形调整方案、微信聊天记录、结婚证复印件、中国银行卡信用卡账单、微信转账截屏，证明苏琳茹在销售毓蝴蝶塑身调整内衣时采用微信、语言等方式虚假、夸大宣传产品功效，从而误导了黄芳燕。证据10、行政处罚有关事项审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚案件有关事项审批表，证明因案情复杂，办案机关延长了办案期限。证据11、案件调查终结报告，证明执法人员对卡洛琳养生馆涉嫌虚假宣传一案调查终结后形成了调查终结报告。证据12、案件合议记录、行政处罚案件有关事项审批表、案件审核表，证明行政机关在作出行政处罚前经过了集体讨论程序。证据13、行政处罚听证告知书、送达回证，证明行政机关在作出行政处罚决定前向卡洛琳养生馆送达了行政处罚听证告知书，告知卡洛琳养生馆享有申请听证及进行陈述、申辩的权利。证据14、关于要求减免行政处罚的申请，证明卡洛琳养生馆申请减免行政处罚。证据15、党组会、行政处罚决定审批表，证明行政机关经集体讨论后决定对卡洛琳养生馆的申请不予采纳。证据16、行政处罚决定书、送达回证，证明行政机关依法作出了行政处罚决定书，并依法送达给了原告。证据17、（2019）赣0791民初714号《民事判决书》、（2020）赣07民终3058号《民事判决书》，证明人民法院生效判决已经认定卡洛琳养生馆构成虚假选宣传，从而误导消费者。证据18、行政复议决定书，证明赣州市人民政府经复议后维持了赣州市市场监督管理局作出的行政处罚决定书。证据19、执法证，证明执法人员具有相应的执法资格。原告对被告赣州市市监局提交的证据质证意见如下：对证据1、3、19无异议。对证据2真实性无异议、对其证明对象有异议。对证据4、5、6、7、8、9对其证明对象、关联性有异议.对证据10、11、12、13、14、15、16、17、18对其证明对象、合法性有异议。被告赣州市人民政府对被告赣州市市监局提交的所有证据均不持异议。被告赣州市人民政府辩称，赣州市人民政府作出的[2019]158号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赣州市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明市政府作为复议机关在行政复议阶段依法受理本案，并送达了相关法律文书给原告。证据2、中止行政复议通知书及相关送达凭证；证据3、行政复议恢复审理通知书及相关送达回证；证据4、[2019]158号行政复议决定书及送达回证；证据2-4证明市政府在法定期限内作出了复议决定并将复议决定书送达了原告。证据5、赣州市中级人民法院（以下简称：赣州中院）作出的（2020）赣07民终3058号民事判决书，证明赣州中院终审判决认定原告的宣传内容与产品的实际效果并不相符，而其夸大产品性能、功效等虚假宣传行为，足以对消费之产生误导。原告对被告赣州市市监局证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4的合法性有异议。对证据5的关联性有异议。被告赣州市市监局对被告赣州市人民政府提交的所有证据均不持异议。对被告提供的证据，本院认定如下：被告赣州市市监局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19及被告赣州市人民政府提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明,原告苏琳茹系卡洛琳养生馆经营者。2019年1月4日，赣州经开区工商局接纪工委（2018）群信摘字第258号信访件。2019年1月14日，赣州经开区工商局在对信访人黄芳燕进行询问，并听取信访人黄芳燕与原告苏琳茹的微信语音聊天后，发现原告介绍塑形内衣产品拥有塑身效果的话题，涉嫌夸大宣传，于2019年1月15日立案。赣州经开区工商局于2019年1月21日、2019年3月8日及2019年3月21日对原告苏琳茹进行了调查并制作了询问（调查）笔录，于2019年4月8日对消费者黄芳燕进行了调查询问并制作了调查笔录。2019年1月24日，赣州经开区工商局向原告作出并送达了《限期提供证据通知书》。2019年3月6日，被告赣州市市监局到卡洛琳养生馆，出示执法证件后依法对卡洛琳养生馆进行了现场检查并制作现场检查笔录。2019年8月5日，被告赣州市市监局负责人经集体讨论，一致认为当事人违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条予以处罚，处以20万元罚款。2019年8月7日，被告赣州市市监局作出并于2019年8月14日向原告送达了赣州市市监（经开）听告[2019]8号《行政处罚听证告知书》，告知了原告作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知其有权进行陈述、申辩及申请举行听证。2019年8月17日，原告向被告提交《关于要求减免行政处罚的申请》，但未要求举行听证。2019年8月20日，被告赣州市市监局党组会经集体讨论，一致认为卡洛琳养生馆不适用减免处罚。2019年9月12日，被告赣州市市监局作出并于2019年9月17日向原告送达了[2019]8号《行政处罚决定书》，决定对卡洛琳养生馆经营者苏琳茹作出“1、责令当事人立即停止违法行为；2、罚款人民币200000元整，上缴国库”的行政处罚。原告不服，向被告赣州市人民政府申请行政复议，2019年11月11日，被告赣州市人民政府向原告出具并送达赣市府复字[2019]158号《行政复议申请受理通知书》。2019年12月3日，被告赣州市人民政府以“案件审理需要以其他案件的审理结果为由”，向原告作出并送达赣市府复字[2019]158号《中止行政复议通知书》。2020年4月28日，赣州经济技术开发区人民法院作出（2019）赣0791民初714号《民事判决书》，认定卡洛琳养生馆存在欺诈行为，判决卡洛琳养生馆退还黄芳燕消费款28036元并支付三倍赔偿款84108元。卡洛琳养生馆不服，上诉至赣州中院，赣州中院于2020年9月14日作出（2020）赣07民终3058号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月23日，被告赣州市人民政府作出赣市府复字[2019]158号《行政复议恢复审理通知书》并送达原告。2020年10月26日，被告赣州市人民政府作出[2019]158号《行政复议决定书》，维持了被告赣州市市监局作出的[2019]8号《行政处罚决定书》。原告不服，致诉。本院认为，一、关于原告要求撤销赣州市市监局作出的[2019]8号《行政处罚决定书》的诉讼请求。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实……”，第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”，第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。……”，第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”，第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”。本案中，被告赣州市市监局立案后，向原告及消费者进行了调查询问，制作了调查笔录，并调取了相关的证据。经被告赣州市市监局负责人集体讨论作出了行政处罚决定，并在作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩及申请举行听证的权利。作出《行政处罚决定书》后，被告赣州市市监局在规定的时间内送达了原告，且法院生效裁判文书均认定原告在销售产品过程中存在欺诈行为，故原告要求撤销被告赣州市市监局作出的[2019]8号《行政处罚决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告要求撤销被告赣州市人民政府作出的[2019]158号《行政复议决定书》的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”，《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：”……（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的。”。本案中，被告赣州市人民政府在收到原告复议申请后，向原告出具《行政复议申请受理通知书》，并要求被告赣州市市监局出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。在收到被告赣州市市监局的答复意见及相关的材料后，于60日内依法作出《行政复议决定书》并送达当事人，被告赣州市人民政府作出的《行政复议决定书》合法，故对原告要求撤销被告赣州市人民政府作出的[2019]158号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏琳茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏琳茹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  邹兴强人民陪审员  彭青阳二〇二一年二月二十日法官助理刘燕书记员李婧