陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）陕08行终17号 上诉人（原审原告）高三刚，男，1986年9月4日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）靖边县公安局。住所地：靖边县统万路**。 法定代表人李学恩，局长。 委托代理人谢春培，靖边县公安局东坑派出所教导员。 委托代理人何宗豫，靖边县公安局法制大队案管中队队长。 原审被告榆林市公安局。住。住所地：榆林市榆阳区肤施路**/div> 法定代表人邱祖满，局长。 委托代理人张惠，榆林市公安局法制支队民警。 委托代理人何闪琦，榆林市公安局法制支队民警。 原审第三人华能陕西靖边电力有限公司东坑伊当湾100兆瓦光伏发电项目部。住。住所地：靖边县东坑镇伊当湾村/div> 负责人魏辉，项目部经理。 上诉人高三刚与被上诉人靖边县公安局、原审被告榆林市公安局、原审第三人华能陕西靖边电力有限公司东坑伊当湾100兆瓦光伏发电项目部行政拘留及行政复议一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月28日，被告靖边县公安局对原告高三刚作出靖公（东坑）行罚决字[2019]第2134号行政处罚决定书，决定给予高三刚行政拘留十日的行政处罚（执行期限2019年10月28日至2019年11月7日）。主要依据的事实为：2019年10月27日10时许，在靖边县东坑镇伊当湾村二组“华能陕西靖边东坑伊当湾100兆瓦光伏发电项目”工地处，高三刚及其母亲牛玉梅以种树木被施工方砍伐索要赔偿款为由，高三刚、牛玉梅将该项目施工的三辆铲车阻挡停工，时间长达三十多个小时。以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了以上行政处罚。 高三刚不服该行政处罚决定书，向榆林市公安局申请了行政复议，2020年2月26日，榆林市公安局作出榆公复决[2020]7号复议决定书，维持了靖边县公安局作出的靖公（东坑）行罚决字[2019]第2134号行政处罚决定书，并向原告进行了送达。 原审法院认为，公安机关受理治安行政案件后，应当在查明该案件的起因、过程、结果这一事实基础上，依法作出处理。本案中，被告靖边县公安局在处罚决定书中认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理程序合法。榆林市公安局的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理程序合法。且原告对被告的询问笔录原告均认可，原告诉请无事实依据，该诉请应予驳回。综上所述，被告靖边县公安局作出的靖公（东坑）行罚决字[2019]第2134号行政处罚决定书以及榆林市公安局作出的榆公复决[2020]7号复议决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高三刚的诉讼请求。案件受理费50元，由高三刚负担。 上诉人高三刚上诉称：一、一审人民法院程序违法。上诉人于上世纪八十年代响应国家在“谁种植谁受益”的号召，自发经营了伊当湾村二队的黄沙林地上万亩黄沙林地,生产责任制后，上诉人所在的生产队分成东、西组两个组,但上诉人所经营的林地分布在这两个村小组，上诉人在40年里，补植补种了各种树种及其各种草类。2015年4月20日，上诉人所在的西组村民高文军声称要在上诉人所经营的林地中开发工程，征用上诉人所经营的西组林地，在高文军的煽动下遂与其签订了一份《附着物补偿费领取协议》，该协议签订的是上诉人经营的西组林地,不是东组林地，2019年3月间，高文军在未兑现赔偿款的情况下开始动工，推了上诉人经营的东、西组林地，为此上诉人进行阻挡。一审法院对上诉人提供的证据不予认定，而对被上诉人提供的证据予以采信，存在袒护嫌疑。东组林地未经批准违法开采，一是未经审批属于违法行为，二是该东组的林地未经上诉人与高文军协议，靖边县公安局非法保护违法行为，应予撤销。上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。 被上诉人靖边县公安局答辩称，一、案件来源情况和违法人的到案情况。2019年10月28日15时5分，答辩人接到报警称：在靖边县东坑镇伊当湾村二组“华能陕西靖边东坑伊当湾100兆瓦光伏发电项目”工地处，原告以所种植的树木被施工方砍伐索要赔偿为由，将该项目正在施工的三辆铲车阻挡停工。被上诉人接警后及时进行了出警，经现调查后，将高三刚、牛玉梅口头传唤至靖边县公安局东坑派出所。二、违法事实有违法行为人牛玉梅、高三刚询问笔录，被侵害单位的报案材料，证人王涛、殷洋洋、刘伟的证人证言，案件现场视频资料等证据证明。答辩人在依法充分的收集了证明案件事实的证据后，认为牛玉梅、高三刚违法阻挡施工单位正在施工的三辆铲车，致使施工单位的工作不能正常进行，其行为已经扰乱施工单位的工作秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对牛玉梅、高三刚分别作出行政拘留十日的行政处罚决定。三、案件的取证程序合法，处罚适当。在案件的办理过程中，办案人员依法告知了上诉人相关权利义务及被诉行政处罚的事实、理由及依据。全部证据均是通过合法方式取得的。根据违法行为人违法的性质、情节、造成的损害结果，在法定处罚幅度内对上诉人进行处罚，符合法律规定。四、关于上诉人提出其他的有关问题的说明。上诉人称施工单位没有将地上附着物补偿到位，经查施工单位与上诉人签订《附着物补偿领取协议》，并且上诉人已经领取了十万元的补偿费用，故不存在施工单位对原告地上附着物补偿不到位的情况。上诉人称施工单位违法施工。经查：2019年12月27日，榆林市人民政府已通过央视网新闻平台发布该施工单位砍伐林木手续合法且齐全。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人榆林市公安局答辩称，一、经行政复议认定：靖边县公安局办理此案认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法。2019年10月27日10时许，牛玉梅和高三刚来到靖边县东坑镇伊当湾村二组“华能陕西靖边电力有限公司东坑伊当湾100兆瓦光伏发电项目”施工处，以所种树木被施工方砍伐索要赔偿款为由，阻挡项目施工，时间长达三十多小时。认定上述事实的证据有：视频资料、附着物补偿领取协议、华能陕西靖边电子有限公司靖边东坑伊当湾100兆瓦光伏电站工程建设项目相关审批手续及用地说明、林木采伐许可证等证据证明。靖边县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定行政处罚正确。本案中，牛玉梅、高三刚在其丈夫高文亮按照附着物补偿费领取协议领取了10万补偿金后，无理阻挡靖边东坑伊当湾100兆瓦光伏电站工程建设项目，达30小时左右，造成了一定的损失，故靖边县公安局对其母子二人作出行政拘留10日的处罚，适用法律正确、处罚适当、程序合法。二、行政复议程序合法，符合法律规定。1、受理：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条之规定，于2019年12月23日受理牛玉梅、高三刚行政复议申请；并于受理当日向靖边县局通知调卷。2、阅卷审查：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，靖边县公安局将案卷材料和书面答复送往我局后，我局法制支队民警对该案进行了书面阅卷审查。3、会议研究并作出决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，2020年2月24日，我局法制支队全体民警对该案进行集体讨论、合议；2月26日，通过局机关负责人主持召开执法管理委员会议研究，认为靖边县局办理此案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，2020年2月26日作出维持原公安行政处罚决定的决定。4、送达：作出行政复议决定后，我局于2020年2月26日将行政复议决定书、案卷材料发往靖边县公安局，并给牛玉梅、高三刚电话通知领取行政复议决定书后委托靖边县局向其送达，3月11日，将行政复议决定向高三刚、牛玉梅送达。综上所述，我局作出的榆公复决（2020）第7号公安行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人华能陕西靖边电力有限公司东坑伊当湾100兆瓦光伏发电项目部答辩称，原审第三人的手续齐全，在项目实施过程中，上诉人违反法律规定扰乱秩序，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，处罚适当。 二审期间各方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人靖边县公安局和被上诉人榆林市公安局具有作出行政拘留和行政拘留复议决定的法定职权。本案中，上诉人高三刚阻挡“华能陕西靖边东坑伊当湾100兆瓦光伏发电项目停工三十多个小时的违法事实有证人王涛、刘伟、殷洋洋、高文军的证言、高三刚的询问笔录，公司资质、补偿协议、收款收据及陕西省国土资源厅、榆林市发展和改革委员会、榆林市自然资源和规划局、靖边县环境保护局、靖边县林业局文件等证据在案佐证，且有受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书、处罚决定等用于证明行政拘留程序合法的证据。被上诉人靖边县公安局认定的违法事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项正确，程序合法，被上诉人榆林市公安局行政复议维持了行政拘留决定，程序并无不当，一审法院判决驳回高三刚的诉讼请求正确，应予维持。上诉人牛玉梅称其阻挡原审第三人施工因其东组林地上的附着物被砍伐，本应通过合法渠道解决，但阻碍施工行为显然违法，其上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高三刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二一年二月二十四日 书记员 麻建雷