内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1927号上诉人（原审原告）：张金霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜连云，女，1971年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人张金霞因与上诉人姜连云房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初2251号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张金霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.姜连云返还张金霞双倍定金6万元；3.一、二审诉讼费用由姜连云承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，张金霞并未提出解除合同，姜连云认为房子卖便宜了，要求张金霞承担姜连云拖欠的物业费用及房屋买卖的税费，是姜连云违约在先，致使合同无法履行，双方当事人通过微信聊天同意解除合同，张金霞才未继续交纳剩余的购房款。姜连云辩称，张金霞在交完定金后由于自身原因不想购买房屋，又不积极协商，而是提出各种无理条件胁迫姜连云退还定金，张金霞所述本案房屋无法办理所有权证及未缴纳大修基金及契税、欠缴物业费、电梯费的事实不存在。一审法院采信张金霞与姜连云微信交谈记录，认定姜连云同意退还2.5万元定金属于认定事实错误。姜连云上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回张金霞的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由张金霞承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2018年5月18日双方签订房屋买卖协议，姜连云将扎兰屯市xx嘉园房屋卖给张金霞，合同签订当日，张金霞交了3万元定金，双方约定剩余房款于2018年6月1日前付清，之后张金霞以各种理由推脱，不支付剩余房款。双方并未达成解除合同的协议，一审法院认定解除合同系认定事实错误。二、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条，系适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决姜连云不返还定金。张金霞辩称，姜连云要求张金霞承担过户税费及拖欠的物业费等相关费用，姜连云违约在先，且姜连云同意解除购房合同，所以张金霞没继续交纳剩余的购房款。因姜连云违约在先，应双倍返还定金。姜连云上诉称缴纳税费都是后期补交，足以证明姜连云在双方商定购买房屋时拖欠费用并存在违约。因此，应驳回姜连云的上诉请求。张金霞向一审法院起诉请求：1.判令解除张金霞与姜连云签订的购房协议；2.姜连云双倍返还定金6万元；3.姜连云承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月8日，姜连云作为甲方，张金霞作为乙方，双方签订了购房协议，约定姜连云将位于扎兰屯市xx嘉园x号楼x单元xxx室楼房出售给张金霞，价格为46万元。张金霞于当日交纳定金3万元。后张金霞要求解除合同，2018年6月1日，姜连云发微信给张金霞，显示同意退钱并要求张金霞将合同发票送回来。庭审中，姜连云表示当时同意解除合同并退还定金25000元。张金霞亦表示当时同意退还定金25000元，但姜连云始终未退还。一审法院认为，张金霞与姜连云于2018年5月8日签订购房协议后，张金霞提出解除合同，姜连云亦同意解除合同，应视为双方当事人已解除购房协议。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故张金霞不负有交纳剩余房款的义务。关于定金3万元，在当时双方当事人协商退还定金时，均同意退还25000元，因后续发生矛盾导致未能退还定金，且张金霞提交的证据不足以证明当时是因为案涉房屋欠其他费用而导致解除合同，故酌定姜连云返还张金霞定金25000元，对张金霞要求姜连云双倍返还定金的诉讼请求不予支持。判决：一、姜连云于一审判决生效后十日内返还张金霞购房定金25000元；二、驳回张金霞的其他诉讼请求。本院二审期间，张金霞为支持其上诉主张提交两组证据，证据一，物业公司出具的收据两张，证明姜连云没有按合同约定交纳所有费用，物业费的实际缴费时间是2020年8月17日。证据二，微信聊天截图五张，证明姜连云要求张金霞承担税费5000元左右，如不承担不同意将该房屋卖给张金霞。说明2018年5月30日姜连云同意解除购房合同，返还定金，所以张金霞没有继续交纳购房款，违约责任在姜连云。经质证，姜连云对证据一真实性无异议，物业费从装修保证金5000元中扣除，不够扣时再另付，2020年8月份装修保证金扣完后其交付了几十元已全部结清。对证据二微信截图反映的其与张金霞微信聊天的时间和事实没有异议，但认为截图只截取了聊天内容中对张金霞有利的部分，并称当时的意思是按照合同履行。本院认为，张金霞提交的上述两组证据的真实性，对方无异议，能证明案件的相关事实，本院予以采信。姜连云为支持自己的上诉请求提交2020年1月30日姜连云与张金霞的微信聊天截图两张，证明其与张金霞从来没有达成任何解除合同的协议，之前微信聊天只是协商过程。而且房屋买卖合同约定2018年6月10日前一次性付清房款，否则姜连云有权另行出售。经质证，张金霞对证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为该聊天截图内容恰恰证明当时姜连云因房屋出售给张金霞价格低反悔不继续交纳相关费用，姜连云违约在先。本院认为，张金霞对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。该截图仅能证明张金霞就欠费问题与姜连云进行过沟通，并未涉及是否解除合同的内容，故对姜连云的证明目的不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为张金霞与姜连云双方的房屋买卖合同是否已解除，定金是否应予返还。张金霞提供出具时间为2018年7月29日的物业费、电梯费收据，能证明姜连云未按双方签订的房屋买卖合同第三条“甲方应保障交房前”无欠帐的约定结清全部应由其交纳的物业费等费用。姜连云辩称与物业公司沟通好，物业费从装修保证金5000元中扣除，不够扣时再另付，2020年8月份装修保证金扣完后物业催缴物业费时其又交付了几十元将物业费已全部结清，但对该辩解意见姜连云未提供相关证据加以证实，且与二审中张金霞提供的物业公司于2020年8月17日出具的返还姜连云50**元装修保障金的收据矛盾。张金霞提供的2018年6月1日与姜连云的两张微信聊天截图内容反映姜连云同意解除双方签订的购房合同，并将定金“尽快张罗到给你回过去”，结合一审庭审中双方均认可曾就解除合同，返还定金25000元达成共同意向的事实，可以视为双方当事人已解除购房合同，并约定了返还定金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致可以解除合同”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行┈┈”的规定，双方达成解除合同的合意后，张金霞不再负有交纳剩余房款的义务。关于定金3万元，当时双方协商退还定金时，均同意退还25000元，因后续发生矛盾导致未能退还定金，且张金霞提交的证据不足以证明当时是因为案涉房屋欠其他费用而导致解除合同，一审法院酌定姜连云返还张金霞定金25000元并无不当，本院对张金霞要求姜连云双倍返还定金的上诉请求不予支持。另外，双方已协商解除合同，故对姜连云的上诉请求不予维护。综上所述，张金霞与姜连云的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由张金霞负担1300元，姜连云负担425元。本判决为终审判决。审判长 王宝珍审判员 傅玺发审判员 王子学二〇二一年二月十九日书记员 姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。