河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8295号原告：张利君，女，1993年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。被告：濮阳市远航地产经纪有限公司格瑞斯分公司。住所地：濮阳县育民路西侧、郭寨路南侧格瑞斯小镇****门市房。统一社会信用代码：91410928MA3XHBDQOR。法定代表人：贾天化，男，1993年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。该公司负责人。委托诉讼代理人：王利峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国芳，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳市远航地产经纪有限公司未来城分公司。住所。住所地：濮阳县富民路南50米龙都花园小区**社会信用代码：91410928MA45P51H46。法定代表人：贾天化，男，1993年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。该公司负责人。委托诉讼代理人：杨国芳，河南优诚律师事务所律师。被告：张志波，男，1993年9月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：李仓军，男，1975年5月29日出生，汉族，住濮阳县。第三人：郝思家，女，1995年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住濮阳县。原告张利君与被告濮阳市远航地产经纪有限公司格瑞斯分公司（以下简称远航地产格瑞斯分公司）、濮阳市远航地产经纪有限公司未来城分公司（以下简称远航地产未来城分公司）、张志波、李仓军、第三人郝思家定金合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序并分别于2021年1月6日和2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告张利君及其委托诉讼代理人翟志锋，被告远航地产格瑞斯分公司委托诉讼代理人王利峰、杨国芳，被告远航地产未来城分公司委托诉讼代理人杨国芳，被告张志波，被告李仓军，第三人郝思家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利君向本院提出诉讼请求：1、要求被告李仓军返还购买房屋定金下剩30000元及逾期利息（利息按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月31日计算至履行完毕之日止）；2、要求被告李仓军按照定金罚则另支付30000元违约赔偿金；3、要求被告远航地产格瑞斯分公司、被告远航地产未来城分公司、被告张志波就上述诉讼请求承担连带清偿责任，不要求第三人承担任何责任，诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告张利君通过网络查询到被告濮阳市远航地产经纪有限公司格瑞斯分公司发布的房源信息，经被告远航公司的工作人员（被告张志波）的安排下，原告参观了所售房屋。原告随即向被告张志波支付了40000元的房屋定金，被告张志波向原告交付了4把房屋钥匙，原告又向远航公司支付了中介佣金3000元。后原告了解到被告远航公司发布的房源信息是廉租房，根本无法买卖，且而该房源的房主也拒绝出售该房屋，导致原告无法达到购买房屋目的。鉴于此情形，原告多次要求被告方全额返还支付的房屋定金及中介费，被告远航公司及被告张志波却说该房源信息是由被告李仓军提供的。二被告让被告李仓军向原告出具了欠条一张，但三被告仅支付10000元后，下余房款经原告一直催要，均未再支付。被告远航地产格瑞斯分公司辩称，1、原告张利君与本案李仓军及张志波关于涉案房屋买卖定金合同内容，涉嫌违反国家利益，定金合同无效，不适用定金罚则；2、我公司从未在58同城及其他线上售房渠道发不过关于涉案房屋的信息，并且我公司从未以公司的名义在线上销售房屋，本案系原告与其他二被告的个人行为，与公司无关；3、原告张利君在与李仓军交易之前已经清楚知道涉案房屋的性质，仍然选择找李仓军买卖案涉房产，其个人存在重大过错，并且张利君在得到李仓军介绍的房产后，另外出租收取租金，明显看出张利君贪图案涉房产的便宜价格，不符合常理；4、我公司在本案中未与原告签订任何房产买卖合同，至于收取中介费的郝思家与原告存在私人关系，并且二人私下交易也没有通过公司，更没有让公司出具收取中介费的二联单。由此可知，原告购买案涉房产系与本案其他被告的个人行为，与公司无关，公司不承担任何责任。被告远航地产未来城分公司辩称，第一，我公司从未与张利君签订中介合同，也根本不知道案涉房产的交易情况，只知道第三人郝思家及店长郗盼利（远航地产未来城分公司店长）向公司申报了收取3000元中介费的情况，我公司还没有对该中介费进行审查，要求双方签订中介合同。后公司知道案涉情况后，积极地退还了张利君3000元的中介费，并且张利君也同意我公司不再与其签订中介合同，履行案涉关于龙城新居申请房产一事；第二，我公司在收取3000元中介费后，才得知该3000元中介费系远航地产未来城分公司员工帮助张利君申请案涉房产，在此之前并不知情3000元中介费的实际交易情况。其它答辩意见同远航地产未来城分公司的答辩意见。被告张志波辩称，我不知道原告从哪里看到的房屋出售信息，我没有安排原告去参观涉案房屋，原告也不是直接给我付的房屋定金，原告从一开始都知道涉案房屋的房屋性质。在交定金之前，原告就和被告李仓军见面说过涉案房屋的情况，并不是买卖给原告一套房屋，而是去房管局给原告申请一套公租房。之后，被告李仓军说涉案房屋暂时申请不下来，需要等。原告不想等了，跟李仓军协商退还定金的事情。中介费3000元并没有给我，而给了郝思家。被告李仓军辩称，张志波介绍张利君与我认识，张利君向我表明想要一套龙城新居的公租房。我有一个熟人吴文峰在濮阳县房产局上班，吴文峰就找了龙城新居9号楼2单元14楼1403号房屋，后来吴文峰说该套房产无法变更成原告的名字，所有权无法办理到原告名下。原告的40000元定金我收取了，我退了原告10000元，至今剩余30000元没有退。我同意退还给原告30000元定金。第三人郝思家称，我和张利君通过朋友介绍相识。2019年夏天的某一天，原告通过微信联系我，想在龙城新居申请一套房屋用来出租或者自己居住。我当时就告知原告龙城新居的房屋性质我不知晓，但是不能办理房产证，不同于普通的商品房。原告说她手里没那么多钱，她和她母亲之前已去看过龙城新居的房屋，也了解了房屋的基本情况，也知道不能办房产证。因原告常年不在濮阳，原告通过手机和我联系房产事宜。我之前听说过张志波能申请龙城新居的房屋，我就和张志波联系。张志波给我说了一套房屋，张利君电话委托我去现场看了看。最后不知什么原因，换成了现在这套房屋。张利君答复说，不管几楼只要能申请下来就行。张利君确定好这套房屋后，通过银行现金存款存到我的银行卡里10000元，通过微信转账转给我10000元，算是这套房屋的定金。原告通过我联系上张志波后，原告让我把20000元钱微信转给了张志波。原告拿了房屋钥匙前又给了张志波20000元，因张利君知道在我们公司交易房产需要交中介费，我之前也给张利君提过中介费的事情，在月底结账时张利君通过微信转给我2000元中介费，经张利君同意我替张利君垫付了1000元中介费。我把3000元中介费交给了我们店长郗盼利，我还跟店长说如果房屋申请不下来，中介费是否能退还给张利君，店长答复说如果房屋申请下来就和原告签合同，如果申请不下来就把3000元中介费退给张利君。这个情况我也和张利君说过，张丽君说如果申请不下来她同意公司的这个方案。原、被告对第三人的陈述，提出如下意见：原告张利君：第三人答辩意见不属实。根据本案查明的事实及原告提供的证据，原告是要求购买房屋，而不是申请廉租房，如果原告是申请的话，没有必要找到中介公司，中介公司也没有资格要求原告缴纳定金及中介费。廉租房是政府面向社会的公益性住房，若如第三人所称，第三人及远航公司应当向房管部门进行申请，而不是找到被告李仓军进行申请，并且要求原告出具40000元的房屋购买定金，第三人所述明显与事实相悖。若第三人所述事实是真实的，那么第三人及远航公司明显地违背禁止性的法律规定，亦应承担连带赔偿责任。郝思家返还的3000元中介费，返还时间为2020年9月份，返还的背景为原告就涉案房屋向贵院进行起诉，在撤诉后才予以返还，并非是积极返还。被告张志波：无异议。被告李仓军：我不知情。被告远航地产未来城分公司：我公司从未出售及租赁过案涉房产小区的房屋，并且禁止员工出售及租赁关于法律禁止交易的房产。案涉3000元中介费的房产交易，我公司在未审核的情况下，没有向张利君出具收据及签订中介合同，在后期得知李仓军与张利君真实的交易情况后，也返还了3000元中介费。被告远航地产格瑞斯分公司：同远航地产未来城分公司意见。原告和被告围绕原告的诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、视频光盘及依据视频整理的文字材料一份，证明被告张志波承认房源信息是由其公司发布，通过微信向郝思家转款10000元，由郝思家转至给张志波。原告通过建设银行向郝思家账户存款10000元，由郝思家转至给张志波，再通过原告母亲王玉玲账户向张志波账户内转款20000元，被告张志波均认可。2020年8月17日，原告并不知道该房屋的原房主不是本案被告李仓军，中介费3000元张志波也认可转至给了公司。3、原告与张志波的微信聊天记录截图一张，证明被告张志波收到转款20000元后，随即向被告李仓军转付的20000元。4、微信转账截图2张，证明原告向被告远航公司工作人员郝思家微信转款一次10000元，一次1000元（是中介费3000元的一部分）。5、张志波的网银转账记录一份，证明该转账是被告张志波与原告微信聊天时被告发送给原告的，被告张志波与被告李仓军之间存在交付定金行为，原告从未直接向被告李仓军交付过任何定金，均是被告张志波向李仓军交付。6、收据一张，证明原告被实际房主清退后，原告向三被告主张返还定金时，由被告张志波及远航公司组织让其被告李仓军向原告出具的收据，且注明了定金退还截止时间为2020年7月21日，注明中介方张志波。7、原告张利君与第三人郝思家的微信聊天记录一份，证明原告缴纳的3000元中介费已经由郝思家转付给了公司，那么张志波郝思家双方行使的是职务行为，而非个人行为。被告远航地产格瑞斯分公司与远航地产未来城分公司针对原告所提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，本案中原告支付的定金及中介费均是与本案其他二被告之间的交易，与我公司并没有签订实质性的房屋买卖合同，且我公司从未授权张志波发布及出售案涉房产，我公司对此事不知情，被告张志波及原告张利君所述视频内容，与我公司无关，是二人个人行为；对证据3无异议；对证据4的证明目的有异议，该1000元转账未备注钱款用途，无法证明是中介费；对证据5无异议；对证据6的证明目的有异议，该收据可显示原告张利君将40000元定金交付给了李仓军，并且李仓军签字认可，该收据的反面也已经将李仓军、张利君双方的交易重新达成协议，该协议上没有任何与我公司相关的信息，我公司不承担责任；对证据7，从该聊天记录中只能看出，关于案涉房产没有如期交易，交流关于退还3000元中介费一事，我公司确实收到了该3000元钱，但是只知道是为张利君申请房产，并不知道真实交易情况，因此我公司未出具任何关于中介费的收据及签订中介合同，后期张利君关于案涉房产的交易情况，我公司并不知情。该聊天记录达不到原告提出的证明目的。被告张志波针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，不是我发布的房源信息，也不知道原告从哪知道的信息；对证据3无异议；对证据4，与我无关；对证据5无异议；对证据6，是李仓军给原告出具的收到款肆万元，收据反面是后期达成的协议，该协议内容不完整；对证据7，真实性有异议，我没有提成200元钱，后面的内容我就不知道了。被告李仓军针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2-4，与我无关；对证据5，无异议；对证据6，收据上的李仓军的名字是我签字，我也收到了房屋买卖定金40000元。收据背面的内容也是向原告出具40000元收据当天所书写。背面内容是谁书写的我不知晓，甲方处李仓军的名字是我本人所签字的；对证据7，我不知道，我不清楚。第三人郝思家针对原告提交的第7组证据，发表如下质证意见：张利君找张志波要中介费，我跟张利君说，不用找张志波退中介费，找我来退中介费。本院依职权调取了涉案房屋的承租方贾付姣与吴文峰签订的租赁合同及濮阳县公租房租赁手续缴费票据，濮阳县人民政府濮县政文【2016】151号文件一份，河南省中原油田公安局询问笔录及相关材料、原告张利君和案外人程新磊的调查笔录各一份原告张利君针对法院所调取的证据发表如下质证意见：对法院调取的证据真实性均无异议。租赁合同与原告无关，但从该合同可以显示出原告在购买该涉案房屋后，该房屋另由贾付姣与吴文峰实际租赁，充分说明原告购买该房屋，四被告涉嫌欺诈。濮阳县公租房租赁手续及濮阳县政府文件均与原告无关，但需要说明的是，远航地产未来城分公司及格瑞斯分公司作为中介方，在向原告介绍房屋时，应当就房屋性质及房屋状态，向原告说明并且调查清楚，本案涉案房屋已经由贾付姣申请完毕，不应当就未经过原房主的同意向原告出售该房屋，四被告有过错。对河南省中原油田公安局调取的材料中，五张转账记录均无异议，该四份转款记录实际发生的金额为两万元，均是由郝思家提供。2019年7月31日，郝思家的账户收取了由原告在ATM机存款的10000元，2019年8月7日郝思家收取了原告微信转款10000元，原告共计向郝思家转款20000元房屋定金。郝思家于2019年8月7日、8月9日，通过微信向张志波转款20000元。2019年9月15日，原告微信转至给郝思家两千元，与本案中原告提供的微信转款3000元，共计3000元，为原告支付给远航地产的中介费3000元。根据中原油田刑侦支队对郝思家的询问笔录内容与本案郝思家答辩意见不相符，在刑侦部门就本案的涉案事实向郝思家询问时，郝思家是向刑侦部门表达的为“龙城新居9号楼2单元1403房源是谁挂在远航地产的买卖房屋中介网的，郝思家回答，是张志波。我们也联系不上业主，是张志波挂网上的。”根据刑侦部门的询问笔录可以知道，原告是通过网上的房源发布信息才与远航公司进行联系购买房屋一事，而不是郝思家答辩中所称是由原告主动找到郝思家并且就房屋性质及房屋状况先行了解后，再待由其申请。本案原告是购买房屋并不是申请，郝思家笔录中明确地说明了“我们公司是被骗了”。从这句话中可以显示，远航地产在向原告出售房屋时并非向答辩中所言，如实地向原告介绍了房屋性质。通过张志波向刑侦支队询问笔录中显示，张志波说明了涉案房屋是在远航地产中介购买的，而不是本案中四被告所说原告是向该公司进行的申请，并且通过笔录中询问的“你们怎么没有确定房源信息就把房源信息挂网上销售，张志波回答，当时李仓军说房子是濮阳县房管局的房子，可以通过关系把房子卖给张利君。”又通过该笔录中张志波所称，“我们公司和张利君都被李仓军骗了，原房主把房子收走了。”通过郝思家与张志波的询问笔录，才是本案的购买涉案房屋的基本事实，因该笔录是在张利君报警后，各方没有串联的情况下进行的单独询问，没有弄虚作假是作为一种自认，故该笔录所确定的事实，法院应当予以确定。对程新磊的询问笔录显示出，李仓军明显地知道涉案房屋有原房主，并且在收取由张志波转付的该涉案房屋的定金40000元后，依然向原房主交付租金，明显地违反买卖合同及诚信原则。被告远航地产格瑞斯分公司与被告远航地产未来城分公司针对法院所调取的证据发表如下质证意见：对涉案房屋的承租方贾付姣与吴文峰签订的租赁合同及濮阳县公租房租赁手续缴费票据，濮阳县人民政府濮县政文【2016】151号文件一份无异议；对询问笔录有异议，郝思家的笔录里面的问题涉嫌诱导发问，证据不应当采信，应当以庭审中当事人的陈述为准，张利君的笔录与庭审中张利君所述不一致，不应当采信。关于张志波的笔录，同张志波的意见，关于笔录中所述案涉房产挂在中介网上的陈述不属实，我公司从未开发独立的销售中介网站，更没有线上售房，并且我公司禁止员工买卖租赁不符合房管局要求买卖租赁的房产。对张利君和程新磊调查笔录无异议，张利君以1800元每平方的价格购买濮阳县的房产，张利君对以明显低于市场价格购买房产不符合常理，作为张利君本人如果说没有实际调查清楚该案涉房产的性质，不可能轻易的通过本人介绍就缴纳定金，并且收到钥匙后立刻将该房屋出租。由此可以看出，张利君本身存在贪图便宜且对该涉案房产的性质明知，只不过在后期李仓军与张利君对案涉房产的交易产生了变故，因此张利君对该房屋的性质表示不知情系虚假陈述。张利君购买案涉房产存在明显的过错责任，并且在刑侦部门做的笔录中，只是详细交代了一下事发经过，办案民警并没有对其所述经过进行查证核实，且也没有对张利君所述进过进行发问，且据被告张志波所述，张利君与办案民警存在私人关系，因此该询问笔录不能作为证据予以采信。被告张志波针对法院所调取的证据发表如下质证意见：张利君在濮阳县北关派出所报案，但是没有立案，然后张利君通过熟人在油田公安局立案，当时负责的民警与张利君存在私人关系，询问具有诱导性，按照对方的思路进行了问话。涉案房屋的承租方贾付姣与吴文峰签订的租赁合同及濮阳县公租房租赁手续缴费票据各一份，濮阳县人民政府濮县政文【2016】151号文件一份均无异议，对张利君和程新磊调查笔录无异议。被告李仓军针对法院所调取的证据发表如下质证意见：均无异议。本院经审理认定事实如下：原告张利君与第三人郝思家系熟人关系。第三人郝思家系被告远航地产未来城分公司员工。原告张利君在得知涉案房产（濮阳县龙城新居9号楼2单元1403）出售后，就联系第三人郝思家让其帮忙。第三人郝思家在联系被告张志波后（被告张志波系远航地产格瑞斯分公司员工），被告张志波告知原告张利君，被告李仓军可以帮忙办理涉案房产事宜。后原告张利君于2019年7月31日通过ATM机存款存入第三人郝思家银行账户内10000元，于2019年8月7日通过手机微信转账转给第三人郝思家10000元。第三人郝思家分别于2019年8月7日和2019年8月9日通过手机微信转账将原告张利君支付的20000元转给被告张志波。后被告张志波将原告张利君转给其本人的20000元和第三人郝思家转给其的20000元，共计40000元，转给被告李仓军。被告李仓军在收到40000元后，至今未将涉案房产事宜办理。第三人郝思家在与原告张利君沟通后，已将远航地产未来城分公司所收取的3000元中介费退还给原告张利君。2019年11月11日，被告李仓军向原告张利君出具收条一份，载明：交款单位张利君（身份证号码：）人民币肆万元整￥40000收款事由龙城新居9号楼2单元1403房屋买卖定金李仓军。后在原告张利君、被告李仓军与被告张志波均在场的情况下，被告李仓军在其向原告张利君出具的收条背面书写如下内容：由于房屋性质暂无法交易，经双方友好协商，于2020年7月21日前甲方将定金肆万圆退还于已乙方，双方互不追究。甲方：李仓军乙方：张利君中介方：张志波。后被告李仓军返还给原告张利君10000元，下余30000元至今未返还。本院认为，原告张利君提起本案定金合同纠纷，主张适用定金罚则由被告李仓军返还双倍定金60000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，涉案房产交易价值为95000元，定金应不超过95000元的20%，即19000元。根据原告张利君与被告李仓军的协议：……经双方友好协商，于2020年7月21日前甲方（被告李仓军）将定金肆万圆退还于已乙方（原告张利君），双方互不追究。故关于原告诉求适用定金罚则，要求被告李仓军双倍返还定金的诉请，本院不予支持。被告李仓军已返还给原告张利君10000元，故原告诉求的被告李仓军应返还的定金数额为9000元。关于下余的21000元，被告李仓军应作为所收取的原告张利君所交付的房款返还给原告张利君。关于原告张利君所主张的利息，本院不予支持。关于原告张利君要求被告远航地产格瑞斯分公司、远航地产未来城分公司、张志波承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李仓军于本判决生效后十日内返还原告张利君定金9000元；二、被告李仓军于本判决生效后十日内返还原告张利君所交付的购房款21000元；三、驳回原告张利君对被告濮阳市远航地产经纪有限公司格瑞斯分公司、濮阳市远航地产经纪有限公司未来城分公司、张志波的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张利君负担275元，由被告李仓军负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇二一年二月三日书记员  李**