江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初143号 原告：南通金永新型建材有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MAG0D3J，住所地南通市通州区十总镇双墩村**（通掘路通如桥东侧）。 诉讼代表人：上海市亚太长城（南通）律师事务所，系南通金永新型建材有限公司管理人。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：江苏通州四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387355283，住所地南通市通州区石港镇米市桥西路**。 法定代表人：温建成，总经理。 委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。 原告南通金永新型建材有限公司与被告江苏通州四建集团有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶淑云、陈柳华及被告委托诉讼代理人钱季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的混凝土货款799440元，并支付自2018年11月20日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以799440元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5计算）。事实和理由：原告系混凝土生产销售企业，被告为建筑施工企业，原告曾向被告提供混凝土商品。2018年原告向被告提供了价值2572785元的混凝土,被告在此期间向原告支付了1773345元的货款，尚余799440元余款未付。原告因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经债权人申请，2019年4月30日，南通市通州区人民法院作出（2019)苏0612破申2号《民事裁定书》，裁定受理“南通金永新型建材有限公司破产清算”一案，并于2019年5月15日指定上海市亚太长城(南通）律师事务所为该公司破产管理人。破产管理人在审查破产债权债务时发现，被告尚拖欠原告货款的事实，但经破产管理人催告，被告并未主动履行债务。审理中，原告对上述事实及理由进行调整，认为其共向被告供应混凝土价值2567540元，被告仅付款2373345元，至今仍欠194195元，故将诉讼请求变更为：判令被告立即给付货款194195元，并支付自2018年11月20日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以194195元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5计算）。 被告对于其与原告之间存在混凝土买卖关系不持异议，但辩称，原告主张的货款金额与事实不符，原、被告之间已经通过结算确认了往来货款总额，目前被告仅结欠原告货款146582元，由于双方并未约定付款时间及付款方式，故原告主张逾期付款违约金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，原、被告签订《商品混凝土供销合同》，约定原告向被告供应各标号的混凝土用于南通现代建筑产业发展有限公司PC构件基地码头工程（以下简称PC项目），合同对于混凝土价格、质量标准、结算方式、付款方式等双方的权利义务作出了约定，并约定需方联系人为金广良。关于价格，双方约定：C15，390元/m³；C20,400元/m³；C25,410元/m³；C30,420元/m³；C35，435元/m³，掺外加剂的费用另加，泵送另加10元/m³，价格有变动的，以双方协商确认后的价格为准。关于付款方式，双方约定：按需方签收的小票作为参考计算工程量，混凝土浇筑每满1000立方时，需方在经相关有权部门检测、验收合格后7个工作日内支付1000方混凝土款的90%。但最后一批混凝土浇筑完毕不足1000立方时按上述比例支付；经相关有权部门检测、验收合格后按本合同约定的计量方法，经供需双方共同审定的价款，15个工作日内付清所有混凝土款；供方收款以供方增值税普通发票为准，其他便条一律无效；本合同工程非供方原因中途停工，需方停止使用供方的混凝土时，需方应自停工之日起15日内付清货款。 原告向PC项目供货结束后，曾就供货方量、金额、开票及付款情况与被告进行核对，并出具《对账表》《商砼对账单》，载明至2018年8月12日止，供货总金额1594095元，已付款900000元，尚欠694095元,其中C15有三种价格，分别为390元/m³、405元/m³、410元/m³；C20的价格为400元/m³；C30P6有三种价格，分别为450元/m³、460元/m³、470元/m³；C30有四种价格，分别为415元/m³、420元/m³、440元/m³、450元/m³；C35有三种价格，分别为425元/m³、450元/m³、470元/m³。根据《商砼对账单》记载统计，原告供货方量为：C15，91m³；C20,29m³；C30,2076m³；C30P6，968m³；C35，461.5m³；砂浆6.5m³。原告已于2018年2月9日、6月8日、7月27日、8月15日共计向被告开具了金额为1594095元的增值税专用发票。被告于2018年2月14日、6月21日、9月13日、11月16日、12月6日及2019年2月2日分别向原告付款400000元、500000元、99900元、200000元、100000元、100000元，合计1399900元。 2018年12月14日，原告就PC项目向被告出具《结算单》，载明：根据双方签字确认合同单价与金永混凝土结算，C15，91m³（单价390元）；C20,29m³（单价400元）；C30,2076m³（单价420元）；C35，461.5m³（单价435元）；C30P6，968m³（单价440元），合计1545682.5元，已付1300000元，余款245682元。原告法定代表人杨自金在该《结算单》中签字确认并加盖了原告的公章。此后被告又向原告付款100000元，金广良在《结算单》中备注：扣除2019年付款100000元，余款145682元。 同年，被告还为其颐港家园二期项目施工需要向原告购买混凝土，双方一致确认该项目中原告供应混凝土的总金额为973445元，原告已于2018年7月3日、7月25日向被告开具了总金额为973445元的增值税专用发票。被告于2018年7月23日向原告汇款300000元，于2018年8月1日向原告汇款76000元并交付承兑汇票500000元，于2018年12月25日向原告汇款97445元，上述付款合计973445元。 另查明，本院在执行李金和、陈德银与原告追索劳动报酬纠纷一案中，经申请执行人李金和、陈德银同意，本院决定将执行案件移送破产审查，于2019年4月30日作出（2019)苏0612破申2号民事裁定，受理原告的破产清算一案，并于2019年5月15日出具（2019)苏0612破1号决定书，指定上海市亚太长城（南通）律师事务所担任管理人。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据双方的举证、质证情况，可以认定双方就案涉颐港家园项目的混凝土款已经结清以及PC项目中原告向被告供应混凝土总金额1594095元的事实。本案争议焦点为案涉PC项目中被告的欠款金额如何确定。被告认为，该项目中虽然原告开票金额为1594095元，但因原告供应的混凝土存在质量问题，最终结算时双方确认货款总额按照1545682.5元确定，因此，被告仅结欠原告145682元。原告认为，经管理人与杨自金核实，杨自金称2018年12月14日的《结算单》是其向被告索要货款时，被告要求其在打印好的《结算单》中签字盖章后再付款，当时其并未随身携带对账单，不清楚具体欠款金额，为尽快收回货款才签字盖章，后发现实际开票数额与结算数额不符，故应当按照原告开具的增值税发票金额扣减被告实际付款金额确定欠款金额。对此，本院认为，应当按照《结算单》确定被告的欠款金额。理由如下：1.从原告盖章确认的《对账表》记载的付款情况可以看出，该《对账表》形成于2018年9月13日之前，也就是说，在2018年12月14日的《结算单》出具时，原告已向被告开具了全部的增值税发票并核对了PC项目中的全部供货情况，应当完全知晓PC项目中双方实际发生往来的总金额为1594095元，而《结算单》中不仅详细载明了各标号混凝土的供货数量、单价、总金额，还确认了被告的欠款金额，结算总价之所以与开票总额不一致，在于结算时双方未将每种标号的混凝土区分不同的价格，而是均按照合同价格计算，杨自金对此应当明知，因此，原告称杨自金在签署《结算单》时未携带对账单不清楚具体金额与事实不符；2.原告称《结算单》是杨自金向被告索要货款时所签，从常理来讲，索要货款前须确认被告的欠款金额，即便杨自金签署《结算单》时不清楚具体的欠款金额，也应当及时向原告财务核实，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人,应当知晓在《结算单》签名的法律后果,故该《结算单》应认定为原、被告之间根据交易情况协商一致后的真实意思表示；3.原告称杨自金在签署《结算单》后发现结算数额与开票数额不符，但此后并未向被告提出异议，要求重新结算，因此，本院采信被告的陈述，应当按照结算金额确定被告的实际欠款金额，但《结算单》载明的付款金额与实际付款金额误差100元，本院根据被告实际付款金额确定被告应向原告支付货款145782元。案涉合同约定“经相关有权部门检测、验收合格后按本合同约定的计量方法，经供需双方共同审定的价款，15个工作日内付清所有混凝土款”，由于双方均未提供相关检测验收的证据，而2018年9月13日之前双方已经签署《对账单》确认了供货总额，故原告主张自2018年11月20日起计算利息应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定,判决如下: 一、被告江苏通州四建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通金永新型建材有限公司货款145782元，并支付该款自2018年11月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息（2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告南通金永新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，减半收取计2092元，由原告负担484元，由被告负担1608元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 吴 菊 二〇二一年二月二十三日 书记员 邱伶俐