wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执336号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执336号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
代县人民法院结案通知书（2021）晋0923执11号张春阳、侯彩萍：张春阳、侯彩萍与孙奋田机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8368.70元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二一年二月四日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022财保3号申请人：乔瑞，男，1971年1月3日出生，环县人。被申请人：环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县县城南街199号。法定代表人：王俊有，该公司总经理。乔瑞与何志雄、环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司民间借贷纠纷一案，乔瑞向庆阳市仲裁委员会申请仲裁，庆阳市仲裁委员会环县仲裁工作站于2021年2月20日受理案件。2020年2月20日，庆阳市仲裁委员会依照乔瑞的申请作出庆仲函字[2021]3号财产保全移送函。申请人乔瑞于2021年2月25日向本院提交财产保全申请书，请求冻结被申请人环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司享有庆阳亨盛职业培训学校有限公司债权中的4350000元。申请人乔瑞购买平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人乔瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司享有庆阳亨盛职业培训学校有限公司债权中的4350000元。冻结期间，庆阳亨盛职业培训学校有限公司不得向环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司直接交付。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人乔瑞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 黄靖审判员董廷宇审判员王艳二〇二一年二月二十五日书记员 陈      丽      娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初938号原告：祝和珍，女，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆亚连企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****（**）。法定代表人：陈连续。原告祝和珍与被告重庆亚连企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月4日，原告祝和珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祝和珍撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祝和珍负担。审 判 员 周绍月二〇二一年二月四日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2021）川0504司惩12号 被拘留人：王石，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省叙永县。 本院在执行李建华与王石民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王石未如实报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王石拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执475号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审228号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执475号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十三日书记员  孙梦琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1882号 原告：水磨沟区南湖北路风飞扬汽车租赁部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路383号。经营者：司红祥，男，1968年8月17日出生，汉族，该部总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王改雪，女，1970年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告水磨沟区南湖北路风飞扬汽车租赁部（以下简称风飞扬汽车租赁部）与被告王改雪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风飞扬汽车租赁部的经营者司红祥到庭参加诉讼。被告王改雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告风飞扬汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费45000元；2.判令被告支付原告取车的费用：交通费445元、停车费312元、住宿费348元、加油费520元、过路费244元、损修费包括开锁配锁及修理费1435元、违章罚款200元；3.判令被告将违章消除。庭审中，原告风飞扬汽车租赁部撤回“判令被告支付违章罚款200元”和“判令被告将违章消除”的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2016年10月1日，被告王改雪与原告签订的车辆租车合同，月租金4500元。用车时间一个月之后，被告一直在用原告车辆。被告共计拖欠自2017年2月1日至2017年12月5日期间的租车费45000元，另被告还应付取车费用、住宿费、车辆加油费、过路费等费用，双方合同约定在被告方所在地法院解决，且合同中约定车辆交通费等费用由被告承担，原告索款无望，故诉至法院。被告王改雪未作答辩。原告风飞扬汽车租赁部向本院提交以下证据：1.租赁合同一份，证明被告2016年10月1日从原告租赁站租车后，一直推脱不给租金，把车开到阿克苏，抵押给一个施工单位，飞扬汽车租赁部的工作人员鱼渝到阿克苏把车要回来了。2.加油发票3张，合计金额520元，证明开回车辆时给车辆加油的费用。3.出租车发票4张，合计金额40元。4.火车票2张，合计金额445元。5.住宿费收据2张，合计金额348元。6.过路费发票8张，合计金额244元。证据2至6证明原告两名工作人员到阿克苏取车发生交通费485元，原告仅主张445元。住宿费348元、车辆开回时缴纳的过路费244元。被告王改雪未到庭质证。本院对原告风飞扬汽车租赁部提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，风飞扬汽车租赁部与王改雪签订《汽车租赁合同》，约定风飞扬汽车租赁部将峰苑车辆租给王改雪作疆内使用，车号×××。租赁期限2016年10月1日至2016年11月1日，预付租金4500元，押金2000元。承租方应严格按照本合同签订日期归还车辆，逾期不归除每逾期一日按租金计以外，另承担违约责任每天100元。合同签订后，风飞扬汽车租赁部向王改雪交付了车辆，租赁期满后王改雪继续使用车辆，并将租金支付至2017年1月31日。2017年2月1日起王改雪未支付租金，亦未归还车辆。2017年12月5日，风飞扬汽车租赁部通过GPS找到案涉车辆在阿克苏某施工场地，并派工作人员将车辆取回。风飞扬汽车租赁部为取回车辆支出加油费520元、交通费485元、住宿费348元、过路费244元。庭审中，风飞扬汽车租赁部自认收到王改雪押金2000元，并同意抵充车辆租金。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，《汽车租赁合同》约定的租赁期限届满后，王改雪继续使用车辆，风飞扬汽车租赁部未提出异议，因此原租赁合同继续有效，王改雪应当按照原租赁合同约定的租金标准4500元/月支付租金。王改雪从2017年2月1日起未支付租金直至风飞扬汽车租赁部自行于2017年12月5日将车辆取回，此期间产生的租金45000元（4500元/月×10个月）王改雪应当向风飞扬汽车租赁部支付。庭审中，风飞扬汽车租赁部同意将已收取的押金2000元抵充租金，抵充后王改雪应向风飞扬汽车租赁部支付租金43000元。王改雪未按时支付租金，构成违约，应当承担违约责任，风飞扬汽车租赁部主张的交通费445元、住宿费348元、加油费520元、过路费244元均系因王改雪违约给风飞扬汽车租赁部造成的实际损失，王改雪应当予以赔偿。风飞扬汽车租赁部主张停车费312元、损修费包括开锁配锁及修理费1435元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告王改雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王改雪于本判决生效之日起十日内支付原告水磨沟区南湖北路风飞扬汽车租赁部2017年2月1日至2017年12月5日期间的车辆租金43000元；二、被告王改雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告水磨沟区南湖北路风飞扬汽车租赁部交通费445元、住宿费348元、加油费520元、过路费244元；三、驳回原告水磨沟区南湖北路风飞扬汽车租赁部要求被告王改雪赔偿停车费312元、损修费包括开锁配锁及修理费1435元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.60元（原告风飞扬汽车租赁部已预交），由被告王改雪负担929.65元，原告风飞扬汽车租赁部负担77.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   郭 新 霞人民 陪 审员   杨 建 平二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   美合日古丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特108号申请人：邵中领，男，1966年08月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月1日立案受理申请人邵中领与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人邵中领与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人邵中领2019年1月至2019年12月工资总额778.64元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵中领与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初615号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326270546561448。单位住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，女，该公司职工，特别授权。被告：陈丽，女，现年50岁，壮族，云南省广南县人，现住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二一年二月二十三日书记员  农盛煜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21708号申请执行人：孙富丽，女，1964年3月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：方志忠，男，1951年8月23日出生，住北京市丰台区。孙富丽与方志忠民间借贷纠纷一案的（2019）京0108民初14623号民事调解书已发生法律效力。权利人孙富丽依法向本院申请执行。本院已向被执行人方志忠发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查封被执行人方志忠名下位于北京市丰台区XXX房屋。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法将被执行人方志忠名下位于北京市丰台区XXX房屋移送评估、拍卖。经工行融e购网司法拍卖平台拍卖，2021年1月13日被执行人方志忠名下位于北京市丰台区XXX房屋经第一次拍卖并成交，成交价格为387.5万元,买受人为木尼拉·马祥。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人方志忠名下位于北京市丰台区XXX房屋的查封；二、将被执行人方志忠名下位于北京市丰台区XXX房屋的所有权证登记至买受人木尼拉·马祥；三、被执行人方志忠名下位于北京市丰台区XXX房屋的原房屋产权证和原他项权证予以作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年二月八日书记员 胡 坚
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保17号 申请人：王八虎，男，1966年9月4日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：舒颜生，男，1966年1月13日出生，汉族，住任丘市。 申请人王八虎与被申请人舒颜生因民间借贷纠纷。申请人王八虎于2021年2月2日向本院提出申请，要求查封任丘市颜生钢材加工厂所有的，位于任丘市台变压器（两台200ＫＷ、一台80ＫＭ，用户编号：0670592384），申请人已向本院提供相应担保（166000元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封任丘市颜生钢材加工厂所有的，位于任丘市台变压器（两台200ＫＷ、一台80ＫＭ，用户编号：0670592384），期限二年。 案件申请费1350元，由申请人王八虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年二月二日 书记员  张丛林
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执329号申请执行人：张勇，男，汉族，1976年8月23日出生，住宜宾市南溪区。申请执行人：邓倩，女，汉族，1976年3月9日出生，住宜宾市南溪区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宜宾市叙州区南岸**。法定代表人：郑廷坚，经理。本院在执行(2021)川1521执329号与（2021）川1521执298号房屋买卖合同纠纷二案中，因前述案件的被执行人系同一主体，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2021)川1521执329号案件并入本院(2021)川1521执298号案件统一执行。二、终结本院(2021)川1521执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年二月二十五日书记员 罗 洪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初1401号 原告：许成，男，1990年9月8日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：陆培龙，男，1988年7月20日生，汉族，住连云港市连云区。 原告许成与被告陆培龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告许成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许成撤诉处理。 审判员  屠维维 二〇二一年二月四日 书记员  张 洁 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初357号原告：陆轶群，男，1992年5月11日出生，汉族，宜春高安市人，住江西省高安市。被告：赖志虎，男，1980年6月26日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。原告陆轶群（以下简称原告）与被告赖志虎（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告诉讼代理人辛腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付20000元劳务费；2.本案的诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.被告不是本案适格主体。原告并非被告雇请的员工。实际为江西弘文养正网络科技有限公司（以下简称弘文养正公司）的员工，与其成立劳动关系。原告诉称其跟随被告代理POS机相关业务与事实不符，原、被告均供职于弘文养正公司，所有工资及业务提成均由该公司支付。2.本案未经劳动前置程序，不符合法律规定，应予驳回。拖欠工资属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议，必须经过劳动仲裁前置程序，对仲裁裁决结果不服的，才可提起诉讼解决。原告未经劳动仲裁，径直起诉，程序不合法，应予以驳回起诉。3.原告诉请主张的证据不足。原告仅提供一张微信聊天记录，系孤证，不能单独作为定案证据。4.原告违反诚实信用原则，被告或弘文养正公司保留追回已经支付给原告的工资及提成。原告2019年2月20日代表弘文养正公司与刘谷林签订了《江西弘文养正网络科技核心加盟代理协议》，合同期限为2019年2月20日至2022年2月20日，授权地点为奉新县。但在2019年5月17日原告即拉拢刘谷林一起成立了江西盈盛网络科技有限公司，与弘文养正公司经营同一项目，并导出挖掘弘文养正公司的客户及加盟商。原告的行为显然违背诚实信用原则与公序良俗，被告及弘文养正公司保留追究原告责任的权利，提起反诉或者另行起诉。查明的事实当事人为证明其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于双方当事人举证，本院认证如下：一、原告提供的主要证据1.2019年4月30日的微信聊天记录，被告所发信息“4月份的两万还是发给我你，不过要到15号”“钱不够”；证明被告尚欠原告20000元劳务费未支付。被告对此质证认为微信聊天记录有易篡改、剪辑，不易固化的特点，对其真实性有异议，且该信息内容存有歧义，是谁发钱给谁。另外，原告与弘文养正公司成立劳动关系，即使存在拖欠原告工资的行为亦与被告无关。本院认为，因被告对该证据的真实性有异议，庭审中本院要求被告于2021年2月4日前提交同时段的微信聊天记录，但被告未提交过来，故本院对该证据的真实性予以确认。结合被告所连发的该两条信息及庭审中被告认可2018年10月至2019年3月被告每月均向原告支付20000元底薪的事实，可以确认被告应是许诺4月份的20000元劳务费还是会发给原告。2.2019年4月-5月部分微信聊天记录，证明2019年4月原告按被告指示开展完成了工作，当月被告安排原告前往九江地区扶持代理商，开展相关培训、下市场工作，直至5月原告都在开展工作并催促被告进行工作交接。被告对此质证认为被告安排原告在九江两天，但原告对工作没有任何反馈，什么事都没做。本院认为，微信聊天记录可以确认2019年4月原告按被告指示前往九江地区为代理商进行售后服务，5月原告仍在催促被告进行工作交接，并结合证据1被告许诺支付原告4月20000元劳务费的事实，本院确认原告2019年4月按被告指示开展了工作的事实。二、被告提供的主要证据1.《江西弘文养正网络科技核心加盟代理许可协议》、弘文养正公司营业执照；证明原、被告共同供职于弘文养正公司，原告系该公司的业务员，原告代表公司于2009年2月20日与刘谷林签订了代理协议。原告对此质证认为原告不是该公司的业务员，与该公司无关系，原告只为被告做事。因为平时工作会议都是由其主持的，原告当时不知道其不是公司的法定代表人。本院认为，《江西弘文养正网络科技核心加盟代理许可协议》中被告是弘文养正公司的法定授权人，该协议交由原告签订时弘文养正公司的公章已盖好，原告在落款甲方处签上被告的名字，地址填写为宜春市宜春北路矿山救护大队，原告作为委托代表身份签字，该份协议体现不出被告与弘文养正公司的关系，原告填写的地址与弘文养正公司的住所地不一致；且弘文养正公司没有为原告设立固定办公室，均是由被告直接指示、安排原告开展工作，原告的劳务费亦一直都是被告个人支付；再者弘文养正公司未与原告签订劳动合同，被告亦未提供证据证明其与弘文养正公司的关系，故被告主张其与原告均和弘文养正公司成立劳动关系的辩称依法不成立，本院不予采信。综上分析，可确认原告受雇于被告从事POS机代理业务。2.国家企业信息公示报告，证明原告2019年5月17日成立了江西盈盛网络科技有限公司，拉拢其原在弘文养正公司工作时发展的代理商刘谷林，有违竞业禁止之嫌及违反诚实信用原则。原告对此质证认为，（1）原告与刘谷林相识早于原、被告合作时间；（2）原告与弘文养正公司无关，仅受雇于被告，盈盛公司未有任何损害被告及弘文养正公司利益的行为，双方的授权地域不一样，业务范围也不一样。本院认为，原告注册江西盈盛网络科技有限公司时已辞工，且该证据不能证明原告有违诚信原则或竞业限制的行为，故本院对该证据不予采信。综上认证，本院确定如下法律事实：2018年10月被告雇请原告为其从事POS机代理相关业务，约定每月劳务费20000元，并可提成。2019年3月原告口头向被告提出辞工意愿，2019年4月原告仍按被告指示前往九江地区为代理商开展相关售后工作，4月30日被告与原告微信聊天，许诺4月的20000元劳务费仍会支付给原告。直至2019年5月原告仍在九江开展被告所安排的工作。后原告正式辞工，但被告未向其支付4月的20000元劳务费，原告遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，被告雇请原告从事POS机代理业务，双方依法形成了劳务合同关系，原告作为雇员依法应提供相应劳务，被告作为雇主依法应支付相应劳务报酬。被告关于原告与弘文养正公司形成劳动关系，被告不是本案适格主体及本案需经仲裁前置程序的答辩意见依法不成立，本院不予采纳。原告提供的证据可以证明其为被告提供劳务至2019年4月的事实，故被告依法应支付2019年4月的劳务费；且2019年4月30日被告许诺了会向原告支付当月20000元劳务费，故而被告拖欠原告2019年4月劳务费20000元不付实属不当，原告诉请依法成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告赖志虎于本判决生效之日起三日内向原告陆轶群支付20000元劳务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赖志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  徐 萍二〇二一年二月五日代书记员  邵聪聪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢7号之一 申请执行人：长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司,住所地长沙市望城区白箬铺镇胜和村。 法定代表人：朱铁坚，董事长。 被执行人：济南金春机械制造有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖办事处黄河工业小区**。 法定代表人：李春蕾，董事长。 申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司与被执行人济南金春机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘0112民初2679号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人济南金春机械制造有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行，执行案号为（2020）湘0112执928号，因双方当事人达成执行和解，本院于2020年4月14日裁定终结执行。由于被执行人济南金春机械制造有限公司不履行和解协议，申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司于2021年1月5日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2021年1月5日，本院向申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月9日向被执行人济南金春机械制造有限公司邮寄送达了恢复执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；分别于2021年1月5日、7日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人济南金春机械制造有限公司的不动产和其他财产状况；于2021年1月5日通过传统查控查询被执行人济南金春机械制造有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人济南金春机械制造有限公司名下有银行存款4489.35元，本院于2021年2月4日扣划后发放给申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司。除此之外，未发现被执行人济南金春机械制造有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话告知了申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司未能提供。 本院于2021年1月13日对被执行人济南金春机械制造有限公司适用限制高消费措施；于2021年2月2日将被执行人济南金春机械制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月24日约谈申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人济南金春机械制造有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司表示同意。 本院认为，截至2021年2月24日，本案应当执行的标的为货款231500元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费等，已执行到位4489.35元，尚有大部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人济南金春机械制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二一年二月二十四日 法官助理  龙腾 代理书记员  李 硕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1592号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区************。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨建立，男，1973年08月16日出生，汉族，*****，住西安市蓝天县************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨建立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告杨建立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年4月22日的借款1416.27元（其中本金1200元、利息76.65元、罚息139.62元）；2、判令被告支付2020年4月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月7日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年3月7日至2019年3月7日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用1200.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠1416.27元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1200元、利息76.65元、罚息139.62元，合计1416.27元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨建立于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1200元、利息76.65元、罚息139.62元，合计1416.27元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建立负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨建立于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初24号   原告：陈某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。   被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还下欠原告的借款本金52000元及利息，利息按同期银行贷款利率自2020年8月26日计算至清偿止；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一次是2017年8月11日被告向原告借款10000元，并出具借条“今借陈某人民币壹万元整，10000.00元。借款人：刘某，2017.8.11”。第二次是2018年5月27日被告向原告借款42000元并出具借条“欠陈某肆万贰仟元整，42000元。欠款人：刘某，XXXXXX，2018.5.27”。借条出具后，原告履行了自己的出具义务，被告取得了借款。截至今日，被告未向原告进行偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现无奈诉至人民法院，请求贵院在查清事实的基础上，依法公正判决，以维护原告的合法权益。   被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”、“欠条”各一份及证人张某的证人证言予以证明，本院对其真实性予以认定。根据原告举证及审理查明情况，本院认定事实如下：被告刘某经案外人张某介绍与原告陈某认识。2017年8月11日，被告向原告借款10000元，出具借条写明：“今借陈某人民币壹万元整，10000.00元。借款人：刘某，2017.8.11”。2018年5月27日，被告因处理经营的选煤厂的债务又向原告借款42000元，给原告出具欠条写明：“欠陈某肆万贰仟元整42000元。欠款人：刘某，2018.5.27。152825196704030017”。出具借条及欠条后，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某欠原告陈某52000元的事实清楚，出具的“借条”及“欠条”均合法有效，应当及时偿还。因双方未约定还款期，故原告有权随时主张。故对原告要求被告偿还借款本金共计52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未约定给付期限，故从原告起诉之日，被告即应履行给付义务，否则则构成违约，造成原告被占用资金的损失。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院从原告起诉之日即2021年1月5日起按法律规定的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以支持。被告刘某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。   综上所述，对原告陈某的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，缺席判决如下:   一、被告刘某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款人民币共计52000元及利息（按年利率3.85%从2021年1月5日起算至还清全部借款止）；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取550元（原告已预交），由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 韦荣   二○二一年二月二十六日   书记员 王璐   法条适用：   一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省仙游县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0322民初895号 原告:陈瑞澄，男，1958年12月11日出生，汉族，住仙游县。 被告:李东阳，男，1969年10月3日出生，汉族，住仙游县。 原告陈瑞澄与被告李东阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 陈瑞澄向本院提出诉讼请求：判令李东阳立即偿还借款30,000及利息，利息的计算方式：以本金30,000元为基数自2021年1月13日起按年利率15.4%计至还清借款之日。事实和理由：2019年6月3日李东阳因生意缺乏资金，经双方的朋友郭明煜介绍，李东阳向本人借款30,000元，口头约定月利率按3%计息，约定借款期限三个月，到期本息一并还清，由李东阳出具借条一张交陈瑞澄收执为凭。借条出具后，李东阳仅支付至2020年5月止的利息。现经陈瑞澄催讨，李东阳仍拒不还款付息，故诉至法院。 李东阳承认陈瑞澄在本案中所主张的事实，但其经济困难，希望陈瑞澄同意其分期分批偿还借款本金30,000元，并同意放弃利息请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，专职调解员黄玉腾参与调解，当事人自愿达成如下协议： 一、李东阳结欠陈瑞澄借款30,000元及利息，陈瑞澄同意李东阳分期分批偿还。具体的还款方式：陈瑞澄同意李东阳从2021年4月份起于每月28日前各偿还2,000元，直至还清借款本金30,000元之日止，则陈瑞澄自愿放弃其他诉讼请求； 二、如李东阳未按上述约定期限足额还款，则应偿还借款本金30,000元及利息，利息的计算方法：以本金30,000元为基数自2021年1月13日起按年利率15.4%计至还清借款之日止（已还的款项先抵利息后抵本金）且陈瑞澄有权就逾期和未到期的全部借款本息一次性向法院申请强制执行； 三、案件受理费550元，减半收取为275元，由陈瑞澄负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 林 炜 二〇二一年二月二十六日 书记员 林淑娇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终770号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中山西路**万象城**（**）****，16层及25层2501房间。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建新，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵卫东（系赵建新之子），男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：康锡良，男，1986年5月17日生，住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：唐山人和环境技术有限公司，住所地乐亭县乐府，住所地乐亭县乐府项目**39商业**房div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵君平，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人赵建新、康锡良、唐山人和环境技术有限公司（以下简称人和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险石家庄公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销或依法改判原审判决；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提交的法医鉴定书系原告单方委托，鉴定程序违法，鉴定结论不具有客观真实性，与原告伤情不符，我司对鉴定结论不予认可，故由此产生的各项损失包括伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费不应由我司承担。 赵建新答辩称，司法鉴定意见书系我方单方委托的，当时复查出第四根肋骨骨折。当时询问保险公司，并未说不能做鉴定，我方就单方委托了鉴定。 康锡良未出庭答辩。 人和公司庭下提交答辩意见称，我公司已经投保交强险和商业险，保险事故发生在保险期间，应由保险公司进行赔付，具体数额以保险公司认可的数额为准；医疗费、住院伙食补助费等相关的费用应根据与本案有因果关系的客观事实的关联性和必要性进行核算，具体数额以保险公司的核算数额为准；本案的诉讼费用应由被答辩人承担。 赵建新向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金合计114312.06元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月8日12时许，被告康锡良驾驶专项作业车顺公路由西向东行驶至乡村道闫各庄镇毕段村向北左转弯时，与由北向南行驶的原告赵建新所驾二轮摩托车相撞，造成赵建新轻微受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，康锡良负主要责任，赵建新负次要责任。赵建新受伤后在乐亭县医院住院治疗19天。2020年5月7日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为：被鉴定人赵建新胸部损伤符合十级伤残，其应自外伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期30日。原告赵建新母亲王淑清（1930年3月3日出生）与父亲赵连英（已故）共生育8名子女，长女赵淑侠（已故）、次女赵淑珍、儿子赵建文、赵建才、赵建明、赵建新、赵建宏、赵建军。原告赵建新因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费9249.97元，伙食补助费760元，营养费600元，误工费9271.20元，护理费6922.80元，残疾赔偿金72943.69元（其中含被抚养人王淑清生活费1467.69元），法医鉴定费2000元，交通费380元，共计102127.66元。被告康锡良驾驶的专项作业车以被告唐山人和环境技术有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保有交强险及特种车第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，特种车第三者责任保险责任限额为500000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。 一审法院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，康锡良负主要责任，赵建新负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定康锡良承担70%的事故责任，赵建新承担30%的事故责任为宜。本次事故致原告赵建新十级伤残，给原告赵建新造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以考虑，确定以3000元为宜。被告康锡良驾驶的专项作业车以被告唐山人和环境技术有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保有交强险及特种车第三者责任保险，对于原告赵建新因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险部分的合理经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按事故责任比例在特种车第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。被告康锡良、被告唐山人和环境技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵建新因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金104517.69元，在特种车第三者责任保险限额内赔偿原告赵建新因本次交通事故造成的合理经济损失609.97元的70%计426.98元，以上共计104944.67元。该款于本判决生效后五日履行。二、驳回原告赵建新其他诉讼请求。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人赵建新委托的天津市天意物证司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，上诉人平安财险石家庄公司虽对鉴定机构的鉴定意见有异议，但是并未提供充分的证据反驳且未提出书面的重新鉴定申请。一审法院综合赵建新的住院病案以及司法鉴定意见书认定赵建新构成十级伤并以此计算伤残赔偿金等费用并无不妥。综上所述，平安财险石家庄公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学静 审 判 员 孙申惠 审 判 员 邹辉平 二〇二一年二月七日 法官助理 康寿文 书 记 员 李晓乐 ——
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初221号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行，住所地福建省安溪县虎邱镇湖坵街**。统一社会信用代码：91350524MA34DJAB20。 负责人：林和良，任该支行行长。 委托诉讼代理人：王龙虎，男。 被告：吴桂木，男，1997年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：廖培源，男，1996年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王怀山，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行（下称虎邱支行）与被告吴桂木、廖培源、王怀山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎邱支行的委托诉讼代理人王龙虎到庭参加诉讼，被告吴桂木、廖培源、王怀山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎邱支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴桂木与虎邱支行于2019年10月18日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令吴桂木向虎邱支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金玖万玖仟玖佰伍拾玖元玖角玖分（小写：￥99,959.99元）及利息、违约金（利息自2020年3月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年5月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令廖培源、王怀山对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2019年10月18日，吴桂木向虎邱支行申领个人福万通普惠金融贷记卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度100,000元，有效期三年，年利率11.7%。廖培源、王怀山提供连带责任保证担保。同日，虎邱支行向吴桂木发放了福万通普惠金融卡。截至2020年10月22日，吴桂木尚结欠虎邱支行透支款本金99,959.99元及利息、违约金8,023.01元。经虎邱支行催收，吴桂木拒不履行还款义务，廖培源、王怀山也未能履行连带保证责任。 吴桂木、廖培源、王怀山未作答辩。 虎邱支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、银保监局文件、吴桂木与廖培源、王怀山身份证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《安溪县农村信用合作联社客户声明授权书（普惠金融贷记卡）》、贷记卡明细查询复印件等证据。吴桂木、廖培源、王怀山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对虎邱支行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月18日，吴桂木向安溪县农村信用合作联社虎邱信用社（下称虎邱信用社）申领额度100000元的福万通普惠金融贷记卡，廖培源、王怀山为连带责任保证担保人。同日，虎邱信用社审核后向吴桂木发放卡号为6228××××9100的普惠金融贷记卡，授信额度100000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算。担保期限为福万通普惠金融卡发卡日起至吴桂木使用该卡而发生的全部债务清偿履行期限届满之日起两年，保证范围为使用普惠金融卡而发生的全部债务。吴桂木领用后持卡透支，自2020年3月22日起未能依约足额支付利息，其仅于同年5月18日、6月17日、7月18日、9月17日、10月18日偿还了29.67元、13元、0.02元、20元、20.01元（合计82.7元），截止2020年10月22日吴桂木尚欠透支款本金99959.99元及相应的利息、违约金，廖培源、王怀山也未能履行保证责任。2020年7月20日，虎邱信用社变更为虎邱支行。 本院认为，吴桂木向虎邱信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡，虎邱信用社核准后向吴桂木发放普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。吴桂木持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。虎邱支行在保证期间内提起诉讼，廖培源、王怀山应承担连带清偿的保证责任，廖培源、王怀山承担保证责任后，有权向吴桂木追偿。虎邱信用社变更为虎邱支行后，原来的债权债务由虎邱支行继受。虎邱支行的诉讼请求，依法有据，予以支持。吴桂木、廖培源、王怀山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除吴桂木与福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行于2019年10月18日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、吴桂木应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行普惠金融贷记卡透支款99,959.99元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，其中利息自2020年3月23日起、违约金自2020年5月20日起，均计算至还清款项之日止，但应扣除已偿还的82.7元）； 三、廖培源、王怀山对上述款项承担连带清偿责任； 四、廖培源、王怀山承担保证责任后，有权向吴桂木追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由吴桂木、廖培源、王怀山共同负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行预交的2,300元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二一年二月七日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11927号 原告：吴冬梅，女，1988年11月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：陈正东，男，1950年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：朱兆香，女，1949年10月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：陈兆云，男，1976年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王亭亭，女，1987年11月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：韩辅华，男，1988年1月28日出生，宿迁市宿豫区人，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。 原告吴冬梅与被告陈正东、朱兆香、陈兆云、王亭亭、韩辅华抵押合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吴冬梅于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴冬梅撤诉。 案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费1770元，合计7420元，由原告吴冬梅负担。 审判员 周 妮 二〇二一年二月二十五日 书记员 程 跃 书记员 张琼月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特285号申请人：王永华，男，1949年1月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月2日立案受理申请人王永华与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王永华与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王永华2019年1月至2019年12月，2020年6月至2020年10月工资总额2987元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王永华与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱 丹二〇二一年二月二日书记员 李晓爽
湖南省常宁市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0482执53号申请人黄某东：被执行人常宁市某某公司：本院执行的申请人黄某东申请被执行人常宁市某某公司支付令一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长 周卫成二〇二一年二月二十二日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4840号之一 申请执行人:金华银行股份有限公司婺城支行,住所地浙江省金华市八一北街285号。 法定代表人:王锐。 被执行人:金华市热镀锌厂,住所地金华市婺城区乾西乡雅宅。 法定代表人:陈盼。 被执行人:浙江茂华实业有限公司,住所地浙江省金华市婺城区婺江东路66号。 法定代表人:陈小华。 被执行人:金华市华通设备租赁有限公司,住所地金华市婺城区工贸区工贸街1178号。 法定代表人:陆枝华。 被执行人:陈盼,男,1983年11月30日出生,住金华市。 被执行人:张心怡,女,1990年05月04日出生,住金华市。 被执行人:陈小华,男,1960年09月11日出生,住金华市。 被执行人:陆基灯,男,1971年11月24日出生,住金华市。 被执行人:伊梅仙,女,1972年12月28日出生,住金华市。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人金华市热镀锌厂、浙江茂华实业有限公司、金华市华通设备租赁有限公司、陈盼、张心怡、陈小华、陆基灯、伊梅仙金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初3200号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月6日立案执行。本案执行标的为本金6048055.56元及利息。 本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信的方式向被执行人金华市热镀锌厂、浙江茂华实业有限公司、金华市华通设备租赁有限公司、陈盼、张心怡、陈小华、陆基灯、伊梅仙发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询,通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的房产、车辆，因房产有抵押，车辆未扣押，申请执行人申请暂缓处置，被执行人陈盼名下房产已另案拍卖，本案分配到123884.55元。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华市热镀锌厂、浙江茂华实业有限公司、金华市华通设备租赁有限公司、陈盼、张心怡、陈小华、陆基灯、伊梅仙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信的方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执4840号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月二十日 代书记员 吕思佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申306号再审申请人（一审被告）：钱爱琴，女，1964年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈凡、李小呀，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘爱新，男，1970年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：蒋胜国，男，1962年1月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：郑新权，男，1953年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：温州市瓯海民政橡胶有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道**，组织机构代码14533195-1。法定代表人：钱爱琴。再审申请人钱爱琴因与再审被申请人潘爱新、原审被告蒋胜国、郑新权、温州市瓯海民政橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯商初字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，钱爱琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二一年二月十八日代书记员 吴慧慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2963号原告：孟祥会，女，1963年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：陈孝群，男，1962年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟祥会（陈孝群之妻），1963年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告孟祥会、陈孝群与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟祥会到庭并作为陈孝群的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥会、陈孝群向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款18253.19元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告孟祥会、陈孝群共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月16日，原告孟祥会与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告孟祥会、陈孝群系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告孟祥会将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，原告孟祥会作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为36506.37元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告孟祥会与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款18253.19元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孟祥会、陈孝群第九年下半年委托经营收益18253.19元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保220号 申请人：泸州金炫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：董小蕾，男，汉族，生于1957年7月28日，住江，住江西省九江市浔阳区div> 本院依据（2021）川0504财保235号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人董小蕾所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人董小蕾名下价值50000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年二月二十日 书记员 赵晓霞
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 张有玉： 申请执行人张有玉与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执360号，执行依据：（2020）闽0426民特506号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执360号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3345号上诉人（原审被告）：朱竹峰，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶方，男，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吴斌强，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。上诉人朱竹峰因与被上诉人叶方合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱竹峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶方的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由叶方承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.一审法院偏信叶方所称的全部事实，认定双方间系合伙关系、曾合伙经营“光电公司”，无事实依据。叶方仅提交了朱竹峰出具的《欠条》，而无其他证据佐证，显然不能证明双方间存在合伙关系。且合伙关系作为一种长期存在的利益关系，必然存在各合伙人对于合伙方式、经营、利益分配问题的商讨，但叶方没有提交任何证据证明，明显有违常理。而从深圳市中唐光电有限公司的企业登记信息来看，叶方从未成为该公司股东，足以否定叶方的说法。2.双方之间系民间借贷法律关系。在2013年7月17日至2016年10月20日期间，朱竹峰共计向叶方借款395000元用于资金周转，鉴于双方系朋友关系，没有出具借条，但银行流水可证明以上事实。截至目前，朱竹峰共计向叶方支付本金及利息611000元（其中银行转账及微信支付461000元，叶方自认150000元）。2018年5月29日，在叶方的再三强求下，朱竹峰向其出具了案涉欠条，该欠条不应作为认定朱竹峰尚欠叶方借款本息的依据。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，法院不应支持。所以根据法律保护的利息上限，借款本息计算到叶方起诉时最多为637613元，扣除朱竹峰的还款，仅欠叶方借款本息约26613元。二、一审判决适用法律错误。如前所述，双方并不存在合伙关系，一审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，判决朱竹峰支付叶方退伙欠款，显然错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行裁判。叶方辩称，一审判决认定事实客观、适用法律正确，应驳回朱竹峰的上诉请求。具体理由如下：一、朱竹峰在一审中并不认可双方有借贷关系，但其上诉时又按照借贷关系计算本息，且强调要适用民间借贷相关司法解释的规定进行裁判，两者自相矛盾。朱竹峰未举证证明双方之间具有借贷合意，其一审提交的转账凭证均发生在欠条出具之前，也仅能说明双方之间具有多次经济往来，这些转账凭证只是其中一部分，而非全部，其中的28万元及其他分红款项就是形成欠条的依据。二、朱竹峰对案涉欠条无异议，该欠条是朱竹峰对叶方出具的承认债务存在的书面凭证，叶方的证据已然确实充分。朱竹峰未能提供任何相左证据否定欠款事实的存在，一审经过证据交换和庭审调查，业已确认朱竹峰的辩称不具有法律上的可信性。二审中，叶方陈述投资30万元时，朱竹峰马上就说不是30万元，而是28万元，这本身就是对投资、合伙事实的承认。朱竹峰对于欠条出具过程的陈述含糊不清，在不对账的情况下陈述还欠多少就写多少，也说不出利息计算标准，种种说辞不符合成年人特别还是做生意的人的行为逻辑。朱竹峰一审提交的证据及二审所作辩称均不能证明相关待证事实。叶方向一审法院起诉请求：1.判令朱竹峰给付欠款140000元；2.诉讼费由朱竹峰负担。一审法院认定事实：双方当事人在深圳合伙经营光电公司，后叶方退伙。经结算，朱竹峰确认应支付叶方290000元，并于2018年5月29日出具欠条一份。但朱竹峰至今拖欠140000元。一审法院认为，朱竹峰于2018年5月29日出具欠条，而不是借条，且朱竹峰也未认可双方间的借贷关系，故一审法院否定双方间的民间借贷关系。朱竹峰具有研究生学历，与叶方曾系生意上的朋友，仅碍于情谊关系而出具欠条的盖然性较小。从朱竹峰系深圳市中唐光电有限公司股东来分析，欠条系双方合伙后，叶方退伙结算的盖然性更高，故对叶方的主张予以采信。朱竹峰提供的转账明细均在出具欠条前，故不能抵销其债务。综上，双方间的合伙关系成立。朱竹峰至今尚欠叶方140000元，应予以清偿，故叶方的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱竹峰于判决生效之日起十日内支付叶方欠款140000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全申请费1245元，合计2795元，由朱竹峰负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为案涉欠条是否可作为朱竹峰承担付款责任的依据。通常而言，欠条是交易过后产生应付账款的一方（债务人）向债权人开具的证明其欠款事实并表明有到期还款义务的凭证。因此，欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成一种新的债权债务关系。本案中，叶方提交了由朱竹峰出具的欠条，欠条中载明了欠款金额和付款期限，可作为确定双方当事人之间债权债务关系的结算凭据。同时，叶方对欠条出具的原因及记载的欠款金额的组成作出了合理说明。叶方提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，可证明朱竹峰确认结欠叶方款项的事实。即使双方当事人在出具欠条前存在借贷、合伙等多种法律关系，但该欠条系之前债权债务的总结算，表明了双方已经达成合意，形成了新的债权债务关系。朱竹峰称案涉欠条并非真实结算凭证，仅是因为叶方曾施以帮助故其碍于情面应叶方要求而出具，但朱竹峰从事生意并担任一家公司的高管，其对于在载明结欠款项金额并承诺承担按期还款义务的“欠条”上签字的法律后果，应属明知，此项抗辩显然与常理不符，本院不予采信。至于朱竹峰二审中提出双方之间为民间借贷关系而非合伙关系的意见，与其在一审中提出的“不存在合伙关系，亦不存在合法有效的借贷关系”的抗辩意见相左，其也未提交双方之间借贷关系的相关证据；其提交的转款记录均发生在案涉欠条出具之前，款项用途也存在多种可能性，在朱竹峰对欠条内容及出具原因未作合理说明的情况下，对其相关上诉意见，本院不予采信。综上，朱竹峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人朱竹峰负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 王 浩审判员 舒珊珉二〇二一年二月二十二日书记员 马佳丽书记员 金惠芳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初511号 原告：合肥八方机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇模具工业园A-4，统一社会信用代码：913401217950963402（1-1）。 法定代表人：周伟，总经理。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥徽邦家居建材有限公司，住所地长丰县岗集镇，统一社会信用代码；91340121MA2MQ7YWXX。 法定代表人：吴镜，总经理。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 原告合肥八方机电科技有限公司与被告合肥徽邦家居建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告合肥八方机电科技有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥八方机电科技有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥八方机电科技有限公司撤诉。 案件受理费5270元，减半收取2635元，由原告合肥八方机电科技有限公司负担。 审判员 程 燕 二〇二一年二月七日 书记员 卞婷婷
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执381号 申请执行人：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县小池镇新华村。统一社会信用代码9334082569739191X7。 法定代表人：詹高明，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被执行人：何小华，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：陈建国，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0825民初2357号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何小华、陈建国银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年二月九日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1337号申请执行人中益能（苏州）建设科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇开发区。法定代表人：倪菁菁,职务。被执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，住所地吴中区长兴街。法定代表人：平小发,职务。申请执行人与被执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4473号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司银行存款人民币326730.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二一年二月二十二日书记员  徐春艳
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6449号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：郑国林，男，汉族，1974年11月23日出生，住江苏省仪征市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郑国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告郑国林偿还原告剩余贷款本金：20906.91元，到期未偿利息：334.61元，罚息：472.6元，以上共计：21714.12元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：苏KXXXXX0，车架号：LC0CD4C3XH1011338）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告郑国林在2017年05月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年05月27日发放贷款170340元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：苏KXXXXX0，车架号：LC0CD4C3XH1011338），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期293天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告郑国林经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年05月25日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款170340元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11.13%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年05月27日向合同指定的账户发放贷款170340元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费。2017年05月25日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年05月25日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月16日，被告欠原告本金20906.91元、到期未偿利息334.61元、罚息472.6元，寄送法律函件费用0元，合计21714.12元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郑国林应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金20906.91元、利息334.61元、罚息472.6元、寄送法律函件费用0元，合计21714.12元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月17日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告郑国林未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告郑国林名下的比亚迪牌车辆(车牌号：苏KXXXXX0，车架号：LC0CD4C3XH1011338)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计171.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  二 月二十二日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达  1
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初898号 原告：王**，男，2001年2月14日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县村民，住本组。 被告：张皓，男，1995年10月18日出生，汉族，陕西省咸阳市长武县村民，住本村。 原告王**与被告张皓合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王**于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由王**负担。 审 判 员  王 娜 二〇二一年二月三日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4590号原告：欧国全，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。被告：栾泽雄，男，1958年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告欧国全与被告栾泽雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告欧国全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧国全撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二一年二月十八日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执451号之五申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：孙会英，女，1980年11月6日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行孙会英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙会英在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙会英在财付通支付科技有限公司085e9858eb02b5302d2a5e634@wx.tenpay.com账户内存款人民币3173.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二一年二月五日书记员  李 栋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更286号罪犯合力力.阿卜杜艾尼，男，1972年3月17日出生于新疆维吾尔自治区和田县，维吾尔族，现在重庆市渝都监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2009年5月15日作出（2009）成铁中刑初字第29号刑事判决，认定被告人合力力·阿卜杜艾尼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）川刑终字第675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第124号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止。重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01699号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年5月25日作出（2016）渝01刑更801号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月25日作出（2018）渝01刑更1389号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年5月28日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯合力力.阿卜杜艾尼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯合力力.阿卜杜艾尼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯合力力.阿卜杜艾尼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯合力力.阿卜杜艾尼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯合力力.阿卜杜艾尼减去有期徒刑六个月（刑期至2028年11月28日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初202号 原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。 被告：河北天山遨司特通用航空有限公司，，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技工业园**统一社会信用代码：911301015836156558。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告河北天山遨司特通用航空有限公司保险费纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二一年二月十八日 书记员  林立双
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初1399号原告：山东鑫沃房地产开发有限公司地址：海阳市徐家店镇驻地法定代表人：程强委托诉讼代理人：王佳祥，海阳徐家店法律服务所法律工作者被告：郑孝钦，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告山东鑫沃房地产开发有限公司与被告郑孝钦商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。因原告山东鑫沃房地产开发有限公司无正当理由自接到诉讼费缴费通知书七日内未向本院缴纳该案诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘顺百二〇二一年二月二十七日书记员  杜凌娜
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初46号 原告：山东枣花香食品工业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。 法定代表人：李海华，总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东昌智律师事务所律师。 被告：济南富祺商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：黄燕文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 原告山东枣花香食品工业有限公司（以下简称枣花香公司）与被告济南富祺商贸有限公司（以下简称富祺商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣花香公司的委托诉讼代理人史新芳，被告富祺商贸公司的委托诉讼代理人刘巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣花香公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付货款22550元及包材制作费86963.26元，共计109513.26元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买枣制品并委托原告负责包装采购，现因被告原因，合同已无法继续履行，根据双方签订合同约定，被告需承担包材费用且被告尚欠部分货款未付。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 富祺商贸公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，富祺商贸公司在枣花香公司处购买枣制品共计22550元，该货款富祺商贸公司至今未予支付。 本院认为，枣花香公司与富祺商贸公司之间已经形成买卖合同关系，对于枣花香公司主张的货款22550元，其提供了发货合约单，对该涉案货款富祺商贸公司亦予以认可，故对枣花香公司主张的货款诉求，本院予以支持。对于枣花香公司主张的包材制作费，其与富祺商贸公司签订的委托生产协议书明确约定该费用由枣花香公司承担，且枣花香公司亦未提供证据证明双方确认的包材数量，另富祺商贸公司提供的微信聊天记录显示双方就货物产品质量问题进行过沟通，现富祺商贸公司提出解除合同，涉案包材制作费应由枣花香公司承担，故对枣花香公司的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告济南富祺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东枣花香食品工业有限公司货款22550元； 二、驳回原告山东枣花香食品工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元（已减半收取），由被告济南富祺商贸有限公司负担256元，由原告山东枣花香食品工业有限公司负担989元。保全费1068元，由被告济南富祺商贸有限公司负担220元，由原告山东枣花香食品工业有限公司负担848元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员  范晨煊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11353号 原告：吴起，男，1968年12月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：秦伟，男，1970年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告吴起与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭审理。原告吴起到庭参加诉讼，被告秦伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴起向本院提出诉讼请求：要求被告秦伟归还借款160000元。事实与理由：被告秦伟多次向原告借款，共计欠原告借款160000元，后原告多次向被告索款未果。 被告秦伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告秦伟曾多次向原告借款。2019年2月28日，被告秦伟向原告结算出具了160000元的借条一张，确认欠原告借款160000元。后被告秦伟未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、银行交易明细、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告秦伟欠原告借款160000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告秦伟归还借款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告秦伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴起借款160000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告秦伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。 审判员  李军辉 二〇二一年二月十八日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执65号之三被执行人：罗才勤，男，汉族，1965年05月17日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗才勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗才勤在中国银行账户内存款人民币340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年二月二日书记员 李云宏
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 郑明在： 申请执行人郑明在与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执332号，执行依据：（2020）闽0426民特528号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执332号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执189号 申请执行人：李影 被执行人：长春荣事成食品有限责任公司 申请执行人李影与被执行人长春荣事成食品有限责任公司合同纠纷执行一案，由于双方当事人已达成和解协议且在履行中。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0103执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  赵怀德 审判员  高 健 二〇二一年二月二十五日 书记员  王姿蘅
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执62号 刘春莲、陈永、通江县住房和城乡建设局： 刘春莲、陈永与通江县住房和城乡建设局“行政”一案，申请执行标的共计521840.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位577458.00元，其中房价款506000.00元、过渡费63840.00元、垫支诉讼费50元、垫支执行费7618.00元。本院已2021年2月1号将该款转付给刘春莲、陈永。至此，刘春莲、陈永向本院申请执行的(2020)川1921行初10号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1125民初122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省上饶市横峰县解放西路**，统一社会信用代码913611256724330365。法定代表人：徐忠武，该行行长。委托诉讼代理人：钱明，该公司经理。被告：邓珍宏，男，汉族，1977年01月28日生，江西省横峰县人，住江西省横县。该客户在2019年3月交通事故身亡。被告：简英，女，汉族，1981年01月07日生，江西省横峰县人，住横峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行（以下简称横峰邮储银行）诉被告邓珍宏、简英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告横峰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告简英立即偿还贷款剩余本金500000元，贷款利息及罚息2991.91元、12500.59元（利息、罚息目前暂计算至2020年11月9日直至债务全部清偿之日止）；2、要求被告简英对上述借款本金、利息以及逾期罚息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告简英承担。事实和理由：2018年7月30日、2018年8月2日，被告邓珍宏以经营周转为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行申请商贷通抵质押贷款，签订了《个人最高额综合授信度合同》（合同编号：36009050213082791524）、《个人额度借款合同》（合同编号36009050213082791524〉、《个人最高额抵押合同》（合同编号36009050313081670973），约定授信额度金额分别为200万元，额度存续期最长为5年，自2013年8月14日至2018年8月14日。同时被告简英作为借款连带责任，担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息〉、违约金、赔偿金、偾务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等〕、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告于2018年7月30日、2018年8月2日向被告邓珍宏分别放款50万元、50万元，贷款期限为36个月，放款执行年利率5,8%，贷款用途为进货，米用受托支付的方式分别支付被告邓珍宏15万元、50万元借款，采取按周期结息到期还本，即在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，最后一期利陣本清。时至今日，被告邓珍宏、按借款合同规定按时偿还所有借款本息，自2020年6月2日能按时偿还贷款本息，如今已分别逾期97天、110天。原告认为，根据原告与被告邓珍宏之间签订的《个人额度借款合同》第四十二条第一款约定：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，时至今日，被告仍未偿还贷款本息，构成违约。故诉至法院，请求依法判处。本院经审查认为：经查明，邓珍宏于2019年2月22日05时10分许因车祸意外身亡，本院依法于2021年1月27日告知原告横峰邮储银行邓珍宏丧失了作为被告的权利与义务，不能做为本案的被告参加诉讼，需明确本案的具体被告，但原告在规定的时间内未明确本案的被告，故本案被告不明确，不符合起诉条件，立案后应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行的起诉。本案诉讼费5227元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇二一年二月七日书记员  曾 媛法律附页：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合一列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法院第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执372号 申请执行人:于丽清。 被执行人：辛华。 申请执行人于丽清与被执行人辛华执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初2500号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初2500号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初2500号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1177号之一申请执行人：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族。被执行人：长沙茂华物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼。法定代表人：袁丽。本院在执行申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10329号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5896号之一 上诉人（原审原告）：江苏西尔特橡胶股份有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇工业集中区。 法定代表人：冯高明，董事长。 委托诉讼代理人：翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路**三航大厦**。 负责人：张立杰，总经理。 委托诉讼代理人：庄瑞明、洪德文（实习），福建明嘉律师事务所律师。 上诉人江苏西尔特橡胶股份有限公司（以下简称西尔特公司）因与被上诉人中交第三航务工程局有限公司厦门分公司（以下简称中交厦门分公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初15532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于，西尔特公司向中交厦门分公司交付的橡胶护舷的数量。一审期间，西尔特公司提交了相关的增值税发票和送货单复印件作为证据。中交厦门分公司否认收到相关增值税发票，并对送货单复印件的真实性提出异议。二审期间，西尔特公司补充提交了双方往来传真、货物运输协议等证据对交货的事实予以佐证，并申请对现场的橡胶护舷安装数量进行勘验。鉴于本案事实争议较大，希尔特公司二审补充提交了新的证据并申请现场勘验，为进一步查明案件基本事实，以利公正判决，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初15532号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 本案预交的二审诉讼费予以退回。 审 判 长 （张南日） 审 判 员 （柯艳雪） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇二一年二月十日 书记员（ 陈玉 梅） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。