辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17112号原告：郑庆宏，男，1969年6月11日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路**（1-15-3）。法定代表人：李英伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李论，男，该公司工作人员。第三人：辽宁省安盾保安服务有限公司，，住所地沈阳市沈北新区道义南大街**（1-13-5）法定代表人：程义，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万卿，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。原告郑庆宏与被告辽宁沃锐达人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月19日立案后，依被告辽宁沃锐达人力资源有限公司申请，追加辽宁省安盾保安服务有限公司为第三人，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑庆宏及委托诉讼代理人李晓丽、被告辽宁沃锐达人力资源有限公司的委托诉讼代理人李论、第三人辽宁省安盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签劳动合同双倍工资差额11,762.59元（2020.3-2020.7);2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金1,453元（2020.3-2020.7）(2,862.59元+2,970元+970元+2,000元+2,960元)÷5);3.判令被告支付失业金损失10,320元（1,720元×6);4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年11月开始一直在新湖仙林谷小区从事保安工作，2020年3月担任带班班长一职，工资接近3,000元，打卡发放，双方无合同。2020年7月1日被无故辞退，原告没有办理离职手续，无补偿。原告为维护合法权益，开始准备诉讼，经查2020年2月开始系被告为其发放工资，因此来院诉讼，望依法审理。辽宁沃锐达人力资源有限公司辩称，辽宁沃锐达人力资源有限公司并非本案适格主体，并非郑庆宏的用人单位，与郑庆宏不存在劳动关系，辽宁沃锐达人力资源有限公司不应承担本案任何责任。答辩人与辽宁省安盾保安服务有限公司于2020年3月16日签订人事代理协议，依据协议第三条，甲乙双方根据法律规定经双方协商后，乙方为甲方提供人事代理服务。甲方委托乙方代缴，代发人员系甲方自有员工，在甲方与乙方不存在任何劳动劳务关系，甲方与代缴代发人员之间的经济纠纷或劳动争议与乙方无关，乙方不承担任何责任。依据协议内容可知，辽宁沃锐达人力资源有限公司为辽宁省安盾保安服务有限公司提供人事代理服务，代辽宁省安盾保安服务有限公司为其员工发放薪资，所以答辩人与辽宁省安盾保安服务有限公司系委托代理关系，答辩人与郑庆宏不存在劳动关系。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，劳动关系的建立应以是否存在实际用工行为为依据，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者的劳动是用人单位业务组成的部分，有工资及社会保险支付凭证或记录，有用人单位的工作证、服务证、工装等能够证明身份的证件或者凭证，有用人单位招工招聘登记表等招用记录，有用人单位的考勤记录。结合相关法律法规，对于劳动关系的认定可以看出代为发放薪资并非认定劳动关系的唯一要素。另郑庆宏与答辩人辽宁沃锐达人力资源有限公司并不相识，且其非答辩人自行招聘办理入职进行管理、工作考勤、支付劳动报酬。答辩人作为人力资源公司，郑庆宏的岗位也并非答辩人的主营业务，其招聘管理、日常考核、考勤、劳动报酬、支付均由辽宁省安盾保安服务有限公司进行，故其与郑庆宏存在劳动关系，应当承担郑庆宏主张的各项费用。答辩人与郑庆宏并没有达成签订劳动合同的合意，亦没有形成事实劳动关系，郑庆宏向答辩人主张的各项诉讼请求没有事实依据。综上所述，恳请法院依法驳回郑庆宏的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。辽宁省安盾保安服务有限公司述称，《劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”可见劳动争议仲裁委员会的仲裁是处理劳动争议的必经程序，也是处理劳动争议最重要的程序。只有经过仲裁，当事人才可以向人民法院起诉。原告没有将答辩人作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有针对答辩人主张权利，因此应依法驳回原告起诉。答辩人成立于2019年7月4日，原告称其2017年开始从事保安工作显然与答辩人无关。即便原告于2020年2月入职答辩人、答辩人未与原告签订书面劳动合同，至今尚不满一年，因此没有违反《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告主张二倍工资不能得到支持。答辩人没有与原告解除劳动合同，原告称2020年7月1日离职，应对其擅离职守的行为自行承担责任。因此原告主张支付经济补偿金没有合法依据，不应得到支持。综上所述，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年11月入职，在新湖仙林金谷从事保安工作，自入职起至2020年1月的工资由第三人辽宁省安盾保安服务有限公司的保安经理孙万年以现金形式发放，2020年2月以后工资由被告发放。被告辩称与与原告不存在劳动关系，仅依据《人事代理协议》代第三人发放工资。第三人对原告所述亦不予认可，述称第三人成立于2019年7月，原告和孙万年均于2020年2月入职，原告的工作岗位为保安。2020年3月23日、4月27日、5月27日、6月28日、7月29日，被告辽宁沃锐达人力资源有限公司分别以转账形式向原告支付2,770元、2,862.59元、2,970元、970元、2,960元，对手信息为“辽宁沃锐达人力资源有限公司代付资金暂收款项”。2020年3月，第三人辽宁省安盾保安服务有限公司（甲方）与被告辽宁沃锐达人力资源有限公司（乙方）签订《人事代理协议》，约定协议有效期自2020年3月16日至2021年3月15日，乙方为甲方提供人事代理服务，甲方委托乙方代缴、代发人员系甲方自有员工，劳动关系在甲方，与乙方不存在任何劳动、劳务关系。被告及第三人均确认双方之间未签订过劳务派遣协议。被告提交与第三人公司对接邮件及表格，拟证明其依《人事代理协议》为第三人公司员工发放工资。原告质称真实性、关联性无法认可。经查，邮件及表格内容为包括原告在内的员工基本信息及工资数额，表格载明的原告工资数额与原告银行交易明细中实收数额相符。2020年9月23日，原告以被告辽宁沃锐达人力资源有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额11,762.59元；2.请求被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿1,453元；3.请求被申请人支付失业金损失10,320元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]1928号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，被告沃锐达人力资源有限公司依据其与第三人辽宁省安盾保安服务有限公司签订的《人事代理协议》向原告发放工资，与其向法庭提交的同第三人公司业务往来邮件中的信息可以相互印证，且《人事代理协议》明确约定被告仅提供人事代理服务，劳动关系在第三人处，与代缴、代发人员不存在劳动关系。原告未能提供有效证据证明其与被告存在劳动关系，而本案原告的诉讼请求均以原、被告之间存在劳动关系为前提。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑庆宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑庆宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二一年二月三日法官助理郑晓晨书记员武泽本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。