天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1817号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。主要负责人：李小动，行长。委托诉讼代理人：李国瑞，男，该银行职员。被告：天津第三市政公路工程有限公司，，住所地天津市河**紫金山路**法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：陈忠华，男，该公司职员。被告：天津城建集团有限公司，，住所地天津市南开区鞍山西道**法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：施洁，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，天津修达律师事务所实习律师。原告兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行）与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称三市政公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李国瑞，被告三市政公司的委托诉讼代理人陈忠华，被告城建集团的委托诉讼代理人施洁、张浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令三市政公司偿还贷款本金3000万元，截至2020年3月5日的利息221666.67元、罚息1142160.45元，本息合计31363827.12元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令城建集团承担连带清偿责任；3、判令兴业银行对城建集团提供的坐落于天津市南开区鞍山西道260号的抵押房产变价所得优先受偿（优先受偿范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用）；4、判令一切诉讼费用由城建集团、三市政公司承担。兴业银行在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令三市政公司偿还贷款本金3000万元，截至2019年10月28日的利息215833.33元，截至2020年3月5日的罚息1128749.99元，本息合计31344583.32元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日的罚息、复利。事实与理由：2017年11月6日，兴业银行与三市政公司签订兴津（授信）20173365号《基本额度授信合同》，向其提供最高本金额度3000万元，授信有效期为2017年11月6日至2018年10月29日。2018年7月17日，城建集团作为抵押人与兴业银行天津分行签订《最高额抵押合同》，约定城建集团名下所有的坐落于天津市南开区鞍山西道260号的房产为《基本额度授信合同》及其分合同项下3000万元还款义务承担抵押担保责任。2017年11月6日，城建集团作为保证人与兴业银行签订了《最高额保证合同》，约定城建集团对《基本额度授信合同》及其项下所有分合同承担连带保证责任。2017年11月6日，兴业银行与三市政公司签订《流动资金借款合同》，借款3000万元，借款期限自2017年11月6日至2018年11月5日，年利率为7%，每季末月21日为付息日。借款逾期的，兴业银行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。2018年11月5日，兴业银行与三市政公司签订《借款展期合同》，将贷款到期期限延至2019年5月4日，展期合同签订后，城建集团承诺《最高额抵押合同》《最高额保证合同》继续有效。2019年4月30日，兴业银行与三市政公司签订《借款展期合同》，将借款到期期限延至2019年10月28日，城建集团承诺《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》继续有效。三市政公司辩称，认可向兴业银行借款本金3000万的事实，但三市政公司向兴业银行支付过利息，对兴业银行主张的利息、罚息数额需要核实。城建集团辩称，请求驳回兴业银行对城建集团的诉讼请求。城建集团对兴业银行与三市政公司之间是否存在诉请的债权债务关系以及实际借款还款情况均不清楚，对兴业银行主张的利息、罚息、复利均不予认可，根据相关法律规定，兴业银行无权要求城建集团承担保证责任。兴业银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.《授信合同》；证据2.《最高额抵押合同》和不动产他项权证；证据3.《最高额保证合同》；证据4.《流动资金借款合同》、《借款展期合同》借款凭证；证据5.《借据》；证据6.本息清单；证据7.董事会决议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，三市政公司对兴业银行提交证据的真实性均无异议。城建集团对三市政公司签订的合同不发表质证意见，对兴业银行单方制作的本息清单不认可，对借据真实性无法核实且借据显示借款利率为5.4375%，对抵押合同、保证合同真实性认可，但不认可证明目的，兴业银行不能同时要求城建集团承担保证责任与抵押担保责任。本院经审查认为，兴业银行提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，兴业银行作为贷款人与三市政公司作为借款人签订兴津（授信）20173365号《基本额度授信合同》，由兴业银行向三市政公司提供最高本金额度3000万元，授信有效期为2017年11月6日至2018年10月29日。2017年11月6日，兴业银行与三市政公司签订兴津（流动）20173515号《流动资金借款合同》，合同约定如下内容：借款金额3000万元，借款期限自2017年11月6日至2018年11月5日，年利率为5.4375%，每季末月21日为付息日；三市政公司未按约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50%；同时三市政公司同意承担兴业银行为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）以及因其违约给兴业银行造成的损失等。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。2017年11月6日，城建集团作为保证人与兴业银行作为债权人签订了编号为兴津（保证）20173336号《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为兴津（授信）20173365号《基本额度授信合同》及其项下所有分合同中发生的兴业银行对三市政公司所享有的全部债权；保证最高本金限额为人民币3000万元，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；就每笔展期的融资而言，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。该《保证担保合同》还记载了其他事项。上述合同签订后,兴业银行已约履行放款义务，于2017年11月6日向三市政公司发放贷款30000000元。2018年7月17日，城建集团作为抵押人与兴业银行作为抵押权人签订编号为兴津（抵押）20181764号《最高额抵押合同》，约定城建集团名下所有的坐落于天津市南开区鞍山西道260号的房产为《基本额度授信合同》及其分合同项下3000万元还款义务承担抵押担保责任；抵押最高额本金限额人民币3000万元，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等）；抵押额度有效期自2018年7月17日起至2019年6月2日止；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用；该合同所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于南开区鞍山××道××号房地产，产权证号码为房地证津字第1××3号；2018年7月19日，兴业银行取得编号为津（2018）南开区不动产证明第4007416号《不动产登记证明》。2018年11月5日，兴业银行与三市政公司、城建集团签订兴津（展期）20182706号《借款展期合同》，将贷款到期期限延至2019年5月4日，展期借款利率变更为LPR一年期限档次+2.69%（即年利率7%），执行原借款合同约定的利息偿还方式、罚息及复利约定，借款到期日一次性全部偿还借款本金，在该合同第四条担保条款中，城建集团承诺《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》继续有效，继续为该笔展期借款提供保证，保证期间自本合同项下借款展期期限届满之日起二年。2019年4月30日，兴业银行再次与三市政公司、城建集团签订《借款展期合同》，将借款到期期限延至2019年10月28日，其他主要条款内容同2018年11月5日《借款展期合同》。兴业银行提交了城建集团的董事会决议，城建集团同意为三市政公司向兴业银行申请的涉案贷款提供连带责任保证和抵押担保。在涉案借款合同履行过程中，三市政公司按约偿还了部分利息，但自2019年9月22日起未再向兴业银行支付利息，借款到期后亦未向兴业银行偿还本金。截至合同到期日2019年10月28日，三市政公司尚欠借款本金30000000元，期内利息215833.33元，截至2020年3月5日的罚息1128749.99元，以上本息合计31344583.32元。兴业银行并主张自2020年3月6日起至全部本息清偿之日止产生的罚息、复利。本院认为，兴业银行分别与三市政公司、城建集团签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行作为出借人已履行了发放借款本金的合同义务，三市政作为借款人未能按照约定偿还本金及利息，已构成违约，现合同已经到期，兴业银行要求三市政公司偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合《流动资金借款合同》的约定，应当予以支持。因三市政公司未履行合同义务，兴业银行有权根据《最高额抵押合同》的约定，在抵押担保范围内对城建集团的抵押财产享有优先受偿权。城建集团为三市政公司的上述贷款提供连带责任保证担保，应按照《最高额保证合同》中约定的保证范围对三市政公司的上述欠款承担连带保证责任。城建集团在承担连带保证责任后，有权向三市政公司追偿。综上，兴业银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司天津分行贷款本金30000000元，截至2019年10月28日的利息215833.33元，自2019年10月29日至2020年3月5日的罚息1128749.99元，并给付自2020年3月6日起至实际给付之日止的复利、罚息（按照《借款展期合同》约定的复利、罚息标准计算）；二、原告兴业银行股份有限公司天津分行有权以天津城建集团有限公司的抵押物即坐落于天津市南开区鞍山西道260号的房地产（具体以不动产登记证明记载为准）折价或者拍卖、变卖所得价款按照《最高额抵押合同》的约定在上述第一项给付事项范围内优先受偿；三、被告天津城建集团有限公司对上述第一项给付事项在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，被告天津城建集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告天津第三市政公路工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198619元、保全费5000元，共计203619元，由被告天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘爱民审 判 员  房利甲人民陪审员  陈 迎二〇二一年二月二十五日书 记 员  梁哲琦