山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0283民初8377号原告（反诉被告）：崔某1，女，1957年8月15日生，汉族，住平度市。原告（反诉被告）：崔某2，女，1965年1月1日生，汉族，住平度市。原告（反诉被告）：崔某3，女，1967年6月29日生，汉族，住平度市。原告（反诉被告）：崔某4，女，1972年12月9日生，汉族，住平度市。四原告共同委托诉讼代理人：石成佐，男，汉族，平度顺民意法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔某5，女，1960年4月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。原告（反诉被告）崔某1、原告（反诉被告）崔某2、原告（反诉被告）崔某3、原告（反诉被告）崔某4与被告（反诉原告）崔某5法定继承纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔某1和原告（反诉被告）崔某2和原告（反诉被告）崔某3和原告（反诉被告）崔某4的共同委托诉讼代理人石成佐和张涛、被告（反诉原告）崔某5及其委托诉讼代人周崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）崔某1、原告（反诉被告）崔某2、原告（反诉被告）崔某3、原告（反诉被告）崔某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某5领取的平集建91字第0515029号土地上建造房屋的补偿款和土地置换的房屋（补偿款和房屋暂定10万元，庭审时确定具体金额）由四原告和被告崔某5共同继承。在庭审过程中变更为：被告崔某5支付四原告房屋、房屋装修费及附属设施补偿费191167.36元，置换的房屋折价款757019元，合计948186.36元。2、本案诉讼费由被告负担。事由与理由:四原告、第三人崔红日和被告崔某5是亲姊妹,其父亲崔洪德和母亲有一套房屋(土地证号:平集建91字第**)，位于平度经济开发区,该房屋的产权证的名字是崔洪德。1992年其父亲去世,2005年其母亲去世,因此该房屋应当由四原告、第三人崔红日和被告崔某5共同继承(第三人崔红日已放弃继承)。2014年被告崔某5未经合法审批,自行将该房屋推倒重建。四原告与第三人崔红日得知后向城建局举报房屋是违法建筑,当时还是考虑姐妹感情，并未让主管部门将房屋推倒。因此被告崔某5继续在此房屋居住至今,被告崔某5自认为该房屋属于她个人所有。2020年初平度经济开发区居民房屋集体拆迁,四原告得知后发律师告知函通知平度经济开发区委,告知其房屋所有权和继承人的信息,以及不能将拆迁补偿款等相关款项和置换的房屋全部由被告崔某5享有,但是平度经济开发区委依然给被告崔某5出具相关证明,证明该房屋属于被告崔某5所有,导致折迁补偿款和分房等利益都有被告崔某5占有,四原告的合法继承利益受损。根据拆迁补偿协议，被告崔某5获得房屋、房屋装修费及附属设施补偿费318912.3元，扣除片区综合地价补偿款20213元，余款298699元。考虑到被告崔某5私自翻新旧房产生一定费用（按照补偿款的20%扣除翻新费用）余款238959.2元由四原告及被告崔某5平分，四原告应分得191167.36元。根据拆迁补偿协议被告崔某5获得安置面积222.13平方米，每平方米价格4260元，价款946273.8元，四原告应分得757019元。以上二项合计948186.36元。望贵院判如所请。被告（反诉原告）崔某5辩称，原告诉讼请求不成立，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。具体理由：本案继承的标的物是农村宅基地房屋继承纠纷，本案中涉案的房屋于2014年由被告崔某5合法重建，房屋的所有权属于被告崔某5所有，虽然宅基地使用权当初登记在原、被告父亲崔洪德名下，但根据我国法律规定，宅基地使用权以户为单位，实行一户一宅政策，在房屋存续期间，宅基地的使用权归户成员共同使用，增人不增地，减人不减地。因此，本案中原、被告父母去世后户主已经变更为被告崔某5，也就说宅基地的使用权人为被告崔某5，特别是房屋在重建后宅基地使用权与房屋所有权均归被告崔某5所有。即便是原告主张有继承权，那么在2014年原房屋拆除之后也就丧失了继承权。如果原告认为被告崔某5侵犯了其继承权，应当在2014年就应当向法院起诉主张权利，而现在向法院起诉超过了法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。原、被告等共有姊妹6人，被告崔某5排行老二，在原、被告父母健在时，考虑到原、被告等姊妹6人全是女姊妹，决定由被告崔某5召上门女婿为二老养老送终。当时老人也公开宣称涉案房屋由被告崔某5夫妻养老送终后归被告崔某5夫妻所有，当时的村委班子成员及原被告的亲属均可以证明。另外，根据农村农业部2020年3月颁发的《农村宅基地管理法律政策问答》中，第五条回答了农村村民一户只能拥有一处宅基地。第二十二条回答了农村宅基地和农房能否继承问题，结论是农村宅基地不能继承，农房可以依法继承，理由是农村宅基地所有权、使用权和房屋所有权相分离，宅基地所有权属于农民集体，使用权和房屋所有权属于农户，宅基地使用权人以户为单位，依法享有占有和使用宅基地的权利。在户内有成员死亡而农户存续情况下不存在宅基地继承问题，只有在农户消亡时，被继承人的房屋作为遗产由继承人继承，因房、地无法分离。继承人继承房屋取得房屋所有权后，可以依法使用宅基地，但并不取得用益物权性质的宅基地使用权。同时，2020年7月22日，自然资源部颁发的《宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作问答》中，第三十四条明确规定户的认定，户以户籍记载的户为准。第四十五条明确了宅基地批准使用后一直未办理登记，若原批准使用人死亡的，能不能申请登记的问题，答复是，宅基地是以户分配和使用，只要户中还有其他成员，批准使用人的死亡不影响该户的宅基地使用权，可由现在户主申请登记，如果户中没有其他成员，按照继承法的规定，宅基地上房屋可由继承人继承。因继承房屋占用宅基地的，可按规定申请登记，并在不动产登记簿及证书附记栏中注记。以上二份文件，充分说明农村宅基地以户为单位，户内成员存在的，不发生继承问题，涉及到本案，原告主张的继承不成立。被告（反诉原告）崔某5向本院提出反诉请求：1、请求依法确认平度市房屋所有权和宅基地使用权人为反诉原告崔某5；2、反诉费用由四反诉被告承担。事实和理由：四原告起诉被告法定继承纠纷一案，业有贵院受理，四原告主张的平集建91字第0515029号土地上建造房屋的补偿款等由四原告与被告共同继承不成立。平集建91字第0515029号土地上建造房屋的房屋是原、被告父亲崔洪德与母亲邴秀兰于1978年建成。父亲崔洪德于1993年去世，母亲邴秀兰于2005年去世。该房屋由被告居住至2014年。因房屋老旧严重成为危房，为避免出现意外伤亡事故，后八里庄村两委研究决定，同意崔某5在原有房屋基础上拆除重建，宅基地归崔某5使用。因此，四原告诉称的房屋为崔某5所建，崔某5享有所有权，四原告无权继承。另外，根据农村农业部编印的《农村宅基地管理法律政策问答》第22条明确规定：农村宅基地不能继承，农房可以依法继承。农村宅基地所有权、宅基地使用权和房屋所有权相分离，宅基地所有权属于农民集体，宅基地使用权和房屋所有权属于农户。宅基地使用权人以户为单位，依法享有占有和使用宅基地的权利。在户内有成员死亡而农户存续的情况下，不发生宅基地继承问题。农户消亡时，权利主体不再存在，宅基地使用权灭失。同时，根据继承法的有关规定，被继承人的房屋作为其遗产由继承人继承。因房地无法分离，继承人继承房屋取得房屋所有权后，可以依法使用宅基地，但并不取得用益物权性质的宅基地使用权。综上，本案涉案房屋为崔某5个人建成，所有权应为崔某5所有。平集建91字第0515029号宅基地的使用权证在原房屋拆除后，宅基地使用权即依法收归村委，村委同意崔某5建房后，宅基地使用权人应为崔某5。即便平集建91字第0515029号宅基地的使用权证依法存续，依据农村宅基地管理法律政策的规定，使用权人也应当属于崔某5。为此，特提起反诉，请依法裁决。原告（反诉被告）崔某1、原告（反诉被告）崔某2、原告（反诉被告）崔某3、原告（反诉被告）崔某4共同辩称，涉案房屋已经拆除，宅基地使用权人应当由法庭根据事实、证据予以确认。因此，反诉原告不具备反诉要件，应当驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：崔洪德与其妻邴秀兰婚后共生育六子女，分别是长女崔某1，次女崔某5，三女崔某2，四女崔某3，五女崔红日，六女崔某4。长女崔某1因接班到城市工作，成为城市居民，将户口迁出。次女崔某5因照顾崔洪德夫妇，仍留住本村，招入赘丈夫马珍军与崔洪德夫妇一起居住于平度市房屋，马珍军婚后随即将户口迁入本村并户。三女崔建民、五女崔红日、六女崔某4成年后转为城镇户口，并在城镇工作，户口均迁出。四女崔某3婚后未将户口迁出本村，但从其父亲户中迁出，并向本村村委申请宅基地一处自建房屋。崔洪德与邴秀兰于1978年向本村村委申请宅基地并建筑房屋四间居住。1991年11月2日因农村土地普查，为该房屋颁发了宅基地使用证，土地证号为L05-15-0**,面积为193.2平方米，建筑面积为60.38平方米，该户家庭人口为5人，即崔洪德夫妇、崔某5和马珍军夫妇及女儿，崔洪德其余子女均已成家并将户口迁出。1992年崔洪德因病去世，2005年邴秀兰去世。崔某5夫妇及子女仍在本户该房居住。2014年崔某5因该房屋年久已成危房，无法居住，遂向村委申请重建房屋，为此村委与街道办事处出具证明称：马珍军属上门女婿，婚后与崔洪德、邴秀兰共同居住，因此，村委没有为崔某5、马珍军另行审批宅基地。2014年因房屋老旧严重成为危房，恰逢当年雨水大，为避免出现意外，经崔某5申请，村两委研究决定，同意崔某5在原房屋基础上拆除重建，原宅基地归崔某5使用。因自2004年开始，该村隶属于平度市经济开发区，平度市政府规定开发区范围内不再审批颁发集体土地使用证和宅基地使用证，崔某5建房后，虽然符合政策规定，但土地管理部门无法重新办理宅基地使用证。该房屋建成后，原告等人到政府执法部门举报崔某5违法建房，但有关部门不予受理。2020年8月23日，因平度市经济开发区后八里庄片区搬迁改造，需将涉案房屋拆除并与该房屋的户主崔某5签订《房屋安置补偿协议》，约定：房屋、房屋装修及附属设施补偿费318912.3元，土地面积202.13平方米为安置新房的面积，土地的性质仍为农村宅基地，属于宅基地置换，现房屋已被拆除。因该房屋的拆迁补偿问题，四原告于2020年9月11日诉来本院，请求判令四原告与被告共同继承所得的补偿款和置换的房屋，后八里庄村委承担连带责任。庭审时，原告撤回对被告村委的起诉并同时变更诉讼请求，请求判令被告崔某5支付房屋补偿款191167元，置换的房屋折价款757019元，以上两项共计948186.36元。被告提出反诉，反诉请求确认平度市房屋所有权和宅基地使用权人为崔某5。2021年1月4日被告崔某5领取了房屋、房屋装修及附属设施补偿费318912.3元。上述事实，由原告提交的土地申报登记材料、平度市旧城改造工作实施意见、崔红日的弃权声明、平度市经济开发区管理委员会后八里庄片区搬迁改造房屋安置补偿协议，被告提交的户口簿、平度市经济开发区后八里庄村委出具的证明、平度市凤台办事处出具的证明、平度市综合执法局出具的证明、农村农业部农村合作经济指导司2020年3月颁发的《农村宅基地管理法律政策问答》文件、自然资源部2020年7月22日印发的自然资办函【2020】1344号《宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作问答》的函等证据及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争执的焦点是：一、涉案房屋的权属的认定；二、涉案宅基地使用权权属的认定；三、涉案房屋及宅基地的拆迁补偿是否属于崔洪德夫妇的遗产；四、反诉原告崔某5反诉要求确认平度市房屋所有权和宅基地使用权为崔某5是否应当支持。具体分析如下：一、涉案拆迁房屋是崔某5夫妇于2014年因危房无法居住，经村委会和平度市经济开发区管委会的同意重建，应属于崔某5夫妇所有。四原告主张崔某5夫妇未经四原告等人的同意擅自拆除房屋，构成侵权，应当另行主张，并不影响该房屋所有权的属性。二、涉案宅基地使用权权属的认定，该宅基地使用权是1991年由政府颁发土地使用权证，该使用权证明确记载使用人为五人，其中有被告崔某5夫妇及女儿，根据农村农业部2020年3月《农村债宅基地管理法律政策问答》规定：农村宅基地不能继承，农房可以依法继承。宅基地使用权人以户为单位，依法享有占有和使用宅基地的权利。在户内有成员死亡而农户存续的情况下，不发生宅基地继承问题。崔洪德夫妇死亡后，崔某5夫妇及其家庭成员仍然是该户成员并居住该宅基地，根据上述法律规定，该宅基地使用权人应属于崔某5夫妇及其家庭成员。三、关于涉案房屋及宅基地的拆迁补偿是否属于崔洪德夫妇遗产的问题，根据农村农业部2020年3月《农村债宅基地管理法律政策问答》规定：农村宅基地不能继承，农房可以依法继承。宅基地使用权人以户为单位，依法享有占有和使用宅基地的权利。在户内有成员死亡而农户存续的情况下，不发生宅基地继承问题。农户消亡时，权利主体不再存在，宅基地使用权灭失。同时，根据继承法的有关规定，被继承人的房屋作为其遗产由继承人继承。因房地无法分离，继承人继承房屋取得房屋所有权后，可以依法使用宅基地，但并不取得用益物权性质的宅基地使用权。虽然崔洪德夫妇已经去世，但户内仍有其他成员即崔某5夫妇及其家庭成员存续，宅基地使用权人以户为单位，不发生宅基地继承；其房屋也不能作为被继承人的遗产由继承人继承。虽然该房屋因老旧严重，已被被告崔某5拆除，拆除的材料价值已远不足拆除的费用。在崔洪德夫妇去世后，该宅基地的使用权人为该户成员崔某5夫妇及其家庭成员，因政府部门的有关规定导致无法进行变更登记，但不影响拆迁补偿权益人的确定。故涉案房屋的补偿及宅基地的置换均不属于崔洪德夫妇的遗产。综上所述，原告要求被告崔某5支付房屋补偿款191167元、置换的房屋折价款757019元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。四、反诉原告崔某5反诉要求确认平度市房屋所有权和宅基地使用权为崔某5，因崔某5已经与政府行政部门自愿签订了拆迁安置补偿协议，房屋也已经拆除，不能就不存在的房屋确认其所有权和使用权，但该土地房屋转化而来的补偿利益的归属可以确权明确，归崔某5夫妇及其家庭成员所有。对崔某5的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）崔某1、原告（反诉被告）崔某2、原告（反诉被告）崔某3、原告（反诉被告）崔某4的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）崔某5的反诉请求。案件受理费13282元，减半收取6641元，由原告（反诉被告）崔某1、原告（反诉被告）崔某2、原告（反诉被告）崔某3、原告（反诉被告）崔某4负担。反诉费50元，由被告（反诉原告）崔某5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二一年二月八日法官助理张涛书记员于倩倩