wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执15号之一申请执行人：葛乐兴，男，1972年11月26日生，汉族，住东台市。被执行人：韩平春，男，1982年2月7日生，汉族，住东台市。申请执行人葛乐兴与被执行人韩平春民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的(2011)东民初字第0979号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告韩平春于本判决生效之日起10日内归还原告葛乐兴借款本金40000元及利息。案件受理费926元，由被告韩平春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月4日立案执行。执行过程中，1、2021年1月7日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年1月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年1月14日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年2月3日，本院走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；5、2021年2月3日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；6、2021年2月3日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产;7、2021年2月20日，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币合计38201.03元，其中470元作为本案执行费，37731.03元发放给本案申请执行人。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人名下银行账户存款人民币合计38201.03元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十三日书记员  吴 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院通 知 书(2021)苏1102执342号周某、卢某：本院立案执行周某与卢某离婚纠纷一案，执行标的共计20000元，经本院立案执行，现已执行到位20000元，至此，本院执行的（2016）苏1102民初291号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终315号上诉人（原审原告）：重庆市川东氯碱工程善后清算组，住所地重庆市万州区白岩一支路**。负责人：乔乾麟，男，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市万州区,清算组负责人。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司，，住所地重庆市万州区白岩一支路**统一社会信用代码91500101768880762W。法定代表人：周垂远，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区旅游开发公司，住，住所地重庆市万州区白岩一支路**一社会信用代码91500101753091509A。法定代表人：徐进，总经理。委托诉讼代理人：徐国峰，重庆法韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉宣成投资发展有限公司，住所，住所地武汉市蔡甸区奓山街道常福新城启动区**社会信用代码91420114271810849A。法定代表人：黄词红，总经理。委托诉讼代理人：方云，女，1971年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区系公司职工。委托诉讼代理人：魏萍，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉洲际酒店用品服务有限公司，住所，住所地武汉市江岸区开明路**楼注册号420100000259746。法定代表人：陶宏炼，董事长。被上诉人（原审被告）：宜昌交运长江游轮有限公司，住所，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇园艺村**社会信用代码914205001791251011。法定代表人：冯剑涛，董事长。被上诉人（原审被告）：宜昌三峡金山船务有限公司，住所，住所地宜昌高新区兰台路１３号社会信用代码9142050061554221X6。法定代表人：韩伟，董事长。上诉人重庆市川东氯碱工程善后清算组因与被上诉人重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司、重庆市万州区旅游开发公司、武汉宣成投资发展有限公司、武汉洲际酒店用品服务有限公司、宜昌交运长江游轮有限公司、宜昌三峡金山船务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10630号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆市川东氯碱工程善后清算组上诉请求：依法撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10630号之二民事裁定书，指令该院受理并审理本案。事实和理由：1．涉案资金出借，本意系为清算工作筹集更多资金，不存在相关人员涉嫌滥用职权或挪用公款等犯罪问题。川东氯碱工程善后清算工作，上级拨付启动资金仅5000万元，而仅需要安置的职工和征地农转非人员就超过6000人，该启动资金连安置职工都远远不够，更不用说清偿建设工程和设备欠款等巨额债务清算工作的巨大资金缺口，因此，其资金来源本质上为企业资金。在处置资产和清偿相关债务过程中，形成部分资金暂时闲置。为筹措清算资金，清算组决定将暂时闲置的资金短期出借以获取利息收入。因此，上诉人出借资金而获取合法利息收入，应当是合法行为。2．一审法院裁定驳回起诉本案，系适用法律错误。假定一审法院认为的“相关人员涉嫌滥用职权或挪用公款等犯罪”能够成立，对于上诉人而言，也依法享有向资金使用人主张归还资金并赔偿资金占用损失的民事权利，上诉人据此对资金使用人提起民事诉讼，并无不当。一审法院将本案纠纷认定为不属于经济纠纷显然错误。本案应依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十条规定，继续审理。重庆市万州区旅游开发公司、武汉宣成投资发展有限公司辩称，一审法院适用法律正确，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。重庆市川东氯碱工程善后清算组向一审法院起诉请求：1、判决重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司向重庆市川东氯碱工程善后清算组归还借款本金1131万元及利息（利息自2006年7月1日起按同期人民银行规定的贷基准利率计算至还清之日止）；2、判决重庆市万州区旅游开发公司、武汉宣成投资发展有限公司、武汉洲际酒店用品服务有限公司、宜昌交运长江游轮有限公司、宜昌三峡金山船务有限公司对重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司的前述债务，在其出资不实范围内承担连带清偿责任，并对重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司履行清算义务；3、本案诉讼费用由对方承担。一审法院经审查认为，川东氯碱工程是国务院第171次总理办公会议决定停建下马的，原告重庆市川东氯碱工程善后清算组是根据重庆市人民政府办公厅［2000］79号文件组建成立。根据该文件要求，其管理的资金应全部用作善后工作经费，实行总额控制，专项使用，而原告重庆市川东氯碱工程善后清算组将其管理的善后工作经费1197万元擅自借给被告重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司使用，至今仍有1131万元借款本金未收回，其约定的资金利息从未支付，造成国有资金外流的重大损失，其相关人员涉嫌滥用职权或挪用公款等犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当裁定驳回原告重庆市川东氯碱工程善后清算组的起诉，将有关材料移送纪检监察机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告重庆市川东氯碱工程善后清算组的起诉。案件受理费142,450元，在本裁定生效后退还原告重庆市川东氯碱工程善后清算组。二审中，重庆市川东氯碱工程善后清算组为了支持其上诉请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.（2011）万法民初字第142号民事判决书一份；2.（2011）渝二中法民终字第1497号模式判决书一份。3．万州区人民政府办公室2020-2956号《来文处理单》及附件。拟证明重庆市川东氯碱工程善后清算组的诉讼主体资格适格的事实成立。第二组证据：重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终3058号民事裁定书。拟证明同类案件已经被裁定指令继续审理。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有关人员可能涉嫌滥用职权或挪用公款犯罪，该事实与民事案件“涉及同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼的方式解决。但就本案来看，可能涉嫌滥用职权或挪用公款犯罪的主体是重庆市川东氯碱工程善后清算组的相关人员，在没有证据显示作为民间借贷的相对方即本案的被上诉人等人涉嫌犯罪的情形下，即使重庆市川东氯碱工程善后清算组的相关人员可能涉嫌滥用职权或挪用公款犯罪，但与本案所形成的民间借贷关系不是“同一事实”。因此，基于以上理由并结合二审中出现新的证据，一审法院裁定驳回重庆市川东氯碱工程善后清算组的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10630号之二民事裁定；本案指令重庆市万州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  李学文审 判 员  陈克梅二〇二一年二月十八日法官助理  邓 凡书 记 员  唐代繁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异28号异议人(被执行人)：全椒华晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇街道S331省道北边原食品站。法定代表人：张朋，执行董事。委托诉讼代理人：汪明辉，男。委托诉讼代理人：徐峰，男。申请执行人：杨忠孝，男，1973年9月27日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：童剑华，男，1952年2月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人杨忠孝与被执行人全椒华晟置业有限公司、童剑华借款合同纠纷一案中，异议人全椒华晟置业有限公司对本院查封房产的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人全椒华晟置业有限公司于2021年1月26日提出书面申请，向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(2020年修正)第十三条的规定，裁定如下：准许异议人全椒华晟置业有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年二月三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初397号 原告：管井华，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区西顺河法律服务所法律工作者。 被告：李保平，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：徐耀华，男，1973年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。 原告管井华与被告李保平、徐耀华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因原、被告双方已达成和解，原告管井华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管井华申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管井华撤诉。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告管井华负担。 审 判 员  张 蕊 二〇二一年二月二十六日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  李晓鸥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8493号上诉人（原审原告）：重庆新潮装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，统一社会信用代码915001032029016750。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨克兰，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：梁加才，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。上诉人重庆新潮装饰工程有限公司（以下简称新潮公司）与被上诉人杨克兰、梁加才合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初8034号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新潮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人梁加才对被上诉人杨克兰应承担的上诉人为其购买社保的费用79875.47元承担连带清偿责任。其事实与理由为：1、二被上诉人之间系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，上诉人为被上诉人杨克兰参保的费用应当构成夫妻的共同债务。2、二被上诉人离婚协议的约定不能对抗上诉人的债务，对外的债务不因离婚关系的解除而由婚姻关系的一方来承担。杨克兰未出庭应诉。梁加才称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。新潮公司一审诉称：1.判令杨克兰支付社保费用79875.47元；2.判令梁加才对杨克兰的上述费用承担连带清偿责任。一审查明：杨克兰并非新潮公司的职工，但自2011年1月开始，以新潮公司职工的名义参保，由新潮公司为其购买养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险至2019年10月，后买生育保险至2017年8月。但杨克兰并未向新潮公司支付购买社保的费用，遂于2019年10月1日向新潮公司出具《欠条》，载明：“本人杨克兰（公民身份号码512925197404××××）因从事家政服务的个体工作，经本人丈夫梁加才（公民身份号码510222197307××××）介绍，从2011年1月开始，挂靠在梁加才工作所在的重庆新潮装饰工程有限公司购买社保五险，本人及其家人向公司承诺，本人通过新潮公司购买社保的所有费用，（包括含公司缴纳部分和个人缴纳部分）全部由本人和家人承担。经过本人同重庆新潮装饰工程有限公司多次核对，重庆新潮装饰工程有限公司从2011年1月开始截止到2019年7月止，为本人购买的社会五险（含工伤、医疗、养老、失业、生育）的公司缴纳部分和个人缴纳部分共计缴费金额为79875.47元（大写柒万玖仟捌佰柒拾伍元肆角柒分）。上述缴费金额79875.47元，全部由重庆新潮装饰工程有限公司未本人垫付缴纳，全部应由本人承担。本人承诺，上述欠款金额79875.47元定于2020年1月前归还。特此承诺，以前的承诺、欠条、协议等全部作废、销毁。欠款人：杨克兰2019年10月1日”。但截止本案法庭辩论终结，杨克兰仍未支付前述欠款。另查明，杨克兰与梁加才原系夫妻关系，于1997年登记结婚，2019年8月2日登记离婚。梁加才2011年入职新潮公司，之后离职。一审法院认为：杨克兰并非新潮公司的职工，而以新潮公司职工的名义参保，由新潮公司为其购买社保，由其承担购买社保的费用，双方形成债权债务关系。现杨克兰在《欠条》中对其欠款事实予以确认，即应当按照该《欠条》中的承诺向新潮公司支付购买社保的费用，故对新潮公司要求杨克兰支付欠款79875.47元的诉讼请求，予以支持。关于梁加才应否承担连带责任的问题。本案中，新潮公司诉称是基于梁加才与杨克兰系夫妻关系，新潮公司应梁加才与杨克兰的要求才为杨克兰购买社保，认为案涉欠款应由梁加才承担连带责任，但梁加才不予认可。虽杨克兰在《欠条》中载明“经本人丈夫梁加才介绍，从2011年1月开始，挂靠在梁加才工作所在的重庆新潮装饰工程有限公司购买社保五险，本人及其家人向公司承诺，本人通过新潮公司购买社保的所有费用，（包括含公司缴纳部分和个人缴纳部分）全部由本人和家人承担。......特此承诺，以前的承诺、欠条、协议等全部作废、销毁。”但该欠条是在梁加才与杨克兰离婚之后所出具，并未得到梁加才的追认，新潮公司亦未举示能够证明《欠条》所载明的“以前的承诺、欠条、协议等”有梁加才已确认的证据予以佐证，因此，仅凭借梁加才曾就职于新潮公司处，并不能认定为新潮公司为杨克兰购买社保系基于梁加才与杨克兰共同要求。另，因社保对应的保险利益具有特定的人身属性，不属于夫妻共同财产，购买社保的费用亦不能认定为夫妻共同债务。综上，新潮公司要求梁加才对杨克兰的前述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、杨克兰于本判决生效之日起五日内支付重庆新潮装饰工程有限公司购买社保的费用79875.47元；二、驳回重庆新潮装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费898元，由杨克兰负担。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。二审庭审中，上诉人新潮公司认可杨克兰与上诉人没有劳动关系，但认为杨克兰的丈夫即梁加才在当时是与上诉人之间有劳动关系，新潮公司为杨克兰够买社保是基于梁加才与杨克兰的共同要求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人新潮公司提出购买社保的费用系夫妻共同债务，梁加才应对此承担连带责任的问题。本案中，上诉人新潮公司与被上诉人杨克兰之间没有劳动关系，上诉人新潮公司对其为杨克兰购买社保的原因不能做出合理说明，其提出基于梁加才与杨克兰的共同要求才为杨克兰购买社保，但并未举示证据予以证实，且被上诉人梁加才对此也并不认可。被上诉人杨克兰出具《欠条》的时间在杨克兰与梁加才离婚之后，梁加才并未在《欠条》上签字认可，也并未表示对《欠条》所载明的债务进行追认，上诉人新潮公司亦未举示在二被上诉人婚姻存续期间，还存在《欠条》所载明的“以前的承诺、欠条、协议等”的证据，应当承担举证不能的责任。故仅凭梁加才曾与新潮公司存在劳动关系，并不能认定梁加才应对新潮公司为杨克兰购买社保的费用承担连带返还责任。一审法院对新潮公司要求梁加才承担连带责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1796元，由重庆新潮装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 刘恋砚审判员 肖 琴二〇二一年二月二日书记员 陈军杰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0402民初177号 原告：徐兆峰，男，1947年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，住所地攀枝花市**炳草岗新华街一村１３号，统一社会信用代码915104002043519887。 法定代表人：陈剑峰。 委托诉讼代理人：刘杰，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 本院在审理徐兆峰与四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司关于劳动争议一案中，本院于2021年1月7日立案。原告徐兆峰于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐兆峰申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐兆峰撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由徐兆峰负担。 审判长  陆太林 审判员  龚大彬 审判员  贾幼蔓 二〇二一年二月二十三日 书记员  宋邦灿
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初769号申请人：李秀兰，女，1946年1月13日出生，汉族，住所地镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。被申请人：高琴芬，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：唐枫林，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人李秀兰与被申请人高琴芬、唐枫林委托理财合同纠纷一案，申请人李秀兰于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人高琴芬、唐枫林的银行存款30万元予以冻结或查封扣押其等值财产，并已提供担保人李秀兰名下的一处房产进行保全担保。本院经审查认为，申请人李秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高琴芬、唐枫林名下银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于保全担保的房产一套（登记在李秀兰名下的位于镇江市桃园，房产证号：镇房权证润字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邵洪勤二〇二一年二月二十二日书记员  王玮瑜
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初197号 原告：苏月牛，男，1955年5月6日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县。 委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。 被告：王豹东，男，1966年2月23日生，汉族，居民，住所地安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 原告苏月牛与被告王豹东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏月牛及其委托诉讼代理人董学梁、被告王豹东及其委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏月牛向本院提出诉讼请求：1、要求王豹东立即归还借款20万元及利息（自起诉之日至还清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件诉讼费由王豹东承担。事实和理由：2017年12月13日，王豹东因儿子结婚向苏月牛借款20万元，苏月牛通过银行转账至王豹东账户。此后，王豹东一直未还款，经多次催要，王豹东仍未还款，现诉至法院。 王豹东辩称：苏月牛诉称不事实，王豹东并没有向其借款，案涉款项是苏月牛向王豹东返还的股权购买差价，因此，苏月牛诉请没有事实和法律依据，请求驳回苏月牛的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对双方当事人经质证无异议或真实性无异议的其中由苏月牛递交的身份证复印件1份、银行汇款客户回单1份、2017年11月7日云岭镇政府会议记录本复印件1份、农商行电子转账单1份及王豹东提交的身份证复印件1份、股权转让协议复印件1份、企业股权转让补充协议打印件1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏月牛与王豹东均为泾县南方矿业有限责任公司的股东，2017年12月13日，王豹东因儿子结婚向苏月牛借款20万元，当日，苏月牛通过泾县农商行营业部转账至王豹东账户，个人业务凭证上的附言为借款。此后，王豹东一直未还款，经多次催要，王豹东仍未还款，现诉至法院。 另查明，2015年5月21日，王豹东、苏月牛等8人与汪正鹏、汪真友签订了股权转让及委托持股协议书1份，约定汪正鹏、汪真友将持有的泾县南方矿业有限责任公司30%的股权转让给王豹东、苏月牛等8人，后购买股权的8人为股权事宜发生纠纷，2017年11月7日，经泾县云岭镇政府领导调解，达成调解意见，王豹东在会议中明确表示“我原始股，每股价格一样，一视同仁，9万元要么给钱要么给股”。苏月牛于第二天通过泾县农商行中村支行转账9万元给王豹东，个人业务凭证上的附言为往来。 本院认为：本案争议焦点是苏月牛于2017年12月13日通过银行转账给王豹东20万元是不是股权差价？首先，王豹东与苏月牛等人购买股权及存在争议是事实，有2017年11月7日云岭镇政府会议记录为证，该会议记录中，王豹东明确表示9万元要么给钱要么给股，而第二天苏月牛便将9万元通过银行转给了王豹东，说明双方股权争议已得到解决；其次是王豹东与苏月牛均是公司股东，双方经常有经济往来，苏月牛提交的两张银行个人业务凭证中反映较为清晰，归还9万元股权差价附言为“往来”，而20万元的附言为“借款”；第三，王豹东没有提交其他证据证明双方还有股权差价的证据予以证明；综上，该20万元不是股权差价，而应为借贷关系，故本院对苏月牛要求王豹东立即归还借款20万元及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告王豹东于本判决生效后十五日内偿还原告苏月牛借款20万元，并支付自2021年1月19日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，汇入原告苏月牛设在中国邮储银行泾县支行账号为62×××58中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告王豹东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐晓明 二〇二一年二月二十五日 书记员  陶瑞臣 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0821行初11号 原告欧华伊，男，1982年1月2日出生，汉族，住平南县。 被告平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，局长。 原告欧华伊诉被告平南县自然资源局不履行法定职责一案，本院于2021年1月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告欧华伊诉称，1.请求法院判令被告履行法定职责，依法处理已经知道或者应该知道，或者在管理和监督其下属单位中按规定知道或者应该知道的涉案违法建筑；2.请求贵院判令被告支付原告行政赔偿人民币8000元；3.请求贵院判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告于2020年10月6日，向大安镇人民政府递交关于其与邻居欧阳新土地侵权纠纷调解申请书，大安镇人民政府于2020年12月11日给原告送达《关于欧华伊请求大安镇人民政府责令欧阳新终止侵权行为的处理意见书》(以下简称《意见书》)。原告认为，大安镇人民政府在《意见书》上认定，现欧阳新房屋与陈辉房屋相邻的墙体已经超出欧阳新的《建设工程规划许可证》载明的尺寸(载明的尺寸是239米，现在实际测量尺寸为2410米，共超出了0.20米)，涉案违法建筑面积约2平方米。二、由于被告存在拒绝履行，拖延履行依法处理已经知道或者应该知道，或者在管理和监督其下属单位中按规定知道或者应该知道的涉案违法建筑法定职责，间接导致原告与案件第三人欧阳新之间 2 的民事侵权纠纷案件更加激烈化、复杂化；间接加大了原告与案件第三人欧阳新之间的民事侵权纠纷案件的取证难度；间接导致了原告在与案件第三人欧阳新之间的民事侵权纠纷案件中指出侵权标的位置环节中由原来的简单化变复杂化，以及测量侵权土地的方法由原来的简单化变复杂化，甚至会误导测量人运用错误的测量方法，导致测量人作出一系列的错误测量结果；三、由于被告存在拒绝履行，拖延履行依法处理已经知道或者应该知道，或者在管理和监督其下属单位中按规定知道或者应该知道的以上第一点提到的涉案违法建筑法定职责，间接导致了原告的合法财产(侵权土地)目前每天遭受持续的损害与侵犯。 本院认为，原告欧华伊与其相邻关系人欧阳新双方均持有政府颁发的土地权属证件，双方之间发生的纠纷不是土地权属纠纷，而是属于民事侵权纠纷，不属于行政诉讼法调整的范围。对于原告起诉请求本院判令被告履行法定职责，依法处理已经知道或者应该知道，或者在管理和监督其下属单位中按规定知道或者应该知道的涉案违法建筑以及赔偿8000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告欧华伊的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告欧华伊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员  黄仲祥 人民陪审员  卢 映 人民陪审员  廖达富 3 二〇二一年二月七日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执428号申请执行人：顾善余，男，1963年7月8日生，汉族，住海安市。被执行人：何志明，男，1964年3月6日生，汉族，住东台市。申请执行人顾善余与被执行人何志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的(2020)苏0981民初5539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何志明未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何志明在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币29562元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十日书记员  张 睿
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初5号 原告：王书义，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王烁，女，1985年8月11日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。系原告之女。 被告：宋彦魁，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告王书义与被告宋彦魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年2月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书义及其委托代理人王烁到庭参加诉讼，被告宋彦魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王书义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付门款5176元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事艺术门业务，2014年被告到原告店里购买艺术，当时未付款，后来到2019年2月3日被告给原告出具欠条一份，证明被告拖欠原告门款5176元。约定在2019年6月1日左右给付，有中间人宋素立签字为证。时至今日，被告仍未给付拖欠的门款。经多次催要未果。改诉至法院，请求贵院依法判如所请。 被告宋彦魁未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系从事艺术门业务，2014年被告宋彦魁由案外人宋素立陪同前往原告店里购买艺术门，2019年2月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠王书义门款5176元正（伍千壹佰柒拾陆元整）”，落款处有被告宋彦魁书写的身份证号1301241974××××××××字样，并有被告宋彦魁的签字捺印。庭审中原告称被告口头承诺于6月1日结清款项，但自被告出具欠条至今未能偿还该款项。 以上事实有原告陈述、《欠条》等证据予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，被告购买原告的门后应当按照约定的数额支付价款，现被告拖欠原告门款5176元至今未支付并有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告支付其门款5176元本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋彦魁于本判决生效之日起十日内给付原告王书义门款5176元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋彦魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二一年二月二十四日 书记员  范媛媛 ——
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异73号案外人：刘国威，男，1965年10月15日出生，回族，住址：沈阳市大东区。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街215号E17。法定代表人：姜炘，系该公司经理。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。本院在执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人刘国威对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对新民市民族街××号××单元（××）××（××）房屋所涉土地的查封，理由为：该房屋系案外人于2011年6月17日向沈阳金晟房地产开发有限责任公司购买，且经生效判决确认。土地使用权应该属于案外人所有。本院查明，上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第二公证处于2012年5月9日作出的（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院于2012年5月23日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第161号。执行中，本院于2012年6月8日查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧证号新民国用（2010）第D127号，面积7,718平方米的土地使用权。该土地系位于新民市民族街××号××单元（××）××（××）房屋的建设用地。另查明，刘国威与沈阳金晟房地产开发有限责任公司于2011年6月17日签订商品房买卖合同，约定购买位于新民市民族街××号××单元（××）××（××）房屋。2011年6月20日，刘国威支付全部购房款1,662,000元，沈阳金晟房地产开发有限责任公司将房屋交付给刘国威。本院认为，案外人购买的涉案房屋签订了合法有效的买卖合同，支付了全部购房款，且已实际合法占有，因此，房屋项下的土地使用权应归案外人享有。案外人的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于新民市民族街67-1号2幢1单元（1/2-4）-（2-5）房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二一年二月二十二日法官助理朱文旭书记员唐璐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执15号之十四被执行人：赵学松，男，汉族，1982年07月03日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵学松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵学松在财付通支付科技有限公司085e9858ee24152ebf9ec7263@wx.tenpay.com账户内存款人民币6628.71元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二一年二月九日书记员 王宝龙
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0402刑初43号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人徐志明，男，1971年5月27日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地及住址三明市梅列区。2019年9月25日曾因酒后驾驶机动车被三明市公安局交通警察支队梅列交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶于2021年1月26日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人徐志明犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月22日23时30分许，被告人徐志明饮酒后驾驶闽ＧＦ××××号二轮摩托车行驶至三明市梅列区××路××道口时，见前方有民警设卡遂调转车头逃避检查，后被执勤民警抓获。经鉴定，被告人徐志明的血液酒精含量为154.70ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人徐志明拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人徐志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐志明犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐志明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人徐志明无驾驶资格驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人徐志明认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二一年二月八日 书记员  吴明暇 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执874号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：胡佩明，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21039号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与胡佩明金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执206号被执行人:于青丰（曾用名于丰，于峰），男，1974年5月1日出生，汉族，农民。本院在执行于青丰罚金一案中,我院刑事审判合议庭依据(2020）吉0722刑初218号判决书移送执行,要求被执行人缴纳罚金22万元,本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二一年二月二十七日本件与原本核对无异书记员  于海明
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1602号 原告：徐若风，男，1996年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨极,上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋警予,上海瀚诺律师事务所律师。 被告：南京积学网络科技有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园天骄路**华清园****。 法定代表人：张北。 本院在审理原告徐若风与被告东南京积学网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  曹 倩 二〇二一年二月二十五日 代书记员  叶飘庆
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执201号申请执行人：张保军，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：易千军，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：李琴，女，1971年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰市盛飞源钢构工程有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路**。法定代表人轩安盛，系该公司经理。被执行人：轩安盛，男1956年9月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人张保军与被执行人易千军、李琴、轩安盛及十堰市盛飞源钢构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李琴名下的车牌号为鄂Ｃ×××**的风神牌汽车（车辆识别代号138056），期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年二月二十六日书记员  王 昱
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执465号 申请执行人：潘伟，男，1991年07月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邱雪，女，1993年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川荣跃房地产开发有限责任公司，住所地四川省金堂县三中园区万安街22号。 法定代表人：伍辉光，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1195号仲裁裁决，于2021年1月23日立案执行申请执行人潘伟、邱雪与被执行人四川荣跃房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额14389.90元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1195号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1955号 原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园**团****。 法定代表人：施尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄小源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：沈俊田，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予宁夏建源物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。 审判员  谷胜龙 二〇二一年二月七日 书记员  刘 婷
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复34号 复议申请人（被执行人）：四川捷祥置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉通巷5号。 法定代表人：余德煜，经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 申请执行人：李星明，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 申请执行人：夏忠远，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：中国农业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市北湖路63号。 负责人：江宇东，行长。 复议申请人四川捷祥置业发展有限公司（以下简称捷祥公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异2151号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院就夏忠远、李星明诉捷祥公司、中国农业银行股份有限公司南充分行（以下简称农行南充分行）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月30日作出（2017）川01民初722号民事判决：一、夏忠远、李星明与农行南充分行之间关于南洋大厦第一、二层整层营业用房的房屋买卖合同关系成立，并有效；二、判决生效之日起十五日内，农行南充分行、捷祥公司协助夏忠远、李星明办理南洋大厦第一、二层营业用房的房屋产权证（3917.59平方米）；三、确认南洋大厦第一、二层营业用房中的395.28平方米属捷祥公司所有；四、驳回夏忠远、李星明的其他诉讼请求；五、驳回捷祥公司的其他反诉请求。夏忠远、李星明、农行南充分行不服该判决向本院提起上诉，本院于2018年7月16日作出（2018）川民终432号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，夏忠远、李星明申请强制执行，四川省成都市中级人民法院以（2020）川01执2238号立案受理。 执行中，被执行人捷祥公司提出书面异议称，1.因夏忠远、李星明取得南洋大厦第一、二层房屋的不动产权证书后，将南洋大厦第一层房屋抵押贷款，四川省营山县人民法院在执行回转中因该房屋存在抵押而无法注销该房屋的不动产权证书，故南洋大厦第一层房屋仍错误登记在夏忠远、李星明名下；成都市房屋产权登记中心出具的《协助执行事项审查建议书》载明南洋大厦第二层无有效权利人，故捷祥公司无法协助办理南洋大厦第一、二层的房屋产权证。2.捷祥公司对南洋大厦第一、二层房屋中的395.28平方米享有所有权，因房屋分割红线不明确，不具有可执行性，需夏忠远、李星明就南洋大厦第一、二层房屋分割红线在执行中达成一致方可执行。3.夏忠远、李星明至今未支付南洋大厦后续续建费用，亦未付清其应当支付给农行南充分行的款项。综上，请求中止执行（2020）川01执2238号案件。 四川省成都市中级人民法院认为，本案中，捷祥公司请求中止的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的应当中止执行的情形，捷祥公司关于中止执行（2020）川01执2238号案件的请求缺乏法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2020年11月16日作出（2020）川01执异2151号执行裁定，驳回捷祥公司的异议请求。 捷祥公司申请复议，请求撤销（2020）川01执异2151号执行裁定，中止（2020）川01执2238号案件的执行。 主要理由与异议理由相同，强调本案执行依据不具有权利义务主体明确，给付内容明确的情形，本案执行需要以另案生效的法律文书（经法院确认的分割红线）为执行依据，根据房屋现状，执行条件未成就，应中止执行。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省成都市中级人民法院在（2020）川01执2238号案件执行中，于2020年9月16日作出（2020）川01执2238号之一协助执行通知书，请求成都市不动产登记中心协助办理李星明、夏忠远南洋大厦第一、二层营业用房的房屋产权证（3917.59平方米），并在向成都市不动产登记中心送达法律文书后，已于同年12月18日作出(2020)川01执2238号结案通知书，将该执行案件以执行完毕为由做了结案处理。目前没有收到成都市不动产登记中心其他反馈意见。该结案通知书载明：“本院依据四川省高级人民法院（2018）川民终432号民事判决，于2020年8月17日立案执行李星明、夏忠远与四川捷祥置业发展有限公司、中国农业银行股份有限公司南充分行买卖合同纠纷一案，执行标的为协助办理南洋大厦第一、二层营业用房的房屋产权证（3917.59平方米）及案件受理费111800元。执行中，被执行人已履行法律文书确定的义务，本院已向成都市不动产登记中心送达（2020）川01执2238号之一协助执行通知书，本案执行完毕结案”。 本院认为，（2020）川01执2238号执行案件的执行标的系被执行人应当实施的协助办证行为，在被执行人未予协助的情况下，四川省成都市中级人民法院向相关登记机构发出协助办证的通知书，并已经将执行案件做结案处理。在此情况下，捷祥公司请求中止执行（2020）川01执2238号执行案件的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。（2020）川01执异2151号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川捷祥置业发展有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异2151号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  桦 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇二一年二月七日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1254号原告:王清华，女，汉族，1982年6月10日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：李皓天，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告:商丘海亚置业有限公司,住所地：河南省商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（锦绣路与富康路交叉口西北角门面房)，统一社会信用代码:91411400755165559Y。法定代表人：汤本明，职务：总经理。原告王清华诉被告商丘海亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月19日立案受理，原告于2021年2月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘海亚置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清华撤回对被告商丘海亚置业有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王清华负担。审判员  张竹青二〇二一年二月十八日书记员  张淑英
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1779号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭娟利，女，1970年08月24日出生，汉，******，住西安市***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭娟利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告郭娟利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年7月2日的借款3854.14元（其中本金3400元、利息232.32元、罚息221.82元）；2、判令被告支付2020年7月3日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月2日至2019年11月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.8%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用3400.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠3854.14元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3400元、利息232.32元、罚息221.82元，合计3854.14元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭娟利于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3400元、利息232.32元、罚息221.82元，合计3854.14元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭娟利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告郭娟利于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26658号之一原告：李玉喜，女，1986年10月17日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××502。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所律师。被告：黄英生，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区会龙里187号301，公民身份号码440××××××××××××715。被告：卢艳芬，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南南苑里56号201，公民身份号码440××××××××××××827。委托诉讼代理人：张嘉炜，北京市盈科（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳连，北京市盈科（江门）律师事务所律师。原告李玉喜与被告黄英生、卢艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。黄英生、卢艳芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至广东省江门市江海区人民法院审理。事实和理由：本案属不当得利纠纷，依照法律规定，应由被告住所地的人民法院管辖,即使本案属民间借贷纠纷，依照双方签订的《借款合同》第六条约定合同履行过程中发生争议，任何一方均可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。而黄英生、卢艳芬作为本案被告，其住所地正是广东省江门市江海区。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案中，李玉喜与卢艳芬签订的《借款合同》中第六条载明，“本合同在履行过程中发生争议，应协商解决；协商不成，任何一方均可向乙方卢艳芬所在地的人民法院提起诉讼。”双方在合同中约定了在出现争议时的管辖法院，故根据以上约定，本案应由卢艳芬所在地的广东省江门市江海区人民法院管辖，本院没有管辖权。黄英生、卢艳芬提出的管辖异议成立，本案应移送至广东省江门市江海区人民法院管辖审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送广东省江门市江海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二一年一月四日书 记 员  陈香玲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初211号 原告：母树，男，羌族，生于1998年12月26日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 被告：李奎，男，汉族，1982年8月6日出生，住北川羌族自治县。 原告母树与被告李奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母树的委托诉讼代理人陈理刚，被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母树向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费7，180元及从2019年3月1日之日起按银行同期贷款利率标准至付清为止的利息；2.本案起诉费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告在被告承建的河南新华区西吴庄村棚户区改造工程务工，2018年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠母树绑钢筋工资7，180元，此款将于2019年3月前付清，如果在此期限内未付清，逾期时间内按银行利息支付利息，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告李奎承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 由被告李奎在本判决生效后10日内支付原告母树劳务费7，180元，并从2019年3月1日起按银行同期贷款利息支付资金占用费至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李奎负担。原告母树已垫付，由被告李奎在履行支付义务时一并支付。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 昌 平 二〇二一年二月五日 书记员 欧阳博缘
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初757号之一 原告：陈素安，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：张升坤，男，1961年6月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川嘉悦房地产开发有限公司。 住所：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：陈波，任总经理。 被告：四川省亿鑫建筑工程有限公司。 住所：四 住所：四川省达州市通川区西外金兰路**> 法定代表人：高浪，任总经理。 原告陈素安、张升坤诉被告四川嘉悦房地产开发有限公司、四川省亿鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告张升坤于2021年2月5日向本院提出撤回对四川嘉悦房地产开发有限公司、四川省亿鑫建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张升坤撤回对四川嘉悦房地产开发有限公司、四川省亿鑫建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费25094元(原告陈素安和原告张升坤各缴纳一半)，减半收取6273.5元，由原告张升坤负担。 审判员  陈淑良 二〇二一年二月五日 书记员  杨斯淇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更122号 罪犯李彬彬，男，汉族，1988年9月1日出生，户籍所在地福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2014年12月8日作出（2014）永刑初字第227号刑事判决，以被告人李彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十四年（刑期自2013年12月26日起至2027年12月25日止），并处罚金人民币13000元（已缴纳）。被告人李彬彬的违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案人不服判决，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）泉刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月26日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年7月12日以（2017）闽04刑更1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2019年4月30日以（2019）闽04刑更574号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2026年12月25日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2019年5月至2020年11月累积考核分2821分，2019年2月至2020年11月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、原审判决、执行通知、刑事裁判财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李彬彬减去有期徒刑七个月,刑期自2013年12月26日起至2026年5月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员 袁婷婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执328号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执328号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初175号原告：王桂平，女，汉族，1962年1月5日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司，住所地，漯河市黄河路**，统一社会信用代码：91411100971928637A。负责人：冉皓洁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。原告王桂平诉被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王桂平的委托诉讼代理人曹俊高，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人马惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月25日原告投保了被告人寿保险公司的康宁终身寿险，保险金额30000元，保费为每年2430元，缴费期20年，签订合同后原告按照合同的约定按时交纳了保费，至今已经缴纳了20年，2020年8月1日原告发病住院，××、主动脉瓣脱垂、××，于2020年8月11日进行了主动脉瓣机械瓣膜置换术，原告住院34天花费医疗费近10万元，之后原告向被告理赔申请支付保险金，开始被告同意但是等了一段时间后，被告向原告出具了拒绝给付保险金通知书，原告认为被告行为有违诚信，损害了原告的合法权益。被告人寿保险公司答辩称：一、原告应当提供证据证明保险合同关系和保险事故，否则应当承担不利后果。二、××范围的约定，原告所述事故不属于保险合同约定的范围。三、我公司作出的拒绝赔付保险金的通知符合合同的约定，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：1999年12月25日，原告王桂平在被告处投保康宁终身寿险，保险金额30000元，缴费期20年，保费为每年2430元。该合同保险条款第四条第一款约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，××（无论一种或者多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。”第二十三条约定：××或手术之一：……（十）主动脉手术……10、主动脉手术是指接受胸、腹主动脉手术、分割或者切除主动脉瘤，但胸或腹主动脉的分支除外……。”双方签订保险合同后原告按照约定向被告足额缴纳保费，截至目前原告已经缴纳完毕20年保费。2020年8月1日，原告因病在漯河市中心医院住院治疗34天，××、主动脉瓣脱垂（右冠瓣脱垂）、主动脉膜关闭不全（中大量）、二尖瓣反流（少中量）、心脏扩大等，并于2020年8月11日在静吸复合全麻下行主动脉瓣机械瓣置换术。该院病历手术记录中显示：“手术经过：全麻满意后，患者取平卧位，常规消毒、铺巾。取前正中切口，依次切开各层，纵行劈开胸骨进胸，切开心包并悬吊显露，心表探查可见……切开右房前壁减压，心外冰泥降温，停跳满意。主动脉根部距右冠状动脉开口水平上缘约1cm处横向切开主动脉可见：主动脉瓣右冠瓣右无交界处一瓣膜裂隙并脱垂，致主动脉瓣关闭不全；遂行主动脉瓣机械莫置换术……彻底止血，清点器械无误后，置引流管，分层缝合关胸。体外循环转机145分钟，主动脉阻断97分钟。术后送ICU继续治疗。”原告于2020年9月4日出院，住，住院期间花费医疗费988534元。出院后原告向被告申请理赔，被告于2020年10月15日作出拒绝给付保险金通知书，以本次事故不属于合同约定的责任范围为由拒绝给付保险金。原告不服遂诉至本院。本院认为，1999年12月25日原、被告之间形成的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”据此，双方形成保险合同关系后，原告按照双方的约定足额缴纳保费，被告人寿保险公司应按照合同的约定履行赔付保险金的义务。被告人寿保险公司辩称根据涉案保险条款“主动脉手术是指接受胸、腹主动脉手术、分割或切除主动脉瘤，但胸或腹主动脉的分支除外”的约定，原告所患××赔付范围。本院认为，原告提交的住院诊断及手术记录显示，原告行主动脉瓣机械瓣膜置换术的手术经过为“取前正中切口，依次切开各层，纵行劈开胸骨进胸，切开心包并悬吊显露，心表探查可见……切开右房前壁减压……主动脉根部距右冠状动脉开口水平上缘约1cm处横向切开主动脉可见……”，在手术过程中，医生先后正中切开劈开原告胸部、切开心包、切开右房前壁、切开主动脉等，该一系列手术细节和过程，××范围中关于“主动脉手术”的约定，应属于该保险的保险责任范围，故对被告人寿保险漯河公司的上述辩称本院不予采信。根据涉案保险条款第四条第一款的约定，被告人寿保险漯河公司应赔偿原告重大疾病保险金60000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司于被判决生效之日起10日内支付原告王桂平保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年二月二十三日书记员  张 豪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执580号申请执行人杨楠，女，1979年10月23日出生，住北京市石景山区。被执行人仲伟欣，女，1975年11月25日出生，住北京市石景山区。申请执行人杨楠与被执行人仲伟欣合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初25309号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：位于北京市石景山区碣石坪X楼X门X号房屋由杨楠继承，为杨楠（公民身份号码：×××）办理房屋产权变更手续。本裁定书送达立即发生法律效力。审判员 景 润二〇二一年二月二十二日书记员 乔晓雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1123号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：四川省顺庆区潆华北路上海滩花园****。 负责人：王顺丽。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。 被告：李一春，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李海珍，女，1979年1月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告李一春、李海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨惠婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初404号原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街518号。法定代表人：范晓云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：阎某某，女，汉族，农民，住临猗县。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田银行）与被告阎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告临猗新田银行的委托代理人刘某某、郝琳到庭参加了诉讼，被告阎某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗新田银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款5万元及利息、罚息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：2019年11月4日，阎某某和其丈夫王某（已故）与原告签订借款合同，约定原告为其夫妇提供借款5万元用于冬枣搭棚，借款期限从2019年11月4日到2020年11月3日，月利率为9.15‰；并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，即利率为13.725‰。合同签订后我行如约提供了借款，但二人仅将借款利息清至2020年4月21日。2020年4月份王某去世，阎某某对借款及下欠利息拒不归还。该债务系阎某某和王某的夫妻共同债务，阎某某应当承担还款责任。临猗新田银行为证实自己的主张，提供了阎某某身份证和常住人口登记卡复印件、借款凭证、借款合同书、合同签订影像资料单及王某当时的身份证、常住人口登记卡复印件，用以证实合同签订时双方约定的情况。阎某某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，阎某某和王某（已故）夫妻二人与临猗新田银行庙上支行签订了信用贷款授信合同，合同约定：阎某某和王某在2019年11月4日到2020年11月3日期间为信用户，该期间内最高授信额度为5万元；贷款月利率为9.15‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即13.25‰。王某和阎某某在合同用信人处签名，临猗新田银行在授信人处加盖印章并有授权代理人乔某某签名。同日，临猗新田银行庙上支行给阎某某和王某提供了5万元贷款用于冬枣搭棚，支付至王某在临猗新田银行的×××账户；王某和阎某某在借款凭证借款人处签名。后二人将借款利息清至2020年4月21日。2020年4月份王某去世后阎某某再未清偿贷款本息，临猗新田银行于2021年1月21日诉至本院。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。阎某某经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。王某生前和阎某某夫妻二人与临猗新田银行庙上支行签订的信用贷款授信合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，双方当事人应当依照合同约定的内容履行自己的义务。临猗新田银行依约向阎某某和王某提供了贷款，其二人的义务就是按照约定归还贷款本金和利息，不按照约定完全履行还款义务，即构成违约，应当承担违约责任。案涉贷款系王某生前与阎某某共同所借，二人均在合同、借款凭证中签名确认，该债务属于夫妻共同债务，王某去世后阎某某作为生存一方依法应当承担连带清偿责任。现临猗新田银行要求阎某某归还借款50000元本息，符合合同的有效约定，本院予以支持。双方当事人在合同中约定的利息、罚息不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2003﹞19号，2003年12月25日）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号，2018年1月16日）第一条之规定，判决如下：被告阎某某于本判决生效后立即归还原告临猗县新田村镇银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（以本金50000元为基数，自2020年4月22日起至2020年11月3日的利息按月利率9.15‰计，自2020年11月4日起至实际归还之日的利息按月利率13.25‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张国营二〇二一年二月二日书记员  裴方圆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2426号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司董事长。被告：徐超，男，1989年2月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹建华，城南翡翠小区业主委员会委员。委托诉讼代理人：吴省利，城南翡翠小区业主委员会委员。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源物业公司）与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨源物业公司的法定代表人屠西荣，被告徐超的委托诉讼代理人曹建华、吴省利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞馨源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费804元、电梯费248元、垃圾费43元、电费公摊143元、水费281元，自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金（以804元为基数，按每日0.5%计算，暂计至2017年6月30日为724元)，以上共计2243元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月4日原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》，协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务。被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。自2017年1月1日起，被告再未向原告支付过物业服务费用。经原告多次催要，被告仍然不履行付款义务。被告之行为构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐超辩称，首先原告并未按照合同约定的内容提供物业服务，原告所提供的物业服务不达标，故对原告主张要求支付全额物业费及违约金不认可。原告在退出小区时欠付了水电费，其本次主张水费不合理。原告诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐超系位于西安市雁塔区XX路东侧、XX街XX城XX小区XX号楼XX号业主，其房屋面积为92.79平方米。2013年8月4日,瑞馨源物业公司(乙方)与徐超(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费；电梯等机电设备运行的能耗费用及其他共用水、电费用不包含在物业服务费用中，乙方按实际耗用单独计量，合理分摊，并按季度向全体业主公布，每季末费用按实际支出多退少补。电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月·平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月·平方米。共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行。水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费用按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。另查明，2017年5月31日,该小区业委会成立,同年10月1日,新的物业公司和业委会签订物业服务合同,同年8月6日,原告从该小区撤出。审理中，原告称其本次主张被告欠付各项费用的期间为2017年1月1日至2017年8月5日，水费计算至2017年5月13日。并向本院提交其在2017年10月12日向被告催缴物业费的快递单及手机短信通知。关于公摊电费核算问题，原告主张按照每户每月20元标准收取，提供了2016年及2017年度小区公共能耗的抄表记录、核算明细及公示照片。垃圾费按照每户每月6元标准计收。原告主张水费部分未提供证据证明。被告称原告未尽到物业服务协议中的服务义务,提交小区照片,照片显示电梯内灯罩脱落、小区绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等情况。被告称，对于原告所主张的未交费期间认可，但称该期间的各项费用其已经向业主委员会缴纳，对此未提供证据证明。本院认为，原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告应当支付物业服务费用。原被告双方对于欠付费用的期间没有争议，但是在该期间向原告提供物业服务的系原告瑞馨源公司，并非小区业主委员会。故被告应当向按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费及其他费用。但是根据被告提供的照片，结合本案的实际情况,足以认定原告在提供物业服务过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务，故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为酌情应按照80%比例向原告支付。原告主张电梯费、生活垃圾费被告应当按照合同约定支付，本院对原告主张予以支持。原告主张公摊电费一节，原、被告双方的《前期物业服务协议》中约定了公共能耗的分摊，且《陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（陕价服发[2014]85号）第二十一条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当按照国家规定向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托方收取手续费，具体标准由双方协商约定。不得向业主转嫁手续费等额外费用。原告对此亦提供了2016年至2017年公共能耗超标记录及公示情况，故其主张按照每户20元标准计收公摊电费，本院予以认可。关于原告主张水费一节，对此其未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，本院对该主张不予支持。至于原告要求被告支付违约金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐超应于本判决生效之日起十日向原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司支付物业费638.4元，电梯费246元，生活垃圾费43元，公摊电费143元，共计1070.4元。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告徐超承担。因原告已全部预交，被告应将该款项于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    秦      冰 二〇 二一年 二月 十八 日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初745号原告：费某，住太原市。被告：郭某住山西省运城市盐湖区东环城南路望湖新村8号楼3单元101号。原告费某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告于2021年2月5日以与需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费某撤诉。案件受理费608元减半收取304元由原告费某负担。审判员 李晓巍 二〇二一年二月五日书记员 龚品馨
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0481刑初35号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人余金鑫，男，1992年11月8日出生于浙江省淳安县，汉族，初中肄业文化，住浙江省淳安县。因盗窃，2007年9月24日被淳安县公安局决定行政拘留七日（不执行）;2008年8月15日被淳安县公安局决定行政拘留七日（不执行）；2009年11月10日被海宁市公安局决定行政拘留五日;2011年8月4日被湖北省襄阳市公安局樊城区分局决定行政拘留十五日;2014年10月4日被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日。因犯抢夺罪，2012年4月6日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。因本案，2020年8月14日被刑事拘留，2020年8月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检六部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人余金鑫犯强奸罪、强制猥亵罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2021年2月23日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧及叶薇莎出庭支持公诉，被告人余金鑫及由法律援助机构指派的辩护人戴星晨，被害人张某的诉讼代理人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人余金鑫违背妇女意志，采取暴力手段强奸未成年女性，又强制猥亵未成年女性，其行为应当以强奸罪、强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人余金鑫一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人余金鑫在实施强奸过程中主动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人余金鑫能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、提取笔录、检查笔录、辨认笔录、鉴定书、抓获经过、户籍资料等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条第一款、第六十九条、第二十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人余金鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并表示自愿认罪。 被告人余金鑫的辩护人对本案定性不持异议，但提出被告人余金鑫在强奸犯罪中系犯罪中止及归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现等意见，请求对被告人从轻或减轻处罚。 被害人张某的诉讼代理人提出被告人余金鑫有犯罪前科及行政处罚劣迹，社会危害性大；侵犯对象是未成年人，对未成年人的心理、生理造成很大伤害；被告人强奸罪虽然系犯罪中止，但又实施了其他犯罪，犯罪行为和动机没有中止等意见，请求对被告人从重处罚。 经审理查明，2020年8月14日凌晨，被告人余金鑫约网上结识不久的被害人张某（女，2004年3月出生）见面，后其将被害人张某带至海宁市海昌街道金利三区外绿化带地方时，在明知被害人张某系未成年人的情况下，仍将被害人张某按倒在地，采用掐脖、言语威胁等暴力、胁迫手段欲强行与被害人张某发生性关系，后其因惧怕犯罪后果严重而主动放弃与被害人发生性关系。随后，被告人余金鑫在采用手淫方式发泄性欲过程中，又逼迫被害人张某掀起衣服，采用亲吻、摸胸等手段对被害人张某实施了猥亵。 上述事实，被告人余金鑫在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录、提取笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，电子数据检查笔录、电子数据，调取证据清单、门诊病历，鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过、接警单，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余金鑫违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人余金鑫又强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人余金鑫所犯罪名成立。被告人余金鑫一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。在强奸犯罪过程中，被告人余金鑫自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。被告人余金鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余金鑫对未成年人实施性侵害，且有前科劣迹，分别酌情从重处罚。辩护人及诉讼代理人所提意见合理部分，本院相应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余金鑫犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2022年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  章云燕 人民陪审员  严炳慧 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  吴吉斐 书 记 员  张书婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1525号 原告:张欣洁,女,1991年11月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:高云跃,男,1970年8月1日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴小韦，国浩律师（合肥）事务所律师。 本院在审理原告张欣洁与被告高云跃确认合同效力纠纷一案中，原告张欣洁于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张欣洁的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张欣洁撤回对被告高云跃的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张欣洁负担。 审判员  丁文华 二〇二一年二月二十六日 书记员  汪 觅
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）豫07刑更155号 罪犯许立亮，男，1950年8月10日出生，汉族，小学肄业，河南省封丘县曹岗乡清河集村人。现在河南省第二监狱服刑。 本院于2012年8月2日作出（2012）新刑二初字第28刑事附带民事判决，认定被告人许立亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币65475元。被告人许立亮不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人许立亮申请撤回上诉。河南省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）豫法刑二终字第00184号刑事裁定，准许上诉人许立亮撤回上诉，并对上述刑事附带民事判决中刑事判决部分予以核准。于2012年11月2日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯许立亮在执行期间，2015年2月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年8月8日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。河南省第二监狱提出对罪犯许立亮减去有期徒刑四个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯许立亮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯许立亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共表扬4次。系老年犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯鉴定表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯许立亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许立亮准予减去有期徒刑四个月。 （刑期自2018年8月8日起至2043年4月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔凡强 审判员  赵西云 审判员  郑建友 二〇二一年二月二十三日 书记员  姜新龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执260号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：姜春义。被执行人：关笑平，男，汉族，1984年03月15日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关笑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关笑平在中国农业银行62×××72账户内存款人民币96277.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十日书记员  韩亚臣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1496号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市兆祥小区物业办公室，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 被告：刘相涛，男，1977年10月18日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告刘相涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告寿光市城建物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，因原告寿光市城建物业管理有限公司在立案后缴纳诉讼费期间届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二一年二月十九日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4489号原告陈瑞云，女，汉族，1969年6月26日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王鑫磊，河南蓝标律师事务所律师。被告李彦，女，汉族，1982年2月24日出生，住河南省漯河市源汇区。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地河南省漯河市源汇区湘江路西段。负责人：张志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓龙，该公司员工。原告陈瑞云诉被告李彦、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞云的委托诉讼代理人王鑫磊，被告李彦，被告华安财险公司的委托诉讼代理人李晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑞云向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养费等共计157731.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日8时许，被告李彦驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿京深107国道由南向北行驶至漯河市京深107国道南环路口博鳌汽贸公司路口右转弯时，与京深107国道东非机动车道由北向南逆向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车辆损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路事故认定书，认定原告与被告负同等责任。事故发生后原告被送往漯河市第二人民医院接受住院治疗。经查，被告李彦驾驶的豫Ｌ×××**小型客车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告李彦辩称，事故发生属实，我在保险公司投保交强险与三责险，保险公司应当在保险限额内承担保险责任；事故发生后，我向原告支付了4000元。被告华安财险公司辩称，原告向我司求偿需提供肇事车辆行驶证及驾驶人驾驶证，我方需核实事故发生时车辆及驾驶人的证件是否有效；原告诉求过高，对于原告合理合法损失，我司愿意在保险限额内承担保险责任；诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日8时2分左右，李彦驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿京深107国道由南向北行驶至漯河市京深107国道南环路口博鳌汽贸公司路口右转弯时，与京深107国道东非机动车道由北向南逆向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车辆损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路事故认定书，认定原告与被告李彦负同等责任。事故发生后，原告被送往漯河市第二人民医院治疗，诊断为颈脊髓损伤；右侧眶内壁骨折；面部及口唇皮肤挫裂伤；多发牙齿损伤等，住院32天，医疗费共计14539.16元，出院医嘱为继续康复治疗；颈托继续外用2周，双手功能锻炼；继续口腔科门诊治疗等。院外购买颈椎支具等支出3398元。2020年10月28日漯河科技法医临床司法鉴定所出具漯科技司鉴所【2020】临鉴字第126号司法鉴定意见书，载明陈瑞云本次交通事故受伤，致“口唇外翻”，评定为十级伤残，因本次外伤致32牙齿缺失，被鉴定人今后需行“全瓷桥固定”修复，现尚未做修复治疗，本次评估按照常规治疗方法评估（缺失牙齿左右为基牙），故对被鉴定人修复3颗牙齿费用进行评估，单次单颗牙费用约3000元……被鉴定人陈瑞云牙齿共需治疗3次，费用总计约27000元。鉴定费1395元。原告陈瑞云的父母陈贯山（1944年9月15日出生）和母亲（1945年7月10日出生）共育有三个子女。陈瑞云与其丈夫（已去世）育有一子一女，儿子张鹏已成年，女儿张婉茹2010年3月29日出生。豫Ｌ×××**小型客车在被告华安财险公司投保有交强险和商业险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告认可事故发生后李彦向其垫付了4000元，华安财险已支付10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2020年6月10日8时2分左右，李彦驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿京深107国道由南向北行驶至漯河市京深107国道南环路口博鳌汽贸公司路口右转弯时，与京深107国道东非机动车道由北向南逆向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车辆损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路事故认定书，认定原告与被告负同等责任。本次事故中原告损失包括医疗费14937.16元，伙食补助费1600元（50元/天×32天），交通费640元（20元/天×32天），营养费640元（20元/天×32天），护理费和误工费均为4108.10元（46858元/年÷365×32天），原告主张4107.84元，以原告诉请为准。残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），残疾辅助器具费3000元，精神抚慰金3000元，后续治疗费27000元，被抚养人生活费共计24901.12元（21971.57元/年×5年×10%÷3人×2+21971.57元/年×8年×10%），鉴定费1395元，车辆损失费酌定为700元，上述共计154430.9元。本次事故中，原告与被告李彦负同等责任，李彦垫付了4000元，华安财险已支付10000元，故被告华安财险公司还应承担132938.54元【（154430.9元-110700）×60%+120700-14000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后十日内向原告陈瑞云支付误工费、交通费、护理费等共计132938.54元整（被告李彦支付的4000元已扣除；被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司支付的10000元已扣除）；二、驳回原告陈瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，已减半收取，被告李彦负担1454元，原告陈瑞云负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二一年二月一日书记员  罗璇
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执291号 申请执行人：李广，男，满族，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人：刘妍，女，汉族，住同上。 被执行人：刘庆伟，男，汉族，住吉林省长春市二道区。 申请执行人李广与被执行人刘庆伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）吉0103民初789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2021年2月3日、2月5日、2月7日、2月8日、2月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初789号民事判决书、（2021）吉0103执291号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  张立群 审判员  王子明 执行员  刘延岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  李跃鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）浙04刑申25号沈俭：你不服平湖市人民法院（2019）浙0482刑初389号刑事判决和该院（2020）浙0482刑申1号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。你认为：原判认定事实不清，证据不足，你主观上并无纠集他人的故意，客观上也无纠集他人的行为，应以聚众斗殴罪定罪并从轻处罚。因此，请求撤销原审判决，对本案启动再审。本院经复查认为，原判认定你故意伤害的事实，有受案登记表、证人证言、同伙供述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、同伙刑事判决书、身份证明等证据予以证实，你在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。你申诉所称给张春雷打电话在发生纠纷之前，与你供述让张春雷来解决问题的说法相互矛盾，本院不予采信。本案中张春雷虽实施了二次纠集行为，但你对张春雷等三人的斗殴行为并未阻止，放任犯罪结果的发生，应承担相应的法律责任。原审以故意伤害罪定罪，并根据你自愿认罪、积极赔偿的情节从轻量刑，并无不当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年二月二十五日
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0103刑初100号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人陈浩，男，1992年2月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地公主岭市，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月10日被判处罚金人民币九千五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人陈浩犯诈骗罪于2021年2月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年10月26日15时许和2020年11月2日10时许，犯罪嫌疑人陈浩在长春市宽城区新发路欧亚奥特莱斯十楼吉鑫融投资有限公司，明知被害人宫某的朋友张强、明雷不符合办理贷款条件，以办理贷款需要提前收取点费、定金及做件费为由，分两次共诈骗宫某人民币25,500元。 2020年11月6日8时许犯罪嫌疑人陈浩在长春市宽城区新发路奥特莱斯十楼吉鑫融投资有限公司以能为被害人张某办理贷款收取定金为由，诈骗人民币7500元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人宫某和张某的经济损失，并取得被害人张某的谅解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：书证接处警登记表、受案登记表、到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、判决书、微信聊天记录、银行交易明细、转账记录、吉鑫融贷款服务委托书、离职申请表、应聘申请表、情况说明、和解书，被害人宫某、张某的陈述，证人柳某、李某的证言，被告人陈浩的供述与辩解。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：2020年10月26日15时许、2020年11月2日10时许，被告人陈浩在本市宽城区新发路欧亚奥特莱斯商场十楼“吉鑫融”投资有限公司，明知被害人宫某的朋友张强、明雷不符合办理贷款条件，仍以办理贷款需要提前收取点费、定金及做件费为由，分两次共骗取宫某人民币25,500元（以下币种同）。 2020年11月6日8时许，被告人陈浩在本市宽城区新发路奥特莱斯商场十楼“吉鑫融”投资有限公司，以能为被害人张某办理贷款，需要收取定金为由骗取张某7500元。 另查明，案发后，被告人陈浩分别赔偿了被害人宫某25,500元、张某7500元。张某对陈浩的行为表示谅解。 上述事实被告人陈浩在开庭审理中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、判决书、微信聊天记录、银行交易明细、转账记录、吉鑫融贷款服务委托书、离职申请表、应聘申请表、情况说明、和解书，被害人宫某、张某的陈述，证人柳某、李某的证言，被告人陈浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。陈浩到案后如实供述本案的主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。其承认指控的犯罪事实并自愿接受处罚，可依法对其从宽处理。其赔偿了被害人宫某、张某的经济损失，并取得了张某的谅解，可酌情对其从轻处罚。其有前科，又可酌情对其从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  董屹红 审判员  李 丹 审判员  巴 卓 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 爽
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执855号宁乡市人民法院刑事审判庭：陈博：陈博刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年2月26日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初242号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年2月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月二十六日