山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4483号 原告：刘方龙，男，1967年4月11日出生，住桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鑫莹，山东法德利律师事务所实习律师。 被告：桓台县新世界装饰材料城业主委员会，住所地：桓台县新世界装饰材料城。 负责人：马祖国，主任。 原告刘方龙与被告桓台县新世界装饰材料城业主委员会（以下简称新世界业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘方龙及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告新世界业主委员会经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘方龙向本院提出诉讼请求：1、请求依照《物权法》第78条第2款规定，撤销新世界业主委员会6人于2019年7月28日针对刘方龙利用小区共有部分从事经营活动作出的决议，并根据法律规定由业主大会作出决议；2、本案诉讼费用由新世界业主委员会承担。事实和理由：刘方龙是桓台县新世界装饰材料城202户业主中的一员，自2009年5月20日起一直使用小区共有部分从事经营活动。其中，2009年5月20日至2019年7月31日期间，刘方龙与小区物业公司签订相应《租赁合同》，此后物业公司退出管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，利用共有部分从事经营性活动，应当认定为《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”，以及《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定，利用共有部分从事经营活动，由全体业主共同决定。但是，新世界业主委员会在未召集业主大会的情况下，超越权限，仅由新世界业主委员会6名成员决议，不得刘方龙继续使用，并向刘方龙提出恢复原状侵权之诉，侵害了刘方龙以及全体业主对共有部分共同管理的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，刘方龙向桓台县人民法院申请撤销新世界业主委员会的决议；后桓台县人民法院作出（2020）鲁0321民初2038号民事裁定书，驳回刘方龙起诉。刘方龙上诉后，淄博市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）鲁03民终3444号民事裁定书，指令桓台县人民法院审理，现请求依法撤销新世界业主委员会的决议。 新世界业主委员会辩称，1、刘方龙所称撤销的业委会决议系生效的（2019）鲁0321民初2603号民事判决书（淄博市中级人民法院裁定维持原判）已依法确认的证据，根据证据规则，生效法律文书确认的事实及对应的证据的效力依法应予确认，刘方龙诉求撤销决议不符合法律规定。2、上述民事判决书生效后已进入执行程序，刘方龙至今拒不履行生效判决义务，在相关基本事实已被生效文书确认的情况下，本案诉讼系滥用诉讼资源、对抗生效判决书的行为，刘方龙所诉不仅不应得到支持，相反应作为扰乱正常诉讼秩序的违法行为予以处罚。综上，刘方龙诉讼明显违背事实及法律规定，应依法予以驳回。 本案中，为支持自己的诉讼请求，刘方龙提交了如下证据： 证据一，2020年4月25日由该小区48名业主签字要求召开业主大会的申请，该申请的内容是针对刘方龙使用的共有部分是否予以准许组织召开业主大会进行表决。 证据二，送达该申请的顺丰速递详单一份，证明刘方龙将该书面申请通过顺丰速运公司邮寄给了业委会的成员之一副主任袁辉富。 证据三，送达视频一份，证明刘方龙将该书面申请送给了袁辉富，并对该送达行为进行了录像。 证据四，2019年7月24日，该小区由162户业主签字的确认书一份，证明该小区有162户业主签字，即该小区超过3/4以上的人签字认可，同意刘方龙在涉案共有部分继续使用的行为。 新世界业主委员会未出庭，未发表质证意见。 为反驳刘方龙的诉讼请求，新世界业主委员会向法庭提交如下证据： 新世界材料市场建设公共厕所征求意见表一份及该征求意见表张贴在公示栏中的照片复印件一宗，2019年4月13日的结果显示走访的202户业主有191户意见为“同意”。 刘方龙质证称，对该证据与本案的关联性有异议，该证据不是召开业主大会所决议的形式，而且从内容上看，证据中所反映的建设公共厕所，与刘方龙使用的共有部分并不重合。 本院认为，对刘方龙提交的证据一，真实性无法确认，对其证明效力不予认可；对证据二，无法确认该顺丰邮寄的内容及收件人，对其与本案的关联性及证明效力不予认可；对证据三的真实性，本院予以认可；对证据四的真实性无法确认，对其证明效力不予认可。对新世界业主委员会提交的证据，刘方龙对其与本案的关联性有异议，因其反映的内容不能证明与案涉土地一致，对其关联性本院不予认可。 根据刘方龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桓台县新世界装饰材料城共有202户业主，刘方龙系191号商铺的业主。2009年5月20日起，刘方龙与桓台县新世界装饰材料城的物业管理公司即淄博天齐物业服务有限公司签订《场地临时租赁合同》，约定由刘方龙租赁使用材料城137号营业房南侧及市场配电室西侧等三处空地，每年签订一次合同，合同到期日为每年的7月31日。2018年7月20日，刘方龙（乙方）与淄博天齐物业有限公司（甲方）重新签订场地临时租赁合同一份，约定租赁期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。该租赁合同到期后，双方未能签订新的租赁合同。该临时租赁场地系桓台新世界装饰材料城公共用地，属全体业主共有。 2018年8月份，桓台县新世界装饰材料城物业管理公司由淄博天齐物业服务有限公司变更为山东和合创业服务有限公司。2018年底，桓台县新世界装饰材料城成立了业主委员会，业主委员会主任为马祖国，委员7人，分别为马祖国、袁辉富、巩向同、郑国栋、宋立军、张海波、毛宇。 2019年7月28日上午，袁辉富、巩向同、郑国栋、宋立军、张海波、毛宇召开了业主委员会委员会议，并形成会议纪要一份。该会议纪要内容为：1、经过两次书面通知，刘方龙未签订场地租赁协议，未交纳场地租赁费。并在市场散播反面言论，经业委会和市场物业管理部共同决定：收回刘方龙所占南侧市场临建地皮，并书面下发通知。2、业委会最终通过法律途径收回该场地，不接受法院调解。 另，新世界业主委员会于2019年8月23日以刘方龙为被告，以涉案会议纪要所涉及的两宗土地为标的提起恢复原状之诉。本院于2020年6月19日作出（2019）鲁0321民初2603号民事判决书，判决刘方龙恢复原状，并退出场地。刘方龙不服该判决，并提起上诉。淄博市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）鲁03民终3013号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，业主委员会作出的决定违反法律规定的程序，侵害业主的程序利益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，刘方龙作为桓台县新世界装饰材料城业主的一员，具备提起撤销业主委员会决议的主体资格。新世界业主委员会成员6人于2019年7月28日作出决定，由业主委员会代表全体业主通过法律途径收回刘方龙所占南侧市场临建地皮。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项，业主委员会对侵占公共通道、道路、场地或者其他共有部分等损害其他业主合法权益的行为，有权依法向人民法院提起诉讼，要求行为人停止侵害、恢复原状。刘方龙与桓台县新世界装饰材料城原物业公司签订的临时场地租赁合同于2019年7月31日到期后，未能签订新的租赁合同，刘方龙继续占用案涉土地属于无权占有，损害其他业主对共有部分土地的占有、使用和收益等合法权益。前述事实业经淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3013号民事判决书予以确认，刘方龙在本案中并无证据可以推翻前述生效判决所认定的事实。刘方龙主张新世界业主委员会作出的会议纪要涉及的事项属于“利用共有部分从事经营活动”，因此属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应由全体业主共同决定，认为新世界业主委员会未组织召开业主大会或根据业主大会授权作出决定属于超越职权，应予以撤销。对此，本院认为，刘方龙在租赁合同到期后无权占有该土地，业主委员会于2019年7月28日作出的会议纪要只是代表全体业主请求返还所有物的行使正当权利的行为，不涉及案涉部分业主共有土地的使用收益权的归属，因此不属于“利用共有部分从事经营活动”，也就不属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，无需全体业主共同决定。故刘方龙诉求撤销新世界业主委员会2019年7月28日作出的决议，于法无据，本院不予支持。刘方龙主张案涉土地能否由其继续租赁应由业主大会作出决议决定，超出法院民事案件的受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十五条第四项的规定，判决如下： 驳回原告刘方龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘方龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  伊丽霞 审 判 员  徐书华 人民陪审员  郑 红 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  李铭昕