wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民再3号上诉人（一审原告、被申请人）:闫守海，男，1969年10月4日出生，汉族，农民,住黑龙江省佳木斯市。被上诉人（一审被告、再审申请人）：马永春，男，1970年3月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。上诉人闫守海因与被上诉人马永春买卖合同纠纷一案，不服桦南县人民法院(2020)黑0822民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫守海、被上诉人马永春及委托诉讼代理人黄智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫守海上诉请求：1.撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民再4号民事判决；2.予以改判、判决驳回被上诉人再审申请；3.维持桦南县人民法院（2018）黑0822民初1197号民事判决；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：桦南县人民法院（2018）黑0822民初1197号民事判决发生法律效力后，被上诉人于2019年8月1日向桦南县人民法院提起再审申请。桦南县人民法院于2019年10月8日下发（2019）黑0822民再5号民事裁定书，本案另行组成合议庭再审。桦南县人民法院再审后，被上诉人经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加再审开庭审理，桦南县人民法院下发（2019）黑0822民再5号民事裁定书，本案按被上诉人自动撤回再审请求处理，终结再审程序。2020年7月1日被上诉人再次向桦南县人民法院提出再审申请，违反法律规定，桦南县人民法院于2020年7月14日下发（2020）黑0822民再4号民事裁定书再次再审本案违反法律规定。桦南县人民法院违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，违法第二次启动再审程序，导致本案程序错误。被上诉人第二次申请再审的期限不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于申请再审的期限规定。被上诉人提供的证据不足以否定被上诉人本人给上诉人打的欠款18.5万元的原始书证，上诉人与被上诉人的女儿马红宇和朋友李俭以前均有经济往来，上诉人当庭向法庭提供了与两位证人经济往来的银行流水。被上诉人女儿马红宇、朋友李俭汇给上诉人的款项，是收上诉人的粮食付的粮款，与被上诉人所欠上诉人的粮款没有任何关系。一审法院仅凭被上诉人提供的汇款和证人证言即认定被上诉人已给付上诉人粮款13万元，有失法律的公平、公正。马永春辩称，1.原审判决客观公正。上诉人对收到马红宇、李俭的转款无异议，上诉人称与马红宇、李俭存在其他经济往来关系，但是没有提交证据证明自己的主张。2.原审法院审理程序合法。被上诉人有新证据证明原审判决存在错误，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。桦南县人民法院（2019）黑0822民再5号民事裁定书裁定按撤回再审申请处理，并非驳回被申请人的再审申请，上诉人认为本案不应再审是对法律的错误理解。闫守海向一审法院起诉请求：1.要求被告给付玉米款18.5万元及欠款时期合法利息；2.依法判令被告承担起诉时期原告的一切费用及损失赔偿；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：再审申请人马永春2017年10月在被申请人闫守海处赊购玉米，经双方结算，再审申请人马永春于2018年2月14日为被申请人闫守海出具欠据一份，金额为18.5万元。后马永春女儿马红宇于2018年4月3日通过银行转账方式代马永春向闫守海还款8万元，马永春朋友李俭于2018年4月9日通过银行转账方式又代马永春向闫守海还款5万元。一审法院认为，再审申请人马永春与被申请人闫守海之间的买卖合同事实清楚，债权、债务关系明确。在双方经过确认欠款具体数额后，马永春在2018年2月14日为闫守海出具的欠据当初明确了双方之间的欠款数额。在原审中，因马永春未到庭参加诉讼，导致本院对案件事实没有进一步查清。现再审申请人以有新的证据足以推翻原判决为由向本院申请再审，本院经审查后决定再审符合法律规定。再审申请人马永春再审中已提交的新证据，可以证明其分两次经其女儿马红宇和朋友李俭向被申请人闫守海还款13万元的事实。被申请人闫守海虽反驳称该两笔还款不是偿还其与马永春之间的18.5万元的债务，但其并未提供相关证据予以证明，其辩解理由不予采纳。再审申请人马永春的再审请求有事实和法律依据，本院予以支持。判决：1.变更本院(2018)黑0822民初1197号民事判决第一项为：再审申请人（原审被告）马永春自本判决生效之日起十日内给付被申请人（原审原告）闫守海欠款5.5万元；2.变更本院(2018)黑0822民初1197号民事判决第二项为：再审申请人（原审被告）马永春支付被申请人（原审原告）闫守海欠款利息。利息的计算方式自2018年2月14日起，本金按18.5万元计算，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至2018年4月2日止；自2018年4月3日起本金按10.5万元计算，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至2018年4月8日止；自2018年4月9日起本金按5.5万元计算，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称被上诉人申请再审已经超出六个月的法定期限，一审法院将该案提起再审违反法律规定，程序错误。本院经审查认为，依照法律规定本院只应当对一审法院作出的(2020)黑0822民再4号民事判决进行审理，一审法院作出的(2020)黑0822民申4号民事裁定不是本案的审查范围，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张马红宇、李俭向上诉人账户的汇款并不是替被上诉人偿还拖欠的玉米款，自己与马红宇、李俭均有经济往来。但是上诉人提交的证据不足以证明自己的主张，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，闫守海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由闫守海负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  李伊佳审判员  王云礼二〇二一年二月二日书记员  李 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云25刑更247号 罪犯陆德英，女，1959年7月1日出生，壮族，云南省广南县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）文中刑一初字第121号刑事判决，以被告人陆德英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陆德英不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年5月27日作出（2003）云高刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年6月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月8日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年6月17日、2011年11月30日、2013年5月30日、2014年9月23日、2015年12月31日、2018年5月23日六次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陆德英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陆德英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆德英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆德英减去有期徒刑七个月（刑期自2007年11月26日起至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛文平 审判员  孙利波 审判员  王玉顺 二〇二一年二月四日 书记员  陈 婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终691号上诉人(原审原告)：贵州启晨祥贸易有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路**物资综合楼****，法定代表人：姜金华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗允茂，贵州久同律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈明作，贵州久同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田波，男，1975年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人(原审被告)：凯里市大友庄诚惠超市，住，住所地:贵州省凯里市迎宾大道天欣苑******/div>经营者：高英康，女，1976年8月13日出生，苗族，身份证住址:贵州省凯里市。上诉人贵州启晨祥贸易有限公司（以下简称：启晨祥公司）与被上诉人田波、凯里市大友庄诚惠超市（以下简称：诚惠超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15472号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州启晨祥贸易有限公司上诉请求：请求撤销（2020）黔2601民初15472号民事裁定书，指令凯里市人民法院依法对本案进行审理。事实及理由：一审裁定适用法律错误。应引用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，将犯罪嫌疑线索、材料移送贵阳市公安局观山湖分局，继续审理上诉人与被上诉人的房屋租赁合同纠纷。理由如下：1、贵阳市公安局观山湖分局查办案件的主体与一审诉讼主体不同,一审法院裁定书第三页第一段载明：“在本案审理过程中，贵阳市公安局观山湖分局向本院发来筑公观函〔2020〕121号《函》，该函主要内容为：该局办理的贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，为查清案件事实，该局依法查封了贵州启晨祥贸易有限公司名下贵州省凯里市房屋。因查实该房产系贵州中禧互联网金融服务有限公司关联材料，请凯里市人民法院暂停民事案件流程，将该案材料移送该局。”从一审法院裁定书可以得知，贵阳市公安局观山湖分局查办的是贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件，主体是贵州中禧互联网金融服务有限公司，其只是认为上诉人名下房产系贵州中禧互联网金融服务有限公司关联材料。而上诉人持有的黔（2017）凯里市不动产权第0002886号《中华人民共和国不动产权证书》可以证实，该房产为上诉人单独所有，一审法院审理的是上诉人与被上诉人之间因上诉人名下房屋租赁引起的房屋租赁合同纠纷，与贵州中禧互联网金融服务有限公司无关。2、贵阳市公安局观山湖分局查办的案件与一审诉讼是两个法律关系，本案一审中，上诉人认为2019年1月7日被上诉人田波接受上诉人委托后，在与被上诉人凯里市大友庄诚惠超市签订《房屋租赁协议》时恶意串通，以远低于市场租金价格将上诉人名下商铺出租给诚惠超市，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人因此提起诉讼，一审法院以房屋租赁合同纠纷立案。而贵阳市公安局观山湖分局办理的是贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件，两者并非同一法律关系。综上，贵阳市公安局观山湖分局办理的贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件的主体和法律关系与一审法院审理的主体及案件法律关系都不相同，一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”一审法院驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。被上诉人田波二审未作答辩。被上诉人凯里市大友庄诚惠超市二审未作答辩。贵州启晨祥贸易有限公司向一审法院的起诉请求：1、确认原告启晨祥公司与被告诚惠超市2019年1月7日签订的《房屋租赁协议》无效；2、判令被告诚惠超市立即腾空交付给原告位于贵州省凯里市商业用房；3、判令二被告连带赔偿原告启晨祥公司自2019年1月1日起至实际返还商业用房之日止的租金损失（暂以评估价每月70920元为依据，暂计算至2020年9月30日为1163520元）；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年1月7日，田波受启晨祥公司委托，代表启晨祥公司与诚惠超市签订《房屋租赁协议》，协议主要约定，启晨祥公司将位于贵州省凯里市商业用房出租给诚惠超市，租期5年；2、租金每月15000元，之后每年租金在上一年的租金基础上递增涨8%。经委托评估，案涉租赁门面月租金市场估价为70920元，年租金为851040元，5年总计达4255200元。而田波假借代理启晨祥公司的机会，与诚惠超市签订的《房屋租赁协议》约定的租金严重低于市场估价，每月仅为15000元，5年差额共计3199200元。综上，田波作为启晨祥公司的代理人，在签订《房屋租赁协议》过程中与诚惠超市恶意串通，以远低于市场租金价格将商铺出租给诚惠超市，严重损害启晨祥公司的合法权益。据此，启晨祥公司特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。一审法院查明：本案在审理过程中，贵阳市公安局观山湖分局向本院发来筑公观函［2020］121号《函》，该函主要内容为：该局办理的贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，为查清案件事实，该局依法查封了贵州启晨祥贸易有限公司名下贵州省凯里市房产。现知悉凯里市人民法院正在办理涉及该公司的民事案件，因查实该房产系贵州中禧互联网金融服务有限公司关联材料，为保障广大投资人利益，请凯里市人民法院暂停民事案件流程，将该案材料移送该局。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合本案，贵阳市公安局观山湖分局向本院发来的筑公观函[2020]121号《函》认为本院受理的该民事纠纷案件所涉房产系与该局办理的非法吸收公众存款案件相关联，并依法查封了涉案房屋，且贵阳市公安局观山湖分局认为本院应将本案材料移交该局。为此，本案应移送贵阳市公安局观山湖分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告贵州启晨祥贸易有限公司的起诉，将本案移送贵阳市公安局观山湖分局处理。原告贵州启晨祥贸易有限公司已预交的案件受理费7636元，予以退还。本院认为，贵阳市公安局观山湖分局办理的贵州中禧互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件中，发现本案双方当事人争议的房屋租赁合同的房屋系贵阳市公安局观山湖分局所办案的材料，并向一审法院发来的筑公观函[2020]121号《函》认为一审法院受理的该民事纠纷案件所涉房产系与该局办理的非法吸收公众存款案件相关联，并依法查封了涉案房屋，且贵阳市公安局观山湖分局认为一审法院应将本案材料移交该局，符合法律规定，为此，本案应移送贵阳市公安局观山湖分局。上诉人认为一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人贵州启晨祥贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二一年二月五日法官助理杨建书记员邹井程
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵富强，男，汉族，1991年03月08日出生，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵富强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费368.02元，减半交纳184.01元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1637号 原告：王秀青，女，汉族，1969年8月28日产生，住福建省福州市。 被告：赵作本，男，1982年8月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A。 法定代表人：林文峰。 原告王秀青与被告赵作本、深圳市文燊威投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 王秀青向本院提出诉讼请求：1、判令赵作本立即偿还王秀青借款本金30万元及利息（按月利率1.15%计，自2020年6月19日起计至实际还清之日止)；2、判令赵作本立即偿还王秀青借款本金30万元及利息（按月利率1.2%计，自2020年7月4日起计至实际还清之日止)：3、判令深圳市文燊威投资有限公司对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由赵作本、深圳市文燊威投资有限公司承担。 事实与理由：王秀青经中间人邱凤介绍，分别于2020年6月3日借给赵作本30万元（合同编号JK-FZGL-203-C）；2019年3月18日借给黄伟东30万元并于2020年3月18日借款合同到期转入赵作本名下（合同编号JK-FZGL12-0407)，每月均兑付利息，从2020年7月10日起已无法按照合同如期兑付出借人利息，深圳市文燊威投资有限公司亦未履行保证责任，合同提前终止。为维护王秀青合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据王秀青的陈述及其提交的证据，及本院已受理的相关案件审理情况，发现本案涉嫌非法集资犯罪，故本案应裁定驳回王秀青的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回王秀青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二一年二月二十日 书记员  张 源 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1215号原告：郑州晖达物业管理有限公司，住所郑州市金水区卫生路**。法定代表人：朱冠军，总经理。委托诉讼代理人：申超，该公司员工。被告：晏士祥，男，1988年5月7日出生，汉族，，住河南省沈丘县原告郑州晖达物业管理有限公司（以下简称晖达公司）与被告晏士祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晖达公司的委托诉讼代理人申超到庭参加诉讼，被告晏士祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晖达公司向本院提出诉讼请求：1.要求晏士祥支付2018年8月29日至2020年12月31日的物业服务费3888元、违约金500元；2.本案诉讼费用由晏士祥负担。事实和理由：晏士祥系御景苑17号楼1单元803号业主。2014年8月21日，晖达公司与晏士祥签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务内容、物业收费标准每月每平方米1.55元、逾期付款违约责任等作了明确约定。晖达公司已提供相关物业服务，但经催要，晏士祥欠2018年8月29日至2020年12月31日的物业服务费3888元一直未交，故诉请法院处理。晏士祥未作答辩。本院经审理认定的事实除与晖达公司所诉一致外，另查明，晖达公司对其已按约全面履行案涉欠费期间的物业服务义务未提供充分证据证明。本院认为，涉案《前期物业管理服务协议》的当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。晖达公司提供了相关物业服务，晏士祥应按约支付2018年8月29日至2020年12月31日的物业服务费3888元，故对晖达公司要求晏士祥支付物业服务费3888元的请求予以支持。晖达公司未提供充分证据证明其已按约全面履行案涉欠费期间的物业服务义务，故要求晏士祥支付违约金不予支持。晏士祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第一款、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、晏士祥于本判决生效之日起十日内支付郑州晖达物业管理有限公司2018年8月29日至2020年12月31日的物业服务费3888元；二、驳回郑州晖达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由晏士祥负担。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二一年二月二十五日书记员  曾涵睿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2553号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关月辉，女，1964年2月7日出生，满族，住北京市密云区。法定监护人：凡金荣，（关月辉之夫），男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：樊华，（关月辉之子），男，1993年4月17日出生，满族，住北京市密云区。原审被告：北京凯盈宏业商贸有限责任公司，住所地北京市密云区滨阳里22号甲2单元101室。负责人：赵红伟，经理。委托诉讼代理人：张国山，男，该公司员工。原审被告：郭春江，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人关月辉、原审被告郭春江、原审被告北京凯盈宏业商贸有限责任公司（以下简称凯盈宏业商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判平安保险天津分公司赔偿关月辉护理费21900元，不服金额65700元；2.二审诉讼费用由关月辉承担。事实和理由：一审法院判决平安保险天津分公司赔偿关月辉护理费87600元，缺乏事实和法律依据。关月辉护理期限为8年没有事实依据，时间过久，尚未实际发生，属于无法判定阶段。平安保险天津分公司认为应只支付已实际经过的时间的护理费，结合诉讼时间，应以2年为限，避免产生风险。关月辉辩称，服从一审判决内容，不同意平安保险天津分公司的上诉请求及理由。郭春江未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。凯盈宏业商贸公司未到庭参加诉讼，提交书面意见称对一审无异议。关月辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令郭春江、凯盈宏业商贸公司、平安保险天津分公司赔偿关月辉后续护理费108万元（自2019年3月15日至2034年3月15日，每日200元、按每月30天计算，十五年，5400日）。2.诉讼费由郭春江、凯盈宏业商贸公司、平安保险天津分公司承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，在北京市密云区古北口镇古北口隧道南，关月辉乘坐郭春江（另案解决）驾驶的小客车（×××）由南向北行驶，适有商贸公司之司机刘磊驾驶“江淮”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“鑫永成”牌重型厢式半挂车（×××）由北向南行驶，小客车前部与公路东侧标志杆接触后侧滑到公路西侧，左后部又与重型半挂牵引车左前部接触，造成关月辉和郭春江受伤、两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，郭春江负事故主要责任，刘磊负事故次要责任。后关月辉以机动车交通事故责任纠纷诉至密云区人民法院，经审理出具北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1719号民事判决书，该判决现已经生效，判决中认定凯盈宏业商贸公司承担30%责任；剩余70%责任中，关月辉负担30%，郭春江负担70%责任。现关月辉以后续护理费为由诉至法院。庭前关月辉经北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人关月辉需要完全护理依赖。凯盈宏业商贸公司所有车辆在平安保险天津分公司处投保交强险及商业三者险100万、挂车有三者险5万含不计免赔。保险公司交强险已在另案中用尽，商业三者险已给付808753.65元。一审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案中，关月辉乘坐郭春江驾驶之机动车与刘磊驾驶之机动车发生交通事故，该事故已经北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1719号民事判决书认定，凯盈宏业商贸公司承担30%责任；剩余70%责任中，关月辉负担30%，郭春江负担70%责任。现关月辉以需要护理为由诉至法院，其诉讼请求，于法有据，关于护理期限一审法院酌定为8年，自2019年3月15日伤残鉴定之日起至2027年3月14日，护理费用每天100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿关月辉护理费八万七千六百元。二、判决生效之日起十五日内，郭春江赔偿关月辉护理费十四万三千零八十元。三、驳回关月辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院酌定关月辉护理期限为8年是否适当。法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，关月辉因案涉交通事故因伤致残。依据现有鉴定结论，关月辉需要完全护理依赖。一审法院综合考虑关月辉年龄、健康状况，酌定关月辉护理期限为8年，于法有据，并无不当。平安保险天津分公司上诉主张认定关月辉2年护理期限，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，平安保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1443元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 龚勇超审 判 员 杜丽霞二〇二一年二月二十五日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊书 记 员 刘 鸽
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初145号 原告：李丹湘，男，汉族，1986年6月1日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。 被告：周建兰，女，汉族，1988年1月24日出生，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 原告李丹湘与被告周建兰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹湘及其委托诉讼代理人唐军松，被告委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李丹湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还人民币29000元并赔偿原告损失10000元整；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年年底，李丹湘与周建兰经人介绍相识并恋爱。2019年8月，被告以其所孕小孩的父亲为原告且需保胎为由要求原告支付2万元整。原告于2019年8月9日、10日分两次共向被告转账2万元整。2019年10月18日被告所孕小孩周雨泽出生前后，被告要求原告支付生小孩的费用及小孩开支，原告又分三次通过微信转帐方式陆续扫码支付给被告9000元。至此，原告按被告要求共向被告支付保胎费用、生小孩开支及小孩生活开支共计29000元整。但在原告催促被告办理结婚登记时被告明确提出其2019年10月18日生产的小孩父亲不是李丹湘而是案外人安哥，且经湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初2019号民事判决书认定该部分费用不属于婚约财产，需另行起诉主张权利。原告认为，被告明知其所孕小孩周雨泽的父亲并非原告而系他人，却恶意欺骗原告谎称该小孩的父亲为原告而据此要求原告向其支付保胎费用、生小孩开支及小孩生活开支等费用。显然被告应当返还其取得的利益并依法赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。 周建兰辩称：1.本案系重复起诉，本案中的29000元原告在婚约财产纠纷中有提到；2.本案原告要求被告返还的29000元系原告支出的原、被告共同生活期间的生活开支。原、被告按习俗办了酒，举行了婚礼，结婚后一直共同生活至2020年3月份。共同生活期间在外租房共同吃住，29000元系家庭生活开支。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 对原告李丹湘提交的证据，本院组织进行了质证。对质证无异议的证据，依法予以认定，对质证有异议的证据，本院认定如下： 1.微信转帐明细及转帐单，旨在证明原告通过微信转帐支付小孩周雨泽的保胎费用、生产开支及小孩生活开支等费用共计29000元的事实。周建兰质证认为：对内容无异议，微信转账29000元的事实无异议，对其证明目的有异议，上述转账不是不当得利，是同居期间的共同生活开支。本院认为，对微信转帐明细及转帐单，能证明李丹湘通过微信转账给周建兰29000元的事实，但不能证明该笔转账为原告主张的费用。 2.微信聊天记录、《湖南省儿童保健手册》，原告旨在证明被告周建兰2019年10月18日生产的小孩父亲不是原告李丹湘，而是案外人安哥，且其不愿与原告进行结婚登记的事实。被告质证认为对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，原告提交的《湖南省儿童保健手册》上仅记录姓名为周雨泽，监护人姓名为周建兰，并未记录其父亲的信息。不能证实原告的证明目的。且该微信聊天记录中陈述“那时候我怎么知道孩子不是他的啊”，与原告提出的被告“明知”、“恶意欺骗”的主张的不符。对上述证据不予认定。 3.《民事判决书》，原告旨在证明南县人民法院（2020）湘0921民初2019号民事判决书认定该部分费用不属于婚约财产，需另行起诉主张权利的事实；被告质证认为对真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，判决书中明确29000元系原、被告双方共同生活开支，不是婚约财产，也不是不当得利。本院认为，（2020）湘0921民初2019号民事判决书系生效法律文书，对该证据予以认定。 4.微信聊天记录，旨在证明被告向原告索要小孩保胎费用、生活开支及小孩生活开支25000元的事实。被告质证对该证据有异议，被告怀孕期间，原告给被告微信转账的款项，系双方共同生活开支，不是不当得利。本院认为，该微信聊天记录无法清楚的显示对话的双方，且对金额的认定也不一致，对此不予认定。 周建兰未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年李丹湘与周建兰经人介绍并确定恋爱关系，2019年5月1日按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记。后李丹湘于2020年10月向南县人民法院提起婚约财产纠纷，南县人民法院（2020）湘0921民初2019号民事判决书第四页认证部分载明：“2019年8月9日、8月10日、10月18日、10月25日李丹湘共向周建兰微信转账29000元，该部分转账系两人共同生活期间所产生，系两人共同生活期间的支出，不属于彩礼性质，本院不予认可。”后判决由周建兰返还李丹湘彩礼30000元和价值27600元的金器。李丹湘、周建兰对该判决均未提起上诉。 本院认为：原告起诉要求被告返还人民币29000元并赔偿原告损失10000元。原告认为被告应当返还并进行赔偿的依据在于周建兰明知其所孕小孩的父亲并非原告而系他人，却恶意欺骗原告，而据此要求原告向其支付相关费用。而本案中，李丹湘、周建兰因恋爱关系共同居住生活并产生资金往来，案涉的29000元经南县人民法院（2020）湘0921民初2019号民事判决书认定为两人共同生活期间的支出，双方均未对上述判决提起上诉，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，李丹湘并未提出证据证明生效文书确定的事实有误，且原告向本院提交的微信聊天记录中的陈述，与原告提出的被告“明知”、“恶意欺骗”的主张的不符。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 驳回李丹湘的诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取388元，由李丹湘承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  舒慧 二〇二一年二月三日 法官助理臧祥 书记员梁琳
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1181刑初2号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人姜某，男，1995年1月3日出生。 辩护人邢少谦，河北顺成律师事务所律师。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2020]172号起诉书指控被告人姜某犯传播淫秽物品牟利罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人邢少谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，2018年9月底被告人姜某打算利用网络挣钱便自学了关于网站的相关知识，后姜某在网上购买了域名，租用了服务器，建立了91se.cc和91ca.cc两个淫秽网站。淫秽网站建立后姜某将小黄瓜淫秽视频网站上的淫秽视频链接放在其建立的淫秽网站上，淫秽视频网站上的淫秽视频免费观看，姜某通过收取小黄瓜淫秽视频网站和橘子联盟网站给其的广告费获利。为逃避公安机关的打击，姜某使用其同乡卜某某的支付宝和银行卡完成资金交易。2019年3月91se.cc和91ca.cc两个淫秽网站被盗，姜某便重新买了域名，后将91se.cc换成了11se.cc,将91ca.cc换成了11ca.cc，继续运行该两个淫秽网站，2019年8月姜某以1万余元的价格将该两个淫秽网站卖给了QQ昵称为小X导航5.3的好友（具体情况不详）。经冀州区公安局淫秽物品鉴定中心鉴定：从91se.cc淫秽网站上下载的102个视频中的97个视频为淫秽视频，从11se.cc淫秽网站上下载的108个视频中的105个视频为淫秽视频。姜某共收取了小黄瓜淫秽视频网站和橘子联盟网站给其的广告费41107.48元，姜某将两个淫秽网站出售非法获利1万余元。姜某共非法获利5万余元。公诉机关认为被告人姜某以牟利为目的，利用淫秽电子信息收取广告费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。并提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人姜某辩称，将两个淫秽网站出售的非法获利是1万元。对指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人姜某的辩护人邢少谦辩称，对起诉的罪名无异议，事实部分不应考虑91se.cc和11se.cc两个网站上的淫秽视频作为依据，因为上述两个网站都已经丢失或出售，不能排除其他的可能性。认为应以利用淫秽信息收取的广告费用对被告人进行量刑，但不应包含出售网站的一万元，该费用明显不属于广告费用。被告人姜某具有坦白情节，系初犯，没有前科，犯罪情节较轻，社会危害性较小，在检察阶段就已具结悔过，自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月底被告人姜某打算利用网络挣钱便自学了关于网站的相关知识，后姜某在网上购买了域名，租用了服务器，建立了91se.cc和91ca.cc两个淫秽网站。淫秽网站建立后姜某将小黄瓜淫秽视频网站上的淫秽视频链接放在其建立的淫秽网站上，淫秽视频网站上的淫秽视频免费观看，姜某通过收取小黄瓜淫秽视频网站的“赞助费”和橘子联盟网站给其的广告费获利。为逃避公安机关的打击，姜某使用其同乡卜某某的支付宝和银行卡完成资金交易。2019年3月，91se.cc和91ca.cc两个淫秽网站被盗，姜某便重新买了域名，后将91se.cc换成了11se.cc,将91ca.cc换成了11ca.cc，继续运行该两个淫秽网站。2019年8月姜某以1万元的价格将该两个淫秽网站卖给了QQ昵称为小X导航5.3的好友（具体情况不详）。经冀州区公安局淫秽物品鉴定中心鉴定：从91se.cc淫秽网站上下载的102个视频中的97个视频为淫秽视频，从11se.cc淫秽网站上下载的108个视频中的105个视频为淫秽视频。姜某共收取了小黄瓜淫秽视频网站和橘子联盟网站给其的广告费41107.48元，姜某将两个淫秽网站出售非法获利1万元。姜某共非法获利51107.48元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有组装台式电脑主机1台、三星手机1部；报警案件登记表、受案登记表、银行交易记录、聊天记录、支付宝交易记录、网站截图、网站广告截图、ＱＱ截图及聊天记录、扣押、发还物品清单、户籍证明信；被告人的供述；证人李某的证言；冀州区公安局淫秽物品审查鉴定书、远程勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某以牟利为目的，利用淫秽电子信息收取广告费，传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人姜某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度及结合社区矫正机关意见，可对其适用缓刑。被告人姜某的辩护人辩称91se.cc、11se.cc两个网站上的淫秽视频数后不受被告人控制，不能排除其他可能性，应以被告人利用淫秽信息收取的广告费用对被告人量刑及被告人姜某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人姜某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人姜某违法所得51107.48元予以没收，上缴国库（已缴纳）。 三、扣押的涉案物品组装台式电脑主机1台、三星手机1部予以没收，上缴国库。扣押的其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏文果 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  宋伶俐 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  张 宁 王亚 ——
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督262号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：詹学明，男，1997年10月2日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月25日，被申请人（借款人）詹学明与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34188300的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月25日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金7,388.12元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,388.12元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人詹学明给付申请人借款本金7,388.12元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,388.12元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人詹学明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金7,388.12元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,388.12元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人詹学明还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人詹学明负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人詹学明应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人詹学明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年二月九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初901号原告：李某1，女，2010年6月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：李某2，男，2018年4月22日出生，土家族，住长沙市天心区。法定代理人：周某，系李某1、李某2的母亲。原告：周某，女，1984年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告共同委托诉讼代理人：贺珊、黄江婷，湖南融源律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河组。负责人：唐双红。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路原鑫天格林香山售楼部。法定代表人：莫新平。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路四段**。法定代表人：莫新平。原告李某1、李某2、周某诉被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李某1、李某2、周某在本案审理过程中以原被告双方达成和解并已履行为由向本院申请撤回对被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社的起诉。本院认为，原告李某1、李某2、周某的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、周某撤回对被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社的起诉。本案案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告李某1、李某2、周某承担。审判员  李石江二〇二一年二月二十日书记员  何 幸
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执166号之十三申请执行人：阮班松，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张芳，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。关于申请执行人阮班松与被执行人张芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日冻结了被执行人张芳在中国农业银行62×××73账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张芳在中国农业银行62×××73账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇二一年二月二十六日书记员 蔡远乐
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6040号 原告：海宁市华通运输有限公司，住所地海宁市硖石街道公园路**，统一社会信用代码91330481146700085M。 法定代表人：汪云莹，董事长。 委托诉讼代理人：汤进兴，男，该公司员工。 被告：范荣政，男，1968年12月31日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市华通运输有限公司与被告范荣政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告范荣政无法通过其他方式送达诉讼文书，需公告送达，本院于2020年10月19日裁定本案转为普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤进兴到庭参加诉讼，被告范荣政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付房屋租金30000元及水电费19342.50元。事实和理由：2017年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于海宁市硖石街道公园路26号的“华通酒家”的沿街房屋出租给被告，并由被告承包经营“华通酒家”。被告因经营不善，拖欠原告房屋租金30000元、水电费19342.50元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了房屋租赁合同1份、欠条1份、房租费欠费催收通知单、微信聊天记录，证明被告范荣政欠原告房租30000元及水电费19342.50元的事实。 被告范荣政未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，本院认证认为，由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据符合形式要件，可以认定对原告所主张的事实具有证明力。 通过以上本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：原告将位于海宁市硖石街道公园路26号的“华通酒家”房屋出租给被告，租赁承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，每年的租金和承包费为60000元，按月分期缴付，于每月3号前支付原告当月租金及承包费5000元。双方另就各自的权利和义务、合同的变更、解除与终止等作了相关约定。2018年8月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告（2017年7月9日至2018年6月24日）水电费31242.50元，并承诺自2018年9月开始，于每月月底前归还10000元。新产生的房租每月15日前付清。2019年1月10日，原告更换案涉房屋门锁，收回租赁房屋。2019年2月3日，原告通过微信方式向被告（微信号×××31）送达房租费欠费催收通知单，确认被告已支付35000元租金，尚欠租金30000元。 庭审过程中，原告自认：被告2018年3月8日支付的15000元租金，除3333元系支付的2017年12月10日至2017年12月31日的租金外，其余11667元均系支付2018年1月1日之后的租金；2018年7月11日被告支付租金20000元。2017年7月9日至2018年6月24日的水电费被告仅于2018年8-10月通过现金及微信转账等方式支付11900元、2018年6月25日至腾退之日的水电费自愿放弃，不再向被告主张。 本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约将租赁物交付被告使用，被告应按照合同约定履行支付租金等义务。现被告未按约足额支付租金，原告有权要求被告继续履行，依据租赁合同约定，被告应支付的租金为60000元，扣除其已支付的租金31667元，被告应继续支付租金28333元。合同期满后，被告作为承租人应当返还租赁物，现被告未按时腾退房屋，原告主张被告支付自逾期之日即2019年1月1日起至原告更换门锁收回房屋之日即2019年1月10日的费用，于法有据，予以支持。因原、被告之间已不存在租赁关系，此时原告诉请要求被告支付租金应依法调整为房屋占有使用费，支付标准可参照房屋租赁合同约定的租金标准，计1667元。被告欠付原告2017年7月9日至2018年6月24日的水电费31242.50元，扣除已支付的11900元，被告应继续支付原告水电费19342.50元。被告范荣政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上，被告范荣政应继续支付原告房屋租金及占有使用费30000元、水电费19342.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范荣政于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市华通运输有限公司房屋租金及占有使用费30000元、水电费19342.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告范荣政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王莉莉 人民陪审员  姚姜法 人民陪审员  冯 华 二〇二一年二月五日 书 记 员  张 鹯 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4474号之一申请执行人福乐电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇楼下村(慎江阀门有限公司内),组织机构代码:MA2ARR852。法定代表人:乐庸飞。被执行人浙江林泰电气有限公司,住所地浙江省乐清市翁垟街道荷岙村,组织机构代码:09653716X。法定代表人:蔡爱玉。申请执行人福乐电气有限公司与被执行人浙江林泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为执行款184300元及利息，并负担案件受理费1993元、执行费2664.5元。执行立案后，本院于2020年08月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江林泰电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江林泰电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江林泰电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人浙江林泰电气有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江林泰电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江林泰电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人福乐电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江林泰电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4474号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二一年二月四日书记员  赵琼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2406号上诉人(原审原告)：佛山市顺德区勒流金源源制辊机械厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：韦金淑，男，1985年8月28日出生，壮族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：张少岭，广东六达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某1，男，1986年9月4日出生，回族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市迪奥斯机械配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：马某1。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区永劲机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：崔某1。被上诉人（原审被告）：崔某1，男，1988年3月3日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人佛山市顺德区勒流金源源制辊机械厂因与被上诉人马某1、佛山市迪奥斯机械配件有限公司、佛山市顺德区永劲机械有限公司、崔某1买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初19139号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区勒流金源源制辊机械厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年二月二十日法官助理 黄丽君书 记 员 李欣怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审94号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市********。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥，工作人员。委托代理人香君穗，工作人员。被申请执行人杨燕辉，男，汉族，1964年4月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2019]LXXX6-2《土地违法案件行政处罚决定书》，于2021年1月14日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局于2019年12月13日作出惠阳自然资（监）字[2019]LXXX6-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2019年10月15日起在良井镇XXXXX小组地段占地建住宅，建筑占地面积为120平方米，地类属村庄用地，符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。申请执行人认为被申请执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：限其在收到《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。申请执行人在上述行政处罚决定书中告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人已向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年12月20日，申请执行人将行政处罚决定书送达给被申请执行人。经催告，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2019年12月20日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在十五日内提起诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，即于2020年5月18日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，已超过法定期限，不符合法律规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条的规定，裁定如下：对惠州市惠阳区自然资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 廖秉廉审 判 员 王 渊审 判 员 钟宇文二〇二一年二月九日法官助理 陈婉芝书 记 员 李蓥蓥
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2021)豫0183民初900号                  原    告              刘金玲，女，                   被    告              陈书理，男，       郑州伊甸园装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91410103349383155T，住所：郑州市**绿水路**荆胡**院**楼******。    法定代表人：陈书理。                  案    由              装饰装修合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院依法判决被告返还原告12227元，并从2020年12月25日起按贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年2月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘金玲、被告陈书理、郑州伊甸园装饰工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第七百八十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：      一、被告郑州伊甸园装饰工程有限公司、陈书理于本判决生效后十日内退还原告刘金玲装修款10000元；      二、驳回原告刘金玲的其他诉讼请求。       本案受理费106元，减半收取为53元，由原告刘金玲负担10元，由被告陈书理负担43元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东            二〇二一年二月二十三日            书  记  员  赵艺楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执315号申请执行人:昆山市玉山镇奇畅菲贸易商行（经营者刘凤华，女，1973年3月24日生，汉族，住江苏省昆山市，住所地江苏省昆山市玉山镇城北永丰余路**，统一社会信用代码92320583MA1WR5PY69。被执行人:昆山荣腾纸业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路****房，组织机构代码69075457-0。申请执行人昆山市玉山镇奇畅菲贸易商行与被执行人昆山荣腾纸业有限公司借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初5831号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山荣腾纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市玉山镇奇畅菲贸易商行借款本金150000元，支付利息、律师费损失（利息、律师费损失以150000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月22日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年1月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2021年1月6日，本院（2021）苏0583破2号案件已裁定受理被执行人昆山荣腾纸业有限公司的破产申请。8、2021年2月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的150690元，实际执行到位0元，剩余150690元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年二月二十四日书记员  张晓芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34619号之二申请人：天津市北辰区文涛建材经营部，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路支线1000米处，统一社会信用代码92120113MAO6B5R16W。经营者：唐文涛，男，1987年7月22日出生，满族，住天津市河**。被申请人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，社会统一信用代码91310000566528939E。法定代表人：闫子才，董事长。原告天津市北辰区文涛建材经营部与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日做出（2020）津0116民初34619号之一民事裁定，冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司名下31001519300059999999（开户行建设银行上海第六支行）账号的银行存款1,210,000元。天津市北辰区文涛建材经营部于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，因原告撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁上海工程局集团有限公司名下31001519300059999999（开户行建设银行上海第六支行）账号的银行存款1,210,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二一年二月二十四日书记员  王喜玉
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0321民初210号原告：黄伟，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：李建波，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。原告黄伟诉被告李建波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告黄伟于2021年2月7日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟撤诉。案件受理费730.50元，减半收取365.25元，由原告黄伟负担。审判员  姜启明二〇二一年二月七日书记员  邱 锜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执恢175号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行。负责人：王某某，行长。被执行人田孝忠。被执行人蒲春满。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行与被执行人田孝忠、蒲春满金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人田孝忠偿还申请人欠款489756.82元，并向本院交纳执行费7246元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7022号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二一年二月二十五日书记员  李田庆
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执29号刑事审判庭移送执行。被执行人：司兵利，男，1971年7月29日出生，户籍所在地：山西省泽州县。本院于2020年5月21日就被告人司兵利犯盗窃罪，作出的（2020）晋0502刑初167号刑事判决书，判决：判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）追缴被告人司兵利违法所得400元，上缴国库。扣押的蓄电池两个、撬棒一个、美工刀一个，予以没收。该判决于2020年6月1日生效，刑事审判庭移送执行，本案于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年1月7日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院向被执行人户籍所在地邮寄调查函，经调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人司兵利进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人司兵利名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年二月二十五日书 记 员 马李杰
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终152号 原公诉机关利辛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李东，男，汉族，1974年11月24日出生于安徽省淮南市，初中文化，驾驶员，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月28日被刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。 利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李东犯交通肇事罪一案，于2020年11月26日作出（2020）皖1623刑初504号刑事判决。宣判后，李东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月11日13时58分许，被告人李东驾驶皖Ｄ×××××号大型普通客车沿宁洛高速公路自西向东行驶至下行线336ＫＭ＋380Ｍ处，因低头看手机疏于观察前方路况，撞到前方孟冬鸽驾驶的皖Ｃ×××××号小型普通客车尾部后向右打方向，冲撞到在反光锥筒隔离区内执行示警值守任务的高速公路养护人员石某和郑敏，随后李东所驾车辆冲出路肩护栏侧翻在高速公路路肩护栏外。事故造成两车不同程度受损，高速公路路肩护栏受损，石某死亡，郑敏和皖Ｄ×××××号客车乘坐人杜某及杨某受伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，石某符合颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡；郑敏的损伤程度评定为重伤二级；杜某的损伤程度评定为轻伤一级；杨某的损伤程度评定为轻伤二级。经事故责任认定，李东负此事故的全部责任。 原判另查明，案发后，被告人李东在现场积极抢救伤者且已赔偿被害人石某近亲属人民币二万元。 原判依据受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议等相关书证、（利）公（交）鉴（户）字［2020］58号法医学尸体检验鉴定书、（利）公（伤）鉴字［2020］394、395、399号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2020）痕鉴字第495号鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、被害人杜某、孟某、杨某陈述、证人刘某、孙某、张某证言、被告人李东的供述与辩解等证据认定上述事实。据此认为，被告人李东违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李东在现场积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人近亲属部分损失，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人李东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 李东上诉提出：交警部门出具的事故责任认定书，责任划分不当，不能依据该证据认定其刑事责任；原判量刑过重。 辩护人提出的意见是：李东具有自首等法定和酌定的从轻处罚情节，原判对李东量刑过重。 经审理查明：认定上诉人李东犯交通肇事罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人李东违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李东具有自首情节且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法可对其从轻处罚。对李东所提交警部门出具的事故责任认定书，责任划分不当，不能依据该证据认定其刑事责任的上诉理由，经查，亳州市公安局交通警察支队高速一大队根据案发现场情况，收集相关证据后，对道路交通事故形成原因进行分析，后依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》对事故责任进行划分，认定李东承担此次事故的全部责任，且经李东复议后，经复核部门复核，维持了亳州市公安局交通警察支队高速一大队事故责任认定书责任划分的意见，经过庭审举证、质证，结合在案证据，该份事故责任认定书作出的认定结论，符合客观实际，能够证明本案的事实，依法应予采信该份证据进行定罪量刑，并无不当，故对李东此节上诉理由不予采纳。对李东所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人关于量刑方面的辩护意见，经查，原判综合考量李东的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由及辩护人此节辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何宏民 审判员  宁少美 审判员  耿曹力 二〇二一年二月二十四日 法官助理石矗 书记员李瑞华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初287号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：王兴俊，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：官学芬，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告王兴俊、官学芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告四川星原房地产开发有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川星原房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川星原房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4145元，由原告四川星原房地产开发有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二一年二月四日 书记员  张鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保762号申请执行人：济宁市盛鑫源商贸有限公司，住所地济宁市薛口建材大市场。法定代表人：黄新元，总经理。被执行人：济宁市璐娇诚和机电设备有限公司，住所地济宁高新区黄屯街道办事处第七工业园**。法定代表人：付德孟，总经理。被执行人：付德孟，男，1980年2月29日出生，汉族，住济宁市任城区。本院作出的（2020）鲁0811民初5097号民事调解书已发生法律效力，申请执行人济宁市盛鑫源商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人济宁市璐娇诚和机电设备有限公司、付德孟名下的银行存款110000元。本院于2021年2月8日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市璐娇诚和机电设备有限公司、付德孟名下的银行存款110000元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二一年二月八日书记员  方 园
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初61号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人鄂佩，男，1989年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月29日被取保候审，同年8月20日被继续取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。指定辩护人韩君滢，浙江九州大众律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人鄂佩犯诈骗罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人鄂佩及辩护人韩君滢到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年9月份开始,万**、丁雄（已判刑）等人在湖北省武汉市江夏区光谷大道77号金融港86栋903室成立武汉明泰博跃网络技术服务有限公司,以公司可以包装信用资质，利用漏洞绕过征信系统获取贷款为诱饵，针对信用不良人员骗取服务费。具体为业务员根据公司提供的人员名单拨打电话，以“只要配合技术人员操作，就没有不下款的”“双黑的客户都可以做下款”等话术骗取客户信任，通过微信二维码、网上银行转账等方式收取服务费。后业务主管建立微信群将客户和技术人员加入群聊，由技术人员向客户推送链接，让客户自行向网络贷款平台申请贷款，当客户发现被骗要求退款时，业务员、业务主管、技术人员等以推脱、拖延、拉黑等手段拒绝退还服务费。公司另设人事主管、业务经理、培训师等岗位，负责人事、财务、培训等综合性事务。被告人鄂佩于2017年10月至12月担任该公司技术部负责人，其间，该公司骗取服务费共计约人民币4500000元。案发后，被告人鄂佩于2020年4月29日向公安机关投案。在本院审理过程中，被告人鄂佩自愿将其取保候审保证金中的人民币18000元作为个人违法所得退出。上述事实，被告人鄂佩在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人郑某等16人的陈述，同案人员丁雄、万**、乐俽语、谭寒石、李稳、李勃等35人的供述，搜查笔录，辨认笔录，电子证物检查工作记录,勘查过程视频，业绩表，网上聊天记录，微信聊天记录，话术本，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄂佩以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段实施诈骗，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄂佩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后能自首，积极退出个人违法所得，自愿认罪认罚，本院依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，本院均予以采纳。被告人退出的违法所得，依法返还各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鄂佩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2025年12月21日止。）二、被告人鄂佩退出的违法所得人民币18000元，依法返还各被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林廷耀人民陪审员  谢海霞人民陪审员  李茜茜二〇二一年二月四日代书 记员  游丰恺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初14086号之一原告：程平，男，汉族，1979年5月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周密，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘廷基，男，汉族，1982年10月14日出生，住址广东省深圳市南山区。第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。原告程平与被告刘廷基、第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月29日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告程平自动撤回起诉处理。本案保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英二〇二一年二月二十二日书记员  胡洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6225号原告：青岛某实业有限公司，住所地山东省青岛市。负责人：马某，职务总经理。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司员工。被告：李某，男，汉族，户籍地山东省青岛市。原告青岛某实业有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛某实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金30711.24元，违约金按照相关法律规定的年利率24%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金的计算方式为自2013年11月29日保险公司支付理赔款开始计算至实际支付之日止，以本金30711.24为基数，按照年利率24%计算。事实与理由：2012年10月10日，被告向中国某财产保险股份有限公司（简称：某财险公司）投保，要求为其与中国光大银行青岛威海路支行《个人贷款合同》提供保证保险，某财险公司审查后向被告签发了合同编号为11194xxxx0010的保单，约定被告为投保人，某财险公司为保险人，中国光大银行威海路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由某财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向某财险公司进行索赔。2013年11月29日，某财险公司依保险合同约定向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日某财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式、向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务，原告状诉来院，请求依法判决。被告李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人贷款合同》、借据、某个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、付款通知书、2016年1月28日山东法制报债权转让暨债权催收联合公告、EMS邮寄单、客户授权委托书，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告向某财险公司投保，某财险公司向被告签发了《某个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，投保人为被告；保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月760元，按月缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年10月10日，被告（借款人）与被保险人光大银行威海路支行（贷款人）签订个人贷款合同，约定被告向贷款人借款40000元用于日常生活消费，贷款本息按月共分36期偿还；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年10月10日，中国光大银行青岛分行向被告发放贷款40000元。后被告未按约偿还贷款本息，某财险公司于2013年11月29日某财险公司按保单约定代被告向中国光大银行威海路支行偿还了所欠金额30711.24元。2015年12月15日，某财险公司与原告签订债权转让协议，将某财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向某财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，某财险公司依据保险合同约定向中国光大银行青岛威海路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现某财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款30711.24元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自某财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数，按照年利率24%计算支付自2013年11月29至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款30711.24元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2013年11月29日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款30711.24元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（原告已预交），减半收取284元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二一年二月一日法官助理高强丽书记员臧霄
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0822执366号之一 被执行人：党埃扣，男，1955年8月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。 本院在执行被执行人党埃扣犯贩卖毒品罪罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明，被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 划拨被执行人党埃扣在陕西府谷农村商业银行付家焉支行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行6232814120000201348账户内。 本裁定立即执行。 审判员  张培华 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩继伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2834号之一申请执行人:北京华盛天威运输服务中心，统一社会信用代码91110114802654006R，住所地在北京通州区张家湾镇北大化村********。法定代表人：樊新忠，该公司总经理。委托代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被执行人：寰影星光文化有限公司，统一社会信用代码91320211321171425W，住所地，住所地在江苏省无锡市蠡湖大道****22060-6iv>法定代表人：王涛，该公司总经理。关于申请执行人北京华盛天威运输服务中心与被执行人寰影星光文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3103号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书确认：（一）被申请人向申请人支付质保金104000元；（二）驳回申请人的其他仲裁申请；（三）本案仲裁费13533元（已由申请人预交），由申请人承担55%，即7443.15元，由被申请人承担45%，即6089.85元，被申请人应直接向申请人保支付申请人代其垫付的仲裁费6089.85元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经无锡市中级人民法院指定执行，本院于2020年10月29日依法立案执行，执行标的为人民币（以下货币单位均为人民币）110089.85元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人寰影星光文化有限公司名下有银行存款6905元，依法予以扣划。另，被执行人寰影星光文化有限公司的账户已于2020年10月30日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向本地不动产登记中心查询，未查得被执行人寰影星光文化有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人寰影星光文化有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人寰影星光文化有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人寰影星光文化有限公司有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人寰影星光文化有限公司位于无锡市蠡湖大道****22060-6住所地执行，查明被执行人寰影星光文化有限公司不在该处经营，目前去向不明。因被执行人寰影星光文化有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位6905元，扣除执行费50元，实际受偿6855元，尚余103234.85元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3103号裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年二月八日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执恢5号 执行机构：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：唐良强，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县，现在狱服刑。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初46号刑事判决，受理执行唐良强（身份证号码：510121198611××××）财产刑一案，执行内容为没收财产。 执行中，本院以（2019）川01执3413号之二执行裁定轮候查封被执行人唐良强位于四川省金堂县××镇××路××段××最4栋1单元30层06号住宅用房【川（2018）金堂不动产权第0××0号】。后金堂县人民法院对前述房屋进行处置，本案参与分配，金堂县人民法院将案款99415.12元支付至本院。 本院以(2021)川01执恢5号之五执行裁定扣划被执行人唐良强银行存款共计827.57元，前述案款共计1002242.69元依法上缴国库。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）川01刑初46号刑事判决书第一项财产刑的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二一年二月九日 法官助理 吉 坤 书 记 员 曾 艾
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执恢406号之二 申请执行人：南平市俱丰果蔬专业合作社，住所地南平市建阳区黄花山路18号，统一社会信用代码93350784666851979E。 法定代表人：谢福鑫，理事长。 委托代理人：池礼宋，住福建省南平市建阳区。 被执行人：福建武夷圣云生态茶业有限公司，住所地南平市浦城县古楼乡上云村，统一社会信用代码913507225978901218。 法定代表人：毛榕军，执行董事兼总经理。 被执行人：游生嫩，男，1954年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人南平市俱丰果蔬专业合作社与被执行人福建武夷圣云生态茶业有限公司、游生嫩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）闽0703民初2252号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款300000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，发现并扣划被执行人游生嫩名下的银行存款198665.22元并实际支付申请执行人，查封了被执行人游生嫩所有的坐落于南平市××路××号××幢××层××室【所有权证号：××】，查封的期限三年，并另案查封了被执行人福建武夷圣云生态茶业有限公司名下的林权，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，并要求暂不拍卖被执行人的财产，同意先行终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为借款101334.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  池 强 审判员  高丽清 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴梦婷 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0205执177号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：刘朝本院追缴刘朝违法所得一案，现被执行人刘朝已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2021）内2224民初357号   原告：高某，现住突泉县。   身份证号码：×××。   被告：突某。   法定代表人：申某。   被告：谢某，男，汉族，农民，现住突泉县**镇巨合村。   原告高某与被告突某、谢某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告高某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高某撤诉。   案件受理费375.00元，由原告高某负担。   审 判 员 吴斯日古楞     二〇二一年二月三日   书 记 员 王 智 坤
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1022刑初43号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人陈凯，男，1992年4月22日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省固安县，住该村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月10日被固安县公安局刑事拘留，2020年11月23日被取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人陈凯犯故意伤害罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月14日11时许，在固安县上，被告人陈凯与被害人张某因琐事发生口角，后双方互殴，造成张某右侧额窦前壁骨折。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈凯故意伤害他人身体分别致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月可适用缓刑。公诉机关提交了被告人陈凯供述，被害人张某陈述，证人王某、韩某、陈某、付某等人证言，现场及张某、陈凯照片，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实。 被告人陈凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈凯与被害人张某因相邻排水问题发生口角并互殴，造成陈凯面部软组织挫伤、张某右侧额窦前壁骨折。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，陈凯的损伤程度为轻微伤、张某的损伤程度为轻伤二级。2020年11月22日，陈凯与张某达成和解，陈凯赔偿张某13万元并取得谅解。 本院认为，被告人与被害人双方本系乡亲邻里，本应团结互助、和睦相处，却因生活琐事不能理智处理发生打架，被告人故意伤害他人身体致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并与被害人达成和解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人犯罪情节、性质、危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘海明 书记员  董跃博
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初1372号 原告：延边豪洁物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：刘炳辰，经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。 被告：高龙爱，女，成年人，住吉林省延吉市。 延边豪洁物业管理有限公司与高龙爱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 本院在审理延边豪洁物业管理有限公司与高龙爱之间物业服务合同纠纷一案中，因延边豪洁物业管理有限公司未能向本院提供高龙爱的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边豪洁物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给延边豪洁物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年二月三日 书记员  曹喜博
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执632号申请执行人：杨金平，男，1975年12月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：兴化市鑫源建设工程有限公司，统一社会信用代码913212817888857203，住所地江苏省兴化市。法定代表人：刘同根，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨金平与被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2020年7月31日作出的（2020）苏0982民初2307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司所有的价值人民币63000元、保全费670元、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二十一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1907号申请执行人：藏能国，男，1953年11月23出生，汉族，住南京市溧水区被执行人：卞小平，男，1961年12月09出生，汉族，住南京市高淳区关于藏能国与卞小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0117民初2372号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：见执行申请书。因卞小平未履行生效法律文书确定的义务，藏能国向本院申请执行，本院于2020年10月17日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人卞小平的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年1月29日，本院依职权前往被执行人卞小平住所地查找被执行人，未能发现被执行人下落和可供执行财产。4、因被执行人卞小平拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2021年2月24日本院约谈申请执行人藏能国，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的20300元及迟延履行期间的利息，实际执行到位7365.25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2372号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二一年二月二十六日书记员  喻 洋
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执2036号申请人：乔新平，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人：焦作市解放区大掌柜饭店，经营场所：焦作市解放区。经营者：王松民。关于乔新平申请执行焦作市解放区大掌柜饭店劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，于2020年11月13日向焦作市解放区大掌柜饭店邮寄送达执行通知书及报告财产令，由于焦作市解放区大掌柜饭店未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将焦作市解放区大掌柜饭店入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院分别于2020年11月13日、2020年12月7日、2020年12月24日通过执行网络查控系统，对焦作市解放区大掌柜饭店名下的银行账户、证券、车辆等进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品。本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现投保记录。本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现有效保单。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行的住房公积金。截至2020年2月22日，执行标的为4450元，执行到位金额为0元。现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市解放区大掌柜饭店名下确无足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年二月二十二日书记员  许帅坤
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2021)陕0118执619号胡秦梓（申请执行人）、魏轩（被执行人）：胡秦梓与魏轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0118民初4502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款17842.37元及利息，并承担诉讼费1290元及执行费190元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0118执619号执行案件执行完毕，于2021年2月22日结案。  二〇二一年二月二十二日