新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   行 政 判 决 书   （2021）新2323行初1号   原告：新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司，住所地呼图壁县锦华大道15-18-1。   法定代表人：韩玉林，总经理。   委托诉讼代理人：周平，男，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。   被告：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地呼图壁县S201路中段。   法定代表人：叶清，局长。   委托诉讼代理人：杨鸿波，男，汉族，劳动监察大队副队长。   原告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司（以下简称锦芳园公司）不服被告呼图壁县人力资源和社会保障局（以下简称呼县人社局）作出呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定书，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月10日公开开庭审理了本案。原告锦芳园公司的委托诉讼代理人周平，被告呼县人社局的委托诉讼代理人杨鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告呼县人社局于2020年6月15日作出呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定书，决定内容：对你单位作出行政处罚：罚款12,000元。   原告锦芳园公司诉称，请求判令撤销被告呼县人社局作出的呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定书。   事实及理由：2020年4月20日，史秀山到呼图壁县劳动监察大队投诉原告锦芳园公司拖欠其2019年1月至2019年10月期间工资97,617.4元未付。在劳动监察大队受理案件过程中，原告已经向其出具情况说明，详细说明原告锦芳园公司负责人张吉春在职期间利用职务之便，侵占公司财物，并在离职前倒签劳动合同，史秀山以倒签的劳动合同约定的工资进行投诉与事实不符，史秀山实际每月工资与投诉工资数额不符，并且在劳动监察参与下多次与史秀山协商未果。但劳动监察大队仍认为原告存在违法行为，并对此事作出行政处罚，向原告下达了呼人社监令字【2020】第88号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告在2020年6月6日前支付史秀山工资97,617.4元。被告作出该改正指令书事实不清，没有充分调查核实争议的事实，于2020年6月15日向原告送达呼人社监罚字【2020】第88号行政处罚决定书，对原告罚款12,000元。原告对该处罚决定不服，该处罚行政决定没有充分的事实依据，适用法律错误，依法向人民提起行政诉讼，请求撤销呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定书。原告提交证据如下：劳动合同书1份、2017年工资表25张、2018年工资表37张、2019年工资表19张。   被告呼县人社局辩称，2020年4月20日，呼图壁县劳动监察大队接到史秀山的投诉，称原告锦芳园公司拖欠工资97,617.4元。2020年5月19日，我单位向原告锦芳园公司发出调查询问通知书，要求原告就工人投诉提供解决方案并接受调查询问，原告签收该调查询问通知书。2020年6月1日，被告再次向原告下达限期改正指令书，要求原告改正其拖欠工资的违法行为，但原告仍然未改正。2020年6月8日，被告继续向原告下达行政处罚事先告知书，被告向原告做出具体行政行为前，进行了事先告知。但原告仍未纠正违法行为，被告于2020年6月15日作出呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定书，并送达到原告。综上，我单位做出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法应予以维持。原告锦芳园公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动的工资”，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，原告拖欠工资的违法行为事实清楚，被告呼县人社局作出的处罚决定书适用法律正确，应予以维持。被告提交证据如下：史秀山投诉书1份、史秀山身份证复印件1份、史秀山笔录1份、史秀山劳动合同书1份、史秀山工资流水7张、史秀山工资表5张、呼人社监罚字［2020］第88号调查询问通知书及送达回证各1份、限期改正指令书及送达回证各1份、行政处罚事先告知书及送达回证各1份、行政处罚决定书及送达回证各1份。   原、被告对证据质证意见如下：   1．被告对原告提交证据持证意见如下：对劳动合同书的真实性、合法性、关联性均认可，对2017年工资表、2018年工资表的真实性、合法性认可，关联性不认可，2017年、2018年的工资和本案无关，本案行政处罚涉及的是2019年1月-10月期间的工资；对2019年工资表的真实性、合法性、关联性均认可。   2．原告锦芳园公司对被告呼县人社局提交证据质证意见如下：对投诉书的真实性、合法性认可，关联性不认可，投诉书只反映了2019年1月-9月未足额发放工资，说明原告在2017年4月-2018年12月已足额发放工资；对笔录的真实性、合法性认可，关联性不认可，史秀山所说与事实不符，资作表记载2020年1月-7月已经足额发放工资；对劳动合同书的真实性、合法性、关联性均认可，合同书第30条第三款约定了用人单位可根据经营需要调整工资，2019年史秀山的工资调整为月薪10,000元，作为公司的高管，在本案起诉之前史秀山与张吉春等人串通集体离职损害公司利益，且未进行工作交接；对身份证、工资流水的真实性、合法性、关联性均认可；对工资表的真实性、合法性、关联性均认可。对调查询问通知书、限期改正指令书、事先告知书、行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性均认可，但原告锦芳园公司仅仅是2019年8月、9月工资未支付，而被告做的处罚决定增大了原告的负担，不清楚97,617.4元是如何算出的，在2020年5月19日下发调查通知书后，原告去劳动监察大队与投诉人史秀山进行了协商，但投诉人不接受原告的方案，因此被告下发的行政处罚决定中所述的限期改正拒不履行的说法与事实不符，原告是积极配合劳动监察工作的，被告对投诉人工资认定的金额过高，与事实不符，对该行政处罚决定不服。   对原告提交的证据本院认定如下：原告提交劳动合同书、2017年工资表25张、2018年工资表37张、2019年工资表19张，该组证据能够反映原告对投诉拖欠工资监察事项进行了陈述及申辩，并能反映出投诉人与原告就工资发放金额存在争议的事实，本院予以采信．   对被告提交的证据本院认定如下：对呼人社监罚字［2020］第88号调查询问通知书、限期改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证、投诉书，因原告对上述证据真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认。   经审理查明，2020年4月20日，呼图壁县劳动监察大队接到史秀山的投诉，史秀山投诉称2017年4月5日被聘到原告锦芳园公司担任副总经理工作，并签订了劳动合同，合同于2020年4月5日终止，并称于2019年9月30日口头向锦芳园公司提出辞职，从2019年1月1日至9月30日期间的劳务工资150,000.3元，实际已支付工资52,383.26元，现拖欠工资97,617.4元。被告呼县人社局接到投诉后，于2020年5月19日发出调查询问通知书，要求原告锦芳园公司就史秀山投诉提供解决方案并接受调查询问，并于2020年5月25日13时前到呼图壁县人社局劳动监察大队接受调查询问。2020年6月1日，被告呼县人社局向原告发出限期改正指令书，要求原告在收到指令书之日起三日内将工人工资全部处罚完毕。2020年6月8日，被告向原告发出行政处罚事先告知书。被告呼图壁人社局以原告锦芳园公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动的工资，遂根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，于2020年6月15日作出呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定书。原告对该行政处罚决定书不服，提起行政诉讼。   另查明，原告锦芳园公司收到被告呼县人社局发出的调查询问通知书，原告向被告呼县人社局递交一份情况说明，说明主要内容载明“投诉人未办理任何离职手续，未进行工作交接，便口头辞去总经理职务离开公司，因公司高管集体辞职，未进行账务审查和离职审计，审计完成后发放相应工资。”   2017年4月5日，史秀山与锦芳园公司签订一份《劳动合同书》，约定：“第六部分：第十二条第一款第（三）项经甲乙方双方协商一致，对乙方的工资报酬选择以下A条款确定：A、乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为16,666.7元。第十一部分：当事人约定的其他内容第三十条：甲乙双方约定本合同增加以下内容：3．甲方可以根据经营需要或考核结果调整乙方合同履约地、岗位及薪酬。”   再查明，自2017年4月-2019年7月投诉人史秀山均未按照合同约定的16,666.7元发放，具体为：2017年4月至2017年10月按照5,000元/月发放，2017年11月至2019年3月按照7,000元/月发放，2019年4月至2019年7月按照10,000元/月发放。   本院认为，被告呼县人社局作为劳动监察主管部门，对本行政区域内对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监督管理是其法定职责。   本案的争议焦点，被告呼县人社局作出的涉案行政处罚决定是否合法。   关于行政处罚决定中认定原告拖欠投诉人史秀山工资97,617.4元，原告提出异议，被告作出具体行政行为前向原告发出调查询问通知后，原告就史秀山投诉事项进行了申辩、陈述，称拖欠工资数额与投诉金额不符，被告未能进一步审查核实原告申辩事实是否存在，即进一步核实原告拖欠投诉人未付工资金额，仅依据投诉人主张的事实作出行政行为，被告呼县人社局在作出行政处理及行政处罚决定时存在认定事实不清的情形，综上，被告呼县人社局作出的呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定，事实认定不清，故对原告要求撤销被告呼县人社局作出行政处罚决定书的诉讼请求，本院予以支持。被告呼县人社局作出的呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定存在认定事实不清的情形，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：   撤销被告呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字［2020］第88号行政处罚决定书。   案件受理费50元，由被告呼图壁县人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   鞠 凤 娟   审  判  员   阿迪力江   人民 陪 审员   热 依 斯   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   马 丽 霞