江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11754号 原告：宋月芹，女，1978年7月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟,江苏怀容律师事务所律师。 被告：李次西，男，1965年1月2日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：孙双林，男，1972年10月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告宋月芹诉被告李次西、孙双林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告宋月芹及其委托诉讼代理人李宏伟、被告李次西委托代理人孙高波到庭参加诉讼，被告孙双林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋月芹向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款100000元及利息（利息按照起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的4倍标准，自2014年1月2日起计算至实际支付之日止），暂计100000元，合计200000元。事实和理由：2014年1月2日，被告李次西向原告借现金100000元，约定月息3分。借款后被告一直未还款，2018年2月2日经结算，被告李次西合计欠利息135000元，二被告于当日向原告出具一张235000元的借条，约定2019年春节前还清，但二被告至今未归还。 被告李次西辩称：2014年1月2日被告李次西向原告公公范伟春借款100000元，并非向原告借款。2018年2月8日,根据范伟春要求被告李次西与其结算，并且出具235000元的借条，但之前的100000元借条范伟春及原告并未退还李次西。2014年借款时与范伟春约定月息3分是事实，但是被告李次西于2015年2月通过担保人孙双林归还利息39000元，该部分应该予以扣除。在2018年2月2日出具借条之后，被告李次西于2019年9月3日再次通过转账方式支付利息20000元给原告，已付59000元利息款，原告诉讼时未扣除，因此原告诉讼请求中利息的起算时间存在错误，但是对其主张的标准以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算无异议。 被告孙双林未作答辩。 针对被告李次西的辩解，原告称,实际出借人就是原告本人，被告李次西归还59000元利息属实，从2014年1月2日到2015年2月2日13个月支付了39000元，从2015年开始到2019年9月3日通过转账方式给付了20000元。 本院经审理查明：2014年1月2日，被告李次西向原告借款100000元，约定月息3分。2015年2月3日被告李次西通过被告孙双林向原告归还了39000元利息。2018年2月2日双方进行结算，二被告于当日向原告出具一张235000元的借条，裁明：“今借到宋月芹人民币贰拾叁万伍仟元整。（小写：235000元）。预约在2018年06月02日前先还ＲＭＢ5万元；2018年09月02日前第二次还ＲＭＢ5万元；余款在2019年春节前全部还清。借款人：李次西担保人：孙双林2018年02月02日。”2019年9月3日，被告李次西向原告归还利息20000元。 另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 以上事实，有原告陈述、被告李次西答辩、借条等证据证实，本院依法予以认定。 本院认为，原告宋月芹与被告李次西之间的借贷合同及与被告孙双林之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告李次西从原告处借款，拒不归还，已构成违约。原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。 本案实际出借人是原告。虽然被告李次西主张系向原告的公公范伟春借款100000元，但其2018年2月2日出具的借据中载明是借原告款，故本案借款实际出借人即为原告。 担保人孙双林不承担保证责任。被告李次西向原告借款时，被告孙双林在借条中的担保人栏签名，系其意思表示真实，被告孙双林的担保行为依法成立。但在被告孙双林为该借款提供担保责任时，对该担保的方式当事人没有约定，被告孙双林应按连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告李次西在借据中约定被告李次西应在2019年春节（2019年2月5日）前全部还清，故原告应在2019年8月5日前向被告孙双林主张保证责任，但原告并未提供证据证明在该日期前向被告孙双林主张保证责任，被告孙双林依法免除保证责任。庭审中，原告认可被告归还59000元利息，并同意从利息中扣除，利息以100000元为基数，按原告请求的年利率15.4%计算，经本院核算，截至2015年2月2日止，被告归还的39000元中应冲抵本金22060元，剩余本金为77940元。被告之后归还的20000元不足以冲抵其当期利息。故利息应从2015年2月3日起，以77940元为基数，按年利率15.4%计算至被告还清款之日止，已付的20000元予以冲抵。 被告孙双林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李次西本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋月芹归还借款77940元及利息（以77940元为基数，自2015年2月3日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止，已付的20000元予以冲抵）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李次西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 员 刘玉兵 二〇二一年二月二十一日 法官助理 周天姿 书 记 员 张浏佳 书 记 员 舒星星 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但是以不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。