江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1139号上诉人(原审被告)：苏州佰立德工程机械有限公司，住所地苏州工业园区双灯路******。法定代表人：韩宇琦，总经理。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：丁烨平，女，1980年7月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。诉讼代理人：宋文恬，江苏久顺律师事务所律师。上诉人苏州佰立德工程机械有限公司（以下简称佰立德公司）因与被上诉人丁烨平民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佰立德公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回丁烨平的诉讼请求；2.案件受理费由丁烨平承担。事实和理由：从银行记录来看,2018年8月20日的10万元转款备注为借款，佰立德公司仅认可该笔为借款。2018年4月17日的转款10万元，丁烨平在此期间任职佰立德公司法定代表人，并多次通过“报销款”的形式将佰立德公司钱款转走，所以不能认定为借款。2018年7月18日，丁烨平分三次合计10万元并非丁烨平转款，与佰立德公司无关。2.丁烨平的丈夫王磊在2018年8月23日至2018年11月23日期间，共向佰立德借款58000元（六笔），均发生在丁烨平担任佰立德公司法定代表人期间，故该58000元属于夫妻共债，应在本案扣除。3.佰立德公司于2018年10月19日向丁烨平转款30000元应在本案中扣除。丁烨平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁烨平向一审起诉请求：1.佰立德公司归还丁烨平借款本金30万元、支付利息(以10万元为基数自2018年4月18日起、以10万元为基数自2018年7月19日起、以10万元为基数自2018年8月21日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同业拆借中心市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.诉讼费、保全费2170元由佰立德公司承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，丁烨平通过中国建设银行转给佰立德公司10万元。丁烨平称，佰立德公司在其2018年4月30日的记账凭证中载明收到丁烨平借款10万元。2018年7月18日丁烨平从苏州银行取款3万元、3万元、4万元，并以现金形式存入佰立德公司账户，合计10万元。丁烨平称，佰立德公司在其2018年7月31日的记账凭证中载明收到丁烨平借款10万元。2018年8月20日丁烨平从苏州银行取款10万元，并以现金形式存入佰立德公司账户10万元，苏州银行业务凭证备注：丁烨平借款给本单位。佰立德公司提交苏州银行账户交易明细表（自己制作）、苏州银行活期存款明细账，证明在2018年3月21日至2019年4月17日丁烨平在担任佰立德公司法定代表人期间恶意频繁虚构大量报销款，致使佰立德公司合法权益受到侵害，认为只有10万元到了公司账户，另外20万元是否到公司账户不清楚，该期间所有原始凭证丁烨平均未交付佰立德公司，佰立德公司无法核实，并且庭审中提供的所谓取款凭证与佰立德公司入账不能一一对应。自2018年8月23日起佰立德公司累计向丁烨平配偶王磊出借6笔合计58000元；2018年11月23日佰立德公司向丁烨平出借1笔8226.76元；佰立德公司于2018年10月19日向丁烨平还款3万元。对此丁烨平表示，对佰立德公司提供苏州银行活期存款明细账真实性认可，从这份证据中可以看出丁烨平已经向公司出借款项。对佰立德公司单方制作的交易明细表不认可，与本案没有关联性，也不能证明其证明目的。2018年10月19日佰立德公司通过苏州银行转给我3万元系还款，2018年9月4日佰立德公司向丁烨平借款3万元用于支付“吉宝重工18万元税款”，丁烨平于2018年9月4日从苏州银行卡中取出现金3万元，同日以现金方式存入佰立德公司账户，备注中注明为“吉宝重工18万元税款”。佰立德公司自2018年8月23日累计支付王磊58000元系王磊、韩勇的出差的经营费用，和本案无关。2018年11月23日佰立德公司支付给我的8226.76元系归还本案的借款。佰立德公司提交股东经营管理权协议书、财务交接清单，佰立德公司三股东韩宇琦、丁烨平、吉某,4与韩勇于2019年4月11日签订管理协议书，该协议第七条约定2018年4月（实际上是笔误，应当是2019年4月）之前未知的合同纠纷、债权债务、违规违法行为与韩宇琦无关。2019年4月17日丁烨平与佰立德公司员工孙红做了财务交接，该份证据也从侧面证明管理协议书第七条2018年4月系笔误。对此丁烨平表示，是我签字的，当时约定的就是2018年4月。对此丁烨平委托诉讼代理人表示，真实性认可，但是与本案无关，我们也没有追究韩宇琦的任何责任，这份证据只是股东之间关于公司管理权限的交接，与本案借贷没有任何关系。另外丁烨平需要说明的是孙红系韩宇琦母亲，韩勇系韩宇琦父亲，佰立德公司一直在韩宇琦及其父母的实际控制下。佰立德公司提交服务（岗位）外包协议、补充协议，证明在丁烨平担任佰立德公司法定代表人期间，佰立德公司未实际利用服务外包的情况下，丁烨平以佰立德公司的名义签订协议并向协议的乙方转款173283.88元。对此丁烨平表示，这个协议是我签的，我也转给了协议中的乙方173283.88元，因为丁烨平与协议中的乙方要结算人工费，所以转给乙方这些钱。跟本案没有关系。丁烨平申请证人吉某,4出庭作证，证明丁烨平向佰立德公司出借30万元款项的真实性，双方具有借贷合意，而且约定30万元款项按照银行同期贷款利率计算利息。证人吉某,4称，我是苏州公安局的退休人员，我和丁烨平的老公王磊是朋友，韩宇琦的父亲韩勇是朋友。当时丁烨平借给佰立德公司30万元，韩勇和王磊和我商量佰立德公司借款的事情，我也同意，因为我是股东之一，所以征询我的意见，大概在2018年3、4月份，是韩勇找我的，在韩勇的办公室谈的，因为我不负责佰立德公司的运营管理，但是有事情他们找我商量，具体时间我记不清了。约定了借款利息，韩勇说了按照银行贷款利率付给王磊。对此佰立德公司表示，证人证言不能证明借贷合意，证人证明的股东商议时间与借贷发生的时间严重不符。2019年6月18日佰立德公司的法定代表人由丁烨平变更为韩宇琦。丁烨平陈述，本案中丁烨平转给佰立德公司的款项来源：我自己的钱。当时丁烨平转款给佰立德公司的原因：佰立德公司经营所需。佰立德公司没有支付过丁烨平款项。我只负责出纳，会计由专业会计负责记账，而且佰立德公司每一笔支出都有韩勇、王磊同时签字，凭证上可以看得出来。佰立德公司陈述，当时丁烨平转款给佰立德公司的原因：我不清楚。佰立德公司没有支付过丁烨平款项。自公司成立至2019年6月18日财务一直由丁烨平完全负责，我的父亲韩勇只负责生产、管理。丁烨平于2020年9月29日诉至一审法院。一审法院认为，丁烨平凭金融机构的转账凭证等提起民间借贷诉讼的，应当认为其对与佰立德公司之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，佰立德公司抗辩不是借款，但对此其并未提供有充分证明力的证据加以证明，一审法院不予采信。故一审法院依法认定丁烨平与佰立德公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，丁烨平交付借款共计30万元；根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中丁烨平认为与佰立德公司口头约定借款利率按银行同期贷款利率计算，虽然证人吉某,4出庭陈述本案存在按照银行贷款利率支付利息的约定，但丁烨平提供的现有证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。佰立德公司抗辩2018年10月19日还款3万元，对此丁烨平提供证据证明了系佰立德公司归还丁烨平于2018年9月4日出借给佰立德公司的3万元，一审法院不予采信；佰立德公司抗辩自2018年8月23日累计出借给王磊58000元，丁烨平认为系王磊、韩勇出差的经营费用，和本案无关，一审法院认为佰立德公司的主张与本案无关，不予采信；丁烨平明确佰立德公司于2018年11月23日支付丁烨平的8226.76元系归还本案借款，一审法院予以认定。经计算，剩余本金为291773.24元，佰立德公司应予归还。关于逾期还款违约责任，应以291773.24元为基数自2020年9月29日起按照年利率4.2%加以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、佰立德公司于判决生效之日起10日内归还丁烨平借款291773.24元、支付逾期还款违约金（以291773.24元为基数自2020年9月29日按照年利率4.2%计算至实际给付之日止）；二、驳回丁烨平的其他诉讼请求。案件受理费6276元，减半收取3138元，保全费2170元，合计5308元，由丁烨平负担605元，由佰立德公司负担4703元。二审中，佰立德公司提交记账凭证、发票明细，证明记账凭证与发票明细不符，丁烨平转走公司18万元。丁烨平质证称，该证据与本案民间借贷无关。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。首先，丁烨平对于30万元的交付已提供转账及现金存款记录，并有记账凭证、银行业务凭证中备注借款内容。佰立德公司主张其中20万元并非借款，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案的借款本金为30万元。佰立德公司如若认为丁烨平通过报销款形式侵害公司财产，可另行主张。其次，王磊并非本案当事人，故佰立德公司主张王磊向佰立德公司的借款在本案中予以抵扣，本院不予支持。最后，佰立德公司主张2018年10月19日转账至丁烨平3万元应作为还款予以抵扣，但丁烨平在一审已提供此前通过其银行账户取现再存入佰立德公司3万元的记录，证明佰立德公司的该笔转账系偿还之前的借款，故本院对佰立德公司的该主张不予支持。综上所述，苏州佰立德工程机械有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6276元，由上诉人苏州佰立德工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年二月二十五日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏