新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初9号 原告：赵世林，男，1968年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：杨长许，男，1940年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：杨沛沅（曾用名杨斌，系被告杨长许之子），男，1967年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告赵世林与被告杨长许委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵世林，被告杨长许及其委托诉讼代理人杨沛沅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵世林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付建房款94,500元；2.被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：2017年7月6日被告杨长许在新疆博乐市东方红二队新华南路10号建房，由原告赵世林出面承包给王保林施工，2017年7月6日赵世林与王保林签订一份《建房合同》，合同约定包工包料，每平方米700元，面积135平方米，价款94,500元。王保林按合同施工，当年竣工。其中房门由赵世林另外雇佣他人安装，安装费3,600元。房屋建成后被告杨长许未向原告赵世林支付建房款。赵世林将建房款分2次支付给王保林，王保林出具2张收据，被告杨长许未向原告赵世林支付该款项。被告杨长许辩称，原告赵世林诉称其和王保林签订合同，无法证实该合同是为被告杨长许盖房，原被告没有合同关系，被告杨长许居住的房屋是128平方米，原告与案外人签订的合同是135平方米，被告杨长许没有135平方的房子。该合同是2017年7月6日签订的，原告现在起诉已经超过诉讼时效。法庭询问过程中，被告杨长许辩称原告赵世林确实为其建造房屋一栋，约定建房款为100,000元，面积为150平方米，但原告实际施工面积未达到约定面积。且因赵世林侵占杨长许143,000元宅基地转让款，赵世林为被告杨长许建房后，折抵了赵世林应当向杨长许偿还的143,000元中的100,000元，故建房款已被折抵，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵世林提交《建房合同》、收条、证明，拟证实该院落中有两套房屋，其中一套房屋是被告杨长许负责盖的，另外一套房屋是原告赵世林盖的。被告杨长许对该组证据真实性及证明的问题均不认可，认为《建房合同》、收条是原告与案外人王保林之间发生的，与被告杨长许无关。证明中的证明人被告杨长许不清楚身份，且证人应当出庭接受质询。本院认为案外人王保林出庭作证时对《建房合同》、收条真实性认可，本院对《建房合同》及收条真实性予以确认。证人应当出庭接受质询，证明不符合证据形式，本院对证明不予确认。2.原告赵世林提交证人刘天伟、王保林证人证言，拟证实位于博乐市东方红二队新华南路10号院房屋被告杨长许要求原告赵世林找人施工，被告杨长许承诺该房屋拆迁后将建房款支付给原告赵世林。被告对该证人证言真实性认可，对证明的问题不予人可，认为证人王保林不清楚房屋具体位置、建房时间，也不清楚是给谁建的房屋。本院认为被告杨长许对证人证言真实性认可额，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵世林系被告杨长许的女婿。庭审过程中，被告杨长许认可2017年其委托原告赵世林在博乐市东方红二队新华南路10号院内建房屋一栋，原被告未签订书面委托合同，但口头约定建造一栋建房款为100,000元房屋。2017年7月6日原告赵世林与案外人王保林签订《建房合同》，合同约定：“经双方协商，赵世林在东方红新二队新华南路10号，有一栋房屋承包给王保林，包工包料，每平方米700元，结构包括挖地基、打基础、砖砌木、制版、房顶处理、内外强抹灰、打地坪、门窗安装和房顶做单皮彩钢。面积135平方米，总造价94,500元。付款方式为基础打好、墙砌好等付造价50%，余款完工一次性付清，如没有干完单项工程，甲方扣除”，原告赵世林及案外人王保林在合同中签字。2017年7月20日案外人王保林向原告出具收据，内容为：“收到东方红新二队新华南路10号赵世林盖房钱47,250元”，2017年7月30日案外人王保林向原告出具收据，内容为：“收到东方红新二队新华南路10号赵世林盖房钱43,650元”，合计支付建房款90,900元。经新疆欣金信测绘有限公司出具涉案土地总地图，宗地编号为A-202。该房屋现已被拆迁，拆迁评估价值为254,659元。2020年3月21日杨长许向博乐市人民法院提起诉讼，认为赵世林及其妻子侵占了杨长许让二人保管的博乐市乌图布拉格镇东方红二队宅基地转让款143,000元，要求赵世林及其妻子杨丽偿还宅基地转让款143,000元，经审理查明2017年6月12日杨长许出具收据一份，内容为：“买地款100,000元”，经本院委托新疆恒正司法鉴定中心对该收据中杨长许签字进行鉴定，鉴定意见为是杨长许本人书写。本院于2020年11月12日作出（2020）新2701民初190号民事判决书，确认赵世林已向杨长许返还113,100元，判决赵世林向杨长许返还29,900元，该判决尚未生效。另查明，2016年5月25日赵世林出具证明一份，内容为：“2016年8月底还给老爹伍万元整”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，本案中，原被告均认可被告杨长许委托原告赵世林在博乐市东方红二队新华南路10号院内建房屋一栋，形成委托合同关系，双方均应当按照约定履行合同义务。本案争议焦点1，原告赵世林的起诉是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日其超过二十年的，人民法院不予保护”，本案中，原告赵世林于2017年为被告杨长许盖房，诉讼时效期间应当自原告赵世林知道或者应当知道被告杨长许拒绝付款之日起计算，故无法证实至原告赵世林起诉时已超过诉讼时效，对被告杨长许该项辩称，本院不予采信。本案争议焦点2，原告赵世林要求被告杨长许支付建房款94,500元的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，被告杨长许对委托原告赵世林建房无异议，作为委托人应当支付相应的费用。原告赵世林提供的《建房合同》及收条证实其向案外人支付建房款90,900元，该费用应当由被告杨长许负担。原告赵世林主张因安装门，另支付3,600元，但未提供证据证实，本院对费用不予支持。被告杨长许辩称原被告约定以100,000元建造一栋150平方米房屋，单价为666.66元/平方米，原告赵世林未按照约定面积建造，但双方未签订书面合同，被告杨长许对其该项辩称未提供证据予以证实，本院不予采信。被告杨长许亦辩称，因原告赵世林侵占其宅基地买卖款143,000元，故要求原告赵世林为其建造房屋一栋，认为2017年6月12日因赵世林为其建房，被告杨长许向赵世林出具100,000元收据，折抵了143,000元中的部分欠款，本院认为该借据内容仅注明买地款100,000元，未明确与本案建房款的关系，故对被告杨长许该项辩称本院亦不采信。对原告赵世林要求被告杨长许支付建房款94,500元的诉讼请求，本院对90,900元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告杨长许于本判决发生法律效力后十日内向原告赵世林支付建房款90,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162元，减半收取1,081元，由原告赵世林负担98元，由被告杨长许负担983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 张成琳 二〇二一年二月二十二日 书记员 艾克旦木注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内