山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14357号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邵永慧,男,汉族,住平度市。 委托诉讼代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛驰骋出租汽车有限公司，住所平度市经济开发区。 法定代表人：马建军，经理。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，系该公司职工。住山东省平度市。 委托诉讼代理人:周崇斌，山东元冠律师事务所律师。 上诉人邵永慧因与被上诉人青岛驰骋出租汽车有限公司（以下简称驰骋公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵永慧上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为驰骋公司返还邵永慧合同履约保证金1万元；2.撤销一审判决第三项，改判为驳回驰骋公司主张的营运费12200元；3.撤销一审判决第四项，改判为驰骋公司返还邵永慧交纳的2018年、2019年GPS定位费共720元；4.改判驰骋公司给付邵永慧2018年8月—12月的燃油补贴1651.80元、2019年的燃油补贴3475.35元、2020年1月—6月的1737.68元，共计6864.83元(以上四项与一审判决相差27784.83元)；5.本案一审、二审案件受理费由驰骋公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。1.邵永慧未交纳3月—6月的运营费，不构成合同违约。疫情期间的运营费数额应由双方协商一致或通过生效的裁判文书确定。现双方既未协商一致，也不存在超过生效裁判文书的履行期。故驰骋公司无权以欠交运营费为由主张邵永慧合同违约。2.运营合同第三条第四项明显属于无效的格式条款。依照合同法第四十条、合同法解释（二）第十条，该条款免除了驰骋公司的责任、加重了邵永慧责任、排除了邵永慧的主要权利，且未尽到提示与说明义务，应认定为无效。驰骋公司4月27日单方决定了2月—4月的运营费数额，5月25日单方决定了5月的数额，6月30日又单方决定了6月的数颈以及补齐欠费的驾驶员享受减免政策。自始至终驰骋公司都未征询过邵永慧等驾驶员的意见，对提出意见的驾驶员也都直接回绝。可见驰骋公司利用拟定不诚信、不平等、不允许修改的合同条款，排除了邵永慧等驾驶员与其协商的权利。3.一审错误地适用了合同法不可抗力条款以及最高院的指导意见。疫情会导致运营合同一段时期的履行困难，并不会导致运营合同以后都无法履行，邵永慧也未主张适用不可抗力免责。因此一审对此问题适用法律错误。综上，运营合同第三条第四项明显属于无效的格式条款，驰骋公司无权单方决定疫情期间的运营费减免数额。在协商一致或者超过生效裁判文书确定数额的履行期前，邵永慧未交纳本案涉及的运营费不构成合同违约。二、邵永慧有权解除合同，请求返还合同履约保证金。其一，邵永慧未交纳案涉的运营费不构成违约，驰骋公司无权仅以此为由解除合同。虽邵永慧收到了解除通知，但因驰骋公司无合同解除权，即便邵永慧未提出异议，也不发生合同解除的效果；其二，驰骋公司将邵永慧运营的车辆扣押，导致运营合同无法继续履行；其三，根据运营合同第七条第二项，邵永慧主张解除合同、返还合同履约保证金。财政部、交通运输部印发的财建[2009]1008号文件属于国家政策，至今有效，且邵永慧全额自费加油，是实际用油者，而驰骋公司领取燃油补贴后据为己有，违反了国家政策。综上，邵永慧不存在违约行为，驰骋公司将车辆扣押致使运营合同无法继续履行，违反国家政策侵害了其合法权益，邵永慧可以行使合同解除权，并请求返还合同履约保证金。三、驰骋公司主张每月按3000元给付运营费的请求不应支持。其一，疫情期间运营费数额既未协商一致，也未经生效的裁判文书确定。其二，一审在说理中先是援引了青岛市出租汽车协会倡导适当降低运营费的建议，后又支持了驰骋公司单方决定的拖欠运营费不享受减免政策，判决仍按每月3000元交纳运营费，故说理存在冲突。四、驰骋公司应返还向邵永慧收取的GPS定位费。该问题的关键不是GPS定位费是谁收取的，而是应当由谁交纳。GPS定位费应当由驰骋公司交纳。其一，运营合同对GPS定位费未约定；其二，出租车属于驰骋公司所有，在无约定也无规定情况下，应由所有权人交纳，而不应由承租人交纳；其三，安装GPS对驰骋公司是有利的，便于查看车辆的位置、动态，对邵永慧来说毫无用处；其四，驰骋公司称GPS是应政府部门要求安装、驰骋公司只是代收等，都与邵永慧无关。故GPS定位费应当由驰骋公司承担，驰骋公司向邵永慧收取属于乱收费，应当予以返还。五、邵永慧请求驰骋公司给付燃油补贴的请求应予支持。其一，《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条规定：补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。其二，邵永慧等驾驶员都是全额自费加油，是实际用油者，燃油补贴却被不负担油费的驰骋公司据为己有；其三，从青岛市政务网到媒体报道、社会舆论，都一致发布、认同燃油补贴是“为帮助巡游出租汽车驾驶员缓解受疫情影响收入下降的困难”；其四，邵永慧自2018年3月23日开始运营出租车，一审称邵永慧“是专业司机身份”系猜测性评论，邵永慧之前未主张2018年的燃油补贴，不代表放弃了权利。况且2019年的燃油补贴于2020年4月发放。虽运营合同第三条第三项约定燃油补贴归驰骋公司所有，但该约定属于无效的格式条款，因为驰骋公司明知邵永慧是全额自费加油，还拟定该条款，又不允许更改。故该条款免除了驰骋公司的责任、排除了邵永慧的主要权利，且未尽到提示与说明义务，应认定为无效。综上，邵永慧未交纳3月—6月的运营费不构成合同违约，驰骋公司无权以此解除合同。因驰骋公司将车辆扣押、违反国家政策，邵永慧有权依据运营合同主张解除合同，请求返还合同履约保证金、GPS定位费应当由所有权人交纳，向承租人收取属于乱收费，应予返还。燃油补贴应归全额自费加油的驾驶员所有，尤其今年受疫情影响。 驰骋公司辩称，上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 邵永慧向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除邵永慧与驰骋公司签订的《客运出租车运营合同》；2.依法判令驰骋公司退还邵永慧交纳的合同履约保证金1万元；3.依法判令驰骋公司给付邵永慧2018年8月—12月燃油补贴1651.80元、2019年3475.35元、2020年1月—6月1737.68元，共6864.83元；4.依法判令驰骋公司返还邵永慧交纳的2018年、2019年GPS定位费共720元（以上四项共计17584.83元）；5.本案诉讼费用由驰骋公司承担。 驰骋公司向一审法院提出反诉请求：1.判令邵永慧给付欠缴营运费12200元及因发生交通事故导致车辆保险上浮3346.68元，共计15546.68元；2.反诉费用由邵永慧承担。 一审法院查明，2018年3月23日，邵永慧、驰骋公司签订《客运出租车运营合同》。合同第一、二、三条规定：驰骋公司将鲁Ｂ×××××号客运出租汽车交由邵永慧运营；合同有效期限自2018年3月23日起至2025年7月21日止；邵永慧每月20-25日向驰骋公司交纳次月的运营收入,1-3年每月3200元，4-6年每月2800元，7-8年每月2200元；邵永慧向驰骋公司缴纳履约保证金10000元，作为履行本合同的担保，在不存在合同违约情况下，无息退还邵永慧；政府发放的燃油补贴及其他补贴归驰骋公司所有。合同第六条第一项约定双方解除条件:合同履行中需变更或解除，应提前一个月通知对方，未经双方协商一致，不得解除。第二项约定邵永慧单方解除条件：1.驰骋公司不履行合同义务，致邵永慧无法正常进行车辆营运；2.驰骋公司违反国家政策，法规，侵害邵永慧合法权益的。第三项约定驰骋公司单方解除合同条件:6.邵永慧不履行合同第三条的义务，拖欠费用超过15天的。第七项约定合同解除之前，邵永慧均应及时向驰骋公司缴纳第三条约定的各项费用。合同第七条约定违约责任:第一，邵永慧应按时足额缴纳约定费用，未及时交纳应当按日交纳金额的千分之五违约金，拖欠时间超过5天的，驰骋公司有权暂停邵永慧车辆的营运活动，超过15天的给予解除合同；第二，出现合同第六条第二项严重违约情形，邵永慧有权解除合同，应返还合同履约保证金，若驰骋公司行为给邵永慧造成损失，邵永慧有权追究违约责任；第三，出现合同第六条第三款严重违约情形，驰骋公司有权解除合同，保证金不退，若邵永慧行为给驰骋公司造成损失，驰骋公司有权追究邵永慧责任；第四，非合同约定情形，亦不存在其他不可抗力因素，邵永慧提前单方解除合同，保证金不退。驰骋公司提前解除合同，返还邵永慧保证金。 为保证合同履行，邵永慧向驰骋公司交纳合同履约保证金1万元。 庭审中，对邵永慧诉讼请求，驰骋公司认为，合同约定政府发放的燃油补贴及其他补贴归驰骋公司所有；合同中的违约责任约定：邵永慧应当按时足额交纳约定的费用，未及时交纳应当按日交纳金额的千分之五违约金，超过5天的即有权暂停车辆的运营，超过15天的给予解除合同。因为邵永慧违约，合同履约保证金不予退还。GPS定位费用是由GPS安装单位收取的，只是由驰骋公司代收，因此不存在返还问题。邵永慧未就此继续举证。 庭审中，邵永慧以驰骋公司侵占国家给付的燃油补贴及2020年7月1日驰骋公司将车辆扣押导致合同无法正常履行为由，主张驰骋公司行为违反合同第六条第二款中的第二项:驰骋公司违反国家政策、法规，侵害邵永慧合法权益的约定，要求解除双方《客运出租车运营合同》的履行。在合同履行中，邵永慧实际按每月3000元向驰骋公司交纳运营费，驰骋公司认可。2020年初，因受疫情影响，邵永慧营运收入减少，只在1月份向驰骋公司预交2月的运营费3000元。2020年4月27日，驰骋公司在驰骋出租工作群发布公告通知:每月交3000元运营费的，在2、3、4月可以共交4000元，4月份收费截止到30号，逾期收取滞纳金，以后每月20-25号正常交费。5月25日驰骋公司再次发布公告通知:2020年5月交3000元的，费用可以交2400元，5月费用20-25号收取，逾期收取滞纳金。6月30日驰骋公司又发布公告:以前欠费的车辆30号补齐的享受费用减免政策，逾期不再享受费用减免政策；6月份交3000元的可以交2400元。邵永慧未交3、4、5、6月份的运营费。 2020年7月2日，驰骋公司书面通知邵永慧，因截止到2020年7月2日，邵永慧累计拖欠运营费12200元（邵永慧所欠3月至7月2日4个月零2天的运营费，驰骋公司按每月3000元计算），邵永慧严重违约，按合同第七条约定，合同解除，并要求邵永慧将车辆钥匙送回驰骋公司并交齐运营费。庭审中，邵永慧同意自2020年7月2日解除双方的《客运出租车运营合同》。 一审法院另查明，青岛市道路运输管理局关于转发《关于青岛市区公共交通和出租汽车行业实施实名登记乘车的通告》、青岛市出租汽车协会给广大出租从业人员、企业的一封信《万众一心坚决打赢疫情防控狙击战—致全市出租汽车行业的一封信》，要求疫情期间做好乘客登记、疫情防范工作，倡导出租企业适当降低驾驶员的承包费。 一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。双方争议焦点为：1、何方为违约方；2、双方约定的燃油费补贴的归属；3、邵永慧的履约保证金应否返还；4、邵永慧主张的GPS定位费用驰骋公司应否返还；5、驰骋公司反诉的营运费邵永慧应否交纳，交纳金额如何计算；6、邵永慧应否承担因发生交通事故导致车辆保险上浮费用。 第一、双方违约行为分析。邵永慧、驰骋公司签订的《客运出租车运营合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则履行合同。2020年初受新冠疫情影响，各行各业受到冲击，出租车行业也在所难免，出租车营运收入减少是不争事实，但并非无收入。驰骋公司在考虑疫情对出租车收入的影响后，主动降低邵永慧等出租车运营费交费数额，但邵永慧拒交3、4、5、6月份运营费，若邵永慧实无能力交纳，应与驰骋公司协商，达成减缓免协议，邵永慧在未与驰骋公司协商一致情况下拒交降低后的运营费，与情不符，实属不当。新冠疫情的发生，出乎双方意料，属于不可抗力的商业风险。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”驰骋公司根据实际情况、上级部门的要求适当降低邵永慧的运营费，已尽善良管理人的注意义务。最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二部分规定“当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任”，邵永慧拒交降费后的数额，且无正当理由免责,致使合同目的不能实现，其行为已达严重违约之程度，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，因邵永慧的行为符合上述一、二、三、四情形，符合合同约定的解除条件，故驰骋公司有权解除双方的合同履行，收回车辆。 第二，双方约定的燃油费补贴的归属。邵永慧系从事商业行为的出租车司机，争取利益最大化是其在与驰骋公司签订合同时认真考虑的事项。双方在合同中约定政府发放的燃油补贴及其他补贴归驰骋公司所有，邵永慧在签订合同时不可能不注意该条款，依邵永慧专业司机的身份，不可能不了解燃油费归驰骋公司所有对其不利的后果，且2018年、2019年的燃油补贴均归驰骋公司所有，邵永慧在当时未提异议，应视为邵永慧在签订合同时对自己享有的权利放弃。邵永慧依据财政部、交通运输部文件（财建（2009）1008号）第17条规定燃油补贴全部用于补助实际用油者，邵永慧全部是自费加油运营出租车，因此燃油补贴应归邵永慧所有。对此，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第30项规定人民法院在审理合同纠纷案件时，要依据《民法总则》第153条第1款和合同法司法解释（二）第14条的规定慎重判断“强制性规定”的性质，特别是要在考量强制性规定所保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质，并在裁判文书中充分说明理由。下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；交易标的禁止买卖的，如禁止人体器官、毒品、枪支等买卖；违反特许经营规定的，如场外配资合同；交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同；交易场所违法的，如在批准的交易场所之外进行期货交易。关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为“管理性强制性规定”。邵永慧放弃燃油补贴给付驰骋公司，不违反金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的规定，故不导致双方约定燃油补贴条款无效。邵永慧要求驰骋公司返还燃油补贴的诉讼请求，不予支持。 第三，邵永慧履约保证金应否返还的问题。因邵永慧严重违约，驰骋公司于2020年7月2日按合同约定向邵永慧送达了解除合同通知书，合同已于2020年7月2日解除，予以确认。合同解除后，在考量邵永慧违约程度、考虑疫情系不可抗力基础上，驰骋公司应适当返还邵永慧交纳的履约保证金。根据双方约定:非合同约定情形，亦不存在其他不可抗力因素，邵永慧提前单方解除合同，保证金不退。驰骋公司提前解除合同，返还邵永慧保证金，履约保证金具有惩罚性目的。现新冠疫情影响邵永慧收入，但并非无收入，邵永慧拒交驰骋公司降费后的费用，提前解除合同履行，行为严重违约。但邵永慧违约有疫情影响的不可抗力因素，可适当减轻邵永慧的违约责任，驰骋公司以返还邵永慧履约保证金的20%为宜，即2000元（10000元×20%）。 第四，邵永慧主张的GPS定位费用应否返还的问题。因邵永慧GPS费用系安装单位收取的，驰骋公司只是代为收取，邵永慧应与安装单位交涉退费，故邵永慧该项诉讼请求，不予支持。 第五，驰骋公司反诉的营运费应否交纳，交纳金额如何计算的问题。《客运出租车运营合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则履行合同。根据合同约定，邵永慧应于每月20-25日交纳下月的运营收入,1-3年每月交纳运营费3200元，邵永慧实际按每月3000元交纳运营费。疫情期间，驰骋公司为减轻邵永慧负担，主动降低营运费，并于6月30日发布公告:以前欠费的车辆30号补齐的享受费用减免政策，逾期不再享受费用减免政策。截至开庭，邵永慧未交3月至7月14日的营运费，根据合同约定及驰骋公司疫情期间发布的通知，邵永慧均属逾期未交纳，故按照驰骋公司规定不再享受费用减免政策，应按每月3000月交纳营运费，3月至7月2日的营运费共计12200元[3000元×4个月+（3000元÷30天×2天）]。 第六，邵永慧应否承担因发生交通事故导致车辆保险上浮费用问题。驰骋公司主张因邵永慧发生交通事故导致车辆保险上浮3346.68元，邵永慧认可车辆发生交通事故的事实，但认为驰骋公司无权主张该项费用。由于该部分费用并未实际发生，对该诉讼请求，本案暂不予支持。 根据国务院诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件情况决定各自负担的费用。综上，邵永慧的诉讼请求部分符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、邵永慧与青岛驰骋出租汽车有限公司签订的《客运出租车运营合同》于2020年7月2日解除；二、青岛驰骋出租汽车有限公司返还邵永慧履约保证金2000元，于判决生效后十日内履行；三、邵永慧给付青岛驰骋出租汽车有限公司欠交的营运费12200元，于判决生效后十日内履行；四、驳回邵永慧要求青岛驰骋出租汽车有限公司返还GPS定位费用的诉讼请求；五、驳回青岛驰骋出租汽车有限公司要求邵永慧支付因发生交通事故导致车辆保险上浮3346.68元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当支付迟延履行金。一审案件受理费240元，反诉费189元，减半收取94.5元，由邵永慧负担287元（包括反诉费74元），青岛驰骋出租汽车有限公司负担47.5元（包括反诉费20.5元）。限于判决生效后一个月内向一审法院缴纳。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 邵永慧提交证据一、请愿书1份。拟证明包括邵永慧在内的多名驾驶员联名向驰骋公司提出协商运营费的事宜，驰骋公司直接拒绝。证据二、青岛市政务网网站截屏打印件1份。拟证明官方发放今年燃油补贴的目的是为了缓解出租车驾驶员收入困难。驰骋公司质证称，对证据一真实性无法确认，对证明目的不予认可。疫情期间驰骋公司与承租出租车的经营者进行了协商，确定了运营费的减免数额，且经营者绝大部分自愿履行了双方的协议，只有极少数的包括邵永慧在内的拒绝履行，且也未收到该请愿书。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。虽出租车燃油补贴已经发放，但双方合同中已经明确约定燃油补贴归驰骋公司所有。本案根据查明的事实及双方合同约定判决，对上述证据不予确认。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，邵永慧、驰骋公司签订的《客运出租车运营合同》系当事人真实意思的表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面、诚实和善意地履行各自义务。 首先，关于营运费的问题。2020年受新冠疫情影响，各行各业受到冲击，出租车行业也在所难免，出租车营运收入减少，出租车司机及出租车公司应当同舟共济，共渡难关。出现疫情后，驰骋公司降低运营费，发布公告通知：每月交3000元运营费的，2、3、4月共交4000元，5月交2400元，6月交2400元，并将营运费的交纳时间由合同约定的应预缴延缓至相应月底交纳。该调整系在双方已签订合同对营运费及交纳时间明确作出约定，驰骋公司同样面临疫情影响、负担公司运营成本的情况下，响应政府关于适当降低驾驶员承包费的倡导主动作出的调减，并不违背合同约定，于法不悖。邵永慧已预缴2月份的运营费3000元，则2、3、4月份的运营费只需要再交纳1000元即可，但邵永慧在驰骋公司已根据疫情影响主动调整运营费且大部分出租车司机均已按调整后的运营费及时交纳情况下，仍拒交3、4、5、6月份的运营费，导致双方合同的最终解除，一审法院认定邵永慧构成违约并无不当，本院依法予以确认。 本院亦注意到，邵永慧未在驰骋公司限定的期限内交纳调整后的运营费，虽构成违约，但考虑到驰骋公司已对疫情期间的运营费作出了调整，邵永慧未交纳相关营运费在一定程度上确存在营运收入受到疫情影响的客观情况，故对于驰骋公司主张的调减后的营运费依法予以支持。即：邵永慧应向驰骋公司交纳2、3、4月份的营运费1000元，5月份营运费2400元、6月份营运费2400元，共计5800元。其他的运营费不予支持。 其次，关于保证金的问题。双方《客运出租车运营合同》约定营运期限为8年，合同仅履行两年多时间，并因邵永慧违约致双方合同解除，一审法院综合考虑履行合同期限、违约程度及疫情因素，判决驰骋公司适当返还邵永慧部分履约保证金，并无不当。邵永慧该上诉理由不成立，不予支持。 再次，关于燃油费补贴问题。双方《客运出租车运营合同》明确约定了燃油费补贴的归属，双方签订合同前政府早已开始发放燃油补贴，邵永慧却在签订合同时未提出任何异议，且2018年、2019年的燃油补贴均归驰骋公司所有以及驰骋公司在约定运营费为每月3200元，实际按3000元收取的基础上，一审法院认定燃油补贴归驰骋公司所有有相应的合同依据，并无不当，邵永慧该上诉理由不成立，不予支持。 最后，关于GPS定位费用问题。该费用系使用GPS产生的费用，邵永慧已实际使用，驰骋公司系代为收取，一审判决认定邵永慧承担实际使用期间的该项费用并无不当，本院依法予以确认。 综上，上诉人邵永慧上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实基本清楚，但结果不甚妥当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6133号民事判决第一、二、四、五项； 二、变更山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6133号民事判决第三项为上诉人邵永慧给付被上诉人青岛驰骋出租汽车有限公司欠交的营运费5800元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回邵永慧其他上诉请求； 四、驳回被上诉人青岛驰骋出租汽车有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费240元，反诉费94.5元，由邵永慧负担248元（包括反诉费35元），青岛驰骋出租汽车有限公司负担86.5元（包括反诉费59.5元），限于判决生效后一个月内向一审法院缴纳。二审案件受理费495元，由上诉人邵永慧负担381元，被上诉人青岛驰骋出租汽车有限公司负担114元。 本判决为终审判决。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二一年二月八日 法官助理 郭建才 书记员张雨薇