安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初5316号 原告：倪玉林，男，1969年6月18日生，汉族，住安徽省天长市铜城镇铜北村灯庄组**，身份证号码3423211969********。 委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。 被告：赵学军，男，1968年7月20日生，汉族，住安徽省天长市同心社区联合组**，身份证号码3423211968********。 第三人：韦祖军，男，1975年12月15日生，汉族，住安徽省天长市杨村镇沂湖村韦庄队**，身份证号码3423211975********。 第三人：徐德芹，女，1975年4月3日生，汉族，住安徽省天长市杨村镇沂湖村韦庄队**，身份证号码3411217********。 第三人：贺泽庆，男，1964年6月24日生，汉族，住安徽省天长市建设西路二巷**，身份证号码3423211964********。 原告倪玉林与被告赵学军、第三人韦祖军、徐德芹、贺泽庆案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告倪玉林及其委托诉讼代理人黄霖、被告赵学军、第三人贺泽庆到庭参加了诉讼。第三人韦祖军、徐德芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪玉林向本院提出诉讼请求：1、依法确认天长市雨润电子厂部分厂房（厂房一层西至李春荣、由东向西第1、2、3、4、5、6共六间，厂房二层东至李春荣，西至毕有志住宅房，由东向西第3、4、5、6、7、8、9、10、11、12共十间，归原告所有），总价值1066000元；2、排除对上述范围内的房地产的执行。事实和理由：赵学军与韦祖军、徐德芹、贺泽庆建设合同纠纷一案，天长市人民法院于2020年9月29日作出（2020）皖1181执恢427号执行裁定，拍卖韦祖军、徐德芹所有的位于天长市杨村镇工业园区天长市华光金属制品厂内部分房地产。2020年11月9日，原告向天长市人民法院提出执行异议，被法院裁定驳回。原告认为，2012年6月5日，原告与韦祖军、徐德芹签订抵押借款合同，虽未办理抵押登记，但合同的内容不存在无效的情形，应为有效合同。2018年9月16日，韦祖军向倪玉林出具借条一张，借到倪玉林1200600元。2018年9月16日，原告与韦祖军签订天长市雨润电子厂部分厂房转让合同，将部分厂房范围、综合楼及相应的土地作价1066000元转让给原告，该转让合同亦无违反法律禁止性规定，合法有效。虽然由于韦祖军、徐德芹的原因未能办理产权变更登记手续，但相应的房地产已经交付给原告占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，有权排除执行。 被告赵学军辩称，法院依法处理。 第三人贺泽庆辩称，这事情与我无关。 第三人韦祖军、徐德芹未提供书面答辩意见。 原告倪玉林向法庭提交的证据有：证据一：《抵押借款合同》一份，证明倪玉林与韦祖军、徐德芹于2012年6月5日签订抵押借款合同，双方对借款数额、借款期限、利率以及设定抵押进行了约定； 证据二：借条一张，证明韦祖军于2018年9月16日向倪玉林出具借条一张，借到倪玉林1200600元； 证据三：厂房转让合同一份，证明2018年9月16日，倪玉林与韦祖军签订厂房转让合同，明确厂房转让的范围以及所限定的价格是1066000元，以及厂房权属证书登记业务是由韦祖军办理的，但由于韦祖军和土地管理部门的原因，至今没有办理登记手续。 被告赵学军向法庭提交的证据有：协议书和担保协议书，证明2012年4月9日，其和韦祖军、徐德芹、贺泽庆签订担保协议书，涉案的厂房已充抵欠其的工程款。 第三人韦祖军、徐德芹、贺泽庆未提供证据。 本院经审理认定事实如下：赵学军与韦祖军、徐德芹、贺泽庆建设合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）皖1181执恢427号执行裁定，拍卖韦祖军、徐德芹所有的位于天长市杨村镇工业园区天长市华光金属制品厂内部分房地产。2020年11月9日，原告倪玉林向本院提出书面异议，认为其是天长市杨村镇工业园区天长市华光金属制品厂内部分房地产的实际所有人，请求本院停止拍卖该房地产。本院于2020年11月19日裁定驳回倪玉林提出的执行异议。倪玉林在法定期限内向本院提出执行异议之诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告倪玉林主张第三人韦祖军、徐德芹向其借款1200600元，未能提供相关的款项交付凭证,民间借贷关系是否实际发生无法确认；原告倪玉林主张双方已签订了抵押借款合同，但未办理抵押登记，抵押权没有设立，原告倪玉林也不享有优先受偿权。且倪玉林主张其对案涉天长市华光金属制品厂内部分房地产享有排除强制执行的民事权益的依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，并认为符合该条规定的四个要件。但从该条规定的条文本意看，是针对无过错不动产买受人的权利予以保护的规定，现原告倪玉林主张的权利主体是以物抵债受让人，并非属于前述不动产买受人范围，并不能适用该条的规定予以保护。因此,本案原告倪玉林作为案外人对执行标的所提出的执行异议,不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求排除执行涉案房产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告倪玉林的诉讼请求。 案件受理费14394元，由原告倪玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  万唐仓 人民陪审员  葛维龙 人民陪审员  周智慧 二〇二一年二月十九日 书 记 员  田庆荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。