新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）新0105行初140号 原告：陈勇，男，1971年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路**。法定代表人：郭洪耀，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。委托代理人：阿依多斯·努尔兰别克，男，1992年5月30日出生，塔塔尔族，乌鲁木齐市城市客运统管办公室科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路**。委托代理人：陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。原告陈勇与被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室（以下简称乌市客运统管办）扣押财物一案，本院于2020年7月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告陈勇、被告乌市客运统管办的委托代理人阿依多斯·努尔兰别克、陈**帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市城市客运统管办公室于2020年6月28日作出乌客扣决［2020］0001079号乌鲁木齐市城市客运统管办公室扣押决定书。当事人陈勇因驾驶×××号白色大众小轿车涉嫌未办理客运出租汽车营运证件从事客运出租汽车经营活动，为了制止违法行为、防止证据损毁，依据《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十六条第一款和《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款、第二十九条第（一）项等的规定，决定扣押车辆。当日向陈勇送达扣押决定书。原告陈勇诉称，1、该扣押决定书涉及的稽查、扣车程序不合法。2、中华人民共和国道路安全法七十九条规定，道路交通安全法的管理、实施部门为公安交通管理部门及其交通警察。统管办稽查人员的人体盾牌拦车行为、强行逼停我的车辆超出法律授权，并涉嫌危害公共安全。被告是否有拦截我正常行驶车辆的权力，即使有权力拦截，那么拦截的方式是否有法律的授权。进入我的车辆进行搜查是否有法律授权，检查我的手机是否有法律授权。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求撤销乌鲁木齐市城市客运统管办公室于2020年6月28日作出乌客扣决［2020］0001079号乌鲁木齐市城市客运统管办公室扣押决定书。原告陈勇针对其诉讼请求提交如下证据：证据1、视频资料，证明被告在拦截原告车辆的过程中是人体盾牌的形式强制逼停正常行驶的车辆是超越法律的授权。被告强行进入原告的车辆检查超越法律授权。被告乌市客运统管办辩称，不同意原告陈勇的诉讼请求，原告陈勇的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。一、被诉行政行为的基本情况。2020年6月28日，客运统管办作出乌客扣决［2020］《乌鲁木齐市城市客运统管办公室扣押决定书》（以下简称扣押决定书）（附后）。扣押决定书载明：当事人姓名：陈勇。因你驾驶×××号白色大众小轿车涉嫌未办理客运出租汽车营运证件从事客运出租汽车经营活动，为了制止违法行为、防止证据损毁，依据《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十六条第一款和《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款、第二十九条第（一）项等的规定，决定扣押车辆（详见乌客扣单［2020］0002045号《扣押清单》）。扣押期限为三十日，扣押车辆本机关委托新疆远鼎物流有限公司负责保管。当日向陈勇送达了扣押决定书。2020年7月6日，客运统管办作出乌客解扣决［2020］060064号《乌鲁木齐市城市客运统管办公室解除扣押决定书》（以下简称解除扣押决定书）。解除扣押决定书载明：陈勇：2020年6月28日，我办作出乌客扣决［2020］0001079号《扣押决定书》，扣押车辆详见乌客扣单［2020］0002045号《扣押清单》。因行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封扣押，我办决定对上述《扣押决定》中扣押的车辆解除扣押，退还车辆。二、客运统管办具有作出本案扣押决定书的法定职权。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第四条规定：“市人民政府城市交通行政主管部门负责对本市客运出租汽车行业实施管理，具体管理工作由其所属的市城市客运统管办公室（以下简称客运管理机构）负责”。第二十九条第（一）项规定：违反本条例有下列行为的，由客运管理机构按以下规定处罚：（一）未办理客运出租汽车“营运证”从事客运出租汽车经营活动的，扣留其车辆，没收非法所得，并处5,000元以上30000以下的罚款。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”。2020年06月28日，陈勇驾驶×××号车在乌鲁木齐站因涉嫌无证营运被客运统管办稽查人员依法查扣。本案发生在乌鲁木齐市辖区。依据上述规定，客运统管办有权依法作出本案的扣押决定书。三、客运统管办作出扣押决定书，证据充分，事实清楚，程序合法。1、2020年06月28日，陈勇驾驶×××号车在乌鲁木齐站因涉嫌无证营运被客运统管办稽查人员依法查扣。2、客运统管办稽查人员当场对×××号车上的乘客吾买拉尼江·依敏进行了询问，并制作了询问笔录。乘客吾买拉尼江·依敏陈述：我坐的白色大众，车号为×××。我是在大巴扎上的车，到乌鲁木齐站。不认识司机，通过滴滴打车软件坐上该车的。我是通过滴滴软件付的74元车费。上述询问过程已经由客运统管办稽查人员佩戴的执法记录仪录制了视听资料。3、客运统管办稽查人员当场对×××号车上的驾驶员陈勇制作了现场检查询问笔录。陈勇陈述：驾驶车辆是×××。从大巴扎拉上两位少数民族青年到乌鲁木齐站。通过滴滴打车方式拉上的乘客，显示59.12元乘客付过了。4、本案中，实施扣押由两名以上行政执法人员实施，并且出示了执法身份证件。当场告知了当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。听取了当事人的陈述和申辩，并制作了现场笔录。实施扣押向行政机关负责人报告并经过批准。5、本案中，实施扣押制作并当场交付了扣押决定书和清单。扣押决定书载明了当事人的姓名、地址；扣押的理由、依据和期限；扣押财物的名称、数量；救济途径和期限，行政机关的名称、日期并加盖了印章。6、2020年7月6日，客运统管办作出了解除扣押决定书。本案中，扣押期限未超过法定期限。综上所述，统管办实施本案扣押，符合《中华人民共和国行政强制法》等的规定。被告乌市客运统管办向本院提交了证明其行政行为合法的证据、依据：证据1、《询问笔录（乘客吾买拉尼江·依敏）》，证明乘客的陈述。证据2、《现场检查询问笔录（驾驶员陈勇）》，证明现场检查和对驾驶员询问情况。证据3、视听资料（光盘），证明询问过程。证据4、2020第06-0064号《实施行政强制措施报告审批表》，证明实施扣押向行政机关负责人报告并经过审批。证据5、乌客扣单［2020］0002045号《扣押清单》，证明实施扣押过程中制作了扣押清单。证据6、（陈勇）陈述申辩笔录，证明客运统管办依法听取了当事人陈述申辩。证据7、2020第06-0064号《解除扣押审批表》，证明解除扣押向行政机关负责人报告并经过批准。证据8、2020第06-0064号《乌鲁木齐市城市客运统管办公室解除扣押决定书》，证明解除扣押。证据9、送达回证两份，证明法律文书送达情况。以上证据综合证明：一、客运统管办具有作出本案扣押决定书的法定职权。作出扣押决定书，证据充分，事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条；《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条；《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第四条、第十四条、第二十九条。经庭审质证，原告陈勇对被告乌市客运统管办提交的所有证据的真实性认可，对合法性不认可，对所有证据的关联性都不认可。被告上路拦截正常车辆是否有法律的授权我无法确认，我需要被告出示，但是即使有权力检查，被告使用人体拦车的方式是否合法是否有法律的授权，同时被告进入我的车辆进行检查、检查我的手机的行为，是否有法律的授权我也需要被告出示相关的依据。如果程序违法，那么被告以违法方式获得的证据对我是免责。被告乌市客运统管办对原告提交证据的真实性认可，但是对证明的问题不认可，证据不能够反映原告所要证明的人体盾牌的情况，对证据的关联性也不认可，原告起诉的是扣押，与如何停车行为及检查的行为没有关系。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对被告乌市客运统管办提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告陈勇提交证据的真实性、合法性予以确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：2020年6月28日，原告陈勇通过滴滴打车软件接单，驾驶×××号白色大众小轿车将两名乘客由大巴扎运送至乌鲁木齐站，乘客通过滴滴打车软件支付74元车费，原告陈勇收到59.12元。车辆行驶到乌鲁木齐站时被乌市客运统管办稽查人员拦停检查，因原告涉嫌未办理客运出租汽车营运证件从事客运出租汽车经营活动，被告乌市客运统管办作出乌客扣决［2020］0001079号乌鲁木齐市城市客运统管办公室扣押决定书，对原告驾驶的×××号白色大众小轿车进行扣押，并制作扣押清单，于当日将扣押决定书及扣押清单送达原告陈勇。2020年7月6日，被告乌市客运统管办作出乌客解扣决【2020】06-0064号乌鲁木齐市城市客运统管办公室解除扣押决定书，对扣押的原告车辆解除扣押，退还车辆。原告对扣押其车辆不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第四条规定：“市人民政府城市交通行政主管部门负责对本市客运出租汽车行业实施管理，具体管理工作由其所属的市城市客运统管办公室负责。”被告乌市客运统管办有权对乌市范围内的客运出租活动进行监督检查。根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定：“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。”《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条：“违反本条例有下列行为的，由客运管理机构按以下规定处罚：（一）未办理客运出租汽车‘营运证’从事客运出租汽车经营活动的，扣留其车辆，没收违法所得，并处5,000元以上30,000元以下的罚款；……”，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，因原告涉嫌未办理客运出租汽车营运证从事客运出租汽车经营活动，被告对原告的车辆进行扣押。同时在作出扣押决定前被告依法告知了当事人采取行政强制措施的理由、依据及当事人享有的权利、救济途径，依法听取了当事人陈述申辩、并制作现场笔录，依法制作扣押清单、扣押决定书并送达，并于当日将扣押原告车辆的情况向行政机关负责人报告并经行政机关负责人批准。被告乌市客运统管办作出被诉扣押定认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。对原告称被告稽查人员对其车辆进行拦停的行为违法，从原告提交的视频可以看出，原告涉案车辆行驶在乌鲁木齐站，车辆行驶速度较慢，且通过视频可以清晰地看到被告执法人员身着制服在远处道路右侧向原告抬手示意停车，原告作为公民，遇行政机关执法人员正常执法时，理应配合，主动减速停车，接受执法人员调查、询问。若如此，则不会出现被告执法人员在原告车辆还未完全停止时进入道路再次指挥原告涉案车辆靠边停驶，因此对于原告起诉称被告执法人员人体盾牌拦车行为、强行逼停车辆涉嫌危害公共安全的意见，本院不予采信。对原告所诉要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告要求撤销乌鲁木齐市城市客运统管办公室于2020年6月28日作出乌客扣决［2020］0001079号乌鲁木齐市城市客运统管办公室扣押决定书的诉讼请求。案件受理费50元（原告陈勇已预交），由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   王雪峰人民 陪 审员   申秀丽二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   王梦婷