wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执恢159号 申请执行人：谢有良。 申请执行人：邓淳坤。 被执行人：肖荣富。 申请执行人谢有良、邓淳坤与被执行人肖荣富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谢有良、邓淳坤依据(2017)川0112民初2442号民事判决书，于2021年1月23日本院依职权恢复执行，要求被执行人肖荣富给付195342.00元。 本院执行中，被执行人每月缴纳案款1000元，现已执行到位15000元。另被执行人肖荣富承诺每月将继续支付1000元案款，现被执行人无其他财产可供执行。已将被执行人肖荣富采取限制高消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人肖荣富尚欠申请执行人谢有良、邓淳坤180342.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年二月二日 书记员 王 飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11208号原告：李建辉，女，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟佑生，男，1958年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李建辉与被告钟佑生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建辉到庭参加诉讼,被告钟佑生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李建辉向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告钟佑生立即偿还原告李建辉借款本金28500元；2.由被告钟佑生承担本案的诉讼费用。事实和理由：钟佑生因资金周转困难向李建辉借款。后李建辉陆续向钟佑生通过微信转账3万元，2019年10月9日钟佑生向李建辉出具借条，并承诺李建辉如需回笼资金提前十天告知，钟佑生则无理由偿还。之后，李建辉多次通过微信及打电话方式向钟佑生催讨借款，钟佑生拖延拒付。李建辉为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告钟佑生未答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：李建辉与钟佑生以前系同事，钟佑生称因资金周转困难需向李建辉借款。2019年9月10日，李建辉通过微信向钟佑生转账15000元;同年10月9日，李建辉又通过微信向钟佑生转账10000元;同年10月10日，李建辉再次通过微信向钟佑生转账5000元，共计支付30000元。2019年9月30日钟佑生向李建辉支付了1500元，李建辉在庭审过程中提出该1500元可在借款本金中予以核减。2019年10月9日，钟佑生向李建辉出具借条一份，内容如下：“借条今借到李建辉现金叁万仟元正（30000元）借款人：钟佑生2019.10.9号”。同日，钟佑生向李建辉出具备注单一份，备注：“如李建辉需要资金回笼时，须在十日前告知，借款方无理由偿还。钟佑生2019.10.9号”。后李建辉多次向钟佑生催问借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李建辉提交的借条、微信转账记录和微信聊天记录截屏，可以认定李建辉与钟佑生之间存在30000元的借贷关系，李建辉当庭陈述钟佑生已经偿还借款1500元，故本院认定钟佑生尚欠李建辉借款本金28500元的事实，对钟佑生要求李建辉偿还借款本金28500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：钟佑生在本判决生效之日起十日内向李建辉偿还借款本金28500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由钟佑生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  肖先达人民陪审员  邓霞晖二〇二一年二月十九日法官助理邓丽琦书记员黎媛附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1874号原告：吴建兵，男，1968年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：蒋君，男，1991年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：傅兵，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告吴建兵与被告蒋君身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴建兵及其委托诉讼代理人朱雷、被告蒋君的委托诉讼代理人傅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建兵于庭审后向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吴建兵向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建兵撤诉。案件受理费10元(吴建兵已预交517元)，免于收取。审判员 汪 健二〇二一年二月三日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3151号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：张晏钢，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告、案外人）：肖昌莉，女，1979年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人张晏钢、肖昌莉、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 张晏钢、肖昌莉、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人张晏钢、肖昌莉以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118259）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年3月28日，站东公司（出卖方）与张晏钢、肖昌莉（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：张晏钢、肖昌莉购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查张晏钢、肖昌莉对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但张晏钢、肖昌莉对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。张晏钢、肖昌莉对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在张晏钢、肖昌莉对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与张晏钢、肖昌莉之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初487号 原告：王明春，男，1968年11月12日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王放，男，1992年4月2日生，汉族，住河北省辛集市。系原告王明春之子。 被告：白彦青，女，1967年1月1日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：曹雅宁，女，1990年11月17日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：曹京西，男，1967年9月26日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告王明春与被告白彦青、曹雅宁、曹京西民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王明春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王明春撤回起诉处理。 审判员  杨小合 二〇二一年二月十九日 书记员  王宏业 ——
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终22号上诉人（原审被告）：北京金隅水泥经贸有限公司，住所地北京市房山区工业园区**顾八路**-Z27。法定代表人：魏有奎，总经理。被上诉人（原审原告）：天嘉（天津）建材有限公司，，住所地天津市滨海新区汉沽东风路东侧水泥厂院内）。法定代表人：刘玉琪，总经理。上诉人北京金隅水泥经贸有限公司因与被上诉人天嘉（天津）建材有限公司及原审被告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司、曲阳金隅水泥经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6721号民事裁定，向本院提起上诉。北京金隅水泥经贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。事实及理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人的分支机构北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司属于本案适格的诉讼主体，被上诉人将上诉人列为被告属于滥用诉讼权利。上诉人的住所地位于北京市房山区，被上诉人将上诉人列为被告，根据“原告就被告”的管辖规则，本案应当由北京市房山区人民法院管辖。天嘉（天津）建材有限公司未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人向上诉人、北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司、曲阳金隅水泥经贸有限公司起诉主张合同违约损失，属于合同纠纷，上诉人、北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司、曲阳金隅水泥经贸有限公司住所地人民法院均具有管辖权。在两个以上法院都有管辖权的情况下，被上诉人选择向北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司住所地人民法院即天津市北辰区人民法院起诉主张权利，符合法律规定，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至其住所地人民法院即北京市房山区人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。上诉人作为北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司的总公司，在本案中是否需要承担相应的法律责任，属于案件的实体审理范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年二月九日书记员  辛 璐
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保4号 关于孙立轻申请吴志帅财产保全一案，本院于2021年1月19日立案执行，并于2021年2月4日按照申请执行的标的和要求部分保全。 特此通知。 二〇二一年二月四日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10031号 原告：陈献妙，男，1971年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：陈浩宇，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：浙江枫树林超市管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街永乐苑****2-7、2-8。 法定代表人：范建兴。 被告：范建兴，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：邓亦武，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告陈献妙与被告浙江枫树林超市管理有限公司、范建兴、邓亦武股权转让纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于次月23日公开开庭进行了审理。原告陈献妙的委托诉讼代理人陈浩宇到庭参加诉讼。被告浙江枫树林超市管理有限公司、范建兴、邓亦武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江枫树林超市管理有限公司退还股权转让金2000000元及补偿金284666元（损失补偿金按年化12％计算，自2019年9月9日起暂算至2020年11月9日止，剩余部分损失补偿金计算至实际履行之日止）合计：2284666元；2.判令被告范建兴、邓亦武对第一项诉请承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由:2019年9月5日，原告陈献妙与被告浙江枫树林超市管理有限公司双方签订《股份转让协议》，约定原告以200万受让原告10％股份。原告通过银行转账于2019年9月5日打款60万元；2019年9月6日打款90万元；2019年9月9日打款50万元合计200万元打入被告浙江枫树林超市管理有限公司（原浙江枫树林科技有限公司）银行账户。2019年10月30日，被告浙江枫树林超市管理有限公司送达《备忘声明》告知原告陈献妙由浙江枫树林科技有限公司更名浙江枫树林超市管理有限公司。2020年1月15日签订《增补协议》，约定为保证投资人资金安全，公司股份抵押担保比例上浮，直至覆盖本金200万元，始终不应使投资人本金损失并提供个人担保，担保人为范建兴。投资人享有随时退出的权力。并约定如未在收到原告书面通知后3个月内分段退还本金将按月计算补偿，补偿金按年化12％计算。2020年6月28日，被告浙江枫树林超市管理有限公司再次送达《备忘声明》表示将由被告范建兴、被告邓亦武为原告的资金安全提供个人担保。2020年8月12日，原告陈献妙通过邮寄方式向被告浙江枫树林超市管理有限公司送达《解除股权转让协议通知书》。自2020年初原告陈献妙多次与被告浙江枫树林超市管理有限公司、被告范建兴、被告邓亦武协商退还股权转让款的相关事宜。被告均以公司运营困难为由拒不履行退款义务。 被告浙江枫树林超市管理有限公司、范建兴、邓亦武均未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告浙江枫树林超市管理有限公司签订的《股份转让协议》、《增补协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。原告已履行合同义务，在原告于2020年8月12日向被告浙江枫树林超市管理有限公司发出解除股权转让协议通知书后，被告未按协议履行还款义务，已构成违约，应当返还原告涉案股权转让款，并按协议约定的月息10‰支付补偿金。原告主张的补偿金，性质上属于利息损失。原告主张利息损失自2019年9月9日起按月息10‰计算至2020年8月12日，因协议中并未确定具体起算时间，且本案系股权转让纠纷，涉案款项性质并非借款，故原告主张从2019年9月9日起算利息损失，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告范建兴、邓亦武在增补协议及备忘声明上各自签名，自愿提供保证担保，依法应对被告浙江枫树林超市管理有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。对原告合理合法的诉讼请求，依法应予支持。于法无据部分的诉请，本院不应支持。被告浙江枫树林超市管理有限公司、范建兴、邓亦武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自负，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告浙江枫树林超市管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告陈献妙股权转让款200万元，并支付利息损失｛以转让款200万元为基数，自2020年8月13日起按月息10‰计付至实际履行之日止｝； 二、被告范建兴、邓亦武对被告浙江枫树林超市管理有限公司上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈献妙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12539元（减半收取，原告已预交），由三被告共同负担（三被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二一年二月二十五日 代书记员 叶丽敏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初661号 原告:德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段**旌阳大厦附**，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，公司员工。 被告：蒋桂林，男，1992年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告蒋桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 本案在审理过程中，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司以被告蒋桂林已支付诉请费用为由，于2021年2月3日向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨春兰 二〇二一年二月四日 法官助理 王秀文 书 记 员 许 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特12号申请人：广东五连发实业有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××327G。法定代表人：赵锡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄素燕，女，汉族，1989年11月24日出生，住广东省汕头市潮**两英镇下小坑一横路金泰区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。该公司员工。被申请人：曾银光，男，汉族，1966年5月15日出生，住江西省吉安市永新县×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请人广东五连发实业有限公司（以下简称五连发公司）与被申请人曾银光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人五连发公司请求：撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2020]1645号终局裁决书。事实与理由：一、曾银光于2020年7月21日入职五连发公司工程部任电子工程师职务，入职时双方签订《劳动合同》，并约定了固定合同期限和三个月的试用期，若试用期合格即转为正式员工。试用期间，五连发公司部门主管反映，曾银光的工作能力和配合度不符合公司要求，故人事部于2020年9月28日按公司内部《管理规定》向曾银光发出《员工试用期不合格通知书》，但其拒签，也不按规定办理离职手续，结算工资。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款的规定，五连发公司有权单方面解雇曾银光，且无须支付解除劳动关系的经济补偿金4168.28元。综上，请法院依法判决。被申请人曾银光没有向本院提交书面意见。经审查查明：2020年11月27日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2020]1645号终局裁决，裁决：一、确认曾银光与五连发公司之间的劳动关系已解除；二、五连发公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付申请：1、2020年8月1日至2020年9月29日期间的工资16673.10元；2、解除劳动关系的经济补偿金4168.28元；以上合计20841.38元；三、驳回曾银光提出的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，五连发公司的诉请实为审查其是否有权单方面解除劳动合同。该问题属于对仲裁裁决认定事实的审查，故本院对此不予处理。五连发公司未能提交充分证据证明案涉仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对其申请依法不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，以及前述援引法律之规定，裁定如下：驳回广东五连发实业有限公司的申请。本案申请费400元，由广东五连发实业有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二一年二月八日法官助理 袁云清书 记 员 许卓红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0104民初548号原告：银川市兴庆区新中港广告器材商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街**。经营者：叶辉雄，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：银川兰宝广告艺术中心，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街**>法定代表人：陈秀梅。原告银川市兴庆区新中港广告器材商行诉被告银川兰宝广告艺术中心广告合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区新中港广告器材商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川市兴庆区新中港广告器材商行撤诉。案件受理费947元，由原告银川市兴庆区新中港广告器材商行负担。审判员  李海波二〇二一年二月二日书记员  薛茸茸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执151号之一 申请执行人：成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区长益路******。 法定代表人：任素蓉，该公司董事长。 被执行人：唐迦敏，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西全州县。 本院根据依据已经发生效力的（2018）川0191民初10950号《民事判决书》,于2021年1月6日立案执行成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司申请执行唐迦敏借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付偿还借款本金33045元及相应利息、罚息、违约金，案件受理费473元，保全费478元，以上暂计56582元。 执行过程中，本院已将被执行人唐迦敏所有的车牌号为川Ａ0××××的大众牌汽车、车牌号为川Ａ0××××的奥迪牌汽车、车牌号为川Ａ1××××的北京牌汽车予以查封，现上述三车辆未实际控制，暂不具备处置条件；未查询到被执行人唐迦敏的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人唐迦敏名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初10950号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二日 执行助理范莉 书记员  郭瀚优
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2957号之三申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王双安，该公司总经理。被执行人：钱长国，男，1980年9月24日生，住甘肃省永登县。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人甘肃新徐重机械有限公司、钱长国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初6866号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行，立案标的为920956元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人甘肃新徐重机械有限公司、钱长国邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人甘肃新徐重机械有限公司、钱长国的车辆登记信息，被执行人钱长国名下登记有甘Ａ×××××号车辆，本院依法对该车辆进行评估拍卖，买受人以253000元竞得该车辆，其中248705元发还给申请执行人徐州重型机械有限公司，600元作为拍卖辅助费用发还给江苏快拍嘉网络科技有限公司，另3695元作为执行费予以交纳。被执行人钱长国名下登记有甘Ａ×××××号车辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆车尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。3、本院依法查询了被执行人甘肃新徐重机械有限公司、钱长国的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。4、本院依法查询了被执行人甘肃新徐重机械有限公司、钱长国的房产登记信息，被执行人钱长国名下登记有位于兰州市永登县城××单元××室房产××套，本院依法对该处房产进行了查封，因本案系轮候查封，本院暂时无法对该处房产进行处置。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二一年二月二十五日书记员  卢亚男
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终265号上诉人(原审原告)：聂超超，男，1980年8月5日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：姬素梅，女，1982年12月3日出生，汉族，住修武县，系原告妻子。被上诉人(原审被告)：徐小斌，男，1983年1月3日出生，汉族，住修武县。上诉人聂超超因与被上诉人徐小斌提供劳务者受害责任纠纷一案不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。聂超超上诉请求：1.依法撤销博爱县人民法院（2020）豫0822民初2155号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费20909.74元、住院伙食费1850元、营养费740元、误工费25300元、护理费9260.54元、交通费500元，合计58560.28元，扣除已支付的21422.24元，被上诉人再赔偿给上诉人37138.04元。2.依法判决被上诉人承担一审及二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担10%的责任缺乏事实及法律依据上诉人坠落摔伤系因被上诉人提供的干活钢架断开所致，且上诉人已佩戴好安全带，尽到了注意义务，对钢架断开不可能预测到，依法不应当承担责任。2.一审法院对医疗费、误工费、护理费数额认定错误，应予改判（1）上诉人提交的“获嘉学文仁康医院票据”，有该医院的公章，可以可以证明上诉人花费医疗费440元，合计医疗费应为20909.74元。2.上诉人提交的微信聊天记录可以证明上诉人的工资为220元/天，误工费应为220元/天×115天=25300元。3.焦作市第二人民医院诊断证明书显示上诉人住院期间护理人数为2人，护理费应为9260.54元。综上所述，为保护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉，请依法撤销原审判决中错误部分，依法改判，维护法律的尊严。徐小斌辩称，上诉人没有系好安全带，钢架没有开裂，对上诉人说的误工费不认可，护理期间的护理人员为一人。聂超超向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告医疗费2497.5元、误工费39600元、护理费17900元、住院伙食补助费1900元、营养费1140元、交通费500元，共计63537.5元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告聂超超为被告徐小斌提供劳务，在被告徐小斌承揽的焦作云创物资有限公司轻钢厂棚工地工作。2020年4月26日，原告聂超超在高空作业时，坠落受伤。后原告聂超超被送往博爱县人民医院治疗，被诊断为：颅脑损伤（头皮血肿并挫伤）、骨盆损伤、骶骨翼骨折、颈部损伤、左肘软组织损伤，住院一天，一人护理，用去医疗费2390.87元。次日转入焦作市第二人民医院治疗，被诊断为：1、急性颅脑损伤2级、蛛网膜下腔出血、顶部头皮血肿；2、第11胸椎椎体压缩性骨折；3、胸7、骶2、3椎体骨挫伤；4、多处软组织损伤；5、颈3/4、4/5、5/6椎间盘膨出；6、腰5/骶1椎间盘突出，住院36天，一人护理，用去医疗费13612.37元，住院期间原告聂超超外购药用去2409元。期间，原告聂超超支付交通费500元。2020年6月23日、7月14日、8月4日，原告聂超超在焦作市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费2057.5元，2020年8月4日诊断证明医嘱休息两周。经查，2019年河南省农、林、牧、渔业收入为44314元/年；居民服务业和其他服务业收入为45677元/年；被告徐小斌支付住院医疗费12003.24元，另通过微信和支付宝给付原告聂超超9419元（被告徐小斌让王功名转给原告聂超超家属11419元，原告聂超超家属转回给王功名2000元）。一审法院认为：原告聂超超与被告徐小斌之间构成劳务关系，原告聂超超在为被告徐小斌提供劳务活动中受到伤害，被告徐小斌作为接受劳务者，应承担相应的民事赔偿责任。原告聂超超作为一个有经验的个人，应当预测到高空作业中存在的安全隐患，因其疏忽大意，未对作业现场存在的隐患进行排查，忽视了危险性的存在，导致其坠落受伤，对于事故的发生存在过错，酌定其承担10%的责任。故原告聂超超的诉讼请求予以支持，但其请求超出规定部分，不予支持。关于误工时间问题，原告聂超超2020年4月26日住院，最后一次（8月4日）诊断证明医嘱休息两周，其误工时间应为2020年4月26日至2020年8月18日。误工费的计算应以2019年河南省农、林、牧、渔业收入为44314元/年为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、被告徐小斌须在本判决生效之日起十日内赔偿原告聂超超医疗费20469.74元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、误工费13961.95元、护理费4630.27元、交通费500元，合计42151.96元的90%即37936.76元，扣除已支付的21422.24元（其中医疗费12003.24元、支付给原告家属9419元），被告徐小斌再赔偿原告聂超超16514.52元。二、驳回原告聂超超的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，聂超超作为高空作业从业人员，有高空作业从业经验，在作业前应对作业现场存在的隐患进行排查，在作业中应尽审慎注意义务，在聂超超坠落受伤的事故中，一审法院认定其对于事故的发生存在过错，酌定其承担10%的责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条第二款之规定，上诉人的证据不足以证明其固定收入的数额，一审法院按照2019年河南省农、林、牧、渔业收入为准确定误工费数额并无不当。第二十一条第二款规定：“护理人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，聂超超的伤情并未构成伤残等级，一审法院结合聂超超的伤情确定陪护人数为一人并无不当。获嘉学文仁康医院的440元票据记载的为中药费，亦未载明医嘱，故不能证明治疗何种病症，本院不予支持。综上所述，聂超超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由聂超超负担。本判决为终审判决审判长  拜建国审判员  鲁 明审判员  何云霞二〇二一年二月二十三日法官助理张龙书记员于俊杰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初555号原告：杨某某，男，汉族。被告：韦某某，女，汉族。被告：倪某某，男，汉族。原告杨某某与被告韦某某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告韦某某到庭参加了诉讼，被告倪某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金50000元，并从2020年4月7日起按年利率15.4%承担利息至本息归还完毕之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，两被告系夫妻关系，2020年1月7日两被告在原告处借款5万元，约定月利率2%，借款期限6个月，两被告向原告出具借条及收条一份，经原告多次催要，两被告已偿还3000元的利息，借款本金多次索要无果，故原告诉至法院。被告韦某某辩称，借条属实，但当时和原告口头约定利息是月息3分，韦某某收到的现金是41000元，一次性扣了半年的利息9000元。2020年7月借款到期后韦某某给付了3000元利息。韦某某愿意清偿原告实际的借款，但是能力有限。被告倪某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告韦某某、倪某某于2020年1月7日向原告杨某某出具借条一份，借条载明两人从杨某某处借款50000元，借期半年，利息约定为月息2%，杨某某当日支付的现金。两被告已向原告杨某某清偿借款利息3000元。本院认为，债务应当清偿。被告韦某某、倪某某在原告杨某某处借款并向原告出具借条，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同，原告诉请两被告归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告主要争议在于借款实际支付的数额，被告韦某某辩称其只收到借款本金41000元，但延长被告举证期限后，被告仍未能提供有效证据证明自己主张的事实，又因借据是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据所产生的债权债务关系及法律后果，故对于被告韦某某的该项辩称，本院不予采纳，借款本金按照借据确定为50000元。双方约定利息转化为年利率为24%，因原告诉请利息不超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告诉请的利息予以支持，执行时扣除被告已支付利息3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦某某、倪某某于本判决生效后十日内向原告杨某某归还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，执行时扣除被告已支付的3000元利息）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费受理费1179元，减半收取计589.5元，由被告韦某某、倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年二月七日书记员 谯青青附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终117号 上诉人（原审被告）：田军丹 委托诉讼代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尊书，北京曹圣明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵炜 被上诉人（原审被告）：杜永杰 被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团建筑工程有限公司 法定代表人：代显奇，执行董事。 委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。 原审第三人：中铁十四局集团有限公司 法定代表人：吴言坤，董事长。 委托诉讼代理人：孙福平，男，该公司职工。 原审第三人：王晋 上诉人田军丹因与被上诉人赵炜、杜永杰、中铁十四局集团建筑工程有限公司（以下简称十四局建筑公司）、原审第三人中铁十四局集团有限公司（以下简称十四局集团公司）、王晋民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田军丹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵炜、杜永杰、十四局建筑公司承担。事实与理由：田军丹并未向赵炜借贷款项，其与赵炜之间不成立民间借贷关系，赵炜转账资金也未转到田军丹个人账户，双方亦不成立不当利益返还的债务关系，田军丹没有返还涉案借款的义务，本案也不存在田军丹履行担保义务的法律关系，一审判决以田军丹未提供证据证实王晋转给杨文治款项的性质及用途为由，判令田军丹承担还款责任，认定事实错误，也没有法律依据。 赵炜、杜永杰均辩称，不同意田军丹的上诉意见，同意一审判决。 十四局建筑公司辩称，涉案借款与其公司无关，公司未安排任何人借款，也没有使用涉案借款。 十四局集团公司、王晋均辩称，其不承担责任，与本案无关。 赵炜向一审法院起诉请求：1.依法判令十四局建筑公司、田军丹、杜永杰偿还赵炜借款本金100000元及逾期还款利息7200元（以100000元为基数，按年利率6%自2020年7月7日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由十四局建筑公司、田军丹、杜永杰承担。 一审法院认定事实：2017年1月25日，赵炜通过其姐姐赵昕中国建设银行6227××××4290账户向王晋6210××××6121账户转款100000元。当日王晋通过现金支付杨文治50000元、银行方式转给杨文治180000元，次日分2笔转给杨文治70000元。涉案款项发生时，田军丹任十四局建筑公司副总经理兼任平顶山文化城项目部、禹城安置房项目部和东营长安大厦项目部项目经理，负责项目的全面管理工作。王晋、杜永杰系十四局建筑公司职工。田军丹认可王晋2019年11月12日出具的证明，但未提供证据证实王晋转给杨文治的款项的性质及用途。 另查，赵炜曾以十四局集团公司、王晋为被告提起诉讼，东营市东营区人民法院出具（2019）鲁0502民初6090号民事判决书，判决驳回赵炜的诉讼请求。赵炜不服，提起上诉，山东省东营市中级人民法院出具（2020）鲁05民终478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，根据赵炜及十四局建筑公司提供的证据及各方当事人的当庭陈述，能够证实涉案款项系由田军丹安排杜永杰联系赵炜并指定王晋账户，王晋收到涉案款项后，按田军丹要求将涉案100000元支付杨文治的事实。赵炜主张由十四局建筑公司、田军丹、杜永杰共同承担还款责任，十四局建筑公司主张涉案款项未在十四局建筑公司挂账，赵炜与十四局建筑公司既无借款合意，也无借款事实，赵炜亦未提供证据证实该款项实际用于十四局建筑公司的建设工程，未提供证据证实杜永杰与其有借款合意，故对赵炜的该项主张，不予支持；田军丹虽抗辩其从未向赵炜借款，但其认可王晋2019年11月12日出具的证明，结合庭审中当事人的陈述及东营市中级人民法院（2020）鲁05民终478号民事判决书确定的事实，能够证实涉案款项实际系由田军丹指定赵炜将款项转入王晋账户并由王晋支付至杨文治的事实，因田军丹未提供证据证实王晋转给杨文治的款项的性质及用途，故对田军丹的抗辩，不予采信；关于利息，赵炜主张以100000元为基数，按年利率6%计算自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息，一审法院支持自2020年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、田军丹于判决生效之日起十日内支付赵炜借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵炜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由田军丹负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明，王晋于2019年11月12日出具证明一份，内容为：因2017年1月份过年之前中铁十四局集团平顶山大香山项目经理部无法给劳务队杨文治支付工程款，借此由项目经理田军丹让项目总工田美庚找刘庆华借20万元直接转给杨文治，又找杜永杰、赵炜、田美庚凑齐30万元转到我的账户后再支付给杨文治，总合计50万元。田军丹在该证明上签署情况属实并签名。 二审查明的其他案件事实与一审查明事实一致。 二审争议焦点为，涉案款项是否系田军丹向赵炜所借，田军丹应否承担偿还责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵炜、王晋系涉案款项整个出借经过的亲历者，根据赵炜、王晋本案及（2020）鲁05民终478号案庭审相关陈述，结合经田军丹签字认可的证明内容，能够证实涉案借款系田军丹联系赵炜所借，赵炜基于对田军丹的信任，将涉案款项转至田军丹向其提供的王晋银行账户，王晋也是按田军丹的指示将款项转给杨文治。从上述借款过程看，赵炜系基于对田军丹的信任出借款项，并且实际交付了借款。田军丹虽不认可涉案借款由其与赵炜联系，但赵炜、王晋所述借款经过相吻合，两人均陈述涉案借款系田军丹与赵炜联系，经田军丹签字确认的证明内容亦明确载明其又找赵炜等凑齐30万元转至王晋账户，本院对涉案借款系田军丹联系赵炜所借的事实予以确认。本案中，田军丹未提出其借款系履行职务行为的抗辩并进行举证，十四局建筑公司、十四局集团公司也均不认可委托田军丹借款以及借款用于公司项目，在此情形下，一审判决根据赵炜的举证能力及现有证据的证明程度判令田军丹偿还涉案借款并无不当。田军丹如有证据证明涉案款项用于公司项目，其可向实际受益人另行主张权利。 综上，田军丹的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2444元，由田军丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张丽颖 书 记 员 岳秀娟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初474号 原告：郫都区刘大布业经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场**。 经营者：刘兆鑫，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐远珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告郫都区刘大布业经营部与被告唐远珍买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郫都区刘大布业经营部向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告郫都区刘大布业经营部的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郫都区刘大布业经营部撤回对被告唐远珍的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，已缴纳的公告费260元，合计285元，由原告郫都区刘大布业经营部承担。 审判员 杨 平 二〇二一年二月二十四日 书记员 向彦毅
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督10号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：陈恒，男，1995年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月6日，被申请人（借款人）陈恒与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34160743的《贷款合同》，贷款金额5,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月6日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人陈恒给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人陈恒还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人陈恒负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人陈恒应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人陈恒如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初51号原告朱小英，女，汉族，1965年12月2日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告长沙稀湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道人民东路**宇成大厦**。法定代表人周淼。原告朱小英与被告长沙稀湘餐饮管理有限公司（以下简称稀湘公司）劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小英及稀湘公司的法定代表人周淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小英请求判令:稀湘公司向朱小英偿还拖欠工资11月1日至12月8日的工资共计4413元。事实和理由：稀湘公司拖欠朱小英工资未支付。遂起诉，判如所请。被告稀湘公司辩称：周淼在2020年10月份就没有在稀湘公司上班了，且只是名义上的法定代表人，实际的控制人并不是周淼；劳动者的未发工资的情况周淼也不了解，而且在2020年12月份公司就停止经营了。据了解到12月份的时候店是厨师长和总经理在经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2020年9月20日，朱小英与稀湘公司订立一份退休人员劳务协议书，约定朱小英现为退休人员，双方在本协议项下不构成劳动关系。稀湘公司愿为朱小英提供劳务的机会，朱小英在稀湘公司出品部门任湘菜配菜岗位，对应的岗位工资为3200元每月；本协议自2020年10月1日起至2021年9月30日止。现朱小英主张稀湘公司欠其2020年11月、12月报酬共计4413元。稀湘公司称对朱小英具体离职的日期不清楚，但未举证证明朱小英具体的出勤工作情况及对应的报酬发放情况。另在庭审中双方认可本案系劳务合同纠纷。本院认为，现朱小英主张稀湘公司尚欠其报酬4413元，稀湘公司称对朱小英具体离职的日期不清楚，但未举证证明朱小英具体的出勤工作情况及对应的报酬发放情况，应承担举证不能的不利责任。故本院认定稀湘公司应支付朱小英报酬4413元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下：被告长沙稀湘餐饮管理有限公司向原告朱小英支付报酬4413元。上述金钱给付义务，限被告长沙稀湘餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙稀湘餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二一年二月二日法官助理刘丹丹书记员洪雯
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初164号原告：贝绍芝，男，1953年8月4日出生，汉族，住东阿县。被告：王秀华，女，1969年5月18日出生，汉族，住东阿县(崔庄、马庄、夏庄)15号楼4单元5层西户。原告贝绍芝与被告王秀华不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告贝绍芝、被告王秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贝绍芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将非法收受的壹万捌仟元不当利益如数返还给原告。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告受利益的诱惑，自愿将18000元现金经证人王某之手交给了被告，被告当时出具了一张收据作为领取赠品的凭证使用，并告知原告等几天将收款打进修元阿胶厂财务帐户上以后，再开具一张正式收据作为逐月返本清息的凭证。七八天之后，原告一直没领到所谓正式收据。这时听到有人议论说，这次的投资活动不受法律保护，公安机关已介入调查，原告这才知道上当受骗，但已经追悔莫及。事发后，原告多次电话追问被告自己交出的钱到底去向何处，开始她还推诿扯皮谎话连篇，后来就一直处于忙线或无人接听状态。2020年春节过后，原告就想方设法四处打探消息，经向公安机关调查证实，被告根本没将收款交出，而是私自截留占用，鉴于这种情况，原告试图再打电话向被告求证一下，却仍然与她联系不上，无奈才向人民法院提起诉讼。据上所诉，请法院查明事实以支持原告诉求。被告辩称，1、我不认识原告。2、原告说的18000元我没有见到。3、原告说的收据应该出示相关证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实以下：原告与王某通过咨询案件相识，王某与被告的丈夫李本成系朋友关系。王某出庭证实：原告将18000元交给“修元阿胶”的团队长即被告王秀华，王秀华将该款交给“修元阿胶”的会计处。被告认可作为“修元阿胶”的代办，已将原告的18000元交到会计处，并将会计处出具的领取赠品的凭据给付了原告。原告认可持被告给付的凭据已领取了赠品。本院认为：不当得利的构成要件有四个：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。根据“谁主张谁举证”的原则，原告认为被告构成不当得利，应举证证明。依据证人王某的证言不能认定被告个人收取了原告的18000元并据为己有。因此，原告提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担不利后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贝绍芝的诉讼请求。案件受理费125元，由原告贝绍芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年二月二十六日书记员  张**阳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初111号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人何华，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南谊能重工科技有限公司员工，户籍所在地湖南省永州市道县，住长沙市岳麓区。因吸毒，于2006年9月被行政拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被长沙市公安局直属分局行政拘留，于2020年11月26日被长沙市公安局直属分局取保候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人何华犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉，被告人何华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年10月20日23时55分，被告人何华饮酒后驾驶湘Ａ6××××银白色宝马小型汽车从天心区兴威华天酒店出发，沿南二环由东往西行驶，2020年10月21日0时5分行驶至天心区南二环靠谱科技路段时被长沙市公安局交警支队天心大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为148毫克／100毫升，其随即被民警带至医院提取血样,经检验被告人何华血液中乙醇含量为145.1毫克／100毫升。被告人何华到案后能如实供述犯罪事实，接受指控的犯罪罪名，愿意接受法律的处罚。该院以立案决定书、到案经过、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及笔录、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书，被告人何华的供述和辩解，检验报告等证据为佐证，指控被告人何华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该院认为，被告人何华归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人何华自愿认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；被告人何华曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。同时该院建议对被告人何华犯危险驾驶罪在判处拘役二个月予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，被告人何华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、呼气检测结果单及检测笔录、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人何华的供述和辩解及讯问同步录音录像光盘，检验报告，执法记录仪拍摄视频光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何华归案后及在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何华自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人何华有因吸食毒品被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人何华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。限被告人何华自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二一年二月四日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执9号之六申请执行人：洪年宝，男，汉族，1956年1月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：尚运虎，男，汉族，1954年5月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行洪年宝与尚运虎请求确认人民调解协议效力一案中，冻结了被执行人尚运虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尚运虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所银行存款121700.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年二月十日书记员  梁斌
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初1038号                               原告                       福建安溪佳园物业管理有限公司，住所地：福建省安溪县，统一社会信用代码：913505243155946167。             法定代表人：陈婉霞，任公司执行董事兼经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       郑尾花，女，1968年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       福建安溪佳园物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建安溪佳园物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪佳园物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪佳园物业管理有限公司负担。                               审 判 员  苏荣杰                                                             二〇二一年二月二十三日                                     法官助理  李裕鹏             书 记 员  肖巧容
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5527号之三申请执行人：朱乐飞,男,1965年09月05日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人：王锡进,男,1968年03月05日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初6091号民事判决，本院于2020年10月27日立案执行申请执行人朱乐飞与被执行人王锡进民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5527号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈冻二〇二一年二月一日代书记员 叶桐
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执305号 唐永春、兴文县黄家沟矿业有限责任公司： 唐永春与兴文县黄家沟矿业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计10800.00元。经本院立案执行，本案通过处置被执行人兴文县黄家沟矿业有限责任公司机械设备方式处理。至此，唐永春向本院申请执行兴文县黄家沟矿业有限责任公司一案以和解长期履行方式终结执行，现已结案。。 特此通知！ 二〇二一年二月二十四日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执223号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：董洁，女，1999年2月9日出生，白族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人董洁支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年二月十九日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722民初2739号之一申请执行人：张明光，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：孙启文，男，1964年5月30日，汉族，农民，住单县。申请执行人张明光与被执行人孙启文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2739号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙启文的银行账户存款17000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二一年二月一日书记员  孙 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初317号 原告：周美玲，女，1995年9月2日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四栋105室，统一社会信用代码：91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山。 本院在审理原告周美玲诉被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员黄智云、周素琴、秦燕组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的买卖合同（订单编号：837019015938759444615863533）；2、判令被告向原告返还货款12899.1元及资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月4日，原告在被告旗下的绿森商场APP购买价值12899.1元的一箱茅台飞天酱香白酒，订单号为837019015938759444615863533，总价值为12899.1元，并于当天付款。因被告未发货，原告申请退款未得到被告的同意。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案受理后，根据浙江省温州市公安局龙湾分局2021年1月22日发布的警情通报，被告浙江绿森信息科技集团有限公司涉嫌合同诈骗，请消费者向该局线上登记、报案。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送温州市公安局龙湾分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告周美玲的起诉； 二、本案移送温州市公安局龙湾分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  黄智云 审判员  周素琴 审判员  秦 燕 二〇二一年二月三日 书记员  胡雪菲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执196号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：牛玉柱，男，1981年11月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人牛玉柱支付令纠纷一案，被执行人牛玉柱未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛玉柱的银行存款计2636元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年二月二日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢70号之七申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县李台镇政府驻地。负责人：费文伟，支行行长。被执行人：杨凤真，女，汉族，1974年04月07日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨凤真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨凤真在山东省农村信用社联合社915031900010103894651,0账户内存款人民币287.41元。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二一年二月二十二日书记员  马德彪
江苏省如东县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0623刑初304号 自诉人：周斌，男，1971年11月3日生，住如东县。 被告人：徐志勇，男，1968年1月28日生，住如东县。 自诉人周斌以被告人徐志勇犯侵占罪，于2020年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人周斌于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人周斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人周斌撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郁宏军 人民陪审员  徐国祥 人民陪审员  陈建辉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  杨 华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1869号原告：吴秀珍，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************249。被告：中山市鼎展金业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市东区*****************3卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UXJGD17。法定代表人：谈某1。被告：谈某1，女，1969年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码440************584。原告吴秀珍诉被告中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈某1民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法进行审理。原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所有合同本金50000元；2.被告承担连带清偿责任及诉讼费用。事实与理由：原告于2019年度与被告曾多次签订委托投资理财合同，约定被告到期归还保本保息，归还本金，在合同期原告曾多次通过电话、微信及到被告办公室追款，但都无果收场。且期间原告据查被告不断变更公司的法定代表人，股东和监事人员并注销有关联的子公司、又成立新公司，有转移财产和推卸债务的行为，有存心赖账的行为，且原告发现合同的负债人钟健仪在2020年6月11日己变更鼎展金业信息咨询有限公司的法人为钟健仪母亲，谈某1，而钟健仪本人则无故失踪。被告钟健仪和谈某1为上述款项的实际借款人，且两人为母女关系，侵犯了原告的合法权益共计54000元。综上，原告认为，被告违约事实清楚，证据充分，应当依法承担违约责任，诉判如所请。本院经审查认为：本案涉及谈某1等人非法吸收公众存款一案，该案已被中山市公安局立案处理，案号为：山公立字【2020】06992号。本案原告诉请的投资款等款项及相关事实有涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件审理的范围，应先交由公安机关处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。故对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二一年一月二十九日书记员  刘嘉淳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3048号原告：张希萌，女，1982年6月9日出生，回族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张严（系原告父亲），男，1953年12月9日出生，回族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。原告：徐世芬，女，1955年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张严（系原告丈夫），男，1953年12月9日出生，回族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1953年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武鼎昊（系被告女婿），男，1977年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告张希萌、徐世芬诉被告王丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 董 玲人民陪审员 陈 曦人民陪审员 孙友龙二〇二一年二月二十四日书 记 员 刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执恢83号之三申请执行人：宋长明，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：万继阳，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张明凤，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行宋长明与万继阳、张明凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张明凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海长宁区仙霞路支行的银行存款110000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月二十五日书记员  耿为杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1496号 申请执行人：张发英，女，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6195号民事判决书，受理张发英申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人的银行存款被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关××号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中的查封房屋均已出售给案外人，实际属于案外人财产，本案不能处置。另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息。 本院认为，因本案无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1496号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年二月二十五日 书记员 付 雄
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2726号申请执行人：王艳，女，1972年10月15日生，汉族，住响水县。被执行人：田野，男，1980年1月1日生，汉族，住响水县。被执行人：赵井兰，女，1984年12月13日生，汉族，住响水县。王艳与田野、赵井兰借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因田野、赵井兰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王艳于2020年11月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，2020年12月2日查封了被执行人赵井兰所有的苏Ｊ×××**号车辆，但未实际扣押，查封期限二年，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年二月二十六日书记员  郑 颖
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021)津0319民初586号原告：东莞腾胜供应链有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦S358省道**长安商贸城五金广场**叁层**。法定代理人：王晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：石晶，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区自贸试验区（空港经济区）西二道**iv>法定代理人：周青。原告东莞腾胜供应链有限公司诉被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞腾胜供应链有限公司撤回起诉。案件受理费6151元，由原告自行负担。审判员  司媛二〇二一年二月一日法官助理戎有方书记员樊丽梅
吉林省磐石市人民法院   民事裁定书   （2021）吉0284民初425号   起诉人：单某，吉恩镍业公司退休，住磐石市。   2021年2月19日，本院收到单某诉磐石市东宁街博爱托老院、磐石市民政局、磐石市市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处、任丽新的爱人和同住成年家庭成员、博爱托老院经营场所的所有者的民事诉讼起诉状，其诉讼请求为：1、判决被告支付受害人单海死亡赔偿金647,520.00元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：1.单海在2015年12月26日缴纳800.00元/月托老费入住磐石市东宁街博爱托老院，2016年1月8日13:00单海从博爱托老院出走，2016年1月10日15:00磐石市朝阳山派出所告知：单海冻死在朝阳山的山中，期间博爱托老院没有发觉和告知。博爱托老院没有依法登记和办理养老许可（养老备案）黑店经营，磐石市民政局，磐石市东宁街道，磐石市市场监督管理疏于监督管理长达数年，没有尽到法定的监督管理职责、依法应承担法律责任。磐石市东宁街博爱托老院，任丽新的爱人和同住成年家庭成员，博爱托老院经营场所的所有者做为博爱托老院营利性经营的受益者，根据《民法典》第56条、第60条、第62条、第70条、第1198条，《老年人权益保障法》第44条。《中华人民共和国民政部令66号》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条，第30条被告依法应支付单海死亡赔偿金647,520.00元。死亡赔偿金计算标准：2,840.00元/月*12月/年*(20-1)年=647,520.00元。2、根据(2019)吉02民终852号民事询问笔录，(2019)吉02民终2410号民事审判笔录，(2019)吉民申2061号民事裁定书，(2019)吉0284民初346号民事裁定，证明原告依法是受害人单海的亲妹（近亲属），本次原告的起诉符合《最高人民法院关于适用＜民诉法＞的解释》第248条，不属于重复起诉，原告请求人民法院依法审理，还社会公平正义。   本院经审查认为，起诉人单某分别于2016年、2017年、2019年就同一事实多次向我院提起诉讼，我院均驳回单某起诉。现起诉人单某再次以同一事实向我院提起诉讼，虽新增被告任丽新的爱人和同住成年家庭成员、博爱托老院经营场所的所有者但无法明确到具体人，且诉讼请求、诉讼标的相同，故属于重复起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   对单某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 吴丽秋   审判员 孙国君   审判员 刘 鑫   二〇二一年二月二十日   书记员 杜洋洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执700号之三申请执行人：刘学中，男，1941年12月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启华，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启海，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启军，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘其凤，女，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：刘启珍，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行刘学中与刘启华、刘启海、刘启军、刘其凤、刘启珍赡养纠纷一案中，经查，被执行人刘启军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘启军在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款6050.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月二十日书记员  耿为杰
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)晋1125执189号 申请执行人:王燕云，女，1988年11月25日生，汉族，柳林县人。 被执行人：刘永亮，男，1965年11月4日生，汉族，柳林县人。 本院在执行柳林县人民法院(2012)柳民初字第384号民事判决书关于申请执行人王燕云与被执行人刘永亮民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘永亮有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘永亮****银行存款***元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二一年二月二日 书记员 郭玲如
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈从芳，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建芬，女，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。两申请人共同委托诉讼代理人：沈超奇（再审申请人之子），男，1999年10月26日出生，汉族，住浙江省庆元县竹口镇崔家田村金碓**。两申请人共同委托诉讼代理人：沈超凡（再审申请人之女），女，1998年10月10日出生，，住浙江省庆元县竹口镇崔家田村金碓**被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建兰，女，1964年1月15日出生，汉族，住，住浙江省庆元县/div>再审申请人沈从芳、周建芬因与被申请人吴建兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终23号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈从芳、周建芬的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二一年二月四日书记员 徐 丹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初658号 申请人：魏春利，男，汉族，1963年1月17日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：史坤明，男，汉族，1962年8月18日出生，现住昌邑市。 被申请人：王洪艳，女，汉族，1963年10月14日出生，现住昌邑市。 申请人魏春利与被申请人史坤明、王洪艳民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封(扣押)相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40万元或查封(扣押)其相应价值的其他财产(详见查封、扣押财产清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二一年二月十九日 书记员  翟忠勇 [附注]： 1、就地封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被査封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1365号原告：姚娟，女，1991年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：陈璐，女，1994年5月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张麟楚，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宝，河南瀛豫律师事务所律师。原告姚娟与被告陈璐名誉权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚娟委托诉讼代理人暴三虎，被告陈璐委托诉讼代理人张麟楚、常宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害、消除影响、恢复名誉，并在市级以上报纸上公开向原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告损失20000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营饰品的批发零售，2020年6月份被告从原告处购买过货品，后因其他事由原告不再向被告提供货源，被告便捏造原告出售虚假商品的不实言论，还辱骂原告。原告将被告信息删除、屏蔽后，被告继续使用另外手机号码并利用他人辱骂、诋毁原告。另被告还以原告名义多次投诉与原告合作的物流公司，多次向市场监管部门投诉，致使原告多次配合相关部门调查，直接影响原告的正常生活及店铺经营。原告劝解被告停止侵害未果，无奈于2020年9月15日报警，中牟县广惠街派出所受理后，多次联系被告，被告拒不配合派出所调查。因被告的辱骂、造谣行为，导致原告生意受损，也对原告精神造成极大损害。原告自救无果，故诉至法院。被告陈璐辩称，一、姚娟作为原告的主体不适格，应驳回姚娟的起诉。陈璐通过姚娟经营的河南梵之行文化传播有限公司（以下简称梵之行公司）购买30余万元的佛牌，因对佛牌的实际效果产生质疑，陈璐与梵之行的经营者姚娟沟通退款事宜。姚娟提供的报警记录及投诉举报平台举报单均显示，相对一方为梵之行公司。因此姚娟作为梵之行公司的经营者，以个人名义起诉，主体不适格，应当驳回姚娟的起诉。二、陈璐的行为不构成侵害姚娟名誉权的行为。根据《侵权责任编》及《人格权编》的相关规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。通常情况下，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。（一）姚娟没有名誉被损害的损害后果。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民事主体的名誉权受侵害，一般是因侵权行为人的行为，导致民事主体的社会评价显著性的降低。本案中，双方为表达各自意见互相发送带有一定过激言论内容的短信，个别用词或语句稍有夸张，尚达不到侮辱或诽谤姚娟的程度，未造成社会公众或第三人对姚娟的品德、才能等社会评价降低的损害后果。（二）陈璐不存在违法行为，主观上也没有过错。双方就退款事宜进行沟通过程中，陈璐通过市场监督投诉举报平台反映相关情况，亦属于通过公开途径维护自身权益。陈璐不存在宣扬姚娟个人隐私，或者捏造事实公然丑化姚娟人格的行为，不存在用侮辱、诽谤等方式损害姚娟名誉，陈璐不存在违法行为，主观上也没有过错。（三）姚娟主张的损失与陈璐的行为之间不具有因果关系。姚娟作为本案原告，没有证据证明所谓的店铺经营受损的实际金额，更没有证据证明该损失金额系由陈璐的行为造成。即便梵之行经营有所损失，亦属于正常经营过程中的商业风险。姚娟作为梵之行公司的经营者，对于正常经营产生的经营风险应当具有一定预判。故姚娟主张的损失与陈璐的行为之间不具有因果关系。因此，姚娟主张的行为不构成对其名誉权的侵犯。陈璐先后向姚娟支付30余万元购买泰国佛牌，但姚娟并未向陈璐交付任何从泰国进口佛牌的手续、报验单等证明。陈璐在合理维权过程中，更是被姚娟报案诬陷其存在洗钱行为。孰是孰非，自不待言。综上，陈璐的行为不足以被认定为侵害姚娟名誉权的违法行为，姚娟据此主张陈璐侵害其名誉权及在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曾在原告经营的店铺内购买商品，因退货退款发生纠纷，2020年9月15日，原告报警，中牟县公安局郑庵派出所接处警登记表载明：“经了解，陈璐在姚娟店内买了一块佛牌挂坠，之后，姚娟怀疑陈璐从事不正当生意，不让其去店内，陈璐就要求退货退款，姚娟不退，双方就此产生纠纷，陈璐之后就多次发短信骚扰、甚至威胁称要去店内闹，该警情属经济纠纷，构不成案件……。”后原告认为被告行为严重侵害了原告的名誉，给其精神造成伤害，经济造成损失，诉至本院。本院认为，民事主体享有名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。关于姚娟作为本案原告是否适格问题。本案中，原告陈述被告通过短信向原告发送过激言语恶意辱骂、诋毁原告，被告辩称因购买货物与河南梵之行文化传播有限公司的经营者原告发生纠纷，双方为表达各自意见互相发送了带有一定过激言论内容的短信，故姚娟是与本案有直接利害关系的公民，作为原告适格。关于被告是否侵犯了原告的名誉权。名誉权是指自然人或法人对自己在社会生活中获得的社会评价。对名誉权的侵害必须是行为人所实施的侵权名誉行为影响了受害人的社会评价，导致社会公众对受害人的评价降低。根据本案原告提供的证据，被告向原告发送的短信用词确有过激之处，行为虽有不当，但尚达不到造成社会公众对姚娟社会评价降低的损害后果。故原告主张被告侵犯其名誉权的请求不能成立；对于原告主张被告侵害其名誉权，要求承担民事责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚娟的诉讼请求。案件受理费150元，由原告姚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  唐慧良二〇二一年二月二十三日书记员  朱莉芳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保831号申请执行人：潘勇，男，1965年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：刘纪岩，男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人潘勇于2021年2月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘纪岩名下银行存款30000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初368号民事调解书。审查认为,申请执行人潘勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘纪岩名下银行存款30000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二一年二月二十日书记员  杨 潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01知民初31号   原告：谢雨汐，女，1988年1月13日出生，汉族，住新疆阿克苏市。   委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。   被告：米需要，男，1992年2月26日出生，汉族，黑马网络科技有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。   原告谢雨汐与被告米需要计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢雨汐的委托诉讼代理人郑军，被告米需要到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   谢雨汐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被之间的微信小程序制作合同；2、请求判令退还原告微信小程序制作费36000元；3、判令被告赔偿利息损失1755元；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。   事实和理由：2018年10月，原告与被告口头约定，由被告给原告设计一套微信小程序，原告使用该小程序可以在互联网微信公众平台上做微商，据此原告依约先后8次给被告转账付制作费36000元，但被告并未向原告交付可以使用的微信小程序，原告多次要求被告进行修改以使该微信小程序达到能正常使用的效果，但被告均未完成。因原告一直无法使用该微信小程序，且多次找被告协商退款无果，故诉至法院，请求如上。   被告米需要答辩称，谢雨汐与我达成口头协议，约定由我为其制做可以用于网上购物的微信小程序，但合同履行过程中，谢雨汐不断提出增加新功能，我已向其提供了4套微信系统，她也实际投入了使用，交易额约200万元，我为她提供了3年服务，她要求我退还36000元无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交了如下证据：   证据1、2020年2月1日至2020年9月29日期间原、被告之间的微信聊天记录，以证明被告认可其从事微信小程序的开发，双方达成协议并在协议履行过程中被告认可程序有漏洞，需要改进，平台安装改进后无法上网不能登录，被告制作的微信小程序达不到预期的目的和效果，故原告提起本案诉讼。   证据2、转账凭证，以证实原告向被告转款36000元。   被告对上述证据的真实性均予确认，其质证称原告已经使用了我开发的小程序，现其要求退款无理，原告所述微信小程序不能登录的问题存在于平台进行维护时，平台维护期不能登录是正常的。   被告庭审中向本院出示手机中存储的数据信息资料-阿里巴巴数据库截图一张（直接用手机中已形成的截图向原告展示），欲证实原告实际正常使用了案涉微信小程序。   原告对存储在被告手机中的上述截图质证不予认可，并表示原告主张的是2020年2月1日以后至今不能使用的部分，此前支付过14000元，被告确实做了，2019年7月20日以后我们要求被告进行改进，但对改进的内容被告不能实现，被告当庭出示的是2019年的数据信息，对该部分内容，原告不予认可。   本院要求被告庭后将手机中证据截图导出，并提交原始证据，但被告在规定的时间内未向本院提交，本院视为被告举证据不能，对被告以该证据欲证明的问题不予确认。对于原告所述部分，视为原告的自认，本院予以确认，该部分自认的内容，证实米需要实际已经制作了双方所约定的小程序，但后续该小程序在2019年7月20日以后不能正常使用。   经审理查明，2018年10月，原告谢雨汐与被告米需要达成口头协议，约定由米需要为谢雨汐制作名为“白水城”的微信小程序，该小程序为线上商城，可以通过正常下单实现线上购物，谢雨汐为此向米需要分期支付费用36000元，于2018年10月29日至2019年7月20日之前分4次付款14000元；2019年7月20日至2019年8月21日前分4次付款22000元。庭审中，原告自认米需要在双方口头协议达成后，制作了案涉微信小程序，该小程序可使用，但并不流畅。2019年7月20日之后，谢雨汐向米需要提出改进要求，但对于具体如何改进，谢雨汐仅向本院提交了其与米需要于2020年2月至9月之间的微信聊天记录，从该记录中未显示出谢雨汐要求改进的具体内容。现谢雨汐以案涉系统无法使用为由，提起本案诉讼，双方在庭审中均认可2019年7月20日以后，案涉系统无法登录使用。   本院认为，当事人之间订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中原告谢雨汐与被告米需要之间口头达成协议，约定由米需要为谢雨汐制作线上商城，可以通过微信小程序实现线上购物。该口头协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案双方的主要争议为：案涉合同应否解除，谢雨汐要求米需要返还36000元并支付利息1755元能否成立。   关于案涉合同应否解除的问题。根据原告谢雨汐与被告米需要所述，双方口头约定由米需要为谢雨汐制作名为“白水城”的微信小程序，该小程序为线上商城，可以通过正常下单实现线上购物的目的，此为双方认可的合同全部内容。对于该微信小程序的具体要求，研发的时间、研发技术成果的交付、如何进行验收、合同的期限、履行过程中合同内容增加删改应如何处理以及应当提供的技术服务等内容均未明确约定。根据双方的陈述，实际在履行过程中，谢雨汐前期支付了14000元，米需要向其交付了案涉小程序，谢雨汐进行了运营，此后谢雨汐提出新的需求并再次支付了22000元，米需要收取了款项，但未向本院举证证实其已完成该部分义务并进行了交付。庭审中，原、被告双方均认可目前案涉小程序已不能登录，故本院对于谢雨汐要求解除合同的诉讼请求予以支持。   被告米需要前期根据双方口头约定已经向原告谢雨汐交付了案涉小程序，谢雨汐也已投入使用，双方对此并无异议，并且在庭审中，原告明确表示其主张的主要是后期涉及到新增22000元的部分，米需要收取了该款项，但在本院规定的时间内其不能举证证实已履行了该部分义务，故本院认为米需要应就该部分款项向谢雨汐进行返还。对于谢雨汐主张全部返还已支付的36000元，本院予以部分支持，即米需要应向谢雨汐返还22000元。   对于原告主张支付总金额36000元，自2019年8月21日至2020年6月21日占用资金期间的利息，本院认为应以22000元计算，原告所主张的标准和期限并无不妥，故本院支持利息部分以22000元按10个月，月息4.875‰计为1072.5元。   综上所述，本院对于原告主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告谢雨汐与被告米需要2018年10月制作微信小程序的口头协议；   二、被告米需要向原告谢雨汐返还合同款计22000元；   三、被告米需要向原告谢雨汐返还占用资金期间的利息1072.5元。   以上给付金额，应在本判决书生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案请求标的36000元，给付金额为23072.5，占请求标的的64%，应收案件受理费743.88元，由原告谢雨汐负担36%即267.8元，由被告负担64%即476.08元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审  判  长   卢 敏   人 民 陪 审 员   刘 霞   人 民 陪 审 员   孟 刚   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   马肖依
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1002刑初83号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张建国，男，1973年9月14日出生于四川省广安市，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省广安市武胜县，租住荆州市沙市区。2010年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被抓获，当日因腹部有异物被取保候审；后又作案于2020年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人张建国未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人张建国犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年12月9日11时40分许，被告人张建国窜至荆州市荆州区“湖北中医药高等专科学院”后街“小馋猫水果零食”店门口，趁被害人徐某1弯腰选购水果时，利用随身携带的镊子扒窃徐某1上衣左侧口袋内的VIVO牌Y66玫瑰金手机一部。作案后被告人张建国逃离现场，至湖北中医药高等专科学院院内时被学生刘某等拦截，张建国将盗窃来的VIVO牌Y66玫瑰金手机及作案使用的镊子交给刘某等人，随后刘某等报警。经荆州区价格认证中心认证，该手机价值560元。破案后被盗手机已发还给被害人。2020年11月18日晚20时40分许，被告人张建国窜至荆州市沙市区内，在“湘西泡菜”门口，见被害人张某1正在购物，其上衣口袋内的手机露出一半，张建国用手直接实施扒窃，因被害人及时发现并叫喊，张建国逃跑至大赛巷中段处，被正在巡逻的公安干警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张建国扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建国在刑罚执行完毕后，五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人张某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张建国有期徒刑八个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人张建国在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、被告人身份信息和前科材料、指认现场照片、赃物照片、作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证人王某、潘某、刘某、孙某、徐某2的证言，被害人徐某1、张某1的陈述，荆州区价格认证中心价格认定结论书，视频光盘，被告人张建国的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人张建国自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其第二起犯罪因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的作案工具镊子一把，予以没收，交由公安机关依法处置。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇二一年二月七日书记员 甘定潮