云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云28民终41号上诉人（原审被告）：刀国庆，男，1973年9月30日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市镇沅县，现住景洪市。被上诉人（原审原告）：马绕明，男，1973年2月25日出生，拉祜族，住景洪市开发区。委托诉讼代理人：段开宏，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：王桂兰，女，1975年9月19日出生，壮族，住景洪市。上诉人刀国庆因与被上诉人马绕明、原审被告王桂兰民间借贷纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，因上诉人未提出新的事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刀国庆上诉请求：撤销一审判决，驳回马绕明的诉讼请求。事实和理由：马绕明的债务属于双方买树的合资款，不是民间借贷，马绕明是知情的，法院以民间借贷判决是不切实际的。马绕明和刀国庆属合作纠纷，并且是马绕明一起随同看好树后决定出资的，有相关证据，理应双方协商解决，凭借条起诉民间借贷是不成立的。马绕明辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决的事实和理由，大部分是正确的。一审法院认定双方的法律关系为民间借贷纠纷是正确，双方民间借贷关系成立。上诉人应当向被上诉人偿还借款本金、利息及根据合同的约定支付律师费。王桂兰未到庭亦未提交书面答辩意见。马绕明向一审法院起诉请求：1、判令刀国庆偿还欠款12万元及利息（从2016年7月24日和2016年8月16日起按月利率2%计算至付清日为止）；2、案件诉讼费和保全费由刀国庆承担。诉讼过程中，马绕明申请将王桂兰追加为本案被告，并申请增加了如下诉讼请求：1.判令刀国庆承担马绕明的律师代理费8000元；2.判令刀国庆、王桂兰承担连带责任；并当庭撤回了对“保全费”的诉请。一审法院认定事实：2016年6月28日，刀国庆向马绕明出具借条一份，载明：“今借到马绕明现金120000元，待贷款办好后，一次性还款。借款人：刀国庆，2016年6月28日”。2019年10月29日，因上述借款，马绕明（甲方、出借人）与乙方（乙方、借款人）补签《借款合同》，约定：刀国庆要个体经营，急需资金周转向甲方借款；乙方向甲方借款人民币120000元，乙方于2016年6月28日出具了借条，甲方分别于2016年7月24日和2016年8月16日转账到乙方指定账户（账户名称：刀国庆，账号：62×××72）上，以甲乙双方客户取款回单和客户存款回单为证；借款期限自2016年7月24日和2016年8月16日起至2019年11月16日止；借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期限内按月利率2.3%计，利息按月结算；乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外（还应承担包括甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用），还应按逾期还款金额每日按2.5‰的比例赔偿甲方损失。该合同还约定了其他内容。现马绕明以刀国庆、王桂兰拒不还款为由，诉至法院。另查明，刀国庆与王桂兰于2008年6月20日在景讷乡政府登记结婚。另查明，马绕明分别于2016年7月24日向刀国庆交付了50000元，于2016年8月16日向刀国庆交付了70000元。再查明，马绕明于2020年5月26日为此次诉讼支出了律师代理费8000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刀国庆虽辩称“这笔款项不是民间借贷，马绕明与刀国庆之间属于合伙协议”，并未就此进行举证，且如果是“合伙协议”，则借条出具的时间在款项交付的时间之前并不符合常理，故根据《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，本院对马绕明的该项抗辩意见，不予采纳。第二，《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效；且借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，而马绕明亦依约向刀国庆交付了120000元借款，足以认定刀国庆尚欠马绕明借款120000元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，刀国庆必须依约返还上述借款。而关于马绕明所作的借款利息，鉴于《借款合同》中明确约定：“借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期限内按月利率2.3%计，利息按月结算；乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；乙方如逾期还款……还应按逾期还款金额每日按2.5‰的比例赔偿甲方损失”，即双方约定了按“实际支用之日”起算的“月利率2.3%”的借款利息，但未约定有逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及其第二款第二项、第三十条规定，并鉴于“马绕明分别于2016年7月24日向刀国庆交付了50000元，于2016年8月16日向刀国庆交付了70000元”，且“月利率2.3%”已超过法定限额，故对马绕明要求刀国庆支付利息（含借期内利息和逾期利息，以50000元为基数，自2016年7月24日起按月利率2%计算至该款项清偿之日止；以70000元为基数，自2016年8月16日起按月利率2%计算至该款项清偿之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。第三，关于王桂兰是否应为刀国庆的上述债务承担连带责任的问题，因《借款合同》中仅约定借款用途为“个体经营”，即已超出家庭日常生活的范畴，且马绕明亦未能举证证明该债务用于“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，对马绕明要求王桂兰为刀国庆的上述债务承担连带责任的主张，不予支持。第四，关于律师代理费问题，鉴于《借款合同》中有明确约定：“乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外（还应承担包括甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用）”，且马绕明已实际支出了律师代理费8000元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对马绕明的该项诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刀国庆于判决生效之日起三十日内，向马绕明偿还借款本金120000元，并给付利息（含借期内利息和逾期利息，以50000元为基数，自2016年7月24日起按月利率2%计算至该款项清偿之日止；以70000元为基数，自2016年8月16日起按月利率2%计算至该款项清偿之日止）；二、刀国庆于判决生效之日三十日内，向马绕明给付律师代理费8000元；三、驳回马绕明的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由刀国庆负担。马绕明预交的案件受理费法院不另清退，由刀国庆径付马绕明。二审中，上诉人刀国庆提交如下证据：1、采伐规划简易设计说明书，欲证明涉及19户农户农地杉木人工林伐区，采伐设计方案数据。2、林木采伐许可证，欲证明是林业部门通知采伐的许可证明。3、办理木材运输许可证通知书，欲证明是林业部门通知采伐通过，运输到料场的证明。4、镇沅县林业局关于给予办理杉木原木外运申请答复，欲证明在销售过程中，林业部门下达的外运通知。5、林权证，欲证明老百姓的承包农地的林权证的四至界限。经质证，被上诉人马绕明对证据1-5三性均不予认可。证据均为复印件，从证据的内容来看，与本案无关联性，无法证明上诉人与被上诉人是合作关系。原审被告王桂兰未到庭，视为放弃质证的权利。二审中，被上诉人马绕明、原审被告王桂兰无证据提交。本院认为：上诉人刀国庆提交的证据1-5均系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：120000元是什么款项。本院认为，2016年6月28日，刀国庆向马绕明出具借条一份，载明：今借到马绕明现金120000元。马绕明分别于2016年7月24日、2016年8月16日向刀国庆交付了50000元、70000元。2019年10月29日，因上述借款，马绕明与刀国庆补签《借款合同》。上诉人刀国庆认可收到120000元，但认为120000元是被上诉人马绕明的合伙投资款，借条和借款合同是被上诉人马绕明逼迫其写的，被上诉人马绕明不认可，且借条出具的时间在被上诉人马绕明款项交付的时间之前，并不符合上诉人刀国庆所称的借条系被上诉人马绕明逼迫写的常理，因上诉人刀国庆未提交证据证实上述事实，故其应承担举证不能的法律后果，一审判决认定120000元为借款并无不当。综上所述，上诉人刀国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人刀国庆负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二一年二月八日书记员  四 曙