浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10337号 上诉人（原审原告）金尹，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人卓东东、陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余宜锋，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街80号1幢A座517室。 负责人保媛。 被上诉人（原审被告）天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街80号1幢A座514室。 负责人张玉华。 被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。 负责人俞海明，总经理。 委托诉讼代理人李韵，公司员工。 被上诉人（原审被告）胡峰，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）蒙城县大地物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县307省道鲲鹏路东段路北。 法定代表人陈小敏。 被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧。 负责人王甲顺，经理。 委托代理人王梦婷、沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 上诉人金尹因与被上诉人余宜锋、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称北京神州杭州公司）、天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司（以下简称天津安驾杭州公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险徐汇公司）、胡峰、蒙城县大地物流有限责任公司（以下简称蒙城大地物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财险蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月11日0时0分许，余宜锋驾驶浙Ａ5××××预约出租客车，沿萧山区通惠北路由南向北行驶至弘慧路南侧路段，与胡峰停放在机动车道上的皖Ｓ2××××重型仓栅式货车相撞，造成浙Ａ5××××车上乘客金尹、何健受伤、车辆损坏。交警部门认定，余宜锋未确保安全行驶负事故主要责任，胡峰未按规定停车负事故次要责任，金尹、何健无责任。2018年5月11日至同年6月26日，金尹在温州医科大学附属第一医院三次住院治疗，分别诊断为骨盆骨折、右髋臼骨折及右髋臼骨折、下肢肌间静脉血栓形成等，后又经多次门诊治疗。经审核，金尹提供的医疗费票据金额为42132.70元（含伙食费1070元），其中2018年5月11日至5月21日住院治疗10天，床位费为100元／天，2018年5月21日至6月26日住院治疗36天，床位费为800元／天。2019年8月，根据金尹的申请，原审法院依法委托的杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，金尹因事故致右侧髋臼、坐骨骨折，经住院行骨牵引等对症保守治疗，其伤后误工期在120天左右较为合理，护理期以住院时间计算较为合理，营养期在60天左右较为合理，产生鉴定费700元。 另查明，浙Ａ5××××车辆、皖Ｓ2××××车辆分别在太平财险徐汇公司、人寿财险蒙城公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额均为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，浙Ａ5××××车辆商业三者险责任赔偿限额为50000元，未投保车上人员险；皖Ｓ2××××车辆商业三者险责任赔偿限额为1000000元。 金尹一审的诉讼请求为：一、判决余宜锋、北京神州杭州公司、天津安驾杭州公司、胡峰、蒙城大地物流公司赔偿金尹因此受伤产生的医疗费42133.13元、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费97068元{[（371067.82元÷12月÷21.75天/月）－（79970.12元÷6月÷21.75天/月）]×120天}、护理费47000元（9400元+16200元+21400元）、康复治疗费34200元、生活必需品等支出516元、交通费4387元、鉴定费700元等损失共计236704.13元；二、判决太平财险徐汇公司在保险责任限额内优先赔偿金尹上述损失；三、判决人寿财险蒙城公司在保险责任限额内优先赔偿金尹上述损失；四、本案诉讼费由余宜锋、北京神州杭州公司、天津安驾杭州公司、太平财险徐汇公司、胡峰、蒙城大地物流公司、人寿财险蒙城公司承担。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程，依法作出事故认定，符合法律规定，原审法院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险性，由余宜锋负70%、胡峰负30%的责任较为合理。余宜锋的举证与金尹确认，印证了余宜锋系天津安驾杭州公司的员工、事故发生在余宜锋工作期间的事实，也即证明天津安驾杭州公司是浙Ａ5××××车辆的实际使用人。因此，余宜锋提出的应由天津安驾杭州公司承担侵权责任的抗辩，符合法律规定，原审法院予以采纳。北京神州杭州公司要求追加神州优车（福建）信息技术有限公司为被告，但所提供的证据不足以证明神州优车（福建）信息技术有限公司即系浙Ａ5××××车辆的承租人，且北京神州杭州公司也无证据证明神州优车（福建）信息技术有限公司在本起事故中存在过错；同时，金尹也不申请追加神州优车（福建）信息技术有限公司为被告。故北京神州杭州公司此抗辩，原审法院不予采信。太平财险徐汇公司提出金尹系车上人员、浙Ａ5××××车辆未投保车上人员险而不承担赔偿责任的抗辩，符合法律规定，原审法院予以采信。金尹主张蒙城大地物流公司与胡峰共同承担侵权责任，无证据证实，原审法院不予支持。人寿财险蒙城公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予采信。金尹主张的医疗费中，伙食费不属于医疗费范畴，应予剔除；金尹在2018年5月21日至6月26日住院治疗期间产生800元／天的床位费，确实偏高，金尹也无证据证明其合理性。人寿财险蒙城公司对此提出的抗辩，理由正当，原审法院予以采纳。参考金尹2018年5月11日至5月21日住院期间的床位费，2018年5月21日至6月26日住院期间的床位费也按100元／天计算较为合理。金尹的银行账单及社保证明，已证明其在温州医科大学附属第一医院工作，但未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，因此，误工费赔偿标准参照受诉地2019年度卫生和社会工作行业在岗职工年平均工资141523元计算较为合理。杭州明皓司法鉴定所具有相应鉴定资质，其受原审法院委托，对金尹进行司法鉴定，鉴定程序合法、理由充分，所作的鉴定意见，符合民事证据规则规定，且金尹也未申请鉴定人员出庭作证。因此，金尹的护理期应按该鉴定意见确定。金尹未提供护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，护理费赔偿标准参照受诉地2019年度在岗职工平均工资72078元计算为宜。金尹主张的康复治疗费无证据证实，生活必需品等费用不属人身损害赔偿项目范围内，原审法院不予支持。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定金尹因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费15862.70元（42132.70元－伙食费1070元－过高的床位费700元／天×36天）、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费3000元（50元／天×60天），合计21162.70元；二、死亡伤残项下：误工费46528.11元（141523元／年÷365天×120天）、护理费9083.80元（72078元／年÷365天×46天）、交通费酌定为2000元，合计57611.91元；三、财产损失项下：鉴定费700元。以上共计79474.61元。故金尹的上述合理损失，人寿财险蒙城公司在交强险责任限额内应赔偿68311.91元［医疗费用10000元、死亡伤残57611.91元、财产损失700元］，商业三者险责任限额内应赔偿3348.81元［（79474.61元－68311.91元）×30%］，合计71660.72元；天津安驾杭州公司应赔偿7813.89元［（79474.61元－68311.91元）×70%］。北京神州杭州公司、天津安驾杭州公司、太平财险徐汇公司、胡峰、蒙城大地物流公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天津安驾杭州公司赔偿金尹损失7813.89元，限在判决生效后十日内付清；二、人寿财险蒙城公司赔偿金尹损失71660.72元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回金尹其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由金尹负担3062元，天津安驾杭州公司负担1252元，胡峰承担536元。 宣判后，金尹不服，向本院提起上诉称：一审法院在核定上诉人因事故造成的损失时未能如实考虑上诉人的实际损失，致使判决显失公平。关于医疗费，除伙食费与住院伙食补助费重复计算外，其余费用均是上诉人实际支出，均有医院票据予以支撑，依法应予认定，但一审法院却以床位费过高为由，拒绝予以认定。关于误工费，上诉人在一审中已经提交上诉人在受伤前一年的收入银行流水、完税证明、社保参保情况，以证实上诉人的工作单位及收入情况。同时上诉人亦提交了受伤后六个月的收入银行流水、完税证明，通过对比计算，已经完整地反映了上诉人在受伤期间的误工损失，而一审法院置这组证据、事实于不顾，以上诉人未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据为由，驳回以实际损失进行赔偿的主张，径直以同行业职工平均工资水平进行计算，致使上诉人实际受到的损失无法填补。关于护理费，上诉人向一审法院提交了陪护费凭证及收款收据，用以证实上诉人在住院期间及出院后仍需护理及实际支出护理费用的事实。虽然司法鉴定意见书认定护理期以住院期间为宜，但上诉人受到的是骨盆骨折、髋白骨折等严重伤势，47天住院期间的护理显然不能完全恢复上诉人的自理能力、活动能力，加上上诉人就诊的医院病床紧张，上诉人才早早办理出院手续，回家休养。出院后，上诉人一直需要护工护理、照顾，因此也支出了相应的护理费。然一审法院未能综合考虑上诉人伤势实际需要的护理周期，径直以司法鉴定意见认定上诉人的护理期，致使上诉人实际支出的护理费无法获赔。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。伙食补助费标准应为100元/天，而一审法院仅以50元/天进行计算，显示公平。综上，一审法院在核定上诉人因事故造成的损失时未能如实考虑上诉人的实际损失，致使判决显失公平，故请求二审法院：1、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初2514号民事判决，并依法改判支持上诉人一审中医疗费、误工费、护理费、住院伙食费的诉请。2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。 被上诉人余宜锋答辩称：一审判决合理，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人人寿财险蒙城公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人太平财险徐汇公司书面答辩称：一审法院判决合理，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉人的诉请。 被上诉人北京神州杭州公司、天津安驾杭州公司、胡峰、蒙城大地物流公司未进行书面或口头答辩。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定一致，予以确认。 本院认为，金尹主张的医疗费42132.70元中含有床位费，其中2018年5月11日至5月21日住院期间的床位费100元/天尚属合理，但2018年5月21日至6月26日住院期间的床位费800元/天已超出常规住院床位费标准，金尹现无证据证明该高额床位费确系治疗伤情的必要支出，故超出常规住院床位费标准部分应属不合理支出，原审法院参照100元/天的标准计算该期间的床位费，应属合理，本院予以认同。关于金尹主张的误工费，金尹提交的证据尚不足以证明其实际减少收入情况，原审法院参照受诉地2019年度卫生和社会工作行业在岗职工年平均工资计算金尹的误工费，已充分考虑金尹的职业情况，并无不当。关于金尹主张的护理费，原审法院在审理过程中根据金尹的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对金尹的护理期限等进行鉴定，鉴定意见中护理期限以住院时间计算，金尹对该鉴定意见虽有异议，但无证据证明该鉴定的鉴定人不具备相应资格或者鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故原审法院对金尹的护理期限按该鉴定意见确定，并参照受诉地2019年度在岗职工平均工资计算，也无不当。关于金尹主张的住院伙食补助费，原审法院按50元/天计算，符合本地区裁判尺度，亦无不当。综上，本院对金尹的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2643元，由金尹负担。金尹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚炜强 审 判 员 周志军 审 判 员 孔文超 二〇二一年二月四日 法官助理 翟羽佳 书 记 员 逯遇草