河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫14民终144号 上诉人（原审被告）：杭明强，男，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人（原审被告）：高丙均，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人（原审被告）：周冬华，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人（原审被告）：朱其胜，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。 以上四上诉人委托诉讼代理人：吴巧萍。 被上诉人(原审原告)：商丘市中联机械有限公司。 法定代表人：牛克海，总经理。 委托诉讼代理人：王德超。 上诉人杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜因与被上诉人肖商丘市中联机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜之委托诉讼代理人吴巧萍、被上诉人商丘市中联机械有限公司之委托诉讼代理人王德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜上诉请求：1、撤销睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3837号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉租赁合同为无效合同，虽然双方所签合同已实际履行，但上诉人所冶炼的钢锭需国家相关产业政策批准，如无合法手续擅自生产即属“地条钢”，被上诉人不仅租赁厂房且租赁供上诉人冶炼钢铁的相关资质，且被上诉人还负责上诉人生产过程中的工商、安检、环保等协调费用。但在实际生产中，上诉人经常接到被上诉人的法定代表人牛克海的通知而停产，2019年5月，牛克海通知省里面要异地交叉核查，上诉人因害怕被查回老家之后即未再生产，期间牛克海虽打电话让上诉人过来，但上诉人出于害怕不敢再过来生产，真正的房主却将上诉人的设备租赁给其他人生产，一审认定合同有效错误。被上诉人不能保证上诉人正常生产，真正生产的时间系2018年10月底，且租赁费也未按合同约定的计算，而是300元每吨，后来又降至200元每吨，按实际生产的吨位计算，均因被上诉人不能保证上诉人正常进行生产。上诉人不进行生产责任在被上诉人，被上诉人不能提供其让上诉人合法生产的相关手续，只要环保部门一检查被上诉人就通知上诉人停产，上诉人不再生产责任在于被上诉人。案涉合同在诉讼前已经解除，合同的解除因出现了不可抗力应在2019年5月已自动解除，而非按被上诉人通知解除。一审判决错误，一审在明知上诉人生产的钢锭系地条钢，明知被上诉人无合法手续却认定合同为有效合同，从而在上诉人不进行违法生产的前提下，判令上诉人按违法生产的吨位数800吨来计算被上诉人的违法所得，全然不顾疫情钢铁行业不能正常复工的客观现实实属错误。 商丘市中联机械有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 商丘市中联机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜支付租金432万元；2.返还垫付电费21万元；3.本案诉讼费、保全费由杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜承担。 一审法院认为，双方就厂房、办公楼、变电器等签订租赁合同，是其真实意思表示，并不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜2019年4月份停产离开，2020年6月18日商丘市中联机械有限公司通知杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜解除了合同。根据协议的约定，商丘市中联机械有限公司认为每年最低按照十个月进行计算，2018年不欠租赁费，从2019年4月1日之前的账已清，杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜2019年4月份离开,截至2019年底实际是8个月，根据合同约定每年生产按照十个月计算，2019年度欠6个月租金；2020年度因疫情从2月18日开始复工计算,截止到2020年6月18日(通知解除合同)四个月,按照三个月进行计算,总计共欠九个月的租金，租金共计144万元(200元/吨×800吨×9月=1440000元)。商丘市中联机械有限公司上述租赁期间计算合情合理，应予以支持。保全费用没有实际发生，商丘市中联机械有限公司要求杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜承担保全费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条、九十六、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜于判决生效后十日内支付原告商丘市中联机械有限公司租金144万元；二、驳回原告商丘市中联机械有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的产业结构调整指导目录，系2019年10月30日发布，2020年1月1日施行，而案涉合同系2018年签订，故其达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人提交的国民经济行业分类、河南省发改委2018年2月13日通知、对账单、举报信均不能证明案涉合同系无效合同，本院不予采信。上诉人提交的微信聊天截图照片，一审时已经提交，不属于新证据，本院不再评判。 本院二审查明以下事实：2018年7月11日，商丘市中联机械有限公司与杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜合伙代表杭明强签订《租赁合同》。合同约定商丘市中联机械有限公司将厂房租赁给杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜使用，杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜以生产产品每吨600元交付给商丘市中联机械有限公司算作房租，每月杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜生产不低于800吨（或10个月每年）。合同签订后杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜生产至2019年4月份，停止生产后，双于2019年4月23日进行结算后，商丘市中联机械有限公司给杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜出具了收条，内容为；“今收到电费款（4月24号前）玖万元（90000），提成款陆万元（60000），环保设备款贰万元（20000），（环保提成扣掉）”。后杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜擅自离开，2020年6月18日，商丘市中联机械有限公司联系上杭明强的合伙人高丙均、周冬华、朱其胜并通知他们解除合同。另查明，在合同履行过程中，2019年4月1日之前双方就已协商好每月就租赁费支付数额变更为：每月800—900吨，200元/吨。2019年2月27日至2019年3月31日对账单显示租赁费均按200元/吨计算。 本院认为，上诉人的代表杭明强与被上诉人于2018年7月11日就厂房、办公楼、变电器等签订租赁合同，是双方的真实意思表示，并不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。上诉人诉称被上诉人不仅租赁厂房而且系租赁供上诉人生产钢锭的相关资质，但双方所签合同中并无此约定，上诉人诉称租赁合同无效的理由不能成立。被上诉人的法定代表人牛克海通知环保等检查并非阻止上诉人正常生产，被上诉人除了合同约定的义务外，并无保证上诉人生产其所称“地条钢”的义务，上诉人于2019年4月份停产离开，其陈述停产的原因系被上诉人不能提供让上诉人合法生产的相关手续所致，无事实及法律依据。2020年6月18日被上诉人商丘市中联机械有限公司通知上诉人杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜解除合同并未违反法律规定，上诉人并未提交有效证据证明双方在履行合同过程中存在不可抗力的情形，故上诉人诉称合同已于2019年5月因合同约定的不可抗因素已自动解除的理由不能成立。一审依据双方所签协议的约定，判令上诉人支付其所欠商丘市中联机械有限公司九个月的租金共计144万元并无不当。 综上所述，杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17760元，由上诉人杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜承担。 本判决为终审判决。 审判长  张学朋 审判员  段 旭 审判员  王晓辉 二〇二一年二月一日 法官助理刘畅 书记员张良涛