湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终16号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市鄂城区滨湖西路**，统一社会信用代码：91420700784473104U。负责人：郑璇，公司总经理。委托诉讼代理人：马正河，湖北关山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程桂英，女，1948年7月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被上诉人（原审原告）：曹利军，男，1975年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被上诉人（原审原告）：曹丽霞，女，1973年6月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上述三被上诉人的委托诉讼代理人：周敏，鄂州市鄂城区西山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵建平，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，被上诉人（原审被告）：武汉红昌顺物流有限公司，住，住所地：武汉市武汉经济技术开发区庭瑞优米空间第******房一社会信用代码：9142010030375773XG。负责人：孙细红，公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称中华联合财险鄂州公司）与被上诉人程桂英、曹利军、曹丽霞（下称三被上诉人）、被上诉人赵建平、被上诉人武汉红昌顺物流有限公司（下称红昌顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，被上诉人赵建平、武汉红昌顺物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险鄂州公司上诉请求：1.依法撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2600号民事判决书，改判上诉人少支付赔偿金98601.3元；2.将本案被上诉人赵建平涉嫌交通肇事罪的线索移送公安机关追究其刑事责任；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案系被上诉人赵建平在“发生事故后，驾驶车辆驶离现场”，其主观上具有逃避法律责任的故意和认识事故发生的可能性，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》中《特种车第三者责任保险》第二十四条的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，上诉人不应当在商业三者险范围内承担任何赔偿责任。本案被上诉人赵建平涉嫌交通肇事罪，请求二审法院就本案查明的案件线索移送公安机关，追究其刑事责任。三被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。三被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告270142.01元；2、判令中华联合财险鄂州公司在所投保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付，不足部分依法由赵建平、红昌顺公司承担。事实与理由：2020年6月21日，赵建平驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**车，在经过××城区××大道东向西××至嘉华矿渣粉路段时，发生交通事故致曹树安经抢救无效死亡。交警部门认定赵建平与曹树安同责。赵建平所驾车辆在中华联合财险鄂州公司投有交强险及商业三责险。因双方对赔偿事宜未达一致意见，故诉至法院。一审法院认定事实：程桂英系曹树安的妻子，曹利军与曹丽霞系曹树安的子女。2020年6月21日，赵建平驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**车，在经过××城区××大道东向西××至嘉华矿渣粉路段时，发生交通事故致曹树安经抢救无效死亡。赵建平在事故发生后驶离现场。交警部门认定赵建平与曹树安负事故的同等责任。赵建平驾驶车辆的登记所有权系红昌顺公司，该车在中华联合财险鄂州公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。曹树安因本次交通事故死亡，其亲属依法有获得赔偿的权利。因赵建平与红昌顺公司均未到庭应诉，无法查清其二人的关系，故其二人应对曹树安的损害结果承担连带赔偿责任。赵建平负事故的同等责任，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第三款的规定，“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。故赵建平的责任比例为60%，曹树安的责任比例为40%。三原告诉请的受害人办理丧葬事宜开支过高，本院酌情认定；因受害人已年满75周岁，且育有二个子女，故诉请被扶养人生活费于法无据，不予支持；诉请的车损未经保险公司及第三方定损，不予支持。中华联合财险鄂州公司关于赵建平驶离现场系肇事逃逸的辩解意见于事实不符，不予采纳。综上，三原告的损失核定如下：一、医疗费：9881.41元；二、死亡赔偿金：188005元（37601元/年×5年，死亡赔偿金依2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算）；三、丧葬费：32330.5元（64661元/年÷12月×6月，依2020年在岗职工平均工资计算）；四、精神抚慰金：50000元（酌定）；五、办理丧葬事宜的开支：4000元（酌定）；合计：284216.91元。该款首先由中华联合财险鄂州公司在交强险限额内赔付119881.41元。其次，交强险不足部分，由赵建平与红昌顺公司连带承担98601.3元的赔偿责任（284216.91元-119881.41元）×60%，该款由中华联合财险鄂州公司在商业三责险限额内予以赔付。最后，中华联合财险鄂州公司在交强险及商业三责险限额内支付三原告损失218482.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决，一、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿程桂英、曹利军、曹丽霞损失共计218482.71元；二、驳回程桂英、曹利军、曹丽霞的其他诉讼请求。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人赵建平驾驶被保险机动车离开事故现场是否构成保险免责事由。上诉人主张其不承担商业三者险的理由是保险合同约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。根据该条款，需驾驶人明知事故发生而驾车离开事故现场上诉人方可免除赔偿责任。交警部门作出的事故责任认定书并未认定赵建平是在明知事故发生的情况下而驾车离开事故现场，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中并无相反证据推翻交警部门的交通事故认定书。因此赵建平驾驶被保险机动车离开事故现场不能成为上诉人免除赔偿责任的理由。上诉人提出不应当在商业三者险范围内承担任何赔偿责任的上诉理由不能成立，其请求二审法院将被上诉人赵建平涉嫌交通肇事罪的线索移送公安机关追究其刑事责任的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的数额与负担方式不变，二审案件受理费2265.1元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年二月三日书记员 刘      胡      铭