wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院行 政 非 诉 执 行 裁 定 书（2021）黑1025行审1号申请执行人:林口县人民政府，住所地林口县林口镇党政办公中心。法定代表人:付刚，林口县人民政府县长。委托诉讼代理人:李永刚，男,1975年9月11日出生,汉族,林口县房屋征收实施中心副主任,住林口县。被执行人:秦四方，男，1971年6月25日出生，汉族，林口县龙爪镇政府水利站站长，住林口县。委托诉讼代理人:付丽莉，女，1970年12月28日出生，汉族，林口县中医院护士，住林口县。申请执行人林口县人民政府于2021年1月6日向本院申请强制执行林口县人民政府林政征[2020]15号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。林口县人民政府于2017年8月29日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》并按照《林口县政府主导棚改房屋征收补偿方案》，对林口县林口镇南山棚改房屋征收项目范围内所涉及的房屋作出《林口县人民政府房屋征收决定》，房屋征收实施单位为林口县人民政府房屋征收办公室（机构改革更名为林口县房屋征收实施中心）。《征收方案》确定：“征收补偿方式由被征收人自行选择：一是货币补偿，货币补偿金额为有证房屋评估单价乘以该房屋有证面积的总额加上浮20％为该房屋货币补偿总金额；二是对选择房屋产权调换的被征收人实行异地安置，由被征收人自行在林口县林口镇选房超市选择安置房源,选择房屋产权调换的，遵循“征一还一”的原则。在作出《林口县人民政府房屋征收决定》之前，林口县人民政府房屋征收办公室（机构改革更名为林口县房屋征收实施中心）于2017年6月5日，在林口镇泰和兴酒店召开了“林口县林口镇南山棚改房屋征收听证会暨房地产价格评估机构选定会”，哈尔滨鑫源房地产估价咨询有限公司被选定为“林口县林口镇南山棚改房屋征收项目价格评估机构”。林口县林口镇南山棚改房屋征收项目征收范围内被征收房屋260户，征收面积约36,100㎡，已有245户被征收人与林口县房屋征收实施中心签订了房屋征收补偿协议，余15户未达成协议，被执行人秦四方系未达成协议的15户之一，被执行人至今未能与房屋征收部门达成补偿协议。由于被征收人秦四方在规定的期限内，未能与房屋征收部门签订房屋征林某偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，林口县人民政府于2020年4月30日对被执行人依法下达了林政征[2020]15号房屋征收补偿决定书。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，林某定已发生法律效力，并已向秦四方进行催告，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故林口县人民政府依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人林口县人民政府作出的林政征[2020]15号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院若干问题的规定》第四条、第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下：对林政征[2020]15号房屋征收补偿决定准予强制执行，由林口县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘晓明人民陪审员  王丽华人民陪审员  于 洋二〇二一年二月五日书 记 员  康春明
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2178号 原告：张爱珍，女，1968年12月11日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区**，统一社会信用代码：91610102098750212H。 法定代表人：吴晓佺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告张爱珍与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日期间按约定季度应支付的房屋租金133865元以及利息暂定100元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租。原、被告之间签订《商铺委托代租管协议》，约定由被告向原告支付租金，租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金9112元及2019年5月至2021年1月的租金124753元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三、根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月5942元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为133694元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张爱珍截止2021年1月31日的代租租金131317元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告张爱珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979元，本院收取1490元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  魏 玮 二〇二一年二月二十四日 法官助理  王 玺 书 记 员  范芬洁
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初1377号原告：王欧贝。被告：蒋利民。原告王欧贝与被告蒋利民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王欧贝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欧贝撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年二月十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保881号申请执行人：济南市莱芜鲁中水泥有限公司，住所地济南市莱芜区牛泉镇石门村西。法定代表人：毕逢和，经理。被执行人：夏庆卫，男，汉族，1974年8月8日出生，住山东省泰安市泰山区。申请执行人济南市莱芜鲁中水泥有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全,请求对被执行人夏庆卫名下银行存款70000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3804号民事判决书。审查认为,申请执行人济南市莱芜鲁中水泥有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人夏庆卫名下银行存款70000元。本裁定立即开始执行。审判员  赵红梅二〇二一年二月二十五日书记员  杨泽群
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢270号之二申请执行人：富阳市世博纸业工贸有限公司，住所地浙江省富阳市富春大街大桥路**，组织机构代码71614103-6。法定代表人：刘奇贫，总经理。被执行人：烟台阳光彩印有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路**，组织机构代码67316707-5。法定代表人：孙典明，执行董事。申请执行人富阳市世博纸业工贸有限公司与被执行人烟台阳光彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据浙江省富阳市人民法院生效的（2014）杭富商初字第801号民事判决书，被执行人烟台阳光彩印有限责任公司应支付申请执行人富阳市世博纸业工贸有限公司货款1569412.12元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9462.5元、诉讼保全费5000元和本案申请执行费，但被执行人至今未履行。本案立案执行后，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付上述款项，被执行人于2020年9月14日签收，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：本院于2020年8月19日、10月27日、2021年2月23日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台阳光彩印有限责任公司的银行存款情况，查明被执行人烟台阳光彩印有限责任公司除有少量存款外，无其他可供执行的财产。本院于2020年8月19日、10月27日、2021年2月23日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台阳光彩印有限责任公司的工商、车辆、股票持有等情况，经查，被执行人烟台阳光彩印有限责任公司无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。本案在执行过程中，查封了被执行人烟台阳光彩印有限责任公司所有的海德堡印刷机一台，2020年8月19日本院作出（2020）鲁0691执恢270号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人上述查封财产以清偿债务。但因案外人蓬达生物科技集团股份有限公司向本院提出执行异议，故被执行人上述查封财产本院暂不宜处置。2021年8月19日本院依法发布限制高消费令，对被执行人烟台阳光彩印有限责任公司法定代表人孙典明限制高消费。2021年2月23日本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人烟台阳光彩印有限责任公司无房屋所有权登记记录。2021年2月23日本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但本案本院已穷尽所有执行措施，被执行人确无可供执行的财产或财产线索，经本院研究决定本案强制终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案本院已穷尽所有执行措施，故本案强制终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十三日书记员  孙梦琪
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初170号 原告：赵新忠，男，1962年2月15日出生，汉族，住万荣县。 被告：张国伟，男，1972年10月26日出生，汉族，住万荣县。 被告：张美玲，女，1974年6月29日出生，汉族，住万荣县。二被告系夫妻。 原告赵新忠与被告张国伟、张美玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告赵新忠与被告张国伟、张美玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵新忠向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告饲料款23万元及利息（利息按约定的月息1分计算，从2019年3月9日起算至清偿之日）。事实与理由：二被告系夫妻关系，在胡村经营养鸡场。2015年至2018年期间，原告向被告供应鸡饲料，先后多次赊欠原告饲料款。2019年3月9日，原被告经结算，二被告共赊欠原告饲料款23万元。因二被告不能归还欠款，双方于2019年5月签订了养殖场租赁合同，二被告将其部分养殖场地以租抵债的形式租赁给原告。原告多次向被告催要欠款无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张国伟辩称，所欠原告饲料款23万元属实，出具欠条时未约定过利息。后原告提议租赁我的鸡棚抵顶利息，我才将鸡棚租赁给原告。 被告张美玲辩称，欠原告23万元饲料款属实，未约定利息，我现在不同意将鸡棚租赁给原告。 本院经审理认定本案的事实如下： 原告赵新忠曾从事畜禽饲料销售工作，被告张国伟和被告张美玲系夫妻，在本村从事蛋鸡养殖业。二被告自2015年至2018年间多次从原告处购买鸡饲料，2019年3月9日，双方经结算，二被告共欠原告饲料款23万元，结算当日，被告张国伟给原告出具欠条一张，二被告分别在欠条上署名并捺印，双方约定所欠的饲料款按月息1分计算利息。因二被告不能清偿欠款，2019年5月6日，原、被告双方签订了一份养殖场租赁合同，约定二被告将位于皇甫乡胡村村南自建的养殖场租赁给原告使用，租赁期间从2019年5月6日起至2020年11月5日止，合同期满被告未清偿欠款，合同自动续期，直至被告还清原告欠款为止；租金为每年16000元，租赁时间不满一年按月进行折算，租金与二被告应支付的欠款利息相互抵消，被告支付完欠款，原告按双方的约定承担租金。租赁合同签订后，原告按合同约定占有使用二被告的部分养殖场地及附属设施，并在此从事蛋鸡的养殖，期间二被告未清偿欠款，至庭审时，原告仍在使用该场地，并明确表示在二被告未清偿欠款前，按合同约定继续租赁该场地，租金用以抵顶欠款利息。双方虽约定租金为每年16000元，但庭审中双方均承认在原告租赁场地期间的欠款利息与租金相互抵顶，无需长退短补。 本院认为，被告张国伟与被告张美玲从原告赵新忠处购买鸡饲料，并以出具欠条的形式对货款予以确认，双方形成买卖合同的法律关系。原告向二被告交付了饲料，二被告应支付相应的货物价款，故对原告要求二被告支付货款23万 元的诉求正当合法，本院予以支持。关于原告的利息主张，因双方签订的养殖场租赁合同合法有效，合同履行过程中，原告应支付的租金与二被告应支付的货款利息予以相互全额抵顶，合同同时约定，合同期满二被告未归还原告的欠款，合同自动续期，至庭审时，租赁合同未解除，双方均按约履行，原告仍在使用租赁物，并明确表示愿意继续租赁，因此二被告应支付的货款利息在原告使用租赁物期间已相互抵顶，故对原告的利息主张，本院不予支持，待双方解除租赁合同后，原告返还二被告租赁物后，可另行主张货款利息。对被告张美玲辩解的不同意将养殖场租赁给原告的理由，因双方既未约定解除租赁合同，也无法律规定的解除合同的情形，故对被告张美玲的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十八条、第六百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张国伟和被告张美玲在本判决生效后十日内共同支付原告赵新忠货款23万元。 二、驳回原告赵新忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，诉讼保全费1670元，由被告张国伟、张美玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈星帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1850号 上诉人（一审起诉人）：熊昱，男，1977年6月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人熊昱因诉庞培飚清算责任纠纷一案不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初15831号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人熊昱上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：本案系清算责任纠纷，案件的性质属于侵权责任纠纷，案涉公司所在地为侵权行为地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案案涉公司住所地人民法院以及被上诉人庞培飚的住所地人民法院均具有管辖权。其次，清算责任纠纷在《民事案件案由规定》中归属于“与公司有关的纠纷”，从有利于法院查明案件事实的角度看，此类案件由公司住所地人民法院专属管辖更为适宜。 本院认为：根据上诉人熊昱所提诉讼请求和诉讼理由，本案系清算责任纠纷。清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失而应承担赔偿责任的纠纷，并非涉及公司组织法性质的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的应当适用特殊地域管辖制度由公司住所地人民法院管辖的案件。此外，依照《民事案件案由规定》，清算责任纠纷属于与公司有关的纠纷，与案由体系中因侵权行为引发的侵权责任纠纷、物权纠纷、人格权纠纷等在性质上有明显不同，故亦不适用民事诉讼法第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼可以由侵权行为地人民法院管辖的规定。综上，本案属一般给付之诉，在法律没有对清算责任纠纷的管辖作出特别规定的情况下，应当根据民事诉讼法第二十一条的规定，按照原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。因原审被告庞培飚的住所地并未在成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院对本案不具有管辖权，该院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二一年二月三日 书记员  廖文
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0502执176号之一申请执行人：位包包，男，1982年3月14日出生，汉族。住址：河南省永城市。被执行人：卢惠林，男，1980年2月14日出生，汉族。住址：江西省九江市武宁县。申请执行人位包包与被执行人卢惠林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初4988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人位包包向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人告卢惠林退还原告位包包投资款100000元，支付利息10000元，合计110000元。执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢惠林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下多个银行账户，本院已依法冻结，但未冻结到可供执行的存款。截至2021年2月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人卢惠林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢惠林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢惠林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人位包包。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0502执176号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二一年二月二十三日书记员  周丹丹
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执4482号申请执行人林宝星，男，1965年9月1日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林伟豪，男，1994年8月20日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林宝星与被执行人林伟豪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5027号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林伟豪即日偿还给申请执行人人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5027号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  黄培添二〇二一年二月一日书记员  阮 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1786号 申请执行人：赵鹏，女，1994年1月19日出生，住乌鲁木齐市米**。 被执行人：新疆壹百加教育培训有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区文化路**，统一社会信用代码：91650102MA787Y585Q。 法定代表人：王靖，该公司校长。 本院依据发生法律效力的天劳人仲裁字（2020）第622号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆壹百加教育培训有限公司的存款、收入25174元(其中本金24900元;执行费274元); 二、被执行人新疆壹百加教育培训有限公司所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆壹百加教育培训有限公司相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 艾克热木江 二〇二一年二月八日 书记员 依买 尔江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4376号 上诉人（原审原告）：陈珊，女，1977年9月19日出生，汉族，住新疆叶城县。 委托诉讼代理人：陈世静，四川治坛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘夕友，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 上诉人陈珊因与被上诉人刘夕友排除妨害纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈珊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.上诉人对案涉房屋享有物权，有权请求排除妨害、返还原物并要求支付占有使用费；2.本案符合《民事诉讼法》第119条规定的受理条件；3.本案存在需要诉讼解决的实体争议；4.执行程序中不能对租赁合同是否对买受人具有约束力进行实体审查；5.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。” 刘夕友辩称，1.最高人民法院对于在执行中被查封、抵押的房屋的出租问题，明确载明应当在执行中予以解决，而非另行起诉；2.上诉人在竞拍时已知晓案涉房屋的租赁情况而未提出异议，应当视为其认可该租赁情况；3.上诉人未通过执行异议程序而直接起诉，损害了被上诉人的抗辩权、复议权等相关权利；4.即使在执行程序中提出异议，也应该由抵押权人提出相关的执行异议，而不是由买受人提出。 陈珊向一审法院起诉请求：1.刘夕友将位于成都市武侯区××路××号××栋××号房××腾退且不得损毁已形成附和物的装饰装潢；2.刘夕友支付房屋占用期间的使用费（以10000元／月的标准计算，自2019年2月13日至实际腾退之日止）；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由刘夕友承担。 一审法院认定事实如下：2018年11月13日一审法院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告、竞买须知。标的物为位于成都市武侯区××路××号××栋××号房屋，业务件号为权0925417。该拍卖公告和竞拍公告中均载明：“本次拍卖是以本院（2017）川0107执恢217号执行案件的名义所启动”。后因该房屋流拍，2019年1月2日一审法院再次在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告、竞买须知。该拍卖公告和竞拍公告中均载明：“本次拍卖是以本院（2017）川0107执恢217号执行案件的名义所启动”。2019年1月21日陈珊通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得案涉房屋，成交价3265680元。2019年2月12日陈珊签署拍卖成交确认书，同日一审法院作出（2017）川0107执恢217号之三执行裁定书，裁定案涉房屋归陈珊所有、解除对案涉房屋的查封、注销中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业区支行在该房屋上设置的抵押登记、陈珊自行办理登记过户手续。同日陈珊分别支付2985680元、280000元至（2017）川0107执恢217号案款专户。2019年3月28日，案涉房屋登记至陈珊名下。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据查明的事实，陈珊通过法院的执行拍卖程序购得案涉房屋并取得案涉房屋的所有权，陈珊在本案中主张的腾退房屋，均系在执行拍卖程序中已经出现的承租，其认为刘夕友应当腾退并支付相关费用，亦应通过执行程序予以解决，故陈珊关于本案中的起诉不属于民事案件的受案范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定:驳回陈珊的起诉。 二审中，双方当事人陈述，执行法院未要求刘夕友腾退房屋，未向陈珊交付房屋。 本院认为，根据本案查明的事实，陈珊通过人民法院的执行拍卖程序购得案涉房屋并取得案涉房屋的产权登记，但执行法院未实施交付行为，案涉房屋现仍未实现交付。陈珊在本案中主张腾退房屋，以及支付相关费用的诉求均应当在执行程序中予以解决，故陈珊关于本案中的起诉不属于民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，陈珊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  郭静 审判员  孙睿 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙瑛
甘肃省成县人民法院刑事判决书（2021）甘1221刑初25号公诉机关成县人民检察院。被告人吴某，公民身份号码×××，甘肃省徽县人，住甘肃省徽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被成县公安局取保候审，2021年1月20日被成县人民检察院取保候审。成县人民检察院以成检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2020年3月9日21时30分，被告人吴某酒后驾驶越野车与同向行驶的小型汽车发生碰撞，造成道路护栏与两车受损的交通事故。案发后，公安民警处警时，吴某找人顶替自己承担事故责任并逃离事故现场，公安民警将其抓获后，带至成县人民医院提取血液并送检，经检测，送检吴某血样中乙醇（酒精）含量平均值为158.51ml/100mg。公安机关道路交通事故认定书认定：吴某承担本次交通事故的同等责任。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，找人顶替、逃逸，建议对被告人吴某判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月9日21时30分许，被告人吴某酒后驾驶起亚牌小型普通客车与同向行驶的小型轿车在××县中段发生碰撞，造成道路护栏及两车受损的交通事故。吴某为逃避公安民警检查，找人顶替自己承担事故责任并逃离事故现场，后公安民警将吴某抓获，并将其带至成县人民医院提取血液。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：送检的吴某血样中乙醇（酒精）含量平均值为158.51mg/100ml。经成县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴某承担本次事故的同等责任。案发后，吴某赔偿了被损坏道路护栏的损失。上述事实，被告人吴某在开庭时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、身份证信息查询单、查获经过、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、抽血现场图、事故材料、体检、检查材料、道路交通事故认定书、社会调查评估表、调查评估意见书；证人马某、王某的证言；被告人吴某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及违法犯罪现场平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某在案发后逃避公安机关检查的行为，应当从重处罚；吴某如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。徽县司法局同意对吴某适用社区矫正，吴某符合缓刑适用条件，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘 莉人民陪审员  谷成俐人民陪审员  达艳霞二〇二一年二月二十四日书记员安 娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4462号原告：马秀春，女，1961年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。被告：白磊，女，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。现住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。原告马秀春与被告白磊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新彪，被告白磊，被告平安财险委托诉讼代理人屈建爱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀春向本院提出变更后诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费119984.42元（凭票据）、住院伙食补助费3400元（100元/日*34日）、营养费3000元（50元*60日）、护理费14940元（90日*166元/日）、误工费19920元（120日*166元/天）、伤残赔偿金92238元（46119*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元（凭票）、交通费1000元，以上合计263082.42元；2.请求法院判令以上费用由被告在交强险范围内赔付，不足部分在商业险范围赔付，再不足由侵权人承担；3.请求法院判令精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付；4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月28日11时许,原告骑行电动三轮车沿城际道由西向东行驶至泉鑫佳苑中区路口与前方顺行右转被告白磊驾驶黑Ｅ0××**马自达牌小型轿车发生事故,造成原告受伤。该事故经公安武清分局交警支队三大队作出《道路交通事故证明》。事故发生后原告至天津市武清区人民医院住院治疗34天,经该院诊断为“肱骨骨折、左肩关节盂骨折、左肩关节脱位等”。经查黑Ｅ0××**马自达牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,请求贵院依法判决。白磊辩称：我正常直行右转，速度不快，距离十字路口较远，没有违规，没有碰到原告，我听到后面有声音我就停车了，看见阿姨摔倒了，停车后我拨打了110、120。平安财险辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。认可原告摔倒事实，原告需明确证明该事故中涉案车辆对原告的摔倒致伤存在必然联系，事故证明明确记载涉案车辆与原告驾驶车辆没有碰撞痕迹，故保险公司不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：1、交警出具的事故证明情况。2019年10月31日，天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具《道路交通事故证明》载明：我支队接报警称,于上述时间（2019年9月28日11时许）,马秀春骑行电动三轮车,沿城际道由西向东行驶至事故地点（城际道与泉鑫佳苑中区路口）处与前方顺行右转白磊驾驶黑Ｅ0××**号马自达牌小型轿车发生事故,造成马秀春受伤。白磊否认发生事故。综上:经查,两车未有接触痕迹,且事故双方陈述不一致,根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的,公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明,载明道路交通事故发生的时间、地点、地点人情况及调查得到的事实,分别送达当事人、并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限的规定,出具事故证明。建议各方当事人向人民法院起诉。2、被告白磊驾驶黑Ｅ0××**号马自达牌小型轿车,在平安财险投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。3、原告治疗情况。原告于2019年9月28日到天津武清区人民医院住院治疗，11月1日出院，住院34天，出院诊断为：肺栓塞、I型呼吸衰竭、左肩肱骨头骨折、左肩关节盂骨折、左肩关节脱位、左肩冈上下肌肌腱断裂撕裂等。原告提供医疗费票据，主张金额119984.42元。4、经原告申请、本院委托，天津天宏司法鉴定中心于2020年11月11日出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告左肩关节功能损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告支付鉴定费3600元。5、原告提供交警部门委托、天津市天永法医司法鉴定所2019年10月25日出具的《交通事故鉴定意见书》载明，鉴定所到停车场对两车勘验检查，黑Ｅ0××**号为白色车身，未见明显新鲜痕迹，电动三轮车为灰色，刮擦痕迹主要分布于左侧，符合与事故地点路面接触形成，确认“未见黑Ｅ0××**号小型轿车与电动三轮车有相吻合的痕迹”。6、原告主张，本案为非接触性交通事故，一方由于违规操作紧急避让等原因给对方造成一定的损害后果，当事人的行为与损害结果具有因果关系，应当承担相应责任。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明、司法鉴定意见书、病历等书证在案佐证。本院认为：双方争议焦点为，原告的损害后果是否为被告白磊造成的。本案属于侵权责任类案件，当事人按过错承担责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定：本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告承担不利的后果；对负有举证证明责任的原告提供的证据，经审查并结合被告提供的证据及所述事实，认为原告主张存在因果关系的待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。综上所述，原告的诉讼主张证据不足，诉讼请求应予驳回。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及有关规定，判决如下：驳回原告马秀春的诉讼请求。案件受理费808元，由原告马秀春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二一年二月四日书记员  程 艳书记员  李 飞附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2272号 原告：管瑞华,男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。 被告：董立葵，男，1982年6月22日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院审理原告管瑞华诉被告董立葵生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告管瑞华于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管瑞华申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告管瑞华撤回起诉。 案件受理费25元，由管瑞华负担。 审判员  袁良群 二〇二一年二月二十四日 书记员  孟思雨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审729号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶秀东，男，1981年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********，公民身份号码：440************219。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263284号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190263284号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶秀东的粤S.A44**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶秀东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈子华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4199号原告：李旭，男，汉族，2001年04月13日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：马芷洁，女，土家族，1998年12月09日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李旭与被告马芷洁不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李旭撤回起诉处理。审判员 彭 真二〇二一年二月二十六日书记员 黄珍妮
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初476号原告:孙福全，男，1969年10月5日出生，汉族，住成武县。被告:王恒，男，1992年8月29日出生，汉族，住单县。原告孙福全诉被告王恒劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙福全到庭参加诉讼，被告王恒经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福全向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒支付原告孙福全劳务费4640元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告跟随被告在单县城南外环工地干泥工工作，期间被告仅支付原告部分工资款，尚欠原告4640元工资款至今未付。涉案款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告王恒未答辩，亦未提交相应证据。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份及被告户籍登记信息查询复印件一份，证明原、被告主体适格。2、原告孙福全与被告王恒于2020年12月23日的通话录音的书面材料及录音光盘各一份，证明被告承认欠原告劳务费4640员的事实。被告王恒经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，上述证据经本院审查，证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告跟随被告在单县城南外环工地干泥工工作。原告从事上砖的活，每天劳务费300员，期间原告找了三个小工跟随干活，三个小工每天工资180元，期间被告支付原告工资款5000元，尚欠原告4640元工资款，经原告多次催要未果。被告未出具书面欠条，但2020年12月23日原告孙福全与被告王恒的通话录音中被告认可该欠款。本院认为，原告孙福全受雇于被告王恒从事劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，且原被告之间的电话通话中被告认可欠原告劳务费4640元，故本院对原告孙福全与被告王恒之间的劳务合同关系依法确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告王恒欠原告孙福全劳务费4640元，被告王恒应予支付而未支付，其责任在被告王恒。原告要求被告王恒支付4640元劳务费的请求予以支持。原、被告未约定付款期限，原告要求的诉后利息应自2021年1月20日起计算至被告付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。被告王恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒于本判决生效后十日内支付原告孙福全劳务费4640元及相应利息（以4640元为基数，自2021年1月20起计算至被告付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恒负担（原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年二月二日书记员 孙丹丹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初661号 原告：李增强，男，1972年7月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。 被告：刘红涛，男，1981年12月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李伟，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 原告李增强与被告刘红涛中介合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告李增强诉称，原被告双方于2019年5月1日签订《居间合同》一份，合同约定由被告委托原告将被告持有的山东铭君物业管理有限公司股权引进受让人，将被告持有的山东铭君物业管理有限公司股份依法转让给第三方，被告就该转让股权与原告引进的第三方签订股权转让协议即视为原告完成被告委托事项，被告应向原告支付居间服务费。合同签订后，原告按照合同约定积极就委托事项引进第三方，经过原告与第三方不断的洽谈、协商，最终促进被告与第三方签订股权转让协议书，完成被告持有的山东铭君物业管理有限公司股权转让。原告按照合同履行完相应的委托事项后，被告确以种种理由拒不支付居间服务费，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付居间服务费1000000元及利息（以1000000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月22日计算至实际给付之日），诉讼费用由被告承担。 被告刘红涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的《居间合同》第五条争议解决约定为向潍坊市人民法院提起诉讼，第九条约定合同于2019年5月1日在潍坊市签订，该合同未约定争议管辖法院，而刘红涛经常居住地为潍坊市奎文区帝景苑小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，该案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系中介合同纠纷，双方签订的合同对管辖法院的约定不明确，而至原告起诉时被告刘红涛已离开户籍地在潍坊市奎文区帝景苑小区连续居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应由被告经常居住地法院管辖，故，本案应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告刘红涛对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二一年二月二十日 书记员  郭晓彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2937号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码91440606754518375D。法定代表人：荣家成。委托诉讼代理人：郭松艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：冯敏灵，女，公司员工。被告：钟敬基，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************138。原告佛山市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥公司）与被告钟敬基物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佛奥公司的委托诉讼代理人冯敏灵、被告钟敬基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费3264元、违约金1244.4元，现暂欠费共计4508.4元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告购买由佛山市奥园置业投资有限公司出售的佛山奥园********、***号商铺（以下简称“商铺”）。根据《佛山奥园前期物业管理服务协议》约定，被告同意确认由原告提供前期物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业管理费。被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳违约金。被告于2011年2月22日按照相关约定办理房屋的收楼手续，同时按照《佛山奥园前期物业管理服务协议》第三条的约定缴交物业服务费（被告的物业服务费按房屋的总建筑面积每月每平方米3元的标准收取，被告房屋*********号的总建筑面积为72.3平方米，*****号的总建筑面积为63.66平方米，即被告需在每月10日前向原告缴纳408元的物业服务费。但自2020年5月1日起至今，商铺物业服务费暂计共3264元，期间原告多次通过电话、发出书面函件催促被告缴费。但被告非但不主动履行缴纳义务，且经原告多次催缴均置之不理，严重阻碍原告的物业服务工作，侵犯原告与其他业主的合法权益。依据《佛山奥园前期物业管理服务协议》第十二条第五点的约定：“乙方不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金”，故被告应向原告支付逾期违约金为1244.4元。为维护原告及相关方的合法权益，现特向法院具状起诉被告，恳请法院依据本案的事实和有关法律规定，判如所请。被告钟敬基辩称，对原告的起诉没有异议。诉讼中，原告依法提交了证据，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对原告起诉状中事实与理由部分及原告提交的《钟敬基201号铺欠费明细》、《钟敬基202号铺欠费明细》予以确认。本院认为，被告在当庭答辩时未对原告诉请的事实与理由提出异议，视为承认原告的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持原告诉请物业服务费3264元，但原告主张违约金过高本院依法调整为按照逾期金额的30%为上限计收违约金，计得违约金为979元，原告诉请超出部分的违约金本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钟敬基应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付自2020年5月起至2020年12月止的物业管理费合计3264元、违约金979元；二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预付），由被告钟敬基负担并直接向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇二一年二月八日书记员 黎艳芳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执164号之一申请执行人高永生,男,1969年02月24日出生,住所地乐清市。被执行人张建胜,男,1975年03月19日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初533号民事判决，本院于2021年1月5日立案执行申请执行人高永生与被执行人张建胜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执164号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二一年二月十八日书记员  赵 琼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1971号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林育宇，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于执行林育宇罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2834号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院于2021年1月15日移送执行，立案标的12598元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执1971号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年二月二十日 书记员  王嘉宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1313号原告：张峰，男，汉族，1989年6月5日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。被告：王建其，男，汉族,1982年2月16日出生，住商丘市。原告张峰与被告王建其劳务合同纠纷一案，本院在2021年1月19日立案受理，并于2021年2月9日，依法适用简易程序在李庄法庭公开开庭进行审理。原告张峰及其委托诉讼代理人王辰到庭参加了诉讼，被告王建其合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款34700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告带人跟随被告在郑州干外保温，工程结束后，被告共欠原告工资款34700元，被告给原告出具了欠条，原告多次找被告催要工资，被告不但没有还款还以种种理由推诿，至今没有还款。原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告王建其未向本院提交答辩状及其相关证据材料。根据当事人陈述及其相关证据，本院确认以下案件事实：被告通过与原告一起干活的朋友介绍取得联系，2018年8月份，原告即并带领出庭证人张汉良、沈其林等七人在郑州市××附近，为被告承接的中建八局工地做外墙保温，双方口头约定每人每天320元，七个人工资一天合计为2240元。大约干了一个月工程结束，被告仅向原告等人支付部分工资款以及生活费用。后原告等人多次到被告家中索要剩余工资款项，被告一直未予给付。2019年1月27日，被告向原告出具欠款字据一份：“今欠郑州工资34700元，叁万柒仟肆佰元整。签字之日起一年内结清。王建其”。至今被告未按承诺期限向原告支付拖欠工资款，引发本案纠纷。以上事实由身份证复印件、“欠条”、出庭“证人证言”及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，狭义的务合同仅指雇佣合同，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告出具“欠条”及出庭证人证言证明，原、被告之间已形成事实上的劳务雇佣关系，原告已按被告指令完成或提供劳务服务，被告应当为提供劳务的一方当事人支付相应的劳务报酬。本案被告向原告出具“欠条”，并承诺如期偿还案涉款的事实清楚，被告应依法信守承诺履行约定的给付义务。据此，原告要求被告支付拖欠工资的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持；被告王建其经合法传唤，无正当理由未参加本案庭审，视为自动放弃应诉、答辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告王建其于本判决生效之日起十日内，向原告张峰清偿劳务报酬34700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费667.5元，减半收取333.75元，由被告王建其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二一年二月九日书记员  张 佳
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初709号 原告：方文浩睿，男，1992年7月22日出生，回族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：褚维东，男，1988年12月15日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 原告方文浩睿与被告褚维东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告方文浩睿于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方文浩睿撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告方文浩睿负担。 审判员  毛永铁 二〇二一年二月二十日 书记员  齐 盈
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初213号原告：平顶山市湛河区缘宿百货商行，住所地：平顶山市湛河区诚朴路与东风路交叉口北五十米路西。经营者：张汉，男，1989年6月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢灿灿，河南前行律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市南环路72-2号。主要负责人：乔春明，经理。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。被告：高金德，男，1972年2月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市湛河区缘宿百货商行（简称缘宿商行）与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（简称人寿保险公司）、高金德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缘宿商行的委托诉讼代理人谢灿灿，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李树敏、被告高金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缘宿商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令人寿保险公司、高金德支付缘宿商行货款49130元及利息（利息自2018年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由人寿保险公司负担。事实和理由：缘宿商行主要经营烟酒生意，2018年期间，人寿保险公司指派部门经理高金德多次到缘宿商行店内赊账拿走烟酒。截止2018年10月11日，人寿保险公司经理高金德经手从缘宿商行店内拿走烟酒等共计49130元。缘宿商行曾多次向人寿保险公司讨要货款，人寿保险公司均以各种理由推脱不予支付。为维护缘宿商行的合法权益，故诉至法院。人寿保险公司辩称，缘宿商行起诉的欠款系本案第二被告高金德的个人行为，与人寿保险公司无关，该货款应当由高金德承担。高金德辩称，高金德当时是人寿保险公司团险一部的经理，离职时，市公司的财务会计人员、监察室审计后已签字确认，本案欠款属实。人寿保险公司称系高金德个人行为不实，这均是公司的账。缘宿商行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.缘宿商行营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法人身份证明一份，拟证明缘宿商行具有本案诉讼主体资格；证据2.团一财务交接情况复印件一份、外欠账明细表复印件一份，拟证明高金德系人寿保险公司的部门经理，在工作期间接受指派，在缘宿商行店铺内赊账拿走烟酒共计49310元，并经过人寿保险公司监察部、财务会计部四人高金德、陈冰冰、朱培、李业的确认，人寿保险公司应当向缘宿商行偿还货款49310元。人寿保险公司对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该交接清单系高金德提供，虽然由监察部、财务四人签字，但只是对该清单的交接，并不是认可该欠款系公司的行为，其中人寿保险公司在对金额49310元审查时，因高金德无法说清该欠款的用途系公司开展业务支出，对此人寿保险公司不予认可。高金德对证据均无异议，认为交接表不是只针对团险一部，历任审计全是一样的模式，因为基层公司没有公章，公章都有省公司统一保管。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高金德原系人寿保险公司团险一部经理。2018年其在任职期间陆续到缘宿商行赊账买走烟酒，烟酒款共计49310元。2018年10月，高金德从人寿保险公司离职，并将外欠账进行交接。其中“团一财务交接情况”上载明：2018年10月11日，市公司监察部、财务会计部一行四人对团险一部进行离任财务核查交接，交接情况如下：团一外欠账307028元，共12笔，附件详见清单。高金德、人寿保险公司的监察部、财务会计部门人员朱培、陈冰冰、李业分别在上面签字。其中外欠账明细上载明：缘宿百货商行49310元。后该款经缘宿商行多次催要无果，为此引发本案诉争。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，高金德作为人寿保险公司的团一部经理，在缘宿百货商行购买烟酒共计49310元。在其离职时，人寿保险公司的监察部、财务会计部工作人员朱培、陈冰冰、李业与高金德进行了交接，并签字确认，故根据该表对人寿保险公司称该款系高金德个人所欠的辩称意见不予采纳。人寿保险公司应当支付缘宿百货商行49310元烟酒款。人寿保险公司怠于支付货款的行为确实给缘宿百货商行造成了利息损失，故对缘宿百货商行要求人寿保险公司支付利息的诉讼请求予以支持，人寿保险公司应自缘宿百货商行起诉之日即2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款清偿完毕之日止。缘宿百货商行要求高金德承担责任没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内支付平顶山市湛河区缘宿百货商行货款49310元及利息（利息自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款清偿完毕之日止）。二、驳回平顶山市湛河区缘宿百货商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522.5元，由中国人寿保险股份有限公司平顶山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二一年二月二十五日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执60号之二申请执行人：王玉云，女，1982年3月24日出生，汉族，大专文化，职员，住安徽省天长市。委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨建忠，男，1971年10月11日出生，汉族，大专文化，经商，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王玉云与被执行人杨建忠民间借贷纠纷一案中，天长市人民法院（2020）皖1181民初3245号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执60号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二十三日书记员  尤海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执500号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人:于少杰，男，1997年12月23日出生，汉族，住山东省吕邑市。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人于少杰支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苏少香 书 记 员 郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1873号原告：张晓彤，女，1977年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************662。被告：钟健仪，女，1995年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************643。被告：中山市鼎展金业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市东区*****************3卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UXJGD17。法定代表人：谈某1。被告：谈某1，女，1969年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码440************584。被告：中山市腾瑞咨询管理集团有限公司，住所地广东省中山市*********金龙商业广场1303房，统一社会信用代码91442000MA4W0J9N0P。法定代表人：谈某1。原告张晓彤诉被告钟健仪、中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈某1、中山市腾瑞咨询管理集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法进行审理。原告张晓彤向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所有合同本金共10万元整；2.判令被告承担连带清偿责任及诉讼费用。事实与理由：原告于2019年度与被告曾多次签订委托投资理财合同，约定被告到期归还保本保息，归还本金，在合同期原告曾多次通过电话、微信及到被告办公室追款，但都无果收场。且期间原告据查被告不断变更公司的法定代表人，股东和监事人员并注销有关联的子公司、又成立新公司，有转移财产和推卸债务的行为，有存心赖账的行为，且原告发现合同的负债人钟健仪在2020年6月11日己变更鼎展金业信息咨询有限公司的法人为钟健仪母亲，谈某1，而钟健仪本人则无故失踪。被告钟健仪和谈某1为上述款项的实际借款人，且两人为母女关系，侵犯了原告的合法权益共计：10万元。综上，原告认为，被告违约事实清楚，证据充分，应当依法承担违约责任，诉判如所请。本院经审查认为：本案涉及谈某1等人非法吸收公众存款一案，该案已被中山市公安局立案处理，案号为：山公立字【2020】06992号。本案原告诉请的投资款等款项及相关事实有涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件审理的范围，应先交由公安机关处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。故对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张晓彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二一年一月二十九日书记员  刘嘉淳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1100号被执行人：郑佳帆，曾用名郑凯凯，男，汉族，1996年3月19日出生，系泽州县村民。关于郑佳帆帮助信息网络犯罪活动罪涉及财产刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初568号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人郑佳帆在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二一年二月五日书记员  曹雪琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保317号 申请人：泸州市智恒电气设备有限公司，住所地泸州市江阳区。 法定代表人：张常智。 被申请人：泸州靖丰电力安装工程有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区。 法定代表人：谢百灵。 本院依据（2021）川0504财保306号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人泸州靖丰电力安装工程有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人泸州靖丰电力安装工程有限公司价值489200元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵晓霞
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初619号   原告：李某,住吉林省长春市朝阳区。   被告：长春市某医院有限公司。   法定代表人：孙某   原告李某与被告长春市某医院有限公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：某公司支付李某2020年9月至10月工资18000元。事实及理由：李某与某公司是聘用关系，某公司拖欠李某2020年9月1日至10月26日工资。现李某为保护其合法权益，诉至法院。   某公司无答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某自2015年10月起在某公司作医生工作，报酬为每月9400元，一周休息一天。2020年10月26日，某公司搬迁，未向李某支付2020年9月1日至10月26日工资，致李某起诉。   本院认为，李某在某公司从事劳务期间，某公司未及时足额向李某支付劳务费，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。李某要求某公司支付劳务费有事实及法律依据，应予支持，但主张数额有误，李某实际工作到2020年10月26日，劳务费应为17354元。某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、长春市某医院有限公司于本判决生效后十日内给付李某劳务费17354元；   二、驳回李某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取135元，由长春市某医院有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王 艳   二〇二一年二月二十二日   书记员 张钟元
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2170号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：曲玉红，女，汉族，1968年3月16日出生，住山东省茌平县。 被告：孟庆利，男，汉族，1969年1月15日出生，住山东省茌平县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曲玉红、孟庆利追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告曲玉红、孟庆利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲玉红、孟庆利偿还腾铭公司代偿款174980.69元及违约金34996.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计209976.83元；2.判令曲玉红、孟庆利承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年6月，曲玉红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，孟庆利作为共同还款人。在合同签订后，曲玉红、孟庆利并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款174980.69元。腾铭公司多次与曲玉红、孟庆利沟通协商，要求其偿还代偿款，曲玉红、孟庆利至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 曲玉红、孟庆利未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，曲玉红、孟庆利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:曲玉红与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：曲玉红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为167000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为5044元。孟庆利作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款167000元。 2016年6月7日，腾铭公司与曲玉红签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为曲玉红前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；曲玉红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因曲玉红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为曲玉红贷款额的30%。孟庆利作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向曲玉红发放了信用卡，但曲玉红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曲玉红向工行东大支行共计偿还174980.69元，承担了合同项下的保证责任。曲玉红、孟庆利至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曲玉红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曲玉红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曲玉红追偿。故对于腾铭公司主张曲玉红支付代偿款174980.69元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，曲玉红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故曲玉红还应支付违约金174980.69元×20%＝34996.14元。因孟庆利自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故孟庆利对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司要求孟庆利共同偿还腾铭公司代偿债务的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曲玉红、孟庆利于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款174980.69元和违约金34996.14元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由曲玉红、孟庆利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年二月二十三日 法官助理 夏树伟 书 记 员 陈玉婷
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初82号 原告：李同华，男，1970年1月3日出生，汉族，住大名县。 被告：朱某，女，1976年4月4日出生，汉族，住大名县。 被告：王某，女，2006年3月31日出生，汉族，住大名县。 法定代理人：朱某，女，1976年4月4日出生，汉族，住大名县。系王某的母亲。 被告：王艳明，男，1997年9月28日出生，汉族，住大名县。 被告：李书芹，女，1941年6月6日出生，汉族，住大名县。 李同华与朱某、王某、王艳明、李书芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李同华于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李同华撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元由原告李同华负担。 审判员 李 鑫 二〇二一年二月二十四日 书记员 李晓明 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保397号 申请人：张开胜，男，汉族，现住址：淄博市张店区。 被申请人：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地：青岛市市**辽阳西路**，社会统一信用代码：91370200163565874R。 法定代表人：谭海霞，董事长。 申请人张开胜于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司的银行存款2060000元或与其价值相适应的其他财产。申请人张开胜已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张开胜的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司的银行存款2060000元或与其价值相适应的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人张开胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永军 二〇二一年二月二十二日 书记员  张晓晗
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初718号原告：杨丽，女，1974年5月20日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：王信忠，男，1965年2月17日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：杨更青，女，1963年5月12日生，汉族，住句容市开发区,系王信忠妻子。本院在审理原告杨丽与被告王信忠所有权确认纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按原告杨丽撤回起诉处理。审判员  陈翠娥二〇二一年二月二十二日书记员  戴华玥
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1125执58号之一 申请执行人：柳林县龙全混凝土搅拌站，住所地：山西省柳林县柳林镇青龙村东。 法定代表人：刘全则，投资人。 被执行人：柳林县柳林镇青龙村民委员会，住所地柳林县柳林镇青龙村。 法定代表人：康天羔，村委主任。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初1208号民事判决书关于申请执行人柳林县龙全混凝土搅拌站与被执行人柳林县柳林镇青龙村民委员会合同纠纷一案中，查明申请执行人柳林县龙全混凝土搅拌站于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，本院根据申请执行人的申请作出（2020）晋1125财保10号民事裁定书冻结了其所提供担保物：1、刘全则在中国农业银行的存款90万元；2、刘全则在山西省农村信用社账号内的存款60万元。现申请执行人申请对担保物解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对刘全则在中国农业银行存款60万元的冻结； 二、解除对刘全则在山西省农村信用社账号内的存款90万元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  陈 鼎 人民陪审员  杨爱玲 二〇二一年二月一日书记员胡利文
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0103执恢82号 联邦快递(中国)有限公司杭州分公司与杭州野正网络科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初3586号调解书，于2021年1月29日立案恢复执行。现因联邦快递(中国)有限公司杭州分公司与杭州野正网络科技有限公司已达成和解并履行完毕，被执行人支付欠款150000元，申请执行费2754元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初2634号 原告：宁夏绿环楷瑞环保科技工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城**商铺**。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 被告：北京中咨华语科技环保技术有限公司，住所，住所地北京市丰台区大红门东后街******div> 法定代表人：陆炯，该公司总经理。 原告宁夏绿环楷瑞环保科技工程有限公司与被告北京中咨华语科技环保技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏绿环楷瑞环保科技工程有限公司提出的撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏绿环楷瑞环保科技工程有限公司撤回起诉。 审判员  丁宝平 二〇二一年二月二十三日 书记员  田 娥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初132号原告：谢志兴，男，1982年9月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：谢珍芳，女，1984年7月27日出生，汉族，住乐清市。被告：干祥志，男，1981年10月4日出生，汉族，住乐清市。原告谢志兴与被告谢珍芳、干祥志追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告谢志兴及其委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼；被告谢珍芳、干祥志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志兴向本院提出诉讼请求：1、俩被告谢珍芳、干祥志归还担保代偿款237445.15元以及利息损失（以237445.15元为基数，从起诉之日按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。原告与俩被告系朋友关系。2017年2月10日，俩被告向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行贷款20万元，由原告作为担保人在《最高额保证合同》上签字。从2019年3月11日起俩被告就不支付利息，由原告代为其支付利息。2020年10月15日，由于俩被告无力偿还贷款，银行通知担保人承担担保责任。原告无奈之下，先行履行了担保责任。原告为偿还该贷款已向银行支付了贷款本金、利息及复利共计237445.15元，现贷款已还清。俩被告应当偿还该笔款项。庭审中，原告谢志兴撤回部分诉讼请求，将其第一项诉讼请求变更为：俩被告谢珍芳、干祥志归还担保代偿款220922.52元以及利息损失（以220922.52元为基数，从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告谢珍芳、干祥志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理认定事实如下：俩被告于2010年6月10日登记结婚，系夫妻关系。2017年2月10日，被告谢珍芳向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行申请贷款，与浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行签订了一份合同号为乐联银（2017）最循借字第266017021008807号的《最高额循环借款合同》，约定浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行向被告谢珍芳在2017年2月10日至2020年2月9日期限内提供额度为20万元的贷款。同日，被告干祥志向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行出具一份《共同债务确认书》，确认合同号为乐联银（2017）最循借字第266017021008807号的《最高额循环借款合同》下的债务系俩被告的共同债务。同日，原告谢志兴与浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行签订了一份合同号为乐联银（2017）最保字第266017021008807号的《最高额保证合同》，约定为浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行向被告谢珍芳自2017年2月10日至2020年2月9日融资期间内最高额融资限额折合人民币20万元的债权提供最高额保证担保。后浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行依约向被告谢珍芳发放贷款。俩被告未按期归还贷款。原告谢志兴于2020年10月15日偿还了借款本息合计220922.52元。本院认为，原告谢志兴、被告谢珍芳、干祥志与浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行签订的《最高额循环借款合同》、《最高额保证合同》、《共同债务确认书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应依约履行义务。原告谢志兴作为保证人，依约为俩被告代偿了借款本息合计22922.52元，代偿后有权向主债务人即俩被告追偿。原告因代被告偿还借款本息，客观上产生资金被占用的损失，根据公平原则，俩被告应当赔偿原告垫付款项的利息损失。因此，原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告谢珍芳、干祥志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢珍芳、干祥志应共同偿付原告谢志兴代偿款220922.52元及利息损失（以220922.52元为基数，从2021年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元、减半收取2307元，由被告谢珍芳、干祥志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二一年二月三日书记员  杨玲红
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初254号 原告：涞水华强混凝土有限公司 住所地：河北省涞水县宋各庄乡东庄村。 统一社会信用代码：9113062306571029XK 法定代表人：李建华，职务经理。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司 住所地：沧州市运河区永济东路18号 统一社会信用代码：911309001095417407 法定代表人：王连兴，职务：总经理。 原告涞水华强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告涞水华强混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告涞水华强混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  王玉良 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 琪
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初177号公诉机关唐河县人民检察院。被告人向召学，男，1996年9月8日出生，土家族,初中毕业，无业，户籍所在地湖南省龙山县,住广东省深圳市龙华区。因涉嫌诈骗于2020年11月20日被唐河县公安局刑事拘留，于2020年12月1日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检二部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人向召学犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员李长盟出庭支持公诉。被告人向召学到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年8月份，被告人向召学的同学向超找到向召学,让其办银行卡给向超使用。后向召学随即以其自己身份信息办理了一张农业银行卡和U盾及手机卡交给了向超，获利800元。2020年11月1日,唐河县源潭镇代店村村民邢某被他人利用信息网络,以“唯品会”购物存在质量问题向邢某理赔为由，骗取邢某6290元。该6290元层层转入向召学的银行卡。邢某于被骗当日向唐河县公安局源潭镇派出所报案。经查，以被告人向召学名义开办的农业银行卡(卡号：62×××75)自2019年8月31日至2020年11月2日,进账流水3789555。28元,出账流水3789540元。2020年11月18日,被告人向召学在广东省深圳市被唐河县公安局源潭镇派出所民警抓获，其向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人向召学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向召学的户籍证明等书证;证人邢某的证言;被告人向召学的供述和辩解、银行卡交易明细等证据证实，以上证据经庭审质证，其来源合法、客观真实，足以认定。本院认为，被告人向召学明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，唐河县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人向召学在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法对被告人向召学从轻处罚；且签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚,也可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动罪等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定,判决如下:一、被告人向召学犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20起至2021年9月19日止。被告人的罚金限自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。二、被告人向召学违法所得800元依法予以追缴，由追缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 孟祥恩审判员 惠钦贤二〇二一年二月二十五日书记员 李 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初235号原告：徐兴存，男，1966年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：王某（系徐兴存妻子），女，1968年8月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱建华，男，1990年2月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐兴存与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴存及其法定代理人王某到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系弘正扬瑞新材料有限公司同事，2020年11月9日，被告向原告借款金额1万元现金并出具欠条，口头约定2020年11月18日归还，借款到期后，原告向其催促多次，被告仍然没有还款。为维护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告朱建华未答辩、未举证。原告徐兴存围绕诉讼请求向本院提交了借条，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日，被告朱建华向原告徐兴存借款10000元并出具借条一份，载明：“借条今借到徐兴存人民币壹万元整（10000）用于周转借款人朱建华2020年11月9日”。同日，原告徐兴存从中国银行取款10000元交付被告朱建华。借款后，被告朱建华未有偿还借款，遂致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐兴存与被告朱建华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告徐兴存履行出借义务后，被告朱建华未履行还款责任，对形成纠纷应负全部责任，故被告朱建华应向原告徐兴存偿还借款10000元。被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不利后果由其自已承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建华于本判决生效之日起10日内偿还原告徐兴存借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建华负担[于本判决生效之日起10日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××37]。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  黄 葳二〇二一年二月二十四日法官助理  朱 慧书 记 员  夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初69号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人代长法，男，1980年3月2日出生，汉族，大学文化，奇瑞股份有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2020年11月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2021年2月22日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检刑诉〔2021〕50号                               指控事实                       2020年10月31日00时10分许，被告人代长法酒后驾驶皖Bx号小型轿车，沿本市镜湖区天柱山路由东向西行驶至天柱山路与长江北路交叉口东侧时等待红灯，待交通信号指示灯变绿后，代长法驾驶车辆沿天柱山路由东向西行驶至天柱山路与长江北路交叉口西侧时，与沿长江北路由北向南行驶至该路口的任某驾驶的电动车发生刮碰。经双方协商后由任某拨打110和120报警电话，被告人代长法在现场等待，待120急救车到达后，被告人代长法主动陪同任某一起去医院检查。民警处警后在弋矶山医院将被告人代长法查获。经检测，被告人代长法血液乙醇浓度为131.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。             事发后，被告人代长法主动赔偿任某22000元，并获得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日拘役，并处罚金人民币三千元，可宣告缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人代长法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实和程序事项均无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人代长法犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代长法主动到案能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。案发后被告代长法赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                                       判决结果                                   被告人代长法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 翔                                                 二○二一年二月二十六日                                                 书 记 员（兼）滕阳云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0802民初1232号 原告：福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙腾北路六号（龙腾明珠一期）29幢1层1-11，统一社会信用代码91350802565382069W。 负责人：江建和，总经理。 委托诉讼代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：王万煌，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告王万煌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘  莉  红 二〇二一年二月十日 法官助理 刘    璐 书 记 员 刘雯琳(代)
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3757号 上诉人（一审起诉人）：余定杰，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人余定杰因合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初7127号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 余定杰上诉请求：撤销原裁定，指令立案审理。事实和理由：《天燃气管道工程合作协议》不是建设工程施工合同，不适用不动产专属管辖；合同中的约定管辖无效；该合同实为服务合同，应由被告住所地的原审法院管辖。 本院认为，一、根据案涉《天燃气管道工程合作协议》内容，该合同具有介绍工程项目的性质，不属于业主与施工人或者承包人与分包人之间订立的施工性质的建设工程合同性质。因该合同的履行引起的争议，不适用法律关于建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，而应适用一般合同纠纷的管辖规定。二、《天燃气管道工程合作协议》第6条约定，如有争议“以指定法院（武侯区人民法院）为管辖权限通过法律途径解决”。因没有证据证明成都市武侯区人民法院与本案有实际联系，故该管辖协议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，应当认定无效。三、民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因一审被起诉人魏国清住所地在成都市龙泉驿区，故原审法院对本案享有管辖权。 综上，余定杰的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初7127号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市龙泉驿区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年二月十八日 书记员 陈露茜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初818号 原告：李飞，男，汉族，1984年7月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：刘莉，女，汉族，1986年5月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告李飞诉被告刘莉保证合同纠纷一案，本院立案后，原告李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李飞撤回起诉处理。 审判员  刘焱彬 二〇二一年二月二十八日 书记员  刘小义
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执恢56号 申请执行人姜太跃，男，1952年6月1日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。 被执行人刘金红，男，1974年12月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人刘金秀，女，1974年02月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人刘勇，男，1979年07月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人刘桂元，女，1951年9月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人刘炳球，男，1951年12月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 第三人姜凯，男，1975年7月26日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法响民初字第80号民事判决书，执行申请执行人姜太跃与被执行人刘金红、刘金秀、刘勇、齐桂元、刘炳球买卖合同纠纷一案。2021年1月27日第三人姜凯向本院递交申请书，申请由姜太跃变更姜凯为申请执行人，并提交了申请执行人已经死亡相关证据、证明材料及相关继承人同意将本案生效法律文书确定全部权利由第三人姜凯承受的申请。经审查不违反法律规定，本院依法应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人姜凯为本案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 助理审判员  廖水波 二〇二一年二月一日 代理书记员  黄岳君 附：法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予以支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更80号 罪犯白常亮，男，1983年8月18日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邢台监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2012年12月20日作出（2012）丰刑初字第2398号刑事判决，以白常亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万一千元。2015年11月27日经河北省张家口市中级人民法院裁定减刑1年；2019年1月23日经本院裁定减刑8个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯白常亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯白常亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯白常亮入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯白常亮减去有期徒刑五个月，并处罚金一万一千元不变。(减刑后刑期自2012年3月21日起至2021年2月20日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民特16号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行，住所地：卫辉市比干大道与振中路交叉口鼎利府苑**楼。法定代表人：李涛，系该行行长。委托诉讼代理人：胡刚，男，汉族，1987年3月26日出生，住卫辉市，系该公司员工。被申请人：钟莹娟，女，汉族，1983年6月4日出生，住卫辉市。被申请人:王新爱，女，汉族，1956年11月27日出生，住卫辉市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被申请人钟莹娟、王新爱实现担保物权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行于2021年2月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行撤回申请。审判员  袁培海二〇二一年二月十八日书记员  王永鑫
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执恢62号 陈文琴、邓景城： 本院立案执行申请执行人乐建平与被执行人陈文琴、邓景城民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计188458.00元。本院受理后，在执行过程中，执行款已执行到位。至此，申请执行人乐建平向本院申请执行的(2009)沙民初字第99号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日