山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终548号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：周开林，总经理。 委托代理人：杨峰，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：谭秀玉，女，1972年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙泽熙，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安财险）因与被上诉人孙泽熙、谭秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 永安财险上诉请求：1.撤销原审判决中对于原告在“青岛市精神卫生中心”治疗所产生的相关费用的认定，改判从一审认定的损失中扣除88926.01元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院判决认定事实不清，审理流程存在错误。本案中，被上诉人两次住院，而第一次在“即墨区人民医院”住院病历的出院情况中记载，被上诉人出院时“神志清，精神好转，头痛头晕减轻，无恶心呕吐，无抽搐，饮食睡眠好转。”.被上诉人的此次住院并无其精神类疾病症状的诊断.第二次在“青岛市精神卫生中心”住院病历中的现病史记载“患者起病无明显原因，逐渐起病，间歇期不明显.患者于2018年11月出了次车祸，昏迷6小时，于即墨当地医院诊断为脑挫裂伤，住院15天好转出院。出院后1月余出现头晕、腿沉、头胀等症状。”.依据“青岛市精神卫生中心”对被上诉人的诊断，被上诉人病情属于精神障碍疾病.精神障碍疾病分为“器质性（症状性）精神障碍”、“非成瘾物质所致精神障碍”、“应激相关障碍、“其他精神障碍”.依据其住院病历中现病史“无明显原因，逐渐起病”的记载，原告病情具体属于神经症。神经症是一组主要表现为焦虑、抑郁、恐惧、强迫、疫病症状，或神经衰弱症状的精神障碍，有一定人格基础，起病常受心理社会（环境）因素影响，症状没有可证实的器质××变作基础，与病人的现实处境不相称，但病人对存在的症状感到痛苦和无能为力，自知力完整或基本完整，病程多迁延。（详见“司法部司法鉴定管理局”、“最高人民法院司法行政装备管理局”组织编写的《人体损伤致残程度分级适用指南》第二章、第一节，二.（一）.1.（5）第四款）.按照上述医院病历记载、诊断及鉴定应用说明，上诉人认为被上诉人的精神障碍疾病与交通事故无关系，且医院病历记载、诊断及鉴定应用说明的相关内容能相互对应,而一审法院在上诉人提出异议后，对此未做任何审查核实直接判决认定，此应属于未查明事实，不符合案件审理流程。综上所述，上诉人对于被上诉人的182天的住院期限要求剔除第二次住院的167天，认可第一次住院15天，住院伙食补助费认可1500元，上诉金额16700元；医疗费要求剔除自2019年4月以后的治疗费用69586.01元，上诉金额69586.01元；交通费上诉金额2640元，合计上诉金额88926.01元。 谭秀玉辩称，一、上诉人认为第一次即墨区人民医院住院治疗无精神类疾病的诊断与病历记载事实不符。一审法院认定事实清楚，被上诉人因本次事故造成脑挫裂伤，硬膜下血肿，首次送至即墨区人民医院治疗，持续昏迷6个多小时，对事发情况不能回忆、精神差，均属于精神类症状表现。二、上诉人依据青岛市精神卫生中心“无明显起因、逐渐起病”诊断，认为被上诉人病情属于无器质××变为基础的神经症明显错误。精神卫生中心入院诊断明确记载存在被上诉人“脑挫裂伤”的器质××变基础，病史记载也记录了被上诉人存在持续的精神损害症状，也与即墨区人民医院诊断相一致。三、上诉人认为被上诉人的精神症状与事故无关无事实依据。通过两次住院病历等检材，完全能够反应出被上诉人因事故造成大脑外伤及精神损害的事实。 孙泽熙未出庭答辩。 谭秀玉向一审法院起诉请求：1、医疗费90838.37元(含病号服70元、病历复印费97元)；2、住院伙食补助费182天×100元/天=18200元；3、误工费5300元/月×9个月=47700元；4、护理费182天×100元/天=18200元；5、伤残赔偿金54484元/年×20年×10%=108968元；6、精神抚慰金2000元；7、被抚养人生活费15281元(父亲35266元/年×8年×10%一3人=9404元、母亲35266元/年×5年×10%一3人=5877元)；8、交通费5460元；9、鉴定费2080元；10、车损800元，共计主张309527.37元。 一审法院认定事实：2018年11月8日11时许,被告孙泽熙驾驶鲁Ｂ×××××号车沿雄东路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶车辆相撞，造成原告谭秀玉受伤及车损的交通事故，经即墨交警大队认定孙泽熙承担事故全部责任，另经查肇事鲁Ｂ×××××号车在永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及商业险。事故发生后，原告谭秀玉先后被送往即墨区人民医院治疗(15天)、青岛市精神卫生中心治疗(167天)，诊断为：脑挫裂伤、硬模下血肿、头皮血肿、软组织挫伤、重度抑郁发作、不伴××症状等，共计住院治疗182天，共支付医疗费90698.37元(含病号服70元、病历复印费97元)，永安财险垫付10000元医疗费。一审法院委托青岛青大司法鉴定所对原告谭秀玉伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2020年6月29日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人谭秀玉损伤构成十级伤残；误工期限建议为270天；护理期限建议以实际住院天数为准。原告谭秀玉支出鉴定费2080元。原告谭秀玉系青岛联合朝坤家纺有限公司员工，称月工资5300元，仅提交公司证明未能提交银行流水及工资表予以证明。原告谭秀玉有其父亲谭长慎，1948年2月10日出生，母亲蓝新花，1945年2月26日出生，原告谭秀玉兄弟姊妹3人。原告谭秀玉主张的车损经永安财险定损为200元，原告谭秀玉对此无异议。原告谭秀玉未提交交通费单据，主张交通费5460元，由人民法院酌情认定。肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告永安财险投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、即墨区人民医院病历、医疗费单据为凭，经开庭质证，足以采信。 一审法院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，孙泽熙负事故全部责任。与一审法院查明的事实相符，一审法院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的误工费计算标准过高、一审法院酌情支持每天130元；精神抚慰金过高，以1000元为宜；交通费过高，以3640元为宜；其他诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告谭秀玉的损失经核定为：1、医疗费90698.37元；2、住院伙食补助费18200元；3、误工费3900元/月×9个月=35100元；4、护理费18200元；5、伤残赔偿金108968元；6、精神抚慰金1000元；7、被抚养人生活费15281元；8、交通费3640元；9、鉴定费2080元；10、车损200元；共计293367.37元，由被告永安财险在交强险限额范围内赔偿原告谭秀玉120200元；余款173167.37元，按事故责任比例，由被告永安财险在第三者商业险限额范围内赔偿原告谭秀玉173167.37元。保险公司垫付款项应予抵减。综上，被告永安财险共应赔偿原告谭秀玉283367.37元(120200元+173167.37元一10000元)。由于被告孙泽熙承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求一审法院不予支持。被告孙泽熙经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭秀玉经济损失283367.37元(由永安财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至谭秀玉在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××77中)。二、驳回原告谭秀玉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点问题是：谭秀玉第二次住院治疗精神疾病所造成的损失是否应由永安财险承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，谭秀玉确因涉案交通事故造成颅脑损伤构成十级伤残，谭秀玉的病历记载其被诊断为：脑挫裂伤、硬模下血肿、头皮血肿、软组织挫伤、重度抑郁发作、不伴××症状等，永安财险未能提供证据证明谭秀玉在此次交通事故发生前已存在上述精神疾病，亦无证据证明涉案交通事故发生后存在其他介入因素阻断该事故与上述精神疾病之间的因果关系，故谭秀玉因颅脑损伤而导致精神疾病的损害后果与涉案交通事故之间符合相当因果关系判断标准,一审法院据此认定永安财险应承担谭秀玉第二次住院治疗精神疾病所造成的损失，于法有据，本院予以维持。永安财险主张谭秀玉第二次住院治疗精神疾病的相关损失与交通事故无关，不应承担赔偿责任，没有证据证明，本院不予支持。一审时永安财险未对谭秀玉精神疾病与本次交通事故的参与度向法院提交书面鉴定申请，二审其提交书面申请对此事项进行鉴定，不存在新的事实和理由，对此本院不予准许。 综上所述，永安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2023元，由上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  于水清 审判员  衣 洁 二〇二一年二月二十五日 法官助理苏雨彤 书记员 李 勇