广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28575号原告潘某某，女，汉族，住址广东省紫金县。委托代理人张某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人王某某，广东生龙律师事务所实习律师。被告深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”），住所地：深圳市龙岗区法定代表人林某某。被告吴某某，男，汉族，住址广东省东莞市。两被告共同委托代理人朱某某，广东文品律师事务所律师。两被告共同委托代理人谭某，广东文品律师事务所律师。被告曾某某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑某某，广东盛亦盛律师事务所律师。委托代理人刘某，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告李某，男，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区。被告李某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告李某、李某共同委托代理人彭某某，广东盛亦盛律师事务所律师。被告李某、李某共同委托代理人王某某，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告罗某某，女，汉族，住址重庆市长寿区。委托代理人崔某某，广东华商律师事务所律师。委托代理人吕某某，广东华商律师事务所实习律师。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人张某某、王某某到庭参加诉讼，被告吴某某本人以及被告某某公司、吴某某共同委托代理人朱某某、谭某，被告曾某某及其委托代理人郑某某、刘某，被告李某、李某以及两被告共同委托代理人彭某某、王某某，被告罗某某之委托代理人崔某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某某向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商铺租赁合同》（编号：某某）于2018年5月24日解除。2.判令被告退还原告押金人民币44536元、预付的租金22268元及逾期退还的利息（按同期银行贷款利率计算，自2018年5月24日起计至付清时止）。3.判令被告赔偿原告消防整改费3600元、装修损失510000元，合计513600元。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，吴某某授权某某公司与原告签订了《商铺租赁合同》（编号为某某），将位于深圳龙岗区店铺出租给原告经营火锅餐饮，租赁期限为2017年10月15日至2022年10月14日，免租期为2017年10月15日至2018年2月14日止。原告依约缴纳了押金并预付了首月租金，共计66804元。原告共签订了四份合同，其中两份合同有原告和被告一的签章，双方各执一份；另外两份只有原告的签名，由被告一保管。合同签订后，原告投入大量资金装修店铺，购置了经营所需的设备、材料、聘请了员工，办理了营业执照（名称为“深圳市龙岗区某某椰子鸡店”），准备经营椰子鸡店。原告装修完毕后试营业时，发现烟雾在厨房弥漫，无法排出。后经与其他承租人一起排查，发现承租物业二楼的公共烟道封堵，烟雾堵在烟道无法排出。与被告沟通后，被告称整改好了，但仍然无法排烟。原告再次查看时，发现二楼烟道打了孔，但没有与楼上的烟道连通，烟雾在二楼室内迷漫，从窗户飘出，根本无法到达楼顶。因为公共烟道不通，各个商铺之间存在严重的串烟串味现象。因为烟雾太浓，部分店铺的消防报警器甚至出现了报警的情况。此外，被告招商时的宣传册、海报、宣传视频及广告宣传ＰＡＲＫ汇（泽洋园,原名汇龙天下）是“龙岗ＣＢＤ公园综合体”，已有“蓬客精品酒店”、“千味涮”、“网咖”等优势品牌入驻、招商率高达90%；；项目一楼有大品牌权健理疗养身会所；二楼主经营网咖、书吧，三楼四楼是高端商务酒店，配有260间精品客房；铺位可自由打通、全能餐饮业太经营，全球诚招特色餐饮、便利店、咖啡饮品等，适合经营餐馆、面包店、冷饮甜品店、西餐厅、烧烤店、火锅干锅、料理店，重金打造龙岗特色美食街；综合体旁配套完善的5000平方米的亲子公园式氧吧公园等。至今，“蓬客精品酒店”、“千味涮”、“网咖”等品牌商家从未入驻，配套的主题公园面积严重缩水，与宣传广告大相径庭。自2017年12月起，ＰＡＲＫ汇（泽洋园，原名汇龙天下）的承租人陆续拨打12345、集体到龙城街道办投诉被告公共烟道不能使用和虚假宣传的问题、到龙岗环保局投诉被告公共烟道不能使用、污染环境、存在安全隐患的问题。龙城街道办组织过多次调解，环保局也多次要求被告整改，但被告整改后，公共烟道的问题还是没有解决，无法正常使用。原告承租店铺的目的是经营餐饮行业，与其他经营餐饮行业的相邻店铺一样必须使用专用的烟道。但被告提供的公共烟道无法使用，无法实现原告承租的目的。根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除与被告的《商铺租赁合同》。2018年5月23日，原告通过邮政快递的方式向被告发送了《关于解除《商铺租赁合同》的告知函》，某某公司于2018年5月24日签收。在与某某公司交涉过程中，原告得知某某公司已经将130店铺转让给李某、曾某某和李某，将131店铺转让给罗某某。某某公司收回由原告保管的原告与某某公司共同签署的《商铺租赁合同》后，将曾某某、罗某某与原告签署的《商铺租赁合同》交给原告。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条的规定诉讼至贵院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。被告某某公司、吴某某共同答辩称：一、二答辩人不是本案适格被告：(一)某某公司不是本案适格被告，某某公司仅为吴某某的委托代理人,其代理吴某某实施的民事行为由吴某某享有权利和承担义务。因此,某某公司并非本案适格被告。(二)吴某某不是本案适格被告，吴某某与被答辩人之间已不存在租赁合同关系,不是本案适格被告,理由如下：1.吴某某与原告签订的《商铺租赁合同》约定了合同终止的条件。2017年8月11日,某某公司代理吴某某与潘某某签订了HL130号、HL131号《商铺租赁合同》(下称“原合同”),吴某某已依据上述合同履行完毕相应义务。《商铺租赁合同》第八条第项约定:租赁期间,甲方(吴某某)如需将该商铺所有权转移给第三方,不必知会乙方(被答辩人)同意,房产所有权转移给第三方后,该第三方应全部受让本合同的所有权利义务,享有本合同甲方的权利,承担甲方的义务。此外,附件1《放弃优先购买权声明》证实被答辩人知晓租赁期间,涉案商铺可能会转让给第三方。附件2《商铺租赁合同签订说明》第三条约定:“当购买方签订完乙方(被答辩人)“单独签署的那份《商铺租赁合同》后,甲“(吴某某)乙“(潘某某)双方签订的那份《商铺租赁合同》即刻作废失效。购买方与乙方(被答辩人)即刻各自履行双方签署《商铺租赁合同》的权益和义务。因此,吴某某与被答辩人就原合同的终止约定条件已经成就,也即被答辩人与涉案商铺购买方签订新的《商铺租赁合同》时,原合同即刻终止,合同权利义务已归于消灭。2、涉案商铺已转让给曾某某、李某、李某及罗某某,曾某某、李某、李某及罗某某与被答辩人已于过户当日签订新的《商铺租赁合同》,吴某某已将其收到的租赁押金和预付租金交付给了曾某某、李某、李某及罗某某。2017年11月1日,吴某某与曾某某、李某、李某签订了编号为某某的《房地产买卖合同》(130号商铺)。2017年10月31日,吴某某与罗某某签订了编号为某某的《房地产买卖合同》(131号商铺)。吴某某已依据上述《房地产买卖合同》将涉案商铺过户给了曾某某、李某、李某及罗某某。2018年1月4日、2018年3月9日,被答辩人分别与曾某某、李某、李某及罗某某签订了新的HL130号、HL131号《商铺租赁合同》(下称“新合同”)。吴某某已将其收到的租赁押金和预付租金(依据涉案商铺过户时间曾某某、李某、李某及罗某某应得的租金)交付给了曾某某、李某、李某、罗某某。3、原合同终止条件成就,原合同已终止,吴某某与被答辩人之间已不存在租赁合同关系，因吴某某已将涉案商铺转让给曾某某、李某、李某及罗某某,曾某某、李某、李某、罗某某与被答辩人签订了新的HL130号、HL131号《商铺租赁合同》,吴某某与被答辩人于原合同中约定的合同终止条件已成就,故原合同于新合同签订之日即刻终止,原合同权利义务归于消灭,吴某某无需再就该合同承担任何义务。因此,吴某某与被答辩人之间已不存在租赁合同关系,吴某某并非本案适格被告。综上,某某公司、吴某某均非本案适格被告,被答辩人对某某公司、吴某某的诉讼请求没有事实依据。二、贵院审判程序严重违法贵院将不属于共同诉讼的两案合并审理,审判程序严重违法。(一)于2017年8月11日签订的HL130、131号《商铺租赁合同》的合同主体为被答辩人和吴某某(该两合同已分别于2018年1月4日、2018年3月9日约定终止,合同权利义务归于消灭);于2018年1月4日及2018年3月9日签订的HL130、131号《商铺租赁合同》的合同主体分别为被答辩人和曾某某、李某、李某以及被答辩人和罗某某。(二)HL130、HL131号《商铺租赁合同》的标的分别为深圳市龙岗区某某130号及131号商铺。两个商铺是相互独立的,二者的位置、结构、建筑面积以及装修的实际情况均不相同。此外,HL130、HL131号《商铺租赁合同》中约定的租金、押金以及合同双方权利义务也均不相同。因此,涉案合同的签订主体、客体以及内容均不一致,本案并不属于法院必须合并审理的必要共同诉讼。若法院认为可以合并审理的需经当事人的同意,但贵院并未征得某某公司、吴某某同意便擅自将不属于必要共同诉讼的两案合并审理,审判程序严重违法。综上所述,根据《合同法》第八条、《民事诉讼法》第五十二条”的规定,潘某某的诉讼请求没有事实和法律依据,请求贵院依法判决驳回原告全部诉讼请求。曾某某、李某、李某共同答辩称，我们认为原告的诉求与曾某某、李某、李某没有关系。因为2017年8月11日，某某公司、吴某某与原告签订了商铺租赁合同，签订商铺租赁合同以后，原告就一直在使用该商铺，原告在2017年12月已经装修完毕，也就是说在曾某某、李某、李某买房之前，原告装修已经完成。因此，原告所主张赔偿消防整改费和装修损失与曾某某、李某、李某没有任何关系；第二，原告要求曾某某、李某、李某退还押金和预付租金缺乏事实与法律依据。本案的事实是原告到目前为止，尚未与曾某某、李某、李某交还商铺，也未结清管理费、水电、燃气、电话等费用。根据商铺租赁合同第四条第五款、第13条第二款之规定，原告没有权利要回押金，并应当支付实际将商铺交付给曾某某、李某、李某期间的所有房屋占用费用。另外，原告即使要返还商铺，也应当将曾某某、李某、李某的商铺恢复原状。因为根据商铺租赁合同第七条第四款规定，即使是租赁期满以后，乙方也就是原告应当按照房屋所有人的要求对该商铺恢复原状，但是到目前为止，该商铺仍然是由原告占有，而且原告所装修的物品仍在使用曾某某、李某、李某的商铺。因此，我们请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。关于我方的损失我们将另行提起诉讼。罗某某答辩称，我方关于原告诉讼请求的答辩意见与曾某某、李某、李某一致。补充如下：第一，罗某某收楼的时间为2018年3月9日，在此之前，即2017年12月，原告已与某某公司、吴某某因租赁房产的消防通道问题产生争议。本租赁合同纠纷的产生是因某某公司、吴某某房屋的质量问题导致。罗某某不应当对某某公司、吴某某房产的质量问题承担任何责任。第二，根据原告的起诉状及商铺租赁合同签订说明第二条，原告签订的租赁合同是与某某公司及吴某某签订的合同是同时签订，罗某某并没有与原告签订租赁合同，只是在2018年3月9日交楼时，某某公司、吴某某将原告与某某公司、吴某某签订的租赁合同交给了罗某某。因此该租赁合同并不是罗某某本人的真实意思表示。如某某公司、吴某某应当对原告与其租赁合同的纠纷承担责任。本案纠纷及赔偿与罗某某无关。曾某某、李某、李某补充答辩意见：原告与曾某某、李某、李某签订所谓的租赁合同的情况与罗某某代理律师陈述的过程是一致的。原告诉求确认原告与被告的租赁合同于2018年5月24日解除，应不予采纳。理由是原告至今没有将涉案商铺交付给曾某某、李某、李某，原告实际占有涉案商铺，因此说原、被告之间的涉案租赁合同应该有效。经审理查明，2017年8月11日，某某公司受吴某某的委托，作为甲方（出租方），潘某某为乙方（承租方），双方签订两份《商铺租赁合同》（编号：ＨＬ130、Ｈ131），约定：某某公司将位于深圳市龙岗区租给原告使用，面积57.62平方米、53.72平方米；租赁期限自2017年10月15日至2022年10月14日止共5年；租赁用途为商业，经营火锅餐饮；免租期120天，自2017年10月15日起至2018年2月14日止；每月租金为11524元、10744元，第三年至第五年每年递增6%；租赁押金23048元、21488元；应于每月5日前支付当月租金；2017年10月15日前交付商铺，原告自交付之日起15个工作日进场装修，装修期间原告需办理的包括消防、营业执照等各项许可证件均由原告自行办理，出租方予以配合；管理费、水电费、燃气费、垃圾处理费等相关费用由原告直接向物业管理处缴纳。合同第八条约定：“租赁期间，出租方如需将该商铺所有权转移给第三方，不必知会原告同意，房产所有权转移给第三方后，该第三方全部受让本合同的所有权利义务；该商铺产权变更后，出租方需提前一周通知原告变更本合同，原告收到通知日起十天内办理变更本合同……”。合同第十三条约定：“如原告逾期支付租金超过15日或拖欠管理费、租赁税费、水电费、燃气费、通讯费等费用达到1000元以上，出租方有权解除租赁合同收回该商铺另行处置，没收租赁押金，要求赔偿造成的其他经济损失；如原告未按本合同约定的日期进场装修的，视为原告放弃该物业的承租权，出租方有权解除合同，对该物业进行另行处置，没收租赁押金；如原告违反本合同约定提前退租，出租方有权没收租赁押金，要求赔偿造成的其他经济损失”。合同附件还约定原告放弃对130号、131号商铺的优先购买权，原告每个商铺签订四份《商铺租赁合同》，双方签字盖章后各执一份，另外两份由原告预先单独签署，由出租方保存，出租方明确告知原告后期会出售该商铺，购买方在购买该商铺并完成产权转移时，购买方即刻签订由原告单独签署的《商铺租赁合同》，原告与出租方签订的本《商铺租赁合同》即刻作废失效，出租方将商铺的租赁押金和租金转给购买方，购买方开具商铺的租金和押金收据给原告，出租方收回之前开给原告的租赁押金和租金收据……上述合同签订后，原告向被告某某公司支付了130号、131号商铺的租赁押金23048元、21488元以及首月租金11524元、10744元，被告某某公司向原告出具了相应的《收款收据》并依约向原告交付130号、131号商铺。2017年11月1日，被告吴某某将130号商铺转卖给被告曾某某、李某、李某并于2018年1月4日过户登记在三人名下。2017年10月31日，被告吴某某将131号商铺转卖给被告罗某某并于2018年3月9日过户登记在罗某某名下。被告曾某某、被告罗某某分别于2018年1月4日、2018年3月9日签署了由原告预先单独签署的交给被告某某公司保存的《商铺租赁合同》（编号：HL130、HL131），相应租赁合同的押金及首月租金都转给被告曾某某、罗某某收取。原告接收130号、131号商铺后，便对商铺进行装修以及准备营业。原告提交施工合同书、装修报价表、收据、微信转账记录、欠条，主张原告于2017年10月18日与深圳市某某有限公司签订《施工合同书》，约定上述130、131号商铺装修工程总价510000元。潘某某通过微信及现金等方式已支付311000元，深圳市某某有限公司出具了收据，尚欠199000元，潘某某于2018年5月15日出具相应欠条。但潘某某未举证证明上述199000元的后续支付情况。原告另提交《收款收据》一份，显示原告缴纳消防整改费3600元。某某公司、吴某某辩称上述证据系原告单方提供，施工合同落款日期为2017年10月18日，而合同编号为CSZ201909，故该合同应该是原告和装修公司为本次诉讼新签的。由于原告未提交施工图、工程结算书及签证单，无法核实装修的实际费用，也无法确认该装修工程是在涉案商铺进行，原告提交的证据无法证实其实际付款情况。原告提交的装修合同价格不符合市场价，目前市场价约为1000元每平米，涉案商铺建筑面积为111.34平方米，装修费共计51万，平均价格为4581元每平米，是市场价格近五倍。涉案商铺消防经验收合格，原告提交的消防整改费不应由被告方承担。其他被告均认可某某公司、吴某某的质证意见。原告提交原告与深圳市某某有限公司于2017年签订的装修合同原件，述称向法庭提交的装修合同确实是后补的，因为时间比较久，2019年起诉的时候缺失了第3.4.5页，原告找装修公司补签，两份合同内容是一样的。各被告辩称合同缺失了关键部分，是因为这个合同对他不利所以把3、4、5页拿掉，也不排除这份合同也是后补的。原告主张的消防整改费我方不清楚，而且是交给物业的，也可能是原告装修过程中破坏房屋设施造成的，而且原告开餐馆，消防也是必要开支。又查，涉案商铺所在商圈的承租人于2017年12月起向街道相关部门投诉商铺所用公共排烟管道无法排烟等问题。2018年1月24日,原告与被告某某公司协商达成合意同意延长免租期2个月，免租期变更为自2017年10月15日起至2018年5月14日止。之后，涉案商铺所在商圈的承租人就虚假宣传、欺诈销售、主体烟道设施未达使用标准等问题向街道相关部门继续进行投诉。2018年5月23日，原告向被告某某公司邮寄发出《关于解除商铺租赁合同的告知函》，称因涉案商铺存在烟道无法排烟，无法兑现承租时建立商圈综合体的承诺，经整改后仍未解决烟道排烟问题，故要求解除合同，并要求出租人退押金、租金和赔偿相关损失。某某公司于2018年5月24日收到上述通知。某某公司确认其在转让涉案130、131号商铺时未通知潘某某。潘某某主张在取得曾某某、李某、李某及罗某某的联系方式后，潘某某于于2018年6月3日向罗某某微信发送解除租赁合同的告知函，于2018年6月12日向曾某某短信发送解除租赁合同的告知函，告知曾某某、李某、李某、罗某某已于2018年5月23日解除涉案租赁合同。曾某某、李某、李某确认于2018年6月12日收到潘某某关于解除租赁合同的短信，但不认可原告主张的解除原因。罗某某辩称至今未收到潘某某解除租赁合同的通知。关于130、131号商铺的交付情况和现状，潘某某述称在2018年发出解除通知后不久，因某某公司、吴某某没与我方联系协商后续事宜，我方通知新业主办理交接，但是新业主以租赁合同期限未到期为由，不与我方办理相关手续，为此我方在2018年6月20日左右自行搬离涉案两个商铺。后面的情况不清楚。曾某某、李某、李某辩称130商铺至今尚未交付，从原告提交的图片中可以看到涉案商铺的招牌及装修的楼梯都还在，相关的费用有没有结清，商铺目前还是由原告占有使用，双方没有办理交接手续，我方也没有出租。罗某某述称131商铺在2019年9月经我方自行分割和装修之后对外出租了。装修是我自己装的，没有跟曾某某、李某、李某商量。关于130、131两个商铺在本案中一并诉讼的理由及经营情况，原告主张130.131两个商铺都是原告从吴某某处租过来的，两个店铺打通、装修，共同经营深圳市龙岗区某某椰子鸡店。因为是打通一起装修的，没办法区分每一个商铺具体的装修损失，所以说应该在本案中一并处理的。我们从2018年1月份开始经营，因为烟道问题导致无法正常经营，2018年4月份就结业了。某某公司、吴某某辩称不清楚原告的营业和结业时间。原告其他陈述认可，不认可本案一起处理两个商铺。曾某某、李某、李某辩称对于涉案商铺的装修及营业情况不清楚。到目前为止涉案商铺并未交还给曾某某、李某、李某。罗某某辩称原告在2018年1月份已经发现涉案商铺存在质量问题，罗某某在2018年3月9日才证实收到该房屋，因此原告的所有诉讼请求与罗某某无关。关于涉案商铺所用公共烟囱管道的问题。在本院（2018）粤0307民初11955号案件中，本院委托广东产品质量监督监测研究院对涉案商铺的公共排烟管道是否符合排烟标准进行鉴定，该研究院于2019年7月4日作出《排烟管道质量鉴定报告》，鉴定意见为：涉案商铺排烟的“排烟管道”，不符合国家标准GB18483-2001《饮食业油烟排放标准（试行）》和行业标准JGJ64-2017《饮食建筑设计标准》对排烟的要求。潘某某主张其所开餐馆与本院（2018）粤0307民初11955号案件所涉商铺在同一层楼，用同一个烟道。且在该案质量鉴定之后被告方亦没有整改。某某公司、吴某某辩称上述鉴定报告不是针对涉案商铺的鉴定报告，不是同一个烟道。鉴定过程中对烟道有整改，2019年12月整改的，室内有仪器进行分解。目前其他商铺在正常使用。曾某某、李某、李某辩称某某公司提交了涉案商铺的消防交通管理大队验收合格意见书，证明涉案商铺是合法合规的。原告要经营餐饮店，需要进行第二次装修，增加消防的相关的设备，是原告自身的义务。根据目前其他商铺的使用情况，涉案商铺即使存在瑕疵，经过整改之后可以正常使用。因此，不能够根据商铺部分设备可能存在需要经过整改之后才能正常使用这种情况来支撑其解除涉案商铺。以上事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录附卷佐证，足以证实。本院认为，被告吴某某授权被告某某公司与原告于2017年8月11日签订的《商铺租赁合同》（编号：HL130、HL131）系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。根据该合同第八条以及合同附件约定被告吴某某可出售涉案商铺，且原告放弃对涉案商铺的优先购买权，其后被告吴某某将涉案130号、131号商铺带租分别出售给被告曾某某、李某、李某，被告罗某某。被告曾某某、李某、李某、被告罗某某分别取得涉案130号、131号商铺的所有权并承接了租赁合同的权利义务，并分别补签了《商铺租赁合同》，因此，被告曾某某、李某、李某与原告、被告罗某某与原告成立租赁合同关系。本院（2018）粤0307民初11955号案件审理过程中，于2019年7月4日作出《排烟管道质量鉴定报告》。而本案原告在2018年5月23日即因管道问题向被告提出解除涉案租赁合同，本院采信《排烟管道质量鉴定报告》的意见，认定涉案商铺所用公共排烟管道不符合国家标准和行业标准，足以影响原告所承租涉案商铺的餐饮经营及使用。被告吴某某、曾某某、李某、李某及罗某某先后作为130号、131号商铺的出租方，其提供的商铺存在严重缺陷，未能满足原告签订租赁合同时对涉案商铺的正常使用要求，原告据此解除租赁合同，合理有据，本院予以支持。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定潘某某于2018年6月12日解除与曾某某、李某、李某的租赁合同关系，于2018年6月3日解除与罗某某的租赁合同关系。合同解除产生的实际损失应由违约方承担相应的赔偿责任，因涉案商铺产权人即被告曾某某、被告罗某某实际收取了涉案商铺的押金及首月租金，应予退还原告，故被告曾某某、李某、李某作为130号商铺共有人应共同退还原告租赁押金23048元、11524元，共计34572元并支付逾期退还利息，被告罗某某应退还原告租赁押金21488元、首月租金10744元共计32232元并支付逾期退还利息。此外，关于原告主张的其他损失，本院认定如下:1、关于消防整改费3600元，原告主张是涉案店铺消防漏水需要维修，但未举证证明，根据被告提交的证据，涉案两个商铺消防是合格的，而二次装修的消防应由原告自行承担，故本院对原告此项诉求不予支持。2、关于装修费用510000元，对于经原告及深圳市某某有限公司确认已付款的311000元本院予以支持，其余部分原告未举证证明其已实际支付，本院不予支持。因被告吴某某系涉案商铺的原始出租人，原告最先与被告吴某某就涉案130号、131号商铺形成租赁合同关系，涉案商铺在原告与被告吴某某签订租赁合同及提供交付时即存在烟道无法正常排烟等严重缺陷，被告曾某某、李某、李某、罗某某未对涉案130号、131号商铺的烟道进行过改动，故原告的上述损失共计311000元应当由被告吴某某承担。某某公司系吴某某的委托代理人，其行为后果由吴某某承担，无须承担本案法律责任。由于130、131两个商铺是由原告一并向吴某某承租，打通了一起装修、一起经营店铺，无法区分损失金额，原告请求在本案中一并处理，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告潘某某与被告曾某某、李某、李某签订的《商铺租赁合同》（编号：HL130）已于2018年6月12日解除，确认原告潘某某与被告罗某某签订的《商铺租赁合同》（编号：HL131）已于2018年6月3日解除；二、被告曾某某、李某、李某应于本判决生效之日起三日内共同向原告潘某某退还租赁押金23048元和首月租金11524元，并支付逾期退还利息（以34572元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告罗某某于本判决生效之日起三日内向原告潘某某退还租赁押金21488元和首月租金10744元，并支付逾期退还利息（以32232元为基数，自2018年6月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告吴某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告潘某某装修损失共计311000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费9604元（原告已预交），由原告承担3170元，被告曾某某、李某、李某承担644元、被告罗某某承担578元、被告吴某某承担5212元。原告预交的6434元由本院退还，曾某某、李某、李某应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币644元，罗某某应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币578元，吴某某应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5212元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二一年二月七日书记员  黄碧丽