wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4838号 原告：朱晓红，女，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王昕、吴丹秋（实习），浙江海翔律师事务所律师。 被告：张伟，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：柯秀，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告朱晓红与被告张伟、柯秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法适用简易程序审理，后因需通过公告方式向被告送达法律文书，本院于2020年10月26日裁定由简易程序转普通程序组成合议庭，并于2021年2月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人王昕、吴丹秋到庭参加诉讼，被告张伟、柯秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓红向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告货款38015元，并赔偿原告从立案之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原告和被告夫妻均在湖州织里经营童装生意，被告夫妻在童装市场A区42号经营一童装批发销售门店。2018年起，二被告向原告购买童裤。2019年底，经双方对账，被告夫妻尚欠原告货款28120元。2020年上半年，二被告又新欠原告货款14895元。此后，被告张伟仅于2020年4月27日通过微信转账支付原告5000元，尚欠原告货款38015元未付。此款，原告多次催讨无果，为此诉至法院。 原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表1份，账单5页、原告与被告张伟、柯秀的微信聊天记录各1份、微信支付转账电子凭证3份，以证明上述事实。 被告张伟、柯秀未作答辩，也未提交任何证据。 对原告提供的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 根据当事人法庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2009年7月3日，被告张伟、柯秀登记结婚。2019年7月至2020年4月期间，两被告向原告购买童装，共计货款113015元。上述款项，两被告已陆续支付原告75000元，余款38015元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予以保护。两被告向原告购买童装后，应当及时支付货款，且两被告系夫妻关系，买卖业务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告支付货款38015元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟、柯秀应于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱晓红货款38015元，并支付以38015元为基数、自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算实际给付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，财产保全费申请费470元，合计1220元，由被告张伟、柯秀共同负担。公告费560元，由被告张伟、柯秀在本判决生效后直接支付给原告朱晓红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  周伟强 人民陪审员  沈 凯 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  余 鸿 书 记 员  吕厔阳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1224刑初15号公诉机关庆安县人民检察院。被告人王某某，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县，现住庆安县，2016年7月12日因盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，同年9月11日刑满释放。2020年10月27日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，同年11月3日被庆安县人民检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。庆安县人民检察院以黑庆检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员隋伟忠出庭支持公诉，被告人王某某参加了诉讼，本案现已审理终结。庆安县人民检察院指控，1、2020年3月10日，被告人王某某在给客户孙某做贷款填写资料过程中，利用支付宝人脸识别修改密码盗取被害人孙某3499.92元；同年3月11日被告人王某某利用孙某绑定的银行卡，盗取孙某银行卡里的10000.00元转到其母亲杨某的支付宝里，两次盗取13499.92元。2、2020年4月14日，被告人王某某在铁力市为被害人胡某办理贷款的过程中，盗取胡某支付宝花呗贷款3000元，转入自己所经营的庆安县“鑫顺商贸有限公司”名下。案发后，被告人王某某返还被害人胡某3000.00元；其父母返还被害人孙某13499.92元，利息700.08元，共计14200.00元，孙某对王某某表示谅解。公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人王某某盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王某某如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极返赃并取得谅解，可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处被告人王某某有期徒刑1年并处罚金16000.00元。被告人王某某对公诉机关指控的事实经过及量刑建议无异议。经审理查明，1、被告人王某某经营一家鑫顺商贸有限公司，2020年3月10日，王某某在给客户孙某做贷款填写资料过程中，利用支付宝人脸识别修改密码后，盗取被害人孙某3499.92元；同年3月11日被告人王某某又利用孙某找他办贷款之机，绑定孙某的银行卡，将孙某银行卡里的10000.00元转到其与母亲杨某共同使用的支付宝内，两次盗取13499.92元，上述款项被其还贷款及个人花掉。2、2020年4月14日，被告人王某某在铁力市为被害人胡某办理贷款的过程中，盗取胡某支付宝花呗贷款3000.00元，转入其与母亲杨某共同使用的支付宝内，后被其个人取出花掉。综上，被告人王某某共盗窃三次，共计盗窃金额16499.92元。案发后，被告人王某某返还被害人胡某3000.00元；其父母返还被害人孙某13499.92元，利息700.08元，共计14200.00元，孙某对王某某表示谅解。上述事实，有证人杨某等证言，被害人孙某、胡某陈述，现场勘查笔录，银行交易明细，微信聊天记录，抓捕破案经过，扣押、提取、返还笔录，谅解书及收条，刑事判决书及释放证明，户籍证明及被告人王某某供述等证据证实。本院认为，被告人王某某多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪成立，应予支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王某某如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极返赃并取得谅解，可从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐德湘人民陪审员  李玉君人民陪审员  赵裕坤二〇二一年二月五日书 记 员  徐 帆
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1258号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：熊辉辉，男，1993年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县××镇××楼村委××楼××组。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告熊辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2020年1月24日止的欠付贷款本金14631.02元、逾期利息392.59元、逾期罚息667.01元（以上共计：15690.62元）；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和15023.61元为基数，按照合同约定给付原告自2020年1月25日起至实际给付之日止的逾期利息（罚息利率以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告熊辉辉名下发动机号为1705013882、车架号为LGWEF4A52HH006425的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费（公告费、保全费、执行费等）由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-A110305000。3、合同签订时间：2017年1月23日。4、贷款发放时间：2017年1月23日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：68500元。7、分期期数：36个月。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：7.99%，实际利率：11.6%，贴息利率3.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2146.23元。11、约定送达地址：河南省驻马店市新蔡县××镇××楼村委××楼××组。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%,即17.4%(以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限)。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年2月15日。2、登记机构：河南省驻马店市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1705013882。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A52HH006425。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年1月24日。2、已偿还期数：29期。3、逾期之日：2019年7月25日。4、提前到期日：2020年1月24日。5、提前到期时未偿还本金：14631.02元。6、到期日前欠付利息：392.59元。7、到期日前欠付罚息：667.01元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金14631.02元、2019年7月25日至2020年1月24日止未付期内利息392.59元、逾期罚息667.01元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以15023.61元作为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就被告名下哈弗牌汽车（发动机号为1705013882、车架号为LGWEF4A52HH006425）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年二月二十五日书记员  冯 宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初510号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：魏莉。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告魏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼，被告魏莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年12月31日的到期借款本金18030.28元、未到期借款本金101170.37元、利息8804.83元、复利456.98元及自2021年1月1日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告授信510000元；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金180000元，借款月利率为1.4%，借款期限为48个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年12月31日，被告拖欠到期借款本金18030.28元、未到期借款本金101170.37元、利息8804.83元、复利456.98元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告魏莉未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年12月31日，被告拖欠到期借款本金18030.28元、未到期借款本金101170.37元、利息8804.83元、复利456.98元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏莉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金18030.28元、未到期借款本金101170.37元、利息8804.83元、复利456.98元（截止2020年12月31日）及自2021年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，申请费1162元，由被告魏莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年二月二十三日 书记员  李娜
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更64号 罪犯吴运强，男，1962年3月5日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2010年8月12日作出（2010）安刑初字第270号刑事判决，以被告人吴运强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年1月22日起至2023年7月21日止。于2010年9月2日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年八个月，罚金人民币50000元不变。又于2018年8月23日经本院裁定减刑三个月，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2021年8月21日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴运强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯吴运强的减刑意见。 经审理查明，原审认定，吴运强伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人机动车辆，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯吴运强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴运强减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月22日起至2021年4月21日止），处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二一年二月八日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执341号申请执行人：张白哲，男，朝鲜族，1941年8月23日生，户籍地吉林省龙井市。被执行人：延边豪洁物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：刘炳辰。申请执行人张白哲与被执行人延边豪洁物业管理有限公司之间服务合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初3697号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年1月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年1月8日、22日、29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆，无保险信息。2021年2月24日，本院对申请执行人进行终本约谈（电话形式），申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年2月24日，本院对被执行人延边豪洁物业管理有限公司作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年二月二十四日书记员  金吉龙
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初56号 原告：文光武，男，汉族，生于1969年3月19日住四川省旺苍县东河镇狮子村3组485号。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪莲，四川方尽律师事务所律师。 被告：何倩，女，汉族，生于1998年4月24日，住四川省旺苍县。 被告：何凡儒，男，汉族，生于1973年3月20日，住四川省旺苍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市大洋街道临海大道**，统一社会信用代码：913310828479686587。 法定代表人：王如华，总经理 委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所律师。 本院在审理原告文光武与被告何倩、何凡儒、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文光武于2021年2月5日向本院书面申请撤回对被告何倩、何凡儒、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告文光武的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告文光武撤回对被告何倩、何凡儒、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的起诉。 本案受理费减半收取1335.00元，由原告文光武负担。 审判员  张正东 二〇二一年二月五日 书记员  张红彬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执722号申请执行人：林国荣，男，1972年8月9日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：郭金燕，男，1974年9月19日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人林国荣与被执行人郭金燕买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2021年1月25日作出的（2021）苏0982民初168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭金燕至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郭金燕所有的价值人民币805344元、诉讼费用11046.50元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二十六日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3965号之二 申请执行人程叔重,男,1946年11月10日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人杭州伟基野风房地产开发有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道龙兴街20号,组织机构代码:560589183。 法定代表人:袁飘洋。 程叔重与杭州伟基野风房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2458号判决书已经发生法律效力。权利人程叔重向本院申请执行，本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州伟基野风房地产开发有限公司应返还申请执行人程叔重750000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费11300元，申请执行费9900元。 执行立案后，本院于2020年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人杭州伟基野风房地产开发有限公司名下无大额存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息和其他财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2021年2月4日，本案执行到位标的为0，债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二一年二月四日 书记员 叶宇轩
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初897号原告：宁夏卓瑞隆工贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路379号金源大厦办公楼四楼2号405室。法定代表人：赵志强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志刚，该公司员工。被告：环县万象工程服务有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县锦祥小区物业三楼。法定代表人：耿彩琴，该公司经理。原告宁夏卓瑞隆工贸有限公司与被告环县万象工程服务有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏卓瑞隆工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏卓瑞隆工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏卓瑞隆工贸有限公司负担。审判员  敬向琼二〇二一年二月八日书记员  吕盈盈
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1063号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。被执行人：梁鹏飞，男，1992年12月8日生，汉族，住甘肃省泾川县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人梁鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9497号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁鹏飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁鹏飞银行存款人民币25491.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月三日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23566号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：谭文熙，男，1982年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××257。被告：阮泳美，女，1984年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××605。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谭文熙、阮泳美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行以被告谭文熙拖欠信用卡款项，被告谭文熙与被告阮泳美为夫妻关系为由，向本院提出诉讼请求：1、被告谭文熙向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金99988.67元及利息5515.37元、违约金2307.85元（暂计至2020年7月19日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至清偿之日）；2、被告阮泳美对被告谭文熙的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告中行中山分行明确被告谭文熙在起诉后有部分还款，截至2020年11月19日尚欠本金98888.67元、利息11681.25元、违约金20484.84元。被告谭文熙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告阮泳美到庭辩称，案涉债务中的92547.33元发生其与谭文熙离婚之后且没有用于夫妻关系存续期间的家庭日常生活，应为谭文熙的个人债务，阮泳美不应承担偿还责任。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：谭文熙信用卡卡号：625××××××××××578。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。欠款情况：谭文熙持卡消费后未按时还款，截至2020年7月19日尚欠本金99988.67元、利息5515.37元及违约金2307.85元。之后谭文熙有部分还款，截至2020年11月19日尚欠本金98888.67元、利息11681.25元。又查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与谭文熙达成一致协议。再查，谭文熙与阮泳美于2007年9月7日登记结婚，后于2020年3月23日登记离婚。本院认为，谭文熙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭文熙持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。截至2020年11月19日谭文熙的欠款数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，谭文熙没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与谭文熙协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行提出的违约金诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉信用卡欠款债务虽发生在谭文熙与阮泳美的夫妻关系存续期间，但中行中山分行没有提供证据证明该欠款债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中行中山分行以夫妻共债为由要求谭文熙应承担清偿责任,证据不足,本院不予支持。谭文熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭文熙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月19日尚欠的信用卡透支本金98888.67元、利息11681.25元及从2020年11月20日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456.24元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担53元，被告谭文熙负担2403.24元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  许浩宏人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  姚晓霞
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3685号上诉人（原审原告）：单秀英，女，1934年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李峰，江苏省涟水县徐集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈亚周，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：朱海军，江苏省涟水县农民工法律法律服务站指派律师。原审第三人：涟水经济开发区凌庄社区居委会，住所地江苏省涟水县经济开发区凌庄村。负责人：赵杭周，居委会主任。上诉人单秀英因与被上诉人陈亚周及原审第三人江苏省涟水经济开发区凌庄社区居委会（以下简称凌庄居委会）共有物分割纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1.日立案后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人单秀英及其委托诉讼代理人李峰，被上诉人陈亚周及其委托诉讼代理人朱海军，原审第三人凌庄居委会的法定代表人赵杭周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单秀英上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人归还上诉人土地征补款33500元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审以上诉人和被上诉人双方达成赡养协议中有约定为由，不支持上诉人的诉请没有法律依据，且一审应当考虑到家事纠纷的复杂性，对赡养协议的效力进行审查。另一审中不存在“被告缺席庭审”的情形，但却依据《民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决，适用法律错误。陈亚周辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人凌庄居委会辩称，33500元土地征补款是归单秀英个人，但是协议是他们双方自己达成的，协议效力由法院认定。单秀英向一审法院起诉请求：请求判决被告陈亚周返还原告土地征补款33500元。一审法院认定事实：原、被告系母子关系，原告与其丈夫陈素珍（已去世）另生有陈亚军（已去世）、陈亚美、陈亚芳、陈亚华。原告原有承包地1亩，被征用后，第三人凌庄居委会将征用补偿费33500元给付被告陈亚周。2020年4月27日，在第三人的见证下，原告与子女达成赡养协议，主要内容如下：一、因陈亚周身患重病，单秀英自愿放弃陈亚周的赡养义务，并非陈亚周本人意愿，从协议签订之日起单秀英自愿与陈亚周断绝母子关系，老人的赡养至终老等一切事宜及费用与陈亚周无任何关系。二、经陈亚美、陈亚芳、陈亚华、陈月兵四人协商，老人居住在洪福家园52号楼108室或31号车库直至终老，老人终老后其名下的房屋所有权包括赡养老人由陈亚美、陈亚芳、陈亚华、陈月兵负责并所有，陈素珍和单秀英名下的所有财产、一切事宜及费用与陈亚周无关。三、老人拆迁置换的一套91.23平方房屋及车库款项原为陈亚周垫付，合计56221元，老人承包地已被征用1亩地，计33500元，被陈亚周领取，现经协商，在此之前陈亚周赡养的相关费用等都互不算账，包括老人的土地征用款，陈亚周净得56221元，房屋垫付款，相互清账。四、本协议经老人和老人兄弟及儿女一致同意，村委会见证并达成协议，签字认可。一审法院认为，被告领取原告的土地征用补偿款后，原告对被告享有交付请求权，但原、被告及案外其他原告亲属达成的赡养协议约定原告去世后原告及其丈夫名下的财产均归其他亲属所有，与被告陈亚周无关，赡养协议还约定包括被告领取的土地补偿款等费用互不结算，由其他亲属偿还被告垫付的56221元，相互清账。根据上述协议可以确认被告放弃遗产继承权，原告放弃土地补偿款交付请求权，双方行为均是在自愿的基础上放弃，不违反法律规定，原告对案涉土地补偿款已不再享有实体权益，故原告请求被告返还土地补偿款无法律依据，一审法院不予支持。原告在审理中请求法庭确认赡养协议无效，因赡养协议涉及案外其他人权益，故对其请求，该案不予审理。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告单秀英的诉讼请求。案件受理费减半收取319元，由原告单秀英负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，关于上诉人单秀英、陈亚周及其他子女达成的赡养协议，该份协议是各方自愿达成并在第三人凌庄居委会的见证下共同签订。协议中部分内容确有违法之处，但是其中关于征地补偿款如何处理的部分无明显违法之处。在上诉人单秀英未申请追加其他当事人出庭，也没有其他人对该协议效力提出异议的情形下，一审法院以该协议涉及案外人权益，对该协议的效力不予审查并无明显不当，上诉人对该协议的效力问题可另行单独主张。关于一审法院适用法律问题，经查《中华人民共和国民事诉讼法》第144条内容为：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因原审第三人在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院援引该条文并无不当。综上所述，单秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费减半收取319元，由上诉人单秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 浩书 记 员 程施文
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初32号 原告：临城县北方金属表面处理有限公司，住所地河北临城经济开发区经六路东侧、纬九路北侧。 法定代表人：刘京国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树恩。 被告：天津日晋盛科技有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心**。 法定代表人：黄铭海。 委托诉讼代理人：刘越伟，该公司法务。 原告临城县北方金属表面处理有限公司（以下简称临城北方金属公司）与被告天津日晋盛科技有限公司（以下简称天津日晋盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方金属公司委托诉讼代理人杨飞、张树恩、被告天津日晋盛公司委托诉讼代理人刘越伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临城北方金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款390363.5元及逾期付款滞纳金20万元（原告对剩余466930元滞纳金保留诉权）；2.判令被告向原告支付保险费和财产保全费4420元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日原告与被告签订一份《镀镍外包合同》，合同约定：原告按照被告的要求为其加工镀镍不锈钢产品。货款给付方式是每月25日对账28日开票，开票后次月30日付款。付款日期到后如果没有及时付款。甲方（被告）每天按0.5%滞纳金进行赔偿。合同签订后，原告按照合同为被申请人供货并开具了发票，但是被告没有按照合同约定全额给付货款。2020年10月22日，经双方对账确认被告共拖欠原告货款390363.5元。按照合同约定，被告还应当赔偿原告逾期付款滞纳金66余万元，现在原告只向被告主张20万元，对剩余滞纳金原告保留诉权。为保证本案判决后顺利执行。原告向贵院申请了诉前财产保全，花费保险费900元、保全费3520元，该费用应当由被告承担。综上，原告特向贵院起诉请求支持原告的诉讼请求。 天津日晋盛公司辩称，对原告诉求主张的货款数额390363.5元没有异议，但认为滞纳金过高，不符合相关的规定，对于双方签订的镀镍外包合同，双方有口头约定，现交付的产品出现质量问题，对此，被告对于诉讼请求不予认可。 原告临城北方金属公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据： 证据一、《镀镍外包合同》一份，用以证明2019年8月17日原被告签订《镀镍外包合同》，合同约定原告按照被告的订单为被告加工不锈钢镀镍产品，并按照被告要求的日期送货至指定交货地点河北廊坊富士康。交货后被告在5日内完成货物的验收。合同第三条约定的付款方式是，每月25日对账28日开票，开票后次月30日为付款日，付款日期到后如果没有及时付款，被告方每天按0.5%滞纳金进行赔偿。 证据二、不锈钢带加工及回款对账单一份，用以证明2020年10月22日，经原被告双方业务员对账，原告向被告累计供货的价款为1270363.5元，并按时向被告开具了发票。截止到对账之日，被告累计支付货款88万元，拖欠原告货款390363.5元。 证据三、滞纳金计算明细一份，用以证明根据被告其欠款数额及逾期天数，按照双方签订的《镀镍外包合同》的约定，截止到2020年11月11日被告应当原告赔偿滞纳金666930元。 证据四、平安财险保单一份、诉讼费收据一张、保全裁定书一份，用以证明原告申请财产保全花费保全费3520元、保费900元，共计4420元。 被告天津日晋盛公司在法定期限内既未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经庭审质证，被告天津日晋盛公司对原告北方金属公司提交的证据一、证据二、证据四真实性均无异议，但不认可证据一和证据四的证明目的，对证据三不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日原告临城北方金属公司（卖方）与被告天津日晋盛公司（买方）签订镀镍外包合同一份，合同约定被告同意购买、原告同意出售本合同约定的镀镍不锈钢产品。付款方式为每月25日对账28日开票，开票后次月30日付款。付款日期到后如果没有及时付款，被告每天按0.5%滞纳金进行赔偿。2020年10月22日，经原被告双方对账确认被告共拖欠原告货款390363.5元。针对欠款数额，原告主张20万元滞纳金，并对剩余滞纳金保留诉权。被告对镀镍外包合同和原告主张的欠款数额均无异议，但认为原告产品质量存在问题，并认为原告主张的滞纳金过高，请求法院适当调整。 原告于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告公司银行存款，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险予以担保，原告为此花费保费900元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告向被告供货，有镀镍外包合同、回款对账单等为证，真实有效，且不违反法律法规强制性规定，双方已形成买卖合同法律关系。被告对合同签订事实以及尚欠货款数额均无异议，虽提出原告产品质量问题，但未提交任何证据，因此原告有权主张被告偿还货款390363.5元，本院依法予以支持。合同对付款方式进行了明确约定，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉镀镍外包合同约定按照每日0.5%计算滞纳金，该滞纳金属于违约金的类型之一，适用于合同一方当事人迟延履行付款义务的情形，属于损害补偿性质的违约责任方式，除资金占用期间利息损失外原告未举证证明存在其他损失，滞纳金按合同约定的每日0.5%计算明显高于实际损失，应予适当调减，综合原告诉求主张和被告逾期数额、逾期数额等情况，本院依法酌定滞纳金为30000元。另，原告主张被告支付诉讼财产保全责任保险保费无事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条和第五百八十五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起10日内天津日晋盛科技有限公司给付原告临城县北方金属表面处理有限公司货款390363.5元并赔偿逾期付款滞纳金30000元； 二、驳回原告临城县北方金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元、诉前财产保全申请费3520元，共计8394元，由被告天津日晋盛科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王东辉 二〇二一年二月二十日 书记员  曹雪霞
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审133号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人泸州老窖特曲店。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字（2020）第30427号收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2020年度国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2020）第30427号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2020）第30427号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二一年二月二十三日书记员  田 会
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4498号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，职务经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告:被告:宋博，男，1972年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛公司）与被告宋博追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险秦皇岛公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告宋博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保财险秦皇岛公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告代偿金额48672.08元;二、判令被告支付原告拖欠保费3682.07元；三、判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额52354.15元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自代偿之日起至款项付清之日止）；四、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告宋博与河北银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称河北银行秦皇岛分行）签订借款合同，约定向河北银行秦皇岛分行贷款6万元用于其他综合消费。被告宋博为向银行借款，向我公 2 司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行秦皇岛分行。保险合同约定在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2017年11月29日，被保险人河北银行秦皇岛分行向宋博发放了6万元贷款。之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金及利息，以后开始逾期还贷、最后就不再偿还贷款。河北银行秦皇岛分行在多次催缴贷款无效的情况下，向原告进行催收贷款，原告于2018年11月20日向河北银行秦皇岛分行代偿了被告宋博的所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与宋博、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人宋博追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告宋博拒不履行赔偿义务。原告依法提出以上诉讼请求，请依法裁判。 宋博未答辩。 原告为证实其主张提交下列证据： 证据一、被告与河北银行的贷款合同1页； 证据二、河北银行账户历史交易明细复印件1页，证明河北银行在2017年11月29日给被告放款6万元，以及被告还款情况； 证据三、代偿债务与权益转让确认书1页； 证据四、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单1份； 证据五、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单1份； 证据六、被告缴纳保费截图1页。 经审查本院认定事实如下，2017年11月29日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险一份(保单号:PBBR201713030000000152)。被保险人为河北银行秦皇岛分 3 行，保险合同约定在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2017年11月29日，被告宋博与河北银行秦皇岛分行签订合同编号为:DK171129000054的个人贷款合同，贷款6万元用于其他综合消费。合同签订后，被保险人河北银行秦皇岛分行向投保人被告发放了6万元的贷款。被告自2017年12月31日起至2018年7月31日止，被告共计偿还本息14768.54元，尚欠4万余元未予偿还。河北银行秦皇岛分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2018年11月20日向河北银行秦皇岛分行代偿了借款本金、利息以及罚息等共计48672.08元。 此外，被告拖欠原告保费3682.07元。 本院认为，被告宋博与原告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定要求被告宋博支付代偿金、保费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋博于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款48672.08元及利息（利息计算标准为自2018年11月20日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,此后至本判决指定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告宋博于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保费3682.07元及利息（利息计算标准为自2018年11月20日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,此后至本判决指 4 定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元（预交554元），由被告宋博负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  何 莉 人民陪审员  丁杰慧 二〇二一年二月二十日 书 记 员  吴 迪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵9001民申2号 再审申请人（原审被告）：石河子市今日房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：王恺，董事长。 被申请人（原审原告）：马景兰，女，1964年3月23日出生，回族，系新疆天业番茄制品厂退休员工，住石河子市。 再审申请人石河子市今日房地产开发有限公司因与被申请人马景兰合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）石民初字第6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，石河子市今日房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 杜世成 审判员员 文 忠 审 判 员 李宛秋 二〇二一年二月二日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1427行审6号 申请执行人夏津县市场监督管理局，住所地夏津县城区文化路。 法定代表人高新恒，局长。 被执行人夏津佰亿汽车贸易有限公司，住所地夏津县双庙镇郭庄村。 法定代表人张铁岭。 申请执行人夏津县市场监督管理局于2021年2月18日向本院申请强制执行夏津市监处罚决字【2020】007号行政处罚决定书内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人请求强制执行被申请人履行【2020】007号行政处罚决定书，缴纳罚款5万元。事实和理由：被申请人未取得报废机动车回收资质，违法回收报废机动车，根据国务院《报废机动车回收管理办法》第五条规定，国家对报废机动车回收企业实行资质认定制度，未经资质认定，任何单位或个人不得从事报废机动车回收活动。依据《报废机动车回收管理办法》第十九条规定，决定对被申请人给予5万元的行政处罚。我局作出【2020】007号行政处罚决定书并邮寄送达，被执行人于2020年5月14日签收，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳罚款。经依法催告，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，故申请强制执行，望依法准予执行。 申请人向本院提交了如下证据：案件来源登记表、检查笔录、询问笔录、现场照片、被执行人营业信息、立案审批表、案件调查终结报告、案件审核表、集体讨论会议记录、审批表、听证告知书及送达回证、处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证。综合证明其处罚行为事实清楚，适用法律正确，程序正当。 本院认为，申请人经过调查，查明被执行人存在未取得报废机动车回收资质回收拆解报废机动车的违法行为，申请人经集体讨论、审核、审批、处罚前告知等程序，作出【2020】007号行政处罚决定书并于2020年5月14日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，此决定已于2020年11月15日发生法律效力。被执行人拒不履行决定书确定的义务，2021年2月4日经催告后，仍不履行，申请人在法定期限内提出的强制执行申请符合法律规定，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下： 准予执行夏津县市场监督管理局作出的夏津市监处罚决字【2020】007号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院人民法院申请复议。 审判长  张振霞 审判员  孙延晓 审判员  王传国 二〇二一年二月二十二日 书记员  李荣坤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10143号之一 申请执行人邓业球，男，1967年05月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人梁仕广，男，1969年09月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人蔡源源，男，1964年07月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行邓业球与梁仕广、蔡源源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为239028.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二一年二月二十五日 书记员  李东晓
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终101号 上诉人（原审原告）：格尔木源庄餐饮服务有限公司，住所：青海省格尔木市滨河路**，统一社会信用代码：91632801679185768E。 法定代表人：杨达文，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：格尔木市污水处理厂，住所：青海省格尔木市建兴巷**，统一社会信用代码：91632801710471886A。 负责人：崇兴智，该公司总经理。 上诉人格尔木源庄餐饮服务有限公司因与被上诉人格尔木市污水处理厂物权确认纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，上诉人格尔木源庄餐饮服务有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人格尔木源庄餐饮服务有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人格尔木源庄餐饮服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19088元，减半收取9544元，由上诉人格尔木源庄餐饮服务有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 谢建华 审 判 员 陈治冈 二〇二一年二月一日 法官助理 刘永龙 书 记 员 严学婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初688号原告：文山某某物业服务有限公司，住所地：文山市环北三路金玉名园F48号。被告：高某某，女，1989年10月15日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。原告文山某某物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已支付物业服务费为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告文山某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山某某物业服务有限公司负担。审判员  马润涛二〇二一年二月二十五日书记员  沈 骏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2600号原告：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，行长。委托代理人杨永超，男，汉族，1974年3月19日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告：石x，男，汉族，1987年2月23日出生，住河南省淅川县，系公司员工。被告：河南翔源置业有限公司，住所地，住所地新郑市薛店镇岳庄大道中段路西会信用代码91410184573570457U。法定代表人：张家辉。原告中原银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告石x、河南翔源置业有限公司(以下简称翔源置业公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永超、被告石x到庭参加诉讼，被告翔源置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石x偿还原告贷款本金460838.25元，利息（含复利、罚息）1439.72元（暂计算至2020年12月1日，请求至贷款本息全部清偿完毕之日止），以上费用共计462277.97元；2、判令被告河南翔源置业有限公司对以上费用承担连带清偿责任；3、法院确认原告对被告石x名下位于薛店镇世纪大道西薛店派出所北翔x号的房产享有抵押权，并就第一项诉讼请求中的债权对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月5日，二被告与原告签订编号为中原银（总营房贷字2016第100426号）《个人购房借款合同》，约定原告向被告石x发放49万元购房贷款，期限为360个月。双方同时约定了贷款的执行利率、贷款逾期罚息的计算方式以及原告为实现债权和担保权利的费用，双方约定的争议解决方式为提交原告所在地人民法院即郑州市金水区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告向被告石x发放了贷款。被告翔源置业公司为贷款提供阶段性连带责任保证，保证期限自合同签订之日至正式的抵押手续办理完毕且原告收到正式抵押登记信息的房屋他项权证书止。2016年9月5日，被告2与原告签订中原银（总营）房贷字2016第100426号《个人购房借款合同》，承诺为上述贷款的本金及主债权本金和主债权之外的所有债权和费用提供担保，约定保证期间为购房借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权的全部费用。被告石x未按照约定按期归还借款本金及支付相应的利息，被告翔源置业公司也未按照约定承担相应的担保责任，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部本息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《个人购房借款合同》一份；证据二、借据、不动产登记证明、银行交易明细、贷款余额单各一份；证据三、被告身份证号码、营业执照各一份。被告石x答辩称：请求法庭要求原告收回不合理诉求，结清房贷本金等。事实与理由：原告与被告借款合同纠纷一案中，被告从始至终与原告保持沟通及还款，为此，请求贵院驳回原告不合理诉求。被告石x为支持其答辩请求，向本院提交如下证据：证据一、客户明细对账单。被告河南翔源置业有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2016年9月5日，贷款人（原告）中原银行股份有限公司郑州农业路支行、借款人（被告）石x、担保人（被告）翔源置业公司签订了中原银（总营）房贷字2016第100426号《个人购房借款合同》一份，主要载明：借款人应将借款用于购置位于薛店镇世纪大道西薛店派出所北翔源逸品1#号楼1单元1层104号的房产，借款本金为49万元，借款期限为360个月，自2016年9月5日起至2046年9月5日止，本合同项下实际贷款发放日与本合同生效日间隔在六个月以内的贷款利率采用浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%。借款人未按本合同约定日期偿还借款的，贷款人有权按罚息利率自挪用之日起按日计收利息；罚息利息按在本合同第二十九条第一款约定的利率基础上计收50%确定，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放或继续发放的前提条件是本合同项下担保已经生效并持续有效，且借款人在本合同项下未发生任何违约情形。经协商一致，借款人采用等额本息还款法，借款人自愿选择每月21日为还款日，如借款人未指定还款日，则每月21日为统一还款日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权证书交由贷款人核对无误、收执之日止。抵押财产清单载明：抵押物名称为房地产，抵押物处所薛店镇世纪大道西薛店派出所北x号的房产，不办理抵押物保险。本合同项下的违约金为主债权金额的100%。2016年11月4日，借款人石x与贷款人原告签订借款凭证载明：借款人石x，用途为购住房，利率为4.655%/年，借款合同号为总营房贷字2016第100426号，人民币为49万元。豫（2016）新郑市不动产证明第0001676号载明：权利人为石x，义务人为河南翔源置业有限公司，坐落为薛店镇世纪大道西侧、薛店派出所北x号的房产。2020年12月1日，原告出具贷款号为0001368612的贷款余额查询载明：借款人名称为石x，贷款余额为460838.25元，应还利息为845.19元，未出单利息590.44元，未出单罚息4.09元、未出单复利0.82元。2021年1月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告翔源置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告石x未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告石x偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。合同约定被告翔源置业公司对案涉贷款承担连带担保责任，故原告诉请被告翔源置业公司承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。原告其余诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石x于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金460838.25元，应还利息、罚息、复利合计1439.72元（暂计至2020年12月1日，之后利息、罚息、复利按照合同约定标准计至实际清偿之日）；二、被告河南翔源置业有限公司判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告河南翔源置业有限公司承担保证责任后，有权向被告石x进行追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4117元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年二月二十五日书记员  宋彬
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执308号之一申请执行人：杨训仓被执行人：中铁上海工程局集团有限公司本院根据已发生法律效力的(2020)豫13民终4190号民事判决书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人中铁上海工程局集团有限公司银行存款213803元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二一年二月十六日书记员  刘 琰
四川省盐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0723民初363号 原告：雷某，女，汉族，生于1973年10月5日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 被告：卢某1，男，汉族，生于1968年12月15日，住四川省盐亭县。 原告雷某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某向本院提出诉讼请求:1、判决原被告离婚；2、婚生女卢某2由原告抚养，被告每月支付小孩生活费2000元，教育费、医疗费以实际支付各自承担一半，直到小孩独立生活为止；3、夫妻共同财产（价值约15万）依法分割；4、诉讼费由原被告共同承担。事实及理由:原被告于1991年经人介绍相识，1992年冬月按农村习俗举行婚礼后同居生活，原被告至今未办理结婚登记。原被告于××××年××月××日生育一子，取名卢某3，××××年××月××日生育一女，取名卢某2，卢某2一直跟随原告生活。原被告因性格不合，加之原被告长期在外务工，聚少离多，感情恶化。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告雷某与被告卢某1自愿离婚； 二、婚生女卢某2由原告雷某抚养，被告卢某1从2022年1月1日起每月向原告雷某支付抚养费400元，上述费用由被告卢某1在每年12月31日之前向原告雷某付清至婚生女卢某2独立生活为止； 三、夫妻共同财产：位于盐亭县××镇××街××号××号的房屋原被告自愿赠与给婚生子卢某3、婚生女卢某2。二楼由婚生子卢某3婚生女吕佳琪居住使用，三楼由被告卢某1居住使用，四楼由原告雷某居住使用； 四、夫妻共同债务:在卢国平处借款4万元，由被告卢某1负责偿还，在卢国琼处的借款1万元，何文玉处的借款1万，在陈武处的欠款10500元由原告雷某负责偿还；其余以原被告各自名义所负债务由原被告各自负责偿还； 五、其他无争议。 减半收取案件受理费130元，由原告雷某负担。 上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 娟 二〇二一年二月二十五日 书记员 易惠蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初5408号   原告：郭会会，女，1985年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告：左福来，男，1982年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   以上原告共同委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。   被告：何英，女，1966年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告郭会会、左福来与被告何英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭会会、左福来共同委托诉讼代理人易丽到庭参加诉讼，何英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭会会、左福来向本院提出诉讼请求：１．何英支付蔬菜款53688.6元；２．何英支付利息损失4831.57元（2018年12月14日至2020年12月13日，年利率4.5%）。事实和理由：郭会会、左福来经营高新区（新市区）城北大道小郭蔬菜店，何英购买该店53688.6元蔬菜，至今未付款。该店现已注销。   何英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   郭会会、左福来围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年12月13日，何英向高新区（新市区）城北大道小郭蔬菜店出具《欠条》：“欠小郭蔬菜店（左福来）蔬菜款截至2018年11月20日总欠款53688.6元。”郭会会是高新区（新市区）城北大道小郭蔬菜店登记的经营者，该店2016年3月14日成立，2019年9月29日注销。”   本院认为，本案为买卖合同纠纷。《欠条》能够证实何英2018年12月13日前已收到高新区（新市区）城北大道小郭蔬菜店53688.6元货物的事实。   关于本案诉讼主体的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”高新区（新市区）城北大道小郭蔬菜店登记的经营者为郭会会，郭会会自认该店的实际经营者为其和左福来，高新区（新市区）城北大道小郭蔬菜店现已注销，根据上述规定，郭会会和左福来应作为本案的原告。   关于货款支付时间的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”案涉货款未约定付款期限也未签订合同，不能根据前述《中华人民共和国合同法》第六十一条确定付款期限，故案涉货款何英应当在收到货物的同时支付，郭会会、左福来该项诉请本院予以支持。   关于利息损失的问题。《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”修正后的《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”前已述及，案涉货款应当在何英收到货物时支付，且买卖双方未约定违约金或者违约金的计算方法，郭会会、左福来诉请利息损失4831.57元（2018年12月14日至2020年12月13日，53688.6元×4.5%×2=4831.97，超出了其主张的利息），符合上述司法解释的规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：   一、被告何英于本判决生效之日起十日内支付原告郭会会、左福来蔬菜款53688.6元；   二、被告何英于本判决生效之日起十日内支付原告郭会会、左福来蔬菜款利息4831.57元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1263元（原告已预交），由被告何英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   田 峰   人民 陪 审员   王 军   二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日   书  记  员   谢 慧
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执329号 关于申请执行人蒋某与被执行人陈某离婚纠纷一案，被执行人向本院自动履行执行款1,800.00元，本院已将执行款发放给申请执行人，抚松县人民法院作出的（2021）吉0621执329号执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2021）吉0621执329号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1008号 原告：肖炳富，男，1970年3月25日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张灵倩,浙江杰瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁金龙,浙江杰瀚律师事务所律师。 被告：杨梦元，男，1964年8月7日出生，汉族，住桐乡市。 原告肖炳富与被告杨梦元运输合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付原告托运款60000元及逾期利息损失(以60000元为基数,自2021年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2017年1月26日，被告向原告出具《欠款单》1份，被告确认截至2017年1月26日欠原告皮鞋托运款60000元。 本院认为，被告截至2017年1月26日尚欠原告托运款60000元的事实清楚，证据充分，被告未及时支付该款项已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即支付托运款60000元及利息损失（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月24日起计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨梦元于本判决生效之日起十日内支付原告肖炳富托运款60000元及利息损失（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月24日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨梦元负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吕 磊 二〇二一年二月二十五日 书记员 叶丹薇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终234号上诉人（原审被告）：天津市汇杰电力设备科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**。法定代表人：张灵真，经理。委托诉讼代理人：王建斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王翊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津联兴电力设备制造有限公司，住所地天津市东丽区华明街南坨村华盛道荣祥路**。法定代表人：姜炳田，经理。委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。上诉人天津市汇杰电力设备科技有限公司(以下简称汇杰公司)因与被上诉人天津联兴电力设备制造有限公司（以下简称联兴公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2020)津0110民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回联兴公司的诉讼请求，诉讼费由联兴公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，所作处理缺乏依据；联兴公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。联兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。联兴公司向一审法院起诉请求：1.判令汇杰公司支付货款630780元及以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由汇杰公司承担。一审法院认定事实：联兴公司与汇杰公司曾签订多份《工业品买卖合同》，合同中就标的、数量、金额等进行了签字，结算方式均为货到付全款。联兴公司多次向汇杰公司供货，汇杰公司员工马殿元、鲍永富，刘鑫等在送货单收货人处签字确认。2013年至2018年期间，联兴公司为汇杰公司开具发票总金额710780元。2017年12月19日联兴公司与汇杰公司签署《债权债务往来签认单》，确认汇杰公司欠付联兴公司货款1232064元。2019年12月24日，联兴公司、汇杰公司及案外人天津联海电力设备有限公司（以下简称联海公司）签署债权转让协议，载明：截止2019年11月30日汇杰公司欠联兴公司未开票货款521284元，此款债权转到联海公司，由联海公司开具发票、收款。联兴公司、汇杰公司及案外人联海公司均加盖公章。庭审中，联兴公司自认汇杰公司于2018年5月28日向联兴公司付款80000元，尚欠630780元未付。另查，案外人联海公司于2020年6月10日在一审法院立案起诉汇杰公司，案号（2020）津0110民初3136号，起诉金额即为债权转让协议中联兴公司转让债权数额521284元。在该案中，汇杰公司曾就债权转让协议上汇杰公司印章真实性提出鉴定，后因汇杰公司未交纳鉴定费用，鉴定程序终止。一审法院曾对天津市汇特电力配套安装有限公司（以下简称汇特公司）员工刘鑫进行询问，刘鑫认可送货单上签字为其本人签字，也已收取货物，且双方会每年通过传真方式进行对账。庭审中，汇杰公司认可当时汇杰公司与汇特公司法定代表人均为张宝合，且两个公司在一个院内办公。一审法院认为，联兴公司与汇杰公司系买卖合同关系，合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应恪守承诺，全面履行自己的义务。联兴公司供货，汇杰公司应按约定及时支付货款。联兴公司提交的送货单载明收货单位为汇杰公司，且有汇杰公司员工在收货人处签字确认，合同、《债权债务往来签认单》上均有汇杰公司印章，且欠付货款数额与开票金额、转让债权金额等均能对应，联兴公司提供的证据及一审法院调取证据，能够相互印证，已符合民事诉讼法要求的高度盖然性证明标准，且汇杰公司未能提交充分相反证据，故对联兴公司要求汇杰公司支付货款630780元的诉讼请求予以支持。关于联兴公司主张的利息，因合同约定结算方式为货到付全款，联兴公司自双方对账次日即2017年12月20日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决：天津市汇杰电力设备科技有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付天津联兴电力设备制造有限公司货款630780元，并支付以所欠货款630780元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5421.5元，由天津市汇杰电力设备科技有限公司负担。二审中，汇杰公司提交了汇杰公司与联兴公司2013年9月买卖合同一份及汇杰公司自书送货单汇总一份，提交了刘鑫社保证明和王同颐证明，提交了联海公司办公地址网络截图；拟证明案涉合同应当有汇杰公司经办人签字和汇杰公司印章，案涉合同金额与送货单金额不一致，拟证明刘鑫并非汇杰公司员工，其无权处理汇杰公司事务，拟证明还有另一家汇杰公司存在。联兴公司对汇杰公司所提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为合同字迹是后添加的，刘鑫在一审已经陈述认可收货行为，汇特公司与汇杰公司曾为同一法定代表人，在同一地点办公，实属一家公司，联海公司与汇杰公司存在合作。本院认为，汇杰公司所提供的证据不足以证明其主张，本院对其提交的证据在本案中不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，联兴公司与汇杰公司系买卖合同关系，双方之间签订的合同依法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据联兴公司在一审所提供的对账单、银行回单、债权转让协议及送货单、合同，可以证明其诉讼主张，亦未超过诉讼时效；汇杰公司虽不予认可，但未能提供足够的证据予以反驳，故本院对汇杰公司的该项上诉诉讼请求不予支持。一审法院根据联兴公司的诉讼请求对逾期利息的处理亦无违反法律规定，关于利率的调整适用依相关规定执行。综上所述，汇杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10843元，由上诉人天津市汇杰电力设备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年二月十九日法官助理冯怡莹书记员付洪顺
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2204号 原告：郭航铭，男，1992年4月15日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区**，统一社会信用代码：91610102098750212H。 法定代表人：吴晓佺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告郭航铭与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭航铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日期间按约定季度应支付的房屋租金136326元以及利息暂定100元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租。原、被告之间签订《商铺委托代租管协议》，约定由被告向原告支付租金，租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金9281元及2019年5月至2021年1月的租金127045元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三、根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月6051元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为136168元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭航铭截止2021年1月31日的代租租金133748元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告郭航铭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元，本院收取1515元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  魏 玮 二〇二一年二月二十四日 法官助理  王 玺 书 记 员  范芬洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1853号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室，统一社会信用代码：913401000998421277。 法定代表人：朱永珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：孙梦英，女，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告合肥琦强物业服务有限公司诉被告孙梦英物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二一年二月七日 书记员  沈梅梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执异15号 案外人胡玲，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人林培光，男，1953年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人杨成芬，女，1953年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人施金荣，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人章之权，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省怀远县××镇××路××巷××号。 本院在执行申请执行人林培光、杨成芬与被执行人章之权、施金荣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人胡玲提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人胡玲称，请求事项：1.裁定中止浙江省绍兴市上虞区人民法院作出的（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书及（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事裁定书的执行程序；2.请求贵院解除对案外人所有的位于杭州市下城区××号（商）房产的查封，并停止执行。事实与理由：贵院依据浙江省绍兴市上虞区人民法院作出的（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书及（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事裁定书受理的（2020）浙0604执1396号执行案件，现已进入执行程序，但该执行行为严重影响案外人权利。案外人不是本案被执行人，案外人与被执行人章之权系夫妻关系，贵院以（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决书及（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事裁定书为依据查封了章之权名下所有的位于杭州市下城区××号（商）房产、冻结了章之权名下银行存款。上述查封、冻结的章之权名下财产系案外人胡玲与章之权的夫妻共同财产；案外人胡玲不是案件被执行人，且该债务也不属于夫妻共同债务。贵院无权查封处置案外人的财产；其执行案外人财产无法无据。因此，案外人为维护自己的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提出执行异议申请，请贵院依法处理。 申请执行人林培光、杨成芬未发表意见。 被执行人章之权、施金荣未发表意见。 经审查查明，1998年11月1日，本院作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事判决，判决“附带民事诉讼被告人章芝权应赔偿附带民事诉讼原告人林培光、杨成芬经济损失合计人民币60170元，附带民事诉讼原告人林×球、陈×华经济损失计人民币98064.8元，附带民事诉讼原告人傅×权、吴×妹经济损失合计人民币72239元，附带民事诉讼原告人吴×东、黄×钗经济损失计人民币82479元，附带民事诉讼原告人魏×宣、胡×松经济损失计人民币82712元，附带民事诉讼原告人陈×敏桑塔纳轿车损失计人民币141060元，附带民事诉讼被告人施金荣对上述赔偿款项承担连带责任。上述款项均于本判决生效后一个月内付清。”该判决生效后，章之权、施金荣未履行判决义务，申请执行人林培光、杨成芬向本院申请执行。本院立案执行。2020年1月21日，本院作出（1998）虞刑初字第83号刑事附带民事裁定，裁定：“原刑事附带民事判决书主文第三页‘附带民事诉讼被告人章芝权，男，成年，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县××镇××路荆山粮站附近’，现变更为‘附带民事诉讼被告人章之权，男，1969年5月25日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县××镇××路××巷××号’。原刑事附带民事判决书中凡表述为‘章芝权’之处，均更正为‘章之权’”。本院于2020年4月25日冻结了被执行人章之权名下的尾号为7611的中国农业银行银行卡，并于2020年12月30日扣划了该银行卡内的存款42882.36元，2020年5月8日查封了被执行人章之权名下的位于杭州市下城区××号（商）房地产。2020年5月13日，被执行人章之权向本院交付了执行款60170元。因被执行人章之权、施金荣在本院有六件作为被执行人案件，本案申请执行人林培光、杨成芬受偿13096.71元。申请执行人林培光、杨成芬同意本案终结本次执行程序，本院于2021年1月14日作出（2020）浙0604执1396号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，案外人胡玲与被执行人章之权于2007年7月2日登记结婚。杭州市不动产登记信息查询记录显示：杭州市下城区××号（商）房地产的登记时间为2009年5月22日，权利人为章之权、胡玲，共有情况为共同共有。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本案中，被执行人章之权未履行判决义务，本院查封案外人胡玲与被执行人章之权共同共有的位于杭州市下城区××号（商）房地产，冻结、扣划被执行人章之权名下的银行存款，并无不当，符合法律规定。本案不存在中止执行的情形。故案外人胡玲提出的异议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡玲的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  孙科为 审判员  宋 燕 审判员  陈 明 二〇二一年二月二十六日 书记员  章利云
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执9号之三申请执行人：稷山县河东村镇银行有限责任公司，地址：稷山县稷峰东街晋华苑3号楼底层商铺。法定代表人：刘斌，系董事长。被执行人：翟生慧，男，1988年1月21日出生，汉族，住山西省稷山县清河镇吴壁村第一居民组。被执行人：王静，女，1986年3月5日出生，汉族，住山西省稷山县清河镇薛村第二居民组。被执行人：李凌勃，男，1974年11月9日出生，汉族，住山西省稷山县清河镇吴壁村第九居民组。被执行人：孙好竹，女，1978年8月3日出生，汉族，住山西省稷山县清河镇吴壁村第九居民组。本院在执行申请执行人稷山县河东村镇银行有限责任公司与被执行人翟生慧、王静、李凌勃、孙好竹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翟生慧、王静立即归还申请执行人稷山县河东村镇银行有限责任公司贷款本金84997.2元及利息、罚息，被执行人李凌勃、孙好竹承担连带保证责任，翟生慧、王静承担案件受理费996元，四被执行人共同承担执行费1190元。但被执行人翟生慧、王静、李凌勃、孙好竹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟生慧在银行的存款11947.49元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年二月二十日书记员  杨晓东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初603号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：樵秀英，女，1975年4月20日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告樵秀英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
福建省莆田市荔城区人民法院                               刑 事 判 决 书                                           （2021）闽0304刑初107号                                                                                                                 公诉人                       福建省莆田市荔城区人民检察院                       程序                       速裁                               被告人                       姓名                       易刚军                       性别                       男                               户籍地                       四川省成都市                       职业                       务工                               公民身份号码                       510121197206××××                       民族                       汉族                               居住地                       四川省成都市金堂县                               前科             劣迹                       无                       强制措施                       2020年12月21日被抓获，同月22日被取保候审。                               指控             事实                       出庭公诉人：杨微微。             荔检一部刑诉〔2021〕Z30号起诉书：2020年12月21日17时许，被告人易刚军因将闽BR××××小型轿车停在莆田市荔城区医院附近路段阻塞了道路，遂在酒后驾驶上述小轿车进行挪车时，与被害人翁少敏驾驶的闽BE××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人易刚军血样中乙醇含量为219.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人易刚军被接警赶来的莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告人易刚军承担本事故全部责任，被害人翁少敏无责任。             案发后，被告人易刚军已赔偿翁少敏损失人民币3000元，被害人翁少敏对被告人易刚军的行为表示谅解。                               证据             清单                       当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，《法医毒物司法鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，刑事照片，现场调查记录，谅解书，监控视频，抓获经过，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，被告人易刚军的供述，被害人翁少敏的陈述，认罪认罚具结书等。                               判决             理由                       被告人易刚军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。                               量刑             情节                       从宽情节：（ ）自首、（√）坦白、（√）认罪认罚             （ ）立功、（√）其他可以从宽的情节：赔偿被害人损失并取得谅解；             从重情节：（√）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；             （√）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；             （ ）在高速公路、城市快速路上驾驶的；             （ ）驾驶载有乘客的营运机动车的；             （ ）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；             （ ）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；             （ ）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；             （ ）其他可以从重处罚的情形：无。                               法律             适用                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条                               裁判             结果                       被告人易刚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。                               其他                                   刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期二日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林雪野 二〇二一年二月三日 法官助理 林钟蕙 书 记 员 郑宇鹰
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执1995-1号   申请执行人黄某某，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县XX镇XX村XX组XX号。   被执行人李清银，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县XX镇XX村XX组。   被执行人周某某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县XX镇XX村XX组。   申请执行人黄某某与被执行人李清银、周某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初1066号民事判决书，要求被执行人李清银、周某某给付案件款232000元。本院受理后，于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，依法扣划案件款21383元且已发放给申请人执行人黄某某，依法查封被执行人周某某名下陕AXXXXX号汽车一辆。   3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但不能提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人李清银、周某某暂无可供执行的财产及线索，申请执行人黄某某的债权210617元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 王  旭                                审 判 员 李 建 正                                审 判 员 苏  谦    二〇二一年二月二十六日                                        书 记 员  王  颖
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2569号之二 原告：郑建松，男，1973年9月10日出生，汉族，现住所地，河北省。 被告：林国栋，男，1970年4月12日出生，汉族，住所地，北京市大兴区。 被告：北京市京南方装饰工程有限公司。住所地，北京市大兴区亦庄经济开发区天通泰科技金融谷****。统一社会信用代码：911101057382118836。 法定代表人：林国栋，该公司执行董事。 被告：河北京南方装饰工程有限公司。住。住所地，唐山市芦台经济开发区农业总公司四社区一社会信用代码：91130296MA08YJ8Q5T。 法定代表人：陈宝石，该公司执行董事。 原告郑建松与被告林国栋等借款合同纠纷一案，原告郑建松于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告林国栋、北京市京南方装饰工程有限公司、河北京南方装饰工程有限公司的财产在价值2650万元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院依法作出了（2020）冀0981民初2569号之一民民事裁定，裁定公司不得对本案被告北京市京南方装饰工程有限公司所负债务进行清偿；如要求偿付，由河北省泊头市人民法院提存。 本院在审理该案过程中，原告于2021年2月18日提出申请，要求解除对该债权的冻结。经本院审查，其提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六的规定，裁定如下： 解除本案被告北京市京南方装饰工程有限公司对 的债权的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  于良忠 二〇二一年二月二十日 书记员  马淑红
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执394号申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张玉玲，该公司执行董事。被执行人唐玄，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。重庆万达小额贷款有限公司与唐玄合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年9月25日作出的（2020）衢仲金网字第7539号仲裁裁决已发生法律效力。权利人重庆万达小额贷款有限公司于2021年1月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第7539号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月三日书记员  李 城
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初418号 原告：刘松，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告刘松与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘松、被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金31455元；2.判令被告向原告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金31455元所产生的利息4048.26元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月1日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，购买了成龙1号房屋，房号为1-2-1905，合同约定被告交房给原告的时间为2016年10月31日前，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。2018年11月22日，被告在交房时向原告补签了商品房买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书约定了应赔付逾期交房违约金为34145元，扣除应缴纳的房屋超面积补差2590元及工本费100元，实际被告应支付原告延期交房违约金31455元，被告承诺此款于2019年6月30日前支付。然被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告耀坤公司辩称，原告主张的延期交房违约金应按照公司出具的承诺书所载明的金额进行承担；在已主张公司承担延期违约金的同时，原告第二项诉请再主张违约金的利息没有事实与法律依据，且承诺书上也未就逾期支付违约金约定利息；公司目前经济困难，但公司会支付违约金，但不会支付违约金的利息。 本院经庭审审理查明的事实与原告诉称基本一致。庭审中，被告认可应当依据承诺书载明的金额向原告支付延期交房违约金31455元，本院对此予以确认。对于原告所主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告在承诺书中承诺了款项具体的支付时间，应当按约履行，被告逾期未支付款项，在客观上给原告造成了一定的资金占用损失，对原告的该项诉请，本院酌情按照原告起诉时（2020年8月14日）的一年期贷款市场报价利率3.85%从2019年7月1日计算至原告起诉之日止为1360.32元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘松延期交房违约金31455元； 二、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘松逾期利息1360.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年二月三日 书记员  黄仟