福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2552号 原告：闽清县白中镇田中村溪演水力发电站，住所地闽清县白中镇田中村溪演，统一社会信用代码91350124739538458A。 法定代表人：李玲，执行董事。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所律师。 被告：林建英，女，1969年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 第三人：钱仁孝，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县白中镇田中村溪演水力发电站（以下简称田中电站）与被告林建英、第三人钱仁孝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田中电站的委托诉讼代理人郭学金、陈天泾，被告林建英的委托诉讼代理人黄夏冰到庭参加诉讼，第三人钱仁孝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田中电站向本院提出诉讼请求：一、判决停止对田中电站在闽清县供电公司应收电费额的查控执行措施；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月1日，第三人钱仁孝与黄建文、吴崇云三人合伙以钱仁孝名义承包经营田中电站，三人各占三分之一股份。2009年12月26日黄建文、吴崇云退伙，签订《转股约字》。2012年12月3日，因田中电站扩建改造需要投入资金800,000元，钱朝宁、李信由投资入股，三方签订《电站扩建合作协议》约定：钱仁孝占30%股份、钱朝宁占40%股份、李信由占30%股份，三人合伙经营至2016年7月。因“7.9洪灾”电站损失巨大，需要继续投资维修改造，2019年8月25日，钱孝仁将所占有的30%合伙股份中的20%折价470,000元转让给李玲，双方签订《股权转让协议》，现李玲任该电站法定代表人。2020年11月5日，因钱仁孝的案件被执行，原告在闽清县供电公司的全额应收电费被贵院查控。钱仁孝仅为原告股东合伙人之一，仅占10%的股权，原告的年应收电费约为130,000元，其中需要缴纳的租金10,500元、税收约6,000元、工资为48,000元、水资源费4,600元、环保费1,200元、电站运营及设备、配套设施维修维护费用约20,000元，约有40,000元经营盈余年终才进行股东利润分配。现由于钱仁孝案件的执行，贵院裁定将该电站在闽清县供电公司的应收电费予以全额查控，损害原告及其他合伙人的合法权益，严重影响原告的正常生产经营，为维护合法权益，特诉请贵院请求依法判准原告诉讼请求。 林建英辩称，现就答辩人与田中电站、第三人钱仁孝案外人执行异议之诉一案，答辩如下：一、闽清县人民法院依据已生效的（2020）闽0124民初528号民事判决书采取的执行强制措施符合法律规定。答辩人与原告电站的实际承包人钱仁孝民间借贷纠纷一案，2020年4月2日经贵院依法判决，钱仁孝应向答辩人偿还借款本金150,000元及利息。二、原告对被查控的经营收入不具有排除人民法院强制执行的民事权益。（1）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因此，认定本案中贵院查控的原告经营收入的权利人，应从登记机构的登记情况和书面合同等其他证据进行判断。经查询企业信用信息登记情况，田中电站是集体所有制企业，属于闽清县白中镇田中村所有，由田中村民委员会代行股东权利。2008年11月15日，为加强电站管理、充分利用水资源增加收入，钱仁孝、黄建文、吴崇云与田中村民委员会签订《出租电站使用权合同》一份，约定承租原告电站经营，合同期内，田中村民委员会不计承租人承包和各种费用，每年收取租金10,500元（含利润、机械折旧费、管理费）。租赁期自2008年11月19日至2039年12月31日。合同不因双方法定代表人变更而终止等……，基于上述合同书面约定目的而言，田中村民委员会让渡原告的经营权，是为了更好的经营村集体财产，盘活村财产资产，增加村集体经济收益；钱仁孝等人取得经营权并且支付相应的租金对价以及其他经营成本，是为了通过经营获得额外的经济收益，双方互惠互利即合同的主要目的，合同约定的内容并没有违反法律强制性规定，《出租电站使用权合同》合法有效，虽企业信用信息登记田中村民委员会是原告的股东，但并不能排除钱仁孝等人基于《出租电站使用权合同》而拥有的经营经济利益。2009年12月26日，钱仁孝、黄建文、吴崇云签订《转股约字》，约定黄建文、吴崇云退出承租经营，协议合法有效，至此，钱仁孝完全取得原告的承租经营权。直至答辩人提起（2020）闽0124执926号一案，《出租电站使用权合同》仍在合同有效期内，基于合同取得的电费收入，应当属于钱仁孝的个人财产予以查扣。2．《电站扩建合作协议》、《股权转让协议》系钱仁孝与利害关系人签订的、为了逃避被执行风险的虚假协议，没有法律效力。两份协议涉及的人员关系，其中钱朝宁是钱仁孝儿子，李信由是钱仁孝亲家，李玲是钱仁孝儿媳妇，各方与钱仁孝都有利害关系，投资扩建和股权转让都没有相应的资金流水予以印证，不能证实两份协议内容均得到实际履行。两份协议钱仁孝占股比例表述相互矛盾，协议不具有客观真实性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据该条司法解释规定，已经支付对价但是尚未办理产权过户登记手续，人民法院尚可以查封、扣押、冻结。更何况本案，原告提交的证据不足以证实李玲、李信由、钱朝宁都已经支付相应的对价取得田中电站经营权。因此，人民法院依法认定应收电费额属于钱仁孝个人财产并且依法查控，符合法律规定。 钱仁孝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，钱仁孝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为自动放弃诉讼权利。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月15日，闽清县白中镇田中村民委员会（甲方）与钱仁孝、黄建文、吴崇云（乙方）签订《出租电站使用权合同》，双方约定，将田中电站的使用权出租给乙方使用，其中包括现有的厂房、渠道、所有机械、配套设施和该电站的代码证、营业执照、税务登记证、取水许可证、公章、银行账户、县电力公司的併网户头、电脑计量表等在内。甲方不计乙方成本和各种费用，每年向乙方收取租金10,500元人民币其中包括利润、机械折旧费、管理费在内。在本合同期内，乙方对水电站如有改建、厂房向下迁移等，自厂房迁移投产发电之日起每年应向甲方多交租金9,500元，则需缴纳20,000元，其中包括利润、管理费、机械折旧费在内。出租电站的使用权期限自2008年11月19日起到2039年12月31日止，合同还约定了其他事项。2009年12月26日，钱仁孝、黄建文、吴崇云签订了《转股约字》，三方协商一致同意以三股合为一股。黄建文、吴崇云俩人自愿将2008年11月15日签订的《出租电站使用权合同》中所占有的所有股权全部转让给钱仁孝一人所有。 另查明，林建英诉钱仁孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）闽0124民初528号民事判决书，判决钱仁孝偿还林建英借款150,000元及利息，判决生效后，因钱仁孝未履行还款义务林建英申请本院强制执行。本案中出现的钱仁孝、钱朝宁、李信由和李玲，钱朝宁与李玲是夫妻、钱仁孝与钱朝宁是父子、李信由与李玲是父女。2020年11月2日，法院要求国网福建省电力有限公司闽清县供电公司协助扣留田中电站的全部经营收入，原告提出执行异议申请，本院裁定驳回异议申请，原告不服提起执行异议之诉。 本院认为，2008年11月25日，钱仁孝、黄建文、吴崇云与闽清县白中镇田中村民委员会签订《出租电站使用权合同》，合伙租赁田中电站使用权，租赁期限从2008年11月19日起至2039年12月31日止，2009年12月26日，黄建文、吴崇云又将所持股份全部转让给钱仁孝经营，上述事实各方均不持异议，本院予以确认。田中电站诉称“2012年12月3日，因田中电站扩建改造需要投入资金800,000元，钱朝宁、李信由投资入股，三方签订《电站扩建合作协议》约定：钱仁孝占30%股份、钱朝宁占40%股份、李信由占30%股份，三人合伙经营至2016年7月。因‘7.9洪灾’电站损失巨大，需要继续投资维修改造，2019年8月25日，钱孝仁将所占有的30%合伙股份中的20%折价470,000元转让给李玲，双方签订《股权转让协议》，现李玲任该电站法定代表人”，但田中电站诉称的上述“事实”均未在田中电站产权所有者即闽清县白中镇田中村民委员会备案，田中电站也未提供当时钱朝宁、李信由投资入股及钱仁孝与李玲之间股权转让资金明细，为此，田中电站提出2012年12月3日、2019年8月25日因电站扩建和股份转让的后续转股均没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，田中电站的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 驳回闽清县白中镇田中村溪演水力发电站的诉讼请求。 案件受理费100元，由闽清县白中镇田中村溪演水力发电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  俞桂天 人民陪审员  张邦宇 人民陪审员  刘焰婷 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  张 俐 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。