云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初18号原告：蒋朝志，男，1997年12月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。原告：蒋朝宏，男，2002年2月23日生，汉族，云南省南涧县人，学生，住云南省大理州南涧县。原告：江菊昌，女，1973年3月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。上列三原告共同委托诉讼代理人（法律援助）：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：罗华松，男，1980年2月29日生，彝族，云南省景东县人，住云南省普洱市景东县。被告：杨运飞，男，成年，云南省景东县人，住云南省普洱市景东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景东支公司，住所地云南省普洱市景东县天华路**。代表人：杨春楠，该公司经理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵亚红，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司，，住所地云南省普洱市景东县凌云路**代表人：查坚成。委托诉讼代理人：张蕊，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒋朝志、蒋朝宏、江菊昌诉被告罗华松、杨运飞、中国太平洋财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称“太平洋保险景东支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司（以下简称“人寿保险景东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人刘忠智、被告太平洋保险景东支公司委托代理人赵亚红和康妮、被告人寿保险景东支公司委托代理人张蕊到庭参加诉讼，被告罗华松、杨运飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险景东支公司和人寿保险景东支公司赔偿三原告因交通事故造成的损失［死亡赔偿金724760元，丧葬费53257元，精神抚慰金30000元，处理交通事故的交通费和误工费2000元，运尸费及殡仪服务费9800元］合计819817元，首先由被告太平洋保险景东支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿各项费用18万元后，再与被告人寿保险景东支公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）限额范围内赔偿原告255926.8元［（819817元-18万元）×40%］，合计435926.8元，保险限额内赔偿不足部分由被告罗华松及车主杨运飞赔偿。事实和理由：2020年9月29日，被害人蒋维平驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车，沿马鬃山-宁洱（马宁线），由景东方向驶往弥渡方向。08时50分许，行驶至马宁线Ｋ3554＋20Ｍ处时，其所驾车辆与被告罗华松驾驶的云Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引着云Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车左侧工具箱相撞，撞击后摩托车及其受害人被云Ｊ×××**号车往景东方向分别拖行13.8ｍ、14.6ｍ后停止，造成云Ｌ×××**号普通二轮摩托车驾驶人蒋维平当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交警队认定，当事人蒋维平承担事故的主要责任，被告罗华松承担事故的次要责任。另查明，罗华松驾驶的车辆在被告太平洋保险景东支公司投保有交强险和商业险，在被告人寿保险景东支公司投保有商业险。对于被告太平洋保险景东支公司和人寿保险景东支公司所称在商业险范围内赔偿比例无意见，对原告更多没有影响；被告人寿保险景东支公司所述被告罗华松超载应在商业险范围内扣除10%的绝对免赔率有意见，原告无证据证明被告罗华松超载。综上，原告的各项损失合理合法，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告罗华松、杨运飞均未向本院提交民事答辩状。被告太平洋保险景东支公司辩称：原告所述事故发生经过及责任认定属实。云Ｊ×××**号重型半挂牵引车登记所有人杨运飞在被告太平洋保险景东支公司投保了交强险（限额20万元）和商业险（限额50万元，含不计免赔），保险期间从2020年7月8日至2021年7月8日，事故发生在保险期间内。云Ｊ×××**号车在被告人寿保险景东支公司投保了特种车商业险，限额30万元。对于原告的各项损失，具体意见如下，死亡赔偿金，因死者常年居住生活在农村，收入来源于农村，应按2019年农村居民人均可支配收入标准计算；丧葬费，应按2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算；精神抚慰金，本次事故中蒋维平承担主要责任，原告主张精神损失费没有法律依据，不予赔付；处理交通事故的交通费、误工费、运尸费及殡仪服务费已经包含在丧葬费里面，原告系重复计算。对于原告合理合法的损失，被告太平洋保险景东支公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿18万元，在商业险范围内赔偿交强险赔偿不足部分的30%中的62.5%。被告人寿保险景东支公司辩称：被告杨运飞以云Ｊ×××**号车在被告人寿保险景东支公司投保了商业险，限额为30万元；保险期间为2020年1月13日至2021年1月13日，事故发生在保险期间内。对于原告的各项损失，具体意见如下，死亡赔偿金和丧葬费无意见；处理交通事故的交通费、误工费，保险条款没有约定此赔偿项目，不属于保险公司的赔偿责任范围，不予认可；运尸费及殡仪服务费，已包含在丧葬费里，原告属于重复主张，不予认可；精神抚慰金，根据保险合同条款约定，因交通事故产生的诉讼费、精神抚慰金不在三者险的赔付范围内，不予认可。另，根据现场照片显示，被告罗华松驾驶的车辆涉及违反安全装载规定（超载），在商业险范围内实行10%的绝对免赔率。综上，被告人寿保险景东支公司承担的是保险合同责任，而非侵权责任，愿意在商业险限额范围内赔偿原告交强险赔偿不足部分的30%中的37.5%，再扣除10%的绝对免赔率。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证，经综合审查，认证如下：原告提交的三原告身份证复印件3份、户口簿复印件1份、南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，真实、合法，与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。原告提交的南涧县殡仪馆（南涧县大福地殡葬服务有限公司）收据原件2张、南涧县殡仪馆（南涧县大福地殡葬服务有限公司）项目清单（试行），形式要件不合法，不予确认。被告罗华松向本院依法提交了证据，本院依法组织质证，经综合审查，认证如下：收条原件一份、驾驶证彩色复印件一份，真实、合法，与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告杨运飞未向本院提交证据。被告太平洋保险景东支公司围绕答辩主张依法提交了证据，本院依法组织质证，经综合审查，认证如下：机动车保险单2份，真实、合法，与本案相关联，予以确认。被告人寿保险景东支公司围绕答辩主张依法提交了证据，本院依法组织质证，经综合审查，认证如下：该公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）1份，真实、合法，与本案相关联，予以确认。该公司提交的中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，真实、合法，与本案相关联，予以确认，作为认定保险合同约定情况的依据。该公司提交的现场照片黑色打印件10张，无其他证据相印证，不能证明其证明方向，不予确认。本院出示与被告罗华松、杨运飞的通话记录4份，经质证，各方均无异议，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2020年9月29日，案中死者蒋维平驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车，沿马鬃山-宁洱（马宁线）由景东方向驶往弥渡方向。08时50分许，行至马鬃山-宁洱（马宁线）Ｋ3554＋20Ｍ处时，其所驾车辆与被告罗华松（持Ａ2Ｄ类机动车驾驶证）驾驶的云Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引着的云Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车左侧工具箱相撞，撞击后摩托车及其驾驶人被云Ｊ×××**号重型半挂牵引车往景东方向分别拖行13.8ｍ、14.6ｍ后停止，造成云Ｌ×××**号普通二轮摩托车驾驶人蒋维平当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交警队认定，当事人蒋维平承担事故的主要责任，被告罗华松承担事故的次要责任。云Ｊ×××**号登记车主为被告杨运飞，在被告太平洋保险景东支公司投保有交强险和商业险，包括不计免赔，保险期间从2020年7月8日至2021年7月8日。其中，交强险范围内死亡伤残赔偿限额为18万元、医疗费用赔偿限额为18000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险限额为50万元。云Ｊ×××**号车在被告人寿保险景东支公司投保有商业险，保险期间从2020年1月13日至2021年1月13日，商业险限额为30万元。事发后，被告杨运飞垫付给原告方6万元。被告杨运飞雇请被告罗华松为其开车，被告罗华松系被告杨运飞的雇员。经本院电话询问被告杨运飞，其表示自己垫付的6万元要求返还。另查明，原告江菊昌系死者蒋维平（1974年5月17日生）的妻子，原告蒋朝宏和蒋朝志系蒋维平和江菊昌的长子和次子。庭审中，被告太平洋财保景东支公司和人寿保险景东支公司表示在商业险范围内分别赔偿交强险赔偿不足部分的按事故责任划分后的62.5%和37.5%。本院认为：原告所受损害系蒋维平和被告罗华松均负有事故责任的交通事故所致，因事故造成原告方合理合法的损失应得到赔偿。根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，原告的损失首先应由被告太平洋保险景东支公司在交强险限额范围内赔偿，交强险赔偿不足部分的30%由被告太平洋保险景东支公司和人寿保险景东支公司分别在商业险限额范围内赔偿62.5%和37.5%。本案中事发时被告罗华松受被告杨运飞安排履行职务，故本案中原告的损失被告太平洋保险景东支公司和人寿保险景东支公司在商业险限额范围内赔偿交强险赔偿不足部分的30%后仍有不足的部分应由被告杨运飞赔偿，被告罗华松无需承担赔偿责任。关于被告人寿保险景东支公司主张被告罗华松驾驶的车辆系超载，无证据证明，其要求在商业险范围内实行10%的绝对免赔率不予支持。关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2020〕64号”文件），结合在案证据确定原告的损失：1.死亡赔偿金，根据云高法发电（2020）80号文件精神，结合在案证据，应以2019年全年城镇常住居民人均可支配收入标准计算，确定为724760元（36238元/年×20年）；2.丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定为53257元（106514元/年÷12月/年×6月）；3.精神抚慰金，根据事故责任及造成的后果，酌情确定20000元；4.家属处理交通事故的交通费和误工费，根据本次事故造成的后果，结合本案实际，酌情确定1000元；5.运尸费及殡仪服务费，已包含在丧葬费里，不予支持。上述各项合计799017元。根据前述责任划分，对原告以上损失，被告太平洋保险景东支公司应在交强险限额范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理交通事故的交通费和误工费合计18万元，在商业险限额范围内赔偿原告交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金、丧葬费、家属处理交通事故的交通费和误工费合计116065.69元{[（799017元-180000元）×30%]×62.5%}，各项合计296065.69元。被告人寿保险景东支公司在商业险限额范围内赔偿原告交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金、丧葬费、家属处理交通事故的交通费和误工费合计69639.41元{[（799017元-180000元）×30%]×37.5%}。前述认定的原告方的损失应由被告杨运飞赔偿的部分已由被告太平洋保险景东支公司和人寿保险景东支公司代被告杨运飞足额赔偿，本案中被告杨运飞无需另行承担赔偿责任，其垫付的6万元原告应予返还，可由被告太平洋保险景东支公司直接向被告杨运飞支付。被告罗华松、杨运飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蒋朝志、蒋朝宏、江菊昌因蒋维平死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理交通事故的交通费和误工费合计296065.69元，其中，向原告蒋朝志、蒋朝宏、江菊昌支付236065.69元，向被告杨运飞支付60000元，均限于本判决生效之日起三十日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蒋朝志、蒋朝宏、江菊昌因蒋维平死亡的死亡赔偿金、丧葬费、家属处理交通事故的交通费和误工费合计69639.41元，限于本判决生效之日起三十日内履行。三、驳回原告蒋朝志、蒋朝宏、江菊昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7838元，减半收取3919元，由原告蒋朝志、蒋朝宏、江菊昌负担631元，由被告杨运飞负担3288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二一年二月二十日书记员  戴蕊娇