wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1773号 原告：李洪祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所成都市武侯祠大街**。 负责人：叶畅，总经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 原告李洪祥与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保财险武侯支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付云祥、廖林宏，被告人保财险武侯支公司委托诉讼代理人罗秀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李洪祥向本院提出诉讼请求：判令被告在商业第三者责任险限额内赔偿50万元。事实与理由：原告系川Ａ7××××车辆所有人，该车辆在被告处投保了商业第三者责任险，保险限额50万元。2018年2月7日凌晨，原告之子李智驾驶该车发生交通事故，导致川Ａ7××××车辆及川ＡＴ××××车辆受损，两车人员受伤。交警部门认定李智承担事故全部责任。原告为此赔偿了远远超过保险金额50万元的赔偿款。原告向人保财险市武侯支公司申请理赔，该公司拒绝理赔。 被告人保财险武侯支公司辩称，原告在被告处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期内，认可原告因该起交通事故给第三者造成的损失远超保险限额50万元。原告允许的驾驶人李智在事故发生后找人冒名顶替其驾驶员身份，被交警识破冒名顶替人身份后，李智继续隐匿其身份，弃车逃离事故现场。李智的行为既违反法律规定又违背公序良俗，同时符合保险合同免责条款约定的免责情形，故被告不予赔偿。 经本院审理认定事实如下： 2017年4月20日，原告在被告处为其所有的川Ａ7××××车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率，保险期间从2017年4月20日至2018年4月19日。保险合同约定：驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场，无论任何原因造成的第三者损失和费用，保险人均不负责赔偿。（2018）川0107民初7242号案件（李洪祥诉人保财险武侯支公司保险合同纠纷涉及机动车责任险）的审理过程中，李洪祥对案涉投保单及投保人声明中的李洪祥签名笔迹提出异议并申请提出鉴定，人民法院予以准许，经鉴定投保单及投保人声明中李洪祥签名笔迹与李洪祥本人签名笔迹不是同一人书写。 2018年2月7日凌晨3时30分许，原告之子李智驾驶被保险车辆搭乘彭梦、游傲笑、刘驰沿创业路由成雅高速零公里往石羊场方向行驶至高新区创业路三环路跨线桥上路段时，越过道路中心实线驶入对向车道，与对向车道何子勤驾驶的川ＡＴ××××车辆（该车搭乘费某某）相撞，导致两车受损，何某某、费某某、李某、彭某、游某某、刘某受伤。事故发生后，李某通知朋友杨某到达事故现场，冒充川Ａ7××××车辆的驾驶人，被现场民警识破。李某在事发现场隐匿其肇事驾驶人的身份，弃车逃离事故现场。当天中午12时许，李某向交警部门投案，经酒精呼气测试结果为0。2018年2月16日，费某某经医院抢救无效死亡。何某某因交通事故导致全身多处骨折，从事发当日住院至2018年7月28日出院。出院医嘱建议其院外继续康复锻炼，双下肢拐杖保护下行部分功能锻炼，留陪护避免再次外伤，院外全休90天，每月门诊随访骨折愈合情况，若骨折不愈合入院行取骨植骨手术。若骨折完成愈合，入院行内固定取出术。何某某住院期间共产生医疗费86549.15元。 事故发生后，李洪祥已向费某某的亲属赔偿109.5万元。李洪祥还与何某某达成《和解协议》，协议约定李洪祥向何某某赔偿581982.84元（查明已履行15万元）。李洪祥已向川ＡＴ××××车辆的所有人四川长江出租汽车公司赔偿各项费用95109.25元。事故发生后，被告人保财险武侯支公司已在交强险限额内履行了垫付义务。庭审中人保财险武侯支公司认可因本次交通事故导致李洪祥依法应当产生且已经产生的第三者责任损失在扣除交强险金额外，仍然远远大于50万元。 以上事实有当事人身份信息、车辆保单、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、《和解协议》、转款记录、病历资料、赔款收据、（2018）川0107民初7242号民事判决书、（2018）川0191刑初962号刑事判决书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间已经就川Ａ7××××车辆建立了财产保险合同关系，双方均应当依法、依约以最大的诚信履行合同。本案中，原告允许的驾驶员李智在交通事故发生后以违反法律规定、违背公序良俗的错误方式隐瞒自己肇事驾驶人身份，找人冒名顶替，逃离事故现场，其一错再错的行为与文明、和谐、诚信、友善的社会主义核心价值观完全相悖，应当给予否定评价。李某隐瞒自己肇事驾驶人身份，逃离事故现场，在交通事故发生8小时后才向交警部门报案致交警部门，保险机构无法准确核实李智的驾驶状态，进而导致该保险事故的性质、原因不能准确查明。保险机构依据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，对其无法核实的部分依法不承担给付保险金的责任。被告人保财险武侯支公司有权拒绝向原告理赔。原告李洪祥之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告李洪祥诉讼请求。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告李洪祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二一年二月二十六日 书记员 张晓霜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初519号原告：陈迎春，女，1970年1月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：张卫琴，女，1963年3月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告陈迎春诉被告张卫琴民间借贷纠纷一案中，原告陈迎春于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张卫琴的起诉。本院认为，原告陈迎春申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈迎春撤回对被告张卫琴的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈迎春承担。审 判 员  黄 杰二〇二一年二月二十四日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0281民初10284号原告：余姚市飓风文化传媒有限公司。住所地：浙江省余姚市长安路****。统一社会信用代码：91330281079200231M。法定代表人：张磊磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛晓青,江苏圣典（余姚）律师事务所律师。被告：上海山谷文化传播有限公司。住所地：。住所地：上海市嘉定区真新街道金沙江路******信用代码：91310107MA1G0YAF20。法定代表人：李平凡，该公司执行董事。原告余姚市飓风文化传媒有限公司与被告上海山谷文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告余姚市飓风文化传媒有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告余姚市飓风文化传媒有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市飓风文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费934元，减半收取467元，由原告余姚市飓风文化传媒有限公司负担。审 判 员 刘东方二〇二一年二月十八日代书记员 张乾涛
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终47号 上诉人（原审原告）祝平，女，1986年8月19日生，汉族，住山东省平度市。 委托代理人刘龙龙，男，1988年2月1日生，汉族，住山东省平度市，系上诉人配偶。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府李园街道办事处，住所地平度市。 法定代表人郝大军，主任。 委托代理人刘健健，山东雅君（平度）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）平度市李园街道府君庙村村民委员会，住所地山东省平度市。 法定代表人刘爱忠，主任。 委托代理人刘健健，山东雅君（平度）律师事务所执业律师。 上诉人祝平因诉被上诉人平度市人民政府李园街道办事处（以下简称李园街道办事处）、平度市李园街道府君庙村村民委员会(以下简称君庙村委会)行政一案，不服山东省平度市人民法院于2020年11月20日作出的（2020）鲁0283行初131号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人原审诉请如下：2018年3月22日，原告祝平怀孕9个多月。在被告趁人之危、为期14天监视、贴靠、跟踪、入住房屋“照顾”式逼迫中、承受巨大的精神压力及精神崩溃的状态下，由被告口头陈述，原告书写，并非自愿也无权签字和书写第一项诉讼请求中所述2份申请书、2份材料、1份《搬迁腾房验收合格单》。请求：1、停止侵害，判决被告以趁人之危、逼迫孕妇祝平于2018年3月22日签字、书写与xx村xx号房屋搬家腾房有关的2份《申请书》、2份书写内容材料及《搬迁腾房验收合格单》无效。2、判决被告侵犯了祝平的人身权。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告并未提交证据证明平度市人民政府李园街道办事处实施了趁人之危、逼迫祝平书写材料或其他侵犯祝平人身权的行为，即二原告的起诉没有事实根据，且原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其对平度市人民政府李园街道办事处的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中平度市李园街道府君庙村村民委员会并非依授权行使管理职责，不应作为行政诉讼的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定一、驳回祝平对李园街道办事处的起诉；二、驳回祝平对君庙村委会的起诉。案件受理费50元，退给祝平。 上诉人祝平不服原审裁定，上诉称：一、原审法院超出法定审理期限后进行开庭审理，并对证据进行质证，无视证据及录音录像佐证的事实，仅以上诉人未提交证据证明是李园街道办事处实施了趁人之危、逼迫上诉人书写材料或其他侵犯上诉人人身权利的行为，其起诉没有事实根据，驳回起诉裁定错误。2020年11月3日，原审法院对本案进行开庭审理，将本案与(2020)鲁0283行初106号、133号、130号四案合并审理，上诉人提交了9组共48份证据，均进行了质证。相关证据及录音录像显示，二被上诉人共同在2018年3月9日至24日雇佣村民4人在房屋所有权人(刘东杰、刘龙龙)拘留期间入住其家中，并在门外进行监视、贴靠、限制人身自由，实施软暴力违法行为，逼迫上诉人书写涉案相关材料及签字侵犯其人身权利。二、原审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围、村委会并非授权行使管理职责错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”被上诉人李园街道办事处利用公职权利派人并指派被上诉人府君庙村委会共同实施了对上诉人的侵害行为，属于行政诉讼的受案范围，被上诉人府君庙村委会协助乡镇级人民政府共同处理同一事项，应视为行政机关指派、授权。三、原审法院并未处理上诉人提出的调查取证申请，也未排除(2020)鲁0283行初106号案件中被上诉人提交的本案涉案材料的非法证据，并未查清本案事实、明显认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”上诉人在与被上诉人(2020)鲁0283行初106号案件举证获取的复印件，结合上诉人亲身经历及证据，初步证明并佐证了属被上诉人共同实施了趁人之危、逼迫祝平书写或签字涉案材料和侵犯祝平人身权的行为，而产生的非法证据及侵害的事实，且被上诉人也无证据佐证非自身所为。原审法院无视上诉人证据佐证的事实，将本案超出法定期限进行开庭实体审理、裁定书体现未实体审理并驳回起诉，故意违背《行政诉讼法》第三条第一、二款，第五条，第六条，严重损害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销原审裁定，进行实体审理并依法改判；2、停止侵害，判决被上诉人以趁人之危、逼迫怀孕9个多月待产孕妇的上诉人于2018年3月22日签字、书写与xx村xx号房屋搬家腾房有关的2份《申请书》、2份书写内容材料及《搬迁腾房验收合格单》无效；3.判决被上诉人侵犯了上诉人的人身权；4.判决被上诉人承担本案诉讼费用及全部相关费用。 两被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。虽然上诉人主张被上诉人工作人员实施相关侵害及强迫行为，但上诉人在原审中提交的证据不能认定被上诉人实施了上述行为，且上述行为也非被上诉人君庙村委会依照法律、法规及规章的授权所实施的行政管理职责。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法予以维持。上诉人祝平的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年二月二十二日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2049号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14664-14757号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初157号 原告：李东红，女，汉族，1946年11月28日出生，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱文虎，男，汉族，1983年12月10日出生，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：宝塔区。负责人：纪俊梅，该公司总经理。原告李东红诉被告朱文虎、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月8日立案受理，现已审理终结。本院认为，原告李东红的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李东红撤诉。 案件受理费543元原告已预交，减半收取计271.5元，实际由原告李东红负担。  审  判  员    马志斌   二〇二一年二月二十三日  书  记  员    张  盼1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执保55号 被保全人：常年锋，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省郧县××镇××号，公民身份号码4203211988××××××××。 申请保全人：徐倩，女，1991年09月19日出生，汉族，住安徽省××铜官区××号，公民身份号码3407021991××××××××。 本院在执行申请执行人徐倩与被执行人常年锋民间借贷纠纷一案中，根据（2021）皖0705民初527号民事裁定书内容，裁定如下： 冻结被申请人常年锋的支付宝账号、微信账号，冻结金额以13万元为限。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王富强 二〇二一年二月十日 书记员  徐 飞
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1507号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月21日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市。             负责人潘聪展，该支行行长。             委托代理人林水森，该支行员工。                               被告                       被告陈凌滨，男，1985年9月29日出生，汉族，住南安市。             被告汪建彬，女，1988年7月9日出生，汉族，住南安市。             被告陈育成，男，1986年8月23日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.解除原告与被告陈凌滨于2020年4月28日签订的《保证借款合同》；             2.判令陈凌滨、汪建彬立即共同偿还借款58000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月31日尚欠利息、罚息、复利1527.94元，自2020年8月1日起至实际还款日的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3.由被告陈育成对上述债务承担连带清偿责任；             4.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈凌滨、汪建彬、陈育成均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年4月28日，原告（贷款人）与借款人陈凌滨、共同借款人汪建彬、保证人陈育成签订《保证借款合同》，约定：借款金额58000元；借款用途借新还旧；借款期限自2020年4月28日起至2023年4月27日止；贷款利率为固定年利率9.98%，等额本息还款法，还款日为每月的20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下的借款用途为借新还旧，保证人对此知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于同年4月28日发放贷款58000元给陈凌滨、汪建彬。借款后陈凌滨、汪建彬未能按时还款，截至2020年7月31日，结欠本金58000元及利息、罚息、复利1527.94元，至今未再还款。                               裁判             理由                       被告陈凌滨、汪建彬、陈育成与原告签订《保证借款合同》，向原告借款58000元，但未能按时支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求陈凌滨、汪建彬偿还尚欠借款本金58000元及相应利息，并支付罚息、复利。保证人陈育成应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。陈育成承担保证责任后，有权向陈凌滨、汪建彬追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈凌滨签订的《保证借款合同》；             二、被告陈凌滨、汪建彬应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金58000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算至实际还款日止，其中截至2020年7月31日利息、罚息、复利为1527.94元）；             三、被告陈育成对被告陈凌滨、汪建彬的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈凌滨、汪建彬追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1288元，减半收取为644元，由被告陈凌滨、汪建彬、陈育成负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  王碧莲                                                 二〇二一年二月四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初37号 原告：董丽丽，女，1982年8月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：吴继光，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：杨冬，男，1973年2月21日出生，回族，住盘锦市大洼区。 原告董丽丽与被告杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽丽及其委托诉讼代理人吴继光到庭参加诉讼，被告杨冬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽丽向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告借款180500元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。2017年8月至2019年1月，被告因生意缺少资金先后多次向原告借款，原告先后支付被告借款人民币200600元，为了证明被告欠原告借款的事实，被告先后给原告补充出具了《借条》5张。被告出具借条后偿还了原告借款20100元，现被告尚欠原告借款180500元，该借款经原告催要无果，为了维护原告合法权益，现原告诉至法院。 被告杨冬未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年，被告杨冬分5次向原告董丽丽借款，总计200600元。其中包括2018年3月1日，被告向原告借款3万元，被告为原告出具的借条上载明：“今甲方董丽丽借与乙方杨冬人民币叁万元（30000元），乙方杨冬以每月600元利息付给甲方董丽丽，借款时间为三个月，2018年6月1日一次性还清。借款时间2018年3月1日。”2018年3月20日，被告杨冬向原告借款65000元，并形成借款条一件，上载明：“今董丽丽借给杨冬人民币65000元，陆万伍（千）元整，于饭店营业之日起转为股份。”2019年1月10日，被告杨冬向原告借款21900元，双方形成借条一件，上载明：“今董丽丽借给杨冬21900元（贰万壹仟玖百元）”。2019年1月20日，被告杨冬向原告董丽丽借款17200元，被告为原告出具借条一件，上载明：“今欠董丽丽17200元，壹万柒仟贰佰元。”2019年1月22日，被告向原告借款66500元，双方形成借条一件，上载明：“今欠董丽丽66500元，陆万陆仟伍佰元。”被告杨冬在上述全部借条中“借款人”后签名。后被告陆续还款给原告20100元。尚有180500元未偿还。 以上事实，由原告提供的借条五件、录音光盘及微信聊天记录打印件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩并质证的权利，本案被告杨冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。被告向原告借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。故对原告要求被告偿还借款180500元的诉讼请求，本院予以支持。2018年首笔借款，双方约定了年利率24%，符合当时法律所保护的利息范围，同时根据《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”除2018年3月1日的债务约定还款期外，其余数笔借款均未约定还款期。因此，本院认为，被告偿还原告的20100元，应首先清偿2018年3月1日的3万元借款。同时根据原告的主张，应认定该20100元偿还的是本金。故2018年3月1日有借款尚有本金9900元未予以偿还。对该笔借款的利息，应自2018年3月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至该款全部偿还之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，支持原告的利息主张。另对其余4笔借款，因均未约定还款期也未约定借期利息，可自原告向本院起诉时起按一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算违约利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告杨冬于本判决生效后3日内偿还原告董丽丽借款180500元及利息。其中9900元的利息自2018年3月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止，按照年利率15.4%计算；另170600元，自2020年1月8日起至借款返还之日止，按照年利率3.85%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，退回原告董丽丽2010元，其余2010元，由被告杨冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年二月八日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款的称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日志参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更274号 罪犯纪光前，男，1964年6月11日出生于四川省井研县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯纪光前在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）临中刑初字第228号刑事判决，认定纪光前犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月7日起至2029年3月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2016年6月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年9月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯纪光前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯纪光前减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2025年1月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审758号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡海平，男，1979年10月12日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市安义县×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××313。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263613号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1713元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190263613号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡海平的粤S.U372W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1713元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡海平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈子华
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0103执恢3号 高晓宁、高晓萍、高晓山与高晓飞遗嘱继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初5009号判决书立案强制执行，初执案号为（2020）浙0103执5号。本案于2021年1月5日立案恢复执行。现因被执行人高晓飞已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初214号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告肖利民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼,被告肖利民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还账号为6258××××2543的信用卡欠款76902.15元（其中本金47285.87元，利息15430.52元，逾期还款违约金14185.76元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：被告向原告华融湘江银行申领华融湘江银行信用卡，在使用信用卡的过程中，透支金额未按约偿还。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告肖利民未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年12月24日，被告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中书面写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《华融湘江银行信用卡领用合约》（华融湘江银行为甲方、信用卡申领人为乙方）约定：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按日利率万分之五计收至清偿日止，按月计收复利；正常或逾期90个自然日（含）内的还款按费用、利息、本金的款项顺序冲还；逾期91个自然日（含）以上的还款按本金、利息、费用的款项顺序冲还；乙方若未依约还款，甲方因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等）均有乙方承担。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××2543的信用卡一张。被告使用该卡进行透支消费，出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支消费本金47285.87元、利息15430.52元、违约金50616.89元。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。截至2020年7月31日，被告逾期已超过91天。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，结合原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图以及交易明细，原告主张的信用卡欠款本金47285.87元及利息15430.52元属实，应予偿还。违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月31日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年8月1日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四。被告逾期已超过91天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖利民于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司截至2020年7月31日的信用卡透支本金47285.87元及利息15430.52元；二、由被告肖利民偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年8月1日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息及违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取861元，由被告肖利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二一年二月二日法官助理杨微书记员彭幼华
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执289号之一 申请执行人李某，男，生于2014年10月15日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 法定代理人华某，女，生于1982年7月8日，汉族，江苏省高邮市人，大学文化，兰州新材料科技有限公司职工，住本区。 被执行人李刚，男，生于1984年5月20日，满族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川集团公司矿山公司职工，住本区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人李刚抚养费纠纷一案中，于2021年2月22日扣划被执行人李刚银行存款31365元（其中支付申请执行人抚养费31000元、扣除申请执行费365元），至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初2001号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  祁 雎
陕西省西乡县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕0724行审10号 申请执行人：西乡县自然资源局,住所地西乡县城北街道办事处金牛路148号 负责人：李涛，该局副局长。 委托代理人：黄志懋，该局工作人员。 委托代理人：杨小舟，该局工作人员。 被执行人：西乡县友和生态农业有限公司，住所地西乡县杨河镇拱桥村六组。 法定代表人：谢珊，该公司负责人。 申请执行人西乡县自然资源局向本院申请强制执行西自然资罚字[2020]第3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人西乡县自然资源局向本院申请请求执行被执行人西乡县友和生态农业有限公司退还非法占用的1.2亩集体农用地，拆除在非法占用的1.2亩土地上修建的钢架结构厂房、砖结构厕所、工具房等辅助设施及硬化场地，恢复土地原状。事实与理由：被执行人未经审批，于2018年8月擅自占用白龙塘镇刘院村二组集体农业地1.2亩（合801.53㎡）修建钢架结构厂房、砖结构厕所、工具房等辅助设施及硬化场地，用于茶叶加工厂项目建设，其中厂房及辅助设施占地1.02亩（合678.43㎡）、硬化场地占地0.18亩（合123.1㎡）。经比对西乡县白龙塘镇土地利用总体规划和土地利用现状图，该项目用地不符合土地利用总体规划，地类为水田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定。我局已依法立案查处，2020年3月10日将《行政处罚决定书》（西自然资罚字（2020）3号）送达当事人，2020年9月18日催告当事人履行。现法定期限已满，当事人据不履行退还非法占用的1.2亩集体农用地，限15日内拆除在非法占用的1.2亩土地上修建的钢架结构厂房，砖结构厕所、工具房等辅助设施及硬化场地，恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第83条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交以下证据材料：1.自然资源违法线索登记表、卫片执法影像图（局部）、卫片执法土地利用规划图（局部）、卫片执法土地利用现状图（局部）、现场照片打印件；2.违法用地核查报告；3.责令停止违法行为通知书及其送达回证；4.立案呈批表、执法监察证复印件；5.接受调查通知书及其送达回证；6.被执行人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托书、被委托人身份证复印件；7.西乡县2018年财政专项扶贫资金、涉农整合资金项目建设一览表；8.西乡县财政涉农资金整合工作领导小组办公室《关于下达2018年财政涉农整合资金的通知》；9.《西乡县2018年财政涉农资金整合茶产业发展项目表》；10.中共白龙塘镇委员会、白龙塘镇人民政府《关于下达2018年产业发展任务的通知》及其附表；11.《西乡县2018年茶产业发展项目建设实施方案》；12.西乡县财政涉农资金整合工作领导小组办公室、西乡县产业发展（脱贫）推进领导小组办公室、西乡县茶叶局《关于下达2018年财政涉农整合资金茶产业发展项目计划和资金的通知》及其附表；13.《白龙塘镇刘院村茶叶初加工建设合作协议》；14.白龙塘镇政府《关于西乡县友和生态农业有限公司新建茶叶清洁化生产线项目的报告》、《关于上报脱贫攻坚三年滚动项目库的报告》；15.《西乡县友和生态农业有限公司实施2018年茶产业脱贫资金项目带动贫困户增收承诺书》及实施产业脱贫资金拟带动片贫困户花名册、增收台账、聘用贫困户用工工资表；16.刘院村委会与农户土地流转协议书三份；17.西乡县2018年茶产业项目验收申请报告、项目自检表；18.白龙塘镇政府2020年3月2日《关于刘院村茶叶初制加工厂建设情况的说明》；19.对罗小飞（法定代表人的丈夫）的询问笔录及其被调查人权利义务告知单；20.对石柏林的询问笔录及其被调查人权利义务告知单；21.现场勘测笔录及勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用规划图（局部）、违法用地现场照片打印件、违法案件会审单、非法占地调查报告、违法案件审理记录、违法案件审理会议纪要、违法案件处理决定呈批表；22.行政处罚告知书及其送达回证；23.行政处罚听证告知书及其送达回证；24.西自然资罚字[2020]3号行政处罚决定书及其送达回证、缴款书；25.西自然资建字[2020]第4号土地违法行为行政处分建议书；26.履行行政处罚决定催告书及其送达回证。 经审查查明，2018年6月20日，西乡县友和生态农业有限公司（以下简称“友和公司”）与西乡县白龙塘镇刘院村村民委员会（以下简称“刘院村委会”）签订茶叶初制加工厂建设合作协议，约定由刘院村委会保障茶叶初制加工厂用地、负责与村民协商，签订协议流转土地，刘院村委会协助友和公司在该村新建茶叶初制加工厂；建成后友和公司有生产经营权，刘院村委会享有所有权，友和公司依据刘院村扶贫互助合作社投入资金比例，每年定期向刘院村扶贫互助合作社分红。友和公司未经审批，2018年8月占用西乡县白龙塘镇刘院村二组集体农用地1.2亩集体农用地修建钢架结构厂房，砖结构厕所、工具房等辅助设施及硬化场地。申请执行人2020年2月17日向友和公司送达责令停止违法行为通知书；2月18日决定立案查处并送达接受调查通知书；3月4日向友和公司送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知其未经审批擅自占用西乡县白龙塘镇刘院村二组集体农用地1.2亩（水田，合801.53㎡）修建钢架结构厂房、砖结构厕所、工具房等辅助设施及硬化场地，用于茶叶加工厂项目建设的行为，违反了相关法律规定，拟作出行政处罚，同时告知了其有申请听证、提出陈述和申辩的权利；2020年3月10日向该公司送达了西自然资罚字（2020）3号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.责令该单位退还非法占用的1.2亩集体农用地，限15日内拆除在非法占用的1.2亩土地上修建的钢架结构厂房，砖结构厕所、工具房等辅助设施及硬化场地，恢复土地原状；2.对该单位非法占用1.2亩（合801.53㎡）耕地的行为并处23元/㎡罚款，合计罚款人民币18435元（已缴纳）；9月18日向该公司送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，西乡县自然资源局作出的西自然资罚字[2020]3号行政处罚决定书认定的事实清楚,证据充分,法律适用正确且程序合法；被执行人收到处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，经西乡县自然资源局催告后仍未履行相关义务。对西乡县自然资源局强制执行申请，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行西乡县自然资源局作出的西自然资罚字[2020]3号行政处罚决定的第一项，由西乡县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  余世军 审判员  张瑜廷 审判员  邱扬华 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐 丹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初241号原告：张某。被告：徐某。因涉及离婚纠纷，内容不公开。审判员  刘晓婷二〇二一年二月二十二日书记员  任裕华
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执恢77号申请执行人李飞。被执行人冯趾华。被执行人刘宣芳。本院在执行申请执行人李飞与被执行人冯趾华、刘宣芳民间借贷纠纷一案过程中，于2020年10月21日依法扣划被执行人冯趾华银行存款18045元（含执行费168元）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10897号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二一年二月二十五日书记员  李田庆
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0702刑初96号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人伍东方，男，1967年1月6日出生，汉族，初中肄业文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住地与户籍地一××。因无证驾驶机动车，分别于2017年10月26日、2018年3月27日被常德市公安局直属分局、常德市鼎城区公安局行政拘留三日、行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年10月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月4日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人伍东方犯妨害公务罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于2月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察官雷君出庭支持公诉。被告人伍东方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月20日上午10时许，被告人伍东方驾驶摩托车行至本市武陵区××路××路××处，因机动车保险过期被常德市公安局交通警察支队直属二大队辅警刘某拦下，随后该队民警晏某将该机动车暂扣并通知伍东方下午16点前缴纳罚款、处理违章。当日下午14时许，伍东方来到本市武陵区××路××路××处的执勤岗亭找到晏某，晏某向其开具公安交通管理行政强制措施凭证并要求伍东方去交警二大队处理。伍东方到达交警二大队后咨询门卫，门卫不懂业务让其找办案民警，伍东方又到执勤岗亭找晏某，晏某告知伍东方要去交警二大队大厅违章办处理。伍东方去了后觉得罚款200元过多，当场和违章办工作人员曾海霞发生了争吵并拒交罚款。随后伍东方返回到执勤岗找晏某，因罚款及罚款数额对晏某心生不满，遂将晏某压在执勤岗亭内沙发上进行殴打，咬伤晏某右手大拇指，并持晏某上衣口袋内的水性笔戳其面部，致其眼部受伤，直至周围群众将伍东方拉开。经群众报警，110处警民警在执勤岗亭内将伍东方带走。经鉴定，被害人晏某右眼泪小管断裂、右眼睑裂伤、左眼角膜上皮损伤、眼结膜异物及多处软组织损伤，伤情已构成轻伤二级。2021年2月19日，被害人晏某向本院出具情况说明，表示就本案的民事赔偿部分不提起刑事附带民事诉讼，但保留另行提起民事诉讼的权利，请求本院对伍东方依法判决。2021年1月28日，被告人伍东方在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出伍东方犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。上述事实，被告人伍东方在开庭审理过程中无异议，并有常口信息表，常德市公安局武陵分局处警防控一支队的归案材料，常德市公安局交警二大队出具的证明材料，被害人晏某出具的情况说明，扣押物品清单，人民警察证复印件，案发现场照片，认罪认罚具结书，常公物鉴（法物）字［2020］940号物证检验报告，常广德司鉴中心［2020］临鉴字第850号司法鉴定意见书，常广德司鉴中心［2021］临鉴字第51号司法鉴定意见书，辨认笔录，证人尹某、刘某、彭某、曹某、曾某、李某的证言，被害人晏某的陈述，被告人伍东方的供述与辩解及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人伍东方以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍东方归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人伍东方暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍东方犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2022年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 熊 娅二〇二一年二月二十日书记员 李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5414号 申请执行人：夏洪斌，男，汉族，1966年2月28日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被执行人：陈爱英，女，汉族，1966年1月28日出生，住瑞安市。 被执行人：庄海挺，男，汉族，1988年6月27日出生，住瑞安市。 被执行人：庄海晓，女，汉族，1987年7月3日出生，住瑞安市。 被执行人：庄海约，女，汉族，1986年3月6日出生，住瑞安市。 申请执行人夏洪斌与被执行人陈爱英、庄海挺、庄海晓、庄海约民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3759号民事判决书已于2020年6月23日发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈爱英、庄海挺、庄海晓、庄海约在继承庄如青遗产价值范围内向申请执行人偿付案款300000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人继承庄如青财产的线索。本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人陈爱英、庄海挺、庄海晓、庄海约于2020年10月16日到庭向本院申报被继承人庄如青遗有瑞安市××镇××花园×幢×室不动产一套、北京现代浙ＣＺ××××汽车一辆，并书面放弃对上述财产的继承，交由法院司法处置。 在执行过程中，本院走访了被执行人、被继承人住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人对被继承人的财产继承情况，未发现各被执行人对被继承人庄如青有继承其他财产。另，被继承人庄如青遗有的瑞安市××镇××花园×幢×室不动产已被温州市瓯海区人民法院查封并处置，本院已发函参与分配。其遗有的北京现代浙ＣＺ××××汽车，申请执行人认为车龄较老，处置价值不大，要求不予查封及处置。 以上情况经向申请执行人反馈，申请执行人予以确认且无法提供各被执行人有继承被继承人其他财产的线索，并申请本案本次执行程序终结。以上事实有谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被继承人庄如青遗有的瑞安市××镇××花园×幢×室不动产已由温州市瓯海区人民法院处置，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人发现各被执行人有继承被继承人庄如青名下财产的，可依法向法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5414号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二一年二月二十三日 代书 记员 赵圣杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1876号 原告：方元龙，男，2000年5月13日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：成都市公共交通集团有限公司，住所四川省成都市武侯区双楠街道双楠路286号。 法定代表人：王昌干。 本院在审理原告方元龙诉被告成都市公共交通集团有限公司不当得利纠纷一案中，本院指定的预交诉讼费期限尚未届满，原告即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方元龙撤回起诉。 审判员 杜 伟 二〇二一年二月十九日 书记员 张晓霜
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执362号高某、祁某、张某：申请执行人高某、祁某与被执行人张某赡养纠纷执行一案，被执行人张某已给付执行款6289.74元及执行费50元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执541号申请执行人王桂芝，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区养殖村。被执行人湖北诚功房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谢诗勇，该公司总经理。被执行人武汉市东湖渔场，住所地湖北省武汉市东湖生态风景区。法定代表人：余进，该机构场长。王桂芝与湖北诚功房地产开发有限公司、武汉市东湖渔场合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月14日作出的（2019）武仲裁字第000003063号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘勇军于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000003063号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月九日书记员  李 城
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初161号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈青青，河南信鼎律师事务所律师。被告：李淑涛，女，汉族，1973年5月27日出生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告李淑涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼，被告李淑涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李淑涛给付原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2020年8月21日起以50万元为基数按月息8.1‰计算至2023年4月9日；罚息自2023年4月10日起以50万元为基数按月息12.15‰计算至还款完毕之日止）；2、依法判令原告对被告李淑涛名下豫（2018）漯河市不动产权第0023306号房屋及房屋占用范围内的土地使用权一并享有优先受偿权；3、一审诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用均由被告连带承担。事实与理由：2020年4月13日，被告李淑涛以支付装修款为由与原告签订了一份《最高额个人借款合同》，合同约定在一定期间内，连续借款累计最高未清偿借款余额共计不超过50万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款月利率8.1‰，每月21日付息，不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，贷款支付方式为受托支付。若被告李淑涛违约，原告可立即宣布贷款到期，要求被告李淑涛立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告就被告李淑涛提供的抵押物办理了抵押登记手续，为借款提供抵押担保。2020年4月14日原告依约向被告李淑涛发放贷款50万元。被告李淑涛收到贷款本金后，利息清至2020年8月20日，此后，被告李淑涛拒不履行清息义务。因被告李淑涛违约，故原告宣布贷款立即到期，要求被告李淑涛支付借款本金50万元及利息、罚息，并请求对被告李淑涛名下的豫（2018）漯河市不动产权第0023306号房屋及房屋占用的土地折价或者以拍卖、变卖该抵押财产，所得的价款原告享有优先受偿权。综上，为维护原告合法权益不受损害，原告依法具状起诉，望贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉请。被告李淑涛未答辩。经审理查明：2020年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《最高额个人借款合同》一份，约定最高贷款本金为50万元，贷款用途为装修，贷款额度使用期限为36个月，自2020年4月13日起至2023年4月13日止，按实际贷款发放日开始计息，贷款利率为固定利率，按合同签订前一日一年期贷款市场报价利率（LPR）的基础上加567个基点（1基点=0.01%）确定，具体利率以借据记载或甲方信息系统中留存的电子化交易记录为准，在贷款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月付息，不定期还本，付息日为每月21日，贷款到期日利随本清，合同约定逾期利率为在原贷款利率基础上加收50%，如乙方违约，甲方有权宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。当日，原、被告还签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其名下位于漯河市郾城区金牛工贸区173幢号房产（豫（2018）漯河市不动产权第0023306号）为上述借款提供抵押担保。2020年4月14日，被告在漯河市自然资源和规划局办理了抵押登记。当日原告将50万元贷款发放至被告账户，原告当日为被告出具的借款借据载明的借款期限为2020年4月14日至2023年4月9日，年利率为9.72%。后被告按约定偿还了2020年8月21日前的利息，2020年9月21日原告扣划被告57.71元利息，之后被告未再偿还利息，也未偿还贷款本金。本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立并生效，因合同约定如被告违约，原告有权宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，因被告已逾期偿还利息，其行为构成违约，故原告要求被告偿还贷款50万元及下欠利息符合双方约定，本院予以支持。根据原告诉求及合同约定，下欠利率应按年利率9.72%从2020年8月21日计算至实际偿还完毕之日，但应扣除被告已偿还的57.71元，如实际偿还完毕之日发生在2023年4月9日之后，2023年4月9日之后的利息按年利率14.58%计算。原告要求对担保房产即被告李淑涛名下豫（2018）漯河市不动产权第0023306号房屋及房屋占用范围内的土地使用权一并享有优先受偿权符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑涛于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金50万元及利息，利息按年利率9.72%从2020年8月21日计算至实际偿还完毕之日，但应扣除被告已偿还的57.71元，如借款实际偿还完毕之日发生在2023年4月9日之后，2023年4月9日之后的借款利息按年利率14.58%计算；二、如被告李淑涛不能按上述期限偿还借款及利息，原告漯河市召陵区农村信用合作联社对被告李淑涛名下位于漯河市郾城区金牛工贸区173幢号房产[豫（2018）漯河市不动产权第0023306号]及房屋占用范围内的土地使用权一并享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告李淑涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二一年二月四日书记员  杨婧靓
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督196号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王得华，男，1987年7月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月13日，被申请人（借款人）王得华与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34171448的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月13日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王得华给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王得华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王得华还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王得华负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王得华应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王得华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执307号申请执行人:刘国燕，男，1974年2月11日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市公吉乡联合村山前社。被执行人：玄某，女，1977年2月3日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市公吉乡联合村福兴社。被执行人：宫雨欣，女，2000年3月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：宫某，女，2007年6月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。法定代理人：玄某，女，1977年2月3日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市公吉乡联合村福兴社。申请执行人刘国燕与被执行人玄某、宫雨欣、宫某继承人债务清偿纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初2605号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘国燕于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人玄某、宫雨欣、宫某给付执行款20356.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年2月5日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2021）吉0282执307号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十五日书记员 丛              雪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初4052号原告：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：任淑芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑娟，该公司职员。被告：穆昕阳，女，1976年3月30日出生，满族，住所地哈尔滨市利民开发区。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司（以下简称融盛公司）与被告穆昕阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融盛公司的委托诉讼代理人刘淑娟、被告穆昕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月26日签订的借款合同（融盛借字2019007号、2019008号）；2.被告立即偿还借款本金151425.37元，并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2020年5月26日至2020年11月26日的利息18171.04元，及2020年11月26日以后至给付之日的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日原、被告签订了两份借款合同（融盛借字2019007号、2019008号）。约定：被告向原告分别借款15万元、5万元；月利率10‰，逾期加罚100%；借款期限36个月，等额本息按月偿还（还款时间及金额间见合同中明细表）；借款人未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金并结清利息。当日，被告取得借款20万元，还款时间均为2022年7月25日。借款人偿还10期借款本金及利息后未进行还款。截至2020年11月26日，借款人欠借款本金151425.37元及利息18171.04元。被告穆昕阳辩称，对借款事实认可，钱是我借的，但不是我用的，我一共还了10个月的借款，现在我确实没有能力偿还，我之前还给原告借款本息97759.26元，从2020年7月开始我就把账户给实际用款人了，我一直以为实际用款人在正常还款，不知道借款已经逾期了。本院经审理查明，2019年7月26日，原告融盛公司与被告穆昕阳签订了两份借款合同，合同编号分别为融盛借字2019007号、2019008号。融盛借字2019007号、融盛2019008号合同约定：被告向原告借款金额分别为15万元、5万元；月利率10‰，借款如发生逾期，乙方从逾期之日起对逾期的借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率上浮100%；借款期限36个月，自2019年7月26日至2022年7月25日，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金并结清利息。当日，被告取得借款20万元，还款时间均为2022年7月25日。借款人偿还10期借款本金及利息后未进行还款。截至2020年11月26日，借款人欠借款本金151425.37元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述自认，原告提供的被告身份证复印件、借款合同2份、借款凭证2份、客户收付款入账通知2份，被告提供的中信银行账户交易明细3份在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，融盛公司是经黑龙江省金融工作办公室批准，具备小额贷款经营范围的小额贷款公司，有权开展小额贷款业务，其与穆昕阳签订的借款合同成立并生效，对双方具有约束力。融盛公司依约向穆昕阳提供了借款，履行了出借义务，但穆昕阳未按约定归还借款本息，已构成违约。依据合同约定，融盛公司有权要求与穆昕阳解除合同并提前归还借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。第十条规定：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”。因融盛公司未提供向穆昕阳主张解除合同的通知，故应适用《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。关于穆昕阳所欠融盛公司借款金额的认定：庭审中穆昕阳提供了中信银行的账户明细，明细中有向融盛公司的还款记录，又有向张伟达的转账记录，穆昕阳称向张伟达的转账记录应认定为还款金额。融盛公司否认张伟达系其公司工作人员，穆昕阳亦不知张伟达的真实身份，称只是在办理贷款时告知在向融盛公司账户进行还款的同时再向张伟达的账户进行还款。融盛公司在发放贷款时已告知了穆昕阳的还款账户，穆昕阳亦不能提供其系根据融盛公司的指示向张伟达账户还款，因此对其向张伟达账户转账的行为不能视为向融盛公司还款，穆昕阳自2019年8月25日至2020年5月26日共计还款本金48574.63元、利息17854.63元，本息合计为66429.26元。综上所述，融盛公司请求解除合同并请求穆昕阳承担偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司与被告穆昕阳于2019年7月26日签订的借款合同（融盛借字2019007号、2019008号）；二、被告穆昕阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司借款本金151425.37元，并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2020年5月27日至给付之日利息；三、驳回原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845.96元，由穆昕阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年二月十八日书记员 曹晓鸥
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初247号 原告：王敏，女，1978年11月10日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：四川德十品装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码：91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚，执行董事。 原告王敏诉被告四川德十品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告四川德十品装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装修工程款19000元，并支付以19000元为基数自2020年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，因原告所有的位于金科王府28-2-203室装饰装修需要，原告与被告签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同对工程概况、双方义务、工程价款支付方式和质量标准等作出了约定。合同签订后，原告向被告支付了第一笔工程款39000元，因被告公司原因无法履行装修合同，2020年1月16日，双方协议一致解除《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并约定被告于2020年3月31日前退还已交工程款19000元，逾期退还的还应承担原告的利息损失。原告曾多次催要该款项，但被告均以各种理由推脱，至今未退还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告四川德十品装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：被告承建原告位于内江市东兴区××装修，合同总价款为78000元。合同签订后，原告分别于2019年9月28日、2019年10月1日、2019年10月13日、2019年10月19日，向被告交付1000元、100元、5000元、32900元，合计39000元。被告在装修了一部分工程后便停工，后被告于2020年1月16日向原告出具一份《欠条》，载明:“今金科公园王府28-2-203（王敏）与四川德十品装饰工程有限公司装修合同经双方协商，于2020年1月16日解除。施工方四川德十品装饰工程有限公司退还王敏已交工程款19000元（壹万玖仟元正），并于2020年3月31日前结清，如未结清按银行利息结算相应本金利息。客户确认：刘超（代），欠款人：四川德十品装饰工程有限公司，法定代表人：龙明刚，51102519750301355Ｘ，2020年1月16日”。至今被告尚未退还原告19000元装修款。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告企业信息、《四川省商品房买卖合同》、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《收据》、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，原告王敏与被告四川德十品装饰工程有限公司之间签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约支付装修款，被告未依约完成合同约定的装修工程，已构成违约。双方协商解除合同后，被告向原告出具欠条，并约定被告四川德十品装饰工程有限公司在2020年3月31日前退还19000元，被告应当如约退还装修款19000元。但至起诉之日，被告尚未向原告退还装修款。故原告主张被告退还装修款19000元的请求，本院依法予以支持。关于利息问题，因欠条上有明确约定，且不违反法律规定，予以支持。因本案未产生保全费，故保全费不予支持。被告四川德十品装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条第二款、第二十条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川德十品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏退还装修款19000元并支付利息，利息以19000元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元,由被告四川德十品装饰工程有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴 苏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2326号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李朝强，男，1997年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李朝强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李朝强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李朝强向川商公司支付欠款本金4080元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令李朝强向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4080元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月16日开始计算至实际付清之日止）；3.判令李朝强承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，李朝强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李朝强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李朝强仍未还款，已构成违约。 李朝强未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月16日，李朝强为购买价值5280元的商品向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，每月16日还款，分期18期，月还款370元。同日，李朝强与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，李朝强签署了《商品交付确认书》，载明了李朝强收到商品并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，李朝强还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后李朝强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李朝强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因李朝强未归还本金，故本院确认李朝强应归还川商公司借款本金4080元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为515.37元，李朝强应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求李朝强偿还本金4080元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4080元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年11月17日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求李朝强支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李朝强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、李朝强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息515.37元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，自2017年11月17日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李朝强负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执520号之一申请执行人刘亮，男，汉族被执行人吴高锋，男，汉族申请执行人刘亮与被执行人吴高锋建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终6542号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘亮向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为92219元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年二月二十二日书记员  李 聪
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执425号 申请执行人：陈小宇，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：卢先勇，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人陈小宇与卢先勇机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议，并需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1503执425号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年二月二日 书记员  卫 政
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1740号申请执行人：苏州广茂环保科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YRJCX5W，住所地昆山开发区同丰东路988号昆山国际电商产业园K-102。法定代表人：张荷花。被执行人：湖州合唯自动化设备制造有限公司，统一社会信用代码91330502554787239K，住所地湖州市湖织大道689号3幢。法定代表人：唐琦玮。申请执行人苏州广茂环保科技有限公司与被执行人湖州合唯自动化设备制造有限公司定作合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15788号判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖州合唯自动化设备制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖州合唯自动化设备制造有限公司银行存款人民币67621.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十五日书记员  曹俊瑜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初520号 原告：杨春剑，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：谭映秋，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县信华宾馆有限公司，住所四川省安岳县岳阳镇正北街**。统一社会信用代码91512021451424195J。 法定代表人：范黎。 原告杨春剑、谭映秋与被告安岳县信华宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春剑、谭映秋的委托诉讼代理人曾红梅、邓新琴到庭参加诉讼，被告安岳县信华宾馆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不指派人员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨春剑、谭映秋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告自2019年9月1日起至2021年9月30日止的房屋租金40825元；2.请求人民法院依法判决被告承担逾期支付租金的违约金（违约金计算标准：以年度租金为基数，按照每日5‰的标准自2019年9月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，原被告签订了《产权式酒店租赁合同书》，原告将自有房屋租赁给被告做宾馆用房，约定第八至十年的房屋租金为每月1633元，按月支付，被告未按时支付租金则按日以年度租金的0.5‰承担违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。自2019年9月1日起，被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催收，至今仍未支付，原告为维护自身合法权益诉至人民法院。 安岳县信华宾馆有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、国家企业信息公示系统信息打印件、产权式酒店租赁合同书复印件、补充协议书复印件、商品房买卖合同复印件、收据0033264、0056342号复印件等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨春剑、谭映秋共同购买有坐落于信用联社综合大楼2号楼3层307号房产。2010年8月9日，原告杨春剑与被告安岳县信华宾馆有限公司签订了《产权式酒店租赁合同书》，将房屋出租给被告，合同主要约定了1.租期10年，该物业租金的起租时间为2011年10月1日；2.租金支付方式：第八至十年按月支付，每月支付金额为1633元（支付日为每月1日）；3.在租赁期内，若逾期十日乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。逾期60日，甲方有权解除合同。后被告从2019年9月1日起至今未将租金给付原告杨春剑、谭映秋，原告为此起诉至人民法院，形成本案纠纷。 本院认为，被告安岳县信华宾馆有限公司与原告杨春剑、谭映秋本着平等、自愿、有偿原则签订了《产权式酒店租赁合同书》，原、被告之间因此形成房屋租赁法律关系。该合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定履行向原告缴纳每月租金，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应及时向原告支付所欠租金。关于所欠租金的金额问题。合同约定起租时间为2011年10月1日，2019年9月1日至2021年2月28日，租金按第八至十年的租金标准即每月支付1633元计算，欠18个月租金共计29394元。原告关于租金的诉讼请求中包含未到履行期限的租金，本院对该部分租金不予支持。关于违约金的问题，被告在约定的期间未支付租金，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。根据《产权式酒店租赁合同书》对违约责任的约定：“乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”，结合原告关于违约金的诉讼请求，本院确定违约金的计算方法为：以本案年租金19596元为基数从逾期交纳租金之次日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。那么，2019年9月2日至2021年2月28日的违约金为19596元×0.5‰×30日×18个月＝5290.92元。被告安岳县信华宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不指派人员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告支付租赁房屋租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；本院确定2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金为29394元、违约金5290.92元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金19596元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告安岳县信华宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春剑、谭映秋从2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金29394元、违约金5290.92元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金19596元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止； 二、驳回原告杨春剑、谭映秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告杨春剑、谭映秋负担115元（已交），由被告安岳县信华宾馆有限公司负担295元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田常 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴静
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0605刑初50号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人赵炳富，男，1966年6月9日出生，居民身份证号：XXX,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区；现住址：江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月15日被江源区公安局取保候审，于同年1月18日被江源区人民检察院取保候审，于同年1月26日被本院取保候审。   江源区人民检察院以白江检刑检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人赵炳富犯危险驾驶罪于2021年1月25日向本院提起公诉。本院同年1月27日立案后，并于同年2月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员周军霞出庭支持公诉，被告人赵炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江源区人民检察院起诉书指控：被告人赵炳富于2020年12月30日22时许，饮酒后驾驶车牌号为×××的小型越野客车从城墙大桥向江源区人民医院方向行驶，在行驶至农业银行门口附近时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为164.19mg/100ml。   认定上述事实的证据如下：   1.书证；2.鉴定意见；3.被告人赵炳富的供述与辩解。   江源区人民检察院认为，被告人赵炳富酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵炳富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵炳富拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币3000元。   被告人赵炳富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且认罪认罚。   审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明：   1.案件由来及到案经过，证实：2020年12月30日22时许，被告人赵炳富饮酒后驾驶车牌号为×××的小型越野客车从城墙大桥向江源区人民医院方向行驶，在行驶至农业银行门口附近时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。执勤民警用呼气酒精检测仪对赵炳富进行检测结果为109mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心从送检的赵炳富血液中检出乙醇含量为164.19mg/100ml。江源区公安局于2021年1月13日立案侦查，于同年1月15日对赵炳富取保候审。   2.白山市公安局司法鉴定中心鉴定意见及通知书，证实：经白山市公安司法鉴定中心从送检的被告人赵炳富的血液中检测出乙醇含量为164.19mg/100ml。及已向赵炳富送达。   3.当事人血样（尿样）提取登记表，证实：2020年12月30日提取被告人赵炳富血样。   4.驾驶人信息查询结果单，证实：查询到被告人赵炳富办理机动车驾驶证信息，准驾车型A2，当前状态为违法未处理。   5.机动车信息查询结果单，证实：涉案小型普通客车号牌为吉7N5**，机动车状态为正常。   6.常住人口信息表，证实：被告人赵炳富犯罪时已完全达到刑事责任年龄。   7.呼气酒精检测单，证实：被告人赵炳富进行呼气酒精检测，结果为109mg/100ml。   8.白山市江源区公安局交通警察大队证明，证实：经全国违法信息库、公安系统平台查询，未查询到被告人赵炳富有违法犯罪行为，未发现前科劣迹。   9.认罪认罚具结书，证实：被告人赵炳富自愿适用认罪认罚程序，并已知晓认罪认罚具结书的相关内容。   10.社会调查评估函，证实：经江源区司法局调查评估，被告人赵炳富符合社区监管条件。   11.被告人赵炳富供述与辩解，证实：2020年12月30日22时左右，其驾驶×××号小型越野客车从江源区人民医院，经过青年路和城墙大桥送朋友回家。朋友在城墙大桥下车后，其掉头回江源区人民医院，当行驶到农业银行门口附近时被江源区公安局交警大队执勤民警依法拦下。执勤民警用呼吸式酒精检测仪对其进行检测结果为109mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心从其送检的血液中检出乙醇含量为164.19mg/100ml。其对鉴定结论无异议。其的驾驶证是A2型号的。其驾驶的机动车有牌照，车牌号为×××。其驾驶的×××小型越野客车的车主是其自己。其认罪认罚。   上述证据，经庭审举证、质证，被告人不持异议，能够形成一个完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。庭审中被告人提交银行交款单一份，证实被告人赵炳富预缴罚金3000元，公诉机关对此份证据无异议，故本院予以作为定案依据。   本院认为，被告人赵炳富酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿适用认罪认罚程序，庭审中能如实供述犯罪事实，并主动预缴罚金，依法从宽处罚。经江源区司法局调查评估，被告人符合社区监管条件。鉴于公诉机关的量刑建议与本案事实和法律相符，且被告人不持异议，予以采纳。根据犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条的规定，判决如下：   被告人赵炳富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 田泽众     二〇二一年二月二十日   书记员 张荣鑫
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7403号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。 法定代表人：石明剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培，北京市华泰（拉萨）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站，经营场所光彩大市场C区七栋-40号。 经营者：魏庚申，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 一审被告：李军桥，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 一审被告：王文斌，男，1979年5月1日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 一审被告：王伟，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 再审申请人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）因与被申请人新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站（以 下简称杰辉租赁站），一审被告李军桥、王文斌、王伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建磊公司申请再审称，一、本案符合重复起诉的条件。杰辉租赁站于2018年曾就同一建筑设备租赁合同向新乡市红旗区人民法院起诉建磊公司,新乡市红旗区人民法院于2018年9月14日作出(2018)豫0702民初1207号民事判决，该判决已经生效,且建磊公司已履行完毕。前诉判决中，杰辉租赁站以建磊公司与他人存在纠纷,导致其无法取走租赁物为由，主张建磊公司支付逾期租金。前诉判决认定,杰辉租赁站未撤场系因第三方阻挠导致，不能归责于建磊公司。而本案中，杰辉租赁站又以同样原因主张建磊公司支付逾期租金及相关损失(工人工费、运输费)。故本案属于重复起诉,一审法院应当驳回起诉,二审法院不但未予纠正,而且做出了与前诉判决相矛盾的判决,违反关于重复起诉的规定。本案与前诉的当事人、诉讼标的均相同，原审判决也仅认定由建磊公司承担全部责任。二、本案二审判决否定了前诉判决结果。第一，前诉判决认定杰辉租赁站未及时撤场的损失应当由李军桥、王文斌承担相应的侵权责任，而不能归责于建磊公司。但本案二审判决直接认定建磊公司承担未及时撤场的损失。第二,前诉判决认定杰辉租赁站主张的架子工及搭安全通道用工的人工费900元,应当包含在合同范围内,不应在双方结算后再行计算,并未支持该费用。而本案二审判决却支持了该费用。三、本案一、二审法 院适用法律错误。正是由于李军桥、王文斌的侵权行为,才导致杰辉租赁站未能及时撤场,并产生了相关损失，所以杰辉租赁站主张的逾期撤场损失应当适用《侵权责任法》,由李军桥、王文斌二人承担。一、二审法院直接适用合同法第一百二十一条的规定认定建磊公司承担违约责任属于适用法律错误。综上请求对本案进行再审。 本院经审查认为，杰辉租赁站因与建磊公司建筑设备租赁合同纠纷曾于2018年3月6日起诉，新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初1207号民事判决，该判决已经生效。从该判决中杰辉租赁站的诉请理由看，杰辉租赁站请求建磊公司支付因建磊公司与他人存在纠纷导致其迟延取走租赁物期间的租金。该案生效判决认为“从双方提交的微信聊天记录及通话记录看出，建磊公司已通知杰辉租赁站合同到期不再续约，应自2017年10月25日前撤场完毕。杰辉租赁站未在该日期之前撤场系因案外人阻挠导致，虽杰辉租赁站称原因未案外人与建磊公司之间有纠纷，但是杰辉租赁站因此产生的损失应当向侵权人主张，不能归责于已通知不再续约的建磊公司，建磊公司仅应承担自合同逾期之日至其指定的撤场之日，即2017年10月24日、25日产生的租赁费及逾期付款利息。”并判决“驳回杰辉租赁站的其他诉讼请求”。因此，（2018）豫0702民初1207号民事判决对杰辉租赁站要求建磊公司支付因他人阻挠导致其迟延取走租赁物期间的租金的诉请已经作出了认定处理。本案中，原审法院对杰辉租赁站诉请建磊公司支付被阻挠期间2017年10月26日至11 月30日的租金24159.6元予以审理违反一事不再理原则，并对此作出与生效判决冲突的认定不当。综上，建磊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高海娟 审 判 员 庞宝峰 审 判 员 秦世飞 二〇二一年二月五日 法官助理 郭培红 书 记 员 吴碧滢
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初108号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人姜明学，曾用名姜海军，男，1974年12月17日出生，汉族，中专文化，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区沙依巴克区××××××××××××××××，公民身份号码650×××××××********。因本案于2020年11月14日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕51号指控事实2020年11月14日2时1分许，被告人姜明学酒后驾驶鄂A×××**号小型越野客车，沿珠海市××××由北往南方向行驶至板樟山隧道拱北出口路段时，被执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人姜明学血液的乙醇含量为192.2mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人姜明学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姜明学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人姜明学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二一年一月二十九日书记员  程 茜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1155号申请执行人：宋玉龙，男，1973年8月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被执行人：晋中鑫悦房地产开发建设有限公司，住所地晋中市榆次区。法定代表人：王宝清，系该公司总经理。本院在执行宋玉龙与晋中鑫悦房地产开发建设有限公司确认合同无效纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2650号民事判决书、（2020）晋07民终1464号民事判决书向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司协助宋玉龙办理位于晋中市榆次区东户房屋的网签备案登记事宜。二、冻结、划拨、扣押、变价被执行人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二一年二月二十三日书记员  崔国靖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保41号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 被保全人：肖虎，男，汉族，1982年7月5日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人肖虎“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人肖虎的财产予以查询，并对查询到的财产在6万元范围内予以保全。本院于2021年2月7日作出了（2020）川1921财保12号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人肖虎的财产予以查询，并对查询到的财产在6万元范围内予以保全。申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人肖虎的财产予以查询，并对查询到的财产在6万元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月七日 书记员  李律章
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1558号 申请执行人：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地昌乐县开发区工业园，统一社会信用代码：91370725666748525E。 法定代表人：薛玉辉，总经理。 被执行人：程培东，男，1983年11月5日出生，汉族，住莱州市。 被执行人：赵燕，女，1983年4月21日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人山东大北农农牧科技有限责任公司与被执行人程培东、赵燕买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725民初109号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二一年二月一日 书记员 刘锦东