福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终369号 上诉人（原审被告）：刘莲芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：何某，男，1958年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建融思佳律师事务所律师。 上诉人刘莲芳因与被上诉人何某民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘莲芳上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后改判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、赌博款的事实。1、上诉人与被上诉人是男女朋友关系。2016年1月份上诉人与被上诉人在福清市赌博时认识，被上诉人何某长期以来从事赌博到处诈赌为业，在上诉人与被上诉人认识后，被上诉人有规划、有步骤、有预谋、有目的地故意接近上诉人，知上诉人是从台湾回来实施骗财、骗色。在被上诉人何某的甜言蜜语下，与被上诉人发展为男女关系，被上诉人何某骗上诉人与其发展不正当的男女关系，被上诉人达到骗色目的后，又实施骗财活动。2、所谓借款是赌博款。在2016年至2017年11月-12月份期间，在被上诉人何某的引诱下，先后在福清市区及阳下、海口××清航街等地合伙做庄赌博，其还组织到福州赌博，其叫上诉人与他一起参与赌博，其多次组织的人每个人头给被上诉人抽取人头费300元至500元不等。同时被上诉人引诱上诉人参与其合伙赌博。上诉人所带的现金全部输了外，还欠被上诉人60000元，该60000元款项系被上诉人作为合伙赌博负责垫付参与赌博款，因赌博输了形成赌博欠款。所以，在过一段时间被上诉人才叫上诉人写了三张借条。在被上诉人诱骗下叫上诉人到东门肯德基写了三张借条。写了借条后上诉人就赴台湾。3、被上诉人何某台湾旅游期间骗取上诉人的财物。上诉人在台湾期间，2018年6-7月份期间，被上诉人到台湾旅游，由上诉人接待，吃住开支全部由上诉人承担，并骗走上诉人的人民币10000多元。4、上诉人陆续给被上诉人偿还赌博款。被上诉人陆续向上诉人催讨赌博款，在上诉人从台湾回福清后，先后以现金支付方式还给被上诉人还了70000多元（包括合伙赌博有赢钱也给被上诉人以还欠他的钱为由扣留，含台湾被拿了10000多元在内）。5、以种种借口推托不给上诉人返还借条。上诉人还清被上诉人的赌博款后，先后多次要求被上诉人返还借条，被上诉人却以种种借口推托不给上诉人返还借条。被上诉人还给上诉人承诺“你钱已还清了，我保证不会向法院起诉的，你放心”。上诉人当时急着要去台湾，所以相信了被上诉人的承诺，但被上诉人却违背诺言对上诉人提起诉讼。二、一审认定基本事实不清。一审法院判决上诉人刘莲芳偿还被上诉人借款60000元并支付利息（利息按照年利率6%从2020年8月12日计算至款项还清之日止）的认定事实不清。1、在一审庭审时上诉人指证是赌博款，被上诉人何某未作任何申辩，默认是赌博款。2、法官不采证人证言，上诉人在一审时申请苏小红、张国民出庭作证，法官不采纳证人证言。证人出庭作证都是要负法律责任的，而被上诉人没有银行转账证据。显然，上诉人的证据更有优势。3、一审要求被上诉人何某在30日出具汇款证据。被上诉人何某没有向法院提供汇款证据，一审竟盲目做出（2020）闽0181民初5309号《民事判决书》，上诉人认为该判决认定事实不清，应予以撤销。三、适用法律不当。一审法院以依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，做出（2020）闽0181民初5309号《民事判决书》的判决认定事实不清，适用法律不当。请求依法予以撤销。上诉人认为一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定驳回何某的诉讼请求。 何某辩称，一、涉案款项人民币6万元属于借款，系小金额借款，何某提供的三张借条足以证实存在借贷事实，何某尽到举证责任。另外何某补充提供2万元的取现证据，与其中一张借条相印证，进一步证实借贷关系。本案借贷关系系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人辩称何某对上诉人在原审指证是赌博款未作任何申辩，默认是赌博款，系断章取义，何某在原审明确指出上诉人有关陈述系虚假陈述，在起诉状及庭审笔录明确主张涉案款项系借款，不是赌博款。二、上诉人上诉事实和理由全部是口述，并没有充足证据予以证明。1.上诉人系成年人，应对其出具借条行为的法律后果承担法律责任。上诉人辩称已还款及向何某催讨借条没有证据予以证明。上诉人如此抗辩纯属赖账的借口。上诉人主张何某对上诉人实施骗财骗色更是无稽之谈。2.上诉人单方辩称涉案款项系赌博款证据不足，均为言辞证据。上诉人提供的证人与被上诉人均存在利害关系，均对何某负有债务且均承认讼争债务发生时未在现场，作出的证言存在主观揣测臆断，证言之间存在相互矛盾，证人作出的证言涉嫌伪证。鉴于以上事实理由，何某请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何某向一审法院起诉请求：ｌ.判令刘莲芳向何某偿还借款本金6万元并支付利息（利息按照年利率6%从起诉之日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘莲芳负担。 一审法院认定事实：一审法院对前文何某陈述的事实部分予以确认。 一审法院认为，刘莲芳向何某借款本金6万元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。何某要求刘莲芳偿还借款本金6万元并支付利息（利息按照年利率6%从起诉之日即2020年8月12日计算至款项还清之日止），符合法律规定，一审法院予以支持。判决：刘莲芳于本判决发生法律效力之日起十日内向何某偿还借款本金6万元并支付利息（利息按照年利率6%从2020年8月12日计算至款项还清之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称涉案款项系赌博款，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，刘莲芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人刘莲芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。