江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初92号 原告：陈贵生，男，1986年4月1日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系受害人陈和松之子。 原告：董荷花，女，1958年6月5日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系受害人陈和松之妻。 原告：陈娟娟，女，1982年8月21日出生，汉族，瑞昌市人，住广东省东莞市，系受害人陈和松之女。 原告：陈定菊，女，1984年2月1日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省宜春市上高县，系受害人陈和松之女。 四原告共同委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。 被告：瑞昌市安洁劳务有限公司，住所地：江西省瑞昌市武蛟乡大桥路72号，统一社会信用代码：91360481309144758D。 法定代表人：董求坚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路，统一社会信用代码：9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民（共青城）律师事务所律师。 原告陈贵生、董荷花、陈娟娟、陈定菊与被告瑞昌市安洁劳务有限公司（以下简称安洁劳务公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人保财险瑞昌支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员郑小敏、人民陪审员叶银春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵生及四原告共同委托诉讼代理人桂新华与被告安洁劳务公司的委托诉讼代理人胡茂忠及被告人保财险瑞昌支公司的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵生、董荷花、陈娟娟、陈定菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失合计1000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告亲属陈和松系被告安洁劳务公司员工，在江西亚东水泥厂从事清洁工作。2019年12月21日，被告安洁劳务公司向被告人保财险瑞昌支公司投保了“雇主责任保险”，保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日，每人医疗费责任限额为100000元，每人伤亡责任限额为1000000元。2020年12月11日5时53分，受害人陈和松打卡进入江西亚东水泥厂上班，6时1分许，周桂锋驾驶赣Ｇ×××××重型半挂牵引车在江西亚东水泥厂厂区上步行的受害人陈和松发生碰撞，造成受害人陈和松受伤，经瑞昌市中医医院抢救无效于次日凌晨死亡。经瑞昌市公安局交通管理大队认定周桂锋负事故的全部责任。由于受害人陈和松是在打卡后上班因交通事故死亡且本人不负责任，被告安洁劳务公司作为雇主应当承担雇主赔偿责任，四原告作为受害人陈和松法定权利义务继承人，是雇主责任险的受益人，事后协商赔偿时，因被告安洁劳务公司怠于请求保险公司赔偿保险金。故根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安洁劳务公司辩称：对原告所诉的基本事实没有异议，在事故发生后，我公司及时通知了保险公司到达现场，事后多次要求保险公司理赔，保险公司拒赔，所以本案诉讼费应当由保险公司承担。受害人陈和松作为我公司员工，公司老总在受害人去世后，对受害人家属进行了相关慰问，因我公司为受害人购买了雇主责任保险，被告人保财险瑞昌支公司应按保险合同的约定支付受害人保险金，我公司不再承担保险责任限额以外的赔偿。 被告人保财险瑞昌支公司辩称：第一、原告家属陈和松因交通事故死亡是事实，但被告安洁劳务公司是否为受害人投保了雇主责任保险，要由原告或被告安洁劳务公司提供证据证实。即使被告安洁劳务公司为受害人陈和松购买了雇主责任保险，根据保险条款的约定，在被告安洁劳务公司未向伤亡者家属赔付之前，保险公司不应当承担保险责任。第二、即使保险公司向受害人家属赔偿，依据保险合同的约定只赔付原告的合理损失，精神抚慰金不负责赔偿，工伤保险已支付的医疗费不负责赔偿，诉讼费不承担，保险公司在承担雇主赔偿责任之后，有权向侵权人行使保险人代位求偿。 经审理查明：原告亲属陈和松系被告安洁劳务公司员工，被公司安排在江西亚东水泥厂从事清洁工作。2020年12月11日5时53分，受害人陈和松打卡进入江西亚东水泥厂上班，6时1分许，周桂锋驾驶赣Ｇ×××××重型半挂牵引车在江西亚东水泥厂厂区上步行的受害人陈和松发生碰撞，造成受害人陈和松受伤，经瑞昌市中医医院抢救无效于次日凌晨死亡，瑞昌市公安局交通管理大队认定周桂锋负事故的全部责任，受害人陈和松无责任。2020年12月15日，肇事车辆驾驶员周桂锋与四原告达成协议，由周桂锋一次性支付四原告谅解补偿款130000元，受害人陈和松死亡的实际损失由四原告依法向人民法院提起民事诉讼，具体赔偿金额以法院判决为准。 2019年12月21日，被告安洁劳务公司向被告人保财险瑞昌支公司投保了“雇主责任保险”，保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日，每人医疗费责任限额为100000元，每人伤亡责任限额为1000000元，法律费用责任限额300000元。“雇主责任保险条款”第三条约定：在保险期间内，被保险人的雇员在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第二十六条约定：雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿。第二十八条约定：保险人按照被保险人提供的雇员名单承担赔偿责任。因受害人陈和松是被告安洁劳务公司雇请的员工，被告安洁劳务公司为受害人陈和松在被告人保财险瑞昌支公司投保了雇主责任保险，四原告作为受害人陈和松法定权利义务继承人，要求两被告赔偿四原告损失1000000元。因双方无法达成协议，四原告向本院提起诉讼，依法提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告提交的交通事故认定书、雇主责任保险单及投保的雇员名单、雇主责任保险条款、陈和松的尸体检验报告及火化证、陈和松上班的打卡记录等证据在卷证实，本院足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案受害人陈和松的死亡，与第三人的侵害有关，受害方可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，故四原告作为受害人陈和松的法定权利义务继承人，要求被告安洁劳务公司作为雇主赔偿受害人的损失，本院应予以支持。被告安洁劳务公司为自己的雇员在被告人保财险瑞昌支公司投保了雇主责任保险，受害人陈和松已列入了承保的雇员名单。在保险期限内，受害人陈和松在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡，符合雇主责任保险条款的约定，被告人保财险瑞昌支公司应按保险合同的约定履行保险理赔义务，即按雇主责任保险条款的约定，雇员死亡的，保险人应按人身伤亡责任限额的百分之一百赔偿保险金1000000元。雇主责任险旨在最大限度降低企业的风险，保证被保险人的赔偿责任的实现，确保雇员经济利益得到补偿，其受益人是作为雇主的企业，本案中雇主责任险的受益人应是被告安洁劳务公司，被告安洁劳务公司同意全部保险金由被告人保财险瑞昌支公司支付给受害方，故四原告要求被告人保财险瑞昌支公司按雇主责任保险条款的约定支付保险金1000000元，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈贵生、董荷花、陈娟娟、陈定菊关于陈和松人身伤亡赔偿金1000000元。 二、驳回原告陈贵生、董荷花、陈娟娟、陈定菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  罗立平 人民陪审员  郑小敏 人民陪审员  叶银春 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  李 丹