浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初491号原告缪有义，男，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告缪友钊，男，1959年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告缪必院，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告缪中体，男，1960年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告缪中渠，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县人民大道555号。法定代表人张本锋，县长。出庭应诉负责人吴锡雕，苍南县人民政府党组成员。委托代理人侯小琴。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。原告缪有义、缪友钊、缪必院、缪中体、缪中渠诉被告苍南县人民政府不履行行政补偿职责一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日受理并依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭对本案进行了审理。原告缪有义、缪友钊、缪必院、缪中体、缪中渠，被告苍南县人民政府出庭应诉负责人吴锡雕及委托代理人侯小琴、董其博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪有义等5人诉称：1986年，原告缪友钊与生产队社员在洽尾缪村经营纸蓬厂。1994年5月五原告购买该纸厂，成立苍南县顺发蔬菜加工厂，在原纸厂场地内增建300平方米砖木结构瓦房，建造占地面积12.25平方米（3.5×3.5）钢混结构储菜池48个计588平方米，通道和室外水泥地坪1000平方米。购置切菜机、发电机等设备，总投资150万元，安置村剩余劳工20多人。1999年11月29日苍南县卫生局核发苍南县顺发蔬菜加工厂《卫生许可证》，2000年1月17日五原告获准注册苍南县顺发蔬菜加工厂《营业执照》，缪有义任法定代表人。同年3月28日苍南县农村工作办公室发文《关于同意创办苍南县顺发蔬菜加工厂的批复》进一步完善企业审批程序。同年6月26日，苍南县规划局作出《违反规划建设行政处罚决定书》，以未经批准扩建厂房297.8平方米为由对苍南县顺发蔬菜加工厂实行罚款5956元。涉案厂房系经苍南县卫生、工商、农办等部门批准的股份制企业的合法不动产，涉案宗地所有权属于洽尾缪村集体经济组织，历年来村集体经济组织成员均无异议。2011年10月间，被告未经裁决、催告、送达强拆决定书等法定程序强行拆除苍南县顺发蔬菜加工厂，用于建设动车站拆迁安置周转房。五原告根据《温福铁路苍南段工程建设土地征用和房屋拆迁补偿安置实施办法》的相关规定，选择产权调换，被告应给与五原告补偿费用合计共269.344万元。《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》明确表示，因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要改变政府承诺和合同约定的，要严格依照法定权限和程序进行，并对企业和投资人因此受到的财产损失依法予以补偿。蔬菜加工业是国家鼓励扶持的产业，根据《关于支持畜牧业绿色发展的意见》的规定，因规划调整需要关停或拆除的原则上按照“拆一补一”落实异地新建，确保县域内养殖用地总体平衡。综上所述，苍南县顺发蔬菜加工厂是依法批准成立的，厂房、储菜池等建筑是股份制企业合法财产，被拆迁后依法应得到补偿。故，请求判令：一、被告苍南县人民政府补偿原告269.344万元；二、被告苍南县人民政府异地安置原告设施农用地6.8亩（租金原告承担）。原告缪有义、缪友钊、缪必院、缪中体、缪中渠在举证期限内提供下列证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.租地协议书、3.股东协议书、4.卫生许可证、5.营业执照、6.《关于同意创办苍南县顺发蔬菜加工厂的批复》（苍农办[2000]12号），证据2-6证明涉案苍南县顺发蔬菜加工厂系经过合法审批成立的企业；7.《违反规划建设行政处罚决定书》（苍规处字[2000]67号）、8.（2000）苍行执字第7号行政裁定书、9.人民法院执行款专用票据（浙法NO.0404389），证据7-9证明经过罚款，涉案厂房违建部分已经转为合法建筑；10.《关于缪有义等同志任职的通知》（灵镇委[2013]27号），证明缪有义在1999年-2004年任村书记；11.苍政发[2019]14号文件，证明苍南县2019年被征收房屋重置基准价等8个房屋补偿安置基准价和参考标准；12.《浙江省人民政府关于加快发展农产品加工业的通知》（浙政发[2002]第18号）、13.《浙江省农业厅等4部门关于支持畜牧业绿色发展的意见》（浙农专发[2016]97号），证据12-13证明蔬菜加工业是国家扶持产业，应拆一补一。被告苍南县人民政府答辩称：1.被告已履行拆迁补偿义务，五原告要求再次赔偿及异地安置于法无据。2013年12月30日，因苍南火车站站前区配套工程建设需要，被告与原告经协商一致，就涉案苍南县顺发蔬菜加工厂拆迁安置签订《恰尾原顺发蔬菜厂拆迁补偿协议书》，约定由被告一次性付清补偿款244242元。苍政发（2005）91号文件《温福铁路苍南段工程建设土地征用和房屋拆迁补偿安置实施办法》第九条第（十项）规定：“国有和集体企事业单位非住宅用房拆除后，地面建筑物按评估价赔偿。”根据该规定，涉案厂房不作产权调换。同时，根据苍政发（2010）3号文件《温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁补充办法》第二条规定：“......拆迁人选择货币补偿形式的，被拆迁房屋的补偿金额采用市场比较法评估，不具备市场比较法评估条件的参照县人民政府公布的基准地价评估。在拆迁房屋腾空验收合格后十五日内，由拆迁人按房屋评估价一次性支付给被拆迁人，被拆迁人领取货币补偿后不再予以安排安置地基。”经评估，涉案蔬菜厂建筑物补偿及附属物补偿金额为184242元，规定期限内自行拆除奖金30000元，搬迁补助30000元，共计244242元。该笔款项由原告缪中体作为代表于2014年1月7日全额领取，已补偿到位。因此，原告在领取拆迁补偿款后，现又再次要求被告给予补偿并异地安置显然无事实和法律依据。综上，被告已履行拆迁补偿义务，请求依法驳回原告起诉。被告苍南县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《恰尾原顺发蔬菜厂拆迁补偿协议书》、领款证明单、合作办厂协议书、委托书、照片，证明被告已对原告进行拆迁补偿；2.《苍南县人民政府关于印发温福铁路苍南段工程建设土地征用和房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》（苍政发[2005]91号）、《苍南县人民政府关于印发温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁补充办法的通知》（苍政发[2010]3号），证明被告按政策规定已经给予原告拆迁补偿。经审理查明：五原告系洽尾缪村村民，在该村开办有苍南县顺发蔬菜加工厂。因苍南县火车站站前区配套工程建设需要，原告缪中体持盖有苍南县顺发蔬菜加工厂公章及部分股东签名的委托书，作为乙方“缪中体等人（原洽尾顺发蔬菜厂）”的代表与被告设立的临时机构温福铁路苍南段工程指挥部协商签订《洽尾原顺发蔬菜厂拆迁补偿协议书》。协议载明温福铁路苍南段工程指挥部给予原洽尾顺发蔬菜厂拆迁补偿款244242元。2014年1月7日，原告缪中体代表顺发蔬菜厂领取了拆迁补偿款244240元。以上事实有《恰尾原顺发蔬菜厂拆迁补偿协议书》、领款证明单、合作办厂协议书、委托书、照片及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告设立的临时机构温福铁路苍南段工程指挥部已就涉案建筑与相关权利人签订了拆迁补偿协议，并依照该协议约定的条款支付了拆迁补偿款。现原告以涉案建筑在拆迁时尚未得到补偿为由，要求被告履行补偿安置职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。至于案涉协议是否合法，不属本案审查范围。原告如对该协议有异议，可另行救济。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告缪有义、缪友钊、缪必院、缪中体、缪中渠的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾晓军审 判 员  郑 宇人民陪审员  贾松波二〇二一年二月四日法官 助理  戴雯雯代书 记员  车 乔