江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0502民初405号 原告：江水根，男，1973年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：麦培红，江西心展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨勤，江西心展律师事务所律师。 被告：福建亨立建设集团有限公司新余分公司，住所地江西省新余市仰天西大道宜和新苑25栋商铺东侧331#-339#，统一社会信用代码：9136050055849357X2。 负责人：陈建南。 被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码：91350600611952748Q。 法定代表人：苏建辉，该公司执行董事兼总经理。 原告江水根（下称原告）与被告福建亨立建设集团有限公司新余分公司（下称第一被告）、福建亨立建设集团有限公司（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦培红、黄雨勤，第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还款项计人民币20万元并支付利息161,866.7元，本息合计361,866.7元，并以20万元本金为基数，按月利率2%的标准支付自2020年12月11日起算至款项付清之日止的利息。2.本案诉讼费、财产保全费、保全保险费、律师费由两被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告和第一被告就分宜县职业技术学院校区建设项目的意向合作事宜签订了《校园建设意向协议书》，协议约定：原告向第一被告交付20万元作为承建涉案项目单位的优先权。原告于协议签订的当日即将20万元转入第一被告银行账户，第一被告向原告出具一份收据确认收到该款。上述协议签订后，第一被告在涉案项目工程招投标过程中并没有中标成功，未取得案涉项目的施工资格，案涉协议的目的已不能实现。为此，原告多次和二被告协商返还20万元款项，未果。原告于2020年5月10日向法院起诉要求二被告返还前述款项并承担相应的利息，在案件审理过程中，原告和二被告达成庭外和解，由第一被告于2020年6月10日向原告出具一份承诺书，承诺于2020年中秋节前归还20万元，若未能按时履行还款承诺，原告可要求被告归还20万元并以20万元为基数按月利率2%标准支付自2017年8月14日起至款项付清之日止的利息，现还款期限已届满，第一被告未按承诺履行还款义务，第一被告为第二被告分公司，为第二被告分支机构，第二被告应对第一被告债务承担共同清偿的责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 第一被告辩称，原告找到我要与我一起合作做学校的项目，我和原告是合作关系，原告交了20万元，其中10万元是保证金，还有10万元是前期的开销费用。第一次原告起诉我的时候我们还在合作，所以我们就协商好了可以退钱，原告也知道我周转有困难。我在12月份归还了10万元给原告，转给了原告指定的账户。因为原告计划将项目转给第三人，导致项目没有签订，原告的过错造成了我的损失。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 第1组证据：《校园建设意向协议书》、《收据》、《进账单》、《承诺书》、（2020）赣0502民初3280号民事裁定复印件书各一份。证明：1.2017年8月14日，原告与第一被告就分宜县职业技术学校新校区建设项目的意向合作事宜签订了《校园建设意向协议书》，由原告向第一被告交纳20万元作为承建涉案项目的优先权，同日，原告将20万元转入第一被告银行账户，第一被告向原告出具一份收据。2.后因第一被告在涉案项目工程招投标过程中未中标，未取得涉案项目的施工资格，涉案协议目的已不能实现，原告多次要求二被告返还已支付的20万元款项未果，原告向法院提起了诉讼，案件审理过程中，第一被告向原告出具了《承诺书》，由两被告承诺2010年中秋节前归还20万元，若未能按时履行还款承诺的，原告可向人民法院提起诉讼，可要求两被告归还20万元并以20万元为基数按月利率2%标准支付自2017年8月14日起至款项付清之日止的利息，并承担诉讼费用、保全费用、律师费等费用。 第2组证据：图片三张。证明：第一被告未取得涉案项目的施工资格，涉案项目工程最终由江西荣泉建设工程有限公司承建，涉案协议目的已不能实现。 第3组证据：两被告企业信用信息一份。证明：第一被告系第二被告的分公司，为第二被告分支机构，第二被告应对第一被告的债务承担共同清偿责任。 第4组证据：案件受理费、财产保全费电子发票一份、保全保险费电子发票、委托代理合同及律师费发票各一份。证明：原告因本案的诉讼交纳案件受理费3364元、财产保全费2345元，并因此向保险公司购买保函而支付了保险费365元，委托律师费代理本案诉讼支付的律师费5000元，以上合计11,074元，根据承诺书约定，该费用应由两被告承担。 第一被告围绕其抗辩意见，向本院提交了转账凭证一份。证明：2020年12月3日第一被告支付了10万元，该账户是原告指定的账户：付云兵。 第二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判： 对原告提交的第1、2、3组证据，第一被告对真实性无异议，本院对该3组证据予以采信。对原告提交的第4组证据，第一被告认为当时只承诺了赔偿20万元，不认可这些费用。本院认为，第一被告在《承诺书》中承诺承担原告因诉讼产生的诉讼费用、保全费、律师费等费用，原告提供的各项费用发票具有客观真实性，本院对该组证据予以采信。对第一被告提交的转账凭证，原告认为第一被告和案外人付云兵存在经济往来，不能证明是原告指定第一被告转账10万元给付云兵，也不能证明该10万元是返还的原告的款项。本院认为，第一被告未能提供其他证据证明被告转款10万元给付云兵是由原告指定，第一被告该证据与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，可以认定以下事实： 2017年8月14日，原告和第一被告就分宜县职业技术学校新校区建设达成合作意向并签订《校园建设意向协议书》，约定原告向第一被告交纳20万元作为承建项目单位的优先权，工程开启时原告再向第一被告交纳30万元作为承建项目的工程保证金。同日，原告将20万元款项转入第一被告银行账户，第一被告对此向原告出具一份收据进行确认。协议签订后，第一被告在分宜县职业技术学校新校区建设项目工程招投标过程中并没有中标成功，未取得该项目的施工资格。原告与第一被告协商返还20万元款项未果，2020年5月10日，原告向本院提起案号为（2020）赣0502民初3280号的民事诉讼，要求第一、二被告返还前述20万元款项并承担相应的利息。该案件审理过程中，第一被告于2020年6月10日向原告出具一份《承诺书》，承诺第一、二被告于2020年中秋节前归还20万元，并约定若第一、二被告未能按时履行还款承诺，原告可向法院提起诉讼，要求第一、二被告归还20万元，并以20万元为基数按月利率2%标准支付自2017年8月14日起至款项实际还清之日止的利息，并承担原告因诉讼产生的诉讼费用、保全费、律师费等费用。2020年6月11日，原告以与第一、二被告达成庭外和解为由撤回对二被告的起诉。后《承诺书》约定的还款期限届满，二被告未还款，故原告再次诉至法院并提出上列诉请。 另查明，1.第一被告系第二被告的分公司，为第二被告分支机构；2.原告委托江西心展律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费5000元；3.原告为本案申请财产保全，支付财产保全费2345元、保全保险费365元。 本院认为，本案属合同纠纷。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求两被告返还20万元款项的请求。本院认为，第一被告收取了原告为合作建设分宜县职业技术学校新校区项目工程而支付的20万元款项，因第一被告在该项目工程招投标过程中并没有中标成功，未取得案涉项目的施工资格，双方合作建设的目的已不能实现，第一被告未能提供证据证明第一被告可不退还原告20万元的合理理由，故第一被告应返还原告支付的20万元款项。至于第一被告提出的已返还给原告10万元款项的抗辩意见，本院认为，第一被告的付款并非支付给原告，原告亦不认可第一被告该付款，对第一被告该意见，本院不予采信。 关于原告要求两被告支付利息161,866.7元（自2017年8月14日起暂算至2020年12月10日），并以20万元本金为基数，按月利率2%的标准支付自2020年12月11日起计算至款项付清之日止的利息的请求。本院认为，第一被告迟延还款将给原告带来损失，该损失可参照民间借贷案件的利息标准进行计算，第一被告在《承诺书》上约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定及第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案于2020年8月20日之后受理，第一被告承诺的利息起算时间在2020年8月20日之前，利息应分段计算，2020年8月20日之前的利息应按月利率2%计算为144,921元（200,000元×2%×12个月÷365天×1102天），2020年8月20日之后暂算至2020年12月10日的利息按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4倍）计算为9451元（200,000元×15.4%÷365天×112天），故第一被告需支付原告利息154,372元（144,921元+9451元），并自2020年12月11日起以200,000元为基数按年利率15.4%继续计算逾期利息至款项付清之日止。 关于原告要求两被告承担本案的保全保险费365元、律师费5000元的请求。本院认为，第一被告在向原告出具的《承诺书》中约定，若第一、二被告未能按时履行还款承诺，则承担原告因诉讼产生的诉讼费用、保全费、律师费等费用，现原告就本案产生的各项费用出具了相应的收费发票，且各项费用数额合理，故原告该请求，本院予以支持。 关于第二被告是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案第一被告作为第二被告管辖下的分支机构，没有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其一切行为产生的民事责任由其隶属的第二被告承担，故第二被告应对第一被告的上述债务承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告福建亨立建设集团有限公司新余分公司、福建亨立建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江水根200,000元，利息154,372元，共计354,372元，并自2020年12月11日起以200,000元为基数按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止。 二、被告福建亨立建设集团有限公司新余分公司、福建亨立建设集团有限公司应应于本判决生效之日起十日内支付原告江水根律师代理费5000元、保全保险费365元，共计5365元。 案件受理费3364元（已减半收取）、保全费2345元，共计5709元，由被告福建亨立建设集团有限公司新余分公司、福建亨立建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二一年二月二十三日 法官助理胡雪 书记员黄欢