江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3840号上诉人（原审被告）：宿迁市洋河镇金伟凯酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇建设路**。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏洋沙酒业股份有限公司，住，住所地江苏省宿迁市洋河镇建设路**/div>法定代表人：邢光明，该公司董事长、总经理。上诉人宿迁市洋河镇金伟凯酒业股份有限公司（以下简称金伟凯公司）因与被上诉人江苏洋沙酒业股份有限公司（以下简称洋沙公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金伟凯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洋沙公司的诉讼请求。事实和理由：1.涉案租赁合同是洋沙公司提出办理公司工商营业执照需要而签订的，洋沙公司从未将合同约定的房屋交付给金伟凯公司使用，不存在支付租金的问题，洋沙公司主张租金与事实不符，没有法律依据。2.双方当事人之间没有租赁房屋的合意。对洋沙公司提交的租赁合同真实性不予认可，该合同承租人签字、电话与“宿迁市洋河镇金伟凯酒业股份有限公司”均不是王军书写，该合同第一页未经金伟凯公司确认，该合同中关于房屋坐落、实际使用情况的约定与双方当事人为了办理营业执照而洽谈的合同不一致。洋沙公司二审辩称，租赁合同由洋沙公司法定代表人王军签字确认，且合同骑缝加盖了洋沙公司公章，双方之间具有签订租赁合同的合意，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洋沙公司向一审法院起诉请求：判令金伟凯公司按2017年5月9日租赁合同支付至2020年5月8日三年租金45万元，并按银行同期同类贷款利息和同业拆借中心授权公布的贷款市场报价公告利率赔偿延迟付款的利息损失58985元（暂计至2020年4月19日），共计508985元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月9日，王军作为金伟凯公司（承租方，乙方）法定代表人与洋沙公司（出租方，甲方）法定代表人邢光明签订住所（营业场所）租赁合同一份并附房屋租赁明细一份。合同上，邢光明在出租方签名，并加盖洋沙公司公章。王军在承租方签名。合同签订后，王军称租赁合同及明细需带往北京向大股东井侠汇报和公司营业执照办下来再盖章后给洋沙公司原件一份，仅留复印件一份给洋沙公司，另一份向工商局备案。租赁合同第一条租赁房屋（场所）坐落在宿迁市洋河镇建设路**，建筑面积600平方米，产权人洋沙公司；第二条租赁房屋（场所）法定用途或性质为商业；第三条租赁期限从2017年5月9日至2037年5月8日；第四条租赁用途，乙方租赁该房屋作为金伟凯公司经营住所使用；第五条年租金壹拾伍万元整，租金的支付期限及方式，现金支付，每叁年支付一次，支付方式为预付，2017年6月8日付清叁年租金肆拾伍万元整，以后年度租金每年上浮百分之五……。合同条款还就水电等各种费用以及房产税、出租所得税的负担、消防安全、合同终止以及违约责任进行了约定。房屋租赁明细提供了所租房屋的区间位置、功能用途以及面积600.283平方米（后经现场实地测量579.29平方米，现场漏测第三间二层的泡沫库，明细上为24.375平方米，租房实际面积可达600平方米）。房屋租赁后，金伟凯公司及时办理了营业执照、银行开户许可证、食品安全上岗证等经营必备的证件。2017年7月18日，金伟凯公司授权章国某、会计孙某、业务员王某来提货，洋沙公司同意先垫资制作一批不锈钢酒罐留金伟凯公司做散酒储藏使用。所租赁房屋场所因在洋沙公司院内，金伟凯公司没有顾及责任和安全后果，多采取提货时进行交接方式，住公司的上岗及管理人员一直未到位。经现场实地查看，金伟凯公司采购的酒瓶、彩印包装材料、洋沙公司准备的不锈钢储存罐、未提货的系列成品酒、包装剩余物资、储存的系列散酒、封箱胶带等大量物资，存放在所租房屋库房内。双方因租金协商未果，洋沙公司诉至法院。一审法院认为，邢光明代表洋沙公司与王军代表金伟凯公司签订的租赁合同及房屋租赁明细，经双方协商一致，系双方真实意思表示，金伟凯公司亦认可合同的真实性，该合同不违反法律法规规定，属有效合同，对双方具有约束力。合同没有无效、撤销、解除的情形，当事人应当严格全面履行合同义务。从洋沙公司提供的书面证据、存放货物照片、法院工作人员现场查看及测量记录来看，洋沙公司已按合同提供了600平方米的租赁场所，履行了出租方的合同义务，金伟凯公司采购的物资如酒瓶及彩印包装材料、洋沙公司为金伟凯公司准备储存酒的不锈钢储存罐、金伟凯公司未提货的系列成品酒、包装剩余物资、储存的系列散酒、封箱胶带等大量物资，实际存放在所租房屋库房内，可以确认金伟凯公司实际占有使用了租赁房屋。金伟凯公司辩解，租赁房屋仅为了办理营业执照，洋沙公司没有实际交付房屋，与实际现状不符，一审法院不予采纳。金伟凯公司应按照合同约定履行义务，即于2017年6月8日预付三年租金45万元，以后年度租金每年上浮百分之五，每三年支付一次。金伟凯公司在2017年6月8日没有支付租金，构成违约，应承担违约责任。洋沙公司要求支付租金并赔偿迟延履行的利息损失，予以支持。迟延履行的利息应按中国人民银行公布同期贷款基准利率和同业拆借中心授权公布的贷款市场报价公告利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：宿迁市洋河镇金伟凯酒业股份有限公司于判决生效后十日内支付江苏洋沙酒业股份有限公司租金45万元，并支付迟延履行债务的利息（以45万元为基数，自2017年6月9日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即1年期LPR计付）。案件受理费减半收取计4445元，由宿迁市洋河镇金伟凯酒业股份有限公司负担。二审期间，金伟凯公司围绕其上诉请求，申请鉴定涉案房屋在2017年5月9日之后是否存在装修、新建、改建情况。本院认为，金伟凯公司该鉴定申请与本案双方当事人之间是否存在租赁房屋的合意、租赁合同是否实际履行等事实之间无关联性，与本案处理结果并无影响，对于金伟凯公司该鉴定申请，本院不予准许。二审期间，洋沙公司围绕其答辩意见，向本院提交以下证据：1.北京金伟凯医学生物技术有限公司、宿迁市洋河镇金伟凯酒业股份有限公司、宿迁市洋河新区金伟凯酒业有限公司等多家公司企业信用信息公示报告打印件。拟证明：金伟凯公司营业执照不是洋沙公司一方提出来办理的。2.万创空间入孵协议。拟证明：办理营业执照不需要签订年租金15万或者租赁面积600平方、租赁期间20年的租赁合同，涉案租赁合同是双方真实意思表示。3.南通金伟凯酒业有限公司营业执照打印件、胡某与王军签订的房屋租赁协议复印件。拟证明：南通金伟凯酒业有限公司法定代表人是王军，并且以租赁的房屋地址办理营业执照。4.银行流水复印件一份。洋沙公司称，南通金伟凯酒业有限公司法定代表人王军按照与胡某之间租赁合同约定，向胡某支付房租。拟证明：王军租赁胡某房屋并实际使用，并且拿着租赁合同办理营业执照。5.汽车照片一张。拟证明：王军实际租赁使用胡某的厂房，照片中车辆是金伟凯公司使用车辆。6.（2019）苏13民初31号民事调解书（洋沙公司与宿迁市洋河镇国颂酒业有限公司商标使用许可合同纠纷一案），宿迁市洋河镇国颂酒业有限公司、宿迁市洋河镇颂伟酒业有限公司的企业信息公示报告、工商登记信息情况。拟证明：宿迁市洋河镇国颂酒业有限公司与宿迁市洋河镇颂伟酒业有限公司也从洋沙公司处租赁厂房并支付了租金，因此金伟凯公司也应当支付租金。7.洋沙公司与金伟凯公司委托加工合同纠纷案件民事判决书三份，民事诉状一份，照片两张、微信聊天记录一份、记录一张。拟证明：金伟凯公司从洋沙公司处订购大量散酒用于储藏备用，并将酒存放在涉案租赁厂房内。金伟凯公司法定代表人王军安排车辆提货，但是由于金伟凯公司与印刷厂之间纠纷，印刷厂阻止提货，金伟凯公司又将货物卸到涉案租赁厂房内。8.民事判决书、民事裁定书、执行裁定书，拟证明金伟凯公司法定代表人王军欠他人款项，在履行合同时是极不守信的。9.火车票照片、洋沙公司法定代表人邢光明自拍照、汽车照片等照片，微信聊天记录。拟证明洋沙公司法定代表人邢光明一直持续不断向金伟凯公司索要涉案租金、货款等款项。10.金伟凯公司工商登记资料复印件。拟证明金伟凯公司营业执照并非由洋沙公司法定代表人邢光明代办，而是委托他人办理。金伟凯公司质证认为：证据一，该组证据未加盖行政机关印章，对于真实性无法确认。该组证据与本案待证事实不具有关联性，对于证明目的不予认可。证据二，对于证据真实性予以认可，但双方当事人是为了办理营业执照签订租赁合同，洋沙公司在租赁合同签订后至提起诉讼之前没有主张过租金。证据三，该组证据与本案无关联性。证据四，南通金伟凯酒业有限公司法定代表人王军确实在江苏省南通市租赁厂房作为仓库，不需要租赁涉案房屋作为经营用地。证据五，该证据与本案无关联性，该照片拍摄于南通仓库内。证据六，无法达到洋沙公司的证明目的，该份证据可以证明洋沙公司经常哄骗其他客户骗取钱财。证据七，金伟凯公司与洋沙公司签订的委托加工合同明确约定了货物交付方式，且洋沙公司所举证的图片显示货物并非放置在屋内，而是放置在房屋外面，因此房屋租赁合同并不存在，该组证据不能达到洋沙公司的证明目的。证据八，该证据与本案无关联性。证据九，洋沙公司法定代表人确实索要过款项，但是索要的是加工酒的款项，从未索要过涉案租金。证据十，公司登记申请书确实是王军签字确认。本院对上述证据认证如下：关于证据一、二，该证据内容与证明目的之间不具有关联性，本院不予采信。关于证据三、四、五、六、八、九，该证据与本案待证事实之间无关联性，本院不予采信。关于证据七，可以证实洋沙公司与金伟凯公司关于委托加工合同产生纠纷，并进行另案诉讼的相关情况。关于证据十，该份证据系复印件，本院对该份证据真实性无法确认，对该份证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金伟凯公司与洋沙公司之间签订的租赁合同明确约定了承租期间、租金等内容，金伟凯公司应当按照约定支付租金。金伟凯公司上诉主张对租赁合同真实性不予认可。本院认为，在本案一审期间，洋沙公司提供了从宿迁市市场监督管理局处调取的涉案租赁合同，金伟凯公司质证后对该证据真实性未持异议。在本案二审期间，金伟凯公司法定代表人王军明确陈述该合同承租方处由其本人签字，现金伟凯公司对租赁合同真实性不予认可，该主张与其在诉讼期间的陈述相互矛盾，且其虽否认洋沙公司所提供的租赁合同真实性，但并未提供其持有的租赁合同原件，金伟凯公司该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于金伟凯公司上诉主张涉案租赁合同是洋沙公司提出办理公司工商营业执照需要而签订的，洋沙公司从未将合同约定的房屋交付给金伟凯公司使用，不存在支付租金的问题，洋沙公司主张租金与事实不符，没有法律依据。本院认为，在本案审理过程中，经法院工作人员组织双方当事人现场查看，洋沙公司已经按照合同约定提供了厂房，同时厂房内存放金伟凯公司采购的酒瓶、包装材料、成品酒等物资，可以证实金伟凯公司实际使用了涉案厂房，金伟凯公司该上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，金伟凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8890元，由上诉人宿迁市洋河镇金伟凯酒业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  朱 海审判员  沈 阳二〇二一年二月二十六日书记员  陆 源