山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1585号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人:赵钦刚，总经理。 委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔玉英。 被上诉人（原审原告）：郝才欣。 被上诉人（原审原告）：郝才斌。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:青岛运发纤维制品有限公司。 法定代表人:吴兴廷，总经理。 委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙国政。 上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山保险公司）因与被上诉人崔玉英、郝才斌、郝才欣、青岛运发纤维制品有限公司（以下简称青岛运发公司）、孙国政机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿110000元(争议全额699701.5元)；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款，经营性道路客货运输驾装员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。因此，被上诉人孙国政驾驶营运车辆需要具备从业资格证，从业资格证是交通运输管理部门规定的必备证书。故而上诉人提交的机动车综合商业保险条款第八条(二)第6项约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包括从业资格证。之所以要求营运车辆驾驶员具备从业资格证，根本目的在于保障道路运输安全，故商业三者险将无从业资格证等必备证书作为免责条款加以约定，并未加重投保人、被保险人责任，亦未排除其主要权利。2.商业保险条款是保险合同双方的约定，将无从业资格证等必备证书作为免责条款，并不以与事故是否具有关联性、是否增加风险为前提，且投保人盖章确认，上诉人已经尽到了提示说明义务。该等款已经生效。第三、经查询，无法查询到被上诉人孙国政从业资格证信息，足以认定其没有从业资格证，不具有从业资格，违反了《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》，符合保险合同免责条款的约定，上诉人商业三者险不应当承担赔偿责任，综上，保险合同对“必备证书”的约定清楚、明确，将法律法规的规定作为免责事项符合法律规定，并且上诉人尽到提示说明义务，免责条款生效，一审法院判决上诉人商业三者险承担赔偿责任为认定事实错误，适用法律借误，依法应当予以改判。 崔玉英、郝才斌、郝才欣辩称，1.案涉道路从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，与是否获取车辆驾驶证无关联，无相关从业资格证从事运输行业活动受到的是运输管理部门的处罚。2.上诉人提交的机动车综合商业保险条款第八条(二)第6项约定，驾驶人存在“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形的，保险公司不予理赔。该条款存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，全照合同法第五十二条规定应当认定无效。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。 青岛运发公司辩称，没有异议，因为被上诉人车辆属非营运车辆，被上诉人没有义务审核驾驶员是否有上岗资格证。 崔玉英、郝才斌、郝才欣向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿经济损失887482.5元，其中丧葬费34395.50元(68791元/年÷2)、死亡赔偿金817260元(54484元/年×15年)、处理丧事误工费2827元（68791元/年÷365天×3人×5天）、处理丧事交通费3000元、精神损害抚慰金30000元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年07月08日14时30分许，被孙国政驾驶登记在青岛运发公司名下的鲁Ｂ×××××号重型普通货车在莱西市路口处，与郝某驾驶的二轮电动车发生相撞的交通事故，该事故致郝某死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队出具的第370285120190000190号道路交通事故认定书认定被告孙国政担该事故的全部责任、郝某不承担责任。被告孙国政驾驶登记在被告青岛运发公司名下的鲁Ｂ×××××号重型普通货车在被告泰山保险公司处投有机动车交强险和商业险第三者责任险(100万)，且事故发生时处于保险期限内。 一审法院认定事实：一、交通事故经过：2019年7月8日14时30分许，孙国政驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿莱西市威海西路由西向东行驶至九联路路口处右转弯时，遇郝某驾驶二轮电动车与其顺行发生相撞，致郝某死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，孙国政承担事故全部责任，郝某不承担事故责任。二、车辆及投保信息：孙国政驾驶的鲁Ｂ×××××号重型普通货车登记所有人为青岛运发公司，两者为雇佣关系，该车在泰山保险公司处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。三、损害后果：受害人郝某，男，1953年7月6日出生，2019年7月8日因该事故致严重颅脑损伤死亡。郝某与崔兰英婚后共生育二子女，即郝才欣、郝才斌。崔兰英、郝才欣、郝才斌为郝某全部第一顺序继承人。另，庭审中三原告提交声明一份，载明“崔兰英、郝才欣、郝才斌三人均同意因郝某交通事故死亡一案的赔偿款直接汇至郝才斌在中国农业银行的62×××64账户（户名郝某、开户行莱西市支行黄海路分理处）后，由三人自行协商分配，产生一切法律后果由其三人自行承担。”综上，崔玉英、郝才欣、郝才斌的各项经济损失为：死亡赔偿金762776元(54484元/年×14年)、丧葬费34395.5元(68791元/年÷2)、处理丧事误工费1530元（102元/天×3人×5天）、处理丧事交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计809701.5元。 一审法院认为，孙国政驾驶鲁Ｂ×××××号车辆遇郝某驾驶二轮电动车发生相撞，致郝某死亡的事实清楚，证据确实充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定符合客观事实，责任划分恰当，法院予以采信。综合本案案情，孙国政承担全部责任。由于肇事车辆鲁Ｂ×××××号车投有交强险和商业三者险，崔玉英、郝才欣、郝才斌因郝某死亡造成的损失先由交强险赔偿，剩余部分由商业三者险赔偿。结合三原告提交的证据，法院酌定死亡赔偿金应为817260元(54484元/年×14年)、处理丧事误工费为1530元（102元/天×3人×5天/人）、处理丧事交通费为1000元、精神损害抚慰金为10000元。本案争议焦点为无道路运输从业资格证是否构成保险公司拒赔理由。在商业三者险保险条款中载明的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”笼统概括的表述并无明确指向，该条款对本案当事人不产生效力。况且，从交警部门对事故认定的原因来看，交通事故的发生与孙国政是否具有从业资格证并无关联。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得相应的驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证，孙国政持有准驾车型A2的驾驶证，可以驾驶重型普通货车。从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反行业管理的强制性规定并不必然导致增加承保车辆运行的危险程度，保险公司不能以此作为拒赔的理由。故三原告的经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计809701.5元，由交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，剩余699701.5元由商业三者险全部赔偿。综上，泰山保险公司应赔偿崔玉英、郝才欣、郝才斌经济损失809701.5元。因三原告的诉讼请求由泰山保险公司全部赔偿，孙国政、青岛运发公司不需再承担赔偿责任。青岛运发公司既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，法院依法缺席判决。判决：一、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向崔玉英、郝才欣、郝才斌赔偿损失809701.5元(郝才斌银行卡号：62×××64)；二、驳回崔玉英、郝才欣、郝才斌对被告孙国政、青岛运发纤维制品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。青岛运发公司提交证据行驶证复印件一份，拟证明：车辆所持有的行驶证的使用性质标注了非营运字样，所以要是营运的话必须标注营运的字样，对非营运的车辆国家不给予补贴，对于营运车辆进行补贴，本案中涉案车辆为非营业，因此保险公司主张的免责事项与本案没有任何的约束力，非营运车辆不需要上诉人所称的上岗证。泰山保险公司认可非营运车辆不需要上岗证，但认为投保人投保时选择的车辆使用性质为营业货车且在投保单上盖章确认，应视为投保人认可该车辆使用性质为营业货车。本院将结合其他证据另作评述。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是泰山保险公司应否免赔商业三者险。本案中，涉案保险条款约定，驾驶人“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”出现交通事故造成损失的，保险公司不负赔偿责任。本案肇事车辆驾驶人孙国政无道路运输从业资格证书，但上述免责条款约定的“交通运输管理部门核发许可证”并非等同于驾驶人员应具备的“道路运输从业资格证书”；条款约定的“其他必备证书”属概括性兜底条款，内容不明确。对不具有专业保险知识、法律知识的投保人而言，投保人盖章的行为并不当然推定其已经明了“驾驶人不具有道路从业资格证书”会导致免除保险公司赔偿责任的法律后果。据此，本院对泰山保险公司以此为由不承担保险赔偿责任的上诉请求不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10797元，由泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年二月十八日 法官助理王小梅 书记员 王 倩 书记员 于 雪