河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民再85号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈发轻，男，1963年4月1日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：陈继超，河南恪德律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：闫周敏，男，1965年3月23日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：王成功，男，1976年7月9日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，河南金年华律师事务所实习律师。再审被申请人（原审被告）：渑池县中普煤业有限公司，住所地渑池县陈村乡白浪村。统一社会信用代码：914112215583463931。法定代表人：马青波，总经理。委托诉讼代理人：谢文庆，上海金永成德律师事务所律师。原审被告：郭孟栓，男，1944年12月26日出生，汉族，住平顶山市石龙区。再审申请人陈发轻、闫周敏因与被申请人王成功、渑池县中普煤业有限公司（以下简称中普公司）及原审被告郭孟栓民间借贷纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2019年3月3日作出（2018）豫0421民初2592民事判决：一、被告王成功于本判决生效后十日内偿还原告闫周敏借款本金1455000元及利息982610元（利息暂计算至2018年8月23日，2018年8月23日以后的利息以本金1455000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告闫周敏的其他诉讼请求。王成功不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2019）豫04民终1450号民事裁定书，裁定：一、撤销宝丰县人民法院（2018）豫0421民初2592民事判决；二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。河南省宝丰县人民法院经重审后于2019年11月25日作出（2019）豫0421民初1773民事判决：一、陈发轻、王成功于本判决生效后十日内偿还闫周敏借款本金1455000元及利息982610元（利息暂计算至2018年8月23日，并按本金1455000元，按月利率2%顺延计算至实际还款之日止）；二、驳回原告闫周敏的其他诉讼请求。王成功、陈发轻不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2020年4月3日作出（2020）豫04民终223号民事判决：一、撤销河南省宝丰县人民法院(2019)豫0421民初1773号民事判决；二、陈发轻于本判决生效后十日内偿还闫周敏借款本金1425000元及利息969586.67元（利息暂计算至2018年8月23日，并按本金1425000元，按月利率2%顺延计算至实际还款之日止）；三、驳回闫周敏的其他诉讼请求。陈发轻、闫周敏不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院经审查作出（2020）豫民申4761号民事裁定书，裁定：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年11月6日审查立案后，依法组成合议庭对此案进行了开庭审理。闫周敏的委托诉讼代理人张丽丽，陈发轻的委托诉讼代理人陈继超，中普公司的法定代表人马清波及其委托诉讼代理然谢文庆，王成功的委托诉讼代理人赵旭、李海龙到庭参加诉讼。原审被告郭孟栓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发轻申请再审称，一、一审法院事实认定不清，作出的判决与查明的事实自相矛盾。一审判决事实认定部分已经认定陈发轻为名义借款人，且也确认陈发轻在向闫周敏借款时已经向其披露了实际使用人为王成功，并向其说明因公司资金不足而借款，其本人也没有参与实际收款和使用，也没有享受借款活动的利益，但是一审法院却判决陈发轻承担还款责任，实属自相矛盾。二、二审法院对一审查明事实予以确认，即确认了陈发轻以中普公司资金不足为由向闫周敏借款的事实，也认可闫周敏出借的款项是未经陈发轻手直接由王成功支配和使用的事实，二审法院在明知王成功是实际借款人和借款受益人，且是中普公司最终受益人的情况下仍判决陈发轻承担还款责任，显然没有事实依据且违背了民法公平、公正的原则。三、一二审法院判决中普公司不承担还款责任没有事实根据和法律依据。案涉款项由中普公司负责人王成功借款用于中普公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，中普公司应对这两笔借款承担还款责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判陈发轻不承担还款责任；本案诉讼费由王成功等承担。闫周敏申请再审称，一、二审判决在计算已付利息时先按月息2%统算，再将借款人按月息3%已经支付的利息部分扣除，对利息计算错误。根据民间借贷司法解释的规定，借方按月息3%已支付的利息法院不应干涉。二审判决在认定两笔借款利息时，先按月息2%从出借之日计算至实际还款之日，之后错误的将之前按月息3%已经支付的利息部分予以扣除，相当于法院依职权将月息3%酌减为月息2%，干涉了当事人的意思自治，违反了法律的明确规定。二、二审判决将先前出借的100万元本金当月应付的3万元利息，作为之后出借的50万元本金预先扣除的利息进行认定，属认定事实错误。闫周敏于2015年4月23日出借50万元时预先扣除了该50万元一个月的利息15000元，同时又扣除了2014年11月19日出借的100万元当月应付利息3万元，该3万元是已负债务，不是预先扣除的利息。所以在认定2015年4月23日出借的50万元本金时，应认定为48.5万元，而不是45.5万元。三、二审判决认定王成功不承担责任，属判决错误。二审判决已认定案涉款项未经陈发轻手直接由王成功支配和使用。在陈发轻出具借条时，闫周敏就知道陈发轻是受王成功委托向其借款。根据《合同法》第四百零二条规定及二审已认定的事实，一审判决实际借款人及借款受益人王成功承担还款责任于法有据，符合法律公平正义原则。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决；本案诉讼费由陈发轻、王成功等人承担。王成功提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定陈发轻承担还款责任、王成功不承担还款责任于法有据。陈发轻与王成功之间存在债务关系，本案借款系闫周敏出于对陈发轻的信任将款项借出，陈发轻作为实际用款人实际参与了借款关系的履行活动并享受借款收益，本案借款应由陈发轻清偿。闫周敏在其于2018年9月7日提交的民事上诉状中自认的事实能够说明，在闫周敏出借款项后一直自认该笔款项是由中普公司使用，陈发轻在向闫周敏借款时对借款用途做了虚假陈述。一审时闫周敏第一次起诉仅起诉中普公司，这些足以说明王成功并非实际用款人。二、陈发轻与闫周敏之间存在真实有效的借款合同关系，闫周敏与王成功之间不存在借款合同关系。二审法院依据合同相对性，认定陈发轻承担合同责任符合法律规定。陈发轻辩称实际借款人和使用人是王成功，自己只是出面代为借款，并没有实际使用，不是真正的受益人，但其未提供相关证据证明，应承担举证不利的后果。三、二审法院认定中普公司不承担还款责任于法有据。中普公司并非本案借款合同当事人，也未实际参与借款活动，未享受借款收益，因此中普公司并非本案适格被告，不应承担还款责任。综上，陈发轻、闫周敏申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。中普公司提交意见称，案涉一、二审判决中判令中普公司对本案借款不承担责任正确。在闫周敏和陈发轻、王成功之间的民间借贷纠纷中，中普公司始终没有参与其中，没有委托任何人向闫周敏借款、出具借条及收取款项。在一审判决作出后，王成功、陈发轻及闫周敏均没有对一审判决中普公司不承担责任提出异议，认可一、二审法院作出的中普公司不承担责任的判决-。二审法院认定事实清楚、适用法律正确，陈发轻、闫周敏的再审申请没有事实根据，应当予以驳回。闫周敏向一审法院起诉请求：一、判令陈发轻、中普公司、郭孟栓、王成功偿还闫周敏借款1500000元及利息1020000元（利息按月息2%自2015年10月23日暂计算至2018年8月23日，并顺延计算至实际偿还完毕之日）；二、本案诉讼费由陈发轻、中普公司、郭孟栓、王成功承担。河南省宝丰县人民法院经重审查明事实：闫周敏与陈发轻系朋友关系，陈发轻系王成功舅舅，郭孟栓系王成功岳父，郭孟栓经手王成功的账务往来。2014年11月份，陈发轻以中普公司资金不足为由，向闫周敏借款1000000元，约定借款利率为月利率3%。闫周敏于2014年11月19日将借款本金970000元转入中普公司会计郭孟栓账户，郭孟栓于次日向中普公司股东、副董事长王成功账户转款1000000元，陈发轻于2014年11月20日就上述借款向闫周敏出具借条一份，内容为：“借条今借到现金1000000.00￥大写：壹佰万圆整月息3分借款人陈发轻2014年11月20日”。后中普公司股东、副董事长王成功与闫周敏联系，闫周敏于2015年4月23日转入王成功账户455000元，2015年4月23日，陈发轻因涉嫌妨害公务被羁押，于2015年4月28日被解除羁押，于2015年5月初就上述455000元向闫周敏出具借条一份，内容为：“借条今借到现金50万元（伍拾万元整）月息三分陈发轻2015.4.23”。上述款项支出后，郭孟栓分别于2015年2月22日向闫周敏转账30000元，2015年3月27日向闫周敏转账30000元，2015年10月29日向闫周敏转账45000元，闫周敏自认上述郭孟栓转款系借款利息，利息已清偿至2015年10月29日。后该借款本金及下余利息经闫周敏催要，一直未予偿还，引起诉讼。另查明，中普公司系其他有限责任公司，成立于2010年7月16日，住所地为渑池县陈村乡白浪村，共有股东两名，分别为自然人股东王成功，认缴出资额3920000元，持股比例49%，企业法人股东义马煤业集团股份有限公司，认缴出资额4080000元，持股比例51%。诉讼过程中，经国家企业信用信息公示系统查询可知，王成功为中普公司董事长，陈发轻为中普公司董事、财务总监，2015年6月5日前中普公司法定代表人为汪华俊，之后法定代表人变更为马青坡。当中普公司资金紧张时，两名股东均需向外吸纳资金，王成功有时委托陈发轻向外借款。宝丰县人民法院经审理后认为,本案系民间借贷纠纷，对于借贷关系双方主体资格及承担责任的认定，应从借贷发生的原因、交付方式、款项流向用途及借贷双方的关系、证人证言等方面综合考虑。关于本案争议的借款主体问题。本案中被告陈发轻给闫周敏出具了借条，且借款均已给付，根据合同相对性原则，陈发轻与闫周敏之间的民间借贷关系成立，且合法有效，双方未约定还款时间，在闫周敏催要借款后，陈发轻应及时偿还，故闫周敏要求陈发轻偿还借款本息的诉请，予以支持。本案陈发轻系王成功舅舅，且多年跟随王成功经营生意，根据两次借款发生的环境、时间、郭孟栓与王成功的关系及郭孟栓向闫周敏转款事实，可以认定，郭孟栓向闫周敏转款系支付利息，因郭孟栓管理王成功资金往来，故该款实际支付人应为王成功，陈发轻向闫周敏的两次借款均系受王成功的指派，王成功应为本案借款实际使用人，应与陈发轻共同承担还本付息的义务，故闫周敏要求王成功还本付息的诉请，予以支持。闫周敏未能证实郭孟栓及中普公司系本案借款人，故其要求郭孟栓及中普公司承担还款义务的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，根据借款约定的利率，可以认定郭孟栓向闫周敏的转款系支付利息。闫周敏在向王成功给付借款时分别预先扣除了借款利息共45000元，该45000元应从借款本金数额中扣除，故能够认定该案借款本金数额为1455000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，该笔借款约定借款利率为月利率3%，并按约定向闫周敏清偿借款利息至2015年10月29日，该部分利息系被告自愿支付，不违反法律规定。本案中的借款利率约定过高，应以不超过年利率24%为限，故对于闫周敏要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，予以支持。2015年10月30日至2018年8月23日应付借款利息为982610元，2018年8月23日以后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止，闫周敏主张的利息多出部分，不予支持。陈发轻辩称的本案实际借款人为王成功，其系受王成功委托向闫周敏借款并出具借条，其不应承担还款责任的意见，与查明事实不符，不予采信。王成功辩称的陈发轻第一次借款系偿还自己款项及陈发轻第二次借款系为陈发轻处理事情的意见，未予证实且不符合常理，不予采信。郭孟栓、中普公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、陈发轻、王成功于本判决生效后十日内偿还闫周敏借款本金1455000元及利息982610元（利息暂计算至2018年8月23日，并按本金1455000元，按月利率2%顺延计算至实际还款之日止）；二、驳回闫周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，保全费5000元，由原告闫周敏负担960元，陈发轻、王成功负担31000元。本院经二审查明的事实与原一审判决认定的事实相一致。本院经二审审审理后认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案主要争议焦点问题是：案涉两笔借款的清偿责任应由谁承担。关于陈发轻是否应当承担案涉借款的清偿责任的问题。借款合同是借款人与出借人就借款达成合意，约定到期返还借款并支付利息的合同。案涉两笔借条均系陈发轻向闫周敏出具，陈发轻在借款人处签字，闫周敏亦认可其与陈发轻之间比较熟悉、存在信赖关系，并经陈发轻指示将案涉第一笔借款97万元打入郭孟栓账户。陈发轻系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解其向闫周敏出具借条的内容及法律后果，应认定其出具借条的行为是出于本人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”闫周敏已经按约定将案涉借款履行交付，陈发轻应按约定向闫周敏支付利息、偿还本金，故陈发轻应当对案涉两笔借款承担偿还责任。关于王成功是否应当承担案涉借款的清偿责任的问题。根据合同的相对性原则，合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。陈发轻为案涉两张借条上列明的借款人，案涉两笔借款虽最终均流入王成功账户，但并不影响陈发轻与闫周敏之间借贷法律关系的成立，也不代表王成功与闫周敏之间形成借贷关系。陈发轻辩称其是受王成功委托代为借款，但王成功对此予以否认，陈发轻亦不能提供证据证明双方就案涉借款存在委托借款关系。闫周敏与陈发轻之间相互熟悉、彼此信任，从借款到起诉期间闫周敏、陈发轻均未要求王成功在借款人处签字或签订补充协议，王成功亦从未有过偿还案涉借款的承诺。综合本案证据，无法认定涉案各方的真实意思表示仅为借用陈发轻的名义。根据合同的相对性，陈发轻向闫周敏借款的行为产生的法律后果不能由王成功承担。关于案涉借款的本金及利息的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”经查，闫周敏于2014年11月19日将借款本金97万元转入郭孟栓账户，2015年4月23日将借款本金45.5万元转入王成功账户。因此，陈发轻应自2014年11月19日起以97万元为本金、月2%为利率，自2015年4月23日起以45.5万元为本金、月2%为利率支付利息至实际还款之日。根据闫周敏自认及其提供的银行转账流水，利息已偿还27万元，应予扣除。经计算，陈发轻还应偿还截至2018年8月23日的利息969586.67元。2018年8月23日以后的利息，应以142.5万元为本金、按月利率2%计算至实际还款之日。一审法院对此认定错误，应予以纠正。综上，王成功的上诉理由有法律与事实依据，予以支持；陈发轻的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，本院二审判决：一、撤销河南省宝丰县人民法院(2019)豫0421民初1773号民事判决；二、陈发轻于本判决生效后十日内偿还闫周敏借款本金1425000元及利息969586.67元（利息暂计算至2018年8月23日，并按本金1425000元，按月利率2%顺延计算至实际还款之日止）；三、驳回闫周敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26960元，保全费5000元，由闫周敏负担960元，陈发轻负担31000元。二审案件受理费57118元，由闫周敏、陈发轻负担。本院经再审查明事实与原一、二审查明事实相一致。本院再审认为，首先，关于案涉借款的还款主体问题。本案中陈发轻给闫周敏出具了借条，且借款均已给付，根据合同相对性原则，陈发轻与闫周敏之间的民间借贷关系成立，且合法有效，双方未约定还款时间，在闫周敏催要借款后，陈发轻应及时偿还，故闫周敏要求陈发轻偿还借款本息的诉请，予以支持。本案陈发轻系王成功舅舅，且多年跟随王成功经营生意，根据两次借款发生的环境、时间、郭孟栓与王成功的关系及郭孟栓向闫周敏转款事实，可以认定，郭孟栓向闫周敏转款系支付利息，因郭孟栓管理王成功资金往来，故该款实际支付人应为王成功，陈发轻向闫周敏的两次借款均系受王成功的指派，王成功应为本案借款实际使用人，应与陈发轻共同承担还本付息的义务，故闫周敏要求王成功还本付息的诉请，应当予以支持。闫周敏未能证实郭孟栓及中普公司系本案借款人，故其要求郭孟栓及中普公司承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于案涉借款本金及利息数额问题。根据查明事实可知，陈发轻于2014年11月向闫周敏出具100万元借条一份，但闫周敏实际上仅于2014年11月19日转入中普公司会计郭孟栓账户将借款本金97万元，郭孟栓于次日向中普公司股东、副董事长王成功账户转款100万元。2015年4月，陈发轻向闫周敏出具50万元借条一份，但实际上闫周敏仅转入王成功账户455000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故陈发轻、王成功应自2014年11月19日起以实际借款金额97万元为本金支付利息，自2015年4月23日起以实际借款本金45.5万元为本金支付利息，故本院认定闫周敏向陈发轻、王成功的出借金额为142.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。案涉两次借款当事人约定利息均是月息3分即年利率36%，故对当事人已归还利息数额并未超出年利率36%的部分，因不违反法律规定，应予认定。因闫周敏自认上述郭孟栓转款系借款利息，利息已清偿至2015年10月29日，闫周敏并在本案诉讼请求中仅主张自2015年10月23日起的利息，故应对闫周敏要求自2015年10月30日起以实际出借金额142.5万元为本金按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，应予以支持。对闫周敏主张的过高部分，不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但处理结果存在不当之处。陈发轻的再审理由不能成立，对其再审请求不予支持；闫周敏的部分再审理由成立，对其部分再审请求予以支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院(2019)豫0421民初1773号民事判决及本院（2020）豫04民终223号民事判决；二、陈发轻、王成功于本判决生效后十日内偿还闫周敏借款本金1425000元及利息（利息以本金1425000元，按月利率2%自2015年10月30日计算至实际还款之日止）；三、驳回闫周敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26960元，保全费5000元，由闫周敏负担951元，陈发轻、王成功负担31009元；二审案件受理费57118元，由闫周敏负担1700，陈发轻、王成功负担55418元。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年二月十九日法官助理韦艳歌书记员程钰淇附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。