文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7983号原告：璧山区康恒建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇会兴街农技站**，统一社会信用代码92500227MA5YBAR55。经营者：曾维霄，男，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍早俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：贵州润丰劳务工程有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处金龙社区锦美熙御印象******，统一社会信用代码91522725MA6DP2TD23。法定代表人：肖明。委托诉讼代理人：唐念，男，汉族，1995年6月21日出生，住贵，住贵州省瓮安县div>被告：肖明，男，回族，生于1975年3月11日，住贵，住贵州省瓮安县div>被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路**，统一社会信用代码91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟。委托诉讼代理人：韩学军，系公司员工，男，汉族，住陕，住陕西省礼泉县div>委托诉讼代理人：翟英岐，男，汉族，1998年7月30日出生，住辽，住辽宁省本溪市平山区div>原告璧山区康恒建筑工程设备租赁站（以下简称康恒租赁站）与被告贵州润丰劳务工程有限公司（以下简称润丰劳务公司）、肖明、中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交第三公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康恒租赁站的委托诉讼代理人王雪梅，被告润丰劳务公司的委托诉讼代理人唐念，以及被告中交第三公司的委托诉讼代理人韩学军、翟英岐到庭参加了诉讼。被告肖明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康恒租赁站诉称：1、判决解除原告与被告润丰劳务公司于2018年7月16日签订的《合同书》；2、判决被告润丰劳务公司支付原告2018年7月16日至2020年9月30日期间的租金、上下车费、维修保养费等合计1077588元。3、判令被告润丰劳务公司向原告退还立杆3.0米（LG300）2971根、立杆2.4米（LG240）820根、立杆1.8米（LG180）852根、立杆1.2米（LG120）395根、立杆0.9米（LG90）1044根、立杆0.6米（LG60）1477根、立杆0.3米（LG30）2660根、立杆0.2米（LG20）1433根、横杆0.9米（HG90）8249根、横杆0.6米（HG60）8550根、上托（可调托撑）1741套、下托（可调托座）3700套、钢管6.65吨（1729米）、扣件900套；若不能退还，则分别按照立杆3.0米114.01元/根、立杆2.4米91元/根、立杆1.8米68.9元/根、立杆1.2米48.1元/根、立杆0.9米36.4元/根、立杆0.6米28.6元/根、立杆0.3米18.2元/根、立杆0.2米18.2元/根、横杆0.9米25.8元/根、横杆0.6米18.2元/根、横杆0.3米10.8元/根、上托45.5元/套、下托45.5元/套、钢管4800元/吨、扣件5.5元/套的标准予以赔偿；并从2020年10月1日起按合同约定的租金标准立杆3.0米（LG300）3元/吨/天、立杆2.4米（LG240）3元/吨/天、立杆1.8米（LG180）3元/吨/天、立杆1.2米（LG120）3元/吨/天、立杆0.9米（LG90）3元/吨/天、立杆0.6米（LG60）3元/吨/天、立杆0.3米（LG30）0.03元/根/天、立杆0.2米（LG20）0.03元/根/天、横杆0.9米（HG90）3元/吨/天、横杆0.6米（HG60）3元/吨/天、上托0.06元/套/天、下托0.06元/套/天、钢管0.012元/米/天、扣件0.006元/套/天的租金标准向原告支付租赁物资租金（使用费）至实际退还之日或者赔偿之日止。4、判决被告润丰劳务公司支付原告违约金89777.58元，以每月应付租金为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算；另以每月应付租金为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金。5、判令被告肖明、被告中交第三公司对被告润丰劳务公司的上述债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告润丰劳务公司因承建贵州省凤冈县花坪镇的中交二公局凤冈县农村公路项目经理部两河口至茶花县乡道改造项目施工所需，与原告签订了《合同书》。合同约定由原告向被告润丰劳务公司提供立杆、横杆、上托、下托等租赁物资材料。合同对租金标准、赔偿标准、维修保养费、租金支付方式、违约责任等都有明确约定。合同签订后，原告已按约向被告润丰劳务公司交付了租赁物资，但被告润丰劳务公司欠付部分租金及租赁物资。被告润丰劳务公司延迟履行支付和赔偿损失的行为已经致使原告合同目的不能实现，因此请求解除合同。被告润丰劳务公司系一人有限责任公司，股东为被告肖明，根据公司法第六十三条之规定，股东肖明应对润丰劳务公司的债务承担连带责任，且被告肖明系涉案合同的担保方，故应承担连带清偿责任。被告中交第三公司向原告出具保函及说明，自愿为被告润丰劳务公司的上述债务提供连带责任担保，故被告中交第三公司应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告润丰劳务公司辩称，我司认为未归还物资的数量没有核对清楚，我司申请核对，对租赁时间无异议，我司已经支付了33.5万元租金。被告中交第三公司辩称，凤冈县农村公路项目经理部系我司为完成公路施工任务履行合同而设立的临时派出机构，不具备对外提供保证的资格，保证行为未取得我司的书面授权，事后也未经我司追认，因此《担保函》无效，我司依法不应承担担保责任。另外原告未在保证期间内向项目部主张权利（涉案合同保证期间为2019年6月20日之后7个工作日），项目部的保证责任已经免除。另保函明确约定保证责任限额为30万，即使要求项目部承担保证责任，也应以30万元为限。此外，我司对租金的时间有异议，因为疫情原因，租金应当适当减免或者免除，若不能退还，原告主张的是既要支付赔偿又要支付从2020年10月1日起至实际退还之日或者实际赔偿之日的租金。综上，请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告肖明未到庭参加诉讼，也未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告康恒租赁站（合同中简称甲方）与被告润丰劳务公司（合同中简称乙方）签订《合同书》。合同首尾部出租方载明璧山区康恒建筑工程设备租赁站，并加盖有“璧山区康恒建筑工程设备租赁站”字样印章。合同首尾部承租方载明贵州润丰劳务工程有限公司，并加盖有“贵州润丰劳务工程有限公司”字样印章。合同尾部担保方处载明肖明，并盖有“肖明”字样印章，委托人处载明唐念，并附有电话号码。双方在《租赁合同》中对租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同第一条约定，立杆（LG60-LG300）3元/吨/天、横杆（HG60-HG120）3元/吨/天、碗扣调节杆0.03元/根/天、上托0.06元/套/天、下托0.06元/套/天、钢管0.012元/米/天、扣件0.006元/套/天；维修保养费标准立杆（LG60-LG300）20元/吨、横杆（HG60-HG120）20元/吨、碗扣调节杆0.2元/根、上托1.5元/套、下托1.5元/套、钢管20元/吨、扣件0.2元/套；上下车费立杆（LG60-LG300）18元/吨、横杆（HG60-HG120）20元/吨、碗扣调节杆20元/吨、上托20元/吨、下托20元/吨、钢管20元/吨、扣件20元/吨；同时备注注明上下车费统一为18元/吨，各种费用按照物资的理论重量计算，打包带8元/根。合同同时约定碗扣各种规格的理论重量和丢失赔偿标准分别为：立杆3.0米（LG300）17.31KG/根/114.01元、立杆2.4米（LG240）14.02KG/根/91元、立杆1.8米（LG180）10.67KG/根/68.9元、立杆1.5米（LG150）8.84KG/根/57.2元、立杆1.2米（LG120）7.41KG/根/48.1元、立杆0.9米（LG90）5.62KG/根/36.4元、立杆0.6米（LG60）4.06KG/根/28.6元、立杆0.3米（LG30）3.2KG/根/18.2元、横杆1.2米（HG120）5.2KG/根/33.15元、横杆0.9米4KG/根/25.8元、横杆0.6米（HG60）2.9KG/根/18.2元、横杆0.3米（HG30）1.67KG/根/10.8元、上托7.5KG/套/45.5元、下托7.5KG/套/45.5元、钢管260米/吨/4800元、扣件800套/吨，每套5.5元。合同第一条约定下方备注说明：“提货及退货数量以提、退货单为准，保养费是租赁期间只收取一次”。第二条约定合同自2018年7月20日至工程竣工，所有款项结清为止，租赁期满乙方应及时向甲方返还租赁物资。合同第三条约定物资从出租当日起算租金，每月25日对账结算当月租金，至物资还库之日停止计算租金，退库当日不计。合同还约定乙方将租用的物资用于中交二公局凤冈县农村公路项目经理部两河口至茶花县乡道改造工程，施工现场为贵州省凤冈县花坪镇彰教坝工业园区附近。乙方承租期间，物资若有丢失应按合同约定的标准进行赔偿。赔偿标准立杆丢失上端碗口6元/个、立杆上碗口档杆丢失1元/个、立杆丢失中端上碗口报废、立杆上碗口有水泥2元/个、立杆下碗口碰变形报废、立杆直下碗口灌入水泥4元/个……钢管弯曲可修复1元/根。甲方委托签收人刘军、兰建勋、徐明勇，乙方委托签收人唐念。合同第八条约定违约责任，乙方不按合同约定支付租金，按国家相关法律规定支付违约金。本合同中担保方愿意以保证的方式为乙方向甲方提供担保，承担连带保证责任等内容。合同签订后，原告璧山区康恒建筑工程设备租赁站全面履行了合同义务，自2018年7月17日至2019年3月22日向被告润丰劳务公司陆续提供立杆3.0米（LG300）8880根、立杆2.4米（LG240）2900根、立杆1.8米（LG180）1900根、立杆1.2米（LG120）1180根、立杆0.9米（LG90）1450根、立杆0.6米（LG60）1602根、立杆0.3米（LG30）2660根、立杆0.2米（LG20）1510根、横杆0.9米（HG90）26730根、横杆0.6米（HG60）35490根、上托（可调托撑）3200套、下托（可调托座）4000套、钢管6.65吨（1729米）、扣件900套、打包带504根。上述租物资经合同约定承租方提货人唐念、委托人雷杰等人确认签收。被告润丰劳务公司自2019年6月29日至2019年12月22日共退还立杆3.0米（LG300）5909根、立杆2.4米（LG240）2080根、立杆1.8米（LG180）1048根、立杆1.2米（LG120）785根、立杆0.9米（LG90）406根、立杆0.6米（LG60）125根、立杆0.2米（LG20）77根、横杆0.9米（HG90）18481根、横杆0.6米（HG60）26940根、上托（可调托撑）1459套、下托（可调托座）300套，尚欠原告立杆3.0米（LG300）2971根、立杆2.4米（LG240）820根、立杆1.8米（LG180）852根、立杆1.2米（LG120）395根、立杆0.9米（LG90）1044根、立杆0.6米（LG60）1477根、立杆0.3米（LG30）2660根、立杆0.2米（LG20）1433根、横杆0.9米（HG90）8249根、横杆0.6米（HG60）8550根、上托（可调托撑）1741套、下托（可调托座）3700套、钢管6.65吨（1729米）、扣件900套未退还。另丢失配件立杆上端碗口903个、立杆上碗口档杆丢失1027个、立杆丢失中端碗口412个、立杆57头丢失损坏31个。所租赁物资共产生租金1026997元、上下车费9219.42元、维修保养费20904.41元、丢失物资赔偿费元，合计元。原告庭审中认可，被告润丰劳务公司已支付租金等33.5万元。2019年3月21日被告润丰劳务公司向原告出具雷杰的身份证上载明：“委托我公司员工雷杰，身份证号码522725************，电话号码19985****X，到璧山区康恒建筑工程设备租赁站办理碗扣架租赁事宜”，并在雷杰该身份证复印件下方空白处加盖了被告润丰劳务公司的印章。2018年7月17日中交二公局第三工程有限公司凤冈县农村公路项目经理部向原告康恒租赁站出具《担保函》约定：“担保范围：未按合同约定支付租金及丢失、损坏未按合同约定赔偿。担保金额：申请方需要碗扣支架300吨，按1000元/吨担保，担保金额30万元。担保方式：连带责任担保。担保时间：自贵方与申请人签订的碗扣支架租赁合同生效之日起三个月，即2018年7月20日至2018年10月19日后7个工作日内。贵方与申请人协议变更合作期限的，经我方书面同意后，担保时间按变更后的日期作相应调整。担保责任的解除：在本函承诺的担保期内，贵方未向我方主张担保责任的，自本函担保期满次日起，我方担保责任解除……”等主要内容。2018年11月14日中交二公局第三工程有限公司凤冈县农村公路项目经理部向原告康恒租赁站出具《说明》一份，载明：“由于特殊原因，该批碗扣支架正处于使用状态，已超出我方所担保的时间。通过贵方与申请人协议变更租赁时间，由原来的2018年7月20日至2018年10月20日变更为2018年7月20日至2019年1月20日。我方同意以上变更，担保时间顺延至2019年1月20日。其他未明确条款按原担保函保持不变”等主要内容。2019年3月20日项目部第二次向原告出具《说明》，载明：由原来的2018年7月20日至2019年1月20日变更为2018年7月20日至2019年6月20日。我方同意以上变更，担保时间顺延至2019年6月20日。其他未明确条款按原担保函保持不变。如申请人新增租赁物，租赁单价等一切相关信息必须与原租赁合同保持一致，否则新增的任何条款均不在我方的担保范围之内”等主要内容。经本院核算，截止2020年9月30日，被告润丰劳务公司所租物资共产生租金1026997元、上车费9327元、下车费5696.47元、维修保养费5678.5元、丢失零件赔偿费10477元，合计1058175.97元。原告庭审中认可被告润丰劳务公司已支付租金335000元。还查明，本院向被告润丰劳务公司邮寄送达的民事起诉状副本等诉讼文书材料于2020年11月8日签收。上述事实，有原被告的当庭陈述，及原告向本院举示的租赁合同原件1份、发货单10张、退还明细表8张、租金结算表、担保函、说明2份等证据在案佐证，其中租金结算明细表系虽系原告方单方制作，但系依双方签字的收发货单据，据实而作，但金额以本院核实为准。本院认为，第一、案涉租赁合同是原告康恒租赁站与被告润丰劳务公司真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同，受法律的保护，对合同双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告肖明自愿在担保人处签字，应承担本案担保责任，又根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。原告康恒租赁站全面履行了合同义务，向被告润丰劳务公司提供了建筑所需的立杆、横杆等租赁物资，被告润丰劳务公司理当依据合同约定按期足额支付租金等费用并退还租赁物资。故原告康恒租赁站请求判令被告润丰劳务公司立即给付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告润丰劳务公司的委托人雷杰具有办理租赁碗扣架相关事宜的权限，其在发货单上的签字，本院予以确认，被告润丰劳务公司辩称不认可雷杰签字的发货意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。另被告中交第三公司还辩称应应当适当减免或者免除新冠疫情期间的租金，考虑到疫情的实际情况，本院根据公平原则，由原告康恒租赁站与被告润丰劳务公司各自承担半个月的租金损失为宜，酌情将2020年2月份的租金由原被告各自承担一半，即28173÷2＝14086.5元。上下车费因合同中未约定立杆0.2米的理论重量，相应部分本院不予支持，故本院核算为上车费9327元、下车费5696.47元。又因原告主张的上车费9219.42元、下车费5652.66元，低于实际产生的费用，系原告对自身权利的处分，本院确认上车费9219.42元、下车费5652.66元。维修保养费在涉案合同中虽约定租赁期间只收取一次，但是并未明确指明是发货还是退货时收取一次，因未退还的租赁物资被告可退可赔，故本院以已退还数量为基准核算维修保养费为5678.5元。虽退货单载明丢失配件中端碗扣合计412个、57头合计31个，但是因合同未约定中端碗扣以及57头的具体赔偿金额，故对应的赔偿金额本院不予支持，丢失零件赔偿费本院核算为10477元。综上所述，截止2020年9月30日，被告润丰劳务公司尚欠原告康恒租赁站租金677910.5元（1026997元-已付租金335000元-疫情扣租金14086.5元）、上车费9219.42元、下车费5652.66元、维修保养费5678.5元、丢失零件赔偿费10477元，合计708938.08元。第二、被告润丰劳务公司未依据合同约定按期足额支付租金等费用已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告康恒租赁站请求判令解除合同并由润丰劳务公司支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院综合考虑合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间、被告已付租金等因素，酌定支持违约金67000元。第三、本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释对合同的解除无明确规定而民法典有“以副本送达日为合同解除日”的明确规定。故本案合同的解除应适用《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定。本院依法认定原告康恒租赁站与被告润丰劳务公司于2018年7月16日签订的《合同书》于2020年11月8日解除。第四、合同解除后，被告润丰劳务公司应当退还原告康恒租赁站立杆3.0米（LG300）2971根、立杆2.4米（LG240）820根、立杆1.8米（LG180）852根、立杆1.2米（LG120）395根、立杆0.9米（LG90）1044根、立杆0.6米（LG60）1477根、立杆0.3米（LG30）2660根、立杆0.2米（LG20）1433根、横杆0.9米（HG90）8249根、横杆0.6米（HG60）8550根、上托（可调托撑）1741套、下托（可调托座）3700套、钢管6.65吨（1729米）、扣件900套，逾期未退还，则按合同约定立杆3.0米114.01元/根、立杆2.4米91元/根、立杆1.8米68.9元/根、立杆1.2米48.1元/根、立杆0.9米36.4元/根、立杆0.6米28.6元/根、立杆0.3米18.2元/根、横杆0.9米25.8元/根、横杆0.6米18.2元/根、横杆0.3米10.8元/根、上托45.5元/套、下托45.5元/套、钢管4800元/吨、扣件5.5元/套的标准赔偿原告损失；并从2020年10月1日起，按合同约定的立杆（LG60-LG300）3元/吨/天、横杆（HG60-HG120）3元/吨/天、碗扣调节杆（HG30、LG30、LG20）0.03元/根/天、上托0.06元/套/天、下托0.06元/套/天、钢管0.012元/米/天、扣件0.006元/套/天租金标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止。第五、本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。中交二公局第三工程有限公司凤冈县农村公路项目经理部作为中交二公局第三工程有限公司设立的临时机构，未取得设立该机构公司授权和追认的情况下，对外不具有担保权限，所签订的“担保函”无效，但并代表担保人不需要承担责任。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。结合前述分析，本案中中交二公局第三工程有限公司凤冈县农村公路项目经理部明知自己不具有担保人资格而为原告提供担保，显然存在过错。而原告明知对方是项目部提供担保，没有尽到妥善注意和审查义务，对担保无效也具有过错。根据二者的过错程度，该项目部应当在被告润丰劳务公司不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任（以30万元为限）。同时该项目部并非独立法人，不能对外承担民事责任，也无法对外承担无效担保责任，相应的责任应由设立该项目部的法人中交第三公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释［2000］44号）第七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区康恒建筑工程设备租赁站与被告贵州润丰劳务工程有限公司于2018年7月16日签订的《合同书》于2020年11月8日解除；二、被告贵州润丰劳务工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告璧山区康恒建筑工程设备租赁站租金677910.5元、上车费9219.42元、下车费5652.66元、维修保养费5678.5元、丢失零件赔偿费10477元，合计708938.08元；三、被告贵州润丰劳务工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告璧山区康恒建筑工程设备租赁站立杆3.0米（LG300）2971根、立杆2.4米（LG240）820根、立杆1.8米（LG180）852根、立杆1.2米（LG120）395根、立杆0.9米（LG90）1044根、立杆0.6米（LG60）1477根、立杆0.3米（LG30）2660根、立杆0.2米（LG20）1433根、横杆0.9米（HG90）8249根、横杆0.6米（HG60）8550根、上托（可调托撑）1741套、下托（可调托座）3700套、钢管6.65吨（1729米）、扣件900套，逾期未退还，则按合同约定立杆3.0米114.01元/根、立杆2.4米91元/根、立杆1.8米68.9元/根、立杆1.2米48.1元/根、立杆0.9米36.4元/根、立杆0.6米28.6元/根、立杆0.3米18.2元/根、立杆0.2米18.2元/根、横杆0.9米25.8元/根、横杆0.6米18.2元/根、横杆0.3米10.8元/根、上托45.5元/套、下托45.5元/套、钢管4800元/吨、扣件5.5元/套的标准赔偿原告损失；并从2020年10月1日起，按合同约定的立杆（LG60-LG300）3元/吨/天、横杆（HG60-HG120）3元/吨/天、碗扣调节杆（HG30、LG30、LG20）0.03元/根/天、上托0.06元/套/天、下托0.06元/套/天、钢管0.012元/米/天、扣件0.006元/套/天租金标准计付未退物资的租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告贵州润丰劳务工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告璧山区康恒建筑工程设备租赁站违约金67000元；五、被告肖明对本判决第二、第三、第四项承担连带清偿责任；六、被告中交二公局第三工程有限公司对被告润丰劳务公司上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任（以30万元为限）；七、驳回原告璧山区康恒建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13263.87元（已减半收取），由被告贵州润丰劳务工程有限公司承担，限被告贵州润丰劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告璧山区康恒建筑工程设备租赁站。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇二一年二月五日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪