湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终2129号上诉人（原审被告）：石首市智越研学旅行有限公司，住所地湖北省石首市团山寺镇牛头村青龙咀。法定代表人：魏芹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊华，湖北览岳律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：魏芹，女，1973年5月2日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃和平，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人:张大军，湖北金捷律师事务所律师。上诉人石首市智越研学旅行有限公司（以下简称智越研学公司）、魏芹与被上诉人覃和平股东资格确认纠纷一案，不服石首市人民法院（2020）鄂1081民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人智越研学公司的委托诉讼代理人樊华、上诉人魏芹的委托诉讼代理人张勇，被上诉人覃和平及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人智越研学公司、魏芹的上诉请求：请求撤销石首市人民法院（2020）鄂1081民初1146号民事判决书，判决驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人覃和平已实际向上诉人智越研学公司出资700万元且承诺书真实系认定事实错误；2.一审法院认定《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》不违反国家法律，合法有效属于适用法律不当。综上，《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》不是上诉人与被上诉人签订的股权转让协议，而是对双方以前行为及相关协议的补充约定，一审法院认定事实和适用法律均出现严重错误，望二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人针对上诉人及第三人的全部诉求。被上诉人覃和平辩称，1.一审法院认定被上诉人已实际向上诉人智越研学公司出资700万元是正确的；2.一审法院认定《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》不违反国家法律，是合法有效，完全正确的，该协议和章程都是经过当事人签字确认，系有效法律文件，如签约当事人未按照协议和章程履行，也属于合同履行中是否违约的问题，并不影响合同的效力;3.本案讼争是由上诉人不履行约定及法定义务所致，上诉人无任何正当理由提出上诉，实属浪费资源，滥用诉讼权利，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人全部上诉请求。覃和平一审诉讼请求：1.要求确认原告与第三人签订的《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》合法有效，并依法确认原告的股东资格;2.判令被告及第三人为原告办理股东登记;3.判令被告及第三人承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月11日，为环亚户外公司经营需要，第三人魏芹和案外人苟云向原告覃和平借款400万元，并向覃和平分别出具了金额为160万元和240万元的《借条》。2018年6月12日，覃和平使用自己及案外人梅启琼银行账户向环亚户外公司银行账户共计转账400万元。借期届满后，经覃和平催讨，魏芹于2018年10月8日向其出具承诺书一份，该承诺书载明:“魏芹向乙方覃和平郑重承诺，因前期产生债务肆佰万元（400万元）约定2018年10月12日到期还款，特向覃和平提请延期，本人承诺在银行2019年3月之前贷款并确定成功且在第一时间还清所有贷款和利息，如有违反，则本人愿意退出一切经营并交由乙方，并不再干涉和过问所有经营。”后魏芹未按约还款，2018年10月30日，覃和平与魏芹及案外人文春云三方签订了《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》，该协议约定，由覃和平向智越研学公司出资700万元，该出资额由前期400万元借资和300万元组成，占公司47％的股份。2018年11月1日，覃和平向智越研学公司转款305万元。同日，三方签署了《石首市智越研学旅行有限公司章程》，该章程载明“第六条、公司注册资本：3300万元；第七条、公司的股东姓名：魏芹、文春云、覃和平……；第八条、股东覃和平认缴出资额：1551万元，占注册资本比：47%，出资方式：货币，缴付期限：2028年12月31日前……”。后智越研学公司、魏芹未给覃和平办理股权变更工商登记，遂导致本案诉讼。另查明，环亚户外公司成立于2016年5月5日，属于有限责任公司，股东为魏芹、苟云。智越研学公司成立于2018年10月18日，设立时为有限责任公司，股东为魏芹、文春云，2019年11月18日变更为自然人独资有限责任公司，股东为魏芹。一审法院认为，本案争议焦点为：1.《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》是否成立并有效；2.被告及第三人是否应当为原告办理股权变更工商登记。关于争议焦点1.《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。第三人辩称签订承诺书不是其真实意思表示，但未在庭审中提供相应证据加以证明，且在签订承诺书后又与覃和平签订了《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》，可证明其向覃和平出具承诺书的真实性，故对该意见，不予采纳。关于争议焦点2.因第三人魏芹系环亚户外公司及智越研学公司的法定代表人，且在其本人出具的承诺书中对400万元前期债务予以承认，并在补充协议中将该400万元借资转为覃和平在智越研学公司的股权出资，后覃和平按照补充协议向智越研学公司转账305万元，对于覃和平已实际向智越研学公司出资700万元的事实，应予以确认。对于被告提出的智越研学公司没有收到原告以债权形式出资的债权凭证，以及原告没有实际参与公司经营、管理，所以不应为其办理变更登记的辩论意见，不符合《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”的规定，因此被告的该辩论意见缺乏法律依据，不予支持。对于被告辩称原告涉嫌职务侵占且已报案，因与本案确认原告覃和平是否为被告智越研学公司股东无关，且在判决时石首市公安局已向报警人魏芹出具了不予立案通知书，因此不予审查。综上，原告的诉讼请求于法有据，被告智越研学公司及第三人魏芹应当按照补充协议约定和公司章程规定为原告覃和平办理股权变更工商登记。综上所述，原告的全部诉讼请求，于法有据，予以支持。据此判决：一、确认原告覃和平为被告石首市智越研学旅行有限公司股东,持有被告石首市智越研学旅行有限公司47%股权；二、被告石首市智越研学旅行有限公司及第三人魏芹协助于本判决生效后七日内为原告覃和平办理股权变更工商登记手续；案件受理费100元减半收取50元，由被告石首市智越研学旅行有限公司负担。二审中，上诉人智越研学公司、魏芹与被上诉人覃和平均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，1.关于《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》是否合法有效问题。上诉人魏芹、被上诉人覃和平及案外人文春云三方签订的《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》对公司注册资本、股东姓名、股东的出资方式、出资额及出资时间等作出了明确规定，股东魏芹、覃和平及文春云均在上述协议及公司章程上签字认可，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。上诉人上诉称一审法院认定《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》合法有效属于适用法律不当的理由没有法律依据，本院不予支持。2.关于一审法院认定被上诉人覃和平已实际向上诉人智越研学公司出资700万元且承诺书是真实的是否系认定事实错误的问题。《石首市智越研学旅行有限公司股东合作补充协议》和《石首市智越研学旅行有限公司章程》上均对被上诉人覃和平“已出资额700万元，占公司47%股份”作出了明确规定，股东魏芹、覃和平及文春云均签字表示认可。上诉人魏芹本人出具的承诺书中对400万元前期债务予以承认，并在补充协议中将该400万元借资转为覃和平在智越研学公司的股权出资，后覃和平按照补充协议向智越研学公司转账305万元，一审法院对覃和平已实际向智越研学公司出资700万元的事实予以确认并无不当。上诉人上诉称一审法院认定被上诉人覃和平已实际向上诉人智越研学公司出资700万元且承诺书真实系认定事实错误的上诉理由，因与本院查明的事实不符且缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人智越研学公司、魏芹的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石首市智越研学旅行有限公司、魏芹负担。本判决为终审判决。审判长 周 琳审判员 范昌文审判员 张心愿二〇二一年二月一日法官助理黄芳书记员万阳