四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1722号 上诉人（原审被告）：黄某，男，1967年8月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王健，四川星宏律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉张某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄某上诉请求：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2511号民事判决，并依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1.离婚后子女都是由上诉人照顾，包括生活所需都是上诉人支出；2.被上诉人出轨导致离婚，属于过错方；3.一审法院平均分割股权的考虑是上诉人存在转移资产的行为，但转让股权时并没有收到离婚案件的起诉状，如果上诉人有转移行为，那么被上诉人的在那个时间段也转移了车辆。因此，鉴于对方的过错，我方认为股权不应该给对方分割。 被上诉人张某辩称，1.两个婚生子，大儿子已经成年，小儿子离婚时已经17岁，所需生活费和教育费较少，而被上诉人在照顾家庭和子女方面做出很多贡献；2.被上诉人的行为不能认定为法律上的过错方；3.上诉人转让股权是在二人感情出现危机期间，不能以收到离婚起诉书为确定转移资产是否有过错的时间节点。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1.判决以照顾女方为原则依法分割夫妻共同财产及债权：（1）黄某持有成都科普尔电缆有限公司（以下简称科普尔电缆公司）18.8%的股权，判决黄某将该份额的50%过户给张某；（2）黄某持有成都科普尔房地产开发有限公司（以下简称科普尔房地产公司）9%的股权，判决黄某将该份额的50%过户给张某；（3）黄某持有成都科普尔铜业有限公司10%的股权，判决黄某将该份额的50%过户给张某；（4）黄某持有四川旭九兴混凝土工程有限公司17%的股权，判决黄某将该份额的50%过户给张某。诉讼过程中，张某撤回了第（3）、第（4）项诉讼请求，将请求第（1）、第（2）项的股权份额由50%变更为100%过户给张某。2.该案诉讼费、保全费由黄某承担。 一审法院认定事实如下：张某与黄某于1989年8月31日结婚；2018年9月5日张某起诉离婚，2018年11月2日经一审法院调解张某与黄某离婚，双方夫妻共同财产未予处理。同时查明，黄某与张某作为科普尔电缆公司股东分别持股18.8%、0.19%。2018年9月17日，黄某与黄上安（黄上安系黄某与张某之子）签订《股权转让协议》，黄某将其持有的科普尔电缆公司3760000元股权（其中认缴3760000元、实缴3760000元、占公司注册资本18.8%）转让给黄上安，双方办理了股权变更登记，黄上安未向黄某支付股权价款。黄某与张某作科普尔房地产公司股东分别持股10.0868%、0.0896%。2018年9月17日，黄某与黄上安签订《股权转让协议》，黄某将其持有的科普尔房地产公司958252元股权（其中认缴958252元、实缴958252元，占注册资本的10.0868%）转让给黄上安，双方办理了股权变更登记，黄上安未向黄某支付股权价款。 黄某转让上述股权后，张某向一审法院起诉请求确认上述《股权转让协议无效》，要求黄上安返还所取得的股权。一审法院作出（2019）川0191民初12156号民事判决、（2019）川0191民初12158号民事判决，支持了张某的诉讼请求。黄某上诉后，成都市中级人民法院对一审判决予以维持。 一审法院另查明，张某与黄某离婚，张某存在过错。 一审法院认定上述事实，有张某提交的民事调解书、（2020）川01民终7095号《民事判决书》、（2020）川01民终7099号《民事判决书》，黄某提交的微信聊天记录、视频以及双方当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，黄某、张某系在双方婚姻关系存续期间取得科普尔电缆公司、科普尔房地产公司的股权，在无证据证明案涉股权系双方的个人财产出资取得的情况下，应当认定是以夫妻共同财产出资，故双方所持案涉公司股权均属夫妻共同财产。黄某在双方离婚诉讼期间，将其持有的股权无偿转让给黄上安，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分”的规定，黄某对于夫妻共同财产可以少分或不分。但考虑到受让人为张某与黄某之婚生子，黄某转让股权并非为了自己的利益，同时双方离婚张某存在过错，因此根据该案具体情况，案涉股权应由双方平均分割。故对张某要求股权100%分割的请求，部分予以支持；对黄某抗辩张某应当少分的抗辩意见，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、黄某、张某共持有成都科普尔电缆有限公司股权18.99%，双方各分占9.495%；黄某、张某共持有成都科普尔房地产开发有限公司股权10.1764%，双方各分占5.0882%；二、黄某于判决生效之日起十日内协助张某办理股权变更登记；三、驳回张某的其他诉讼请求。一审案件受理费14260元，由张某、黄某各负担7130元。 二审诉讼中，上诉人黄某提交以下证据：1.（2018）川0191民初19076号案件的起诉状副本送达回证，拟证明：上诉人于2018年11月2日才知晓被上诉人起诉离婚事宜，而上诉人将其持有的股权转让给其与被上诉人的婚生子的时间是2018年9月18日，即转让时并不知晓被上诉人欲起诉离婚。2.车辆信息查询情况，拟证明：被上诉人于离婚前9月10日将夫妻共同财产进行了转移，车辆转移时间点与上诉人转移股权时间点时间吻合，对方亦存在过错。被上诉人张某质证认为不属于二审新证据，与本案无关联性，不能达到其证明目的。 本院经审查认为，黄某提供的证据均与黄某是否存在转移夫妻共同财产行为的争议焦点无关，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系案涉股权如何分割。黄某认为其即便存在转移案涉股权的行为，张某亦存在变卖共有车辆转移财产行为，应当综合考量双方的过错行为，来平衡股权分割的比例问题。本院认为，黄某一审时并未提出该诉请，且黄某所举出的证据不能证明张某出卖车辆行为存在转移共同财产之故意，与本案待分割的股权无关，本院对此主张不予支持。黄某认为其独自抚养婚生子应予以照顾，经本院审查，离婚时两个婚生子一个已成年，另一个已近成年，黄某并未举示婚生子生活和学习所需由其负担或其经济状况无力负担的证据，本院对该主张亦不予支持。本院综合考量黄某与张某婚姻关系存续时间较长、二人对家庭生活、生产经营所作出的贡献、双方的经济状况等情况，认为一审法院判决张某与黄某均等分割案涉股权，已充分平衡双方权益，亦系一审法院法官自由裁量权的合理运用，故对黄某的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7130元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  臧 永 审 判 员  周 岷 审 判 员  胡炀威 二〇二一年二月二十五日 法官助理  马瑞跃 书 记 员  林 子