文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5012号原告：梁超，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。被告：李凤伟，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。原告梁超诉被告李凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日进行第一次公开开庭审理，于2020年12月9日进行第二次公开开庭审理；后因案情复杂依法转入普通程序，并于2021年2月8日进行第三次公开开庭审理。三次开庭原告梁超及其委托诉讼代理人方晓峰，被告李凤伟及其委托诉讼代理人马向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金119295.1元及利息（利息以119295.1元为基数，自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；暂计至起诉日利息为3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告李凤伟向原告梁超借用三张信用卡（额度共计14万）用于周转其经营的家居馆生意。原告考虑到其女梁梦洁与被告曾是夫妻，后又生活在一起，为了支持被告经营生意便将名下三张满额信用卡借给被告使用。2017年1月至2019年9月期间，三张信用卡一直由被告保管并使用。2019年9月28日，原告女儿梁梦洁在经营的服装店门缝中发现被告塞入的三张原告借给被告使用的信用卡，原告查询后发现中国邮政储蓄银行尾号8085的信用卡欠款49×××00元、中国工商银行尾号6805的信用卡欠款29445.1元、中国银行尾号0010的信用卡欠款39950元，共计119295.1元。原告多次向被告催要还款，被告以各种理由拖延至今。原告为保障自己的信用不受影响，已全额归还上述全部欠款。截至起诉日，被告分文未还，为维护原告的合法杈益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李凤伟辩称，原告起诉不属实。被告在2017年9月并未向原告借用三张信用卡，在其他任何时候也并未借用原告信用卡。原告所述三张信用卡并未给过被告，更未在被告手中使用过。原告的信用卡一直是给其女儿梁梦洁使用，被告只是帮其垫还欠款，然后原告女儿再用POS机将钱刷出，以此倒卡，达到使用信用卡款项的目的。所以原告的信用卡欠款与被告无关，原告起诉无任何法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：被告李凤伟因经营生意资金周转需要，向原告梁超借款。原告梁超念其女（即案外人梁梦洁）与被告曾为夫妻关系，便将其三张信用卡（额度共计140000元）借予被告使用，由被告保管、按时还款。后因信用卡三笔欠款（中国邮政储蓄银行尾号8085信用卡欠款49×××00、中国工商银行尾号6805信用卡欠款29445.1元、中国银行尾号0010信用卡欠款39950元），被告未能及时归还，原告为保障其信誉不受影响，已代被告如数归还全部欠款，合计金额119295.1元。之后，原告向被告索款未果。原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款119295.1元及其利息，利息在审理中明确变更为以119295.1元为基数，自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，微信聊天记录、银行卡交易明细及转账记录、案外人梁梦洁情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。审理中，就本案起诉三张信用卡是否为被告李凤伟使用，原、被告向夏中锋（上海）心理咨询中心申请心理测试，测试单位并非此前经本院指定的具有测谎资质的华东政法大学刑事司法学院心理测试室，因测试单位并不具备司法鉴定资质，原告对此评估报告有异议。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李凤伟因资金周转困难从原告梁超处借得三张满额信用卡，因被告未能及时归还信用卡欠款（中国邮政储蓄银行尾号8085信用卡欠款49×××00、中国工商银行尾号6805信用卡欠款29445.1元、中国银行尾号0010信用卡欠款39950元），原告梁超代其全部归还，现原告要求被告归还借款本金119295.1元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称三张信用卡并非由其使用，是由原告女儿使用的，由原告女儿将信用卡上的钱刷到被告卡上的，但被告在审理中并未提供证据印证，原告对此亦不认可。另从原告提供的34页微信聊天记录等证据来看，原告从2018年7月至2019年9月份，多次提醒被告三张信用卡要到期，发微信让被告还款，被告多数微信均回复收到。2019年10月1日上午11时13分，因被告不能及时还款，原告又发微信给被告：李凤伟，你把我三张信用卡拿来。被告李凤伟微信回：爸,在中山路店里。经过双方的微信对话证实，原告的三张信用卡可以认定一直在被告手中使用，如果未在被告处使用，被告应直接回答卡没在我身上，在原告女儿手中；同时庭审中被告亦认可原告三张信用卡最后刷钱119295.1元均刷到被告的银行卡上了，但被告不认可是自己刷的，是原告女儿梁梦洁使用三张卡刷到被告账户。但被告未能提供是梁梦洁直接把钱刷到自己银行卡上的证据，原告亦不认可是其女儿亲自刷到被告卡上。据此，被告称其最后刷款是原告女儿刷的款，不同意归还借款的抗辩，无事实依据，本院不予支持。关于原告申请的测谎结论是否能作为本案的证据使用，本院认为，本案在审理中，经原告申请，要求对涉案三张信用卡是不是被告一直在使用进行测谎。本院提供具有测谎资质的华东政法大学刑事司法学院心理测试室和中国人民公安大学心理测试中心，经原被告协商，一致选择华东政法大学刑事司法学院心理测试室对双方进行测谎，而经过测谎后出具的心理测试评估报告为夏中锋（上海）心理咨询中心，也未能提供具有测谎资质的执业许可证。因此，该心理测试评估报告不能作为本案证据使用。原告申请的鉴定费用因原告自愿申请，所用费用由原告承担。同时，测谎评估报告根据现行法律的规定，即使是有资质的测谎机构出具的报告只能作参考的依据，作为辅助的证据使用，参照案件查明的主要事实综合进行研判。从本案原告提供的微信记录和信用卡使用的交易习惯表明信用卡是由被告保存并使用，与被告提供现有证据相比，原告提供证据的证明力更强，本院予以采纳。关于原告主张被告归还利息（以119295.1元为基数，自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）的诉讼请求，因原、被告此前并未约定利息，就利息（原告在审理中又重新明确变更以119295.1元为基数，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，故依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李凤伟于本判决生效后二十日内归还原告梁超借款本金119295.1元及利息（以119295.1元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月21日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告李凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告梁超6232636100136655209；被告李凤伟6232636100136655217）。审 判 长  袁庶铧审 判 员  姜怀友人民陪审员  潘洪清二〇二一年二月二十二日法官助理李柳静书记员嵇凯附：相关法律条文及解释《中华人民共和国民法典》六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……