浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11515号 原告：谢春兰，女，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：林朝阳，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：林朝华，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 三原告委托诉讼代理人：季飞国,浙江联冠律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：章滨滨,浙江联冠律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码91330100796697885D），住所地浙江省杭州市西湖区文三路**********。 负责人：姚强，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙露露，女，1988年5月2日出生，系公司员工。 原告谢春兰、林朝阳、林朝华与被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。被告平安保险公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。三原告的委托诉讼代理人季飞国、章滨滨，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金500000元（包括身故保险金200000元；意外伤害保险金300000元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，浙江蓝鹰保安服务有限公司（以下简称“蓝鹰公司”）作为投保单位，为其公司员工林冲（被保险人，系蓝鹰公司保安人员，现已死亡）向被告平安保险公司投保了平安一年期团体定期寿险、平安团体意外伤害保险，该两份保险的保险金额分别为200000元、300000元，保险期间自2019年11月27日起至2020年11月26日止。平安保险公司作为保险人，对该两份保险做出如下承诺：平安一年期团体定期寿险的保险责任为被保险人因意外事故身故，保险公司按其保险金额给付身故保险金”；平安团体意外伤害保险承诺：“被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金”。蓝鹰公司依据该两份保险合同为被保险人林冲缴纳了相应的保费。2020年7月23日下午，林冲驾车于莘阳大道民政局前发生交通事故，该意外事故造成林冲死亡的后果。该事故的发生，致使三原告失去亲人。嗣后，当原告要求被告按保险单上的约定支付保险金时，被告却以林冲因无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动交通工具发生交通事故为由，拒绝理赔。 被告平安保险公司答辩称：一、投保人浙江蓝鹰保安服务有限公司在被告处为林冲等员工投保了包括平安一年期团体定期寿险（2014版）、平安团体意外伤害保险（2013版）、附加意外伤害团体医疗保险、附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险。二、根据保险合同中特别约定内容中第4点：平安一年期团体定期寿险（2014版）仅承担猝死责任；被保险人林冲因无驾驶证、行驶证驾驶机动车辆造成交通事故不属于该险种保险责任范围，原告主张该险种身故保险金20万元不具有法律依据。三、《平安一年期团体定期寿险（2014版）》、《平安团体意外伤害保险（2013版）》责任免除第四点：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担赔偿责任”，本案被保险人无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车属于法律法规规定的禁止性行为，属于保险合同约定的责任免除，答辩人不应承担给付保险金的义务。四、平安保险公司已经尽到明确告知义务。投保单位在《团体人身险投保单》的“E、团体投保人告知说明书”部分声明的内容：“我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守”加盖公章确认，此外投保单位签收保险合同及发票后，《回执》上盖章确认“经认真审核，本保险公司及发票上所列各项内容确实无误，本单位予以签收。”以上足以证明投保人对责任免除内容已经知悉，答辩人已经对免责条款尽到了说明提示义务，该保险合同的免责条款合法有效。被保险人本次事故属于投保人与保险人就平安意外伤害保险约定的责任免除范围，原告以该保险条款为依据主张30万元意外伤害保险金不具有法律依据。综上应当驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告谢春兰系林冲的妻子，原告林朝阳、林朝华系林冲的子女。2019年11月28日，浙江蓝鹰保安服务有限公司作为投保人为公司员工林冲等330人投保了人身保险，险种含：平安一年期团体定期寿险（2014版）、平安团体意外伤害保险（2013版），保险金额分别为20万元、30万元，保险期限为2019年11月27日至2020年11月26日。投保单特别约定中载明：“平安一年期团体定期寿险（2014版）条款仅承担猝死责任，猝死指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡”；团体投保人告知声明书载明：“我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款、投保须知、特别约定等，我单位均已认真约定、理解并同意遵守”。同日，投保人浙江蓝鹰保安服务有限公司在投保单的特别约定处、投保人告知声明书处、投保须知处盖章确认，并如期缴纳保险费。被告平安保险公司出具的《平安团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条第四项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。上述免责条款内容进行了加黑加浓。 2020年7月23日下午，林冲未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车与案外人驾驶的小型轿车发生碰撞，造成林冲受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。 本院认为，投保人蓝鹰公司为被保险人林冲与平安保险公司签订的保险合同合法有效。本案主要争议焦点在于被告平安保险公司是否就平安一年期团体定期寿险（2014版）特别约定的责任范围及免责条款尽到了明确告知义务。首先，从被告提供的证据来看，投保单上特别约定明确了平安一年期团体定期寿险条款仅承担猝死责任，并对猝死进行明确解释，可以看出该内容系投保双方协商一致的结果，属于非格式条款。且投保人蓝鹰公司在特别约定处盖章确认，视为已知晓特别约定的内容并表示认可。故对于被告抗辩的林冲因交通事故死亡不属于平安一年期团体定期寿险保险责任范围，本院予以采信。其次，对于免责条款是否已经明确告知。投保人蓝鹰公司在投保单的投保人告知声明、投保须知处盖章确认，免责条款内容加黑加浓，可认为被告在投保人投保时已尽到对相关条款内容进行明确说明的义务。同时，投保人确认已收到保险合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以被保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。无证驾驶系法律、行政法规中的禁止性规定，根据法律规定，保险人履行提示义务即可。针对本案，保险人与投保人签订的系团体人身险保险合同，合同签订后被告向投保人对免责条款等尽到了明确说明义务，被保险人林冲无证驾驶二轮摩托车发生交通事故致使自己死亡，根据保险合同约定属于免责范围，故三原告要求被告在平安团体意外伤害保险范围内支付保险金的诉请于法无据，不予支持。原告方主张特别约定的内容及免责条款的内容被告均未尽到提示及明确说明义务，与事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下： 驳回原告谢春兰、林朝阳、林朝华的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告谢春兰、林朝阳、林朝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  金丹 二〇二一年二月二十三日 （代）书记员  林静