安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5421号 原告：黄某1，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：黄某2，男，1958年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：黄某3，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：黄某4，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：黄某5，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：黄某6，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上六位原告共同委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。 被告：任某1，女，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王发明，淮北辰光法律服务所法律工作者。 第三人：李某1，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：王某，女，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6与被告任某1、第三人李某1、王某法定继承纠纷一案，本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告黄某4、黄某6及与原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某5共同的委托诉讼代理人钱锋，被告任某1及其委托诉讼代理人王发明、第三人王某到庭参加诉讼，第三人李某1经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6向本院提起诉讼请求：1.判令被告及第三人连带给付原告宅基地及附属物补偿款404337.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告系同胞兄弟姐妹，其外公任世启、外婆任孟氏生前育有两名女儿，原告母亲任桂英是老大，原告的姨母任某1是老二，本案的第三人李某1是被告任某1的配偶，王某是任某1的长儿媳。原告及其母亲、原告的外公外婆、被告任某1曾都是任圩的居民，后因任圩塌陷搬迁，原告的外公任世启、外婆任孟氏、任某1和李某1夫妻二人及其生育的两名子女任某2、李某2六口人共分相连的六间屋宅基地，后在该宅基地上建造六间房屋，东边两间由外公任世启、外婆任孟氏居住，西边四间由任某1一家居住。原告的外婆、外公先后于1997年、2001年去世，原告的父母先后于2013年去世、2018年去世。2017年8月25日，涉案六间宅基地以李某1、王某的名义与任圩街道办签订房屋征收补偿协议，共计获得补偿款2426027.76元（其中273.9㎡三套房屋，4180.5元／㎡，价值1145038.95元）。该补偿款（物）中，有404337.96元应由六原告继承，六原告曾就此事提起行政诉讼，结果是：涉案补偿权益属于家庭内部财产继承分割纠纷，应通过民事诉讼解决。因此，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告任某1辩称：1.原告诉请的拆迁补偿款及收益已经由生效的房屋征收补偿协议及生效的行政判决书确认由被告享有，与原告无关；2.遗产是死者生前所遗留的合法财产，本案中，原告诉请的涉案宅基地及相关权益不属于遗产，况且，在1983年原告父母就以不赡养其父母为条件，主动放弃涉案财产的相关权益。据此，请依法驳回原告诉请。 第三人王某述称：同意任某1的答辩意见。 第三人李某1未到庭，未发表意见。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6为支持其诉求，提交如下证据：1.编号2017ＲＷ1-328号和2017ＲＷ1-485号《房屋征收补偿协议》各一份、2.（2019）皖0603行初101号行政判决书、（2019）皖06行终23号行政判决书各一份，以上二组证据拟证明第三人李某1、王某分别与任圩街道办事处签订编号328号和485号的《房屋征收补偿协议书》，其中328号协议书核定3间宅基地面积290.16㎡，主房三间，李某1选择安置273.9㎡三套房屋（4180.5元／㎡，价值1145038.95元）另外补16.2㎡差价67974.93元，485号协议书核定3间宅基地面积290.16㎡，主房三间，王某选择货币补偿款1078234.56元，奖励134779.32元，第三人根据六间宅基地及其房屋共取得安置补偿款2426027.76元，其中原告应得404337.96元，《房屋征收补偿协议》补偿款包括原告外公任世启、外婆任孟氏的两间宅基地和房屋，生效判决书认定以上权益应按照家庭内部财产分割处理；3.亲属关系证明，拟证明任圩社区居民任世启（2001年去世）和任孟氏（1997年去世）生前共生育长女任桂英、次女任某1，任桂英（××××年××月××日因病去世）与黄飞（2013年6月3日去世）婚后共育有六名子女，分别是黄某1、黄某2，黄某3、黄某4、黄某5、黄某6；任某1与李某1婚后育有二子任某2和李某2；4.婚姻关系登记表，拟证明王某和任某2是夫妻关系，任某2是任某1的儿子；5.2020年4月9日淮北中院问话笔录，拟证明（2020）皖06行终23号案件中，两份征收补偿协议书中涉及的宅基地是六间，任某1认可六间中有两间是原告外公任世启、外婆任孟氏享有的事实。 被告任某1质证称,对证据1，真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份征收补偿协议的签收主体与原告无关，且两份补偿协议已经生效；对证据2，该两份判决书已经确认两份征收补偿协议有事实和法律依据，合法有效，且两份行政判决书已经生效；中院的行政判决书中，虽然认定补偿款应按家庭内部分割处理，但是并未认定是遗产，只是基于法律关系程序的规定，并未认定原告有权分割涉案财产；对证据3，真实性无异议，但是仅仅是亲属关系证明，任桂英是原告母亲，其生前已经自愿放弃相关权益，这个放弃是基于不赡养老人而做出的承诺，正是基于这种道德问题，原告方不能谋取相关老人的权益，其子女无权作为原告进行起诉来谋取相关利益；对证据4，真实性无异议，但不能证明王某与任某2侵占了上述人的相关权益；对证据5，不能证明原告外公外婆享有的两间房屋是遗产，也不能证明涉案的两间房屋原告方享有相关权益。 第三人王某的质证意见同任某1的质证意见。 第三人李某1未到庭，未发表质证意见。 被告任某1为支持其抗辩，提交如下证据：1.编号2017ＲＷ1-328号和2017ＲＷ1-485号《房屋征收补偿协议》各一份，拟证明两份征收补偿协议签订主体与原告无关；2.（2019）皖0603行初101号行政判决书、（2020）皖06行终23号行政判决书各一份，拟证明两份判决书合法生效，两份《房屋征收补偿协议》均已合法有效，涉案房屋及宅基地征收收益及补偿款属于被告享有；3.社区及20多名村民联名签字的证明及证明人的身份证复印件，拟证明原告父母任桂英、黄飞生前于1983年就承诺自愿放弃涉案房屋及宅基地所享有的全部权益，涉案房屋及宅基地征收收益及补偿款不应属于遗产，原告无权起诉来谋取相关利益；4.疾病诊断证明书，拟证明被告任某1、李某1夫妻均患有癌症，一个胃癌，一个乳腺癌，李某1生命危在旦夕，生活困难；5.（2020）皖0603民初1777号、（2020）皖06民终1075号民事判决书各一份，拟证明基本相同的事实被相山区人民法院及淮北中院两级法院驳回的判例；6.居委会证明，拟证明1986年任圩村塌陷搬迁，1988年涉案宅基地房屋系被告出资所建。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6质证称：对证据1、2的真实性无异议，两份协议能够证明被告以其丈夫及儿媳的名义在房屋征收过程中，将六间房屋宅基地已征收补偿的权益全部占有的事实,其中有两间宅基地及其房屋属于原告外公外婆的，就是本案被告父母的，不属于第三人王某所有，该判决说明对于涉案征收补偿权益，相山区法院和淮北中院，均告知原告方可以通过家庭内部财产分割方式进行处理，原告方今天提出诉讼，正是根据两级法院指明的方向来处理的；对证据3，证据来源不明，证明的事实不属实，不能作为证据使用，特别是说原告的父母不赡养原告的外公外婆，原告的母亲原是该地的居民，参加工作后就在离原告外公外婆家很近的地方工作，后原告母亲的单位想让其调岗，但原告母亲为了继续方便照顾其父母不同意调岗；对证据4，属实，在权益分割时可以考虑到被告及其丈夫李某1患病的因素，但不能因为其患病就把所有权益都给被告方；对证据5，不能作为证据使用，与本案没有关联性；对证据6，证明1986年任圩村塌陷搬迁，分配给原告外公外婆、任某1及其家人共计六间宅基地，但是说原告外公外婆的两间房屋都是被告出资建造是不属实的，该房屋的建造来源于政府给两位老人的塌陷搬迁费及被告和原告父母的资助。 第三人王某质证称，同意任某1所举证据及证明目的。 第三人李某1未到庭，未发表质证意见。 第三人李某1、第三人王某均未向法庭提交证据。 对原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6提交的上述证据，本院认定如下：对证据1、2真实性予以认定；对证据3、4予以认定；对证据5，结合被告任某1当庭陈述及所举证据6，可以证明涉案六间宅基地中有两间宅基地使用权属于任世启、任孟氏享有。 对被告任某1提交的上述证据，本院认定如下：对证据1、2真实性予以认定；对证据3，证据形式不合法，证人未出庭作证，无法核实是否是其本人签字捺印，且继承人放弃继承应以书面形式，故该证据达不到被告的证明目的；对证据4，可以证明任某1、李某1患病的事实；对证据5，与本案没有关联性；对证据6，可以证明任圩村因为塌陷搬迁，任世启、任孟氏分配两间屋的宅基地，任某1、李某1、任某2、李某2分配四间屋宅基地的事实。 经本院审理查明，被继承人任世启（2001年去世）、任孟氏（1997年去世）生前育有两名子女，即长女任桂英，次女任某1。任桂英（2018年去世）与其夫黄飞（2013年去世）生前育有六名子女，即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5及黄某6。任某1与其夫李某1婚后育有两名子女分别是任某2与李某2，任某2与王某是夫妻关系。1986年任圩村因塌陷搬迁，任世启、任孟氏、任某1、李某1、任某2、李某2六口人共分配六间屋的宅基地，并在该宅基地上建造房屋一起居住。2017年8月25日，对于上述宅基地中的三间屋宅基地征收补偿问题，李某1与任圩街道办事处签订《任圩一期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号:2017ＲＷ1-328）约定，房屋位置任圩社区一组4号，核定宅基地面积290.16㎡，主房三间，砖木结构，安置面积补偿购房券总金额1347793.2元，折算成购房券总面积290.16㎡，按征收补偿方案确定政府统购购房券面积290.16㎡，不得少于政府提供单套最小房源（80㎡／套）的60%，在政府提供的商品房源中就近选定房屋面积3套273.90㎡，分别为地块三3栋21层05号95.08㎡、3栋17层05号95.08㎡、8栋8层01号83.74㎡，政府统购购房券面积和选定房屋面积之差为16.26㎡，折算差价款67974.93元（互相找补单价为4180.5元／㎡计算），搬迁补助费800元／户，临时安置费31553.28元；同日，对于上述宅基地中另外三间屋宅基地征收补偿问题，王某与任圩街道办事处签订《任圩一期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：2017ＲＷ1-485）约定，房屋位置任圩社区一组4号，核定宅基地面积290.16㎡，地面建筑主房三间，砖瓦结构，应安置面积货币补偿1078234.56元，征收奖励134779.32元，搬迁补助费800元／户，临时安置补助费5571.07元，总计1219384.95元。黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6认为任某1、李某1、王某侵犯了其合法权益，要求继承其母亲应继承的遗产，隧诉至本院。 本院认为，1986年任圩因塌陷搬迁，任世启、任孟氏、任某1、李某1、任某2、李某2六口人共分得相连的六间屋的宅基地，后在该宅基地上建造房屋一起居住，直至任世启、任孟氏去世。故，涉案六间宅基地中的两间宅基地使用权应属于任世启、任孟氏享有。2017年8月25日，关于涉案六间屋宅基地中的三间屋宅基地，李某1与任圩街道办事处签订《任圩一期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：2017ＲＷ1-328）；同日，关于涉案六间屋宅基地的另外三间屋的宅基地，王某与任圩街道办事处签订《任圩一期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：2017ＲＷ1-485）；上述征收补偿协议的六间屋宅基地中有两间屋宅基地的征收补偿利益应由任世启、任孟氏享有，其余的补偿利益，如奖励、二层房屋及其他附属物补偿款、搬迁补助费、临时安置费等费用应由当时还居住在该房屋中的任某1、李某1、任某2等人享有，任世启、任孟氏所享有的两间屋宅基地的补偿款应为718823.04元（290.16㎡×2×0.8×4645元÷6×2）。宅基地使用权不可以单独被继承，但由于拆迁宅基地上房屋所产生的宅基地补偿款可以继承，本案中，被继承人任世启、任孟氏所享有的宅基地补偿款718823.04元应视为其遗产可以继承。因任世启、任孟氏未有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故本案按法定继承办理。任桂英、任某1作为第一顺序法定继承人对该遗产均享有继承权，由于任某1长期与被继承人任世启、任孟氏共同生活所尽赡养义务较多，任桂英相较任某1所尽赡养义务较少，加之，任某1及其丈夫李某1身患重病，原告庭审中也表示分割遗产时可以考虑任某1及其丈夫李某1患病的因素，故本院酌定任某1分得上述遗产中的538823.08元，任桂英分得上述遗产中的180000元。因任桂英于2018年去世，其配偶黄飞于2013年即已去世，故任桂英和黄飞共同生育的六名子女即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6作为任桂英第一顺序法定继承人共同继承任桂英应继承的180000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条、第一千一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、《任圩一期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：2017ＲＷ1-328号、485号）中属于被继承人任世启、任孟氏遗产部分的180000元，归原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6共同所有； 二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的其他诉讼请求。 案件受理费7365.07元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6负担4086.07元，由第三人李某1、王某各负担1639.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王永跃 人民陪审员  李淑梅 人民陪审员  陈 琛 二〇二一年二月二日 书 记 员  豆春枝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第一千一百三十二条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第一千一百五十二条继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。