广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4242号 原告：林振贤，男，1958年5月25日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林君龙，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：陈文赞，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地：贵港市港北区。现住广西平南县。 被告：钟佩芬，女，1977年1月18日出生，汉族，户籍所在地：贵港市港北区。 原告林振贤与被告陈文赞、钟佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月15日、2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的林振贤及其委托诉讼代理人林奕、被告陈文赞到庭参加诉讼。被告钟佩芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林振贤向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金45万元及利息给原告（利息的计算：以40万元为基数，从2017年9月17日至还清日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。 2 事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营原平南县宏庆木材厂（现广西平南县宏木业有限公司）。因经营需要，两被告以被告陈文赞名义于2013年、2014年间向原告借款。经结算，至2017年9月17日，被告尚欠原告借款本金40万元。为此，被告立下借条，借条约定借期一年。之后，被告又于2018年、2019年以急需资金转为由继续向原告借款，该部分的借款被告已归还了部分，尚欠5万元未归还，亦不立下有借条。至今被告尚欠原告借款45万元未归还。债务为两被告的夫妻共同债务，应该共同成偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原诉讼请求。 被告陈文赞辩称，借款40万元是事实，但是其是以个人的名义借款的,钟佩芬是不知道的。后来跟原告又借款了7万元，其分两到三次还款了3万元，还剩余4万元未还。途中其在2017年9月23日给了原告2.4万元，2017年10月13日又给了1.6万元，11月7日给了8000元，2018年5月6日给了1万，2018年6月29日给了3万元。 被告钟佩芬未到庭，但是于开庭前提交了书面答辩状，辩称，一、其因与被告陈文赞感情破裂，自2012年开始分居，并于2019年6月11日双方办理了离婚手续，自2012年至2019年离婚，其居住在贵港市，从不参与陈文赞的任何生意来往，也不知情陈文赞的债务，可是陈文赞却长期借用其的银行卡，并开通手机银行在他的手机。二、2002年结婚以来陈文赞一直在创业，不断的投资中，所以陈文赞一直以来连其本的生活费都没有给我，平时的生活开支基本上都是其的工作收入以及娘家亲人补来抚养两个孩子。离婚后陈文赞还把五张透空的信用卡丢回给其偿还欠款。经过培训，现在其经常接单家政类工作，另外，老人出租房子的租金收入也是归其和两个生活的开支使用。三、对于原告的债务，其不知情，也没有在借条上签名认可。其也没有参与陈文赞的生产经营，陈文赞也没有用原告的债务用于夫妻共同生活开支。其有共同的收入，不需要陈文赞的收入维持生活，陈文赞也没有把其收入用于婚姻期间的共同开支。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈文赞向原告林振贤借款用于经营生意，原告 3 林振贤分别于2013年6月17日、2014年1月17日通过妻子邹洁斌中国农业银行的账户转账30万元、18.8万元给被告陈文赞。经双方结算，至2017年9月17日，被告陈文赞尚欠原告借款本金40万元。为此，被告陈文赞重新立下借条，借条约定借期一年。之后，被告陈文赞又于2018年、2019年以急需资金转为由继续向原告借款7万元，未立下借条。以上借款被告陈文赞归还了3万元。庭审中，双方确认至今被告陈文赞尚欠原告借款44万元未归还。 另查明，原告林振贤与案外人邹洁斌是夫妻关系，双方于1985年9月16日办理结婚登记；被告陈文赞与被告钟佩芬于2002年1月22日登记结婚，2019年6月11日登记离婚。 平南县宏庆木材厂成立于2013年8月26日，经营者姓名为陈文赞，经营性质为个体工商户，注销于2017年5月22日。广西平南县宏庆木业有限公司成立于2016年7月28日，法定代表人是陈文赞，经依法查询核实，有限责任公司的监事登记，并不是必须需要监事本人到场。公司成立时的监事是被告钟佩芬,后于2018年12月12日变更为陈榕，后又于2018年12月26日变更为陈文森。被告陈文赞经常借用被告钟佩芬的银行卡、信用卡使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈文赞借到原告林振贤借款470000元的事实，有原告提交的证据《借条》、银行转账记录以及双方的庭审陈述等证据予以证实，且被告陈文赞没有对此事提出抗辩，本院依法予以确认。原告已交付了借款给被告陈文赞，被告陈文赞应按约定偿还借款本金。但是被告陈文赞只偿还了3万元，对于剩余的44万元借款本金其应该归还。其中的40万元双方约定了借期一年，被告陈文赞逾期未归还，原告请求被告支付逾期未归还的利息，按照年利率6%计息，符合法律规定，本院依法予以支持，但是应该是签订借条后的一年开始计算起始，即逾期日期是2018年9月18日。 关于被告钟佩芬应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存 4 续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款，原告主张被告钟佩芬曾在平南县宏庆木材厂做出纳，被告抗辩只是帮忙在家做会计，原告没有充足的证据证实其主张，本院依法不予认可。原告主张被告钟佩芬于广西平南县宏庆木业有限公司任职监事，但是经查实，平南县宏庆木材厂成立于2013年8月26日，后于2016年7月28日改为广西平南县宏庆木业有限公司，而本案借款主要产生于2013年6月17日、2014年1月17日，借款时公司未成立，并不能证实夫妻双方具有共同经营的合意。另外，有限责任公司的监事登记，并不是必须需要本人到场。公司成立时的监事是被告钟佩芬,后于2018年12月12日变更为陈榕，后又于2018年12月26日变更为陈文森。钟佩芬并不是整个过程中唯一的监事，并不能证实钟佩芬与被告陈文赞是共同经营。至于原告主张的2018年钟佩芬与原告的妻子邹洁斌有银行卡上的转账交易，被告陈文赞抗辩其一直在私自使用钟佩芬的银行卡，根据被告的经营状况、公司运营规模，本院支持被告陈文赞的说法，且银行卡有交易往来并不能证明钟佩芬参与了陈文赞的经营生活。原告也没有其他证据证实钟佩芬受益于陈文赞的经营活动中。综上，原告诉请被告钟佩芬承担共同偿还责任，缺乏根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文赞偿还借款本金440000元给原告林振贤； 二、被告陈文赞支付利息（利息计算方法：以400000元为基数，从2018年9月18日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告林振贤； 二、驳回原告林振贤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决 5 指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9040元，减半收取计4520元，保全申请费2520 元，合计7040元（原告已预交），由原告林振贤负担50元，被告陈文赞负担6990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9040元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈枢文 二〇二一年二月七日 法官助理 卢燕华 书 记 员 王敏红