安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行初10号之一 原告马仁杰，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人周步海，安徽周步海律师事务所律师。 委托代理人李婉情，安徽周步海律师事务所实习律师。 被告宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地宿州市埇桥区磬云路汇金广场。 法定代表人王启林，局长。 出庭负责人马传海，该单位副局长 委托代理人王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 原告马仁杰诉被告宿州市埇桥区自然资源和规划局扣押行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告马仁杰及委托代理人周步海，被告埇桥区自然资源和规划局的负责人马传海及委托代理人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 DX-380型挖掘机及165型破碎器用于实施宿州市埇桥区解集乡云台山老年公寓建设项目土地平整工程。2016年1月9日，埇桥区非煤办及埇桥区自然资源和规划局将挖掘机及破碎机扣押。马仁杰多次前往解集乡政府寻求解决。2016年1月10日，解集乡政府在接到公寓申请后，认为确系扣押错误，但仍不返还设备，解集乡政府于2016年3月25日对马仁杰作出罚款5万元的处罚，但仍继续扣押，拒不返还。马仁杰多次要求返还机械设备，但各被告之间相互推诿，拒不返还，导致租赁费与日俱增，最终无法经营。经了解，埇桥区非煤办系埇桥区政府设立的临时机构，不是常设单位，因此应由埇桥区政府负担。综上，请求确认埇桥区非煤办及埇桥区自然资源和规划局扣押两台机械设备的行为违法，诉讼费由被告负担。马仁杰起诉称，2016年1月7日，马仁杰租赁斗山DX-380型挖掘机及165型破碎器用于实施宿州市埇桥区解集乡云台山老年公寓建设项目土地平整工程。2016年1月9日，埇桥区非煤办及埇桥区自然资源和规划局将挖掘机及破碎机扣押。马仁杰多次前往解集乡政府寻求解决。2016年1月10日，解集乡政府在接到公寓申请后，认为确系扣押错误，但仍不返还设备，解集乡政府于2016年3月25日对马仁杰作出罚款5万元的处罚，但仍继续扣押，拒不返还。马仁杰多次要求返还机械设备，但各被告之间相互推诿，拒不返还，导致租赁费与日俱增，最终无法经营。经了解，埇桥区非煤办系埇桥区政府设立的临时机构，不是常设单位，因此应由埇桥区政府负担。综上，请求确认埇桥区非煤办及埇桥区自然资源和规划局扣押两台机械设备的行为违法，诉讼费由被告负担。 马仁杰向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.挖掘机租赁合同，证明马仁杰从案外人程红处租赁挖掘机的事实；3.关于申请放回云台山老年公寓施工机械的报告，证明埇桥区非煤办和埇桥区自然资源和规划局扣押机械设备的事实；4.关于宿州市云台山老年公寓建设项目申请立项的请示、宿州市埇桥区发展和改革委员会文件、安徽省使用林地申请表、林地林木补偿协议，证明宿州市云台山老年公寓建设项目已征的相关部门的批准，系合法建设项目；5.营业执照、安徽省政府非税收入专用收据、证明、情况说明，证明老年公寓项目负责人系吴新华，且马仁杰已缴纳罚款5万元，但埇桥区非煤办仍拒不归还的事实。 埇桥区自然资源和规划局答辩称，一、马仁杰的诉称前后矛盾。马仁杰在诉状的前半部分表述称扣押的主体是埇桥区非煤办和埇桥区自然资源和规划局，但在诉状里后半部分表述称是解集乡政府扣押。二、马仁杰的起诉超过起诉期限，扣押行为发生于2016年1月9日，其起诉已超过法律规定的起诉期限。三、关于扣押机械未被提走的相关事实。在马仁杰与程红之间的租赁合同纠纷诉讼中，马仁杰该案中主张2016年3月25日机械设备已经放行，但因马仁杰和程红双方没有人会开挖掘机，双方均不想找驾驶员去开走，导致挖掘机至今仍停放在停车场内，并不是相关的行政机关一直扣押。综上，请求驳回马仁杰的起诉。 埇桥区自然资源和规划局在举证期限内向本院提交以下证据：马仁杰与程红之间民事诉讼答辩状及庭审笔录，证明马仁杰自认挖掘机已于2016年3月25日放行，没有被提走的原因是双方没有协商好谁把挖掘机开走，另可以证明马仁杰的起诉已超过起诉期限。 经庭审质证，埇桥区自然资源和规划局对马仁杰提供的证据发表质证意见：证据1，无异议；证据2，对该份证据真实性、关联性不认可；证据4，证明目的有异议，不能证明该项目系合法建设；对证据3，对其证明目的有异议，该份证据出具是因为马仁杰与原出租方之间因租赁合同发生诉讼，马仁杰找到云光村委会和解集乡政府出具证明，出具证明的目的是为帮其打赢租赁合同诉讼，其次该证明无出具人或单位负责人签字，不符合证据形式，且与马仁杰提供的证据5中同样是解集乡政府出具的证明内容相矛盾，证据3的报告中载明扣押主体是埇桥区国土局，而在证据5中情况说明中载明扣押主体是埇桥区非煤办，该两份证明不能达到马仁杰的证明目的。 马仁杰对埇桥区自然资源和规划局提供的证据发表质证意见：该组证据是民事纠纷中的陈述，与本案所审查的扣押行为合法性无关联性，埇桥区自然资源和规划局至今未提供放行单，也未作出处罚决定。 本院对上述证据认证如下，马仁杰提供的证据1、2、4，真实性、合法性、关联性予以确认，证据3与证据5中同是解集乡证据出具的说明内容不一致，且无单位负责人签字，对该证据不予认定。埇桥区自然资源和规划局提供的证据真实性予以确认，但不能达到其并非扣押主体的证明目的。 经审理查明，2016年1月9日，马仁杰租赁的挖掘机及破碎机在宿州市云台山老年公寓作业时，被扣押。同日，解集乡云光村村民委员会向解集乡政府呈报《关于申请放回云台山老年公寓施工机械的报告》，该报告载明“昨天下午正在老年公寓进行整平作业的两台挖掘机，被埇桥区国土局执法人员在不知情的情况下扣押拖走”，解集乡政府在该报告上加盖公章并写明情况属实。2019年6月18日，解集乡政府出具情况说明，载明“马仁杰租赁的DX-380型挖掘机凭证场地期间被解集乡矿山管理部门查扣，事后经解集乡政府处理交了5万元罚款，情况属实，解集向政府请埇桥区非煤办给予放行，至今挖掘机还停放在埇桥区庆虎停车场内”。 2016年1月9日，海利停车场收据载明收到的机械为DX-380型挖掘机，事由为埇桥区机动队扣，上面有埇桥区国土局监察大队大队长王丰签字。陈品正对该收据出具说明，此收据是李帮雷于2016年1月交给我，为2016年1月9日扣押解集乡云台山老年公寓DX-380型挖掘机停放海利停车场，上有停车厂老板张勇及当时埇桥区国土局监察大队大队长王丰签字。陈品正及王丰均为埇桥区自然资源和规划局工作人员。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，马仁杰对宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区整顿和规范非煤矿山生产工作领导小组办公室、宿州市埇桥区解集乡人民政府，已被本院（2021）皖13行初10号行政裁定予以驳回，马仁杰对埇桥区自然资源和规划局的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交宿州市埇桥区人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 马仁杰对埇桥区自然资源和规划局的起诉移送宿州市埇桥区人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至宿州市埇桥区人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  王凤梅 二〇二一年二月二十六日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。