新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3022民初62号 原告：热合曼·那斯尔，男，1964年2月13日出生，维吾尔族，伽师县夏艾山玉山农产品产销专业合作社理事长，住新疆维吾尔自治区伽师县。 委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被告：阿克陶县皓宇矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县文化路**楼****商铺。 法定代表人：陈江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫振云，新疆越腾律师事务所律师。 被告：王安民，男，1965年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告热合曼·那斯尔与被告阿克陶县皓宇矿业有限责任公司（以下简称皓宇矿业公司）、王安民合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告热合曼·那斯尔的委托诉讼代理人朱玉杰、被告皓宇矿业公司的委托诉讼代理人闫振云到庭参加诉讼，被告王安民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热合曼·那斯尔向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告偿还因解除《合伙合同》的欠款本金177万元，并按照年息16.8%的标准承担上述本金偿还完毕期间的利息。事实和理由：热合曼·那斯尔为个体经营者，在阿克陶县奥依塔克承包水电站。2019年，王安民称自己是皓宇矿业公司的负责人，有七公里的线路需要维修，热合曼·那斯尔维修结束后，王安民及时支付了线路维修款，双方由此认识并渐渐熟悉。2019年8月15日，王安民让热合曼·那斯尔对皓宇矿业公司投资200万元，双方签订了《合伙协议》，因热合曼·那斯尔要求《合伙协议》必须加盖皓宇矿业公司的印章，后王安民将加盖皓宇矿业公司印章的合同尾页通过微信的方式发送给热合曼·那斯尔。协议签订后，热合曼·那斯尔陆续向王安民支付177万元后，却发现皓宇矿业公司始终无法投入生产，致使《合伙协议》目的不能实现。王安民作为皓宇矿业公司的代表，于2020年10月16日与热合曼·那斯尔签订《解除协议书》，约定分两次退还热合曼·那斯尔投入的177万元，并约定利息的起算点、利息标准以及违约责任。现王安民经热合曼·那斯尔多次催要拒绝偿还上述欠款。热合曼·那斯尔认为，自己是处于王安民给自己手机微信发送的加盖皓宇矿业公司印章的合同，基于对皓宇矿业公司和该项目产生信任的前提下投入177万元，根据法律规定的表见代理关系及印章、介绍信行为，皓宇矿业公司应作为共同诉讼人。现诉至法院，望判如所请。 被告皓宇矿业公司辩称，皓宇矿业公司并不认识热合曼·那斯尔，也不清楚其与王安民签订的《合伙协议》，更没有收到过任何款项。王安民只是皓宇矿业公司负责开采矿业的承包人，皓宇矿业公司的印章也未由王安民保管过，故王安民不能代表皓宇矿业公司，其行为不能构成表见代理。热合曼·那斯尔与王安民之间应当是民间借贷关系，且王安民是否收到款项皓宇矿业公司也不清楚，故请求依法驳回热合曼·那斯尔对皓宇矿业公司的诉讼请求。 被告王安民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，王安民（甲方）与热合曼·那斯尔（乙方）就王安民承包皓宇矿业公司骨料生产线签订《合伙协议》，该协议主要内容：甲方与乙方合伙期限为3年，自2019年8月15日起至2022年8月15日止；乙方以现金方式出资200万元，利益为50%；合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，退还各合伙人出资的200万元；乙方于2019年8月16日将出资120万元给甲方，于2019年9月10日之前将80万元交给甲方；该协议自两位合伙人签名、盖章后生效。王安民在甲方落款处签名并捺印，热合曼·那斯尔在乙方落款处签名并捺印，该协议甲方落款下方注明“甲方承包：皓宇公司的骨料生产线”字样。《合伙协议》签订后，热合曼·那斯尔分别于2019年8月15日和同年11月28日以现金方式向王安民支付合伙出资120万元和57万元，以上共计177万元。王安民于收到合伙出资当日向热合曼·那斯尔出具收条予以证实收到以上款项，并在两张收条上签名并捺印。 2020年10月16日，热合曼·那斯尔（甲方）与王安民（乙方）签订《解除协议书》，该协议书约定：乙方根据双方于2019年8月15日签订的《合伙协议》于同日收到甲方现金177万元，因乙方违约，未按《合伙协议》履行义务，经双方友好协商达成以下协议，1．解除双方于2019年8月15日签订的《合伙协议》；2．乙方将88.5万元的本金及从2019年8月15日至2020年11月15日期间的利息（利息按4.2%×4=16.8%计算）总和于2020年11月15日之前一次性向甲方付清；3．乙方将剩下的88.5万元本金及从2019年8月15日至2020年12月30日期间的利息（利息按4.2%×4=16.8%计算）总和于2020年12月30日之前一次性向甲方付清；4．如果乙方未在2020年12月30日之前付清款项，2020年12月30日以后的逾期时间不计利息，按本金177万元及从2019年8月15日至2020年12月30日期间利息（按4.2%×4=16.8%计算）总和的30%承担违约金。热合曼·那斯尔在甲方落款处签名并捺印，王安民在乙方落款处签名并捺印。 同时查明，王安民与热合曼·那斯尔签订《合伙协议》后，应热合曼·那斯尔要求，王安民将该《合伙协议》第二页加盖皓宇矿业公司印章后，以微信图片的形式发给热合曼·那斯尔。庭审中，皓宇矿业公司对该印章的真实性不认可，认为系王安民扫描合成。 另查明，根据（2020）新3022民初464号判决书（已生效）查明，2019年11月19日，皓宇矿业公司（甲方）与王安民（乙方）就阿克陶县布伦口集料石矿2号矿开采、运输、加工及销售签订《矿山开采经营合作合同》。 认定上述事实，有热合曼·那斯尔提交的《合伙协议》一份、收条两份、《解除协议书》一份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对热合曼·那斯尔提交的微信聊天记录图片（《合伙协议》第二页）打印件一份，待证明王安民对于皓宇矿业公司的行为构成表见代理，所产生的法律责任应当由皓宇矿业公司承担；经质证，皓宇矿业公司对该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，提出热合曼·那斯尔提交的该份证据上皓宇矿业公司的印章是可以通过扫描上去的，且王安民的行为不符合表见代理的构成要件。经审核，本院对热合曼·那斯尔提交的该份证据的真实性认可，但结合认定表见代理的构成要件，本院对该份证据的关联性不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1．王安民的行为是否构成表见代理；2．热合曼·那斯尔的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，评述如下： 1．关于王安民的行为是否构成表见代理的问题。 表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。构成表见代理需要满足以下条件：（1）行为人并没有获得被代理人的授权就以被代理人的名义与相对人实施民事法律行为；（2）相对人在主观上必须是善意、无过失的。本案中，王安民与热合曼·那斯尔于2019年8月15日签订《合伙协议》时，王安民并非以皓宇矿业公司名义而是以其本人名义与热合曼·那斯尔签订《合伙协议》，且该协议甲方落款下方注明“甲方承包：皓宇公司的骨料生产线”字样，庭审中，热合曼·那斯尔亦未举证证明其主观上不存在过失。虽然热合曼·那斯尔提交与王安民微信聊天记录图片（《合伙协议》第二页）打印件上加盖有皓宇矿业公司的印章，但皓宇矿业公司对该印章的真实性不认可，且无原件予以核对。根据庭审查明事实，王安民与皓宇矿业公司系合同承包关系而非代理与被代理的关系。综上，本院认为王安民的行为不构成表见代理，对热合曼·那斯尔主张皓宇矿业公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 2．热合曼·那斯尔的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，王安民与热合曼·那斯尔签订的《合伙协议》和《解除协议书》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照协议约定履行义务。热合曼·那斯尔依据合同约定向王安民支付合伙出资共计177万元，但因王安民违约，未按《合伙协议》履行出资义务，经双方友好协商签订《解除协议书》，解除双方于2019年8月15日签订的《合伙协议》，同时约定王安民向热合曼·那斯尔偿还合伙出资并支付利息的具体期限。现期限届满，但王安民未按照约定向热合曼·那斯尔履行偿还义务。对热合曼·那斯尔请求王安民偿还因解除《合伙合同》的欠款本金177万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对热合曼·那斯尔请求王安民按照年息16.8%的标准承担欠款本金177万元偿还完毕期间利息的诉讼请求，根据双方签订的《解除协议书》约定，王安民应按年息16.8%的标准支付热合曼·那斯尔合伙出资88.5万元自2019年8月15日至2020年11月15日期间的利息为186563元〔计算公式：88.5万元×（16.8%÷365天）×458天（2019年8月15日至2020年11月15日）=186563元〕；王安民应按年息16.8%的标准支付热合曼·那斯尔剩余合伙出资88.5万元自2019年8月15日至2020年12月30日期间的利息为204893〔计算公式：88.5万元×（16.8%÷365天）×503天（2019年8月15日至2020年12月30日）=204893元〕；以上利息合计391456元。因双方约定如果王安民未在2020年12月30日之前付清款项，2020年12月30日以后的逾期时间不计利息，按本金177万元及自2019年8月15日至2020年12月30日期间利息（按4.2%×4=16.8%计算）总和的30%承担违约金，经庭审释明，热合曼·那斯尔陈述如果直接主张30%的违约金明显偏高，现以实际损失为依据，对约定的违约金按照利息标准主动调低，主张王安民按照年息16.8%的标准支付热合曼·那斯尔合伙出资177万元自2020年12月31日至实际付款之日止的利息，本院认为，该主张不违反法律规定，予以支持。王安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，热合曼·那斯尔请求王安民偿还合伙出资177万元并支付利息391456元，同时，按照年息16.8%的标准支付热合曼·那斯尔合伙出资177万元自2020年12月31日至实际付款之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对热合曼·那斯尔请求皓宇矿业公司承担偿还责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王安民于本判决生效之日起十五日内偿还原告热合曼·那斯尔合伙出资177万元并支付利息391456元，同时，被告王安民还应按照年息16.8%的标准支付热合曼·那斯尔合伙出资177万元自2020年12月31日至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告热合曼·那斯尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24092元，减半收取计12046元（实收12046元），由被告王安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员  李 梅 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陈 思 书 记 员  孙雨然