上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初57号原告：黄祖德，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄聪(系原告儿子)，男，1988年11月27日生，汉族，住上海市崇明区向化镇南江村**。委托诉讼代理人：黄新章。被告：掌州，男，1993年5月29日生，汉族，住江苏省。被告：李含雪，女，1998年8月16日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。负责人：吕先成，经理。原告黄祖德与被告掌州、李含雪、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(下称“人保财险德阳公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖德的法定代理人黄聪及委托诉讼代理人黄新章到庭参加诉讼。被告掌州、李含雪、人保财险德阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祖德向本院提出诉讼请求：1、要求三名被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)425210.38元、住院伙食补助费420元，合计425630.38元，扣除交强险已付的18000元，尚余407630.38元中的60%，计244578元及代理费5000元；2、被告李含雪对被告掌州的赔偿承担连带责任；3、要求被告人保财险德阳公司在商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告掌州、李含雪承担；4、本案诉讼费由被告掌州、李含雪承担。事实和理由：2020年9月28日9时10分许，被告掌州驾驶牌号为苏G3XX**重型非载货专项作业车于上海市崇明区向化镇向化公路万龙南路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告掌州与原告各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、商业险保单；2、被告掌州的驾驶证、被告李含雪的行驶证；3、病史资料、医疗费票据、费用清单；4、代理费票据。被告掌州、李含雪未应诉、答辩。被告人保财险德阳公司辩称，对本案事故真实性无异议。事故车辆在被告处投保了第三者责任保险，交强险限额以外的损失按照责任比例赔付。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日9时10分许，被告掌州驾驶牌号为苏G3XX**重型非载货专项作业车于上海市崇明区向化镇向化公路万龙南路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告掌州与原告黄祖德各负事故同等责任。事发当日原告入院治疗，诊断：1、创伤性脑出血；2、双侧多发性肋骨骨折；3、左侧手骨折；4、坠积性肺炎。事后，原告已获赔交强险限额内医疗费18000元。另查明：牌号为苏G3XX**重型非载货专项作业车已向被告人保财险德阳公司投保了保额为XXXXXXX元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。还查明：被告李含雪系被告掌州的雇主，被告掌州在执行工作任务中造成原告损害。上述事实，由道路交通事故认定书、商业险保单、被告掌州的驾驶证、被告李含雪的行驶证、病史资料、李含雪的询问笔录等证据证实。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费425210.38元，被告人保财险德阳公司表示由法院依法审核，但要求扣除自费药。经对原告提供的票据审核，扣除无法证实关联性的费用及护理费、伙食费，截至2020年12月26日，核定医疗费为411692.18元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费420元(20元/天×21天)，被告人保财险德阳公司表示由法院按照当地标准计算。本院认为，原告住院21天，主张住院伙食补助费420元，符合有关法律规定，本院予以确认。三、代理费：原告主张代理费5000元，被告人保财险德阳公司未发表意见。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计415112.18元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告掌州与原告黄祖德各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告掌州驾驶的车辆已向被告人保财险德阳公司投保了第三者责任保险，故原告要求被告人保财险德阳公司在第三者责任保险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告掌州在为被告李含雪执行工作任务时发生事故，故超出保险范围的损失由被告李含雪按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告掌州、李含雪、人保财险德阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄祖德医疗费393692.18元、住院伙食补助费420元的60%，计人民币236467.31元；二、被告李含雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄祖德代理费人民币3000元；三、原告黄祖德的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5044元，减半收取计2522元，由原告黄祖德负担76元，被告李含雪负担2446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二一年二月二十三日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。