福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初87号 原告：吴菊思，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑华，北京市炜衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘宏如，男，1955年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：李银昌，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告吴菊思与被告刘宏如、李银昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴菊思委托诉讼代理人吴浩、王淑华，被告刘宏如、李银昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴菊思及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏如向吴菊思偿还借款本金120000元及利息（利息自2020年12月1日起至本金实际偿还之日止按年利率15.4%计算，暂计至2020年12月31日为1540元）；2.判令李银昌对刘宏如的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘宏如、李银昌承担。事实和理由：2016年9月，李银昌找到刘宏如、方贞淦和吴菊思商讨投资西哈努克购物中心工程项目，李银昌要求工程项目启动前投资款应先到位，吴菊思分五次在2016年底前转入李银昌账户投资款共计270000元。2017年3月份工程项目开始启动，后因项目亏损，李银昌、刘宏如、方贞淦、吴菊思于2018年8月25日制作结算清单，结算清单第六点吴菊思投资金额270000元，应回收资金187021.85元。李银昌至今仅向吴菊思还款65000元，李银昌于2018年8月25日向吴菊思出具欠条一张，欠条载明：今李银昌因西哈努克购物中心欠吴菊思款人民币壹拾贰万元整，九月中旬先行支付肆万元整，余款待刘宏如还款后付清。后上述欠款转为刘宏如向吴菊思借款，由李银昌作为担保人在借条上签字确认。2020年1月9日，刘宏如向吴菊思出具借条，借条约定：借款人刘宏如今因西哈努克高级购物中心工程亏损，特向吴菊思借款壹拾贰万元整，借款期限自2020年1月9日至2020年11月30日，如不能按期足额归还借款，借款人应按中国人民银行规定计收罚息和复利。担保人李银昌自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清借款，愿意承担还款责任。上述借款期限届满，吴菊思多次向刘宏如催讨，但刘宏如却以各种理由拒不偿还。刘宏如拒不偿还借款的行为已构成违约，侵犯了吴菊思的合法权益，给吴菊思造成了重大损失。李银昌作为担保人对刘宏如上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。吴菊思为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘宏如辩称，案涉款项原来是投资款，并不是借款，后来转为借款，对借款本金予以认可，但不能计算利息。同时，2020年1月9日出具借条时，双方确认投资款结算时遗漏了亏损金额60000元，按照吴菊思的投资比例应扣10%，故借款本金应为114000元。 李银昌辩称，案涉款项是合作投资款，并不是个人借款。由于投资亏损，且刘宏如的出资没有到位，才出具了借条。现刘宏如承认这笔款项，李银昌作为组织人，只是有义务去帮助追讨，没有义务代刘宏如偿还款项。借款金额方面，由于当时结算时遗漏了亏损金额60000元，按照吴菊思的投资比例应扣10%，故借款本金应为114000元。 经审理查明：2016年间，李银昌、刘宏如、吴菊思及案外人方贞淦合作投资西哈努克购物中心项目工程，其中吴菊思通过银行转账方式向李银昌交付投资款270000元。后因项目亏损，四人于2018年8月25日进行结算，确认吴菊思应收回资金187021.85元。因刘宏如出资未到位，李银昌于当日向吴菊思出具《欠条》一张，载明“今李银昌因西哈努克购物中心项目欠吴菊思款币壹拾贰万元整，九月中旬先行支付肆万元整，余款待刘宏如还款后付清”。2020年1月9日，刘宏如向吴菊思出具《借条》一张，其中载明：借款人刘宏如今因西哈努克高级购物中心工程亏损向吴菊思借款120000元，借款期限自2020年1月9日至2020年11月30日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按中国人民银行规定计收罚息和复利。担保人李银昌自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清借款，我愿意承担还清该借款责任。刘宏如、李银昌均在借条上签名捺印确认。同时，李银昌在借条下方注明“1之前欠条作废2、60000.00（陆万元整）扣10%，费用未增加”。但是，刘宏如至今分文未还，李银昌也未履行担保责任。上述案件事实，有吴菊思提供的《西哈努克购物中心结算清单》、永泰县农村信用合作联社存款明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细、《欠条》《借条》等证据予以证实。本院分析认证如下：吴菊思提供的上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件。经质证，刘宏如、李银昌对上述证据真实性均无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。结合双方当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年1月12日，吴菊思诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。吴菊思与刘宏如、李银昌之间的合作投资关系，经结算后以出具借条的形式对债权债务进行了明确，系当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，对吴菊思与刘宏如之间的借贷关系，本院予以确认。就双方争议的借款金额问题，借条主文中明确载明借款金额为120000元，李银昌在借条下方备注的内容“60000元扣10%，费用未增加”表意不清，难以认定，刘宏如据此主张应从借款本金中扣除6000元，却未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，故本院认定借款本金应为120000元。双方约定的借款期限届满，刘宏如至今分文未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按中国人民银行规定计收罚息和复利”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为吴菊思有权要求刘宏如从逾期还款之日即2020年12月1日起至款项还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）承担逾期还款违约责任，其诉讼请求超出部分，本院不予支持。李银昌自愿作为担保人在借条上签名捺印，双方对保证方式、保证期间和保证范围未作具体约定，吴菊思诉请李银昌对上述借款本息承担连带清偿责任，符合当时的法律规定，本院予以支持。李银昌在承担连带清偿责任后，有权向刘宏如追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、刘宏如于本判决生效之日起十日内偿还吴菊思借款本金120000元及逾期还款利息（利息从2020年12月1日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、李银昌对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回吴菊思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730.8元，减半收取1365.4元，由刘宏如、李银昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许林平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 林凡圆 书 记 员 卓秀芳 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。