湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2823执异3号异议人（案外人）：郝二润旦，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市。申请人：向真宇，男，1966年4月4日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。被申请人：蒋家林，男，1976年12月2日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。被申请人：徐玲（系蒋家林之妻），1980年3月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。在本院审理向真宇与蒋家林、徐玲民间借贷纠纷一案中，向真宇于2020年1月6日向本院申请诉中财产保全，请求对蒋家林、徐玲在湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司）的工程款人民币600000元采取保全措施。本院于2020年1月6日作出（2020）鄂2823财保2号民事裁定，扣留蒋家林、徐玲在清江路桥公司的工程款人民币600000元，扣留期限为一年。2020年12月29日，向真宇向本院提出续行扣留书面申请，本院于2021年1月5日作出（2020）鄂2823执1738号之四执行裁定，续行扣留蒋家林、徐玲在清江路桥公司的工程款600000元，扣留期限为三年。异议人郝二润旦对此向本院提出书面异议，请求解除2020年12月31日内蒙古土右旗明沙淖乡人民政府拨付给清江路桥公司558500元工程款中属于异议人的款项350000元的冻结并支付给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人郝二润旦称，2016年蒋家林拿清江路桥公司资质在我村实施“十个全覆盖”工程，我村的部分工程由异议人单独组织实施，与蒋家林无关，因需要对公账户走账，工程量统计在内蒙古土右旗明沙淖乡2016年“十个全覆盖”工程第十五标段中（具体内容见审价报告），2020年12月31日土右旗明沙淖乡人民政府给清江路桥公司拨付的工程款中包含异议人郝二润旦的工程款350000元，不属于蒋家林、徐玲所有。因此请人民法院支持异议人的请求事项。异议人郝二润旦就其异议申请向本院提交了郝二润旦身份证复印件一份、（2020）鄂2823执1738之四执行裁定书原件一份、（内若愚）建审字2018第194号建筑工程结算审核报告书复印件（含审核说明、内蒙古若愚建设咨询有限公司文件、结算总价表、工程结算表、建筑工程结算审核表复印件各一份）、明沙淖乡人民政府关于2016年五标段22包债务化解资金情况的说明复印件一份、鄂清路建[2021]004号清江路桥公司文件原件一份，用以证实其异议请求、事实及理由。申请人向真宇称，一、我向巴东法院申请冻结的工程款是蒋家林的工程款，与异议人没有关联；二、异议人在清江路桥公司有无工程款我不清楚，请求法院依法查明；三、根据我了解的情况，蒋家林在内蒙古承包并实施案涉工程期间，异议人系内蒙古土右旗明沙淖乡杨家圪堵村村长，按情理他是国家工作人员，是党员干部，不能承包工程；四、案涉工程进行结算时都是由蒋家林的合伙人唐杰周签名的，没有异议人签名的事实。五、对异议人提交的证据真实性均无异议，但认为证据中（内若愚）建审字2018第194号建筑工程结算审核报告书不能证实异议人与清江路桥公司有合同关系，即使有工程款，也只是异议人与蒋家林私下就内部承包达成的协议，与申请人没有直接关系。对明沙淖乡人民政府关于2016年五标段22包债务化解资金情况的说明关联性有异议，异议人并未以清江路桥公司的名义承包工程，明沙淖乡政府没有权利给清江路桥公司出具此类说明。综上，法院的扣留、冻结措施是依法采取的执行措施，事实清楚、程序合法，不应解除。申请人向真宇在审查中向本院提交了关于土右旗明沙淖乡十个全覆盖（15标、17标）工程款分配协议复印件、工程技术签证单复印件、2016年明沙淖乡“十个全覆盖”工程完成量及资金拨付情况一览表打印件各一份，用以证实异议人在案涉工程汇总并无应结算工程款。被申请人蒋家林称，异议人在异议申请书中陈述的事实及理由均属实，异议人是内蒙古土右旗明沙淖乡杨家圪堵村村长，但村容、村貌整治施工难度较大，由明沙淖乡政府指派异议人组织实施，经过最终审价，异议人所完成的工程量价款为120余万元，因为工程款只能走清江路桥公司的对公账户，所以我认可异议人的应结算工程款计算在我的应结算工程款内，我也同意异议人的请求。另外，异议人在具体施工中是找的当地农民工具体施工的，年前这段时间正好是异议人要给农民工结算工资的时候，这些农民工也已多次找异议人、乡政府、劳动部门请求解决，所以异议人的请求是合理的，应当对异议人的工程款350000元进行解冻，由清江路桥公司支付给他。对异议人提交的证据均无异议，对向真宇提交的证据真实性无异议，但对证据的来源有异议，该组证据系我承包工程的内部资料，向真宇应该无法取得上述证据材料。工程款分配协议中明确约定扣除所有投入余下三人将分配余款，蒋家林、王建国、唐杰周工程款的总额加起来才380万元，而我们承包工程应结算的工程款为1300余万元，显然协议所约定的扣除部分就包含异议人的工程款。本院查明，徐玲与蒋家林系夫妻，向真宇与蒋家林系同事。蒋家林与徐玲夫妻二人因在内蒙古投资工程需要分别于2016年1月26日向向真宇借款150000元、2016年2月17日借款150000元、2016年2月22日借款200000元，约定月利率均为25‰。后蒋家林、徐玲向向真宇偿还部分借款利息。向真宇于2019年7月24日诉至本院，要求蒋家林、徐玲共同偿还下欠借款本息。本院于2019年9月24日作出（2019）鄂2823民初2462号民事判决书，判决内容为由蒋家林、徐玲偿还向真宇借款本金500000元，并按年利率24%支付逾期资金占用期间的利息至借款还清时止……。向真宇于2020年1月6日向本院申请诉中财产保全，请求对蒋家林、徐玲在清江路桥公司的工程款人民币600000元采取保全措施。本院于2020年1月6日作出（2020）鄂2823财保2号民事裁定，扣留蒋家林、徐玲在清江路桥公司的工程款600000元，扣留期限为一年。2020年12月29日，向真宇向本院提出续行扣留书面申请，本院于2021年1月5日作出（2020）鄂2823执1738号之四执行裁定，续行扣留蒋家林、徐玲在清江路桥公司的工程款600000元，扣留期限为三年。同时查明，蒋家林于2016年5月1日借用湖北清江路桥建筑有限公司的资质承建了内蒙古包头市土右旗明沙淖乡“十个全覆盖”工程15、17标段、5标段22包，工程项目的建设单位是内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡人民政府，施工单位为清江路桥公司，工程款由土默特右旗明沙淖乡人民政府拨付给湖北清江路桥建筑有限公司以后，再由其拨付给蒋家林。2016年6月30日，15标段工程全部竣工。2018年5月8日，内蒙古若愚建设咨询有限公司就十五标段出具建设工程结算审核报告书，十五标段工程款审定金额为7548857元。蒋家林陈述15、17标段、5标段22包全部工程未拨付到位的工程款有550余万元，蒋家林同意本院扣留其工程款用于本院案件的执行。另查明，截止到本院作出（2020）鄂2823执1738号之四执行裁定时，内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡人民政府已分别向清江路桥公司拨付“十个全覆盖”工程工程款300000元、558500元，合计858500元。该款暂被本院上述裁定扣留。本院认为，异议人郝二润旦、申请人向真宇向本院提交的书面证据及陈述、被申请人蒋家林的陈述及本院对清江路桥公司法务部法务黄一航的调查笔录能够证实蒋家林借用清江路桥公司资质承包案涉工程的事实，根据蒋家林本人的陈述，其挂靠清江路桥公司承建工程尚有550余万元的工程款没有拨付，且案涉工程的工程款须先支付给清江路桥公司后，再由清江路桥公司支付给蒋家林，蒋家林的陈述与上述证据能够应证一致。因此，本院在财产保全过程中依法作出裁定扣留蒋家林、徐玲在清江路桥公司的未结工程款600000元及执行中依法作出续行扣留裁定，程序合法、措施适当。异议人称因需要对公账户走账，其有工程款统计在内蒙古土右旗明沙淖乡“十个全覆盖”工程15标段中，请求解除扣留措施，系案外人提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，本案案涉工程的实际承包人为蒋家林，其为案涉工程款的权利人，而异议人向本院提交的证据不足以证实其异议请求符合上述规定的情形，其主张的权利不能够排除执行。且其如确有工程款统计在蒋家林借用清江路桥资质承包的工程应结算工程款之内，也系异议人与蒋家林之间的内部约定，其应向蒋家林主张权利。综上，异议人郝二润旦的异议请求、事实及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人郝二润旦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  罗桂香审判员  谭清波审判员  覃方平二〇二一年二月九日书记员  胡 成