wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终50号 上诉人（一审原告）：熊传敏，女，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘明，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。 上诉人熊传敏因与被上诉人刘明民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊传敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持熊传敏的一审诉讼请求；2.案件诉讼费用由刘明承担。事实与理由：1.一审法院以熊传敏主张的2013年9月28日6万元系现金交付但未交付任何证据予以证明，故而认定熊传敏未完成相应举证责任有失偏颇；2.2017年1月21日，刘明向熊传敏出具20万元借条，该款虽系夫妻关系存续期间的借款，但熊传敏的资金来源系婚前和案外人刘新红在上海经营房产中介及熊传敏父母给予的婚前财产。 刘明辩称：1.2013年9月28日的6万元借条系刘明为了维持与熊传敏的恋爱关系而出具，但借款未实际发生；2.2017年1月21日的20万元借条系因双方发生争执，在熊传敏的胁迫下出具，该借款亦未实际发生，且熊传敏称借款给刘明是为了归还刘明的个人债务，也未提交任何证据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 熊传敏向一审法院起诉请求：1.判令刘明立即支付熊传敏借款本金26万元，并承担自起诉之日起至实际还清全部借款之日止的利息（以26万元为基数，按照年利率6%计算）；2.由刘明承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：熊传敏与刘明原系夫妻关系，双方于2013年11月13日登记结婚，于2019年12月10日协议离婚。2013年9月28日，刘明向熊传敏出具借条一张，其上载明：今刘明向熊传敏借人民币陆万元整（￥60000.00）。2014年11月6日、12月26日，熊传敏通过其账号分别向刘明账号（43×××35）转账50000元、50000元。2014年12月15日，2015年2月6日，熊传敏通过代签刘明姓名的方式，在刘明上述账号分别取款29946元、50000元。2017年1月21日，刘明向熊传敏出具借条一张，其上载明：今借到熊传敏人民币贰拾万元整（￥200000.00）。另查，2019年12月10日，熊传敏与刘明在郎溪县人民法院调解离婚，双方达成如下协议：一、熊传敏与刘明自愿离婚；二、婚生女刘晨茜随熊传敏共同生活，刘明自2020年1月起每月给付子女抚养费700元至婚生女刘晨茜独立生活止；三、夫妻共同财产位于郎溪县风雪铁龙Ｃ3-ＸＲ（车牌号皖Ｐ×××××）轿车一辆，由熊传敏与刘明将上述财产出卖，售出后的所得款由熊传敏与刘明平均分割；在商住房未售出前的每月公积金贷款，由熊传敏与刘明各自承担一半；四、熊传敏与刘明欠熊永丰借款100000元及诉讼费1150元，欠郑爱香借款150691.97及诉讼费3200元，欠住房公积金贷款169586.52元，欠熊永丰装修借款54000元，欠谢文军购家电款25899元，刘明名下中国农商银行及中国邮储银行信用卡欠款共计20000元，合计524527.5元，熊传敏与刘明各自承担262263.75元；五、案件受理费200元，减半收取100元，由熊传敏负担。 一审法院认为：民间借贷以出借人与借款人达成借贷合意为成立条件，合同自出借人提供借款时生效，因此，债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系的存在及借款实际履行交付义务的条件。本案中，刘明于2013年9月28日出具6万元借条的时间系在熊传敏与刘明恋爱期间，熊传敏主张款项交付方式为现金交付，因无证据证明，且刘明对此不予认可，故熊传敏应承担举证不能的不利后果。刘明于2017年1月21日出具20万元借条的时间系在双方婚姻关系存续期间，熊传敏提供上述借条及10万元转账凭证，据此要求刘明归还20万元，但刘明不予认可，认为借条所载明的20万元借款事实并未实际发生，对此，本院认为，一、熊传敏在向刘明账户转账10万元后，通过代签刘明姓名的方式，在刘明上述账号分别取款29946元、5万元，另10万元，熊传敏主张为现金交付，但未提交证据予以证明；二、熊传敏未能就双方在夫妻关系存续期间所得财产归个人所有存在约定以及刘明借款用于个人经营活动或其他个人事项提交证据证明；三、双方的离婚协议在处理债务问题时未涉及案涉借款凭证等内容。综上，熊传敏的诉讼请求明显依据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回熊传敏的诉讼请求。案件受理费5200元，由熊传敏负担。 二审中，熊传敏、刘明均未提举新的证据。 根据原审证据，并结合当事人陈述，本院对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为，刘明于2013年9月28日向熊传敏出具的第一张6万元借条系在双方恋爱期间，熊传敏称其通过现金方式交付，但借条上并未明确注明，故不足以证明借款已实际发生。刘明于2017年1月21日向熊传敏出具的第二张20万元借条形成于双方婚姻关系存续期间，因双方并未对婚内财产的归属以及债权债务如何享有和承担作出明确约定，同时熊传敏亦不能提举充分证据证明该20万元系其婚前财产，故其要求刘明予以归还，不符合法律规定。另双方离婚案件于2019年12月10日在法院主持调解时，熊传敏未就上述借条及款项一并提出处理意见，在签字达成的调解协议中关于共同财产的分割以及对外债务的分担也系双方的真实意思表示。熊传敏事后将其收藏的二张借条于本案中出具以期抵偿其在离婚案件中应当承担的对外债务，理由显然不够充分。因此，一审对其全部诉请予以驳回，并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人熊传敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 胡继泽 审判员 魏牟莉 二〇二一年二月二十六日 法官助理陶缘希 书记员吴婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执128号申请执行人：邱翠华，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗斌，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢崇君，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邱翠华与罗斌、谢崇君民间借贷纠纷一案中，被执行人罗斌、谢崇君应偿还申请执行人邱翠华借款26000元，承担案件受理费275元、执行费294元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗斌、谢崇君银行存款26569元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年二月七日书记员  曾 兵
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终135号 上诉人（原审被告）：傅耀梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：官冬梅，女，1978年1月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郭德辉，福建星然律师事务所律师。 上诉人傅耀梅因与被上诉人官冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，傅耀梅于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，傅耀梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人傅耀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2588元，减半收取1294元，由上诉人傅耀梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二一年二月二十四日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更25号 罪犯张红罡，男，1986年9月9日出生，回族，河北省易县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省易县人民法院于2019年10月22日作出（2018）冀0633刑初88号刑事判决，以被告人张红罡犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2017年5月13日起至2021年5月12日止。于2019年11月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯张红罡能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张红罡确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张红罡减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年5月13日起至2021年2月8日止），罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二一年二月八日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保40号盘山县新达饲料有限公司、李敏：本院执行的盘山县新达饲料有限公司、李敏财产保全一案，经执行实施，部分保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，部分保全。本案予以结案。二〇二一年二月九日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初916号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司，住所地云南省文山市开化街道永通社区临江路64号2幢6号。法定代表人：张薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：杨春夏，女，1993年5月13日生，壮族，住云南省文山市。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告杨万春夏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市锦华物业管理服务有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限责任公司负担。审判员  朱应洪二〇二一年二月二十日书记员  杨 丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1127号 原告：王杨，男，1988年8月14日出生，苗族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，四川南北律师事务所律师。 被告：成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路**。 法定代表人：王伟，职务不详。 委托诉讼代理人：廖丽，女，该公司员工。 被告：王伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王杨与被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王杨的委托诉讼代理人周文翔、张杨，被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司的委托诉讼代理人廖丽到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杨向本院提出诉讼请求：1、被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司支付原告工资6000元并支付利息（自2020年6月29日起，按同期贷款市场报价利率3.85%计算至付清为止）；2、被告王伟对成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司的上述支付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月、5月，二被告组织原告马骁等16名工人在被告公司住所地生产口罩。被告因资金周转困难，未能按时向工人发放工资。6月29日，被告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司拖欠原告等16人2020年4月至5月工资共计125665.41元，被告王伟承担连带清偿责任。《欠条》附属的工资表载明原告应得的工资为6000元。被告拖欠原告工资至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司称欠员工工资属实，但现在经营困难，支付需要较长时间。王杨收取了公司为员工租房后退房时房东退还的押金1500元，故应当与所欠工资相抵扣，对王杨的工资只应支付4500元。对利息、诉讼费不认可。 被告王伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与原告诉称基本一致，上列事实有《欠条》、成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司工资表及当事人当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳动后，因被告未及时向原告支付工资，双方通过工资表、欠条等方式确认支付的金额及时间。被告未按约向原告支付工资，应承担及时支付的义务，对原告主张被告支付2020年4月、5月工资共计6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟在《欠条》中明确自愿为被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司承担连带责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司认为只应支付王杨工资4500元的抗辩理由，经被告提交的微信聊天记录截图只能证明房东称将1500元押金退给王杨，而被告并未提交与王杨就该款是否用于抵扣工资协商一致的证据，故对被告的该意见本院不予采纳。被告王伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王杨工资6000元； 二、被告王伟在本判决第一项确定的支付范围内承担连带责任； 三、驳回原告王杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司、王伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年二月八日 书记员  黄仟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初692号 原告：徐振东，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省济南市商河县， 委托诉讼代理人：徐少林（徐振东之子），男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人：杨根才，该公司董事长。 原告徐振东与被告山东宁建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告徐振东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐振东撤回起诉处理。 审 判 员  张 盟 二〇二一年二月二十四日 法官助理  陈晓晓 书 记 员  李飞翔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初2350号 原告：苏亮，男，1972年1月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：朱继祥，男，1950年3月3日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：张宝芬，女，1950年7月12日出生，汉族，住址同上。 原告苏亮与被告朱继祥、张宝芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告苏亮于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏亮撤诉。 审判员  张学敬 二〇二一年二月二十四日 书记员  王煜斐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执704号申请执行人:董登田,男,汉族,1965年7月21日出生,住安徽省天长市。委托代理人:华福林,职务:天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人:安徽天叶肥料有限公司，住所地:安徽省天长市。法定代表人：张春华，职务：总经理。申请执行人董登田与被执行人安徽天叶肥料有限公司仲裁裁决一案，天长市人民法院作出的天劳人仲裁字【2020】第75号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人安徽天叶肥料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董登田向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执704号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年二月二十五日书记员  沈瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初886号原告:孟德义，男，1981年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘婷，女，1983年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孟德义与被告刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告孟德义于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟德义申请撤回对被告刘婷的起诉，其行为属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孟德义撤回对被告刘婷的起诉。案件受理费275元，由原告孟德义负担。审判员  孙红印二〇二一年二月一日书记员  李秋香
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初225号原告：富锦市上街基镇卫生院，住所地黑龙江省富锦市上街基镇清化村，统一社会信用代码12230882414302316P。法定代表人，岳洪波，该院院长。委托诉讼代理人，刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。被告：桦川县惠万家陶瓷商店，住所地黑龙江省桦川县悦来镇繁荣路，统一社会信用代码92230826MA19X2FAX2。经营者，李冰，男，1987年10月20日出生，住黑龙江省桦川县。被告，刘伟，公民身份号码2323011982********，男，1982年5月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市家世界好太太商店。原告富锦市上街基镇卫生院与被告桦川县惠万家陶瓷商店（以下简称惠万家陶瓷商店）、刘伟合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告富锦市上街基镇卫生院委托诉讼代理人刘运胜、被告刘伟到庭参加诉讼，被告惠万家陶瓷商店经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告富锦市上街基镇卫生院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告维修费20000元及利息（以20000元为本金，从2020年7月30日起按中国人民银行同行业间拆借中心每月发布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：根据政府采购规定，经招投标程序，2018年5月1日，原告与被告惠万家陶瓷商店就原告中医馆的维修事宜签订了《政府采购合同》，合同约定中医馆维修费用总额为66000元，另外就质量、履约、违约等事宜进行约定，刘伟作为本次合同被告惠万家陶瓷商店的代理人，合同签订后，被告惠万家陶瓷商店派刘伟开始组织施工，2019年9月20日原告向被告刘伟预付维修费20000元。待施工结束，双方验收后，被告向原告催讨维修费，原告因被告未提供合法票据而拒付。2020年7月29日被告向原告提供票据，原告于2020年7月30日向原告支付维修费66000元，2020年8月，原告进行账簿统计时发现，因时限较长、记忆不清问题导致多向被告支付20000元维修费。原告经多次索要，被告未偿还。被告刘伟辩称,其收到的20000元是在合同之外制作动态设计效果图、工程结算书、中医馆内养生图画费用。另外的66000元是才是完成《政府采购合同》中的维修费用。经审理查明，本院认定的事实如下：2018年5月1日，原告与被告惠万家陶瓷商店就中医馆维修事宜签订了《政府采购合同》，合同约定中医馆维修总额为66000元，另就质量、履约、违约等事宜进行约定。刘伟系惠万家陶瓷商店的代理人，合同签订后，惠万家陶瓷商店派刘伟开始组织施工，原告于2018年9月20日向刘伟支付款项20000元。原告于施工结束后2020年7月30日向惠万家陶瓷商店支付工程款66000元。上述事实，除当事人当庭陈述、自认外，另有《政府采购合同》、银行汇款小票、电子汇款凭证、黑龙江省增值税普通发票在卷佐证，惠万家陶瓷商店未到庭质证不影响以上证据的证明国，本院予以认定。双方的争议焦点为：原告给付的20000元是否系预付工程款。被告认为该20000元是其为原告制作动态设计效果图、工程结算书、中医馆内养生图画费用。原告主张该20000元是中医馆维修工程的的预付款，而被告制作的动态设计效果图、工程结算书、中医馆内养生图画费用均包含在《政府采购合同》中。本院认为，首先刘伟提供的证据不能证明在《政府采购合同》履行过程中，双方就合同履行问题达成新的合意也就是制作动态设计效果图、工程结算书、中医馆内养生图画需另外支付20000元，通常情况下。而合同第十条第1项明确规定除《中华人民共和国政府采购法》第50条外，合同双方不得擅自变更、中止中止或者终止合同。其次，被告提供的20000元进账单上标明了预付工程款字样。最后，被告仅提供了66000元发票。因此该20000元款项，应认定为原告预付给惠万家陶瓷商店的工程款。综上，原告与被告惠万家陶瓷商店签订《政府采购施工合同书》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人应全面、适当履行。被告刘伟系惠万家陶瓷商店的代理人，其以被代理人名义进行代理活动，产生的法律后果直接由被代理人承担。惠万家陶瓷商店没有法律根据多取得20000元款项应予返还。但其要求资金占用期间的利息损失于法无据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桦川县惠万家陶瓷商店于本判决生效后10日内返还原告富锦市上街基镇卫生院20000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由桦川县惠万家陶瓷商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二一年二月二十日书记员 白国翠
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初6556号 原告：江苏盛沃节能环保设备有限公司，住所地常州市东方东路137号，统一社会信用代码91320402595596682A。 法定代表人：吴晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓骁，江苏德儒律师事务所实习律师。 被告：江苏澳轲莱印染有限公司，住所地海安市海安经济技术开发区立发大道与常安路交汇处南侧，统一社会信用代码913206210602443223。 法定代表人：沈雪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。 原告江苏盛沃节能环保设备有限公司（以下简称盛沃公司）诉被告江苏澳轲莱印染有限公司（以下简称澳轲莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告盛沃公司的委托诉讼代理人练鹏、郭晓骁及被告澳轲莱公司的委托诉讼代理人杨海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛沃公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款312000元并支付违约金88000元（暂计至起诉之日，此后继续按日1‰计算至付清之日）；2、判令被告承担原告支付的律师费25000元。事实与理由：原、被告于2017年9月12日签订了《江苏盛沃节能环保设备有限公司购销合同》，合同约定原告向被告出售定型机废气净化一套及平台风管，总价78万元，截止起诉之日，被告尚有312000元未付。原告为解决争议，支付律师费25000元。 被告澳轲莱公司辩称：1、案涉合同约定质保期为10年，现质保期未满，原告主张质保金不应予以支持。2、原告主张违约金过高，应予核减。3、代理费过高，应予扣减。 经审理查明：原、被告双方于2017年9月12日签订购销合同一份，约定由原告盛沃公司为被告澳轲莱公司提供定型机废气净化（506000元）、平台风管（278000元）等，合同总价为78万元；合同签署后5个工作日，澳轲莱公司支付预付款234000元；在盛沃公司交付相关单证后，澳轲莱公司支付234000元作为发货款；双方应在2017年10月30日前完成全部产品的安装、调试工作，验收合格后，澳轲莱公司支付验收款156000元；剩余156000元作为合同质保金，澳轲莱公司在质保期届满后5个工作日内支付给盛沃公司；定型机尾气净化装置质保期为一年，电机质保三年，管道全程质保十年，自澳轲莱公司出具“验收合格”之日起算；支付款项前，盛沃公司应向澳轲莱公司开具相应金额的增值税专用发票和收据，盛沃公司未按约开具增值税专用发票和收据，澳轲莱公司有权拒绝付款，且无需承担任何违约责任；合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，澳轲莱公司陆续付款468000元，盛沃公司陆续完成设备的交付、安装和调试，设备于2018年6月26日经验收合格。 盛沃公司于2021年1月7日开具78万元的增值税专用发票，但并未向澳轲莱公司交付。本案审理过程中经释明，盛沃公司表示不能向澳轲莱公司交付发票，待其给付货款时方可交付。 澳轲莱公司同意就电机部分质保金在本案中一并判处。 本案审理过程中，本院依据原告申请依法对被告相应财产采取了保全措施。 上述事实，有购销合同、产品检验报告书、出库单、签收单、设备安装完工单、委托代理合同、澳轲莱公司企业公示及被执行人信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：原、被告之间签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。案涉设备已验收合格，澳轲莱公司应当按约支付验收款156000元。关于质保金，双方约定定型机尾气净化装置质保期为一年，电机质保三年，管道全程质保10年，定型机尾气净化装置（含电机）与管道价格分别为506000元、278000元，质保金按比例应分别为101200元、54800元，已到期部分的质保金101200元，澳轲莱公司应当给付。关于违约金，合同约定，支付款项前，盛沃公司应向澳轲莱公司开具相应金额的增值税专用发票和收据，盛沃公司未按约开具增值税专用发票和收据，澳轲莱公司有权拒绝付款，且无需承担任何违约责任。现盛沃公司在起诉后于2021年1月7日开具全额发票，未按约开具且未实际交付给澳轲莱公司，故其无权主张违约金。关于律师费，盛沃公司当庭未提供委托代理合同原件及代理费支付凭证，庭后亦未补交，本院碍难支持，就代理费其可在证据准备充分之后，另行主张。综上，澳轲莱公司应给付盛沃公司货款257200元，盛沃公司应交付澳轲莱公司等额增值税专用发票及收据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、原告江苏盛沃节能环保设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内向被告江苏澳轲莱印染有限公司交付257200元江苏省增值税专用发票及收据。 二、被告江苏澳轲莱印染有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向给付原告江苏盛沃节能环保设备有限公司货款257200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏盛沃节能环保设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7675元，减半收取3838元，财产保全费2645元，合计6483元，由原告江苏盛沃节能环保设备有限公司负担1259元，被告江苏澳轲莱印染有限公司负担5224元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16-031858）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7675元。 审判员 王 蕾 二〇二一年二月二十日 书记员 于秋萍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执502号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人:王善朋，男，1987年12月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人王善朋支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苏少香 书 记 员 郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终49号 原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭某，男，汉族，1977年1月1日出生于安徽省六安市，小学文化，无业，住六安市裕安区。因犯盗窃罪于2018年2月7日被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2019年6月4日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被六安市公安局金安分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年8月28日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人朱齐东，安徽金六州律师事务所律师。 辩护人顿红燕，六安市法律援助中心律师。 安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2020年12月16日作出（2020）皖1502刑初345号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月至2020年4月，被告人彭某多次来到六安市金安区，通过接线打火的方式盗窃他人停放在小区内的二轮电动车，共作案6起，涉案价值共计13794元。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月10日夜，被告人彭某来到六安市金安区滨水新居小区，将被害人刘某停放在小区内的黑色雅艺牌二轮电动车（经鉴定价值2427元）盗走。 2.2019年12月21日夜，被告人彭某来到六安市金安区铺松林苑小区，将被害人孔某停放在小区内的白色速派奇牌二轮电动车（经鉴定价值2284元）盗走。 3.2019年12月25日夜，被告人彭某来到六安市金安区滨水新居小区，将被害人王某1停放在小区内的粉色新日牌二轮电动车（经鉴定价值1195元）盗走。 4.2019年12月30日，被告人彭某来到六安市经开区杭淠湾小区，将被害人李某停放在小区内的红色陆豹牌二轮电动车（经鉴定价值2132元）盗走。 5.2020年1月14日夜，被告人彭某来到六安市金安区金铺商贸城小区，将被害人蔡某停放在小区内的白色速派奇牌二轮电动车（经鉴定价值2588元）盗走。 6.2020年4月28日凌晨，被告人彭某来到六安市裕安区天盈星城小区，将被害人余某1停放在小区内的蓝色小刀牌二轮电动车（经鉴定价值3168元）盗走。被告人彭某随后将此车低价售卖给余某2。 另查明，被告人彭某于2020年7月21日被警方抓获，到案后，其自愿如实供述自己的罪行。被盗小刀牌电动车现已追回并发还被害人。 原判依据辨认笔录，价格认定结论书，抓获经过、刑事判决书等书证，被害人刘某、余某1等的陈述，证人王某2、余某2等的证言，被告人彭某的供述与辩解等证据证实上述事实后认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因盗窃二次受到刑事处罚，且在刑满释放五年内又再次犯盗窃罪，属累犯，主观恶性较深，依法应从重处罚；被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。二、责令被告人彭某退出违法所得10626元，返还被害人。 上诉人彭某上诉称原判量刑过重，应改判有期徒刑一年二个月。 其辩护人提出与上诉理由观点基本一致的上诉意见。 经审理查明，原判认定的原审被告人彭某犯盗窃罪的事实已被原审判决列举的经原审庭审举证、质证并确认的相关证据证实，二审期间，上诉人彭某及其辩护人未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，结合上诉人彭某具有的累犯、多次盗窃、坦白及认罪认罚等情节，所作量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某及其辩护人所提量刑过重的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱运俊 审判员  王庆平 审判员  张照强 二〇二一年二月五日 法官助理李晓宇 书记员黄晓玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执264号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：张维涛，男，1966年7月17日生，汉族，住响水县。被执行人：蔺胜芳，女，1967年10月7日生，汉族，住响水县。被执行人：尤庆国，男，1972年7月6日生，汉族，住响水县。被执行人：李洪斌，男，1969年12月22日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与张维涛、蔺胜芳、尤庆国、李洪斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1373号法律文书已经发生法律效力。因张维涛、蔺胜芳、尤庆国、李洪斌未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年2月1日，本院依职权对被执行人张维涛、蔺胜芳、尤庆国、李洪斌采取限制高消费措施。2021年2月1日，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。反馈：未发现可供执行财产。2021年2月3日冻结了被执行人张维涛、蔺胜芳、尤庆国、李洪斌的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年2月20日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年2月25日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年二月二十六日书记员  张 杨
安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖17刑终37号 原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡友年,男,1981年12月1日出生于安徽省青阳县,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省青阳县,经常居住地安徽省九华山风景区。因赌博于2018年8月9日被青阳县公安局行政拘留七日并罚款人民币两千元;因犯危险驾驶罪于2020年1月9日被青阳县人民法院判处拘役两个月缓刑四个月,罚金人民币四千元；因涉嫌犯赌博罪于2020年9月1日被青阳县公安局取保候审；2021年1月12日，经青阳县人民法院决定逮捕，次日由青阳县公安局执行，现羁押于青阳县看守所。 原审被告人李莲伍,女,1982年1月9日出生于安徽省青阳县,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省青阳县,经常居住地安徽省青阳县。因赌博于2014年11月19日被青阳县公安局行政拘留八日并罚款人民币二千元;因赌博于2016年7月7日被青阳县公安局行政拘留十二日并罚款人民币三千元;因赌博于2018年8月1日被青阳县公安局行政拘留十日并罚款人民币三千元；因涉嫌犯赌博罪于2020年9月1日被青阳县公安局取保候审。2021年1月12日，经青阳县人民法院决定逮捕，次日由青阳县公安局执行，现羁押于池州市看守所。 安徽省青阳县人民法院审理安徽省青阳县人民检察院指控原审被告人胡友年、李莲伍犯赌博罪一案，于2020年11月25日作出（2021）皖1723刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人胡友年不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡友年，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明： 2019年1月至2月期间,被告人胡友年通过李莲伍从江巍(另案处理)处获得赌博网站“申博百家乐”账号密码,在维也纳3好酒店、徽锦商务酒店利用网络“申博百家乐”线上赌场聚集参赌人员赌博,胡友年通过微信转账给李莲伍和“龙”的方式给自己的百家乐账号充值“上分”,1元人民币积1分,并通过“洗码量”获取赌博网站“申博百家乐”线上返分,10000元人民币返100元。期间,胡友年通过微信转账给李莲伍、“龙”的充值金额(即赌资)为45.2万元人民币,胡友年获得赌博网站“申博百家乐”线上返利约为5000元人民币。 一审另查明，胡友年、李莲伍经民警电话通知后主动到案，后如实供述犯罪事实。 上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，该院予以确认：受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询记录、行政处罚决定书、安徽省青阳县人民法院刑事判决书、微信交易支付明细等书证;证人刘某1、陈某、钱某、汪某、高某、刘某2、黎某、梁某、卢某、李应福、周某等人的证言；被告人胡友年、李莲伍的供述与辩解;指认现场、微信提取等笔录等证据证实。 一审法院认为：被告人胡友年以营利为目的,聚众赌博,其行为已构成赌博罪；被告人李莲伍明知他人以营利为目的聚众赌博而提供帮助，属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。李莲伍系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。胡友年、李莲伍有自首情节,可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人胡友年有前科，被告人胡友年、李莲伍曾因赌博受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人胡友年犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人李莲伍犯赌博罪，拘役四个月，并处罚金人民币二万元。 胡友年上诉提出：其具有自首、借钱缴纳罚金、签署《认罪认罚具结书》等情节，一审量刑过重；其犯赌博罪在前，危险驾驶罪在后，不应认定有前科。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）胡友年、原审被告人李莲伍犯赌博罪有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关事实予以证实，二审期间，上诉人胡友年未提交新的证据，对原判认定的事实证据本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）胡友年以营利为目的,聚众赌博,其行为已构成赌博罪；原审被告人李莲伍明知胡友年以营利为目的聚众赌博而提供帮助，其行为已构成赌博罪。对胡友年所提其犯赌博罪在前，危险驾驶罪在后，不应认定有前科的上诉理由，经查：其于2020年1月9日被青阳县人民法院判处拘役两个月缓刑四个月，该判决已执行完毕，系前科，对此节上诉理由不予采纳；对其所提其具有自首情节，缴纳罚金，认罪认罚，一审量刑过重的上诉理由，经查：一审已充分考虑其自首、缴纳罚金、签署《认罪认罚具结书》等相关情节，在检察机关量刑建议幅度内作出判决并无不当，对此节上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 康 审判员 金本淳 审判员 巩志俊 二〇二一年二月四日 法官助理王群 书记员程潮
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3223号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行,住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李贵发，系该行行长。委托诉讼代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：黄绍春，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告黄绍春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告黄绍春经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99811.63元及相应的利息及违约金92879.93元，本息合计共192691.56元。（暂计算至2020年5月24日，具体以还清之日系统记载为准）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用等。事实与理由：2014年11月25日，被告黄绍春向原告提交《工银信用卡申请表》，充分了解并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容。依被告黄绍春的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为62×××67，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行消费等交易，但未依约按时偿还本金及利息，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该信用卡透支欠款，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担本案欠款及全部诉讼费用，维护原告的合法权益。被告黄绍春未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年11月25日，被告黄绍春向原告提交《工银信用卡申请表》，充分了解并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容。依被告黄绍春的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为62×××67，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行消费等交易，但未依约按时偿还本金及利息，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该信用卡透支欠款，原告依法向法院提起诉讼。1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99811.63元及相应的利息及违约金92879.93元，本息合计共192691.56元。（暂计算至2020年5月24日，具体以还清之日系统记载为准）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用等。上述事实，有当事人陈述，工银信用卡申请表、联网核查结果证明1份，账户信息1份，沈阳市辽中区肖寨门镇肖北社区居民委员会出具证明1份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄绍春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上订立的信用卡领用合约，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告黄绍春未按信用卡领用合约约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍春于本判决书生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行信用卡透支本金99811.63元及利息、违约金（利息、违约金计算：截止至2020年5月24日利息、违约金92879.93元，自2020年5月25日起至实际给付之日止的利息、违约金，以原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行记账系统记载为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，公告费800元，由被告黄绍春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  黎旭阳人民陪审员  苏丽璎二〇二一年二月五日法官助理谭福为书记员许贺
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1424号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部。 地址：廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，职务行长。 委托代理人：杨海川，该行员工。 被告：宋虎山，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：李玲玲，女，1988年5月17日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：高海亮，男，1985年7月25日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告宋虎山、李玲玲、高海亮借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币共计80,780.64元（截至2018年12月14日），并支付至实际给付之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算）；2．本案诉讼费用、律师费由三被告承担。事实和理由，2016年4月21日，原、被告宋虎山、李玲玲签订了《个人信用贷款合同》，约定二被告共同向原告贷款15万元，贷款期限12个月。同日，原告与被告高海亮签订《保证合同》，被告高海亮对上述借款承担连带保证责任。原告于2016年4月21日依约提供了借款。三被告未履行还款义务。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司营业部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二一年二月二十五日 书记员 王占勇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初483号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金沙街**。 负责人：胡桂生，总经理。 委托诉讼代理人：叶斌如，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：夏红梅，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：陈涛，男，1994年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司（以下简称百信金堂分公司）诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告百信金堂分公司委托诉讼代理人叶斌如、夏红梅到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告百信金堂分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付2019年4月1日至2020年12月31日期间物业费2970.24元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2020年12月31日应支付滞纳金为2749.17元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的和裕欧景小区2栋1单元5层5号的业主，被告于2015年1月6日签订了《商品房买卖合同》购得商品房一套，建筑面积94.29平方米，被告在接受物业时按《物业管理条例》的相关规定与成都金堂和裕房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》并约定了按建筑面积1.5元/㎡/月收取物业费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁、绿化、设施设备维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务期间，被告丛2019年4月1日起开始拖欠物业费，经原告多次电话、短信、函件催收未果，根据相关法律法规及双方约定，请求法院支持原告诉请。 被告陈涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：百信金堂分公司于2015年1月1日与成都金堂和裕房地产开发有限公司（以下简称和裕公司）签订《“和裕·欧景小区物业管理委托合同”》，约定百信金堂分公司为和裕公司开发建设的位于成都市金堂县××镇××小区提供物业管理服务，合同对原告管理服务事项等进行了约定。2015年1月6日，被告陈涛与和裕公司签订商品房买卖合同，购买和裕欧景小区X幢X单元X层X号房屋，该房屋建筑面积94.29平方米，同日，被告与原告签订《前期物业服务合同》及《“和裕欧景”临时管理规约》。合同关于物业费收取约定：高层电梯住宅物业服务费按其拥有的建筑面积1.50元／月／平方米向业主或物业使用人收取，物业费按月缴纳，每次缴纳费用的时间为每月30日之前。合同关于违约责任约定：第四十二条甲方违反本合同，若未达到物业管理服务质量标准的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任及经济损失赔偿。第四十五条乙方违反本合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方要求乙方补交，同时支付违约金并从逾期之日每日按应缴纳费用的千分之五收取滞纳金。《前期物业服务合同》签订后，原告按照约定为和裕欧景小区提供物业管理服务。小区业主多次向原告赠送锦旗表扬肯定其物业服务。 被告物业费用交付至2019年3月31日，自2019年4月1日起至2020年12月31日期间物业费2970.24元，至今未交纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件纠纷，使用当时的法律、司法解释……”的规定，本案原告主张被告欠缴物业服务费的法律事实发生于民法典施行前，本案应适用民法典实行前的法律及司法解释的规定。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称《物业解释》）第一条规定，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，百信金堂分公司与被告应当依照《前期物业服务合同》约定履行各自的义务。根据查明的事实，原告履行了《前期物业服务合同》约定的义务。依照《物业管理条例》第四十一条规定，被告应当按照《前期物业服务合同》约定向原告履行缴纳物业服务费的义务。被告自2019年4月1日起至今未交纳2019年4月1日至2020年12月31日期间物业服务费，已构成违约，应当承担支付所欠物业服务费及违约金的违约责任。故，原告主张被告给付2019年4月1日至2020年12月31日期间物业费2970.24元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，从考虑原告的实际损失出发，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合情况，本院酌定将合同约定的违约金标准由应交未交物业服务费总额每天0.3%降至0.03%，截止2020年12月31日的违约金，由2749.17元调整为275元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内给付原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司物业费2970.24元； 二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内给付原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司违约金275元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 李乙伶
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执499号申请执行人王亚辉，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区欢乐大道。被执行人湖北诚功房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谢诗勇，该公司总经理。被执行人武汉市东湖渔场，住所地湖北省武汉市东湖生态风景区。法定代表人：余进，该机构场长。王亚辉与湖北诚功房地产开发有限公司、武汉市东湖渔场合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月14日作出的（2019）武仲裁字第000003110号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘勇军于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000003110号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月九日书记员  李 城
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1038号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：黄墩宇，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12269号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄墩宇给付借款本金47524.68元及利息、滞纳金等，支付律师费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄墩宇负担案件的受理费840元。被执行人黄墩宇依法应承担本案执行费1028元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月7日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。于2021年1月8日本院轮候查封被执行人名下金羽（厦门）商贸有限公司股权1800万股。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄墩宇名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初265号原告：约策信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区现代光谷世贸中心******。法定代表人：戈靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱娟，该公司员工。被告：蔡莹，女，汉族，1997年12月2日出生，住武汉市武昌区，原告约策信息科技有限公司诉被告蔡莹劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月23日，原告约策信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告约策信息科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告约策信息科技有限公司负担。审判员  李怡二〇二一年二月二十三日书记员  王颖
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执182号 申请执行人：唐思明，男，1973年7月18日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：何守富，男，1960年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市（四川省阿坝州若尔盖县）。 本院在执行申请执行人唐思明与被执行人何守富劳务合同纠纷一案中，将涉及被执行人何守富借款合同纠纷的案件予以合并执行，本院于2021年2月5日扣划被执行人何守富银行存款1,459.78元，后将该上述款项按债权比例分配，其中本案按债权比例分得199元，(2021)川0180执201号案申请执行人欧家权按债权比例分得320元、(2021)川0180执200号案申请执行人刘万彬按债权比例分得321元、(2021)川0180执83号案申请执行人杨汉彬按债权比例分得322.78元、(2021)川0180执199号案申请执行人吴玉光按债权比例分得297元。另通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人何守富的户籍地调查核实，并将被执行人何守富限制高消费、纳入失信被执行人名单，及在另案中报公安机关对被执行人何守富予以控制、报司法拘留[(2021)川0180司惩15号]未果，查明被执行人何守富现无财产可供执行，申请执行人唐思明也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款12,876元及利息、申请执行费96元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十日 书记员  余 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1568号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：王斌，男，1991年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。公司员工。 被告：林金花，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告林金花追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 娜 二〇二一年二月十九日 书记员 许雅维 附本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执46号 顾俊芝、刘静红、剑阁县华宇房产开发有限公司： 顾俊芝、刘静红与剑阁县华宇房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人顾俊芝、刘静红依据已经生效的（2020）川0823民初659号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司返还申请执行人购房款1350000.00元，承担诉讼费10000.00元。 本案在执行过程中，被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初659号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋1182行初3号 原告贺继平。 被告临县兔坂镇人民政府，住所地临县兔坂镇兔坂村。 法定代表人杜慧君，男，该镇镇长。 行政机关负责人张龙龙，男，该镇党委副书记。 委托代理人赵金栋，该镇政府主任科员。 委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。 第三人临县兔坂镇刘家沟村村民委员会，住所地临县兔坂镇刘家沟村。 法定代表人刘生旺，村委主任。 委托代理人贺继贵，支部书记。 原告贺继平诉被告临县兔坂镇人民政府行政强制一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因第三人临县兔坂镇刘家沟村村民委员会与本案存在利害关系，本院依法通知临县兔坂镇刘家沟村村民委员会作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2021年1月27日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺继平，被告临县兔坂镇人民政府负责人张龙龙、委托代理人赵金栋、李晓波，第三人临县兔坂镇刘家沟村村民委员会委托代理人贺继贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月24日强制拆除农民的住房，因为生态移民我和三儿子合家并居6口人，兔板镇政府没有给我安置住房，流离失所、无处安身、受尽坎坷、至今无人过问。我村支书贺继贵未经全体村民商量、擅自决定整村移民把我们美好的家园造成灭顶之灾。2020年7月24日政府赵金栋副书记带队、刑警配合、还雇了几十个不明真像的人混在一起，抄反非贫困户，给我带来了正常生活中的困难和伤害。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定被拆迁人对于拆迁补偿有异议的可以依法提起诉讼请求，按照当地市场行情给予合理补偿。请求确认被告临县兔坂镇人民政府强制拆迁原告及原告三儿子贺飞龙的房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告贺继平的房屋，并未被拆除，其请求确认强制拆迁行政行为违法的基础事实并不存在，故其诉请不应得到支持。二、异地扶贫搬迁旧房拆除复垦工程是被告依照党中央、国务院关于“脱贫攻坚战役”的指示及精神要求，以各级政府的政策文件为依据合法开展的工程项目活动，生态治理价款搬迁复垦工作也是县级政府的政策规定，原告所在村被纳入搬迁范围、原告被列为搬迁对象都有合法合理的依据，并不违法。脱贫攻坚，是中共中央总书记、国家主席习**于2015年11月27日至28日在北京召开的中国中央扶贫开发工作会议上发表的重要讲话内容，习主席要求坚决打赢脱贫攻坚战，基本完成“十三五”易地扶贫搬迁规划建设任务，为2020年全面打赢脱贫攻坚战奠定坚实基础，确保到2020年所有贫困地区和贫困人口一道迈入全面小康社会。在这样的大背景之下，被告依照党中央、国务院以及各级政府的政策要求及指示，积极开展了易地扶贫搬迁旧房拆除复垦工程，是合理合法的。而生态治理价款搬迁复垦复绿工作，是临县人民政府为了实现脱贫攻坚目标而制定的、符合本地情况的政策规定，被告作为下一级政府，按照上级政府的规定将原告纳入生态治理搬迁对象，也是有据可依，并不违法。三、原告所在的刘家沟村被纳入易地搬迁拆除复垦范围，是经过刘家沟村村民代表大会的会议讨论一致决定通过的，是符合法律规定的。四、原告在起诉状事实理由部分提到的按市场行情合理补偿、财物损失等主张，已然超出了其诉讼请求的范围，不在本案审理范围之内，不应当在本案中进行审理。综上所述，原告房屋并未被拆除，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人述称，同意被告意见。 经审理查明，被告临县兔坂镇人民政府依照党中央、国务院关于“脱贫攻坚战役”的指示及精神要求，根据《临县自然村整体搬迁的实施方案（试行）》等文件精神，开展易地扶贫搬迁旧房拆迁复垦等工作。原告贺继平要求确认被告临县兔坂镇人民政府强制拆迁强制拆迁原告及原告三儿子贺飞龙的房屋的行政行为违法向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告临县兔坂镇人民政府开展易地扶贫搬迁旧房拆迁复垦工作，是贯彻执行党中央、国务院“脱贫攻坚战”的重要政策举措,按照“政府主导，群众自愿”的要求，在易地扶贫搬迁过程中的安置、搬迁、拆除、复垦等行为属于依据国家政策作出的执行行为，并非根据国家法律法规作出的行政行为。对于执行国家政策的行为，不受行政法范畴的调整，不属于行政诉讼受案范围。原告贺继平的起诉不符合不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。其起诉依法应当裁定驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贺继平的起诉。 案件受理费25元，退还原告贺继平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇二一年二月一日 书记员  齐 琦
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0324刑初21号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人沈永，曾用名沈虎，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省睢宁县。被告人沈永曾因殴打他人，于2012年12月14日被睢宁县公安局行政拘留七日；因赌博于2013年10月23日被睢宁县公安局罚款400元。被告人沈永因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被睢宁县公安局取保候审。2021年2月22日经本院决定逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人周宇，江苏晋陵律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人沈永犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人沈永到庭参加诉讼，辩护人周宇于庭前提交书面辩护意见。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月24日21时37分许，被告人沈永饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××**号小型轿车沿睢宁县睢魏路由南向北行驶至与中央大街交叉路口南侧（天和御景东门）处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人沈永静脉血样中乙醇含量为318.8mg/100ml血。2020年11月30日，经刑事传唤，被告人沈永到睢宁县公安局接受讯问，如实供述上述犯罪事实。公诉机关提供证据如下：1.发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等书证；2.证人兰某的证言；3.被告人沈永的供述与辩解；4.徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；5.视听资料等。被告人沈永及其辩护人周宇对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，被告人沈永自愿认罪认罚。辩护人周宇认为被告人沈永系坦白、未造成事故、自愿认罪认罚，建议对被告人沈永从轻处罚。经审理查明：2020年11月24日21时37分许，被告人沈永饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××**号小型轿车沿睢宁县睢魏路由南向北行驶至与中央大街交叉路口南侧（天和御景东门）处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人沈永静脉血样中乙醇含量为318.8mg/100ml血。2020年11月30日，被告人沈永经刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等书证、行政处罚决定书；2.证人兰某的证言；3.被告人沈永的供述与辩解；4.徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；5.视听资料等。本院认为，被告人沈永饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律准确，本院予以采纳。被告人沈永到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈永自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故本院采纳辩护人周宇关于被告人沈永系坦白、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈永的刑期自2021年2月23日起至2021年6月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 庆审 判 员  蔡雨辛人民陪审员  李之芹二〇二一年二月二十二日法官 助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9501号申请执行人:于大全，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市。被执行人:沈林，男，1986年2月14日出生，汉族，住住河南省桐柏县，现住昆山市。申请执行人于大全与被执行人沈林装饰装修合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初10545号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告于2020年10月21日前一次性支付原告88000元（含诉讼费1951元），逾期未付清需另外再支付原告违约金20000元，若被告逾期未付，原告有权就被告未付清部分及违约金一并申请法院强制执行。二、诉讼费减半收取1951元，此款原告已预交，法院不再退还，由被告直接向原告支付，已在第一项中予以处理。三、原告放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性解决。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年11月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年11月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年11月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年12月3日，本院委托桐柏县人民法院查询了被执行人沈林名下的不动产信息,经反馈电脑系统未查询到被执行人信息。8、2020年12月3日，本院委托南召县人民法院、江阴市人民法院查询了被执行人沈林名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2021年1月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年2月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的108000元，实际执行到位0元，剩余108000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年二月二十五日书记员  张晓芳
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执451号之二 申请执行人：李勇，男，1973年02月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：秦辉，男，1972年06月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李方俊，女，1980年01月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人李勇依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3302号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李方俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李方俊在中国银行18×××28账户内存款人民币764849.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月二十三日 书记员  常豪杰
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初11号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈树浓,男，1972年10月25日出生，汉族，初中文化程度，务农，住广东省广州市增城区。因犯妨害公务罪，于2007年6月8日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑九个月，于2007年9月21日刑满释放。因本案于2020年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月10日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]180号起诉书指控被告人陈树浓犯妨害公务罪，于2020年12月30日向本院提起公诉，本院受广州市中级人民法院的指定管辖本案，于2021年2月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人陈树浓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月26日1时许，被告人陈树浓在广州市增城区荔城街民乐路辉煌酒吧喝酒，后与多名酒吧保安发生肢体冲突，致保安李某天受伤（经鉴定为轻微伤）。广州市公安局增城区分局西园派出所接报警，指令民警张某和辅警陈某1、赖某区、刘某忠到场处置，现场被告人陈树浓辱骂、威胁民警，并用手击打陈某1脸部，致其受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。被告人陈树浓于2020年10月26日被民警抓获，后如实供述上述事实，其家属对被害人陈某1进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证的户籍信息，抓获经过，受理报警登记表、受案登记表、受案回执、证明，人民警察证、辅警工作证，刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书、收据，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人张某、张某友、李某天、梁某1、张某想、李某、查某的证言及辨认笔录，被告人陈树浓的供述及辨认笔录，广东康怡司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具鉴定书4份，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈树浓有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月。被告人陈树浓对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，被告人陈树浓以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈树浓暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人陈树浓有故意犯罪的前科，量刑时酌情从重处罚。被告人陈树浓归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈树浓积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈树浓犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  余春香二〇二一年二月二十三日书记员  张 玥
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执175号之十四申请执行人：阮班松，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张芳，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。关于申请执行人阮班松与被执行人张芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日冻结了被执行人张芳在中国工商银行18×××65账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张芳在中国工商银行18×××65账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇二一年二月二十六日书记员 蔡远乐
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初198号 原告：刘鹏，男，1988年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告：李启伟，男，1988年7月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：李丽娟，系四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：颜维星，男，1982年4月23日出生，汉族，现住四川省西昌市。 被告：王志芹，女，1986年9月9日出生，汉族，现住四川省西昌市。 原告刘鹏、李启伟诉被告颜维星、王志芹承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘鹏、李启伟于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘鹏、李启伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘鹏、李启伟撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告刘鹏、李启伟负担。 审判员 曾 义 二〇二一年二月一日 书记员 林仕芳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初81号原告：朱玉琴，女，1951年4月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：刘勋，男，1984年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏赋德律师事务所律师。原告朱玉琴与被告刘勋、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉琴的委托诉讼代理人王一凡、被告刘勋、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失115441.8元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年5月4日，刘勋驾驶苏Ｋ×××**号小型客车在仪征市朱玉琴驾驶的三轮电动车相碰，事故致朱玉琴受伤。仪征市交警大队认定刘勋负事故主要责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告刘勋辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日13时30分左右，刘勋驾驶苏Ｋ×××**号小型客车，沿仪征市大新线由南向北行驶至刘集镇陈巷小区路段交叉路口时，与朱玉琴驾驶的由北向东左转的三轮电动车相碰发生事故，致朱玉琴受伤，两车损坏。2019年5月7日，仪征市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘勋负事故主要责任，朱玉琴负事故次要责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保扬州公司为原告垫付10000元，被告刘勋为原告垫付22374.6元。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年9月24日出具司法鉴定意见书，意见为：1、朱玉琴枢椎齿状突骨折，影响功能构成十级伤残；2、伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，人保扬州公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告刘勋赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担约定的赔偿责任。被告人保扬州公司认为原告的伤情不构成伤残，因其未能提供证据证明该鉴定存在实体认定及程序问题，亦未申请鉴定人出庭，故对其意见本院不予支持；被告人保扬州公司认为事故认定书载明原告驾驶的为机动车，故超出交强险部分应当承担70%赔偿责任，经仪征市公安局交通警察大队出具情况说明，“当事人朱玉琴驾驶机动车上道路行驶”系笔误，应为“当事人朱玉琴驾驶非机动车上道路行驶”，故本院对该意见不予支持。原告主张的损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费55993.63元（已扣除伙食费1114.65元、陪护床费336元）、住院伙食补助费1120元（40元/天×28天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费2240元（80元/天×28天）、出院护理费3100元（50元/天×62天）、残疾赔偿金61448.64元（55862.4元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2940元、交通费600元、财物损失700元。被告人保扬州公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。故原告的总损失为133842.27元（医疗费用项下59813.63元+死亡伤残费用项下73328.64元+财物损失项下700元）。因被告刘勋负本次事故的主要责任，故被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告84028.64元，在商业三者险范围内赔偿原告39850.9元【（133842.27元-84028.64元）×80%】，扣除已垫付的10000元，合计赔偿113879.54元。被告刘勋为原告垫付的22374.6元，原告应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱玉琴113879.54元；二、原告朱玉琴于本判决生效之日起10日内返还被告刘勋22374.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，依法减半收取475元，由被告刘勋负担。此款原告已垫付，由被告刘勋于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年二月二十四日书 记 员 董 玥
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执577号申请执行人：申凤学，女，1965年4月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李福子，女，1955年5月8日出生，朝鲜族，9，住所吉林省延吉市。申请执行人申凤学与被执行人李福子借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3176号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付24万元；2.被执行人负担案件受理费2450元、执行费3537元）。本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月20、21、28日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年1月29日，本院作出（2021）吉2401执577号之一执行裁定，冻结被执行人在中国工商银行尾号6105账户内存款30万元（实际控制金额为48.91元），期限为十二个月。2021年2月1日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年2月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年二月二十二日书记员  辛郑熙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1000号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区*******5-813号，统一社会信用代码：911***********570F。法定代表人：吴某1。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：惠东县**酒店，住所地：惠东县**********，统一社会信用代码：92*******G222L。经营者：张某1。原告北京先锋创意文化传播有限公司与被告惠东县**酒店著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。原告北京先锋创意文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京先锋创意文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗雨晴二〇二一年二月九日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执261号之一原告：李振廷，男，1972年4月24日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：王洪星，男，汉族，1982年10月10日生，住东阿县；。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪星在山东省农村信用社联合社62×××99,01×××13账户内存款人民币87582.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年二月八日书记员 李柱春
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执88号申请执行人：樊萌萌，男，1990年3月11日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。被执行人：李易龙，男，1990年2月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请人樊萌萌与被执行人李易龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0502民初1973号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决如下：“被告李易龙于本判决生效后十五日内偿还原告樊萌萌借款114000元并支付利息（利息自2019年12月31日至2020年5月31日为5700元，自2020年6月1日起以114000元本金为基数、按照月利率1%支付至借款实际清偿之日止)。”因李易龙未按上述生效法律文书履行义务，樊萌萌向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人在中国邮政储蓄银行、晋城银行、泽州浦发村镇银行、中国银行、兴业银行、山西省农村信用社联合社、广发银行等8个账户予以冻结，冻结期间为一年，自2021年1月22日至2022年1月21日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访等形式到被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执88号案件终结本次执行程序。被执行人李易龙负有继续向申请执行人樊萌萌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 艳人民陪审员  王钰菲人民陪审员  王丹丹二〇二一年二月二十五日书 记 员  王丽芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初490号原告张宏，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告车晓华，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省信阳市平桥区。被告李付东，男，汉族，1969年4月14日出生，河南省信阳市浉河区李家寨镇政府家属院。原告张宏与被告车晓华、李付东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宏、被告李付东到庭参加了诉讼，被告车晓华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏诉称，2019年8月8日，被告车晓华向原告借款人民币15万元，有银行转账凭证。被告车晓华向原告出具一份借条，内容为：今借到张宏现金人民币壹拾伍万元（150000），借款壹年半，从2019年8月8日到2021年元月7日，备注：从2020年2月7日以后按照3分计息。借款人车晓华。担保人李付东（我自愿担保，到期不还，由我来还款）。日期为2019年8月8日。2016年10月16日，被告车晓华又向原告借款1.8万元，并出具借条一份。借条载明：今借到张宏人民币壹万捌仟元整（18000元），到2020年12月7日前还清（如不还清，按照3分计息）。借款期届满后，被告以各种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款16.8万元及利息（利息按照月息2.5%，从2021年1月7日计算至借款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告车晓华未应诉亦未答辩。被告李付东辩称，我是车晓华的担保人，愿意承担担保责任。借款人有收入和房产，我不承担责任。经审理查明：2019年8月8日，被告车晓华向原告张宏借款150000元，原告张宏通过银行转账方式给付被告车晓华150000元，同日，被告车晓华向原告出具一份借条，借条载明：今借到张宏现金人民币壹拾伍万元（￥150000），借期一年半（从2019年8月8日到2021年元月7日），备注2020年2月7日以后按照三分计息。被告李付东作为担保人在借条上注明李付东自愿担保，到期未还，由我来还款。二被告在借条上注明各自的身份证号码。2019年10月16日，被告车晓华向原告借现金18000元，向原告出具一份借条，借条载明：今借到张宏人民币壹万捌仟元整（￥18000），到2020年12月7日付清。如不还清，按3分计息。借款到期后，被告未按时支付本息。原告以多次向被告催要未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告张宏自认被告车晓华共计偿还利息5000元。在诉讼中，主审法官通过微信向被告车晓华了解借款情况，被告车晓华辩解18000元是利息条，并未收到现金18000元。本院认为：债务应当及时清偿。被告车晓华向原告借款150000元，有原告的转款凭证及被告车晓华出具的借条，本院予以采信。被告李付东在借条上愿意承担担保责任，其书写被告车晓华到期不还，我来还款，该行为符合连带担保形式，原告主张被告李付东承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告车晓华出具的18000元的借条，没有转款凭证，被告车晓华辩解属于利息条，再结合2019年8月8日借条金额、利息及2020年10月16日借条金额及还款日期，可以看出，18000元系150000元借款4个月的利息，还款时间与2018年8月8日借款日期相一致，对被告车晓华的该辩解，本院予以采信。本院认定2020年10月16日出具的借条属于利息条。原告主张从2021年1月7日开始计算利息，属于对实体权利的放弃，不损害二被告的利益，本院予以支持。原告主张从2021年1月7日按照月息2.5%计算利息，违反相关法律规定，本院不予支持，但利息可以按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款项、第三十一条，《最高人民法庭关于适用时间效力的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告车晓华于本判决生效后五日内偿还原告张宏借款150000元、利息18000元及逾期利息（按照年利率15.4%，从2021年1月7日计算至借款付清之日止）。二、被告李付东对被告车晓华上述借款150000元及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1830元，由被告车晓华与被告李付东承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二一年二月二十五日书记员 徐家祥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4139号原告：孙登友，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市学易实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路**虎溪花园****3-1，统一社会信用代码91500106331660919D。法定代表人：陈庆，该公司总经理。原告孙登友与被告重庆市学易实业有限公司劳动合同纠纷一案，原告孙登友因不服渝高新社事劳人仲案字[2021]第105号仲裁裁决，于2021年2月9日向本院提起诉讼。经审查，原告孙登友因不服同一仲裁裁决，已于2021年2月9日向本院提起诉讼，案号为（2021）渝0106民初4135号。同时，重庆市学易实业有限公司亦不服该同一仲裁裁决，于2021年2月9日向本院提起诉讼，案号为（2021）渝0106民初4159号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四条：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”据此，本案原告孙登友与被告重庆市学易实业有限公司在经劳动仲裁裁决后，双方均不服裁决结果，在法定期限内就同一裁决向本院提出诉讼，本院应当并案审理。因原告孙登友起诉的（2021）渝0106民初4135号案件立案在先，故应将本案并入（2021）渝0106民初4135号案件中一并审理，本案终结审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、将本案并入（2021）渝0106民初4135号案审理；二、终结本案诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，原告孙登友已经预交，本院不予退还。审 判 员  王 梁二〇二一年二月二十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初83号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人马强（曾用名马中诚），男，1987年12月26日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，务工，住临沂高新技术产业开发区。2008年11月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被取保候审。2021年2月4日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员樊奕君出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日20时05分许，被告人马强驾驶鲁Ｑ0××××牌照的红色“马自达”牌小型轿车，在临沂市罗庄区××路××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区四中队民警当场查获。后经抽取马强静脉血检验，检出其血液中乙醇成分含量为104.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人马强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马强自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了血醇检验报告，户籍证明信、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被告人马强的供述等证据证实。 被告人马强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人马强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马强到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二一年二月十九日 书记员 吴海青
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执993号之一 申请执行人：张梦彦，男，1994年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：王凯彬，男，1989年9月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行张梦彦与王凯彬合伙协议纠纷一案中，申请执行人张梦彦申请被执行人王凯彬向其支付金钱债务6.7566万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人王凯彬的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，本院依法强制扣划了被执行人王凯彬名下银行存款27952元（其中914元缴纳本案执行费），其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务6.7566万元，尚未执行3.8717万元。 本院依法对被执行人王凯彬采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人张梦彦与王凯彬合伙协议纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人张梦彦享有要求被执行人王凯彬继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李**杰 书 记 员 张正夫
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0613民初637号原告：刘某。被告：烟台某公司。原告刘某与被告烟台某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不宜公开审判员 陈 卓二〇二一年二月二十六日书记员 赵健君
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执225号申请执行人：刘春龙，男，1984年6月25日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：张顺芳，女，1972年8月12日出生，汉族，住址不详。申请执行人刘春龙与被执行人张顺芳追偿权纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初632号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张顺芳的银行存款5650元（其中垫付款、公告费共计5600元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张顺芳的收入5650元（其中垫付款、公告费共计5600元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张顺芳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二一年二月五日书记员  周 燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33750号之一 申请执行人陈韬，住址广州市白云区。 被执行人曹红玉，住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人陈韬与被执行人曹红玉委托理财合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45236号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二一年二月十八日 书记员  蔡穗
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初900号之一原告：盱眙中孚工贸有限公司，统一社会信用代码91320830302298965K，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。法定代表人：黄海兵，该公司总经理。被告：淮安宏特精密钣金制造有限公司，统一社会信用代码91320830MA1X0NJ96W，住所地盱眙县经济开发区龙山路**。法定代表人：陈同义，该公司总经理。原告盱眙中孚工贸有限公司诉被告淮安宏特精密钣金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告盱眙中孚工贸有限公司以被告已履行还款义务为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙中孚工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盱眙中孚工贸有限公司撤诉。案件受理费972元，减半收取486元，财产保全费880，合计1366元，由原告盱眙中孚工贸有限公司负担。审判员  戴永明二〇二一年二月五日书记员  戚书香