河南省新乡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫07行终455号 上诉人(原审原告)王玉军，男，1975年10月8日出生，汉族，住河南省长垣市。 委托代理人鲍玉红，女，1976年5月12日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）长垣市武丘乡人民政府，住所地：长垣市武丘乡武丘村。 法定代表人于恒志，任乡长。 出庭负责人陈双山，任武丘乡民政所所长。 委托代理人熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。 上诉人王玉军因诉被上诉人长垣市武丘乡人民政府（以下简称武丘乡政府）强制拆除房屋、设施及行政赔偿一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，王玉军系长垣市武丘乡罗家自然村村民，其在长垣市武丘乡三合村修建了房屋及相关附属设施用于经营。2019年6月11日，武丘乡政府向王玉军下发了拆除违章建筑通知书，以王玉军在三合北路段的违章建筑，未经相关部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，要求王玉军收到该通知后五日内自行将其违章建筑拆除恢复原状，否则将依法强制拆除。2019年6月27日武丘乡政府对王玉军房屋及相关附属设施组织进行了强制拆除。王玉军不服，认为武丘乡政府的强拆行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，要求确认武丘乡政府强制拆除王玉军彩钢瓦加工销售用房及住房的行政行为违法，并赔偿王玉军损失157120元。 另查明，2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政［2019］17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。长垣市于2019年9月28日举行撤县设市揭牌仪式。 原审法院认为,一、关于武丘乡政府强制拆除涉诉建筑物、构筑物是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出行政强制决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项…。”第三十六条：“当事人收到催告书后，有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见。对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。强制执行决定书应当以书面形式做出，并载明下列事项：（一）（二）（三）（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”第三十八条：“催告书，行政强制执行决定书应当直接送达当事人…。”第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的行政机关可以依法强制拆除。”的规定，武丘乡政府于2019年6月27日强制拆除王玉军房屋及相关附属设施的行政行为，未能提供证据证明其履行了法定的告知、送达、听取王玉军陈述和申辩、作出行政强制决定书、催告、公告等义务，其行政行为违反了程序的法定性及正当性原则，属于违法行政行为，王玉军的该项诉讼请求法院予以支持。二、关于王玉军请求武丘乡政府赔偿损失157120元的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”本案案涉房屋及相关附属设施建设时王玉军并未取得相关审批许可手续，属于违法建筑。王玉军提供的证据不足以证明武丘乡政府的强制拆除行为对王玉军造成了157120元的经济损失，但考虑到武丘乡政府组织强制拆除王玉军房屋及相关附属设施，给王玉军部分建筑材料造成毁损贬值，结合本案情况酌定由武丘乡政府赔偿王玉军经济损失4800元。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：一、确认长垣市武丘乡人民政府于2019年6月27日强制拆除王玉军房屋及相关附属设施的行政行为违法；二、长垣市武丘乡人民政府于判决生效之日起30日内赔偿王玉军经济损失4800元。三、驳回王玉军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由长垣市武丘乡人民政府承担。 上诉人王玉军不服，上诉称，一、一审法院认定案涉房屋属于违法建筑是错误的。首先,一审法院适用《城乡规划法》认定案涉房屋属于违法建筑,属于适用法律错误。一审法院所依据《中华人民共和国城乡规划法》是2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过,2008年1月1日开始施行的,在此之前并无关于乡村建设规划的法律规定。根据上诉人在一审期间提供的证人证言可以证实,案涉房屋是在1998年建设的。另根据上诉人提供的卫星拍图也可以证实,案涉房屋在2007年已经建成,在《城乡规划法》颁布实施之前。根据法不溯及既往的原则,《城乡规划法》并不能适用于案涉房屋,更不能依据《城乡规划法》的规定,确认该房屋属于违法建筑。其次,案涉房屋的建设是经过乡、村两级审核同意的。根据司钢山出具的证明可以证实,案涉房屋所占用的土地,原是村集体分配给给个人的废地、荒地。上诉人在建设案涉房屋之前,已经征得了乡政府、村委会的同意,符合乡村市场建设规划。当时村委会还曾经收取上诉人50元的证件办理费用。上诉人每年还要向该土地使用权人支付租金。上诉人经营所用的营业执照也是村委会和乡政府代为办理的。在长达20年多的时间里,作为村委会、乡政府不可能不知道案涉房屋的存在,但一直以来并未告知上诉人案涉房屋属于违法建筑。综上,一审法院认定案涉房屋属于违法建筑,缺乏事实和法律依据。二、一审法院未查清上诉人的损失数额,属认定事实不清,程序违法。上诉人在一审庭审中已经提交了损失财产清单及房屋被拆迁时的照片,已经证明被上诉人的拆迁行为给上诉人造成了重大经济损失。但一审法院对该证据未予以认定,其认为上诉人提供的证据不足,但是也未向上诉人释明其享有申请鉴定的权利及相应的法律后果,致使无法查清上诉人所受损失的数额。一审法院酌定被上诉人赔偿上诉人4800元,根本不足以弥补上诉人的重大经济损失,导致本案显失公平,其所确定的赔偿数额4800元也没有任何的事实或法律依据。请求：一、撤销长垣市人民法院作出的(2020)豫0728行初33号第二项及第三项;二、长垣市武丘乡人民政府赔偿上诉人经济损失157120元或者发回重审;三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人武丘乡政府辩称，一、案涉房屋存在违法占地的情形，属于违法建筑，原审法院认定事实正确，应予以维持。1、王玉军未提供证据证明案涉房屋建于1998年10月，原审法院认定案涉房屋系违法建设正确。2、案涉房屋所占用土地为武丘乡三合村集体农用土地，上诉人用于个体经营实属违法。3、即使房屋建设于1998年，在《城乡规划法》实施前，1990年4月1日实施的《城市规划法》仍然有效，依据该法第四十条规定，案涉房屋属于违章建筑。4、案涉房屋严重违反了《中华人民共和国公路管理条例》及长垣县交通运输局的规划。二、原审认定的损失金额合理、公平。三、武丘乡政府的拆除行为符合河南省人民政府《关于开展农村地区公路两侧违法占地违法建筑治理工作的通知》及新乡市人民政府《关于印发新乡市违法占地、违法建设、违法采矿和批而未征、征而未供、供而未用闲置用地专项整治行动工作方案的通知》的要求。四、上诉人自认案涉房屋的拆除时间是2019年6月27日，其起诉时间是2020年6月3日，超出了提起行政诉讼的时限，请求驳回上诉人的起诉。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，一、关于案涉房屋是否属于违法建筑。王玉军上诉称案涉房屋建于1998年，房屋所占用的土地是村集体分配给个人的废地、荒地，房屋的建设经过了乡、村两级政府的审批同意，因其未能提供充分证据证明其主张，且依据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第三十九条第一款之规定，乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。王玉军在案涉土地上建房的行为明显违反了上述法律规定，故原审认定案涉房屋属于违法建筑并无不当，王玉军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于赔偿数额的认定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此,行政赔偿案件中,赔偿请求人获得赔偿的前提是被违法行为侵害的权益属于合法权益。因此，虽然涉案强制拆除行为违法,但案涉房屋不属于国家赔偿法规定的应予保护的合法利益，上诉人要求赔偿其房屋损失的请求缺乏法律依据，应不予支持。原审根据本案情况，酌定被上诉人武丘乡政府赔偿上诉人经济损失4800元并无不当。综上，王玉军的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玉军负担。 本判决为终审判决。 审判长 随 伟 审判员 张彩霞 审判员 谢田霞 二〇二一年二月一日 法官助理尚坤 书记员张莉