贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初166号原告：刘运英，女，1968年3月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师。被告：陈维礼，男，1994年11月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附**第**，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人：沈阳，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住，住所地重庆市长寿区凤城镇体育村**一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。原告刘运英与被告陈维礼、重庆东美物流有限公司（以下简称“东美物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“长寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运英及其委托诉讼代理人肖永久、被告陈维礼、长寿保险公司委托诉讼代理人钱宇到庭参加诉讼，被告重庆东美物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计124431.10元（医疗费189.90元、误工费20556元、护理费7176元、住院生活补助费1120元、营养费2400元、交通费500元、鉴定费1900元、被扶养人生活费5897.2元、残疾赔偿金72192元、后续治疗费8500元、精神损害抚慰金4000元）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月19日17时55分，陈维礼驾驶东美物流公司所有的渝Ｄ×××**号重型自卸货车行驶至秀河线247公里＋100米（电力公司）处时与刘运英驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成刘运英受伤和两车受损的交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定,陈维礼负事故全部责任，刘运英无责任。事故发生当天，刘运英被送往凤冈县人民医院住院治疗14天。陈维礼支付了部分医疗费，刘运英支付了医疗费189.9元。刘运英伤愈后，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，刘运英2020年3月19日所受损伤致左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍，目前情况评定为十级伤残；刘运英于2020年3月19日所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；刘运英于2020年3月19日所受损伤致左桡骨远端骨折内固定术后需后续治疗费用8500元。肇事车辆渝Ｄ×××**号重型自卸货车所有人为东美物流公司，该公司为肇事车辆向长寿保险公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险。交通事故发生在保险合同期限内。被告陈维礼辩称：关于本案赔偿项目、计算标准及赔偿责任的划分，其同意由法院依法裁判。另提出交通事故发生后，其为原告垫付了医疗费13,643.58元，要求长寿保险公司将其垫付的医疗费直接向其支付，其中超过交强险医疗费赔偿范围10,000元的部分由长寿保险公司按照15％的比例予以扣除。被告东美物流公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，但向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、货车挂靠合同、运输证、机动车交强险保险单和机动车商业保险保险单等证据。被告长寿保险公司辩称：长寿保险公司不是侵权责任人，对本案不应承担连带责任，不承担诉讼费；因本案缺乏运输资格证，所以长寿保险公司在商业三者险范围内免赔，只能在交强险范围内进行赔偿；由于原告无证驾驶，其对交通事故发生应当自行承担相应民事责任，请求按照20％、80％的比例划分赔偿责任，由原告自行承担20％的民事责任。关于本案赔偿项目及计算标准，应当根据相关事实、证据，依照相关法律规定予以确认，具体意见如下：医疗费：凭正规合法有效的票据据实核算，长寿保险公司在交强险范围承担10,000元以内的医疗费；误工费：原告未举证证明其存在务工的行为，原告病案载明的居住地与其户籍所在地、事故发生地相一致，可以看出事故发生时原告没有务工的事实；护理费：认可原告主张的护理期，住院期间的护理费同意按照原告主张119.5元/天的标准计算，出院后的护理费计算标准应当减半；住院伙食补助费应当按照60元/天的标准计算；营养费：虽然鉴定结论有营养期，但出院医嘱在加强营养之前明确记载为普通饮食，结合出院时原告恢复状况良好，恳请法院不支持营养费或按不超过600元的标准予以认定；交通费：原告未提供票据佐证，结合其住院时间，保险公司愿意赔偿200元；鉴定费不属于长寿保险公司的赔偿范围；被扶养人生活费、残疾赔偿金应按照贵州省2019年非城镇标准予以赔偿，且对原告父母的被扶养人生活费应扣除110元的生活补助；精神抚慰金：原告主张金额过高，长寿保险公司愿意赔偿2,000元；后续治疗费：长寿保险公司对原告该项主张予以认可。同意在本案中一并处理被告陈维礼垫付的医疗费。各方当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告出示的编号为0718301248的医疗费发票未载明姓名、时间，不具有关联性，不予采信；对原告出示的工资结算表，因没有务工单位及相关负责人的签字盖章，本院不予采信；对被告长寿保险公司出示的证据客观性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。其余证据，各方当事人不持异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下:2020年3月19日17时55分，陈维礼驾驶渝Ｄ×××**号重型自卸货车行驶至秀河线247公里＋100米（电力公司）处时，因操作不当，与刘运英驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成刘运英受伤和两车受损的交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定,陈维礼负事故全部责任，刘运英无责任。事故发生当天，刘运英被送往凤冈县人民医院住院治疗，于2020年4月2日出院，共计住院14天。出院诊断：1、左侧桡骨远端粉碎性骨折；2、右小腿皮肤裂伤；3、全身多处皮肤擦伤；4、右外踝皮瓣坏死。出院医嘱要求左腕部继续石膏外固定保护2-3周，术后按时复查Ｘ线（术后1、2、3、6、9、12、15个月），据复查情况指导康复锻炼及返院行内固定取出，观察肢端血运、感觉及活动情况、加强营养、多饮水、陪护1人。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，刘运英于2019年3月19日所受损伤致左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍，目前情况评定为十级伤残；刘运英于2019年3月19日所受损伤误工期为120日,护理期为60日,营养期为60日；刘运英于2019年3月19日所受损伤致左桡骨远端骨折内固定术后需后续治疗费用8500元。刘运英因涉案交通事故实际产生医疗费13809.48元（其中13643.58元由被告陈维礼垫付，165.9元系刘运英自行支付）、鉴定费1900元。另查明，2018年6月6日，陈维礼与东美物流公司签订挂靠合同，将其购买的红岩牌货车（即肇事车辆）挂靠在东美物流公司名下从事运输经营，并以该公司名称登记上户。事故发生前，东美物流公司在长寿保险公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110,000元；医疗费用赔偿限额10,000元；财产损失赔偿限额2,000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元、无责任医疗费用赔偿限额为1,000元、无责任财产损失赔偿限额为100元）和机动车商业保险（其中第三者责任保险责任限额100,000元)，涉案交通事故发生在保险期间内。刘运英与其丈夫汪海应抚养女儿汪丽林（已满16周岁），刘运英还应与其弟刘川义、其妹刘春桦赡养父亲刘大伦（已满77周岁）、其母谢仁秀（已满72周岁）。本院认为，当事人争执的焦点是：一、本案的赔偿范围及赔偿数额的计算标准；二、本案赔偿责任的分担。一、关于本案的赔偿范围及赔偿数额的计算标准根据各方当事人的诉、辩主张，并结合当事人举证、质证和本院认定的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案原告主张的赔偿范围及具体数额确认如下：1.医疗费：根据双方当事人提供的病历资料及医疗费发票，本院确认刘运英因涉案交通事故实际发生医疗费13,809.48元（其中13,643.58元由被告陈维礼垫付，165.9元系刘运英自行支付）；2.误工费：由于原告未提供有效证据证明其最近三年的平均收入状况，酌定参照2019年度贵州省居民服务及其他服务业工资46,821元/年的标准计算，结合司法鉴定评定的误工期为120天的意见，本院确认为15,393.20元（46,821元÷365天×120天）；3.护理费：因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，参照2019年度贵州省居民服务及其他服务业工资46,821元/年的标准计算，结合司法鉴定评定的护理期为60天的意见，本院确认为7,696.60元（46,821元÷365天×60天），原告主张护理费为7,176元，未超过上述金额，应予支持；4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差标准，按照100元/天的标准计算，结合原告住院14天的事实，本院确认为1,400元（100元/天×14天），原告主张住院伙食补助费为1,120元，未超过上述金额，应予支持；5.营养费：根据原告损伤程度和出院医嘱要求加强营养的事实，按照50元/天的标准计算，结合司法鉴定评定的营养期为60天的意见，确认为3,000元(50元/天×60天)，原告主张营养费为2,400元，未超过上述金额，应予支持；6.交通费：虽然原告未提供票据予以佐证，但结合其住院治疗、鉴定需支出交通费的实际，本院酌定确认为400元；7.鉴定费：根据原告提供的发票证明其为鉴定支出1,900元，该费用系原告确定相关损失采取必要措施产生的合理费用，应予支持；8.被扶养人生活费：根据原告丧失劳动能力程度，按照2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21,402元/年的标准计算，被扶养人刘大伦的生活费确认为3,567元（21,402元/年×5年×10％÷负担人数3）、被扶养人谢仁秀的生活费确认为5,707.20元[21,402元/年×（20-12）年×10％÷负担人数3]、被扶养人汪丽林的生活费确认为2,140.20[21,402元/年×（18-16）年×10％÷负担人数2]，合计11,414.40元，原告主张被扶养人生活费为5,897.2元，未超过上述金额，应予支持；9.残疾赔偿金：根据原告所受损伤程度为十级的事实,按照2020年度贵州省城镇居民人均可支配收入36,096元/年的标准计算,本院对原告主张残疾赔偿金为72,192元（36,096元/年×20年×10％）予以确认；10.后续治疗费：根据出院医嘱载明原告需要后续治疗及司法鉴定意见评定需后续治疗费8,500元的事实，且被告方无异议，对原告主张后续治疗费8,500元的请求，予以支持；11、精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度、侵权方式、损害后果等综合因素，对原告主张精神损害抚慰金4,000元的请求，予以支持。综上，原告因涉案交通事故共计产生经济损失132,787.88元（医疗费13,809.48元+误工费15,393.20元+护理费7,176元+住院伙食补助费1,120元+营养费2,400元+交通费400元+鉴定费1,900元+被扶养人生活费5,897.2元+残疾赔偿金72,192元+后续治疗费8,500元+精神损害抚慰金4,000元）。对各方当事人关于赔偿项目和赔偿标准与上述内容不符的部分，本院不予采纳。二、关于本案赔偿责任的分担本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害的案件，且肇事车辆系挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，结合原告对事故的发生无过错及被告陈维礼与被告东美物流公司系道路运输经营活动的挂靠人与被挂靠人关系的事实，原告遭受的经济损失应由被告长寿保险公司首先在交强险保险分项限额内予以赔偿，不足部分再由长寿保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额1,000,000元范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈维礼和被告东美物流有限公司承担连带责任。因原告所遭受的经济损失132,787.88元未超过长寿保险公司承保的交强险和第三者责任商业保险的赔偿限额，故保险公司应当在交强险限额内赔偿刘运英经济损失120,000元（死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元；医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元），在商业三者险责任限额内赔偿刘运英经济损失12,787.88元，由于陈维礼已为刘运英垫付医疗费13,643.58元，该部分应扣除。鉴于陈维礼在庭审中自愿表示将其垫付的医疗费由保险公司将其中超过交强险医疗费赔偿范围10,000元的部分按照15％的比例扣除后由保险公司直接向其支付，故保险公司应直接向陈维礼支付医疗费13,097.04元[10,000元+（13,643.58-10,000）元×85％]。综上，被告原告刘运英因涉案交通事故共计产生经济损失132,787.88元，扣除被告陈维礼已垫付的医疗费13,643.58元,长寿保险公司实际应赔偿原告经济损失119,144.30元;长寿保险公司应直接向被告陈维礼支付医疗费13,097.04元。对被告长寿保险公司所提“对本案不应承担连带责任，不承担诉讼费”的辩解，经查，长寿保险公司不是侵权人，仅应在保险责任限额内承担赔偿责任，且不应承担诉讼费，对该辩解予以采纳；对被告长寿保险公司所提“因本案缺乏运输资格证，所以长寿保险公司在商业三者险范围内免赔，只能在交强险范围内进行赔偿”的辩解，经查，保险合同并未约定不具有运输资格证属商业三者险赔偿责任免除的事由，故不予采纳；对被告长寿保险公司所提“由于原告无证驾驶，应按照20％、80％的比例划分赔偿责任”的辩解，经查，无证驾驶与涉案交通事故的发生没有直接的因果关系，根据交通责任事故认定书，原告对事故无责任，其对本案没有过错，不应承担责任，故对上述辩解不予采纳。被告重庆东美物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内赔偿刘运英经济损失119,144.30元（不含陈维礼垫付的医疗费13,643.58元）。二、限中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内直接向陈维礼支付医疗费13,097.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，减半收取计495元，由刘运英负担13元、陈维礼负担482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  管海霞二〇二一年二月二十二日法官助理石倩书记员宋皇甫