贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3489号 原告：黄爱民，男，1960年12月28日出生，汉族，居民，户籍地贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：杨再文，贵州碧波律师事务所律师。 被告：谢亲成，男，1957年3月18日出生，汉族，居民，户籍地湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 被告：胡龙光，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。 原告黄爱民与被告谢亲成合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，本案在审理过程中，被告谢亲成向本院提出申请，要求追加胡龙光作为本案被告参加诉讼。经审查，被告谢亲成的申请，符合法律规定，本院决定追加胡龙光作为被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱民及委托诉讼代理人杨再平、被告谢亲成的委托诉讼代理人刘太平到庭参加了诉讼。被告胡龙光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付在合伙期间原告为思南乌江文化产业园建设项目所支付的钢材款46万元及至付清之日止的利息（从2019年5月10日起按双方约定的月利率3%计算，暂计至2020年11月5日为248400元），两项共计为708400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月23日，原告黄爱民与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订《思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书》，约定铜仁市城乡建设市政工程有限公司将思南乌江文化健康产业园建设项目《新悦﹒滨江花城》2－9号、2－10号楼建设工程发包给原告总承包，并约定原告需向铜仁市城乡建设市政工程有限公司交纳150万元保证金，因该项目之前由他人承包，所以原告与铜仁市城乡建设市政工程有限公司还约定，由原告黄爱民补偿之前的承包人50万元人民币。《承包责任书》签订后，原告用个人财产向铜仁市城乡建设市政工程有限公司支付了保证金150万元及向之前承包人支付了50万元的补偿费，共计200万元。2018年12月25日，原告与被告谢亲成及案外人胡龙光签订《内部股份合作协议》，约定三方共同出资、合伙经营、承接思南乌江文化产业园建设项目，完成原告与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订《思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书》中的施工总承包业务。2019年5月20日，原告与贵州盛旭贸易有限公司签订《钢材销售合同》，约定：原告因承建思南乌江文化健康产业园建设项目《新悦﹒滨江花城》2－9号、2－10号楼工程需要，向贵州盛旭贸易有限公司购买大约100吨钢材（具体吨数以双方最终的结算结果为准）。合同签订后，贵州盛旭贸易有限公司将价款共计为462625.67元钢材运送到了思南乌江文化健康产业园建设项目《新悦﹒滨江花城》2－9号、2－10号楼工地上，工地管理人员陈世应已于2019年3月21日在销售单上签字认可，确认了收到该批钢材的事实，并且原告黄爱民以个人财产付清了贵州盛旭贸易有限公司的钢材款462625.67元。在《内部股份合作协议》履行过程中，被告谢亲成与案外人胡龙光违反协议，强制原告退伙，意图独占合伙利益，2019年4月26日，在未经原告同意情况下，胡龙光与铜仁市城乡建设市政工程有限公司重新签订《思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书》，强行将原告排除在工程之外，因此原告、被告、胡光龙三方发生纠纷。因无法继续合作，原告、被告、胡光龙、铜仁市城乡建设市政工程有限公司四方达成口头协议：1、原告与铜仁市城乡建设市政工程有限公司解除《思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书》，由铜仁市城乡建设市政工程有限公司退还原告保证金100万元；2、思南乌江文化健康产业园建设项目由被告和胡龙光两人继续承包；3、余下的50万元保证金及原告向之前承包人支付的50万元补偿费共计100万元由被告支付给原告；4、原告向贵州盛旭贸易有限公司支付的钢材款462625.67元由被告支付给原告。之后，铜仁市城乡建设市政工程有限公司退还了原告保证金100万元。2019年5月10日，原告与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订《解除建筑施工合同协议书》，约定双方解除“原合同中所有承包的施工项目”，同日，被告谢亲成将铜仁市城乡建设市政工程有限公司未退还的50万元保证金、原告向之前承包人支付的50万元补偿费（共计100万元）中的90万元支付给了原告，之后，被告已将余下的10万元付清。因在2019年5月10日当天，被告无力支付原告垫付的462625.67元钢材款，所以被告向原告出具了一张《欠条》，承诺：“限于2019年8月5日前付清46万元钢材款，并从2019年5月10日起记付利息，月利率3分。”之后，原告多次向被告催讨46万元款项，被告虽表示愿意支付，但一直推诿，至今未付。 被告谢亲成辩称，1、原告黄爱民诉称的合伙协议是原、被告及胡龙光三方签订，应依法追加胡龙光为本案被告。2018年11月25日，原告黄爱民与谢亲成及胡龙光签订《内部股份合作协议》，约定三方共同出资、合伙经营，这是合伙三方都认可的一个不争的事实。原告黄爱民诉称钢材是2019年3月21日购买并用于三人合伙项目的工地上，该钢材款为三人合伙期间的共同债务，胡龙光从未中途退伙。现原告以合伙协议纠纷起诉，未将同为合伙人的胡龙光列为被告，显然不符合法律规定，也不便于案件的查明和审理。根据法律规定，应将胡龙光追加为被告。2、原告黄爱民未与谢亲成及胡龙光进行合伙清算，原告违反三合伙人签订的《内部股份合作协议》规定：“项目未全部完成，甲乙丙三方都不能够撤资或退出，如有一方强制退出股份变更为0%，同时前期的投入款也不与退还……，并支付违约金100万元。”原告要求退伙，应按协议返还已退投资款并承担相应违约责任。原告诉称“在《内部股份合作协议》中，被告谢亲成与案外人胡龙光违反协议，强制原告退伙，意图独占合伙利益，”这纯属原告在故意编造，歪曲事实，企图掩盖其与铜仁市城乡建设市政工程有限公司恶意串通损害合伙人利益的内幕。首先原告这一谎言在情理上明显说不过去，原告作为涉案项目的总承包人，被告是要从中分半碗饭吃，根本无法替代原告身为总合同签订人的地位和排挤原告的可能，更不敢得罪原告和强制原告退伙。而事实上，原告签订总承包合同后与被告签订《内部股份合作协议》时就另有私心。同时原告还先入为主，未按三合伙人的《内部股份合作协议》的进货程序及规定：“材料采购三方委托二人参与管理”（见“协议”）而独自一人采购钢材从中牟利，至于原告诉称与被告及铜仁市城乡建设市政工程有限公司四方达成四项口头协议更不是事实。原告因个人违约撤资和退出，要求被告谢亲成一个人出具欠条（胡龙光未签字）承接三个人合伙的共欠货款本来就不公平，而事实上，被告出具欠条的初衷只是为了缓解合伙人之间的矛盾，不影响工程进度，待三方合伙结算时再互相抵平账。但是在没有任何退伙协议及结算依据的情况下，且现在工程合同的签订方为胡龙光与铜仁市城乡建设市政工程有限公司（见2019年4月26日签订的合同），被告谢亲成并非现在工程项目的合同签约主体，原告以《欠条》直接起诉被告谢亲成要求其一个人承担合伙期间的所有责任，与事实不符，与法律相悖。3、原告诉称的钢材款为黄爱民、谢亲成及胡龙光三人合伙期间的共同债务，在未经三方结算的情况下，不应由被告谢亲成一个人对内承担所有债务。根据相关法律规定，三个人合伙的对外债务，合伙人内部应按出资比例承担各自的清偿责任。4、原告请求被告支付利息且请求以年利率36%计算不符合法律规定，应依法驳回其诉请。5、被告谢亲成于2019年5月10日出具欠条后，在2019年6月4日与6月5日分两次共转账支付给原告黄爱民的三人合伙期间的钢材款10万元。6、原告黄爱民诉请要求谢亲成承担诉讼保全担保费，没有法律依据。综上，该案系合伙协议纠纷，合伙当事人为黄爱民、谢亲成和胡龙光，三人应共同参与诉讼，原告以合伙协议纠纷诉称的钢材款系三人合伙期间所欠，应由三合伙人按出资比例各自承担清偿责任，原告强行要求退伙，三方未达成退伙协议且未进行清算，按照三方退伙协议，原告应返还已退投资款并承担相应的违约责任。被告谢亲成已支付钢材款10万元，原告请求谢亲成一个人对内承担支付货款义务，并要求支付利息，毫无法律依据，请求法庭核实情况，依法裁决。 被告胡龙光未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理，本院认定下列案件事实：2018年11月23日，原告黄爱民与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订《思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书》，约定：铜仁市城乡建设市政工程有限公司是思南乌江文化健康产业园建设项目的施工总承包方，黄爱民作为铜仁市城乡建设市政工程有限公司在该项目施工的共同体，黄爱民与铜仁市城乡建设市政工程有限公司在合同中对相关事项进行了具体约定。2018年12月25日，黄爱民、谢亲成、胡龙光共同签订《内部股份合作协议》，约定黄爱民、谢亲成、胡龙光共同出资、合作经营承揽思南乌江文化健康产业园建设项目，完成黄爱民与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订的《思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书》中的施工总承包业务；黄爱民出资400万元、占股40%，谢亲成出资300万元、占股30%，胡龙光出资300万元、占股30%；黄爱民、谢亲成、胡龙光在《内部股份合作协议》中对相关事项进行了具体约定。思南县乌江文化健康产业园《新悦·滨江花城》2－9号、2－10号楼工程就是黄爱民、谢亲成、胡龙光共同签订的《内部股份合作协议》中所涉及的工程。2019年3月20日，原告黄爱民与贵州盛旭贸易有限公司签订《钢材销售合同》，约定：原告黄爱民因承建思南县乌江文化健康产业园《新悦·滨江花城》2－9号、2－10号楼工程需要，向贵州盛旭贸易有限公司购买大约100吨钢材（具体吨数以双方最终的计算结果为准）；合同期限2019年3月20日起至2019年12月30日止；原告黄爱民与贵州盛旭贸易有限公司在合同中对相关事项进行了具体约定。贵州盛旭贸易有限公司按照合同约定将价款共计为462625.67元的钢材运送到了思南县乌江文化健康产业园《新悦·滨江花城》2－9号、2－10号楼工程的工地上，工地上的管理人员陈世应于2019年3月21日在销售单上签字认可。后原告黄爱民因与被告谢亲成、胡龙光合伙内部发生纠纷，导致以原告黄爱民（简称“乙方”）名义从铜仁市城乡建设市政工程有限公司（简称“甲方”）承包的工程不能正常施工，原告黄爱民于2019年4月16日向铜仁市城乡建设市政工程有限公司申请，要求对其2018年11月23日与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订的《思南乌江文化健康产业园》2－9号、2－10号楼的施工总承包合同的签署人变更为谢亲成，合同中所涉及乙方的权利与义务均转移给谢亲成执行，包括工程结算、材料款支付、民工工资等费用及保证金的缴纳和退还，均由谢亲成负责执行。被告谢亲成、胡龙光在该申请书上签字进行了确认。原告黄爱民提出申请后，铜仁市城乡建设市政工程有限公司就原告黄爱民所承包的2－9号、2－10号楼项目于2019年4月26日与被告胡龙光重新签订了《思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书》，由被告谢亲成、胡龙光继续对2－9号、2－10号楼项目进行承建。 2019年5月10日铜仁市城乡建设市政工程有限公司（简称“甲方”）与原告黄爱民（简称“乙方”）签订《解除建筑施工合同协议书》。同日，被告谢亲成向原告黄爱民出具欠条，欠条上载明的内容为：“今欠到以黄爱民名下签订的壹佰吨钢材，用于思南县乌江文化健康产业园2－9号、2－10号楼项目，货款共计肆拾陆万元，由于前期工地资金紧张，限于2019年8月5日前付清，并从2019年5月10日起计付利息，月利率叁分。具欠条人谢亲成2019年5月10日”。欠条出具后，被告谢亲成一直未向原告黄爱民给付欠款460000元。 另查明：2019年5月10日铜仁市城乡建设市政工程有限公司与原告黄爱民解除合同后，被告谢亲成于当日向原告黄爱民支付了900000元，尚欠的100000元已于2019年6月4日、5日付清。 再查明：原告黄爱民曾以谢亲成为被告于2020年6月9日向本院提起民诉讼，本院经审查后，作出（2020）黔0624民初1849号民事裁定：驳回原告黄爱民的起诉。原告黄爱民不服，向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06民终1696号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有原告黄爱民提交的原被告的身份证、内部股份合作协议、钢村销售合同、销售单、胡龙光与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订的《承包责任书》、解除建筑施工合同协议、账单明细、谢亲成出具的欠条、（2020）黔0624民初1849号民事裁定书、（2020）黔06民终1696号民事裁定书；被告谢亲成提交的身份证、黄爱民与思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书、内部股份合作协议、财务管理制度、胡龙光与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订的《承包责任书》、客户交易明细；本院依职权调取的合同变更申请书等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告黄爱民与铜仁市城乡建设市政工程有限公司签订《思南乌江文化健康产业园建设项目承包责任书》后，与被告谢亲成、胡龙光签订了《内部股份合作协议》，合伙修建思南县乌江文化健康产业园2－9号、2－10号楼项目，在合伙过程中，因发生纠纷，经铜仁市城乡建设市政工程有限公司召集原告黄爱民、被告谢亲成、胡龙光协商，黄爱民退出，其投入的资金除铜仁市城乡建设市政工程有限公司退还1000000元外，另1460000元由被告谢亲成予以退还。协议达成后，被告谢亲成除退还1000000元外，尚有460000元钢材款未予退还，被告谢亲成应按照协议继续履行其义务，故对原告黄爱民要求被告谢亲成支付合伙欠款460000元的诉讼请求，予以支持。原告黄爱民要求以460000元为基数，按约定的月利率3%从2019年5月10日起计算利息至该款履行完毕之日止的诉求，因中国人民银行已对利息进行调整，且双方约定过高，故不予完全支持；2019年8月20日前的利息按月利率2%计算，2019年8月20日后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至该款履行完毕之日止。被告谢亲成提出原告黄爱民退伙未进行清算的辩称意见，经查：原告黄爱民在申请变更合同签署人的申请中已经载明工程结算、材料款支付、民工工资等费用及保证金的缴纳和退还，均由谢亲成负责执行；且被告谢亲成、胡龙光已在该申请书上签字确认，同时被告谢亲成已向原告黄爱民出具欠条，说明原告黄爱民退伙，是经三方协商并结算后才退伙的。被告谢亲成又提出出具欠条后所付100000元系钢材款的辩称意见，经查，被告谢亲成出具欠条后所支付的100000元应系支付原告黄爱民所交纳的保证金及支付前期投资人的补偿款中的欠款，并未注明所付的100000元系钢村款，故被告谢亲成的此项辩称意见也不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百零六条第一款第（二）项、第一百零七条、第九百六十七条、第九百七十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢亲成在本判决生效后三十日内向原告黄爱民支付合伙期间所购钢材款人民币460000元及利息（利息以460000元为基数，按月利率2%从2019年5月10日起计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起至该款履行完毕之日止的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告黄爱民的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取5442元，由被告谢亲成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二一年二月四日 法官助理 杨慧君 书 记 员 白云园