湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终10号上诉人(原审原告)：李才松，男，汉族，1979年6月18日出生，湖北省英山县人，户籍地址为英山县，现住，系逝者伍某之子。上诉人(原审原告)：李娟，女，汉族，1983年6月27日出生，湖北省英山县人，住英山县，系逝者伍某之女。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为：一般代理。被上诉人(原审被告)：喻意愿，男，汉族，1984年11月17日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：刘红，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司英山支公司，住所地英山县温泉镇御河花园**，统一社会信用代码：91421124080947738X。负责人：王东平，该公司经理。委托诉讼代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师，代理权限为：特别授权。上诉人李才松、李娟因与被上诉人喻意愿、中国平安财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李才松、李娟上诉请求：l、请求黄冈市中级人民法院撤销英山县人民法院(2020)鄂1121民初557号判决并依法改判；2、由两被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。伍某虽系农村户口，但从2015年其子李才松在英山县××街道购买房屋之后，便和老伴一同从户籍地草盘地镇星光村搬至草盘地镇街道和儿子儿媳共同居住生活，因儿子儿媳平时均在外务工，伍某和丈夫的主要任务是在草盘街道居住负责照料、接送孙子，由儿子儿媳负责供养二位老人，伍某虽系农村居民但在城镇生活是事实，一审中上诉人在第一次开庭后向法院提供了草盘地镇星光村村委会的证明以及草盘地镇居委会证明，均能够证实两上诉人的母亲从2015年后就离开星光村前往草盘街道居住并照料孙子，均证实逝者居住情况以及日常生活情况。依据《最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何，计算赔偿费用的复函》的意见，受害人是农村户口，但在城镇居住一年以上收入来源来自城镇的，应依据城镇居民人均纯收入计算的死亡赔偿金，故一审法院按农村居民人均纯收入计伍某的死亡赔偿金错误。二、一审判决按《2019年湖北省道路交通事故赔偿标准》中的农村居民人均纯收入计算伍某的死亡赔偿金明显错误。本起交通事故发生时间是2019年12月10日发生的，立案时间是2020年5月8日，开庭时间为2020年6月3日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：……“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应适用《2020年湖北省道路交通事故受伤人员赔偿标准》，应按一审辩论前2020年公示的城镇居民人均纯收入37601元每年标准计算伍某的死亡赔偿金。一审误工费的计算和错误，一审法院在判决书第7页中认定上诉人处理丧葬事宜误工时间为7天，误工人数为2人，明显错误。实际上关于误工损失应分为两部分，第一部分为受害人伍某的误工损失部分，发生交通事故后，伍某在医院抢救治疗住院3天，故伍某存在生前的误工损失，应为351元(住院天数3天×2020年居民服务业的标准每天117元=351元)，第二部分才是处理丧葬事宜的误工损失、处理丧葬事宜实际误工人数为5人，一审法院认定处理丧葬事宜人数明显畸少。三、一审法院认定护理的人数为1人同样明显偏低，实际上因受害人伤势严重，需要全程照料，护理人数有4人。受害人伍某在住院期间应依法享有住院伙食补助费以及营养费赔偿这一项目。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，撤销一审判决，并依法改判。喻意愿辩称：一审判决认定事实清楚，处理公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司英山支公司辩称：一审判决认定事实清楚，处理公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李才松、李娟向一审法院诉讼请求：1．判决喻意愿在交强险责任限额内赔偿李才松、李娟之母伍某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计120000元；2，判决平安财保英山支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿李才松、李娟之母伍某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计485324.7元；3．由喻意愿、中国平安财产保险股份有限公司英山支公司同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月10日6时13分，喻意愿驾驶贵Ｊ×××**号牌小型轿车由北向南行至草盘地镇草盘食品大桥T型交叉路口时，其提前左转车身左前部在路口东北侧擦撞由东向西行走的路人伍某，发生交通事故，致使伍某受伤。伍某被送往英山县人民医院住院治疗3天，后于2019年12月13日经抢救无效去世。该起事故经英山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认为事故形成的全部原因是喻意愿驾驶机动车上道路行驶，通过路口时，未按照操作规范确保安全的原则下通行；向左转弯时，未遵守靠路口中心点左侧转弯的规定；认定喻意愿承担此事故的全部责任，伍某无责任。伍某生前户籍所在地为英山县××××地镇星光村，系农业户口。伍某于1952年12月20日出生，于2019年12月13日去世，享年66周岁；喻意愿垫付伍某的医疗费35672元、丧葬费30000元，合计65672元；喻意愿驾驶的贵Ｊ×××**号牌车辆登记的所有人为史传远。该车辆的交强险已超过保险期限。喻意愿于2018年12月17日在平安财保英山支公司为该车辆投保了机动车第三者责任保险，保险期间自2018年12月17日12时起至2019年12月17日24时止，保险责任限额为500000元，不计免赔。根据2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和相关法律规定，对伍某因交通事故死亡的各项损失，核定如下：1．医疗费据实计算为35732．96元（其中喻意愿垫付35672元）；2．丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280．5元（其中喻意愿垫付30000元）；3．死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。经计算，死亡赔偿金为209692元（14978元／年×14年）；4．误工费为2322元。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人家属办理丧葬事宜的误工损失。伍某去世后，家属办理其丧葬事宜的务工损失，一审法院酌情按2人7天以在岗职工年平均工资标准计算为2322元（60561元／年÷365天×7天×2人）；5．交通费一审法院酌情认定为2000元；6．住宿费据实计算为179元；7．护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为319元（38897／年÷365天×3天）。因李才松、李娟未提供证据证实其护理人员的收入，故一审法院按居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算；关于护理人数，因医疗机构未提出明确意见，一审法院依法认定为1人；伍某生前住院3天，其护理期限为3天；8．精神抚慰金30000元；上述1-8项损失共计310525．46元。一审法院认为，公民享有生命健康权，道路交通事故致公民的身体健康受到损害的，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，喻意愿驾驶车牌号为“贵Ｊ×××**”小型轿车，与行人伍某发生碰撞,造成伍某受伤经医院救治无效死亡的交通事故是事实。该起交通事故经交警部门认定喻意愿承担全部责任，伍某无责任，故喻意愿对伍某死亡的损失应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，机动车与行人之间发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额范围内赔偿不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求侵权人优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆登记的所有人为史传远，李才松、李娟主张该车辆系喻意愿从史传远购买，但未提供证据予以证实，故该车辆的交强险投保义务人为史传远。发生交通事故时，侵权人为喻意愿，交强险已超过保险期间，而两原告未主张投保义务人史传远与侵权人喻意愿在交强险责任限额范围内承担连带责任，仅诉请侵权人喻意愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，系李才松、李娟的意思自治，亦符合法律规定，本院依法予以支持。李才松、李娟诉请喻意愿在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院依法予以支持。因事故车辆在被告平安财保英山支公司投保了机动车第三者责任商业保险不计免赔，事故发生在有效保险期间内，平安财保英山支公司应当在机动车第三者商业保险责任范围内依法承担赔付责任，赔偿李才松、李娟在交强险责任限额范围内赔偿不足的损失。关于李才松、李娟诉请赔偿生活费1130元，因该费用不属于法定赔偿项目，不予支持。关于李才松诉请按照城镇居民标准计算伍某死亡赔偿金。根据相关法律规定，受害人为农业户籍，但有证据证明其在城镇工作、生活、经商，居住满一年以上，且经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，应按城镇居民标准计算。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李才松、李娟未提交证据证实伍某经常居住地和主要收入来源地均为城镇，按照城镇居民标准计算伍某死亡赔偿金证据不足，故对该请求不予支持。关于平安财保英山支公司提出扣除15%的非医保用药费用，因医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的，同时法律并未规定将医疗费用的赔偿限定在医保范围之内，该公司亦未提供证据证明该非医保用药明显不属于治疗交通事故造成的损伤所必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗没有明显的关系，故对其抗辩意见不予采纳。平安财保英山支公司提出依据相关法律规定和保险合同的约定，该公司不承担诉讼费，本院对其抗辩意见予以采纳。综上所述，伍某因交通事故的死亡的损失共计310525.46元，由喻意愿在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金30000元，并赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金80000元，合计120000元，扣除其先行垫付的65672元，仍应赔偿54328元；超出交强险赔偿限额范围外的医疗费25732.96、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金129692元、误工费2322元、交通费2000元、住宿费179元、护理费319元，合计190525.46元，由平安财保英山支公司在机动车第三者商业保险责任范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限喻意愿在本判决生效后十日内赔偿李才松、李娟损失共计54328元；二、限中国平安财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效后十日内赔偿李才松、李娟损失共计190525.46元；三、驳回李才松、李娟其他诉讼请求。上述给付款额，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李才松、李娟提交的新证据：草盘地镇街道居委会出具的证明一份、英山县草盘地镇草盘中心小学的证明一份、英山县草盘地镇草盘初级中学的证明一份、安某的证明一份、万某出具的证明一份、拍摄照片两张，拟证明：死者伍某2015年起到发生交通止就在草盘镇居住，一直在草盘镇带孙子读书。经质证，喻意愿提出：证人必须出庭作证，证人安某、万某没有到庭接受质询，故二人的证明不应采信。中国平安财产保险股份有限公司英山支公司提出：对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议。上诉人证据形式不合法，有的缺少经办人，有的缺少联系方式，单位出具的证明属于证人证言，出具证明的单位应该安排经办人出庭作证，否则其证明不应当采信，且上诉人提供的证据不属于二审新证据，出具证明的单位和个人不能证明待证事实，出具证明的单位和个人与本案无关。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。英山县××××地镇星光村、英山县草盘地镇草盘中心小学、英山县草盘地镇草盘初级中学的证明材料符合上述法律规定，本院予以采信，草盘地镇街道居委会出具的证明材料，尽管制作证明材料的人员未签名，存在瑕疵，但其证明事实与英山县草盘地镇草盘中心小学、英山县草盘地镇草盘初级中学出具的证明相同，因此，对上述证据本院予以采信。证人安某、万某的证明内容与英山县××××地镇星光村、英山县草盘地镇草盘中心小学、英山县草盘地镇草盘初级中学证明的内容相同。因英山县××××地镇星光村、英山县草盘地镇草盘中心小学、英山县草盘地镇草盘初级中学出具的证明材料，本院予以采信，故尽管证人安某、万某没有到庭接受质证，对本案的事实没有影响。经审理查明，2019年12月10日6时13分，喻意愿驾驶贵Ｊ×××**号牌小型轿车由北向南行至草盘地镇草盘食品大桥T型交叉路口时，其提前左转车身左前部在路口东北侧擦撞由东向西行走的路人伍某，发生交通事故，致使伍某受伤。伍某被送往英山县人民医院住院治疗3天，后于2019年12月13日经抢救无效去世。该起事故经英山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认为事故形成的全部原因是喻意愿驾驶机动车上道路行驶，通过路口时，未按照操作规范确保安全的原则下通行；向左转弯时，未遵守靠路口中心点左侧转弯的规定，认定喻意愿承担此事故的全部责任，伍某无责任。伍某生前户籍所在地为英山县××××地镇星光村，系农业户口。但伍某自2015年起到英山县××街道居委会居住，照料孙子李鑫海读书，本案的事故发生在伍某送孙子读书返还途中。伍某于1952年12月20日出生，于2019年12月13日去世，享年66周岁；喻意愿垫付伍某的医疗费35672元、丧葬费30000元，合计65672元；喻意愿驾驶的贵Ｊ×××**号牌车辆登记的所有人为史传远。该车辆的交强险已超过保险期限。喻意愿于2018年12月17日在平安财保英山支公司为该车辆投保了机动车第三者责任保险，保险期间自2018年12月17日12时起至2019年12月17日24时止，保险责任限额为500000元，不计免赔。另查明，本案一审辩论终结时间为2020年6月3日。湖北省人民政府于2020年3月23日公布的湖北省2019年度国民经济和社会发展统计公报显示湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元。本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、伍某交通事故死亡的损失是按城镇居民标准计算还是按农村户口标准计算；2、伍某交通事故死亡的损失是按湖北省2019年的交通事故标准还是按湖北省2020年标准计算。3、一审判决计算误工费等费用是否错误。针对上述争议焦点本院分述如下：关于焦点1，伍某虽为农村户口，但在一审、二审中提供了英山县××××地镇星光村、英山县草盘地镇草盘中心小学、英山县草盘地镇草盘初级中学及草盘地镇街道居委会出具的证明材料印证伍某自2015年起到英山县××街道居委会居住，照料孙子李鑫海读书，伍某收入为儿子才松支付，收入来源为非农业，本案的事故也发生在伍某送孙子李鑫海读书返还途中，依据《最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何，计算赔偿费用的复函》精神，伍某死亡损失应按城镇居民标准计算，一审判决按农村户口标准计算错误，本院予以纠正。关于焦点2，本案辩论终结时间为2020年6月3日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案应按湖北省2019年人均湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元标准计算伍某的死亡赔偿金。即伍某死亡赔偿金为451212元(37601×14年=451212元)。丧葬费为32330.5元。关于焦点3，死者伍某在发生交通事故后，在医院住院治疗3天，存在误工费，按居民服务业标准应为每天117元，伍某误工费应为351元。营养费依法酌定500元，住院伙食补助费为300元(100元/天×3天)。民法典适施行前的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审法院根据上述法律规定依法认定了伍某亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费179元和误工损失2322元，李才松、李娟上诉中提出办理丧事亲属交通费、住宿费和误工损失偏少的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，伍某因交通事故死亡的各项损失为：1、医疗费35732.96元；2、丧葬费32330.5元；3、死亡赔偿金为451212元；4、误工费2673元；5、交通费2000元；6、住宿费179元；7、护理费319元；8、精神抚慰金30000元。共计554446.46元。由喻意愿在交强险责任限额范围内赔偿精神抚慰金30000元，医疗费10000元、死亡赔偿金80000元，合计120000元，扣除其先行垫付的65672元，仍应赔偿54328元，由平安财保英山支公司在机动车第三者商业保险责任范围内赔偿434446.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何，计算赔偿费用的复函》精神、民法典适施行前的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第十七条、民法典适施行前的《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初557号民事判决；二、限喻意愿在本判决生效后十日内赔偿李才松、李娟损失共计54328元；三、限中国平安财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效后十日内赔偿李才松、李娟损失共计434446.46元；四、驳回李才松、李娟其他诉讼请求。上述给付款额，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3526元，减半收取计1763元，由李才松、李娟负担363元，由喻意愿负担1400元。二审案件受理费3526元，李才松、李娟负担126元，由喻意愿负担1700元，由中国平安财产保险股份有限公司英山支公司负担1700元。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年二月七日书记员  朱思源