安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终656号 上诉人（原审原告）:陈加云,男,汉族,户籍地无为市,居住地无为市。 上诉人（原审原告）:张吕兰,女,汉族,户籍地无为市,居住地无为市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 上诉人(原审被告):安徽融城物业管理有限公司,住所地无为市无城镇南门外。 法定代表人:钱文武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 上诉人陈加云、张吕兰因与上诉人安徽融城物业管理有限公司（以下简称融城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈加云、张吕兰上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿给上诉人50085元，争议金额为20034元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，依法应当予以改判。上诉人于2019年10月1日发现下水管道有渗水，遂找到被上诉人要求其疏通管道，疏通管道后上诉人还向被上诉人的工人支付了维修费用，有微信转账记录为证，当日上诉人也向被上诉人缴纳了物业管理费，有物业费发票为证。下水管道疏通后，原告在房屋居住一周后没有发生异样，才离开住所。结合以上事实，可以看出，因被上诉人对下水管道没有及时、完全清理干净导致本次损害后果的发生。原告在本次损害中已做到日常生活的义务，符合生活常理和经验法则，因此，原告对本次损害的发生没有过错。恳请二审法院予以改判。 融城物业公司辩称，两上诉人上诉理由不能成立。2019年10月1日上诉人是自家的马桶堵塞，联系水电工为自家马桶进行疏通，不是下水管道进行疏通，而且是两上诉人自己联系的，不是融城物业公司的工作人员，所以上诉人上诉事实和理由中陈述这部分事实不正确。 融城物业公司上诉请求：1.依法撤销无为市人民法院(2020)皖0225民初4406号民事判决。改判驳回两被上诉人在一审的诉讼请求或发回重审;2.一审、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院以上诉人是侵权人判令上诉人承担责任错误。两被上诉人以财产损害赔偿纠纷提起诉讼,其在起诉状中陈述:被告安徽融城物业管理有限公司未尽到相应义务,应承担损害赔偿责任,即两被上诉人以侵权提起诉讼。一审法院判决依据《民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中,两被上诉人诉称其下水道堵塞,而上诉人不是导致下水道堵塞的人,即不是侵权人,上诉人与两被上诉人之间是物业服务合同关系,故一审法院以上诉人是侵权人判决上诉人承担侵责任,没有事实根据和法律依据。二、一审法院认定事实不清。1.一审没有查清被上诉人的下水管道位于什么部位发生堵塞,事实上发生堵塞的下水道是由于被上诉人所在楼层上面的住户使用不当,造成下水道堵塞,堵塞的部位在整栋楼内部,是被上诉人的专有部分,不是公共管道,所以上诉人没有义务对该部分管道进行管理。2.上诉人与两被上诉人之间是物业服务合同关系,即使案涉下水道被堵塞部位属于上诉人的管理,上诉人已经履行了合同义务,两被上诉人要求上诉人承担责任,没有事实根据和法律依据。(1)两被上诉人常年不在家居住,下水道是否堵塞,上诉人不知情,被上诉人及其他用户都没有向上诉人反映过。(2)上诉人的工作人员在巡查时发现被上诉人的门边有潮湿情况随即叫来工程部工作人员进行检查,发现是卫生间下水堵塞,随即进行疏通,效果不佳,但是第二天(2019年11月6日)上诉人工程部人员对被上诉人使用的下水道进行截断清理,从里面掏出有装修用结构胶和废布等杂物,清理结束后及时对管道进行修复,保障下水畅通。退一步讲,即使下水道堵塞的部位属于上诉人的管理,上诉人已经履行了管理义务,不应该承担违约责任,而一审法院判令上诉人承担60%的责任,明显不公。 陈加云、张吕兰辩称，第一，上诉人融城物业公司作为涉案房屋小区的物业管理公司，对居住小区物业设施负有管理、保养和维护的职责，有义务定期疏通共有部分的下水道，防止共有部分的下水管道堵塞，造成业主损失。然而本案中上诉人未尽到管理养护职责，应当承担赔偿责任。第二，上诉人未履行物业合同义务，涉案的下水管道是一栋楼的共用的管道，上诉人应当定期予以维护。本案的被上诉人于2019年10月1日是已经发现了家里的下水管道渗水，所以找到了上诉人物业公司要求其疏通管道，在物业公司疏通管道过后答辩人在居住房屋一周后没有发现异样的情况下才离开住所，已经尽到了一个管理房屋的职责，由此可以看到物业公司没有尽到管理职责，没有及时和完全的清理管道的杂物，也就是没有履行相关的义务。第三，根据物业管理条例的规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主财产安全受到损失的应当承担赔偿责任。 陈加云、张吕兰向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失61375元；2.诉讼费用、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：陈加云、张吕兰系无为市房屋所有权人，该房屋于2012年2月装修完工，两原告时常外出打工，偶尔回家居住。原告向融城物业公司缴纳物业费，融城物业公司负有对小区内公有设备维护保养的义务。2019年10月30日融城物业工作人员例行常规下水检查，发现Ｄ08二单元3户型下水有问题，后进行疏通，清理出杂物。同年11月5日融城物业公司客服管理员例行常规检查楼道，发现Ｄ08-103室的门边有潮湿情况，经工程部人员检查，发现是卫生间下水堵塞，随即进行疏通，效果不佳。11月6日，工程部人员对原告使用下水道（位于室外）扒开，经疏通后恢复正常。2020年1月22日，两原告回家发现室内装修及家具遭水浸泡受损，与被告理论无果。此次事件导致涉案房屋损失经鉴定为50085元。 一审法院认为，被告融城物业公司作为融城绿景小区的物业管理公司，对居住小区物业设施负有管理保养维护职责，有义务定期疏通共用部分的下水管道，防止共用部分的下水管道堵塞造成业主损失。发生渗水后应及时通知原告减少损失，被告融城物业公司提交的证据不足以证实其尽到了上述义务，对给原告造成的财产损失，应承担相应责任。原告长期空房未尽照看管理义务，对损失扩大负有一定责任，也应承担相应的民事责任。综合导致案涉损害的原因力大小，认定融城物业公司应承担原告损失的60%，原告自行承担损失的40%责任。融城物业公司辩称原告和楼上住户人为造成管道堵塞，负有共同全部责任，证据不足，对该抗辩主张，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽融城物业管理有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告陈加云、张吕兰30051元（50085元×60%）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费667元，评估费2000元，原告陈加云、张吕兰承担1147元，被告安徽融城物业管理有限公司承担1520元。 二审中，融城物业公司提交一份证明，用以证明是陈加云自己跟修水管道人员联系，修理的是马桶堵塞不是小区下水道堵塞。修理管道的人员不是融城物业的员工。陈加云、张吕兰质证认为，该份证明实质上是证人证言，证人证言需要出庭接受当事人以及审判人员的询问，才可以作为定案依据。证明的内容也不具有真实性。2019年10月1日，陈加云当时是打电话给物业公司，请求其派工作人员疏通下水管道，物业公司就叫来师傅维修下水管道，对于该师傅是否是融城物业公司的工作人员，陈加云并不清楚，当时支付100元维修费。本院认为，融城物业公司提交的朱平生的证明，该份证明实质上系证人证言,因朱平生未出庭作证,接受双方当事人的质询,故无法核实该份证据的真实性,本院对该份证据不予采信。 一审查明事实属实,本院予以确认。另根据当事人一审提交的证据,本院另查明,陈加云、张吕兰室内房屋浸泡系卫生间下水管道堵塞至水管反水造成。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为融城物业公司是否应当对陈加云、张吕兰主张的损失承担相应的赔偿责任。结合本案查明的事实,被上诉人的房屋被浸泡主要是由于卫生间管道堵塞导致,该管道由该楼层住户公用，且位于室外，融城物业公司作为小区物业应当对建筑物的公共部分进行维修、养护、管理和维护的义务。融城物业公司上诉认为堵塞部分为陈加云、张吕兰房屋专有部分，不是公共管道，与本案查明事实不符，本院对融城物业公司该上诉理由不予采纳。融城物业公司主张案涉下水管道堵塞系该楼住户使用不当所致,但其没有提交相应证据予以证明,本院对此不予采信。融城物业公司对案涉下水管道未尽到养护、管理职责,造成陈加云、张吕兰的损失,其应依法承担赔偿责任。一审法院判决融城物业公司对陈加云、张吕兰的损失承担赔偿责任,符合法律规定。同时,陈加云、张吕兰作为案涉房屋所有权人,长期空房，疏于管理,致其财产损失扩大,亦应承担相应的民事责任。陈加云、张吕兰上诉要求融城物业公司承担全部赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。一审判决综合导致案涉损害原因力大小，认定由融城物业公司承担60%责任，陈加云、张吕兰自身承担40%责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈加云、张吕兰，融城物业公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由陈加云、张吕兰负担301元，安徽融城物业管理有限公司负担589元。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年二月二十五日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。