山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1209号 上诉人（原审被告）：史美丽，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省x市。 被上诉人（原审原告）：李佳委，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省x市。 原审第三人：刘翠娥，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省x市。 委托诉讼代理人：李瑞英,系刘翠娥之女。 原审第三人：李瑞英，女，x年x月x日出生，汉族，住安徽省,区。 委托诉讼代理人：朱玉璋,系李瑞英之夫。 原审第三人：李俊英，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省x市。 委托诉讼代理人：李瑞英,系李俊英之姐。 原审第三人：李仕彬，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省x市。 上诉人史美丽因与被上诉人李佳委，原审第三人刘翠娥、李瑞英、李俊英、李仕彬农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人史美丽上诉请求：1.撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7219号民事判决，改判驳回起诉；2.本案诉讼费用由李佳委承担。事实和理由：一、李佳委在程序上不具有原告资格。只有李佳委拥有胡玉英住宅全部所有权或部分所有权，才有提起撤销胡玉英住宅买卖诉讼的资格。李佳委如果不拥有胡玉英住宅所有权，是否撤销该住宅买卖对李佳委毫无意义。只有先确认李佳委拥有胡玉英住宅全部所有权或部分所有权，李佳委才能提起撤销胡玉英住宅买卖诉讼，即先确权后起诉撤销。二、李佳委在两个月前提起胡玉英住宅权属的相关诉讼，说明李佳委对是否拥有胡玉英住宅的所有权是不确定的。三、该住宅所有人胡玉英于2014年5月19日去世，至今6年多，该住宅一直由胡玉英二儿子李增修一家占有使用，而没有人提出异议。时间已经超过李佳委要求该住宅所有权的诉讼时效，即李佳委不能获得该住宅的(部分)所有权。四、李佳委不能以自称所谓“分书”作为撤销买卖合同的证据。“分书”存在诸多硬伤，不能直接采用。即便“分书”真实，“分书”设立至今已有35年，世事变迁，是否超出了分书的预期、是否改变了分书的结果，都需要审査才能确定。以胡玉英的名字登记该住宅，就说明分书的不成立或基本不成立。五、对是否撤销房屋买卖，应当采取慎重态度，不能依据李佳委不确定拥有的房屋所有权而撤销。撤销该买卖会打乱市场交易秩序，对当事人造成损失、带来麻烦。六、在一审庭审中，史美丽及第三人的主要主张及理由在判决书中或者没有提及，或者发生重大缺失。如李佳委自称是莱西市人，在庭审中第三人提出质疑，一审法官称改为“原籍莱西市人”，但在判决书中仍称为“莱西市人”，而李佳委实际户籍为莱阳市。七、史美丽为善意取得。史美丽以3万元购买房屋，这在2018年x庄的房屋交易中属正常价格，符合市场交易秩序。八、胡玉英去世前生病卧床半年多，是李增修伺候的。李增修卖房前跟史美丽说房子是李增修的，李增修有权卖房。九、x庄一直执行的政策是“只认本不认人”，即在发放房屋拆迁、土地征用补偿款时，直接补给持证人，不管证件上是谁的名。十、x庄的房屋买卖后，政府房屋注册登记部门统一不给办理变更登记，因此，史美丽在购买胡玉英名下的房屋后，没能办理变更登记。十一、史美丽购买该住宅，目的是理财并非长期拥有或居住。十二、李佳委没有撤销他人即胡玉英财产交易的资格。十三、如果要撤销该买卖，李佳委要赔偿史美丽预期收益的损失30万元。 被上诉人李佳委辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人刘翠娥述称，同意上诉人史美丽的上诉意见。 原审第三人李瑞英述称，同意上诉人史美丽的上诉意见。 原审第三人李俊英述称，同意上诉人史美丽的上诉意见。 原审第三人李仕彬未作陈述。 李佳委向一审法院起诉请求：1.判令2018年10月11日史美丽与李增修签订的住宅买卖合同（位于胡玉英名下）无效；2.诉讼费用由史美丽负担。 一审法院认定事实：1985年，李慎玉与胡玉英及三个儿子在李永芝、胡玉丕、乔风池等见证、主持下分家，李伟修分得案涉房屋南屋东三间（现登记在胡玉英名下，同时分得莱西市x街道办事处12间正房3间厢屋中的北屋东三间厢屋三间）。李慎玉（1996年去世）与胡玉英（2014年去世）系夫妻关系，共生育子女四人：大儿李朴修（2012年去世），二儿李增修（2019年去世），三儿李伟修（2016年去世），女儿李淑珍（1994年去世）。李增修与刘翠娥系夫妻关系，共生育子女三人：大女儿李瑞英，二女儿李俊英，儿子李仕彬。李伟修与史洪芳曾系夫妻关系，共生育子女一人：儿子李佳委。2007年7月17日，史洪芳与李伟修离婚。李增修(已故)于2018年10月11日将涉案房屋出售给史美丽，二人签订《住宅买卖合同》。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋的权利人胡玉英去世后，其所有继承人对该不动产享有继承权，作为胡玉英众多继承人之一的李增修无权单独处分该房屋。史美丽明知房产证载明的权利人是胡玉英，不是李增修；明知胡玉英的继承人有多个而不是仅有李增修一人，仍然与其签订购买合同，其关于“善意取得”的辩解意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。史美丽不是莱西市x街道办事处集体成员，亦未通过其他合法方式取得该村集体宅基地使用权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，李增修与史美丽签订的《住宅买卖合同》违反诚实信用原则，侵犯胡玉英的其他继承人合法权益。李佳委请求判令该合同无效，于法有据，一审法院予以支持。史美丽、刘翠娥、李瑞英、李俊英辩解意见缺乏足够证据支持，一审法院不予采纳。第三人李仕彬经一审法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩，承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十一条、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李增修与史美丽签订的《住宅买卖合同》无效。案件受理费275元，由史美丽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审第三人刘翠娥、李瑞英、李俊英提交2020年8月11日李佳委另案的起诉状及涉案房屋照片一张。证明：李佳委曾于2020年8月11日起诉被裁定驳回，该裁定已经生效，证明涉案房屋不是李佳委的，李佳委无权主张权利。照片证明房屋已经年久失修，不能正常居住使用，在2014年价格很低。史美丽质证称，对原审第三人提交的证据真实性无异议，认可原审第三人意见。李佳委质证称，关于起诉状，当时起诉是主张继承涉案房屋，驳回的理由主要是因涉及到需要先对本案的买卖合同效力进行确认，方能进行继承权的相关诉讼，案号是（2020）鲁0285民初6260号民事裁定书。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议的主要焦点问题系涉案房屋买卖合同效力的认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋登记在胡玉英名下，胡玉英于2014年去世，李佳委作为继承人依法对该不动产享有继承权，史美丽虽主张李佳委对涉案房屋不享有权益，但未提交有效证据予以反驳，本院不予采信。故，史美丽主张李佳委不具有诉讼主体资格，理由不成立，本院不予支持。史美丽并非涉案房屋所在的莱西市x街道办事处集体经济组织成员，其购买涉案房屋的行为违反我国相关宅基地的法律法规规定。故，一审认定李增修与史美丽签订的《住宅买卖合同》无效，并无不当，本院予以维持。 综上所述，史美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人史美丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 王化宿 审判员 盛新国 二〇二一年二月二十四日 书记员 石 晗 书记员 李珊珊