湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1996号上诉人（原审原告）：周大陆，男，1965年12月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐冰清，湖南云一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泉福，男，1973年5月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。上诉人周大陆因与被上诉人王泉福房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周大陆上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人立即向上诉人支付自2011年7月7日起至1000000元租金实际清偿完毕之日止按每天万分之五标准计算的违约金（暂计算至2020年8月30日为1667500元）；3、判令被上诉人立即向上诉人支付自2011年12月31日起至158333元租金实际清偿完毕之日止按每天万分之五标准计算的违约金（暂计算至2020年8月30日为250561元）；4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案系法院生效判决将100万元租金认定为保证金引发的新诉讼，本案诉讼请求不包括在之前案件的诉求之中；2、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6089号判决实际上确认了周大陆对本案的诉权，因此本案不是重复起诉。王泉福答辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确，本案系重复起诉。周大陆向一审法院起诉请求：1.判令王泉福立即向周大陆支付租金1158333元；2.判令王泉福立即向周大陆支付自2011年7月7日起至1000000元租金实际清偿完毕之日止按每天万分之五标准计算的违约金（暂计算至2020年8月30日为1667500元）；3.判令王泉福向周大陆支付自2011年12月31日起至158333元租金实际清偿完毕之日止按每天万分之五标准计算的违约金（暂计算至2020年8月30日为250561元）；4.判令王泉福承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月2日，周大陆与案外人方伟（出租方）、王泉福（承租方）签订《租赁合同》，约定：租赁标的位于（原产权证132号），具体以现特步经营区域为准；租赁期为5年，自2011年8月1日起至2016年9月31日止，其中2011年7月1日到2011年7月31日为出租方提供给承租方1个月免租金的装修期；租赁房屋年租金为598万元，租赁期间任何一方不得以任何理由要求调整租金；租金按6个月支付一次，承租人应于租金支付日期的30天前支付下一次租金，否则每逾期一天，按逾期金额2‰的标准承担滞纳金；合同签订的3日内，承租方向出租方支付合同保证金100万元（合同到期无息退还）；合同还对其他相关事项进行了约定。虽然《租赁合同》中将方伟列为出租方，但方伟并未在该合同上签字。合同签订后，王泉福于6月4日向周大陆转账100万元。2017年9月13日，周大陆诉至该院，要求王泉福支付租金3074333元及违约金。该院于2017年11月27日作出（2017）湘0103民初6022号民事判决书，判决王泉福向周大陆支付租金3074333元及相应违约金。王泉福不服上诉至本院，本院于2018年3月1日作出（2018）湘01民终64号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月6日，王泉福诉至该院，要求周大陆返还租赁合同保证金100万元，该院于2018年11月1日作出（2018）湘0103民初4903号民事判决书，判决周大陆返还王泉福合同保证金100万元。周大陆不服上诉至本院，本院于2020年5月15日作出（2019）湘01民终6089号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可（2017）湘0103民初6022号生效判决确认的租金计算时间为2011年7月1日至2016年9月31日，王泉福支付第一期租金299万元时以100万元保证金进行了抵扣。周大陆主张该100万元保证金是以2011年6月双方签订的租赁合同中的保证金进行抵扣，王泉福主张是以2007年王泉福与案外人张念来签订的租赁合同中的保证金进行抵扣，遂导致本案纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，周大陆因与王泉福于2011年6月2日之间签订的租赁合同纠纷提起诉讼，要求王泉福支付2011年7月至2012年7月欠付的租金1158333元;（2017）湘0103民初6022号案件，周大陆亦基于与王泉福2011年6月2日之间签订的租赁合同纠纷提起诉讼，双方均认可生效判决确认的租金计算时间为2011年7月1日至2016年9月31日，王泉福支付第一期租金299万元时以100万元保证金进行了抵扣；由上述可知，前诉与后诉诉讼主体相同，诉讼标的相同，前诉生效判决支持的诉讼请求已包括了后诉的诉讼请求，后诉属于重复起诉，应予驳回。综上裁定如下：驳回周大陆的起诉。本案受理费减半收取15706元，全额退还给周大陆。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，周大陆基于与王泉福2011年6月2日签订的《租赁合同》，主张王泉福支付2011年7月1日至2016年9月31日期间欠付的租金1158333元。而周大陆起诉王泉福的（2017）湘0103民初6022号案件中，同样是基于与王泉福2011年6月2日签订的《租赁合同》，主张王泉福支付2011年7月1日至2016年9月31日期间欠付的租金3074333元。因此，本案和（2017）湘0103民初6022号案当事人和诉讼标的相同，（2017）湘0103民初6022号案的诉讼请求包括了本案的诉讼请求。故一审法院认定本案构成重复起诉，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，周大陆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费15706元，全额退还给周大陆。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 龙 峰二〇二一年二月二十六日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。