云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10710号上诉人（原审原告）：张正录，男，1960年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马兴正，男，1980年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树美，女，1983年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师。上诉人张正录因与被上诉人马兴正、被上诉人李树美机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人张正录的上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，改判由两被上诉人向上诉人赔偿各项人事损害赔偿金286928.20元；二、由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误，认定事实错误，上诉人是在受雇佣过程中受伤并非“善意同乘”。本案基础法律关系是提供劳务者受害责任纠纷，这是当事人双方有协议确认的，上诉人充分证据证明了的，被上诉人自己请的证人也证明双方是雇佣关系。一审法院立案案由也是提供劳务者受害责任纠纷并非机动车交通事故责任纠纷。上诉人不是“善意同乘”。“善意同乘”须具备以下特征：1.搭乘的是非营运性机动车辆；2.非营运性机动车的保有人、搭乘人各为自己的目的；3.顺路搭车；4.无偿搭乘；5.经非营运性机动车的保有人或驾驶人同意，包括邀请和允许。上诉人乘坐被上诉人车辆的目的是受雇佣过程中往返工地，上诉人事先不知晓工地地点，是被上诉人拉上诉人前往指定地点，并非上诉人占便宜搭便车，而是为了工作的必须。所以上诉人不是“善意同乘”而是受雇佣过程中受伤。二、一审法院适用法律错误，应适用无过错归责原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在该法条规定中，雇员受害责任由雇主承担无过错责任。本案中上诉人已经证明是在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被上诉人就应该承担赔偿责任，而不是“三七开”。三、适用农村标准错误。上诉人在儿子开办的修理厂工作，儿子的修理厂有营业执照，并出具了工作证明等，这些证据能够充分证明上诉人主要收入来源于非农业收入。在被上诉人认可上诉人这些证据情况下，一审法院却不予采信，没有依据。且在最高人民法院下发文件主导实施人身损害赔偿“城乡同命同价”的精神下，一审法院这样判决明显与最高人民法院的规定违背。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，予以改判支持上诉人的如上诉请。被上诉人李树美、马兴正共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及定性准确，上诉人张正录的上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人张正录的上诉请求。原审原告张正录向一审法院起诉请求，1.判令二被告共同赔偿原告各项损失286928.2元；2.二被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月16日，原告张正录受被告马兴正的临时雇佣为其承揽的房屋建设施工，报酬为每天约70元。中午收工后原告同马兴正乘坐马兴正之妻李树美驾驶的电动三轮车（有合格证，无牌照）回家途中因操作失误车辆发生侧翻，造成三人不同程度受伤的单方交通事故。原告张正录2019年11月17日在倘甸镇中心卫生院门诊治疗，2019年11月17日至12月13日在云南省第二人民医院住院治疗，诊断为：1.重型开放性颅脑损伤；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿；3.右额叶、左颞顶枕叶脑挫裂伤；4.右额叶、左顶叶脑内血肿；5.左颞顶骨骨折；6.右侧前颅底骨折；7.左颞顶枕头皮挫伤；8.吸入性肺炎；9.高血压三级，高危组。用去医疗费用47368.32元。2019年12月13日至12月26日在云南省第三人民医院住院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤术后恢复期；2.左侧颞顶骨折；3.右侧前颅底骨折；4.高血压三级，高危组。用去医疗费用7187.95元。2020年1月8日至1月21日在云南省第三人民医院住院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤术后恢复期；2.高血压三级，高危组；3.脑外伤开颅术后；4.双侧基底节期多发腔隙灶，用去医疗费用8599.15元。上述治疗过程中还支出门诊费2220.31元，自费药费6440.43元，急救车费1560元。三次住院期间需人陪护。原告的伤情2020年1月23日经云南维权司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残，后期治疗费用评估为5000元，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，鉴定费2600元。另查明，被告马兴正已支付医疗费49500元，鉴定费2600元。一审法院认为，原告张正录虽受马兴正临时雇佣，但发生事故时未从事受雇佣的劳务工作，原告因交通事故受到损害，机动车驾驶人应承担侵权赔偿责任。原告张正录作为成年人，违章乘坐于电动三轮车车厢，知晓有风险，自身有过错，同时作为善意同乘，可减轻机动车驾驶人的赔偿责任。被告主张的原告拖延治疗导致损失扩大，经查原告系出于善意不构成过错。一审法院根据过错程度区分责任人相应的责任份额。原告张正录的损失认定为医疗费73376.16元（含救护车费1560元），后期治疗费5000元，住院52日，护理费每日160元8320元，住院伙食补助费5200元，营养费每日60元为3120元，误工费以每日160元计算67天（事故发生之日至定残前一天）为10720元，伤残赔偿金以每年10768元计算20年×20%为43072元，鉴定费2600元，交通费酌定1000元，原告张正录的损失合计152408.16元。责任人已支付的相应数额应予扣减。原告主张的误工期、护理期、营养期评定以法律规定和医疗意见计算，不予采纳。原告主张相关标准应以城镇计算，经查原告系在农村居住地附近从事临时误工期间发生事故，收入及消费在农村，其提供的务工证明与其主张的事实相悖，不予采信。原告主张的住宿费用未证实为必然产生的费用，不予支持。原告主张的精神抚慰金因已支持残疾赔偿金及原告自身有过错不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告李兴美赔偿原告张正录各项损失150328.16元的70%为106685.7元，减去被告马兴正已支付的52100元还应支付54585.7元（在判决生效后十日内支付）；二、被告马兴正不承担提供劳务者受害赔偿责任；三、原告张正录的其余损失自行负担。”本案二审期间，被上诉人马兴正、李树美没有提交新证据。上诉人张正录补充提交了：昆明倘甸产业园与轿子山旅游开发控制性详细规划方案公示，证明：上诉人张正录为失地农民，已经农转非。被上诉人马兴正、李树美质证认为，只是一个规划方案，经上级部门审查后，规划方案中的很多招商引资的项目全部作废了，所以规划方案不能证实上诉人张正录所主张的事实。本院认为，上诉人张正录提交的上述证据不能证实其已经属于城镇户口的事实，故本院对此不予确认。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.本案应当按照何种法律关系审理本案？2.本案的相关责任应当如何认定？3.本案的赔偿费用应当如何认定？关于本案应当按照何种法律关系审理本案的问题。经审查，上诉人张正录一审以提供劳务者受害责任纠纷为由提起了本案诉讼，被上诉人马兴正及被上诉人李树美以“好意同乘”为抗辩理由主张减轻其责任。一审法院确定本案案由为“机动车交通事故责任纠纷”符合本案事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”因此，一审法院以“机动车交通事故责任纠纷”为案由处理本案符合上述规定，本院予以维持。上诉人张正录要求按照“提供劳务者受害责任纠纷”为案由处理本案不能成立，本院不予支持。关于本案的相关责任应当如何认定的问题。根据本案查证事实，本案损害后果的发生，系因李树美驾驶时操作失误发生单方面交通事故，并致张正录、李树美、马兴正三人不同程度受伤。一审法院作出减轻侵权人李树美的赔偿责任的认定符合本案事实，且责任比例分配并无不当之处，本院对此予以维持。上诉人张正录上诉要求按照无过错责任原则由雇主承担赔偿责任的主张，与本案查证事实不符合，本院对其该项上诉主张不予支持。关于本案的赔偿费用应当如何认定的问题。上诉人张正录要求按照城镇标准计算其相关的赔偿费用，但其一审及二审补充提交的证据，均不能证实其以城镇作为其主要生活来源，因此，一审法院按照农村标准计算相关的赔偿费用正确且并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人张正录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因一审判决存在判决书主文部分将“李树美”误写为“李兴美”等问题，二审对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百一十八条规定，判决如下：一、维持云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初921号民事判决第二项，即：“二、被告马兴正不承担提供劳务者受害赔偿责任”；二、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初921号民事判决第一项，即：“一、由被告李兴美赔偿原告张正录各项损失150328.16元的70%为106685.7元，减去被告马兴正已支付的52100元还应支付54585.7元（在判决生效后十日内支付）”；第三项，即：“三、原告张正录的其余损失自行负担”；三、本判决生效后十日内，由李树美赔偿张正录各项损失150328.16元的70%，即106685.7元，减去马兴正已支付的52100元还应支付54585.7元；四、驳回张正录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张正录负担15元，由李树美负担35元。二审案件受理费50元，由张正录负担。本判决为终审判决。审判员  杨章亮二〇二一年二月二日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷