河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀02行终64号 上诉人（原审原告）迁西县建安机动车驾驶员培训学校，经营场所：唐山市迁西县兴城镇大黑汀村东南侧（铁路桥北侧100米）。 经营人刘建安，男，1950年6月3日生，汉族，住唐山市迁西县杏岭街秀峰里民和小区育峰苑******。 委托代理人鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人刘建伟。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）李明月，女，1986年5月5日生，汉族，住迁西县，现住迁西县。 上诉人迁西县建安机动车驾驶员培训学校因工伤认定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审查明，2014年4月至2019年7月24日期间，原告与第三人之夫李**之间存在事实劳动关系，李**生前担任原告处实操教练员。2019年7月24日，李**在原告位于大黑汀村的训练场，一辆车牌号为冀Ｂ×××××的教练车上教授学员时突发疾病死亡。2019年10月17日，迁西县人民法院作出（2019）冀0227民初2477号民事判决书，确认了上述事实，并判决2014年4月至2019年7月24日期间，原告与第三人之夫李**之间存在事实劳动关系。2019年12月6日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终9120号民事判决书，维持了上述判决。2020年1月6日，第三人向被告申请工伤认定。被告受理后，于2020年4月13日对原告工作人员金晓亮进行调查，该调查笔录显示因天气热，都是早上早点来，趁着凉快给学员多上课，中午多休息一会，晚上晚走一会，且事发当日其也是早上6点半就到驾校给学员上课。2020年5月15日，被告作出冀伤险认决字〔2020〕1302270006号《认定工伤决定书》，认为李**受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原审法院认为，原、被告争议的焦点是李**是否是在工作时间、工作地点、因工作原因而死亡。首先，关于工作时间问题，被告对原告工作人员金晓亮的笔录显示，因为天气原因，存在早上早点上课的情况，金晓亮亦表示其也是早上6点半就到场地给学员上课，故原告认为李**在7时左右到驾校训练场地不属于工作时间的观点本院不予认可。其次，关于工作地点问题。原告主张李**驾驶的不是其上岗证上所载的车辆，但工作地点不等同于工作中使用的工具，对于驾校教练这个工作岗位而言，教练车亦是其开展课程的教学工具，李**具体使用哪一个教学工具并不影响其在工作场地教学的事实。再次，关于李**是否因工作原因死亡。生效的民事判决书已经认定李**是在原告位于大黑汀村的训练场教授学员时突发疾病死亡，故原告认为李**并非因工作原因死亡的观点本院亦不予认可。另原告主张被告作出的《认定工伤决定书》认为李**经抢救无效当日死亡与事实不符，认为李**在救护车到达现场时已经死亡，但生效的民事判决已经确认了李**在教授学员时突发疾病死亡，故医院对李**的救治程序并不能改变李**在工作时死亡的事实。原告提出李**的死亡原因可能与醉酒和吸毒行为有因果关系，但原告未提供证据证实其主张，故对原告的该项观点本院不予支持。综上，被告作出的《认定工伤决定书》主要事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告迁西县建安机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。 迁西县建安机动车驾驶员培训学校上诉称:一、一审法院仅依据金晓亮一人的笔录认定工作时间，明显与事实不符。上诉人工作时间有严格的规定，不能凭金晓亮一个人的笔录改变上诉人的工作时间。上诉人驾校的到岗时间为早上8点，8点30分正式工作教授学员，2019年7月24日7时左右并不是上诉人的到岗时间和工作时间。金晓亮为上诉人出具的证明明确说明了上诉人的工作时间为早上8:00到岗，中午11:30下班；为上诉人出具证明的不仅有金晓亮，还有上诉人的其他教练出具的证明证实工作时间。二、李**在冀Ｂ×××××号车辆上死亡，不能认定是履行工作职责。第三人提交的教练员证的准教类别为Ｃ1，而该教练员证只能教授自动挡车型的教练车。上诉人驾校教练实行一车一教练，李向明为李**办理冀Ｂ×××××号车辆自动挡车型的上岗证，那么李**就应是冀Ｂ×××××号车辆的教练，禁止动用其他车辆教授学员，而冀Ｂ×××××号车辆系手动挡车型，李**无权教授手动挡车型的学员。三、谷明月于2020年4月14日9时42分在迁西县人社局社会保险科的笔录记载，谷明月直接将学费交给李**，李**将学费转给上诉人后，上诉人与谷明月形成教育合同关系。教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务。但李**并未将谷明月的学费转交给上诉人，上诉人对谷明月无任何教授义务。李**私自收取谷明月学费，私自教授其驾驶技术，发生任何后果与上诉人无关。根据上诉人的教学日志记载谷明月已结业，不应再接受教练员的教授工作。李**作为一名教练和一名已结业的女学员在早上七点之前就出现在训练场，上诉人认为李**从事的工作与教练员无关，其死亡原因不是因为工作死亡。四、2020年4月20日8时42分迁西县人社局社会保险科对李**妻子李明月的调查笔录记载，李明月明确称谷明月将学费交给李**，并直接转账，而谷明月的对象明确让李**教谷明月学车，李**私自收取学费，私下教授谷明月，不能认定是职务行为。五、李**是否存在醉酒或吸毒的证据应由第三人提交。李**死亡后，第三人并未在第一时间通知上诉人，第三人向公安机关报案后，理应及时进行尸检，以排除死者李**的死亡原因存在醉酒和吸毒的嫌疑，但第三人未要求尸检，李**死亡原因可能与醉酒和吸毒行为有因果关系。李明月于2019年7月26日在迁西县公安局的询问笔录明确表示李**死亡原因不正常，要求查明原因，但李明月未提供任何相关机关的鉴定结论，排除李**是因为醉酒和吸毒死亡。综上所述，一审判决认定事实不清，上诉人请求:1.撤销原判决，依法改判或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人作出的冀伤险认决字〔2020〕1302270006号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。李**生前系迁西县建安机动车驾驶员培训学校教练。经调查核实，2019年7月24日7时许，李**在单位大黑汀训练场教练车内教学时，突发疾病，经抢救无效死亡。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、法院判决、死亡医学证明、证人证言、公安刑警询问笔录、教练员证、机动车驾驶证、学员网上查询信息及工伤调查笔录等证据证实。二、冀伤险认决字〔2020〕1302270006号认定工伤决定书程序合法。三、冀伤险认决字〔2020〕1302270006号认定工伤决定书适用法律正确。李**同志是在工作期间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤范围。综上所述，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持冀伤险认决字〔2020〕1302270006号认定工伤决定书的法律效力。 被上诉人李明月未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，生效民事判决不仅认定了李**与上诉人之间存在事实劳动关系，而且认定了以下事实：“……2019年7月24日，李**在原告位于大黑汀村的训练场，一辆车牌号为冀Ｂ×××××的教练车上教授学员时，突发疾病死亡。……”其次，本案中，综合工伤调查笔录及公安机关调查笔录内容，考虑到李**的工作性质，结合其突发疾病时身处地点及周边人员情况，可以认定李**当时属于在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡。上诉人虽然称李**并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，但是其并未提交充分的证据予以证实，故上诉人的主张不能成立。唐山市人力资源和社会保障局所作工伤调查笔录的内容，与李明月申请工伤时提交的民事判决书、教练员证、行驶证、证人证言、学员网上信息查询等相关证据内容互相印证，上述证据能够证实李**是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤的情形。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2020〕1302270006号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人迁西县建安机动车驾驶员培训学校上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人迁西县建安机动车驾驶员培训学校负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二一年二月七日 书记员 于 欣