广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初567号原告：吴玉标，男，1981年12月5日出生，汉族，住所：广东省中山市××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。被告：黄国文，男，1989年4月7日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告吴玉标（以下简称原告）与被告黄国文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩蕾蕾独任审理。本案于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏敏健到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告订金39000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2020年6月因原告位于南头的工地需购买砖渣铺路，被告告知其有货，双方约定原告先付订金，后续货到付完全款并由被告将材料送货至原告所在的工地。原告按约分3次支付了订金，但被告一直没按约定送货，原告多次催促被告退还定金遭拒，时至今日被告仍未退还。原告为维护合法权益，遂诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项中订金的数额变更为52200元，后原告又将订金的数额和利息的起算基数变更为47500元。原告变更事实和理由如下：原告先后共向被告支付69300元砖渣订金，但被告一直未提供砖渣，被告后续只退还了21800元，至今尚欠原告订金47500元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.微信聊天记录（原告与被告之间）、微信和支付宝的转账记录（原告与被告之间）；2.短信聊天记录（原告与被告之间）；3.通话录音证明（原告与被告之间）；被告未答辩及举证。本院依职权向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司，发函调取微信号“wXXXa”的实名认证信息及该微信号绑定的手机号码。财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院复函称，微信号“wXXXa”实名认证的姓名为黄国文，绑定的手机号为137××××****。原告对上述复函无异议。原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的全部证据及本院调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，但证明内容应以本院认定的为准。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：原告向被告购买砖渣。2020年6月15日至7月16日期间，原告多次通过微信或支付宝向被告转账支付砖渣订金，共计69300元。具体转账情况如下：2020年6月15日支付1万元、6月19日支付2万元、6月23日支付9000元、6月29日支付1000元、7月1日支付3000元、7月4日分三笔共支付24000元、7月12日支付300元、7月16日支付2000元。以上付款中除2020年7月1日的3000元是通过支付宝支付的以外，其他均是通过微信支付。2020年7月30日至9月18日期间，原告多次向被告的手机（手机号：137××××****）发送短信，催促被告退还砖渣订金。并于2020年9月3日、9月18日打电话给被告催款。但被告均以各种理由推托。2020年6月23日至10月10日期间，被告多次通过微信或支付宝向原告转账退还订金，共计21800元。具体转账情况如下：2020年6月23日支付300元、6月24日支付700元、6月27日支付2000元、6月29日支付5000元、7月27日支付3000元、7月26日支付1000元、7月27日支付1000元、7月28日支付1000元、7月29日支付1300元、8月19日支付1000元、8月20日支付700元、9月2日支付500元、9月6日支付500元、9月8日支付400元、9月9日支付400元、9月10日支付1000元、9月12日支付500元、10月2日支付500元、10月7日支付300元、10月10日支付700元。以上付款中除2020年6月29日的5000元和2020年7月26日的1000元是通过支付宝支付的以外，其他均是通过微信支付。本院认为，本案纠纷所涉买卖法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》和相关司法解释对本案纠纷的处理有规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》和相关司法解释的规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告的举证及陈述进行审查。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本案原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的微信、短信聊天记录及微信、支付宝的转账凭证，可以认定被告向原告购买砖渣，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的微信和支付宝的转账凭证，原告共计向被告转账支付砖渣订金69300元，被告共计退还订金21800元。原告已按约定向被告支付砖渣订金，被告在收到原告支付的砖渣订金后未按约定供应砖渣，已构成违约。现被告未举证证明其已向原告退还的订金的数额，原告要求被告退还剩余订金47500元（69300元-21800元），理据充分，本院予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况。原告主张的利息实际为逾期付款违约金。本案原告与被告就彼此之间的买卖业务没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告以被告违约为由，要求被告支付以剩余未退订金47500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2021年1月18日起计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄国文于本判决生效之日起七日内向原告吴玉标退还订金47500元；二、被告黄国文于本判决生效之日起七日内向原告吴玉标支付利息（以47500元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元减半收取494元（原告吴玉标已预交），由被告黄国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  韩蕾蕾二〇二一年二月二十日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。