济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终97号 上诉人（原审原告）段存顺，男，1971年6月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路**。 负责人李文，局长。 委托诉讼代理人吴学联，山东德衡律师事务所律师。 上诉人段存顺因诉被上诉人青岛市崂山区城市管理局（以下简称崂山区城管局）政府信息公开一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告段存顺于2020年7月15日提出政府信息公开申请，申请被告崂山区城管局公开：一、2019年8月21日上午，被告工作人员会同原告等段家埠村民，到段家埠社区现场开挖勘验案涉直埋工程的施工质量所形成的勘验报告及处理意见决定书；二、2019年10月25日下午，被告工作人员、原告等段家埠村民、沙子口安监部门、青岛市泰能燃气公司人员及第三方鉴定机构再次到段家埠社区现场开挖勘验案涉直埋工程所形成的检测检验报告，此次开挖了三处坑位。被告于2020年8月11日向原告作出并送达〔2020〕第7号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知原告，经核实，工程质量监管非被告职能范围，其申请的信息非被告制作，被告不掌握，并告知了复议和诉讼的权利。原告对该《告知书》不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（四）项规定，被告负责燃气供热行业管理，拟订燃气供热行业管理制度并组织实施，承担相应的行政审批事项，并履行事中事后监管职能，研究提出燃气供热产品价格及服务收费标准的建议；第三条第（九）项规定，被告负责并指导市政基础设施建设和相关维修养护工作，会同有关部门拟订城市道路桥梁、燃气供热、排水与污水处理等市政基础设施的专项规划、年度建设计划并组织实施，指导市政基础设施工程项目立项、可行性研究，负责市政基础设施工程的安全监督管理。《青岛市崂山区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（四）项规定，青岛市崂山区住房和城乡建设局负责房屋建筑工程质量安全监督和市政基础设施工程质量监督管理。以上两规定均于2019年3月31日发布施行。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条、第三十三条、第三十六条的规定。本案收到政府信息公开申请后，经核实，确认工程质量监管非其职能范围，原告所申请公开的政府信息并非其制作，其并非公开主体，在法定期限内向原告作出并送达案涉《政府信息公开告知书》，证据确凿，法律适用正确，程序合法。原告关于被告对案涉工程的监管属其对行政审批事项的事后监管，且案涉工程已构成安全事件，被告应当履行安全监督管理职责，案涉政府信息属于被告负责公开范围的主张，原审法院认为，根据2019年3月31日发布施行的《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》《青岛市崂山区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，及2019年9月1日生效施行的《青岛市燃气管理条例》第四条，市城市管理部门负责本行政区域内的燃气行业管理以及燃气设施维护维修管理工作，市住房和城乡建设主管部门负责本行政区域内的燃气设施规划、建设管理工作，被告确不具有工程质量监管职责，原告所申请公开的政府信息并非被告制作，故原告的该主张不能成立，原审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回段存顺的诉讼请求。 上诉人段存顺不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并予以改判。事实和理由：2019年8月21日和10月25日，被上诉人按照青岛市市长热线“12345”的指派，前往青岛市崂山区段家埠村对该“崂山区气代煤项目段家埠社区燃气工程”履行监督职责，事实清楚，证据充分，一审法院认定被上诉人的现场执法不属于其行政职能范围是错误的，应当依法予以撤销并改判。1.上诉人等段家埠村的村民因发现该“崂山区气代煤项目段家埠社区燃气工程”在施工过程中，存在严重的工程质量问题，向市长热线反映后，被上诉人对该项目庭院直埋工程进行现场勘验，经现场开挖勘验该工程施工不合格要求全部返工、在检验不合格前不允许通气。2.2019年10月25日下午，被告崂山区城管局与段家埠村民段存顺等人会同安监部门、青岛市泰能燃气公司及第三方鉴定机构再次对该直埋工程进行现场开挖勘验，共开挖了三处坑位。上述事实有现场录像，足以证明被上诉人是接到青岛市市长热线“12345”的指派，依法履行其职责，一审法院认定不属于被上诉人的行政职能范围，与客观事实不符。3.被上诉人向一审法院提供的“崂山区气代煤项目段家埠社区燃气工程”《竣工验收证书》《崂山区美丽乡村项目建设段家埠社区庭院燃气工程验收报告》，足以证明了其在履行行政职责的范围内。故此，崂山区城管局按照青岛市市长热线“12345”的指派，履行对“崂山区气代煤项目段家埠社区燃气工程”工程质量进行监管的行政行为，系履行上级部门的指派，事实清楚，证据充分，请求依法撤销一审判决并予以改判。 被上诉人崂山区城管局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人于2020年7月15日向答辩人提出政府信息公开申请，申请公开“青岛市崂山区气代煤项目段家埠社区燃气工程庭院直埋工程”的勘验报告及处理意见决定书及其该工程的公开开挖勘验的检测检验报告。根据《山东省房屋建筑和市政工程质量监督管理办法》《青岛市燃气管理条例》《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》等相关规定，答辩人仅负责燃气供热行业的管理，区住房和城乡建设部门负责市政基础设施工程质量监督管理工作。被答辩人申请公开的内容涉及工程质量监管，该监管并非涵盖在燃气行业管理之内，不属于答辩人的职权范围，被答辩人不能以答辩人出现场就误以为是答辩人的职责，答辩人亦没有制作相关信息及报告，故答辩人根据政府信息公开条例相关规定，作出的《告知书》证据确凿，法律适用正确。请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（五）项的规定，所申请公开的不属于本行政机关公开的，行政机关应当告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，对于依法不属于被告公开的信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上述规定意味着，在申请人所申请的政府信息不属于被上诉人负责公开的情形下，仅需要承担对政府信息不负责公开的告知和说明理由义务。本案中，崂山区城市管理局经对上诉人申请公开的信息内容进行核实，在确认上诉人所申请公开的政府信息不是其职能范围、不是其制作，不是信息公开主体的情况下，做出被诉《告知书》，告知上诉人其所申请公开的信息不属于其负责公开，并告知上诉人复议和诉讼的权利，该答复并无不当。上诉人于2020年7月15日提出政府信息公开申请，被上诉人于2020年8月11日作出并送达《告知书》，被上诉人在法定期间内作出被诉《告知书》，程序合法。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人段存顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  窦玉康 审判员  王小鲁 审判员  王维东 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘文文 书记员贾若羿