湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终244号上诉人（一审原告）：彭建桥，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（一审被告）：李建华，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（一审被告）：周晓辉（李建华妻子），女，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人彭建桥因与被上诉人李建华、周晓辉合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2900号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭建桥上诉请求：1.撤销一审法院（2020）湘0381民初2900号民事裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.本案与一审法院正在执行的民事案件系两个完全不同的案件，诉讼与执行并行不悖。一审法院正在执行的案件与本案，虽均系李建华未归还彭建桥借款所致，但并非同一事实。本案是在一审法院强制执行过程中，双方当事人达成和解协议后，李建华未按和解协议履行，从而导致彭建桥依和解协议的约定起诉至法院主张相关权利。一审法院错误认为，本案与正在执行的民事案件存在冲突，从而驳回起诉。彭建桥主张的权利中没有包含正在执行的民事案件中的任何权利，二者在权利内容上不具有关联性，不可能产生彭建桥重复受偿的结果，是两个完全不同的诉。2.一审中，彭建桥撤回了正在执行的民事案件，一审法院已裁定予以终结，故一审法院依法应当继续审理本案。一审法院驳回彭建桥的起诉，系认定事实和适用法律错误。李建华、周晓辉未作答辩。彭建桥向一审法院起诉请求：请求判令李建华、周晓辉向彭建桥支付欠款利息219800元。一审法院认定事实：彭建桥与李建华、周晓辉系朋友关系。2016年，李建华、周晓辉向彭建桥借款，2016年10月10日，彭建桥通过银行转账方式向周晓辉8302××××7011账户转入20万元，2016年10月28日、12月14日，彭建桥分别向周晓辉6226××××3020账户转入10万元、40万元，三笔转款共计70万元。2019年1月2日，彭建桥向提起诉讼，要求李建华、周晓辉偿还借款本金70万元及利息，一审法院于2019年3月25日作出（2019）湘0381民初63号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、周晓辉、李建华尚欠彭建桥借款本金700000元，李建华、周晓辉订于2019年5月30日前偿还300000元，于2019年7月30日前偿还400000元；二、彭建桥自愿放弃其他诉讼请求；三、双方无其他争议。调解书生效后，李建华、周晓辉未按调解书履行义务，彭建桥向一审法院申请强制执行。在执行过程中，彭建桥（甲方）与李建华（乙方）于2019年9月21日签订了《协议书》，其中载明“乙方向甲方借款70万元一事，经湘乡市人民法院2019年4月调解结案后，乙方因经济困难未按调解书确定的时间偿还借款，已进入执行阶段。现双方再次协商达成本协议：一、借款本金70万元，乙方自2019年6月1日起至全部偿还之日止，按实际欠款数额每月2%向甲方支付利息；二、乙方承诺于2019年10月底前向甲方偿还借款本金30万元及全部本金的前期利息，于2019年12月底前向甲方偿还借款本金40万元及所欠余款的利息；三、如乙方未按本协议及时偿还借款本息，则甲方随时申请法院恢复执行。”因彭建桥与李建华达成了上述协议，一审法院于2019年9月25日作出（2019）湘0381执1012号执行裁定书，裁定终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初63号民事调解书所确定内容的执行。2019年11月5日，李建华再次向彭建桥出具《承诺书》，承诺于2019年11月12日偿还彭建桥借款本金30万元及利息4.4万元，利息算至2019年10月30日，余款按2019年9月21日签订的协议书履行。2019年12月3日，李建华仍未依约偿还借款本息，彭建桥遂向一审法院申请恢复执行。在执行过程中，一审法院依法拍卖了李建华、周晓辉名下位于湖南省湘乡市××路××栋××号（产权证号：湘2019湘乡市不动产权第0××1号）房产，实际执行到位522043.87元（包含评估费4620元）。彭建桥于2020年11月23日向一审法院提交了撤回执行申请的申请书，称剩余款项双方正在协商，故申请暂时撤回本案的执行申请，如被执行人未支付，再申请恢复执行，并申请拍卖剩余查封财产。一审法院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，李建华、周晓辉向彭建桥借款70万元，已经由一审法院作出(2019)湘0381民初63号民事调解书调解结案处理，该调解书生效后，该案已进入执行阶段，彭建桥与李建华于2019年9月21日签订的《协议书》，系双方在执行阶段达成的执行和解协议，在李建华不履行该执行和解协议时，彭建桥有权申请恢复执行(2019)湘0381民初63号民事调解书，或者就履行该执行和解协议向执行法院提起诉讼，因彭建桥已于2019年12月3日申请恢复执行，故彭建桥就履行执行和解协议向法院提起诉讼，法院不应予以受理；立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭建桥的起诉。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是当事人因履行执行和解协议而提起的诉讼。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十三条规定，“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”从上述两条规定可知，被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以选择恢复执行，也可以选择就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，但申请执行人只能行使一次选择权，选择了恢复执行后，再就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，则人民法院不予受理。彭建桥与李建华、周晓辉之间的债权债务关系，已由一审法院作出(2019)湘0381民初63号民事调解书并已进入执行阶段，彭建桥与李建华于2019年9月21日签订的《协议书》，系双方在执行阶段达成的执行和解协议。在李建华不履行该执行和解协议后，因彭建桥已于2019年12月3日选择了申请恢复执行原生效法律文书，故彭建桥再就履行执行和解协议向法院提起诉讼，法院应不予受理。一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，裁定驳回彭建桥的起诉符合法律规定。彭建桥的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，彭建桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二一年二月二十四日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。