云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1468号原告：宾川后所制砖有限责任公司，住所地宾川县州城镇前所村委会后所村。法定代表人：龚存安，董事长。委托诉讼代理人：朱雪飞，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨洪勋，男，1985年10月14日生，汉族,云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司，住所地祥云县祥城镇文苑路万达商业街****。负责人：包玉平，总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。原告宾川后所制砖有限责任公司与被告杨洪勋、诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司当庭申请司法鉴定。本院于2021年1月28日第二次公开开庭进行了审理，原告宾川后所制砖有限责任公司的委托诉讼代理人朱雪飞、徐鹏侠，被告杨洪勋，被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川后所制砖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计220690.00元（其中：为抢修支付的机械费、人工费、材料费145690.00元，修复期间造成部分停产的损失75000.00元），该赔偿费用由被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司在交强险和商业第三者责任限额内先于赔偿，超出部分再由被告杨洪勋承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月14日9时30分许，被告杨洪勋驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车在原告公司厂房内运输红砖，由于杨洪勋操作不当，所驾车与原告的多功能移动房发生碰撞，造成原告移动厂房、停在厂房内四辆货车不同程度损失。此事故经宾川县公安局交通警察大队认定，杨洪勋负事故的全部责任，原告及四辆货车驾驶员无责任。事故发生后，原告和杨洪勋及时拨打公安机关电话报警，同时也及时通知被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司进行现场勘查、定损。原告厂房及相关设备受损后，及时组织机械、人工进行修复，经过20余天抢修，移动厂房恢复正常工作，为进行抢修原告支付机械费、人工费、材料费等各项损失145690.00元；同时，由于移动厂房修复期间给原告造成部分停产损失75000.00元。另外，杨洪勋所驾车已向诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司投保了机动车第三者强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2020年2月23日至2021年2月24日，本事故发生在保险期间内。本事故经与二被告协商未能达成一致意见，现提起诉讼，请依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的相关规定支持原告的诉讼请求。被告杨洪勋辩称，原告诉称发生交通事故的相关情况属实的，对原告的诉讼请求我没有意见。被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司辩称，本案中保险公司是否应承担赔偿责任应根据各方提交的证据而定。针对原告主张的移动厂房的损失145690.00元我方不认可，并要求对原告方的损失进行司法鉴定。根据双方保险合同约定，因事故造成的停运、停产损失保险公司不负责赔偿。根据侵权责任法的规定及保险合同的约定，本案的鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担，应由侵权行为人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示依被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司的申请委托云南诺太评估咨询有限公司作出的云诺价评字[2021]第020号价格评估报告书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告宾川后所制砖有限责任公司提交的道路交通事故认定书（简易程序）原件一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据予以采信；云南增值税普通发票原件一份、云南增值税电子普通发票打印件四份、云南通用机打发票原件一份、收条原件二份及李开经、林森顶的居民身份证影印件，所载费用未经被告确认，在案无其他证据印证与本案交通事故导致原告的损失具有关联性且属必要费用，不作为有效证据使用；税收完税证明原件十二份，系原告向税务机关纳税的凭证，与本案无关，不作为有效证据使用；宾川后所制砖有限责任公司销售明细表打印件一份，系原告单方制作，未经被告确认，且无其他证据印证，亦不作为有效证据使用。被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单原件一份、投保人声明原件一份、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单原件一份、机动车交通事故责任强制保险条款打印件一份、商业第三者保险条款打印件一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据予以采信；宾川县后所制砖厂损失明细清单打印件一份，系被告保险公司单方制作，未经原告确认，且无其他证据印证，不作为有效证据使用；第三方维修报价单原件一份，来源不清，不符合证据的形式要件，证明内容不清楚，不作为有效证据使用；招商银行付款回单影印件一份、鉴定费发票影印件二份，休庭后被告保险公司提交了招商银行付款回单原件一份、鉴定费发票原件四份，同时补充提交了云南诺太咨询有限公司出具的收费函原件一份予以印证，经审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据予以采信。云南诺太评估咨询有限公司于2021年1月8日作出的云诺价评字[2021]第020号价格评估报告书，鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，评估事项与本案原告的损失具有直接关联性，确认为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日9时30分，被告杨洪勋驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车，在位于宾川县州城镇的原告宾川后所制砖有限责任公司里面因操作不当，撞上该公司的移动厂房，造成移动厂房、停在房下的云Ｌ×××**号自卸低速货车（驾驶员李权）、云Ｌ×××**号轻型自卸货车（驾驶员彭顺祥）、云Ｌ×××**号轻型自卸货车（驾驶员彭国义）、云29×××**号拖拉机（驾驶员汪文龙）不同程度受损的交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，杨洪勋负全部责任，宾川后所制砖有限责任公司、李权、彭顺祥、彭国义、汪文龙无责任。杨洪勋驾驶的云Ｌ×××**号车向被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告宾川后所制砖有限责任公司自行对移动厂房进行了修复。诉讼中原告与被告保险公司对交通事故导致原告的财产损失存在争议，被告保险公司当庭申请对事故造成原告的移动厂房的损失范围及金额进行司法鉴定，经本院依法委托，云南诺太评估咨询有限公司于2021年1月8日作出云诺价评字[2021]第020号价格评估报告书，采用重置成本法对宾川后所制砖有限责任公司移动厂房进行价格评估，重置成本评估为101547.00元，综合成新率评估为95%，残值评估为10581.00元，确定在价格评估基准日2020年6月14日移动厂房价值为85889.00元。为此，被告保险公司支付鉴定费15000.00元。本院认为，事故发生时被告杨洪勋驾驶的云Ｌ×××**号轻型自卸货车向被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。经公安交警部门认定，杨洪勋负此事故全部责任，因交通事故导致原告宾川后所制砖有限责任公司的财产损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由交通事故责任人即被告杨洪勋予以赔偿。关于对原告财产损失范围的认定，庭审中原告陈述本方除移动厂房受损外，中心取电装置、架设于移动厂房上方的电缆及配电设施、堆放于移动厂房内的红砖三万余片、移动厂房下方的上砖输送车三台等财产也受损的事实，对此被告保险公司不予认可，根据原告提交的道路交通事故认定书认定原告的财产损失仅为移动厂房，并未包含原告当庭陈述的财产范围，原告亦未提交有效证据证实该事实的存在，本院不予认定，故原告财产损失的范围应以移动厂房为限。关于对原告移动厂房损失数额的认定，经被告保险公司当庭申请司法鉴定，鉴定机构作出价格评估报告书，对事故发生当日原告移动厂房的价值进行了评估，双方争议的原告移动厂房的损失数额应以价格评估报告书确定的85889.00元进行认定。该损失已超过交强险财产损失项下2000.00元的责任限额，首先由被告保险公司在该限额内赔偿，剩余的83889.00元未超过商业三者险20万元的责任限额，由被告保险公司全额赔偿。对原告主张的为抢修支付的机械费、人工费、材料费145690.00元，与在案的价格评估报告书不相符，且无有效证据证实，对超过评估价值的部分本院不予支持。原告主张的修复期间造成部分停产的损失75000.00元，在案无有效证据证实，且属间接损失范畴，亦不予支持。被告保险公司为鉴定支付的鉴定费15000.00元，属为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，被告保险公司关于鉴定费不应由本方承担的辩解意见与前述规定相悖，不予采纳。法庭辩论阶段，被告保险公司提出因事故发生时被告杨洪勋尚在实习期间，不能独立驾驶机动车上道路行驶，本方仅在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，超过部分商业三者险不承担赔偿责任的抗辩意见，无相应的法律依据，亦不予采纳；提出应当为事故中受损的云Ｌ×××**号车、云Ｌ×××**号车、云Ｌ×××**号车、云29×××**号车的权利人在保险范围内保留必要份额的意见，因在案无证据证实该四辆车的权利人就本方损失已经提起诉讼，且本案原告的损失未达到商业三者险的责任限额，本案的处理不会对前述权利人造成损害，故本案中不存在需保留交强险责任限额的情形。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司于判决生效后一个月内赔偿原告宾川后所制砖有限责任公司移动厂房损失85889.00元；二、驳回原告宾川后所制砖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305.00元，由被告杨洪勋负担。被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司已支付的鉴定费15000.00元，由被告诚泰财产保险股份有限公司祥云支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二一年二月七日法官助理李熔锟书记员杨天娇