wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初780号原告：谭友明，男，1966年2月12口出生，住重庆市涪陵区。原告：谭庆红，女，1989年8月6日出生，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：周杨，重庆宽博律师事务所律师。被告：梁恒，男，1986年9月26日出生，住重庆市涪陵区百胜镇。被告：夏小昌，男，1966年7月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：何前良，男，1971年2月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号A幢B6A四层1号、裙楼B3A一层3号，统社会信用代码915001026635638247。负责人：易贵笙，该公司经理。被告，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市石柱土家族自治支公司，住所地重庆市石柱上家鼓自治县南宾街道万寿大道12号附34号(时代广场)第1幢1-21、附23号2-2(时代广场)第1幢2-商场（1-2-6），统一社会信用代码91500240352777251L。负责人：岁智于，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2，统社会信用代码915001029085041452。负责人：许大军，该公司经理。本院受理原告谭友明、谭庆红诉被告梁恒、夏小昌、何前良、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市石柱土家族自治支公司、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭友明、谭庆红于2021年2月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭友明、谭庆红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭友明、谭庆红负担。审判员  袁锐二〇二一年二月二十六日书记员  刘欣
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382财保33号申请人：周清华，男，1966年12月29日出生，汉族，住涟源市。被申请人：谢芬兰，男，1966年7月12日出生，汉族，住涟源市。申请人周清华于2021年2月5日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人谢芬兰的银行存款12万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人周清华以其所有的湘Kxx小型普通客车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人周清华因与被申请人谢芬兰合伙合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢芬兰的银行存款12万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将申请人周清华所有的湘Kxx小型普通客车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇二一年二月五日代理书记员  刘小利
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1号原告：王成英，女，汉族，生于1970年5月1日，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王成静，女，汉族，生于1975年3月17日，住贵州省遵义市红花岗区，户籍地：贵州省播州区（原遵义县）龙坑镇中山社区忠心组，与原告系姊妹关系。被告：谭吉远，男，汉族，生于1984年1月19日，住贵州省遵义市湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告王成英与被告谭吉远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成英及其委托诉讼代理人王成静、被告谭吉远及其委托诉讼代理人卓尽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成英向本院提出诉讼请求：1、被告谭吉远向原告王成英借款10万元，逾期还款给原告造成的经济损失（2020年11月26日至2020年12月31日），共36天，每天200元计7200元，共计107200元，要求被告偿还；2、请求被告立即清偿借款并承担每天200元的损失至还清为止；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年8月25日，被告谭吉远因资金周转困难向原告王成英借到现金壹拾万元整（小写：100000元），借钱时承诺于2020年11月25日前归还原告，若到期未还，被告谭吉远自愿将自己座落在湄潭县高山路口的房屋第三层200平方米住房和房屋左侧的院坝40多平方米及楼梯一并转让给原告，由原告再补100000元给被告，逾期还款及交付房屋，被告自愿按每日200元向原告支付违约金至交付清楚为止。并且未还款后期交付房屋的损失由被告谭吉远承担。原、被告双方约定从2020年11月26日起，被告谭吉远自行将房屋打扫干净完整的交付给原告，借条注明：“房屋有其他经济纠纷导致交付不清造成的经济损失由谭吉远向王成英以房款为基数两倍的罚款支付损失，若因此产生的损失由谭吉远负责赔偿。”。被告至今不偿还借款，也不交付房屋及违约金，原告为维护自己的合法权利，特向法院起诉，要求依法判决，实现其诉讼请求！被告谭吉远辩称，原告诉称我向其借款10万元不是事实，我与原告代理人王成静夫妇合伙从事二手车买卖交易，当时缺资金，双方协商以王成静的名义在平安银行贷款30万元，后在合伙过程中，双方存在争议，王成静夫妇退出合伙，协议平安银行贷款30万元由我偿还。还款时，由于贷款户名是王成静，我给他20余万元由她去还，当时还差部分资金，王成静怕影响她征信，她就在原告处借款10万元，扣除9,000元的利息，实际借款91,000元，加上我给的资金和账上余有部分款项合计偿还了平安银行的贷款本息，余款5,198元原告代理人王成静也转给了我，后面才叫我签订的借条。为偿还贷款，实际在原告处借款91,000元，也未约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告谭吉远与原告代理人王成静夫妇系朋友关系，双方于2020年5月22日签订《二手车买卖投资协议》，合伙经营二手车买卖交易，当时缺资金，协商以王成静的名义在平安银行股份有限公司遵义分行贷款30万元。后双方在合伙过程中存在争议，王成静夫妇退出合伙，双方对散伙事宜进行了协商，以王成静的名义在平安银行股份有限公司遵义分行贷款的30万元由被告谭吉远偿还。还款时还差部分资金，王成静就在原告处借款10万元，扣除9000元的利息，实际借款金额为91000元，加上原告给付的资金及合伙账上余有部分款项合计还清了平安银行股份有限公司遵义分行的贷款本息共计328209.03元，剩余款项5198元原告代理人王成静转账给付了被告。2020年8月25日，被告谭吉远向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“借条，今借到王成英现金壹拾万整（￥：100000元整），借款人承诺于2020年11月25日前付清借款，若到期该款未还清，谭吉远自愿将自己座落在湄潭县高山路口的房屋第三层200平方米住房和房屋左侧的院坝40多平方米及楼梯一并转让给王成英，总金额贰拾万整（￥：200000元整），由王成英再补壹拾万整（￥：100000元），谭吉远于2020年11月26日起自行将房屋打扫干净完整的交付给王成英，若逾期不交房，王成英有权将门换锁和楼梯口安装防盗门，同时谭吉远则按每日贰佰元向王成英支付逾期交房违约金至房屋交付清楚为止。从2020年11月26日起谭吉远的座落在湄潭县高山路口的房屋第三层200平方米住房和房屋左侧的院坝40多平方米，一至三楼的楼梯的所有权属王成英所有，若因此房屋需要办理的相关手续，谭吉远无条件配合，若因房屋有其他经济纠纷导致交付不清造成的经济损失由谭吉远向王成英以房款为基数两倍的罚款支付损失，若因此产生的损失由谭吉远负责赔偿。借款人：谭吉远，身份号码：5221281984********,2020年8月25日”。后双方发生争议，原告诉至本院，要求依法判决。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全。本院认为，被告谭吉远与原告代理人王成静夫妇之间因合伙产生的债务，双方约定由被告偿还，还款时原告代理人王成静在原告处实际借款91,000元用于偿还被告应承担的债务的事实，被告认可，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。本案中，借款金额应当以实际借款金额91,000元为准，原告主张被告每日应支付其200元的罚款至该款清偿之日止于法无据，本院不予支持。被告在约定的期限内未偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、限被告谭吉远在本判决生效后十日内一次性偿还原告王成英借款91,000元。二、驳回原告王成英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,222元，保全费1,020元，合计2,242元，由原告王成英负担102元，被告谭吉远负担2,140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年二月一日法官助理汪奉英书记员罗启亮
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0305民初66号之二 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：许宪国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，系公司员工。 被告：陈钦添，男，汉族，1964年2月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：郭彩芬，女，汉族，1969年7月26日出生，住新疆石河子市。 被告：陈莉莉，女，汉族，1991年2月19日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司诉被告陈钦添、郭彩芬、陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已还清欠款，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费261元，减半收取130.5元，保全费240元，合计370.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈璐 二〇二一年二月一日 代书记员 陈驰
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0682刑初87号公诉机关如皋市人民检察院。被告人刘峰，男，1984年11月9日出生，瓦工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人刘峰因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月12日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年12月25日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人马兵华，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人刘峰犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人刘峰及其辩护人马兵华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘峰于2020年12月9日17时许，驾驶电动四轮车，沿如皋市208县道由北向南行至江安镇东燕北路交叉路口南侧路段，车辆前部右侧碰撞同向由李某驾驶的电动自行车，致李某当场死亡。事发后，被告人刘峰驾驶车辆逃逸，于2020年12月11日被公安机关查获。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人刘峰承担本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘峰的行为构成交通肇事罪，其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。被告人刘峰对公诉机关指控的事实和定性均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人刘峰犯交通肇事罪无异议，提出如下辩护意见：1.被告人刘峰如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2.被告人刘峰认罪态度较好，自愿认罪认罚；3.被告人刘峰是初犯，且系过失犯罪；4.被告人刘峰家属已代为赔偿被害方事故损失4万元，被告人刘峰也表示愿意继续赔偿，有明显的悔罪表现；5.被告人刘峰家庭经济困难，妻子是智力和肢体残疾人，无劳动能力和经济收入，有两个未成年的孩子需其抚养。综上，建议对被告人刘峰从轻处罚、从宽处理。经审理查明，被告人刘峰于2020年12月9日17时许，驾驶电动四轮车，沿如皋市208县道由北向南行至江安镇东燕北路交叉路口南侧路段，车辆前部右侧碰撞同向由李某驾驶的电动自行车，致李某（男，殁年61岁）当场死亡。事发后，被告人刘峰驾驶车辆逃逸，于2020年12月11日被公安机关查获。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定,被害人李某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定,被告人刘峰承担本起事故的全部责任。案发后，被告人刘峰如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书；其亲属代为垫付被害人的丧葬费人民币4万元。1.书证（1）如皋市公安局出具的接处警工作登记表、受案登记表，证明：2020年12月9日，证人报警称有人倒地。（2）被告人刘峰的户籍信息、违法犯罪记录证明，证明：被告人刘峰作案时已达刑事责任年龄，未发现违法犯罪记录。（3）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案系证人报警而案发，后公安机关查获被告人刘峰。（4）被害人李某的居民死亡医学证明书、急救病历，证明：被害人李某的救治情况，其于2020年12月9日死亡。（5）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，证明：被告人刘峰负该事故的全部责任。（6）交通事故借款凭证，证明：2020年12月17日，被告人刘峰的亲属代为垫付4万元丧葬费。2.证人证言（1）证人刘某甲的证言，证明：2020年12月9日晚上十点半左右，其从外面回家，妻子周某跟其说儿子刘峰驾车撞了个人还溜掉了，其晓得事故发生在胜利红绿灯北边点，不清楚具体地点。当时其责怪他不报警、不救人，但事情已经发生了，也没有办法挽救了。次日早晨其看见车子的前挡风玻璃坏了个洞，前面瘪进去了，右边的反光镜没有了。（2）证人周某的证言，证明：2020年12月9日，其儿子驾驶电动四轮车回家，告诉其在胜利红绿灯北边撞了人直接溜掉了，其责怪他没有停车救人，他说已经溜了，没有后悔药吃。其去看车子，发现车子前挡风玻璃坏个洞，车子前部瘪进去了。第二天早上，刘峰没有开电动四轮车，开的电动二轮车，他中午回来把电动四轮车开到厢屋里，把前挡风卸掉，并用布盖起来了。（3）证人叶某的证言，证明：2020年12月9日晚，其去接被害人李某，李某在回家的路上被撞了。（4）证人刘某乙的证言，证明：刘峰在其家里做了一个星期左右的瓦工，平时开电动四轮车来干活。2020年12月10日早上，刘峰骑的二轮电瓶车继续来其家做工。（5）证人程某的证言，证明：2020年12月9日下午，其行驶到胜利小学北边一点，其发现有一个人躺在路西白线位置，其就打电话报警。3.被告人刘峰的供述与辩解，证明：2020年12月9日17时30分左右，其在做工的塘岸主家吃完晚饭开四轮海宝电动车回家，天色渐晚视线有些模糊，其沿208县道向南行驶到江安镇东燕小学红绿灯北边接了个电话，然后埋头看手机、发微信，听见其车子右边反光镜掉地上和挡风玻璃破碎的声音。其转头看到有个人躺在地上，但没有下车查看，因为害怕要被公安处理，其将撞人跑路的事情告诉过其母亲。其第二天正常去塘岸主家去做工的，开的电动二轮车。4.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：李某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。（2）南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，证明：在李某的血液中未检出乙醇成分。（3）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：被检黑色后视镜与被检“海宝”牌电动四轮车右后视镜固定座源属同一整体。（4）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：被检“海宝”牌电动四轮车前部右侧与被检“绿骄”牌电动自行车左后部及软性客体发生过碰撞。5.勘验、检查、侦查实验等笔录如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：事故现场的基本情况。6.视听资料、电子数据如皋市公安局调取的周美莲、孙军、孙国平等人家的监控视频，证明：刘峰驾驶涉案车辆的部分行动轨迹。本院认为，被告人刘峰违反道路交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人刘峰如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人刘峰从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述情节提出对被告人刘峰从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2024年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周志刚人民陪审员  范钦贵人民陪审员  肖正华二〇二一年二月二十二日法官 助理  倪翠晶书 记 员  曹泽亿
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初47号原告：谢德红，男，汉族，1965年4月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启彪，男，汉族，1989年2月18日出生，住濮阳市华龙区。被告：谢佳朋，男，汉族，1984年7月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所律师。原告谢德红与被告谢佳朋合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德红及其委托诉讼代理人孙丽娜、谢启彪，被告谢佳朋及其委托诉讼代理人徐振亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢德红诉称，2014年9月，原、被告协商一致达成口头协议，约定原、被告等额出资，各占50%股份。在合伙期间原告陆续投资了40万余元，用于渔场的经营建设。自2017年开始，原告因身体不适难以处理渔场的日常事宜，渔场的日常管理工作均由被告负责。后原告多次找被告协商退伙事宜，被告总以种种理由推托并拒绝原告查帐、对帐的要求，严重损害了原告的合法权益，请求依法判令：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告退还原告投资款200000元；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告负担。被告谢佳朋辩称，1、原、被告之间不存在合伙关系，原告真正的合伙人是被告的父亲谢启彬，被告是谢启彬在合伙渔场的管理人员；2、经被告了解，原告与谢启彬合伙经营渔场一直处于亏损状态，合伙属于共同投资、共负盈亏、共担风险，且原告的投资款已用于渔场的经营，在两位合伙人未清算的情况下，原告主张要求退回其投资款无事实根据及法律依据。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谢德红称其与被告谢佳朋合伙经营渔场，双方各投资约40万元，现合伙渔场项目仍在经营，双方未进行清算，渔场内的鱼大约价值50万元，被告在诉讼前曾同意返还原告20万元后又拒绝，故提起诉讼。被告谢佳朋对与原告合伙一事不予认可，双方形成纠纷。本院认为，本案为合伙合同纠纷。原告谢德红诉求解除原、被告的合伙关系并要求被告返还其投资款200000元，是根据原告提供的录音、渔场照片、机井使用协议及收条、银行明细、朋发水产养殖农民专业合用社的企业信息材料，原告提供的上述证据材料不能证明被告应向其返还合伙投资款200000元的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据无法证实其主张，故原告的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告谢德红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二一年二月十九日书记员  张子柔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初81号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人雷刚强，男，1970年3月2日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月19日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留；2020年11月2日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人刘刚，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Z42号起诉书指控被告人雷刚强犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官杨永凯出庭支持公诉，被告人雷刚强及宿州市埇桥区法律援助中心根据本院指定辩护人通知指派的辩护人刘刚到庭参加。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 2020年9月26日12时许，被告人雷刚强酒后到宿州市埇桥区被害人吴某家中，以让吴某拿打火机为由支走吴某，趁机将其放在家中卧室床头西侧的黄色皮包中的现金人民币5000元盗走。 被告人雷刚强于2020年10月19日在宿州市埇桥区桃园镇浍光村雷楼庄其家中被宿州市公安局埇桥分局桃园派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人雷刚强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷刚强具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人雷刚强有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事案件现场指认笔录及案发与抓获经过等证据证实。 被告人雷刚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人雷刚强具有坦白、退赃情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年9月26日，被告人雷刚强家人将雷刚强盗窃钱款人民币5000元退还被害人吴某。 本院认为：被告人雷刚强以非法占有为目的，盗窃他人钱款人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人雷刚强能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人雷刚强家人已将雷刚强盗窃钱款退还被害人，又可酌情对其从轻处罚。对辩护人据此建议对被告人雷刚强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人雷刚强认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下; 被告人雷刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘潮滟 二〇二一年二月四日 书记员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初158号 原告:王淑范，女，1954年10月26日出生，住牡丹江市爱民区。 原告:王化福，男，1950年6月7日出生，住牡丹江市爱民区。 二原告委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：毛洪喜，男，1968年4月28日出生，户籍所在地山东省济宁市兖州区。 原告王淑范、王化福与被告毛洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告王淑范、王化福的委托诉讼代理人王宝玉到庭参加诉讼。被告毛洪喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑范、王化福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付木方款115330元及利息21174.59元（截止2019年11月28日），共计136504.59元。其后利息按银行同期贷款利率（年6.15%）计算至实际给付之日止,（庭审中原告将该项诉讼请求变更为要求给付木方款92400元，违约金23100元，被告在2017年已经给付原告17000元，从总数中扣除，主张98500元，撤回对利息的诉讼请求），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日被告与原告签订工程木方购销合同，为其承包的某小区3号楼人工、机具、材料、大清包工程向原告购买木方，并为二原告出据欠据，按每立方米1200元计算共计92440元，双方约定于2016年11月20日全部付清，如到期未付，上述木方款按1500元每立方米计算，应为115500元，被告只支付了17000元，余款至今未支付，原告为维护合法权益，诉至法院。 毛洪喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告称被告经朋友介绍向二原告购买木方。被告共计向原告购买木方77立方米。2016年10月27日，被告与原告签订工程木方购销协议一份，主要内容为：“工程所有木方，价格为1200每立方米，于2016年11月20日前支付全部货款”。2016年10月29日毛洪喜给二原告出具欠据及承诺书一份，内容为：“今欠王淑范、王化福两人木方共计玖万贰仟肆佰零肆元整（92404.00元），欠款人毛洪喜，于2016年11月20日全部付清，如2016年11月末付不上，木方款按壹仟伍佰元计算”。2016年11月20日出具承诺书一份，内容为：“毛洪喜承诺王化福、王淑范两人木方原价壹仟贰佰元，2016年11月20日还不上，每米加叁佰元整。” 庭审中原告称，木方原价格为1500元每立方米，因被告承诺现金给付，原告按1200元每立方米卖给被告，到期后被告未支付木方款，双方协商按原价格1500元每立方米计算。原告认可被告于2017年4、5月份偿还原告17000元。 以上事实，有原告举示的购销协议、欠据、承诺书作为证据支持，被告毛洪喜未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告向二原告购买木方，二原告与被告之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有原、被告签订的购销协议、欠据、承诺书为凭。二原告与被告约定于2016年11月20日付清全部货款，则木方款按每立方米1200元计算，如届时未付款，木方款按每立方米1500元计算。因到期被告未支付木方款，双方协商将木方价款变更为每立方米1500元，因此，每立方米增加的300元的性质为双方协商变更后的合同价款。被告共计向原告购买木方77立方米，每立方米1500元，共计115500元，被告已支付17000元，尚欠木方款98500元。原告与被告之间的买卖合同，合法有效，被告有义务给付二原告剩余货款98500元。 综上所述，被告毛洪喜应给付原告王淑范、王化福货款98500元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告毛洪喜于本判决生效后十日内给付原告王淑范、王化福货款98500元。 如果被告毛洪喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262.5元，减半收取计1131.3元，由被告毛洪喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇二一年二月二十五日 书记员  罗元宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1094号原告：李从勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：常玉川，河南龙云律师事务所律师。被告：李国军，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告李从勇与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从勇的委托诉讼代理人常玉川到庭参加诉讼，被告李国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李从勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息2分标准，自借款之日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。2016年5月12日，被告向原告借款100000元用于资金周转。原告于当日给被告100000元现金。被告当场书写《借款条》载明：今借到李从勇现金壹拾万元整（100000．元）使用期叁个月利息（9000元）到期本息全还清。借款到期后原告多次催要，被告多次承诺还款，但至今分文未付。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。李国军未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并于2016年5月12日在自己的身份证复印件上出具内容为“今借到李从勇现金壹拾万元整（100000元），使用期限叁个月，利息（9000元），到期本息全还清”的《借款条》。《借款条》系被告的真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系，合法有效，本院予以确认。被告应依照《借款条》的约定履行还本付息义务。故被告应偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年5月12日起至2020年8月19日止，按照月利率2%的标准计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付）。原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国军于本判决生效之日起十日内偿还原告李从勇借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年5月12日起至2020年8月19日止，按照月利率2%的标准计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付）；二、驳回原告李从勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二一年二月二十六日法官助理任翔书记员闫果昱
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1002刑初54号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人杜义财，男，1962年11月7日出生，汉族，初中文化，内江市市中区人，住内江市市中区。因本案于2020年5月7日被内江市公安局市中区分局取保候审。 指定辩护人周显英，四川英中律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人杜义财犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人杜义财及其指定辩护人周显英律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日15时许，被告人杜义财因其农田边界是否存在放水缺口的问题与被害人杜某发生口角，继而谩骂至互殴。在此过程中，杜义财用随身携带的健康球砸杜某头部，并用双脚蹬踢杜某胸口，致杜某头部、胸部损伤。经鉴定，被害人杜某头皮挫裂伤构成轻微伤，胸部骨折构成轻伤二级。2020年5月7日，被告人杜义财接公安机关通知后自行到案。案发后，被告人杜义财赔偿被害人医疗费用11400元。 公诉机关提供相应证据认为，被告人杜义财故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜义财有认罪认罚、自首和赔偿被害人损失的量刑情节，可以对其从轻处罚、从宽处理，建议判处拘役六个月，缓刑六个月。 被告人杜义财对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。被告人杜义财的辩护人同意公诉机关指控意见及量刑建议。 经审理查明，2020年2月23日15时许，被告人杜义财因其农田边界是否存在放水缺口的问题与被害人杜某发生口角，继而谩骂至互殴。在此过程中，杜义财用随身携带的健康球砸杜某头部，并用双脚蹬踢杜某胸口，致杜某头部、胸部损伤。被害人杜某受伤后到内江市中医医院住院治疗19天，支付医疗费12433元。后经鉴定，被害人杜某头皮挫裂伤构成轻微伤，胸部骨折构成轻伤二级。2020年5月7日，被告人杜义财接公安机关通知后自行到案，如实供述罪行，并赔偿被害人医疗费用11400元。审理中，经调解，被告人另行赔偿被害人医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失3800元。 上述事实，被告人杜义财在庭审过程中无异议，且有被告人杜义财的供述及讯问同步录音录像，被害人杜某的陈述及病历资料，证人褚某、罗某的证言，被害人伤情鉴定意见书，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单，指认笔录，辨认笔录，杜某住院费用清单，杜某收款收条，杜义财被抓伤照片，被告人户籍证明，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜义财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜义财系自行到公安机关并如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其系初犯，对被害人损失予以赔偿，可酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜义财犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 (被告人杜义财的缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱志芳人民陪审员黄秀容人民陪审员蓝云秀 二〇二一年二月二十日 书记员 孙                 瑜 一、附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1082号申请执行人：李翠萍，女，1949年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：奥热孜·艾力，男，1957年9月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市铁路局退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：哈地拉·莫沙，女，1952年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：古丽鲁尔·乌拉孜，女，1980年12月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：李锡胜，男，1965年11月1日出生，汉族，无固定职业，住天津市河**。申请执行人李翠萍与被执行人奥热孜·艾力、哈地拉·莫沙、古丽鲁尔·乌拉孜、李锡胜民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初3513号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人奥热孜·艾力、哈地拉·莫沙、古丽鲁尔·乌拉孜、李锡胜的存款、收入212258.87元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人奥热孜·艾力、哈地拉·莫沙、古丽鲁尔·乌拉孜、李锡胜负担本案执行费3084元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月二十日书记员  王燕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1233号原告：句容市逸仙颐养院有限公司，住所地句容市。法定代表人：刘德明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娇、吴玉霞，系该公司员工。被告：张树林，男，1956年11月10日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：董雨平，江苏申立威律师事务所律师。原告句容市逸仙颐养院有限公司（以下简称句容市逸仙颐养院）诉被告张树林劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告句容市逸仙颐养院的委托诉讼代理人刘娇、被告张树林及其委托诉讼代理人董雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容市逸仙颐养院向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金、停工留薪工资、住院护理费、住院伙食补助费、交通费等。事实和理由：原、被告之间签订的是《劳务协议》，当时被告入职时超出了法定退休年龄。因此，双方之间不存在劳动关系，被告所受伤害不属于工伤，原告无须承担工伤保险责任。被告已就交通事故赔偿事宜提起诉讼，赔偿明细中也已包含仲裁裁决认定的各项赔偿费用。因此，即使原告须承担工伤保险责任，被告已经主张部分（如停工留薪工资、住院护理费、住院伙食补助费、交通费等）不应重复获得赔偿。被告张树林辩称，仲裁裁决正确，请求支持裁决书内容。本院经审理认定事实如下：被告张树林系原告句容市逸仙颐养院员工，月平均工资为3500元。原告未为被告缴纳工伤保险。2019年7月30日被告在下班途中发生交通事故受伤。2020年8月4日，句容市人力资源和社会保障局出具认定决定书，认定张树林受到的事故伤害为工伤，2020年8月25日，镇江市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论，张树林伤残情况经鉴定为八级伤残。被告四次住院治疗期间，原告未派人护理。原告已支付被告停工留薪期间工资4040元。2020年9月29日，张树林向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求句容市逸仙颐养院支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期间工资38500元、交通费1000元、护理费12000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元，合计206500元。2020年10月20日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2020）第593号仲裁裁决，裁决：句容市逸仙颐养院给付张树林一次性伤残补助金38500元、停工留薪期工资24500元、住院护理费10800元、住院伙食补助费2160元、交通费500元，合计76460元，扣除已支付的4040元后实需支付张树林72420元；驳回张树林的其他仲裁请求。后句容市逸仙颐养院不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。另查明：本院于2020年9月15日立案受理（2020）苏1183民初4777号张树林诉侯静、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年12月11日作出判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔偿张树林医疗费209247.34元、住院伙食补助费2970元、营养费2250元、护理费11580元、误工费35000元、交通费1000元、残疾赔偿金89182.27元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元，共计357229.61元。以上事实,有原告提交的仲裁裁决书、劳务协议，被告提交的工伤认定书、鉴定书、民事判决书以及原告、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：劳动者的合法权益应当依法予以保护。被告在原告单位下班途中发生交通事故受伤后被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。因原告句容市逸仙颐养院未为被告张树林缴纳社会保险，被告的工伤待遇由被原告承担，原告认为不应当承担工伤保险责任的理由本院不予采纳。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。关于“医疗费”，即除医药费外，还包括因医疗发生的相关费用。因此，劳动者因第三人侵权受到人身损害同时构成工伤的，已经享有的工伤保险待遇中，除医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，必要、合理的后续治疗费、整容费以及因治疗工伤到统筹地区以外就医交通费、住宿费、康复费、残疾器具费外，对于其他费用，则采取兼得原则，仍然可以要求侵权人承担赔偿责任。本案中，张树林已经通过诉讼，获得交通事故侵权人的赔偿，因此，张树林对已经获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费不应兼得。对张树林主张的工伤待遇，本院确定为：一次性伤残补助金。原告应按被告11个月的本人工资计发一次性伤残补助金，具体数额为38500元（3500元/月×11个月）。停工留薪期工资。职工受伤后，用人单位应按职工资发放职工停工留薪期工资，具体金额为24500元（3500元/月×酌定7个月）。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。张树林申请劳动仲裁时已超过法定退休年龄，按规定，张树林不符合享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。张树林的其他仲裁主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告句容市逸仙颐养院有限公司于本判决生效后十日内给付被告张树林一次性伤残补助金38500元、停工留薪期工资24500元，扣除已支付的4040元，原告句容市逸仙颐养院有限公司还应支付被告58960元。二、驳回原告句容市逸仙颐养院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告句容市逸仙颐养院有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年二月十九日书记员  樊 静
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执286号 关于涂建坤罚金一案，本院作出的（2020）粤0229刑初187号刑事判决书确定涂建坤应缴纳罚金2000元。被执行人涂建坤已于2021年2月2日全部履行完毕,本案现作结案处理。 二〇二一年二月八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初6315号原告：彭涛，男，1954年1月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：江腾福（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦媛（特别授权代理），湖北江浩律师事务所实习律师。被告：武汉鑫龙翔房地产代理有限公司，住所地武汉市江岸区南京路**金宝大厦**。法定代表人：李景平，经理。被告：李景平，女，1965年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：高方秋，男，1959年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告彭涛与被告武汉鑫龙翔房地产代理有限公司（以下简称鑫龙翔公司）、李景平、高方秋委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1.鑫龙翔公司支付退还我投资款140,000元（人民币，下同）；2.鑫龙翔公司支付我自2008年6月起至140,000元投资款退还之日止的利润分红款，按每月2%的标准计算支付；3.李景平、高方秋对鑫龙翔公司上述一、二项款项承担连带偿付责任；4.本案全部诉讼费用由鑫龙翔公司、李景平、高方秋承担。事实与理由：2008年6月18日，我与鑫龙翔公司签订《委托代理协议》，约定我将自有投资款140,000元委托鑫龙翔公司进行房屋买卖获取收益；由鑫龙翔公司进行代理操作；代理过程中形成的相关法律文书、资产权证交由我保管；我资金存入以我名义开立帐户，由鑫龙翔公司调配、使用；委托期限为2008年6月18日至2008年12月18日半年；我可获得每月2%的项目利润分红回报；期满我收回资金；如发生争议由合同签订地法院管辖；合同签订地为武汉江岸区南京路135号金宝大厦7楼；合同自双方签署有效等。该《协议》我签字、鑫龙翔公司夏华运、高方秋签字、加盖公司印章生效。当日，我向鑫龙翔公司支付委托投资款140,000元，鑫龙翔公司向我出具了第0234867号《收据》，加盖了鑫龙翔公司财务专用章和李景平私章。但鑫龙翔公司收款后并未按委托合同约定将我的款项用于房产买卖获取收益，而由鑫龙翔公司法定代表人李景平及实际控制人、李景平丈夫高方秋自行支取使用。在2008年6月18日至2008年12月18日委托期间未向我支付每月2%的项目利润分红回报，期满后也未退回投资款140,000元、支付每月2%的利润分红款。自2008年6月至2020年10月，我多次去人、去电催要委托投资本金及利润分红、利息，鑫龙翔公司、李景平、高方秋一直承诺逐步支付处理，但至今未实际支付。2020年7月28日，我委托律师向鑫龙翔公司、李景平、高方秋发送《律师函》催要退还投资款、支付利润分红款，鑫龙翔公司、李景平、高方秋收函后再次承诺协商处理，但又未实际支付解决。为此，提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。本院经审查认为，鑫龙翔公司犯非法吸收公众存款罪、李景平犯非法吸收公众存款罪、故意伤害罪一案，武汉市江岸区人民检察院向本院提起公诉，本院查明2007年9月至2008年7月期间，鑫龙翔公司与被害人张某1、彭某、李某1、杨某、赵某、王某1、张某2、朴某、王某2、岳某春、徐某、姜某、龚某、岳某、詹某、郑某、彭涛、李某2等171人签订《委托代理协议》，注明投资资金数额及期限，由鑫龙翔公司收取现金后向被害人出具收据，变相吸收公众存款共计17,450,000元；案发前，鑫龙翔公司已向被害人支付本息共计4,276,550元。案发后，鑫龙翔公司向被害人退出赃款7,540,527元。本院于2015年1月22日作出（2014）鄂江岸刑初字第00479号刑事判决，认定鑫龙翔公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。李景平系鑫龙翔公司实施上述犯罪行为的直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪；李景平指使同伙共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对李景平应按照数罪并罚的原则进行处罚。该案判决：一、鑫龙翔公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金500,000元。二、李景平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100,000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金100,000元。三、尚未追回的赃款5,632,923元，责令鑫龙翔公司退赔被害人。鑫龙翔公司、李景平不服该判决，提出上诉，武汉市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00287号民事裁定，驳回上诉，维持原判。彭涛系该刑事案件受害人，刑事判决已责令鑫龙翔公司退赔，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，彭涛应通过刑事退赔程序维护其合法权益。综上所述，彭涛因鑫龙翔公司、李景平非法吸收公众存款的犯罪行为遭受的财产损失提起的本次诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭涛的起诉。案件受理费4,100元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖珍荣二〇二一年二月二十三日书记员  习 静
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2884号申请执行人：周建东，男，1989年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：于广存，男，1991年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人周建东与被执行人于广存借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初7510号民事调解书已经发生法律效力，调解内容：被告于广存共欠原告周建东借款66万元，此款被告于2020年10月1日前给付原告3万元，于2020年12月31日前给付原告8万元，于2021年10月1日前给付原告5万元，于2021年12月31日前给付原告15万元，于2022年10月1日前给付原告10万元，于2022年12月31日前给付原告25万元；案件受理费5200元，由被告于广存负担，此款被告于2020年12月31日之前给付原告。于广存未履行法律文书义务，申请执行人周建东向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案。采取了以下措施：一、2020年10月16日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年2月25日已经向被执行人发出限制消费令；三、2020年10月16日、2021年1月6日、2月9日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无财产可供执行：四、2021年2月24日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他执行的财产。2021年2月24日与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人书面提交了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  闻 娣二〇二一年二月二十五日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1133执6号 邹朝发（申请执行人）、耍日龙甲（被执行人）： 邹朝发与耍日龙甲建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计21431.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21820.00元，其中，本金21431.00元、诉讼费168.00元、执行费221.00元，申请执行人邹朝发自愿放弃本案的利息费用。本院已于2021年2月7日将该款转付给申请执行人邹朝发。至此，邹朝发向本院申请执行的(2020)川1133民初234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2558号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊、罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。 被告：莆田市兴必发贸易有限公司，住，住所地福建省仙游县郊尾镇香安路**/div> 法定代表人:黄晶。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告莆田市兴必发贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二一年二月三日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初463号 原告:韩某1,男,1963年4月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告:韩某2,男,1985年6月16日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告:韩某3,男,1990年2月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告:韩某4,女,1987年10月6日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 原告:张某,女,1934年10月8日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 以上原告委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告:黄某,女,汉族,40多岁,住灵璧县。 被告:胡某,男,汉族,50多岁,住灵璧县。 本院在审理韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、张某与黄某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2021年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、张某撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二一年二月二十五日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初580号原告:吴保国，男，1945年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇南官庄村。被告：李国，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告吴保国与被告李国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告吴保国于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴保国自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴保国撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由吴保国负担。审判员  张瑞丽二〇二一年二月二十五日书记员  张萌星
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民特103号申请人：王琼，女，1973年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人：周福生、马伟，湖北义盾律师事务所律师。被申请人：王菊荣，女，1942年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，代理人：王福啓，男，1936年5月27日出生，住武汉市江岸区，申请人王琼申请认定王菊荣无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王琼称，申请人系被申请人、代理人之养女。被申请人因老年痴呆，无生活自理能力，无法正常交流。2020年9月20日，被申请人在武汉市精神病医院检查确认为中度认知功能缺损。申请人现申请宣告被申请人王菊荣为无民事行为能力人，并要求指定自己为被申请人的监护人。代理人王福啓称，申请人所述属实，同意其作为被申请人的监护人。经审理查明：王琼系王菊荣、王福啓之养女，王菊荣、王福啓夫妻两人无其他子女。王菊荣的父母亲均已去世。王菊荣因患老年痴呆，无生活自理能力，无自知力。2021年2月10日，武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人作出武精司鉴字[2021]第052号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：王菊荣的精神状态诊断为阿尔茨海默病（重度），受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定其为无民事行为能力。本院认为，申请人系被申请人之女，其依法有权向法院提出认定被申请人为无民事行为能力的申请。被申请人经司法鉴定被认定为无民事行为能力，其家人同意其作为被申请人的监护人，故本院对申请人的申请请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定王菊荣为无民事行为能力人。二、指定王琼为王菊荣的监护人。本判决为终审判决。审判员 柳 青二〇二一年二月二十五日书记员 徐晓娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终956号上诉人（原审被告）：荆立春，男，1957年5月14日出生，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：烟台华阳石化工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：荆宪伟，总经理。被上诉人（原审原告）：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住，住所地烟台市芝罘区西盛街**/div>负责人：聂宏广，行长。原审被告：烟台意盛国际贸易有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区幸福六村中街**div>法定代表人：史玉强，经理。原审被告：烟台萬泰实业有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区环海路**iv>法定代表人：史本义，经理。原审被告：烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会，住所地烟，住所地烟台市芝罘区幸福六村v>负责人：史本义，主任。原审被告：史本义，男，1959年9月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人荆立春、烟台华阳石化工程有限公司因与被上诉人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行及原审被告史本义、烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会、烟台萬泰实业有限公司、烟台意盛国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2020)鲁0602民初8525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台华阳石化工程有限公司、荆立春收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荆立春、烟台华阳石化工程有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年二月五日书记员 杨风华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终559号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道**创业大厦东塔楼**。负责人：赛波，任经理。委托诉讼代理人：车明林，该公司法务。被上诉人（原审原告）：罗振亮，男，1963年7月10日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠良，男，1962年8月11日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。上诉人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人罗振亮、张忠良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院(2020)鲁0684民初2398号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿2615.2元；2.一二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.本次交通事故系被上诉人张忠良驾驶涉案鲁Ｙ×××**号车从事营业用途发生交通事故，涉案车辆实际车主为于东明，在上诉人处投保的商业第三者责任保险50万元含不计免赔，保单信息明确车辆使用性质为非营业货车，保单特别约定中第三条也明确约定，经保险双方协商同意，本车按非营业车承保，若本车用于营业用途发生事故，保险人对事故造成的损失不承担赔偿责任。2.上诉人与投保人于东明在订立保险合同时，也已经对该免责条款及声明已经尽到了合理的提醒说明义务，且相关投保单及投保人声明中的签字均为投被保人于东明亲笔书写，同时保单特别约定也做出明确提示且该约定并不违反相关法律法规的强行性规定，因此该约定条款合法有效，对合同双方具有约束力。3.一审法院未追加于东明为被告的情况下判决上诉人承担赔偿责任是错误的。4.诉讼费、鉴定费等间接损失上诉人不承担。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告无责，被告张忠良负事故主要责任，梁玉新负事故次要责任，责任认定准确，法院予以确认。张忠良驾驶的车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。被告安诚保险公司主张，被告张忠良驾驶车辆从事营业用途时发生了交通事故，而投保时与投保人于东明约定的是该车按非营业车承保，如用于营业用途发生事故，保险人对事故造成的损失不承担赔偿责任，且对于上述免责条款，被告安诚保险公司已经尽到合理的提醒说明义务，应予免责。被告张忠良则主张，被告安诚保险公司对于上述免责条款在其投保时未向其履行明确说明义务，不应免责。被告安诚保险公司为证明其主张，提交安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单图片打印件（上有于东明签字捺印，未签时间）、投保人声明图片打印件（上有于东明签字捺印，未签时间）及2019年7月14日的机动车辆保险调查笔录（上有于东明签字捺印）各一份。被告张忠良对上述证据中于东明的签字捺印真实性均无异议，但主张安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单图片打印件、投保人声明图片打印件上的签字并非投保时所签，而是2019年7月14日为配合保险理赔和机动车辆保险调查笔录上的签字同时签的，并申请对上述签字捺印是同一时期形成的进行鉴定。被告安诚保险公司作为检材的提供者以做上述鉴定有可能对检材造成损害为由不同意鉴定。法院认为，被告安诚保险公司所提交的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单图片打印件、投保人声明图片打印件均非原件，且投保人于东明签字时并未标明所签时间，而对于争议的签字所形成时间不同意进行鉴定，基于上述事实，结合本案的实际情况，对被告安诚保险公司在商业三者险范围内对原告的损失不承担赔偿责任的辩称主张，不予支持。原告的合理损失法院认定如下：医疗费4240元、交通费200元，合计4440元。本次事故中有另外伤者宋俊英、吕会玲，宋俊英合理损失为医疗费45812.04元、护理费6000元、住院伙食补助费2850元、营养费3000元、鉴定费1560元、交通费500元，合计59722.04元；吕会玲合理损失为医疗费23599.53元、护理费6000元、住院伙食补助费3100元、营养费1500元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费6237.23元、鉴定费2860元、交通费500元，合计128454.76元。故被告安诚保险公司在交强险范围内按比例赔偿原告医疗费504元、交通费200元，共计704元；在商业险范围内赔偿原告剩余损失的70%即2615.2元，合计3319.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年9月16日判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告罗振亮各项损失共计3319.2元，此款于判决生效后7日内给付，汇入原告罗振亮名下工商银行蓬莱支行账号为********的账户内；二、驳回原告罗振亮对被告张忠良的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人主张肇事车辆在上诉人处按照非运营性质投保，而实际使用过程中从事营运用途，该行为违反了保险合同约定，属于责任免除项。根据上诉人提交的证据，均不足以证明其尽到了明确说明的义务，故该免责条款并不生效。上诉人主张不承担赔偿责任，本院不予支持。上诉人承担本案诉讼费、鉴定费并无不当。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年二月二日书记员 杨风华
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初364号 原告：张加国，男，1963年12月6日出生，无职业，现住吉林省延吉市公园街。 原告：李月，男，1994年8月28日出生，无职业，现住吉林省延吉市河南街。 原告张加国，李月的共同委托诉讼代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。 被告：延边兴德利建筑劳务有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街丹岭社区**楼丹东委******。 法定代表人：王长兴，该公司董事长。 被告：王长兴，男，1979年1月1日出生，汉族，延边兴德利建筑劳务有限公司董事长，现住吉林省延吉市。 原告张加国、李月与被告延边兴德利建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）、王长兴之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告张加国、李月及其共同委托诉讼代理人隋芙红到庭参加诉讼，被告劳务公司、王长兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加国、李月向本院提出诉讼请求：判令劳务公司支付劳务费28350元及拖欠期间的利息（按照年利率24%计算，自2019年12月1日起至计算至偿还之日止），王长兴对劳务公司债务承担连带责任；由劳务公司、王长兴承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月末开始，张加国和李月被劳务有限公司雇佣在龙井市开发区从事钩机路面平整劳务。劳务作业结束后，劳务公司的法定代表人王长兴只支付了劳务费3000元。2019年10月29日，张加国、李月与劳务公司法定代表人王长兴达成欠款协议，并就劳务费进行了结算，劳务公司的法定代表人王长兴承诺于2019年11月30日前付清剩余劳务费28350元，但是劳务公司、王长兴至今未付劳务费，故诉至法院。 劳务公司未向本院提交答辩意见。 王长兴未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年10月29日，劳务公司（甲方）与张加国、李月（乙方）签订欠款协议，主要内容为“就延边兴德利建筑劳务有限公司在龙井市开发区延边天路食品有限公司路面平整（土建改造）雇用钩机费用欠款达成协议如下：一、80购机每天1500元x12.5天=18750元，大写：壹万捌仟柒佰伍拾元。二、150购机每天2000元x1.5天=3000元，大写：叁仟元整。三、150购机钻眼每个50元x72个=3600元，大写：叁仟陆佰元整。四、额外王长兴少付3000.00元，大写：叁仟元。五、共计：甲方欠乙方28350元，大写：贰万捌仟叁佰伍拾元整。六、甲方将欠款于2019年11月31日前付清，如未付清甲方用铲车抵押。” 劳务公司于2013年6月13日工商注册成立，注册资本为800万元，王长兴认缴出资额为780万元，认缴出资比例为97.5%，认缴出资时间为2020年6月30日。 认定上述事实的主要证据有：欠款协议、企业登记档案以及原告的陈述。 张加国、李月提供欠款协议、企业登记档案，劳务公司、王长兴未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采纳。 本院认为，张加国、李月与劳务公司之间签订的欠款协议系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。张加国、李月主张劳务公司支付拖欠的劳务费28350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王长兴作为股东未举证证明已认缴780万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予以支持…”规定，如果劳务公司不能清偿上述债务28350元，则认缴范围内承担补充责任。张加国、李月主张与劳务公司、王长兴口头约定24%/年利息，但未举证予以证明，故张加国、李月主张劳务公司、王长兴支付24%/年利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告延边兴德利建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告张加国、李月劳务费28350元。 二、被告王长兴在被告延边兴德利建筑劳务有限公司不能履行上述债务时，对不能清偿部分承担补充责任。 三、驳回原告张加国、李月的其他诉讼请求。 如被告延边兴德利建筑劳务有限公司、王长兴未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257元（原告已预交514元），由被告延边兴德利建筑劳务有限公司，王长兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二一年二月二日 书记员  韩春燕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初35号原告：王玉海，男，1963年6月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：顾风红，男，1984年11月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：顾球勇，男，1977年1月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告第一笔计人民币60000元及利息，从2019年4月28日起按2%计息，利随本清；第二笔借款人民币101700元，还有未写借条两笔计人民币900元及利息，合计102600元，从2019年10月21日起按2%计息，利随本清。二、本案诉讼费、律师费及代写起诉状费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日经被告顾球勇介绍并担保，被告顾风红因生意周转向原告借款60000元，口头约定每月利息1200元。被告顾风红取得款项后，不按约定支付利息，被告顾风红以各种谎言又骗取原告102600元，之后又以各种理由搪塞和拖延，并把原告电话拉黑。为维护公民合法权益，请求法院依法判令二被告清偿借款及利息。被告顾风红、顾球勇均未提出答辩意见也未举证。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，经被告顾球勇介绍并担保，被告顾风红向原告王玉海借款60000元，当日被告顾风红向原告立具借条一张，载明顾风红借到王玉海人民币60000元，被告顾球勇在借条上作为担保人签名，因口头约定每月利息1200元，原告王玉海通过微信向被告顾球勇转账58800元。之后，自2019年5月8日起至2019年8月15日期间，被告顾风红陆续向原告王玉海借款，原告通过微信向顾风红转账共计102600元。2019年10月21日被告顾风红向原告立具借条一张，载明顾风红借到王玉海人民币101700元。以上事实，有借条原件两张、财付通支付科技有限公司出具的王玉海与顾球勇、顾风红的微信转账交易明细、原告与被告顾球勇的微信聊天记录予以佐证，经举证质证，本院予以确认。本院认为，原告王玉海与被告顾风红形成民间借贷法律关系，原告支付借款后，虽然两张借条未约定还款日期，经原告催收，被告拒不还款及支付利息，已构成违约，应承担还本付息的责任。2019年4月28日的借条未约定利息，经审理查明该笔借款原告实际支付了58800元，原告称是扣除了当月1200元利息，依法应当按照实际借款数额58800元返还借款并自借款之日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自8月20日起至还清款项之日止的利息按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算；2019年10月21日借条本金101700元没有约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了利息，原告要求对该笔借款自借款之日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，但可以支持自起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率付息。2019年4月28日，被告顾球勇为顾风红向王玉海借第一笔款提供了担保，但未对保证方式进行约定，依照当时《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，对原告主张被告顾球勇与顾风红共同偿还第一笔借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告顾球勇与顾风红共同偿还第二笔借款，该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告顾风红在本判决生效之日起十日内归还原告王玉海借款本金58800元及利息（自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算，利随本清）、自2019年4月28日起至2020年8月19日按年利率24%计算的利息17640元；二、被告顾球勇对上述第一项款项承担连带保证责任；三、被告顾风红在本判决生效之日起十日内归还原告王玉海借款本金101700元及利息（自2021年1月4日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算，利随本清）；四、驳回原告王玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告顾风红承担1750元，被告顾球勇承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶艳风二〇二一年二月九日书记员  王丹萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民申50号再审申请人（一审被告）：北京卓尔风尚传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号8幢325室。法定代表人：乔彤，总经理。委托诉讼代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号。法定代表人：虞明，总经理。委托诉讼代理人：宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者。再审申请人北京卓尔风尚传媒文化有限公司(以下简称卓尔风尚公司)因与被申请人北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2013）昌民初字第3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓尔风尚公司申请再审称：1.2012年9月29日公司法定代表人乔彤被网上通缉，2012年11月19日公司公章、证照等资料被公安扣押，乔彤本人在2016年8月23日被刑事拘留。原判认定申请人无正当理由未到庭参加诉讼属于程序违法。2.原审送达的ems快递单地址都是北京市朝阳区百子湾31号，但公司实际地址是北京市朝阳区百子湾路29号8幢325室，送达地址不是申请人的地址。3.发货单上面并没有申请人的印章，被申请人陈述认为发货单签收人员都是申请人的员工，但没有提供证据证明。原审法院在缺席审查的情况下应当对被申请人提交的证据进行全面审查。经过核实，发货单签收人员与被申请人提供的不一致。请求：撤销一审判决，依法再审改判。方嘉公司提交意见称：第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。被申请人都履行了自己的义务。第二，申请人提供的卓尔风尚员工社会保险记录，名单是虚假的并且没有证明力，同时乔彤除了卓尔风尚公司还有其他三个公司。而且李蔓是与被申请人签订合同的负责人，收货单中有李蔓的签字。第三，双方共签订了三期合同，第一次双方签订完印刷合同，如果申请人没有收到印刷品，按照常理就不会签订第二次和第三次合同了。卓尔风尚公司给昌平法院的情况说明中只说明了法定代表人在逃，无法参加诉讼，并没有提出双方只签订了合同未交付产品的情况。送货地址是卓尔风尚公司要求的，按照行业交易习惯，可以要求直接寄送给卓尔风尚公司的客户，因此签收人不是卓尔风尚公司员工是正常的。第四，在2013年2月，方嘉公司起诉卓尔风尚公司的时候，提出了诉前保全申请，查封了该公司账户，并在判决后执行了七万余元。法院传票发给了申请人，申请人向法院做出了不能出庭证明，不存在申请人说的2020年才知晓原审诉讼情况。本院审查期间，卓尔风尚公司提交北京市公安局朝阳分局扣押物品、文件清单及发还清单，拘留通知书、解除取保候审决定书，卓尔风尚公司2011年1月至2013年12月社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）等证据。本院认为：双方争议焦点有二，第一，一审缺席审判程序是否合法，第二，方嘉公司是否已经履行交货义务。第一，关于申请人所提原审中其法定代表人因涉嫌刑事犯罪无法参诉，法院送达地址错误，缺席审判违法的主张。一审卷宗中两份署名为卓尔风尚公司的《情况说明》，能够反映当时因为卓尔风尚公司法定代表人被通缉，公司无法正常运转亦无法参诉的情况。该公司向法院提供了能够收取邮件的联系地址，并在收到法院告知书后出具了上述《情况说明》。关于申请人对上述《情况说明》无公章、无人签字所提出的质疑，因申请人亦承认当时公司的情况与《情况说明》所述一致，法定代表人和股东皆涉嫌刑事犯罪，公司公章、执照等亦被公安机关扣押，且当时随《情况说明》一并提交的还有《北京市公安局朝阳分局扣押物品、文件清单》，该清单与申请人现提交的清单一致。因此，一审法院认定上述《情况说明》系卓尔风尚公司提交，并对本案进行缺席审理，并无不当，申请人的此项申请理由不能成立。关于卓尔风尚公司法定代表人乔彤无法参诉的问题，根据申请人提交的证据，2012年9月29日公安机关对乔彤进行网上通缉，2016年8月23日乔彤被刑事拘留，乔彤在一审诉讼期间处于被通缉、未归案的状态，该情况不属于无法参诉的正当理由。第二，关于申请人所提被申请人未实际交货，发货单上签收人均非申请人公司员工的主张。涉案合同书载明交货日期为2012年9月27日，卓尔风尚公司一方代表为李蔓，签订日期为2012年10月11日，该合同的六张发货单日期均为2012年9月28日。从合同内容看，双方采取先交货、后签合同、最后付款的方式进行交易，而且发货单时间与合同约定的交货时间相对应。一审法院据此认定方嘉彩印公司依照约定履行了印刷并向卓尔风尚公司交付《当代艺术》2012年10月刊7000册的合同义务，并无不当。关于卓尔风尚公司所提发货单上签收人并非该公司员工的主张，方嘉公司解释称按照卓尔风尚公司的要求直接发送给指定的客户，签收人并非卓尔风尚公司员工亦属合理。且其中有一张发货单签收人为卓尔风尚公司的员工李蔓，亦能印证方嘉公司已按照卓尔风尚公司的要求发货。因此，卓尔风尚公司主张方嘉公司未交付合同约定的货物，缺乏证据证明，亦不符合常理，本院不予采信。综上，卓尔风尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，且已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京卓尔风尚传媒文化有限公司的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二一年二月二十日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23923号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李忠良，男，1985年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区×××××，公民身份号码230×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李忠良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行中山分行委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告李忠良经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李忠良拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李忠良向原告广发银行中山分行偿还截至2020年5月14日的信用卡透支欠款本金139519.86元、利息24558.76元、违约金12289.63元、财智金分期手续费7440元、账单分期手续费3277.6元，共计187085.85元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告李忠良在本案起诉后有部分还款，截至2020年11月14日，被告尚欠本金139504.86元，利息41268.1元，违约金12289.63元，财智金分期手续费为7440元，账单分期手续费为3277.6元，其余无变更或补充，按书面民事诉状。被告李忠良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：李忠良。信用卡卡号：406×××××********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费=甲方核准发放的金额X手续费费率÷期数，手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定；手续费同样计入乙方办理“财智金”的信用卡每月账单金额，请乙方留意甲方每月寄送的对账单，并按照对账单金额提示还款。李忠良有1笔财智金分期未结清手续费，分24期，每期手续费费率0.62%。账单分期手续费计收标准：账单分期手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0％-1％。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费一经收取，不予退还，李忠良有1笔账单分期未结清手续费，分12期，每期手续费费率0.62%。欠款情况：李忠良持卡消费未按时足额还款，分期资金于2019年9月10日提前到期，截至2020年5月14日，李忠良尚欠广发银行中山分行信用卡本金139519.86元、利息24558.76元、违约金12289.63元、财智金分期手续费7440元（其中逾期分期手续费6200元，提前到期的分期手续费1240元）、账单分期手续费3277.6元（其中逾期分期手续费2048.5元，提前到期的分期手续费1229.1元），起诉后李忠良有部分还款，截至2020年11月14日，本金139504.86元，利息41268.1元，违约金12289.63元，财智金分期手续费为7440元，账单分期手续费为3277.6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李忠良达成一致协议。本院认为，李忠良在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李忠良持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于李忠良欠信用卡透支本息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提供的交易流水、系统截图予以证实，李忠良没有提供证据予以反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李忠良支付违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费，因广发银行中山分行已将分期资金作提前到期处理，故本院对其主张的提前到期分期手续费2469.1（1240+1229.1）元不予支持。李忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李忠良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月14日的信用卡透支本金139504.86元、利息41268.1元、财智金分期手续费为6200元、账单分期手续费为2048.5元，以及从2020年11月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041.72元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担319元，被告李忠良负担3722.72元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  吴文雄人民陪审员  李丽卿二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡梦莹书 记 员  李晓童
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8652号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小黑，男，1957年6月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 委托诉讼代理人：黄娟，女，1982年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系黄小黑之女。 委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄保忠，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：三门峡市陕州区观音堂镇芦草村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区观音堂镇芦草村。 法定代表人：王朝霞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：黄关旺。 委托诉讼代理人：陈保金。 再审申请人黄小黑因与被申请人黄保忠及一审被告三门峡市陕州区观音堂镇芦草村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄小黑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年二月一日 书记员  王 轩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5920号 原告：孙良忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邱丽娜、朱丽艳,浙江援手律师事务所律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**，统一社会信用代码：91420000757013137P。 法定代表人：陈文健。 原告孙良忠诉被告中建三局集团有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙良忠撤回起诉。 案件受理费减半收取2815元，由原告孙良忠负担。 审判员  靳幸佳 二〇二一年二月二日 书记员  姜 雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20501号之一 申请执行人：李吴东，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人：郑春加，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人：张光明。 申请执行人李吴东与被执行人郑春加、深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同纠纷一案，福田区人民法院（2002）深福法经初字第1837号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。执行过程中，被执行人主动向我院账户支付案款xxxx元、执行费xxxx元由被执行人承担，已支付至本院账户。申请执行人未申请诉讼费退费。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1837号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1837号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二一年二月二十五日 书记员 张晓旎
许昌市魏都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)豫1002执417号 移送执行人：本院刑庭,住所地许昌市魏都区。 被执行人：杜亚博，男,1994年1月12日生，汉族，住许昌市魏都区。 关于本院刑庭移送的被执行人杜亚博涉刑事财产刑一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002刑初468号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜亚博银行存款3000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 郭 艳 二〇二一年二月二日 书记员 胡尚源
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终150号上诉人（原审自诉人）天津市宝坻区海纳酒水经营部，系个体工商户，住所地天津市宝坻区口东街道西辛庄村村委会东300米路北。经营者李长赫，男，1988年5月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告人马占军，男，1978年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审自诉人天津市宝坻区海纳酒水经营部以原审被告人马占军犯侵占罪，向天津市宝坻区人民法院提起刑事自诉。天津市宝坻区人民法院于2021年1月14日作出（2021）津0115刑初22号刑事裁定书，裁定对原审自诉人的起诉不予受理。宣判后，原审自诉人不服上诉至本院，请求本院依法撤销原审裁定，指令天津市宝坻区人民法院受理案件。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，当事人向人民法院提起刑事自诉的，除有明确的被告人，具体的诉讼请求外，还应当提供证明被告人犯罪事实的相关证据。原审自诉人天津市宝坻区海纳酒水经营部指控被告人马占军犯侵占罪，证据不足，其指控不能成立。天津市宝坻区人民法院作出的不予受理裁定并无不当。对天津市宝坻区海纳酒水经营部所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  刘 为二〇二一年二月二十四日书记员  马加好附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1671号 原告：纳玉兰，女，1952年3月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘大宁，男，1998年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告纳玉兰与被告刘大宁买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告纳玉兰于2021年2月4日向本院提出撤回对被告刘大宁起诉的申请。 本院认为，原告纳玉兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳玉兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纳玉兰负担。 审 判 员 刘赢 二〇二一年二月四日 法官助理 张蕾 书 记 员 李然 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执保430号 申请保全人：淄博腾辉油脂化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区南王镇南仇村西，统一社会信用代码：91370305776318235N。 法定代表人：黄磊，董事长。 被保全人：淄博金络经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区王寨路东首，统一社会信用代码：913703055793523978。 法定代表人：张海生，经理。 本院在审理申请保全人淄博腾辉油脂化工有限公司与被保全人淄博金络经贸有限公司的民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人淄博金络经贸有限公司名下的财产在价值人民币2600000元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博腾辉油脂化工有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博腾辉油脂化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人淄博金络经贸有限公司名下在银行的存款2600000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的不动产、设备、债权和股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  刘永军 二〇二一年二月二十五日 书记员  张晓晗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初34号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人韩朝明，男，1998年7月7日出生，苗族，文盲，住四川省筠连县，曾因犯盗窃罪,于2017年8月23日被判处有期徒刑八个月；又于2019年12月26日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2020年6月20日刑满释放。因本案于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人韩朝明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人韩朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月6日至7日，被告人韩朝明伙同王朋（另案）在泸州市龙马潭区、江阳区通过撬、砸车窗的方式盗窃6辆私家车内5部手机、现金1460元。经鉴定，其中被盗苹果7P手机价值475元。共计盗窃金额1935元。具体有： 1.韩朝明用起子撬开罗某停放在龙马潭区金山路六和苑附近古蔺家乡菜餐馆门口的川ＥＪ××××白色奥迪车右后车窗玻璃，王朋在旁望风，盗得一部苹果5Ｓ手机、一部ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机，350元现金，造成车辆维修损失费1700元; 2.王朋用起子撬开唐某停放在宝光天竺苑6号楼附近路边的泸Ｃ923ＶＥ蓝色奥迪车右后车窗玻璃，韩朝明望风，盗得白色帽子一顶，造成车辆维修损失费2000元; 3.王朋用起子撬开詹某停放在龙马潭区金山路美领居大门口附近黑色长城川Ｅ0××××汽车右后车窗玻璃，盗得现金30元及一个充电宝，造成车辆维修损失费670; 4.韩朝明用起子撬开郭某停放在龙马潭区小市街心花园农业银行旁大众途观川Ｅ7××××灰色车后车窗玻璃，王朋在旁望风，盗得苹果6Ｓ、ＯＰＰＯ手机各一部，现金50元，造成车辆维修损失费580元; 5.韩朝明用起子撬开胡某停放在龙马潭区中码头附近红色力帆城市ＳＵＶ川ＥＤＪ7**汽车右后车窗玻璃，王朋在旁望风，盗得现金30元，造成车辆维修损失380元; 6.韩朝明用起子撬开陈某停放在江阳区北城街道现代150附近路边川ＥＰ××××黄色自由侠ＳＵＶ汽车右后玻璃窗玻璃，王朋在旁望风，盗得黑色苹果7Ｐ手机一部、手电筒一个、现金1000元，造成车辆维修损失1430元。 被告人韩朝明采用破坏手段盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。被告人有坦白情节，自愿认罪，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人韩朝明辩称，对公诉机关指控事实及罪名均无异议，但在二人共同作案中自己不是主犯，盗窃财物价值较小，公诉机关建议量刑过重。 经审理查明，2020年9月6日凌晨，被告人韩朝明与王朋（在逃）在泸州市龙马潭区、江阳区以破坏车窗玻璃方式对路边停放车辆实施盗窃，具体有： 1.从被害人罗某停放在龙马潭区金山路六和苑附近川ＥＪ××××车内盗得苹果5Ｓ手机、ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机各一部、现金350元，造成车辆维修损失费1700元; 2.从被害人唐某停放在龙马潭区宝光天竺苑6号楼附近泸Ｃ923ＶＥ车内盗得白色帽子一顶，造成车辆维修损失费2000元; 3.从被害人詹某停放在龙马潭区金山路美领居大门附近川Ｅ0××××车内盗得充电宝一个，造成车辆维修损失费670; 4.从被害人郭某停放在龙马潭区小市街心花园农业银行附近川Ｅ7××××车内盗得苹果6Ｓ、ＯＰＰＯ手机各一部，造成车辆维修损失费580元。被告人韩朝明将苹果手机销赃获利300元; 5.从被害人胡某停放在龙马潭区中码头附近川ＥＤＪ7**车内盗得现金30元，造成车辆维修损失380元; 6.从被害人陈某停放在江阳区北城街道现代150附近路边川ＥＰ××××车内盗得苹果7Ｐ手机一部、手电筒一个、现金1000元，造成车辆维修损失1430元。经鉴定，被盗手机价值475元。 认定上述事实的证据有：起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、情况说明、户籍证明、抓获经过、前科查询情况说明、刑事裁定书、刑满释放证明书、接收证据材料清单及维修票据、大数据警察支队视侦报告，被害人唐某、罗某、陈某、胡某、詹某、郭某陈述，价格认定结论书，同案犯王朋供述及现场指认笔录、辨认笔录，被告人韩朝明供述及现场指认、辨认笔录。并经庭审质证，本院依法予以采信。 本院认为，被告人韩朝明采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩朝明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩朝明有坦白情节，并自愿认罪，依法可从轻处罚。本院综合考虑其犯罪前科、作案手段及社会危害性决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元; 二、责令被告人韩朝明退赔被害人罗某苹果5Ｓ、ＯＰＰＯ手机各一部、现金350元;退赔被害人唐某白色帽子一顶；退赔被害人詹某充电宝一个;退赔被害人郭某苹果6Ｓ、ＯＰＰＯ手机各一部;退赔被害人胡某现金30元;退赔被害人陈某苹果7Ｐ手机一部、现金1000元、手电筒一个。违法所得300元继续予以追缴。 (被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩朝明的刑期自2020年9月16日起至2021年9月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 徐 杰 人民陪审员 羊海燕 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 刘 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执203号 刘开铖： 四川省剑阁县人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2019）川0823刑初133号刑事判决书移送执行，随案移送刘开铖退缴的违法所得7500.00元，予以没收，上缴国库。 本案在执行过程中,已将随案移送刘开铖退缴的违法所得7500.00元予以没收，上缴国库。据此，四川省剑阁县人民法院（2019）川0823刑初133号刑事判决书第六项所确定的内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执297号 陶跃均、兴文县黄家沟矿业有限责任公司： 陶跃均与兴文县黄家沟矿业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计14600.00元。经本院立案执行本案通过处置被执行人兴文县黄家沟矿业有限责任公司机械设备方式处理。至此，陶跃均向本院申请执行兴文县黄家沟矿业有限责任公司一案以和解长期履行方式终结执行，现已结案。。 特此通知！ 二〇二一年二月二十四日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初928号原告：周可荣，男，1949年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市富淼餐饮有限公司，地址天津市北辰区宜兴埠镇景丽路**院内**车间。法定代表人：唐岚，总经理。原告周可荣与被告天津市富淼餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告周可荣于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周可荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周可荣撤回起诉。案件受理费减半计算142.5元，由原告周可荣负担。审判员  王晓宇二〇二一年二月一日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫行申1472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅君海，男，汉族，1957年10月13日生，住新乡市牧野区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局卫滨分局（原新乡市公安局胜利分局）。住所地：新乡市卫滨区黄河大道**。 法定代表人金渤，局长。 原审第三人新乡市卫滨区新徽文体办公用品经销部。住。住所地：新乡市卫滨区自由街金源批发城第**第**/div> 负责人游秋红，女，汉族，1974年7月15日出生，住新乡市卫滨区。 再审申请人傅君海诉被申请人新乡市公安局卫滨分局行政拘留一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 傅君海向本院申请再审称，申请人没有盗窃水杯的行为，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人剥夺了申请人对该处罚的陈述和申辩权。被申请人在办案中程序确有错误，原审判决却将申请人根本不存在盗窃案涉五个水杯的事实予以错误 认定，进而维持了涉案行政处罚决定，违反以事实为根据、以法律为准绳的原则。请求对本案立案再审。 被申请人新乡市公安局卫滨分局未提交书面答辩意见。 本院审查认为，认定傅君海是否构成盗窃行为，不只是依据对其进行的询问笔录，还依据案发现场视频、证人证言、获取的赃物及民警出警视频等证据，这些证据所形成的链条，整体上足以证明盗窃的事实。新乡市公安局卫滨分局以盗窃理由对其进行处罚，符合法律规定。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅君海的再审申请。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年二月十八日 法官助理  袁 楠 书 记 员  玄晟颐