重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝刑终31号原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。上诉人（原审被告人）李昌勇，男，1969年3月1日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市永川区，住重庆市永川区。1990年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1996年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年8月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2003年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2015年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年6月16日刑满释放。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人李昌勇犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年9月27日作出（2020）渝05刑初6号刑事判决。原审被告人李昌勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第五中级人民法院判决认定，2019年年初，被告人李昌勇与卜某某（另案处理）共谋购买甲基苯丙胺（冰毒）贩卖牟利，二人商定由卜某某负责购买甲基苯丙胺，溶为液体后邮寄回重庆市永川区；李昌勇负责出资并收取甲基苯丙胺溶液，再重新结晶为甲基苯丙胺后贩卖牟利。之后，卜某某离开重庆市购买毒品。其间，李昌勇多次通过微信转账、现金汇款向卜某某转款用于购毒事宜。卜某某购得约1000克甲基苯丙胺后将之溶为液体装入塑料酒瓶，于同年3月27日委托他人按照李昌勇提供的收件信息通过云南省景洪市中通曼听分公司营业部寄出，并将单号为7311104581XXXX的运单照片通过微信发送给李昌勇。同月31日11时许，永川区中通快递公司工作人员李某甲在永川区某小区西门附近联系李昌勇收取快递。随后，公安人员在上述地点附近抓获李昌勇，并从李某甲驾驶的三轮车内查获单号为7311104581XXXX的快递包裹，从中查获用塑料酒瓶包装的液体状毒品疑似物三瓶，净重分别为670.4克、675.2克、688.1克。当日21时许，公安人员从李昌勇租住的房内查获液体状毒品疑似物48.25克、晶体状毒品疑似物1.17克。经检验，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。其中，从快递包裹内查获的三瓶液体疑似物中的甲基苯丙胺含量分别为41.5%、43.5%、33.9%，从李昌勇出租房查获的液体疑似物中的甲基苯丙胺含量为6.7%。重庆市第五中级人民法院认为，被告人李昌勇贩卖、运输含甲基苯丙胺的液体2081.95克、甲基苯丙胺1.17克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李昌勇系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李昌勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、作案工具手机、量筒、烧杯、抽滤瓶等相关物品予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人李昌勇提出，没有与卜某某共谋贩卖、运输毒品，因卜某某提出给其寄酒故提供了收货信息，但不明知快递内系毒品；租赁房内的制毒工具及毒品系暂住该房的他人所留；即使认定其明知快递内系毒品，但其尚未收取即被抓获，毒品尚未卖出，故不构成贩卖、运输毒品罪；原判量刑过重。辩护人提出，原判认定李昌勇贩卖、运输毒品的证据不足；即使认定李昌勇构成犯罪，应认定为非法持有毒品罪；本案系在侦查机关控制下完成，毒品未流入社会，且不排除特情介入的可能，对李昌勇在量刑上应从轻处罚。重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人李昌勇及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人李昌勇提出没有与卜某某共谋贩卖、运输毒品，不明知寄来的快递内系毒品的上诉意见及辩护人提出原判认定李昌勇贩卖、运输毒品的证据不足的辩护意见。经查，李昌勇与卜某某共谋由李昌勇负责出资、卜某某负责购买甲基苯丙胺溶为液体再通过快递方式邮寄重庆市永川区，由李昌勇重新结晶后贩卖牟利的事实，有相互印证的从实际收件人为李昌勇的快递包裹中查获的液体状毒品；证实李昌勇与卜某某就毒品价格、毒品的邮寄及接收进行联系、协商的手机通话录音、微信聊天记录；证实李昌勇向卜某某转款用于购买及运输毒品的微信转账记录、银行交易流水；卜某某关于与李昌勇共谋贩卖、运输毒品的稳定证言及辨认笔录等证据证实，且得到从李昌勇租赁房内查获的相关毒品结晶工具及少量固液毒品，从李昌勇手机内检出的与毒品结晶、称量有关的照片等证据印证，证据确实、充分，足以认定。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李昌勇提出租赁房内的制毒工具及毒品系他人所留的上诉意见。经查，房屋租赁协议、微信聊天记录、证人庞某证言及微信聊天记录证实该租赁房为李昌勇所租用；证人张某某证明李昌勇案发前一天进入过存放结晶工具及少量毒品的房间；民警用在李昌勇处查获的钥匙打开该房间，并从该房间内的部分量筒、烧杯、烟蒂上检出李昌勇的指纹及DNA，且从该房间内查获的相关工具和毒品亦与从李昌勇手机中检出的相关照片、李昌勇和卜某某的微信聊天内容一致，足以认定相关毒品及工具为李昌勇所有。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李昌勇违反国家毒品管理规定，贩卖、运输含甲基苯丙胺的液体2081.95克、甲基苯丙胺1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于李昌勇提出尚未收取快递即被抓获，毒品尚未卖出，故其不构成贩卖、运输毒品罪的上诉意见及辩护人提出李昌勇应构成非法持有毒品罪的辩护意见，审理认为，根据法律规定，贩卖毒品罪的客观构成要件包括有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品，卜某某稳定供述伙同李昌勇购买毒品系用于贩卖，短信、微信聊天记录证实李昌勇案发前多次通过手机联系贩卖毒品给他人，李昌勇收取毒品数量大，明显超出正常吸食的数量，且并无证据证明李昌勇系为他人代收或保管毒品，足以证明李昌勇收取毒品系为了实施贩卖毒品犯罪；李昌勇伙同他人将已购得的毒品邮寄至重庆市永川区，其以贩卖为目的而非法收购毒品的行为已经完成，且毒品所在地已发生转移，其行为符合贩卖、运输毒品罪的构成要件，且从其住处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，依法计入犯罪数量，原判对李昌勇定性正确。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于李昌勇提出原判量刑过重的上诉意见及辩护人提出毒品未流入社会，且不排除特情介入的可能，对李昌勇应从轻处罚的辩护意见，审理认为，本案系重庆市、云南省公安机关在对公安部毒品目标案件侦查过程中，发现李昌勇及云南相关人员的犯罪嫌疑，通过对涉毒包裹的追踪、控制等措施从而破获，侦破过程客观、自然，并未发现特情介入的情况；涉案毒品未流入社会系公安机关及时查获所致，不能成为对李昌勇从轻处罚的理由；李昌勇贩卖毒品数量大，又系累犯，应依法从重处罚，原判决根据李昌勇的犯罪事实、数量、认罪态度等情节，对李昌勇判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的量刑适当。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐晓军审判员  杨 兵审判员  贺双林二〇二一年二月二十四日书记员  黄 学