wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终352号上诉人(原审被告)：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路208号（启生楼201号），统一社会信用代码91431200565900014A。法定代表人：夏建阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泉澳（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹旎，女，1990年2月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：江佳文（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。上诉人怀化经纬房地产开发有限公司（以下简称怀化经纬公司）因与被上诉人王丹旎商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日审理了本案。上诉人怀化经纬公司委托代理人吴泉澳，被上诉人王丹旎委托诉讼代理人江佳文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人怀化经纬公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未能举证证明上诉人逾期办证给其造成的损失，其主张以已付房款日万分之一计算逾期办证的违约责任没有法律和事实依据。合同中并未约定逾期办证的违约责任，被上诉人要求上诉人承担违约责任，应当举证证明其遭受的损失，被上诉人未举证，应当承担举证不能的法律后果。2、一审判决上诉人承担的逾期办证违约金过高，超出了上诉人订立合同时应当预见的范围。被上诉人王丹旎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王丹旎向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年10月21日起至2020年10月20日的逾期办证违约金42975.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：原、被告签订《商品房买卖合同书》约定：原告购买被告开发的位于怀化市环城北路“丽江××商品房××，购房款总金额为392471元；原告交纳相关办证费用，如遇国家税率调整，则按调整后的标准执行，多退少补;被告于交房后18个月内为原告代办好不动产权证，以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款和代办证相关税费及物业专项维修资金。被告于2015年1月13日交房给原告,但至今未为原告代办理好所购商品房的不动产权证。另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为年利率3.85%。原审法院认为，根据《最高人民法院》第十八条第一款第（二）项规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任,虽然，原、被告签订的合同没有约定逾期办证违约金，但原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚且为低，且根据本院及上诉二审法院同类案件判例，原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”，法院予以支持。被告于2015年1月13日交房给原告,依约应于2016年7月13日前为原告办理好不动产权证(2015年1月13日18个月后是2016年7月13日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,应支付原告逾期办证违约金42975.6元(392471元×0.0001×1095天=42975.6元，原告主张的2017年10月21日至2020年10月20日相差1095天)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化经纬房地产开发有限公司支付原告王丹旎逾期办证违约金42975.6元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告怀化经纬房地产开发有限公司承担437元。双方当事人在二审中没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，怀化经纬公司未能按照合同约定的时间为王丹旎办理不动产权证，构成违约，应当按照约定或者法律的规定承担违约责任。但因合同未明确约定逾期办证的违约责任的承担，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因出卖人原因，自房屋交付使用之日起90日买受人未能取得权属证书的，出卖人应当承担违约责任的规定，一审法院根据本地经济发展状况和审判实际，参照同案案件的处理标准，统一适用已付房款的日万分之一的标准并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由上诉人怀化经纬房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年二月四日书记员  周 燕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初697号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司,社会统一信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：缪永，男，1975年3月22日生，汉族，住淮安市楚州区。被告：宗洪彪，男，1978年6月19日生，汉族，住淮安市楚州区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，社会统一信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告缪永、宗洪彪、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2021年2月4日以原、被告庭下和解，被告自动履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以此为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担。审 判 员  王 彧二〇二一年二月四日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初869号原告：殷怀荣，男，1968年3月20日出生，环县人。被告：韩王成，男，出生年月及住址不详。原告殷怀荣与被告韩王成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告殷怀荣于当日向本院提出撤诉申请，称起诉后，经法院工作人员与被告沟通后，被告只同意归还1000元，该1000元现已从法院工作人员处领取，剩余1000元表示放弃，不再要求被告归还。本院认为，原告殷怀荣的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷怀荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告殷怀荣负担。审 判 员  黄 靖二〇二一年二月一日法官助理  史 乔书 记 员  陈丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初6187号原告：西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司，住所地:西安市临潼区。法定代表人：王军正，系该公司经理职务。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。被告：陕西万胜建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈振全，系公司经理。被告：张意承，男，汉族，1974年7月23日出生，住四川省南部县。原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司与被告陕西万胜建筑工程劳务有限公司、张意承租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二一年二月四日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2021年月送达1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2454号原告：熊艺鸿，男，1995年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆奇妙星球文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路****。法定代表人：何川。原告熊艺鸿与被告重庆奇妙星球文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月19日，原告熊艺鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊艺鸿撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊艺鸿负担。审 判 员 周绍月二〇二一年二月十九日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1247号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司员工。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12号楼1-1413。法定代表人：刘磊。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日向原告发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 震二〇二一年二月五日书记员 贾博扬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初823号 原告：程俊英，女，1983年5月7日出生，汉族，住莘县。 原告：程晓晴，女，2010年2月10日出生，汉族，住莘县。 法定代理人：程俊英（系原告程晓晴母亲），住莘县。 法定代理人：程才坤（系原告程晓晴父亲），住莘县。 原告：程晓娅，女，2007年8月25日出生，汉族，住莘县。 法定代理人：程俊英（系原告程晓娅母亲），住莘县。 法定代理人：程才坤（系原告程晓娅父亲），住莘县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。 被告：张鹏浩，男，1998年3月16日出生，汉族，住莘县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**。 负责人：李**，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 原告程俊英、程晓晴、程晓娅与被告张鹏浩、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊英、程晓晴、程晓娅共同的委托诉讼代理人胡越、被告张鹏浩、被告大地财险聊城公司的委托诉讼代理人孙泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程俊英、程晓晴、程晓娅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费17807.02元，其中程俊英18806.11元、程晓晴16628.06元、程晓娅4244.2元，共计39678.37元，扣除交强险已赔付的10000元，超出部分按照60%比例赔偿。事实和理由：2020年5月23日12时30分许，程俊英驾驶电动三轮车（载程晓娅、程晓晴、程艳泽），沿省道260线自西向东行驶至莘县妹冢镇牛庄十字路口时，与自南向北行驶的张鹏浩驾驶的鲁P391**号小型轿车发生碰撞，致程俊英、程晓晴、程晓娅、程艳泽受伤，两次受损的道路交通事故。莘县交警大队出具道路交通事故认定书，认定程俊英承担事故的同等责任，张鹏浩承担事故的同等责任。事故发生后，原告均入住莘县第二人民医院住院治疗。张鹏浩驾驶的车辆在大地财险聊城公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 张鹏浩辩称，对事故事实和责任划分无异议，涉案车辆实际车主为我的父亲张石全，在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险，在大地财险聊城公司投保有商业三者险100万元。我不同意承担诉讼费，如果原告后期鉴定伤残等级，鉴定费也不应由我承担。 大地财险聊城公司辩称，对事故事实、责任划分和肇事车辆在我公司投保情况无异议，本次事故发生在保险期间。在核对肇事车辆行驶证及驾驶员的驾驶证后，如不存在免赔拒赔情形，同意在商业三者险范围内对原告合理合法的损失按照50%的比例进行赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。对于原告本案主张的医疗费损失数额无异议，但应扣除10%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实和责任划分，张鹏浩驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，原告主张的医疗费数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于应否扣除非医保用药。扣除非医保用药系保险合同中免除保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，大地财险聊城公司应举证证明原告医疗费中非医保用药的范围、金额以及将不予赔偿非医保用药的免责条款向投保人履行了明确说明义务，因该公司未提交任何证据，故对其扣除10%非医保用药的抗辩意见，不予采信。 2.关于超出交强险部分损失的赔偿比例。大地财险聊城公司认为程俊英驾驶的电动三轮车属于机动车，应按照50%比例赔偿，并申请对该车辆属性进行鉴定。原告认为，交警部门的事故认定书记载原告承担事故责任的原因是非机动车未按规定让行，故应按照非机动车对待，赔偿比例应为60%，不同意大地财险聊城公司的鉴定申请。本院认为，交警部门制作的道路交通事故认定书中，在评价原告过错时明确载明“电动三轮车驾驶人程俊英，未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第（一）项（非机动车通过没有交通信号灯控制……）”，故本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。因交警部门已对原告驾驶车辆的属性进行了认定且车辆属性鉴定不属于司法鉴定范围，故对大地财险聊城公司的鉴定申请，不予准许。根据《山东省实施》第六十二条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。因交警部门认定程俊英和张鹏浩均承担事故的同等责任，原告主张超出交强险部分的损失按照60%比例符合法律规定和双方的过错程度，本院予以支持。 另查明：事发后，原告与张鹏浩驾驶车辆的交强险承保公司中国平安财财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订协议书，约定，事故四名伤者在交强险内的所有损失共计121500元，原告的医疗费由平安保险公司垫付10000元，予以折抵，剩余111500元支付给原告。理赔款到账后，交强险部分的赔偿一次性了结。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告本案主张的医疗费39678.37元，扣除交强险赔偿的10000元后，剩余29678.37元，应由大地财险聊城公司在商业三者险内按照60%的比例赔偿17807.02元。原告本案主张的损失不超出保险赔偿范围，张鹏浩无需个人赔偿，但应负担不属于保险赔偿项目的诉讼费。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告程俊英、程晓晴、程晓娅医疗费17807.02元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告程俊英、程晓晴、程晓娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计123元，由被告张鹏浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年二月十日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执514号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人：高峰。 被执行人：陈海林，男，汉族，1982年7月30日出生，住四川省双流县。 平安银行股份有限公司成都分行与陈海林金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9871号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为161314.92元，执行费2320元。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人陈海林金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交书面申请撤回对本案的强制执行。 本院认为申请执行人平安银行股份有限公司成都分行的撤回申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 准予平安银行股份有限公司成都分行撤回对本案的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年二月二日 书记员  赵 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初538号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2021年1月5日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：李亨模,男,1971年12月31日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。             委托诉讼代理人：刘柱，安徽力澜律师事务所律师。                               被告                       被告：盛强,男,1981年1月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。             委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金90万元及支付利息110250元(暂计至2020年11月25日,此后利息按本金90万元、月利率1.5%计算,直至款清之日止);二、判令本案全部诉讼、保全费用由被告承担。             事实与理由: 原告李亨模与被告盛强系多年朋友关系。数年来,被告为生意经营需要,陆续向原告借款。原告支付出借款项后,被告亦归还了部分款项。2019年1月25日,原、被告就上述借款进行结算,双方结算确认后,被告向原告出具了债权凭证。凭证载明,至债权凭证出具之日,被告仍欠付原告借款本金90万元,利息约定为月息1.5%。债权凭证出具后,被告向原告支付利息至2020年3月25日,而后即停止向原告支付款项。                               被告辩称                       1、对借款本金90万元无异议；2、被告认为借款利息月利率1.5%约定过高，应当按照原告起诉时LPR的四倍计息；3、被告自借条出具后共向原告支付款项291500元，其中包括2019年2月2日付款7万元，2019年5月23日付款40500元，2019年8月30日付款40500元，2019年11月13日付款40500元，2020年3月25日付款10万元。                               审理查明                       2019年1月25日之前，李亨模陆陆续续通过银行向盛强转款90万元。2019年1月25日，盛强向李亨模出具一张金额为90万元的借条，借条载明月息1.5分。截至2020年3月25日，盛强共向李亨模账户转款221500元，扣减应付利息189000元后，剩余32500元，抵充本金后，盛强尚欠李亨模借款本金867500元。因盛强至今未偿还前述借款，李亨模诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       盛强欠付李亨模借款本金867500元，应在李亨模催要后承担还款责任，逾期未还，构成违约，依法应承担继续偿还并支付利息的民事责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条。                               裁判主文                       一、被告盛强于本判决生效之日起十日内偿还原告李亨模借款本金867500元及利息（以867500元为基数，自2020年3月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）；             二、驳回原告 李亨模的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取6946元，由原告李亨模负担246元，被告盛强负担6700元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二一年二月七日             书 记 员 汪 觅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2655号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：却叁，男，1989年7月2日出生，藏族，住青海省甘德县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告却叁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 法官助理周月 书记员张玲
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执117号 申请人山西信瑞达资产评估事务所。 执行事务合伙人：郝X，该所执行事务合伙人。 被执行人交城县洪相乡成村村民委员会。 本院在执行山西信瑞达资产评估事务所与被执行人交城县洪相乡成村村民委员会委托合同纠纷一案中，经查，被执行人交城县洪相乡成村村民委员会的银行账户有余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人交城县洪相乡成村村民委员会的银行账户存款20626元（执行费206元），或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二一年二月四日 书记员  武治国
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初190号之一 解除保全申请人：漳浦永华混凝土工程有限公司，住所地漳浦县佛昙镇卢山场，统一社会信用代码91350623066554188E。 法定代表人：胡联清，经理。 被申请人：福建省日誉建设集团有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，统一社会信用代码91350600597875941B。 法定代表人：李仁水，总经理。 解除保全申请人漳浦永华混凝土工程有限公司与被申请人福建省日誉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出(2021)闽0623民初190号民事裁定，裁定冻结福建省日誉建设集团有限公司的银行账户存款186070.41元，冻结期限为自裁定之日起一年。漳浦永华混凝土工程有限公司于2021年2月3日向本院申请解除对福建省日誉建设集团有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人漳浦永华混凝土工程有限公司基于已与被申请人福建省日誉建设集团有限公司达成调解协议，且被申请人福建省日誉建设集团有限公司已履行完毕而向本院提出解除保全的申请，该申请是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建省日誉建设集团有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 巫旭晖 二〇二一年二月三日 法官助理 许惠琳 书 记 员 张志勇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行终9号 上诉人（原审起诉人）蔡朗春，男，1956年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人蔡朗春因诉浙江省人民政府信访处理行为一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初481号行政裁定，向本院提起上诉。 蔡朗春上诉称：1.一审裁定事实部分与结论部分矛盾，遗漏诉讼请求内容，违反相应的法律法规，曲解法律法规及立法本意，违反了实体公正原则。2.上诉人系请求浙江省人民政府和省级机关事务管理局依宪法、法律和上位法规履职。3.浙江省人民政府和省级机关事务管理局适用与宪法、法律和上位法规相冲突的下级文件错误，其告知和意见没有法律依据。4.浙江省人民政府和管理局违反法定程序，《意见》《意见书》和《行政复议告知书》不具有合法性。5.浙江省人民政府信访局和管理局超越职权，侵犯上诉人房改购房的权利，其《意见书》应依法予以撤销。综上，请求撤销原裁定，裁定由一审法院或浙江省高级人民法院审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。浙江省人民政府作出浙政信核[2020]4号《关于蔡朗春信访事项复核意见书》系对信访事项的复核行为，对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二一年二月七日 书记员  丁 波
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执132号申请人：王建华，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：关岭鸿安汽车修理厂。统一社会信用代码：92520424MA6E493570。法定代表人：谢齐波。地址：关岭县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲裁字（2020）5-2号裁决书，向被执行人关岭鸿安汽车修理厂发出执行通知书，责令被执行人关岭鸿安汽车修理厂在收到执行通知书之日起向申请执行人王建华支付二倍工资差额2267.00元；负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人关岭鸿安汽车修理厂未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关岭鸿安汽车修理厂银行存款2317.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月九日书记员  黄彪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0405执异15号 异议人（被执行人）：陈光春，男，1953年4月11日出生,住衡阳市珠晖区。 异议人（被执行人）：朱忠凤，女，1954年2月5日出生，住衡阳市珠晖区。 申请执行人：彭玉东，男，1953年11月30日出生，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人彭玉东与被执行人朱忠凤、陈光春的买卖合同纠纷一案中，被执行人陈光春、朱忠凤于2021年1月27日向本院提出了书面异议，请求中止执行（2021）湘0405执191号执行通知，保留被执行人2个月必要的生活费3200元。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈光春、朱忠凤称，因买卖合同纠纷一案，法院判决异议人支付申请执行人彭玉东52552元。2021年1月18日，珠晖区人民法院从异议人在中国银行的存折上扣划了2个月的退休金8300元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，应保证被执行人及其所扶养家属必须的生活费用。故请求法院中止本案执行，保留异议人必要生活费2个月共3200元。 本院查明，陈光春、朱忠凤因拖欠彭玉东猪饲料款，彭玉东于2020年6月8日起诉至衡阳市珠晖区人民法院，要求陈光春、朱忠凤共同偿付饲料款及利息。本院于2020年7月24日作出（2020）湘0405民初649号民事判决，判决陈光春、朱忠凤支付彭玉东饲料款52552元及利息。陈光春、朱忠凤不服该判决，上诉至衡阳市中级人法院。2020年12月21日，衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民终2273号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。彭玉东于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日向陈光春、朱忠凤发出（2021）湘0405执191号执行通知，责令履行（2020）湘0405民初649号民事判决书所确定的义务。 本院认为，异议人陈光春、朱忠凤属于务农人员，其并不存在所谓的“退休金”，且异议人陈光春、朱忠凤未提供证据证明本院在执行过程中查封、扣押、冻结了被执行人所必需的生活费用，使被执行人的生活低于本地的最低生活保障标准。因此，对异议人的异议，应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈光春、朱忠凤的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 雯 审判员 黄强中 审判员 肖云伟 二〇二一年二月二十六日 法官助理帅亚 书记员徐斐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6288号原告：陈某某，男，1947年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈瑞良(系原告陈某某弟弟)，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。被告：赵某，女，1972年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈某某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。审判员  薛斯佳二〇二一年二月二十二日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特280号之一申请人：王向华，男，1980年11月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人王向华与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王向华与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王向华2020年7月至2020年12月工资总额22170.87元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王向华与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  江小彤二〇二一年二月二日书记员  卢秋晨
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保326号 申请保全人：王艳梅，女，1966年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：达力哈·沙合提，女，1980年7月30日出生，哈萨克族，人民教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请保全人王艳梅与被保全人达力哈·沙合提纠纷一案，申请保全人王艳梅于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人达力哈·沙合提价值46060元的财产。 申请保全人:王艳梅、被保全人:达丽哈·沙合提...本院经审查认为，申请人王艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人达力哈·沙合提价值46060元的财产，或查封、扣押同等价值的其他财产。（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月四日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终21号上诉人（原审被告）：河南东泰科技有限公司，住所地：辉县市洪洲产业集聚区。法定代表人：苏忠新，执行董事。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：刘熠，行长。原审被告：河南东信轮胎有限公司，住所地：新乡市平原示范区桥北乡大张庄村（幸福渠南G107西侧）。法定代表人：裴小红。原审被告：河南圣邦轮胎有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪洲工业园。法定代表人：韩**阳。原审被告：河南双信炭黑有限公司，住所地：辉县市洪洲产业集聚区。法定代表人：董希泉。原审被告：董新，男，1951年3月5日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：牛和英，女，1948年9月6日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：董志武，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：赵玉娟，女，1975年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：郭瑞杰，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：王海运，女，1968年9月10日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：王德林，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：董素霞，女，1967年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：董希泉，男，1970年12月24日出生，汉族,住河南省辉县。原审被告：李素梅，女，1968年1月1日出生，汉族,住河南省辉县。上诉人河南东泰科技有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司新乡分行及原审被告河南东信轮胎有限公司、河南圣邦轮胎有限公司、河南双信炭黑有限公司、董新、牛和英、董志武、赵玉娟、郭瑞杰、王海运、王德林、董素霞、董希泉、李素梅金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7171号民事裁定，向本院提起上诉。河南东泰科技有限公司上诉称：1、一审认定事实错误。河南东泰科技有限公司及一审其他被告与中信银行股份有限公司新乡分行之间没有合同约定管辖的意思表示，仅仅是商定了借款金额、借款期限及签字盖章，该约定不符合合同成立要件，故对该管辖条款不予认可。2、根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，中信银行股份有限公司新乡分行未履行向河南东泰科技有限公司及一审其他被告提示或说明该管辖条款的义务，因此涉案借款合同不存在约定管辖的条款。3、一审法院以其他银行合同版本裁定本案，实属错误。请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省辉县市人民法院审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条是关于消费协议格式管辖条款效力的规定，不适用本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，河南东泰科技有限公司（甲方）与中信银行股份有限公司新乡分行（乙方）签订的《综合授信合同》第十六条“争议的解决”16.1约定：“凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决：。（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反协议管辖规定，又系从两种解决争议方案中进行的选择，并非直接在合同行文中表述由某地人民法院管辖，河南东泰科技有限公司上诉称中信银行股份有限公司新乡分行未履行管辖条款提示和说明义务理由不充分，故本院对该约定应予确认。中信银行股份有限公司新乡分行住所地为新乡市红旗区，其向新乡市红旗区人民法院起诉河南东泰科技有限公司偿还本息并无不当。关于原审裁定中“中国民生银行股份有限公司新乡分行住所地为红旗区。”的表述，显系有误，应予纠正，但并不影响本案管辖权的认定。综上，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。河南东泰科技有限公司要求将本案移送河南省辉县市人民法院处理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄远锋审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月七日书记员  任 婧
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4869号之一 申请执行人:温州市瓯海仙岩澳玛尼鞋厂,住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业区盛丰路28号第四层,组织机构代码058331953。 法定代表人:陈志海。 委托执行代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被执行人:蔡振东,男,1969年9月7日出生,汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：上海驼鑫实业有限公司,住所地上海市宝山区河曲路118号261室,组织机构代码695827847。 法定代表人:蔡孝忠。 申请执行人温州市瓯海仙岩澳玛尼鞋厂与被执行人蔡振东、上海驼鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终2015号民事判决书已于2020年8月20日发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请行，要求一、被执行人上海驼鑫实业有限公司偿还申请执行人温州市瓯海仙岩澳玛尼鞋厂货款586028.5元及利息损失（以586028.5元为基数按年利率4.35%从2019年8月28日开始计算至2019年10月24日止的利息为4036元）；二、被执行人蔡振东对上述货款586028.5元及利息损失承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院查明被执行人上海驼鑫实业有限公司进入破产清算程序，故暂不执行被执行人上海驼鑫实业有限公司。另本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，走访被执行人的住所地，并委托上海市浦东新区人民法院、河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院、湖北省樊城县人民法院对被执行人不动产所在地进行走访，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人蔡振东名下有存款8799元，优先扣除诉讼费无剩余；二、被执行人蔡振东名下有1、坐落于××街道××街××期××幢南至北第×间的不动产（证号：××，抵押于瑞安湖商村镇银行股份有限公司）。2、坐落于瑞安市瑞祥新区××幢××单元××室的不动产（证号：瑞房预字第0××0，重庆市公安局首封），本院已发函至重庆市公安局，重庆市公安局复函表示不同意本院评估、拍卖、处置该房产，故本院无法启动处置程序，3、坐落于上海市浦东新区××路××弄××号全幢的不动产（证号：浦20××94），与案外人共有，抵押给上海小袋融资租赁有限公司，由上海市静安区人民法院首封，本案已发函至上海市静安区人民法院参与不动产处置后的案款分配。4、坐落于河南省郑州市中原区××路××号××号××房××层××号的不动产（证号：××-1，,××），与案外人共有，抵押于中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。5、坐落于河南省郑州市中原区××路××号××号××房××层××号的不动产（证号：××-1,××-2），与案外人共有，抵押于中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。6、坐落于湖北省襄阳市高新区××路××号××室××街××幢××层××室的不动产（证号：××-1，××-2，××-3），与案外人共有，广东省中山市××人民法院首封，本院已发函至广东省中山市××人民法院参与不动产处置后的案款分配，上述不动产本院均已裁定查封（第1、2处不动产查封期限分别从2020年9月10日起至2023年9月9日止，第3处从2021年2月9日起至2024年2月8日止，第4、5处分别从2020年12月4日起至2023年12月3日止，第6处从2020年11月11日至2023年11月10日止），针对上述被执行人名下第1处、第4处、第5处不动产，因上述不动产设有大额抵押，且第4处、第5处不动产在外地，申请执行人考虑到处置成本及流拍风险，要求暂不启动上述不动产的处置程序，且不缴纳评估费、腾空费。对于被执行人名下第二处不动产，因被公安查封，申请执行人要求暂不启动处置，回去后会继续关注这个不动产。对被执行人名下第3处、第6处不动产，因被上海市静安区人民法院、广东省中山市××人民法院首先查封，申请执行人考虑到处置成本及流拍风险，我要求暂不启动上述不动产的处置程序，仅参与其他法院处置后的案款分配；三、被执行人蔡振东名下牌号沪Ａ××××的机动车（查封期限自2020年9月18日至2022年9月17日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人蔡振东持有上海××实业有限公司享有30%的股权，因该公司已进入破产程序，故暂不启动处置程序；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人蔡振东违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人蔡振东发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4869号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年二月二十三日 （代）书记员  蔡雅悯
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3533号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：吴志高。 被执行人：郑小进，女，1981年11月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：柴慧芝，女，1981年10月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小进、柴慧芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初3198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年2月22日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费313元、执行申请费395元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3533号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年二月二十二日 代书记员 叶晓薇
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0131行审12号 申请执行人：平山县公安交通警察大队，地址平山县平山镇桥西建设北大街11号。 法定代表人：刘新伟，大队长。 被执行人：张晓亮，男，1986年3月22日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县公安交通警察大队于2021年2月7日向本院申请强制执行其作出的平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113371号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县公安交通警察大队向本院提交的强制执行申请书所附的平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113371号公安交通管理行政处罚决定处罚事项与其提交的道路交通行政处罚案卷中的平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113371号公安交通管理行政处罚决定处罚事项不一致，强制执行申请书所附的行政处罚决定处罚事项为：“1、罚款陆仟元，持本决定书在15日内到交管12123手机APP、支付宝市民中心、河北省内工商银行、邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按规定罚款额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。2、吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证。”道路交通行政处罚案卷中的行政处罚决定的处罚事项为：“罚款陆仟元，持本决定书在15日内到交管12123手机APP、支付宝市民中心、河北省内工商银行、邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按规定罚款额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款规定：“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。”经审查申请执行人平山县公安交通警察大队向本院提供的处罚卷宗，其中没有作出行政处罚决定书前审核部门和领导审批的审批表，程序违法。申请执行人所作平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113371号公安交通管理行政处罚决定无被处罚人签字，邮寄处罚决定书快递查询未显示张晓亮签收，不能证明已向被执行人张晓亮送达，现向法院申请强制执行不能证明该处罚决定已生效。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”。申请执行人平山县公安交通警察大队向本院提供的处罚卷宗中无送达行政处罚决定履行催告书的送达回证，不能证明已经履行了催告程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县公安交通警察大队作出的平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113371号公安交通管理行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书和相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 玉
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0726财保51号申请人：马旭明，男，汉族，1963年9月26日生，住延津县。担保人:马志超，女，汉族，1986年9月2日生，住延津县。被申请人：张利安，男，汉族，1967年3月6日生，住延津县。申请人马旭明与被申请人张利安借款纠纷一案，马旭明于2021年2月20日向本院申请保全，请求立即查封被申请人名下的房产及冻结银行存款，保全金额60万元。担保人马志超以其名下位于新乡市户房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将担保人马志超名下位于新乡市户房屋予以查封。二、将被申请人张利安名下位于延津县交叉口牛津城9号楼2单元201号（延权房证延津字第××号）予以查封，查封期限三年。三、将被申请人张利安的银行存款予以冻结。案件申请费3520元，由申请人马旭明负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二一年二月二十日书记员  张婉璐河南省延津县人民法院协助执行通知书(2021)豫0726执保63号：申请人马旭明与被申请人张利安借款纠纷一案，本院作出的（2021）豫0726财保51号民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：一、将担保人马志超名下位于新乡市户房屋予以查封。二、查封期限一年（自2021年月日至2022年月日）。附：（2021）豫0726财保51号民事裁定书。二〇二一年月日本院地址：河南省延津县平安大道与民安路交叉口邮编：453200联系人：张婉璐联系电话：15090******河南省延津县人民法院协助执行通知书(2021)豫0726执保63号之一：申请人马旭明与被申请人张利安借款纠纷一案，本院作出的（2021）豫0726财保51号民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：将被申请人张利安名下位于延津县交叉口牛津城9号楼2单元201号（延权房证延津字第××号）予以查封。查封期限三年（自2021年月日至2024年月日）。附：（2021）豫0726财保51号民事裁定书。二〇二一年月日本院地址：河南省延津县平安大道与民安路交叉口邮编：453200联系人：张婉璐联系电话：15090******
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初290号 原告：林钦，男，1988年8月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：肖恭喜，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林钦与被告肖恭喜运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告林钦于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林钦以原、被告已自行协商解决纠纷由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林钦撤诉。 案件受理费150元（已按小额诉讼程序减半收取），由林钦负担。 审 判 员 余宜湘 二〇二一年二月四日 法官助理 张晓妃 书 记 员 潘建文
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执73号申请执行人：唐林敏，住湖南省醴陵市。被执行人：黄国林，住湖南省醴陵市。申请执行人唐林敏与被执行人黄国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初87号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款56564元及利息（自2016年7月7日起至借款还清之日止，按月利率0.8%计算），本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年1月6日向被执行人黄国林邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄国林名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商、车辆等可供执行的财产；三、2021年1月11日，本院依法轮候冻结被执行人黄国林的银行账户，冻结期限为一年；上述查封、冻结财产期限届满需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限界满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。四、本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；五、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；六、本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户，被执行人无住房公积金账户信息；上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对被执行人黄国林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2021年2月23日，本案应执行标的56564元及利息，已执0元，尚未执行56564元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执73号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年二月二十三日执行员 唐力波书记员 杨 宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初618号申请人：骆彦，女，1961年7月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：盛捷，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：唐燕静，女，1973年9月1日出生，汉族，住镇江市。申请人骆彦与被申请人唐燕静民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐燕静银行账户存款80万元或查封、扣押其等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐燕静银行账户存款80万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邱  凯人民陪审员 丁 玉 华人民陪审员 郭  洁二〇二一年二月三日书 记 员 审邓悦玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终148号上诉人（原审被告）：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内，统一社会信用代码91431221734771760T。法定代表人：高秀彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗本璞，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐绍文，男，汉族，1989年4月12日生，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：蔡日东，湖南超睿律师事务所律师。上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴房地产公司）因与被上诉人唐绍文商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人福兴房地产公司上诉请求：撤销原判决第一项。事实和理由：一审法院计算的赔偿款的理由不成立，没有事实和法律依据。一审法院判决依据是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及一审法院及上诉二审法院同类案件判例。第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：一、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；二、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；三、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定所有权登记期限是2016年12月31日，被上诉人的诉求法院于2020年9月2日立案。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人应当自知道或者应当知道权利受到损害之日起三年内向义务人主张权利。此案明显超过法律规定的三年有效诉讼时效之规定。一审法院及上诉二审法院同类案件判例是在有效诉讼时效内作的判决，上诉人认为判例不能作为依据。被上诉人唐绍文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。唐绍文向一审法院起诉请求：1.判决被告福兴集团向原告支付逾期办证违约金395,464元×0.2‰×663天=52,438.5元（从2017年3月27日算至2019年1月19日止）;被告福兴集团退还原告契税7,909元，维修基金7,909元；合计68,256.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中6幢商品房一套,总购房款395464元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付偿业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签了名。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月19日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了包括原告在内共计297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。一审法院认为，被告于2019年1月19日才为原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，而原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间的规定，该院予以支持。根据该院及上诉二审法院同类案件判例，该院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按已付总购房款的日万分之一标准予以赔偿，即被告应依《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》的约定内容，赔付原告逾期办证违约金19970.93元(395464元×0.0001×505天＝19970.93元)。被告代收取了原告的契税7909元、物业专项维修资金7909元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。原告请求被告退还代收契税7909元，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告唐绍文逾期办证违约金19970.93元，于该判决生效后10日内付清。二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告唐绍文契税款项7909元,于该判决生效后10日内付清；三、驳回原告唐绍文的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担308元，原告唐绍文承担447元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在合同中没有约定，福兴房地产公司逾期办理不动产权证，买受人不退房时，福兴房地产公司应当如何承担违约责任。一审法院参照同类案件的处理原则，逾期办证违约金按总购房款的日万分之一计算，以日为单位计算违约金数额，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299元，由上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  欧晓林审判员  舒易成二〇二一年二月五日书记员  申雅梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵炜，男，1982年10月7日出生，汉族，住贵州毕节市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵炜信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，要求撤回对被告赵炜的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告赵炜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告赵炜的起诉。本案案件受理费减半收取1690元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初60号原告：魏吉林，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律服务工作者。被告：陈志青，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住林口县。原告魏吉林与被告陈志青土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏吉林及其委托诉讼代理人王善保，被告陈志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏吉林向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即给付原告承包土地款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2020年3月20日被告在原告处承包两垧一亩地，合计承包费为8000元，被告约定2020年秋后还清，并给原告出具了欠条一份，秋收完成后，原告找到被告索要承包费，被告均以各种理由进行推脱，拒不偿还，原告索要未果，故诉至贵院。被告陈志青辩称：钱给不了那么多，原告应该按程序走，我没种到那么多的地，欠条是我打的。2020年他家合他儿子的地包给我了，定价8000元，但是其中2亩地原告私自包给了别人，没通过我，我没种上，当时我给村长打电话了。有一块荒地7亩，原告只告诉我5亩，剩2亩没告诉我，还有块地是水坑，我没种上。原告私自把地包给别人了，我也没种到原告所说的那么多的地。所以我说我不能拿那么多的钱，今年耽误我收入了。我种的地我最多能拿4000元。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，原、被告协商一致，原告自愿将其承包的两垧一亩土地转包给被告陈志青耕种，转包价格为8000元，双方约定该款于2020年秋收后给付，被告向原告出具了欠条一份，并在欠条上签字确认。但上述款项至今未给付。以上为本案基本事实。本院认为，原告自愿将土地转包给被告进行耕种，被告向原告支付承包费用，系双方真实意思表示，该约定不违反法律强制性规定，应当认定为有效，对于原告要求被告按照约定支付承包费8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的没有全部承包耕种约定的土地，不应全额支付承包费的辩解，因被告未向本院出示任何证据予以佐证，对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈志青给付原告魏吉林土地承包款8000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年二月二十日书记员  吴楠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11519号 原告：黄雪梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈佳瑜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：孙明，男，1983年5月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦**楼〈10-1〉、〈10-11〉、〈10-12〉、〈10-13〉室。统一社会信用代码：913302820629012349。 主要负责人：刘国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅强，男，该公司员工。 原告黄雪梅诉被告孙明、英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈佳瑜，被告孙明及其委托诉讼代理人张旭强，被告英大保险的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，变更诉请判令：1.被告赔偿原告损失208731.40元，保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告孙明辩称：1.对于责任划分有异议。我方正常直行通过事故路口，被告一侧有“停”字指示牌，按照交通规则，我方车道有车辆通行时，其应该停车让行。因此，我方对于事故发生没有过错，不应承担次要责任。2.原告主张的部分赔偿项目过高，请依法核定。原告的医疗费中有治疗××的费用，与本案无关，应当扣除；3.我方已垫付10000元，要求一并处理。 被告英大保险辩称：涉案车辆在我公司仅投保了交强险，我方愿意在合理范围内理赔。 本院查明的事实如下：2020年3月15日11时05分许，黄雪梅驾驶宁波防盗Ｂ290522号电动自行车沿慈溪市龙山镇纬一路由西往东行驶至方淞线路口斜过路口时，与沿方淞线由南往北行驶至该路口由孙明驾驶的浙ＢＳ××××号小型轿车相撞，造成黄雪梅倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定：黄雪梅驾驶电动自行车未佩戴安全头盔，通过没有信号灯也没有警察指挥的交叉路口时，不按标志指示让行，是事故发生的主要原因，承担主要责任，孙明驾驶轿车途径路口时遇紧急情况采取措施不当，是事故发生的次要原因，承担次要责任。 事故发生后，原告当即被送医治疗。2020年10月21日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定：黄雪梅因本次事故致胸12、腰1椎体轻度压缩性骨折后的伤残等级为九级；建议误工期限为5个月、护理期限为2个月（含住院期间）、营养期限为2个月。 原告因本次事故而产生的损失为： 一、医疗费21183元； 二、住院伙食补助费（住院24日）2400元； 三、营养费（营养期限60日）1800元； 四、护理费（护理期限60日，住院24日，院内全护，请护工22日，家属护理2日，院外半护，76282÷365×2+260×22+76282÷365×36×50%）9900元； 五、误工费（误工期限150日，按社平工资计）31349元； 六、残疾赔偿金（64886×20×20%）259544元； 七、电动车修理费870元； 八、交通费（根据就医次数、客观需要等酌定）800元； 九、精神损害抚慰金（根据原告的伤情及双方的过错程度酌定）2000元； 十、鉴定费1900元； 上述合计为331746元。 涉案车辆在英大保险投保了交强险，未投保商业三者险。孙明已垫付10000元。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、出院记录、病历本、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、护理费票据、电动车修理费发票，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。综合本案事故发生的原因、过错程度、车辆属性等因素，本院酌定被告孙明对原告的损失承担20%的赔偿责任。孙明所驾驶的车辆在英大保险投保了交强险，故由英大保险在交强险内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失870元，合计120870元。其余损失210876元，由孙明承担20%计42175元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿32175元。 综上，英大保险应赔偿原告120870元，孙明应赔偿32175元。原告的其余诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司赔偿原告黄雪梅120870元； 二、被告孙明赔偿原告黄雪梅32175元； 上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告黄雪梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4431元，减半收取计2215.50元，由原告负担590.50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1283元，由被告孙明负担342元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二一年二月二日 代书记员 王远方
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执121号之二 申请执行人：王保法，男，1936年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被执行人：李本六，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特375号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李本六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李本六在安徽省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月三日 书记员  胡 坤
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执106号 周后木、德阳市天友机械设备制造有限公司： 周后木与德阳市天友机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计84000元。经本院立案执行，现已强制执行到位84000元。至此，周后木向本院申请执行的（2020）川0603民初5153号民事调解书本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执203号之一申请执行人：王建全，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：邓舒桓，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人王建全与被执行人邓舒桓借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1703民初3295号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，本院依职权开展了执行工作，于2021年1月22日向被执行人邓舒桓发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月8日、2月18日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人邓舒桓的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，查明被执行人邓舒桓名下有川S××**雷克萨斯牌汽车一辆，但车辆未实际控制，暂时不具备处置条件，查明被执行人邓舒桓名下位于达县南外镇开发3-7地块1-14号、1-15#、位于达县南外镇开发区III-7地块**、1-12#登记有不动产，本院已予以轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2021年2月18日依法向被执行人的户籍地、居住地、住所地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人邓舒桓作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人邓舒桓作出限制消费令。本院将上述情况已告知申请执行人王建全，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二一年二月二十六日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1227民初171号原告：康某，男，汉族。委托诉讼代理人：曹某，女，汉族。被告：郭某，男。被告：XX公司XX县XX镇XX建筑石料灰岩矿，住XX省XX市XX县XX镇XX办公楼二楼。负责人：梁某。法定代表人：刘某。统一社会信用代码：XX。原告康某诉被告郭某、XX公司XX县XX镇XX建筑石料灰岩矿不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告康某以双方已达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护，诉讼目的已达到为由，于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费5905元，减半收取2952.5元，由原告康某负担。审判员 李 炜二〇二一年二月三日书记员 张汭梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：喻文银，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告喻文银信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告喻文银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、喻文银支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金12651元、利息1777.43元、违约金2432.58元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清日止以透支本金12651元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：喻文银向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月9日累计欠款本息共计16861.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，喻文银仍未清偿。被告喻文银未作答辩。经审理查明，2014年6月5日，喻文银向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。喻文银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向喻文银发放了信用卡。喻文银以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月9日，喻文银尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金12651元、利息1777.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻文银与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向喻文银发放了信用卡，喻文银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。喻文银应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与喻文银通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告喻文银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻文银在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金12651元、利息1777.43元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以透支本金12651元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费111元，由被告喻文银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执10号申请执行人：楚桂湘，女，1988年11月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：朱亚玲，女，1993年4月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。本院在执行楚桂湘与朱亚玲机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）湘0321执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年二月一日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6692号原告：王佳灵，女，1994年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区白沙镇。被告：重庆美联营销策划有限公司。原告王佳灵与被告重庆美联营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王佳灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王佳灵撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年二月十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初432号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：严英豪，男，1989年12月21日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市开发区。本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告严英豪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司镇江分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费338元（减半收取），由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  卞正鲁二〇二一年二月二十六日书记员  朱 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1027号申请执行人:钟健荣，男，2000年4月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：湖南酷巢科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道佑姆塘路**钰龙天下**综合楼****。法定代表人：肖明。关于钟健荣申请执行湖南酷巢科技有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月22日作出岳劳人仲案字（2020）第190号仲裁裁决书，于2021年1月7日对被执行人湖南酷巢科技有限公司完成送达。被执行人湖南酷巢科技有限公司不服仲裁裁决，于2021年1月19日向长沙市岳麓区人民法院提取诉讼。本院认为，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会的岳劳人仲案字（2020）第190号仲裁裁决书暂未发生法律效力，申请执行人钟健荣不能向被执行人湖南酷巢科技有限公司申请执行，其执行申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人钟健荣的执行申请。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年二月三日法官助理赵云冲书记员喻佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3152号申请人：江苏南方泵业制造有限公司，住所地靖江市经济开发区新桥工业园区纬一路2号。被申请人：江苏金鹰流体机械有限公司，住所地张家港市大新镇港城大道西侧。原告江苏南方泵业制造有限公司与被告江苏金鹰流体机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏南方泵业制造有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金鹰流体机械有限公司冻结银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏南方泵业制造有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保函担保。本院经审查认为，申请人赵建平的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金鹰流体机械有限公司银行存款260000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二一年二月二十三日书记员 黄晓雷
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更143号 罪犯陈晨杰，男，1993年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省仙游县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽0322刑初771号刑事判决，以陈晨杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年1月16日起至2021年3月15日止），并处罚金人民币50000元；陈晨杰应对本案违法所得人民币156000元承担连带退赔责任，并予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以罪犯陈晨杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈晨杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯陈晨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯陈晨杰减刑建议提出明检三部减意（2021）Z195号减刑建议检察意见书，认为罪犯陈晨杰财产性判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯陈晨杰从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈晨杰在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月累积考核分2038.2分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈晨杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯陈晨杰从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈晨杰减去有期徒刑十八日，刑期自2018年1月16日起至2021年2月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴美珍
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5485号 原告：林志文，男，1989年2月9日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：杨向东、郑聪伟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：朱锦华，女，1954年11月23日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被告：被告：何灿煌，男，1992年9月12日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：王春梅、林建明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：何火金，男，1983年5月23日出生，汉族，住址平和县。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 原告林志文与被告朱锦华、何灿煌、何火金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告林志文于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林志文以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林志文撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志文负担。 审判员  熊雯雯 二〇二一年二月二日 书记员  许雅娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2524号                            案由                       不当得利                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2021年1月19日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽中泰华亿通信科技有限公司，住所地合肥市包河区宿松路怡景花园****，统一社会信用代码91340100395287076G。             法定代表人：邹雨，执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。                                           被告                       被告：朱蕾，女，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院依法判令被告朱蕾立即向原告返还不当得利20000元;             二、请求法院依法判令被告朱蕾向原告支付资金占用费475元(以20000元为计算基数,自2020年6月3日起,按银行间同期同业拆借利率3.85%的标准暂计算至2021年1月11日,此后延续计算至款清时止);             三、本案全部诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2020年5月20日,原告会计在办理网上转账业务时,因操作失误,误将要转给他人的50000元转给了被告朱蕾。后原告会计核算时发现转错,便联系被告要求返还该50000元款项,但被告一直拒接电话,也不回复信息。原告迫于无奈,向辖区内合肥市高新区蜀麓派出所报案,当时民警打电话给被告,被告接听后同意退还转错的50000元,并于6月3日通过支付宝向原告退还了30000元,此后被告便以各种理由推脱,截止起诉之日,仍有20000元未归还。             原告认为,被告的行为已构成不当得利,被告拒绝退还的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告答辩                       被告朱蕾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。                               审理查明                         本院经审理确认原告所诉之基本事实，另，原告自认已收取被告退回10000元。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的转账材料、微信聊天记录、支付宝转账等证据及陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。             裁判理由：被告朱蕾与原告安徽中泰华亿通信科技有限公司没有法律根据，因原告失误而取得原告转账人民币50000元，应返还原告，被告未全额退还原告款项，尚欠原告20000元未予返还，应承担相应的法律责任，但原告主张被告朱蕾向原告支付资金占用费的诉请，与法无据，本院不予以支持。                                                       裁判依据                       依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。                               裁判主文                       一、被告朱蕾于本判决生效之日起十日内返还原告安徽中泰华亿通信科技有限公司20000元；             二、驳回原告安徽中泰华亿通信科技有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取156元，由原告安徽中泰华亿通信科技有限公司负担6元，被告朱蕾负担150元。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二一年二月三日 书记员  郑 亮
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初203号 原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。 被告：河北天山遨司特通用航空有限公司，，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技工业园**统一社会信用代码：911301015836156558。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告河北天山遨司特通用航空有限公司保险费纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二一年二月十八日 书记员  林立双
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢14号 仁寿丰巢装饰工程有限公司、厦门巨人动力营销策划有限公司： 本院在执行（2018）川1421民初2282号仁寿丰巢装饰工程有限公司与厦门巨人动力营销策划有限公司合同纠纷一案中，被执行人厦门巨人动力营销策划有限公司已履行全部给付义务。至此，（2018）川1421民初2282号仁寿丰巢装饰工程有限公司与厦门巨人动力营销策划有限公司合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执32号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初6893号民事判决书，于2021年1月4日立案受理袁源申请执行程羽茜、四川乐享家装饰设计有限公司请求变更公司登记纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费500元依法上缴国库，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执372号 李家利、吴勇： 李家利与吴勇债权一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李家利向本院申请执行的(2020)川0525民初2213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1678号 原告：山东泽洲华盛物业服务有限公司，住所地寿光市光明路西侧中段怡园小区，统一社会信用代码91370783798695496F。 法定代表人：孙承仁，经理。 被告：苏玲，女，1978年7月22日生，汉族，住寿光市。 原告山东泽洲华盛物业服务有限公司与被告苏玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东泽洲华盛物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东泽洲华盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泽洲华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因原告山东泽洲华盛物业服务有限公司在立案后缴纳诉讼费期间届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6194号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：王宁，男，汉族，1991年10月04日出生，住河南省息县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告王宁偿还原告剩余贷款本金：7805.99元，到期未偿利息：111.38元，以上共计：7917.37元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC14DF0G0233096）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王宁在2017年04月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年04月28日发放贷款63000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC14DF0G0233096），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期322天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告王宁经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年04月26日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款63000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11.2%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年04月28日向合同指定的账户发放贷款63000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费。2017年04月26日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年05月09日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金7805.99元、到期未偿利息111.38元、罚息0元，寄送法律函件费用0元，合计7917.37元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告王宁应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7805.99元、利息111.38元、罚息0元、寄送法律函件费用0元，合计7917.37元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告王宁未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告王宁名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC14DF0G0233096)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  二 月二十二日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3064号之一申请人：周永华，男，1981年10月27日生，汉族，住张家港市。被申请人：秦晓锋，男，1988年1月27日生,汉族，住张家港市。申请人周永华诉被申请人秦晓锋民间借贷纠纷一案，申请人周永华于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人秦晓锋的银行存款147700元或查封其他相应价值的财产，并以保证金担保的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人周永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦晓锋的银行存款147700元（期限一年）或查封、扣押其他相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓红二〇二一年二月二十日书记员  戴 燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初811号原告：韦怀习，男1989年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：付华伟，男，1991年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：付花栋，男，1991年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张孝勤，男，1987年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李明军，男，1976年3月1日出生，汉族，住濮阳县。原告韦怀习、付华伟、付花栋、张孝勤诉被告李明军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案在审理过程中发现原告就本次已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韦怀习、付华伟、付花栋、张孝勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年二月九日书记员  王 辉