wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执333号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执333号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1092刑初1号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人任超，男，1984年12月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中肄业，打零工，户籍所在地鸡西市鸡冠区，捕前住山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月26日被取保候审。本院于2021年2月26日决定逮捕。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人任超犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人任超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人任超在2020年2月11日至2月26日新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，通过微信、QQ大量发布出售口罩、体温枪等虚假信息，实施网络诈骗十一起，共诈骗朱某1等人共计人民币31290元，其后将诈骗所得资金用于网络赌博和个人消费。 案发后，被告人任超赔偿了朱某1等七人全部损失人民币28000元，剩余3390元已被公安机关扣押并随案移送。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了体温枪及口罩等物证照片，身份证明、抓获经过、办案说明、QQ聊天及转账记录、微信聊天及转账记录、支付宝聊天及转账记录、银行汇款单据等书证，被害人朱某1、于某、朱某2、王某1、莫某、李某、石某的陈述，被告人任超的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人任超诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。 被告人任超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经庭审举证、质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据予以确认。 另查明，2020年2月26日，被告人任超经办案民警现场传唤到案。经查，被告人诈骗所得人民币共计31390元，赃款未予发还的其余四名被害人为赵某、毛某、樊某、王某2，损失金额分别为1420元、780元、860元、330元。 本院认为，被告人任超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人任超犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任超归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后全部赃款已追回，可弥补被害人的损失，酌情从轻处罚；被告人任超在疫情防控期间，以销售防疫物资的名义多次实施诈骗，酌情从重惩处。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人任超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 二、随案移送的赃款人民币3390元发还被害人（赵丹1420元、毛某780元、樊某860元、王某2330元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  连晓娟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522财保150号 申请人：张浩，女，1987年6月9日出生，汉族，住莘县。 申请人：白英华，男，1986年5月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：莘县华佳置业有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处郑庄村西首。 法定代表人：黄**忠 统一社会信用代码：913715225690147490 申请人张浩、白英华与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人莘县华佳置业有限公司在中国建设银行、中国工商银行的存款进行冻结，冻结金额110000元。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具的担保函。 本院审查认为，张浩、白英华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莘县华佳置业有限公司的银行存款进行冻结，冻结金额110000元。冻结期限一年。(详见冻结存款通知书) 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1070元，暂由申请人张浩、白英华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二一年二月八日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0105民初2101号原告：浙江美硕物业管理发展有限公司，住所地:杭州市拱墅区香槟之约园A幢613室。法定代表人：徐麟。委托代理人（特别授权代理）：徐奕,浙江金麟律师事务所律师。被告：贾建玉，女，1971年6月15日出生，住杭州市余杭区。原告浙江美硕物业管理发展有限公司诉被告贾建玉物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江美硕物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元；由原告浙江美硕物业管理发展有限公司负担。审 判 员  金 炼二〇二一年二月二十四日法官助理  朱昱光代书记员  李 悦
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执785号之十七申请人：晋中市丰茂小额贷款有限公司。法定代表人：温良。被执行人：韩友新，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩友新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩友新在招商银行账户内存款人民币613783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年二月二日书记员  孟 颖
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1424号原告：刘明华，男，1947年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曹廷建，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘明华与被告曹廷建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘明华撤回起诉处理。审判员 吴 丰二〇二一年二月十八日书记员 王明静
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2548号申请人：长江润发（张家港）机械有限公司，住所地张家港市金港镇晨丰公路。法定代表人：邱其琴，公司执行董事。被申请人：江阴市邦诺机械有限公司，住所地江阴市顾山镇北国荷花路**。法定代表人：吴学标。本院在审理申请人长江润发（张家港）机械有限公司与被申请人江阴市邦诺机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币900000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市邦诺机械有限公司的银行存款人民币900000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二一年二月七日书记员 茅冬梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3018号原告：魏娟，女，1975年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告魏娟与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏娟到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娟向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款17065.12元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年8月21日，原告魏娟与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1260号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告魏娟系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1260号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告魏娟将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1260号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原告魏娟作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为34130.24元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告魏娟与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款17065.12元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告魏娟第九年下半年委托经营收益17065.12元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7068号原告：苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处，住所地苏州市姑苏区彩香一村二区1号。负责人：韩晓庆，主任。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被告：詹月妹，女，1963年7月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处（以下简称金阊街道办事处）与被告詹月妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告金阊街道办事处的委托诉讼代理人茅一帆、被告詹月妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金阊街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并返还原告X处承租面积为350平方米的房屋（含一楼至二楼楼梯间部分，用于开杂货店）；2.判令被告按照每日241.1元的标准支付房屋占有使用费（自2019年1月21日起计算至房屋交还之日止，暂计算至2020年8月20日为137427元）。事实和理由：原告系X处二层楼房屋的所有权人。原、被告双方签订《金阊街道房屋租赁合同》一份，原告将X处二层楼中350平方米的房屋出租给被告做经营旅馆之用。合同约定，租赁期自2018年1月21日起至2019年1月20日止，年租金为88000元。2018年10月11日，原告向被告送达《通知书》一份，告知被告合同到期后不再出租。因合同期满后被告未搬离涉案房屋，原告于2019年4月11日再次向被告邮寄《律师函》一份，要求被告迁出涉案房屋，但被告至今仍未腾空并返还涉案房屋。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告詹月妹辩称，2019年原告在案涉建筑的三楼做食堂，经常发生漏水，给我方造成损失，疫情期间我方也休息了3个月，原告应该赔偿我方损失。我方自2002年承租案涉房屋，用于经营旅馆，所有的设施都是我方添置的，是靠旅馆吃饭的，现在没有地方搬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金阊街道办事处提交了房屋所有权证书、苏州市金阊区人民政府金府[2009]49号文件、苏州市人民政府苏府复[2012]97号文件、苏州市人民政府苏府复[2017]19号文件、金阊街道房屋租赁合同、通知书、律师函及邮寄凭证等证据，被告詹月妹提交了群众请求书、协议书、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，金阊街道办事处(甲方)与詹月妹(乙方)签订金阊街道房屋租赁合同一份，约定詹月妹承租苏州市姑苏区X处二楼，建筑面积350平方米，租赁期自2018年1月21日起至2019年1月20日止，用途为旅馆，年租金88000元。合同约定，甲方在合同期限内，如涉及征收、改造等公共利益和政府公益行为提前收回房屋并终止合同的，应提前一个月告知乙方，并退回乙方剩余的租金和押金。合同签订后，詹月妹支付租金至2019年1月20日。2018年10月11日，金阊街道办事处向詹月妹送达通知书一份，载明，因该区域进行布局调整，故租赁合同期满不再续签合同，请先做准备，届时将房屋移交。2019年4月9日，金阊街道办事处向詹月妹邮寄律师函一份，要求詹月妹在收到函件之日起5日内迁出案涉房屋，办理房屋交还手续。双方庭审中确认，詹月妹自2002年起租赁案涉房屋用于经营旅馆，詹月妹同时承租了一楼的一部分用于经营小卖部。金阊街道办事处陈述，其收回房屋用于办公自用。本院认为，金阊街道办事处与詹月妹签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现租赁合同已经到期，金阊街道办事处拟收回房屋自用，其有权根据合同约定要求詹月妹返还房屋，该诉讼请求，应予以支持。詹月妹在搬离其添置的物品时，不得破坏原有房屋的结构和出租人提供的设施。租赁合同期满，詹月妹占有房屋未归还，金阊街道办事处要求詹月妹按照原租金标准支付房屋占有使用费，于法有据，应予以支持。詹月妹主张房屋漏水给其造成损失，并提供了部分照片，但其未提供充分证据证实漏水给其经营造成的影响，该事实不足以成为减免房屋占有使用费的理由。案涉房屋系长期租赁，詹月妹经营旅馆受到新冠疫情的影响较为严重，金阊街道办事处作为政府部门应充分考虑该客观事实，詹月妹主张其在2020年停业3个月，符合实际情况，本院认定金阊街道办事处免除詹月妹3个月房屋占有使用费，计22000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告詹月妹于本判决生效之日起30日内腾空其承租的苏州市姑苏区X处一楼、二楼的房屋，并返还给原告苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处。二、被告詹月妹于本判决生效之日起30日内支付原告苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处房屋占有使用费（以88000元/年的标准，自2019年1月21日起计算至房屋实际返还之日止，并扣除三个月的使用费22000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取1525元，由原告苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处负担244元，被告詹月妹负担1281元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宁晓鹏二〇二一年二月二日书记员  陈丽华
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0482行审3号 申请执行人：常宁市自然资源局，住所常宁市培元街道办事处环城西路215号。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 委托代理人：廖小华，常宁市自然资源局法制办工作人员。 被执行人：常宁市黄泥坳筷子加工厂，住所地：常宁市西岭镇五冲村黄泥坳组。 该厂负责人：范康付，该厂负责人。 申请执行人常宁市自然资源局于2021年1月26日向本院申请强制执行常自然资罚[2020]E-33号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2021年2月2日举行了听证，申请执行人常宁市自然资源局的委托代理人廖小华到庭、被执行人常宁市黄泥坳筷子加工厂（以下简称“黄泥坳筷子加工厂”）负责人范康付到庭参加听证，本案现已审查完毕。 申请执行人常宁市自然资源局申请事项：请求强制常宁市黄泥坳筷子加工厂退还违法占用的土地，并拆除黄泥坳筷子加工厂在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：申请执行人于2020年12月3日将常自然资罚[2020]E-33号《行政处罚决定书》送达被执行人黄泥坳筷子加工厂，并于2020年12月23日催告被执行人黄泥坳筷子加工厂履行，现发生法律效力。被处罚人黄泥坳筷子加工厂在法定期限内拒不履行常自然资罚[2020]E-33号《行政处罚决定书》所确定的行政处罚，常宁市自然资源局向本院申请强制执行。申请执行人常宁市自然资源局提供了下列证据： 证据一、违法线索登记表，证明申请人通过巡查发现违法事实。 证据二、责令停止违法行为通知书及送达回证，证明申请人依法责令被申请人停止违法行为事实。 证据三、立案呈批表，证明申请人依法立案查处的事实。 证据四、接受调查通知书及送达回证，证明申请人依法通知被申请人接受调查的事实。 证据五、询问笔录、现场勘测笔录等调查材料、用地面积分类表、关于土地性质的证明材料及相关图，证明被申请人违法用地的等事实。 证据六、违法案件调查报告、违法案件审理笔录及处理决定呈批表，证明被申请人违法经过及申请执行人对被申请人违法用地依法作出处理决定的事实。 证据七、行政处罚告知书及听证通知书，证明处罚前依法告知被申请人的听证权利和相关处罚事实和依据。 证据八、行政处罚决定书及送达回证，证明申请人作出处罚决定书并送达当事人。 证据九、行政处罚催告书及送达回证，证明申请人依法催告履行的事实。 经审理查明，被执行人常宁市黄泥坳筷子加工厂未经上级人民政府批准，于2015年元月份擅自占用常宁市西岭镇五冲村黄泥坳组水田476.2平方米（基本农田）、林地1920.8平方米，总面积2397平方米建厂房。2020年11月16日，常宁市自然资源局向被执行人常宁市黄泥坳筷子加工厂送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并告知其享有的相关听证权利等。被执行人常宁市黄泥坳筷子加工厂未向申请执行人申请听证。2020年11月24日常宁市自然资源局作出常自然资罚[2020]E-33号《行政处罚决定书》，于2020年12月3将常自然资罚[2020]E-33号《行政处罚决定书》送达被执行人常宁市黄泥坳筷子加工厂，并于2020年12月23日催告被执行人常宁市黄泥坳筷子加工厂履行，现发生法律效力。被处罚人常宁市黄泥坳筷子加工厂在法定期限内拒不履行行政处罚决定，常宁市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为：常宁市自然资源局作出的常自然资罚[2020]E-33号《行政处罚决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。现被执行人常宁市黄泥坳筷子加工厂未在法定期限内履行义务，又未在限定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。常宁市自然资源局履行了催告义务，其在法定期限内申请执行该《行政处罚决定书》决定，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人常宁市自然资源局作出的常自然资罚[2020]E-33号《行政处罚决定书》确定的处罚决定：强制常宁市黄泥坳筷子加工厂退还违法占用的土地2397平方米，并拆除黄泥坳筷子加工厂在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  郭小毛 二〇二一年二月五日 代理书记员  詹红杏                            打印责任人：詹红杏 校对责任人：郭小毛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初781号之二申请人：王玉龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。被申请人：杨贵姣，女，1971年7月18日出生，汉族，户籍地濮阳县。申请人王玉龙与被申请人杨贵姣房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨贵姣名下银行账户、网络资金账户1000元或同等价值财产予以冻结、查封。本院认为，申请人王玉龙的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人杨贵姣名下银行账户、网络资金账户予以冻结，冻结金额1000元，或同等价值财产查封，冻结、查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 莎二〇二一年二月十九日书记员 付英娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1832号原告：薛永刚，男，1961年10月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：李洪娟，女，1969年4月9日生，汉族，无职业，住河北省唐山市路南区。原告薛永刚与被告李洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永刚、被告李洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛永刚向本院提出诉讼请求：要求被告还款8,700元。事实和理由：薛永刚2018年11月7日下午17点零9分用支付宝转账借给李洪娟10,000元，当初说一个月还，后分五次还了1,300元后，电话拉黑至今无法联系。目前有与李洪娟转账记录及短信，微信记录，请求法院判如所请。李洪娟辩称，薛永刚所述不是事实，要求驳回诉请。双方于2013年通过QQ认识，后确定恋爱关系，于同年12月底共同生活3个月，2013年至2014年李洪娟在休息日回到与薛永刚共同居住的地方共同生活，双方于两年后分手。2018年薛永刚再次开始联系李洪娟，让本人给他一次机会双方和好。薛永刚所述的10,000元是赠与本人的，不是借款。后来分手后薛永刚说没钱，本人分几次给了他1,300元，故薛永刚主张的8,700元不是借款。本院经审理认定事实如下：薛永刚与李洪娟原系朋友关系。2018年11月7日，薛永刚通过支付宝向李洪娟付款10,000元。李洪娟认可收到该款但辩称该款为薛永刚赠与其。薛永刚与李洪娟确认2018年11月7日之后已还款1,300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛永刚主张与李洪娟为借贷关系，提供了转账记录及微信聊天截屏，虽然李洪娟辩称该10,000元为薛永刚赠与，但其未能提供证据予以证实，且从双方的聊天记录可以看出李洪娟对于欠款予以认可，本院对李洪娟的辩称意见不予采信，对薛永刚与李洪娟间的借贷关系予以确认。现双方均认可李洪娟已偿还1,300元，本院对薛永刚要求李洪娟返还借款8,700元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，李洪娟返还薛永刚借款8,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年二月十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执861号宁乡市人民法院刑事审判庭：胡小冰：胡小冰刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年2月26日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初741号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年2月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月二十六日
陕西省西安市未央区人民法院决定书（2021）陕0112刑医1号申请人相某某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地山东省泗水县，系被申请人刘某某之妻刘某某。被申请人刘某某，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市泗水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年5月22日因抢夺罪被本院决定强制医疗，现在西安市安康医院强制医疗，现在西安市安康医院强制医疗。2020年2月2日，经相某某申请解除对刘某某的强制医疗，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，被申请人刘某某患有待分类的精神病性障碍 ,    2020年7月5日进入西安市安康医院进行治疗。西安市安康医院于2021年1月11日出具编号为2020-73号强制医疗诊断评估意见书，显示“1、诊断：待分类的精神病性障碍；2、患者目前病情不稳定、有波动，人身危险性存在。”   本院认为，被申请人刘某某经强制医疗后，病情虽已较入院时显著缓解，但经评估认为其仍有人身危险性，不符合解除强制医疗条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：对被申请人刘某某继续强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。                  审  判  长     梁雪玲人民陪审员     王中琴人民陪审员     孙茂祥  二〇二一年二 月八日 书  记  员    王小玉   1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保110号 申请人：张某，女，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人张某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案中，申请人张某于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某银行存款185238元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人李某的银行存款185238元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为1446元，由申请人张某缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡玲 二〇二一年二月二十二日 书记员  王婕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审311号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：广州市朝海物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区*************（侯供楼C栋）C-223A（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59HJ2U7E。法定代表人：秦朝伦。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2020]00728号行政处罚决定。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年7月15日作出粤中交罚[2020]00728号行政处罚决定，认定于2020年5月2日6时23分，广州市朝海物流有限公司（以下简称朝海物流公司）的粤A*****重型半挂牵引车擅自在广东省中山市S530三角快线大南沙大桥（南行）方向路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对朝海物流公司罚款8000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2020年7月16日向朝海物流公司送达了粤中交罚[2020]00728号行政处罚决定书。朝海物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，朝海物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令朝海物流公司缴纳罚款8000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚[2020]00728号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2020]00728号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月九日书记员  杨雪军
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执39号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地:合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄薛桦，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：罗玉青,女,1984年8月出生,汉族，住四川省宜宾县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技）申请执行罗玉青借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拿拿科技据以申请执行的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第7424号仲裁裁决载明：拿拿科技与被执行人及出借人通过拿拿科技运营的包公有财平台签订《借款协议》。协议约定，被执行人向出借人进行借款，借款本金16000元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。《借款协议》第五条约定拿拿科技有权以自身名义向被执行人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任等。因被执行人逾期还款，拿拿科技遂向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人偿还借款本金16000元；支付逾期利息(以16000元为基数，从2018年06月04日起按年利率24%至实际付清之日止)；支付信息服务费150元；仲裁费150元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲方、乙方、平台方，甲方为出借人、乙方为债务人、平台方为拿拿科技及其运营的包公有财平台。《借款协议》第五条第5.6款载明：双方在此不可撤销地同意委托平台、与乙方签署服务协议帮助乙方取得本协议项下借款的服务方、为乙方在本协议项下的债务提供担保的担保方（协议统称服务方）负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技作为债权受让人，根据本协议可以直接向乙方主张全部逾期债权。本院认为，拿拿科技系通过《借款协议》第五条第5.6款受让包公有财平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。拿拿科技以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含三个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（拿拿科技）与债权让与人之间的债权转让关系，三是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，出借人通过该平台出借资金，拿拿科技未提交证据证明出借人具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在签订《借款协议》时即不可撤销的同意逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第7424号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 吴 靖二〇二一年二月二十四日书记员 李滨桦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初3913号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人张燕妮，女，汉族，系该行员工。 被告林伟等10人（详细身份信息见附表）。 本院在审理原告诉被告林伟等10人信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年二月二十四日 书记员  李云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2441号    原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：屠西荣，该公司董事长。    被告：国吉安，女，汉族，1976年10月26日出生，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：曹建华，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省九江市都昌县。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告国吉安物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的法定代表人屠西荣，被告国吉安的委托诉讼代理人曹建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞馨源公司诉称，2013年8月2日,原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》,协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费。若被告未按约定交纳物业服务费,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2017年1月1日起,被告再未向原告支付物业服务费,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费726元、电梯费345元、垃圾费43元、公摊电费143元,自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金(以726元为基数,按每日0.5%计算,暂计至2017年6月30日为653元)。2、本案的诉讼费由被告承担。被告国吉安辩称，前期物业没有依据《陕西省住宅小区物业管理公共服务指导标准》二级项目内容与标准提供物业服务，未在管理区域显著位置公示收费项目、收费标准、服务内容等；未对业主进行服务意见征询工作；没有对房屋共有部分进行日常管理和维护，没有巡检记录和保养记录；未对物业管理区XX楼XX单元门、楼梯通道以及其他共用部分的门窗、玻璃等做巡查记录并维护；未对物业管理设有平面示意图、路标、楼宇标识标牌、共用设施和场地标识；没有制定管理区域共用设施年度养护及维护计划、保养与维修记录，设施设备无运行记录；共用设备维修养护未做到整洁、通风、无跑、冒、滴和鼠害现象；小区消防设备严重缺损，全部过期；小区内出现危及人身安全隐患的设施设备、场所均未见物业进行标识；小区南门、北门没有大门，只用道闸开启，任何人员可以随时进出；天花板、共用照明灯具、均未除尘，到处是蛛网；电梯内损坏严重，灯与地板破损不堪，污渍满满；从未进行过定期灭虫除害；未对绿化进行养护；对待业主冷漠无视。被告与原告签订的物业服务合同是公平自愿的，合同上约定责任与义务双方必须遵守，但原告连合同的50%要求都没有达到，在业主大会召开后，原告更是直接撤离小区，欠缴供水供电局多达两个月的水电费，前期物业服务四年间没有尽到自身义务，没有按照物业服务协议工作，另外本案已过诉讼时效，请法官客观认证，公正判决。经审理查明,2013年8月2日,瑞馨源物业公司(乙方)与国吉安(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费,电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应时限费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。原、被告共确认以下事实:2017年5月31日,该小区业委会成立,同年10月1日,新的物业公司和业委会签订物业服务合同,同年8月6日,原告从该小区撤出。审理中，原告称其本次主张被告欠付各项费用的期间为2017年1月1日至2017年8月5日，并向本院提交其在2017年10月12日向被告催交物业费的快递单及手机短信通知。关于公摊电费核算问题，原告主张按照每户每月20元标准收取，提供了2016年及2017年度小区公共能耗的抄表记录、核算明细及公示照片。垃圾费按照每户每月6元标准计收。原告主张水费部分未提供证据证明。被告主张原告未尽到物业服务协议中的服务义务,提交小区照片,照片显示电梯内灯罩脱落、小区绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等情况。以上事实,有《前期物业服务协议》、公告、小区环境照片等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。   本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实,原告在提供物业服务的过程中,存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告自身存在违约行为,故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为应某某予以部分支持为宜,对被告未支付的物业费本院酌情应按80%比例向原告交纳。对被告已居住产生的电梯费345元、垃圾费43元,被告应按实际拖欠数额交纳。对原告主张公摊电费一节，原、被告双方的《前期物业服务协议》中约定了公共能耗的分摊，且《陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（陕价服发[2014]85号）第二十一条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当按照国家规定向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托方收取最终用户收取有手续费，具体标准由双方协商约定。不得向业主转嫁手续费等额外费用。公共照明、景观设施等其他共用水、电费用，物业服务企业应单独计量，严格按照水电价格政策据实分摊并定期公布。原告对此亦提供了2016年至2017年公共能耗抄表记录及公示情况，故其主张按照每户20元标准计收公摊电费，本院予以认可。至于原告要求被告支付滞纳金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告抗辩本案已过诉讼时效，原告曾向被告发出过催促其交纳相关费用的短信，应当认为诉讼时效已经中断，截止到原告向本院提起诉讼，诉讼时效并未届满，故对于被告抗辩，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下:            一、被告国吉安应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费580.8元及电梯费345元、垃圾费43元、公摊电费143元,合计1111.8元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。    本案案件受理费50元,减半后为25元，由被告承担。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    李  多  萌 二〇二一年 二月 二十四日 书  记  员    张     进   打印：杜予诺    校对：杜予诺   2021年  月  日送达 1
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执22号之一申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。。被执行人：鹤城区东盛皮具店，住所地，住所地湖南省怀化市鹤城区嫩溪垅东街**×××39。经营者：潘萍萍，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。依据生效的本院（2019）湘12民初86号民事判决书，本院立案执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人鹤城区东盛皮具店侵害商标权纠纷一案。在执行中，被执行人鹤城区东盛皮具店拒不履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人鹤城区东盛皮具店系潘萍萍开办的个体工商户的字号，本院可直接执行经营者潘萍萍的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人经营者潘萍萍的存款、债券、股票、基金份额等财产共计人民币7004.4元或查封、扣押、扣留、提取被执行人经营者潘萍萍所有的其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  何志良二〇二一年二月五日法官助理谢何宇哲书记员田健伶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1757号原告：张国涛，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省商河县。被告：矫剑，男，1980年5月22日出生，汉族，住山东省即墨区。原告张国涛与被告矫剑不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张国涛撤回起诉处理。审判员  王彬彬二〇二一年二月一日书记员  王 卓
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初928号原告：李某某，女，1970年7月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某1，女，1966年2月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘某，女，1992年6月10日出生，汉族，住新密市。上列被告李某1、刘某的共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李某某与被告李某1、刘某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费及其他费用共计6266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系前后邻居关系，2020年12月4日双方因盖房问题发生打架。二被告把原告打伤，原告受伤后被送往沈丘县人民医院住院治疗，经检查确诊为“趾骨骨折等”。2020年12月25日，沈丘县公安局作出沈公（留）行罚决字（2020）895号和893号行政处罚决定书，对被告李某1和刘某以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元，其中被告刘某因正在哺乳不满一周岁婴儿，未执行行政拘留处罚。为维权益，特向法院起诉，请求依法裁判。李某1、刘某辩称，1.本次纠纷发生的原因是原告及家人对被告多次滋事，无故阻拦被告正常建房且数次实施辱骂，事发当天原告又用脚踢被告建造的院墙，并欲对抱着不到两个月大孩子的刘某实施殴打，李某1予以阻拦时遭受原告的殴打，后经公安机关鉴定为轻微伤，原告被公安机关予以行政处罚（行政拘留5日，罚款200元），故原告对纠纷的发生过错非常明显。被告李某1阻拦原告的动机和目的是为了防止事态的扩大，系出于防卫性质维护自身权益的行为。原告对案发明显具有不可推卸的过错，被告不应当承担民事赔偿责任；2.原告索赔数额过高，原告诉称其趾骨骨折及其他治疗自身疾病的花费，明显不当，且和二被告无关，二被告没有对其实施殴打行为，故原告的请求缺乏事实和法律依据，请法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：原被告系前后邻居，原告居南，被告居北。2020年12月4日，被告家盖房垒院墙时，原告李某某阻止被告家垒墙头，双方由此发生争执，并互相殴打。后原告李某某在沈丘县人民医院住院治疗3天，花去医疗费5222.24元。2020年12月25日，沈丘县公安局分别作出沈公（留）行罚决字（2020）893号、895号、894号行政处罚决定书，对李某1和刘某分别以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元，因刘某正在哺乳自己不满一周岁婴儿，不执行行政拘留处罚，对李某某以殴打他人行政拘留五日，罚款200元。现原告以被告未支付医疗费用为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告李某某与被告李某1系前后邻居，本应和睦共处，相互谦让，互帮互助，双方因盖房问题发生矛盾和口角纠纷后，应通过协调或其他正当途径加以解决，而不应采取过激行动，导致损害发生。在此次纠纷中，原被告双方互不相让，相互殴打，对损害的发生均存在过错。综合本案纠纷的起因、双方的邻里关系，本院酌定被告李某1和刘某承担50%的责任，原告李某某自行承担50%的责任。原告李某某的损失为医疗费5222.24元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、误工费388元（按上一年度河南省农林牧渔业标准计算为47272元/年÷365天×3天）、护理费385元（按上一年度河南省居民服务业标准计算为46858元/年÷365天×3天）、交通费60元（20元/天×3天），以上共计6265.24元。被告李某1和刘某应承担上述损失50%的责任，计款3132.62元，其余损失由原告李某某自负。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告李某1、刘某于本判决生效后十日内共同赔偿原告李某某各项损失计款3132.62元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担13元，被告李某1和刘某负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年二月二十五日书记员  徐阳阳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初535号 原告：黄海沼，男，1970年5月13日出生，环县人。 被告：王彩芸，女，1968年3月10日出生，环县人。 原告黄海沼与被告王彩芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海沼及被告王彩芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄海沼向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款10000元并支付短欠的利息2200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，口头约定月息200元，被告向原告出具借条一张。借条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 王彩芸辩称，原告诉状所述借款金额、利率约定及借款形成过程均属实。借贷关系形成后，被告按照约定利率向原告支付利息至2020年4月份，后因被告资金紧张再未能履行还本付息的义务。现同意归还原告借款本金10000元，因当前履行能力有限，请求适当减免利息并延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2017年2月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告申请借款10000元，口头约定月息200元，原告同意后以现金方式向被告交付借款10000元，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付利息至2020年2月21日。借款本金及借款期间剩余利息经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借贷关系的形成均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告王彩芸在向原告黄海沼出具债权凭证后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告对还款数额达成一致意见，即由被告王彩芸归还原告黄海沼借款本金10000元并支付剩余利息1500元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。 综上所述，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告王彩芸于本判决生效后三十日内归还原告黄海沼借款本金10000元并支付剩余利息1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53元，由被告王彩芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年二月二日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀0128刑初5号之一 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人张亚涛，男，1979年11月17日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2021年1月4日被我院取保候审。 本院于2021年1月7日以（2021）冀0128刑初5号刑事裁定，对深泽县人民检察院起诉的被告人张亚涛犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  康晓燕 二〇二一年二月一日 书记员  袁士峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更424号罪犯万丽娟，女，1986年1月3日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）渝一中法刑初字第00237号刑事判决，认定被告人万丽娟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对共同违法所得75590元予以追缴。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）渝高法刑终字第98号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝高法刑执字第00607号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年9月25日起至2033年11月24日止。本院于2016年6月6日作出（2016）渝05刑更2260号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3508号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2032年4月24日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯万丽娟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯万丽娟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯万丽娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯万丽娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，亦系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯万丽娟减去有期徒刑四个月（刑期至2031年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初667号原告：奉节县龙群冷冻食品批发部，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号（夔府第一市）冻货区域1号摊位，统一社会信用代码92500236MA5UD2JY9D。经营者：翁奎。被告：张登金，男，汉族，1970年1月22日出生，住重庆市奉节县。被告：陈前，男，汉族，1982年3月13日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县龙群冷冻食品批发部与被告张登金、陈前买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告奉节县龙群冷冻食品批发部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县龙群冷冻食品批发部未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奉节县龙群冷冻食品批发部撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二一年二月十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执保73号 申请人：张丙国，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李国亭，男，1973年6月16日出生，汉族，住河北省故城县。 申请人张丙国于2021年2月3日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2021）冀1126执保73号予以结案。 执行员  张明海 二〇二一年二月八日 书记员  王春风
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终553号上诉人（原审被告）：郑小秋，女，1985年4月26日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审原告）：汤金宝，男，1962年2月17日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审被告）：黄诚建，男，1986年2月20日出生，汉族，住温州市洞头区。上诉人郑小秋因与被上诉人汤金宝、黄诚建民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年12月14日向上诉人郑小秋送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑小秋未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑小秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二一年二月二十六日代书记员 赵丽丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初351号原告：上海方丘实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕培钰，总经理。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑。原告上海方丘实业有限公司与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告于2021年1月19日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海方丘实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二一年二月七日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初941号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,所在地宿州市淮海中路609号。统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人:姚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告:安徽恒诚拍卖有限责任公司，住所地合肥市梅山路60号。统一社会信用代码：340100000212855（0-1）。 法定代表人：陈诚，该公司董事长。 被告:安徽省铂钇资产管理有限公司，住所地合肥市庐阳区长江路53号29-2幢1009、1010、1011、1012号。统一社会信用代码：91340100395831094R（1-1） 法定代表人：孙先余，该公司董事长。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉被告安徽恒诚拍卖有限责任公司、安徽省铂钇资产管理有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间资产转让合同关系;2.判令两被告给付原告(已转售出)资产款238万元;3.判令两被告赔偿原告损失:(1)按自2014年12月12日起至清偿之日的利息损失(以拍卖物的成交价款2210万元为基数自2014年12月12日至2019年8月19日按人民银行同期同款利率计息,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)。(2)原告仲裁费用损失;4.被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由:2014年7月10日,原告与被告恒诚拍卖公司签订委托拍卖合同。约定:原告将部分抵债资产委托被告安徽恒诚拍卖有限公司进行拍卖。合同约定拍卖地点、佣金等条款,其中拍卖款支付方式为转账,支付期限为拍卖成效后三个月内转款。合同并约定争议解决方式为在宿州市仲裁委员会仲裁等条款(详见合同书)。后,被告于2014年9月12日进行拍卖,被告安徽省铂钇资产管理有限公司以2210万元价款竞拍成交。但两被告未按约定给付原告拍卖款。经原告数次找被告安徽恒诚拍卖有限公司催要,被告安徽恒诚拍卖有限公司一直以联系被告安徽省铂钇资产管理有限公司协商等理由推辞,拖欠不给。甚至其转卖出售之后所收取的房款也不支付给原告。造成原告虽出售资产但不能实现变现收入,损失巨大。原告认为,原告委托被告安徽恒诚拍卖有限公司拍卖抵债资产等,被告安徽省铂钇资产管理有限公司竞拍成交。原被告之间为拍卖方式成交的买卖合同关系。被告应承担依约支付价款的法定及合同义务。为此,原告提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告安徽恒诚拍卖有限责任公司、安徽省铂钇资产管理有限公司相关手续，且根据本院要求原告也无法提供可以送达到被告的其他送达地址，故依法律规定该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 周 芹 二〇二一年二月十九日 书记员 周梓桐
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢98号 席元明、眉山欧尔雅家私有限责任公司： 本院在执行（2019）川14民终1386号席元明与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行到位被执行人案款56739.1元。其中，支付申请执行人55994.1元，本案执行费740元、诉讼费5元。至此，（2019）川14民终1386号席元明与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初454号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被告：周以生，男，1957年6月2日出生，汉族，住临清市。被告：秦荣玉，女，1952年9月3日出生，汉族，系周以生之妻，住址同上。被告：甄凤兰，女1953年8月4日出生，汉族，住临清市。被告：高丙祥，男，1953年1月19日出生，汉族，住临清市。被告：高保太，男，1976年4月6日出生，汉族，住临清市。被告：李彦芝，女，1977年5月14日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告高保太、周以生、李彦芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司、被告高丙祥、高保太、甄凤兰、周以生、李彦芝、秦荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年1月17日，被告周以生因经营需要资金，由被告甄凤兰、高保太提供连带责任保证向原告借款15万元，约定借款用途为养牛，期限自2016年1月17日至2019年1月10日止，借款方式为可循环方式，在约定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告甄凤兰、高保太同原告订立最高额保证合同一份，被告高丙祥、李彦芝为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告周以生在原告处自2016年1月17日至2019年1月10日期间最高债权余额15万元范围内的债务承担连带清偿责任。被告秦荣玉出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告周以生对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2011年1月7日、1月8日分两次各发放贷款7.5万元，借款凭证载明的利率为月利率10.0593‰，借款期限均至2019年1月6日。借用款项后，被告分多次偿还本金10009.3元，按照约定支付利息至2019年1月20日，剩余本金及该日之后的利息，再未偿还。庭审中，被告高保太、李彦芝辩称在应原告要求提供担保时，原告称担保数额仅为6万元，系在空白合同上签名的，对此其并未提交证据。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告周以生、秦荣玉偿还借款本息，有其提交的证据在案为凭，依法应予支持。被告高保太、李彦芝签订最高额保证合同，原告在保证期间内要求其承担保证责任，应予以准许。被告高保太、李彦芝辩称实际系为6万元本息提供担保，无据证实，对其辩解理由，不予采纳。被告周以生、秦荣玉、高丙祥、甄凤兰、高保太、李彦芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周以生、秦荣玉于本判决生效之日起三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金139990.7元及利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告甄凤兰、高丙祥、高保太、李彦芝对上述本息在最高限额15万元范围内的债务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二一年二月五日法官助理张笑寒书记员刘琦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨夫康，男，1955年4月13日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨松康，男，1960年10月11日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人杨夫康因与被申请人杨松康民间借贷纠纷一案，不服不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5082号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨夫康申请再审称，（一）被申请人起诉申请人隐匿于己不利的主要证据《共借协议》。被申请人作为一审原告，证据链三次短缺，收条上不具有《共借协议》上的双方要约；缺失16万元借款支付依据；倒扣利息是多少。（二）退一万步讲，本案收条认定为借款，那么超时效是没有争议的。（1）一审被申请人举证了（申请人写给张满良的借条复印件）一份，该借条内有“借期为一个月，月利息8分。”（2）被申请人在一审庭审时，主审法官问“原告，你方借钱给被告时，有无约定借款期限？”被申请人在一审庭上答“当时口头约定不长的，就二三个月”。（3）申请人在一审陈述“共同出借约定还款日期是2011年9月15日。”被申请人回答是借款约定期限，并非交易习惯，而且双方也从未有过交易习惯。二审法院还综合考虑被上诉人的诉讼能力，申请人不服，既成的行为事实与诉讼能力无关。（3）一、二审法院认定借款本金是在没有证据的情况下认定的。申请人转交的是五分利，第一个月利息是8000元，加上后三个月超标的利息，对实际本金要减少32000元。二审法院也是没有证据认定利息为3200元一月，而且，被申请人在诉状中月息为1.5%，在刑事笔录中为月息2分利，庭审时又改口为2分利，足以证明被申请人是说谎。（4）一、二审法院认定，申请人借给被申请人20万元与本案无关，但申请人认为，根据合同法第九十九条规定可以抵销，申请人2012年4月27日转账给被申请人20万元等价抵销本案所涉款项。（5）一审法官不允许再审申请人调取庭审音频资料是违反《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》的明确规定，因为庭审音频资料能清晰还原20万元借款人、被申请人是怎样抵赖的。造成二审最终错误改判。综上，被申请人应承担证据不足的举证责任，被申请人隐匿共借协议的责任不应该由申请人承担。被申请人超出诉讼时效期间，收到20万元先抵赖后狡辩。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，再审事由应当限于原裁判的诉讼资料存在重大瑕疵或者诉讼程序存在妨害当事人基本诉讼权利的重大缺陷等事项，再审事由具有重大性的特征。立法通过明确规定再审事由，指引当事人正确行使申请再审权，只有在当事人主张的再审事由成立时，才能对生效裁判启动再审。本案中，其一，杨松康及袁雷耿一致陈述，在非法拘禁行为发生前双方未见过面，杨松康对于借款对象也毫不知情。其二，王洪飞与杨松康、杨夫康均系朋友关系，根据其在询问笔录中的陈述，杨夫康出借给袁雷耿的钱，是“从杨松康，及别人那东拼西凑借了30万元钱”，且之后非法拘禁也是因为“袁雷耿在杨夫康处借了30万元钱没还”。其三，杨夫康虽辩称，其出借给袁雷耿的30万元，系与杨松康共同出资，双方并签订有共同出借协议，但杨松康对此不予认可，杨夫康也未提供相应证据。其四，杨夫康向杨松康出具了收条，内容记载收到金额及支付利息的情况。其五，袁雷耿出具给杨夫康金额30万元的借条一份，载明：出借方杨夫康，借款方袁雷耿，担保人许锡生；借款时间为2011年7月14日至2011年10月14日，借款利息为贰分。主要结合上述因素，原审法院认定杨松康与杨夫康之间构成借贷合意，具有相应的事实和法律依据。至于再审申请人所主张的一审法官不允许再审申请人调取庭审音频资料等事由，不能成立。综上，申请人杨夫康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回杨夫康的再审申请。审判长  王雄飞审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二一年二月七日书记员  吕 俊
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6209号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：曾祖贤，男，汉，1993年09月25日出生，住广东省紫金县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾祖贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告曾祖贤偿还原告剩余贷款本金：10566.41元，到期未偿利息：323.83元，罚息：1295.87元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：12286.11元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCG6DF6H0017412）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曾祖贤在2017年07月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年07月06日发放贷款55900元，用于被告购买车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCG6DF6H0017412），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期313天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告曾祖贤经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年07月05日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款55900元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年07月06日向合同指定账户发放贷款55900元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年07月05日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年07月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金10566.41元、到期未偿利息323.83元、罚息1295.87元，寄送法律函件费用100元，合计12286.11元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告曾祖贤应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金10566.41元、利息323.83元、罚息1295.87元、寄送法律函件费用100元，合计12286.11元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告曾祖贤未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告曾祖贤名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCG6DF6H0017412)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计53.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 二 月二十二日 书  记  员     王      普    打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张雪姣，女，1988年12月23日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张雪姣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保309号申请人：袁某，男，汉族，1987年2月16日出生，住山东省东平县。被申请人：任某，男，汉族，1979年1月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：张某某，男，汉族，1982年12月27日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：邢某，男，汉族，1969年6月14日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：杨某某，男，回族，1977年7月29日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值7万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月四日法官助理丁龙书记员尹小菲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1963号申请执行人：苗永红，男，1973年6月3日出生，住镇江市。被执行人：常向阳，男，1967年3月15日出生，住南京市。苗永红与常向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏1102民初1700号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：常向阳于判决发生法律效力之日起七日内给付苗永红借款23.1万元；常向阳于判决发生法律效力之日起七日内给付苗永红相应借款利息（以23.1万元借款为基数，均按年利率24%计算至实际给付之日止，其中以3.1万元为基数，自2019年1月17日起计算；以10万元为基数，自2019年2月1日起计算；另以10万元为基数，自2019年4月1日起计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元，保全费1770元，合计6520元（苗永红已预交），由常向阳负担，常向阳于本判决发生法律效力之日起七日内将所负担的6520元给付苗永红。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行申请执行人苗永红与被执行人常向阳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2020年11月11日轮候查封常向阳名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆（查封期限为2年，未实际控制），并依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款976.53元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款926.53元及扣除执行费50元，轮候查封被执行人所有的车辆（未能实际控制），现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年二月十九日书记员  吴艾娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初483号原告胡功前，男，汉族，1981年6月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李宗憶，信阳市五里墩法律服务所法律工作者。被告候宗卿，男，汉族，1977年11月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被告龚鑫，男，汉族，1989年11月8日出生，住河南省信阳市。被告河南恒森建筑工程有限公司。法定代表人李松，总经理。被告信阳市大别山老区李家寨镇武胜关等7个村生态扶贫整治示范项目工程建设指挥部。负责人郑天华，指挥长。委托代理人王峰，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。原告胡功前与被告侯宗卿、龚鑫、河南恒森建筑工程有限公司、信阳市大别山老区李家寨镇武胜关等7个村生态扶贫整治示范项目工程建设指挥部（以下简称扶贫指挥部）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡功前、被告侯宗卿、龚鑫、扶贫指挥部的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告河南恒森建筑工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡功前诉称，河南恒森建筑工程有限公司于2017年承包了信阳市浉河区李家寨镇武胜关等7个村生态扶贫整治示范项目工程，被告侯宗卿、龚鑫是其项目经理。2018年1月17日至2018年12月17日期间，原告向被告工地供应石头、河沙等建筑材料，被告侯宗卿委托负责人刘永耀、曹利负责验收并开具收据，共计货款247546元，被告龚鑫支付部分货款后扔下欠147000元，至今分文未付。2020年5月25日，经扶贫指挥部调解，原告与侯宗卿、指挥部达成协议，扶贫指挥部承诺5个月内付清，如有违约承担相应的违约责任。至今，被告侯宗卿与扶贫指挥部未履行承诺，特诉至法院，请求法院判决：被告侯宗卿、龚鑫立即给付拖欠货款147000元；被告河南恒森建筑工程有限公司、扶贫指挥部承担连带清偿责任；被告支付逾期付款的利息（按照同期银行贷款利率，从2018年12月17日计算至本金付清之日止）；被告支付违约金44100元；被告支付原告讨要货款支付的交通费、误工费3000元。被告侯宗卿辩称，原告不是我找的，钱不是我付的。扶贫指挥部把钱给付给河南恒森建筑工程有限公司，公司就支付给原告。被告龚鑫辩称，结算与我没有关系，跟我没有书面合同，再者原告不是我找的，我与本案无直接关系。被告河南恒森建筑工程有限公司未应诉亦未答辩。被告扶贫指挥部辩称，一、我方与河南恒森建筑工程有限公司属于工程发包与承包关系，与其他各方当事人均无法律关系；二、本案系买卖合同纠纷，买卖合同当事人是原告与被告侯宗卿、龚鑫之间的关系，与其他被告不产生法律上的关系。根据合同相对性，原告起诉扶贫指挥部没有事实和法律依据，请求驳回原告对扶贫指挥部的诉讼请求。被告河南恒森建筑工程有限公司未应诉亦未答辩。经审理查明：2017年，被告扶贫指挥部将信阳市大别山老区李家寨镇武胜关等7个村生态扶贫整治示范项目发包给被告河南恒森建筑工程有限公司，被告河南恒森建筑工程有限公司以某种方式将该标段的工程交付被告侯宗卿、龚鑫施工。原告向第十二标段供应石头、河沙等建筑材料，每笔材料均有收料员验收签字。2020年原告曾起诉侯宗卿、龚鑫、河南恒森建筑工程有限公司给付货款。2020年5月25日，原告胡功前与被告侯宗卿、扶贫指挥部签订了欠胡功前材料及工资协议书，协议约定，胡功前、侯宗卿清理后欠款，以最后结算凭证为准，侯宗卿保证在两个月内完成；侯宗卿欠胡功前总款247000元，当前欠胡功前147000元；胡功前撤诉；侯宗卿同意扶贫指挥部代付胡功前款项；胡功前撤诉后，扶贫指挥部承诺协议签订后5个月内付清；三方任何一方违约，将承担相应的法律责任。同日，原告胡功前向本院提出撤诉申请。原告以被告不履行协议约定为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告与被告侯宗卿、扶贫指挥部签订的协议是双方真实的意思表示，内容不违反相关法律规定，是合法有效的协议。被告侯宗卿、龚鑫、扶贫指挥部虽然否认胡友根与胡功前为同一人，但根据原告提供的撤诉裁定书及侯宗卿、扶贫指挥部与原告签订的协议书可知，胡友根与胡功前是同一人，对其该辩解，本院不予采信。原告已经与被告侯宗卿、扶贫指挥部签订了协议书，被告扶贫指挥部也愿意代侯宗卿承担付款责任，原告再请求被告侯宗卿支付147000元货款缺乏依据，原告请求龚鑫及河南恒森建筑工程有限公司承担147000元的货款也缺乏依据，本院不予支持。被告扶贫指挥部无正当理由拒绝支付147000元的款项，违反法律规定，应当承担违约责任，原告请求被告扶贫指挥部偿还147000元，本院予以支持。原告主张被告扶贫指挥部从2018年11月17日起支付利息缺乏依据，本院不予支持。但可以从2020年10月25日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告在主张利息的情况下又主张违约金，且双方对违约金未约定，原告主张被告支付违约金44100元，缺乏依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其讨要货款的交通费及误工费，对其主张被告支付相关费用3000元，本院不予支持。被告扶贫指挥部代被告侯宗卿清偿相关债务后，可以从侯宗卿的工程款中扣除相应部分或向被告侯宗卿追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳市大别山老区李家寨镇武胜关等7个村生态扶贫整治示范项目工程建设指挥部于本判决生效后五日内给付原告胡功前货款147000元及利息（按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月26日计算至货款付清之日止）二、驳回原告胡功前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2091元，原告胡功前承担471元，被告信阳市大别山老区李家寨镇武胜关等7个村生态扶贫整治示范项目工程建设指挥部承担1620元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二一年二月二十六日书记员 徐家祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55430号原告：叶敏茜，女，1976年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：海航旅业创新投资有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：杨龙，董事长。委托诉讼代理人：田哲榕，男。被告：聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张红仕，执行董事。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰。原告叶敏茜与被告海航旅业创新投资有限公司(以下简称海航旅业公司)、被告聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司(以下简称聚宝鑫源公司)、被告海航集团有限公司(以下简称海航集团)其他合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海航旅业公司、被告聚宝鑫源公司向原告归还借款本金441,906.30元；2.判令被告海航旅业公司、被告聚宝鑫源公司向原告支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止，以本金441,906.30元为基数，按年利率11.8%计收的逾期收益损失；3.判令被告海航集团对被告海航旅业公司、被告聚宝鑫源公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月5日，原告在聚宝匯平台投资了系争金融产品，投资本金500,000元。资金支付后，该网站自动生成了一份电子协议，约定发行人为被告海航旅业公司，投资人为原告，咨询服务方为被告聚宝鑫源公司。2018年8月2日，系争产品到期，但被告聚宝鑫源公司仅向原告支付了部分款项，其余款项均未支付。同时，被告海航集团在聚宝匯平台发布《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，承诺向投资人进行兑付，但其未依约履行责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告海航旅业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，案涉合同中约定有仲裁条款，本案应由北京仲裁委员会主管，不属于人民法院主管范围。被告聚宝鑫源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，1.案涉合同中约定有仲裁条款，本案应由北京仲裁委员会主管，不属于人民法院主管范围。2.《产品说明书》是对某一大项融资产品向不特定公众发布的产品说明，本质上是一种要约邀请，并非专门针对案涉融资产品，双方并未就《产品说明书》中有关争议解决的内容达成一致的意思表示；各方并未在《产品说明书》上签章，因《电子协议》指向了《产品说明书》的部分内容，故《产品说明书》系《电子协议》的附随文件，只有在《电子协议》明确载明以《产品说明书》为准的相关内容才能作为对各方有约束力的约定，但《电子协议》第1.3条仅约定投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，并不包括争议解决条款，《电子协议》对争议解决条款的相关表述不属于对本案系争合同争议解决方式的变更，也不属于同时约定诉讼管辖与仲裁管辖的情形。且《产品说明书》中有关争议解决的约定只是概括性表述，属于约定不明，应适用一般性管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告海航旅业公司、被告聚宝鑫源公司签订的《电子协议》，第5.1条约定，双方如对本协议产生异议，由双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁。同时，《产品说明书》中对争议发生后的解决方式约定不同于《认购协议》，因《产品说明书》系被告海航旅业公司和被告聚宝鑫源公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其本质确实系一种要约邀请。本案当事人并未对《产品说明书》中所阐述的争议解决方式进行协商，也未就此达成一致的意思表示，但《电子协议》系本案当事人在聚宝匯平台订立并达成的合意。《认购协议》现已约定了仲裁管辖，并选定了明确的仲裁委员会，故原告的起诉不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶敏茜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二一年二月二日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初988号之二解除保全申请人：上海闽路润国际贸易有限公司，住上海市宝山区蕰川北路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：亓鲁钢，董事长。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：开滦(集团)有限责任公司港口储运分公司，住所地河北省唐山市海港开发区港荣街北福源小区内。负责人：张鹏。被申请人：开滦(集团)有限责任公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：张建公。解除保全申请人上海闽路润国际贸易有限公司与被申请人开滦(集团)有限责任公司港口储运分公司、开滦(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出(2021)沪0110民初988号民事裁定，裁定：冻结被申请人开滦(集团)有限责任公司港口储运分公司、开滦(集团)有限责任公司银行存款4,080,437.31元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。上海闽路润国际贸易有限公司因已与两被申请人达成庭外和解，于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海闽路润国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人开滦(集团)有限责任公司港口储运分公司、开滦(集团)有限责任公司的银行存款4,080,437.31元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇二一年二月七日书记员  祝 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0622民初83号原告贾正理，男，1969年4月2日出生，住朔州市。被告刘仍强，男，1962年11月15日出生，汉族，住应县。被告杨素琴，女，1962年7月4日出生，汉族，住应县。本院受理原告贾正理诉被告刘仍强、杨素琴民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾正理撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  张太山二〇二一年二月三日书记员  张 波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初493号原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：金明，国浩律师（南京）事务所律师。被告：赵岚，户籍地武汉市江汉区。被告：李勇刚，户籍地武汉市青山区。原告领航融资租赁有限公司诉被告赵岚、李勇刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。原告领航融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告领航融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 米 玲二〇二一年二月二十三日书记员 王丽君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初35号 原告：陆求，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。 法定代表人：张智军，负责人。 被告：城城不动产管理有限公司合肥分公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区万达银座****会信用代码91340111MA2U9FU17J。 负责人：陈倩。 第三人：汪山，男，1997年7月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陆求与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司合肥分公司、第三人汪山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陆求于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆求的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆求撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由陆求负担。 审判员  马海平 二〇二一年二月五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1221民初1596号原告：刘洪臣，男，1963年生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市新城区泰山路18—**1—4、1—5（金月蓝湾**1—4、1—5）负责人：王世涛，系该公司经理委托诉讼代理人：张士杰，系该公司法律顾问。被告：杨文涛，男，1970年生，汉族，住铁岭县。原告刘洪臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司、杨文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张洪和、被告中保财险铁岭支公司委托诉讼代理人张士杰、杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪臣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿伤残赔偿金63640元、精神抚慰金5000元、误工费10423元、营养费4050元、交通费1000元、鉴定费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日19时40分许，刘洪臣醉酒驾驶电动自行车在非机动车道行驶至新调线2公里+100米处时，未确保安全行使，与前方周艳涛停靠在道路东侧非机动车道内的辽Ｍ×××**号重型普通货车相撞，车辆损坏，刘洪臣受伤。事故经铁岭县交通警察大队认定，原告刘洪臣承担此次事故主要责任。原告于事故当天到铁岭市中心医院住院治疗，诊断为：面部裂伤、头部外伤、颧骨及上颌骨骨折、鼻骨骨折等。事故发生后，被告中保财险铁岭支公司只赔偿原告医疗费8923.66元、伙食补助费450元、误工费422.91元、护理费422.91元、交通费45元、车损800元。现经司法鉴定，原告伤情已经构成十级伤残。被告中保财险铁岭支公司辩称，被告杨文涛驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司经与原告协商，达成赔偿协议，即我公司赔偿原告医疗费8923.66元、伙食补助费450元、误工费422.91元、护理费422.91元、交通费45元、车损800元。我公司对上述协议已经履行完毕，原告本次主张没有要求撤销该协议，依据法律规定，撤销协议应在一年内行使权力，该协议合法有效，双方当事人有特别约定，达成协议后各方无涉，该协议受法律保护，不违反法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨文涛未提出答辩意见。原告向法庭出示证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事发的时间及责任划分。被告对该证据真实性没有异议。本院对该证据予以采信；2、住院病案，证明原告的伤情、护理级别等事实。被告对该证据真实性没有异议。本院对该证据予以采信；3、鉴定结论、鉴定费收据，证明原告的伤残等级及其支付的鉴定费事实。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。被告中保财险铁岭支公司向法庭出示证据如下：1、赔偿协议、调解方案报告，证明就该案保险公司已经对原告进行赔偿的事实。原告刘洪臣及被告杨文涛对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信；2、财产损失确认书，证明原告的车辆损失。原告刘洪臣及被告杨文涛对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信；3、三期鉴定结论、鉴定费收据，用以证明原告刘洪臣合理误工期限为90日。原告刘洪臣及被告杨文涛对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，2018年10月30日19时40分许，刘洪臣醉酒驾驶电动自行车在非机动车道行驶至新调线2公里+100米处时，未确保安全行使，与前方周艳涛驾驶停靠在道路东侧非机动车道内的辽Ｍ×××**号重型普通货车相撞，造成电动自行车损坏，刘洪臣受伤。事故经铁岭县交通警察大队认定，原告刘洪臣承担此次事故主要责任，周艳涛承担次要责任。原告于事故当天到铁岭市中心医院住院治疗，诊断为：面部裂伤、头部外伤、颧骨及上颌骨骨折、鼻骨骨折等。2019年3月18日，被告中保财险铁岭支公司与原告刘洪臣达成赔偿协议，由被告中保财险铁岭支公司原告医疗费8923.66元、伙食补助费450元、误工费422.91元、护理费422.91元、交通费45元、车损800元。2020年11月11日，经辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定，原告伤情已经构成十级伤残，原告支付鉴定费1000元。2020年12月30日，经辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定，原告刘洪臣因治疗合理误工期限为90日。本院认为，原告刘洪臣醉酒在非机动车道内驾驶电动自行车，违反了相关交通安全法律规定，是造成此次事故的主要原因，应承担该起事故的主要责任；周艳涛驾驶机动车辆违反了道路交通安全法关于“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，其应承担该起事故的次要责任。因周艳涛驾驶的机动车已在被告中保财险铁岭支公司投保交强险，被告保险公司应首先对原告损失予以赔偿，但因刘洪臣与保险公司双方已就医疗费、伙食补助费、住院期间误工费、护理费、交通费、车损达成赔偿协议，原告刘洪臣不得就该赔偿项目再次主张赔偿。双方在达成赔偿协议时，因刘洪臣伤情是否构成伤残，并未确定，该协议并不包含因伤残形成的损失，原告刘洪臣主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金以及因残误工费损失诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，刘洪臣应得赔偿项目和数额为：1、残疾赔偿金63640元；2、精神损害抚慰金5000元；3、误工损失17237元/年÷365天×81天=3825元；4、鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘洪臣残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、误工损失3825元、鉴定费1000元，合计73471元；二、驳回原告刘洪臣其他诉讼请求。案件受理费减半收取818元，由原告刘洪臣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  石福义二〇二一年二月十八日书记员  李 颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初376号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码91330108685804561P(1/1)。 法定代表人：季建军，总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌，男。 被告：薛伟亮，男，1994年12月31日出生，汉族，住漳浦县。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告薛伟亮追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，杭州宝泽汽车销售服务有限公司以双方达成和解并实际履行为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州宝泽汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担。 审判员  林银红 二〇二一年二月四日 书记员  许惠琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1411号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市梦宜家家居有限公司，住所地温州市鹿城区垟儿路****。法定代表人：朱晓霞,执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁海丰，男，1975年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州市梦宜家家居有限公司因与被上诉人梁海丰劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年11月11日向上诉人温州市梦宜家家居有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市梦宜家家居有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市梦宜家家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二一年二月五日代书记员 赵丽丹
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执376号之二申请执行人：宋根生，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，公司总经理。本院在执行申请执行人宋根生与被执行人安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽东皖建设集团有限公司在金融机构的存款人民币170000或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二一年二月二日书记员  王 红