山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初8604号原告：王乐峰，男，汉族，1973年3月1日生，住胶州市。委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小龙，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：李辉友，男，汉族，1980年7月11日生，住胶州市。被告：青岛世通建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道五龙社**。法定代表人：陈忠良，总经理。委托诉讼代理人：于浩，男，汉族，1989年2月19日生，住胶州市，系青岛世通建设工程有限公司职工。原告王乐峰诉被告李辉友、青岛世通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王乐峰及其委托诉讼代理人窦彩虹、徐小龙，被告李辉友，被告青岛世通建设工程有限公司委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王乐峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的劳务费80500元及利息(以80500为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告二承包了胶州经济技术开发区北河水系沟及桥梁工程项目建设，被告李辉友从被告二处承包了桥梁钢筋工程的施工，原告跟着李辉友主要负责钢筋工程的搭建。2016年10月份，原告负责的部分完工，因李辉友暂时无法支付原告全部工资遂为原告出具一份欠款协议书，劳务费经李辉友确认合计110500元，现仍有80500元工资未支付；被告二作为总承包单位不得将工程违法分包给个人，遂应对原告被拖欠工资承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告一李辉友承担拖欠的工程款80500元及利息，被告二承担连带责任。被告李辉友：我认为原告的欠条不对，原告是给我干活，双方没有结算，工程没有干完，后我自己又雇人干的，欠条都是原告自己写的，我已经给了原告一部分，付了多少钱我不清楚。被告青岛世通建设工程有限公司（以下简称世通建设）：我们不认识原告，我们是找的被告李辉友干的活，我们和李辉友结算了685000元，有结算单，我们和李辉友之间的工程已经结算完了，工程已经竣工交付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了中标通知书1份、涉案工程的照片4张、原告与被告李辉友的通话录音光盘1份，被告世通建设提交收到条2份、承包结算书2份、银行流水14份。被告李辉友对原告提交的涉案工程的照片4张、原告与被告李辉友的通话录音光盘的真实性无异议，被告世通建设对原告提交的中标通知书、涉案工程照片4张的真实性无异议，原告对被告世通建设提交的银行流水14份的真实性均无异议，原告虽然对世通建设提交的收到条2份、承包结算书2份的真实性无法确认，但被告李辉友对被告世通建设提交的所有证据的真实性均无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，世通建设中标胶州经济技术开发区北河水系统及桥梁工程施工项目。涉案工程为被告世通建设中标工程的一部分。2020年1月2日，李辉友与甲方代表臧洪友进行京东物流连接渭河路桥人工及小型材料承包费结算，一部分承包总值为170000元，结算值为144100元；另一部分承包总价500000元，结算值479760元。自2016年4月12日至2019年2月3日，李素英通过银行转账给李辉友43.5万元。2016年4月24日，李辉友出具收到条150000元；2016年6月16日，李辉友出具收到条100000元。以上款项共计68.5万元。原、被告双方对以下证据和事实有争议：原告主张，原告从被告李辉友处承包涉案钢筋工程，原告只出人工，钢筋是姓于的提供，把钢筋截下来绑扎，价格是口头约定，是850元每吨，双方无书面的协议。2016年10月4日，被告李辉友出具协议书一份，该协议书的内容实际上是建筑工程分包合同与欠款条的合体，该协议书确定原告承接新汇建筑公司产业园北沟河桥钢筋工程，现已完成130吨，钢筋按单价是850元每吨，计壹拾壹万零伍佰元（￥110500），已付10000元，协议于2016年10月15号以前付50000元，余款于桥都搭板完成后15日内全部付清，协议书是原告手写的，最后由被告李辉友签字确认。被告李辉友于2016年10月4日给了1万元，之后付了2万元，具体时间记不清了。原告在起诉前曾多次向被告李辉友追索本案工程款，被告李辉友承认其欠原告工程款的事实，并承诺还钱。原告对上述事实提交协议书一份、2020年7月20日原告与被告李辉友的通话录音文字稿一份及通话录音一份、2020年1月23日原告找到被告要钱的视频一份予以证明。被告李辉友质证认为：对协议书的真实性不认可，协议书上的签字不是我签的，我申请去鉴定真伪，2016年10月4日还没有完工，工程没完我不会签字，2016年10月6日完成部分工程量；对通话录音音频的真实性无异议，是原告给我打的电话，录音中的钱是别的工程中干的活；对视频光盘，视频中是我，是去年或者前年春节去找的我，要钱是要钱，但是没有结算，活没有干完。被告李辉友申请鉴定协议书上“李辉友”的真实性，在限定的期限内未提交书面鉴定申请书，也未配合鉴定机构缴纳相关的鉴定费用，视为不申请鉴定。被告世通建设质证认为，对协议书、通话录音、视频的真实性均不清楚，我们已经和被告李辉友结算完成。被告李辉友主张，他与世通建设之间没有协议，结算单上尚欠完成工程量所用人工费的钱就是原告当时没干完，他去市场找的零工，没有证据提交。原告的工作是负责把钢筋截下来绑扎，仅是人工费，钢筋是公司出的，价格是口头约定，价格是770-780元每吨，无证据提交。被告李辉友对工程量不清楚，市场价格没有证据提交。原告认为，其主张的80500元的工程款是原告已经完成的部分，不涉及李辉友陈述的未完成的工程。被告世通建设主张：李辉友是以个人名义从其处承包的工程，他们之间没有协议，只是口头约定，找李辉友就是绑钢筋、搭桥头，我们提供材料，2020年1月2日双方才把工程结算完。具体几个人干我们不清楚。李素英系青岛世通建设工程有限公司的单位会计，通过自己的银行账户转给李辉友的钱都是工程款，因为前期没有结算，支出的有点超。原告认为，被告世通建设承认其系涉案工程的总承包单位，且将该工程分包给被告李辉友承建。被告世通建设明知李辉友作为个人不具备法律规定的相应资质而将涉案工程分包给李辉友，世通公司和李辉友应对原告被拖欠的工资承担连带责任。经询问，被告世通建设和李辉友均认可互相之间的合作关系就是这一次，原告、被告李辉友，均认可相互之间的合作关系就是这一次。本院认为，被告李辉友出具的协议书的性质是建设工程结算单，被告李辉友对该协议书上签名的真实性有异议，申请鉴定，但在限定的期限内未提交书面申请也未配合鉴定部门缴纳相关费用，应承担举证不能的法律后果，故对原告提交的协议书，本院予以采信。该协议书是原、被告的真实意思表示，双方均应按此协议书履行，故原告据此请求被告李辉友支付工程款于法有据，本院予以支持。当事人对于自己的提出的诉求请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李辉友称，原告提交的录音和录像中，原告向其要钱，是别的工程中干的活，与其庭审中陈述，与原告之间的合作关系就这一次相矛盾，且未提交证据予以证明，对该项抗辩理由，本院难以支持。鉴于本案中原告与被告李辉友未签订书面的分包协议，原告未提交证据证明被告世通建设知晓原告与被告李辉友之间的分包关系的事实，且被告世通建设提交的收到条、银行交易流水足以证明被告世通建设已经支付了全部的工程款，故根据合同的相对性，应由被告李辉友在欠付工程款范围内承担责任，被告世通建设不承担民事责任。关于被告的欠付数额，因原告认可被告已付3万元，被告李辉友未提交证据证明其已付的数额，故被告李辉友应支付原告欠付工程款80500元。因原告与被告李辉友并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告李辉友应支付原告以未付款项为基数自起诉之日起至被告实际支付之日的利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李辉友于本判决生效之日起十日内支付原告王乐峰工程款80500元及利息（以80500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月12日起至实际履行之日止）。二、驳回原告王乐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取906.50元，由被告李辉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二一年二月五日书记员  董 梅