wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初811号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人何敬康，男,1996年10月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地山东省济宁市任城区。因吸毒，于2014年8月被济宁市公安局中区分局行政拘留十二日，并被责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2014年9月2日被济宁市公安局中区分局行政拘留十五日，同日被济宁市公安局中区分局强制戒毒二年；因吸毒，于2016年7月21日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局强制戒毒二年。因本案于2020年7月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月20日经本院批准，于同日被杭州市公安局富阳区分局依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人潘昆鹏，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2434号起诉书指控被告人何敬康犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院经审查于2020年11月11日适用简易程序受理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人何敬康及其辩护人潘昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2020年4月，被告人何敬康在明知他人利用网络实施犯罪的情况下，仍在山东省济宁市任城区市场监督管理局注册成立济宁帆研化妆品有限公司，并在中国银行办理了对公账户，将注册的公司材料、对公账户、手机卡等，以0.4万元的价格出售给他人使用。后电信网络诈骗犯罪分子利用被告人何敬康注册的济宁帆研化妆品有限公司对公账户实施诈骗犯罪。同年4月3日至5月12日间，被告人何敬康注册的对公账户共接收金额2102万余元（人民币，下同）。经公安机关查证，被害人章某于同年4月至5月间，在杭州市富阳区××街道××路××花园家中，以炒股投资的方式，被骗243万余元，其中203万余元转入被告人何敬康注册的济宁帆研化妆品有限公司的中国银行对公账户内。被害人陈某于同年4月至5月间，在浙江省衢州市柯城区家中，以同样的方式，被骗110万余元，其中30万余元转入被告人何敬康注册的济宁帆研化妆品有限公司的中国银行对公账户内。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人何敬康明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定予以惩处。 被告人何敬康对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人潘昆鹏对于被告人何敬康构成帮助信息网络犯罪活动罪没有异议，其具有以下酌情从轻或减轻处罚的情节：1.被告人犯罪动机方面，其缺少家庭关爱，没有固定的收入来源，碍于面子为朋友帮忙，现其非法获利不高，主观恶性不深。2.被告人的犯罪手段方面，由于被告人没有文化，认知能力差，并不清楚自己的行为构成犯罪。3.被告人归案后的认罪态度方面，被告人到案后如实交代了自己的犯罪事实，且从始至终供述一致，认罪态度诚恳。 经审理查明，2020年4月，被告人何敬康在明知他人利用网络实施犯罪的情况下，仍在山东省济宁市任城区市场监督管理局注册成立济宁帆研化妆品有限公司，并在中国银行办理了对公账户，将注册的公司材料、对公账户等，以0.4万元的价格出售给他人使用，后又办理三张手机卡交给对方。2020年4月3日至5月12日间，被告人何敬康注册的对公账户共接收款项2102万余元。经公安机关查证，被害人章某于同年4月至5月间，在杭州市富阳区××街道××路××花园家中，被电信网络诈骗犯罪分子以炒股投资的名义骗取243万余元，其中203万余元转入被告人何敬康注册的济宁帆研化妆品有限公司的中国银行对公账户内。被害人陈某于同年4月至5月间，在浙江省衢州市柯城区家中，被以同样的方式骗取110万余元，其中30万余元转入被告人何敬康注册的济宁帆研化妆品有限公司的中国银行对公账户内。 被告人何敬康在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑二年并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人何敬康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、陈某的陈述，营业执照、工商登记材料，银行交易明细，转账记录，微信聊天记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机电子数据，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，以及被告人何敬康的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人何敬康明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人何敬康在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人何敬康犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月15日起至2022年7月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何敬康退缴违法所得人民币4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高春芳 人民陪审员  骆 萍 人民陪审员  赵国荣 二〇二一年二月二十五日 代书 记员  汪楚楚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初2615号 原告：邵继强，男，1981年3月6日出生，汉族，住宁夏西吉县。 被告：邹少鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住宁夏永宁县。 原告邵继强与被告邹少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本院依法向原告邵继强送达《缴纳案件受理费通知书》后，原告邵继强无正当理由未按期缴纳案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邵继强撤回起诉处理。 审 判 员  路 伟 二〇二一年二月二十四日 法官助理  厚小瑾 书 记 员  金思航
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6507号原告：伏乃忠，男，1949年10月11日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：伏乃玉，男，1966年5月3日出生，住宿迁市宿城区。原告伏乃忠诉被告伏乃玉合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏乃忠及其委托诉讼代理人李守付、被告伏乃玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏乃忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款403790元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系家族兄弟关系，因建筑业务所需，产生经济往来。原、被告双方结清账务，被告于2014年1月17日亲笔写下欠条，载明欠到原告现金230000元，2014年1月12日欠到原告现金23790元，2014年3月11日被告出具载明“现改为折现金贰拾伍万元整”，此据被告陆续仅归还100000元，被告合计欠原告403790元，有据为证。现原告数次找被告讨要此款，而被告久拖不付。为此，根据相关法律规定，为了维护当事人合法权益和经济利益不受侵害，原告诉至法院，请求法院立案审理，依法支持原告诉请。被告伏乃玉辩称：我和原告之间的债务已经结清了，是2014年1月12日及2014年1月17日欠条。伏某2盖的13套房子，应该由伏某2向支付原告250000元。本院经审理认定事实如下：1、2014年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告现金23790元。2、2014年1月17日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告现金230000元。3、2014年3月11日，被告向原告出具“决定”一份，载明“伏某2盖神农西路座南面北十三套楼房，原定给伏某1贰套房子，现改为折现金贰拾伍万元整，土地款由伏某1付，从收房款中付给伏某1”。4、2019年10月29日，原告伏乃忠向被告伏乃玉出具“确认”条据一张，载明“我与乃玉账务已全部结清”。以上事实，有欠条、条据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的被告于2014年1月12日、1月17日出具的两张欠条，被告对两份欠条的真实性予以认可，本院予以确认。但双方争议欠条载明的欠款是否已经偿还完毕。本院认为，案涉两张欠条的欠款已经偿还完毕。理由为：1、原告于2019年10月29日向被告出具“确认”条据一张，明确载明原、被告之间的账务已清，而案涉两张欠条形成时间均为原告向被告出具“确认”条据之前，故原告出具的债务已清的“确认”条据应包含案涉两张欠条载明的债务，可以认定被告已偿还案涉欠条的欠款。2、原告虽主张被告仅偿还100000元，而原告陈述经对账仅欠30000元，并已偿还完毕，结合原告本人在庭审中陈述“我实际只收到28000元，差一点……”，可以印证被告的陈述属实，而不是原告诉称的仅偿还10万元，尚欠15万余元。对于原告主张的250000元土地款是否应由被告承担系本案争议焦点之一。本院认为，该笔250000元的土地款被告无给付义务。理由为：1、被告出具的条据载明系“决定”，而非欠条。2、根据原、被告双方的庭审陈述，认为案涉250000元土地款涉及的土地使用人为案外人伏某2，而非本案被告伏乃玉。3、“决定”载明的内容无法得出被告有作出债务承担或债务加入的意思表示。4、“决定”载明的付款方式为“从收房款中付给伏某1”，而案涉土地使用人为伏某2，房款的收取人也应为伏某2，故该句表述可以推定付款人应为伏某2，而非本案被告。5、原告于2019年10月29日向被告出具的双方债务已清的“确认”条据也可以印证该份“决定”的义务承担人不是被告，否则原告不可能表述双方之间的全部债务已结清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告伏乃忠的诉讼请求。案件受理费7356元，由原告伏乃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二一年二月八日书 记 员  陆振红
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执22号 曾继红、罗健： 曾继红与罗健婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2450.00元，其中，本金2400元，执行费50元。本院已于2021年2月1日将该款转付给曾继红。至此，曾继红向本院申请执行的(2020)川1424民初727号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1881号原告：葛行昆，男，1964年4月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：葛磊，（系原告之女），女，1990年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区邯郸市。被告：陕西博宇新能源工程责任有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：罗宝安，该公司执行董事。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩光磊，该公司执行董事。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区楼XX。法定代表人：凌祥，该公司执行董事兼经理。原告葛行昆与被告陕西博宇新能源工程责任有限公司（以下简称博宇公司）、北京联合开元融资担保有限公司（以下简称开元公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称经讯时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告葛行昆向本院提出诉讼请求: 1.判令被告博宇公司向原告支付本金80072元和支付逾期利息2669元，共计82741元；2.判令被告博宇公司偿还原告逾期违约金9557元；3.判令被告开元公司、被告经讯时代公司对上述两项请求承担连带责任；4.判令被告博宇公司、被告开元公司、被告经讯时代公司承担本案诉讼费等合理费用。事实与理由：2019年5月29日，原告通过被告经讯时代公司所经营的平台与被告博宇公司、被告经讯时代公司订立《“盈益20190401805”产品认购协议》、《“盈益20190401805”产品说明书》、《“盈益20190401805”认购风险揭示书》以及《“盈益20190401805”合格投资者承诺函》作为产品认购协议的其他文件。根据《产品认购协议》第11条约定，原告在北京经讯时代公司所经营的平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划拨即为成功认购，本协议即生效而无需另行签署协议。又约定，“甲方产品名称为盈益20190401805(以下简称本产品)，发行规模为1000万，产品期限为6个月，产品预期年化收率为8%，乙方认购80072.2元，甲方承诺于本期产品到期日当日兑付在本协议项下发行成功的本产品本金及预期收益，甲方向乙方支付的本金及预期收益计算公式为：本金及预期收益=乙方认购金额+乙方认购金额×预期年化收益率(年化)×产品收益期（天数）÷360天”。原告于2019年5月29日通过北京经讯时代公司所经营的平台成功购买80072.2元的被告博宇公司基金理财产品，本产品在交易平台对应的名称为“盈益A00609395”。根据《产品认购协议》约定，本产品已于2019年11月30日到期，但截至今日，被告博宇公司仅在2019年6月30日偿还第一期533.81元利息后，至今再未按月偿还利息及《产品认购协议》约定到期后的本金，被告博宇公司的上述行为已构成根本违约，原告有权要求其承担还本付息的责任，又根据《产品认购协议》第9条第4款的约定，被告博宇公司应支付原告违约金，按照每日0.05%利率，原告主张年15.4%利率计算，自2019年11月20日起计算至实际偿付之日止的违约金。根据《产品说明书》约定，被告开元公司为本产品交易的担保方，担保内容为产品发行人的到期还本付息义务和/或回购义务承担连带责任担保，承诺全额支付或补足本产品合格投资者实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等。故被告开元公司应对被告博宇公司的上述债务承担保证责任。被告经讯时代公司通过网站平台、手机app为原告发布产品信息，促成交易，提供资金端口，并在其网站进行交易，其对入驻其网站的发起人负有主要审查义务，并应当及时披露信息，本案中被告经讯时代公司存在明显过错，应当对被告博宇公司逾期还款的责任承担连带责任。综上，为维护自己的合法权益，故原告请求法院支持诉请，判如所请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合原告所诉称事实经过以及其提交的证据《“盈益20190401805”产品认购协议》、《“盈益20190401805”产品说明书》、《“盈益20190401805”认购风险揭示书》以及《“盈益20190401805”合格投资者承诺函》、被告经讯时代公司所经营平台投资详情截图、被告经讯时代公司所经营平台的资金记录和银行转账明细。《产品认购协议》中的北京经讯时代科技有限公司通过其运营的网信网络平台为被告博宇公司向不特定社会主体发布融资信息，但博宇公司并不具有相应融资资质，其行为已涉嫌经济犯罪，该案应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故，本案应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛行昆的起诉。案件受理费2107元，全部退还原告葛行昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员     冯林林                          二Ｏ二一年二月二十五日 书   记   员     毛  妮      1
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保50号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与张有、赵柏安、金辉借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对张有、赵柏安、金辉账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执429号 珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于刘洪涛等人与你公司房屋买卖合同纠纷十案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终1554号民事判决书等生效文书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，王良山等人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过扣划你公司名下的银行存款，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初597号原告：周元升，男，1948年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：慕雨薇，湖北佑君律师事务所律师。被告：程维胜，男，1963年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司,营业场所：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：熊远松,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乾，该公司职员。委托诉讼代理人：田甜，湖北维力律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告周元升诉请法院：1、判令被告程维胜赔偿原告周元升损失26123元；2、判令被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2020年9月3日8时46分，程维胜驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市新洲区阳逻街翔飞路由北向南行驶至柴泊大道路口时，遇周元升未取得机动车驾驶证驾驶悬挂牌号“鄂Ａ×××××”的两轮摩托车（后载其妻李菊娥）沿柴泊大道由东向西行驶至此路口，由于周元升驾车违反交通信号灯的指示，程维胜驾车未确保安全，导致轿车左前角与周元升驾驶的摩托车右侧前部接触，事故造成李菊娥、周元升受伤，双方车辆受损；二、交警部门的事故认定结果:程维胜负事故的同等责任，周元升负事故的同等责任、李菊娥不负事故责任;三、受害人概况：李菊娥、周元升，夫妻关系；四、鉴定结论：周元升的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费2000元；自受伤之日起，护理时间60日，营养时间60日；五、医疗费：10953元；六、后续医疗费：2000元；七、护理费：116元/天×60天=6960元；八、交通费：300元；九、鉴定费：2300元、周元升垫付；十、受害方已获得赔偿情况：程维胜垫付了5000元、长江财产保险股份有限公司武汉分公司垫付了5000元；十一、有关保险合同主体：投保人程维胜，保险人长江财产保险股份有限公司武汉分公司；十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2020年8月16日在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险、2020年4月9日投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为程维胜；双方有争议的事项为：十五、长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十六、周元升主张：住院伙食补助费50元/天×7天=350元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司认为标准过高，主张按照30元/天计算；十七、周元升主张：营养费50元/天×60天=3000元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司认为标准过高，主张按照30元/天计算。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于程维胜负事故的同等责任，周元升负事故的同等责任、李菊娥不负事故责任，本院依法划分为：程维胜负50%的赔偿责任。长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。周元升按照50元/天主张住院伙食补助费、营养费，均符合规定，本院予以支持。本院依法认定周元升的损失为：一、医疗费赔偿部分16303元，其中：医疗费10953元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元/天×7天=350元、营养费50天/天×60天=3000元；二、伤残赔偿部分7260元，其中：护理费116元/天×60天=6960元、交通费300元。本院另案依法认定李菊娥的损失为：一、医疗费赔偿部分89212元，其中：医疗费64262元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费50元/天×19天=950元、营养费50天/天×120天=6000元；二、伤残赔偿部分72821元，其中：残疾赔偿金37601元/年×15年×10%=56401元、护理费117元/天×120天=13920元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。李菊娥的医疗费赔偿为89212元，周元升的医疗费赔偿为16303元，二人合计105515元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由李菊娥、周元升按照各自损失的比例分别受偿。即李菊娥分得85%，为8500元；周元升分得15%，为1500元。周元升超出的14803元，由程维胜赔偿50%，为7401.50元。鄂Ａ×××××小型普通客车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，故此款由长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿。李菊娥的伤残赔偿为72821元，周元升的伤残赔偿为7260元，二人合计80081元，没有超出交强险的伤残赔偿限额，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿李菊娥72821元、周元升7260元。法医鉴定费2300元，由程维胜负担50%，为1150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第八条，第九条，第十条，第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告周元升交强险保险金8760元、第三者责任险保险金7401.50元，合计16161.50元，扣减被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司已经垫付的5000元，余款11161.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告程维胜赔偿原告周元升法医鉴定费1150元，被告程维胜已经垫付了5000元，两项相抵，超出的3850元，由原告周元升于本判决生效之日起十日内退还给被告程维胜。三、驳回原告周元升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费453元，减半收取226.50元，由被告程维胜负担63元，原告周元升负担163.50元。本判决为终审判决。审判员  陶雄斌二〇二一年二月二十三日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更135号罪犯彭庆国，男，1971年8月5日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，文盲，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）临刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人彭庆国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日作出(2006)鲁刑执字第346号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)济刑执字第4092号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)鲁11刑更303号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年5月4日作出(2018)鲁11刑更408号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯彭庆国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯彭庆国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯彭庆国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭庆国确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭庆国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年9月5日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二一年二月五日书 记 员  郑丽丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破77号之一 申请人：瑞安市宝时捷鞋业有限公司管理人。 2021年2月7日，瑞安市宝时捷鞋业有限公司（以下简称宝时捷公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告宝时捷公司破产并终结破产程序。 法院于2020年8月12日在去全国企业破产重整信息网上发布了宝时捷公司破产清算的公告，告知宝时捷公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人经邮寄无果，于2020年08月31日在债务人住所地所在的瑞安市莘塍街道南垟村公开栏及债务人法定代表人陈晓国住所地所在的瑞安市××街道××村公开栏张贴公告的方式向债务人法定代表人陈晓国送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。债务人未向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料。管理人通过调查未发现宝时捷公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 目前经法院裁定确认的5位债权人的债权7笔计9184281.46元，经管理人公示无异议的职工债权1笔计81942.85元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用360元，而债务人财产为零，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告宝时捷公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现宝时捷公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告宝时捷公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市宝时捷鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市宝时捷鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 审 判 员 涂 波 二〇二一年二月七日 代书记员 柳义珍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢156号申请执行人：张二艳，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹腾飞，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张二艳申请执行曹腾飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初75号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹腾飞在金融单位的存款79793元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二一年二月二十六日书记员  李自卫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初10409号 原告黄燕梅，女，1973年8月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛润和房地产开发有限公司，住所地海港区河北大街中段**，统一社会信用代码911303005689409786。 法定代表人李卓伟，职务执行董事。 委托诉讼代理人姚琴，女，1981年6月6日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告黄燕梅诉被告秦皇岛润和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告黄燕梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告修缮万和郡小区34栋2单元105号下房墙体2、赔偿原告因墙体渗水导致的财物损失共计人民币5466元3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月18日在秦皇岛市润和房地产开发有限公司处购买万和郡小区34栋2单元2701号不动产。2018年4月22日因楼体主体管道未封堵好，导致管水外泄，通过下房105外墙深入，导致原告放在105号下房的物品因泡水损坏，损坏物品包括家具：2个书柜，1个书桌共计人民币4800元；美菱冷柜人民币666元，冷柜已经无法使用。综上因渗水导致的财物损失共计人民币5466元。原告请求人民法院依法判处被告修缮被告105号下房墙体，并赔偿原告因渗水导致的财物损失共计人民币5466元。案件受理费等诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如 2 下协议： 一、对下房房顶进行修缮。 二、被告赔偿原告财产损失4500元，通过折抵物业费或者购买车位款支付，如不能折抵则于2021年5月30日直接交付原告黄燕梅。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案案件受理费减半收取25元，由原告黄燕梅负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  李翔宇 二〇二一年二月三日 书记员  彭 澎
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初156号 原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人柳菲菲，公司总经理。 被告罗墩红，男，1966年9月3日生，汉族，住衡东县。 本院于2021年1月11日立案受理原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告罗墩红物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年2月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告衡东阳光物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取28元，由原告衡东阳光物业管理有限公司负担。 审判员  刘芬芬 二〇二一年二月十九日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬打印责任人：侯英姿
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1776号原告：卢永乐，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：郭亚黎，该公司员工。第三人：邓勇，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：谢秀连，女，1965年6月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告卢永乐因物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令，1、被告向原告退还燃气初装费3000元，以及13年（2007年3月7日至2020年10月18日止）的利息3532元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告于2007年3月7日以代收煤气初装费的性质向第三人邓勇、谢秀连收取款项3000元属实。涉案的《商品房买卖合同》附件《体育花园住宅装修标准》中关于供气问题约定每户装有燃气输送管道配独立气表，无明确约定买方须向被告或开发商广州汇美房地产发展有限公司支付煤气初装费。而根据相关法规规定，从2006年12月26日停止收取燃气初装费等费用。故被告收取煤气初装费，缺乏合法依据，根据相关规定应予退还。原告通过与第三人邓勇、谢秀连签署《房地产买卖合同》购买涉案房屋，按该合同约定，原告支付的房款已包括“卖方自买入该物业后至本次出售已产生及已支付之一切费用”，结合原告持有的煤气初装费收据原件以及第三人邓勇出具的《证明》，原告主张要求被告返还3000元款项及利息，理据充分。利息应以3000元为本金，从收款之日的次日起即2007年3月8日起计至2020年10月18日，其中2007年3月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年10月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总金额以原告主张的金额3532元为限。被告抗辩原告无权主张退还款项，缺乏依据，本院不予采纳。被告抗辩本案诉讼时效已过，并无依据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢永乐返还款项3000元；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢永乐支付利息（利息以3000元为本金从2007年3月8日起计至2020年10月18日止，其中2007年3月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年10月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总金额以3532元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赖雯丽二〇二一年二月二十五日书记员  赵洁玲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初1696号原告：刘洪进，男，住平度市。委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。被告：谭守平，男，住平度市。原告刘洪进与被告谭守平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘洪进于2021年2月2日因双方已和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘洪进负担。审判员  代玉光二〇二一年二月二日书记员  金 锋
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初472号   原告：张某，住吉林省长春市二道区。   被告：李某，住吉林省长春市绿园区。   被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部。   主要负责人：徐某   委托诉讼代理人：周某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   主要负责人：杨某   委托诉讼代理人：陈某，吉林普熙律师事务所律师。   原告张某与被告李某、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部（以下简称都邦保险汽贸城营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某、都邦保险汽贸城营销服务部委托诉讼代理人周某、人保长春市分公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.判令李某、都邦保险汽贸城营销服务部、人保长春市分公司赔偿张某车辆维修款1429元、机动车评估费1000元，共2429元;2.判令李某、都邦保险汽贸城营销服务部、人保长春市分公司赔偿张某车辆营运损失费870元；3.案件受理费由李某、都邦保险汽贸城营销服务部、人保长春市分公司承担。事实和理由：2020年9月16日9时，李某驾驶×××号小型汽车,沿三星街由南向北行驶，在长春市宽城区长新街839号处路口左转弯与沿长新街由东向西的张某驾驶×××号小型汽车碰撞，发生交通事故。长春市公安局交通警察支队宽城区大队交通道路事故认定书认定，李某负全部责任、张某无责任。都邦保险汽贸城营销服务部作出车辆维修价格赔偿为600元，由于作出的车辆维修价格低于车辆维修价格，张某与李某、都邦保险汽贸城营销服务部、人保长春市分公司就车辆维修事宜未能协商统一。为维护张某合法权益,特向贵院起诉,请求依法判令李某、都邦保险汽贸城营销服务部、人保长春市分公司赔偿张某车辆维修款1429元、机动车评估费1000元，共2429元。由于张某车辆是营运车辆,根据相关规定，请求法院依法判令李某、都邦保险汽贸城营销服务部、人保长春市分公司赔偿张某车辆营运损失费870元。   李某辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我不同意赔偿营运损失870元，我的车投保的是全险，应由保险公司赔偿。   都邦保险汽贸城营销服务部辩称，对交通事故真实性无异议，根据交强险保险条款责任免责第三项，诉讼费及相关间接费用，即停运损失不在我公司赔偿范围内。   人保长春市分公司辩称，对交通事故的认定无异议，事故车辆在我公司投保了商业三者险，限额500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。张某应提交车辆维修发票及明细证明损失数额，评估费不在保险理赔范围内，不予赔偿；需提交正规的营运手续证明车辆具备营运资格，如手续齐全还应提交事故发生前一年的收入记录证明实际的损失数额；诉讼费我公司已对投保人进行告知和说明，故我公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号小型汽车的车籍所有人为张某，车辆使用性质为预约出租客运；×××号小型汽车车籍所有人为李某，该车在都邦保险汽贸城营销服务部投保了交强险，在人保长春市分公司投保了商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔险）。2020年9月16日9时，李某驾驶×××号小型汽车,沿三星街由南向北行驶，在长春市宽城区长新街839号处路口左转弯与沿长新街由东向西的张某驾驶×××号小型汽车发生碰撞发生交通事故，致张某驾驶的车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，李某承担事故全部责任。张某的车辆经长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为1429元、营运损失为870元，支付鉴定费1000元。人保长春市分公司对营运损失鉴定数额有异议，未在本院规定的期限内申请重新鉴定。人保长春市分公司主张营运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔付，并提供投保单、投保人声明、保险条款各一份。李某不予认可，否认投保人声明处手书部分系其本人书写及签名。   本院认为，李某驾驶机动车与张某驾驶的车辆发生交通事故，致张某车辆损坏，依据道路交通事故认定书认定，应承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在都邦保险汽贸城营销服务部投保了交强险、在人保长春市分公司投保了商业三者险，故都邦保险汽贸城营销服务部应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿以外部分由人保长春市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，如仍有不足部分由李某承担赔偿责任。张某提交的两份鉴定意见，人保长春市分公司虽对营运损失鉴定意见有异议，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃权利，两份鉴定意见应作为本案的赔偿依据。张某主张的车辆维修费1429元、营运损失870元、鉴定费1000元，有事实及法律依据，应予保护。人保长春市公司主张鉴定费、营运损失、诉讼费不属于保险责任，提供的证据不能证实其公司对免责条款尽到了提示和解释说明义务，其主张本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张某车辆维修费1429元；   二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿张某营运损失870元、鉴定费1000元，合计1870元；   三、驳回张某其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 那立新   二〇二一年二月二十五日   书记员 王嘉琳
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执203号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行,住所地安徽省绩溪县龙川大道**。负责人：王胜，行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被执行人：汪任飞，男，1975年5月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：方笑云，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：汪昌宝，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：黄国前，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人汪任飞、方笑云、汪昌宝、黄国前金融借款合同纠纷一案中，因被执行人汪任飞、方笑云、汪昌宝、黄国前未履行（2019）皖1824民初137号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪任飞、方笑云、汪昌宝、黄国前的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪任飞、方笑云、汪昌宝、黄国前银行存款108756.45元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二一年二月三日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701民初601号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路252号7号门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市博景园小区34号楼9单元301室。被告：托斯玛，男，蒙古族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告托斯玛物业合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。  审判员 古力格纳 二〇二一年二月二十六日 书记员 卡米娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2285号原告：刘昌荣，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆睿之航国际货运代理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******3-7，统一社会信用代码91500000MA604FLW6R。法定代表人：王玉琼，职务不详。被告：重庆川三甲物流有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区西双大道**附**社会信用代码91500106MA6067ML19。法定代表人：袁双，职务不详。原告刘昌荣与被告重庆睿之航国际货运代理有限公司、重庆川三甲物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘昌荣在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘昌荣自动撤回起诉处理。审 判 员  王 正二〇二一年二月一日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终264号上诉人（一审原告）马保建，男，1961年11月8日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人（一审原告）李连会，男，1954年11月12日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（一审被告）开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。一审第三人通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。上诉人马保建、李连会因诉开封市人民政府（以下简称开封市政府）、一审第三人通许县人民政府（以下简称通许县政府）行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马保建、李连会不服通许县政府2017年4月5日作出的《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》，向开封市政府申请行政复议。2020年9月30日，开封市政府作出汴政复不受〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（下称被诉行政行为），查明：申请人于2017年4月17日曾就该处理决定向本机关提出行政复议申请，后向本机关提出自愿撤回行政复议申请，本机关依法作出汴政复决〔2017〕70号《开封市人民政府终止行政复议申请决定书》。开封市政府认为，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。马保建、李连会一审诉称，通许县政府2017年4月5日作出《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》，其二人于2017年4月14日向开封市政府申请行政复议，在复议过程中，通许县政府工作人员以承诺解决问题的方式诱骗二人签署了撤回复议申请的材料。二人签署后，专门去开封市政府处反映不是自愿撤回的申请，开封市政府却仍作出了终止行政复议申请的决定。后二人通过诉讼方式维护权益，被告知未经复议不予受理。二人又于2020年9月23日再次提出行政复议申请，开封市政府作出被诉行政行为。马保建、李连会认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第二款之规定，开封市政府未经核查就作出不予受理决定的不作为行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求撤销被诉行政行为。开封市中级人民法院一审查明，2017年4月17日，马保建、李连会向开封市政府提出行政复议申请，请求撤销通许县政府2017年4月5日作出的《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》。在开封市政府复议期间，2017年6月2日，马保建、李连会书写撤回行政复议申请书，以通许县政府同意协调处理为由，申请撤回行政复议申请。2017年6月5日，开封市政府作出汴政复决〔2017〕70号《开封市人民政府终止行政复议申请决定书》并向马保建、李连会送达。2020年9月22日，马保建、李连会再次向开封市政府邮寄行政复议申请书，请求撤销通许县政府2017年4月5日作出的《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》，开封市政府9月23日收到申请后，于2020年9月30日作出被诉行政行为并送达二人。马保建、李连会不服，提起本案行政诉讼。开封市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为系开封市政府2020年9月30日作出的《不予受理行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议实行书面复议制度。开封市政府收到马保建、李连会的复议申请后，经审查，马保建、李连会就同一事实已经于2017年4月提出过行政复议申请，并撤回申请。马保建、李连会再次申请复议时未提交相关证据材料，以证明其之前的撤回行政复议申请系违背真实意思、再次提出的申请符合法律法规规定的受理条件。开封市政府经书面审查，认为马保建、李连会的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，遂作出被诉行政行为并依法送达。被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。马保建、李连会主张2017年6月签署的撤回复议申请违背其真实意思，无充分证据予以证明，且马保建、李连会2017年6月递交撤回复议申请、收到开封市政府作出的《终止行政复议申请决定书》后，亦未以诉讼或者其他方式提出异议，故马保建、李连会请求撤销被诉行政行为理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马保建、李连会的诉讼请求。上诉人马保建、李连会不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人一审提交的其与通许县政府工作人员的通话录音等证据能够证明撤回复议申请违背了上诉人的真实意思表示，一审法院以无证据证明为由驳回上诉人的诉讼请求错误。（二）被上诉人对上诉人的案件没有核查委托事项，也没有向当事人核实是否是当事人的真实意思表示，程序存在瑕疵，应当承担相应的法律责任。综上，一审判决认定事实错误，缺乏法理依据。请求二审法院撤销一审判决，并重新作出判决。开封市政府未提交书面答辩意见。通许县政府未提交书面陈述意见。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，马保建、李连会不服通许县政府2017年4月5日作出的《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》，于2017年4月17日向开封市政府申请行政复议，后撤回该行政复议申请，并经开封市政府同意。该事实开封市政府一审提供的2017年6月2日马保建、李连会的撤回行政复议申请书，《开封市人民政府终止行政复议申请决定书》等证据能够证明。现马保建、李连会再次向开封市政府申请行政复议，请求撤销上述通许县政府作出的《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》，其在行政复议申请书中虽然提到其2017年撤回行政复议申请的原因，但没有向开封市政府提供证据证明该撤回行政复议申请违背其真实意思表示。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条关于“申请人撤回行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请。但是，申请人能够证明撤回行政复议申请违背其真实意思表示的除外”的规定，开封市政府作出本案被诉行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。马保建、李连会要求撤销该被诉行政行为的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确，依法予以维持。马保建、李连会的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2020）豫02行初162号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人马保建、李连会负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年二月三日书记员  张 玥
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢97号 申请执行人季进英与被执行人张隆任房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1229号民事判决书已发生法律效力，申请人季进英申请恢复执行，请求被执行人张隆任给付33,600.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人张隆任工资收入每月2,800元，共计33,600.00元（2020年2月至2022年1月），并已支付给申请执行人季进英。现申请人申请结案。 本院认为，（2021）吉0621执恢97号申请恢复执行的金额已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621执恢97号执行案件申请恢复的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1510号 原告：王洪英，女，1958年7月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：保生峰（原告的配偶），男，1957年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李桂花，女，1963年9月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告王洪英与被告李桂花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。因被告已退还原告21500元，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪英的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王洪英撤诉。 案件受理费464元，减半收取计232元，由原告王洪英负担。 审判员  马立忠 二〇二一年二月二日 书记员  胡 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)晋1182行审9号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人王树红，该局栗家庄乡国土资源所所长。 被执行人汾阳市栗家庄乡河北村村民委员会 法定代表人左安林，该村委会主任。 申请执行人汾阳市自然资源局于2021年2月1日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2020）第34号行政处罚决定书，责令被执行人河北村村民委员会改正非法转让行为；没收违法所得1万元；并处罚款0.15万元；没收违法所得和并处罚款合计1.15万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年7月3日以被执行人汾阳市栗家庄乡河北村村民委员会未经批准，擅自于2019年8月14日将栗家庄乡河北村集体土地20亩转让给山西复兴煤业有限公司，收取土地租赁费1万元的行为，属于非法转让行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第82条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第39条之规定作出汾自然资罚字（2020）第34号行政处罚决定书，1、责令河北村村民委员会改正非法转让行为；2、没收违法所得1万元；3、并处罚款0.15万元；4、没收违法所得和并处罚款1.15万元。当日送达该处罚决定书。2021年1月5日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人汾阳市栗家庄乡河北村村民委员会送达履行行政处罚决定催告书。要求缴纳非法所得及罚款共计1.15万元，被执行人汾阳市栗家庄乡河北村村民委员会未执行。 本院认为，汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第34号行政处罚决定书，认定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确，该处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人汾阳市自然资源局发出履行催告书后，被执行人汾阳市栗家庄乡河北村村民委员会未主动履行。申请执行人汾阳市自然资源局的强制执行请求应予支持。对申请执行人汾阳市自然资源局资源局申请的“责令河北村村委30日内改正非法转让行为”的申请执行事项，应为行政处理，不属于法院强制执行的范畴。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第34号行政处罚决定书第2、3、4项，即没收被执行人汾阳市栗家庄乡河北村村民委员会违法所得1万元、处罚款0.15万元，合计1.15万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任钟辉 人民陪审员  孙 生 二〇二一年二月九日 书 记 员  齐 琦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初849号原告：王伟，男，住天津市河**。委托诉讼代理人：范建欣（王伟之妻），住天津市河**。原告：范建欣，女，住天津市河**。被告：天津乐童年科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰信息广场****。法定代表人：李张氏，经理。委托诉讼代理人：胡玉洁，女，该公司出纳。原告王伟、范建欣与被告天津乐童年科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人范建欣、原告范建欣，被告天津乐童年科技发展有限公司委托诉讼代理人胡玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟、范建欣向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告剩余课程费用1998元；2.诉讼费由被告承担。原告立案后提交变更诉讼请求申请，原告自愿让免原诉请1998元的30%，故变更诉讼请求1为请求法院依法判令被告退还原告课程费1398元。事实和理由：2019年11月二原告与被告签订课程销售协议合同，原告王伟为乙方，被告为甲方，合同约定：乙方支付1998元购买中心“尊享荣誉课包”，包含“30节早教课程”，有效期三个月。被告店长于7月16日在家长群中发布消息，经过公司领导决定不再经营阳光星期八中心，可选津南店和中北店，随后将群解散。因乐童年星期八中心单方面倒闭，导致不能再原址提供课程服务，故原告诉至法院，望判如所请。天津乐童年科技发展有限公司辩称，原告所述情况属实，被告关店时间约为2020年7月16日，原因是资金链断裂。经被告公司庭前核对，原告剩余课程费用1998元。现被告公司认可按照1998元的30%当庭给付原告。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年11月20日，原告王伟、范建欣为其子王宣贺与被告签订“1998尊享荣誉课包”购买协议，原告王伟为乙方，被告为甲方，合同约定：乙方支付1998元购买中心“尊享荣誉课包”，包含“30节早教课程”，有效期三个月。并由原告范建欣签字确认。原告于同日向被告付款1998元，微信分四笔支付，三笔500元，一笔498元，合计1998元。原告购买信息标明包含30节课（C类课程至多选择10节），备注标明的是“1998元，90次，三年上完，三个月上完/年”，因为疫情等原因，原告之子未上课。被告关店时间约为2020年7月16日。原告立案后，向法庭提出上述费用可让免30%，故变更诉讼请求为要求被告退还原告课程费1398元。庭审中，被告认可上述事实，但仅同意退还原告30%的费用，原告不允，案经调解未果。另查，被告原名称为天津乐童年科技发展股份有限公司，法定代表人为胡玉洁，于2020年12月28日在工商部门注册登记变更为“天津乐童年科技发展有限公司”，法定代表人变更为李张氏。本院认为，原告参加被告组织的教育培训课程，并已支付相应的课程费，被告即应提供相应的服务，然被告受疫情影响不能正常为原告提供服务，虽系不可抗力之因素，但应退还原告未享受服务的费用。原告自愿让免30%的费用，要求被告退还70%的费用，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津乐童年科技发展有限公司退还原告王伟、范建欣课程费1398元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津乐童年科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年二月二十二日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11797号 原告：浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道江桥，统一社会信用代码91330621745822252G。 法定代表人：孟志兴。 委托诉讼代理人（特别授权）：李星、马建权，上海融势成律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市都泗门路**，统一社会信用代码91330000717612514G。 代表人：徐向东。 委托诉讼代理人（特别授权）：王贤、马健，浙江大公律师事务所律师。 原告浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司（以下简称“庆盛房地产公司”）与被告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司（以下简称“移动通信绍兴分公司”）物权保护纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李星、马建权，被告的委托诉讼代理人王贤、马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于绍兴市柯桥区××镇××大厦楼顶西侧房屋腾退给原告；2.判令被告向原告支付自2007年3月起至原告起诉之日止的房屋占有使用费20万元；3.判令被告以每年25000元的标准向原告支付自起诉之日起至被告实际腾退之日止的房屋占有使用费。事实与理由：原告为庆盛大厦的产权人。自2007年3月起，被告未经原告同意持续占用庆盛大厦房屋。虽经原告多次催告，被告一直拒绝与原告沟通且不支付房屋占有使用费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告移动通信绍兴分公司辩称，1.被告使用原告场地建造移动基站具有合同依据，不存在“未经原告同意持续占用”的情形。为改善庆盛大厦移动信号不佳的状况，经庆盛大厦使用人浙江庆盛控股集团有限公司的申请，被告同意为庆盛大厦建造移动信号。2007年3月16日，被告与浙江庆盛控股集团有限公司签订协议书一份，约定被告投资建设庆盛大厦的移动通信室内分布系统，设备场地由浙江庆盛控股集团有限公司免费提供。合作协议签订时，浙江庆盛控股集团有限公司系原告的母公司，母公司股东有权代表子公司签署协议。2.原告的关联公司为通信基站供电，并收取电费的行为证明原告完全认可通信基站的建造情况。根据（2016）浙0603民破6号之二民事裁定书载明，原告母公司浙江庆盛控股集团有限公司与绍兴骏联家纺制品有限公司系密切关联企业，两家公司人格高度混同。通信基站的电力由绍兴骏联家纺制品有限公司供应，表明原告对移动通信基站的建造、运营完全知情，而且认可。3.原告要求被告腾退房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求缺乏依据。移动通信基站的房屋系被告出资建造，场地由原告免费提供使用20年，原告在移动通信信号改善方面持续获益，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的庆盛大厦楼顶照片、绍兴县国用（2010）第7-12号土地使用权证书、通知函及快递凭证，被告提交的（2020）浙0602民特949号民事裁定书、（2016）浙0603民破6号之二民事裁定书、原告企业信息、协议书，本院经审核予以认定。对于原告提交的《绍兴庆盛通信站址租赁合同》，该份租赁合同与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庆盛房地产公司成立于2002年12月13日，经营范围为房地产开发。庆盛房地产公司注册资本为2亿元，其中浙江庆盛控股集团有限公司实缴出资1亿元，占出资额的50%，浙江精功置业开发有限公司实缴出资1亿元，占总出资额的50%。2017年浙江庆盛控股集团有限公司及其关联企业进入破产清算程序，浙江庆盛控股集团有限公司管理人对浙江庆盛控股集团有限公司所持庆盛房地产公司全部股权进行了破产拍卖。 位于绍兴市柯桥区××街道××大厦产权登记于庆盛房地产公司名下，庆盛大厦原由浙江庆盛控股集团有限公司及其关联企业在使用。2007年3月16日，移动通信绍兴分公司（甲方）与浙江庆盛控股集团有限公司（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：“为了解决浙江庆盛控股集团有限公司大楼内移动信号不稳定、掉话率高、通话困难等现象，进一步提高移动信号网络覆盖的档次，甲乙双方决定在浙江庆盛控股集团有限公司大楼内安装一套室内信号分布系统，设备安装场地由乙方免费提供。甲方负责全部设备的投资，积极维护设备，确保通信畅通。甲方独立拥有该套室内信号分布系统全部产权。本协议有效期为20年。”协议签订后，移动通信绍兴分公司在庆盛大厦楼顶建立了钢棚架构简易房，并在房内安装了移动通信设备，双方按合同约定履约至今。现庆盛房地产公司以移动通信绍兴分公司未经其同意占用庆盛大厦为由，提起本案诉讼。 本院认为，浙江庆盛控股集团有限公司与移动通信绍兴分公司于2007年3月16日签订合作协议时，浙江庆盛控股集团有限公司的身份为庆盛大厦的实际使用人以及庆盛房地产公司的股东。虽然合作协议的签约主体并非庆盛大厦的登记产权人庆盛房地产公司，但协议签订履约至今，庆盛房地产公司一直未提出过异议，其行为表明庆盛房地产公司对此系认可的。庆盛房地产公司已经持续履行合同义务多年，且在移动信号改善方面持续获益，应当视为对于协议效力的追认。庆盛房地产公司应当本着诚实信用原则继续履行合同。庆盛房地产公司的诉讼请求，不符合协议约定，违背商事活动的诚实信用原则，本院不予支持。 由于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周国鑫 二〇二一年二月二十日 法官助理 池卫卫 书 记 员 钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初86号原告（反诉被告）：许某，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：邓晓群，浙江六善律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶某，女，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告许某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告许某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，被告（反诉原告）叶某与原告（反诉被告）许某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员虞莳莳适用简易程序独任审判并进行合并审理。2021年2月23日，原告（反诉被告）许某于向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）叶某自愿撤回反诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）许某、被告（反诉原告）叶某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告许某撤回起诉。二、准许反诉原告叶某撤回反诉。本诉受理费50元，减半收取计25元，由本诉原告许某负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告叶某负担。审 判 员 虞莳莳二〇二一年二月二十三日代书记员 元安妮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1564号之一 姜某某1、姜某某2： 本院已受姜某某3、姜某某4、姜某某5诉你确认合同效力纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月二十五日
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初189号原告：吕吉海，男，1963年8月31日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：朱彩红，女，1977年3月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告吕吉海与被告朱彩红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告吕吉海及其委托诉讼代理人黑龙江方帷律师事务所律师雷金秋，被告朱彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕吉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱彩红给付追偿款26667元，利息2355.92元，共计29022.92元；2、承担本案诉讼费。2020年1月17日，张景刚、张成在黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司签订联保借款合同，借款本金80000元，年利率8.496%。我和于所江自愿为张景刚、张成提供担保，因被告朱彩红与张景刚系夫妻关系，故对此债务承担连带清偿责任。2020年10月31日，张景刚因疾病去世。此笔贷款到期后，在银行催要下，我于2021年1月23日替被告垫付了贷款本金26667元，利息2355.92元，共计29022.92元。被告朱彩红辩称，事实属实，原告吕吉海替我丈夫张景刚偿还了29022.92元。本案经审理认定如下事实，2020年1月17日，张景刚在黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司签订联保借款合同，借款本金80000元，年利率8.496%，借款期限至2021年1月15日止。于所江、吕吉海、张成自愿为张景刚提供担保，因被告朱彩红与张景刚系夫妻共同借款，朱彩红有连带偿还责任。2020年10月31日，张景刚因疾病去世。此笔借款到期后，在银行催要下，原告吕吉海于2021年1月23日替张景刚垫付了此笔贷款，本金26667元，利息2355.92元，共计29022.92元。原告起诉至法院，要求被告朱彩红给付追偿款本金26667元，利息2355.92元，共计29022.92元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项的规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。担保人吕吉海代张景刚还款本金26667元，利息2355.92元，有还款凭证为证，本院予以确认。因被告朱彩红与张景刚系夫妻共同借款，朱彩红有偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人吕吉海履行了担保责任向债权人偿付所欠款项这是事实，有权向朱彩红追偿。原告吕吉海要求被告朱彩红给付追偿款29022.92元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告朱彩红于判决生效之日起十日内一次性给付原告吕吉海追偿款本金26667元，利息2355.92元，共计29022.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告朱彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二一年二月二十三日书记员  罗来易
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1341号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街公园路。法定代表人：陈志远，总经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：王付，男，成年人，住吉林省延吉市老梨花苑。延吉银球物业管理有限公司与王付物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉银球物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉银球物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉银球物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二一年二月十八日书记员 李美燕
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更122号 罪犯孙胜利，男，1986年2月8日出生，汉族，河北省任县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）邢刑初字第14号刑事判决，以孙胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七千元，剥夺政治权利三年。2018年6月11日本院作出（2018）冀05刑更791号刑事裁定，对罪犯孙胜利减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯孙胜利在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯孙胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯孙胜利入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙胜利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元不变(减刑后刑期自2010年5月22日起至2021年5月21日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  王朝辉 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保62号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与王知勇、尹凤化借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对王知勇、尹凤化账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执保55号 申请执行人：曹俊华，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：李俊宏，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人曹俊华与被执行人李俊宏民间借贷纠纷一案，申请执行人曹俊华于2021年1月25日向本院提出财产保全申请。根据本院（2021）川0821财保42号民事裁定书，已限额冻结被执行人李俊宏的银行存款52000元，实际控制被执行人李俊宏的银行存款110.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二一年二月五日 书记员  文 宏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3414号 黄怀志： 本院于2021年02月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人黄怀志妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执8594号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖13刑申1号 吕长礼： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2020）皖13刑终112号刑事附带民事裁定，提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称，吕长征的损伤程度鉴定书所依据的皖北煤电集团总医院《CT诊断报告》载明：“吕长征左侧第2、3、4、5肋骨骨折，动态观察符合2019年6月10日检查前新近外伤所致”。以上诊断足以证明吕长征的骨折是陈旧性骨折，并不是申诉人2019年6月10日殴打所致，且该损伤程度鉴定书没有送达给吕长礼。另，办案民警刘渠在伪造虚假口供，造成案件事实认定错误。请求再审本案，依法改判无罪。 本院经审查认为，2019年6月10日13时许，吕长礼因割麦子与吕长征发生争执，相互厮打，当日吕长征被送往灵璧县冯庙镇卫生院治疗。灵璧县冯庙镇卫生院《入院记录》及《疾病证明书》、灵璧县医院《影像会诊报告单》、徐州中心医院《CT诊断报告书》、皖北煤电集团总医院《CT诊断报告》等医学资料足以证明，2019年6月10日吕长征受伤后入院治疗，经过CT检查为肋骨骨折。吕长礼申诉称吕长征系旧伤，并非系其殴打所致，与查明事实不符。灵璧县公安局鉴定意见通知书已于2019年9月28日送达给吕长礼，吕长礼签收后，并未对鉴定意见提出异议，该鉴定程序合法、真实有效。对于吕长礼申诉提出办案民警伪造虚假口供，经查，原审所依据的相关书证、吕长英等人证言、被害人陈述及吕长礼的供述，能够相互印证，形成完整证据锁链，并无公安机关非法取证的线索。原审认定事实清楚，证据确实、充分，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二一年二月十九日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘03执55号申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司：被执行人湘潭县易俗河镇蓝钻歌城、楚红卫：本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与湘潭县易俗河镇蓝钻歌城、楚红卫著作权侵权纠纷一案，本院立案执行后，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，通知如下：本院作出（2019）湘03知民初173号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月一日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢311号申请执行人：陈丽娜。被执行人：爱润森德（天津）能源科技有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心******。法定代表人：朱洋。天津市津南区人民法院受理申请执行人陈丽娜与被执行人爱润森德（天津）能源科技有限公司仲裁一案，执行依据为（2020）津南劳人仲裁第233-1号裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 冯 程二〇二一年二月二十六日书记员 万富琳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执595号之一 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段**。 负责人刘瑛，职务行长。 被执行人陈晖，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省都江堰市。 四川天府银行股份有限公司成都江汉支行与陈晖金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初6505号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的218413.91元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈晖名下位于都江堰市××路××号××栋××单元××楼××号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6505号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈远勇
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初399号 原告：郑炳荣，男，1969年12月16日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市金牛房地产营销策划有限公司，住所地江山市凤林镇株树村塘沿**。 法定代表人：熊万云，执行董事兼经理。 本院在审理原告郑炳荣与被告江山市金牛房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，因原告郑炳荣明确表示不交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 练 二〇二一年二月二日 书记员 王丽娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保494号 申请人：冉钢，男，1961年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：阿地江·艾尼，男，1979年9月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人：艾孜子·哈力克，男，1975年11月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请人冉钢根据已经生效的阜康市人民法院(2018)新2302民初2415号民事调解书，于2021年2月20日向本院申请保全，请求对被申请人阿地江·艾尼、艾孜子·哈力克银行存款101,842元或其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人冉钢的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿地江·艾尼、艾孜子·哈力克银行存款101,842元或其他同等价值的财产(保全期限一年)。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张  静 二〇二一年二月二十日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初695号原告：张广舟，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：訾国东，男，住天津市蓟州区。原告张广舟与被告訾国东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告张广舟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠工资款17610元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告承包北京市平谷区山东庄镇公园改造工程，原告受雇于被告砌砖等工作，经原、被告协商，被告以每天150元给付原告工资，该工程结束后，被告已给付原告部分工资(包括车费、饭费)，剩余17610元迟迟未结算，原告就此笔款项多次向被告催要，被告一直未能兑现，故此成诉。本院经审查认为，原告的起诉主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张广舟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇二一年二月二十日书记员  杨 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0703民初4号 原告：梁资，男，1988年5月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。 被告：徐浩，男，1992年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告梁资与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。2021年1月19日，梁资向本院申请财产保全，本院予以准许，并依法作出（2021）闽0703民初4号民事裁定，对徐浩相关财产予以保全。2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁资及其委托诉讼代理人吴雪梅到庭参加诉讼，被告徐浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁资向本院提出诉讼请求：1.徐浩向梁资偿还借款本金154000元及利息46252.97元（按月利率1％计算，自借款之日起暂计至2020年12月31日止，实际计算至清偿之日止）；2.徐浩向梁资赔偿因实现债权所产生的律师代理费9000元；3.徐浩承担本案保全申请费1566元。事实和理由：梁资与徐浩系朋友关系。2018年1月至2018年6月，徐浩以资金不足为由陆续向梁资借款，梁资分别通过支付宝转账、银行转账、现金支付方式向徐浩支付借款本金154000元。2018年3月8日，徐浩就其中的借款100000元向梁资出具借条，借条载明每月8日支付利息1000元整，直至还清本金为止，2019年3月7日归还本金。约定还款期限届满，徐浩并未依约归本息。经梁资多次催讨，徐浩就所有借款154000元向梁资出具补充借条（承诺书）二份，补充借条明确梁资出借给徐浩的154000元借款原约定每月8日支付利息，月利息按月利率1％计算，于2019年3月7日还清，但由于徐浩本身资金问题，未能如约支付本金及利息，截止2020年11月30日，共欠梁资本息203661.74元，实际应计算至本息还清之日止。另徐浩补充承诺，自愿承担梁资实现债权所发生的一切费用。截至起诉前，徐浩仅于2020年12月19日向梁资支付利息5000元，剩余款项均未归还。 徐浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利。对当事人提交的证据认证如下：梁资所举证据1.借条一份、补充借条（承诺书）二份，证据2.支付宝账单详情、银行转账凭证、收条，证据3.委托代理合同、福建增值税普通发票、电子回单，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：梁资与徐浩系朋友关系。2018年3月至6月期间，徐浩陆续向梁资借款，梁资通过支付宝转账、银行转账、现金支付方式向徐浩支付借款。2018年3月8日，徐浩向梁资出具《借条》一份，载明徐浩因资金不足向梁资借款100000元，每月8号前支付利息1000元直至清偿之日止，2019年3月7日归还本金。2018年3月20日，徐浩向梁资出具《收条》一份，载明向梁资借款16400元现金。2018年6月28日，徐浩向梁资出具《收条》一份，载明向梁资借款8000元现金。2020年10月1日，徐浩翔梁资出具《补充借条（承诺书）》，载明徐浩于2018年1月29日至2018年6月28日期间多次向梁资借款，本金合计154000元，利息按月利率1%计算，利息合计49661.74元，徐浩未能按约还款，截止2020年11月30日，徐浩共欠梁资203661.74元，利息实际计算至清偿之日止，并承诺徐浩自愿承担梁资实现债权所发生的一切费用。徐浩仅于2020年12月19日向梁资支付利息5000元，剩余款项均未归还。 另查明，2020年12月15日，梁资为实现债权，花费律师代理费9000元。2021年1月19日，梁资向本院申请财产保全，花费保全申请费1566元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐浩与梁资之间的借贷行为系当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效。因此，梁资要求徐浩返还借款并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。徐浩自愿承担梁资为实现债权所花费用，梁资要求徐浩承担保全申请费、律师代理费的主张，符合当事人约定，本院予以支持。徐浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐浩应于本判决生效之日起十日内偿还梁资借款154000元并支付利息46252.97元（暂计至2020年12月31日止，后利息以154000元为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日止）； 二、徐浩应于本判决生效之日起十日内支付梁资律师代理费9000元； 三、徐浩应于本判决生效之日起十日内支付梁资保全申请费1566元。 四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，减半收取计2231元，由徐浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余卫东 二〇二一年二月九日 法官助理 章铭雪 书 记 员 连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0322刑初42号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人李可心，男，1993年8月8日出生于黑龙江省黑河市五大连池市，汉族，初中文化，住四川省绵阳市。因犯盗窃罪，于2018年被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2018年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。                               辩护人                       罗贵兴，四川科大律师事务所律师。                                                                                                       公诉机关指控情况                                   起诉书             文号                       富检一部刑诉〔2021〕Z30号                                                                   指控事实                                                           2020年11月22日10时许，被告人李可心到富顺县某茶楼喝茶，看见茶楼老板陈某宇正在二楼包间接待客人，便趁无人之机进入吧台旁边的卧室，将陈某宇放在抽屉里的15000元现金盗走并逃离现场。2020年12月14日李可心的亲属赔偿了被害人陈某宇损失15000元。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑一年，并处罚金八千元。                               被告人             及辩护人             意见                       被告人李可心对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意量刑建议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李可心犯盗窃罪的罪名成立。李可心系累犯，应从重处罚；李可心已退赔被害人损失，并得到谅解，应从轻处罚；李可心自愿认罪认罚，应从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人李可心犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年11月29日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 曹 熙 翔                                     二O二一年二月七日                                     书 记 员 李 莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保69号 申请人：黄海燕，女，1989年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区. 被申请人：绿地集团成都申航房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道西航港大道中二段**。 法定代表人：范文军。 申请人黄海燕于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绿地集团成都申航房地产开发有限公司名下的财产在341504.68元范围内予以保全，担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份在360000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄海燕的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团成都申航房地产开发有限公司名下的财产在341504.68元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月二十日 书记员  张奇巧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终1489号上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，，住所地北京市法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：彭潇，女，1986年6月22日出生，国广星空视频科技（北京）有限公司员工，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司因与被上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初30729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司于2021年2月22日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保43号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：杜江，男，汉族，1982年5月16日出生，住四川省通江县。 被申请人：苏蓉，女，汉族，1981年8月17日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人杜江、苏蓉“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人杜江、苏蓉的财产予以查询，并对查询到的财产在1.5万元范围内予以保全。本院于2021年2月7日作出了（2021）川1921财保19号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人杜江、苏蓉的财产予以查询，并对查询到的财产在1.5万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人杜江、苏蓉的财产予以查询，并对查询到的财产在1.5万元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月七日 书记员  陈春梅
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保850号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。主要负责人：吴中云，总经理。被执行人：贾兴勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2021年2月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人贾兴勇名下银行存款21000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4033号民事判决书。审查认为,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人贾兴勇名下银行存款21000元。本裁定立即开始执行。审判员  赵红梅二〇二一年二月二十三日书记员  杨泽群
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初481号原告：武汉市龙拓豪门智能门窗装饰有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山中南长城钢材市场236-238号。统一社会信用代码91420112MA4KUKUCXY。法定代表人：宋人龙，执行董事兼总经理。被告：马某。原告武汉市龙拓豪门智能门窗装饰有限公司（以下简称龙拓豪门公司）诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙拓豪门公司的法定代表人宋人龙到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙拓豪门公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款37,000元；2、被告向原告支付迟延履行货款的资金占用利息（以37,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月，被告向原告购买门用于肯德基门店，原告按照被告要求交付货物后，被告向原告支付了部分货款。因尚欠部分货款未支付，2019年3月31日原告让被告出具欠条，证明尚欠货款37,000元。此后，原告多次向被告催要货款，但被告至今未支付。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。本院审查认为，原告龙拓豪门公司提供的证据真实、来源合法，结合庭审陈述，可以证明原告龙拓豪门公司与被告马某之间存在买卖合同关系以及被告马某差欠原告龙拓豪门公司货款37,000元未支付的事实，本院根据以上有效证据，对原告龙拓豪门公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，原告龙拓豪门公司与被告马某之间构成事实上的买卖合同关系。根据欠条载明的货款金额及实际还款情况，被告马某尚欠原告龙拓豪门公司货款37,000元未付，其也并未提供证据证明支付过该款项，故本院对该部分货款金额予以确认。对原告龙拓豪门公司要求被告马某支付货款37,000元的诉请，本院予以支持。被告马某未及时足额支付货款的行为造成了原告龙拓豪门公司的资金占用损失，应承担资金占用期间的利息。对原告龙拓豪门公司要求被告马某支付资金占用利息（以37,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年3月31日起计算至实际付清之日止）的诉请，本院在以37,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，并继续以37,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告马某经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市龙拓豪门智能门窗装饰有限公司支付货款37,000元及利息（以37,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，并继续以37,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉市龙拓豪门智能门窗装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为388元（已减半收取），由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年二月二十日书记员  丁雁