河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终129号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2019年6月27日出生，汉族，幼儿，现住玉田县窝洛沽镇西定府庄村。 法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，1985年9月25日出生，汉族，农民，现住玉田县窝洛沽镇西定府庄村。 委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉田县窝洛沽镇西定府庄村民委员会，住所地：玉田县窝洛沽镇西定府庄村。 法定代表人：张春帅，系村委会主任。 委托诉讼代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人田县窝洛沽镇西定府庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审判决以“上诉人在基准日之后出生”为由，认定上诉人不享有村集体经济组织成员资格，从而驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定不清，且适用法律错误。首先，本案的案由是侵犯村集体经济组织成员权益纠纷，上诉人在提起诉讼前，被上诉人已经于2019年12月12日对上诉人的村集体经济组织成员的资格进行了确认，并于2020年1月13日在微信工作群中将“成员分红人员名单”进行了公布。随后村委会按照微信群中公布的“成员分红人员名单”对村里所有成员进行登记并按照该名单中的成员人数进行分红。被上诉人登记完所有人的信息后，在具体发放款项时，将上诉人应分得的征地款进行了截留。显然，被上诉人侵犯了上诉人的村集体经济组织成员所享有的征地补偿款的分配权。其次，公民的民事权利自出生之日就享有，被上诉人以2020年6月4日为确定成员权利的基准日剥夺上诉人的成员资格，没有法律依据。原告自出生之日起，其户口就登记在被告西定府庄村，完全具有该村的村民资格。原告父母户口也是自出生就登记在被告西定府庄村，按照集体成员界定办法，原告依法属于法定取得。另根据《民法总则》第十三条，自然人从出生时至死亡日止，具有民事权利能力，享有民事权利，承担民事义务。因此，原告自出生时起就应享有民事权益，原告作为被告村集体的村民，必然为西定府庄村集体成员，对村集体利益享有分配权。第三，玉田县农业农村局作出《关于指导村集体经济组织制定成员身份确认的具体程序、标准的通知》不具有法律效力。通知中所规定的基本流程“经三分之二以上村民代表表决通过”严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、河北省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法的相关规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……河北省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十四条：村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，，或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当由到会人员过半数通过。第十五条：村民会议如开前十日，应当将会议内容通过公告、广播等方式告知村民。第十六条：村民会议行使下列职权：……（八）讨论决定村民利益的重大事项。第十七条：村民委员涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》系全国人民代表大会常务委员会制定并通过，河北省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法系由河北省第十一届人民代表大会常务委员会修订并通过，其法律地位明显高于玉田县农业农村局作出的《关于指导农村集体经济组织制定成员身份确认的具体程序、标准的通知》，农村集体经济组织成员身份的确认，必然涉及村民利益，对于此，应适用上位法规定，应当按照合法程序召开村民会议，而非村民代表会议所能确定。第四，被上诉人在2019年10月19日召开村民代表会议确定2019年6月4日为集体经济组织成员身份登记基准日既不符合法定程序，也没有法律依据。原因如下：其一，确定村集体经济组织成员身份属于涉及村民利益的重大事项，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，应当召开村民会议，而非村民代表会议所确定。其二，假如村民代表会议成立，那么被上诉人在2019年10月10日才召开关于确定村民组织成员身份的会议，对于确定何日为基准日，没有政府的指导意见，也没有村民的表决。几位村民代表在未经村民同意的情况下，就想当然的确定2019年6月4日为确定成员的基准日，既缺乏法律依据又缺乏事实根据。由于上诉人出生在前，被上诉人召开村民代表会议确定基准日在后，在没有明确规定的情况下，确定界定成员的基准日最晚应到召开会议的前一天，而非由几位村民代表自由认定为6月4日。第五，被上诉人于2020年1月17日召开的关于否定上诉人的集体经济组织成员资格村民代表会议，因其不符合法律规定，不应当被采纳。确定集体经济组织成员是否享有土地补偿款的分配权，属于涉及村民利益的重大事项，按照法律规定，应当召开村民会议，而非村民代表会议所决定。因此被上诉人于2020年1月17日所召开的村民代表会议无效。第六，确定集体经济组织成员资格，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且落户在本集体经济组织；2、是否在本集体经济组织生产、生活；、是否以经济组织土地为基本生活保障。上诉人自出生就在该村生活，且其户内的成员均是以本集体经济组织土地为基本的生活保障。因此说，上诉人自出生就获得成员资格，依法应当同村集体其他成员享有相同的成员权益分配权。二审庭审中，上诉人补充上诉理由如下：关于玉田县农业农村局作出的《关于指导农村集体经济组织制定成员身份确认的具体程序、标准的通知》不具有法律效力问题，该通知与本案没有关联性。该通知是配合河北省人民政府关于稳步推进农村集体产权技术改革实施意见，对所有农村集体成员进行的一个改革要求。关于时间点仅是配合该意见而实施的，与本案没有关联。按照改革的实施意见第13项对于新增人口应当获得集体经济组织成员身份。 被上诉人玉田县窝洛沽镇西定府庄村村民委员会主要答辩称，1、上诉人在征地补偿安置方案确定时，既2018年6月15日都没有出生，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条，其无权请求支付相应份额。其定府庄村集体组织成员身份登记的基准日是2019年6月4日之后，上诉人是在该基准日之后出生，均未能被确定为被上诉人经济集体组织成员，不享受村集体的分配。2、玉田县农业农村局的文件是对村集体经济组织成员身份确定下发的文件，没有涉及到土地补偿费的使用分配方案，村民委员会组织法第24条也没有规定，确定成员资格需要村民会议讨论决定方可办理。被上诉人依照中共中央国务院以及省政府文件的规定，在乡镇政府的指定监督下通过向全体村民及户为单位进行投票征求意见以及经过村民代表会议三分之二以上村民代表会议通过了予以确定集体经济组织成员办法，该办法符合法定程序，并向政府部门备案。同时，2020年1月17日召开的村民代表会议只是对个别村民是否享有村民待遇的讨论，不属于村民委员会组织法第22条规定应当经村民会议讨论通过的事项，所作的决议符合法律程序。3、关于确定集体成员需要讨论的因素，按照中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、以及对集体积累、贡献等因素，不是上诉人所说的那三个因素。我们认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人陈某1向一审法院起诉请求：1、判令被告分配原告应得的征地补偿款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2018年10月25日，玉田县国土资源局与被告签订征收土地协议，征收被告村集体土地。2019年4月11日，玉田县农业农村局作出《关于指导农村集体经济组织制定成员身份确认的具体程序、标准的通知》，主要内容为“一、确认流程农村集体经济组织成员身份确认工作由各村人口清查小组具体负责，在乡镇指导监督下进行，具体流程为：（一）召开村民代表会议。人口清查与成员身份确认工作小组以改革基准日为研究制定成员身份确认颁发，经三分之二以上村民代表表决通过。（二）第一榜公示初步结果。人口清查与成员身份认定工作小组开展人口摸底调查，以户为单位编制成员名册，并由户主签字确认在村务公开栏内进行出榜公示，公示期不少于7个工作日，对成员名册有异议的，经人口清查与成员身份确认工作小组按规定程序核实确认后予以修正。（三）第二榜公示核实修正结果。人口清查与成员身份确认工作小组对存在异议进行核实确认予以修正，形成第二榜成员名册，在村公开栏内第二次公示，公示期不少于7个工作日。（四）第三榜公示最终结果。第一榜、第二榜两次公示后，形成最终成员名册，在村务公开栏内进行第三榜公示，公示期不少于7个工作日，并逐户签字确认，并作为股东身份和股权量化的依据。（五）存档备查。集体经济组织将成员身份认定过程中产生的会议记录、成员名册（摸底表，三榜名册）、公示资料经人口清查与成员身份确认工作小组签字后存档，并报乡镇备案。……”。2019年10月19日，被告召开村民代表会议，主要内容为“会议时间：2019年10月19日会议地址：村两委会议室主持人：张春帅记录人：刘菊参加人员：村两委会成员、村集体经济组织成员代表应参加人数：25人实际参加人数：22人会议名称：制定西定府庄村集体经济组织成员身份界定办法会议会议纪要：一、我村集体经济组织成员身份登记基准日2019年6月4日24时。……会议决议同意《窝洛沽镇西定府庄村村民委员会关于确认农村集体经济组织成员身份的界定办法》的参会代表人员签字：田少军郑春青姜小英田长印张春明张春鹏张加岭张家儒张彦利田少庚张志达张保民田权张长国廉会超张春帅郁广元张春静张恩芳”。2019年10月26日，被告作出《关于确认农村集体经济组织成员身份的界定办法》，主要内容为“……二、确定登记基准日我村集体经济组织成员身份登记基准日2019年6月4日24时。……”。2019年被告制作西定府庄村人口调查摸底情况汇总表，不包括原告。2019年12月12日，被告向原告所在家庭户下发西定府庄村成员身份确认通知书，主要内容为“陈景贵村民：经西定府庄村农村集体产权制度改革领导小组调查核实，你户共10人符合我村集体经济组织成员身份，具备成员资格，并予以确认。……”，其中包括原告。2020年1月13日，被告法定代表人在微信群中发布成员分红人员明细表，包括原告。2020年1月17日，被告召开村两委代表及村民代表会议，会议内容为：讨论1.西定府庄村集体经济改革关于人口界定成员中，2019年6月4日出生的8个新生儿不享受本村村集体成员待遇方案。不享受村集体待遇票16票享受村集体待遇票3票弃票1票合计20票2.本界定期内，即2019年6月4日后迁入本村户口，不享受本村村集体待遇、会议决议：方案同意，部分银行存款转定期，张保民等20名代表签字并捺手印。后原告未分得征地补偿款。 一审法院认为，原告主张分得征地补偿款，首先应确定其为被告村集体经济组织成员。被告已召开村民代表会议，确定村集体经济组织成员身份登记基准日为2019年6月4日24时。被告于2020年1月17日召开村两委代表及村民代表会议，已经否定了原告的集体经济组织成员资格。该次会议有三分之二以上村民代表参加，所做决定经到会人员过半数同意，该次会议不违反法定程序。原告在上述基准日之后出生，不享有村集体经济组织成员资格。原告主张分得土地补偿款，理据不足。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费125元，由原告陈某1负担。 本院二审查明的事实与一审判决所查明的事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条第二款、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，被上诉人玉田县窝洛沽镇西定府庄村的集体土地被政府依法征收，土地补偿款如何分配依法属于该村集体经济组织成员的自治范围，由该村集体经济组织成员依法决定。玉田县窝洛沽镇西定府庄村村民委员会依照法定程序，于2020年1月17日召开村民代表会议讨论通过2019年6月4日出生的8个新生儿不享受本村集体成员待遇方案，村民代表会议的上述行为，系依法履行法律规定的农村集体经济组织自治范围所决定的事项，且对于村民是否享有村集体经济组织成员资格，依法不属于人民法院民事案件受案范围。故上诉人陈某1现起诉主张被上诉人于2020年1月17日召开村民代表会议决议无效，依法不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人如认为被上诉人于2020年1月17日召开的村民代表会议决议违反法律规定及侵害了其村民资格权益，可依法向上级人民政府反映，由上级人民政府予以处理。上诉人主张被上诉人于2020年1月17日召开的村民代表会议表决没有依法召开村民会议、该决议程序违法。本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款的规定，村民代表会议决议是否违法，依法不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。 综上，上诉人上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初2438号民事判决； 二、驳回上诉人陈某1的起诉。 一审案件受理费125元、二审案件受理费125元，退还给上诉人陈某1。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二一年二月十九日 书记员  赵亚征