河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初471号原告：丁艳红，女，汉族，1975年1月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蔡红颖，孙焱（实习），河南光法律师事务所律师。被告：王智超，男，汉族，2000年8月22日出生，住封丘县。被告：王玉驰，男，汉族，1975年6月18日出生，住址：河南省封丘县。上述二被告委托诉讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：于亮洲，任经理，身份证号：2302301972********。住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。委托诉讼代理人：王争，公司员工。原告丁艳红与被告王智超、王玉驰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2021年02月24日公开开庭进行了审理。原告丁艳红委托诉讼代理人蔡红颖,被告王智超、王玉驰委托诉讼代理人张宝林，被告平安保险公司委托诉讼代理人王争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年10月10日20时10分许，王智超驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿G327国道封丘县赵岗镇由东向西行驶至北常岗村路口时，与丁艳红骑电动自行车沿道路的南边由东南向西北方向过道路时相撞，造成丁艳红及电动自行车乘车人李勇涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年12月7日，封丘县公安局交通警察大队出具的封公交认字【2020】第12007号道路交通事故认定书认定：王智超负事故全部责任，丁艳红、李勇涛无责任。根据《侵权责任法》《道路交通安全法》等相关法律规定，被告王智超作为肇事车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车的驾驶人及侵权人，王玉驰作为肇事车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车的所有人，应对原告的各项损失共同承担赔偿责任；经查，被告平安保险公司作为肇事车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车的交强险及商业险保险人，应在其保险限额对原告的各项损失承担赔偿责任。原告丁艳红的损失有：医疗费30133.23元，住院，住院伙食补助费2750元费1100元，误工费8526.1元，护理费12100元，交通费1100元。事故发生后，被告为原告垫付30000元，现要求三被告赔偿原告25709.33元，其他费用待符合鉴定条件鉴定后另行主张，并由被告承担本案的诉讼费。被告王智超、王玉驰辩称：事故车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业三责险100万元，并为原告垫付医疗费24000元，护工费用4000元，支付原告现金6000元，被告要求保险公司在交强险和商业险范围内先行支付，超出的部分我方愿意承担。被告平安保险公司辩称：被告王玉驰与王智超系父子关系。被告王智超驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车发生交通事故后逃逸，属于法律禁止情形和商业三责险的免赔情形，我公司仅同意在交强险范围内承担原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：事故认定书一份，王智超身份证、驾驶证各一份，王玉驰身份证、行驶证各一份，平安保险公司交强险保单、商业险保单、企业查询单各一份；证明目的：事故发生的事实及责任划分情况，被告身份信息，车辆信息以及投保情况。第二组证据：河南宏力医院（2020.10.10-2020.12.4）诊断证明书、出院证、病历材料、费用总清单、住院、住院总发票原件各一份目的：原告因本次事故受伤住院治疗以及医疗花费情况。第三组证据：营业执照、开户许可证各一份，结婚证两份；证明目的：原告从事批发零售行业的工作性质。第四组证据：护理证明一份、微信截图两份、护理人身份证两份；证明目的：原告护理人身份信息及护理费主张。文春芳证人证言。经庭审质证，被告平安保险公司对第二组证据病历、长期医嘱单显示原告丁艳红自2020年11月6日后仅有少量口服药物，没有注射液体和其他治疗，存在挂床现象，要求补充每日清单。对第三组证据营业执照的证明目的有异议，营业执照法人非原告丁艳红，不能证明原告从事批发零售行业。对第四组证据护理证明有异议，认为护理证明只是护工手写的收款证明，没有任何法律效力。对证人证言无异议。对赔偿清单：误工费标准有异议，丁艳红未提供相关误工证明，应按农、林、牧、渔业标准计算。关于护理费，原告丁艳红请护工未提供劳动合同和发票，无法证明护工每天具体工资情况，不认可每天按220元计算。被告王智超、王玉驰除同意被告平安保险公司的意见外，另补充：对误工天数有异议，存在挂床现象。误工、护理时间均过长，在不存在注射药物的情况下护理费用和误工费用不是必要支出。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：1、原告不存在挂床现象，根据临时医嘱至出院原告一直在治疗，且长期医嘱显示至出院12月4日仍有一天2次的红外线治疗，不存在扩大及护理、误工的情况。2、根据原告提交的营业执照及结婚证显示，公司系本案另一当事人也系原告的配偶注册的，经营范围为钢材销售，丁艳红系李永超配偶，根据我国现有的经营模式，其是属于家庭经营，故此丁艳红的误工费要求的标准应予以支持。因丁艳红后期涉及伤残，故本次主张的营养期、误工期、护理期均暂计住院期间。待申请伤残鉴定时，对本次出院后的“三期”进行鉴定。3、结合证人当庭所述其转账，原告已支付护理费，故此对于护工费用应予以支持。4、关于垫付，认可垫付有医药费，认可垫付护工费4000元。被告平安保险公司提交的证据材料有：投保单2份，王玉驰签字的机动车商业险免责条款说明书一份，证明我公司已履行商业三责险责任免除告知义务。被告王智超、王玉驰发表如下质证意见：保险合同系格式条款，保险公司未对免责条款进行解释说明义务，仅仅让王玉驰签了一个名字，不能免除其赔偿责任，依法应当赔偿。原告发表如下质证意见：原告方非合同相对方，无法确认保险合同签字是否为本人，另外本次事故驾驶人系王智超非王玉驰，并未对本案驾驶人就免责条款进到提示义务，故根据保险法律规定，应作出不利保险人的解释，保险公司对本案应予赔偿。被告王智超提交的证据材料有：王智超提交的河南宏力医院收据6张，微信转账10页，证明被告为原告垫付医疗费用24000元，护理费4000元。经质证，原告无异议。认可交到医院24000元，护理人员护工费12100元其中被告直接支付4000元。原告代理人庭后已落实，收到被告垫付的6000元现金。本院认为，原告丁艳红提交的第一组、第二组证据，来源合法，客观真实，与本案案件事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告提交的第三组证据不能证明系家庭经营，不能证明其收入，不能证明其证明目的。原告提交的第四组证据能够证明其请护工的事实，但不能证明支出护工费用12100元的事实。被告平安保险公司及被告王玉驰提交的证据，客观真实，与案件事实具有关联性，且能够证明其证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案事实确认如下：2020年10月10日20时10分许，王智超持C1证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿G327国道封丘县赵岗镇由东向西行驶至北常岗村路口时，与丁艳红骑电动自行车沿道路的南边由东南向西北方向斜着过道路时相撞，造成丁艳红及电动自行车乘车人李勇涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，王智超驾车逃逸。该事故经封丘县交警队认定，王智超承担此事故的全部责任，丁艳红、李勇涛无责任。丁艳红与李勇涛系夫妻。事故发生后,原告丁艳红入住河南宏力医院，住院55天（2020年10月20日至2020年12月4日），花费医疗费30133.23元。原告丁艳红共支付护工文春芳工资9460元。事故发生后，被告王智超为原告丁艳红垫付34000元。事故车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车的登记车主系被告王玉驰，在被告平安保险公司投有交强险及商业三责险100万元。被告王玉驰与被告王智超系父子关系。另查明，2019年河南省农、林、牧、渔业年收入为47272元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。被告王智超在涉案事故中承担全部责任，其所驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投有交强险及商业三责险100万元。被告平安保险公司在庭审中提交的证据能够证明就免责条款已尽到告知义务，且被告王玉驰已在2份投保单上签字确认，故被告平安保险公司在商业三责险内免责。根据原告的诉请及相关法律规定，原告的合理损失有：医疗费30133.23元，住院，住院伙食补助费55天×50元=2750元费55天×20元=1100元，误工费47272元÷365天×55天=7123.18元，护理费9460元，交通费1100元，以上共计51666.41元（医疗费项下33983.23元，伤残金项下17683.18元）。故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告丁艳红18000元+17683.18元=35683.18元。事故发生后，被告王智超为原告丁艳红垫付34000元，扣除其应赔偿的33983.23元-18000元=15983.23及应承担的诉讼费221.36元，下余17795.41元由被告王智超直接向被告平安保险公司主张。因此，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告丁艳红35683.18元-17795.41元=17887.77元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告丁艳红17887.77元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.36元，由被告王智超负担。（已扣减）如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年二月二十六日书记员  卜令瑞