江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1965年6月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张臻，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原审被告：赵红锦，男，1976年9月30日生，汉族，住如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋公司）因与被上诉人王秀英，原审被告赵红锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保如皋公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王秀英驾驶非机动车横穿马路，是事故发生的主要原因，本案中王秀英至少应当承担事故的同等责任。2、被上诉人王秀英事故发生的时间是2019年3月15日，其2019年4月5日复查CT显示骨痂形成，法医学骨痂形成的周期为四到八周，故对伤残不予认可。被上诉人王秀英辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。原审被告赵红锦述称，对一审判决没有异议。王秀英向一审法院起诉请求：判令赵红锦及人民财保如皋公司赔偿损失316825.89元。一审法院认定事实：2019年3月15日07时45分许，赵红锦驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿334省道由东向西行驶至110公里560米时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的王秀英发生交通事故，致王秀英受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，赵红锦负事故的全部责任，王秀英无责任。赵红锦驾驶的车辆在人民财保如皋公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保如皋公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。另查明，王秀英因本起事故住院70天，产生住院医疗费53098.31元、门诊医疗费5112.01元，合计58210.32元。2020年6月4日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人王秀英L2、L3椎体压缩性骨折构成人体损伤九级伤残。2.被鉴定人王秀英的误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以住院期间为宜；营养期限建议以60日为宜。王秀英支付鉴定费2100元。案件审理中，人民财保如皋公司对鉴定意见提出异议，认为法医学上骨痂形成的周期为四到八周，事故发生的时间为2019年3月15日，王秀英于2019年4月5日复查头胸部、腰椎CT显示L2、L3椎体压缩性骨折伴骨痂形成，而二十天内形成骨痂与事实不符，且王秀英未能提供摄片报告核实是否为陈旧性骨折，故对伤残等级不予认可。该院认为，在医学上骨痂是在骨折愈合过程中发生连接的结构，在骨折愈合中逐渐形成。根据骨折的不同时期和不同愈合标准，形成骨痂的时间也是不同的，一般分为原始骨痂和成骨愈伤骨痂。原始骨痂主要出现在早期，会在骨折后3-4周出现。人民财保如皋公司未能举证证明王秀英在事发前上述部位已骨折，亦未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等情形，该鉴定意见书系该院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，可以作为定案依据。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王秀英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民财保如皋公司对本起事故的适用程序及责任认定持有异议，但未能举证证明交警部门认定的事发经过及责任认定存在不当，对其该辩称理由，该院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。本案中，赵红锦负事故的全部责任，王秀英的损失，由人民财保如皋公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由赵红锦予以赔偿，其余不超过商业三者险，由人民财保如皋公司予以赔偿。关于王秀英的损失，根据其诉讼请求，该院逐一认定如下：1.医疗费，王秀英主张58510.76元，其中58210.32元有医疗文证证明，该院予以认定，非医保用药为4821.03元。其余无证据证明，该院不予认定。2.住院伙食补助费，王秀英主张1400元（20元/天×70天）。人民财保如皋公司无异议，该院予以认定。3.营养费，王秀英主张1200元（20元/天×60天）。人民财保如皋公司无异议，该院予以认定。4．护理费，王秀英主张9800元（140元/天×70天）。王秀英主张按140元/天的标准计算护理费，但其提供的收据无单位盖章，真实性无法确认，对其主张的标准，该院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，该院认定按100元/天计算，护理期限计算70天，护理费为7000元。5.误工费，王秀英主张24376.50元（59317元/年×150天）。王秀英主张按59317元/年的标准计算误工费，未能举证证明，对其主张的标准，该院不予认定。鉴于王秀英自认每月工资3500元-3800元，且人民财保如皋公司认可120元/天，该院认定按120元/天计算，误工期限计算150天，误工费为18000元。6.残疾赔偿金，王秀英主张209840.64元（52460.16元/年×20年×20%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。王秀英主张的残疾赔偿金，符合上述规定，该院予以认定。7.精神损害抚慰金，王秀英主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，该院酌定为8000元。8.交通费，王秀英主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合王秀英的医疗地点及伤情，该院酌定为1500元。9.财产损失，王秀英主张2800元，但其提供的票据显示车辆维修费为1782元，该院认定为1782元。以上损失合计306932.96元，人民财保如皋公司应赔偿302111.93元，扣除其已在交强险责任限额内赔偿的10000元，尚应在商业三者险责任限额内赔偿292111.93元；赵红锦赔偿4821.03元。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于判决生效之日起三十日内赔偿王秀英292111.93元；二、赵红锦于判决生效之日起三十日内赔偿王秀英4821.03元；三、驳回王秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，鉴定费2100元，合计3085元，由王秀英负担62元，赵红锦负担3023元。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于责任负担问题。公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。如当事人一方无相反的证据或者足以推翻《道路交通事故认定书》结论的理由，《道路交通事故认定书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。案涉事故经交警部门认定赵红锦负事故全部责任，王秀英无责任。上诉人虽认为王秀英应负事故同等责任，然未能提供相应证据证明案涉《道路交通事故认定书》存在不当之处，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。二、关于鉴定意见应否采纳的问题。本案中，被上诉人王秀英为证实自己伤残等级及其他相关损失，在医院治疗终结后申请对其损伤进行伤残鉴定。泰州华德司法鉴定所依一审法院委托出具鉴定意见。该鉴定意见的出具程序合法，结论客观真实，应当作为认定本案事实的依据。上诉人虽对鉴定意见有异议，然未能提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对其上诉理由不应采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二一年二月一日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红