云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云26民终50号上诉人（原审被告）：李自丽，女，1970年4月18日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：龙平清，系李自丽的丈夫。一般授权。被上诉人（原审原告）：李谷清，男，1984年4月2日生，汉族，江西省金溪县人，现住云南省文山市。上诉人李自丽与被上诉人李谷清机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，2021年2月9日组织上诉人李自丽及其委托诉讼代理人龙平清、被上诉人李谷清到庭进行法庭调查及调解，调解未果。本案现已审理终结。李自丽上诉请求：一、撤销一审判决，对本案依法改判后作出公正判决。二、本案一、二审诉讼费用由李谷清负担。一、原审人民法院认定事实不清，导致判决错误。事实与理由：1.一审认定事实不清。从李谷清提交的事故现场照片来看，李自丽仅造成李谷清奥迪车车体右侧刮擦，对此事实文山市公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》已经进行了确认。事故发生时，李自丽曾致电文山一汽大众4Ｓ店咨询修理费用，一汽大众4Ｓ店表示修复仅需2000余元，而李谷清却将车开往蒙自市红河辰泰汽车销售服务有限公司修理，所产生的修理费用是否还有因其他事故造成的损害，李自丽不得而知。因此，李谷清花费修理费14500元属于认定事实错误。2.李谷清所产生的过路费、油费、车费是否属于开车去修理期间所产生的费用李自丽不得而知，且该费用是否与本案有关李谷清并没有相关证据予以佐证。3.原审人民法院认证错误，导致判决错误。李自丽虽然在本次交通事故中负事故的全部责任，但事故发生的时间为2019年10月21日，李谷清修车的时间为2019年12月1日，中间相隔了一月有余，在这期间李谷清的车辆是否遭受过更严重的损害李自丽无从知晓，而李谷清原审提交的《结算单》看出，李谷清在修理过程中更换了保险杠面罩，李自丽给李谷清车辆造成的损害为车体右侧刮擦，不至于更换保险杠面罩。因此，仅因李自丽承担本次事故的全部责任就认定李自丽应当承担李谷清的损失14975元属于认证错误。经李自丽查询，文山捷惠汽车销售服务有限公司属于奥迪4Ｓ店，但李谷清在事故发生后却将车开往蒙自市红河辰泰汽车销售服务有限公司修理，其行为属于恶意扩大损失，对于扩大部分应当由李谷清自行承担。李自丽骑车只是擦着点李谷清的车漆，当时在马塘××队李自丽丈夫龙平清与李谷清协商过给6000元，李谷清不同意，要求去昆明修，李自丽提出对方去修时要提前通知。李谷清的过路费、油费李自丽不应承担。对方乱停车也应承担相应责任。李谷清辩称，李自丽同意给李谷清6000元不是事实，李自丽只同意给3600元，也没告诉李谷清修车要叫李自丽，所以李谷清没接受。要求去昆明修是因为李谷清以为只有昆明有奥迪4Ｓ店。李谷清的车停在市场门口，没有明显禁停标志，交警当时判定可以停。有正规4Ｓ修理店的14500元发票以及去蒙自4Ｓ店的过路费、油费发票等为证，要求赔偿费用应由李自丽承担。秉烈乡派出所副所长说李谷清的车后保险杠有一个洞，当时有执法记录仪记录，但是调取证据时马塘××队说没有了。事故认定书开出来交警没有当场给我，隔了20多天才拿到事故认定书，后来因为工作原因又拖了几天才去蒙自4Ｓ店修车。文山捷惠汽车销售服务有限公司不属于奥迪的4Ｓ店，没有授权，没有资质。修车费是正规4Ｓ店修的，发票清单明确。李自丽向一审提出诉讼请求：一、判决李自丽赔偿李谷清车辆修理费14,500元、交通费95元、油费230元、过路费150元，共计14,975元；二、判决本案诉讼费用由李自丽承担。一审法院认定事实：2019年10月21日17时10分，在文山市秉烈乡秉烈街上服装市场，李自丽驾驶无牌三轮摩托车，在行驶过程中因操作不当，车体左侧与李谷清驾驶停放在路边的云Ｈ×××**号奥迪车车体右侧相刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，李自丽负事故全部责任，李谷清无责任。事故发生后，李谷清于2019年12月1日将车辆开到红河辰泰汽车销售服务有限公司修理，2019年12月6日修好，李谷清共支付修理费14500元。李谷清开车去修理期间共产生过路费76元、油费230元、车费96元。另查明，红河辰泰汽车销售服务有限公司属于奥迪4Ｓ店。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按照交通事故认定书的认定，李自丽负事故的全部责任，对事故造成的损失应当由李自丽承担赔偿责任，故李谷清主张的修理费、交通费等各项损失共计14,975元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于李自丽主张修理费过高的辩解，李自丽未提供证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，故该辩解，不予采纳。关于李自丽主张交通费、油费、过路费属于李谷清故意扩大的损失的辩解，因事故发生后，李谷清选择到奥迪4S店修理属于合理范畴，庭审中李谷清已陈述因文山无奥迪4S店，李谷清才将车辆开去蒙自的奥迪4S店维修，故李谷清不存在故意扩大损失，以上费用未超过合理的范畴，该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：李自丽于本判决生效之日起十五日内赔偿李谷清修理费、交通费、过路费、油费等各项经济损失共计14,975元。本院二审期间，李自丽、李谷清均未向本院提交新的证据。经查，一审认定“李谷清开车去修理期间共产生过路费76元……车费96元”的金额与在案证据不一致。根据一审李谷清提交的过路费、车费的相关单据及一审判决认定内容，本院对该笔误予以更正，李谷清开车去修理期间产生的过路费金额应为150元、车费金额应为95元。二审审理中，经征询各方当事人对一审认定本案法律事实的意见。李自丽、李谷清对一审认定的法律事实均无异议。本院对一审认定的法律事实依法确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：1.李谷清对其车辆的损失是否存在过错，应否承担相应的责任。2.李谷清车辆维修费的具体金额是多少及李自丽应否承担李谷清因开车去修理期间产生的相关费用。对此结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：一、关于李谷清对其车辆的损失是否存在过错，应否承担相应的责任的问题。李自丽认为李谷清乱停车，应承担相应责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”在案证据《道路交通事故认定书》已经明确认定2019年10月21日双方发生的交通事故是因李自丽未按操作规范安全驾驶的过错造成，李自丽对该事故负全部责任。李自丽对李谷清云Ｈ×××**小型客车因该交通事故造成的损失应依法承担全部赔偿责任。故对李自丽提出李谷清乱停车，应承担相应责任的主张，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。二、李谷清车辆维修费的具体金额是多少及李自丽应否承担李谷清因开车去修理期间产生的相关费用。李自丽主张李谷清的奥迪车仅造成车体右侧刮擦，文山捷惠汽车销售服务有限公司属于奥迪4S店，李谷清车辆修复仅需2000余元。李谷清从事故发生2019年10月21日至2019年12月1日修车相隔一个月，期间是否发生更严重的车辆损坏，李自丽无从知晓。李谷清将车开往蒙自市红河辰泰汽车销售服务有限公司修理，所产生的修理费用是否还有因其他事故造成的损害，李自丽不得而知。李谷清所产生的过路费、油费、车费是否属于开车去修理期间所产生的费用李自丽不得而知。结算单中保险杆不至于更换，原审人民法院认定李谷清受损奥迪车修理费14,500元属于认定事实错误。李谷清不在文山修恶意扩大损失，所产生的交通费95元、油费230元、过路费150元是否与本案有关，李谷清并没有相关证据予以佐证，李自丽不应承担该费用。关于李自丽主张李谷清的奥迪车仅造成车体右侧刮擦，文山捷惠汽车销售服务有限公司属于奥迪4S店，李谷清车辆修复仅需2000余元。李谷清从事故发生2019年10月21日至2019年12月1日修车相隔一个月，期间是否发生更严重的车辆损坏，李自丽无从知晓。李谷清将车开往蒙自市红河辰泰汽车销售服务有限公司修理，所产生的修理费用是否还有因其他事故造成的损害，李自丽不得而知。李谷清所产生的过路费、油费、车费是否属于开车去修理期间所产生的费用李自丽不得而知。本院认为，李自丽提出的该主张，因李自丽本人既不能确定，也未向本院提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，李自丽对其以上主张负有举证证明责任，因其未就此举证证明，由李自丽承担不利的法律后果。对该主张，本院不予采信。关于李自丽主张结算单中保险杆不至于更换，原审人民法院认定李谷清受损奥迪车修理费14500元属于认定事实错误。本院认为，一审期间李自丽申请鉴定，云南云通资产评估有限责任公司作出《终止评估通知书》，认为“因双方当事人所提供的资料及法院提供的资料中，云Ｈ×××**号车保险杠面罩损坏情况不能清晰反映，且据李谷清告知，维修后该保险杠面罩已经不在，故不能对该保险杠损坏后是否需要更换或者修理进行评估……”后李自丽取消鉴定委托。二审期间，李谷清辩解云Ｈ×××**号车后部保险杠面罩在交通事故中被李自丽的车刮出破洞，故更换新的后部保险杆盖板新件，有文山市公安局交通警察大队认可的现场照片为证。李自丽认为受损的云Ｈ×××**号车保险杠面罩没有破洞，但明确表示不申请对现场图片进行鉴定。因李自丽对其关于“结算单中保险杆不至于更换”的主张未能举证证实，依法由其承担举证不利的法律后果，对李自丽的该主张本院不予支持。一审法院依据在案证据《道路交通事故认定书》、照片七张、《终止评估通知书》、结算单、发票、营业执照复印件、《汽车品牌经销商授权书》之间的相互印证情况，认定李谷清受损奥迪车共支付修理费14500元的事实，并无不当，本院予以维持。关于李自丽主张李谷清不在文山修恶意扩大损失，所产生的交通费95元、油费230元、过路费150元是否与本案有关，李谷清并没有相关证据予以佐证，李自丽不应承担该费用。本院认为，2019年10月21日李自丽驾驶无牌三轮电动车刮损李谷清的云Ｈ×××**号奥迪车后，双方未能在交警部门组织下对事故的赔偿金额达成调解，也未能自行达成和解。李谷清在无条件选择保险理赔的情况下，等待交警作出《道路交通事故认定书》后，自行就近选择云南省红河州的奥迪4Ｓ店（红河辰泰汽车销售服务有限公司）修理受损车辆，李谷清的该行为未违反法律规定，属于合理选择范畴。李谷清要求赔偿的过路费150元、油费230元、交通费95元，有车票、发票等票据在案为证，该票据上的时间、地点、车牌信息与李谷清修车时间、地点、车牌号码相互对印，能够证实，是李谷清到红河奥迪4Ｓ店修理受损云Ｈ×××**奥迪车辆产生的合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”该费用属于李谷清为恢复受损车辆的原状而支付的合理损失，一审法院判决由负全部责任的侵权人李自丽赔偿，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，李自丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由李自丽负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 张雯静审判员 廖俊雁二〇二一年二月二十二日书记员 张钟允