兰州铁路运输中级法院行政裁定书（2021）甘71行终3号上诉人（原审原告）永登城关三乐源饭馆，住所地甘肃省永登县城关镇解放街**。经营者郎宏元。委托代理人杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。委托代理人罗敏，甘肃率诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人力资源和社会保障局，，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**法定代表人方书英，该局局长。委托代理人赵军，该局干部。委托代理人马旭东，甘肃诚域律师事务所律师。原审第三人王建喜。委托代理人王好文（王建喜之子）。上诉人永登城关三乐源饭馆（以下简称三乐源饭馆）诉被上诉人兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王建喜社会保障工伤行政确认一案，不服兰州铁路运输法院（2020）甘7101行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后依法组成合议庭，并于2021年1月26日进行了公开开庭审理。上诉人三乐源饭馆的委托代理人罗敏，被上诉人市人社局的委托代理人赵军、马旭东，原审第三人王建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月2日，王建喜到三乐源饭馆上班，工作岗位是和面师，主要从事和面、拉面工作。2018年3月9日,王建喜在清洗和面机时，因电源总闸意外跳闸,与其一起工作的其他同事推闸后,王建喜的右臂被和面机旋转刀损伤。经兰州手足外科医院诊断为：右前臂挤压离断伤(不全)；创伤性失血性贫血。2019年4月15日，王建喜向市人社局申请职工工伤认定。同年5月14日，市人社局受理王建喜工伤认定申请。5月15日，市人社局向三乐源饭馆发出《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》（以下简称《调查举证通知书》），要求三乐源饭馆提交认定职工工伤相关材料。6月25日，市人社局作出兰人社工伤字〔2019〕745号《兰州市职工工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定王建喜为工伤。7月6日，市人社局向三乐源饭馆经营者郎宏元邮寄送达了该《工伤认定决定书》，邮寄至甘肃省兰州市永登县城关镇解放街87号，即三乐源饭馆营业地，7月7日王玲签收该邮件。庭审中查明，三乐源饭馆正常营业，王玲系郎宏元之妻，婚姻关系存续。另查明，2018年5月24日，永登县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲裁字（2018）第12号裁决，裁决自2018年3月2日起王建喜与三乐源饭馆之间存在劳动关系。后三乐源饭馆就其与王建喜劳动争议纠纷向永登县人民法院起诉，请求撤销永登县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲裁字（2018）第12号裁决，确认三乐源饭馆与王建喜之间不存在劳动关系。2018年9月31日，永登县人民法院作出（2018）甘0120民初1619号民事判决，判决三乐源饭馆与王建喜自2018年3月2日起存在劳动关系。三乐源饭馆不服，向兰州市中级人民法院提起上诉。2019年3月4日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终3680号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，三乐源饭馆诉请撤销市人社局作出的《工伤认定决定书》应当在法定起诉期限内提出。经查，市人社局于2019年6月25日作出被诉《工伤认定决定书》，随后向三乐源饭馆负责人郎宏元进行邮寄送达，收寄日期为2019年7月4日，7月6日由中国邮政集团公司兰州市城关区邮寄事业部庆阳路营业部处理机构收寄，7月7日该《工伤认定决定书》由郎宏元妻子王玲签收，在《工伤认定决定书》中已经明确告知了行政复议、行政诉讼的救济途径和法定期限，即三乐源饭馆知道或者应当知道保护其诉权的起算点应当为2019年7月7日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。三乐源饭馆于2020年8月3日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，在庭审中，三乐源饭馆的委托代理人提出因三乐源饭馆负责人郎宏元自身文化水平有限，故不知道其有申请行政复议或行政诉讼的权利，以及市人社局应当采取直接送达的理由均不是法律规定的除外情形，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回三乐源饭馆的起诉。上诉人三乐源饭馆上诉称，一、原审法院无视被上诉人送达程序违法，认定本案法定起诉期限为2019年7月7日，认定事实、适用法律均错误。1.认定“市人社局应当采取直接送达”不是法律规定的除外情形错误。《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送达交受送达人。”该法第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”采用邮寄送达的前提应当是直接送达有困难。本案中，因为被上诉人认为直接送达太麻烦，效率不高，故其在邮寄送达《调查举证通知书》和《工伤认定决定书》之前，根本没有采用直接送达的方式进行送达，送达程序显然违法。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，属于适用法律错误。2.认定王玲签收即邮寄送达上诉人，认定事实、适用法律错误。首先，上诉人负责人郎宏元并未在邮寄单上签字，被上诉人事实上并未将《调查举证通知书》和《工伤认定决定书》邮寄送达上诉人。其次，邮寄单上签收人是王玲，即使邮寄单上勾画了配偶，但是王玲既不是上诉人指定的代收人，也没有按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条“受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码”规定的要求在邮寄单上填写证件号码。在送达时并没有要求王玲出示有效身份证件，送达程序显然违法。原审法院据此认定上诉人收到邮件，知道或者应当知道起诉的权利显然系事实认定错误。3.基于违反法定送达程序的送达，认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，适用法律错误。上诉人在起诉前不久与第三人提起的劳动争议仲裁一案中才得知此事，即上诉人在提起本案诉讼前才得知工伤认定的内容及诉权，其法定起诉期限应当自此时开始计算，上诉人得知后即提起行政诉讼，没有超过六个月的起诉期限。二、被上诉人未经调查核实，剥夺上诉人举证、答辩等权利，即作出工伤认定，行政行为严重违法。原审第三人王建喜在提交的工伤认定申请表中称其受伤原因系“员工李某在未通知的情况下，接通电源造成机器运转，导致事故发生”，但两份民事判决书中事实认定部分并未对李某接通电源前是否通知第三人作出认定，第三人陈述与民事判决书的事实认定部分并不一致。根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”的规定，在第三人受伤明显涉及他人，且其受伤原因从第三人提交工伤认定申请材料不能明确的情况下，被上诉人有责任、有义务对其受伤原因和受伤经过进行调查核实。三、原审法院无视被上诉人工伤认定的程序和送达程序均违法的事实，仅凭邮件注明的时间驳回上诉人的起诉，适用法律错误。被上诉人认定工伤的主要证据不足，违反法定程序，依法应当撤销。综上，被上诉人作出的工伤认定程序不合法，原审法院认定事实及适用法律均错误，裁定结果损害上诉人的合法权益。上诉人提出的上诉请求：一、撤销兰州铁路运输法院（2020）甘7101行初130号行政裁定；二、依法支持上诉人的一审诉讼请求或将本案指令继续审理。被上诉人市人社局辩称，一、被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚,证据确凿，适用法律正确。二、上诉人一审起诉已超过法律规定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2019年7月4日，被上诉人以邮政快递的形式向上诉人邮寄了被诉《工伤认定决定书》，2019年7月7日显示快递已由上诉人负责人妻子王玲签收。同时，《工伤认定决定书》中明确告知上诉人申请行政复议、提起行政诉讼的法定期限。上诉人所谓被上诉人采用邮寄方式送达的程序不合法等理由过于牵强且无法律依据，不能成为阻断起诉期限的合法事由。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，被上诉人市人社局请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人王建喜述的陈述意见与一审程序中的意见一致。二审法院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人三乐源饭馆系经依法登记的个体工商户所起的字号，该字号的经营者为郎宏元，组成形式为家庭经营，注册日期为2000年5月15日，经营范围为餐饮服务。2019年5月14日，被上诉人市人社局受理原审第三人王建喜的工伤认定申请后，于2019年5月15日作出《调查举证通知书》，并于次日以邮寄方式向收件人为三乐源饭馆的经营者郎宏元（移动电话为13893******、单位名称为永登城关三乐源饭馆，地址，地址为永登县城关镇解放街**乐源饭馆工商登记的经营场所）邮寄送达（EMS邮单号为：1080536821392），要求三乐源饭馆在收到该通知书之日起10日内，向市人社局工伤保险处提交认定职工王建喜与其劳动关系的证明、王建喜受伤的证明材料并附三乐源饭馆的意见以及三乐源饭馆营业执照副本复印件等相关材料，拒不举证的，将根据申请工伤认定职工提供的材料依法作出认定结论。该邮单回执联载明：收件人或代收人签名处为“王玲”，并在代收人与收件人关系栏“配偶”前划“√”。上诉人三乐源饭馆在上述通知限定的时间内并未向被上诉人市人社局提交关于王建喜受伤的相关意见及证据材料。2019年6月25日，被上诉人市人社局作出《工伤认定决定书》，载明：依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定王建喜为工伤。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向兰州市人民政府或甘肃省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可以6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。2019年7月4日，被上诉人市人社局以邮寄方式分别向郎宏元（EMS邮单号为：1080536920592）（移动电话、单位名称、邮寄地址均同上）、王建喜（EMS邮单号为：1080536919692）邮寄送达《工伤认定决定书》。邮寄给三乐源饭馆经营者郎宏元的邮件于2019年7月7日签收，邮单回执联载明：收件人或代收人签名处为“王玲”，在代收人与收件人关系栏“配偶”前划“√”，并以手写体注明“夫妻”。上诉人三乐源饭馆于2020年7月29日向原审法院提起本案之诉。二审庭审中并查明，三乐源饭馆正常营业，王玲系郎宏元之妻，婚姻关系至今存续。再查明，永登县人民法院就三乐源饭馆与王建喜劳动争议纠纷一案，于2018年9月11日作出（2018）甘0121民初1619号民事判决，确认三乐源饭馆与王建喜自2018年3月2日起存在劳动关系。三乐源饭馆不服，向兰州市中级人民法院提起上诉。该院于2019年3月4日作出（2018）甘01民终3680号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人三乐源饭馆提起本案之诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该条第二款规定：“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，被上诉人市人社局于2019年6月25日作出被诉《工伤认定决定书》，并于2019年7月4日邮寄送达上诉人三乐源饭馆的经营者郎宏元，其妻王玲于2019年7月7日签收该邮件。《工伤认定决定书》中也向上诉人明确告知了诉权和起诉期限，而上诉人于2020年7月29日向原审法院提起本案之诉，显然已超过了上述法定六个月的起诉期限，亦无正当理由。关于上诉人三乐源饭馆上诉称被上诉人送达程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”该条第二款规定：“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”该条为直接送达的法律规定。该法第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，被上诉人市人社局采用邮寄送达方式向上诉人三乐源饭馆送达被诉《工伤认定决定书》符合法律规定。故上诉人的该上诉理由因法律依据不足而不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。上诉人三乐源饭馆的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 世 元审 判 员 李 茫 信审 判 员 成  蕾二〇二一年二月二十三日书 记 员 侯岩玉洁附：本裁定所适用的相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。