上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30229号原告：孔芳芳,女,1957年10月30日出生,汉族,户籍地上海市静安区。原告：周德仁，男，1986年2月25日出生。两原告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：周国龙,男,1957年5月7日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周某3，男，汉族，住上海市徐汇区。原告孔芳芳、周德仁与被告周国龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔芳芳、周德仁及其共同委托诉讼代理人唐一、被告周国龙及其委托诉讼代理人谢某、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔芳芳、周德仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得妨害原告在上海市徐汇区梅陇九村XXX号XXX室房屋(以下系争房屋)居住；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孔芳芳、周德仁是母子,周国龙是孔芳芳的前小叔子。孔芳芳是系争公房承租人,1993年上海市鲁班路XXX号公房动迁分得系争房屋,当时被安置人为孔芳芳、周德仁、周国龙三人。动迁分得系争房屋后,因为系争房屋面积小,家庭成员结构复杂,两家人不便共同居住,所以由被告居住,但原告从未放弃系争房屋的权利。2014年，原告得知被告擅自出租系争房屋,故2015年通过凌云街道调解,确认了房屋的支出、收入由双方各半。但之后被告也从未支付给原告任何款项。后被告又擅自住回系争房屋,且不让原告居住。原告通过信访希望解决矛盾,但经多次沟通,被告都予以拒绝。综上所述,被告的行为已严重侵犯原告合法权益,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。周国龙辩称，系争房屋是上海市鲁班路XXX号公房动迁所得，因被告不在上海，对动迁事宜不了解，在被告未授权的情况下，被告的大哥将原、被告调配在一套房屋内，且将被告作为原告孔芳芳配偶是不对的，因此，系争房屋应属于被告单独所有的。被告考虑亲情，未与原告进行争辩，曾提出以4万元购买原告名下的份额，由被告出具欠条3万元，并先行支付了1万元，后孔芳芳的丈夫即被告的哥哥周某1表示无需支付剩余3万元，需记人情，自此被告不支付剩余的款项。然，原告依仗其与孩子的份额挑起家庭矛盾。2015年6月24日，在梅陇九村居民委员会的调解下，双方达成人民调解协议书，进一步证实欠条的存在。被告并未出现侵占两原告房屋份额、影响原告居住的情形，并且已事先约定系争房屋归被告单独所有，剩余款项是孔芳芳配偶主动放弃，系属于权利的处分，合法合理，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年11月5日，案外人周某2作为周某4家庭成员的代表与案外人上海市成都路高架工程建设卢湾区指挥部签订上海市成都路高架工程拆迁临时安置协议，孔芳芳、周德仁、周国龙获得上海市梅陇九村XXX号XXX室房屋，承租人为孔芳芳，租赁部位为501室南间14.1平方米、厅8.8平方米、灶间4平方米、阳台3.9平方米，卫生间独用，于1997年1月1日起租。1997年1月-12月的租金由孔芳芳支付，之后，孔芳芳支付了系争房屋的部分租金,周国龙以孔芳芳名义支付了系争房屋的部分租金。周国龙户口于2000年3月27日由上海市康定路****迁入系争房屋，周国龙妻子谢某于2006年5月3日由重庆沙坪坝区保农村大土湾组19号迁入系争房屋，周国龙之子周某3、周国龙之女周某5户口均于户口均于2002年8月28日由重庆市沙坪坝区回龙坝镇和平街特**迁入系争房屋。v>2015年6月24日，周国龙(甲方)与孔芳芳(乙方)签订人民调解协议书，内容为，一、甲方同意乙方孔芳芳和儿子周德仁户口迁入户口迁入梅陇九村****；租金月收入2,400元，甲、乙各一半；三、以后发生房子出租中所需的费用，甲乙方各承担一半；四、乙方需提供甲方当时写欠条，看后仍归还。五、本协议一式肆份,当事人、梅陇九村人民调解委员会各持一份。送凌云街道司法所一份。甲方周国龙、乙方孔芳芳签字，上海市徐汇区凌云街道梅陇九村人民调解委员会盖章，调解员张某某签名。协议签订后，双方均未履行。2019年9月10日，上海市徐汇区人民政府凌云街道办事处出具信访事项答复意见书，内容为，您反映的问题居委曾多次尝试搭建平台予以调解,但对方不同意调解,故建议您通过诉讼途径解决。另查明，孔芳芳与周某1与2002年4月10日在上海市静安区民政局协议离婚。周德仁于1997年至2001年在江宁中学读初中。孔芳芳是上海市静安区康定路XXX弄XXX号二层前楼使用面积31.6平方米、三层亭子间使用面积13.2平方米公租房的承租人。周某1是上海市静安区康定路XXX弄XXX号三层后厢使用面积10.4平方米公租房的承租人。周德仁与周某1在一个户口簿上。2012年8月，周国龙申请廉租房，2013年1月获得上海市江航路XXX弄XXX号XXX室房屋(居住面积35.81平方米)。以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有拆迁临时安置协议、安置情况表、人民调解协议书、信访事项答复意见书、付款凭证、住房调配单、租用公房凭证、支付租金凭证等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。被告出示了其于1996年11月16日、12月12日、1997年3月11日分别通过中国人民邮政汇款2万元的凭证，拟证明其向周某1汇款2万元用于购买系争房屋的产权，经质证，两原告表示，孔芳芳未收到钱，孔芳芳曾向周国龙汇款9,000元；本院认为，上述汇款单无收款人姓名，且不是向本案原告汇款，故上述材料本案不予认可。庭审后，证人周某1、周某2到庭作证，周某1表示，未收到2万元，仅收到现金10,000元，后由孔芳芳汇款给周国龙9,000元，另1,000元作为系争房屋原花费的费用一人一半承担，从1993年至1997年，周国龙未回上海，梅陇房子由证人去办理的，装铁门、交半年的房租才入住，总费用花了2,000多块；因周德仁的读书原因到梅陇路房屋居住不方便，房子空关，周国龙回来后，将梅陇路房子给周国龙居住；大约在1999年前，证人曾提出系争房屋作价8万元，一家一半，由周国龙支付4万元给孔芳芳，将系争房屋租赁户名更改为周国龙，但周国龙未给钱；周国龙申请廉租房，孔芳芳配合提供户口本、房卡、孔芳芳的身份证，当知道周国龙将系争房屋出租，双方产生矛盾，通过居委会调解。周某1另提出，上海市康定路XXX弄XXX号由孔芳芳及周某1分别承租的公房系周某1出资购买，花费30万元及4万元。周某2则表示，在动迁前曾打电话、发电报给周国龙，希望他回上海，但无回应，并表示，动迁分到二套房屋，一套受配人为周某2及其子，一套受配人为孔芳芳、周国龙、周德仁，因孔芳芳、周德仁、周国龙在一个户口簿内，周国龙户口簿内，以分在一起，又根据辈分顺序，由孔芳芳承租系争房屋。经质证，原告对证人证词表示无异议，被告表示不予认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系公房，承租人为孔芳芳，又根据人民调解协议书的约定，两原告均在系争房屋享有居住权。鉴于系争房屋为公有住房，系一室一厅房屋，现由周国龙夫妻及子女共同居住，且孔芳芳与周国龙的哥哥周某1已离婚，周德仁也成年，现孔芳芳、周德仁户籍及经常居住地户籍及经常居住地均不在系争房屋内，原告与被告一家确实不宜共同居住使用系争房屋。在此情况下，两原告主张周国龙排除妨害，入住系争房屋的诉讼请求，法院难以支持。原告因房屋条件限制而不能实际居住使用系争房屋的损失，可向实际受益人主张经济补偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条规定，判决如下：驳回孔芳芳、周德仁的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由孔芳芳、周德仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二一年二月十八日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。