wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030民初192号 原告：姚莉玲，女，1995年8月16日出生，汉族，教师，住广西西林县。 被告：劳陆贞，女，1983年4月25日出生，壮族，住广西西林县。 第三人：农艳，女，1993年12月10日出生，住广西西林县。 原告姚莉玲与被告劳陆贞、第三人农艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告姚莉玲于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚莉玲提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚莉玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚莉玲负担。 审判员  李景茂 二〇二一年二月十八日 书记员  尤 箫
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初29号原告：高港区汉爵假日酒店，住所地：泰州市高港区胡庄镇兴达路东侧**，统一社会信用代码92321203MA209J0NXN。经营者：史维林，男，1947年1月4日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘继东，高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：史伟军，男，1987年2月15日生，汉族，住泰州市高港区。原告高港区汉爵假日酒店与被告史伟军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高港区汉爵假日酒店的委托诉讼代理人刘继东到庭参加了诉讼。被告史伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高港区汉爵假日酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告史伟军给付原告欠款10000元，并自2015年8月20日起按年息3.85%支付利息至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月19日在高港区中兴大酒店就餐消费共计11820元，被告仅给付1800元，抹零20元，余款10000元经高港区中兴大酒店多次催要未还。后因高港区中兴大酒店经营调整，将该债权（包含本金及利息）转让给原告，并于2020年8月13日书面通知被告，但此后至今，被告仍分文未付。为此原告特具来诉状，请予判决。被告史伟军未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告史伟军在高港区中兴大酒店载有“包厢2楼……日期8.19晚……合计11820元……已付1800元，欠10000元”等内容的签帐单右下方“签单人姓名单位”处签名，对欠中兴大酒店餐饮费10000元予以确认。2020年8月13日，高港区中兴大酒店通过标准特快方式向被告史伟军邮寄债权转让通知书一份，通知书载明：“史伟军先生：你于2015年8月19日在中心大酒店就餐共计消费11820元，你已付1800元，抹零20元，尚欠10000元至今未付。现因中心大酒店经营调整，将该债权（包含本金及利息）转让给高港区汉爵假日酒店，望你收到本通知后向高港区汉爵假日酒店偿还上述10000元欠款”。据中国邮政物流详情单显示，该份标准特快由被告史伟军本人于2020年8月14日签收。因被告未按债权转让通知书向原告高港区汉爵假日酒店支付所欠餐饮费，原告于2021年1月诉至本院。上述事实有签帐单、债权转让通知书、邮件交寄单、中国邮政物流详情单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告史伟军欠高港区中兴大酒店餐饮费10000元，有签帐单为证，本院予以认定。高港区中兴大酒店将该债权转让给本案原告高港区汉爵假日酒店，并已书面通知被告史伟军，该债权转让合法有效，史伟军应向高港区汉爵假日酒店偿还上述欠款。关于原告利息的主张，本院认为，被告用餐签单后未给付所欠餐饮费，已构成违约，应承担违约责任。签帐单未载明给付期限，被告应赔偿原告自起诉之日即2021年1月13日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告史伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史伟军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高港区汉爵假日酒店支付欠款10000元及利息损失（自2021年1月13日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告史伟军负担。本判决为终审判决。审判员  彭建平二〇二一年二月四日书记员  高 涛附：裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3373号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：杨江燕，女，1979年12月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告杨江燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告杨江燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金5346.26元、利息74.58元（截至2020年6月15日），并自2020年6月16日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告杨江燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告杨江燕（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款15000元，借款年利率为16.20%，借款期限自借款发放之日起至2020年9月7日，借款期数为12期，还款方式为等额本息按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2019年9月7日，原告依约向被告发放了借款15000元。后被告未按约还款，截至2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金5346.26元、利息74.58元。本院认为：原告南京银行与被告杨江燕签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨江燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金5346.26元、利息74.58元及罚息（自2020年6月16日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨江燕负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十五日书记员 周辰熹
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执119号之一申请执行人：任剑英，男，1973年11月26日生，汉族，山西省灵石县居民，现住山西省灵石县。被执行人：郭增兵，男，1969年4月14日生，汉族，河南省林州市人，现住本村。本院在执行任剑英与郭增兵租赁合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年8月10日作出的（2020）晋0729民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭增兵至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭增兵的存款及相应价值的财产万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十七日书记员  孟倩
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢21号之十三申请执行人：何平,男性,1980年5月1日出生,住四川省泸县。被执行人：罗登武，男，汉族，1965年03月18日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗登武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗登武在中国邮政储蓄银行62***54账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月二十二日书记员张胜贵
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执71号之一申请执行人：石建兵，男，1975年6月10日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：山西中发房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区东岗路******。法定代表人:刘伟，该公司总经理。本院在执行石建兵与山西中发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2020年10月22日作出的（2020）晋07民终3130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西中发房地产开发有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西中发房地产开发有限公司的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十七日书记员  孟倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执33号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：钟小明，男，1989年4月14日生，汉族，户籍地在广西平乐县。本院在执行南京银行股份有限公司与钟小明借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年9月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6537号民事判决书，被告钟小明于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金12689.27元、利息196.68元，并自2018年2月25日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下粤Ｌ×××**奇瑞牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月三日书记员  陈 玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执保29号 陈卓三、陈梦： 本院执行的申请人陈卓三与被申请人陈梦委托合同纠纷一案，于2021年1月26日查封担保人秦夏玲名下车牌号为桂Ｋ×××××大众牌小型汽车壹辆，查封期限为两年。于2021年1月29日以150000元为限额查封被申请人陈梦名下车牌号为桂Ａ×××××别克牌小型汽车壹辆，查封期限为两年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二一年二月三日 书记员 ： 罗 驰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特367号 申请人：杭州桥贷宝投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊**。统一社会信用代码：91330106MA28TM7G1G。 法定代表人：万东升，执行董事兼总经理。 委托代理人：佘月娥，上海水滴律师事务所律师。 被申请人：李敏，男，1987年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请人杭州桥贷宝投资管理有限公司申请撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2020）1643号仲裁裁决一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请人杭州桥贷宝投资管理有限公司称：杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会对杭州桥贷宝投资管理有限公司与李敏的劳动争议无管辖权。杭州桥贷宝投资管理有限公司的主要办事机构所在地、经营场所地点位于上海市浦东新区商城路××号××大厦××楼。李敏的工作地点（劳动合同履行地）也在上海市浦东新区商城路××号××大厦××楼。依据《民法通则》第39条的规定，“法人以它的主要办事机构所在地为其住所。”，《公司法》第10条的规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”和《劳动争议调解仲裁法》第21条的规定“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”基于此杭州桥贷宝投资管理有限公司与李敏的劳动争议纠纷应当由李敏主要办事机构所在地的劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。综上所述，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会对杭州桥贷宝投资管理有限公司与李敏的劳动争议无管辖权，现根据《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会裁决的浙杭江干劳人仲案（2020）1643号仲裁裁决书并由李敏承担本案申请费用。 经审查查明：李敏向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1、杭州桥贷宝投资管理有限公司为李敏补齐2017年11月至2020年3月份社保；2、请求杭州桥贷宝投资管理有限公司支付李敏2019年12月至2020年7月份工资20000元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2020年11月6日作出浙杭江干劳人仲案（2020）1643号仲裁裁决：1、杭州桥贷宝投资管理有限公司应于裁决生效之日起十日内支付李敏2019年12月至2020年3月份工资人民币10000元。2、杭州桥贷宝投资管理有限公司应于裁决生效之日起三十日内为李敏补缴2018年8月至2020年3月期间的社会保险，其中个人部分由申请人自行承担（具体补缴的险种及补缴标准由社会保险经办机构核定）。3、驳回李敏的其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案申请人杭州桥贷宝投资管理有限公司的住所登记在浙江省杭州市江干区，根据上述规定，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。杭州桥贷宝投资管理有限公司认为杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的理由不能成立。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。杭州桥贷宝投资管理有限公司的申请理由亦均不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州桥贷宝投资管理有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2020）1643号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州桥贷宝投资管理有限公司负担。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  丁 晔 二〇二一年二月三日 书记员  周 杨
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初341号 原告：代海强，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告：刘晓玲，女，1984年9月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王迪。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 被告：北京房银宝网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区什坊院**京都信苑饭店****。 法定代表人：王玉玲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王迪，系该公司法务人员。 原告代海强、刘晓玲与被告河北华银房地产开发有限公司、北京房银宝网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告代海强、刘晓玲于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京房银宝网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代海强、刘晓玲撤回对被告北京房银宝网络科技有限公司的起诉 审判员  谷立娜 二〇二一年二月五日 书记员  刘家华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初108号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先雄，北京奥肯律师事务所实习律师。被告：广东国心实业股份有限公司，住所地广州市越秀区应元路32，住所地广州市越秀区应元路**201自编**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈莉。委托诉讼代理人：卢湛霞，国信信扬律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东国心实业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二一年二月七日法官助理何卓岚
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0732民初411号 原告：钟更生，男，1965年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省。 原告：黄慧欣，女，1972年2月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省。 委托诉讼代理人：廖乐芳，系江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607199411995540，特别授权。 被告：谢惟锋，男，1988年8月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：胡前红，女，1990年1月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告黄慧欣、钟更生与被告谢惟锋、胡前红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年2月9日进行了公开审理。原告黄慧欣、钟更生的委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼，被告谢惟锋、胡前红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄慧欣、钟更生向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢惟锋、胡前红及时偿还借款239,000元及利息（自2018年2月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告钟更生与被告谢惟锋签订房屋买卖合同。由于被告谢惟锋无力支付首付款向原告黄慧欣出具了借条，借款金额为239,000元，被告胡前红为该项借款的担保人。借款协议约定于2019年2月28日还款120,000元，2020年2月28日还款119,000元，未按时还款按月利率2%计算利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告无动于衷，经于2020年5月3日偿还利息10,000元。被告违背诚信原则，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。 原告黄慧欣、钟更生就其主张的事实向法庭提供的证据：1、二原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、二被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告身份信息，及夫妻关系；3、借条及借款协议各一份，证明二被告借原告购房首付款的事实，双方约定利息及其支付方式，被告胡前红提供担保；4、赣州市存量房买卖合同复印件一份及税收完税证明复印件两份，证明原告出售给被告的房屋已过户完税，出借首付款事实成立；5、微信转账记录打印件一份，证明被告归还壹万元利息的事实。 被告谢惟锋、胡前红未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，两被告系夫妻。2018年2月28日，原告钟更生与被告谢惟锋、胡前红签订赣州市存量房屋买卖合同，两被告购买原告所有的位于兴国县房屋。由于被告无钱支付首付款，便由被告谢惟锋向原告黄慧欣借款239000元，并由被告胡前红进行担保，双方签订了借款协议一份，借款协议内容为：“出借方：黄慧欣（甲方）借款方：谢惟锋（乙方）担保方：胡前红（丙方）一、借款金额共计人民币贰拾叁万玖仟元整；三、还款方式：乙方应在2019年2月28日前向甲方归还借款壹拾贰万元整，于2020年2月28日前向甲方归还壹拾壹万玖仟元整；四、如乙方未按时还清借款，则按借款总额从甲方打款之日起按月利率2%计算利息至还清止……；五、丙方共同为乙方借款本息及违约金责任进行担保，担保责任为连带责任担保，担保期限至本息、违约金付清止。甲方：黄慧欣乙方：谢惟锋丙方：胡前红”，同时，被告谢惟锋向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到黄慧欣人民币贰拾叁万玖仟元整，借款用于支付兴国县房屋首付款。借款人：谢惟锋2018年2月28日”。2018年4月16日，被告谢惟锋向原告钟更生支付首付款，双方办理了案涉房屋过户手续。 借款期限届满后，被告谢惟锋未及时还清借款，仅在2020年5月3日支付利息10,000元，本金及剩余利息，两被告一直拖欠未还，因而成诉。 以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告黄慧欣与被告谢惟锋之间的借贷关系，有被告谢惟锋出具的借款协议、借条所证实，合法有效，被告谢惟锋未能按约向原告偿还借款，应承担本案的民事责任，被告胡前红提供连带责任担保，应承担本案的担保责任。 因本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，利息应按双方约定的年利率24%计算至2020年8月19日，之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍（即17%）计算。综上所述，原告要求被告谢惟锋偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢惟锋向原告黄慧欣、钟更生偿还借款本金239,000元整； 二、被告谢惟锋向原告黄慧欣、钟更生支付借款的逾期利息（以本金239,000元从2018年2月28日起按年利率24%计算2020年8月19日，之后的利息以本金239,000元从2002年8月20日起按年利率17%至还清之日止，被告谢惟锋支付的利息10,000元，可在执行时抵扣）； 三、被告胡前红承担本案的连带清偿责任； 四、驳回原告黄慧欣、钟更生的其他诉讼请求。 本案诉讼费为6,385元，原告黄慧欣已预交，由被告谢惟锋承担。 以上执行内容限被告在判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕先荃 人民陪审员  钟海长 人民陪审员  凌福兴 二〇二一年二月十八日 书 记 员  谢 松
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初595号原告：陈义芬，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王彪，广东广和律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈义芬与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈义芬之委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼，被告张伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90000元；2、判决被告向原告承担逾期还款利息损失（2020年5月18日前的利息损失以各期应还10000元为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月18日止；2020年5月19日起至实际还清之日止的利息以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，后变更为以90000元为基数，利息自2019年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原、被告因房屋租赁结识，双方订立房屋租赁合同，约定原告将位于宝安西乡凤凰岗北三巷22号1203号房出租给被告使用，租赁期自2013年5月20日至2013年11月20日，租金950元/月，实际结算方式为现金交付。租赁合同期满后，被告以不定期租赁方式继续居住在房屋内，期间多次向原告借款，金额大小不等，以现金交付为主。2018年8月，经原、被告双方确认，截至2018年8月19日被告尚欠原告90000元，被告于当日向原告出具借条，同意在12个月内还清，每月还10000元，最迟还款期限为2019年8月18日。出具借条后，被告未按期履行还款义务，经原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张伟未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告张伟分多次向原告陈义芬合计借款90000元，2018年8月19日，被告张伟为原告陈义芬出具借条一份，双方约定借款期限为12个月，一个月偿还10000元，于2019年8月18日一次性还清。后被告张伟没有按约定偿还原告陈义芬借款，经原告陈义芬多次催要，被告张伟一直拖欠不予偿还，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告提供的借条、微信催收记录、律师函催收记录、电话录音等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张伟下欠原告陈义芬借款本金90000元，有被告出具的借条及微信催收记录证实，事实清楚，证据充分，故原告陈义芬要求被告张伟偿还90000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告以90000元为基数，利息自2019年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止超出法律规定，被告应自2019年8月19日起按照当时一年期贷款市场报价利率支付原告陈义芬逾期还款利息至清偿之日止为宜。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义芬借款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数，利息自2019年8月19日起按照年利率4.25%计算至清偿之日止）;二、驳回原告陈义芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员 荣 婷二〇二一年二月三日书记员 仇硕祥
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1621刑初31号 公诉机关惠民县人民检察院。 被告人吴辉辉，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住滨州市滨城区。2010年2月26日因犯盗窃罪被滨城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万二千元；2013年7月30日因犯盗窃罪被滨城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2014年1月17日刑满释放；2019年2月26日因盗窃被滨州市公安局滨城分局行政拘留十五日并处罚款一千元。2020年5月24日因犯盗窃罪被惠民县公安局取保候审。 辩护人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。 惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2021）20号起诉书指控被告人吴辉辉犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人吴辉辉及其辩护人张文贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠民县人民检察院指控： 1、2020年3月26日凌晨，被告人吴辉辉驾车至惠民县××街道××村崔某住宅门口，盗窃崔某放置于住宅门口的一辆电动三轮车电瓶5块。经鉴定，电瓶价值1602元。 2、2020年4月9日凌晨，被告人吴辉辉驾车至惠民县××街道××小区××路，盗窃张某放置于该处的一辆丽驰牌电动四轮车电瓶5块。经鉴定，电瓶价值3060元。 案发后，被告人吴辉辉的家属退赔崔某2100元，退赔张某3200元。张某对吴辉辉表示谅解。 公诉机关认为，被告人吴辉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴辉辉认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人吴辉辉有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吴辉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人吴辉辉认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，希望对吴辉辉适用缓刑。 经审理查明： 1、2020年3月26日凌晨，被告人吴辉辉驾车至惠民县××街道××村崔某住宅门口，盗窃崔某放置于住宅门口的一辆电动三轮车电瓶5块。经鉴定，电瓶价值1602元。 2、2020年4月9日凌晨，被告人吴辉辉驾车至惠民县××街道××小区××路，盗窃张某放置于该处的一辆丽驰牌电动四轮车电瓶5块。经鉴定，电瓶价值3060元。 案发后，公安机关扣押作案工具螺丝刀一把。被告人吴辉辉的家属退赔崔某2100元，退赔张某3200元。张某对吴辉辉表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某、崔某陈述，证人杨某、李某、吴某、刘某证言，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，惠民县价格认证中心惠价认定［2020］022、046号价格认定结论书，监控录像，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押决定书、申请书、发还清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 另有户籍证明信，滨城区人民法院（2010）滨刑初字第13号、（2013）滨刑初字第246号刑事判决书，山东省任城监狱释放证明书，滨州市公安局滨城分局滨城公（彭李）行罚决字（2019）140号行政处罚决定书，证实被告人吴辉辉身份、前科及受行政处罚等情况。 本院认为，被告人吴辉辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴辉辉采用破坏性手段盗窃财物造成财产损失，之前因盗窃被刑事处罚和行政处罚，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可从轻处罚。关于被告人吴辉辉的辩护人提出对被告人吴辉辉适用缓刑的辩护意见，经查，被告人吴辉辉之前多次因盗窃受处罚后再犯，不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 二、作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  杲建伟 人民陪审员  乔 红 人民陪审员  乔立静 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  王 珍 书 记 员  吕冬雨
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保18号申请人：张某，男，2009年6月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。法定代理人：张某2（系张某之父），汉族，1968年7月10日出生，住山东省枣庄市山亭区北庄镇铁山村**。委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被申请人：扈某某，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。申请人张某因机动车交通事故责任纠纷于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扈某某所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一台予以扣押,保全金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人张某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人扈某某所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一台。扣押期限为2年（自2021年2月5日至2023年2月4日止），保全金额以2万元为限。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年二月五日书记员  朱训庆
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执905号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被执行人：孟宪维,男，1989年1月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德建，山东乾元律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人孟宪维、烟台市虎腾置业有限公司（2019）鲁0602民初6479号金融借款合同纠纷一案中,申请执行人请求：1、被执行人孟宪维偿还申请执行人借款本金291923.40元，支付利息、罚息、复利共计5985.93元（暂计至2019年2月18日），并偿还自2019年2月19日起至实际給付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被执行人烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；2、被执行人孟宪维、烟台市虎腾置业有限公司共同向申请执行人支付案件受理费及财产保全费共7668元；3、被执行人孟宪维、烟台市虎腾置业有限公司向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人承担本案执行费用。本院于2021年1月25日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年1月25日、2月24日，本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年2月24日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费人员名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行。5、2020年10月13日山东省栖霞市人民法院依据（2020）鲁0686破申4号民事裁定书受理烟台虎腾置业有限公司的重整申请。6、目前本案未执行到位标的:1、被执行人孟宪维偿还申请执行人借款本金291923.40元，支付利息、罚息、复利共计5985.93元（暂计至2019年2月18日），并偿还自2019年2月19日起至实际給付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被执行人烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；2、被执行人孟宪维、烟台市虎腾置业有限公司共同向申请执行人支付案件受理费及财产保全费共7668元；3、被执行人孟宪维、烟台市虎腾置业有限公司向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人承担本案执行费用。综上所述,因本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于民事之执行中财产调查若干问题的规定》,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年二月二十四日书记员  杨 柳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更137号 罪犯何鹏鑫，男，1990年2月18日出生，四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因犯破坏电力设备罪，于2014年被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑三年四个月。四川省理县人民法院于2018年5月24日作出（2018）川3222刑初9号刑事判决，以被告人何鹏鑫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月，剩余赃款人民币58001元继续追缴。刑期自2017年9月15日起至2022年3月14日止。何鹏鑫未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何鹏鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯何鹏鑫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本考核期内月均消费212.56元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯何鹏鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，有一定履行能力而未履行财产性判项，应从严考虑，综合评判对其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何鹏鑫减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保315号 本院在执行申请人周树桐与被申请人曹展铭财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调225号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保315号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二一年二月七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执803号之二申请执行人：上海三育教育管理有限公司，住所地在上海市闵行区吴宝路**。法定代表人：黄大娇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被执行人：南京伊莱顿文化传播有限公司，住，住所地在南京市建邺区福园街****/div>法定代表人：李玲，该公司总经理。被执行人：王萌，男，1983年5月20日生，汉族，住南京市建邺区。关于申请执行人上海三育管理有限公司与被执行人南京伊莱顿文化传播有限公司、王萌合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2220号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海三育管理有限公司向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院依法指定本院执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执803号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 冯 涛二〇二一年二月二十六日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初463号 原告：汪洪英，女，1977年11月16日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县亚力恩针织加工厂，住所地四川省威远县严陵镇外西街**，统一社会信用代码91511024560731549G。 法定代表人：罗东。 委托诉讼代理人：罗超，该公司员工。 原告汪洪英与被告威远县亚力恩针织加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组织双方进行调解。原告汪洪英请求确认与被告威远县亚力恩针织加工厂自1996年9月至2019年11月期间具有事实劳动关系，要求被告威远县亚力恩针织加工厂支付经济补偿金3.6万元和失业保险金7.2万元。被告对于原告于1996年9月入职直至2019年11月离职予以认可。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告汪洪英与被告威远县亚力恩针织加工厂自愿解除劳动关系； 二、被告威远县亚力恩针织加工厂于2021年2月10日前支付原告汪洪英经济补偿金等各项损失1万元； 三、原告汪洪英应补缴其与被告威远县亚力恩针织加工厂事实劳动关系存在期间的各项保险所需费用，由原告汪洪英与被告威远县亚力恩针织加工厂各承担50%； 四、原告汪洪英自愿放弃其他诉讼请求； 五、本案诉讼费5元（原告已预交），由原告自行负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 付 毅 二〇二一年二月九日 书记员 曾洪建
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执886号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：梁婷婷，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与梁婷婷信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初537号民事判决书，被告梁婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45723.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月6日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1444元，公告费600元，总计2044元，由被告梁婷婷负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈 玲
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执281号张胜英、攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司：张胜英与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计4740元。于2021年2月7日被执行人已全部自动履行完毕，至此，张胜英向本院申请的(2020)川0422民初1631号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0403民初402号 原告：杜东生，男，2001年11月27日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 被告：张达，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告杜东生与被告张达租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杜东生于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜东生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜东生负担。 审判员  梁木水 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘家铭 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执400号 被执行人:聂得炉，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初140号民事判决书，已向被执行人聂得炉发出执行通知，但被执行人聂得炉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人聂得炉的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年二月三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初651号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂路电子工业园启迪电子厂**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T。 法定代表人：吴磊，该单位总经理。 委托诉讼代理人：顾振芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄芳芳，该公司员工。 被告：徐某，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽旭辰物业管理有限公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  李旭东 二〇二一年二月二十四日 书记员  陶 循 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保503号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台三站支行，住所地烟台市芝罘区经纬广场**第****。负责人：娄雅琨，该支行行长。委托诉讼代理人：邱俊瑜，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所律师。被申请人：邓素玲，女，197年72月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓素玲在银行其账户内存款107000元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓素玲在银行其账户内存款107000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1052元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年二月二十六日书记员 林梦琪（代）
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初180号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街**，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：刁方，男，1987年10月19日出生，满族，该公司员工，住，住兴隆县/div> 被告：王久涛，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 被告：王春野，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 被告：李春瑞，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 原告兴隆县农村信用合作联社与被告王久涛、王春野、李春瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告兴隆县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴隆县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  冯常洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 辉
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执137号刘某、陕西天捷交通工程有限责任公司：刘某与陕西天捷交通工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据----碑劳仲案字（2019）1071号裁决书，执行标的----135000元。在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务，已交执行费--2209元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执137号案件执行完毕，于2021年2月26日结案。二〇二一年二月二十六日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0404民初508号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-3）。 法定代表人：金克绪。 委托诉讼代理人：金燕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李文，该公司法律顾问。 被告：刘某，男，汉族，1973年10月17日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。 审判员  李刚 二〇二一年二月八日 法官助理黄宏 书记员陶循 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2524民初341号原告：红河州紫燕水泥有限责任公司。地址：云南省红河州建水县临安镇东村。法定代表人：杨小昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇莎，云南泷瀛律师事务所律师。被告：云南建投第十三建设有限公司。地址：云南省普洱市思茅区振兴路**。法定代表人：龚赟锋，职务：公司董事长。原告红河州紫燕水泥有限责任公司诉被告云南建投第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告红河州紫燕水泥有限责任公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州紫燕水泥有限责任公司的撤诉申请系其自愿、且是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河州紫燕水泥有限责任公司撤诉。案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告红河州紫燕水泥有限责任公司负担。审判员  吴界谷二〇二一年二月二十六日书记员  应明辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执417号申请执行人：中辉瑞盈融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。被执行人：靳辉，男性，1995年03月06出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：乌鲁木齐鑫宏志汽车贸易有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区头屯河公路**新疆天恒基国际汽车城**楼**iv>被执行人：蔡东舟，男性，1970年01月10出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：杜京彪，男性，1964年01月11出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：金国志，男性，1970年01月20出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：李新川，男性，1959年02月22出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：杨斌，男性，1966年11月11出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：周宏伟，男性，1967年10月29出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院在执行中辉瑞盈融资租赁有限公司与靳辉、乌鲁木齐鑫宏志汽车贸易有限公司、蔡东舟、杜京彪、金国志、李新川、杨斌、周宏伟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人靳辉、乌鲁木齐鑫宏志汽车贸易有限公司、蔡东舟、杜京彪、金国志、李新川、杨斌、周宏伟未履行（2020）辽0203民初2151号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳辉、乌鲁木齐鑫宏志汽车贸易有限公司、蔡东舟、杜京彪、金国志、李新川、杨斌、周宏伟银行存款469218.49元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙润成二〇二一年二月二十二日书记员  唐学谦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1360号之十六 申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：戴宝华，所在地平泉市。 申请人平泉市农村信用合作联社与被执行人戴宝华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初616号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；查控到银行存款1670.94元，已经扣划并缴纳诉讼费用； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人戴宝华限制高消费、失信被执行人。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初616号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张旭东 审判员  丁山峰 审判员  何玉国 二〇二一年二月二十三日 书记员  薛 雷
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更259号罪犯李三，男，1992年8月16日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）昆刑三初字第141号刑事判决，以被告人李三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2017年7月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2019年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李三减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月27日起至2027年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4618号 原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧****，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H（2-2）。 负责人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告：王良华，男，汉族，1982年11月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司诉被告王良华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告王良华的起诉。 审判员 张 建 二〇二一年二月二十六日 书记员 林丽洁
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢67号之四 被执行人：席仕高，男，汉族，1981年09月12日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人席仕高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人席仕高在中国建设银行6227××××50292100_156_1账户内存款人民币8586.35元。 本裁定立即执行。                                                                                       审判员邓鹏                                                                                 二〇二一年二月二十三日                                                                                       书记员李林
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初525号 原告：刘闯，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：罗波，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告刘闯与被告罗波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费50407元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：自2016年起，被告多次委托原告运输货物。双方于2018年2月12日结算，运输费合计50407元。原告催讨无果，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告应当按照约定的数额向原告支付运输费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘闯运输费50407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担（此款于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  龚文琦 二〇二一年二月二十一日 代理书记员  颜菊平
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初516号原告：丁某。法定代理人：丁某，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：某幼儿园。法定代表人：李某，园长。被告：李某。二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告丁某与被告某幼儿园、被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二一年二月一日书记员 鞠惠媛
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终119号 上诉人（原审被告）：吕新颜 委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：修自德 委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。 上诉人吕新颜因与被上诉人修自德民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕新颜上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、本案一审2020年3月25日立案，2020年10月28日审结，审理时间长达七个月，一审法院未将简易程序转为普通程序，违反法定程序。二、修自德提交的录音没有原始载体，相当于复制件，不能作为定案依据，一审法院对该证据予以采信违反民事诉讼法及证据规则的规定。三、修自德提交的录音中其女儿陈述系王从芳向修自德借款，与其主张的吕新颜向修自德借款相矛盾，本案实际借款主体存在争议，应当以实际收款人作为本案诉讼主体。四、继子在母亲结婚当日向继父借款10万元也明显不符合常理。五、在录音鉴定期间，一审法院要求吕新颜交费2000元。吕新颜按要求交费后，一审法院又电话通知吕新颜再交纳10000元鉴定费，后又表示无需交纳10000元，要求交纳3000元。一审法院的上述行为不符合程序。综上，一审事实认定错误，程序违法，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。 修自德辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 修自德向一审法院起诉请求：一、判令吕新颜偿还修自德借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日到吕新颜实际偿还之日，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由吕新颜承担。 一审法院认定事实：修自德与王从芳2014年6月18日登记结婚，双方均系再婚。吕新颜系王从芳再婚前所生之子，修明慧系修自德再婚前所生女儿。2014年5月13日、2014年6月18日，修自德分别从银行支取现金5万元，共计10万元。修自德陈述该笔10万元按照吕新颜的要求转入王从芳账户中，是吕新颜的借款。 一审法院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系，即修自德主张吕新颜向其借款10万元是否成立。在修明慧与吕新颜的录音中，当修明慧陈述“我爸给你的钱是借给你的，你该还我爸”“你借我爸这个钱已经是事实”时，吕新颜明确认可“借钱的时候十万块钱借两回，我承认借了”，同时陈述其在还钱的时候修自德说不用还了，给王从芳买保险就行了。在修明慧与王从芳的录音中，王从芳明确陈述“我借你爸的钱，是从你爸手里借的”“借钱，我儿用着”。结合修自德的取款及两份录音，可以认定吕新颜通过王从芳从修自德手中借款10万元的事实成立。吕新颜虽在庭审中提交为王从芳交纳社保的收据，但其明确陈述为王从芳买保险的钱是其自己的，不是借的修自德的钱。吕新颜不能证明其借修自德的钱已经还清，应当承担偿还本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：吕新颜于判决生效后十日内偿还修自德借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吕新颜负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了庭审质证。 本院二审查明，修自德一审提交的录音证据并非原始载体。吕新颜一审中曾就该录音的完整性申请鉴定，并按照一审法院的书面通知交纳了2000元鉴定费，后一审法院技术部门以吕新颜未按要求补交鉴定费为由退回鉴定申请。 在修自德提交的其女儿修明慧与吕新颜的录音中，修明慧要求吕新颜还款时称：“我爸爸给你的钱是借给你的，你该还我爸还我吧。”吕新颜回答称：“那时借这个钱的时候我都已经还了，他怎么说的？”后又称：“我承认借了，但是还钱的时候，你爸说你就不用还回来了，你正好买保险的时候给你妈买保险就行了。”双方还有其他陈述。根据该录音内容，该录音并非从双方通话的最初开始录制的，在录音开始之前双方应有其他谈话。 吕新颜对于其在通话中做出以上回答的原因述称，修自德向王从芳给付10万元款项时并未告知其女儿，其女儿系后来知道的。修自德担心引发家庭矛盾，便嘱咐王从芳若孩子们问起该款时就说是借款，王从芳为维护家庭稳定亦对吕新颜如此嘱咐。故吕新颜在修明慧催要款项时做了上述陈述。 另查明，吕新颜曾于2015年11月27日为王从芳购买基本养老保险，支出94428元。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 二审争议的焦点问题为：吕新颜与修自德就涉案10万元是否存在民间借贷法律关系，吕新颜应否承担相应还款义务。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，修自德主张其与吕新颜就涉案10万元存在民间借贷关系，吕新颜对此不认可，修自德应提交证据证明其与吕新颜曾就该10万元存在借贷合意并据此向吕新颜支付了借款。修自德提交的现有证据不足以证实其与吕新颜存在借贷合意，理由如下：首先，修自德既未能陈述双方达成借贷合意的具体过程，亦未能陈述双方借贷合意的具体内容，仅泛称双方曾经协商过，根据修自德的陈述不足以认定双方存在借贷合意，亦无法确定双方合意的具体内容；其次，修自德陈述的款项支付系存入其妻子王从芳的账户，存款时间系在其与王从芳结婚之前的一个月及结婚当天分两笔存入，修自德陈述的付款对象及付款时间均不足以证实上述款项的交付与吕新颜存在关联性，不足以证实修自德与吕新颜存在借贷合意，而吕新颜抗辩的上述款项系修自德向王从芳支付的彩礼则具有一定的合理性；第三，修自德提交的其女儿修明慧与吕新颜的通话录音不足以作为认定双方存在借贷合意的依据，双方在该录音中的谈话有特定背景，但该录音并非从双方谈话的最初开始录制，不能反映双方谈话内容的全貌；通话双方在该录音中所谈论的具体问题与双方父母之间的家庭关系处理密切相关，该通话有具体的语言背景，吕新颜在通话中对修明慧问题的回答不足以认定吕新颜与修自德存在借贷合意。综上，修自德提交的证据不足以证实其就涉案10万元的支付与吕新颜存在借贷合意，亦不足以认定其存入王从芳账户内的10万元系交付给吕新颜的借款，故修自德主张其与吕新颜之间存在10万元存在民间借贷法律关系无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，吕新颜的上诉请求能够成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初608号民事判决； 二、驳回修自德的诉讼请求。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，均由修自德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张志倩 书 记 员 周欣欣
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初277号原告：李连军，男，1976年8月7日出生，住平阴县东关街**。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：周长涛，男，1989年4月13日出生，，住平阴县玫瑰镇西豆山村原告李连军与被告周长涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李连军的委托诉讼代理人谢良辉、被告周长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连军向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还垫付款1万元，并支付利息(自2020年10月28起至付清之日止以1万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)。2、责令被告立即支付原告挖掘机租赁费13320元(120元*111小时)元并承担利息(自2020年10月28起至付清之日止以13320万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)。3、责令被告立即支付停车费1500元。4、本案的诉讼费、保全费、担保保函费由被告承担。事实与理由：2020年10月19日被告租用原告的挖掘机，双方口头约定按每日12个小时记时，每小时120元，每天租赁费为1440元，被告负责加油。当日下午6点左右到达工地开始干活，晚上9点半左右被告在施工过程中因未办理采矿许可证被平阴县综合行政执法局要求停止施工，原告的挖掘机也被该局拖走。2020年10月28日，平阴县综合行政执法局对被告作出2万元的处罚，被告称无钱交纳罚款，让原告先为其垫付1万元。原告为了尽快提出被扣押的挖掘机，只能先为被告垫付了1万元的罚款。罚款缴纳后，原告拖回了挖掘机。自2020年10月19日下午止2020年10月29日9点原告将挖掘机从平阴金盾停车场拖回，共计9天半(111个小时)。被告应支付该期间的租赁费13320元。另外原告支付了挖掘机被扣押期间的停车费1500元。原告要求被告偿还垫付的1万元，并要求被告承担挖掘机被扣押期间的损失及停车费，被告以无钱为由，拒绝支付。无奈，原告特诉至贵院，诉求同前。周长涛辩称，对原告起诉的代为支付的罚款及停车费无异议，对租赁费有异议，被告当时没有承诺过每天干12个小时，对每小时120元租赁费无异议。同意支付罚款及停车费，可承担挖掘机司机的部分停工损失。经审理查明：2020年10月19日下午6点左右，周长涛租赁李连军的挖掘机在平阴县玫瑰镇西豆山村复垦土地，当时口头约定每小时租赁费120元。当日晚上9点左右被平阴县综合行政执法局查处，并以擅自开采矿产资源为由对周长涛行政处罚2万元，并扣押了所租赁的李连军的挖掘机。后李连军代周长涛缴纳罚款1万元及停车费1500元，于2020年10月29日上午9时将挖掘机在扣押地点提出。本院认为，周长涛租赁李连军挖掘机使用，二人口头约定租赁费每小时120元，事实清楚。周长涛在租赁挖掘机期间，被行政处罚2万元，并由执法部门将挖掘机扣押，其中李连军代周长涛缴纳罚款1万元及停车费1500元，事实清楚，周长涛对此也予以认可，现李连军主张周长涛返还其垫支的上述费用，符合法律规定，本院予以支持。李连军主张垫支的1万元参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于租赁费，因周长涛的行为导致李连军的挖掘机被扣押，挖掘机被扣押期间产生的租赁损失，理应由周长涛承担，李连军主张按每天12个小时计算工时，未提交证据证实，本院酌定按每天8小时计算，经核算，期间的租赁费为9480元，理应由周长涛支付李连军。李连军主张参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于李连军主张的担保保函费用，因双方对此无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（七）、（八）项、第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周长涛于本判决生效后十日内返还原告李连军垫支款项11500元及利息（利息以1万元为基数，自2020年10月28日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告周长涛于本判决生效后十日内支付原告李连军租赁费9480元及利息（利息以9480元为基数，自2020年10月29日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告李连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，申请费320元，共计530元，由被告周长涛负担448元，原告李连军负担82元。本判决为终审判决。审 判 员 刘文君二〇二一年二月二日法官助理 葛翠峰书 记 员 张姗姗
河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书(2021)豫96行终3号上诉人（一审原告）卫端端，女，1986年10月8日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段**。法定代表人王剑波，局长。委托代理人于文娟，该局工作人员。委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。一审第三人河南中沃实业有限公司。住。住所地：河南省济源市文昌南路**/div>法定代表人王怀宣，董事长兼总经理。上诉人卫端端因与被上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）工伤认定一案，不服济源市人民法院(2020)豫9001行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卫端端的委托代理人张晓峰，被上诉人济源人社局委托代理人于文娟、孙志刚到庭参加诉讼。一审第三人河南中沃实业有限公司（以下简称河南中沃公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：济源人社局2020年8月18日作出编号为202005号《不予认定工伤决定书》，认定：郑迎宾系河南中沃公司技术科员工。2020年1月12日郑迎宾上夜班（19:00--次日7:00），2020年1月13日早上8时39分郑迎宾打卡下班，8时55分许郑迎宾开车回家途经327国道754公里济源市轵城镇豫光金铅公司门前路段时发生交通事故，当场死亡。依据2020年2月11日济源市公安局交通管理支队第二大队出具的道路交通事故证明（第4188011202000000051号），郑迎宾所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定工伤。一审法院经审理查明：郑迎宾（卫端端之夫）系河南中沃公司员工。2020年1月13日8时55分左右，郑迎宾在下班之后，驾驶豫Ｕ×××**号轿车在327国道至754公里济源市轵城豫光金铅公司门前路段由东向西行驶时发生交通事故，造成郑迎宾当场死亡、车辆及树木损坏。济源市公安局交通管理支队第二大队经现场勘查，因事故现场无有效监控，其他证据无法查明事故形成原因，事故基本事实无法查清，成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，于2020年2月11日出具了《道路交通事故证明》。2020年2月20日，河南中沃公司向济源人社局递交了工伤认定申请及相关材料，要求认定郑迎宾为工伤。济源人社局经调查核实，于2020年8月18日作出编号为202005号不予认定工伤决定书，认为郑迎宾所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。该不予认定工伤决定书于2020年8月24日送达河南中沃公司，于2020年8月25日送达卫端端。一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”据此规定，职工在上下班途中对发生的致其受到伤害的交通事故不承担主要责任的，才能认定为工伤，如果对发生的致其受到伤害的交通事故承担主要责任的，就不能认定为工伤。因此，对于因交通事故导致的伤害，在进行工伤认定时，应当对受伤职工在交通事故中所负的责任进行审查判断。本案中，郑迎宾2020年1月13日早上在下班途中驾驶车辆发生交通事故致其死亡之情况属实，但交通管理部门因无法查明事故形成原因而没有作出事故责任认定。关于郑迎宾在交通事故中所负的责任，该院认为，该交通事故系郑迎宾单方驾驶车辆碰撞到路边树木所致，并没有与他人或他人驾驶的车辆发生碰撞，并没有可以承担事故责任的其他人，也就是说该交通事故系郑迎宾自己未确保安全造成的，应由郑迎宾自己负主要责任或全部责任。由于郑迎宾对致其受到伤害的交通事故应负主要责任或全部责任，济源人社局认为郑迎宾所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，从而决定不予认定为工伤，适用法规正确。卫端端的诉讼理由不成立，该院不予采纳。综上，济源人社局作出的不予认定工伤决定，证据确实充分，适用法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决驳回卫端端的诉讼请求。案件受理费50元，由卫端端负担。上诉人卫端端不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销济源人社局作出的《不予认定工伤决定书》，改判济源人社局重新作出工伤认定决定。主要理由：1、一审法院认定涉案交通事故为单方事故属认定事实错误。2、一审判决推定其承担交通事故主要责任严重违反法律规定。3、济源人社局无法举证证明郑迎宾负交通事故主要责任的情况下，应当被认定为工伤。被上诉人济源人社局辩称，郑迎宾受到的交通事故伤害属于单方事故，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，其作出的不予认定工伤决定正确。请求驳回上诉，维持原判。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第一款规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤；社会保险行政部门受理工伤认定申请后,根据审核需要,可以对事故进行调查核实,用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定:“人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项本人主要责任……等情形时,应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据,但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确的,社会保险行政部门就前款事实作出认定的,人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”根据上述规定,社会保险行政部门在工伤认定程序中应当结合申请人和用人单位提供的证据进行调查核实；对职工在上下班途中发生交通事故责任不明的，社会保险行政部门对受伤职工是否属于“非本人主要责任”有进行调查认定的职责。本案，郑迎宾下班途中发生交通事故死亡，公安交通管理部门出具《道路交通事故证明》对交通事故责任未作划分，在此情况下，济源人社局针对河南中沃公司提交的工伤认定申请，应当调查核实郑迎宾在交通事故中是否应当承担非主要责任，进而作出是否认定为工伤的决定；但济源人社局未进行认定，仅依据道路交通事故证明，迳行作出不予认定工伤决定，属于认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。一审判决认为本次交通事故系单方事故、郑迎宾应承担主要责任或者全部责任的证据不足，一审判决结果错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项以及第八十九条第一款第（二）项之规定。判决如下：一、撤销济源市人民法院作出的(2020)豫9001行初66号行政判决；二、撤销济源产城融合示范区人力资源和社会保障局作出的202005号不予认定工伤决定书；三、济源产城融合示范区人力资源和社会保障局于本判决送达之日起60日内对一审第三人河南中沃实业有限公司提交的工伤认定申请重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  任秀娥审判员  谢高锋审判员  王艳玲二〇二一年二月二十五日法官助理刘生亮书记员李明昊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3620号申请执行人：马靖宇，男，1992年9月5日生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****福中高科技产业园**楼。法定代表人：杨芬萍，该公司执行董事。关于申请执行人马靖宇与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2020)苏0102民初2302号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为109918.32元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的103918.32元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年二月五日书记员  陈筱杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1793号之一申请执行人：张国锋，男，1962年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨伏华，男，1983年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨伏荣，男，1987年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行张国锋申请执行杨伏华、杨伏荣民间借贷纠纷一案中，依据本院于2020年4月27日作出的（2020）宁0181民初387号民事调解书,判令被执行人杨伏华、杨伏荣向申请执行人张国锋支付执行款162330元。申请人张国锋于2020年8月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨伏华、杨伏荣发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书、限制高消费令。后被执行人杨伏华、杨伏荣未按通知履行，我院依法将被执行人杨伏华、杨伏荣纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询,轮候查封被执行人杨伏华、杨伏荣名下房产，轮候查封被执行人杨伏华名下车牌号为宁AMXX**的车辆登记信息，因上述车辆和房产中存在多手查封暂无法处置，轮候冻结被执行人杨伏华持有的宁夏友谊工贸有限公司的全部股权，被执行人杨伏华、杨伏荣暂无可供执行财产。执行中申请人张国锋也未向本院提供被执行人杨伏华、杨伏荣其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人张国锋告知其享有要求被执行人杨伏华、杨伏荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨伏华、杨伏荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明被执行人杨伏华在我院另有23件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人杨伏荣在我院另有15件作为被执行人的案件尚未执结。申请人向本院申请本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年二月八日书记员  马亚倩
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初627号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，该行工作人员。被告：张海舰，男，汉族，1992年1月18日出生，住河南省太康县。被告：赵太妹，女，瑶族，1995年11月15日出生，住广西阳朔县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告张海舰、赵太妹为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张本华二〇二一年二月十日书记员  王 静
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执1372号之七 申请执行人：刘修强，男，1974年2月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：刘新华，男，1976年5月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1984号民事调解书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人刘新华在中国农业银行鱼台县支行的存款50万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年二月二十二日 书记员  马培广
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1号 申请执行人：樊锦，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行樊锦与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的35,958.89元及执行费439元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈媛丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保443号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：刘建鑫，男，1968年3月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建鑫在银行其账户内存款23085.32元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建鑫在银行其账户内存款23085.32元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费251元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年二月二十二日书记员 林梦琪（代）
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初456号原告：陶东华，男，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨营方，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告：苏海忠，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告陶东华与被告苏海忠不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶东华撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告陶东华承担。审判员  王朝峰二〇二一年二月二十四日书记员  苏 飞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113财保177号 申请人：鲁泗震，男，1998年2月12日出生，汉族，居民，户籍住所地济南市长清区，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被申请人：郭珊珊，女1998年4月9日出生，汉族，居民，户籍住所地济南市长清区。 申请人鲁泗震于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭珊珊名下的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人鲁泗震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭珊珊名下的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人鲁泗震预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾业友 二〇二一年二月九日 书记员  张美玉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执349号申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人田蓓。被执行人黄兵，男，汉族，1989年6月21日出生，住，住所地宁乡县/div>申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人黄兵金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第2306号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第2306号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人黄兵金融借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初13056号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林先教,浙江雅河律师事务所律师。被告：曾丽玉，女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽玉信用卡纠纷一案，原告于2020年12月25日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告偿还原告其信用卡单账户白金理财卡本金138960.5元，利息4773.97元，违约金12025.85元（利息、违约金暂计至2020年9月3日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告曾丽玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月27日，被告曾丽玉向原告申请民生白金理财信用卡，填写《民生白金理财信用卡申请表》，声明愿意遵守领用合约的规定。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：信用额度290000元，透支利率按每日0.5‰计算。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取违约金，违约金最低人民币10元。2013年10月20日，原告向被告开户发放卡号为6226********信用卡。自2013年10月20日至2020年9月3日，被告曾丽玉透支本金138970.5元。2020年9月17日被告曾丽玉偿还本金10元，之后再无还款。至2020年9月17日，被告尚欠透支款本金138960.5元、利息5746.73元及相应违约金。本院认为，原、被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系双方真实意思表示，应认定有效。被告未在还款期限内偿还应付款项，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支款本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为6948元（138960.5元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金138960.5元、利息（截至2020年9月17日为5746.73元，此后自2020年9月18日起以本金138960.5元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、违约金6948元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取计1708元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担51元，被告曾丽玉负担1657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何小云二〇二一年二月五日法官助理 林 杰代书记员 夏 鸣附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初274号 原告：朱小军，男，汉族，1983年3月24日出生,住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 被告：秦恩玉，女，汉族，1973年9月3日出生，住江苏省无锡市北塘区。 原告朱小军与被告秦恩玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小军到庭参加诉讼，被告秦恩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息(利息按照年利率6%，自2018年9月11日起计算，至实际还清之日止)；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月29日被告向原告借款50万元，约定原告向被告出借资金50万元，借款期限至2018年9月10日，且要求原告将借款转入至案外人鲍春雷的账户中。原告于2018年8月29日按照约定向案外人鲍春雷的账户中转账共计支付50万元，8月29日鲍春雷向原告出具收款收据，8月30日被告向原告出具借条。被告一直未偿还本金，经原告多次催要后，被告仍拒不返还，无奈只能诉至法院，希望法院依法裁判。 被告秦恩玉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原、被告通过案外人鲍春雷相识，2018年8月29日被告向原告借款500,000元，原告将上述款项通过银行转账的方式转入案外人鲍春雷的银行账户，案外人鲍春雷给原告朱小军出具了收据一份。2018年8月20日，被告秦恩玉向原告出具了欠条，内容为“因资金周转需要，今借到朱小军人民币五十万元整，此款2018年9月10日前归还，以此为据。”被告秦恩玉在借条的落款处签字、捺印。约定的还款时间到期后，原告多次索要借款无果，故诉至本院。 以上事实，原告提供的借条、收款收据、常住人口数据查询信息、手机银行转账记录及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告秦恩玉向原告朱小军出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效。被告秦恩玉在借条上签字应视为对借条内容及欠款数额的确认，应如约履行还款义务。被告秦恩玉向原告朱小军出具的借条中虽未对利息进行约定，但逾期未还款已造成原告资金损失，故对原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 秦恩玉于本判决生效后十日内给付朱小军500,000元及利息（利息以500,000元为基数，按年利率6%计息，自2018年9月11日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取为4700元，由秦恩玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年二月二十二日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5279号之二 申请执行人徐明龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人于阔，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人徐明龙与被执行人于阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民初5470号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐明龙于2020年8月10日向本院申请执行。申请执行标的为2080000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区××开发区××公寓的房产一处，经本院拍卖后，拍卖价款不足以清偿抵押债权，无余额可供本案受偿。截止2021年2月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐阳芷