广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终408号 上诉人（原审被告）：重庆圣友九峰机械制造有限公司，住所地:重庆市北碚区歇马镇人和村平桥社（重庆48中学对面），统一社会信用代码:91500117MA5U3F596J。 法定代表人：曾茂源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁雨昕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州科尔特锻造机械有限公司，住所地:广西壮族自治区柳城县沙埔工业区，统一社会信用代码:9145022206356513XA。 法定代表人：周志壁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 上诉人重庆圣友九峰机械制造有限公司（以下简称圣友九峰公司）因与被上诉人柳州科尔特锻造机械有限公司（以下简称科尔特公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院(2020)桂0222民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并组织询问。上诉人圣友九峰公司的委托诉讼代理人丁雨昕、被上诉人科尔特公司的委托诉讼代理人唐艳文、李文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人圣友九峰公司上诉请求：一、判决撤销广西壮族自治区柳城县人民作出的（2020）桂0222民初937号民事判决；二、贵院在查清事实的基础上依法改判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；三、本案的一审、二审案件受理费由被上诉人负担。 事实与理由：一审认定事实错误，具体如下：一审判决在“本院认定事实部分”认定：截止目前，上诉人已付货款50000元，未付已消耗产品金额92422.9元，未付消耗产品金额184820.29元，未付货款合计277243.08元。认定该事实的依据仅为被上诉人诉讼中的单方面估算。被上诉人在一审中提交的证据为无上诉人盖章或授权人签字确认，并且无数量、单价、总金额的送货单以及单方面开具的金额为257856元的增值税发票。上述证据一方面不能证明本案上诉人未付货款金额，另一方面更是和一审法院认定的合计277243.08元未付货款的案件事实毫无关联。同时截止今日，上诉人亦未在任何场合承认过被上诉人的该估算金额，在一审庭审中上诉人也反复明确表示不认可该估算金额。基于以上，一审法院在无任何证据和上诉人自认的情况下，将被上诉人的单方面估算金额作为案件事实予以认定，不具备事实依据和法律依据，现请求二审法院在查明事实后依法予以改判。 被上诉人科尔特公司简要答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人科尔特公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决圣友九峰公司支付货款282706.88元并支付逾期付款利息35723.7元（从2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至2020年4月20日止，之后按此方式计至货款支付完毕时止）；二、本案诉讼费用由圣友九峰公司承担。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判决圣友九峰公司支付货款282706.88元，并支付逾期付款利息34989.12元（从2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月20日利息为27118.26元，从2019年8月21日起按银行间同业拆借利率计至2020年4月20日利息为7870.86元，之后利息按银行间同业拆借利率计至付清货款之日止）。 一审查明事实如下： 2017年6月9日，圣友九峰公司与科尔特公司签订《工业品买卖合同》，约定科尔特公司应生产的产品、零件号、单价金额，保质期为10个月等内容。2017年6月13日至2017年7月27日，科尔特公司向圣友九峰公司发货13批次，扣除已退货物后，其中： 零件号为HD90129336333的下支架（左）356件、单件金额123.75元、圣友九峰公司已消耗313件、未消耗43件； 零件号为HD90129336334的下支架（右）379件、单件金额123.75元、圣友九峰公司已消耗245件、未消耗134件； 零件号为HD90129336337的下支架（左）408件、单件金额123.75元、圣友九峰公司已消耗303件、未消耗105件； 零件号为HD90129336338的下支架（右）385件、单件金额123.75元、圣友九峰公司已消耗284件、未消耗101件； 零件号为HD90129520037的板簧滑板1516件、单件金额91.13元、圣友九峰公司已消耗8件、未消耗1508件。 截至目前，圣友九峰公司已付货款50000元，未付已消耗产品金额92422.79元，未付未消耗产品金额184820.29元，未付货款合计277243.08元。2017年7月24日，科尔特公司按合同约定在发出部分货物后开具增值税发票，金额合计257856元。 2019年1月4日至2019年4月3日，双方通过发送电子邮件的方式沟通协商关于清退不合格产品的问题，科尔特公司在1月4日回复中要求圣友九峰公司提供照片、材质报告并将圣友九峰公司认为不合格的产品区分开，以便科尔特公司安排人员前往处理，后因业务繁忙将办理时间推迟到2月底。2019年8月16日，科尔特公司向圣友九峰公司发送一封附有对账明细的电子邮件。截至本案立案时，圣友九峰公司未向科尔特公司提供有关照片和材质报告，科尔特公司也未安排人员前往处理。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案科尔特公司以工业品买卖合同、产品物资销售（出门）凭单、增值税专用发票等证明双方之间存在买卖合同关系及其向圣友九峰公司交付货物、圣友九峰公司尚欠货款的事实，一审法院对科尔特公司主张圣友九峰公司支付未付货款的诉讼请求予以支持，并根据经质证确认的证据确认圣友九峰公司未付货款金额为277243.08元。 关于圣友九峰公司提出双方之间并未对账、未付货款金额不明、货物存在严重质量问题的意见。根据合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保质期的，适用质量保质期，不适用该两年的规定。首先，本案圣友九峰公司在2017年6月至7月期间接收科尔特公司交付的13批次货物时，对多批货物未当场检验，直至科尔特公司于2019年8月16日向圣友九峰公司发出对账明细后，圣友九峰公司仍未作出反馈，应视为货物的数量已被确认；其次，圣友九峰公司未按合同约定在保质期内通知科尔特公司，且在科尔特公司提出要求其提供相关照片和材质报告的情况下仍未提供，应视为货物的质量符合约定；最后，圣友九峰公司未能提供充分证据证明科尔特公司交付的货物存在严重质量问题。综上，一审法院对圣友九峰公司提出的该项意见不予采纳。 关于科尔特公司提出圣友九峰公司支付逾期付款利息的主张。第一，双方在合同中未约定逾期付款利息；第二，圣友九峰公司在支付部分货款后向科尔特公司提出货物存在质量问题，尽管圣友九峰公司未按科尔特公司要求提供相应材料，但科尔特公司也未对自己的失约向圣友九峰公司作出明确答复；第三，科尔特公司在圣友九峰公司支付部分货款后时隔两年才与圣友九峰公司对账，且系在“无视”自身存在失约问题的前提下。综上，一审法院认为圣友九峰公司拖欠货款的行为还存在双方缺乏有效沟通以及科尔特公司自身的原因，故酌定对科尔特公司的该项主张不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、重庆圣友九峰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付柳州科尔特锻造机械有限公司货款277243.08元； 二、驳回柳州科尔特锻造机械有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费6076元，由重庆圣友九峰机械制造有限公司负担5459元，柳州科尔特锻造机械有限公司负担617元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 上诉人圣友九峰公司对一审法院查明事实提出异议称，一审判决认定的“2017年6月13日至2017年7月27日......未付货款合计277243.08元”均没有事实依据。被上诉人科尔特公司对一审法院查明事实提出异议称，根据上诉人所提交的证据及上诉人与被上诉人的《九峰对账明细》上载明的圣友九峰公司未消耗产品的数量乘以单价得到的表格，零件号为HD90129336337的下支架（左）总数应为414件，未消耗部分应该为111件。一审法院对此部分查明有误。 对于双方当事人均未提出异议的一审法院查明事实，本院予以确认。一审法院查明的供货情况、已消耗产品金额、未付未消耗产品金额及未付货款金额均主要依据科尔特公司提交的销售凭单及2019年8月16日科尔特公司发送给圣友九峰公司的电子邮件中的附件《九峰对账明细》。圣友九峰公司认为销售凭单及对账明细未经其确认，不应作为查明事实的依据。科尔特公司则主张《九峰对账明细》应作为事实依据，但一审法院查明的零件号为HD90129336337的下支架（左）总件数及未消耗部分有误。由此可知双方当事人提出事实异议的核心在于销售凭单及《九峰对账明细》是否应当作为本案认定事实的依据，该部分事实异议属于本案争议焦点部分，将在本院认为部分一并进行论述，在此不再赘述。 二审另查明，在2019年1月4日圣友九峰公司发送给科尔特公司的电子邮件附件《通知函》中载明以下内容：“贵司与我司财务已对清账，但贵司一直以来都没有派人员到我司对这些不合格产品进行清退（我司多次邀请贵司），现在我司由于库房年底盘存及场地有限，诚恳邀请贵公司在2019年元月15日前来我司清退不合格产品，并完清相关手续，如到时间贵司依然不派人前来清退不合格产品，我司将以废铁的形式进行处理。” 双方当事人均对一审法院判决驳回科尔特公司诉请的逾期付款利息部分未提出异议，故本案的争议焦点为：圣友九峰公司是否应向科尔特公司支付货款？货款金额如何确认？对于供货情况，圣友九峰公司虽自认收到货物，但不认可科尔特公司提供的部分销售凭单及《九峰对账明细》记载的内容，主张因双方未进行最终结算故对于具体收货数量及货款金额均无法确认。对此本院认为，首先，圣友九峰公司曾于2017年9月20日向科尔特公司支付货款50000元，可知该公司截止该时间点已经签收部分供货，并对部分货物数量及货款金额予以确认。其次，在2019年1月4日圣友九峰公司发送给科尔特公司的电子邮件中，圣友九峰公司明确表示“贵司与我司财务已对清账”，而清账完毕需以明确收货数量、确认货款金额作为前提。且该份电子邮件的主要内容系让科尔特公司将不合格产品及时清退，并非圣友九峰公司主张的发送邮件主要目的为让科尔特公司前往其公司进行最终结算。最后，圣友九峰公司主张曾在科尔特公司发送《九峰对账明细》后提出异议并要求重新对账，但未能提交证据证明，应当视为认可对账明细中记载的各项数据。综上所述，科尔特公司提交的部分销售凭单、增值税专用发票及邮件往来中的对账明细表基本可以反映实际供货情况，圣友九峰公司对上述证据均不认可，但在自认确实签收了货物的情况下未能提交其他证据予以反驳，故对于圣友九峰公司提出的双方未作出最终结算的主张，本院不予采信。一审法院依据科尔特公司提交的销售凭单及《九峰对账明细》载明内容对本案事实进行查明正确，对于圣友九峰公司提出的事实异议部分，本院不予认可。关于科尔特公司提出的一审法院查明事实异议部分，经本院核实，一审法院对于零件号为HD90129336337的下支架（左）总件数及未消耗部分查明有误，该零件总件数应为414件，未消耗件数应为111件，对此本院予以纠正，故一审查明的未付未消耗产品金额及未付货款金额部分应一并进行调整。但在二审庭审过程中，科尔特公司明确表示虽然件数查明有误直接导致未付货款金额相应减少，但仍认可一审认定的圣友九峰公司未付货款金额为277243.08元，该行为属于科尔特公司对自身权利的自愿放弃，本院予以确认。 针对圣友九峰公司提出的科尔特公司供货存在质量问题的主张，本院认为，圣友九峰公司与科尔特公司签订的《工业品买卖合同》第四条第四点明确约定:“质量负责期限为保质期10个月。”在科尔特公司供货后，圣友九峰公司未在质量负责期限内依约提出质量异议，应视为货物质量符合合同约定，故对于圣友九峰公司的该项主张，本院不予采信。现科尔特公司已将货物交付完毕，圣友九峰公司应当依约履行支付277243.08元货款的义务。 综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6076元（上诉人重庆圣友九峰机械制造有限公司已预交），由上诉人重庆圣友九峰机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 文 审 判 员  周慧冰 审 判 员  丘洪兵 二〇二一年二月二十五日 法官助理  黄麟茜 书 记 员  吴琪琪