山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3890号上诉人（原审被告）：张豹，男，1988年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：高蕾，系上诉人张豹之妻。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾伟，男，1980年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人张豹因与被上诉人贾伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张豹上诉请求：1、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1999号民事判决，请求依法改判张豹不向贾伟支付47,058元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间是合伙关系是错误的。被上诉人在一审起诉状中自述，上诉人租用被上诉人的鲁Ｄ×××××车辆从事交通运输，在庭审中既陈述是合伙经营关系又陈述是租赁关系。租赁关系与合伙关系属于不同的法律关系，承担的法律责任不同。被上诉人的陈述是相互矛盾的。被上诉人在法庭调查双方互相发问阶段，又自认是出租关系。被上诉人应当根据自己主张的法律关系，向法庭提供相应的证据，在一审时被上诉人没有提供证据证明双方存在租赁关系或合伙关系。在一审时，审判长问“原告，陈述每次是如何给被告分钱的？”原告回答：“每次费用除去成本费用剩下的每人一半，他收钱打给我，剩下的钱他留下次使用。”通过被上诉人的回答能够看出上诉人将扣除成本费用后的钱，一半是交给了被上诉人，另一半是作为上诉人下次跑车的加油、过路过桥费，剩下的钱没有作为上诉人的分红归上诉人自己，该笔钱仍然是被上诉人作为成本继续用于经营。一直是由被上诉人出资经营，上诉人没有进行任何出资，上诉人与被上诉人之间不符合合伙经营的法律特征;2、上诉人与被上诉人之间是劳务关系。被上诉人在58同城发布招聘C证箱货司机的信息，上诉人到被上诉人处应聘，约定工资日结，200元/天。业务是由被上诉人在运满满司机软件上接单，联系业务，截图发给上诉人，然后由上诉人按照订单联系方式去联系货主，上诉人根据被上诉人的指示进行工作。通过微信聊天截图也能够看出，上诉人在接单后，及时将路线行程、收入、开支情况向被上诉人汇报，都是在经过被上诉人同意后，按照被上诉人的要求将钱打给被上诉人。足以说明上诉人是受被上诉人制约的，双方之间不具有完全平等的法律地位，上诉人与被上诉人是劳务关系：3、枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告不具有真实性。在对涉案车辆鲁Ｄ×××××进行损失评估时没有通知上诉人到场，鉴定过程缺乏正当性。被上诉人与鉴定机构的工作人员有亲戚关系，影响评估报告的真实性，该评估报告不能作为裁判依据。补充上诉意见：本案事实不清、鉴定书的程序不合法、被上诉人在一审中提交的车辆租赁协议与本案无关。综上，上诉人认为，一审法院认定法律关系错误，导致判决结果错误。贾伟辩称，1、一审法院认定合伙关系正确，上诉人陈述我说是合伙经营关系又是租赁关系，当时让他用我的车时，我们之间不是老板和员工，他用我的车时间自由，我只是提供车辆，出现事故由对方承担责任，我认为我们是租赁关系，上次我的律师说我们是合伙关系，我就按合伙关系起诉了。2、关于分钱，在一审中提交了证据，我们按照五五分成，去掉过路过桥费、油费等，剩余平均分配，一审法院认定正确，有证据印证。3、我们五五分成，不存在200元一天，大部分的业务都是张豹自己联系，自己接单，我只是给他说有这个平台，微信截图中可以证明，他是自己运行的，包括最后一次拉土豆。4、评估报告是一审法院抽签抽到的评估机构，双方当事人在场，鉴定过程正当。贾伟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失费71,766元、施救费1795元、路产损失14,115元、租车费1800元、拖车费（回枣庄）2200元、车损评估费4200元、停运损失31036元、其他损失1200元，共计128112元的50%，即64056元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：鲁Ｄ×××××轻型箱式货车行驶证登记在贾伟名下。2020年2月15日17时许，张豹驾驶鲁Ｄ×××××轻型箱式货车在沈海高速下行线685千米处，因路面结冰、操作不当，使鲁Ｄ×××××轻型箱式货车侧翻，造成路政设施损坏、车辆损坏，载货物（土豆）损坏。为此，贾伟缴纳了14,155元的公路设施损坏赔偿费用、吊车费、拖车费1795元、施救费2200元。2020年6月16日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司做出枣庄大海车损评报字【2020】68号鉴定评估报告，结论为：该车鲁Ｄ×××××轻型箱式货车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额为71,766元，鉴定费4200元。贾伟与张豹曾于2020年3月5日签订《车辆租赁协议书》一份，贾伟将其所有的鲁Ｄ×××××依维柯车辆出租给张豹使用，约定租赁期限自2020年3月5日至2021年3月5日。一审法院认为，根据当事人的诉辩意见以及提交的证据，本案争议焦点问题是：贾伟与张豹之间的法律关系以及责任承担问题。贾伟诉称其与张豹之间是合伙经营关系，而张豹辩称其与贾伟之间系雇佣关系。结合双方当事人关于业务联系、款项的收取、款项的分配方式（除去成本二人每次平均分配剩余利润），确认贾伟与张豹之间系合伙关系。在合伙关系中，合伙人之间应共同经营、共享受益、共担风险，因此，因本次事故产生的损失应由贾伟、张豹平均负担。公路设施损坏赔偿费用14155元、吊车费、拖车费1795元、施救费2200元、鲁Ｄ×××××轻型箱式货车因交通事故造成的车辆价值损失为71766元、鉴定费4200元的事实清楚，予以确认。关于贾伟主张的营运损失31,036元、其他损失1200元，未提供充分证据证明，贾伟应承担举证不能的法律后果，不予支持。综上，贾伟和张豹应各承担上述损失的47058元（94116元*2人）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告张豹于判决生效之日起十日内向原告贾伟支付47,058元；二、驳回原告贾伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告贾伟承担213元，由被告张豹承担488元。本院二审期间，上诉人张豹提交二组证据。证据1、58同城智能客服帮帮招聘信息一宗；证明上诉人是在58同城上找到被上诉人处的工作，按月拿工资的，不是同被上诉人一起合伙经营运输的，因本案发生后，被上诉人才在58同城上修改了招聘信息。证据2、微信转账凭证五张。证明在2020年1月25日被上诉人给上诉人发放的过节费200元，证明上诉人受雇于被上诉人，被上诉人才发给上诉人过节费，如果是合伙经营，被上诉人就不会发给上诉人过节费，上诉人给被上诉人转账，被上诉人认为给其转多了，又转回上诉人一部分款，证明被上诉人认为是雇主才又转回来的，否则不会又转回来。被上诉人贾伟质证意见：证据1、没有我发的招聘司机的信息。证据2、200元是我转的，但是说明不了是给他的过节费，说明不了他是我的员工。150元的退款是他收入了1380元，按平均分配应该是不到700元，他给我转了700元，我觉得他挣钱少，给我四成就可以了，所以我将多的150元退给他。200元是年前他对象做点糖送给我，我觉得礼尚往来，给他200元。550元和100元的，确实存在，但是具体情况记不清了,550元肯定是五五分成的钱，100元是不是打多了或者维修车等，我记不清了。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院结合双方当事人关于业务联系、款项的收取、款项的分配方式（除去成本二人每次平均分配剩余利润），确认贾伟与张豹之间系合伙关系并无不当。上诉人张豹主张双方间系劳务关系未能提交相关证据予以证明，不予支持。上诉人主张鉴定报告不真实、程序违法也未提交证据证明。综上所述，张豹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由上诉人张豹负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二一年二月一日书记员  张 宇