wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初44号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人呙孙余，曾用名呙生兰，女，1998年1月4日出生，汉族，中专文化，居民，户籍所在地住四川省泸县，现住四川省泸州市江阳区，因本案，于2020年1月16日被取保候审，同年4月8日被继续取保候审。 辩护人王桂芳，四川中洽律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2020］136号起诉书指控被告人呙孙余犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官杨绍伟出庭支持公诉，被告人呙孙余及其辩护人王桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日凌晨1时20分许，被告人呙孙余酒后无证驾驶川Ｅ0××××号汽车由泸州市龙马潭区28度酒店门口往泸州市江阳区佳乐云岭小区行驶，当车行驶至泸州市龙马潭区步步高复线桥时与牟某的川ＥＭ××××号汽车发生碰撞，后又撞向道路中间护栏，造成两车受损、护栏损坏的道路交通事故。群众报警后，民警赶到现场查获被告人呙孙余。经现场对被告人呙孙余呼出气体酒精含量进行测试，结果为171ｍｇ／100ｍｌ。检测完毕后，被告人呙孙余以上厕所为由逃离现场。经道路交通事故认定，被告人呙孙余承担事故的全部责任。2019年12月14日，被告人呙孙余经公安机关电话通知前往接受调查。案发后，被告人呙孙余赔偿了牟某及护栏的损失。 公诉机关认为被告人呙孙余醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人呙孙余系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人呙孙余拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。 被告人呙孙余对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的意见是，对指控的事实及罪名没有异议，被告人呙孙余具有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等从轻处罚情节。综上，建议对其适用缓刑，并从轻处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人呙孙余取得了川ＥＭ××××号车主牟某的谅解。 以上事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、前科查询情况、到案经过、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒检测报告书、强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、谅解书、护栏明细、调查评估意见、送达回执、民事调解书，证人吴某、牟某、黎某的证言，被告人呙孙余的供述，视听资料等证据用于证明上述事实。 本院认为，被告人呙孙余醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为171mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人呙孙余酒后驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告呙孙余离开现场逃避公安机关依法进一步检查，应从重处罚。被告呙孙余归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从轻、从宽处罚。公诉机关综合以上犯罪事实和情节作出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。希望被告人能够认真吸取教训，学法、懂法、守法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人呙孙余犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王亚梅 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈 均 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省德阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）川06司惩复1号 复议申请人（被罚款人）：北京北大科技实业发展中心，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区北大青鸟楼三层306。 法定代表人：李明春，该公司总经理。 复议申请人北京北大科技实业发展中心（以下简称北大科实）不服四川省中江县人民法院（以下简称中江县人民法院）2021年1月4日作出的（2021）川0623司惩1号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人北大科实认为：1.北大科实名下所有股权已被执行法院查封，现已无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条规定，北大科实并非不履行判决确定的义务。因此，执行法院认定北大科实拒不履行生效法律文书的义务并对其罚款的决定是错误。2.执行法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条的规定，对复议申请人罚款。在本案，被执行人北大科实无逃避履行生效法律文书义务的行为，执行法院仅因为被执行人北大科实违反财产报告制度，就对复议申请人罚款100万元的决定过于严重。综上，请求撤销中江县人民法院（2021）川0623司惩1号罚款决定书。 经审查查明，成都地奥矿业能源有限公司诉北大科实、北京北大青鸟新能源科技有限公司、北京博雅致源能源投资有限公司、北京北大高科技产业投资有限公司、四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司股权转让纠纷一案，经两审终审，判决北大科实于判决生效后15日内向成都地奥矿业能源有限公司返还保证金6亿元并支付利息，北京北大青鸟新能源科技有限公司、北京博雅致源能源投资有限公司承担连带清偿责任，北京北大高科技产业投资有限公司、四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司承担连带保证责任。成都地奥矿业能源有限公司于2018年3月申请强制执行，2018年5月3日，四川省高级人民法院裁定该案由四川省德阳市中级人民法院执行。2018年5月23日，四川省德阳市中级人民法院指定中江县人民法院执行。中江县人民法院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人北大科实未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 另查明，本案在执行过程中，中江县人民法院对被执行人北京博雅致源能源投资有限公司持有的四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司100%股权以及北京北大高科技产业投资有限公司持有的天安财产保险股份有限公司169446298股股权进行评估、拍卖，均流拍。经申请执行人成都地奥矿业能源有限公司申请，中江县人民法院分别将四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司100%股权作价122032000元，将天安财产保险股份有限公司16944.6298万股股权作价203880000元抵偿给申请执行人成都地奥矿业能源有限公司。扣除各项费用后，申请执行人实际抵偿应返还保证金本金318595945元。根据判决书确定的本息计算，申请执行人尚有10多亿元债权未能受偿。 本院认为，鉴于本案申请执行人尚有10多亿元债权未能受偿，尚待执行金额巨大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额”的规定，中江县人民法院决定对北大科实罚款100万元，符合法律规定。复议申请人的复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百九十三条规定，决定如下： 驳回复议申请人北京北大科技实业发展中心的复议申请，维持四川省中江县人民法院（2021）川0623司惩1号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3098号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：邵兆合，男，1958年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔斌，1982年７月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告邵兆合物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告委托诉讼代理人崔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6134.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为106.44平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额交纳物业费，主要理由为：１，消防设备存在瘫痪问题。２小区环境脏乱差，绿地损坏。3，房屋漏水。4，车位管理混乱等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积106.73平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提及的房屋漏水问题与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为106.73平方米×1.6元/月/平方米×36个月×90%＝5532.9元。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵兆合于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5532.9元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初332号 原告:于波，男，1984年12月20日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告:承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇柳树底村。 法定代表人:李振，职务村主任。 委托诉讼代理人:姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 原告于波与被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告于波，被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会法定代表人李振、委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款共计11373.00元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2009年到2012年间欠原告红薯、玉米、小米、酸梨款5000.00元、电脑耗材款6373.00元，共计11373.00元，并于2012年6月28日向原告出具欠条一张。原告多次要求被告清偿欠款，但均未果，故诉至法院，请求判如所请。 原告于波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.欠条一张，经手人是村里的现金会计柴艳成，盖有村委会的公章，拟证明被告共拖欠原告款项11373.00元；2、证明一份，由柴艳成和孙成出具，拟证明被告欠原告款项11373.00元，原告一直向被告索要欠款。 被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会辩称：对原告起诉的事实认可，是上一届村委会欠的钱，原告也多次向村委会催要款项，欠条我们也看过，当时是村里条件不好没有钱支付，现在账目管理严格，得经镇相关部门审批。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性认可，但认为已经超过诉讼时效，不应予以支持。对原告提交的2号证据，经与村委会相关人员核实证明人确系本人的真实意思表示，无异议。 经庭审确认，原告提交的1-2号证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够形成较完整的证据链条，证明原告所主张的事实，本院对上述证据的证据效力予以确认。 通过原、被告双方陈述及经庭审确认的有效证据，本院审理查明事实如下：2009年至2012年间，被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会在原告于波处购买红薯、玉米、小米、酸梨，且原告于波在被告单位工作期间为被告垫付了电脑耗材，被告单位共欠原告于波红薯、玉米、小米、酸梨款及电脑耗材款11373.00元。2012年6月28日被告单位现金会计柴艳成经手给原告于波出具欠条一张，欠条中加盖了被告单位公章。自欠条出具后，原告于波多次向被告催要欠款，被告至今未付。 本院认为，被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会欠付原告于波红薯、玉米、小米、酸梨款及电脑耗材款的事实有被告单位出具的欠条在卷证实，应予认定，被告单位应当向原告支付欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百二十八条之规定，判决如下： 被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告于波红薯、玉米、小米、酸梨款及电脑耗材款共计11373.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费42.00元（已减半收取），由被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二一年二月二日 书记员  陈 丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1035-1号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人刘卫英，女，1976年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人刘卫英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2019)鲁0683民初1061号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币520000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十五日书记员  战农涛
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初475号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴西路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：李兰涛，该公司职工。委托诉讼代理人：冯杨，该公司职工。被告：郑维明，男，1954年6月18日出生，汉族，住茌平区。被告：刘春玉，女，1954年1月3日出生，汉族，住茌平区，系郑维明配偶。被告：郑延波，男，1978年2月18日出生，汉族，住茌平区。被告：郑海霞，女，1973年1月24日出生，汉族，住茌平区，系郑延波配偶。被告：郑承芝，男，1970年1月30日出生，汉族，住茌平区。被告：庄贵英，女，1970年9月21日出生，汉族，住茌平区，系郑承芝配偶。被告：刘建方，男，1957年8月28日出生，汉族，住茌平区。被告：张爱英，女，1957年8月22日出生，汉族，住茌平区，系刘建方配偶。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告郑维明、刘春玉、郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人李兰涛、冯杨到庭参加诉讼，被告郑维明、刘春玉、郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑维明、刘春玉还借款本金72000元及利息、罚息、复利；2.被告郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英承担连带还款责任；3.诉讼费由八被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告郑维明、刘春玉还借款本金69000元及利息、罚息、复利；2.其余被告承担连带还款责任。事实和理由：被告郑维明于2016年7月23日与我行签订（茌丁）个借字（2016）年第070004号《个人借款合同》，借款人民币80000元，借款用途为借新还旧，月利率10.15‰，合同到期日为2017年7月11日。我行与刘春玉签订了共同还款责任承诺书，同日与郑延波、郑承芝、刘建方签订（茌丁）保字（2016）年第070004号《保证合同》，与郑海霞、庄贵英、张爱英签订了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，保证方式为连带责任保证。被告郑维明于2016年7月23日借款80000元，到期日为2017年7月11日。截止我行起诉日，该笔贷款本息已逾期。借款人仅偿还部分贷款，担保人未履行保证责任。郑维明、刘春玉、郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：贷转存凭证1份、个人借款合同1份、共同还款责任承诺书1份、保证合同1份、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书3份、还款记录1份、借款人逾期催收通知书1份、担保人履行担保责任通知书6份、担保人继续履行担保责任通知书2份、八被告身份证复印件各1份。八被告均未到庭，视为放弃质证权利。经审查本院认为，茌平农商银行提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，茌平农商银行丁块支行（以下简称丁块支行）与被告郑维明签订了《个人借款合同》，合同约定郑维明向丁块支行借款80000元，用途为借新还旧，合同期限为2016年7月23日至2017年7月11日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证该合同顺利履行，丁块支行与郑延波、郑承芝、刘建方签订了《保证合同》，保证人郑延波、郑承芝、刘建方自愿为郑维明上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘春玉向丁块支行出具《共同还款承诺书》，承诺作为借款人的共同还款人，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。郑海霞、庄贵英、张爱英向丁块支行出具《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》，承诺与保证人郑延波、郑承芝、刘建方共同履行合同，愿以全部财产承担合同规定的贷款本息责任，至全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。2016年7月23日丁块支行向郑维明发放贷款80000元，借款期限自2016年7月23日至2017年7月11日，月利率为10.15‰。截至2020年10月26日，郑维明已偿还借款本金11000元，未偿还借款利息。现尚欠借款本金69000元及相应的利息。本院认为，郑维明、刘春玉、郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英与丁块支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款承诺书系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。丁块支行依照《个人借款合同》约定履行贷款发放义务后，郑维明理应按照合同约定的期限偿还借款，郑维明逾期还款构成合同违约，应承担继续还款的责任。根据《个人借款合同》约定，郑维明应向茌平农商银行偿还借款本金、利息、复利及罚息。刘春玉作为郑维明的配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，应与郑维明共同偿还该笔借款。根据《保证合同》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》的约定，郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英自愿为郑维明的债务提供担保，保证期间至2019年7月11日。茌平农商银行于2017年7月12日、2018年9月20日分别向保证人郑延波、郑承芝、刘建方送达了《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任，并于2020年6月4日、2020年7月15日分别向刘建方、郑承芝送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十四条规定，债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任，郑延波、郑承芝、刘建方应承担保证责任。郑海霞、庄贵英、张爱英虽未签收《担保人履行责任通知书》，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，郑延波、郑承芝、刘建方签收《担保人履行责任通知书》的效力，对郑海霞、庄贵英、张爱英仍适用。故茌平农商银行要求郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英承当连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑维明、刘春玉于本判决生效后十日内向山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金69000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定计算）；二、郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英对上述债务承担连带清偿责任；三、郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英承担连带责任后，有权向债务人郑维明、刘春玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由郑维明、刘春玉、郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年二月二十二日书记员  张瑞雪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢968号之一申请执行人：段东林被执行人：徐燕燕本院在执行段东林与徐燕燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年3月29日作出的(2018)陕0802民初2997号民事判决书，权利人段东林于2019年1月4日向本院申请强制执行借款本金人民币11万元并支付从2014年3月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费2250元、执行费3391元。现查明被执行人徐燕燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐燕燕在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人徐燕燕在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人徐燕燕在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后立即生效。（本业无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二一年二月十八日书记员 黄小凯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终150号上诉人（一审原告）：牛文龙，男，1989年5月23日出生，汉族，河南省兰考县人，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（一审被告）：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：施维，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（一审被告）：武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路1号。负责人：施玉喜，该分公司经理。上诉人牛文龙因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司运输合同纠纷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、牛文龙持印有“恒通顺”代收款凭证主张权利，一审中十堰市恒通物流有限公司答辩称“恒通顺”就是武汉恒通顺物流有限公司的简称。故一审法院需结合十堰市公安局茅箭分局的询问笔录、十堰市恒通物流有限公司与施维之间的《转让协议书》及十堰市恒通物流有限公司、武汉恒通顺物流有限公司代收货款业务的交易习惯等，综合认定、评判牛文龙的主张是否成立。2、十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司对牛文龙提交的代收款的凭证提出的异议，牛文龙应对该凭证的来源、收货方是否收到货物及是否支付货款进一步补强证据。3、审查核实武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司与武汉恒通顺物流有限公司是什么关系，武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司是否有独立管理的财产，是否具有独立承担民事责任的行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302民初5029号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退还牛文龙。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二一年二月二十二日书记员 周 翔
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0981刑初36号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人李文春，男，1977年3月5日出生于江苏省东台市，汉族，文盲，无业，住江苏省东台市。曾因嫖娼，于2012年3月被行政拘留十二日，并处罚款五千元；因犯盗窃罪，于2016年4月15日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年11月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被刑事拘留（期间进行精神病鉴定），同年12月3日被逮捕。辩护人陈亚均，江苏明盈律师事务所律师，系东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人李文春犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人李文春及其辩护人陈亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2020年9月至2020年10月期间，被告人李文春到东台市南沈灶镇贾坝村、富安镇团结村和米港村等地盗窃作案5起，窃得现金合计5300元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言，辨认笔录、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李文春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文春作案时系限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人李文春主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李文春自愿认罪认罚，可以从宽处理。庭审中，被告人李文春对指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出李文春自首、认罪认罚、系限定刑事责任能力人等辩护意见。经审理查明：2020年9月至2020年10月期间，被告人李文春在东台市南沈灶镇贾坝村、富安镇团结村和米港村等地盗窃作案5起，窃得现金合计5300元。具体事实分述如下：1、2020年9月某日凌晨，被告人李文春到东台市南沈灶镇贾坝村六组71号周某家门口，采用拉车门的手段，窃得周某放在苏Ｊ×××××号汽车副驾驶室储物箱内现金1000元。2、2020年9月12日凌晨，被告人李文春到东台市富安镇米港村许某某老家院子内，采用拉车门的手段，窃得许某某放在苏Ｊ×××××号汽车驾驶室储物盒内现金1000元。3、2020年9月某日凌晨，被告人李文春到东台市富安镇团结村三组145号许某家车棚内，采用拉车门的手段，窃得许某放在苏Ｋ×××××号汽车公文包内现金3000元。4、2020年9月中旬的某日凌晨，被告人李文春到东台市富安镇团结村三组64号何某某家门口，采用拉车门的手段，窃得何某某放在苏Ｅ×××××号汽车上手提包1个。5、2020年10月10日凌晨，被告人李文春到东台市富安镇十灶村二组薛某家院子内，采用拉车门的手段，窃得薛某放在四轮电动汽车内现金300元。被告人李文春因上述第5起行为被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其他主要盗窃犯罪事实，认罪认罚。经鉴定，被告人李文春患精神发育迟滞（轻度），作案时系限定刑事责任能力。上述事实，被告人李文春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某等人的陈述，东台市公安局制作的辨认笔录，前科刑事判决书，发破案经过及归案经过说明，鉴定意见书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人李文春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李文春犯罪时系限定刑事责任能力人，依法对其从轻处罚。李文春归案后交代了公安机关尚未掌握的主要盗窃犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人提出的李文春系限定刑事责任能力人，具有自首、且认罪认罚等从轻处罚情节，与查明事实相符，本院予以采信。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人李文春的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月十三日起至二○二一年四月十二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）二、责令被告人李文春退赔人民币5300元，其中发还被害人周国兰1000元、许某某1000元、许某3000元、薛某300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展审 判 员  杨 鹏人民陪审员  姜踏风二〇二一年二月十八日书 记 员  戴昊宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0482民初100号原告：付廷圣，男，1980年6月20日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：袁画林，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省共青城市。原告付廷圣与被告袁画林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告付廷圣于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付廷圣申请撤回对被告袁画林的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付廷圣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告付廷圣负担。审判员  熊奇奇二〇二一年二月二日书记员  俞成花
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 黔23**执583号之一 申请执行人：杨秀香，女，1961年6月29日生，汉族，贵州省安龙县人。 被执行人：安龙县万**香食品有限公司，地址安龙县栖凤街道办事处四头坡工业园区。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安龙县万**香食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安龙县万**香食品有限公司在中国建设银行52001676236052XXXXX6_1账户内存款人民币284443.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田斌 二〇二一年二月二十四日 书记员  韦臣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2643号 原告：淮安自来水有限公司，住所地淮安市通源路9号。 法定代表人：彭建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路123号。 原告淮安自来水有限公司与被告淮安利佳房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安自来水有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  王华云 人民陪审员  颜海荣 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  阚瑞峰
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1281刑初46号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王某，男，1983年11月3日生，个体，住江苏省兴化市。曾因吸毒，分别于2010年3月14日、2013年3月15日、2013年3月18日、2020年9月11日、2020年9月14日、2011年10月26日被兴化市公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日、社区戒毒三年、行政拘留九日、强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月26日被泰州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2012年3月19日刑满释放。又因涉犯嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月29日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月3日经兴化市人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月至9月期间，被告人王某先后三次容留周船华、王旭辉在兴化市缤悦生活广场单身公寓及其住宅中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：1.2020年4、5月的一天，被告人王某容留周船华、王旭辉在兴化市缤悦生活广场546房间内吸食冰毒。2.2020年8月中下旬的一天，被告人王某容留周船华在其位于兴化市垛田街道三羊村的住宅内吸食冰毒。3.2020年8月中下旬的一天，被告人王某容留周船华在其位于兴化市垛田街道三羊村的住宅内吸食冰毒。案发后,被告人王某在泰州市强制戒毒所戒毒期间，主动交代司法机关还未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，且如实供述所犯罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人周船华、王旭辉、房元才等人的证言；书证：兴化市公安局制作的人口基本信息表、案发情况说明、认罪认罚具结书；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。证明本案其他事实证据有：兴化市公安局化公（刑）行决字〔2010〕第287号、化公（沧）行罚决字〔2013〕第236号、化公（钓）行罚决字〔2020〕第2061号行政处罚决定书；兴化市公安局化公（沧）社戒字〔2013〕10号社区戒毒决定书、兴化市公安局化公（钓）强戒字〔2020〕33号强制隔离戒毒决定书、泰州市中级人民法院（2011）泰中刑初字第0010号刑事判决书；释放证明书。本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王某在泰州市强制戒毒所戒毒期间主动交代司法机关还未掌握其容留他人吸食毒品的犯罪事实，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  居 祥二〇二一年二月五日法官助理  赵倩芸书 记 员  田思源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0481执恢35号某公司、李某：申请执行人某公司依据生效的（2020）陕0481执146号民事判决书申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还剩余借款17134元，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某向申请执行人支付现金13200元，申请执行人自愿放弃剩余款项，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0481执恢35号执行案件执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执418号申请执行人：索南卓玛，住青海省贵南县茫拉乡麻格塘村。被执行人：何海平，1982年9月20出生，住甘肃省渭源县渭水景园**楼****。被执行人：固原云丰翼路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91640403MA75WC0J7F。法定代表人：李雄。本院在执行申请执行人索南卓玛与被执行人固原云丰翼路桥工程有限公司、何海平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款152515.59元，承担执行费2188元，共计154703.59元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人固原云丰翼路桥工程有限公司、何海平在金融机构的存款154703.59元及后续利息。二、冻结（划拨）被执行人固原云丰翼路桥工程有限公司、何海平应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人固原云丰翼路桥工程有限公司、何海平应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二○二一年二月一日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初212号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人寇端丽，男，1972年8月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，现住西安市雁塔区，2019年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年12月31日刑满被释放，2020年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1119号起诉书指控被告人寇端丽犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月17日11时许，被告人寇端丽在西安市雁塔区XX路XX楼前，盗窃被害人汪某某停放在此的白色挑战者300山地自行车（鉴定价值2566元）一辆，被告人寇端丽在盗窃过程中被公安机关当场发现并抓获，被盗山地自行车已追回并发还被害人。被告人寇端丽到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人寇端丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人寇端丽系累犯，应当从重处罚，鉴于其系犯罪未遂，自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人寇端丽判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人寇端丽对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人寇端丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人寇端丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起执行至2021年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇二一年二月二日书记员  刘康打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初510号 原告：王某。 原告：陈某。 被告：刘某。 被告：米某。 原告王某、陈某与被告刘某、米某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某、陈某，被告刘某均到庭参加诉讼，被告米某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告陈某借款本金人民币7万元及利息（从2013年12月27日起至款付清之日止，利率按贷款市场报价利率4.65%（LPR）四倍计算）；2、依法判令二被告立即偿还原告王某借款本金人民币10万元及利息（从2013年2月17日起至款付清之日止，利率按贷款市场报价利率4.65%（LPR）四倍计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告刘某以家庭经济周转困难向原告王某借款10万元，口头约定月利率均为2%，未约定还款期限。2013年3月22日，二被告以同样的理由向原告陈某借款人民币7万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，有被告刘某、米某出具的借据为证。借款后，被告数次向原告偿还利息18000元。之后，原告多次向被告刘某、米某催要借款本息未果。为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。 被告刘某辩称：借款是事实，但原告主张的事实与实际事实不符，该借款是米某拿的，后来还了一部分，下剩未还的部分以被告自己的名义出具的借据。借款后，被告先后偿还3万余元，现在无偿还能力偿还。 被告米某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关的证据材料。 庭审中，原告王某、陈某围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借据两支，其中一支用于证明被告刘某向原告王某借款10万元，口头约定月利率为2%；另一支用于证明二被告向原告陈某借款人民币7万元并约定月利息为25‰的事实；2、音频资料一份，用于证明被告借款10万元时口头约定月利率为2%的事实。 经过庭审质证，被告刘某对借款本金17万元及其中本金7万元约定利息的事实无异议，但对借款本金10万元约定利息不予认可。 本院对原告王某、陈某提交的证据做如下认定：认为原告王某、陈某提交的证据1能够证明被告刘某、米某向原告王某、陈某夫妇共借款人民币17万元，其中本金7万元约定利息的事实，对本案具有证明力，依法予以认定；认为证据2的录音资料仅能证明曾经的借款中约定过利息，尽管原告陈某采用诱导性的方法希望被告认可本金10万元曾口头约定月利率为2%，但被告刘某一直回避该问题，未予明确认可。 本院经审理查明：2013年2月17日，被告刘某向原告王某出具借据一支，载明：“今借到王某人民币壹拾万元正￥100000.00元身份证号（借）款人刘某2013年2月17日”。 2013年3月22日，被告刘某、米某向原告陈某出具借据一支，载明：“今借到陈某人币柒万元整￥70000.002分伍厘正米某刘某2013.3.22日”。借款后，被告仅向原告偿还人民币18000元。原告王某、陈某多次向被告刘某、米某催要借款本息未果。为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。 审理中，原告王某、陈某变更有关借款利息诉讼请求，即分别主张两笔借款利息从借款之日起至2020年8月19日前月利率按2%计算，从2020年8月20日起至借款返还之日月利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算。 本院认为，原告陈某与被告刘某、米某之间的债权债务关系明确，被告刘某、米某未能及时履行偿还原告陈某的借款本息的义务已构成违约，依法应承担继续履行偿还借款本金人民币70000元及利息的义务，故原告陈某主张要求被告刘某、米某共同偿还借款本金人民币70000元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告陈某主张要求被告刘某、米某偿付借款利息（从借款之日起至2020年8月19日前，月利率按2%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日，月利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算）之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某所持其已经偿还3万元之抗辩理由，因其未曾向本院提交相关证据予以证明，依法应承担不利后果。 关于2013年2月17日借款10万元，被告刘某辩称该笔借款系被告米某向原告王某借的款，其出具的条据，本院依此认定该笔借款为被告刘某、米某夫妻共同债务，故原告王某主张要求被告刘某、米某共同偿还借款本金人民币10万元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借据中并未约定利息，被告刘某在庭审中否认曾约定利息，尽管原告王某向本院提交音频资料，但也不能证明在借款合同成立时双方曾口头约定过利息，根据《最高人民法院》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告王某主张要求被告刘某、米某支付利息之诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第一款、第二十五条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，由被告刘某、米某共同偿还原告王某借款人民币10万元。 二、本判决生效后七日内，由被告刘某、米某共同偿还原告陈某借款本金人民币70000元及利息（从借款之日起至2020年8月19日前，月利率按2%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日，月利率按全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，已付18000元在已产生的利息中扣除）。 三、驳回原告王某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由原告王某负担1400元，被告刘某、米某共同负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李应来 二〇二一年二月二十六日 书记员  马彩丽
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0981破8号 2020年12月12日，江苏双宇电工材料有限公司以东台巨龙电工器材科技有限公司未清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请对东台巨龙电工器材科技有限公司进行破产清算，本院于2020年12月23日裁定受理。 本院查明：东台巨龙电工器材科技有限公司于2010年3月22日设立，法定代表人章某，住所地在东台市广山镇创业园。东台巨龙电工器材科技有限公司第一次债权人会议于2021年1月27日召开，东台巨龙电工器材科技有限公司管理人向全体债权人汇报了破产清算的情况。截止2021年2月22日，东台巨龙电工器材科技有限公司目前可供清偿债务的财产总额为剩余拍卖款2906490.52元，管理人已审查确认的债权金额为25992158.57元。根据管理人接管实际资产的情况反映东台巨龙电工器材科技有限公司已经严重资不抵债，不能清偿到期债务。 本院认为：东台巨龙电工器材科技有限公司已经资不抵债，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定，裁定如下： 宣告东台巨龙电工器材科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 于俊 审 判 员 何娟 审 判 员 吴奇 二〇二一年二月二十二日 法官助理 林进 书 记 员 罗梅
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢219号申请执行人：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路402，统一社会信用代码9150023608634812XC。法定代表人：吴康燕，董事长。被执行人：姜春林，男，汉族，1962年2月8日出生，住重庆市奉节县。被执行人：莫友林，男，汉族，1961年3月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黄贵云，男，汉族，1961年11月22日出生，住重庆市奉节县。本院在执行重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司与姜春林、莫友林、黄贵云借款合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2016年8月5日作出的(2016)渝0236民初2118号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法为申请执行人执行到位案款52789.17元，申请执行人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司于2021年2月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二一年二月十八日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1696号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人许宗亮，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省莒县。广发银行股份有限公司北京分行与许宗亮银行卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.970142万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4975号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年二月二十五日法官助理  牛 爽书 记 员  吴月君
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初647号 原告：柯咏琴，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方义华，安徽。 委托诉讼代理人：谢海亮，安徽。 被告：宋国强，男，汉族，住安徽省休宁县。 被告：黄山汇捷投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：吴庆利，董事长。 原告柯咏琴与被告宋国强、黄山汇捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 柯咏琴向本院提出诉讼请求：1.宋国强偿还柯咏琴借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数自2020年5月1日起按月利率1%计算至款清之日止，暂计算至2020年10月31日为18000元，之后利息另行计算）、律师代理费8000元；2.黄山汇捷投资有限公司对宋国强上述债务承担连带还款义务；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2019年3月29日，柯咏琴作为出借人、宋国强作为借款人、黄山汇捷投资有限公司作为保证人，三方共同签署担保借款合同（合同编号：汇捷投资借字2019第***号），约定柯咏琴借款给宋国强30万元，借款期限6个月，自2019年3月29日至2019年9月28日，借款月利率1.3%，如合同到期不完全清偿借款全部本息，宋国强应承担债权人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费及其他所有费用。黄山汇捷投资有限公司接受宋国强的委托为本合同项下借款向柯咏琴提供连带责任担保，担保范围包括：主债权本金、利息及为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费及其他所有费用，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。2019年3月29日，柯咏琴将借款30万元转账到宋国强账户。上述借款到期后，两被告只偿还柯咏琴借款利息，借款本金未偿还。2019年9月29日，黄山汇捷投资有限公司与柯咏琴签署《公司清退协议》约定：合同编号汇捷投资借字2019第***号中柯咏琴出借金额30万元自2019年9月29日起至2020年3月28日利息按月发放，利息按月1%计算；本金于2020年3月28日前全部清偿完毕。后被告只偿还原告至2020年4月底的借款利息，借款本金30万元及从2020年5月1日起的利息至今未偿还。柯咏琴为维护自身权益，向法院提起诉讼。 宋国强、黄山汇捷投资有限公司未作答辩。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，柯咏琴陈述其与宋国强并不认识，系通过黄山汇捷投资有限公司向宋国强出借款项并收取利息，签订合同过程中双方并未见面，均系通过黄山汇捷投资有限公司的相关人员出借款项及收取利息。另查明，自2019年2月4日至2021年2月4日，黄山汇捷投资有限公司以追偿权纠纷向本院提起了16件诉讼案件，黄山汇捷投资有限公司为担保人的民间借贷案件7件；本院（2020）皖1002民初2377号生效民事裁定认为黄山汇捷投资有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。因本案所涉事实与上述案件存有关联，涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告柯咏琴的起诉。 案件受理费3095元，退还原告柯咏琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二一年二月五日 书记员 陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初252号 原告：贾佳健，男，1989年12月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：郭胜，男，1978年7月25日出生，汉族，住承德市承德县。 原告贾佳健与被告郭胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾佳健到庭参加诉讼，被告郭胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾佳健向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告借款本金20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月5日向原告借款人民币2万元整，约定2019年9月25日还清，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求判如所请。 原告贾佳健为支持其诉讼请求，向本院提交借条及收条一份，证实被告借款20000.00元的事实。 被告郭胜未提交书面答辩意见及证据。 本院对原告提交的证据真实性均予以采信。 经审理查明，2019年9月5日，被告郭胜在原告贾佳健处借款20000.00元，郭胜向贾佳健出具借条及收条一份，内容为今收到贾佳健20000.00元，还款日期自2019年9月5日至2019年9月25日。被告至今未偿还原告借款本金。 本院认为，被告在原告处借款20000.00元，有被告出具的借条及收条证实，本院予以确认。被告至今未按约定偿还原告借款本金，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，判决如下： 被告郭胜于本判决生效之日起十日内偿还原告贾佳健借款本金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费150.00元（已减半收取），由被告郭胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二一年二月二十五日 书记员 高建宇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初658号原告：偃师市园林***有限公司，住所地：河南省偃师市。法定代表人：张某1，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李某，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：园林***有限公司，住所地：河北省石家庄。法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司经理。委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。原告偃师市园林***有限公司与被告园林***有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告偃师市园林***有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市园林***有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许偃师市园林***有限公司撤诉。本案受理费减半收取150元，由偃师市园林***有限公司负担。审判员  郑彦晓二〇二一年二月二十六日书记员  赵 晓
文书内容江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0582刑初42号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王德良，男，1967年2月4日生，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省泰州市海陵区。2007年4月3日因赌博被兴化市公安局处罚款人民币五百元。被告人王德良因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月1日被取保候审。辩护人陈嘉慧，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告人吴春涛，女，1983年2月21日生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省启东市，现住江苏省张家港市。被告人吴春涛因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月30日被取保候审。辩护人陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检一部刑诉[2020]1538号起诉书指控被告人王德良、吴春涛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察官王付申出庭支持公诉，被告人王德良及其辩护人陈嘉慧、被告人吴春涛及其辩护人陆琪均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2018年至2019年，被告人王德良以获取非法利益为目的，先后三次向他人低价收购假冒“五粮液”、“茅台”等注册商标的白酒后，加价销售给被告人吴春涛。被告人王德良销售假冒注册商标“五粮液”白酒共18箱、假冒注册商标“茅台”白酒6箱，销售金额合计人民币7万余元。2.2019年6月至2020年7月，被告人吴春涛以获取非法利益为目的，明知向被告人王德良购买的“五粮液”、“茅台”白酒系假冒注册商标的商品，仍先后三次销售给苏州新时代建筑设计有限公司假冒“五粮液”白酒16箱、假冒“茅台”白酒6箱，销售金额合计人民币151000元。被告人王德良、吴春涛归案后均如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证明，并据此认为，被告人王德良、吴春涛销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王德良、吴春涛如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王德良、吴春涛均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人王德良、吴春涛对起诉指控的犯罪事实未提出辩解，并自愿认罪。被告人王德良的辩护人主要提出被告人王德良系初犯、偶犯、如实供述、主观恶性小等辩护意见，建议法院在量刑时考虑上述情节，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人吴春涛的辩护人主要提出被告人吴春涛系初犯、认罪态度好等辩护意见，建议法院在量刑时考虑上述情节，依法从轻、从宽处理。经审理查明：一、涉案被假冒的注册商标的权利状况宜宾五粮液酒厂于1982年12月16日经国家工商行政管理总局核准获得第160922号“五粮液”商标，核定使用商品为第33类，包括各种酒。2004年5月7日，宜宾五粮液酒厂将该注册商标转让给四川省宜宾五粮液集团有限公司，该商标现在有效期内。宜宾五粮液酒厂于1998年9月14日经国家工商行政管理总局核准获得第1207092号“”商标，核定使用商品为第33类，包括含酒精饮料、酒等。后宜宾五粮液酒厂将该注册商标转让给四川省宜宾五粮液集团有限公司，该商标现在有效期内。中国贵州茅台酒厂有限责任公司于2003年4月21日经国家工商行政管理总局核准获得第3159141号“贵州茅台”商标，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）;葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料等，后该商标变更注册人名义为中国茅台酒厂（集团）有限责任公司，该商标现在有效期内。二、犯罪事实1.2018年至2019年，被告人王德良以获取非法利益为目的，先后三次向他人低价收购假冒前述“五粮液”注册商标的白酒18箱、假冒前述“贵州茅台”注册商标的白酒6箱，加价销售给被告人吴春涛，销售金额合计人民币7万余元。2.2019年6月至2020年7月，被告人吴春涛以获取非法利益为目的，明知向被告人王德良购买的“五粮液”、“贵州茅台”白酒系假冒注册商标的商品，仍先后三次销售给苏州新时代建筑设计有限公司假冒“五粮液”注册商标的白酒16箱、假冒“贵州茅台”注册商标的白酒6箱，销售金额合计人民币151000元。被告人王德良、吴春涛归案后均如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王德良、吴春涛在开庭审理过程中均无异议，并有证人张婷等人的证言、汇款凭证、商标注册证、鉴定意见及发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王德良、吴春涛销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人王德良、吴春涛如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王德良、吴春涛自愿认罪认罚，可从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人王德良的辩护人提出的被告人王德良系初犯、主观恶性小等辩护意见，经查属实，可予采纳。关于被告人吴春涛的辩护人提出的被告人吴春涛系初犯、认罪态度好等辩护意见，经查属实，可予采纳。鉴于被告人王德良、吴春涛自愿认罪、有悔罪表现并积极预交了罚金，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故被告人王德良、吴春涛可适用缓刑，给其在社会上改过自新的机会。本院为严肃法制，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人王德良犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人吴春涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艺琳人民陪审员  季惠兰人民陪审员  施玉芳二〇二一年二月十八日法官 助理  封铱磊书 记 员  许 燕
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初768号 原告：苏爱琴，女，1974年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：高桂瑾，女，1969年7月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：潘贤礼，男，1968年9月22日出生，汉族，住玉环市。 原告苏爱琴与被告高桂瑾、潘贤礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏爱琴、被告潘贤礼到庭参加诉讼，被告高桂瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告苏爱琴向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金计人民币1690000元，利息143460元（其中，150000元按月利率1.3%从2019年10月27日起，200000元按月利率1.2%自2020年5月29日起，100000元按月利率1.2%自2020年7月24日起，300000元按月利率1.3%自2020年2月19日起，900000元按月利率1%自2020年8月21日起，均暂算至2021年1月22日止），暂计人民币1833460元，并继续计算利息自2021年1月23日起至借款本金实际清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，于1992年7月15日登记结婚。2013年5月份开始，二被告以厂内投资资金紧缺为由陆续向原告借款。截至2017年，经双方多次结算，二被告共向原告借款计人民币850000元，由被告高桂瑾分别于2013年的5月29日、7月24日、2014年的2月19日、6月27日、2017年10月27日出具借条五份为凭。上述借款分别约定月利率1.2%、1.3%计算利息。2020年8月21日，二被告以承建新厂房资金周转困难为由，向原告追加借款计人民币900000元，约定月利率1%计算利息，承诺2021年1月份先还400000元，其余部分借款由2021年年底还清。若逾期，二被告明确以其厂房抵押用来还债，由被告潘贤礼亲笔出具借条一份为凭。上述借款均由原告转账至被告指定账户，由银行出具的转账凭证七份为凭。而后，二被告仅偿还借款本金计人民币60000元，同时支付部分利息款，余欠借款本息始终拖欠，至今未履行还本付息义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营投资，理应按夫妻共同债务处理。 被告潘贤礼承认借款及欠款事实，并承认原告诉讼请求。 被告高桂瑾未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告高桂瑾、潘贤礼于1992年7月15日登记结婚。2013年的5月29日、7月24日，2014年的2月19日、6月27日，2017年10月27日，被告高桂瑾先后分别向原告借款200000元、100000元、300000元、100000元、150000元，并分别约定月利率1.2%、1.2%、1.3%、1.3%、1.3%。上述借款均通过银行转存或转账交付给被告高桂瑾。2020年8月21日，被告潘贤礼向原告借款900000元，约定月利率1%，借款通过银行转账交付给被告高桂瑾。后二被告仅支付部分利息，并于2020年11月9日偿还本金60000元，其余本息至今未付。 上述事实有二被告婚姻状况证明一份、借条六份、银行客户回单五份、账户历史明细清单二份以及原、被告潘贤礼当庭陈述予以证实。 本院认为，被告高桂瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告高桂瑾、潘贤礼分别向原告苏爱琴借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当继续清偿。双方书面约定了借款利率，则原告要求支付利息的请求于法于约有据，本院予以支持，但利息主张不应超过当时的司法保护标准，对超出部分本院将酌情予以调整。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告潘贤礼承认借款系用来投资经营二被告共同的企业，并对被告高桂瑾出具的借条予以认可，而被告潘贤礼出具的借条款项也是交付给被告高桂瑾，可见二被告对本案借款系明知且具有共同的意思表示，符合“夫妻双方共同意思表示所负的债务”情况，应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高桂瑾、潘贤礼于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告苏爱琴借款本金1690000元，并支付利息（其中，150000元、300000元部分按月利率1.3%分别自2019年10月27日、2020年2月19日起计算至2020年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际履行之日止；200000元、100000元部分按月利率1.2%分别自2020年5月29日、2020年7月24日起计算至实际履行之日止；900000元部分按月利率1%自2020年8月21日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告苏爱琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21301元（原告已预交），减半收取计10650.50元，由被告高桂瑾、潘贤礼共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  陈 怡
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6805号上诉人（一审原告）：毛世岘，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市西青区大寺镇周庄子村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇周庄子村。法定代表人：张宝龙，村主任。委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。上诉人毛世岘因与被上诉人天津市西青区大寺镇周庄子村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4785号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。毛世岘预交的二审案件受理费12800元，予以退回。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  刘 锟二〇二一年二月二十二日法官助理蔡静宜书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。……（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁判撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初638号 原告：吴庆兴，男，1976年9月25日生，汉族，农民，初中文化，住福建省莆田市秀屿区。 被告:韦建科，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住遵义市到诊仡佬族自治县。 本院在审理原告吴庆兴诉被告韦建科买卖合同纠纷一案中，本案原告吴庆兴于2021年2月24日以私下协商为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告基于双方自行和解的事实而向人民法院申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴庆兴撤回起诉。 案件受理费570元，由原告吴庆兴负担。 审 判 员 陈思义 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘莉茹 书 记 员 马 润
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保328号之一申请人：郑某，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人郑某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2359号原告：杨静芸，女，1987年01月25日出生，汉族，住重庆市重庆市巴**。被告：李南南，男，1993年02月28日出生，汉族，住重庆市重庆市巴**。本院在审理原告杨静芸与被告李南南劳务合同纠纷一案中，因原告杨静芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨静芸撤回起诉诉处理。审判员  王竞悦二〇二一年二月七日书记员  杨婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执922号 被执行人：杨凯，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县凯利源种植专业合作社，住所地安徽省亳州市蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3402号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法缴纳诉讼费2606.5元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨凯、蒙城县凯利源种植专业合作社银行存款2606.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二一年二月一日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1458号申请执行人:何莎，女，1989年6月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被执行人：刘军利，男，1985年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。申请执行人何莎与被执行人刘军利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月30日作出(2020)湘0321民初1886号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘军利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何莎于2020年11月5日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2020年11月5日向申请执行人何莎送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月10日，本院向被执行人刘军利送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况，2020年10月27日向湘潭县住房公积金中心及湘潭县国土资源局查询被执行人的财产状况，2021年1月4日发起总对总网络财产查控，查明的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。执行过程中，被执行人刘军利主动缴纳执行款2500元。2021年1月30日，本院对被执行人刘军利适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月8日，本案应当执行的标的为赔偿各项损失共计5081.64元及利息、受理费32元及执行申请费50元，实际执行到位金额为2500元，目前尚有赔偿各项损失共计2663.64元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  唐荷兰审 判 员  李金煜二〇二一年二月八日代理书记员  王 鑫附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初388号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳某某，该公司员工。被告：杨某，男，汉族，户口所在地临猗县，现在某某强制隔离戒毒所强制戒毒。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗农商行的委托诉讼代理人岳某某、被告杨某均参加了诉讼。本案现已审理终结。临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款19490元本金、利息及罚息；2、依法判令被告承担诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：2012年9月29日，原、被告签订了一份农户小额信用贷款合同，约定原告为被告提供贷款19490元用于归还被告名下2005年8月29日合同下的贷款，本次贷款的还款期限为2015年9月25日，月利率按10.14‰计，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率上加收50%。当天，原告按照合同约定给被告提供了贷款，被告在借款借据中借款人处签名确认；同时，被告名下2005年8月29日的贷款清结完毕。后被告未归还此次贷款本息。2021年1月6日，经原告催收，被告仍不履行还款义务，严重违反合同约定。杨某承认临猗农商行在本案中所主张的事实，仅提出自己生意做赔，现又被强制隔离戒毒，暂时没有能力归还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的农户小额信用贷款合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，双方当事人应当依照合同约定的内容履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，被告的义务就是按照约定归还贷款本金和利息。现被告不按照约定履行还款义务，即构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告归还19490元贷款本息的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定的利息、罚息不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后立即归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款19490元及利息、罚息（以本金19490元为基数，自2012年9月29日起至2015年9月25日的利息按月利率10.14‰计，自2015年9月26日起至实际归还之日的罚息按月利率15.21‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张国营二〇二一年二月二十四日书记员  裴方圆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021皖0504执589号被执行人：黄昕蕊，女，1980年12月2日出生，汉族，户籍地：安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初3552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄昕蕊银行账户存款921.5元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年二月二十三日书记员  张雅婷
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢89号 余志伟、眉山欧尔雅家私有限责任公司： 本院在执行（2019）川14民终1378号余志伟与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行到位被执行人案款80354.9元。其中，支付申请执行人79260.9元，本案执行费1089元、诉讼费5元。至此，（2019）川14民终1378号余志伟与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初3227号原告：济宁如意嘉园物业有限公司，住所地济宁市供销路28号如意大厦，统一社会信用代码91370811562502803F。法定代表人：于跃，执行董事兼总经理。被告：丁某某，男，1972年7月12日生，汉族,住济宁市。原告济宁如意嘉园物业有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告济宁如意嘉园物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁如意嘉园物业有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年二月二十三日书记员  张 旭
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执21号 申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：内江市经开区汉晨路666号2幢。 法定代表人李富明，经理。 被执行人张镇铎，男，汉族，1988年8月25日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人詹懿，女，汉族，1990年4月24日出生，自贡市自流井区人，住内江市东兴区。 本院依据（2020）川内新证字第2543号执行证书，在执行申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司与被执行人张镇铎、詹懿民间借贷纠纷一案中，二被执行人与申请执行人于2021年2月7日自行达成了分期按月履行的执行和解协议，并已开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2021）川1011执21号民间借贷纠纷一案的执行程序。 如二被执行人未按分期履行计划履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二一年二月十九日 书记员 罗 婷
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281财保号 申请人：兴化市戴南镇赵家村民委员会，统一社会信用代码54321281673017448Y，住所地兴化市戴南镇赵家村。 法定代表人：马强剑，村主任。 委托诉讼代理人：吴巧萍、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。 被申请人：刘明，男，1975年8月14日生，住兴化市。 申请人兴化市戴南镇赵家村民委员会于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘明所有的位于戴南镇护国西路（赵家村段），搬迁号：B4房屋在兴化市戴南镇人民政府的拆迁款，保全标的额64000元。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘明所有的位于戴南镇护国西路（赵家村段），搬迁号：B4房屋在兴化市戴南镇人民政府的拆迁款，保全标的额64000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 束正文 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初672号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 负责人：陈圣钧。 委托诉讼代理人：吴高昌。 被告：段素媛。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告段素媛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，原告于2021年2月1日以被告已将逾期本息全部还清为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉。 案件受理费368元，减半收取184元，由原告负担。 审判员  杨洁辉 二〇二一年二月七日 书记员  杨君之
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终52号上诉人（原审被告）：胡宏程，男，1973年1月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡可生，男，1948年1月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：秦昌猛，湖南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英（胡可生之女），女，1972年4月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人胡宏程因与被上诉人胡可生相邻关系纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。胡宏程上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2734号民事判决，将本案改判或发回重审。2.本案的上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人修建的围墙在其老屋的原址之上，有当地政府的建设许可，亦未超越界线。上诉人的老屋有两层，高约7米，被上诉人修建房屋时应当预料到双方相邻的建设发展情况，因此造成现今的采光问题是被上诉人的过错,上诉人的按老屋高度新建围墙合理合法，不侵害他人利益，应当受到保护。胡可生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告拆除其偏房房屋围墙直至原告房屋的第一层窗户以下。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系同村同组相邻村民。2018年下半年，原告胡可生在自己的宅基地上修建了二层砖混结构的私房一栋（不含夹拱层），当年腊月间随即入住至今。胡宏程修建的偏房与胡可生房屋相邻。2019年11月份左右，被告胡宏程在偏房处靠近原告胡可生房屋正面的厨房和餐厅外修建围墙，双方发生纠纷。后经村、镇两级调解，双方达成口头调解协议，胡宏程在偏房修建的围墙不能超过胡可生房屋第一层的窗台。2020年1月胡可生在该屋顶阳台搭棚，胡宏程认为其屋檐水滴落在自家地方，遂将围墙再次加高，超过了原告房屋第一层窗台，双方再次发生纠纷，后经镇、村两级再次调解，双方达成口头协议。其协议：1.胡可生应将伸出来的房屋顶棚部分拆除；2.胡宏程应将围墙加高部分拆除。原告随即按约定及时整改到位，但被告至今没有将增高的围墙拆除，双方再次发生纠纷。2020年9月11日经张家界市永定区天门山镇人民政府处理：胡宏程修建的偏房房屋围墙遮挡了胡可生房屋第一层的窗户，影响其通风、采光，应当将增高的围墙拆除至胡可生房屋第一层窗台之下。但胡宏程至今没有整改到位。原告胡可生遂于2020年11月16日向本院提起诉讼，要求依法判决支持其诉讼请求。另查明，1.胡宏程的的偏房围墙靠近原告房屋的外墙高为3.67米；2.被告偏房围墙靠近原告房屋的长度为5.2米；3.被告偏房围墙和原告房屋窗台平行的外墙高度为2.15米；4.被告偏房围墙与原告房屋外墙距离为44厘米。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告胡宏程虽在自己宅基地上修建围墙，但该围墙是在原告胡可生修建房屋后才修建的，且该围墙离原告胡可生的房屋墙体太近，已影响了原告胡可生房屋的通风、采光及房屋窗户的打开，造成了原告胡可生的生活不便。应当对超过部分依法予以拆除。故对原告胡可生要求被告胡宏程拆除其偏房房屋围墙直至原告房屋的第一层窗台以下的诉讼请求，于法有据，应予以支持。但对原告胡可生诉称被告胡宏程其涉案围墙占用了原告胡可生部分土地的观点，因没有证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宏程应在判决书生效后一个月内自行拆除位于靠近原告胡可生房屋正面的外墙高2.15米以上的围墙。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告胡宏程承担。本院二审期间，上诉人提交了张家界市永定区天门山镇建设工程临时规划许可公告牌及老屋照片，拟证明上诉人修建的围墙在其老宅原址之上，围墙的高度未超过老宅的高度。本院认为，上述证据不属于新证据，且达不到该围墙不影响胡可生房屋通风、采光的证明目的，本院不予采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。如给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，胡可生的房屋修建在前，胡宏程拆除老宅修建围墙在后。胡可生的房屋窗台高度为2.15米，胡宏程修建的围墙高度为3.67米，与胡可生房屋外墙相距0.44米，影响了胡可生房屋的通风、采光，故原审判决被告胡宏程自行拆除2.15米以上的围墙并无不当。胡宏程上诉称其围墙未超过老宅高度，并不侵害他人合法权益的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，胡宏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡宏程负担。本判决为终审判决。审判长  汪云辉审判员  尹相琼审判员  詹恒清二〇二一年二月二十三日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初711号 原告：赵希生，男，1981年3月1日出生，汉族，职业，住吉林省长春市农安县。 被告：凌殿志，男，1971年10月8日出生，汉族，职业，住吉林省长春市农安县。 原告赵希生与被告凌殿志民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告赵希生收到本院预交案件受理费通知后，仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵希生撤诉处理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年二月二十五日 书记员 韩斌斌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民特16号申请人：云南拾柒美容服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路616、618号及南坝路1、5号昆明大悦城购物中心3层3-3-03C号。法定代表人：许晓明。委托诉讼代理人：魏维微，云南睿震律师事务所律师。被申请人：叶艳秋，女，1994年1月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。申请人云南拾柒美容服务有限公司与被申请人叶艳秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查。申请人云南拾柒美容服务有限公司以不再按照规定预交申请费为由，主动撤销申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南拾柒美容服务有限公司撤回申请处理。审判长  杨章亮审判员  邓林春审判员  金 馨二〇二一年二月二十日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6193号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：周克栋，男，汉族，1995年09月12日出生，住天津市静海区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周克栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告周克栋偿还原告剩余贷款本金：3241.47元，到期未偿利息：56.77元，以上共计：3298.24元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LGXC16DF1H0073517）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告周克栋在2017年05月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年05月16日发放贷款48320元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LGXC16DF1H0073517），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期243天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告周克栋经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年05月12日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款48320元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息13.9%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年05月16日向经销商天津昊泽鑫商贸有限公司发放贷款48320元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费。2017年05月12日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年05月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金3241.47元、到期未偿利息56.77元、罚息0元，寄送法律函件费用0元，合计3298.24元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告周克栋应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金3241.47元、利息56.77元、罚息0元、寄送法律函件费用0元，合计3298.24元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告周克栋未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告周克栋名下的比亚迪牌车辆(车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LGXC16DF1H0073517)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  二 月二十二日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1537号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：彭明，男，1991年11月29日出生，汉，******，住江西省抚州市南丰县*********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告彭明借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费382元（原告已预付），减半收取191元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员 李静宇法官助理 师 凤二〇二一年二月五日书 记 员 张梦珂