山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初15031号原告：金继河，男，1970年5月2日生，回族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：葛安源，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：高翔，男，1974年8月5日生，汉族，职业不详，住济南市历下区。被告：张泉，男，1965年5月2日生，汉族，无业，身份证地址济南市历下区，现住济南市天桥区。被告：中房北美投资集团有限公司（以下简称北美公司），住所地北京市海淀区学清路**科技财富中心****，统一社会信用代码91110108710923221M。法定代表人：李步鹏，经理。被告：中房北美投资（山东）有限公司（以下简称北美山东公司），住，住所地济南市历下区经十路**第一大道**一社会信用代码91370102MA3PJ2L08U。法定代表人：孙绍平，经理。以上两被告的委托诉讼代理人：徐青，山东公孚律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：焦方法，山东公孚律师事务所律师。原告金继河与被告高翔、张泉、北美公司、北美山东公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金继河的委托诉讼代理人葛安源，被告张泉，被告北美公司、北美山东公司的委托诉讼代理人焦方法到庭参加诉讼，被告高翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金继河向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100万元人民币，并支付包括利息在内的费用30万元；2.判令被告向原告支付自2020年4月30日至2020年11月30日以130万元为基数按照银行公布的贷款利率4倍计算的利息117339.44元，自2020年12月1日起至实际还款之日止的利息以130万元为基数按照银行公布的贷款利率4倍计算；3.本案诉讼、律师代理等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告高翔以被告北美公司在山东财经大学舜耕校区教职工住宅旧房改造项目启动资金为用途向原告借款人民币100万元，2019年4月注册成立被告北美山东公司全权负责该项目，被告高翔担任法定代表人。2020年4月8日，被告高翔与原告签订了补充协议，承诺于2020年4月30日前偿还借款100万元及费用30万元，被告张泉承担连带责任保证。还款期限届满后原告多次催要未果，特诉至贵院，请法院判如所请。被告高翔未作答辩。被告张泉辩称，当时高翔在北美山东公司当法定代表人，北美山东公司就山东财经大学舜耕校区教职工住宅旧房改造项目刚签订完合同，原告想从中做点其他工程，通过我介绍认识了高翔，高翔向原告借款100万元用于该项目后续的手续费用，也承诺给原告一些土石方工程做，所以原告就借给了高翔100万元。原告说通过我认识的就让我担保，我看着高翔当时和山东财经学院合作协议已经签订完了，就同意担保了。后面30万元是利息和产生的其他费用，100万元是原告通过银行分两笔50万元直接打入高翔账户的。被告北美公司、北美山东公司辩称，原告与被告高翔是否存在真实的借贷关系，被告不清楚，本案与我方无关。原告在起诉状中自认被告高翔为借款人，借款合同、补充协议均是被告高翔、张泉以自然人身份签订，且借款本金支付至高翔个人账户。原告与我方既没有借款合意，也没有收到借款本金。退一步讲即使其存在借贷关系，本案借款也是被告高翔个人行为，与我方两公司无关，请求驳回对我方两公司的诉讼请求。原告金继河围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.中国银行交易流水明细清单一份，证明：原告分别于2019年3月18日、19日两次向被告高翔转账各50万元，共计100万元；2.借款合同一份，证明：借款后一个月左右双方签订借款合同，保证范围包括本金、利息及包含律师代理费等实现债权的费用；3.还款协议一份，证明：双方于2020年4月8日结算了利息及费用30万元，并约定了还款时间为2020年4月30日；4.北美山东公司企业信用信息一份，证明：被告高翔担任北美山东公司法定代表人的时间是2019年4月12日公司成立之日至2019年12月9日，案涉借款用途是为了北美公司及北美山东公司的筹备、项目启动等，两被告应当共同承担还款责任；5.律师代理费发票、委托代理合同、微信转账截图，证明：原告支出律师代理费2.2万元，应当由被告承担。对于原告提供的上述证据，被告张泉质证称，对证据1-3、证据5均没有异议，高翔实际收到了涉案借款；对证据4不清楚，与我无关；不应当由我承担律师费。对于原告提供的上述证据，被告北美公司、北美山东公司质证称，对证据1-3真实性和关联性均有异议，两被告公司不是合同的相对方，该三份证据恰恰证明本案借款与两被告无关，不应承担还款责任；对证据4真实性没有异议，该证据显示被告高翔不是公司股东，仅为公司聘用人员，借款系其个人行为；对证据5真实性没有异议，但与两被告公司无关。经核对、审查，本院上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金继河于2019年3月18日、2019年3月19日通过原告名下中国银行账户两次向被告高翔名下账户转账汇款各50万元，共计100万元。同期，原告金继河（甲方）与被告高翔（乙方）、张泉（丙方）签订《借款合同》，约定：“……为明确2019年3月份乙方向甲方借款100万元的相关事实，现甲乙丙三方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本协议，以资共同信守。一、借款金额、期限乙方因资金周转需要，曾在2019年3月份向甲方借款，借款金额为人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元，该款项直接转入乙方名下建行卡，截止目前，该款项尚未归还。二、担保1、本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；……3、保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的费用（如律师费）；4、保证期间为本合同还款之日起壹年；……出借方（甲方）：金继河（签名并捺指印）……借款方：高翔（签名并捺指印）……担保方：张泉（签名并捺指印）……”。2020年4月8日，被告高翔、张泉签署书面还款计划书一份，内容为：“2019年经中房北美投资集团有限公司股东会研究决定2019年4月份成立中房北美投资（山东）有限公司由高翔任法人（执行董事）全权负责山东财经大学舜耕校区教职工住宅旧房改造项目，该项目筹备期间于2019年3月18日-3月19日先后向金继河借项目启动资金壹佰万元，期间费用叁拾万元，双方约定于2020年4月30日前启动金壹佰万元、费用叁拾万元一并付清。借款人：高翔（签名并捺指印）担保人：张泉（签名并捺指印）2020年4月8日”。原告金继河称，原、被告借款时口头约定按照年利率24%支付利息；根据还款计划书，2019年3月19日至2020年4月29日，是按照本金100万元，年息24%进行计算利息共计273534元，加上筹备项目的其他费用，约定由被告高翔偿还利息（含其他费用）共计30万元；2020年4月8日的还款计划书中，经结算把借款利息和费用归为本金，共计130万元，约定于2020年4月30日前归还；因被告未能按期还款，故应自2020年4月30日起以借款本金130万元为基数，计算至起诉之日（2020年11月30日）的利息是按照LPR（2020年4月为3.85%）的四倍计算利息，为117339.44元；2020年12月1日至实际还款之日的利息也是按照LPR（2020年4月为3.85%）的四倍计算利息。根据《国家企业信用信息公示系统》记载，北美山东公司成立日期为2019年4月12日，原法定代表人为被告高翔，于2019年12月9日登记变更为现法定代表人孙绍平。另查，原告金继河因本案诉讼，于2020年11月5日与北京市百瑞（济南）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指定律师代理诉讼事宜，约定代理费为22000元；案外人梁宝燕于2021年2月18日通过微信转账向北京市百瑞（济南）律师事务所转账汇款22000元，并由该所同日开具了交款人为金继河的律师代理费发票。以上事实，由原告提供的借款合同、还款计划书、中国银行交易流水明细、企业信用信息资料、委托代理合同、微信转账详情截图、代理费发票等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告高翔已经实际收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及相关证据等诉讼材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告提供的借款合同、还款计划书、中国银行交易流水明细等证据可以相互印证，足以证实被告高翔向原告金继河借款并由被告张泉提供担保的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借款人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告在借款合同中仅约定于2019年3月借款金额为100万元的内容，但未约定借款利率。根据被告高翔、张泉于2020年4月8日出具的还款计划书，足以认定被告高翔、张泉承诺于2020年4月30日前偿还借款本金100万元并支付费用30万元的事实，结合原告主张该项费用30万元系由自2019年3月19日起至2020年4月29日期间按照口头约定年利率24%计算的利息及部分其他费用合并计算所得、且被告张泉对此予以认可的事实，经审查核对，本院确认原告与被告高翔、张泉口头约定借款利率为年利率24%的事实。原告主张截止2020年4月29日的利息（含其他费用）30万元，已经超出前述法律规定的上限即年利率24%，对于超过部分本院不予支持。经审核，以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年3月19日起至2020年4月29止的利息应为246666.67元，本院予以确认。根据前述法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原、被告约定的借款利率已经达到前述法律规定的上限年利率24%，故对于原告关于自2020年4月30日起以130万元为基数计算之后的利息的诉讼主张，本院依法不予支持，本院依法确定借款本金仍为100万元。原告请求自2020年4月30日起，按照2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍计付利息，符合前述法律规定，本院应予支持。综上，原告金继河请求被告高翔立即偿还借款本息，合法有据，本院应予支持，但对其超出法律规定的利息主张，本院不予支持。原告请求被告高翔赔偿律师代理费损失，符合借款合同约定，本院应予支持。原告请求被告张泉承担连带清偿责任，符合借款合同的约定，本院应予支持。因被告北美公司、北美山东公司不是借款合同的主体，原告亦不能举证证实该两公司系实际借款人或者用款人，故原告请求该两公司承担民事责任，没有事实依据或者法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高翔于本判决生效之日起十日内，偿还给原告金继河借款本金100万元。二、被告高翔于本判决生效之日起十日内，支付给原告金继河2019年3月19日至2020年4月29日期间的借款利息246666.67元。三、被告高翔于本判决生效之日起十日内，支付给原告金继河借款利息，以借款本金100万元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照2020年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。四、被告高翔于本判决生效之日起十日内，赔偿原告金继河律师代理费损失22000元。五、被告张泉对本判决第一、二、三、四项确定的金钱给付义务，承担连带清偿责任。六、驳回原告金继河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17560元，减半收取8780元，由被告高翔、张泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二一年二月二十日书记员  孟晓铮