湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终48号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。营业场所：湖南省冷水江市锑都中路17号。 负责人：谢邓添，该支行行长。 委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭一中，男，汉族，1958年10月16日出生，住湖南省新化县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称：邮政银行冷水江市支行）因与被上诉人彭一中信用卡纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 邮政银行冷水江市支行起诉请求：1.由被告偿还信用卡透支本息、费用合计28333.09元（利息及费用已计算至起诉之日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。至2020年8月3日开庭审理中，因被告逾期日期增加，原告遂变更第1项诉讼请求为：被告偿还信用卡透支本金23890.74元，利息3062.86元，费用3909.56元（利息及费用已计算至起诉之日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 一审法院查明，2016年1月6日，被告彭一中向原告邮政银行冷水江市支行提交了其签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，申请表载明，申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用进行了约定，第三条第1款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率默认为万分之五”；第三条第8款约定“乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款部分的5%支付违约金”；第三条第9款约定“甲方发放信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包含但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用”。 随后，原告邮政银行冷水江市支行经审核后向彭一中发放了卡号为6228××××7028的信用卡。至2020年8月3日，被告彭一中尚欠原告信用卡透支款本金23890.74元，利息3062.86元.原告催讨欠款未果，遂诉至一审法院。 一审法院审理认为，被告彭一中在向原告邮政银行冷水江市支行申请办理信用卡时，签订了申请表和领用合约，系双方真实意思表示，该申请表及领用合约上约定的条款合法有效。被告彭一中透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约，对原告邮政银行冷水江市支行要求被告偿还透支本息的诉讼请求，予以支持。因原告邮政银行冷水江市支行未提交产生费用的具体明细，故一审法院对原告邮政银行冷水江市支行主张的5497.25元费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告彭一中于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行透支本金23890.74元，利息3062.86元（利息已计算至2020年8月3日，此后利息按合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市对被告彭一中的其他诉讼请求。本案案件受理费198.76元，财产保全申请费320元，公告费800元，共计1318.76元，由被告彭一中负担。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行上诉请求：1、依法撤销冷水江市人民法院所作的（2020）湘1381民初516号民事判决，依法改判被上诉人承担因透支信用卡产生的费用3909.56元给上诉人。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先：一审事实未查明，所作判决对上诉人不公平。一审对于信用卡透支后所产的费用未予查明。被上诉人2016年1月6日申请办理信用卡。办卡后被上诉人激活并使用信用卡，但被上诉人没有按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程履行其义务，因此到2018年12月19日已产生费用169.5元，2019年1月19日312.54元，2月19日440.04元，3月19日564.92元，4月19日686.09元，5月19日807.99元，6月19日928.88，合计3909.96元。其次：上诉人主张的利息、费用符合法律规定。因为被上诉人拖欠本金23890.74元已达21期，就算按照年利率24%计算，利息也达到了10034元（23890.74×24%×21=10034.1108元）。因此上诉人请求被上诉人支付利息3062.86元、费用3909.56元，合计起来根本没有超过年利率24%。再次：一审法院对于上诉人同类型的案件的审理，都支持了费用，如（2020）湘1381民初366号民事判决、（2020）湘1381民初382号民事判决，（2019）湘1381民初996号民事判决等对于上诉人请求支付费用都予以支持。因此（2020）湘1381民初364号民事判决不予支持费用将造成同类型案件不同判决的局面，严重损害法律的公正、权威性。总之：一审法院对于费用未予查明，上诉人要求支付费用符合法律规定。为维护上诉人的合法权益，请依法改判被上诉人支付因透支信用卡产生的费用3909.56元给上诉人。 被上诉人彭一中未做答辩。 二审期间，被上诉人彭一中未向本院提交新的证据。 上诉人邮政银行冷水江市支行向本院提交了下列证据：邮政银行冷水江市支行信用卡催收业务系统调取的彭一中还款信息及产生的各项费用清单。 证明：被上诉人预期未还款产生违约费用3909.56元的情况。 被上诉人彭一中未发表质证意见。 本院认证意见：上诉人邮政银行冷水江市支行提交的证据可以作为本案的证据使用，并可以证明被上诉人彭一中所欠费用的事实。 本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明，根据上诉人邮政银行冷水江市支行与被上诉人彭一中签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第8款约定“乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款部分的5%支付违约金”之约定计算，截止至2019年6月19日被上诉人彭一中拖欠上诉人邮政银行冷水江市支行费用为3909.56元。 本院认为，被上诉人彭一中在向邮政银行冷水江市支行申请办理信用卡时，签订了申请表和领用合约，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。彭一中透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约，现邮政银行冷水江市支行提交了截止至2019年6月19日，被上诉人彭一中拖欠上诉人邮政银行冷水江市支行费用3909.56元的相应凭据，邮政银行冷水江市支行对此项费用的诉请符合合同约定且不违反法律规定，本院对上诉人邮政银行冷水江市支行关于要求被上诉人彭一中支付费用3909.56元的上诉请求予以采纳。 综上，上诉人邮政银行冷水江市支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初516号民事判决第一项； 二、撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初516号民事判决第一项； 三、由被上诉人彭一中于收到本判决书后7日内支付上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行费用3909.56元。 本案一审案件受理费198.76元，财产保全申请费320元，公告费800元；二审案件受理费50元，共计1368.76元，由被上诉人彭一中负担。 本判决为终审判决。 审判长  宁从越 审判员  万江国 审判员  肖 勇 二〇二一年二月二十三日   书记员 杨佳宜