江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5261号原告：石伯巧，女，1970年5月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周忠河（与原告石伯巧系夫妻关系），男，1970年3月4日生，汉族，圆通快递员，住徐州市泉山区。被告：徐州雅心阁餐饮服务有限公司，住所地徐州市泉山区翟山徐宿路**翟山农贸市场拆迁综合楼**。法定代表人：王明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洁，江苏永伦律师事务所律师。原告石伯巧诉被告徐州雅心阁餐饮服务有限公司（以下简称雅心阁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告石伯巧及其委托诉讼代理人周忠河、被告雅心阁公司的委托诉讼代理人唐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伯巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅心阁公司支付拖欠的2019年9月、10月、12月和2020年1-3月份工资合计22000元；2.判令被告雅心阁公司支付未签订书面劳动合同双倍工资44000元。事实和理由：原告石伯巧于2019年7月29日入职被告雅心阁公司从事出纳工作，双方约定月工资3500元-4000元。2019年7月、8月和11月的工资已支付，2019年12月的工资已支付1000元。由于被告雅心阁公司拖欠原告石伯巧工资及疫情，原告石伯巧于2020年3月提出辞职，但拖欠的工资一直未支付，原告石伯巧为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告雅心阁公司辩称，一，对于拖欠原告石伯巧2019年9月、10月、12月、2020年1月工资的事实无异议，但认可原告主张的数额。原告2019年9月和10月的工资为3500元，2019年12月工资调整到4000元，2020年1月工资也为4000元，其中被告已支付2019年12月工资1000元，原告在诉请中也作了相应扣减，以上4个月欠付的工资为14000元，在原告起诉时被告确实未支付。二、不认可原告主张的2020年2月工资4000元。由于受疫情影响，餐饮行业遭受重创，2020年2月至2020年4月期间被告经营的酒店被要求延迟复工，被告一直无法正常营业，直至2020年4月被告才开始逐渐复工。按照省政府通知要求延迟复工期间的工资，参照停工、停产期间工资支付的相关规定执行，超过一个工资支付周期的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的80%发放生活费。2020年徐州市最低工资标准为1830元，因此，按照上述规定，被告应向原告支付的2020年2月工资为1464元。三、对于原告主张的2020年3月工资的事实和工资数额4000元均有异议。原告2020年3月4日就提出了离职，2020年3月原告没有向被告提供劳动，因此，原告主张2020年3月工资无事实和法律依据。四、原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的诉请不认可。原告在被告工作的同时，也与徐州讯科物资贸易有限公司存在劳动关系，原告在被告处的工作性质为兼职，并非全日制劳动者，根据劳动合同法第69条的规定，用人单位可以不签订书面劳动合同。因此原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资无事实和法律依据。五、被告由于经营不善，于2020年9月底将经营的酒店整体转让给案外人晁刚经营，包含原告在内的共21人的工资债务也一并转让给晁刚。被告确实无力支付拖欠的工资，为了能早日还清债务，无奈将酒店整体转让给案外人晁刚，转让条件是晁刚同意将包含原告在内的共21人的工资一并受让。按照被告与晁刚签订的债权债务转让协议的约定，晁刚愿意分21期将上述债务支付给被告员工孟霞，再由孟霞支付给劳动者。被告公司目前已不再经营，没有盈利收入，也没有固定资产可供变卖，原告如果同意上述方案，既能保证原告可以拿到拖欠的工资，也能缓解法院的执行压力。2020年12月4日，晁刚按照协议约定将2020年12月应支付的共21人的工资通过微信转给孟霞，孟霞于2020年12月5日代被告向原告支付666元，该金额应当在欠付的工资金额中予以扣减。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：原告石伯巧于2019年7月底8月初入职被告雅心阁公司从事出纳工作。2020年3月3日，原告石伯巧向被告雅心阁公司提交《辞职信》一份，载明：“尊敬的领导：您好！首先由于现实因素，经过慎重考虑，特此提出离职申请。在公司工作的这段时间里，我有幸得到了各位领导及同事们的倾心指导及热情帮助，在此感谢公司提供给我这个良好的平台，在这段工作经验，将是我今后职业生涯中的一笔宝贵财富。我知道这个过程会给公司带来一定程度上的不便，对此，我深感歉意。望领导批准我的申请！”。被告雅心阁公司向原告石伯巧支付2019年8月工资3700元（工资3500元、全勤奖200元）、2019年11月工资4000元、2019年12月工资1000元。被告雅心阁公司认可欠付原告石伯巧2019年9月工资3500元、2019年10月工资3500元、2019年12月工资3000元、2020年1月工资4000元。2020年12月5日，案外人孟霞向代被告雅心阁公司向原告石伯巧支付666元。关于2020年2月、3月，原告石伯巧是否为被告雅心阁公司提供过劳动，原告石伯巧陈述，2020年2月份不能去被告雅心阁公司所在的帝都大厦，其大年初一在家办公的，2月份过年后其去过帝都大厦工作几天，具体几天记不清了。3月份上了15天班。被告雅心阁公司陈述，2020年2月份因被告雅心阁公司的办公地点帝都大厦施行管控，加之受疫情影响，酒店没有经营活动，因此原告石伯巧没有提供劳动。原告石伯巧2020年3月4日就提出辞职了，之后原告石伯巧与被告雅心阁公司的财务人员进行了工作交接，由于原告石伯巧在职期间将现金流作成了负数，原告石伯巧提出辞职后，被告雅心阁公司要求原告石伯巧将做错的财务账目重新做账，该工作进行到了3月13日。关于劳动合同的签订问题，被告雅心阁公司陈述，被告雅心阁公司曾要求与原告石伯巧签订书面的劳动合同，但原告石伯巧说其也在徐州讯科物资贸易有限公司工作，无法与被告雅心阁公司签订劳动合同。原告石伯巧陈述，其在徐州讯科物资贸易有限公司是挂靠的社保，所有的社保费用都是其自己缴纳的。2020年7月31日，原告石伯巧向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告雅心阁公司支付拖欠的2019年9月、10月、12月和2020年1-3月份工资合计22000元；未签订书面劳动合同双倍工资44000元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出泉劳人仲不字〔2020〕第90号不予受理通知书，以原告石伯巧的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。2020年9月16日，原告石伯巧以诉称理由起诉来院。被告雅心阁公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。被告雅心阁公司为证明不应按照4000元每月的标准向原告石伯巧支付2020年2月工资，向本院提交了：1、徐州银建帝都大厦物业服务中心张贴的《疫情应急提示》照片打印件一份、江苏省人民政府2020年2月12日发布的《江苏省疫情防控期间保障职工工资报酬权益相关政策问答》网页打印件一份、江苏省人民政府2018年9月3日发布的《江苏省人力资源和社会保障厅关于调整全省最低工资标准的通知》网页打印件一份。原告石伯巧质证认为，证据1没有见过。证据2、3的网页截图没有关注过。被告雅心阁公司为证明包括原告石伯巧在内的员工的工资已经一并转让给案外人晁刚，向本院提交了《债权债务转让协议》两份、《还款协议书》两份、徐州添悦阁餐饮服务有限公司营业执照复印件一份、被告雅心阁公司都原来经营的酒店现在的外观照片一张、孟霞与晁刚的微信信息及转账截图各一份。原告石伯巧质证认为，其知道债权债务转让协议这个事情，2020年9月28日让其去签订这个协议，其没有去。还款协议见过，但当时见到的还款协议内容没有现在多。营业执照显示的不是被告雅心阁公司。酒店外观照片没见过。微信信息和转账截图没见过。本院认为，对于原告石伯巧主张的2019年9月工资3500元、10月工资3500元、12月工资3000元、2020年1月工资4000元，被告雅心阁公司予以认可，本院予以支持。关于原告石伯巧主张的2020年2月工资4000元的诉请，根据江苏省高级人民法院《关于做好涉新冠××疫情劳动争议调解和案件审理工作的指导意见》（苏高法〔2020〕173号）第8条的规定，在一个工资支付周期内的，按照劳动合同约定的标准支付工资，一般支付基本工资、岗位工资等固定构成部分，可以不支付与实际出勤相关的交通补贴、伙食补贴等款项，但不得低于当地最低工资标准。2020年2月1日至2020年2月2日为法定节假日期间，2020年2月3日至2020年2月29日为被告雅心阁公司因疫情影响造成的停工停产期间，因此，在该工资支付周期内，且双方无特殊约定的情况下，被告雅心阁公司应按双方之前的约定向原告石伯巧支付工资4000元。关于原告石伯巧主张的2020年3月工资4000元的诉请，原告石伯巧主张其正常工作至2020年3月15日。被告雅心阁公司陈述，原告石伯巧为弥补其之前工作上的失误，修改账目至3月13日，关于该项陈述，被告雅心阁公司并未提供证据予以证实且原告石伯巧并不认可被告雅心阁公司的观点。无论原告石伯巧是何种原因工作至3月13日的，被告雅心阁公司均应向其支付该期间的工资，3月1日至3月13日期间共有工作日10天。因此，原告石伯巧该月的工资，本院予以支持1839.08元（4000元/月÷21.75天/月×10天）。原告石伯巧认可2020年12月5日收到孟霞代付的工资666元，该666元应从原告石伯巧的工资诉请中予以扣除，综上，被告雅心阁公司应支付原告石伯巧的工资合计19173.08元（14000元+4000元+1839.08元-666元）。关于原告石伯巧主张的未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，双方之间未签订书面劳动合同并非为被告雅心阁公司故意为之，因此，原告石伯巧的此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和共劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐州雅心阁餐饮服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告石伯巧支付拖欠的2019年9月、10月、12月、2020年1月、2月、3月工资合计19173.08元；二、驳回原告石伯巧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州雅心阁餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王亚群人民陪审员  李运华人民陪审员  方 辉二〇二一年二月十八日书 记 员  李 曼