四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初149号 原告：胡树华，男，1969年1月11日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：徐生林，四川威久律师事务所律师。 被告：邓超，男，1973年3月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告胡树华与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡树华及其委托诉讼代理人徐生林到庭参加诉讼，被告邓超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，经本庭审查及当事人申请，该案案由由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告连带清偿自贡市华燃天然气有限责任公司在原告处的借款本金230万元及截止2019年1月31日的利息126.54万元，自2019年2月1日起至付清时止的利息按2020年12月20日一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算（诉讼中变更为自2019年2月1日起至2020年8月20日的利息按月利率1.5%计算，之后至付清时止的利息按2020年12月20日一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算）；2.判令被告支付原告的律师代理费11.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月13日，自贡市华燃天然气有限责任公司(以下简称“华燃公司”)向原告借款230万元，华燃公司和被告共同向原告出具借条两张(200万元、30万元)，借条均约定了由被告对借款的本、息、违约金及实现债权的全部费用承担连带保证责任。原告向华燃公司指定账户支付了借款230万元。2019年1月31日，华燃公司和被告共同与原告签订《还款计划》，约定至2019年1月31日止，华燃公司尚欠原告本金230万元及利息126.54万元未还，约定从2019年2月1日起以本金230万元按月利率1.5%计收利息，仍由被告对华燃公司的借款本、息、违约金及实现债权的全部费用承担连带保证责任，担保期限为借款之日起至原告实现全部债权之日止。至今华燃公司归还原告借款本息，被告也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见及相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告邓超系华燃公司的法定代表人。2016年9月13日，华燃公司向原告出具借条两张(200万元、30万元)借款230万元，借条均约定借期为45天，若华燃公司到期未还款，则从借款之日起以借款金额的2%/天计算违约金，由被告对华燃公司的借款本、息、违约金及实现债权的全部费用承担连带保证责任。华燃公司在借款人处盖章，被告在法定代表人及连带责任保证人处签字。同日，原告向华燃公司指定账户转账支付了借款230万元。 2.2019年1月31日，华燃公司和被告共同与原告签订《还款计划》，载明，截至2019年1月31日止，华燃公司应付原告利息197.34万元，已付利息70.8万元，尚欠原告本金230万元及利息126.54万元未还。约定从2019年2月1日起以本金230万元按月利率1.5%计收利息，直至还清全部本息为止，仍由被告对华燃公司的借款本、息、违约金及实现债权的全部费用承担连带保证责任，担保期限为借款之日起至原告实现全部债权之日止。华燃公司在借款人处盖章，被告在法定代表人及连带责任保证人处签字。 庭审中，原告陈述《还款计划》中载明的应付利息197.34万元，是以本金230万元按月利率3%计算的利息。 上述事实有：《借条》、《还款计划》、转账记录及原告的陈述予以证实。 本院认为，华燃公司向原告出具《借条》借款，被告作为华燃公司的法定代表人，自愿对公司的债务提供连带保证责任，没有证据证明被告与原告之间的保证合同违反法律强制性规定，该保证合同合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告在其保证范围内承担华燃公司债务清偿的主张本院予以支持。华燃公司欠原告借款本金230万元，借条及还款计划显示约定的违约金实为利息，双方将2016年9月13日至2019年1月31日的利息按月利率3%计算为197.34万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，2016年9月13日至2019年1月31日期间(28.6个月)的利息，被告已按月利率3%支付的70.8万元(10.26个月)符合法律规定，还未支付的18.34个月的利息应按月利率2%计算为84.364万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020)第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告要求被告自2019年2月1日起至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至付清时止的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，被告承担保证责任后，有权向华燃公司追偿。 关于原告主张的律师费11.5万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020)第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院案属于民间借贷案件，所有利率及其他损失均不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，因原告主张的利息已达一年期贷款市场报价利率四倍并得到支持，再主张律师费已超过司法解释的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020)第二十五条、第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告邓超于本判决生效之日起十日内清偿自贡市华燃天然气有限责任公司欠原告胡树华的借款230万元，并支付从借款之日起至2019年1月31日止的利息84.364万元及自2019年2月1日起付清时止的利息(自2019年2月1日起至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至付清时止的利息按15.4%计算)； 二、驳回原告胡树华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18122元（减半收取）由原告负担2642元，由被告邓超负担15480元。被告邓超负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 付 毅 二〇二一年二月二十日 书记员 韦海昀