江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4251号原告：王某（曾用名应兆萍），女，1955年6月29日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：何友广、史朋连，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市亭湖区新兴镇前营村村民委员会，住所地盐城市亭湖区新兴镇前营居委会204国道西侧。法定代表人：乔某，该村委会主任。委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。第三人：应某1，男，1948年4月16日生，住盐城市亭湖区。第三人：应某2，男，1959年5月13日生，住盐城市亭湖区。第三人：应某3，男，1966年10月28日生，住盐城市亭湖区。第三人：应某4，男，1961年3月1日生，住盐城市亭湖区。第三人：应某5，男，1964年1月3日生，住盐城市亭湖区。第三人：应某6，男，1968年8月12日生，住盐城市亭湖区。第三人：刘某（应兆祥之妻），女，1955年8月15日生，住盐城市亭湖区。第三人：应某7（应兆祥之子），男，1981年2月9日生，住盐城市亭湖区。第三人共同委托诉讼代理人：吉静明，亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。原告王某与被告盐城市亭湖区新兴镇前营村村民委员会（以下简称前营村）、第三人应某1、应某2、应某3、应某4、应某5、应某6、刘某、应某7继承纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何友广、史朋连，被告前营村的委托诉讼代理人丁广书、第三人应某1、应某2、应某4、刘某及八个第三人的共同委托诉讼代理人吉静明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：应某8与曹某英的房屋拆迁补偿653663元依法由原告继承。事实与理由：原告系曹某英与王玉民的亲生女，1962年曹某英与王玉民离婚，原告由曹某英抚养。××××年，曹某英改嫁应某8，并将曹某英与原告户口迁到了前营村，原告户口迁过来后改名为应兆平。应某8婚前没有子女，与曹某英结婚后亦没有生育子女。1975年，原告婚嫁于永丰镇新建村黄引江。原告是应某8养女，曹某英的亲生女，是有合法的事实与依据的。2007年左右，应某8去世，本宅基房产的法定继承人是曹某英与王某。2009年，曹某英去世，本宅基房产的法定继承人是王某一人。大约1982年左右，原告从吴某的砖瓦厂购的砖块建房，生老病死、赡养也是原告尽了义务。依据《中华人民共和国继承法》的规定，原告依法是应某8与曹某英的法定继承人，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告前营村辩称：1、原告在起诉时诉讼请求不明确，原告认为被告强占了房屋，如构成强占应当是侵权纠纷，同时在诉讼请求中原告要求继承宅基地房屋，应当说诉讼请求不准确，该房屋于2020年6月22日拆除，而原告起诉的时间是2020年7月6，起诉时房屋已经灭失。2、原告与应某8、曹某英的法律关系应进一步向法庭举证。3、原告在诉状中称应某8于2007年死亡是错误的，应某8实际死亡时间是2009年8月23日，同时原告称曹某英于2009年死亡，曹某英实际死亡时间是2011年8月16日。4、应某8和曹某英均是享受被告五保待遇的五保户，五保户的资产根据1994年1月23日国务院第141号令《农村五保供养条例》第十八、第十九条规定及《中国人民共和国继承法》的司法解释和《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》的规定，五保对象的个人财产归所在农村集体经济组织所有。5、案涉房屋拆迁费用为653663元，但是其中包含了装饰装潢费用，附属设施费用，面积奖，放弃安置契约奖，让房奖，搬迁补助费等各种费用，其中包含了宅基地即区位价的费用，而宅基地属于农村集体经济组织所有，原告并不是本村的村民，她不享有该宅基地的使用权。拆迁费用订立时的补助费用未按照五保户的费用进行结算，因为五保户是不享有区位价的，而本拆迁协议的364505元中包含了宅基地费用，因为宅基地是农村集体土地，五保户死亡后当然应归还给农村集体经济组织。面积奖励、放弃安置奖励、签约奖励、让房奖励、临时安置补助费等相关费用，该户拆迁不应当享受，因为这些费用均是国有资产，如果法院认为原告和第三人有权继承78.70平米地上物的财产所有权所产生的费用，应当由政府部门组织对该房屋进行重新评估组价进行结算，如果按照本拆迁协议进行遗产分割，则侵害了国家利益、集体利益。6、原告称1982年左右从吴某的砖瓦厂购入部分砖块给该房屋进行了修缮不是事实，因为本案所涉及到的应某8是1932年出生，曹某英也是1932年出生，在1982年应某8和曹某英均为具有劳动能力的人，都是刚年满五十岁。7、从原告的诉状来看，应某8、曹某英对本案原告履行了婚姻法所规定的抚养义务，但是原告并未依法赡养应某8、曹某英，方才导致应某8、曹某英为五保户，所以本案原告不应享有继承财产权利。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人共同向本院提出诉讼请求：继承应某8、曹某英房屋拆迁款653663元。事实与理由：我方认为原告的诉讼请求和诉讼理由均不成立。原告虽是曹某英所生，但曹某英离婚后与应某8再婚时，原告只是在上学的年龄在应某8与曹某英处上学、生活了几年，小学之后又回到了生父处，他们之间并未形成继父女的关系，而且在应某8、曹某英年老之时，未尽丝毫赡养义务，因此原告无权以子女和继子女的身份继承两位老人的房屋拆迁费用，相反，应某8的七个侄子在应某8、曹某英年老之时，除了村给付的部分五保待遇之外，都是第三人尽的生养死葬义务，因此第三人应主张两位老人的财产继承。前营村说村里不想要这财产，要求第三人私下协商，或者由人民法院裁决。请求法院驳回原告的诉讼请求，支持第三人的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：应某8（1932年9月生）原系盐城市亭湖区村民。原告王某系曹某英（1932年生）与王玉民所生，1962年曹某英与王玉民离婚，原告随曹某英共同生活。××××年，曹某英与应某8结婚，曹某英及原告的户口迁至前营村，原告改名为应兆萍，随应某8、曹某英共同生活。应某8婚前无子女，与曹某英婚后亦未生育子女。1975年，曹某英婚嫁，户口迁出。应某8于2009年8月23日死亡，曹某英于2011年8月16日死亡。应某8兄弟姊妹八人，应某1、应某2、应某3、应某4、应某5、应某6、应某9均是应某8的侄儿。应某9于2017年8月16日死亡，第三人刘某系应某9妻子，应某7系应某9儿子。应某8、曹某英夫妇的自建房屋位于盐城市亭湖区。应某8、曹某英生前均为五保户，未与村集体组织签订供养协议。因城北地区改造，2020年6月22日，亭湖区新兴镇人民政府作为拆迁人（甲方）、前营村（乙方）作为被拆迁人就上述房屋签订一份《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》，约定：1、乙方房屋座落于，房屋总面积78.7㎡（合法面积）；2、房屋评估价总价为364505元，装饰装潢费用17283元，附属设施费用3888元，面积奖励37110元，放弃安置72408元，签约奖励1万元，让房奖励1万元，搬迁补助费1574元，临时安置补助费6000元，其他装潢附属补助130895元，合计653663元。另查明：2009年7月，应某8的七个侄儿与曹某英、王某达成两份协议，一份载明：“五奶奶（曹某英）身后事宜均与王家无关，自愿和五爹爹（应某8）合葬，王家侄儿可参与封钉，一切事情皆由应氏兄弟负责。”另一份载明：“应某8（五叔叔）和曹某英（五婶妈）后事均由应家弟兄七人负责办理。曹某英（五婶妈）百老归西由应家兄弟封钉。如果王家要求封钉，应家同意王家一人参与应家某的封钉仪式。”原告王某对上述两份协议的形成原因陈述如下：“我的生父是王家侄子挽钉的，因为按照农村风俗一个老人的钉不能封，所以要求封我母亲的钉，但后来与我断绝来往，就为这个事情写了协议，我母亲的钉是七个侄子和我一起封的。”关于应某8、曹某英的赡养、生活情况，原告及第三人认可如下事实：1、原告之子黄某自小随应某8、曹某英夫妇共同生活，至初中毕业后去苏州。2、应某8生病期间，由七个侄儿及原告共同轮流照顾个把月时间，看病费用由应某8支付及医保报销，双方均未花费，照顾人员的出行和伙食由各人自理。2、应某8死亡时，由原告及七个侄儿用应某8生前存款操办丧事，前营村出资2000元，原告及第三人均没有出费用。曹某英因交通事故死亡，赔偿款11万元余元，由原告及七个侄儿用于办理曹某英的丧事后，余款归原告所有，原告及侄儿均没有出费用。3、原告及第三人因案涉房屋发生矛盾前，均作为堂兄弟姐妹正常交往，逢年过节给老一辈送节礼或给零花钱。被告对应朝国、曹某英所领取五保费用及村集体供养的时间和金额未能提供证据证实。被告仅提供一份《2005年下半年五保户供养经费发放花名册》，该花名册记载当年应某8、曹某英均是五保户，供养标准为每人每年1200元。本院认为：公民依法享有继承权。（一）关于五保户的遗产是否可以由继承人继承的问题。1985年最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定：“集体组织对五保户实行‘五保’时，双方有抚养协议的，按协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回”五保费用。”1994年国务院《农村五保供养工作条例》第十九条规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。因上述规定不一致，最高人民法院在2000年6月30日发布《关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》，明确：“农村五保对象死亡后，其遗产按照国务院《农村五保供养工作条例》第十八条、第十九条的规定处理。“但是，法律不是静止不变的，随着社会经济的发展需要不断的完善和修改。2006年1月11日，国务院公布了新的《农村五保供养工作条例》，自2006年3月1日起施行。新条例废止了原条例的上述内容，取消了五保户遗产归集体经济组织所有的规定，相应废止了最高人民法院对其作出的适用解释。根据新条例的规定，农村五保已经成为社会保障体系的一部分，五保供养资金列入国家财政开支，而无需村委会负担。综上，现有法律法规并未禁止五保对象的财产由其继承人继承，故有继承资格的人可依法继承”五保户“的遗产。（二）关于各方当事人应享有拆迁款的份额。1、《中华人民共和国继承法》第十条规定，子女是第一顺位继承人，此处的子女包括有抚养关系的继子女。本案原告王某1955年出生，因母亲改嫁于××××年随继父应某8及母亲曹某英共同生活，并改名应兆萍，直至婚嫁。此后，其子随应某8、曹某英共同生活多年，其本人也作为女儿与应某8及其家族正常交往，可以认定原告系应某8的继女，其对应朝国的遗产及曹某英的遗产均有继承权。2、《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，应某8的七个侄儿在应某8、曹某英生病期间，尽到了一定的照料之责，并根据当地农村风俗以儿子的礼仪为应某8、曹某英办理了丧事，故可以分给七个侄儿适当的遗产。应某9死亡后，其份额由其妻刘某、其子应某7各半继承。3、根据《最高人民法法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定，五保户的遗产按法定继承处理的，集体组织有权要求扣回五保费用。被告前营村未能就村集体提供给应某8、曹某英的五保供养费用起算时间及金额进行举证，根据新的《农村五保供养工作条例》的规定，2006年后，五保费用纳入国家财政预算，不再由村集体支付，结合应某8、曹某英死亡时的年龄及被告提供的2005年五保户的供养标准，考虑货币贬值通货膨胀等因素，酌情由前营村扣回一定的拆迁款。4、案涉房屋拆迁款总额为653663元，承上所述，本院综合考量，确定被告前营村扣取拆迁款10万元，七个侄儿各分得25000元（合计175000元），余款378663元由原告王某继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条、《最高人民法法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：一、应朝国、曹秀英所有的位于盐城市亭湖区的房产拆迁补偿款653663元中，由原告王某享有378663元，被告盐城市亭湖区村民委员会享有10万元，由第三人应某1、应某2、应某3、应某4、应某5、应某6各享有25000元，由第三人刘某、应某7各享有12500元。二、被告盐城市亭湖区村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告王某及第三人应某1、应某2、应某3、应某4、应某5、应某6、刘某、应某7支付上述第一条确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费10336元，依法减半收取5168元，由原告负担1678元，被告负担3490元（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费8658元由本院退回)；第三人预交的案件受理费10336元，依法减半收取5168元，由第三人负担3268元，被告负担1900元（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳，第三人预交的诉讼费7068元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  郝燕二〇二一年二月二十日书记员  沈璐附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十四条对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。2.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第55条集体足组织对五保户实行五保时，双方有抚养协议的，按协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回五保费用。