wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1322刑初127号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人吴增阔，男，1968年11月28日出生，汉族，南阳市新野人，本科毕业，无党派代表人士，现住南阳市（户籍地：南阳市卧龙区）。2008年10月至2014年12月任桐柏县人民政府副县长，2014年12月至2019年1月任南阳市卧龙区人民政府副区长，2019年1月至今任南阳市科学技术协会主席，南阳市届委员、常委。因涉嫌职务违法犯罪问题，于2020年8月3日被南阳市监察委员会采取留置措施；因涉嫌受贿犯罪，2020年12月21日经南阳市人民检察院决定，于2020年12月22日被南阳市公安局直属分局执行拘留；2021年1月2日经方城县人民检察院决定，于2021年1月3日被方城县公安局执行逮捕。辩护人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检二部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人吴增阔犯受贿罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院检察员何亚丽、孙佳出庭支持公诉，被告人吴增阔及其辩护人贾留套到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2017年，被告人吴增阔利用担任桐柏县人民政府副县长和南阳市卧龙区人民政府副区长，先后分管桐柏县和卧龙区城乡规划建设等工作的职务便利，在项目拆迁、上调容积率、违规建设及手续办理等方面为他人谋取利益，非法收受南阳信德置业有限公司董事长黄太峰、河南恒顺达置业有限公司董事长高某、桐柏县城关镇人张某现金共计66万元。具体事实如下：1.2012年至2014年间，被告人吴增阔利用担任桐柏县人民政府副县长分管城乡规划、建设、土地、城市管理工作的职务便利，为南阳市信德置业有限公司在“阳光半岛”房地产项目的拆迁、上调容积率、分期施工分割办证等事宜上提供帮助。2012年9月份、2013年春节前、2013年中秋节前、2014年春节前和2014年中秋节前，吴增阔在其桐柏县政府办公室和其桐柏县政府公寓，先后5次收受黄太峰给予的人民币共计47万元。2.2012年至2014年间，被告人吴增阔利用担任桐柏县人民政府副县长分管城乡规划、建设、土地、城市管理工作的职务便利，为桐柏县城关镇人张某开发的违建项目顺利建设事宜上提供帮助。2012年8月、2013年中秋节前和2014年春节前，吴增阔在其桐柏县政府办公室先后3次收受张某给予的人民币共计10万元。3.2015年至2017年间，被告人吴增阔利用担任南阳市卧龙区人民政府副区长负责城乡规划建设工作的职务便利，为河南恒顺达置业有限公司在卧龙区曾楼城中村改造“金汇城”项目拆迁和建设工程规划手续办理事宜上提供帮助。2015年中秋节前、2016年春节前及2016年中秋节前和2017年春节前，吴增阔在其卧龙区政府办公室，先后4次收受高某给予的人民币共计9万元。另查明，被告人吴增阔于2020年7月28日主动到南阳市纪委监委投案，如实供述了违法犯罪事实。在南阳市纪委监委审查调查期间被告人吴增阔所收受的赃款66万元已全部退缴。被告人吴增阔在审查起诉阶段和法庭审理中自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴增阔的任职文件和政府领导工作分工文件、有关工程项目的会议纪要、缴纳违纪违法所得的罚没收入统一票据、南阳市纪委监委关于吴增阔在接受南阳市纪委监委调查期间有关情况的说明等书证，证人黄太峰、张某、高某等人的证言，被告人吴增阔的供述及亲笔供词等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴增阔利用担任桐柏县人民政府副县长、卧龙区人民政府副区长分管城乡规划建设等工作的职务之便，为他人谋取利益，收受贿赂，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成受贿罪。被告人吴增阔主动到纪委监委投案，如实供述违法犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴增阔认罪悔罪，家属代其主动退缴全部违纪违法所得，可以酌定从轻处罚。被告人吴增阔自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人吴增阔的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。公诉机关关于对被告人吴增阔判处有期徒刑三年，可以判处缓刑，并处罚金贰拾万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴增阔犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日计算。）二、被告人吴增阔违法所得66万元依法予以没收，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  崔东升审判员  刘 锋审判员  李宜家二〇二一年二月二日书记员  杨淑凯
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初231号原告姜琳，女，汉族，1956年7月17日出生，住武汉市武昌区。委托代理人黄姗、孟雷，北京楹庭律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人陈章亮、刘芳，湖北广众律师事务所律师。原告姜琳诉被告武汉市洪山区人民政府征收补偿决定一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案需以（2019）鄂01行初522号马超诉武汉市洪山区人民征收决定一案的审理结果为依据，故于2020年8月26日裁定中止本案审理。现（2019）鄂01行初522号行政判决书已生效，中止事由消除，本院依法恢复本案的审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出的洪政新征补字【2020】007号《房屋征收补偿决定书》（以下简称007号《征补决定》）内容不合法，没有明确原告选择货币补偿时补偿费用在支付期限、产权调换房屋的面积、过渡方式等必要内容；对原告房屋进行评估的评估机构选定程序、方式不合法，其评估结果结果不能作为被告作出补偿决定的依据；007号《征补决定》中货币补偿价格明显低于市场价格，违背公平原则；且该涉案补偿决定没有依法送达给原告，直接张贴在原告被征收房屋门口，没有听取原告的陈述，侵害了原告对该补偿决定提起行政复议、行政诉讼等救济权利。综上，原告请求：一、请求依法撤销武汉市洪山区人民政府作出的007号《征补决定》的行政行为；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，案涉房屋征收项目系政府组织实施的能源、交通、水利等基础建设需要而实施国有土地上房屋征收。答辩人具有作出涉案征收补偿决定的行政职权，007号《征补决定》的做出程序、内容均合法，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，在本案审理过程中，被告向本院提交【2020】007－1号《房屋征收补偿决定》以及送达证明，证明被告已于2021年1月7日做出新的房屋征收补偿决定，改变了原007号《征补决定》。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果，也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告姜琳的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  俞 震人民陪审员  贺小亮人民陪审员  孔德想二〇二一年二月三日法官助理马越书记员黄牧羚
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初697号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区电子工业园**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T。 法定代表人：吴磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾振芳，该公司员工。 被告：彭某某，男，2002年2月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，本案在审理中，原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽旭辰物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  陶劲松 二〇二一年二月二十五日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执594号之二被执行人：庞秀芹，女，汉族，1955年05月21日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞秀芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞秀芹在中国建设银行6217002210017813053_156_1账户内存款人民币69592.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十四日书记员  张宣英
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执77号申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行与被执行人张梦瑶信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2406民初655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行于2021年2月2日向本院申请执行，执行标的4,403.21元。本案在执行过程中，被执行人张梦瑶主动向申请执行人履行4,453.00元（本案执行标的4,403.00元，执行费50元），执行费50元，由申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行缴纳至本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院作出的（2020）吉2406民初655号民事判决书确定的全部内容已执行完毕。特此通知文书头二〇二一年二月二十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13569号原告：郭正刚,男,1982年3月26日出生,汉族,身份证登记住址为甘肃省榆中县。被告:何金虎，基本情况不详。本院在审理原告郭正刚与被告何金虎买卖合同纠纷一案中，原告郭正刚于2021年1月29日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告何金虎的起诉。本院认为，原告郭正刚的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭正刚撤回对被告何金虎的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭正刚承担。审判员  王雅茹二〇二一年二月一日书记员  周 鑫
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初19号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘辉武，男，1966年5月11日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工。住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月19日被公安县公安局刑事拘留，同年10月28日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人刘辉武犯交通肇事罪，于2021年1月5日提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人刘辉武到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年10月3日，被告人刘辉武驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，沿公安县公石线由北向南行驶，行驶至9KM+400M路段时，将前方同向行人郑某撞倒，造成郑某受伤的交通事故。次日被害人郑某经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人刘辉武承担此事故的全部责任。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本案庭审查明的事实基本一致，被告人刘辉武案发后主动投案。另查明，2020年10月26日被告人刘辉武与被害人家属达成赔偿协议，由被告人刘辉武赔偿被害人家属人民币280000元，已当场给付。被害人家属对被告人刘辉武的过失行为表示谅解，并出具刑事谅解书。被告人刘辉武在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且有涉案车辆（照片）、尸体（照片）等物证；户籍信息、调解协议、刑事谅解书、收条等书证；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘测笔录；电子数据；证人谭某、刘某的证言；被告人刘辉武的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉武违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉武主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人各项经济损失并取得被害人家属谅解，依法应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人刘辉武具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人刘辉武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 阳 黎人民陪审员 郭 靖人民陪审员 颜复军二〇二一年二月三日书 记 员 黄承珠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢155号申请执行人：苏州市快帆丝绸有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽镇广东街**。法定代表人：朱睿，该公司执行董事。被执行人：江苏盛为服装有限公司，，注册地江苏省南京市玄武区珠江路****，实际经营地江苏省南京市江宁区秣陵街道芳园西路**盛美国际大厦**法定代表人：孙镇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人苏州市快帆丝绸有限公司与被执行人江苏盛为服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏州市快帆丝绸有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0102执恢155号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二一年二月三日书记员  王奇迹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特24号 申请人：杭州秀尔科技有限公司，住所地：杭州市西湖区西园九路**********。 法定代表人：吉莉，财务总监。 委托诉讼代理人；余彪，该公司员工。 被申请人：周吉，女，1996年11月29日出生,住杭州市富阳区。 申请人杭州秀尔科技有限公司（以下简称秀尔公司）与被申请人周吉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人秀尔公司称：1、周吉主动离职请求是向其公司杭州鹿宝绿色食品有限公司总经理申请的，并得到批准；2、周吉收到的手机转账是杭州鹿宝绿色食品有限公司发放的工资；3、周吉处理的相关工作也是杭州鹿宝绿色食品有限公司所委派；4、周吉在就职期间有代表杭州鹿宝绿色食品有限公司对外签署公函文件。秀尔公司在最终裁决结果公布之前，并未得知准确的裁决日期，相关证明文件未能及时提交。故请求撤销：杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2020)2090号仲裁裁决。 被申请人周吉未发表意见。 本院审理过程中，秀尔公司提交如下证据：1.周吉向杭州鹿宝绿色食品有限公司申请离职的对话记录截图、2.杭州鹿宝绿色食品有限公司总经理签字并加盖手印的原文件、3.周吉在杭州鹿宝绿色食品有限公司就职期间签署的公函文件、4.周吉入职杭州鹿宝绿色食品有限公司的证明文件，拟共同证明周吉是杭州鹿宝绿色食品有限公司的员工；5.杭州鹿宝绿色食品有限公司总经理委任书，拟证明周吉与杭州鹿宝绿色食品有限公司存在劳务关系。对秀尔公司提交的证据，周吉未发表质证意见。对秀尔公司提交的证据，本院认为证据1系打印件且微信聊天记录中的人员身份无法核实，真实性无法确认；证据2系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件；证据3不足以证明周吉与杭州鹿宝绿色食品有限公司存在劳动关系；证据4系单位证明，无经办人签字，不符合证据的形式要件；证据5系杭州鹿宝绿色食品有限公司总经理的委任书，与本案并无关联性。 经审查查明，2020年11月29日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2020）2090号仲裁裁决：秀尔公司支付周吉应签未签劳动合同双倍工资余额13500元。该款项秀尔公司应自本裁决生效之日起七日内一次性付清。 另查明，秀尔公司认可其法定代表人吉莉同时担任杭州鹿宝绿色食品有限公司法定代表人，该公司于2020年7月21日进行法定代表人变更。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案审理过程中，秀尔公司明确其申请撤销仲裁裁决的理由系周吉隐瞒了其与杭州鹿宝绿色食品有限公司存在劳动关系的证据。但即便根据秀尔公司本案审理过程中所提交的证据，周吉入职杭州鹿宝绿色食品有限公司时，该公司的法定代表人与秀尔公司的法定代表人系同一人，秀尔公司所认为的周吉隐瞒的证据其可以自行获取并提交，且秀尔公司所提交的证据不足以认定周吉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，秀尔公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2020）2090号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回杭州秀尔科技有限公司请求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2020）2090号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州秀尔科技有限公司负担。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二一年二月一日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初30号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业园埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。被告：长寿区石堰镇蹇松林副食店，经营场所重庆市长寿区石堰镇石堰正街**，统一社会信用代码92500115MA5UC40A1X。经营者：蹇松林，其他信息不详。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告长寿区石堰镇蹇松林副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  张建平二〇二一年二月七日法官 助理  马 锐书 记 员  辜 浩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初177号原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：武秀丽，女，该公司工作人员。原告王正坤与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王正坤于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正坤撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王正坤负担。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二一年二月七日法官 助理  马 锐书 记 员  辜 浩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保44号 申请人：诺泰尔（中国）化学有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区内，统一社会信用代码91522725094498523E。 法定代表人：吴晓清，系公司执行董事兼总经理。 被申请人：常州市鹭涛干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村，统一社会信用代码91320402588471240K。 法定代表人：刘诗涛，系公司执行董事兼总经理。 原告诺泰尔（中国）化学有限公司与被告常州市鹭涛干燥议备有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值2446800元的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人常州市鹭涛干燥设备有限公司的财产，限额人民币2446800元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年二月十九日 书记员  谢林英
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初13304号 原告：黔西南州信邦物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码91522300590793863B。 法定代表人：张春光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 被告：江荣泽，男，1964年10月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔺兴英，女，1968年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州信邦物业管理有限公司（以下简称信邦物业公司）诉被告江荣泽物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告信邦物业公司的委托代理人张忠媛到庭参加诉讼，被告江荣泽的委托代理人蔺兴英到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告信邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费至判决之日（暂计算至2020年12月31日的金额为5859元）及滞纳金，滞纳金以欠费金额为基数，按年利率15.4%从欠款之日起计算至全部付清之日止（暂计算至2020年9月1日的滞纳金为2088元）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2012年9月2日签订《前期物业服务协议》，合同约定由原告对小区进行管理，提供有偿服务，被告按1.2元/月/㎡支付物业管理费。物业管理费按年于上年度物业管理费到期前7日内交纳，逾期交纳的，按欠费总额的5‰每日支付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了物业管理服务，被告按约定向原告交纳了前期物业管理费，但从2018年1月22日起至今未向原告交纳物业管理费，被告所居住的X栋XXX号房面积为136.52平方米，欠费952天，欠费金额共计5859元（房屋面积×0.04元/天×欠费天数）。对逾期交纳物业管理费的违约责任，原告主动调减按年利率15.4%计算，暂计算至2020年9月1日的滞纳金为2088元（计算方法：欠费金额×15.4%÷365×逾期天数）。 被告江荣泽辩称：答辩人未缴纳物业费的理由是答辩人居住的房屋卫生间存在漏水现象，信邦物业公司未进行解决，小区保洁工作不到位，清洗拖把的污水处理不当且拖把随意摆放，车辆乱停在小区过道影响业主的正常出入，还有小区存在极大的安全隐患，摄像头形同虚设，答辩人的电动车充电器被偷后摄像头无记录。同时，我们作为集资户，小区内广告牌、游泳池和幼儿园的租赁等收益均未向业主进行公示和分配。 本院经审理认定事实如下：江荣泽购买兴义市XXXXX房地产开发有限公司开发的XXXXXX小区X栋XXX号商品房一套，房屋建筑面积为133.3平方米。2012年9月2日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，双方约定由原告信邦物业公司为该XXX小区X栋XXX号室提供物业服务，物业服务费按建筑面积每天每平0.04元收取。被告江荣泽购房入住后，前期按照约定向原告信邦物业公司交纳了物业管理费，但自2018年1月22日至2020年12月31日产生的物业服务费，江荣泽至今未交纳。 上述事实有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、《前期物业服务协议》、签署页、收楼入户声明复印件各一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。江荣泽作为XXXXXX小区X栋XXX号室的业主，购买房屋后，其与信邦物业公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，信邦物业公司为其提供了物业管理服务，江荣泽就应按照双方约定向信邦物业公司支付尚欠的物业服务费，逾期未交纳物业管理费，应承担违约责任，故对信邦物业公司诉请江荣泽支付物业管理费的请求，本院予以支持。对尚欠的物业服务费金额，根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，江荣泽购买的XXX小区X栋XXX号商品房，房屋建筑面积为133.3平方米，物业管理费的收取应按照《前期物业服务协议》约定的房屋面积予以计算，即133.3平方米×0.04元/天×1074天（2018.1.22-2020.12.31）=5727元。 江荣泽以信邦物业公司未按照合同约定提供达到质量要求的管理服务为由拒绝交纳物业服务费。首先，江荣泽提交的图片未能达到信邦物业公司提供的服务具有重大瑕疵的证明目的；其次，本案《前期物业服务协议》系合法有效合同，协议并未明确约定当信邦物业公司提供的服务存在瑕疵时，业主可以通过不交纳或者少交纳物业服务费来维护自己的权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”以及《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”的规定，根据江荣泽居住期间所接受信邦物业公司提供的物业服务的事实，信邦物业公司对小区实施了物业服务后，有权依协议约定向业主收取物业服务费。最后，信邦物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求信邦物业公司承担继续履行、采取补救措施或者排除损失等违约责任的，可以另行向信邦物业公司主张，或通过其他合法途径解除与信邦物业公司的物业服务协议，而非拒绝或者少交纳物业服务费。故，对江荣泽主张不交纳物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。关于江荣泽提及的小区内广告牌、游泳池和幼儿园的租赁等收益并未向业主进行公示和分配的问题，因与本案并非同一法律关系，业主认为自己的合法权益受到侵害可另行主张。鉴于信邦物业公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，故对其诉请的违约金2088元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、限江荣泽于本判决生效之日起三日内支付黔西南州信邦物业管理有限公司物业服务费5727元； 二、驳回黔西南州信邦物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由江荣泽承担。 本判决为终审判决。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年二月二十四日 法官助理  贺 欢 书 记 员  何丽娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执163号 申请执行人张小林，男，1966年3月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人王强，男，1969年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北沃德沃姆新能源科技有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街**欧韵花园1-2-1102。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1211号民事调解书，责令被执行人王强、河北沃德沃姆新能源科技有限公司履行调解书确定的义务，但被执行人王强、河北沃德沃姆新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王强、河北沃德沃姆新能源科技有限公司银行存款74948元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年二月二十二日 书记员  史志宏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初110号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：苏兴越，该分行行长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：烟台广博经贸有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区四马路**附**内**。法定代表人：吴耀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：烟台市融资担保有限责任公司。住所。住所地：烟台市莱山区迎春大街**div>法定代表人：赵志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淇平，该公司工作人员。被告：吴耀军，男，1971年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：马志英，女，1968年11月18日出生，汉族，住址。以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台广博经贸有限责任公司（下称广博公司）、烟台市融资担保有限责任公司（下称融资公司）、吴耀军、马志英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家纯，被告广博公司、吴耀军、马志英的共同委托诉讼代理人徐志波，被告融资公司的委托诉讼代理人王淇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告广博公司清偿借款本金19999999.90元，利息126467.10元，罚息3622720.82元，复利334651.94元，合计24083839.76元；（暂计至2020年12月23日，自2020年12月24日至实际清偿之日按借款合同约定利率计付利息、复利、罚息。2、判令被告广博公司承担本案律师费15000元；3、被告融资公司、被告吴耀军、马志英对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费（5000元）由四被告承担。被告广博公司辩称，本案罚息属于违约金性质，明显过高。原告主张的复利没有依据，应予以驳回。被告融资公司辩称，原告主张的利息、罚息、复利过高。被告吴耀军、马志英辩称，我们仅为2017年10月24日的贷款提供的担保，对于原告与被告广博公司签订的展期合同，我们没有签订最高额保证合同，也没有在原告与被告广博公司的借款合同当中作为保证人签字，故原告起诉我们没有事实法律依据，请求驳回原告对我们的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告与被告广博公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向其提供2000万元贷款用于购原材料砂浆;利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。正常利息=本合同约定利率x放款金额x占用天数。占用天数从放款日(含)计算至到期日(不含)，到期日为非工作日时顺延，顺延期间计入占用天数，仍按本合同约定计息。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数(自逾期或挪用之日(含)起，计至本息清偿之日(不含))计算。借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息视为本合同的“提前到期事件”。贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年10月24日，原告分别与被告融资公司、被告吴耀军和马志英签订了《保证合同》，约定被告融资公司、吴耀军和马志英分别为原告与被告广博公司签订的《流动资金借款合同》中的借款提供连带责任保证。2017年１０月２７日，原告依约向被告广博公司发放了贷款2000万元。贷款到期日为2018年10月2６日。基准利率种类为０５－ＬＰＲ（人行报价）（６个月至１年（含１年））期限档次，基准利率适用日期为１－特定日期２０１７－１０－２６（适用基准利率种类中确认的利率类型的取值日期），利率加百分点（2.225）。分期付息一次还本。按月付息。2018年10月24日，原告与四被告签订了《展期合同》，将该笔债务展期至2019年4月22日，展期合同是对原合同的补充；除展期合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；自原债务到期日次日起，适用展期利率，展期利率为7.125%；展期后，逾期罚息利率和复利利率均以展期利率为基础按原合同约定规则确定。上述合同签订后，被告广博公司未按约偿还借款本息，被告融资公司、吴耀军和马志英亦未履行连带保证责任。截至2020年12月23日,被告广博公司尚欠原告借款本金19999999.90元，利息126467.10元、罚息3622720.82元、复利334651.94元。本院认为，原告与被告广博公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告融资公司、被告吴耀军和马志英分别签订的《保证合同》，原告和四被告签订的《展期合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告广博公司关于罚息属于违约金性质，明显过高，原告主张的复利没有依据之辩解，因原告与被告广博公司签订的《流动资金借款合同》明确约定了本案的罚息、复利约定，该约定于约有据，于法不悖，对其辩解本院不予采纳。被告融资公司之辩解，亦与上述合同约定不符，对其辩解本院不予采纳。被告吴耀军、马志英之辩解与原告与四被告签订的展期合同约定不符，对其辩解本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台广博经贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原吿交通银行股份有限公司烟台分行银行借款本金19999999.90元，利息126467.10元、罚息3622720.82元、复利334651.94元（暂计至2020年12月23日）,同时自2020年12月24日起至实际清偿之日仍按《流动资金借款合同》及《展期合同》的约定计付复利、罚息给原告。同时由被告烟台市融资担保有限责任公司、被告吴耀军和被告马志英对上述债务承担连带清偿责任。二、限被告烟台广博经贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原吿交通银行股份有限公司烟台分行律师费15000元，同时由被告烟台市融资担保有限责任公司、被告吴耀军和被告马志英对上述债务承担连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为81160元及财产保全费5000元，由被告烟台广博经贸有限责任公司、被告烟台市融资担保有限责任公司、被告吴耀军、被告马志英共同负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限四被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告86160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本１０份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年二月二日书记员 潘文雯
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0782刑初381号公诉机关诸城市人民检察院。被告人刘某。2011年6月15日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元。2020年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审，同年11月23日被诸城市人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。辩护人刘玉华，山东汇公律师事务所律师。诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)309号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后于同日立案，并于同月18日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日19时55分许，被告人刘某驾驶鲁Ｇ×××**号车沿诸城市环湖西路由南向北行驶，至环湖西路龙都街道孔戈庄村路段处，与由西向东步行横过道路的王某1发生交通事故，致王某1死亡。经鉴定，王某1系钝性物体作用于头面部致颅脑损伤死亡。经诸城市公安局认定，被告人刘某承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、办案说明、道路交通事故认定书等，鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录，证人王某2的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某其自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人刘某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：刘某于事故发生后报警投案，参与救助被害人；归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚；积极补偿被害人亲属损失，已获得谅解，请求对刘某从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理期间，被告人刘某与被害人亲属达成补偿协议，被害人亲属对被告人刘某表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、事件单、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明书、道路交通认定书，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，山东交通职业学院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，证人王某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某系自首，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚；其积极补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  姜 宁人民陪审员  李金纲二〇二一年二月八日书 记 员  李 娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初158号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码:91210000744339517Q。负责人：石洪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳安运公共交通有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区花海路**一社会信用代码:91210106764381907B。法定代表人：何文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住，住所地沈阳市和平区云集街会代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）诉被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人牟福娥、被告安运公司的委托诉讼代理人张云凯、被告人保公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款6,800元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，被告卢建广驾驶辽Ａ×××**车辆行驶至沈阳市于洪区附近时，以刘艾驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，此事故经于洪交通队认定，被告卢建广负事故全部责任。事故造成辽Ａ×××**车辆受损并发生维修费用6,800元，因刘艾驾驶的辽Ａ×××**车辆在原告处投保交强险和商业保险，在被告未履行赔偿义务的情况下，辽Ａ×××**车辆的投保人向原告索赔，原告向其进行了赔付，原告在履行完毕赔付责任后，依据保险法的规定，依法取得向被告索赔的权利。原告依法向被告行使代位追偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人保公司辩称，肇事车辆辽Ａ-×××**号车在我公司投保了交强险。在交强险范围内的2,000元已赔偿完毕。被告安运公司辩称，原告起诉状中所提及的辽Ａ-×××**号车是我公司所有，卢建广是我公司驾驶员。关于事故情况应当以交警部门的事故认定书为准。该车在被告人保公司投保了交强险，在诉讼前该公司已将交强险财产损失2,000元赔付给我公司。关于原告在本案当中所提出的诉求，我司认为第一点，原告的主体并不适格，原告既非受损车辆的承保人，也并非修车费发票所记载的付款人其既不是保险人，也不是履行了赔款义务的保险人，因而并不享有保险法所规定的保险人代位求偿权。第二点，关于原告主张的车损金额，没有任何事实和法律依据原告主张车损6,800元，既没有经过第三方的合法鉴定，也没有进行正常的市场询价，更没有与我公司进行过任何协商认定，其单方作出的6,800元车损的认定缺乏相应的事实依据，我司对该金额不予认可。另外根据原告所提供的受损车辆的照片显示车辆受损部位仅为一处后视镜，按照一般的市场价格，该后视镜不会超过4,000元，所以我司认为原告主张的金额明显超出合理的损失范围。对于其单方过高的价格认定产生的相应损失应由其自行承担。第三，关于原告告诉求中所主张的利息没有相应的法律依据。综上我司认为原告并未能完成相应的举证责任并且所提出的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。主体存在不适格的情形，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，卢建广驾驶辽Ａ×××**车辆行驶至沈阳市于洪区附近时，与刘艾驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，此事故经于洪交通队认定，卢建广负事故全部责任。事故造成辽Ａ×××**车辆受损，维修车辆花费维修费用6,800元。刘艾驾驶的辽Ａ×××**车辆在原告处投保交商业保险并向原告索赔，同时将向责任方索赔的权利转让给原告，原告向其赔付了车辆损失6,800元。另查明，本次事故中肇事车辆系被告安运公司所有，在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司已在交强险赔偿限额内向被告安运公司赔偿2,000元。本院认为:公民的财产权利受法律保护。安运公司所有的车辆与刘艾发生交通事故，导致其车辆受损，侵害了刘艾的财产权利，应当对因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。受损车辆在原告保险公司处投保商业险，车辆受损后，刘艾向原告保险公司报案索赔，原告保险公司已赔偿刘艾车辆损失6800元，刘艾同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告保险公司。故保险公司因此取得了追偿权，现诉至法院行使权利于法有据。受损车辆维修花费维修费6,800元事实存在，保险公司已赔偿刘艾车辆损失6,800元，现被告安运公司已取得被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付的2,000元赔偿款项，现应将原告全部代偿金额6,800元原告，并从从起诉之日起（2021年1月5日）至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告安运公司提出原告主体资格问题，经本院审查，刘艾驾驶的辽Ａ×××**车辆在平安保险沈阳中心支公司投保保险，现平安保险沈阳中心支公司已将追偿权利让与本案原告平安保险辽宁分公司，故原告主体适格，被告安运公司的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款6,800元，并从2021年1月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳安运公共汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇二一年二月二十四日书记员 黄凌艳
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执431号西安锦锋物业管理有限公司、夏炳花：我院立案执行的申请执行人西安锦锋物业管理有限公司与被执行人夏炳花物业服务合同纠纷一案，被执行人已于案外将本案剩余全部执行标的向申请执行人履行。本案执行费50元，申请人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）陕0104民初1438号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇二一年一月二十九日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023财保11号申请人：方丽，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被申请人：宁红光，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请人方丽于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁红光位于南丰县康都西路美食街×号楼产权证为南丰县房权证琴城镇字第**房屋,保全金额25.6万元。申请人方丽提供保险人为阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司被保险人为方丽保险单号为13××××007的诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人宁红光的位于南丰县康都西路美食街×号楼产权证为南丰县房房权证琴城镇字第**屋；二、查封期限三年，查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等；三、保全金额25.6万元。案件申请费1800元，由申请人方丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇二一年二月四日书记员  胡发祥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初8179号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杜晓华，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜晓华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员       刘晓国   二〇二一年二月五日 法官助理      杨  晏             书  记  员       张  瑾   1
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0404执86号 申请人刘世旭与被执行人白翠芬房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为2800元。经本院立案执行，已强制执行2800元，交纳执行费50元。至此，刘世旭申请执行的（2020）皖0404民初1691号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初101号原告：储卫民，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：西安蒲公英户外运动有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路**南飞鸿广场**楼****，统一社会信用代码91610113073429430M。法定代表人：席永寿，职务不详。原告储卫民与被告西安蒲公英户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告储卫民于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储卫民的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告储卫民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告储卫民负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 沈显琼二〇二一年二月七日法官 助理 马 锐书 记 员 辜 浩
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0118民初4813号原告：余朝，男，1998年1月7日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区。委托诉讼代理人：王春峰，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：李潇，(曾用名李尚)，男，1996年6月5日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李军锋，（系被告李潇父亲），男，1973年5月12日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李**程，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司员工。原告余朝与被告李潇、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝之委托诉讼代理人王春峰、被告李潇及其委托诉讼代理人李军锋到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余朝向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告按事故责任划分共同赔偿原告修车费、拖车费、鉴定费合计22699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日02时20分许，被告李潇驾驶自己所有的陕A7D86X小型客车（该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有交强险）（乘坐王某某）在XX城XX店XX段掉头时，适逢原告余朝驾驶陕AXXXXX小型客车沿丰京路由东向西行驶至该处，发生碰撞，致被告李潇、王某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局鄠邑分局交警大队第610125420190003311号道路交通事故认定书认定，被告李潇负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆陕AXXXXX小型客车在鄠邑区秦岭汽车修理厂修理花费近3万元，两被告分文未付。原告就车辆赔偿事宜与两被告协商未果，现依法起诉，请求判决支持原告诉请。被告李潇辩称，我驾驶车辆与原告发生事故属实，事故责任划分无异议，我在平安保险公司投保有交强险，保险公司已将交强险财产损失2000元支付给我，但我没有给付原告，因我自己也有损失，不同意原告的诉讼请求。且庭前我在三家汽配厂咨询了维修项目价格，原告的维修费用过高，鉴定费我不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交答辩状述称，事故车辆陕A7D86X在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司对本次事故的真实性和责任认定无异议，已于2020年2月7日将赔偿款2000元支付给李潇，不应再承担财产赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日02时20分许，被告李潇驾驶陕A7D86X小型客车（乘坐案外人王某某）在西安市鄠邑区XX城XX店XX段掉头时，适逢原告余朝驾驶陕AXXXXX小型客车沿丰京路由东向西行驶至该处，发生碰撞，致被告李潇、案外人王某某受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年9月18日，西安市公安局鄠邑分局交警大队作出“第610125420190003311号道路交通事故认定书”认定，被告李潇负事故主要责任，原告余朝负事故次要责任，案外人王某某无事故责任。20200910事故发生后，原告发生拖车费600元，并于2019年10月10日委托陕西海朋评估鉴定有限公司对其车辆损失进行鉴定。2019年10月15日，该公司作出“陕海估字【2019】第Z023号价格评估鉴定意见书”评定，原告陕AXXXXX小型客车的损失修复费用为28970元（残值已扣）。原告支付评估费2000元，随后在西安市鄠邑区秦岭汽车修理厂对涉案车辆进行了维修。28970审理中，被告李潇认为原告车辆维修费过高，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但由于涉案车辆已修复并投入使用，评估人员无法对涉案车辆于事故发生日的实际受损情况进行现场勘察核实，无法进行评估鉴定。又查，被告李潇驾驶的陕A7D86X号车辆系其自有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，财产损失限额2000元。事故发生后，该公司已向被告李潇支付赔偿款2000元。审理中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，本院予以准许。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，原告余朝与被告李潇对西安市公安局鄠邑分局交警大队交通事故认定书中双方责任划分及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付情况均无异议，本院据此认定被告李潇在保险公司赔付后，按照70%责任承担原告的财产损失。现原告持车辆损失鉴定意见书及评估费发票、维修发票、拖车费发票向被告李潇主张财产损失，于法有据，应予支持。XXXXXXXXXXXXX8970被告李潇辩称原告车辆维修费明显高于其在市场调研所得的维修费价格，因其未提供充分且必要的证据证明其主张，本院对该辩称意见，依法不予采纳。016600被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司已将2000元车辆损失赔偿款支付给被告李潇，被告李潇应将该款项支付给原告。200060028970206992000依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李潇于本判决生效后十五日内赔偿原告余朝拖车费、车辆维修费、评估费共计2069920699元；二、被告李潇于本判决生效后十五日内将中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款2000元支付给原告余朝；三、驳回原告余朝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告李潇负担。因原告已预交，故被告李潇在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李    为 二〇二一年二月五日 书 记 员  王 倩 倩 -1-
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执保18号之一 申请人：张世新，男，1981年6月21日出生，住黑龙江省海林市。 被申请人：赵忠亮，男，1988年1月30日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人：张治国，男，1984年2月19日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人：高峰，男，1989年2月10日出生，住海林市横道河子镇。 申请人张世新与被申请人赵忠亮、张治国、高峰民间借贷纠纷一案，本院做出（2021）黑1004民初319号之一民事裁定，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵忠亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市祥云营业所的银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  张颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁丹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0627民初40号 原告：杨秀刚，男，1974年05月08日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：田雄，男，1986年11月05日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：杨拉军，男，1984年09月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理杨秀刚与田雄、杨拉军民间借贷纠纷一案中，原告杨秀刚于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨秀刚撤回起诉。 已减半收取的案件受理费275.00元，由原告杨秀刚负担。 审判员  冯文宏 二〇二一年二月七日 书记员  王应娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终71号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱斯凯，男，1999年9月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人吕想，男，1989年6月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人詹文锋，男，1991年12月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人陈常青，男，1992年6月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人詹文波，男，1999年2月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人李彩霞，女，1995年9月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人吴志楠，男，1994年6月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2020年5月28日被本院取保候审。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人吕想、詹文锋犯诈骗罪和侵犯公民个人信息罪；原审被告人陈常青、詹文波、李彩霞、朱斯凯、吴志楠犯诈骗罪一案，于2020年12月31日作出（2019）桂0922刑初333号刑事判决。认定：一、被告人吕想犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万八千五百元。二、被告人詹文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万八千五百元。三、被告人陈常青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元。四、 被告人詹文波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人李彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人朱斯凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人吴志楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。八、扣押在案的被告人的作案工具一批（手机27部、电脑7台、银行卡24张、电话通讯卡14张、收款刷卡机19部、Ｕ盘2只）予以没收，由扣押机关陆川县公安局依法处理。九、被告人吕想、詹文锋、陈常青、詹文波、李彩霞、朱斯凯、吴志楠退赔被害人雷某、袁某、张某、田某、王某、林某的经济损失人民币四万三千四百元（其中雷某三千元、袁某五千元、张某八千元、田某二千元、王某一万六千元、林某九千四百元）。（上述款项合计人民币四万三千四百元，被告人已缴存至原审法院退赔款专用账户。）原审被告人朱斯凯不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料，讯问上诉人朱斯凯，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人朱斯凯以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）吕想、詹文锋犯诈骗罪和侵犯公民个人信息罪，上诉人（原审被告人）陈常青、詹文波、李彩霞、朱斯凯、吴志楠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人朱斯凯在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱斯凯撤回上诉。 广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  陈一田 审 判 员  粟春雄 二〇二一年二月二十四日 法官助理  卢根生 书 记 员  庞超君
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0581执296号 申请执行人洪秀铅与被执行人福建省安源橡胶科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年二月十八日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执9号申请执行人：包亚萍，女，1972年9月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：卓涛，男，1974年5月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2021年1月6日立案执行申请执行人包亚萍与被执行人卓涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2385号民事调解书,被执行人卓涛应分期偿还申请执行人包亚萍借款140000元，被执行人卓涛仅付款30000元，剩余110000元未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2021年2月10日付款1万元，余下部分定于自2021年每季度还款10000元，每年还款40000元直至全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执9号申请执行人包亚萍与被执行人卓涛民间借贷纠纷一案的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年二月十日书记员  郑世杰
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初118号原告：贞丰县福坤商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道办民族路**，统一社会信用代码：91522325MA6GWU8MX7。法定代表人：谢聪亮。被告：贞丰县风云网络文化会所，，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道办南环路**统一社会信用代码：91522325322158433M。投资人:刘守成,男,汉族,1990年9月11日生，住贵州省贞丰县。原告贞丰县福坤商贸有限公司与被告贞丰县风云网络文化会所买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年1月28日依法公开开庭进行了审理，原告的法定代表人谢聪亮及被告的投资人刘守成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款人民币9579元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2019年8月至2019年12月，被告以向原告打电话发微信的方式，从原告处购买方便面、红牛、啤酒等货物，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为月结30天。但从2019年8月份开始，被告拖欠应付货款，至2019年12月被告共拖欠原告货款人民币9579元。虽经原告多次催要，但遗憾的是，被告至今仍拒不支付所欠货款9579元，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院明察事实，依法公正判决。被告口头辩称：2020年的账我全部都已经结算完毕了的。如果原告能将签单的人员找到出庭作证，我该怎么支付就怎么支付。本院经审理认定事实如下：原告系经营食品销售及配送服务的自然人独资公司，被告系经营网吧的个人独资企业，被告于2019年向原告赊购食品，由被告的员工对原告出具的销售清单签字确认收到货物及货款金额，销货清单原件由原告保管，双方结算清楚后由原告将销售清单原件交给被告。现原告向本院提交了7张销售清单用以主张被告赊购食品及未支付货款，其中2019年8月25日、2019年9月16日、2019年10月8日、2019年10月18日、2019年11月26日的五张销售单由被告的员工曾红艳签收，2019年11月12日签收的销售清单由王兴兴签收，2019年12月19日的销售清单无法辨认签收人的名字。被告认可2019年11月之前曾红艳在其网吧工作，但辩称王兴兴不是被告的员工，并称2020年之前的货款已经与原告结算清楚，但被告未举证证明上述主张。曾红艳签收的销售清单载明的货款金额为5378元。之后，原告多次向被告催要所欠货款未果，原告遂诉至本院提出前述请求。以上事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的营业执照复印件、销售清单在卷佐证，证据确实、足以认定。本院认为：原告与被告之间发生交易的事实明确,双方存在买卖合同关系。本案的争议焦点为双方交易的货款金额是多少？原告主张王兴兴系被告的员工，但被告矢口否认，且原告未举证证明王兴兴是被告员工的事实，原告应承担举证不能的后果，现原告以王兴兴签署的销售清单主张被告支付所欠货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于原、被告认可双方之间的交易习惯，即由被告书写好销售清单载明货物的数量及金额，再由被告的员工对货物的数量及金额进行签字确认，最后双方在结算时由原告将销售清单原件交给被告，鉴于被告员工曾红艳签收的销售清单原件由原告保管的事实，应认定被告收到由曾红艳签收的货物，且未支付货款，故对原告主张被告应支付由曾红艳签收货物的货款请求，本院予以支持。对于被告辩称已经与原告对2020年之前所欠货款已经结算清楚，但被告未举证证明该事实，且对原告所持由其员工曾红艳签收的销售清单原件又不能自圆其说，故对被告的这一辩解，本院不予采信。对于原告主张于2019年12月19日签收货物的货款，由于无法辨别签收人是谁，加之被告也无法核实是否是其员工签收，该证据的真实性存疑，故对该请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院予以认可由曾红艳签字确认的销售清单，即被告尚欠原告货款5378元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条第（一）项之规定，判决如下：一、限被告贞丰县风云网络文化会所于本判决生效之日起十五日内向原告贞丰县福坤商贸有限公司支付货款人民币5378元；二、驳回原告贞丰县福坤商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贞丰县风云网络文化会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈洪斌二〇二一年二月二十日法官助理 田 雷书 记 员 邱 冰
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初62号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人丁某某某，男，1986年6月5日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，藏族，小学文化，户籍地青海省玉树藏族自治州玉树县，2020年8月21日被上网追逃，11月24日投案，11月27日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局公共交通分局取保候审丁某某某。西安市莲湖区人民检察院以莲湖检刑诉（2020）501号起诉书指控被告人丁某某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈卫胜出庭支持公诉，被告人丁某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年5月份，被告人丁某某某通过仁青才仁介绍，认识网名为“故里”的陈利（已起诉）欲购买陈利手中的“抵押汽车”，后陈利指使卢铭、张文金（已起诉）在重庆缘来汽车销售有限公司西安分公司租赁一辆渝AXXXXX号大众迈腾轿车（估价140420元）和一辆白色大众探岳越野车（未估价，另案处理）。2020年5月11日下午5时，被告人丁某某某与朋友江永桑周到咸阳机场空港大酒店附近与卢铭等人交易，以3万元买走大众迈腾轿车，42000元买走大众探岳越野车。后二人将两辆车开回玉树县。丁某某某将大众迈腾车以47000元卖给仁青才仁，大众探岳车自己使用。2020年7月21日渝AXXXXX号大众迈腾轿车被追回发还被害人。2020年11月24日，丁某某某到青海省玉树市巴塘乡派出所投案。2020年11月28日，被告人丁某某某主动向公安机关交还大众探岳车。建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，判处被告人丁某某某有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人丁某某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、车辆产权证、租赁合同、交易流水、户籍信息等证据证明。本院认为，被告人丁某某某明知是犯罪所得的汽车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人丁某某某的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁某某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁 二Ｏ二一年一月二十八日 书    记    员      谢  鑫        1
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更59号罪犯何鹏飞，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于2017年3月22日作出（2017）湘0522刑初18号刑事判决，撤销该院（2015）新刑初字第303号刑事判决书对被告人何鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分。认定被告人何鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2017年4月7日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2021年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯何鹏飞裁定减刑。经审理查明，罪犯何鹏飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯何鹏飞共获得表扬7个。该犯于2019年4月15日向原判法院缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯何鹏飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于缓刑考验期限内犯新罪，且有多个罪名，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何鹏飞减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  袁米娜二〇二一年二月七日书记员  曾丽芬
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执29号之一 申请执行人：廖家山，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李广荣，男，1983年10月24日生，汉族。 本院在执行申请执行人廖家山与被执行人李广荣劳务合同纠纷一案，依法向被执行人李广荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人李广荣至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人李广荣名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有足额财产，未查询到被执行人名下有房产及车辆信息；申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年二月二十二日 书记员  武 冕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初770号原告：简宋起，男，汉族，1972年12月3日出生，住兰州市。委托诉讼代理人：李柏均，系甘肃杰壵律师事务所律师。被告：郭志原，男，汉族，1965年9月8日出生，住兰州市城关区。原告简宋起与被告郭志原买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告简宋起于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告简宋起撤回起诉。案件受理费减半收取181元，由原告简宋起承担。审判员  郭万军二〇二一年二月二日书记员  王文丽
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执保40号 申请执行人：侯松阳 被执行人：北川羌族自治县新欣劳务有限公司 侯松阳与北川羌族自治县新欣劳务有限公司委托合同纠纷一案，申请保全标的共计192800.00元。经本院立案执行，现已按照(2021)川0726民初208号民事裁定书所列，冻结被申请人名下银行账户,但均为轮候冻结。 至此，侯松阳向本院申请保全的(2021)川0726民初208号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1149号原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区**楼****。统一社会信用代码：915203215771140885。法定代表人：宴贤亮，公司总经理。委托诉讼代理人：姚昌福，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。被告：彭开红，男，1988年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被告彭开红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2021年2月19日以与被告彭开红自行协商和好为由撤回起诉申请。本院认为：原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费52.00元（减半收取），由原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司承担。审判员  王莹二〇二一年二月二十六日法官助理冷静书记员杨璐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终769号上诉人（原审原告）：史人敬，男，1988年2月25日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人：杨长清（史人敬外祖父），1933年8月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：乐小飞，男，1952年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区，由北京市延庆区儒林街道办事处永安社区居民委员会推荐参加诉讼。被上诉人（原审被告）：史永利，男，1968年10月26日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：王凌祥，男，1937年8月28日出生，汉族，农业，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。上诉人史人敬因与被上诉人史永利、王凌祥不当得利纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史人敬于2021年2月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人史人敬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人史人敬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由史人敬负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 丁少芃二〇二一年二月十九日法官助理 唐兴华法官助理 鞠 伟书 记 员 郭孟铃
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1381财保98号 申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处群丰社区居委会。 法定代表人：李利民，该行董事长。 委托代理人：康志鹏，男，1972年2月16日出生，汉族，住冷水江市，该行毛易支行副行长。 被申请人：陈爱平，男，1974年7月23日出生，汉族，住冷水江市居民。 被申请人：卢亮，女，1975年6月8日出生，汉族，住冷水江市居民。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈爱平、卢亮银行存款10000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈爱平、卢亮的银行存款10000元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费120元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖育平 二〇二一年二月二十七日 书记员  陈洪三
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0830刑初39号 公诉机关永新县人民检察院。 被告人贺辉婷，女，1973年11月8日出生于江西省永新县，汉族，小学肄业，务工，案发前住永新县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月10日被永新县公安局刑事拘留；2020年12月18日经永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。 指定辩护人肖鸣，永新县法律援助中心律师。 永新县人民检察院以永新检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人贺辉婷犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员罗金生、检察员助理钟健出庭支持公诉，被告人贺辉婷及其指定辩护人肖鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月9日9时左右，被告人贺辉婷在永新县宜遂高速安置工程施工现场阻碍施工，高桥楼镇政府工作人员进行劝阻时，贺辉婷向工作人员泼尿、砸石头、用脚踢人，造成政府工作人员眭某受伤。工作人员报警后，永新县公安局高桥楼派出所所长李某1带领民警到达现场，依法传唤贺辉婷到高桥楼派出所接受询问，但贺辉婷拒不配合，用手推搡民警，咬伤李某1的手，用手机砸伤李某1头部。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，眭某、李某1伤情均为轻微伤。公诉机关提交了受案登记表、归案说明、作案工具照片、谅解书、常住人口信息表；伤情鉴定意见；证人张某、曾某、李某2、宋某、刘某、严某的证言；被害人眭某、李某1的陈述；被告人贺辉婷的供述与辩解；现场录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人贺辉婷以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人贺辉婷暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚；自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人贺辉婷有期徒刑一年二个月。鉴于被告人贺辉婷取得了被害人李某1（民警）的谅解，公诉机关将量刑建议调整为判处被告人贺辉婷有期徒刑一年。 被告人贺辉婷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护认为对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对量刑提出如下意见：被告人贺辉婷能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；不懂法，系初犯偶犯，并取得被害人李某1的谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人贺辉婷判处一年以下有期徒刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人贺辉婷于2020年12月9日被永新县公安局抓获。被害人李某1对被告人贺辉婷的行为表示谅解。 本院认为，被告人贺辉婷以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺辉婷暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚；自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人提出对其从轻处罚的量刑辩解意见和指定辩护人提出的量刑辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺辉婷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押一天折抵刑期一天，自2020年12月10日至2021年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  肖康 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更728号罪犯李严吕，男，1991年8月14日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2019年5月31日作出（2019）云0128刑初73号刑事判决，以被告人李严吕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李严吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李严吕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李严吕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李严吕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执91号之一申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海昌南路**。统一社会信用代码：91330481746327130J。主要负责人：陈洁，行长。委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被执行人：朱炳其，男，1956年10月16日出生，汉族，住海宁市。被执行人：朱仁妹，女，1960年12月8日出生，汉族，住海宁市。申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被执行人朱炳其、朱仁妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1416号民事调解书，于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人朱炳其、朱仁妹向申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行支付执行款100724.74元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2297元、执行费1411元。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。截至2021年2月19日，本案已执行到位执行款20000元、案件诉讼费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执91号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  范焱燚二〇二一年二月十九日书 记 员  陆 帆
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更165号 罪犯黄泓舜，男，1973年1月30日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意杀人罪，四川省绵阳市中级人民法院于2009年3月31日以（2009）绵刑初字第23号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人50451元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1054号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年十个月，刑期自2012年8月29日起至2031年6月28日止，剥夺政治权利七年；本院于2014年6月11日以（2014）德刑执字第504号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2015年12月21日以（2015）德刑执字第958号刑事裁定，对其减刑一年一个月。于2018年7月9日以（2018）川06刑更614号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期至2028年7月28日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄泓舜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯黄泓舜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄泓舜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄泓舜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601执保86号申请人凯里建达建筑设备租赁有限公司住所地贵州省凯里市民族华联**楼**。统一社会信用代码：91522601MA6DJE2Y2E。法定代表人罗悦，系公司执行董事兼总经理。被申请人贵州荣旺劳务有限公司住所地贵州省毕节市七星关区万丰国际商贸城**413。统一社会信用代码：91520500MA6HCTQ70K。法定代表人龙毫，系执行董事兼总经理。本院在审理凯里建达建筑设备租赁有限公司在诉被申请人贵州荣旺劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人凯里建达建筑设备租赁有限公司于2021年2月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州荣旺劳务有限公司的银行存款及车辆采取保全措施（保全价值83万元）。申请人用中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州荣旺劳务有限公司的银行存款83万元，冻结期限为一年。若银行存款不足额则查封其名下车辆，查封期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出续行冻结、查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月四日法官助理舒琴书记员潘齐贵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10719号原告：赖保财，男，1988年2月21日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。被告：张杰，女，1986年8月11日出生，汉族，住址：广东省深圳市大鹏新区。原告赖保财与被告张杰民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖保财撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月二十五日书记员  伍 眯
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初573号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司（简称：兴国农商银行），住所地：兴国县潋江镇兴国大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚秀珍，系该行职工，特别授权。被告：谢惟锋，男，1988年8月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：胡前红，女，1990年1月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告兴国农商银行与被告谢惟锋、胡前红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚秀珍到庭参加诉讼，被告谢惟锋、胡前红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢惟锋、胡前红共同归还原告借款本金60,000元及至2021年1月18日前的利息2,507.05元，合同期内利息按年利率9.2%计算，逾期按合同约定及中国人民银行的有关规定计算承担欠款至还清日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢惟锋于2019年3月23日，与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营铝合金加工、销售，借款利率为9.2%，贷款期限为2019年3月23日至2022年3月22日，合同还对其他事项进行了约定。被告谢惟锋分别于2020年3月20日、2020年3月21日、2020年3月22日、2020年3月23日、2020年5月7日通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款共计60,000元，贷款期限均为12个月，按月结息。被告胡前红系被告谢惟锋之妻，在《兴国农商银行信用借款申请书》共同还款人签名确认，承诺在贷款期间愿意与借款人共同承担还款责任。贷款发放后，被告并未按合同约定按时支付借款利息，截至2021年1月18日，被告尚欠借款本金60,000元、利息2,507.05元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告兴国农商银行对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息；3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；4、个人借款合同一份，证明原告向被告谢惟锋发放个人贷款，双方于2019年3月23日签订合同，借款期限为2019年3月23日至2022年3月22日，借款年利率为9.2%等其他约定事项；5、贷款电子交易信息打印件一份11张，证明被告谢惟锋通过手机银行获得贷款总计6万元，贷款期限均为12个月，借款年利率为9.2%，按月结息；6、兴国农商行小额信用借款申请书复印件、被告胡前红签订的共同还款承诺书复印件各一份，证明被告胡前红自愿承担共同还款责任。被告谢惟锋、胡前红未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告谢惟锋于2019年3月23日，与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营铝合金加工、销售，借款利率为9.2%，贷款期限为2019年3月23日至2022年3月22日，合同还对其他事项进行了约定，其中约定违约处理：未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告谢惟锋分别于2020年3月20日、2020年3月21日、2020年3月22日、2020年3月23日、2020年5月7日通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款共计60,000元，贷款期限均为12个月，按月结息。被告胡前红系被告谢惟锋之妻，在《兴国农商银行信用借款申请书》共同还款人签名确认，承诺在贷款期间愿意与借款人共同承担还款责任。贷款发放后，两被告自2020年8月起，未按合同约定按时支付借款利息，截至2021年2月23日，被告尚欠借款本金60,000元、利息3,033.15元。经原告多次催收未果，因而成诉。以上事实有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告谢惟锋之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告谢惟锋未按约定支付借款利息，已构成违约，应承担本案的民事责任；原告依据双方签订的合同约定，要求被告谢惟锋偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持，被告胡前红承诺愿意共同还款，应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢惟锋、胡前红偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元及利息3,033.15元（2021年2月23日之前的利息）；二、被告谢惟锋、胡前红支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元从2021年2月24日开始计算至还清之日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）。案件受理费减半收取为682元，原告兴国农商银行已预缴，由被告谢惟锋承担。以上执行内容，限被告在本判决生效后一个月内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇二一年二月二十六日书记员  谢 松
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执215号之五申请执行人：张莉，女，汉族，1977年8月7日出生，住四川省万源市太平镇。被执行人：王冬辉，男，汉族，1989年8月2日出生，住四川省万源市白沙镇。关于申请执行人张莉与被执行人王冬辉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人王冬辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币996.18元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冬辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币996.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 淳二〇二一年二月十日书记员 岳顺英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初321号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：殷邦雄，男，汉族，1976年8月9日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告殷邦雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东，被告殷邦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金124190.84元；3.判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1972.75元（以124190.84元为基数，按月利率1.74%计算，扣除已支付利息188.17元）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费3725元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年8月5日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、殷邦雄向原告贷款人民币150000元，贷款期限为36月，自原告实际放款日起算；2、贷款用途：家装；3、贷款执行固定月利率为1.74%；4、还款方式为：等额本息；5、逾期付款滞纳金按日收取，计算标准：0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元，20000-30000元每日计收15元，以此类推，自逾期首日计收；6、若未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求被告殷邦雄赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等）等；7、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院。合同签订后，原告于2019年8月6日按约定向殷邦雄账户发放了全部贷款150000元。其后，殷邦雄多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。截止2020年9月14日，被告欠原告贷款本金124190.84元，另2020年5月1日之后产生的利息被告未偿还。2020年5月20日，原告中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费3725元。 被告殷邦雄辩称，对原告诉状内容无异议，但利息与违约金过高，目前无法一次性归还。另外，原告在起诉前委托他人非法催收的行为应当立即停止。 原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、房屋查询、装修合同；4、还款计划表、账务还款信息；5、保全费用发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告殷邦雄签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告殷邦雄履行提供消费借款的义务，被告殷邦雄未按期归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，本院应予支持。对原告主张的委托代理人律师费3725元，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告殷邦雄签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告殷邦雄于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金124190.84元并支付2020年5月1日至2020年5月31日的利息1972.75元，并从2020年6月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，诉讼保全费1140元，由被告殷邦雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年二月十九日 书记员  杜小顺
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更78号 罪犯王章付，男，汉族，生于1976年2月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2018年9月12日作出(2018)渝0236刑初259刑事判决，以被告人王章付犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年7月16日起至2022年7月15日止。判决生效后于2018年10月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年1月25日报送本院审核。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王章付在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王章付符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王章付系针对幼女实施性犯罪的罪犯；在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王章付系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王章付减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 琦