浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5845号上诉人（原审被告）：杭州跃博建设工程有限公司，住所地杭州市下城区国都公寓******，统一社会信用代码91330103MA28N1NB2Q。法定代表人：田士忠，总经理。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江实强建设有限公司乐清分公司，住所地，住所地浙江省温州市乐清市乐城街道荷花巷**会信用代码91330382MA29AQ8Y3K。法定代表人：李金连，总经理。委托诉讼代理人：林勇，浙江大界律师事务所律师。原审第三人：泰州市华阳体育器材有限公司，住所地江，住所地江苏省兴化市大垛镇大陶村信用代码91321281302006504K。法定代表人：王爱华，总经理。上诉人杭州跃博建设工程有限公司（以下简称杭州跃博公司）因与被上诉人浙江实强建设有限公司乐清分公司（以下简称浙江实强分公司）及原审第三人泰州市华阳体育器材有限公司（以下简称泰州华阳公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杭州跃博公司上诉请求，依法撤销原审判决主文第一项、第二项、第三项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：原判认定事实错误，导致适用法律不当，因此判决错误。一、被上诉人违约在先，上诉人是行使“不安抗辩权”而不是违约。2018年5月30日，上诉人和被上诉人签订了案涉建设工程施工合同，对进场、付款等进行了明确的约定。合同生效后，上诉人依约进场施工，但被上诉人没有依约按时履行付款义务。在第一次违约迟延付款后，上诉人进行按约施工，然而被上诉人第二次再次违约迟延付款，而且迟延时间很久，因此依据合同的约定被上诉人违约在先。由于被上诉人的两次违约，使得上诉人有理由相信被上诉人在工程完工后不会按期支付尾款，上诉人依据合同法的有关规定行使“不安抗辩权”，故向被上诉人寄送了律师函要求被上诉人对尾款支付提供担保，同时该函明确表示，被上诉人提供有关担保，则上诉人立即施工。而且，上诉人自始至终都没有撤场，物料等均存放现场，随时准备施工。2018年9月17日，上诉人在被上诉人以付款为条件的要挟下，迫于资金周转压力，单方签署《材料进场担保协议》，该协议只有上诉人签字，而没有被上诉人的签字确认，因此，依据合同的相对性原则，该协议因为没有相对方而不能成立；同时该协议内容并没有改变主合同中有关完工日期的约定，故上诉人的行为也没有违反该协议的约定。原判依据该份没有成立的合同和上诉人寄送的律师函推定上诉人的行为“视为明确表示自己将不履行合同义务”，是明显错误的。上诉人在此工程中已经投入了120多万（依据鉴定结论），而被上诉人支付工程款才981428元，上诉人在工程中已经垫付20余万元的情况下没有理由也没有任何动机不继续完成工程，故上诉人的行为没有违反双方签订的合同约定，相反被上诉人的行为屡次违约，造成上诉人对此产生信任危机，上诉人为了保护自己而行使不安抗辩权符合法律规定，被上诉人在上诉人没有违约的情况下，擅自将案涉工程转包他人施工，已经构成根本性违约，依法应承担违约责任。二、关于被上诉人有无完成底层3mm塑胶层人工批刮工序的问题。该工序是底层施工的不可分的工序，没有该工序底层也不可能完工，故底层是上诉人施工是没有任何争议的。现在被上诉人主张该工序施工由其施工，依据谁主张谁举证的原则，举证责任应在被上诉人，原判将该举证责任分配给上诉人是错误的，从而导致判决的错误。三、被上诉人和案外人广东金邦体育设施有限公司（以下简称金邦公司）签订合同的价款95万元存在虚假。在一审中法院寄送给上诉人的该合同（复印件）没有金邦公司印章，而一审庭审中被上诉人出示的该合同原件有印章，说明该合同在一审起诉时还没有形成而系后来形成。此外，对照上诉人和被上诉人签订的合同价款以及上诉人已经完成的工程量，明显看出该部分工程价款超出了正常范围。首先，合同列举的材料价格均高出了市场价一倍以上，故该合同价款存在虚构的嫌疑；再者，一审中被上诉人仅提供支付金邦公司50多万的转账凭证，这些凭证恰恰说明了被上诉人和金邦公司实际发生的合同数额，从而证明合同金额95万元系双方虚构的。上诉人在一审中已对该部分工程价款不予认可，原判在没有证据进一步证明的情况下认定该合同95万元金额，显然错误。综上，上诉人在合同签订后投入该工程约122万余元，而被上诉人支付给上诉人才98万元，上诉人现亏损约24万元，如果按照一审判决上诉人赔偿被上诉人31万的损失，则上诉人将因该工程损失53万多元，还不包括上诉人为工程施工垫付的人员差旅费、加班工资等费用，这样的损失是上诉人在签订施工合同时所不能预见到的。而且，上诉人在本合同纠纷中一直处于守约中，没有根本性违约行为。原判有违法律规定，明显不公。浙江实强分公司辩称，一、上诉人的行为构成违约。被上诉人已按合同约定支付第一期款项，被上诉人在上诉人未按质按量完成的第一期工程内容却要求被上诉人支付第二期款项的情况下而与上诉人进行交涉，双方达成了《材料进场担保协议》，被上诉人就根据该担保协议按期支付了第二期款项。故被上诉人支付的两期款项都未违约，恰恰是上诉人在收取被上诉人工程款之后却无故携款退场，上诉人的行为已经构成违约。二、被上诉人委托其他单位继续完成工程合理合法。上诉人因违约退场导致了涉案工程无法继续进行施工。此外，上诉人在施工期间存在大量质量问题，对此有被上诉人一审提供的会议纪要、监理报告等予以证明。被上诉人在上述情况下，才找金邦公司与自己签署合同，由其进场继续施工，被上诉人因此需向金邦公司交付工程款而造成了巨大的损失。故被上诉人要求上诉人赔偿损失，完全合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判。浙江实强分公司向一审法院起诉请求：被告立即返还原告工程款490714元，并赔偿原告损失597250元；第三人对490714元债务承担连带返还责任。一审法院认定事实：浙江实强建设有限公司于2017年10月31日自乐清市柳市职业技术学校处承包“柳市职业技术学校迁扩建工程（室外工程）”后，于2018年1月31日成立原告浙江实强分公司。原告（甲方）与被告（乙方）杭州跃博公司于2018年5月30日签订《运动场地施工合同》，约定甲方委托乙方铺设复合型硅PU篮球场及塑胶跑道工程，工程量为10097平方，单价为162元每平方，总价为1635714元含税16%，工程结束按实际施工面积计算。合同签订后乙方按照约定如期安排工人、机械、材料进场，材料进场甲方需付至工程总价款30%为490714.2元，底层做完甲方需再付工程总价款30%为490714.2元，工程验收结束甲方需付工程总价款35%为572499.9元，留5%作为质保金，质保期两年，质保金于两年后5个工作日内付清。原告于2018年8月7日依被告指示向被告的供货单位即本案第三人泰州华阳公司支付款项30万元，于2018年8月13日向第三人支付190714元，于2018年9月3日向第三人支付20万元。被告基本完成篮球场及塑胶跑道底层铺设后，双方因付款及施工问题产生纠纷，导致施工停滞。2018年9月17日，原、被告达成《材料进场担保协议》，内容为：“乐清职业技术学校球场跑道工程材料款因甲方未能在底层完工按合同如期付款，双方在信任上各有分歧，现协商如下，（1）甲方于2018年9月17日完成合同第二次工程款30%尾款290700元的给付。（2）乙方收到款项，在2018年9月19日早上之前负责材料进场及卸货完成。（3）在天气允许的条件下，立即组织工人开始施工。（4）该协议由倪剑羽进行双方协议担保。（5）如双方未能履行该协议，失约方按协议款30%赔偿”。协议达成后，原告又依被告指示于当日向第三人支付290714元。2018年9月29日，案涉工程监理单位向原告发出《监理工程师通知单》，内容为：“你公司承建的乐清市柳市职业技术学校迁扩建室外工程，目前运动场跑道、排球场、篮球场塑胶基础和足球场已基本施工完成，经监理单位和业主对现场质量检查发现存在以下问题：……胶水和胶粒配合比不符合图纸比例要求，导致塑胶基层与沥青层粘接不牢”。因被告一直未进场组织施工，原告向被告发送了函件，被告于2018年10月8日回复称：“来函就解除跃博公司与你公司的《运动场地施工合同》及《担保协议》所述违约责任失实，事实是贵方违约在先，才导致后期一系列纠纷……贵方如此不按合同约定履行自己的义务，导致我方无法相信贵方在后期工程合同履行中能按时结算工程款，我方有理由对贵方的信用度持怀疑态度，为保护我方合法权益，根据合同法有关规定，我方要求贵方付清合同尾款再进行施工，或提供我方认可的担保……我公司在资金无法得到保障的情况下，才未能继续完成工程施工，在资金有保障的情况下，可以马上完成工程施工”。2018年10月25日，案涉工程监理单位对截至该时间点被告已施工工程量进行测量，形成塑胶运动场塑胶未铺设完成工程量测量材料。2018年10月30日，案涉工程监理单位组织“附属工程塑胶地面协调会”，提出整改意见：“……塑胶地面所使用胶水和橡胶颗粒配合比不符合要求，导致底层与基础接触不牢固；经与会各单位协商同意，根据现场情况按每平米一公斤胶水进行喷涂处理（不准添加稀释剂、距地面30公分直喷）……”。2018年11月9日，原告与案外人金邦公司签订《柳市职业技术学校迁扩建工程（室外工程）施工合同书》，约定金邦公司承包范围为全部塑胶铺设，工程价款为950000元（不含税），含税另加8个点。案涉工程现已投入使用。经原告申请，一审法院依法委托浙江明业项目管理有限公司（以下简称明业公司）对案涉工程中被告施工基层造价进行司法鉴定后，该公司于2020年7月30日出具《工程造价鉴定意见书》，内容为：经现场勘查核对及结合竣工图确定工程量为：13mm厚复合型塑胶基层工程量为9573.81㎡，2.50mm厚弹性塑胶基层工程量为33.7㎡，塑胶基层工程量合计9607.51㎡。选择性意见为：含3mm厚PU塑胶基层总价为1242294.45元（含税16%），不含3mm厚PU层塑胶基层总价为1011041.68元（含税16%）。原告因本次鉴定支出鉴定费10890元。一审法院认为，原、被告先后签订的《运动场地施工合同》及《进场担保协议》，系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。关于合同的履行问题。原、被告签订《运动场地施工合同》后，双方曾因先付款还是先施工问题产生纠纷，经协商后双方又达成《进场担保协议》，约定原告于2018年9月17日前付清第二笔工程款后被告将于2018年9月19日进场组织施工，原告已在约定时间内付款，被告亦应依约进场组织施工，但被告未及时进场，并在回复原告要求解除合同的律师函时称“无法相信贵方在后期工程合同履行中能按时结算工程款”，要求原告“付清合同尾款再进行施工，或提供我方认可的担保”，根据《进场担保协议》中仅要求原告于2018年9月17日完成合同第二笔款项尾款的支付、被告于2018年9月19日即完成材料进场等事实，一审法院认为虽然前期施工过程中原、被告曾有纠纷，但双方经协调沟通后于2018年9月17日达成的《进场担保协议》已对之前的纠纷形成了解决方案，在已有新的合意的情况下，被告应当依约继续组织施工，而被告在收到原告发送的律师函后仍以原告曾逾期付款为由要求原告付清全部尾款后再进场，被告该要求不符合双方签订的《运动场地施工合同》中有关“工程验收结束甲方付工程总价款35%，留5%作为质保金”的约定，被告前述行为均应视为其已明确表示自己将不履行合同义务，原告可以解除合同，一审法院确认双方签订的《运动场地施工合同》及《进场担保协议》已于被告收到原告律师函并作出意思表示时即2018年10月8日解除。关于被告已施工部分的工程款。因被告未施工完毕，原告要求被告返还其已付的部分工程款490714元，而被告认为自己所购全部材料均已用于工程中，无需返还。被告已施工部分的工程造价，一审法院依法委托鉴定的明业公司出具的《工程造价鉴定意见书》确定被告已施工的“13mm厚复合型塑胶基层工程量为9573.81㎡，50mm厚弹性塑胶基层工程量为33.7㎡，塑胶基层工程量合计9607.51㎡”，原、被告对此均无异议；被告已施工基层部分的造价选择性意见为“含3mm厚PU塑胶基层总价为1242294.45元（含税16%）”或“不含3mm厚PU层塑胶基层总价为1011041.68元（含税16%）”，现原、被告对被告是否已完成底层3mm塑胶层人工批刮工序及工程造价存在争议，原告认为被告未完成底层3mm塑胶层人工批刮工序且已施工的底层部分存在严重质量问题，人工批刮工序及底层出现的质量问题系之后进场的金邦公司完成及修复，而被告称其完成的底层部分的施工包括了人工批刮工序，且鉴定机构未考虑淡旺季的材料价格差异导致造价结果偏低。被告对其主张已完成包括底层3mm塑胶层人工批刮工序在内的底层施工及其主张的材料价格淡旺季的区别，应承担相应的举证责任，现被告提供的证据不能证明其已完成底层部分的全部工程量且经验收合格，也不足以证明其所称淡旺季材料价格差或《运动场地施工合同》价款约定中的各种材料价格组成，根据庭审时原、被告陈述人工批刮工序的作用是在颗粒铺设后压实颗粒，使底层平整，另结合《监理工程师通知单》及会议纪要中监理单位和业主对现场质量检查时提出的“胶水和胶粒配合比不符合图纸比例要求，导致塑胶基层与沥青层粘接不牢”等问题，认为截至2018年9月29日时，被告已经施工的“复合型pu篮球场及塑胶跑道”工程中的底层部分不仅有其所称用于“走设备”的部分面积未施工，还存在“塑胶基层与沥青层粘接不牢”等质量问题，故对被告所称其已完成包括3mm厚PU塑胶层的底层施工，不予采信，被告已施工部分的造价应按明业公司出具的《工程造价鉴定意见书》中不含3mm厚PU层塑胶基层总价1011041.68元计算。原告依被告指示四次向第三人支付款项合计为981428元（300000元+190714元+200000元+290714元），现原告要求被告返还工程款490714元，没有事实依据，不予支持。第三人系与被告之间存在买卖合同关系，与原告之间无合同关系，原告要求第三人对490714元款项承担连带返还责任，无法律依据，亦不支持。原告因本次鉴定支出的鉴定费10890元，系因被告未完全履行合同导致，该笔鉴定费应由被告承担。被告另提到自己还有二十多万的物料留存在施工现场，但其提供的发货单、送货单等显示收货人为被告法定代表人或被告公司员工，也不能证明被告离场时现场物料情况，故对被告该项陈述，不予采信。关于原告主张的损失赔偿。原告要求被告赔偿其损失597250元，包括《进场担保协议》中约定的违约金87210元及自己支付给金邦公司的款项。原、被告达成的《进场担保协议》中约定“如双方未能履行该协议，失约方按协议款30%赔偿”，原告已依约履行付款义务，但被告未依约进场组织施工，被告应承担相应的违约责任，按《进场担保协议》涉及的第二期尾款“290700元”的30%计算后违约金为87210元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告认为前述违约金不足以弥补其因被告退场产生的损失，还提出了要求被告赔偿损失510040元的请求，加上前述违约金87210元，合计597250元。因被告在《进场担保协议》达成后一直未进场继续施工，合同解除后原告将剩余工程另行委托金邦公司施工，必然导致工期损失或价款优惠方面的损失，但原告提供的其与金邦公司签订的《柳市职业技术学校迁扩建工程（室外工程）施工合同书》显示工程价款为95万元，加上原告为被告底层施工支出的981428元，合计1931428元，该金额与原、被告签订的《运动场地施工合同》约定的价款1635714元之间的差距为295714元，295714元应为原告实际损失，被告应在承担违约责任后补足原告损失，即被告支付原告违约金87210元并赔偿原告损失208504元（295714元-87210元）。第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，遂判决：一、被告支付原告司违约金87210元；二、被告赔偿原告损失208504元；三、被告支付原告鉴定费10890元。以上款限判决生效之日起十日内交乐清市人民法院民事审判一庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14690元，减半收取计7345元，由原告负担4395元，被告负担2950元。本案二审审理期间，上诉人向本院提交4mm硅PU材料报价预算单，以证明4mm硅PU材料报价情况。被上诉人认为上述证据无原件核对，不符合证据形式，且该预算单仅仅只是材料金额，与被上诉人及金邦公司所涉的单价无关，因为合同约定的单价包括了材料、人工，包括上诉人延期后赶工期、修补，所以预算单的单价不能与合同的价格比对。本院认为，上述证据因不影响本案二审结果的处理，本案中不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人主张上诉人承担违约责任的问题，双方因在履行《运动场地施工合同》中产生纠纷，后经协商进一步达成了《进场担保协议》，该协议同样系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。上诉人称该协议系自己在被上诉人以付款为条件的要挟下而迫于资金周转压力所签，但缺乏证据支持，且即便属实，该协议被依法撤销之前仍具有约束力。被上诉人称该协议系由上诉人签署之后留给自己且自己对该协议系承认的，故本院对上诉人关于该协议系其单方签字而不能成立的主张不予采纳。根据《进场担保协议》的约定，被上诉人已于2018年9月17日付清第二次工程款，而上诉人并没有根据该协议的有关约定继续施工，直接导致被上诉人的合同主要目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，被上诉人有权解除合同。由于被上诉人已经向上诉人发函告知解除双方上述两份合同关系，故原判将上诉人收到被上诉人的函后作出意思表示的时间点2018年10月8日作为双方的合同关系解除时间，并无不当，本院予以确认。因双方合同关系已经解除，故上诉人关于被上诉人将案涉工程剩余部分包给案外人金邦公司施工已构成根本性违约而应承担违约责任的主张，与事实不符，本院不予支持。上诉人另称自己不继续施工系行使不安抗辩权，但经审查，本案没有充分证据证实被上诉人存在严重违背诚实信用原则而使人难以相信其能履行合同义务等存在行使不安抗辩权的法定情形，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采纳。因此，上诉人应对被上诉人承担违约责任。关于被上诉人要求上诉人赔偿损失597250元（即违约金87210元和支付给金邦公司的款项510040元）的诉讼请求。经审查，被上诉人与金邦公司签订的合同中虽载明合同价款为95万元（不含税），但被上诉人与金邦公司之间尚未结算，上诉人除对被上诉人实际已支付给金邦公司的工程款597250元认可外，对其余部分费用352750元（其中包括被上诉人二审所称支付给工人工资、零星支出等无票据的296000元）不予认可，本案中可以确认的上诉人为剩余部分工程支出的施工费用为1578678元（即597250元+被上诉人已支付给上诉人的底层施工费用981428元），因该金额小于涉案工程原合同的约定价款1635714元，故尚无法认定被上诉人是否存在实际损失，被上诉人要求上诉人赔偿损失的请求，应待其与金邦公司之间结算后再行主张解决。违约金以填补损失为原则，因被上诉人的实际损失尚无法确定，故其主张违约金的请求亦宜待其与金邦公司之间结算后再行主张解决。关于鉴定费10890元，原判确定由上诉人负担正确，本院予以维持。至于上诉人有无完成3mm厚PU层的问题。该则事实与被上诉人要求上诉人立即返还工程款490714元的一审诉讼请求相关联，而与被上诉人的一审其余诉讼请求无直接关联，故已不影响本案二审结果的处理，本案中对该则事实不直接作出认定。另，上诉人一审提及自己还有二十多万元价值的物料留存在施工现场的问题，因属于另一法律关系，双方对此如仍有纠纷，亦可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市（2019）浙0382民初6828号民事判决；二、杭州跃博建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江实强建设有限公司乐清分公司鉴定费10890元；三、驳回浙江实强建设有限公司乐清分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费8816元，由上诉人杭州跃博建设工程有限公司负担191元，由被上诉人浙江实强建设有限公司乐清分公司负担8625元；二审受理费297元，由上诉人杭州跃博建设工程有限公司负担。负有义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 郑明岳审 判 员 吴跃玲审 判 员 丁 虹二〇二一年二月五日代书记员 刘颖颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。