四川省达州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川17行终4号 上诉人（原审原告）四川省宣汉上峡煤焦有限公司，住所地四川省宣汉县上峡乡柳茂村。 法定代表人张天军，总经理。 委托代理人向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）达州市人力资源和社会保障局，住所地四川省达州市达川区华蜀南路522号。 法定代表人熊明霜，局长。 委托代理人覃波，四川聚鑫律师事务所律师。 原审第三人谭周祥，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托代理人吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。 上诉人四川省宣汉上峡煤焦有限公司（以下简称宣汉煤焦公司）因诉被上诉人达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人谭周祥工伤认定一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，第三人谭周祥于2018年到原告宣汉煤焦公司上班，原告于2018年7月9日为谭周祥购买了工伤保险。谭周祥、李成及被告提交的调查笔录中的被调查人余孟堂、袁云家、王光祥均系原告经营的宣汉上峡煤矿（原金木沟煤矿）采煤工人。 2019年5月12日下午下班后，谭周祥搭乘工友李成的摩托车回重庆开州家中。次日凌晨4时许，谭周祥仍然搭乘工友李成驾驶的渝xxxxxx号普通二轮摩托车由重庆临江方向往中和镇方向行驶，4时50分，当行驶至重庆市开州区临天路9KM+100M处时，因李成车轮侧滑，由道路右侧驶出撞击路外石头。2019年5月16日，重庆市开州区人民医院对谭周祥受伤诊断为：双侧额叶脑挫伤、双侧额部及右侧颞部急性创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折（粉碎性）、双侧眶骨骨折、前颅底骨折、脑脊液鼻漏、右侧下颌骨骨折、双侧上颌骨骨折、右侧颧骨骨折、鼻中隔骨折、蝶骨骨折，颈7椎体横突骨折，肋骨骨折。2019年5月24日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出第500234120190000129号《道路交通事故认定书》，认定谭周祥在此次事故中无责任。2019年7月31日，谭周祥委托代理人吴秀芳向被告市人社局申请工伤认定。被告于2019年8月12日受理，并于2019年8月22日向原告送达工伤认定举证通知书，该举证通知书中载明：“我局于2019年8月12日受理了谭周祥的工伤认定申请，据其提供的材料证明：2019年5月13日4：50，谭周祥搭乘同事驾驶的渝xxxxxx号普通二轮摩托车由重庆临江方向往中和镇方向行驶（从重庆市开州区到四川省宣汉上峡煤焦有限公司上班），当行驶至重庆市开州区临天路9KM+100M处时，车轮侧滑，由道路右侧驶出撞击路外石头，造成谭周祥受伤的交通事故，谭周祥在此次事故中无责任（详见重庆市开州区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第500234120190000129号）。谭周祥认为其所受伤害应认定为工伤，若你单位认为不应认定为工伤，请你单位在收到本通知书之日起10日内提交以下相关证据材料：……”。后原告未向被告提交任何证据。被告于2019年9月16日作出达市人社工决[2019]宣307号《工伤认定决定书》，并依法送达原告及第三人。该《工伤认定决定书》中“依法认定谭周祥于2018年5月13日所受伤害为工伤。”的“2018年”属笔误，被告已于诉讼中进行更正，并向原告及第三人予以送达。 原审同时查明，重庆市开州区中和镇系谭周祥从其位于重庆市开州区家中到其上班处即原告经营的宣汉上峡煤矿（原金木沟煤矿）的必经路线，摩托车单程历时约2小时。谭周祥工作为三班倒工作制，事故发生当天上早班，早班时间从6时开始。庭审中，原告特别授权代理人对谭周祥系原告职工，双方之间签订了书面劳动合同，且原告为谭周祥购买了工伤保险的事实无异议。 原审另查明，宣汉县人力资源和社会保障局经被告市人社局委托后负责宣汉县辖区内的工伤认定工作，其在履行工伤认定职能时使用“达州市人力资源和社会保障局工伤认定专用章（二）”。 原审认为，根据《工伤保险条例》第十七条“……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”规定，被告具有在本行政区域内工伤认定的法定职权。其委托宣汉县人力资源和社会保障局负责本辖区内的工伤认定工作，作出决定时使用其印章，因此，其在本案中主体适格。 宣汉县人力资源和社会保障局受理谭周祥的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，通知其在一定期限内提交相关证明材料，原告在举证期限内未提交任何证据，后根据谭周祥提交的证据，于2019年9月16日以被告名义作出达市人社工决[2019]宣307号《工伤认定决定书》，并向原告及谭周祥送达。其作出被诉决定程序合法。 本案中，第三人谭周祥系原告宣汉煤焦公司职工，双方之间具有劳动关系的情况属实。本案争议焦点：谭周祥是否在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害？根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”规定，认定“上下班途中”应当考虑三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作场所和居住地的路线是否合理。本案中，被告提交的谭周祥工友余孟堂、袁云家、王光祥的调查笔录以及李成的询问笔录等证据，能够证明事故当天谭周祥乘坐工友李成摩托车从其位于重庆市开州区家中到原告所经营的宣汉上峡煤矿上早班的事实，即符合以上下班为目的的目的要素。事故当天其采取搭乘摩托车的方式从重庆开州家中4时许出发到煤矿上6时的早班，而两者之间路程历时大约2小时，因此，在时间要素上完全符合生活常理。同时，谭周祥发生交通事故地点系从其位于重庆市开州区家中到其上班处宣汉上峡煤矿的必经路线，即路线合理，符合空间要素。综上，本案第三人谭周祥的行为符合前述三个要素，根据《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定，本案第三人谭周祥于2019年5月13日上班途中遭受本人无责任的交通事故应当认定为工伤。被告根据前述法律规定作出达市人社工决[2019]宣307号《工伤认定决定书》证据确凿、程序合法且适用法律、法规正确，应予以确认。原告的诉讼请求不成立，应不予支持。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川省宣汉上峡煤焦有限公司负担。 宣汉煤焦公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销市人社局作出的达市人社工决[2019]宣307号《工伤认定决定书》或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：市人社局作出的达市人社工决[2019]宣307号《工伤认定决定书》认定谭周祥事发时从重庆市开州区到四川省宣汉煤焦公司上班的事实不清，属主观臆断。没有经过劳动关系确立，被上诉人凭什么认定谭周祥为上诉人单位的工人。没有劳动关系确立，被上诉人凭什么认定谭周祥事发当时是去上诉人单位上班，谭周祥是否提供了请假证据或者公司放假通知上班的相关证据。谭周祥在2018年5月13日之前没有在上诉人单位务工。 被上诉人市人社局辩称，我局已经提供调查笔录、交通认定事故书以及交警的询问笔录等证据，足以证明原审第三人是因上班的原因、在上班的途中所受的交通事故，所以被上诉人依照相关法律依法认定其为工伤。上诉人质疑原审第三人上班是谁通知的是混淆视听。如果有这种情况，上诉人应举出每一次原审第三人上班都由上诉人进行电话通知的证据，或者以其他形式通知他上班才上班的证据。在正常的上班时间，原审第三人驾驶摩托车往上班的地方是一个符合常理的认定。请求法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人谭周祥书面陈述称，1、原审第三人与上诉人之间存在劳动关系的事实清楚，证据确实充分。在工伤认定申请中，上诉人在原审第三人的工伤认定申请表加盖印章；在工伤认定阶段，上诉人在法定举证期限内没有对市人社局作出劳动关系存在与否的答复；上诉人为原审第三人购买了工伤保险，原审第三人的多名工友亦证实其在上诉人处上班的事实。2、被上诉人确定原审第三人系“上班途中”发生交通事故受伤，依法认定为工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，法院应当予以支持。事发地点系原审第三人住所到上诉人煤矿上班的合理必经路线，原审第三人在交通事故无责，原审第三人和工友李成在侦查阶段向交警的陈述和其他几名工友的陈述均能证明事发当天赶回煤矿上班的事实。上诉人在工伤认定申请书已经盖章确认，又恶意诉讼拖延时间，请求二审法院结合全案证据驳回上诉人的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，1、关于原审第三人谭周祥与上诉人是否存在劳动关系的问题。上诉人的特别授权代理人一审庭审中对谭周祥系上诉人职工，双方之间签订了书面劳动合同，且上诉人为谭周祥购买了工伤保险的事实无异议，上诉人在上诉状中又以劳动关系没有确立为由上诉，但并未提交证据证实。故市人社局认定原审第三人与上诉人存在劳动关系并无不当。2、关于原审第三人谭周祥是否是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的问题。谭周祥于2019年5月13日早上4:50发生交通事故。事发地点为其住所地到上诉人经营的宣汉上峡煤矿的必经路线，煤矿早班上班时间为早上6时，结合事发地到煤矿的路程，其事发时间为合理的上班时间。谭周祥的工友的调查笔录以及李成的询问笔录等证据，也能够证明事故当天谭周祥乘坐工友李成摩托车从其家中到上诉人的煤矿上早班的事实。谭周祥在本次交通事故中被认定为无责。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，市人社局认定谭周祥为工伤并无不当。上诉人称市人社局认定谭周祥事发时从重庆市开州区到四川省宣汉煤焦公司上班的事实不清，在工伤认定阶段和一、二审审理中均没有提供证据证实，应承担举证不能的后果。 综上，达州市人力资源和社会保障局作出的达市人社工决[2019]宣307号《工伤认定决定书》的合法性本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人四川省宣汉上峡煤焦有限公司的上诉理由无事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川省宣汉上峡煤焦有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇二一年二月三日 书记员 王 茜