浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7631号 原告:王林伟，男，1986年5月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：施王彬、周璐吉，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：谢庆，男，1979年12月9日出生，汉族，住嘉善县。 被告：张芙蓉，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 二被告共同委托代理人：周永静、罗文文（实习），浙江中禾律师事务所律师。 原告王林伟与被告谢庆、张芙蓉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月25日受理后，依法由审判员白燕适用简易程序于2021年2月2日进行了开庭审理。原告王林伟及其委托代理人周璐吉，二被告共同委托代理人周永静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告谢庆系朋友关系。2019年年中开始，二被告由于公司经营周转需要陆续向原告借款，并且也陆续还款。但截至目前，尚有5笔借款未完全归还。经原告多次催讨，二被告一直拖欠未还。原告为了维护自身合法权益，诉请如下：1.二被告立即归还原告借款本金1275000元及逾期还款利息76788元（利息暂计算至2020年11月10日，实际要求计算至款清之日）；2.二被告承担原告为实现债权支付的律师费60000元；3.本案诉讼费由二被告承担。开庭审理前，原告变更诉请如下：1.二被告归还原告借款本金142万元及利息13846.58元；2.二被告支付原告逾期利息98341.37元（以本金40万元为基数，自2020年1月9日起算，暂计算至至2021年1月10日；以10万元为基数，自2020年1月8日起算，暂计算至2021年1月10日；以10万元为基数，自2020年1月21日起算，暂计算至2021年1月10日，利率均按合同订立时LPR的4倍计算；以82万元为基数，自起诉之日，利率按银行同期LPR计算，实际计算至被告付清之日）；3.二被告承担原告为实现债权的律师费60000元；4.本案诉讼费由被告承担。 二被告答辩称，原告主张的借款被告均已还清，请驳回原告的全部诉讼请求。原告已经涉嫌高利转贷以及非法经营犯罪，故双方之间的借贷关系应属无效，请求将本案移送公安机关处理。 法庭审理中，原告为了证明其主张，提供下列证据： 1.借条及借条收据各5份，证明2019年10月22日，二被告借款35万元，同年10月23日，二被告借款50万元，11月8日，二被告借款40万元，12月7日，二被告借款10万元，12月20日，二被告借款10万元； 被告质证：真实性无异议，认为原告系职业放贷人，双方的借贷行为无效。 2.银行流水1组，证明原、被告之间的款项往来情况，原告共向被告汇款1943万元，被告向原告还款1801万元； 被告未在法庭给予的期限内提供质证意见。 3.法律服务委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权产生律师费60000元。 被告质证：真实性无异议，但双方之间的借贷无效，故律师费不应由被告承担。 法庭审理中，被告提供下列证据： 1.银行明细1份，证明2019年11月至2020年4月，被告张芙蓉通过转账的方式共归还原告24笔借款，总计2925000元，同时证明原告涉嫌职业放贷。 原告经质证后认为，对证据真实性无异议，但双方之间的借贷次数较多，并且借款与还款交替进行，全部资金往来情况应以原告提供的全部银行流水为准，不认可被告主张的原告系职业放贷人的身份。 本院出具本院依据职权对孙伟、张俊蔚制作的调查询问笔录，原告经质证后无异议，被告未对该笔录出具书面质证意见。 经审核，对原告提供的证据，形式合法、内容真实，均予以认定；对于被告提供的银行明细的真实性予以认定，但该银行明细尚不足以证明原告系职业放贷人身份；对于本院制作的调查询问笔录，予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告与被告谢庆系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2019年5月起至2020年4月，二被告因经营需要，曾数次向原告借款共计1943万元（包括通过案外人孙伟、张俊蔚账户支付部分），还款共计1801万元。其中，2019年11月8日出借40万元，约定借款期限自2019年11月8日至2020年1月8日，2019年12月7日出借10万元，约定借款期限自2019年12月7日至2020年1月7日，2019年12月20日出借10万元，约定借款期限自2019年12月20日至2020年1月20日，上述款项均由出借人汇至被告张芙蓉的银行账号，同时上述三笔借款均约定借款利息按银行同期利率四倍计算，若逾期不归还，借款人需承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。2019年10月22日及10月23日，原告分别向二被告出借资金35万元及50万元，该两笔借款未约定还款期限，对利息也约定不明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告与二被告之间存在借贷的合意，并由原告将出借资金支付至被告账户，因此本院认定双方之间借贷关系成立。被告虽抗辩原告属于高利转贷、职业放贷，但并未就此提供初步证据，也未能经法庭释明后依法申请调取相关证据材料。原告到庭对出借资金的来源、借款用途、原、被告双方的关系等进行了陈述，并且从在案证据材料以及近三年来原告涉诉的案件检索情况来看，尚未发现原告涉嫌犯罪的线索，故对于被告要求将案件移送公安机关处理的意见，本院不予采纳。现根据原告提供的双方资金往来情况，原告先后共向被告出借资金共计1943万元，被告通过转账的方式归还原告资金共计1801万元，尚余142万元未归还，并且约定的借款期限也已届满，故对于原告要求被告立即归还借款的诉请，予以支持。至于被告抗辩尚通过现金等方式偿还原告部分借款，由于被告并未就此提供证据，且被告本人也并未到庭就具体的现金还款情节进行陈述，故对于被告的抗辩本院不予采信。 至于原告主张的利息，依据法律规定及双方约定，同时结合原告的主张，其中40万元借款对应的利息自2019年11月8日起按照2019年10月公布的一年期LPR4.2%的四倍计算，10万元借款对应的利息分别自2019年12月7日及2019年12月20日，按照3.85%的四倍计算。上述三笔借款，双方仅约定了借期内利息，未约定逾期还款利息，故本院参照借期内利息计算方式计算逾期还款利息。对于未约定还款期限的两笔借款，原告可要求被告在合理期限内予以归还，但对于原告要求支付逾期还款利息的主张，缺乏依据，不予支持。至于原告主张的律师费用，依据双方约定，并参照浙江省律师服务收费标准，本院酌情确定由被告承担律师费30000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢庆、张芙蓉于本判决生效后十日内归还原告王林伟借款142万元，支付利息（以40万元为基数，自2019年11月8日起按照年利率16.8%计算，以10万元为基数，自2019年12月7日起按照年利率15.4%计算，以10万元为基数，自2019年12月20日起按照年利率15.4%计算，均计算至被告实际付清款项之日止），并支付律师费30000元； 二、驳回原告王林伟其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取9565元、财产保全申请费5000元，合计诉讼费14565元，由原告负担135元，二被告负担14430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  白燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  王欢 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 7-