湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初466号 原告：珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司，住所湘潭市岳塘区岳塘街道消防村****。 负责人：陈俊宏，总经理。 委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，湖南同升律师事务所实习律师。 被告：李大伟，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。 原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司（以下简称珠海二城物业湘潭公司）诉被告李大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海二城物业湘潭公司的委托诉讼代理人王雅，被告李大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠海二城物业湘潭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李大伟向原告珠海二城物业湘潭公司支付自2016年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费6588.12元；2、请求判令被告李大伟向原告珠海二城物业湘潭公司支付违约金3012.97元（自2016年1月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月31日的违约金为3012.97元）。事实与理由：原告系湘电·友谊一号小区提供物业服务的企业，被告系湘电·友谊一号小区12栋1单元170102号房屋的业主，建筑面积95.48平方米，物业服务费的收费标准为1.15元/平方米·月。从2016年1月1日起至今，被告没有向原告支付物业服务费。截止至2020年12月31日，被告应向原告支付6588.12元物业服务费及违约金3012.97元。上述费用经原告多次催讨均未果，为了维护自己的合法权益和小区物业管理的正常工作秩序和经营秩序，特诉讼至法院，提出诉称之请求。 被告李大伟辩称：1、原告侵占了业主公共收益376000元；2、原告未按照合同约定完全履行义务；3、2019年的《物业管理委托合同》签订程序违法；4、《物业管理委托合同》未对违约金进行约定，且违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容详见法庭笔录。本院对当事人提交证据认定如下：1、原告提交了原告与被告于2015年5月7日签订的《湖南湘潭“湘电·友谊1号”物业服务合同》，被告对该份证据表示有异议，认为系前业主委员会胡小合违法签订的，该份证据系原、被告之间于2015年5月7日签订的《物业服务合同》，该合同上有被告的签字，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；2、原告提交的湘电·友谊1号入住通知书、业主声明、二城物业湖南湘潭分公司住宅情况记录表，被告对该组证据表示无异议，本院对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；3、原告提交的催费通知照片，照片中显示的门牌号为170102，但无法证实门牌号为170102的房屋系被告居住的房屋，本院对该份证据真实性不予认可；4、原告提交了“湘电友谊一号”业主委员会与原告分别于2016年1月1日、2019年1月1日签订的《物业管理委托合同》，被告对该两份合同有异议，认为没有业主签字，但该两份合同系其所居住的业主委员会与原告所签订，其在证据1表示认为业主委员会胡小合违法签订，其未向法庭提交证据予以证实，本院对该两份《物业管理委托合同》的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；5、原告提交《关于湘潭市湘电·一号小区召开业主大会决定是否续聘或解聘现有物业公司和选聘新物业服务企业》统票结果、关于《湘潭市湘电友谊一号小区召开业主大会决定是否续聘或解聘现有物业公司和选聘新物业公司服务企业表决公告》投票结果公示的异议，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认可；6、被告提交（2019）湘0304民初3940号民事判决书、（2020）湘03民终275号民事判决书、前坪停车明细、友谊一号业主委员会于2020年1月20日出具的证明、湘潭市岳塘区船淇健康足道中心企业信用信息公示报告、湖南雅美酒店管理有限公司湘潭友谊店企业信用信息公示报告、湘潭市岳塘区欧若拉情景酒店企业信用信息公示报告、岳塘区友谊大碗先生餐馆企业信用信息公示报告，本院对两份民事判决书的真实性予以认可，本院认为前坪停车明细系原告珠海二城物业湘潭公司出具并加盖了公章，对前坪停车明细的真实性予以认可，对被告提供的商户企业登记信息资料的真实性、合法性予以认可，友谊一号业主委员会于2020年1月20日出具的证明系证人证言，经手人未签字，本院对该友谊一号业主委员会于2020年1月20日出具的证明的真实性、合法性不予以认可；7、被告提交的“湘电友谊一号”业主委员会与原告分别于2016年1月1日、2019年1月1日签订的《物业管理委托合同》、限期整改通知书、友谊一号业主委员会于2020年1月18日出具的证明、《关于湘潭市湘电·友谊一号小区召开业主大会决定是否续聘或解聘现有物业公司和选聘新物业服务企业表决公告》投票结果公示、物业公司对业委会不实言论的回复、声明、照片，“湘电友谊一号”业主委员会与原告分别于2016年1月1日、2019年1月1日签订的《物业管理委托合同》与原告提交的证据4一致，本院对“湘电友谊一号”业主委员会与原告分别于2016年1月1日、2019年1月1日签订的《物业管理委托合同》真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，对限期整改通知书无法核实真实性，本院对真实性不予认可，对友谊一号业主委员会于2020年1月18日出具的证明系证人证言，经手人未签字，本院对该友谊一号业主委员会于2020年1月18日出具的证明的真实性、合法性不予以认可，原告对被告提交的《关于湘潭市湘电·友谊一号小区召开业主大会决定是否续聘或解聘现有物业公司和选聘新物业服务企业表决公告》投票结果公示、物业公司对业委会不实言论的回复、声明的真实性、合法性无异议，本院对《关于湘潭市湘电·友谊一号小区召开业主大会决定是否续聘或解聘现有物业公司和选聘新物业服务企业表决公告》投票结果公示、物业公司对业委会不实言论的回复、声明真实性、合法性予以认可，被告提交的照片无法显示系湘电·友谊一号小区的位置，本院对照片的真实性不予认可。 本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，查明如下事实： 被告李大伟系湘潭市岳塘区房屋的业主，房屋建筑面积为95.48平方米。被告李大伟于2015年5月7日与原告珠海二城物业湘潭公司签订了《物业服务合同》，双方签订的合同约定了物业服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、违约责任等权利义务。双方约定住宅五楼以下含五楼的物业服务费为1.15元／平方米·月，五楼以上的物业服务费为1.25元／平方米·月。该小区成立了业主委员会后，业主委员会分别于2016年1月1日、2019年1月1日与原告珠海二城物业湘潭公司签订了《物业服务合同》，合同约定住宅物业服务费为1.15元／平方米·月，合同中约定了业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。被告李大伟自2016年1月1日起至2020年12月31日止未向原告珠海二城物业湘潭公司交纳物业服务费合计6588.12元。原告珠海二城物业湘潭公司为了维护公司的权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，被告李大伟所在的小区业主委员会分别于2016年1月1日、2019年1月1日签订的《物业服务合同》，被告李大伟应当按照《物业服务合同》所约定的物业服务费的标准向原告珠海二城物业湘潭公司支付物业服务费，被告李大伟自2016年1月1日起至2020年12月31日止未向原告珠海二城物业湘潭公司支付物业服务费的行为构成违约，被告李大伟所居住的房屋面积为95.48平方米，《物业服务合同》中约定的物业服务费为1.15元/平方米·月，被告李大伟应向原告珠海二城物业湘潭公司支付2016年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费6588.12元（95.48平方米×1.15元/平方米·月×60个月）。湘潭市岳塘区湘电·友谊一号小区业主委员会与原告珠海二城物业湘潭公司所签订的《物业服务合同》中约定了逾期交纳物业管理费的违约责任，但合同中对物业费履行期限约定不明确，对于违约金的逾期期限的起止日期无法计算，本院对原告珠海二城物业湘潭公司要求被告李大伟支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条、第九百三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大伟自本判决生效之日起十五日内向原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司支付自2016年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费6588.12元； 二、驳回原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张 保 红 二〇二一年二月十八日 法官助理李纯 代理书记员 李纯（兼）