山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5761号原告：徐丽静，女，1988年11月1日出生，汉族，住海阳市，身份证明：370687198811012128。委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所。被告：海阳嘉恒置业有限公司，住所地为海阳市经济开发区烟风路**。法定代表人：隋喜，该公司经理。委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。第三人：杨芹，女，汉族，1970年4月20日出生，住山东省，身份证明：372830197004200026。委托代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。原告徐丽静与被告海阳嘉恒置业有限公司（以下简称：嘉恒置业）、第三人杨芹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《恒嘉·御景豪庭项目房屋认购书》有效；2、请求法院确认被告与第三人杨芹签订的房屋买卖合同无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告签订了《恒嘉·御景豪庭项目房屋认购书》（以下简称：房屋认购书），原告购买位于海阳市的房产，房屋总价款为526642.00元。根据双方约定，原告用工程款抵顶等方式付清了案涉购房款，被告也出具收款收据。现案涉房屋已经交付给原告，归原告所有。因被告与第三人以虚假意思表示签订房屋买卖合同，根据法律规定为无效合同，其严重损害了原告的合法权益。遂诉至法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原被告确实签订购房协议书，但是没有签订房屋买卖合同，至于原告在诉状中诉说的需要原告提供证据证明。二、与第三人签订的买卖合同并不是真实意思的买卖，而是欠第三人所在公司（小额贷公司）的借款，将房屋备案至第三人名下，是第三人所在公司为了保证其借款偿还。第三人辩称：一、原告2014年签订认购书后，时隔六年之久未与被告签订任何房屋买卖合同以及办理网签登记，第三人认为原被告之间不存在真实买卖意思表示。二、第三人与被告签订的买卖合同以及办理网签登记依据合同相对性原则与原告无关，原告无权诉请解除或者认定无效。三、被告认可认购书的存在，同时也知道办理与第三人网签备案的目的，第三人认为被告有存在一房二卖或贷款诈骗的刑事犯罪，第三人请求依法将案件移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：1、2014年10月5日原告与被告签订《沥青路面施工合同》，工程名称：恒嘉御景豪庭，工程量最终以实际测量面积为准，工程单价为80元/平方米（不含税），工程竣工验收交付后甲方需给乙方办理抵顶房产的产权手续。2、2014年12月9日被告盖章确认了原告施工的恒嘉御景豪庭沥青路面工程总量为6415.93m3。3、2014年12月12日原告与被告签订《恒嘉·御景豪庭项目房屋认购书》，认购恒嘉·御景豪庭3号楼1单元501室，建筑面积为138.59平方米，单价3800元/平米，总价为人民币526642元。4、被告于2014年12月12日出具两份3-1-501房款的收款收据（工程款顶账513274.4元，工程款与房款差价现金13367.6元）。5、涉案房产于2015年4月30日网签备案到第三人名下。庭审中原告提供以下证据：证据一、《沥青路面施工合同》一份，证明2014年10月5日原告与被告签订《沥青路面施工合同》，工程名称：恒嘉御景豪庭，工程单价为80元/平方米（不含税）。证明双方约定将该工程款按实际平方数为准，全款顶恒嘉御景豪庭3#楼501室（房屋面积140平米，房价3800元/平方），工程竣工验收交付后嘉恒置业需给原告办理抵顶房产的产权手续。原告在2014年10月份就已经为涉案工程进行施工并已经竣工验收合格，根据双方签订施工合同明确约定用恒嘉御景豪庭的3号楼501室抵给工程款。证据二提供海阳嘉恒置业有限公司盖章确认的恒嘉御景豪庭沥青路面明细表及工程签证单。证明原告铺设恒嘉御景豪庭沥青路面工程总量为6415.93㎡，工程总价513274.4元（6415.93×80元/平方米）。被告对该证据无异议。证据三《恒嘉·御景豪庭项目房屋认购书》及两份收款收据，证明原告与被告于2014年12月12日签订房屋认购书，购买恒嘉·御景豪庭3号楼1单元501室房屋，房屋总价为人民币526642元。原告用上述工程款抵顶了513274.4元房款，并于认购书签订当日，将剩余房款13367.60元全部支付完毕。被告为原告出具两份案涉房屋的收款收据，证明原告已经将案涉房款全部结清，所以原被告存在真实的商品房买卖的意思表示，案涉《恒嘉·御景豪庭项目房屋认购书》合法有效。被告经核实对证据一无异议，并认可隋喜是单位工作人员，对证据二、三均没有异议。第三人对证据一真实性不予认可，该证据签订的时间是2014年10月5日，证据落款处的法定代表人加盖的是隋喜的印章，而隋喜系2018年8月27日才变更为被告法定代表人，主张原告提交的三份证据均系伪造，并申请法院保留所有证据原件，对原告提交的三份证据中印章形成时间进行鉴定。庭审中被告未提交相关证据。庭审中第三人提供证据一、网签打印回执，证明涉案房产于2015年4月30日备案至杨芹名下。原被告对该组证据均无异议。证据二、提供被告信息查询及变更信息，该证据证明隋喜系2018年8月27日才变更为被告法定代表人，根据原告提交的合同，第三人主张原告提交的证据系后签的。原告对证据二证明目的不认可，与本案没有关联性。被告抗辩隋喜是公司职工。第三人申请对印章形成时间进行鉴定，经本院与技术室沟通无法鉴定，当庭已向原被告及第三人释明，对第三人的鉴定申请本院予以驳回。另本院与公安机关予以核实，被告不构成一房二买或贷款诈骗的刑事犯罪，不应移送公安机关处理，所以本院继续予以审理。本院认为，对原告提交的沥青路面施工合同、两份恒嘉御景豪庭沥青路面明细表及工程签证单、房屋认购书及收款收据均有被告盖章确认，且被告当庭也予以认可，隋喜系被告工作人员，盖章的行为系职务行为，对该组证据的真实性予以确认，本院认为原被告签订的房屋认购书具有房屋买卖的真实意思表示，并且原告已交清房款，本院对原告诉请的房屋认购书的效力予以确认。本案中对第三人提供的网签打印回执及嘉恒置业信息查询及变更信息，真实性本院均予以认可。原被告签订房屋认购书后，被告将案涉房产网签备案在第三人名下，且网签备案不是被告与第三人签订的买卖房产的真实意思表示，真实意思表示系对借贷提供担保，构成通谋虚伪表示，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故本院认为第三人与被告签订的商品房买卖合同应属无效。第三人与被告的行为侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》二百三十四条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，原告作为利害关系人有权要求确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的《嘉恒·御景豪庭项目房屋认购书》有效；二、被告与第三人签订的位于海阳市产的《商品房买卖合同》无效。案件受理费4533元，由被告海阳市嘉恒置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 范 平二〇二一年二月五日书记员 李开慧