江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1012行初184号原告池素鸾。委托代理人方志亮。系原告之子。被告扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路**。法定代表人周正权，该局局长。出庭行政机关负责人赵明华，该局确权登记局局长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。第三人方志清。委托代理人王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告池素鸾诉被告扬州市自然资源和规划局（以下简称市资规局）土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院于2020年9月10日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因方志清与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年11月12日、2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告池素鸾及其委托代理人方志亮，被告市资规局行政机关负责人赵明华、委托代理人洪利春，第三人方志清及其委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月5日，被告市资规局向原告池素鸾作出《撤销房屋登记和土地登记决定书》，主要内容为：“池素鸾：2019年12月2日，我局收到江都区人民法院送达的原告方志清诉我局撤销行政行为一案的应诉通知书、行政起诉状等材料。方志清在行政起诉状中请求撤销登记机关为你核发的、坐落于扬州市邗江区槐泗镇凤来村（原槐二村）****（以下简称****）相关房屋、土地的村镇房屋所有权证（以下简称房产证）、集体土地使用权证（以下简称土地证）。我局收到上述材料后进行了认真地研究并依法进行了调查。经研究和调查后，我局于2020年5月27日依法向你送达了《拟撤销房屋登记和土地登记告知书》。你在收到了《拟撤销房屋登记和土地登记告知书》后向我局申请听证并提供了书面的陈述、申辩材料。我局于2020年6月30日举行了听证会，听取了你的陈述及申辩意见。现查明：1998年12月10日，原邗江县人民政府为方志清核发了XX组X号土地的土地证（证号：0912075）。2006年3月2日，扬州市人民政府为你核发了XX组X号内南侧四间平房范围内土地的土地证（证号：扬邗集用[2006]字第XX号）；2006年4月2日，扬州市邗江区人民政府为你核发了XX组X号内南侧四间平房的房产证（证号：邗槐房字第**）。你在2006年4月3日向邗江区槐泗镇人民政府递交的《邗江县村镇私有房产所有权登记申请书》中陈述上述房屋来源及取得日期是1983年自建。但登记档案中没有《村镇建房用地管理条例》规定的建房用地审批手续。你于2019年12月30日向江都区人民法院递交的行政诉状的陈述及听证会中的陈述等材料，你主张是通过与方志清置换取得了XX组X号相关房屋、土地并办理了登记。但登记档案中没有你与方志清置换房屋的材料。根据以上查明事实，我局认为：1、相关登记机关为你核发的上述土地证项下的土地已包含在登记机关为方志清核发的土地证项下的土地范围内，从而形成了XX组X号内南侧四间平房范围内土地使用权的重复登记和发证。由于方志清的土地登记在前，在方志清的土地登记未撤销，仍具有法律效力的情况下，登记机关再将XX组X号内南侧四间平房范围内土地登记为你享有使用权显然错误。同时，登记机关为你核发的上述房产证也因此错误；2、你在2006年4月3日向邗江区槐泗镇人民政府递交的《邗江县村镇私有房产所有权登记申请书》中陈述房屋来源及取得日期是1983年自建。但你在2019年12月30日向江都区人民法院递交的行政诉状及听证中否认了上述房屋是自建取得，而是置换取得。你对房屋的权利来源主张自相矛盾；3、你在2006年4月3日向邗江区槐泗镇人民政府递交的《邗江县村镇私有房产所有权登记申请书》中陈述上述房屋来源及取得日期是1983年自建。但登记档案中没有《村镇建房用地管理条例》规定的建房用地审批手续。综上，登记机关为你办理的XX组X号不动产登记存在重复登记发证；相关房屋、土地登记缺少权利来源证明且你申请中记载的房屋及土地权利来源与你在行政诉状及其他书面材料中主张的来源不一致等情形，显然错误。上述错误通过更正登记已不能纠正。为此，我局依据《江苏省不动产登记条例》第三十二条的规定，决定：1、撤销为你核准的XX组X号内南侧四间平房范围内土地的土地登记及证号为扬邗集用[2006]字第XX号的土地证；2、撤销为你核准的XX组X号内南侧四间平房的房屋登记及证证号为邗槐房字第**房产证。我局要求你在收到本决定书之日的次日起15日内向我局交回上述土地证、房产证。如到期不交回，我局将对上述土地证、房产证公告作废。……”原告池素鸾诉称，原告系扬州市邗江区槐泗镇凤来村****村民。原告一家在XX组X号原有房屋三间一厢，1978年原告到邗江县工具厂上班，为方便工作，住在工具厂宿舍。1980年前后，将房屋借给第三人方志清一家居住。1983年，在原告一家资助下，第三人一家建起了本案诉争房屋（当年第三人17岁）。2000年，第三人家砌楼房，需占用原告家的宅基地，遂将借用的原告池素鸾家房屋也一并拆除。当时第三人一家承诺将本案诉争房屋抵算原告家被拆除的房屋，归原告所有。2000年第三人将所建房屋登记在第三人名下。2006年，原告欲回家翻建房屋，因申请建房许可证需要，原告于2006年申请补办诉争房屋土地使用权证和房产证。原告遂依法取得XX组X号内南侧四间平房土地证（证号：扬邗集用[2006]字第XX)以及房产证（证号：XX)。申请补办讼争房屋土地使用权证及房产证时，第三人亦在相关材料上签字认可。2019年12月13日市资规局以第三人已经于1998年12月10日取得XX组X号土地证（证号：XX),核发原告土地证以及房产证行为属于重复登记以及发证行为，决定撤销2006年核发XX组X号内南侧四间平房范围内土地证（证号：扬邗集用[2006]字第XX)以及房产证（证号：XX)。原告认为，该决定错误。遂于2019年12月30日依法向江都区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院依法撤销被告作出的《撤销房屋登记和土地登记决定书》。行政诉讼过程中，被告于2020年4月27日作出《撤销之决定书》，原告因被告的被诉行政行为已经撤销，于2020年5月14日撤回对被告的行政诉讼。被告于2020年8月5日再次作出《撤销房屋登记和土地登记决定书》，撤销了原告的2006年核发XX组X号内南侧四间平房范围内土地证（证号：扬邗集用[2006]字第XX)以及房产证（证号：XX)。原告认为原告于2006年3月2日向扬州市人民政府、扬州市邗江区人民政府分别申请并领取XX组X号内南侧四间房屋土地证、房产证的行为，手续合法，程序正当，核发行为合法有效。被告2020年8月5日作出的《撤销房屋登记和土地登记决定书》行为错误。原告的诉讼请求：1、判决撤销被告市资规局于2020年8月5日作出的《撤销房屋登记和土地登记决定书》；2、判令被告撤销原邗江县1998年为第三人核发的土地证（证号XX);3、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告当庭撤回第二项诉讼请求。原告池素鸾向本院提交了以下证据:1、《撤销之决定书》，证明被告于2020年4月27日已经撤销了原来作出的撤销决定书；2、《撤销房屋登记和土地登记决定书》，证明被告于2020年8月5日作出了该撤销行为；3、2019年12月12日《情况说明》，证明原告在XX组有老房子；4、XX组村民的《证明》，证明原告在XX组生活过且有老房子；5、第二次全国人口普查登记表（居民户），证明原告老家就是XX组的；6、扬邗集用（2006）第XX号土地证，证明原告获得的土地证、房产证合情合法，符合相关手续；7、户籍证明及常住人口登记卡，证明目的同证据5；8、农村集体土地使用权登记申请、调查、审批表，证明原告申请的土地登记合法。9、《村镇房屋所有权证》，证明原告于2006年领取该证。被告市资规局辩称，一、原告没有依法提供证据证明原告对涉案的土地和房屋享有合法的权利，因此，原告的合法权益是否受到答辩人行政行为的侵害及原告的主体资格均存疑。二、答辩人于2020年8月5日作出的撤销原告的房屋登记和土地登记决定书是正确的，原告要求撤销没有法律依据。经答辩人查明：1998年12月10日，原邗江县人民政府为方志清核发了XX组X号土地的土地证（证号：XX）。2006年3月2日，扬州市人民政府为原告核发了XX组X号内南侧四间平房范围内土地的土地证（证号：扬邗集用[2006]字第XX号）；2006年4月2日，扬州市邗江区人民政府为原告核发了XX组X号内南侧四间平房的房产证（证号证号：邗槐房字第**原告在2006年4月3日向邗江区槐泗镇人民政府递交的《邗江县村镇私有房产所有权登记申请书》中陈述上述房屋来源及取得日期是于1983年自建。但登记档案中没有《村镇建房用地管理条例》规定的建房用地审批手续。原告于2019年12月30日向江都区人民法院递交的行政诉状的陈述及听证会中的陈述等材料，原告主张是通过与方志清置换取得了XX组X号相关房屋、土地并办理了登记但登记档案中没有原告与方志清置换房屋的材料，且方志清明确否认将涉案不动产置换给原告。根据以上查明事实，答辩人认为：1、相关登记机关为原告核发的上述土地证项下的土地已包含在登记机关为方志清核发的土地证项下的土地范围内，从而形成了XX组X号内南侧四间平房范围内土地使用权的重复登记和发证。由于方志清的土地登记在前，在方志清的土地登记未撤销，仍具有法律效力的情况下，登记机关再将XX组X号内南侧四间平房范围内土地登记为原告享有使用权显然错误。同时，登记机关为原告核发的上述房产证也因此错误；2、原告在2006年4月3日向邗江区槐泗镇人民政府递交的《邗江县村镇私有房产所有权登记申请书》中陈述房屋来源及取得日期是于1983年自建。但原告在2019年12月30日向江都区人民法院递交的行政诉状及听证中否认了上述房屋是自建取得，而是置换取得。原告对房屋的权利来源主张自相矛盾；3、原告在2006年4月3日向邗江区槐泗镇人民政府递交的《邗江县村镇私有房产所有权登记申请书》中陈述上述房屋来源及取得日期是于1983年自建。但登记档案中没有《村镇建房用地管理条例》规定的建房用地审批手续。综上，登记机关为原告办理的XX组X号不动产登记存在重复登记发证；相关房屋、土地登记缺少权利来源证明且原告申请中记载的房屋及土地权利来源与原告在行政诉状及其他书面材料中主张的来源不一致等情形，显然错误。根据以上答辩理由，答辩人请求贵院依法公正判决。被告市资规局向本院提交了以下证据、依据:事实依据：1、《撤销房屋登记和土地登记决定书》，证明被告作出的撤销登记行政行为及内容；2、《拟撤销房屋登记和土地登记告知书》、听证申请、听证通知、听证会签到表及听证授权委托材料、听证会笔录，证明被告作出涉案行政行为前依法告知原告相关权利并依原告申请进行听证的事实；3、方志清的土地登记申请书，证明方志清向原登记机关申请土地登记的事实；4、宗地人口情况调查，证明原登记机关进行宗地调查的事实；5、地、地籍调查表及宗地草图明原登记机关进行宗地地籍调查及涉案土地的界址等事实；6、方志清的土地登记审批表，证明原登记机关为方志清核准土地登记及登记的时间为1998年12月10日；7、方志清土地登记材料封面，证明原登记机关为方志清核准土地登记的证号为XX；8、池素鸾土地登记材料封面，证明原登记机关为池素鸾核准土地登记的证号为扬邗集用（2006）第XX号；9、池素鸾的土地登记申请书，证明池素鸾向原登记机关申请土地登记的事实；10、宗地人口情况调查，证明原登记机关进行宗地调查及原告全家为集镇户口的事实；11、地、地籍调查表及宗地草图明原登记机关进行宗地地籍调查及涉案土地的界址与方志清的土地界址重叠等事实；12、《证明》，证明村委会等证明原告对涉案土地享有土地使用权；13、户籍证明，证明原告为集镇户口的事实。法律、职权、程序依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《江苏省不动产登记条例》。第三人方志清述称，陈述意见同被告答辩意见。原告在诉状中所陈述的相关情况不实，1983年是第三人与哥哥一同建造诉争房屋，并非在原告资助下建造，与原告没有关系。原告陈述在2006年取得诉争房屋的土地证和房产证时第三人在相关材料中签字认可，经被告主持的关于撤销池素鸾土地证的听证会，包括池素鸾的第一次签字，第三人都陈述该签字是明显伪造的，与第三人的签字明显不同。原告申请的土地证和房产证程序上是违法的且没有事实依据。首先原告没有提供任何证据证明置换房屋，也与原告第一次起诉自相矛盾。原告第一次起诉称诉争房屋是自建，建好后并未领取房产证，一直由第三人一家以及没有分家的哥哥方志宏居住使用至今。原告从来没有在诉争房屋中居住过。第三人一直不知情原告领取了诉争房屋的房产证和土地证，只是听说原告把户口迁回老家，至于迁在哪第三人不知道。2019年村干部来丈量土地核实情况时才知道诉争房屋已经被登记在原告名下，后来第三人就起诉至江都区人民法院。所以第三人认为被告撤销原告的房产证是对过去行为的纠正，并且撤销行为程序合法，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人方志清向本院提交了以下证据：1、邗集用（1998）字第XX号土地产权证，证明第三人于1999年就合法取得了集体土地使用权证。2、《拟撤销房屋登记和土地登记告知书》；3、听证申请；4、池素鸾授权委托书两份及身份证复印件；5、听证通知三份；6、方志清授权委托书两份及身份证复印件；7、听证会签到表；8、听证会笔录；9、《撤销房屋登记和土地登记决定书》及邮寄凭证。以上证据2-9证明被告撤销原告的诉争的房屋的土地证和房产证经过了听证程序，听证程序合法有效。庭审后，本院依职权调取了下列证据：1、本院（2019）苏1012行初266号案件中的该案立案移送表、诉状、行政裁定书各一份。2、本院（2020）苏1012行初5号案件中的该案立案移送表、诉状、行政裁定书各一份。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：证据1原告是8月9日收到的（被告当庭陈述是8月7号邮寄的）。证据2真实性无异议，但听证时没有找经办人来参加听证，完全只是走形式。证据3-7中对于第三人的地籍调查情况是不真实的，2000年之后与1998年的已经严重不符了。对证据11证明目的不认可，登记不重叠，第三人1998年的房屋前面四间房后面还有三间附属房，2006年三间附属房已经被第三人砌成楼房了。证据13中户籍证明，被告证明原告家都是城镇户口是不对的，原告丈夫方某某是农村户口，他于2002年去世。第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提交的证据，被告质证认为：证据1真实性合法性无异议，但与本案无关联性。证据2三性无异议，证明目的不认可。证据3和4真实性无法确定，该组证据属于证人证言，证人应到庭作证，不具有合法性，与本案没有关联性。该组证据证明的是涉案房屋以外的房屋的权利归属。证据5真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，该证据普查时间不明。证据6三性无异议，但该土地证涉及的登记是错误的。证据7三性无异议，证明目的不认可，在户籍档案的地址是扬子南路******。证据8三性无异议，证明目的不认可，该土地登记经调查是重复登记。证据9三性无异议，该证涉及的土地不合法，所以房屋登记也应一并撤销。对原告提交的证据，第三人质证认为：证据1-5同被告质证意见。证据7真实性合法性没有意见，对关联性及证明目的不认可，相反证明了原告户口户口已经从刘胡村迁出变成城镇户口。据6、8和9真实性无异议，合法性关联性不认可，原告所取得的土地证房产证和申请表都是通过虚构事实骗取办证人员办理的上述产权证书，与事实严重不符，故被告也撤销了上述的产权证书。详细的事实理由同听证笔录。对第三人提交的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，但是土地证的合法性有异议。对证据2-9真实性无异议，但是对被告听证没有把办案人员叫到场有异议。2006年原告的房产证上有第三人签字，并且原告告诉第三人我们房产证办下来了，证明第三人是知情的，他是同意的。2019年他反悔了是因为要拆迁了。是第三人的原因造成了被告办证的误差。原告当时办证都是合法的手续。对第三人提交的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，对土地证登记的合法性正在审查之中。认可证据2-9的证据三性及证明目的。本院对上述证据认证如下:一方面，原被告及第三人提供的证据可以证明涉案《撤销房屋登记和土地登记决定书》作出的事实与经过，与本案的事实认定及法律适用有关联性，本院依法予以认定；另一方面，本院依职权调取的证据旨在查明关联行政诉讼的案件事实，亦作为本案定案的证据。经审理查明，1999年1月10日，原邗江县人民政府为方志清核发了XX组X号土地的土地证（证号：XX），其中邗江县人民政府土地登记审批表中载明：土地使用者方志清，土地坐落槐泗乡唐沟村，地，地上物类别及权属为四间平房间附属房权属归方志清所有。通过地籍调查表后面的宗地草图可以看出四间平房在南侧，三间附属房在北侧。2006年3月2日，池素鸾向登记机关申请办理上述南侧四间平房的土地证，池素鸾提交的土地登记申请书中载明，地，地上物类别及权属为平房有，备注“该户于1983.5自建平房四间，无手续”。2006年3月6日，扬州市人民政府为池素鸾核发了XX组X号内南侧四间平房范围内土地的土地证（证号：扬邗集用[2006]字第XX号）；2006年4月2日，扬州市邗江区人民政府为池素鸾核发了XX组X号内南侧四间平房的房产证（证号：证号：邗槐房字第**/div>2019年11月18日，方志清以市资规局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销市资规局颁发给池素鸾的集体土地使用证和房产证，本院受理案号为（2019）苏1012行初266号。在该案审理过程中，市资规局于2019年12月13日向池素鸾作出《撤销房屋登记和土地登记决定书》；方志清遂于2019年12月30日向本院申请撤回上述诉讼，本院依法予以准许。因池素鸾对市资规局于2019年12月13日作出的《撤销房屋登记和土地登记决定书》不服，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销市资规局作出的上述决定，本院受理案号为（2020）苏1012行初5号。后因市资规局于2020年4月27日向池素鸾作出《撤销之决定书》，池素鸾遂于2020年5月13日向本院申请撤回上述诉讼，本院依法予以准许；2020年5月23日，市资规局向池素鸾作出《拟撤销房屋登记和土地登记告知书》，并依池素鸾申请举行听证后，于2020年8月5日再次向池素鸾作出《撤销房屋登记和土地登记决定书》，池素鸾对该决定书不服，再次诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，国土（法）字〔1995〕第184号《土地登记规则》第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍户籍证明；）土地权属来源证明；（四）地）地上附着物权属证明”城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。该办法第三十九条规定，本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。《江苏省不动产登记条例》第三十二条规定：“不动产登记确有错误，且通过更正登记不能纠正的，不动产登记机构应当撤销不动产登记行为，但不动产权利已由善意第三人取得或者撤销将给公共利益造成重大损害的除外。”本案中，登记在池素鸾名下的扬邗集用[2006]字第XX号土地证项下的土地，已经包含在登记机关在先核发给方志清的XX号土地证项下的土地范围内，登记在池素鸾名下的邗槐房字邗槐房字第**下的四间房屋存在办理登记时池素鸾所称的诉争房屋权利来源系“自建”，与原告在诉状等材料中所称的权利来源系与方志清置换取得的不一致的情形，而方志清对置换予以否认，故市资规局对诉争房屋、土地进行调查后，因池素鸾名下的诉争房屋、土地登记缺少权利来源证明、重复登记，认定不动产登记确有错误，并依法撤销，该行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告池素鸾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告池素鸾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  靳有强人民陪审员  戴春荣人民陪审员  王志玲二〇二一年二月二十五日法官 助理  冀 敏书 记 员  杨丽娜