天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15951号原告：丁某1，女，1957年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丁健（系丁某1之兄），男，1954年7月11日出生，汉族，住天津市河**。原告：丁健，男，1954年7月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：丁某2，女，1944年10月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：高立（系丁某2之女），女，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：丁某3，男，1951年9月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：丁顺意（系丁某3之子），男，1981年3月18日出生，汉族，住天津市河**。原告丁某1、丁健与被告丁某2、丁某3继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁健（亦作为丁某1的委托诉讼代理人），被告丁某2及其委托诉讼代理人高立、被告丁某3的委托诉讼代理人丁顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1、丁健向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于天津市河西区××号房屋，由丁健分得30%的份额，丁某1分得20%的份额；2.本案诉讼费由丁某2、丁某3承担。事实和理由：被继承人许凤茹全部子女分别为丁某2、丁某1、丁某3、丁健。天津市河西区敬重里47-501-504房产系被继承人许凤茹个人财产。许凤茹于2005年5月12日在天津市河西区公证处立下公证遗嘱，内容为上述房屋由丁某2、丁某1、丁某3、丁健各继承20%、20%、30%、30%的份额。许凤茹于2010年8月22日去世。此后，四位继承人就遗产分割无法达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。丁某2辩称，同意丁某1、丁健的诉讼请求。但许凤茹设立公证遗嘱的时候，没有征求各继承人的意见，各继承人并不知情，只有丁健知道设立遗嘱情况。丁某3辩称，不同意丁某1、丁健诉讼请求。事实和理由：1.丁某3对于遗嘱事宜并不知情，在许凤茹死亡后才得知遗嘱设立情况；2.设立遗嘱前许凤茹第二次脑梗发作，此后神志不清，无法设立遗嘱，故所立遗嘱应属无效；3.不认可购买产权的情况，该房屋购买产权时没有共同居住人签字，不认可办理流程；4.丁某3尽到了主要赡养义务。在购买公产房的时候，丁某3支付了一半购房款3000元，丁某3应享有案涉房屋所有权50%的份额。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：丁某1、丁健向本院提交的《遗嘱书》《房屋所有权证》《公有住房买卖协议书》《天津市个人购买公有住房证明》《天津市出售公有住房发票》《天津市行政事业性收费、政府性基金统一缴款书》《证明》均真实、合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。丁某3向本院提交的证人李某、许某、丁某4的证言，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许凤茹与傅子彬原系夫妻关系，婚后育有丁某2。后傅子彬与许凤茹离婚，丁某2随许凤茹共同生活。此后，许凤茹与丁鸿杰再婚，婚后育有子女三人，分别为长子丁某3、长女丁某1、次子丁健。丁鸿杰于1986年3月31日死亡，在丁鸿杰死亡后，许凤茹未再婚，后于2010年8月22日死亡。双方均认可许凤茹父母先于许凤茹死亡，许凤茹未留有遗赠扶养协议。坐落于天津市河**××号房屋原系公产房，承租人为许凤茹。2005年3月24日，许凤茹与天津市河西区建设开发总公司签订《公有住房买卖协议书》，向该公司购买案涉房屋的产权。2005年4月8日，许凤茹取得案涉房屋的所有权登记。现该房屋无查封、抵押权登记信息。2005年5月12日，许凤茹在天津市河西区公证处立有公证遗嘱一份，载明案涉房屋为其个人房产，在其死亡后，该房屋由丁某2、丁某1各继承20%，丁某3、丁健各继承30%。本院认为，首先，关于法律适用，因许凤茹于2010年8月22日死亡，民法典尚未生效，故应当适用法律事实发生时的法律，即继承法、物权法的相关规定。其次，关于案涉房屋的性质，应为许凤茹的个人财产，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。丁某3主张在购买案涉房屋时支付部分购房款，没有证据证明，且即便支付购房款，也不影响根据物权法第十六条对案涉房屋所有权归属的判断。再次，根据继承法第五条的规定，在许凤茹未设立遗赠扶养协议的情形下，优先适用遗嘱继承。许凤茹设立公证遗嘱，应当适用该公证遗嘱对案涉房屋进行分割。丁某3辩称，对遗嘱设立情况不知情，不认可遗嘱效力，不予支持，因遗嘱为单方法律行为，并非双方法律行为，无需相对人知道或者认可即可以生效。丁某3辩称，许凤茹设立遗嘱时，丧失意思表达能力，设立遗嘱应属无效，不予支持，因其没有证据证明设立遗嘱时许凤茹丧失民事行为能力。根据民法通则第十一条的规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以设立遗嘱。丁某3辩称对许凤茹尽了主要赡养义务，应当多分，不予支持，因本案适用遗嘱继承非法定继承，在遗嘱继承时，不因当事人尽了主要赡养义务而多分得遗产，以尊重被继承人本人的真实意愿。因双方当事人均不主张案涉房屋全部所有权并支付其他当事人对价，故各方当事人应当按份共有，由丁某2、丁某1各分得案涉房屋所有权20%的份额，丁某3、丁健各分得案涉房屋所有权30%的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告丁某1分得坐落于天津市河西区××号房屋所有权的20%的份额；二、原告丁健分得坐落于天津市河西区××号房屋所有权的30%的份额；三、被告丁某2分得坐落于天津市河西区××号房屋所有权的20%的份额；四、被告丁某3分得坐落于天津市河西区××号房屋所有权的30%的份额；五、驳回被告丁某3的其他诉讼请求。案件受理费35600元，因适用简易程序，减半收取计17800元，由原告丁某1负担3560元，原告丁健负担5340元，被告丁某2负担3560元，被告丁某3负担5340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  孙开军二〇二一年二月四日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。