四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初448号 原告：广安市广安区兴波建筑设备租赁站，经营地四川省广安市广安区枣山镇大沟村**。 经营者：王兴波，男，生于1986年7月18日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师，系特别授权代理人。 被告：四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司，住所地四川省广安市广安区五星街******。 法定代表人：姜制宏，执行董事。 委托诉讼代理人：邹海波（公司职工），男，生于1977年6月12日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 被告：王庆国，男，汉族，生于1973年5月1日，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：四川铭豪建筑工程有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段**SOAR（索尔）国际****iv> 法定代表人：胡祥钧，总经理。 被告：陈锡科，男，汉族，生于1988年4月30日，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区兴波建筑设备租赁站（以下简称“兴波租赁站”）与被告四川广安旌珏建筑劳务有限公司（以下简称“旌珏公司”）、王庆国、四川铭豪建筑工程有限公司（以下简称“铭豪公司”）、陈锡科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，于2020年9月23日判决。因旌珏公司不服该判决，上诉至广安市中级人民法院。广安市中级人民法院于2020年12月15日裁定将该案发回重审。本院于2021年1月13日再次立案后，依法适用普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员周定宣、张**组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐仁贞、被告旌珏公司委托诉讼代理人邹海波、被告王庆国委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告铭豪公司、陈锡科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告旌珏公司于2019年1月6日签订的《租赁合同》；2.请求判决四被告共同向原告支付截至2020年5月31日尚欠的租金、维修费、上下车费共计853665元；3.请求判令四被告共同向原告返还钢管22255米、扣件41207套、顶托1469套、接头161根，不能返还则需按照合同约定钢管16元/米、扣件8元/套、顶托15元/套、接头10元/根的标准赔付，赔偿金额为709381元；4.请求判令四被告向原告支付租金占用损失（以853665元为基数，从2020年6月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；5.本案诉讼费及保全费、保全担保费由被告承担。本次庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判令解除原告与被告旌珏公司于2019年1月6日签订的《租赁合同》；2.请求判令四被告共同向原告支付截止至2020年5月31日的租赁费用（结算单载明的894301元）+结算单上放弃的2月份的58501元+2020年5月31日后6月份返还的租赁物从6月1日起计算至实际返还之日的租赁费用、10月份返还的租赁物和未返还的扣件9489套均计算至2020年9月30日的租赁费用（租金均含维护费、上车费、堆码费等）；3.请求判令四被告共同向原告支付不能返还租赁物的赔偿款75912元；4.请求判令四被告共同向原告支付租金占用损失（以952802为基数，从2020年6月1日起按月利率1%计算至付清之日止）；5.本案诉讼费用、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2019年1月6日，被告旌珏公司与原告签订了《租赁合同》，约定原告为被告承建的前锋区鑫鸿天玺一期二标段项目提供钢管、扣件、顶托等建筑物资，双方约定日租金单价、维护费以及上下车费等，同时合同对租金支付方式，违约责任等进行了约定，合同签订后，原告依约向被告提供了所需的租赁物资，2020年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告租金、维修费、上下车费共计894301元，且被告差欠钢管22255米、扣件41207套、顶托1469套、接头161根未归还，后原告多次催收未果，故起诉至法院提出前述诉讼请求。原审判决后，被告又返还了部分租赁物，现尚欠扣件9489套未返还，故变更了前述诉讼请求。 被告旌珏公司辩称，1.旌珏公司虽然与原告签订了合同，但是本合同并未实际与旌珏公司履行，原告的实际履行对象是王庆国，后来也是王庆国与原告进行实际的交付、归还、租赁价款的结算，旌珏公司从未收到过原告向旌珏公司交付的租赁物，租赁物是原告直接交付给王庆国，由王庆国使用；租赁物的返还和赔偿也应当由王庆国返还和赔偿；2.本案的诉讼费、保全费应该由王庆国承担；3.原告请求中涉及的赔偿，虽然与旌珏公司没有关系，但是旌珏公司认为过高，租赁物不是全新的租赁物，没有考虑到折旧，应当合理折旧，合同约定的补偿方法包含了不同的米数，统一以8米的标准进行赔偿是过高的，请求予以调整，至于租金的占用损失，该请求在合同中没有约定，有损失的话原告应当出示实际损失的证据和计算方式，才可以计算损失，目前原告没有出示任何损失产生和计算的证据，该请求不应支持，请求驳回对旌珏公司的起诉。 被告王庆国辩称，王庆国并未与原告签订租赁合同，租赁合同的相对方为旌珏公司，王庆国仅是代表旌珏公司履行管理职责，原告主张的租金占用损失没有合同依据也没有法律依据，不应得到支持。因此请求驳回对王庆国的诉请。 被告铭豪公司未作答辩。 被告陈锡科未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、租用明细表、归还记录表、结算汇总表；被告旌珏公司提交了2020川16**民初930号案件传票及民事起诉状、关于解除广安市前锋区保障房鑫鸿天玺项目一期二标段项目部项目管理人员并任命新的项目负责人的通知；被告王庆国提交了任命通知，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月6日，被告旌珏公司（乙方、承租方）与原告（甲方、出租方）签订了《租赁合同》，约定：1.原告出租钢管、扣件、顶托等给被告旌珏公司，用于前锋区鑫鸿天玺一期二标段工地；2.双方约定的租赁物日租金单价分别为：钢管0.012元每米、扣件0.01元每套、顶托0.02元每套、接头0.015元每根；3.维护费分别为：钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套、接头0.1元/根；4.赔偿标准及上下车吨位换算：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨、接头300根/吨，赔偿费钢管16元/米、扣件8元/套、顶托15元/套、接头10元/根，上车费为20元/吨，堆码费20元每吨由乙方支付；5.此价格基础上另增加5%为甲方完税价格，甲方开具发票；6.租金支付方式为每月结算当月租金，自乙方在收到甲方提供结算清单之日起十日内完成对账，并在完成对账且收到甲方开具的正式发票之日起30日内以双方确认的结算金额为准结清上月所有租金，如逾期支付，每逾期一天，乙方所欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算滞纳金。合同签订后，原告向案涉项目提供了租赁物并形成了租用明细表，陈锡科、罗某等人作为经办人签字确认了收货，期间返还的租赁物也形成了归还记录表，归还单位材料员杨某某等签字确认。2020年6月8日，王庆国作为租用单位经办人与原告进行了结算，确认截至2020年6月1日最终结算款为1078315元（2月份经过协商不计租金），已支付租金190000元，最终租金欠款853665元，维护费、堆码费等共计40636元，共计欠款894301元；所欠未返还的租赁材料为：钢管22255米、顶托1469个、扣件41207个、接头161个。双方结算后，被告于2020年6月5日归还扣件11164套、顶托1461个、接头161个、钢管18米；于2020年6月16日归还扣件3763套、顶托8套；于2020年10月24日归还了钢管7813.1米、扣件4200套，10月25日归还了钢管8331.2米、扣件23套，10月26日归还钢管6092.7米、扣件12568套，目前仅余9489套扣件未返还。 同时查明，2018年8月30日，被告旌珏劳务公司印发了《关于成立广安市前锋区保障房鑫鸿天玺项目一期二标段项目部项目管理人员任命通知》，内容为经公司研究决定，决定成立广安市前锋区保障房鑫鸿天玺项目一期二标段项目部，并任命王庆国同志为项目负责人，全面负责该项目管理工作。2019年11月4日，被告旌珏劳务公司印发了《关于解除广安市前锋区保障房鑫鸿天玺项目一期二标段项目部项目管理人员并任命新的项目管理人员的通知》，内容为：解除王庆国项目负责人任命，但此通知并未送达原告兴波租赁站。 原审中，被告旌珏公司陈述广安市前锋区保障房鑫鸿天玺项目一期二标段发包方系鑫鸿公司，总承包方系海特尔公司，被告旌珏公司分包了广安市前锋区保障房鑫鸿天玺项目一期二标段的劳务工程。本次庭审中，被告王庆国认可其作为实际施工人借用了被告旌珏公司的资质承接了案涉工程的劳务工程，并实际向被告旌珏公司缴纳1%的管理费，接收租赁物、退还租赁物的经办人罗某、杨某某等人系王庆国聘请并支付报酬。被告旌珏公司也主张王庆国系案涉劳务工程的实际施工人。同时，原告及被告王庆国、旌珏公司均同意2020年5月31日后返还的租赁物的费用计算中，6月已返还的租赁物按合同约定标准计算至实际返还之日，10月份返还的三次的租赁物的费用计算至2020年9月30日，未返还的9489套扣件的费用计算至2020年9月30日，此后按合同约定计算赔偿金。原告称已向被告旌珏公司开具部分发票，但旌珏公司未支付相应款项，现旌珏公司、王庆国均不要求原告开具发票，故本案不再另行计算税金。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的付款责任应由谁承担？2.案涉租赁合同应否解除以及租赁物费用、损失等如何确定？ 关于本案付款责任的认定问题。通过本案查明的事实表明，王庆国系挂靠被告旌珏公司承接的案涉工程的劳务，系案涉劳务工程的实际施工人，具有租赁建筑设备等实际需求，事实上本院于原告的租赁合同中的租赁物租用、退还、费用结算等合同租用方的权利义务实际也由王庆国在享有和履行，因此，王庆国作为合同权利义务的实际享有者应承担直接付款责任。但本案租赁合同系以被告旌珏公司的名义签订，原告相信系与旌珏公司发生合同关系的信赖利益应予以保护，故旌珏公司应对王庆国该债务向原告承担连带清偿责任。原告未举示被告陈锡科、铭豪公司应承担本案责任的证据，故对原告要求被告陈锡科、铭豪公司承担本案责任的请求，本院不予支持。 关于合同应否解除以及租赁费用、损失的确定问题。原、被告双方签订的《租赁合同》意思表示真实，内容合法有效，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告按照合同约定履行了出租物交付义务，2020年6月8日，双方对前期租赁费用进行了结算，按合同约定，被告应在结算后开具发票之日起1个月内付清款项，但被告在原告开具发票后未付清相应款项，且现不要求原告开具发票，故被告应在结算后1个月内付清前述款项，但被告至今未付该款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告要求解除双方签订的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方签订的租赁合同解除后，被告应向原告返还租赁物，并支付租赁物占用期间的损失及不能归还租赁物的价值损失。庭审中，原告与旌珏公司、王庆国均同意2020年5月31日后返还的租赁物的费用计算中，6月已返还的租赁物按合同约定标准计算至实际返还之日，10月份三次返还的租赁物的费用计算至2020年9月30日，未返还的9489套扣件的费用计算至2020年9月30日，此后按合同约定计算赔偿金。经计算，2020年5月31日后返还的租赁物及未返还的9489套扣件的租赁费用（含租金、上车费、堆码费、维护费等）为79453.44元（租金64668.94元、维护费等14784.5元），不能返还的9489套扣件的赔偿金75912元。2020年6月1日前的欠款894301元（已扣件2月份租赁费），王庆国无异议，原告主张因旌珏公司不认可王庆国与原告的结算，故应加回2月的租赁费问题，本院认为，王庆国作为租赁合同承租人的实际权利义务享有者，其根据实际租用、退还租赁物的情况与原告所作的结算应认定真实有效，旌珏公司若认为该结算存在差错，应提供确切证据予以证明，其未提供相反证据足以反驳该结算结果，故本案以王庆国与原告结算的结果为准。该结算中，原告自愿放弃了2月份的租金，是其真实意思表示，该承诺已发生法律效力，故对原告再主张该2月份的租金的请求，本院不予支持。被告未在约定的期限2020年7月8日前付清该欠款，应承担相应的逾期付款利息损失，本院酌情确定从2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广安市广安区兴波建筑设备租赁站与被告四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司于2019年1月6日签订的《租赁合同》； 二、被告王庆国于本判决生效后十日内向原告广安市广安区兴波建筑设备租赁站支付2020年6月1日前的租赁费用共计894301元以及逾期利息（以894301元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、被告王庆国于本判决生效后十日内向原告广安市广安区兴波建筑设备租赁站支付2020年6月1日至2020年9月30日的租赁费用79453.44元，不能返还的9489套扣件的赔偿金75912元； 四、被告四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司对被告王庆国本判决第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告广安市广安区兴波建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费14774元，由被告四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司、王庆国共同负担13994元，原告广安市广安区兴波建筑设备租赁站自行负担780元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  周定宣 人民陪审员  张** 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  楚 陈