天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6490号上诉人（一审被告）：中奥商银（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场31层3106。法定代表人：陆苍，总经理。委托诉讼代理人：温蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李宝洁，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：天津海顺置业发展有限公司，住所地天津市南开区南京路309号604。法定代表人：尚长源，董事长。委托诉讼代理人：王文怡，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人中奥商银（天津）有限公司（以下简称中奥公司）因与被上诉人天津海顺置业发展有限公司（以下简称海顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中奥公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由海顺公司承担。事实和理由：1.关于欠缴房租。因春节放假及突发新冠疫情，中奥公司无法正常复工，鉴于新冠疫情属不可抗力，海顺公司以欠缴房租为由单方面解除合同不能成立。2.新冠疫情初期，全国都处于待工待业状态，中奥公司积极响应中央与天津市政府的要求未安排复工；随着新冠疫情逐步得到控制，天津市可以部分复工，鉴于海顺公司对于复工要求太过苛刻，中奥公司达不到复工要求，无法复工。3.在中奥公司与海顺公司积极协商期间，海顺公司未提前告知中奥公司单方面解除租赁合同，并用铁链锁住中奥公司大门，致使中奥公司对租赁场地无法正常使用、境况雪上加霜，并遭受了重大经济损失。海顺公司辩称，不同意中奥公司的上诉请求。具体理由为：涉案合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应依约履行合同义务。中奥公司逾期未履行合同义务，海顺公司有权依约主张违约责任。一审法院确认提前终止涉案合同，判令中奥公司腾交房屋并支付租金、房屋使用费、滞纳金及违约金具有事实和法律依据，应予维持。海顺公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《环球置地广场3105+3106物业租赁合同》于2020年5月27日提前终止，中奥公司将其占用的坐落天津市南开区南京路309号3105、3106号房屋腾空并交付海顺公司；2.中奥公司向海顺公司支付2020年1月1日至同年5月26日期间的租金64119.77元;3.中奥公司按租赁合同租金标准向海顺公司支付自2020年5月27日至同月31日、自2020年7月30日至其实际腾房之日止的房屋使用费；4.中奥公司向海顺公司支付违约金127424.88元；5.中奥公司以其实际欠付金额为基数，按照日千分之一为标准向海顺公司支付自欠付之日起至其实际付款之日止的滞纳金；6.中奥公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人没有争议的事实，一审法院予以认定。庭审中，双方均认可2020年6月1日至同年7月29日期间以外中奥公司可以正常使用涉讼房屋；中奥公司表示无法保证付款期限。一审法院认为，涉案合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应依约履行合同义务。中奥公司逾期未依照补充协议约定支付租金，海顺公司有权依照补充协议约定的按照涉讼合同约定内容向其主张违约责任，即海顺公司有权提前终止合同，要求中奥公司腾交房屋并向其主张违约金。海顺公司现按照补充协议约定标准计算中奥公司能够正常使用房屋期间的费用，符合法律规定及双方约定，一审法院予以认定。现有证据显示海顺公司向中奥公司送达终止通知的时间为2020年6月3日，故海顺公司有权向中奥公司主张2020年1月1日至同年2月5日及同年5月6日至同年5月31日期间的租金67610.83元（49457.15元+481.53平方米×2.9元/日/平方米×26日÷2）和2020年7月30日至同年8月5日期间的房屋使用费4887.53元（481.53平方米×2.9元/日/平方米×7日÷2）及同年8月6日至中奥公司实际腾交房屋之日止的房屋使用费（按照每月42474.96元的标准计算）。涉案合同约定了违约金，其关于滞纳金的约定过高，故一审法院依法调整滞纳金计算标准为全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的1.3倍。一审法院判决：一、确认天津海顺置业发展有限公司与中奥商银（天津）有限公司签订的《环球置地广场3105＋3106物业租赁合同》于2020年6月3日提前终止，中奥商银（天津）有限公司将其占用的坐落天津市南开区南京路309号3105、3106号房屋腾空并交付天津海顺置业发展有限公司；二、判决生效后三十日内，中奥商银（天津）有限公司给付天津海顺置业发展有限公司租金67610.83元及以此为基数依照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算的自2020年5月7日起至实际付款之日止的滞纳金；三、判决生效后三十日内，中奥商银（天津）有限公司给付天津海顺置业发展有限公司房屋使用费4887.53元及以此为基数依照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算的自2020年7月7日起至实际付款之日止的滞纳金；四、判决生效后三十日内，中奥商银（天津）有限公司按照每月42474.96元标准向天津海顺置业发展有限公司支付自2020年8月6日起至实际腾房之日止的房屋使用费及以每月欠付金额为基数依照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算的自每月11日起至实际付款之日止的滞纳金；五、判决生效后三十日内，中奥商银（天津）有限公司给付天津海顺置业发展有限公司违约金127424.88元；六、驳回天津海顺置业发展有限公司其他诉讼请求。天津海顺置业发展有限公司确认收款账户为原告天津海顺置业发展有限公司名下建设银行天津长江支行1200××××0276账户。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574.50元，由天津海顺置业发展有限公司负担423元，由中奥商银（天津）有限公司负担2151.50元，中奥商银（天津）有限公司负担部分于判决生效之日起三十日内直接给付天津海顺置业发展有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2019年6月20日，海顺公司与中奥公司签订《环球置地广场3105+31065物业租赁合同》，约定中奥公司承租涉案房屋用于办公，期限自2019年10月1日至2021年9月30日，租金按2.9元/天/平方米标准计算，租金按月支付，于每月前10日内支付，中奥公司未按期支付租金等费用的，每迟付一日，应按所欠金额的日1‰的比例支付滞纳金；若中奥公司拖欠租金达到15个工作日的，海顺公司有权选择终止合同，要求中奥公司停止使用场地，海顺公司还有权向中奥公司按租金标准收取相当于三个月租金的违约金。合同签订后，双方依约履行了义务。2019年下半年起，中奥公司多次未按合同约定时间交付租金，海顺公司亦未提出异议。2020年1月1日起，中奥公司未再支付租金。2020年4月13日。双方签订《环球置地广场3105+3106物业租赁合同补充协议书》，约定海顺公司免除中奥公司2020年2月6日至同年5月5日期间的租金127424.88元，减半收取2020年5月6日至同年8月5日期间的租金63712.44元，中奥公司应于2020年5月6日前缴纳同年1月1日至2月5日期间的租金49457.15元及同年5月6日至6月5日期间的租金21237.48元，于2020年6月6日前缴纳同年6月6日至同年7月5日期间的租金21237.48元，于2020年7月6日前缴纳同年7月6日至同年8月5日期间的租金21237.48元，于2020年8月6日起恢复原合同约定方式缴纳租金。中奥公司未按期足额缴纳租金，海顺公司有权按原合同约定追究其违约责任。海顺公司于2020年5月27日通过邮寄的方式向中奥公司送达终止通知，中奥公司于2020年6月3日签收邮件。同日，中奥公司工作人员应海顺公司通知，另行取走一份终止通知，此前中奥公司并未收到任何通知。疫情以来，中奥公司始终未复工，涉案房屋内仍有中奥公司的物品。一审庭审中，中奥公司不同意提前终止合同，认可欠费金额，同意支付其可以使用房屋期间的租金，不同意支付违约金、滞纳金。双方一致认可2020年6月1日至同年7月29日期间以外中奥公司可以正常使用涉诉房屋。中奥公司在一审庭审中表示无法保证付款期限。双方当事人确认涉案房屋2020年2月6日至5月5日期间的租金已免除，2020年5月6日至2020年8月5日期间的租金减半收取。本院认为，本案的争议焦点为：一、中奥公司是否存在违约行为；二、中奥公司是否应当向海顺公司支付租金、使用费及滞纳金、违约金。关于争议焦点一，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应依约履行合同义务。中奥公司未依约向海顺公司交付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，海顺公司有权提前终止合同，要求中奥公司腾交房屋并承担违约责任。关于争议焦点二，在中奥公司拖欠租金情况下，海顺公司对中奥公司减免了新冠肺炎疫情期间的相应租金，另中奥公司不能提供证据证明其未正常复工系海顺公司所致，故一审法院判令中奥公司向海顺公司支付所欠租金、房屋使用费、滞纳金和违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，中奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4303元，由上诉人中奥商银（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二一年二月二十五日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……