wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2323民初115号 原告：张帆，男，1988年5月7日生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴黎明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：济源市三森矿产品有限公司，住所地：河南省济源市北海办事处济渎路商务内街西10-5号，统一社会信用代码：91419001MA46KY5C1K。 法定代表人：孙旭升，总经理。 被告：云南益承环保有限公司，住所地：牟定县新桥镇高家庄12栋2层201室，统一社会信用代码：91532323MA6NUJ0L6F。 法定代表人：楼景，执行董事。 第三人：楼景，男，1979年10月5日生，住浙江省杭州市。 原告张帆与被告济源市三森矿产品有限公司（以下简称三森公司）、云南益承环保有限公司（以下简称益承公司）、第三人楼景合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 原告张帆向本院提出诉讼请求：1、确认第一、二被告于2020年11月5日至6日以“走银行流水”形式产生的第一被告向第二被告转账存款500万元不是履行2020年1月17日签订的《借款合同》中约定的甲方提供借款行为；2、判令原告对2020年11月5日至6日第一被告向第二被告转账存款500万元的“或有债务”不承担任何担保责任；3、判令中止或撤销原告对2020年1月17日签订的《借款合同》项下所有的担保责任；4、判令第一、二被告赔偿其虚构借款债务给原告造成的全部损失，包括但不限于律师代理费、差旅费、误工费等合计20万元整；5、本案诉讼费用全部由第一、第二被告承担。事实及理由：2020年1月17日，三森公司作为甲方（出借方）、益承公司作为乙方（借款方）、自然人楼景、张帆作为丙方（担保方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借1000万元，借款期限三年，按季还息、到期还本，专款用于乙方采购物料后销售给甲方指定的云南业胜环境资源科技有限公司（以下简称业胜公司），自然人楼景、张帆提供连带责任担保。合同签订后，原告未曾听说第一被告实际向第二被告提供过合同约定的借款。2020年11月2日，作为第一被告和业胜公司共同实际控制人的孙旭浩（孙旭升的亲兄弟）给原告发来微信，要对账务做调整：三森公司转账500万元到益承公司，益承公司转账500万元至业胜公司，原告将孙旭浩的旨意转达给第二被告，第二被告在与第一被告、业胜公司及孙旭浩核实后照办，该500万元走账路径清晰、意图明确，原告没有任何怀疑。去年底，原告得知第一被告欲向第二被告主张归还其出借的500万元本息，并要求原告承担担保责任。原告认为第一被告明显属欺诈行为，将“走银行流水”形成的转账凭证作为提供借款依据的行为令原告深感不安，原告只应、也只能为真实发生的借款提供担保。 被告三森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系《借款合同》所引发的纠纷，该合同第九条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。申请人作为案涉合同的出借人，系借款合同发生纠纷后需要主张权利的主体，其所在地系与争议有实质联系的地点，故应由申请人所在地即济源市人民法院管辖。另外，2020年12月23日，申请人作为原告就案涉借款合同，以益承公司、楼景、张帆、张瑞龙为被告，向济源市人民法院提起诉讼，请求益承公司承担还款责任，楼景、张帆、张瑞龙承担连带责任。2020年12月30日，济源市人民法院依法受理了该借款合同纠纷案，案号为（2020）豫9001民初9536号。张帆以申请人、益承公司、楼景为被告于2021年1月18日向牟定县法院提起合同纠纷诉讼，牟定县法院于2021年1月19日立案，案号为（2021）云2323民初115号，在这两件案件中，双方的争议焦点均为2020年1月17日申请人与益承公司签订的《借款合同》及该合同涉及的担保责任，济源市法院立案在先、牟定县法院立案在后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条“人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，牟定县法院应当裁定将本案移送至济源市法院审理。 本院经审查认为，本院对本案的立案时间是2021年1月19日，1月21日本院依法向被告三森公司邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，明确要求其在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状，2月1日三森公司收到本院邮寄送达的相关诉讼材料，2月2日三森公司向本院邮寄了管辖权异议申请书（本院于2月8日收到），该管辖权异议在提交答辩状期间提出，因此本院应当对三森公司提出的管辖权异议进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，出借人（甲方）三森公司与借款人（乙方）益承公司、担保人（丙方）楼景、张帆、张瑞龙于2020年1月17日签订了《借款合同》，在该借款合同的第九条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。三方当事人在合同中约定了管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖，对各方当事人均有约束力，原告张帆在本案中的诉讼请求都是基于其在合同中的担保人地位对是否应该承担保证责任而提起的诉讼，属于在履行该合同的过程中发生的争议，依当事人的约定应该由三森公司住所地的人民法院（济源市人民法院）管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 被告济源市三森矿产品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省济源市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇二一年二月十九日 书记员  李红琦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初293号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，地址：新疆昌吉州奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司总经理。委托代理人：马学儒，男，1974年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇古城南街。姓名：温霞，女，1979年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩小区**楼****。本院在审理原告奇台县方正物业服务有限公司诉被告温霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告奇台县方正物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奇台县方正物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   王译萱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执888号申请执行人:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。被执行人:马**，男，1980年4月10日出生，汉族，住济宁市金乡县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人马**金融借款合同纠纷一案中，山东省济宁市中级人民法院作出（2021）鲁08执监21号执行裁定书，裁定由金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 新二〇二一年二月二十二日书记员 黄志刚
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1014号原告：江波，女，1976年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：顾玉林，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告江波与被告顾玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法进行了审理。原告江波向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款12万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，被告顾玉林向原告江波借现金55万元，出具了欠条，约定“年息24%计息，按月支付利息，2018年1月1日前还清本息”。顾玉林分次支付本金及利息，截至2019年10月，尚欠本金及利息12万元，至今未偿还余款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：原告江波在本案诉状及庭审中，对被告顾玉林的具体还款时间及金额均陈述为不清楚或记不清。是故，原告江波诉请的事实达不到明确具体之标准。原告江波可在明确具体出借和还款等案涉事实后另行主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  徐守炜审 判 员  陈丹萍人民陪审员  付 娥二〇二一年二月五日书 记 员  黄宇堃附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1766号 原告：成都鑫盛通达快递服务有限公司，住所四川省成都市武侯区电商产业功能区管委会鞋都南路**商务公寓**。 法定代表人：叶丽。 委托诉讼代理人：郑文军，男，公司员工。 被告：成都潮涌科技有限公司，住所四川，住所四川自由贸易试验区成都高新区府城大道西段****v> 法定代表人：陈石。 本院在审理原告成都鑫盛通达快递服务有限公司诉被告成都潮涌科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院指定的预交诉讼费期限尚未届满，原告即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鑫盛通达快递服务有限公司撤回起诉。 审判员 杜 伟 二〇二一年二月十九日 书记员 张晓霜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执428号之一 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：汤强武，男性，汉族，1993年01月08日出生，住甘肃省民勤县。 腾铭惠商集团有限公司与汤强武追偿权纠纷一案，（2020）川0105民初88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为41428.89元。 执行中，本院查封被执行人汤强武名下车牌号为甘ＣＥ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初88号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年二月二十二日 书记员 肖金龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1217号申请人：天津隆瑞迪建材有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇赵庄村。法定代表人：张丽花，总经理。被申请人：华玻科技股份有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东街道博城五路东首（山东华兴科技发展苑内）。法定代表人：盖庆亮，总经理。原告天津隆瑞迪建材有限公司与被告华玻科技股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人天津隆瑞迪建材有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人华玻科技股份有限公司的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津隆瑞迪建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人华玻科技股份有限公司名下价值52292.98元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费543元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年二月三日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执87号申请执行人:桦甸市惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。法定代表人：葛全宝，董事长。被执行人：桦甸市万康商贸有限公司，住，住所地吉林省桦甸市明华街莲花**楼9门/div>法定代表人：马乐麟，经理。被执行人：吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司，住，住所地吉林省吉林市船营区松江西路新世纪大厦**楼**网点/div>法定代表人：赵明哲，董事长。被执行人：马乐麟，男，1970年3月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：丁帅，男，1984年11月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵明哲，男，1978年11月6日生，朝鲜族，住吉林省磐石市。申请执行人桦甸市惠民村镇银行股份有限公司与被执行人桦甸市万康商贸有限公司、吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司、马乐麟、赵明哲、丁帅借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2457号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市惠民村镇银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市万康商贸有限公司、吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司、马乐麟、赵明哲、丁帅给付执行款2657682.54元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年1月9日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2021）吉0282执87号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十三日书记员 丛              雪
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执189号赵晔、焦健超：赵晔与焦健超旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，焦健超已向赵晔支付了全额执行款，并向本院缴纳了本案执行费50元。至此，本院（2021）苏0192执189号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十四日联系人：戴博涛联系电话：025-589×****联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6417号之一申请执行人：吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。诉讼代表人：王德瑞，吴江市华菲达纺织有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：徐彬彬，男，1987年10月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：朱晓霞，女，1988年2月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：徐云泉，男，1962年7月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市华菲达纺织有限公司与被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉对外追收债权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初2717号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市华菲达纺织有限公司代偿款362815.48元。二、被告朱晓霞、徐云泉各对徐彬彬应偿付原告吴江市华菲达纺织有限公司代偿款362815.48元中徐彬彬不能清偿部分的三分之一向原告吴江市华菲达纺织有限公司承担清偿责任。被告朱晓霞、徐云泉履行义务后，可向徐彬彬追偿。三、驳回原告吴江市华菲达纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3371元、保全费2398元，合计5769元，由被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉共同负担并于本判决生效后十五日内交至本院。原告吴江市华菲达纺织有限公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为362815.48元，申请执行费5342元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年10月16日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐彬彬、朱晓霞、徐云泉名下有少量存款，依法予以冻结；反馈被执行人徐彬彬名下有号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，被执行人朱晓霞名下有号牌为苏Ｅ×××**的车辆，上述车辆均已由（2020）苏0509执6412号案件查封，查封期限均将于2022年10月23日届满,但是因车辆均下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。此外，未反馈被执行人徐彬彬、朱晓霞、徐云泉名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年1月5日、2021年1月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人朱晓霞名下银行账户有存款4041元，本院依法予以扣划，优先收取本案申请执行费。4、2020年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2020年10月15日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人徐彬彬、朱晓霞、徐云泉名下无房产登记信息。6、2021年2月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本案申请执行标的为319537.84元，申请执行费4693元，实际执行到位0元，执行费4041元，剩余款项319537.84元，执行费1301元尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 朱应明审判员 葛健颖二〇二一年二月二十二日书记员 强 伟
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初250号 原告：河北涉县农村商业银行股份有限公司，住所地涉县涉城镇龙山大街**。 法定代表人：郝现杰，任董事长。 委托诉讼代理人：李维丽，河北常锡太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，河北常锡太律师事务所律师。 被告：李水江，男，1967年11月6日出生，汉族，住涉县。 被告：张华荣，女，1966年11月17日出生，汉族，住涉县。 原告河北涉县农村商业银行股份有限公司（以下简称涉县农商银行）与被告李水江、张华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涉县农商银行的委托诉讼代理人李维丽、李玲到庭参加诉讼，被告李水江、张华荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涉县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李水江偿还原告借款本金58,000元及自2019年6月24日起至2020年6月23日止利息，以月利率为10.5125‰计算（已付利息1,200元），并对上述本金及利息承担违约责任（从2019年6月23日起计算至本息全部还清之日止按照贷款利率基础上上浮50%计算罚息、复利），截至2020年8月5日欠付本息共计65,669.78元；在诉讼过程中，原告涉县农商银行变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告李水江偿还原告借款本金58,000元及自2019年6月24日起至2020年6月23日止利息，以月利率为10.5125‰计算（扣除已还利息1,200元），并对上述本金及利息承担违约责任（从2020年6月24日起计算至本息全部还清之日止按照贷款利率基础上上浮50%计算罚息和复利）；2、请求人民法院依法判令被告张华荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月24日，原告涉县农商银行与被告李水江签订了《个人借款合同》（合同编号：涉县农商银行农信借字【2019】03902019096123号），借款金额为58,000元（大写伍万捌仟元整）；借款用途为：借新还旧，借款期限从2019年6月24日至2020年6月23日止，贷款月利率为10.5125‰。同日，被告张华荣与原告签订了《保证合同》，为上述借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告李水江发放了贷款58,000元。2019年9月30日，被告向原告偿还利息1,200元。借款到期后，原告多次向被告催收剩余贷款本息，被告方均不予偿还。无奈，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。 李水江、张华荣均未予答辩，也未向本院提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告涉县农商银行与被告李水江签订了《个人借款合同》（合同编号：涉县农商银行农信借字［2019］03902019096123号），借款金额为58,000元（大写伍万捌仟元整）；借款用途为借新还旧；借款期限从2019年6月24日起至2020年6月23日止；贷款月利率为10.5125‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；并且合同第十五条第4项约定：“对应付未付利息，乙方根据中国人民银行规定计收复利”（详见《个人借款合同》）。同日，被告张华荣同原告签订了《保证合同》（合同编号：涉县农商银行农信保字［2019］第03902019096123号），为上述本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。合同签订后，原告涉县农商银行依约向被告李水江发放了贷款58,000元，到期日为2020年6月23日。后被告李水江、张华荣偿还原告涉县农商银行借款利息1,200元。2021年1月6日原告涉县农商银行诉至本院。 本院认为，原告涉县农商银行与被告李水江签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款合同签订后，原告涉县农商银行依约履行了贷款义务，被告李水江未能按期履行还本付息的义务，已构成违约。现原告涉县农商银行要求被告李水江偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另外，被告张华荣作为上述剩余借款的保证人在借款合同上签名，且合同明确约定保证方式为连带责任保证，故原告涉县农商银行要求被告张华荣对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。被告李水江、张华荣给付原告涉县农商银行的部分利息款1,200元在履行时应当予以扣除。被告李水江、张华荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李水江于本判决生效之日起十日内偿还原告河北涉县农村商业银行股份有限公司借款本金58,000元及逾期利息、罚息和复利（以58,000元为基数，自2019年6月24日起至2020年6月23日止按照月利率10.5125‰计算的利息；自2020年6月24日起计算至本息全部还清之日止按照贷款利率基础上上浮50%计算的罚息和复利，履行利息时扣除已偿还的利息1,200元）; 二、被告张华荣对上述剩余借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告河北涉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,441.0元，减半收取计720.5元，由被告李水江、张华荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李红高 二〇二一年二月一日 书记员  程肖芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初95号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人石得贵，男，1966年12月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍地为安徽省太和县，住天津市北辰区。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2020年10月27日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检三部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人石得贵犯持有假币罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官陈山磊出庭支持公诉，被告人石得贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月份左右，被告人石得贵从他人处购得面值百元的假币150张。2020年6月至10月份间，被告人石得贵伙同他人在天津市蓟州区××区等地使用假币购买物品，后案发。经公安蓟州分局民警到被告人石得贵出租房内搜查，扣押人民币100余张，经中国人民银行天津分行认定，扣押的百元纸币冠字号Ｂ0Ｕ4681066Ｂ（1张）、冠字号Ｚ2Ｎ2421842（100张）、冠字号Ｚ0Ｂ8232872（36张）均为假币。另外，被告人石得贵伙同他人在蓟州区使用的百元纸币冠字号ＸＲ80736830（2张）、冠字号Ｚ0Ｂ8232872（1张）、冠字号Ｇ6Ｂ4228759（1张）均为假币。案发后，公安蓟州分局于2020年10月26日将被告人石得贵传唤到案，后如实供述主要犯罪事实。上述查获假币已由公安蓟州分局交至中国人民银行天津分行予以处理，公安蓟州分局并依法扣押捷达小汽车一辆、手机一部及现金7185元。上述事实，被告人石得贵在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源，到案经过，情况说明，录像光盘及截图，常住人口登记表，认罪认罚制度告知书，检查证、搜查笔录、证据保全清单等书证，林淑平、吴左齐、田学敏等证言，被告人石得贵供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石得贵明知是伪造的货币而故意持有，数额较大，其行为侵犯了国家货币管理制度，已构成持有假币罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石得贵被传唤到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，均可依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人石得贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石得贵犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月26日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇二一年二月二十二日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3969号之二 申请执行人程叔重,男,1946年11月10日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人杭州伟基野风房地产开发有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道龙兴街20号,组织机构代码:560589183。 法定代表人:袁飘洋。 程叔重与杭州伟基野风房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2459号判决书已经发生法律效力。权利人杭州伟基野风房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州伟基野风房地产开发有限公司应返还申请执行人程叔重400000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费7300元，申请执行费5900元。 执行立案后，本院于2020年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人杭州伟基野风房地产开发有限公司名下无大额存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息和其他财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2021年2月5日，本案执行到位标的为0，债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二一年二月五日 书记员 叶宇轩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初443号原告：罗巧红，女，汉族，1979年4月12日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：蒋芳芳，女，汉族，1980年3月17日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：金惠丽，女，汉族，1980年9月11日出生，住河南省许昌市魏都区。三原告共同委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。被告：刘晓丹，女，汉族，1981年8月9日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：左贺春，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省许昌市魏都区七里店办事处县。原告罗巧红、蒋芳芳、金惠丽与被告刘晓丹、左贺春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。罗巧红、蒋芳芳、金惠丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款17万元及利息（利息按照本金17万元自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日）暂定2万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告因资金周转需要向原告借款17万元，双方就借款事宜达成合意后，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。现原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，被告仅是多次向原告更换借条，但至今仍未向原告偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓丹、左贺春未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面辩状。经审理查明：2013年起被告与原告之间有经济往来，2013年9月4日原告蒋芳芳向被告左贺春银行账户汇款50000元。2018年5月1日被告刘晓丹向原告蒋芳芳、罗巧红、金惠丽出具借条一份，显示：“借条今借蒋芳芳、罗巧红、金惠丽现金壹拾柒万圆整。（170000元）刘晓丹2018.5.1”。出具借条后，被告未偿还过借款本金。另查明，被告刘晓丹与被告左贺春于200x年x月xx日登记结婚，于20xx年x月xx日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘晓丹向原告罗巧红、蒋芳芳、金惠丽借款170000元的事实，有三原告提供的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，三原告要求被告刘晓丹偿还借款本金170000元并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告刘晓丹、左贺春夫妻关系存续期间，且原告提供的证据能够证明该债务用于夫妻共同生产经营，故本案借款应为夫妻共同债务，被告左贺春对上述债务应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓丹、左贺春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗巧红、蒋芳芳、金惠丽借款本金170000元及利息（自2021年1月19日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘晓丹、左贺春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年二月十八日法官助理李丹丹书记员陈梦超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11036号上诉人（原审被告）：吴争波，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖北省红安县************，公民身份号码为421************913。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市柯达机械有限公司，住所：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914***********783L。法定代表人：阳某1。上诉人吴争波因与被上诉人东莞市柯达机械有限公司（以下简称为柯达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柯达公司向一审法院起诉，请求：一、判令吴争波归还柯达公司2015年借款30000元、2016年借款95000元、2017年借款26000元；二、判令吴争波支付催促还款后利息（自2020年1月6日起至实际清偿之日止）；三、本案一审诉讼费用由吴争波承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、吴争波于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市柯达机械有限公司返还借款本金86000元并支付利息（以86000元为本金从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至借款全部清偿之日止）；二、驳回东莞市柯达机械有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1669元（东莞市柯达机械有限公司已预交），由吴争波负担951元、东莞市柯达机械有限公司负担718元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8502号民事判决。吴争波上诉请求：1.撤销（2020）粤1973民初8502号民事判决第一项，驳回柯达公司全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由柯达公司承担。事实和理由：1.关于柯达公司未付吴争波工资事宜。柯达公司系由吴争波、案外人阳某1、何春虎和占建波沟通合伙创立，初设公司第一年（即2015年1月至2015年12月）的股东工资未发或未足额发放的由后期补发。柯达公司提交的《合伙人投资协议书》约定的合伙期限显示“自2015年1月1日起”亦可证明各股东系从2015年1月份开始筹划设立公司。结合吴争波与柯达公司提交的关于工资发放的证据显示，柯达公司是从2015年9月份才开始向吴争波支付工资，共欠吴争波未发工资共计22800元。2.关于柯达公司未付吴争波绩效提成事宜。吴争波提交的《2015年客户合同信息统计表》显示，吴争波在2015年为柯达公司促成了众多交易订单，柯达公司应按照规定向吴争波发放提成，经结算，柯达公司未向吴争波发放2015年销售提成共计73595.5元（结算表亦有体现）。柯达公司在一审并未举证证明其向吴争波支付过上述提成，一审对该事实没有进行审查，在一审判决中也未提及。3.关于吴争波在柯达公司处的欠款、工资、提成和股份等，柯达公司各股东已于2017年1月份进行了结算。根据吴争波提交的信封结算表显示的欠款、工资与双方提交证据所显示的未付工资结果完全一致，提成与吴争波一审主张的相符。该结算表是在2017年1月16日吴争波找其他股东商讨退股事宜时，经各个股东现场共同结算、由股东之一占建波现场亲手所写（吴争波一审提交的占建波录音也可证实），所列项目和金额均与上述事实吻合，柯达公司至今尚欠吴争波结算款项共281093元。一审未对双方结算事宜进行充分调查，仅依据柯达公司有向吴争波发放过部分工资，就支持柯达公司的请求，明显错误。综上，一审认定吴争波应返还86000元给柯达公司属于事实认定错误、适用法律错误。柯达公司答辩称：同意一审判决。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吴争波上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据吴争波的上诉意见，本案的争议焦点为吴争波是否应当向柯达公司返还借款本金86000元并支付利息。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案有证据证明吴争波向柯达公司借款86000元用于“回家给老丈人看病”、“回家过年”等用途。吴争波一直未向柯达公司归还借款86000元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决吴争波向柯达公司返还借款本金86000元并支付利息，符合上述法律规定。吴争波与柯达公司之间另有股权争议、劳动争议，但吴争波主张的数额未经结算确认且与本案债务品质不相同，当事人亦未对抵销协商一致。吴争波上诉要求改判无需向柯达公司返还借款本金86000元并支付利息，与上述法律规定不符，依法不应支持。吴争波与柯达公司之间的股权争议、劳动争议可另行要求解决。综上所述，上诉人吴争波的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人吴争波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年二月二十四日书记员  叶栩婷黎志均
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执219号桦甸时代物业服务有限公司、王西鹏：桦甸时代物业服务有限公司与王西鹏物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2170.00元。经本院立案执行，被执行人王西鹏已全部履行。至此，桦甸时代物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民督36号支付令已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年二月十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初13300号 原告：陈政，男，1962年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：方亮，男，1992年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码913307837045878078。 代表人：吴翔俊。 委托诉讼代理人：吴佩瑾，公司职工。 原告陈政与被告方亮、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈政、被告方亮、被告保险公司的委托诉讼代理人吴佩瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年10月15日15时15分许，被告方亮驾驶浙ＧＫ××××号轻型普通货车（以下简称肇事货车）沿桐义线（210省道）由北向南方向行驶，途径（210省道）桐义线13ＫＭ＋495Ｍ桐庐县城南街道大峡山隧道路段时，与对向由陈政驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及陈政受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈政负事故主要责任，方亮负事故次要责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、原告因本次交通事故受到的损失共计340372.56元，由被告保险公司在机动车交强险的范围内赔偿122000元，余下218372.56元按照40%的责任比例由被告保险公司在机动车商业险责任范围内赔偿87349元，被告保险公司赔偿不足部分由被告方亮承担；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、原告因本次交通事故受到的损失共计351688.56元，由被告保险公司在机动车交强险的范围内赔偿122000元，余下229688.56元按照40%的责任比例由被告保险公司在机动车商业险责任范围内赔偿91875.2元，被告保险公司赔偿不足部分由被告一承担；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方亮答辩称：应该由保险公司予以赔付。被告方亮垫付的医疗费要求在本案中一并处理。 被告保险公司答辩称：承保了肇事货车的交强险和保险限额50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。应扣除医疗费中的10%作为非医保用药费用，由原、被告共同承担。对住院伙食补助费50元/天、住宿费、车损不予认可。误工费应当根据2016年的农村居民标准赔偿，护理费、精神损害抚慰金数额过高，营养费无异议。鉴定费、诉讼费不属于保险范围。对残疾赔偿金，原告所提供的城镇居民标准证据不充分，应按农村居民来计算。交通费数额过高，应按实际住院天数予以计算。事故发生后，保险公司垫付了1万元，应予以扣除。 四、受害人概况：陈政，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区，系非农业家庭户居民。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事货车向保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。 六、治疗经过：陈政在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗共计16天及多次门诊治疗，并在东阳市人民医院、桐庐县人民医院多次门诊治疗，共花费医疗费58857.67元（包含被告方亮垫付的2232.11元）。 七、司法鉴定结论：经陈政委托，2018年11月1日，浙江杭州华硕司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈政构成交通事故十级伤残，所需误工期为720日，护理期为120日，营养期为120日。原告花费鉴定费2100元。经本院委托，温州天正司法鉴定所于2020年8月14日作出的鉴定意见确定陈政的损伤及后遗症与交通事故系直接因果关系，所需误工期为720日，护理期为120日，营养期为120日。被告保险公司预付鉴定费2360元。 八、原告的合理损失：经审查，原告系非农业家庭户居民，又因本案交通事故发生在2016年11月1日以前，根据相关规定，应按城镇居民标准计算相关损失。医疗费58857.67元，住院伙食补助费800元，误工费118715.18元，护理费18000元（150元/天），营养费3600元，残疾赔偿金120364元，鉴定费2100元；考虑到原告曾因事故病危，故对其两个家属来医院照顾的来回交通费用及住宿费用予以支持，酌情确定交通费为2000元，住宿费为1860元。原告主张的车损，没有证据予以印证，本院不予认定。精神损害抚慰金，考虑到原告的伤势及过错程度，本院依法确定原告可获赔2000元。上述损失合计328296.9元。 九、被告已垫付费用：被告方亮垫付医药费2232.11元，被告保险公司垫付医疗费1万元。 裁判理由与结果 本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定原告负事故主要责任，被告方亮负事故次要责任符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担，不能通过交强险获赔的其他合理损失，应由被告方亮承担40%的赔偿责任，又因肇事货车投保了50万元的第三者责任以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司按事故责任比例将第三者责任险赔款直接支付给受害人。经计算，被告保险公司应在交强险范围内承担12万元（含精神损害抚慰金2000元）、第三者责任险范围内承担81501.59元，合计201501.59元，因其已垫付10000元，故尚应支付191501.59元。不属于保险公司理赔部分的鉴定费2100元及超过医保同类医疗费用2442.88元，共计4542.88元，根据事故责任比例，由被告方亮负担其中的40%为1817.15元。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应支付原告陈政浙ＧＫ××××号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险保险赔款共计201501.59元，扣除已垫付的10000元，尚应支付原告陈政191501.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告方亮应向原告陈政支付本案交通事故赔偿款1817.15元，因其已支付2232.11元，原告陈政应在收到上述保险赔款当日返还被告方亮414.96元。 三、驳回原告陈政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告陈政负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担963元。鉴定费2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王姝平 二〇二一年二月二十五日 代书记员 徐慧慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初6813号原告：赵云静，女，汉族，1986年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX号XX号。被告：西安赤朱鸟影视文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区XX城XX幢XX单元XX室。法定代表人：刘佳思，现职务不详。原告赵云静与被告西安赤朱鸟影视文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案,因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告赵云静于2021年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云静申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵云静撤回起诉。本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年二月二十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达1
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初231号 原告：李某，女，1982年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：朱某，男，1972年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日不公开开庭进行了审理，原告李某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生女儿朱梦瑶由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元。事实与理由：原、被告经人介绍，于2011年12月29日登记结婚，2016年2月4日生育女儿朱梦瑶，婚后夫妻感情一般，被告的所有收入与原告没有关系，也不给原告和孩子生活费，由于性格、经济等方面的原因，造成现在夫妻形同陌路人，谁不管谁的生活，也不在一起共同生活，原告经慎重考虑，解除婚姻关系。为此，特诉至法院，准许所请。 被告朱某辩称，原告所述不符合事实，我和原告一起生活的时候家庭开支都是我支出的，2018年我和原告吵架，原告就将孩子带到昌吉，我在昌吉给原告租了个房子。我和原告没有大的矛盾，这几个月我每个月给原告打1200元。我不同意离婚，我和原告都是二婚，我和原告只有一个孩子，我不想让我的孩子变成单亲家庭的孩子。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了结婚证2本，证明原、被告于2011年11月29日登记结婚。被告认可以上证据的真实性。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告与被告经人介绍相识，2011年12月29日，双方在吉木萨尔县民政局办理结婚登记，原告于2016年2月4日生育一女朱梦瑶。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，为此原告起诉至本院。庭审中，被告表示愿意改正自己的错误以改善夫妻关系。 本案的争议焦点是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。 本院认为，原、被告婚姻基础较好，已结婚九年有余，夫妻间因家庭琐事产生矛盾是不可避免的，关键看双方如何解决和化解，双方应自我反省，加强沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容，才能化解双方之间的矛盾。只要双方能够相互理解和改进不足，双方仍有和好的可能。双方夫妻感情未完全破裂。因此对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 不准许原告李某与被告朱某离婚。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丹丹 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈国玲
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审119号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人高济隆泰大药房（王新兰）。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字（2020）第2631号收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地100平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2020年度国有土地收益租金2000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2020）第2631号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2020）第2631号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二一年二月二十三日书记员  田 会
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保24号申请人：金居建设发展股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路**建业凯旋广场****，统一社会信用代码：91410100169994573X。法定代表人：董兰被申请人：洛阳市景安计算机网络技术有限公司，住所，住所地：洛阳市洛龙区张衡街**社会信用代码：91410307572465823G。法定代表人：杨小龙申请人金居建设发展股份有限公司与洛阳市景安计算机网络技术有限公司一案洛阳仲裁委员会于2021年1月26日受理，申请人通过洛阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7792494.33元或查封、扣押同等价值的其它财产，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保单保函为申请人提供担保。2021年2月2日，洛阳仲裁委员会出具财产保全函并将保全申请书、仲裁案件受理通知书等相关材料移交本院。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：冻结被申请洛阳市景安计算机网络技术有限公司名下中信银行股份有限公司郑东新区支行、中国工商银行洛阳九都支行营业厅、洛阳银行股份有限公司南昌路支行存款，查封被申请人位于河南省洛阳市洛龙区张衡街55号1幢无号房产，限额查封冻结7792494.33元。案件申请费5000元，由申请人金居建设发展股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二一年二月三日书记员 孙腾飞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113财保10号申请人：天津卓扬世纪集团有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**。法定代表人：范永刚，董事长。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。被申请人：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区钱**道2号。法定代表人：季锋。申请人天津卓扬世纪集团有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中环大成电子（天津）有限公司名下价值114250元的财产。申请人以利宝保险有限公司天津分公司出具的财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中环大成电子（天津）有限公司公司名下价值114250元的财产。案件申请费1091元，由申请人天津卓扬世纪集团有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张迎辉二〇二一年二月二十三日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初13号原告辽阳信达货物运输有限公司，统一社会信用代码9121102279158817X1。住所地辽宁省辽阳市灯塔市文化街。法定代表人夏中达，系公司经理。委托代理人王健，女，1989年2月16日出生，汉族，现住灯塔市，系公司职工。被告刘川，男，1977年6月12日出生，汉族，现住灯塔市，（缺席）原告辽阳信达货物运输有限公司诉被告刘川挂靠经营合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽阳信达货物运输有限公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告刘川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2013年7月25日签订《协作型联营合同》一份，合同约定被告将自己所有的辽Ｋ×××**重型自卸货车，挂靠在原告单位，并以原告名义办理了车辆所有人登记手续，将该车所有人登记为原告，合同签订后被告未能按照合同的约定履行该车挂号办理保险和交纳管理费等相关义务，自己经营脱离了原告监督及管理，法律规定机动车发生交通事故造成损失的机动车所有人或者管理人(挂靠人)承担赔偿责任或连带责任为消除法律责任，原告多次要求与被告解除挂靠行为而被告拒不见原告。故请求：1、依法解除原、被告签订的货车挂靠合同；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、行驶证复印件；2、协作型联营合同；3、营业执照复印件；4、刘川身份证复印件。被告刘川未作答辩。被告刘川未向法庭提供证据。经审理查明，原告辽阳信达货物运输有限公司与被告刘川于2013年7月25日签订了《协作型联营合同》。被告将其所有的辽Ｋ×××**重型自卸货车，挂靠在原告单位，并以原告名义办理了车辆所有人登记手续，将该车所有人登记为原告。合同签订后，被告未能按照合同的约定履行该车挂号办理保险和交纳管理费等相关义务，自己经营脱离了原告监督及管理，原告多次要求与被告解除挂靠行为，被告拒不履行解除合同。以上事实，有原告陈诉、行驶证复印件、协作型联营合同、营业执照复印件、刘川身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未能按照合同的约定履行该车挂号办理保险和交纳管理费等相关义务，自己经营脱离了原告监督及管理，原告要求解除与被告的挂靠合同，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，判决如下：解除原告辽阳信达货物运输有限公司与被告刘川签订的辽Ｋ×××**重型自卸货车挂靠合同。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年二月三日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初717号原告：王峰,男,生于1970年9月15日,汉族,住西峡县。被告：河南隆达新材料科技股份有限公司，住所西峡县工业园区，统一社会信用代码914113007156419448。法定代表人：吴天生，系该公司董事长。本院在审理原告王峰诉被告河南隆达新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王峰于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王峰负担。审判员  陈钊二〇二一年二月十九日书记员  李智
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执48号 本院依据已经发生法律效力的青羊区人民法院（2020）川0105民初2571号民事调解书，于2021年1月7日立案受理季勇飞申请执行陆文民间借贷纠纷一案，执行标的为280000元。执行中，本院将280000元案款全部划至申请执行人账户，执行费4100元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年二月五日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初326号 原告:孙某某，女，1987年6月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：左某某，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告孙某某与被告左某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告孙某某负担。 审判员  刘爱国 二〇二一年二月二十五日 书记员  田丁娟
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2021)浙0182民督47号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道江滨中路**。 法定代表人：王锦芳，执行董事。 委托诉讼代理人：胡玉琼、罗毅，系该行员工。 被申请人：童卫红，女，1985年9月18日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司于2021年1月20日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月14日，被申请人童卫红向申请人公司递交丰收贷记卡标准个人卡申请。2016年11月21日，申请人向被申请人发放该卡，信用额度3000元。被申请人收到该卡后激活使用，但自2019年8月2日后即未归还欠款。截至2020年10月15日，被申请人尚欠申请人透支本金2008.72元。故申请人要求被申请人立即归还透支本金2008.72元，并支付自2019年8月2日起至款清之日止按双方合同约定的利息及违约金（合计不超过年利率15.4%），同时承担申请费。 申请人为证明其主张的事实，向本院提交了信用卡申请表及交易明细各一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人童卫红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司透支本金2008.72元，并支付自2019年8月2日起至款清之日止按双方合同约定的利息及违约金（合计不超过年利率15.4%）。 申请费17元，由被申请人童卫红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张少锋 二〇二一年二月十八日 书记员  吴姗姗 ?
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2021）粤0229执保10号之一 黄嘉允、陈梓超： 关于你们民间借贷纠纷一案，黄嘉允于2021年1月20日向本院提出保全申请，本院于2021年1月21日作出（2021）粤0229民初232号《民事裁定书》，裁定冻结陈梓超名下银行存款342800元，或查封陈梓超名下位于东莞市的一处房产。在执行过程中，本院发现黄嘉允提供的陈梓超名下位于东莞市的房产地址有误，黄嘉允于2021年1月30日已正确的地址向本院重新提起保全申请，本院于2021年2月2日作出（2021）粤0229民初232号之一《民事裁定书》，现将保全情况通知如下： 本院于2021年2月3日委托东莞市第一人民法院代为向东莞市不动产登记中心送达查封房产材料，东莞市不动产中心于2021年2月5日查封了被申请人陈梓超名下位于东莞市万江区汾溪北路38号金地艺境水岸花园7号商业、办公楼办公1606的房产，查封期限为三年，自2021年2月5日起至2024年2月4日止。查封顺位第二位。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 附：（2021）粤0229民初232号及之一《民事裁定书》各壹份 二〇二一年二月九日
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0106刑初26号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人覃文华，男，壮族，1987年1月2日出生，小学文化，无职业，户籍地广西壮族自治区柳州市，居住地广西壮族自治区柳州市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月3日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元;曾因犯盗窃罪，于2014年2月20日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元;曾因犯盗窃罪，于2017年9月11日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元;曾因犯盗窃罪，于2019年6月20日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元，并于2019年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被监视居住;于2020年10月13日被刑事拘留;同年10月23日被逮捕。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人覃文华犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、孙文佳出庭支持公诉。被告人覃文华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人覃文华于2020年4月15日晚上19时40分，在长春市××区入口转门处，盗窃被害人周某的苹果8PLUS手机一部。经长春市发展和改革委员会鉴定:被盗手机价值人民币3000元。上述事实，被告人覃文华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押决定书及清单、价格认定协助书及结论书、刑事判决书、释放证明、户籍信息、收条、谅解书、被害人周某的陈述、被告人覃文华的供述与辩解、长春市发展和改革委员会价格认定结论书、光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃文华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人覃文华到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人覃文华构成累犯，应当从重处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人覃文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李鑫二〇二一年二月二日书记员  李唐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初506号原告：严某，女，1980年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1975年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告严某与周某离婚纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。审理中，原告严某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告严某自愿撤回起诉，系其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。本案案件受理费已减半收取计120元，由原告严某负担。审判员  汪德义二〇二一年二月二十四日书记员  孙 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1861号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室，统一社会信用代码：913401000998421277。 法定代表人：朱永珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：吴军，男，1993年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告合肥琦强物业服务有限公司诉被告吴军物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二一年二月七日 书记员  沈梅梅
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1321执恢37号 申请执行人马心敏与被执行人朱长领追偿权纠纷一案，砀山县人民法院(2016)皖1321民初613号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 砀山县人民法院 二〇二一年二月十八日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1727民初610号原告：何抗飞，男，汉族，住汝南县。法定代理人：何军旗，男，汉族，住汝南县。被告：方嘉林，男，汉族，住汝南县。被告：方五松（系方嘉林父亲），男，汉族，住汝南县。原告何抗飞诉被告方嘉林、方五松健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告何抗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告何抗飞负担。审判员 张 岩二〇二一年二月二十日书记员 施纪安
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0403民初296号 原告：王金侠，女，1977年11月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。 被告：田传雨，男，1980年8月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄群鹏运输有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇小武穴村村委东，统一社会信用代码：91370403MA3CHJL1XB。 法定代表人：毛秀敏，经理。 委托诉讼代理人：许通，男，1977年2月26日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市薛城区。 被告：都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区涝坡村**，统一社会信用代码：91370400MA3C51PH13。 负责人：翟跃峰，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1984年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住滕州市。 原告王金侠与被告田传雨、枣庄群鹏运输有限公司（以下简称群鹏公司）、都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称都邦财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金侠及其委托诉讼代理人侯传彦、被告田传雨、被告群鹏公司委托诉讼代理人许通、被告都邦财保枣庄支公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费等10万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.请求判令各被告赔偿原告医疗费17,962.1元、伤残赔偿金84,658元、误工费14,877.9元、陪护费7,438.95元、住院生活补助费720元、营养费1,350元、交通费500元、财产损失费2,000元、鉴定费2,000元、精神损失费1,000元，要求被告都邦财保枣庄支公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分按30%主张；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月2日5时58分，在省道348枣曹路晟源物流运输有限公司门口处，原告驾驶三轮摩托车与被告田传雨驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤住院治疗。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 田传雨辩称，请求按照责任分成计算。 群鹏公司辩称，保全费等按照责任分成计算。 都邦财保枣庄支公司辩称，事故经交警事故认定书认定属实，事故车辆在我公司承保交强险及商业三者且不计免赔，我公司应承担保险范围内的损失；诉讼费、审理过程中相关费用、保全费、鉴定费均不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生经过及事故责任：根据枣庄市公安局高新分局交通警察大队第370403420200000516号事故认定书认定，2020年6月2日5时58分，原告王金侠驾驶无号牌三轮摩托车，沿薛城区枣曹路由东向西行驶至晟源物流运输有限公司门口处时，与头西尾东停靠在路北侧被告田传雨驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的重型自卸货车发生碰撞，致王金侠受伤，两车部分损坏。原告王金侠负主要责任，被告田传雨负次要责任。 二、原告住院治疗情况：原告因左额部皮肤挫裂伤、左额部及右枕部皮下血肿、双侧肋骨骨折、左足多处皮肤擦伤、左膝及左小腿烧伤入枣庄矿业集团中心医院住院治疗，自2020年6月2日至2020年6月26日共计24天。 三、车辆登记及保险等情况：鲁Ｄ×××××号重型自卸货车实际所有人系被告田传雨，登记车主系被告群鹏公司，在被告都邦财保枣庄支公司投保交强险及商业三者险1,000,000元且不计免赔，事故发生在保险期间。 四、鉴定情况：本院采纳山东金剑司法鉴定中心鉴定意见，该鉴定意见认为：王金侠双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。误工时间建议为60-120日、护理期限建议为30-60日、营养期限建议为30-60日。 五、核定各项损失： 1.医疗费：17,962.1元，原告主张费用合理且有证据证明，予以支持。原告住院期间尾号为0633的收费票据虽系复印件，但经医院盖章认可且有收费报表予以佐证，而被告都邦财保枣庄支公司未能提交证据证明该复印件系虚假证据，因此对被告都邦财保枣庄支公司质证意见不予采纳； 2.残疾赔偿金：84,658元（42,329元×20年×10%）； 3.误工费：4,383元（17,775元/365天×90天），原告提交的证据不足以证明其从事批发和零售业，本院根据鉴定意见、参照农民人均纯收入予以合理计算; 4.护理费：5,850元（参照护工标准酌定每天130元/天×45天）； 5.住院伙食补助费：720元(30元/天×24天); 6.营养费：1,350元(30元/天×45天); 7.交通费：300元； 8.财产损失：500元，原告未提交证据证明车辆损失情况，对保险公司认可财产损失500元的意见予以支持； 9.鉴定费2,000元； 10.精神损害抚慰金1,000元。 以上费用合计118,723.1元。原告主张被告承担30%的赔偿责任较为适宜，本院予以支持。由被告都邦财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金84,658元、误工费4,383元、护理费5,850元、交通费300元、财产损失500元、精神损害抚慰金1,000元，计106,691元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费7,962.1元（17,962.1元-10,000元）、住院伙食补助费720元、营养费1,350元，计10,032.1元的30%即3,009.63元，以上共计109,700.63元。鉴定费2,000元不属于保险公司赔偿范围，由被告田传雨赔偿600元(2,000元×30%)。原告未提交证据证明被告群鹏公司对损害的发生有过错，故对原告主张被告群鹏公司承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告王金侠各项损失共计109,700.63元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告田传雨赔偿原告王金侠鉴定费600元； 三、驳回原告王金侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,439元、保全费1,000元，由原告王金侠负担186元、被告田传雨负担2,253元，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  左丽虹 二〇二一年二月五日 法官助理米姿璇 书记员王欣
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初280号 原告：福州嘉凯电力工程顾问有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心9层01办公。 法定代表人：陈碧钦，执行董事。 委托诉讼代理人：严艳芳，女，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：林芳，北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：福州泰盛置业有限公司，住所地：福建省福州市永泰县葛岭镇葛岭村葛岭78号。 法定代表人：吴武洪，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告福州嘉凯电力工程顾问有限公司（下称嘉凯公司）与被告福州泰盛置业有限公司（下称泰盛公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉凯公司委托诉讼代理人严艳芳、林芳，被告泰盛公司委托诉讼代理人郑陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉凯公司向本院提出诉讼请求：1.泰盛公司立即返还嘉凯公司投标保证金5万元；2.泰盛公司向嘉凯公司偿付自2019年10月16日起至实际返还投标保证金之日止的利息，利息以5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2021年1月4日为2420元；3.泰盛公司承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，泰盛公司对福州青云小镇一期项目进行招标，并发布了《泰禾永泰葛岭镇青云小镇项目永久供电工程招标文件》（下称招标文件），嘉凯公司根据招标文件的要求进行投标，并于2019年6月24日向泰盛公司支付了5万元投标保证金。2019年10月16日，泰盛公司发布了中标公告，中标单位为福建永宏泽电力建设有限公司，嘉凯公司并未中标。根据招标文件第3.3款第二项：“（2）落标单位……投标保证金：若投标人在招标期间出现中途弃标、串标、围标等不良行为，则投标保证金不予退还，若未发生上述事项则在招标人电话通知后五个工作日内，凭招标人采购部出具的《退还图纸押金或投标保证金通知单》前往招标人财务部办理退投标保函手续”的规定，嘉凯公司作为落标单位，且在招标期间未出现中途弃标、串标、围标等不良行为，泰盛公司应当依约退还保证金。另外，嘉凯公司于2019年10月16日收到了泰盛公司的《感谢信》，《感谢信》第3条写明：“请贵公司于近日与招标组织人联系办理投标保证金退款手续”，收到感谢信后嘉凯公司按照招标文件的要求办理了投标保证金的退款手续。至今，经嘉凯公司多次催告，泰盛公司仍不履行退款义务。 泰盛公司辩称，1.泰盛公司确实收到嘉凯公司的投标保证金5万元；2.是否需要退还投标保证金，待质证阶段查看嘉凯公司的证据原件之后再予以认定；3.退一步说，就算泰盛公司需要退还5万元投标保证金，但招标文件并没有约定承担逾期退还保证金的违约责任，嘉凯公司主张的投标保证金利息是没有依据的，应依法予以驳回。 嘉凯公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.泰禾永泰葛岭镇青云小镇项目永久供电工程招标文件；2.客户收付款入账通知书；3.《泰禾永泰葛岭镇青云小镇项目永久供电工程邀请招标福州青云小镇--一期永久供电工程中标公告》；4.《泰禾永泰葛岭镇青云小镇项目永久供电工程邀请招标福州青云小镇--一期永久供电工程》感谢信。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，泰盛公司发布《泰禾永泰葛岭镇青云小镇项目永久供电工程招标文件》，其中第3.3办理退款约定：（2）落标单位……“投标保证金”：若投标人在招标期间出现中途弃标、串标、围标等不良行为，则“投标保证金”不予退还，若未发生上述事项则在招标人电话通知后五个工作日内，凭招标人采购部出具的《退还图纸押金或投标保证金通知单》前往招标人财务部办理退投标保函手续。嘉凯公司根据招标文件的要求进行投标，并于2019年6月24日向泰盛公司支付了投标保证金5万元。2019年10月16日，泰盛公司发布了上述工程中标公告，中标单位为福建永宏泽电力建设有限公司。同日，嘉凯公司收到了泰盛公司的《感谢信》，其中第3条写明：“请贵公司于近日与招标组织人联系办理投标保证金退款手续”。之后，泰盛公司未向嘉凯公司退还投标保证金。为此，嘉凯公司于2021年1月11日诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉凯公司作为泰禾永泰葛岭镇青云小镇项目永久供电工程的落标单位，现无证据证明其在招标期间出现中途弃标、串标、围标等不良行为，根据招标文件相关约定，作为招标人的泰盛公司应当退还嘉凯公司投标保证金5万元。此外，泰盛公司还应当承担赔偿嘉凯公司投标保证金利息损失的违约责任。嘉凯公司主张泰盛公司支付利息的起算时间为2019年10月16日，依据不足，应以其向本院主张权利之日即2021年1月11日为起算时间。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 一、福州泰盛置业有限公司于本判决生效之日起15日内退还福州嘉凯电力工程顾问有限公司投标保证金人民币5万元及利息，利息自2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止； 二、驳回福州嘉凯电力工程顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由福州嘉凯电力工程顾问有限公司负担25元，福州泰盛置业有限公司负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林茂椿 二〇二一年二月二十二日 书记员  郑贞萍 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1322行审23号 申请执行人：萧县住房和城乡建设局，住所地萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码1134132200319615X3。 法定代表人：王适，该局局长。 委托代理人：王跃，该局法规负责人。 被执行人：宿州市博文嘉和置业有限公司萧县分公司，住所地：萧县龙城镇交通路东段**。 统一社会信用代码：91341322564970424G。 法定代表人：耿东文。 申请执行人萧县住房和城乡建设局向本院申请强制执行对宿州市博文嘉和置业有限公司萧县分公司行政征收决定书，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对行政征收决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 萧县住房和城乡建设局于2019年12月31日作出《行政征收决定书》，认定：宿州市博文嘉和置业有限公司萧县分公司于2011年11月1日至2013年1月7日在萧县龙城镇中山路与交通路交叉口开发建设的博文城市广场工程项目时，依据《宿州市城市基础设施配套费征收使用管理办法》（宿政发[2007]16号）、《宿州市城市基础设施配套费征收使用管理实施办法》（宿政发[2011]24号）的规定，应缴纳城市基础设施配套费4032221.5元，已缴纳1602417.2元，目前尚未缴纳2429804.3元。萧县住房和城乡建设局提供证据：宿州市审计整改函、萧县住房和城乡建设局关于成立追缴清欠领导党小组的通知、追缴公告、建设工程规划许可证、缴费依据、行政征收决定书、催告书及张贴照片。（均为复印件） 经审查查明，萧县住房和城乡建设局于2019年12月31日作出征决定书：责令宿州市博文嘉和置业有限公司萧县分公司于2020年元月15日前缴清应缴纳的城市基础设施配套费2429804.3元。2020年7月10日萧县住房和城乡建设局制作催告书，载明：“我局已于2019年元月31日作出《行政征收决定书》，并于2020年元月9日向你公司送达”。萧县住房和城乡建设局于2020年10月14日向本院递交了强制执行申请。本院审查根据申请人提交证据材料，萧县住房和城乡建设局没有向被征收人送达《行政征收决定书》，2020年7月10日作出的《履行行政征收决定催告书》仅有张贴催告书的照片，也没有合法有效的送达证据。 本院认为，萧县住房和城乡建设局依据《宿州市城市基础设施配套费征收使用管理办法》（宿政发[2007]16号）、《宿州市城市基础设施配套费征收使用管理实施办法》（宿政发[2011]24号）的规定，依法依规征收城市基础设施配套费，应依法作出行政征收决定书及催告书，也是行政征收的必经程序，必须进行合法有效的送达后，才能作为向法院申请强制执行的依据。本案中，申请人提交的证据材料中，没有行政征收决定书的送达材料，催告书张贴不是送达的合法形式，且没有其他证据证明该送达适用公告方式送达，故其申请强制执行，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 对萧县住房和城乡建设局作出对宿州市博文嘉和置业有限公司萧县分公司的行政征收决定书，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴秀丽 审判员  单开峰 审判员  王 芳 二〇二一年二月二十四日 书记员  周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4275号原告：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：丽水晨晨生物科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园石牛路**综合楼**5A7，统一社会信用代码91331102MA28J05DXM。法定代表人：章海，职务不详。被告：浙江福迈基因工程有限公司，住，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道石牛路**电子商务产业集聚园综合楼****888内8A1至8A5一社会信用代码91331100MA2E4UW00A。法定代表人：章海，职务不详。原告王超与被告丽水晨晨生物科技有限公司、浙江福迈基因工程有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王超于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费324.70元，减半收取162.35元（原告已预交），由原告王超负担。审 判 员  王 梁二〇二一年二月二十四日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民再8号原审原告:金荣华，男，汉族，1962年6月29日生，住苏州市吴江区。原审原告：陆建明，男，汉族，1973年7月26日生，住苏州市吴江区。原审原告：顾建明，男，汉族，1961年1月1日生，住苏州市吴江区。以上三原审原告共同委托代理人：杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。原审被告：朱善荣，男，汉族，1957年2月7日生，住苏州市吴江区。原审第三人：陆海龙，男，汉族，1964年1月22日生，住苏州市吴江区。原审原告金荣华、陆建明、顾建明与原审被告朱善荣、原审第三人陆海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）苏0509民初4765号民事判决，已经发生法律效力。本院于2021年2月18日作出（2021）苏0509民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告金荣华、陆建明、顾建明向本院提出申请，请求撤回对朱善荣、陆海龙的起诉。本院认为，原审原告金荣华、陆建明、顾建明撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告金荣华、陆建明、顾建明撤回起诉；二、撤销本院（2020）苏0509民初4765号民事判决书。原审案件受理费减半收取313元，由原审原告金荣华、陆建明、顾建明负担。审判长  庾向荣审判员  张 婧审判员  殷 翔二〇二一年二月二十三日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6805号原告：雷朝法，男，1971年12月8日出生，畲族,住浙江省苍南县。被告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路**。负责人：吴炯，该支行行长。委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。本院审理原告雷朝法与被告中国建设银行股份有限公司苍南支行借记卡纠纷一案，原告雷朝法于2021年2月19日提出撤回起诉申请。本院认为：原告雷朝法的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许雷朝法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由雷朝法负担。审判员  陈尔德二〇二一年二月二十日书记员  胡瑶瑶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初725号 原告：董富，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。 被告：梁建，男，1976年10月20日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 原告董富与被告梁建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年2月25日，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告董富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许原告董富撤诉。 案件受理费1388元，由原告董富负担。 审 判 员  霍 红 二〇二一年二月二十五日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川05刑辖11号 四川省泸州市龙马潭区人民法院： 张太全涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。 二〇二一年二月二十三日 抄送：泸州市人民检察院
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初129号 原告：王文书，男，1975年04月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：蔡荣波，男，1990年07月07日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告王文书诉被告蔡荣波承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月8日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文书撤回起诉。 案件受理费32元（已减半收取），由原告王文书承担。 审判员  陈念念 二〇二一年二月八日 法 官助 理梁蓝 书记员石昌洪
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1315号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。被执行人：曾秀英，女1975年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈本红，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人曾秀英、陈本红借款合同纠纷一案，因被执行人未履行义务，本院于2021年2月19日依法委托司法拍卖机构拍卖被执行人陈本红、曾秀英共同所有的位于重庆市大足区房屋。买受人俞春以452840元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对陈本红、曾秀英共同所有的位于重庆市大足区房屋所有的查封及向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行设立的抵押登记，注销原产权证并为买受人俞春办理新产权证；二、重庆市大足区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人俞春所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人俞春时起转移；三、将重庆市大足区房屋的所有权转移登记到俞春名下；四、买受人俞春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇二一年二月二十三日书记员  廖如婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执295号 刘崇念： 本院执行的刘崇念罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初919号原告：张某，男，2018年6月8日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：唐某，系原告母亲。原告：唐某，女，1988年7月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：贺珊、黄江婷，湖南融源律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河组。负责人：唐双红。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路原鑫天格林香山售楼部。法定代表人：莫新平。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路四段**。法定代表人：莫新平。原告张某、唐某诉被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张某、唐某在本案审理过程中以原被告双方达成和解并已履行为由向本院申请撤回对被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社的起诉。本院认为，原告张某、唐某的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某、唐某撤回对被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社的起诉。本案案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告张某、唐某承担。审判员  李石江二〇二一年二月二十日书记员  何 幸
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初377号原告:赵连华，男，1963年1月26日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：熊希胜，男，1974年1月7日出生，汉族，住滨州市沾化区，原告赵连华与被告熊希胜物权保护纠纷一案,本院于2021年1月27日立案，依法由审判员娄青独任审理。本案定于2021年2月7日开庭，原告赵连华经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告赵连华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵连华负担。审判员 娄 青二〇二一年二月七日书记员 刘晓桐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初431号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕。 被告：福州市星火教育科技有限公司，住所地：，住所地：福建省福州市仓山区临江街道六一南路与朝阳路交叉处中庚红鼎天下****03、04、05、06、11、12。 法定代表人：李晓文。 原告北京河图创意图片有限公司与被告福州市星火教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年2月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,向本院提出撤回诉讼的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱 玲 审 判 员  徐 方 审 判 员  潘 筝 二〇二一年二月二十二日 法官助理  黄 艳 书 记 员  林婕妤 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执118号之四申请执行人：潘良能，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何厚宝，男，1963年5月19日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县。本院在执行潘良能与何厚宝相邻关系纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人何厚宝发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何厚宝至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何厚宝在中国邮政储蓄银行南陵县支行银行账户存款412.00元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年二月二十六日书记员  蒋健
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初628号原告：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司。法定代表人：张在林。被告：李世怀。沈阳市大东政信保安服务有限责任公司与李世怀关于劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告因不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）172号仲裁裁决书诉至本院，但该裁决书为终局裁决。原告作为用人单位对该裁决不服的，应向仲裁机构所在地的中级人民人民法院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，因原告起诉事由，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市大东政信保安服务有限责任公司的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二一年二月二十二日书记员 吕晨曦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。法定代表人：秦翰，行长。被执行人：赵亚杰，女，1970年7月12日出生，汉族，住所吉林省安图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人赵亚杰银行卡纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（本金19,701.39元及利息、案件受理费965元）。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。本院作出（2020）吉2401执保761号之一执行裁定书，查封了被执行人赵亚杰名下位于延吉市光华路260号2单元601室的房屋（该房屋在中国工商银行借款抵押）。2021年2月3日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年二月十八日书记员  张 鹏
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初894号原告：夏咸宏，男，1967年11月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：何仕俊，男，1968年11月15日出生，汉族，住无为市。被告：刘冬秀，女，1970年11月6日出生，汉族，住无为市。原告夏咸宏诉被告何仕俊、刘冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，被告以周转为由向原告借款6万元。此后原告多次催讨，被告没有给付，故提起诉讼。本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，原告又未能重新提供被告明确的送达地址，本院也无法查证被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的定，裁定如下：驳回原告夏咸宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇二一年二月二十二日书记员 赵小清附：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。