wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初131号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 被告：尤春燕，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段)******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告尤春燕、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告尤春燕、金安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤春燕向原告登登公司支付所欠车辆租金32969.42元及逾期违约金（从逾期之日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××8788的众泰小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告尤春燕承担。事实和理由如下：2017年5月23日，被告尤春燕与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告尤春燕名下的车辆（发动机号为Ｓ1ＬＭ863，车架号为×××8788），尤春燕租用该车辆，租赁期限36个月，租金2997.22元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告尤春燕将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。尤春燕自2017年6月24日开始还款，共还款25期合计租金74930.5元。从2019年7月24日开始，尤春燕未再按合同约定还款，截止起诉之日，尤春燕尚有租金32969.42元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向尤春燕送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了尤春燕。 被告尤春燕、金安达公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告尤春燕与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告尤春燕名下的车辆（发动机号为Ｓ1ＬＭ863、车架号为×××8788），尤春燕租用该车辆，租赁期限36个月，租金2997.22元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（尤春燕）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款；抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告尤春燕，被告尤春燕则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。尤春燕自2017年6月24日开始还款，共还款25期合计租金74930.5元。从2019年7月24日开始，尤春燕再未按合同约定还款，截止起诉之日，尤春燕尚有租金32969.42元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向尤春燕送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了尤春燕。 以上事实，有原、被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告尤春燕与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。尤春燕在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金，尤春燕所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了尤春燕，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，尤春燕依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。金安达公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条规定，判决如下： 一、被告尤春燕于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付租金32969.42元及违约金（违约金计算方式：以32969.42元为基数，按年利率24%为标准，从2019年7月24日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告尤春燕名下的车架号为×××8788的众泰小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪公司在2000元范围内和被告尤春燕向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312.00元，由被告尤春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年二月八日 书 记 员  吴 春 花
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1245号之一 申请执行人：肖爱忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏。 被执行人：李夏德，男，1969年7月18日出生，汉族，原住漳平市溪南镇吾老村竹柄19号，现住漳平市。 申请执行人肖爱忠与被执行人李夏德公路货物运输合同纠纷一案。申请执行人于2020年11月05日向本院申请强制执行被执行人履行已生效的（2020）闽0881民初157号民事判决书确定的支付运输费用人民币40164.08元及迟延履行金。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。在查封被执行人名下车牌号：闽Ｆ1××××车辆时，经漳平市公安局交通警察大队查询，未有该车辆信息。此外，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二一年二月九日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终842号上诉人(原审被告)：李杰，男，1984年2月6日生，汉族，住河南省长垣市蒲**。委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄鑫，男，1982年12月1日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人黄鑫买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院(2020)豫0728民初5444号民事判决；二、将本案发回河南省长垣市人民法院重审。上诉人李杰预交的二审案件受理费9851元予以退回。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二一年二月二十六日书记员  文佳君
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执267号之二申请执行人：李春龙，男，住黑龙江省肇源县。被执行人：陶磊，女，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1463号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶磊在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  张祖军 二〇二一年二月一日 书记员  林 蕾
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初163号原告：董杨珍，女，1972年3月24日生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。被告：常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂，注册号×××44，住所地江苏省常州市武进区横林镇孟墅村。经营者：杨明华，男，1981年11月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告董杨珍与被告常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂（以下简称鼎丰厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告董杨珍的委托诉讼代理人吴冬琴到庭参加诉讼，被告鼎丰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董杨珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资6337元，并支付逾期利息（以6337元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告的员工。截止2018年11月2日，被告结欠原告工资11337元，由被告出具的书面材料为证。后经催要，被告仅支付5000元，余款6337元至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。被告鼎丰厂未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告鼎丰厂系个体工商户，经营者为杨明华。原告董杨珍自2017年始在被告处做杂工。2018年11月2日，被告的经营者杨明华向原告董杨珍出具书面明细一份，确认结欠原告劳动报酬11337元。后被告仅支付5000元，余款6337元至今未付。上述款项经原告多次催要未着，遂诉至本院。本院认为，原告董杨珍提交的证据及庭审陈述能证明被告结欠原告价款6337元的事实，被告未能及时履行付款义务，致纠纷的产生，应承担全部法律责任，原告要求被告支付价款6337元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告鼎丰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂于本判决生效之日起十日内向原告董杨珍支付价款6337元及利息（自2021年1月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 高立群二〇二一年二月四日法官助理 管 玲书 记 员 张 倩
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0629民初154号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路**，统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：林志鑫，男。 委托诉讼代理人：林艺蓉，女。 被告：罗南生，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赖桂梅，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省清流县。 原告华安县农村信用合作联社与被告罗南生、赖桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林艺蓉到庭参加诉讼，被告罗南生、赖桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令罗南生、赖桂梅偿还普惠金融卡透支本息及违约金100541.25元，其中透支本金99300元及相应的透支利息1211.46元、违约金29.79元（暂计至2020年11月22日利息1211.46元，违约金29.79元，此后利息、违约金按普金融贷记卡信用合约的约定计至贷记卡相关利息、违约金还清之日止）；2.本案受理费、保全费用由罗南生、赖桂梅承担。事实和理由：2017年2月15日，原、被告双方签订编号为1702213410000090号《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并于2020年2月17日办理续卡手续，《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：1、额度、期限、息费计算方式：信用额度为100000元，2020年2月17日办理续卡，期限3年，透支取现（转出）、消费不享受免息期，根据透支金额按日计收利息、费用，收费标准为年利率7.2%；2、还款方式：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部份，按规定支付违约金；3、违约责任：未在到期还款日之间偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低额未还部份的5%支付违约金，最低10元，最高500元。 2017年2月21日，原告向被告罗南生、赖桂梅发放了普惠金融卡，卡帐户为：6228××××7108，信用额度为100000元，并于2020年续卡，卡片有效期限至2023年2月。2017年2月21日经原告激活使用。被告罗南生、赖桂梅未按约还款，经原告多次催讨，截至2020年11月22日，被告尚欠原告本金99300元、透支利息1211.46元、违约金29.79元。 罗南生、赖桂梅未作答辩。 本院经审理认定事实与华安县农村信用合作联社诉称一致。 上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡补充协议》、《续卡面谈调查审查审批表》、《福万通普惠金融卡面谈调查审查审批表》、《身份证及婚姻证明信息》、《送达地址确认书》、《福万通普惠金融卡逾期还款催收函》、《普通贷款交易明细查询登记薄》及华安县农村信用合作联社当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案当事人之间的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡补充协议》、《续卡面谈调查审查审批表》、《福万通普惠金融卡面谈调查审查审批表》，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，内容合法有效，本院予以确认；罗南生在激活所办理的福万通普惠金融卡并使用授信额度100000元后，未按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定及时、足额履行还款义务，已构成违约，赖桂梅在《福万通普惠金融卡面谈调查审查审批表》签名确认：此债务为我（赖桂梅）与借款人（罗南生）的共同债务，承诺对此债务与借款人共同承担，可见，案涉债务系罗南生、赖桂梅婚姻关系存续期间共同债务，故华安县农村信用合作联社请求判令罗南生、赖桂梅共同偿还尚欠的透支本金99300元及相应利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；罗南生、赖桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 罗南生、赖桂梅应于本判决生效之日起十日内向华安县农村信用合作联社偿还尚欠普惠金融卡透支本金99300元、利息1211.46元、违约金29.79元（利息、违约金均计至2020年11月22日，此后利息、违约金按普金融贷记卡信用合约的约定计至相关利息、违约金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，减半收取计1156元，保全费用2046元，均由罗南生、赖桂梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林江文 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 陈**东 附： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初283号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B座。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，汉族，联社员工。 被告：李婷，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑小青，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王玉兰，女，1955年3月21日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社诉被告李婷、郑小青、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告古田县农村信用合作联社于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，古田县农村信用合作联社以双方达成庭外和解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由古田县农村信用合作联社负担。 审 判 员 张宁国 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈 蕊 书 记 员 姚 静 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民辖终75号上诉人（原审被告）：中商卓茂资产管理有限公司，住重庆市渝中区解放碑环球金融中心3503室，统一社会信用代码91500103686249336B。法定代表人：朱勇，总经理。被上诉人（原审原告）：严崇伟，男，1948年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人中商卓茂资产管理有限公司（以下简称中商卓茂公司）因与被上诉人严崇伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14129号民事裁定，向本院提起上诉。严崇伟以中商卓茂公司、重庆蝶起商贸有限公司、中商恒生实业有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。中商卓茂公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中商卓茂公司对该案管辖权提出的异议。中商卓茂公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。事实与理由：其与原审被告重庆蝶起商贸有限公司之前的合同效力仅约束合同双方当事人，不能突破合同相对性。独立保函具有相对独立性，并非《投资及回购协议》的附属担保合同，不能按《投资及回购协议》确认管辖法院。因此，一审法院对本案并无管辖权。遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。严崇伟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，严崇伟依据其与重庆蝶起商贸有限公司签订的《投资及回购协议》等证据向人民法院起诉，请求人民法院判令重庆蝶起商贸有限公司向其偿还借款本金50万元及利息1.5万元等，本案系民间借贷纠纷。涉案《投资及回购协议》约定：若履行过程中发生纠纷，提起诉讼由合同签订的地人民法院管辖，而合同载明的签署地点虽为“江北区解放碑”，但根据常识应将其视为渝中区解放碑，即协议签订地点为重庆市渝中区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。针对中商卓茂公司提出的独立保函的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案发生在《民法典》实施之前，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应按《投资及回购协议》确定管辖，另本案为民间借贷纠纷，不是重庆市自由贸易试验区人民法院受案范围，中商卓茂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。严崇伟向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告中商卓茂公司外，还包括被告重庆蝶起商贸有限公司、中商恒生实业有限公司。因本次裁决系确认中商卓茂公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆蝶起商贸有限公司、中商恒生实业有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，中商卓茂公司关于严崇伟提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市自由贸易试验区人民法院审理管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二一年二月三日书记员  邹 琴
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初42号原告：长春市铭隆供热集团有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。法定代表人：邹国义，系董事长。被告：陈某，住吉林省长春市宽城区。原告长春市铭隆供热集团有限公司诉被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由本院审判员李靓适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告长春市铭隆供热集团有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市铭隆供热集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春市铭隆供热集团有限公司负担。审判员 李 靓二〇二一年二月二十四日书记员 宋玮媛
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0625民初225号原告：杨某，男，2004年6月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。法定监护人：陈某5，女，1973年5月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系杨某母亲。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。被告：刘某1，男，2005年5月24日出生，土家族，住贵州省印江县。法定监护人：刘某2，男，1977年12月13日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：刘某2，男，1977年12月13日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田某，男，2005年2月1日，土家族，住贵州省印江自治县。法定监护人：夏某，女，1984年9月24日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：夏某，女，1984年9月24日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：陈某1，男，2004年5月28日出生，土家族，住贵州省印江自治县。法定监护人：陈某3，男，1974年8月15日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：陈某3，男，1974年8月15日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：陈某2，男，2005年7月17日，土家族，住贵州省印江自治县。法定监护人：陈某4，男，1970年2月2日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：陈某4，男，1970年2月2日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：袁某1，男，2004年7月19日出生，土家族，支贵州省印江自治县。法定监护人：袁某2，男，1979年4月19日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：袁某2，男，1979年4月19日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告杨某与被告刘某1、刘某2、田某、夏某、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、袁某1、袁某2身体权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，2021年2月23日原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某与被告刘某1、刘某2、田某、夏某、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、袁某1、袁某2身体权纠纷一案，原告杨某以被告刘某1、刘某2、田某、夏某、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、袁某1、袁某2已庭外支付了赔偿款为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告杨某负担。审 判 员  王超二〇二一年二月二十三日法官助理邓成燕代理书记员  王颖
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执206号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：蒋伟，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蒋伟实现担保物权裁定一案，经查，本院作出的(2020)川0626民特63号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年02月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋伟的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年二月六日书记员 石伟均
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执781号之一 申请人：杨红张 被执行人：杨为明，男，汉族，1985年09月25日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨为明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨为明在财付通支付科技有限公司085e9858e216057cfb6986f12@wx.tenpay.com账户内存款人民币1596.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年二月七日 书记员 汤承文
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保19号 申请人：伏宝田，男，汉族，1951年4月1日生，住任丘市。 被申请人：王洪举，男，汉族，1981年6月24日生，住肃宁县。 申请人伏宝田与被申请人王洪举发生交通事故。申请人伏宝田于2021年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人王洪举驾驶，现存放在明亮停车场的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车予以查封，申请人已向本院提供相应担保（30000元）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王洪举驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车予以查封，期限两年。 案件申请费320元，由申请人伏宝田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年二月三日 书记员  张丛林
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初779号 原告：孙浩，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：刘植，男，1997年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙浩诉被告刘植装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙浩撤回起诉。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年二月二日 书记员  张婧琼
济南市历下区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0102执恢200号 李玉学与山东超天国际影视广告有限公司、济南全福集团有限责任公司借款合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2004）历民初字4049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2021年2月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市历下区人民法院（2004）历民初字4049号民事判决书执行完毕。 济南市历下区人民法院 二〇二一年二月二十四日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1651号上诉人(原审被告)：北京森发房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼4层0517。法定代表人：谷春松，总经理。被上诉人(原审原告)：张欢，女，1989年2月15日出生，住北京市昌平区。上诉人北京森发房地产经纪有限公司与被上诉人张欢房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人北京森发房地产经纪有限公司法定代表人谷春松与被上诉人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京森发房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张欢全部诉讼请求。事实和理由：1．森发公司与张欢签订《房屋租赁合同》约定了租期、租金和支付时间及方式，张欢违反合同的约定将第一期租金2650元转给李桐，张欢的行为与森发公司之间无关。根据合同相对性原则，显然张欢应向李桐主张权利而非森发公司，一审法院认定李桐作为房屋租赁合同森发公司的实际经手人从而认定李桐向张欢收取租金为森发公司履行合同之行为是明显的事实认定错误。2．森发公司与张劲一存在代理合同关系，张劲一委托其将房屋对外出租，押金、租金由其直接收取，租赁合同的权利义务由其承担。张欢将租金私自转至李桐的行为系典型的违约行为。3．李桐现因涉嫌挪用资金案件被公安机关立案，其涉及的刑事犯罪事实与本案诉及相应款项是否具有关联，一审法院并未予以查实、认定。根据先刑后民、刑事优先的诉讼原则，一审法院未中止审理而径行作出判决，属事实认定不清，适用法律错误。张欢辩称，同意一审判决，不同意森发公司的上诉请求和理由。张欢向一审法院起诉请求：森发公司返还房屋押金3450元。一审法院认定事实：2019年6月3日，张欢作为乙方、森发公司作为丙方（甲方张劲一的租赁代理机构）签订房屋租赁合同，约定乙方承租涉案房屋，租期自2019年6月4日至2020年6月24日；租金每月3450元，押一付三，各期租金支付金额及日期为第一期2019年6月3日，金额10350元，第二期2019年8月4日，金额10350元，第三期2019年11月4日，金额10350元，第四期2020年2月4日，金额12765元。合同还约定房屋租赁代理租金专用账户（以下简称租金账户）及相应账号，乙方通过现金或银行转账方式按期将租金（含押金）等费用交存到租金账户；因乙方原因不能将租金直接存入租金账户，乙方委托租赁代理机构代交租金，租赁代理机构应在24小时内将租金存入租金账户，不得直接收存或存入其他账户。李桐在房屋租赁合同丙方处及房屋交割清单中出租人处签字。合同签订后，张欢入住涉案房屋。合同租期届满后，张欢将涉案房屋交还。一审法院审理过程中，张欢表示提供了两张收据，证明其交纳了押金3450元、第一期租金10350元及卫生费720元。两张收据的开具日期均为2019年6月5日，收款人处签字均为李桐，但只有押金收据加盖了森发公司的公章。森发公司不认可房租及卫生费的收据，并称其只收到了押金、卫生费及第一期部分租金，张欢尚欠第一期租金2650元。张欢就此解释称，其按照李桐的要求，于2019年6月1日转给王某某3450元，于6月5日转给黄某3070元、森发公司10000元，上述费用包含押金3450元、第一期租金10350元、卫生费720元及中介费，并提供了相应转账记录。森发公司表示王某某并非其公司员工，张欢将森发公司应收取的款项转给其他人，张欢尚欠租金2650元。森发公司还表示，李桐挪用资金案已被公安机关立案，张欢应向李桐追索款项。张欢则认为，其已交付全部租金，森发公司应退还押金，其同意水费329．5元在押金中予以扣除。双方均认可张欢已交付第二、三、四期租金。另，森发公司还表示其与张劲一存在代理合同关系，张劲一委托其将房屋对外出租，押金、租金由其直接收取，租赁合同的权利义务由其承担。上述事实，有租赁合同、收据、转账记录当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。本案中，森发公司作为张劲一租赁房屋的代理人，与张欢签订房屋租赁合同，并同意承担该合同的相应权利义务，房屋租赁合同对张欢、森发公司均具有约束力，双方均应依约履行。本案争议焦点为张欢是否缴纳合同项下的第一期租金。张欢称其按李桐要求将款项转入森发公司及案外人账户，并提供了转账记录及李桐签字的相应收据，一审法院可认为李桐收取了张欢给付的第一期租金10350元、卫生费720元。森发公司称其只收到了卫生费，张欢尚欠付第一期租金2650元；而合同约定了租金不能直接存入租金账户时租赁代理机构代收租金的情形，李桐作为森发公司的员工，系本案房屋租赁合同森发公司的实际经手人，其向张欢收取款项的做法应视为森发公司履行合同之行为。森发公司以张欢未将租金转入合同指定的租金账户，应向李桐主张款项的辩解意见，一审法院不予采信。现张欢已经按照合同要求交付押金、租金等款项，并于租期届满后将房屋交还，森发公司应退还张欢押金；张欢未交纳水费并同意在押金中扣除水费329．5元，一审法院不持异议。判决：一、北京森发房地产经纪有限公司于判决生效后七日内退还张欢3120．5元；二、驳回张欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京森发房地产经纪有限公司负担（张欢已预交，北京森发房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内给付张欢）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李桐作为森发公司的员工，系本案房屋租赁合同森发公司的实际经手人，其向张欢收取款项应视为森发公司履行合同之行为。本案中，张欢主张其按照李桐的要求支付了第一期租金10350元以及卫生费720元，并提供了李桐签字的收据及转账记录等证据予以证明，本院予以采信。森发公司主张张欢尚欠付第一期租金2650元，未提交证据证明，本院不予采纳。本案一审中，张欢同意在押金中扣除水费329．5元，本院不持异议，一审法院判决森发公司退还张欢剩余押金，处理并无不当，本院予以维持，森发公司的上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，北京森发房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京森发房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 弘二〇二一年二月二十五日法官助理  刘旭萌法官助理  吴 琳书 记 员  卢园园
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2625刑初25号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人肖志勇，男，1976年12月22日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县舞阳镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日被镇远县公安局取保候审，同年1月25日被镇远县人民检察院取保候审，2月22日被本院取保候审。现在家。 贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人肖志勇犯危险驾驶罪一案，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员田政鑫出庭支持公诉，被告人肖志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月4日，被告人肖志勇饮酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由镇远县舞阳镇朝阳坝廉租房往镇远县舞阳镇小田溪方向行驶，当日于19时32分许在镇远县舞阳镇镇石线5公里520米处被镇远县公安局交警大队民警查获，经现场对被告人肖志勇进行呼气式酒精测试，其酒精含量为100ｍｇ／100ｍＬ，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人肖志勇血液中检测出乙醇成份，其乙醇含量为86.11ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人肖志勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖志勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人肖志勇拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人肖志勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，肖志勇因犯故意伤害罪于2009年4月27日被岑巩县人民法院判处拘役四个月。因本案于2021年1月22日被黔东南州公安局交通警察支队作出罚款贰佰贰拾元的行政处罚决定，肖志勇已于2021年1月24日缴纳。 本院认为，被告人肖志勇违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚；被告人肖志勇有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人肖志勇提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳，但被告人肖志勇因本案已被行政机关处以罚款，本院在并处罚金时予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人肖志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千七百八十元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明镜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘正章 书 记 员 彭 聪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021皖0504执591号被执行人：贡玉红，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初3550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贡玉红银行账户存款465元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年二月二十四日书记员  张雅婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1237号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：周建国，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21186号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与周建国金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民终59号 上诉人（原审被告）：西吉县中科乐旺华联超市，住所地：宁夏西吉县。 投资人：高志洪，该超市经理。 委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵小兵，宁夏顺悦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：固原市原州区淑兰纸业，住所地：固原市原州区。 经营者：杨淑兰。 委托诉讼代理人：谢书君，男，1970年2月6日出生，汉族,系该公司员工，住宁夏固原市原州区北环路利民小区6号楼。代理权限为特别授权。 上诉人西吉县中科乐旺华联超市因与被上诉人固原市原州区淑兰纸业买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西吉县中科乐旺华联超市于2021年2月10日以愿意按一审判决执行为由申请撤回上诉。 本院认为，西吉县中科乐旺华联超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西吉县中科乐旺华联超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西吉县中科乐旺华联超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年二月十日 书记员  侯 荣
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执异6号 案外人：韩振博，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省夏津县，系被执行人韩寿岭之子。 申请执行人：李富桂，男，1954年9月29日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：韩寿岭，男，1963年7月18日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：刘兰芝，女，1963年2月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行李富桂与韩寿岭、刘兰芝民间借贷纠纷一案中，案外人韩振博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，法院查封的位于夏津县××××渡口驿村352号房产系其2008年出资所建，2010年2月8日本人于此院结婚，后生育儿子韩文洋及女儿韩宇鑫。由于农村宅基地的特殊性，没有办法将宅基地改成自己的名字，但是农村都有盖新房才能娶妻的习俗，且在此院结婚生子，孩子也在老家上学，请求法院出于人道主义，解除对此院房屋的查封，中止对该房屋的执行。案外人未向本院提交相关证据。 本院查明，根据生效的(2020)鲁1427民初847号民事判决书，被执行人韩寿岭、刘兰芝应于判决书生效后10日内偿还申请执行人李富桂借款45000元及利息。因被执行人韩寿岭、刘兰芝未履行法定给付义务，李富桂向夏津县人民法院申请了强制执行。 根据申请执行人李富桂的申请，夏津县人民法院于2020年9月4日查封了被执行人韩寿领、刘兰芝名下位于夏津县××××渡口驿村的宅基地及以上房产，期限为三年，自2020年9月4日至2023年9月3日止，查封其间不得买卖、变更使用权登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。在本案中，本院查封的房产虽未登记，但所涉宅基土地登记在被执行人韩寿岭名下，故该房产权利人应认定为韩寿岭。且在案件执行过程中，被执行人韩寿岭认可该房产系其所有。对于案外人所说的情况，缺少相关证据进一步证实，亦无法对抗申请执行人的权利，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回韩振博的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向夏津县人民法院提起诉讼。 审判长  张艳君 审判员  张振霞 审判员  毕研凯 二〇二一年二月八日 书记员  朱瑞华
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执42号 朱超派、四川禾泰药业有限公司： 朱超派与四川禾泰药业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计41097.43元。经本院立案执行，现已自动履行到位41097.43元，执行费517元已缴纳。本院已将该款转付给朱超派。至此，朱超派向本院申请执行的(2020)川2002民初3993号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更357号罪犯胡伦富，男，1986年6月26日出生于广东省惠东县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）渝一中法刑初字第00018号刑事判决，认定被告人胡伦富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2013年4月17日起至2028年4月16日止。被告人胡伦富不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）渝高法刑终字第00184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更905号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年4月8日作出（2019）渝05刑更979号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至2026年11月16日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡伦富在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯胡伦富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡伦富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡伦富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡伦富减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月16日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初633号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326270546561448。单位住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，女，该公司职工，特别授权。被告：谭晓燕，女，1990年11月24日出生，汉族，四川省自贡市人，原住自贡市大安区三多寨镇轿子村三组10号，现住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告谭晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二一年二月二十三日书记员  农盛煜
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0383刑初43号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人王金焰，男，1986年12月2日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。因本案于2020年10月18日被龙港市公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元，10月28日转为刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人王金焰犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人王金焰到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙港市人民检察院指控，2020年10月17日凌晨，被告人王金焰来到其妻子储某位于龙港市××路××号××楼前间的出租屋时，发现其妻子与被害人金某睡在一起，便找来房间内的一根木棍殴打被害人金某与储某，致被害人金某颅骨多发骨折、伴脑挫裂伤及颅内血，双下肢多发骨折。按照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，被害人金某人体损伤程度为轻伤一级。 另查明，2020年10月17日，被告人王金焰在其暂住处瑞安市望江东路77号被龙港市公安局抓获。案发后，被告人王金焰积极赔偿并取得被害人金某谅解。 因被告人王金焰归案后自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王金焰有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人王金焰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人林某、储某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，照片，接受证据清单，病历，和解协议及谅解书，转账记录，情况说明，视听资料，户籍信息资料和归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金焰持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王金焰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，并积极赔偿取得被害人的谅解，可依法从轻处罚并从宽处理。鉴于本案系因家庭矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有严重过错，还可对被告人酌情从轻处罚。结合本案案情及被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王金焰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荣旻 二〇二一年二月九日 书记员  黄璐青 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4291号原告：上海复跃汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方友亮，执行董事。委托诉讼代理人陈江，男，上海复跃汽车服务有限公司员工。被告：王锋，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告上海复跃汽车服务有限公司与被告王锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，因原告需要收集证据，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复跃汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告上海复跃汽车服务有限公司负担。审 判 员  陈 洁二〇二一年二月八日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执291号葛智杰：本院执行的被执行人葛智杰罚金一案,经被执行人葛智杰自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年二月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2118号上诉人（原审被告）：重庆铠奇企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号2幢2单元14-8#，统一社会信用代码91500103MA5UP0CJ19。法定代表人：胡利华。被上诉人（原审原告）：重庆豪特企业管理咨询有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附6-2号，统一社会信用代码91500107304997049R。法定代表人：黎小梅，总经理。上诉人重庆铠奇企业管理咨询有限公司因与被上诉人重庆豪特企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆铠奇企业管理咨询有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆铠奇企业管理咨询有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆铠奇企业管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月二十二日法官助理  丁宇飞书 记 员  王 茜
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保208号申请保全人：德州市鲁信商标代理有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处湖滨南大道**万达公寓****。法定代表人：康冬峰，执行董事兼总经理。被申请人：山东鲁信知识产权代理有限公司，住所地山，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇汾王路**v>法定代表人：仇江伟，执行董事兼总经理。被申请人：仇江伟，男，1985年10月6日出生，汉族，山东鲁信知识产权代理有限公司股东，住山东省滨州市博兴县兴福镇汾王路**。申请保全人德州市鲁信商标代理有限公司与被申请人山东鲁信知识产权代理有限公司、仇江伟不正当竞争纠纷财产保全一案，网络冻结被申请人山东鲁信知识产权代理有限公司名下东营银行滨州博兴兴福银行账户24.66元，仇江伟名下东营银行滨州博兴兴福支行1070.5元，招商银行北京小关支行1785.59元，财付通2231.16元，冻结期限自2021年1月29日至2022年1月28日止，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执保208号案件部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二一年二月二十四日书记员  杜轩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执6015号 申请执行人：邱明华，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：梁永胜，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 本院2020年12月23日立案受理的申请执行人邱明华与被执行人梁永胜民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初3655号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二一年二月七日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初981号原告：张某某，住莱州市。被告：田某某，住莱州市。原告张某某与被告田某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 王书国二〇二一年二月二十三日法官助理 张官政书 记 员 杨 清
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281财保8号 申请人：王立存，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。 被申请人：田秀荣，女，1972年3月8日出生，居民，现住河北省遵化市。 申请人王立存于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人田秀荣名下价值84720元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人王立存的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人田秀荣名下价值84720元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费867元，由申请人王立存预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二一年二月四日 书记员  任建宜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执357号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强，总经理。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审172号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执357号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十三日书记员  徐 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0802执715号 李桥银、王占勤： 我院立案受理的申请执行人李桥银与被执行人王占勤提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人王占勤已履行(2020)闽0802民初3451号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4841号 原告：鲍利,男,1983年12月17日生，满族,住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许振威，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：齐小柏,男,1970年2月25日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。 原告鲍利与被告齐小柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告鲍利委托诉讼代理人庞博，被告齐小柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月30日,被告向原告借款同时出具借条,借条约定借款本金数额为10万元,约定借款期限为2018年11月30日至2019年11月29日,约定如被告逾期还款,被告应支付原告借款总额10%的违约金,同时约定原告将该款项汇入陈婉馨（62×××47）的账户,后原告如约汇入钱款,时至今日,借款期限早已超过,被告仍未还款。2019年3月25日,被告再次向原告借款人民币35000元,约定还款期限为2020年3月25日,同时约定原告将该款项汇入陈婉馨（62×××47）的账户,原告如约汇入钱款,同样该笔欠款早已过借款期限,被告仍未还款。以上两笔借款原告多次向被告索要,被告均拒绝偿还,原告无奈,特诉至法院,请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及违约金143500.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告鲍利为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.借条两份，拟证明被告向原告借款事实；2.银行流水交易明细，拟证明原告按照合同约定向被告指定账户打入相应款项。 被告齐小柏辩称：对诉状中的数额认可，钱款已经收到，对原告主张的违约金不认可。 被告齐小柏未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的两份证据真实性予以认可。 经庭审确认，原告提交的1-2号证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以认定。 通过双方当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：被告齐小柏分别于2018年11月30日和2019年3月25日向原告鲍利借款人民币100000.00元和35000.00元借款期限均为一年。其中，2018年11月30日的《借条》约定如被告未按时偿还借款，应该按照借款金额的10%向原告支付违约金。原告按照约定将借款金额打到被告指定的陈婉馨（62×××47）中国建设银行承德分行账户内，后被告向原告偿还借款本金人民币1500.00元，尚欠135000.00元至今未还。 本院认为，合法的债权受到法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告向被告出借人民币135000.00元，在被告偿还1500.00元后，尚欠付133500.00元，原告的合法权益受到法律保护，本院依法支持原告要求被告承担还款的诉讼请求。 对于原告要求被告支付10000.00元违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。被告向原告出具《借条》后，未按约定时间还款，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定违约金过高，应依法予以调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案为民间借贷产生的纠纷，原告所受到的损失可以按利息损失计算。违约金的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率后再加30%计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下: 一、被告齐小柏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告鲍利借款本金133500.00元及违约金（以100000.00元为基数，自2019年11月30日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率后再加30%计付违约金）。 二、驳回原告鲍利的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费1600.00元（已减半收取），由被告齐小柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二一年二月二日 书记员  陈 丽
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1499号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：胡欣欣，男，汉族，1987年3月15日出生，住湖北省钟祥市。 原告江苏银行股份有限公司与被告胡欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告胡欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计54031.53元（截至2020年7月27日，欠款本金50815.78元，利息378元，罚息2825.68元，复利12.07元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订3份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.035%，还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年3月2日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为54031.53元，其中本金50815.78元，利息378元，罚息2825.68元，复利12.07元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告胡欣欣未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡欣欣于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金50815.78元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告胡欣欣于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取582元，由被告胡欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十五日 见习书记员  邬国梁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12327号 原告：李荣岳，男，1974年7月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：朱显海，男，1976年7月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：薛娟妹，女，1974年4月13日出生，汉族，住平阳县。 原告李荣岳与被告朱显海、薛娟妹民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李荣岳、被告朱显海到庭参加诉讼，被告薛娟妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告朱显海、薛娟妹于2000年10月16日登记结婚。2015年5月份，被告朱显海以生意资金周转为由向原告李荣岳借款10万元，并出具落款日期为2015年5月21日的借条一份交由原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告李荣岳与被告朱显海之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李荣岳、被告朱显海均陈述借款用途是生意资金周转，被告朱显海抗辩自己对借款无异议，但被告薛娟妹对借款不知情，原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，但未能提供充分证据证实涉案债务系用于二被告夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱显海于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣岳借款本金10万元； 二、驳回原告李荣岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱显海负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二一年二月十九日 代书记员 王闽敏 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1285号马中宝、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人马中宝与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特178号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中700元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结案通知书（稿）签发人：（2021）黑0604执1285号马中宝、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人马中宝与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特178号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中700元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漏友祥，男，1970年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漏友信，男，1961年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘国良，男，1973年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：高利亚、周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方俊，男，1979年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人漏友祥、漏友信、裘国良因与被申请人方俊合伙协议纠纷一案，均不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终879号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，共同向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，漏友祥、漏友信、裘国良提交的戴悦新出具的证明、工程量清单综合单价分析表、安装工程结算审核对比表等材料，均不能证明本案的待证事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，漏友祥、漏友信、裘国良提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漏友祥、漏友信、裘国良的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二一年二月二十二日书记员  陈小青1·2·
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执191号之三 被执行人：李以芳，男，汉族，1968年02月24日生，住夏津县。 本院于2021年01月26日以(2021)鲁1427执保43号保全裁定对李以芳借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因被执行人未全部履行（2020）鲁1427民初473号民事调解书确定的义务。根据达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李以芳在山东省农村信用社联合社62×××99,01×××01账户内存款人民币40000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王政伟 二〇二一年二月三日 书记员  李 鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执105号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。被执行人：任亮，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省三台县。关于杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与任亮借款合同纠纷一案,申请执行人合仲公司以衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1081号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人合仲公司于2021年2月2日向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人合仲公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年二月二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7225号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**，统一社会信用代码914401F67。法定代表人：王。委托诉讼代理人：常梦雪。被告：深圳市兴邦达互联网发展有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**翻身路信用代码9144030XGN7G。法定代表人：杜。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市兴邦达互联网发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年02月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费收取为275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判员 康  天  鹏二〇二一年二月十九日书记员 刘春梅（兼）
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3885号之二申请人：方燕霞，女，2001年11月12日生，住址同上。被申请人：陈作江，男，1986年10月6日生，汉族，住东阿县。申请人等与被申请人建设工程施工合同分包纠纷一案，依陈作江申请，2020年12月10日本院以（2020）鲁1524民初3885号之一民事裁定，依法查封了方曦齐、方燕霞的银行存款8.5万元或相当价值的财产。本院（2020）鲁1524民初3885号民事判决已生效。现方燕霞申请对所冻结的其中国农业银行6230520060030058970，中国建设银行62×××33予以解封。本院经审查认为，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对方燕霞中国农业银行6230520060030058970，中国建设银行62×××33账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王茂群二〇二一年二月八日书记员  李梦晓
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保183号之一申请人：孙志刚，男，汉族，1977年4月6日出生，住山东省宁津县。被申请人：郑立娜，女，汉族，1981年4月17日出生，住山东省宁津县。申请人孙志刚于2021年02月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑立娜名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郑立娜名下山东省农村信用社联合社账户62×××37,0101,0存款140000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月八日书记员  高 玥
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2172号之一申请执行人：张文峰，男，1979年9月21日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通威胜商品混凝土有限公司,统一社会信用代码91320600608316425P，住所地南通市。法定代表人：姜春华。张文峰与南通威胜商品混凝土有限公司劳动争议一案，原南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2020）第294-12号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解约定：南通威胜商品混凝土有限公司于2020年8月15日之前一次性支付张文峰在职期间剩余的未付工资、解除劳动关系的经济补偿等各项补偿款共计人民币贰万叁仟贰佰元整（23200元），如南通威胜商品混凝土有限公司逾期未支付的，则再由南通威胜商品混凝土有限公司另行支付张文峰违约金人民币壹仟元（1000元），张文峰可一并申请强制执行。因南通威胜商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张文峰向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.8月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**牌照的汽车，未发现被执行人名下有存款、不动产、证券等信息。2.9月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.9月4日，轮候查封被执行人的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**牌照的汽车（未实际扣押，查封期限为两年）。4.10月22日，对被执行人采取限制高消费的措施。5.11月4日，向广州天力建筑工程有限公司送达履行通知书，要求其向申请执行人履行对被执行人的到期债务，后履行通知书签收人表示其不是广州天力建筑工程有限公司员工，致使送达未成。6.11月23日，被执行人来本院接受执行谈话，告知公司已不在经营，除部分债权外，公司没有其他履行能力，对广州天力建筑工程有限公司的债权已提起诉讼。7.2021年1月28日，冻结被执行人在通州建总集团有限公司的债权（工程未结算）。8.1月29日，冻结被执行人在南通华荣建设集团有限公司的债权（工程未结算）。9.2月4日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。10.2月4日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的车辆系轮候查封，本案无处置权，其部分对外债权因未能送达而无法执行，待诉讼确定后再予执行，其已被冻结的部分对外债权，因工程未结算暂无法执行,被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封、冻结的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年二月十五日书记员  卫 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1926号原告：周国,男,1961年12月15日出生，汉族,无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周建伟（系原告之子），男，1985年8月8日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：张廷力,男,1975年4月20日出生，汉族,无固定职业，户籍地河南省新野县，现住天津市北辰区。原告周国与被告张廷力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国的委托诉讼代理人周建伟、被告张廷力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元,并支付借期内借款利息1500元,支付自2018年7月至实际给付之日止按照人民银行发布的同期市场拆借利率支付逾期违约金,以上合计159500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是好友。被告以资金周转为由向原告借款100000元。被告与原告于2017年12月17日签订借款合同一份，约定原告于2017年12月17日以现金的方式向被告一次性交付借款100000元，借款期限为6个月,自2017年12月17日至2018年6月17日止,本借款合同的年利率为3%,届期未能返还的,迟延超过10日,被告除给付全部本金和利息,并按照利率的10倍加计违约金付给原告。2017年12月17日,被告在收到原告100000元的借款后,向原告出具了收条。借款到期后,原告多次索要,被告均以各种理由推拖，故原告起诉。张廷力辩称，2016年初，其向原告借款100000元，当时签订了一份借款合同，借期一年，半年连本带息还了60000元，是用鱼缸柜子抵的，还有部分现金，具体记不清了，当时约定月息5%。2017年12月17日，双方经核对确认，被告欠原告的本金及利息共计100000元，于是与原告重新签订了一份借款合同，应该是欠原告半年的利息没还，也就是欠原告本金70000元、利息30000元。被告认可欠原告100000元，但现在没有钱偿还，对原告主张的利息被告不认可，该100000元借款没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月17日，双方签订借款合同一份，约定原告于2017年12月17日以现金方式一次性向被告出借100000元，借款期限为6个月,自2017年12月17日至2018年6月17日，同时约定借款利息为年利率3%，借期未能偿还，迟延超过10日，除给付全部本金及利息外，并按利率10倍加计违约金。同日，原告向被告交付100000元现金，被告为原告出具收条一份，写明“今收到周国现金拾万元整”。本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、收条及照片等证据，能够证实被告向原告借款100000元及原告将100000元借款交付被告的事实，双方的借贷关系真实，合法有效，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该借款合同系双方对之前借款的确认，且该借款合同签订后被告并未收到该100000元，但未提供证据证实该抗辩主张，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。关于原告主张的借期内利息1500元，有合同依据，本院予以支持；原告主张的要求被告支付自2018年7月至实际给付之日止按照人民银行发布的同期市场拆借利率支付逾期违约金亦不超出法律规定，本院亦予以支持，起算时间自2018年7月1日起，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张廷力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周国借款本金100000元及借期内利息1500元，并以100000元为基数向原告支付自2018年7月1日起至被告还清之日止的逾期违约金，按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算；二、驳回原告周国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1745元，由被告张廷力负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年二月四日书记员  李思蕾附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢53号 本院执行的申请执行人段腊梅与被执行人候成民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2593号上诉人（原审原告）：北京微视新纪元科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**财智国际大厦******。法定代表人：欧阳骏，董事长。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吉，北京高文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区iv>法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘蕊，公司员工。委托诉讼代理人：冯程程，北京安杰律师事务所律师。原审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：徐雷，总经理。委托诉讼代理人：党刚，公司员工。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，公司员工。上诉人北京微视新纪元科技有限公司、上诉人腾讯科技（深圳）有限公司与原审被告北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初20559号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，各方当事人达成和解。北京微视新纪元科技有限公司向本院提交撤回起诉申请,腾讯科技（深圳）有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司同意北京微视新纪元科技有限公司撤回起诉的意见。本院认为，在本案审理期间，北京微视新纪元科技有限公司以和解为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初20559号民事判决；二、准许北京微视新纪元科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由北京微视新纪元科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费30700元，减半收15350元，由北京微视新纪元科技有限公司负担10050元（已交纳），腾讯科技（深圳）有限公司负担5300元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 范米多审 判 员 张 宁审 判 员 李 想二〇二一年二月四日法官助理 杜文婷书 记 员 丁 欣书 记 员 张雪婧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1590号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨扬，男，1993年03月10日出生，汉族，******，住陕西省大荔县**************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告杨扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年4月22日的借款2277.63元（其中本金1800元、利息164.25元、罚息313.38元）；2、判令被告支付2020年4月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年3月13日至2019年3月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为****************的账户共支用1800.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠2277.63元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1800元、利息164.25元、罚息313.38元，合计2277.63元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨扬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1800元、利息164.25元、罚息313.38元，合计2277.63元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨扬负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨扬于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初229号 原告：张跃文，男，1988年10月01日生，汉族，广西桂林市人，大专文化，住桂林市七星区。 被告：桂林市中科英才文化传媒有限公司，住所地桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼一层1号。 法定代表人：苏俏玲。 原告张跃文诉被告桂林市中科英才文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后,原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张跃文撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 阳 帆 二〇二一年二月三日 书记员 何淑萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4275号原告：马旭暘，女，1993年6月15日出生，满族，住址沈阳市浑**。被告：沈阳物尔美商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路**B1-E01，统一社会信用代码：91210103MA108BBU8F。法定代表人：黄延民，该公司总经理。原告马旭暘与被告沈阳物尔美商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭暘到庭参加诉讼，被告沈阳物尔美商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭暘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳物尔美商贸有限公司赔偿给原告马旭暘人民币1000元；2、请求判令被告沈阳物尔美商贸有限公司收回出售给原告马旭暘的“斯拉贡浆果果酱夹心饼干”不符合国家规定的食品，并退回货款人民币9.8元；3、请求判令被告沈阳物尔美商贸有限公司承担本案全部案件受理费。(请求人民法院判令被告沈阳物尔美商贸有限公司赔偿及退还货款金额共计人民币1009.8元)。事实和理由：原告马旭暘和其哥哥马旭明于2020年6月18日分别在被告沈阳物尔美商贸有限公司处购买了多样食品，结账后查看所购买的食品的时候，发现所购买的食品中购物小票上标注的名字为“斯拉贡浆果果酱夹心饼干”饼干在包装上仔细翻找并未找到中文标识和印有中文的标签，包装上全部印有的为外文，不明是英文还是泰文，随后原告返回卖场发现货架上销售的该商品也没有中文标识，本人拍摄了照片。原告马旭暘随后找到服务台咨询该商品的配料及产地，生产日期，保质期，但客服找到负责人，负责人表示并不知情，会找供货商解答解决该问题，随后原告马旭暘咨询了相关法律，该商品为进口食品，在中国销售必须标有中文标识，原告马旭暘所购买的“斯拉贡浆果果酱夹心饼干”没有任何中文标识，已经不符合中华人民共和国食品安全法了，所以原告马旭暘要求按照食品安全法赔偿十倍，不足一千元的赔偿一千元，被告沈阳物尔美商贸有限公司负责人声称愿意赔偿人民币500元，赔偿金额双方未达成一致，协商无果，因此起诉至人民法院。《中华人民共食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告沈阳物尔美商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见辩称，我单位采购的食品都是符合中华人民共和国食品法的要求，如果不符合食品法的要求如何能够进口；原告马旭暘所购买的“斯拉贡浆果果酱夹心饼干”有中文标识，否则原告马旭暘如何得知其名称；我单位跟原告马旭暘并没有协商赔偿，是原告马旭暘一厢情愿的意思；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定有除外情况“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。我们采购的“斯拉贡浆果果酱夹心饼干”标签不影响食品安全且不会对消费者造成误导。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，原告马旭暘在被告沈阳物尔美商贸有限公司处购买斯拉贡浆果果酱夹心饼干一袋，单价为人民币9.8元。原告马旭暘购买后并未食用，现以该商品并无中文标识为由，要求赔偿及退货退款，诉至法院。本院认为，本案原告马旭暘所购买的饼干虽然经过规范渠道进口，但缺乏中文标签，存在标识瑕疵，故原告马旭暘诉请退款应当予以支持，但原告马旭暘亦应同时退还案涉饼干。关于原告马旭暘主张人民币1000元赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》有关规定，消费者有权以食品存在安全问题为由要求商家赔偿，但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉饼干虽无中文标签，但原告马旭暘并未提供证据证明该饼干存在安全问题，也未食用，并未因此造成损害，且该瑕疵亦不影响食品安全。原告马旭暘以产品责任为由起诉了多宗类似案件，对于商品是否具有瑕疵有一定的甄别能力，案涉饼干有无中文标签系显著外在表征，不会对其造成误导，相反正是其购买原因。因此，原告马旭暘要求赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告马旭暘于本判决发生法律效力后10日内向被告退回在被告沈阳物尔美商贸有限公司处购买的斯拉贡浆果果酱夹心饼干1袋；二、被告沈阳物尔美商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告马旭暘货款人民币9.8元；三、驳回原告马旭暘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳物尔美商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 周鹏二〇二一年二月二十四日法官助理 郭晨书 记 员 梁丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执347号之五十六申请执行人:马桂萍，女，1953年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:陶一发，男，1972年11月3日生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初684号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶一发名下的存款972元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年二月二十八日书记员 何佳瀛
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特26号申请人：阳作水，男，汉族，1969年4月5日出生，住崇义县。申请人：邓第波，男，1971年3月30日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人：沈美燕，女，1969年12月2日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院于2021年2月25日立案受理申请人阳作水与申请人邓第波、沈美燕司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人阳作水与申请人邓第波、沈美燕民间借贷纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人邓第波、沈美燕欠申请人阳作水借款人民币100000元；由申请人邓第波、沈美燕在2021年3月30日之前一次性偿还给申请人阳作水；二、申请人阳作水自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人阳作水与申请人邓第波、沈美燕民间借贷纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花二〇二一年二月二十六日书记员  林妥娇