四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终114号 上诉人（原审被告）：张有让，男，1956年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：张有俭，男，1956年12月7日出生，汉族，住四川省通江县，退休教师。 上诉人张有让因与被上诉人张有俭排除妨害纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张有让的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2020）川1921民初1608号民事判决并改判驳回原审原告诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉争议的猪牛圈是上诉人张有让修建的，已有43年的时间了。后半转角一进二的第二小间原来也是圈舍，上诉人改造成卧室暂时居住；2.上诉人父亲曾经跟老大张有良交代，老大张有良住正房，转角属老三张有俭、老四张有让，没有明确谁分得前后转角。3.被上诉人张有俭强行占有前转角房，并进行危改。4.被上诉人提供的《以前分才产记账》系被上诉人张有俭伪造的，上诉人父亲系文盲，不能书写。被上诉人对该证据的来源，前后陈述矛盾。5.2019年4月30日龙凤场镇人民调解委员会调解意见书不属于证据，双方当事人均未签字捺印。6.县国土局登记表，与被上诉人提供的房产证复印件一致，清楚证明父亲张得风的遗产范围不包括案涉争议的猪牛圈；该争议猪牛圈是上诉人修建的，不能纳入继承。7.14袋水泥回潮损失，是被上诉人疏于管理所致，与上诉人无关。 被上诉人张有俭辩称，1.一审判决认定事实正确。上诉人称认定事实错误无事实依据，我们四兄弟对《以前分才产记账》一事均知情，是真实的。2.调解意见是经过政府调查核实后送达上诉人与被上诉人的，内容真实。3.国土局登记表对之前划定的土地不变，上诉人提交的81年的林权证被上诉人并未查看，林业局也没有上诉人提交的林权证的存根，原审法院不采信是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张有俭向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止对原告农家青瓦木架住房和厕圈整改自建的，现后期工程的侵权干扰阻拦的，严重损坏性破坏行为；2.确认原告的青瓦木架老宅前半转角一进二两间住房和住房后大偏石板下，与住房配套的厕圈两间权属；3.判令被告赔偿原告，被告故意侵权打烂原告已按政府标准危改达标的，原告的前半转角农房后外檐老青瓦两百余匹折价、及恢复其原状工钱共计300元；4.被告赔偿给原告，故意先后已整体性损坏原告两间青瓦木架厕圈和石堡坎等，急需全方位恢复整体原状所需拆旧添料人工等，各项经费开支损失费合计的补助费低至2.6万元，或以现被告老宅厕圈和原告该老宅厕圈相互调换权属，各自危改互不补差而永欠所有抵作赔偿。5.判令被告付给原告，因租借原告老宅住房和厕圈十三年的房租费9100元；6.判令被告赔偿给原告，被告强行抢走原告的厕圈中大猪槽一个，和李子树大格兜一个，折价共500元；7.被告赔偿给原告，因被告阻拦原告危改配套建厕（下改上不动瓦）长期停工，原告正在使用而被迫置放14袋水泥，现回潮结块报废损失费546元。 一审法院认定事实：原告张有俭与被告张有让系同胞兄弟关系。原告张有俭于1976年就读于通江县××学校，1978年毕业，后被分配到通江县龙凤场镇长乐乡担任教师，1982年原告张有俭结婚。1978年被告张有让结婚。1991年12月29日，原、被告父亲张德风取得通江县龙凤场镇长乐乡双羊坪村5社通集建（1991）字第41557号集体土地建设用地使用权证，其用途为：住宅，用地面积128.4平方米。1995年10月6日，张德风书写一份《以前分才产记帐张得（德）风记》，将张德风所有的位于通江县××镇××村五社的住房、猪牛圈、自留地、自留山等进行了分割。该《以前分才产记帐》载明：老四有让在农村安家占后半转各（角）房子合（和）后头猪牛圈……；老三有俭在农村安家占前半转各（角）房子合（和）后头大偏石板下猪牛圈……；老二有功在农村安家占环房子中堂……；老大有良在农村安家占正房。2020年2月19日，原告在诉争猪牛圈中进行改建工程，被告遂来阻挡，双方发生纠纷，迫使原告停工。因被告的阻挡行为致使原告准备用于该猪牛圈改建的14袋水泥回潮无法使用，共计损失546元。 一审法院庭审中，被告张有让辩称《以前分才产记帐》系伪造，但其又放弃对该《以前分才产记帐》进行鉴定。 同时查明：被告张有让称诉争猪牛圈修建于1977年至1978年上春，是其结婚时一起完善的。原告称诉争猪牛圈是1974年其父亲出资修建的，但双方均未提供充分的证据予以证实。 一审法院认为，原、被告双方本系亲属关系，应多从团结互助、有利生产、方便生活的角度出发，正确处理邻里关系。位于通江县××乡××村5社的房屋原系原、被告之父张德风的合法财产，其于1995年将自家的房屋分别分于几个子女，系张德风对自己财产处分的行为，且无其他证据证明张得风的《以前分才产记帐》是伪造的，应予以遵守。张得风的《以前分才产记帐》中明确表明：老四有让在农村安家占后半转各（角）房子合（和）后头猪牛圈……；老三有俭在农村安家占前半转各（角）房子合（和）后头大偏石板下猪牛圈……；从现原、被告双方对房屋的占有情况来看，双方均是按照《以前分才产记帐》来履行的。被告张有让仅是辩称，房屋是分了的，但未分清谁占前半转角谁占后半角，也未对猪牛圈进行分割，但其未提供充分的证据予以证明，且放弃对张德风书写的《以前分才产记帐》进行鉴定，故对其辩称一审法院不予以认可。本案中原告张有俭虽系人民教师，但其享有继承的权利，该诉争猪牛圈系张有俭合法继承的财产，故本案不存在主体资格不适格的问题。被告辩称原告不具有危改资格，应向有关部门进行反映，但其不能随意破坏，随意破坏属侵权行为，应予以制止。关于原告的财产损失问题，因被告张有让的侵权行为迫使原告停工，导致原告购买的本用于改建猪牛圈的水泥14袋回潮结块无法使用，给原告造成直接损失546元。水泥回潮的原因虽然是被告侵权行为造成的，但原告也有妥善保管的义务，本案中原告未尽到妥善保管的义务也应承担相应的责任，结合本案，一审法院酌定被告赔偿原告的财产损失273元。至于其他财产损失，因具体数额无证据确定，且被告不予以认可，一审法院不予以支持。原告主张的要求被告赔偿医疗费用，属另一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张。综上，原告张有俭在对其猪牛圈改建时，被告张有让无故阻拦的行为属侵权行为，应承担相应的法律责任。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、判决被告张有让立即停止对原告张有俭猪牛圈改造的侵害；二、被告张有让在本判决生效后十日内赔偿原告张有俭财产损失273元；三、驳回原告张有俭的其他诉讼请求。 二审中，上诉人张有让向本院提交以下证据：张有良、杜显国、赵子芹、张春平、张有平、杜天茂、张有福、张得会、张有奎、张珂权等人的证人证言，欲证明诉争大偏石板下猪牛圈是由张有让修建；父亲张德风不认识字，不能书写《以前分才产记帐》。被上诉人张有俭质证认为，上诉人提供的证人证言不属实。 被上诉人张有俭向本院提交U盘一张，内含有11段录音和1段视频，主要证明张有让一直按照《以前分才产记帐》继承占有农家老宅及后头猪牛圈，案涉大偏石板下猪牛圈属于被上诉人张有俭所有。上诉人张有让质证认为，张有俭提供的录音、视频材料不真实，不能达到其证明目的。 本院采证意见，上诉人张有让提供的证人未出庭做证，且部分证人的证言在一审中已经提交，故本院对上诉人张有让二审提交的证人证言不予采信。被上诉人张有俭提交的录音、视频，未提供原始载体，上诉人张有让对其真实性提出质疑，本院对被上诉人张有俭二审提交的录音、视频材料不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉大偏石板下猪牛圈归谁所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”规定，张有俭主张大偏石板下猪牛圈由其从父亲张德风处继承取得，应归其所有。张有让予以反驳，并主张大偏石板下猪牛圈由其修建，应归其所有。对此，双方均应提供证据加以证明。从双方提供的证据看，张有让提供的证据主要为证人所做的书面证言，而证人并未出庭做证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据”的规定，故其提供的证人书面证言不能作为认定事实的依据。张有让另提供张德风的《土地登记表》系复印件，无原件予以核对，同时并不能达到证明大偏石板下猪牛圈归其所有的目的。张有俭提供的证据除证人证言外，还有《以前分才产记帐》、通江县龙凤场镇人民调解委员会所做的《调查笔录》、《调解意见书》等书证，其证明的效力大于张有让提供的证据。张有让虽对《以前分才产记帐》的真实性提出异议，但是从实际履行看，张有让、张有俭均承认“老大张有良分得正房，老二张有功分得环房”。老三张有俭对前半转角房子实际占有，并已进行危房改造。老四张有让在上诉状陈述其：“占有后半转角一进二的第二小间原来也是圈舍，上诉人改造成卧室暂时居住”，亦说明其实际占用后半转角，且后头的猪牛圈也由其实际占用。双方均按照《以前分才产记帐》履行。且通江县龙凤场镇人民调解委员会在调查后，做的《调解意见书》也进一步明确：“张有俭在农村安家占前半转角及后头大偏石板下猪牛圈”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张有让提供的证据不能达到其反驳张有俭的证明目的，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定案涉猪牛圈系张有俭合法继承的财产并无不当。本院予以维持。 因张有让的侵权行为迫使张有俭停工，导致张有俭购买的本用于改建大偏石板下猪牛圈的水泥14袋回潮结块无法使用，一审法院酌定张有让赔偿张有俭损失273元，并无不当，对于上诉人张有让请求不予赔偿的理由，本院不予采信。 综上，上诉人张有让的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张有让负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华