wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初119号原告：冉启学，男，1953年1月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：冉茂菊，女，1973年6月17日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：冉晓东，男，1975年12月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：冉茂建，男，1980年9月6日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列四原告共同委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水博爱医院。住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙社区人事局综合**。统一社会信用代码：91500243588935850Q。执行事务合伙人：谢太香，系该院院长。委托诉讼代理人：张世泽，系该院副院长。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。原告冉启学、冉茂菊、冉晓东、冉茂建诉被告彭水博爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2021年2月22日，原告冉启学、冉茂菊、冉晓东、冉茂建以本案涉及鉴定诉讼标的有待确认为由向本院申请撤诉。本院认为，原告冉启学、冉茂菊、冉晓东、冉茂建申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冉启学、冉茂菊、冉晓东、冉茂建撤诉。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 石朝晶二〇二一年二月二十三日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初329号   原告：曹相琳，女，1963年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：刘桂萍，女，1971年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告曹相琳与被告刘桂萍委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告曹相琳于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹相琳以收集新的证据为由撤回起诉，系其对诉权的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告曹相琳撤诉。   案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告曹相琳已预交），由原告曹相琳负担。   审  判  员   韩生琼   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   高 珊
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1122执103号之二申请执行人：长葛市广大铝业科技有限公司，住所地：长葛市人民路北段西侧。被执行人：士兴（福建）钢结构有限公司，住所地：福建省福清市洪宽工业村。本院在执行申请执行人长葛市广大铝业科技有限公司与被执行人士兴（福建）钢结构有限公司合同纠纷一案，冻结了被执行人士兴（福建）钢结构有限公司的银行账户，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人士兴（福建）钢结构有限公司在中国银行42×××91账户内存款人民币16314.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二一年二月一日书记员 宋彦峰
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执恢8号 申请执行人：丁可培，男，汉族，1967年11月13日出生，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：钟小聪，四川松合律师事务所律师。 被执行人：正大建设集团有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，董事长。 丁可培与正大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）川13执249号之一执行裁定，终结本次执行程序。因申请执行人丁可培申请，本院于2021年1月6日立案恢复执行，执行中，正大建设集团有限公司自动履行2000000元，本院收取执行费22400元，余款1977600元已向申请执行支付。本院现申请执行人向本院提交撤回恢复执行申请书，本院予以准予。因撤销申请而终结执行后，当事人在可在第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川13执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二一年二月十八日 书记员  刘香廷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初30778号原告林文浩，男，汉族，1991年7月18日出生，户籍住址广东省兴宁市。被告张森，男，汉族，1995年7月17日出生，户籍住址江西省九江市九江县。被告魏渊，男，汉族，1990年5月15日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告林文浩诉被告张森、魏渊民间借贷纠纷一案中，因原告林文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元（原告已预交275元），由原告林文浩负担。审判员  黄丽仲二〇二一年二月五日书记员  李洁楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11694号申请执行人：熊超，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：张胜华，男，1965年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：严品华，女，1966年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张涛：男，1988年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇建岗村****。本院在执行熊超与张胜华、严品华、张涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人张胜华、严品华等发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初13031号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胜华、严品华等钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年二月一日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1175号之二申请执行人：周晶,女性,1965年2月3日出生,汉族,住辽宁省庄河市；被执行人：赵明富,男性,1969年5月31日出生,汉族,住庄河市；被执行人：张淑波,女性,1970年7月12日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵明富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵明富在大连银行11×××88账户内存款人民币4663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年二月二十八日书记员 田成东
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1247号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。 被告：李敬雷，男，1987年12月17日出生，住江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李敬雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人戴兵到庭参加诉讼，被告李敬雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金39000元及利息（从2019年2月11日起至2020年1月10日止，按年利率12.3972%计算；自2020年1月11日起至欠款还清之日止按年利率18.5958%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日，原被告签订最高额保证担保借款合同一份，被告向原告贷款39000元，约定借期年利率为12.3972%，逾期违约年利率为18.5958%。被告至今尚欠本金39000元及利息未还。 被告李敬雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、最高额保证担保借款合同一份及活存明细档查询单一张，拟证明：被告向原告贷款39000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定： 被告登陆原告电子银行，与原告签订最高额保证担保借款合同（适用于E阳快贷）一份，合同主要约定：贷款人依据借款人申请，分次给予借款人发放借款，借款人自2018年1月11日起至2020年1月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币39000元。该贷款由原告发放至帐户名为被告，账号为62×××67的账号。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和担保合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款利率合同项下每笔的借款利率以贷款人业务系统记录为准。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2019年2月11日，被告通过手机银行向原告泗阳农商行申请贷款金额为39000元，原告通过电子银行系统对被告申请贷款数额核实后向被告上述银行帐户汇入39000元，借款用途为住房消费，还款期限至2020年1月10日，结息方式每月20日结息，借期年利率为12.3972%。借款后，被告至今未偿还本息。 本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行出借39000元款项义务后，被告应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告返还39000元。因双方约定借款期限至2020年1月10日，结息方式每月20日结息，借期年利率为12.3972%，则借款期限内利息应按此标准计算。对于逾期利息，双方约定在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即年利率18.5958%，该约定不违反法律规定，故本院对原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李敬雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2019年2月11日起至2020年1月10日止，按年利率12.3972%计算；自2020年1月11日起至还清款项之日止按年利率18.5958%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告李敬雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  房宇燕 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1784号 申请执行人：郑华，男，1970年9月16日，汉族，住昌邑市。 被执行人：李宗吉，男，1962年10月9日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李月娥，女，56岁，汉族，住寿光市。 申请执行人明洪志与被执行人李宗吉、李月娥民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初515号民事调解书，一、被告李宗吉、李月娥所欠原告郑华借款202500元及利息（其中2016年10月16日至2019年2月26日利息为12000元，2019年2月27日之后的利息自该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），两被告于2019年6月份至2019年8月份，每月月底疥付款6000元，自2019年9月份至2020年12月份，每月月底前付款11600元，自2021年1月份至2021年2月28日，将全部剩余未付款项及原告垫付的诉讼费4189元全部付清（以上付款先偿还本金，后支付利息和垫付诉讼费）；二、如果被告李宗吉、李月娥未能按照上述期限付款，自愿承担逾期付款违约金40000元，原告郑华有权就剩余全部未付款项及逾期付款违约金申请执行；三、案件受理费4338元，减半后为2169元，财产保全费2020元，共计4189元，由两被告承担。本次执行过程中，已执行金额0元。 本院于2020年8月26日立案执行。法定期限向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询未能查询到被执行人名下股票、保险、有价证券等可供执行的财产，本案在审理期间查封被执行人李宗吉名下轿车一辆，但未实际控制，暂无法处置；查封被执行人李宗吉在农村住房一套，该房产暂无法处置，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人名下财产调查和处置情况进行了释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二一年二月四日 书记员  郑文文
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民特89号 申请人：孙华琴，女，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：毛晨光、邹鹏鹏，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被申请人：冯华，男，1990年11月14日出生，汉族，住江西省婺源县。 申请人孙华琴与被申请人冯华申请实现担保物权一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人孙华琴称，2020年10月12日，被申请人冯华（合同中简称甲方及丙方）与申请人孙华琴（合同中简称乙方）签订一份《抵押借款合同》，并约定：借款金额人民币贰佰万元整；借款期限（债务履行期限）3个月，自2020年10月12日至2021年1月11日止；借款利率及利息：月利率1.8%，月利息为人民币叁万陆仟元整；还款方式：按月付息，借款利息于每月11日前支付给乙方，到期一次性归还本金。利息、本金由甲方直接存入乙方在本合同中指定的银行账户，履约事实以此账户的银行对账单为准；本合同项下抵押房产的具体状况（一）房屋所有权人：冯华（二）房屋坐落位置：滨江区西兴街道西兴路2333号星澜大厦2幢610室（三）房屋建筑面积：57.04平方米；土地使用权面积3.2平方米（四）不动产权证号（房权证号）：浙（2019）杭州市不动产权第02289**；经合同各方确定抵押物协商价值为人民币（大写）叁佰万元整，合同各方以该价值为限设定抵押；抵押担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、催讨费、执行费、公证费等）；甲方的借款利息、违约金的计算终止日期为乙方实际收到甲方偿还的本合同约定的全部款项（利息、违约金、损害赔偿金、本金以及抵押权人实现债权的所有费用）之日；乙方在收到《房屋他项权证》当日向甲方交付借款全额，并从该日起计收利息；合同还对其他权利、义务进行了约定。 2020年10月12日，被申请人冯华出具《承诺书》一份，载明冯华（借款人、抵押人）以滨江区西兴街道西兴路2333号星澜大厦2幢610室的房屋作为抵押，含地下车位A243、A244一起抵押给出借人，向孙华琴（出借人）借款人民币贰佰万元整，并签订《抵押借款合同》，其承诺，若借款人在借款期间或在借款到期后出现逾期行为，经出借人催要后7日内仍未偿还相应利息或本金时，在出借人主张债权或抵押权时，同意立即出售抵押房屋，用于偿还出借人的借款本息及违约金；同时还承诺了其他事项。同日，被申请人冯华出具借款借据一份，载明已收到孙华琴出借的人民币贰佰万元整，借款期限自2020年10月12日至2021年1月11日止。 2020年10月12日，申请人取得浙（2020）杭州市不动产证明第0135933号不动产登记证明。同日，申请人共向被申请人转账2000000元。被申请人已按《抵押借款合同》约定向申请人支付月息36000元。申请人现在主张利息按LPR的四倍计算，截止2021年1月11日止，被申请人需归还申请人利息78711.10元，扣除已经支付的利息36000元，被申请人尚欠利息42711.10元，此后利息仍按LPR的四倍计算至实际还清之日止。 申请人为实现担保物权支付律师费25000元。 本院查明事实与申请人诉称一致。 本院认为，申请人所述事实由抵押借款合同、承诺书、借款借据、不动产登记证明、不动产登记证书、委托代理合同、发票、银行转账记录及申请人的当庭陈述在卷佐证。双方之间的抵押借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应为合法有效。现被申请人冯华未按约履行归还本息义务，申请人提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三百七十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，裁定如下： 对被申请人冯华所有的坐落于杭州市滨江区××街道××路××号××大厦××幢××室的房产〔房房屋产权证号为浙（2019）杭州市不动产权第02289**准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人孙华琴对变价后所得款项就借款本金2000000元，利息42711.10元（利息暂计算至2021年1月11日，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的四倍计算至实际清偿日）及律师费25000元，在3000000元的担保范围内优先受偿。 案件申请费11740元，由被申请人冯华负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 吴 彦 二〇二一年二月十八日 书记员 吴晓丽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执221号之二 申请执行人：王彩玉，女，汉族，住赫章县。 被执行人：马力，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初4408号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人马力在中国农业银行62133611***5474账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月十八日 书记员  田宗科
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0327行审17号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，局长。委托代理人：陆云波，该局工作人员。被执行人：罗以明，男，1963年7月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2020年7月9日对被执行人罗以明作出《行政处罚决定书》（〔2020〕凤综执第659号），决定责令罗以明补种35株树木，并处罚款5100元。申请执行人于2021年2月22日向本院提出强制执行申请。具体标的为：1.责令罗以明补种35株树木，2.缴纳罚款人民币5100元及滞纳金5100元，合计10200元。本院受理后，依法组成合议庭对《行政处罚决定书》（〔2020〕凤综执第659号）的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2020年6月5日，凤冈县综合行政执法局接进化镇林业站移送罗以明滥伐林木线索，后凤冈县综合行政执法局经询问罗以明得知其未取得林木采伐许可证，在凤冈县李家坡谭帮友家林地中采伐7棵松树。2020年6月12日，凤冈县综合行政执法局以罗以明涉嫌滥伐林木立案调查。在调查过程中，凤冈县综合行政执法局制作了询问笔录、现场笔录、现场照片，收集了进化镇林业站的勘验、检查笔录及进化镇临江村村民委员会出具的关于谭帮友林地四至界限的证明等材料，并对罗以明采伐的松树（马尾松）35节先行登记保存。凤冈县林业调查规划设计队受凤冈县综合行政执法局委托，2020年6月29日，对涉案林木材积现场检尺，涉案的7株马尾松总蓄积4.0243ｍ3，材积为2.6158ｍ3；同日，凤冈县林工商公司回函凤冈县综合行政执法局进化分局关于罗以明采伐马尾松材积平均单价为650元／㎡。调查终结后，凤冈县综合行政执法局认为罗以明的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，并依据该法第三十九条第二款的规定，于2020年7月3日对罗以明作出《行政处罚告知书》，并于当日向罗以明送达，告知拟作出处罚决定的内容，同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利。2020年7月9日，凤冈县综合行政执法局作出《行政处罚决定书》（〔2020〕凤综执第659号），决定对罗以明作出行政处罚：1.责令补种35株树木；2.处罚款5100元。限罗以明在处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知其复议权和起诉权，凤冈县综合行政执法局于当日将该行政处罚决定书送达罗以明。罗以明自接到《行政处罚决定书》后在法定期限内既未申请复议也未向人民法院提起诉讼，经凤冈县综合行政执法局催告后仍未履行处罚决定确定的内容。故凤冈县综合行政执法局向本院申请执行。本院认为，凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府的职能部门，在法定职权范围内，有权对法律、法规规定的违反《森林法》的行为行使执法处罚权，作出行政处罚主体适格。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款：“采伐林木必须申请采伐许可证，按采伐许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”的规定，罗以明在未办理采伐许可证的情况下，将凤冈县李家坡的谭帮友山林内7棵松树（马尾松）进行砍伐的行为已违反上述法律规定。凤冈县综合行政执法局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款：“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款”之规定；对罗以明滥伐林木的行为进行处罚，适用法律正确，处罚决定责令罗以明补种树木35株；处滥伐林木价值3倍的罚款即5100元处罚适当，行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。《行政处罚决定书》送达后，罗以明在法定期限内未申请复议，也不提起诉讼；经申请执行人催告后仍未履行补种35株树木及缴纳罚款5100元，故申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。现该行政处罚决定已发生法律效力，根据《中华人民共和国行政强制法》四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。因被执行人逾期不履行罚没款缴纳义务，申请执行人申请强制执行被执行人缴纳滞纳金5100元，按被申请人逾期的时间计算，不损害其合法权益，符合法律规定，应准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对凤冈县综合行政执法局申请执行〔2020〕凤综执第659号《行政处罚决定书》所确定的责令罗以明补种35株树木，以及罚款5100元和滞纳金5100元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 王小华审判员 安雪琴二〇二一年二月十五日法官助理陆沁书记员杨苏哲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更596号罪犯曾建华，男，1980年6月26日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，住湖北省监利县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2015年6月17日作出(2015)浙舟刑初字第10号刑事判决，以被告人曾建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元；未退出的犯罪所得继续予以追缴。宣判后，被告人曾建华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年10月30日作出(2015)浙刑一终字121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾建华减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯曾建华前次减刑裁定送达时间为2019年3月8日，本次考核期为2018年11月至2020年10月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产性判项人民币6000元，本考核期内月均消费人民币135.39元，账户余额人民币277.57元。另查明，罪犯曾建华贩卖毒品数量大，系共同犯罪的主犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯贩卖毒品数量大，系共同犯罪的主犯，结合该犯财产性判项履行情况，执行机关对该犯报请减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曾建华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月3日起至2028年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月四日书 记 员  吴宏丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1246号申请人：袁虹，女，1972年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑君，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所律师。被保全人：唐哉明，男，1970年10月26日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区莫邪路****。被保全人：陆敏霞，女，1974年10月30日出生，居民身份证号码，汉族，住，住江苏省苏州市姑苏区庄先湾****/div>申请人袁虹与被保全人唐哉明、陆敏霞民间借贷纠纷一案，申请人袁虹于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人唐哉明、陆敏霞名下的银行存款人民币401578.67元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人唐哉明、陆敏霞名下的银行存款人民币401578.67元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年二月二十三日书记员  罗翠
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执异11号异议人（案外人）：魏杨乔，男，1984年9月11日生，佤族族，云南省普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市思茅区。异议人（案外人）：黄改明，男，2001年1月16日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：熊剑，男，1997年1月29日生，彝族，云南省楚雄州南华县人，现住云南省昆明市安宁县。被执行人：董白涛，男，1983年7月1日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在审查异议人（案外人）魏杨乔、黄改明与申请执行人熊剑、被执行人董白涛买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）魏杨乔、黄改明于2021年2月3日向本院提出撤回异议申请书。本院认为，异议人（案外人）魏杨乔、黄改明向本院提出撤回异议的申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：准予异议人（案外人）魏杨乔、黄改明撤回（2021）云0802执11号异议人（案外人）魏杨乔、黄改明与申请执行人熊剑、被执行人董白涛买卖合同纠纷一案的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二一年二月三日书记员 李能清
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2974号之一 申请执行人宁波北仑盈运达光电科技有限公司,住所地宁波市北仑区大碶街道模具路****-2,组织机构代码:599468186。 法定代表人:李菲菲。 被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司,,住所地襄阳市高新区西经五路（珠海大道**）襄阳科技城**楼组织机构代码:MA490YMD1。 法定代表人:丁海璐。 申请执行人宁波北仑盈运达光电科技有限公司与被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司为定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑盈运达光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人宁波北仑盈运达光电科技有限公司执行款人民币82762元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1197.5元、申请执行费1141.43元。 立案执行后，本院向被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券，暂未发现被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司纳入失信被执行人名单，采取媒体曝光、限制高消费及限制出入境措施。 申请执行人未向本院提供被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人宁波北仑盈运达光电科技有限公司，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、约谈笔录等材料记录在卷。 本院认为，被执行人襄阳新亿达光电技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人宁波北仑盈运达光电科技有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2974号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  彭志伟 审 判 员  薛天祥 二〇二一年二月三日 代书记员  钱雪凤
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0129民初1233号 原告：蒋科。 被告：石珊。 被告：钟浪。 原告蒋科与被告石珊、钟浪合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋科到庭参加诉讼，被告石珊、钟浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋科提出诉讼请求：判令被告石珊、钟浪退还原告加盟费3000元。事实和理由：原告通过BOSS直聘网添加被告石珊微信，咨询加盟携程网从事机场保单司机事宜。2020年11月19日，双方在成都蓉鼎行科技有限公司面谈具体加盟条件及待遇，被告石珊自称“蓉鼎行”业务员，并向原告口头承诺通过其公司加盟携程网从事机场保单司机后会享受每天保证6-9单，单数不足会按均价作为补偿，经培训后会与携程网签订保单协议；APP显示订单金额即为到账金额；公司负责为原告车辆安装设备并享受携程定点区域免费停车，以及通过机场高速免费；原告缴纳3000元加盟费用后无其他费用；如参加培训后与被告所述条件不符，原告可放弃加盟，被告应及时退还加盟费。被告钟浪自称“蓉鼎行”经理，负责上传原告资料注册账号。原告综合上述条件及待遇，当即通过微信将前期加盟费3000元转至被告石珊账户。培训完毕后，原告发现加盟后的条件与待遇与二被告承诺不符，无法享受加盟待遇，原告遂要求二被告退款，二被告拒绝后，原告到派出所报案得知二被告均非“蓉鼎行”工作人员。二被告至今未退还原告加盟费。 被告石珊未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 被告钟浪未当庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告和唐世柯（另案原告）通过微信向被告石珊、钟浪咨询加盟携程网从事机场保单司机事宜，在谈及加盟条件及待遇时，二被告称通过其加盟携程后会享受保单且每单无平台抽佣，为车辆安装过关卡设备，携程定点区域免费停车，以及通过机场高速免费等加盟待遇。在原告询问“万一发现不一样不想加盟了钱要退吗”时，被告石珊称“如果是我们的原因，钱肯定要退”。2020年11月19日，原告通过微信向被告石珊支付前期加盟费3000元，唐世柯在2020年11月21日通过微信向被告钟浪支付原告及唐世柯的加盟费尾款3000元。原告及唐世柯注册携程专车平台后，在经营中发现无保单且平台每单要收取22%分成，无高速免费通行等加盟待遇，遂于2021年01月退出平台。原告及唐世柯与二被告协商退还加盟费未果，二被告至今仍未退还上述费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交纳加盟费后，未能享受二被告承诺的加盟待遇，请求二被告退还加盟费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告石珊、钟浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告石珊、钟浪在本判决生效之日起十日内退还原告蒋科加盟费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告石珊、钟浪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘景云 二〇二一年二月四日 书记员  乔 珊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初330号 原告:王某1，男，1950年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王某2，女，汉族，约50岁，住安徽省颍上县。 原告王某1诉被告王某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王某1于2021年2月2日向本院申请撤诉。 本院认为：原告王某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某1负担。 审判员  胡静 二〇二一年二月三日 书记员  张燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审127号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人陈钢，男，1973年2月19日出生，汉族，住经济开发区。被执行人邓贤惠，女，1980年11月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2021年2月4日向本院申请强制执行阳计征决（2020）第00078号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年6月29日对被执行人作出了阳计某（2020）第00078号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2020）第00078号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月七日书记员 李 欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初2409号原告：林汝秀，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陶永辉，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省营山县。原告林汝秀与被告陶永辉劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。原告林汝秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林汝秀撤回起诉处理。审判员 程 君二〇二一年二月二十六日书记员 卢倩莹
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021)苏0311执恢143号刘家余:本院立案受理的刘家余与陈恩浩民间借贷纠纷一案,被执行陈恩浩已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0312民初1115号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住桂林市，统一社会信用代码：91450322561568560*。 法定代表人：沈某某，职务：公司执行董事。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：程某某，男，1992年9月10日生，汉族,住广西桂林市临桂区。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年2月5日以被告已支付费用，诉讼目的得以实现为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告程某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员 文 威 二〇二一年二月五日 书记员 易济敏
滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执697号之一申请执行人：管怀锁，男，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张照晖，男，1991年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行管怀锁与张照晖民间借贷纠纷一案中，管怀锁于2021年2月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)皖1102执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二一年二月二十二日书记员  黄 萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新4202民初364号 原告：陆富桂，男，1969年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：余正刚，男，1976年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：唐凌江，男，1984年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区。 原告陆富桂与被告余正刚、唐凌江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 原告陆富桂向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求乌苏市人民法院依法判令被告余正刚立即支付拖欠原告陆富桂劳务费22,000元，并承担违约金6,000元，利息1,680元（2020年9月20日至2020年1月20日28000×1.5%×4个月=1,560元）合计：29,680元。2、请求乌苏市人民法院依法判令被告唐凌江承担以上劳务费及违约金的连带清偿责任。3、本案的诉讼费，投递费由两被告承担。事实与理由：2020年5月被告余正刚与原告陆富桂签订劳务合同，合同中载明期限为2个月即5月31日至7月31日止，工资月结，按30天计算保证每月30日之前按时支付工资，如若不按时支付工资则视为违约按总工资的30%支付违约金。6月30日发工资时被告余正刚称财务正在拨款让等等，原告就听从被告的继续干活，就这样原告陆富桂共计干活2个月零4天，共计26,000元，完工后被告余正刚又称资金周转不开暂时没钱于2020年8月6日只支付了原告陆富桂4,000元，剩余22,000元未付，并出具欠条一份，由被告唐凌江担保，承诺该笔欠款于2020年9月20日之前一次性付清，如不按时足额支付则自愿承担违约金6,000元。到期后，原告多次联系被告余正刚索要欠款，被告都一拖再拖之后直接拒接电话。无奈原告将被告余正刚、唐凌江诉至乌苏市人民法院。 本院经审查认为，因原告不能提供被告余正刚的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告余正刚住址，无法通知被告余正刚应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回陆富桂的起诉。 本案投递费66元，由原告陆富桂负担（原告已交诉讼费271元、投递费66元，原告凭发票办理退诉讼费）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  闫晨龙 二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日 书记员  杨 竞
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审93号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阚洪富，男，1966年3月11日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第396号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月24日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第396号行政处罚决定书，决定:1、责令退还违法占用的947.76平方米土地至三溪镇竹林村蝴蝶垅组；2、限期15日内拆除在违法占用的947.76平方米土地上的建筑物和构造物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第396号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)渝8601民初9号原告：重庆聚发物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路**润庆山予城**1-附**，统一社会信用代码91500222072307917A。法定代表人：李良树，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：朱立平，男，汉族，1969年8月2日出生，住贵州省瓮安县。原告重庆聚发物流有限公司（以下简称“聚发物流”）与被告朱立平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额），于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告聚发物流委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告朱立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聚发物流向本院提出诉讼请求1.解除原、被告之间于2018年8月15日签订的挂靠合同；2.判令被告支付管理费1000元、违约金10000元，共计11000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月15日签订车辆挂靠合同，约定被告将渝XXXX**车辆挂靠在原告处经营。被告于2020年8月15日起未交纳管理费1000元，同时车辆未按年检时间年检，也未购买车辆交强险和第三者责任险。原告多次找被告协商未果。被告朱立平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但通过电话向本院说明，挂靠车辆渝XXXX**已于2020年4月卖废铁，同意解除合同；因车辆已卖废铁，不应交纳服务费；已向原告交过保证金5000元，可以用保证金冲抵违约金，不同意多支付违约金。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，聚发物流（甲方）与朱立平（乙方）签订车辆挂靠合同，约定朱立平将自购车辆（车牌渝XXXX**，东风牌重型仓栅式货车）挂靠在聚发物流名下经营。聚发物流协助朱立平办理车辆入户、营运等相关手续，费用由乙方承担。乙方自主经营、自负盈亏，挂靠期限至该车报废为止。朱立平向聚发物流每月交服务费500元，全年一次性交则交纳5000元，当年8月15日之前须交纳次年服务费。乙方有私自将挂靠车辆进行改型或者转让的，违反甲方的管理规定，不服从甲方的正常管理行为的，如乙方未按期交纳费用，则甲方有权扣车，违反本合同之约定延期交纳保险费的，造成脱保的，存在擅自更防改车辆颜色、涂抹发动机编号、更换牌证、套牌及虚假报废等违反车辆管理法律法规等行为的，甲方有权单方终止本合同，并要求乙方必须承担违约金两万元。聚发物流收取朱立平车辆安全保证金，此款不计利息，待本合同解除或者终止后完清债务后凭收据退回。聚发物流委托诉讼代理人当庭认可收取了朱立平车辆安全保证金5000元，并同意朱立平以上述保证金抵扣其应承担的违约金。被告朱立平于2021年2月4日本院电话询问时，同意解除合同，称挂靠车辆渝XXXX**已卖废铁。另查明，渝XXXX**车辆自2014年1月9日起登记在聚发物流名下。上述事实，有车辆挂靠合同、机动车登记证书以及当事人陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于原告要求解除车辆挂靠合同的诉请，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案被告朱立平在开庭当日，即2021年2月4日通过电话表示同意解除《营运车辆挂靠合同》。故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担管理费1000元的诉请，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，聚发物流未举证证明在朱立平未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对聚发物流要求朱立平支付管理费1000元的主张不予支持。关于原告要求被告承担违约金10000元的诉请，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，被告未按约向原告缴纳管理费，且其辩称车辆已于2020年8月已卖废铁，按照双方合同约定，被告应承担违约金20000元，原告在起诉时仅要求10000元。被告辩称“车辆已卖废铁，愿意用车辆安全保证金5000元冲抵违约金，不同意支付其他违约金”，足以证明被告存在违约行为，但这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金数额有异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对被告给付的违约金酌情调整为5000元。鉴于原告代理人同意用安全保证金5000元冲抵违约金，故被告朱立平不再另行支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆聚发物流有限公司与被告朱立平2018年8月15日签订的车辆挂靠合同于2021年2月4日解除；二、驳回原告重庆聚发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告重庆聚发物流有限公司负担17.5元，被告朱立平负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 陈嘉宾二〇二一年二月七日法官助理 张丽丽书 记 员 冉凌汉
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2021)黔0304执保87号某某建设工程有限责任公司与某某置业有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年二月九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1251号 原告：宁波市鄞州弘一建材有限公司(统一社会信用代码913302125805158272)。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段****。 法定代表人：郑伟明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。 被告:乔林大，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 被告:乔丹平，女，1987年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 原告宁波市鄞州弘一建材有限公司与被告乔林大、乔丹平保证合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序独任审理，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。被告乔林大、乔丹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州弘一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告乔林大、乔丹平对丹阳市乔裕塑业有限公司应付原告宁波市鄞州弘一建材有限公司款项550000元、利息20000元及逾期利息（以未还款项为基数，按2％月利率自2020年8月21日起计算至款项付清之日止的利息），承担连带保证责任；2．判令被告乔林大、乔丹平承担保全费。 两被告未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2019年9月17日，原告宁波市鄞州弘一建材有限公司向本院起诉丹阳市乔裕塑业有限公司，要求支付货款及违约金等。2020年1月7日，双方达成调解：一、丹阳市乔裕塑业有限公司支付原告宁波市鄞州弘一建材有限公司货款1856957元及违约金143043元，合计2000000元，该款分5期支付：于2020年1月24日前支付1200000元，于2020年3月30日前支付200000元，于2020年4月30日前支付200000元，于2020年5月30日前支付200000元，于2020年6月30日前支付200000元。若到期未付，被告需另行支付原告以到期未付款项为基数按月利率2%计算的利息，原告有权就到期未付款项及需另行支付的逾期付款利息一并申请执行；二、原告宁波市鄞州弘一建材有限公司放弃其他诉讼请求；三、本案受理费22886元，减半收取11443元，由原告负担3221.50元，由丹阳市乔裕塑业有限公司负担8221.50元。因丹阳市乔裕塑业有限公司未按约履行，原告申请强制执行。在执行中，原告、丹阳市乔裕塑业有限公司、被告乔林大、乔丹平于2020年7月24日达成执行和解：一、丹阳市乔裕塑业有限公司确认尚欠原告550000元及利息20000元（自2020年4月1日起算至2020年8月20日止），于2020年7月31日前支付150000元，于2020年8月31日前支付剩余400000元及利息，如2020年8月31日未能还清上述款项，则以未还款项为基数，按2%月利息另计算自2020年8月21日起的利息；二、原告收到第一款150000元款项后的二个工作日内，向本院撤回（2020）浙0212执4542号案件的执行；三、乔林大、乔丹平自愿为丹阳市乔裕塑业有限公司欠原告550000元及利息向原告提供连带保证责任，并出具承诺给本院承诺内容为在丹阳市乔裕塑业有限公司不履行执行和解协议时自愿接受强制执行等。同日，被告乔林大、乔丹平各出具承诺书一份，承诺承担连带保证责任。此后，丹阳市乔裕塑业有限公司未按约付款。 以上事实有原告提交的民事调解书、受理执行案件通知书、执行和解协议、承诺书等证据及原告的庭审陈述证实。 本院认为：被告乔林大、乔丹平与原告签订的执行和解协议合法有效，各方应按约全面实际履行。被告乔林大、乔丹平自愿为丹阳市乔裕塑业有限公司的欠款承担连带保证责任，应依法承担相关法律责任。被告乔林大、乔丹平承担连带保证责任后，有权向债务人丹阳市乔裕塑业有限公司追偿。原告为申请保全而支付的财产保全费，依法应由两被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔林大、乔丹平对丹阳市乔裕塑业有限公司应付原告宁波市鄞州弘一建材有限公司的款项550000元、利息20000元及逾期利息（以未还款项为基数，按2％月利率自2020年8月21日起计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告乔林大、乔丹平承担连带保证责任后，有权向丹阳市乔裕塑业有限公司追偿； 三、被告乔林大、乔丹平支付原告保全费3370元，于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9500元，减半收取4750元，由被告乔林大、乔丹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢红丹 二〇二一年二月一日 书记员  卓 瑜
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖刑申28号 许辉： 你因许红霞、许立志诈骗一案，对宣城市中级人民法院（2018）皖18刑终291号刑事裁定不服，以“原审判决、裁定适用法律错误，有新的证据证明原审认定事实确有错误，可能影响定罪量刑；许立志仅实施了部分行为,且均是在许红霞授意下完成，属于从属地位，且没有获利；凫山名优茶示范基地项目客观存在,申报过程虽有弄虚作假，但属于民事欺诈和违规行为；案涉100万元资金去向明确，旌德县财政局对于申报事项和申报过程明知；原审认定许红霞主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实或隐瞒真相行为，证据不确实、不充分”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，许红霞、许立志以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取农业科技推广专项资金100万元，数额特别巨大，二人的行为构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在共同犯罪中，二人互相配合，作用相当，不宜划分主从犯。因你的申诉理由与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终53号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）范明证，男，2001年10月30日生，回族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现押于昭阳区看守所。原审被告人何体康，男，1994年7月12日生，汉族，初中文化，浙江省温州市泰顺县人，住泰顺县。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。2020年10月21日被云南省昭通市昭阳区人民检察院取保候审。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人范明证犯盗窃罪、原审被告人何体康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月23日作出（2020）云0602刑初651号刑事判决。原审被告人范明证不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了范明证，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2020年7月10日23时许，被告人范明证、马忍（另案处理）、保浩然（未达到刑事责任年龄）、张宗柱（未达到刑事责任年龄）在昭通市昭阳区实施盗窃。范明证、保浩然、张宗柱在外面放哨，马忍翻窗子进入李某的“新起点科技”手机店盗窃6部手机后翻窗逃离。以上被盗手机经昭通市昭阳区发展和改革局价格认定中心进行价格认定，被盗6部手机价值为人民币2900元。2、2020年7月11日00时许，被告人范明证、马忍、保浩然、张宗柱在昭通市昭阳区明婵的“小余手机专卖店”，采用木棒撬和用手抬的方式将卷帘门撬开后，马忍、张宗柱进入手机店将店内8部手机盗走后逃离。后经昭通市昭阳区发展和改革局价格认定中心进行价格认定。被盗8部手机价值为人民币10539元。3、2020年7月11日04时许，被告人范明证、马忍、保浩然、张宗柱在小龙洞手机店内盗窃手机后乘坐出租车返回昭阳城区后，范明证单独离开后，马忍、保浩然、张宗柱、李海涛（未达刑事责任年龄）到在昭通市昭阳区后马某1的“牛牛数码”手机店实施盗窃，采用撬卷帘门和手抬的方式，进入手机店将店内的14部手机盗走后，于2020年7月11日6时许，马忍、保浩然、张宗柱和李海涛四人乘坐车辆到昆明市官渡区，将在小龙洞乡李某、明婵的手机店内盗窃的手机和在马某1手机店里盗窃的手机贩卖处理，所得赃款被四人私分。其中将盗窃一部玫瑰金苹果8Ｐ手机以1000元价格卖给韦某；将一部黑色ｖｉｖｏＸ30以1350元卖给赵某；将19部手机以8500元的价格卖给何体康，何体康收购的手机已全部追回。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认定中心价格认定，何体康收购手机的价格为人民币23210元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人范明证犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人何体康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人范明证不服上诉称，本案主犯是马忍，并占有使用全部赃款，其为从犯，只参与两起盗窃且没有分得赃款，量刑却重于马忍，原判量刑明显失衡，且适用法律错误，请求判处一年以下刑罚，并免除罚金。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过、抓获经过；户口证明；同案人马忍、保浩然、张宗柱、李海涛供述；搜查笔录及照片、扣押清单、接受证据清单、发还清单；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；昭阳区发改局价格认证中心价格认定结论书；证人王某、韦某、赵某、周某、马某2、范某证言；被害人明某、余某、马某1、李某陈述等证据在卷证实，原审被告人范明证亦对参与盗窃手机的犯罪事实予以供认，上述证据取证程序合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）范明证以非法占有为目的，伙同马忍等人两次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人何体康明知是犯罪所得而收购手机的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判以何体康归案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，认罪认罚，且所收购手机已全部返还，结合其患病不适宜关押的事实，对何体康从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。原判根据本案的盗窃数额、社会危害性及范明证的地位作用，结合其认罪悔罪态度等，对范明证的具体处刑适当。故范明证所提原判量刑明显失衡，且适用法律错误，请求改判一年以下刑罚并免除罚金的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二一年二月一日书记员  黄 雯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执103号申请执行人杨小牛，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人胡志强，男，1983年12月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。杨小牛与胡志强生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年4月8日作出的（2020）苏0282民初1655号民事调解书，依该调解书：被告胡志强因马犬狗买卖而与原告杨小牛发生纠纷，致杨小牛受伤所造成的损失，经双方协商一致确认，由胡志强总计赔付杨小牛人民币6万元了结。因被执行人未履行生效决定书确定的义务，申请执行人杨小牛于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月6日通过法院发送短信形式向胡志强送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，胡志强既未向本院申报财产，也未实际履行。2021年2月20日，杨小牛与胡志强到本院协商并达成和解协议，双方一致认可：一、经双方确认尚欠金额60000元，于2021年2月20日支付10000元，剩余50000元于2022年1月31日前支付完毕，本案执行完毕。二、案执行费由被执行人承担。三、如被执行人未按和解协议履行，申请人有权按原判决文书申请恢复执行。本案尚未执行到位任何款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）苏0282民初1655号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二一年二月二十二日书记员  仇乾玺
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初458号 原告：阜阳驭鹏轮胎有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路颍汇大楼**，统一社会信用代码91341200726319168W（1-1）。 法定代表人：杨振亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨大伟，该公司工作人员。 被告：王伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告阜阳驭鹏轮胎有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阜阳驭鹏轮胎有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳驭鹏轮胎有限公司撤诉。 案件受理费50元，减收取25元，由原告阜阳驭鹏轮胎有限公司负担。 审判员  李冬冬 二〇二一年二月一日 法官助理王玉洁 书记员汪影
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新4003刑初17号                            公诉机关                       奎屯市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁志恭，男，1971年11月8日出生，汉族，籍贯户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经奎屯市公安局决定，于2020年12月25日被取保候审。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       奎检一部刑诉［2021］13号                               指控事实                       2020年12月10日晚，被告人梁志恭在奎屯市乌鲁木齐路赛特广场一饭店吃饭期间喝了白酒，随后驾驶新DLJx**小型普通客车前往沙湾街“徐奎夜市”。当晚23时许驾车离开“徐奎夜市”行驶至乌鲁木齐路与团结西街交叉路口路段处被执勤民警查获。经鉴定，梁志恭血液中乙醇含量为160mg/100ml。案发后，梁志恭如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人梁志恭二个月拘役，并处罚金。                               被告人意见                       被告人梁志恭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁志恭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梁志恭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁志恭自侦查、审查起诉、庭审阶段均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人梁志恭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨  力             二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日             法 官助 理 艾力比拉里             书 记 员 王 娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0521执558号 申请执行人：尹丽萍，女，1986年3月19日出生，汉族，现住在当涂县。 被执行人：耿德恩，男，1992年7月29日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人尹丽萍与被执行人耿德恩民间借贷纠纷一案中，于2021年02月03日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费2308元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初3799号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二一年二月二十四日 法官助理程玉峰 书记员杨政林
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民特141号 申请人：何飞，男，1987年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 申请人：吴东江，男，1986年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江居水电八局二处，现住遵义市播州区。 本院于2021年1月29日立案受理申请人何飞与吴东江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人何飞与吴东江因民间借贷纠纷，于2021年1月26日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由吴东江偿还何飞借款本金35957.00元，利息4548.00元（利息从2019年1月29日起按借款约定利率0.4%计算至2020年12月29日止），共计本息40505.00元。限于2021年3月1日起每月1日偿还2000.00元，直至还清为止。2021年1月1日以后利息，以实际所欠款本金为基数，按银行年利率15.4%计算至还清之日止，利随本清。 二、如吴东江任何一期未按上述约定履行还款义务，何飞有权向人民法院申请全款执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何飞与吴东江于2021年1月26日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 熊其芳 二〇二一年二月二日 法官助理 王光元 书 记 员 肖 颖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执359号 申请执行人：种飞（种继敏之子）,1990年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨秀华,女,1976年1月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人种飞与被执行人杨秀华民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨秀华发出执行通知书，责令其向种飞履行种继敏与杨秀华民间借贷纠纷（2020）皖0621民初2560号民事调解书确定的义务，并向本院交纳执行费，但杨秀华未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杨秀华有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人杨秀华的收入55800元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年二月八日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 29.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢572号白银平川中银富登村镇银行有限公司（申请执行人）、薛利强、赵一霞（被执行人）：申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人薛利强、赵一霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计126802.28元，经本院立案执行，现已强制执行到位127617.04元，其中，本金107704.27元，利息12367.82元，罚息1592.89元，复利1052.06元，案件受理费1500元，评估费3400元，本案的执行费1802元，现已执行到位。评估、拍卖被执行人薛利强、赵一霞共同所有的位于平川区电力路1号容和公司家属楼小区,拍卖成交价240443元。申请执行人领取127607.04元，缴纳执行费1802元，退还被执行人薛利强32268.98元，退还被执行人赵一霞55511.98元，本院（2021）甘0403执恢2号案件协助提取14475元、（2021）甘0403执恢92号协助提取8768元。至此，白银平川中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行的（2019）甘0403民初913号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1695号原告：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇祁庄村村民委员会，住聊城高新技术产业开发区顾官屯镇祁庄村。被告：张延亭，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：张广生，男，1949年10月2日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇祁庄村村民委员会与被告张延亭、张广生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇祁庄村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇祁庄村村民委员会撤回起诉处理。审判员  肖际森二〇二一年二月十九日书记员  杨士鑫
山西省寿阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0725执84号之二十 被执行人宫德强（绰号强子、小强），男，1980年11月9日生，内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市人。 被执行人宫德强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2020)晋0725刑初47号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终304号刑事裁定书，于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，查明被执行人宫德强在中国建设银行股份有限公司xxxxx支行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人宫德强在中国建设银行股份有限公司xxxxx支行账户内存款人民币1.9元。 本裁定立即执行。 审判员  凌雪梅 二〇二一年二月十九日 书记员  许 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12093号原告：周琴芳，女，1956年7月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。被告：汤美琴，女，1968年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。原告周琴芳与被告汤美琴、仲波民间借贷纠纷一案，周琴芳于2020年12月7日诉至本院。本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告周琴芳及其委托诉讼代理人顾晨丽，被告汤美琴，被告汤美琴、仲波的共同委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。后周琴芳于2021年1月29日向本院申请撤回对仲波的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告周琴芳向本院提出诉讼请求：1、判令汤美琴归还借款246000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以246000元为基数，自起诉之日算至付清为止）；2、本案诉讼费由汤美琴负担。事实和理由：2013年5月20日，汤美琴、仲波向其借得款项60000元，同年10月28日借得款项186000元。该款经其多次催要，汤美琴均未偿还。故诉至法院。被告汤美琴辩称：其共向周琴芳借款200000元，另外46000元是双方商定的利息，借条上“仲波”签字是其应周琴芳要求书写。被告仲波辩称：其对借款不知情，也未在借条上签字，该借款与其无关。本院经审理认定事实如下：1、2010年2月26日，周琴芳通过其中国银行5495××××4458账户支出30000元；2011年6月11日，周琴芳通过其中国农业银行账户向汤美琴转账30000元。2013年5月20日，汤美琴出具借条一份，载明“今借周琴芳现金陆万元正（60000）。借款人：汤美琴、仲波。”双方一致确认借条上“仲波”字样由汤美琴书写。对于借款经过，周美琴表示其自2009年出借款项给汤美琴，汤美琴出具借条，双方约定月息2分。2010年借款到期后，汤美琴还不出利息，其要求汤美琴重新出具借条，将利息一并结算，汤美琴不同意，故双方仅对借款本金结算为60000元，汤美琴出具上述借条，其将原借条归还给汤美琴。该60000元其于2010年2月26日取现30000元后以现金方式交付，于2011年6月11日向汤美琴转账30000元。汤美琴表示其仅出具案涉两张借条，2013年5月20日借条中不包含利息，60000元构成为30000元现金、30000元转账，具体交付时间其记不清楚。2、2010年3月10日，周琴芳通过其5495××××4458账户取现200000元。2013年10月28日，汤美琴出具借条一份，载明“今借周琴芳现金壹拾捌万陆仟元正（186000），借款人：汤美琴、仲波。”双方一致确认借条上“仲波”字样由汤美琴书写。对于借款经过，周琴芳表示186000元系其于2010年3月10日在银行取现200000元后以现金方式分多次交付，对应时间其不清楚。初始借款时有借条，原始借条内容约定利息2分，其余内容与案涉借条内容一致；2013年10月28日，双方对借款进行结算，因汤美琴不同意结算利息，故对本金出具上述借条，其将原借条归还汤美琴。汤美琴表示该借条中包含本金140000元，利息46000元，利息系以本金200000元为基数，自其借款之日起按照月息2分计算，具体计算时间记不清楚。庭审中，汤美琴表示其于2012年归还款项20000元，系以现金方式交付，周琴芳不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据案涉借条，可以确认汤美琴向周琴芳借款的事实，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。汤美琴在借条上签字系其真实意思表示，对其具有约束力。汤美琴虽辩称其实际收到款项200000元，案涉186000元借条中包含利息46000元，但对其主张，汤美琴未提供证据予以佐证，对于46000元利息构成亦未作出合理解释，由此产生的不利后果由汤美琴负担。根据周琴芳提供的银行交易明细，其具备款项交付能力，本院确认汤美琴向周琴芳借款246000元的事实。汤美琴抗辩其借款后于2012年归还20000元，周琴芳对此不予认可，汤美琴亦未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。且汤美琴陈述其该20000元系自案涉借条出具之后归还，与借条形成时间相矛盾，对于汤美琴的该抗辩本院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现周琴芳要求汤美琴承担其自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：汤美琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还周琴芳借款246000元并承担该款自2020年12月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果汤美琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4515元，其中案件受理费减半收取2745元、财产保全费1770元，由汤美琴负担。周琴芳同意其预交的诉讼费由汤美琴向其直接支付，本院不再退还，由汤美琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周琴芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二一年二月一日法官助理朱肖书记员刘兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初794号原告：徐龙，男，汉族，1988年5月10日出生，住河南省商丘市。被告：黄艳，女，汉族，1986年10月5日出生，住河南省商丘市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，本案于2021年1月13日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐龙撤回起诉。审判员 黄 玲二〇二一年二月二十六日书记员 任梦娜
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执保24号申请人张宇，男，1966年5月8日出生，住临江市。被申请人王义君，男，1977年6月27日出生，住临江市。关于申请人张宇与被申请人王义君财产保全一案，本院依职权对被申请人财产进行诉讼保全，保全标的为被申请人王义君的银行存款3500元。在执行过程中，经网络查控系统查询，被申请人名下无银行存款（或银行存款数额不足），导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：临江市人民法院于2021年2月19日作出的（2020）吉0681民初710民事裁定书保全不能，本案予以结案。二〇二一年二月二十三日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1173号原告：崔小艳，女，1975年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所律师。被告：辛红，女，1966年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：苏敬华，女，1965年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告崔小艳与被告辛红、苏敬华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告辛红到庭参加诉讼，被告苏敬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛红偿还原告借款本金93700元并自2017年1月27日支付利息（支付以93700元为基数，按照银行同业拆借利率四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告辛红偿还原告借款本金93700元并自2017年1月27日至2020年8月19日以年息24%计算，2020年8月20日至借款返还之日按全国银行间贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：2017年1月27日被告向原告借款10万元，双方签订借条，约定借款当日原告向被告交付10万元，被告向原告支付6300元利息，同时借款期限自2017年1月27日至2017年4月27日，并约定借款利息为月息3分，以及借款到期后不能清偿本息应当支付违约金2万元。借条签订后，原告按约定向被告交付本金93700元。此后，原告分别于2019年1月29日收到被告归还现金5000元，2019年2月1日收到被告归还现金10000元，2019年4月11日收到被告归还现金20000元，共计收到被告归还现金35000元，因上述还款未约定偿还本金还是利息，应当认定为偿还的利息。至今，经原告多次催要该款项，被告始终未能归还借款本金93700元及自2017年1月27日至今的大部分利息，且原告多次联系被告未果。为维护合法权益，特具状起诉。辛红辩称，2017年我担任山东青未了园林工程有限公司会计，2017年1月27日借崔小艳这笔款用于公司周转经营用借款，当时法人辛盛也参与借款并且借条上也有他的签字，他现在也承认这笔借款，他要求借款的利率降到最低，昨天我和辛盛联系了一下，他说还的话就是今年春天5月份园林工程有限公司有一个苗圃，里面卖了苗子以后能偿还一部分借款，我不同意还这个钱，苏敬华在借款的时候也在场，苏某非让她签字，实际上我和苏敬华都是苏某非让我俩签字。苏敬华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告辛红出具借条一张，载明：今借到（泰山区河东村民崔小艳现金壹拾万元整）有苏某现金支付办理，用于周转资金，期限叁个月，到2017年4月27日利息已付6300，到期付本金壹拾万元整（到2017年4月27日必须归还本金）违约金2万元正，月息3分，每月支付一次。辛红在借款人处签字捺印，苏春洁在担保人处签字捺印。原告与被告辛红均认可苏春洁即是被告苏敬华。原告提交其子崔天昊名下山东农信客户回单两份，用以证实借款中的7万元系取款后以现金方式支付，并称借款时两被告及辛盛都在场，经协商预扣了6300元的利息。被告辛红称涉案借款用于山东青未了园林工程有限公司周转经营，经联系公司法定代表人辛盛，当时只收到了70000元，6300元的利息也扣了，另外23700元让苏某拿走，抵顶辛盛欠付苏某的利息了。原告申请证人苏某出庭作证，苏某称2017年1月27日被告辛红需要100000元资金周转，我就介绍被告辛红向原告借款，原告从银行取款70000元支付被告，另向我支付30000元，我在辛红的同意下，以辛盛欠付的30000元利息代替支付剩余借款30000元，当时预扣了6300元的利息，后来多次帮原告向两被告催要借款，最早于2018年年底帮原告向被告苏敬华要账，但被告只偿还了30000元利息，具体偿还时间记不清了。原告认可证人的上述证言，被告辛红否认偿还的35000元系利息，但对证人的其他证言予以认可。另查明，2021年1月5日，原告就涉案借款向本院提起诉讼，本院将案件分流至分调裁平台进行诉前调解，后调解未果。本院认为，双方均认可涉案100000元借款中，预先扣除利息6300元，应当视为原告实际支付借款本金93700元，结合原告提交的借条、山东农信客户回单及当事人陈述，可以证实被告辛红欠付原告借款本金93700元的事实。被告虽辩称只收到70000元，但是经被告同意将其中的30000元用于抵扣辛盛欠付苏某的利息，应视为该30000元借款已经支付。原告在诉状自认被告偿还35000元，本院对此予以确认。对于该笔还款，原告主张系支付的利息，被告辛红则主张偿还本金，根据法律规定，双方未约定偿还顺序的，应当先偿还利息，上述还款应优先偿还利息，故对原告要求被告辛红偿还借款本金93700元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月息3%，被告已支付35000元利息，按照月息3%计算，被告已支付至2018年2月14日，故对原告要求被告支付自2017年1月27日起计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告辛红应当支付自2018年2月15日起计算的利息。双方未约定保证期间，应当认定涉案借款的保证期间为自履行期限届满之日起六个月，涉案借款履行期届满之日为2017年4月27日，保证期间截止日期应为2017年10月26日，原告认可最早于2018年年底向被告苏敬华主张权利，已经超过保证期间，故对原告要求被告苏敬华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告辛红于本判决生效之日起十日内偿还原告崔小艳借款本金93700元；二、被告辛红于本判决生效之日起十日内支付原告崔小艳相应的利息（以93700元为基数，自2018年2月15日起至实际付清之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%计算，2020年8月20日之后按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、驳回原告崔小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告辛红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年二月十八日书记员  苗 兵
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执593号 申请执行人王绍志，男，1973年11月14日出生，汉族，住所地温州市。 被执行人吴加靖，男，1984年11月07日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人王绍志与被执行人吴加靖买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴加靖的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年二月一日 书记员  李英
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初568号 原告：霍城县北信农机商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 法定代表人：张翠荣，董事长。 委托诉讼代理人：吕彩云，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司出纳，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马成仓，男，回族，1960年9月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 本院在审理原告霍城县北信农机商贸有限公司诉被告马成仓买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2021年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告霍城县北信农机商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍城县北信农机商贸有限公司撤回起诉。 审判员 范 霞 二〇二一年二月二十三日 书记员 郭双双
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1023号原告：陈龙洪，男，1955年2月28日生，苗族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。被告：陈高强，男，1986年3月13日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈龙洪与被告陈高强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈龙洪及其委托诉讼代理人岑俊到庭参加诉讼，被告陈高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈高强偿还原告借款本金70000元、利息32900元，合计102900元，并承担利息自2021年1月23日以本金70000元为基数，按月利率1%计算利息至本息清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年农历2月23日，被告因资金周转困难为由向原告借款现70000元，约定月利率为1%，被告向原告出具借条，被告借款后，未依约定支付原告利息，也未偿还借款本金。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈高强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日（农历2月23日），被告向原告借款现70000元，约定月利率为1%，被告向原告出具借条。上述事实有原告提交的借条在卷佐证，予以认定。本院认为,民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，被告向原告借款，原告将现金交付给被告，被告向原告出具借条，并约定利息，原、被告之间的借贷关系成立。因借条未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还借款及利息，故原告主张要求被告偿还借款本金70000元，并以本金70000元为基数按月利率1%计算利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告陈高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈高强放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)6号]第一条之规定，判决如下：被告陈高强于本判决生效后十五日内偿还原告陈龙洪借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数按月利率1%计算，自2017年3月20日起至本金还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告陈高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  施关书二〇二一年二月十九日法官助理段挺书记员罗挺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2720号原告：上海善仰电热技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾常明，总经理。被告：南通利奥化工科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈培。本院在审理原告上海善仰电热技术有限公司诉被告南通利奥化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海善仰电热技术有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海善仰电热技术有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年二月八日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初711号原告：周才华，女，1963年11月5日生，汉族，住宜兴市。被告：宋亚琴，女，1968年1月27日生，汉族，住宜兴市被告：郁璐，女，1989年4月3日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司经理。原告周才华与被告宋亚琴、郁璐、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周才华于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周才华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周才华撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由周才华负担。审判员  方志林二〇二一年二月三日书记员  沈天宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执431号 申请执行人：张斌，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：龙占昆，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人龙占昆“追偿权纠纷”一案，经查，本院2019年9月26日作出的（2019）川1921民初2933号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙占昆应支付申请执行人张斌11万元及利息，并承担案件受理费1250元和执行费1550元，被执行人龙占昆至今未履行义务。执行中查明，双方已达成执行和解协议。协议内容：被执行人龙占昆于2021年2月10日前向申请执行人张斌偿还5万元，余下定于2021年9月1日前全部支付。同时申请执行人张斌自愿撤回对被执行人龙占昆的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对((2021)川1921执431号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  杨彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10273号上诉人（原审原告）：王子莹，女，汉族，1992年5月23日出生，住广东省东莞市莞城区**************，公民身份号码为441************321。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1969年12月28日出生，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为442************710。被上诉人（原审被告）：广东陈商汇商务信息咨询有限公司，住所地为广东省东莞市***********城中云智慧城市产业园内C栋3层302（集群注册），统一社会信用代码为91441900MA4UPJPB99。法定代表人：陈某1。原审第三人：王少玲，女，汉族，1969年1月12日出生，住广东省东莞市莞城区**************，公民身份号码为442************347。原审第三人：王国良，男，汉族，1967年9月29日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************338。委托诉讼代理人：王少玲，系王国良的妻子。上诉人王子莹因与被上诉人陈某1、广东陈商汇商务信息咨询有限公司（以下简称陈商汇公司），原审第三人王少玲、王国良合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初12261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：驳回王子莹的全部诉讼请求。案件一审受理费4544.2元，由王子莹负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初12261号民事判决书。上诉人王子莹上诉请求：1.撤销一审判决，判令陈某1和陈商汇公司连带返还王子莹投资理财款452000元及利息（以452000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息从2016年12月23日起计算至陈某1、陈商汇公司清偿之日，暂计至2019年11月17日为76840元）；2.陈某1、陈商汇公司连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，对证据的采信不当。王子莹提供的证据可以证明陈某1是有从事投资理财业务的。陈某1当庭也承认其从事投资理财业务，对投资人是承诺保本。陈商汇公司经营范围即包括创业投资、实业投资等投资业务范围。一审证人陈恒到庭证实王子莹转给陈商汇公司是像她一样投资理财。民事诉讼对当事人的证据采信是采取“高度盖然性的标准”，王子莹在一审提供的证据明显优于陈某1、陈商汇公司提供的证据。二、一审判决适用法律错误。王子莹通过银行方式转账给陈商汇公司是铁一样的事实，在王子莹与陈某1、陈商汇公司之间无其他经济往来，陈某1、陈商汇公司也未能举证证明案涉款项为赠送的情况下，即使案涉款项不能认定为理财投资款，也要认定该款项为陈某1、陈商汇公司的不当得利。但无论根据何种法律关系，陈某1、陈商汇公司均都对案涉款项有返还义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，一审无论如何也不能驳回王子莹的诉讼请求。三、陈某1、陈商汇公司是拿王子莹高达452000元去投资理财，而不是介绍王子莹去理财，陈某1、陈商汇公司的投资理财损失应由其自己承担，而不应该由王子莹承担，且陈某1、陈商汇公司没有提供任何证据证明王子莹的款项已经全部拿去投资，也没有提供任何证据证明王子莹的款项已经全部亏完。因此，陈某1、陈商汇公司对王子莹的投资本金及相应的资金占用利息付有返还义务。被上诉人陈某1、陈商汇公司共同辩称：其答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人王少玲、王国良共同陈述意见称：认可王子莹的上诉意见，陈某1向王少玲购买的净水设备是没有付款的，也没有任何收据，是虚构的合同，不需要付款。本院二审期间，王子莹提交（2019）粤19民终16116号民事判决书，拟证明陈某1有从事投资理财业务等。陈某1、陈商汇公司提交报警回执，拟证明王少玲交付的净水设备已被其拉走。王少玲、王国良二审期间未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王子莹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：王子莹分别于2016年11月29日（10000元）、2016年12月3日（30000元）、2016年12月9日（12000元）、2016年12月19日（200000元）、2016年12月23日（200000元）五次共计向陈商汇公司转账支付452000元，有借记卡账户历史明细清单为证，本院依法予以确认。王子莹主张前述款项系基于其与陈某1、陈商汇公司之间的理财合同而支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，王子莹应举证证明其与陈某1、陈商汇公司之间存在理财合同关系。本案中，王子莹于一审期间提交的《合作投资确认书》系陈某1向案外人陈恒出具，不足以证明王子莹与陈某1之间存在理财合同关系；即使陈某1、陈商汇公司存在投资一点公益、云之道的行为，也不足以证明王子莹与陈某1、陈商汇公司之间存在理财合同关系；王子莹二审期间提交的（2019）粤19民终16116号民事判决书系陈某1与案外人广东理正明律师事务所、许红、赖东明合同纠纷一案的民事判决书，该判决书亦不足以证明王子莹与陈某1、陈商汇公司之间存在理财合同关系。由上可知，王子莹提交的证据并不足以证明其与陈某1、陈商汇公司之间存在理财合同关系，应依法承担举证证明不能的不利后果。王子莹以其与陈某1、陈商汇公司之间存在理财合同关系为由主张陈某1、陈商汇公司应向其返还投资理财款及其利息，理据不足，应不予支持。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，王子莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8818.4元（王子莹已预交），由王子莹负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年二月七日书记员 伦润玲
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13113号原告：苏州卓顺派电子科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1PABLA1F，住所地苏州工业园区唯亭春辉路****厂房。法定代表人：许娜，执行董事。委托诉讼代理人：丁苏杰，江苏恒则律师事务所律师。被告：孙天祝，男，1997年3月20日出生，汉族，住灌南县。原告苏州卓顺派电子科技有限公司（以下简称“卓顺派公司”）与被告孙天祝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日、2021年1月14日公开开庭进行审理。原告卓顺派公司委托诉讼代理人丁苏杰，被告孙天祝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓顺派公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付工资71398.71元；2、无需支付经济补偿14824.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，因被告不满原告对其岗位调整，故双方协商一致，解除劳动关系并办理社保及退工手续，双方已交接完工作，并结清工资等一切协商好的待遇，因此被告的请求没有任何事实和法律依据。被告申请仲裁时故意使用原告搬厂之前的地址，导致仲裁委员会无法将仲裁材料送达原告，致使原告无法实现法律赋予给原告的仲裁权利，最终导致仲裁无法查明事实，做出错误裁决。被告在原告处上班，原告一年时间未为其发放工资及缴纳社保、发放任何福利待遇根本不符合常理。如被告所说其在2019年12月才离职应该知道我司与2019年5月搬至工业园区春辉路22号，从仲裁裁决送达地址来看，被告根本不知原告实际经营地。另从仲裁裁决被告提供证据来看被告根本无法证明其2019年3月之后仍然在原告处工作，只是仲裁委员会无法将材料送达至原告，导致原告丧失抗辩及提交证据的权利。被告孙天祝答辩称：认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下:原被告双方签订劳动合同，期限自2017年10月11日至2020年10月10日，约定被告从事生产工作，实行标准工时工作制及基本工资和绩效工资结合的工资分配办法，每月基本工资1940元。加盖原告公章的退工手续备案表显示，原被告于2020年2月29日解除劳动合同，解除合同类型为协商解除（个人提出）。原告提供社保缴费记录及银行流水，以证实其支付工资、缴纳社保至2019年3月。被告提供的两张加盖原告工资的工资汇总表显示多名劳动者未发工资的情况，其中一张为不含公积金的工资汇总，一张为社保汇总，工资汇总显示被告2019年3月至2020年2月期间每月工资数额、已发现金、转账、现金，未发金额为54162.39元；社保汇总表显示被告2019年4月至2020年2月每月社保及公积金金额，合计社保为9420.49元、住房公积金0元。被告提供考勤记录、聊天记录，以证实其在2019年3月至2020年2月期间仍为原告提供劳动。被告提供欠条、银行流水，以证实原告总经理钱浩良与其存在借款，部分转账系每月还款，并非支付工资。仲裁庭审中，被告陈述社会保险费即原告从被告工资中扣除后但未缴纳部分的金额，原告未支付过拖欠的工资；因原告拖欠工资而解除合同。另查明:孙天祝于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年10月27日裁决卓顺派公司支付孙天祝2019年3月至2020年2月期间工资71398.71元、经济补偿金14824.8元；不予支持孙天祝的其他仲裁请求。卓顺派公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、社保缴费明细、工资汇总、社保汇总、考勤表、欠条、聊天记录、银行流水、苏园劳仲案字[2020]第1677号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资，卓顺派公司主张2019年3月已与孙天祝协商解除劳动关系，但未提供证据予以证实，且孙天祝提供的加盖卓顺派公司公章退工手续备案表明确解除劳动关系时间为2020年2月29日，该解除时间与孙天祝提供的工资汇总表以及其他工作证据相互印证，足以证实孙天祝在2019年3月至2020年2月期间仍为卓顺派公司提供劳动的事实；就卓顺派公司主张总经理钱浩良支付的款项为工资，孙天祝已提供证据证实其与钱浩良存在借款关系，且钱浩良支付的款项并未明确为工资，故卓顺派公司的意见，本院不予采信。孙天祝提供的工资汇总及社保汇总均加盖卓顺派公司的公章，且卓顺派公司未提供证据证实已支付过拖欠工资，故本院认定卓顺派公司应根据工资汇总及社保汇总载明的金额支付孙天祝拖欠工资。经核算，卓顺派公司应支付孙天祝2019年3月至2020年2月期间工资差额63582.88元（54162.39+9420.39）。关于经济补偿金，孙天祝提供的加盖卓顺派公司公章退工手续备案表明确解除原因为个人提出解除，与仲裁时孙天祝明确因卓顺派公司拖欠工资解除相互印证，且卓顺派公司存在拖欠工资的事实，故本院认定卓顺派公司支付孙天祝经济补偿金。经核算，仲裁裁决的卓顺派公司支付孙天祝经济补偿金14824.8元，金额符合法律规定，且孙天祝未提出异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州卓顺派电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告孙天祝2019年3月至2020年2月期间工资63582.88元、经济补偿金14824.8元。二、驳回原告苏州卓顺派电子科技有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告孙天祝指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州卓顺派电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年二月二十五日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初2178号 原告：罗庄区祝玉龙油泵维修部，住所地，临沂市罗庄区傅庄街道汤庄村。 经营者：祝玉龙，个体户。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：兰陵琦泉生物质发电有限公司，住所地，临沂市兰陵经济开发区顺和路西段农场对过路南。 法定代表人：侯昭常，经理。 原告罗庄区祝玉龙油泵维修部诉被告兰陵琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告罗庄区祝玉龙油泵维修部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费，要求法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年二月二十四日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振