福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0423执异6号 案外人：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口，统一社会信用代码91350423155781614N。 法定代表人：林泽明，该公司经理。 委托代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。 案外人：福建香江贸易有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高赖村井坑口，统一社会信用代码913504230816236045。 法定代表人：苏东塔，该公司经理。 申请执行人：唐宗高，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。 被执行人：邓福梁，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。 委托代理人：纪圣海，福建启善律师事务所律师。 本院在执行申请执行人唐宗高与被执行人邓福梁民间借贷、股权转让纠纷二案中，案外人福建省清流县秋口煤矿有限公司（以下简称秋口煤矿公司）、福建香江贸易有限公司（以下简称香江贸易公司）对本院扣划香江贸易公司账户存款5,686,662.44元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人秋口煤矿公司、香江贸易公司称，法院强行扣划香江贸易公司账户存款5,686,662.44元的行为是错误的，没有法律依据，请求立即将该财产返还给异议人。理由如下：一、（2020）闽0423民初83号民事判决书和（2020）闽0423民初84号民事判决书并未判决异议人或香江贸易公司要对该案承担任何民事责任，不需要返还唐宗高任何款项。根据《民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。这里的履行民事判决是指民事判决书的判决结果，而清流法院仅凭民事判决载明的内容而不是凭民事判决书的判决结果作为执行依据显然是错误的，没有法律依据的；二、该款项虽然是唐宗高与邓福梁借款或股权转让的款项，但支付给异议人是以邓福梁承包异议人的煤炭开采承包款（异议人与邓福梁本身存在合同经济纠纷）的用途，也就是说该款项是邓福梁支付给异议人的承包款，是异议人与邓福梁之间的承包合同关系，与唐宗高之间没有任何关系，异议人与邓福梁解除承包合同关系后，该承包款（异议人与邓福梁之间本身存在合同经济纠纷）邓福梁有权起诉异议人，若法院判决异议人要返还邓福梁该承包款，邓福梁去法院强制执行异议人，异议人又要返还该承包款，这样异议人就要重复返还该承包款，若法院判决异议人不要返还邓福梁该承包款，异议人又无法通过执行回转该款项，不管是什么结果，都会给异议人造成重大损失，可见法院强行扣划香江贸易公司账户存款的行为严重侵犯了异议人的合法权益。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求将该财产返还给案外人，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，唐宗高与邓福梁民间借贷纠纷一案，唐宗高于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结邓福梁、香江贸易公司的银行存款3580000元。本院于当日作出（2020）闽0423民初83号民事裁定书，裁定冻结邓福梁在银行等金融机构的存款3620391.8元（含诉讼费35391.8元、财产保全费5000元）；冻结香江贸易公司在清流县农村信用合作联社龙津信用社账户9030××××4091的存款3620391.8元（含诉讼费35391.8元、财产保全费5000元）。经审理，本院于2020年6月29日作出的（2020）闽0423民初83号民事判决书，判决内容为：一、解除唐宗高与邓福梁2019年4月19日签订的借款合同书；二、邓福梁于本判决生效之日起十日内偿还唐宗高借款本金3000000元及利息（以本金3000000元为基数，月利率2%，从2019年4月17日计算至本判决确定还款之日止。）；三、驳回其他诉讼请求。因邓福梁未按民事判决书确定的期限履行还款义务，唐宗高向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0423执622号，现执行到位金额为0元。 唐宗高与邓福梁股权转让纠纷一案，唐宗高于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结邓福梁、香江贸易公司的银行存款3500000元。本院于当日作出（2020）闽0423民初84号民事裁定书，裁定冻结邓福梁在银行等金融机构的存款3539726.4元（含诉讼费34726.4元、财产保全费5000元）；冻结香江贸易公司在清流县农村信用合作联社龙津信用社账户9030××××4091的存款3539726.4元（含诉讼费34726.4元、财产保全费5000元）。经审理，本院于2020年6月29日作出的（2020）闽0423民初84号民事判决书，判决内容为：一、解除唐宗高与邓福梁2019年4月17日签订的《转让承办秋口煤矿股权和合作经营协议书》；二、邓福梁于本判决生效之日起十日内偿还唐宗高股金3000000元及其资金占用期间利息（以股金3000000元为基数，从2019年4月11日计算至本判决确定还款之日止。）；三、驳回其他诉讼请求。因邓福梁未按民事判决书确定的期限履行还款义务，唐宗高向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0423执621号，现执行到位金额为0元。 本院在执行上述两案过程中，于2020年11月6日扣划香江贸易公司名下信用社9030××××4091账户银行存款5686662.44元。 另查明，秋口煤矿公司与邓福梁合同纠纷案，本院于2019年4月9日作出（2018）闽0423民初778号民事调解书，调解内容为：一、邓福梁于2019年4月11日前转账支付300万元至秋口煤矿公司指定的银行账户，于2019年4月17日前转账支付300万元至秋口煤矿公司指定的银行账户，由秋口煤矿公司监管并负责资金安全；……；八、若邓福梁未履行上述任何一项确定的义务（除政策原因、不可预见、不可抗力、秋口煤矿公司的原因外），则邓福梁同意于违反约定第二日起解除于2018年5月17日与秋口煤矿公司签订的承包合同及其补充协议，并自行离开秋口煤矿公司拥有的秋口煤矿采矿权（红线）范围，秋口煤矿公司于合同解除后一年内返还邓福梁700万元（截至2019年3月9日止，之后投入的以双方确认的单据为准）；……”。2019年4月10日，秋口煤矿公司向邓福梁发出《指定账户函》:“邓福梁：根据（2018）闽0423民初778号民事调解书，我公司指定账户如下：户名：福建香江贸易有限公司；账号：9030××××4091；开户行：清流县农村信用合作联社龙津信用社”。唐宗高根据邓福梁的指令，将6000000元款项汇入秋口煤矿公司指定的上述银行账户。因邓福梁未按调解书确定的期限履行义务，秋口煤矿公司已于2019年5月9日发函通知邓福梁解除其与邓福梁2018年5月17日签订的承包合同及其补充协议，并于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求邓福梁退出秋口煤矿公司拥有的秋口煤矿采矿权（红线）范围，案号为（2019）闽0423执504号。在执行过程中，秋口煤矿公司与邓福梁于2019年7月10日达成执行和解协议，协议内容为：一、终止2018年5月17日双方签订的《承包合同》及2018年8月21日签订的《补充协议》；二、重新订立《投资、承包经营合同》，并按新合同履行双方权利和义务；……。同日，秋口煤矿公司以双方达成执行和解协议为由，向本院提交《终结执行申请书》，本院于当日裁定终结执行。因邓福梁未按执行和解协议履行义务，秋口煤矿公司于2020年1月9日申请恢复执行，案号为（2020）闽0423执恢15号。2020年1月21日，本院到秋口煤矿公司矿区发布公告，责令邓福梁在十五日内退出秋口煤矿公司的采矿权（红线）范围。邓福梁提出异议，本院于2020年2月24日作出（2020）闽0423执异4号执行裁定书，裁定驳回邓福梁的异议请求。邓福梁不服，向三明市中级人民法院申请复议，三明市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）闽04执复15号执行裁定书，裁定驳回邓福梁的复议申请，维持（2020）闽0423执异4号异议裁定。因秋口煤矿公司未按民事调解书确定的期限（在合同解除后一年内）返还邓福梁7000000元，邓福梁向本院申请执行，案号为（2021）闽0423执77号，现执行到位金额为0元。 再查明，2019年4月25日至7月15日，经李毅建、邓福梁签字批准，已从指定账户中支出水电费、税金、矿山救护费等合计313,337.56元，尚余5,686,662.44元。 本院认为，本案为案外人执行异议，争议的焦点为案外人是否对本院扣划香江贸易公司银行账户存款5,686,662.44元享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”首先，邓福梁为履行（2018）闽0423民初778号民事调解书第一条所确定的义务,根据秋口煤矿公司的指令,将6,000,000元汇入秋口煤矿公司指定的香江贸易公司的银行账户,香江贸易公司仅出借其银行账户作为邓福梁与秋口煤矿公司的共同监管账户，虽监管账户的户名为香江贸易公司，但其不是该监管账户款项的实际所有权人，对监管账户的款项不享有支配权，非权利主体，故香江贸易公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。其次，（2018）闽0423民初778号民事调解书第八条约定“若邓福梁未履行上述任何一项确定的义务（除政策原因、不可预见、不可抗力、秋口煤矿公司的原因外），则邓福梁同意于违反约定第二日起解除于2018年5月17日与秋口煤矿公司签订的承包合同及其补充协议，并自行离开秋口煤矿公司拥有的秋口煤矿采矿权（红线）范围，秋口煤矿公司于合同解除后一年内返还邓福梁7,000,000元（截至2019年3月9日止，之后投入的以双方确认的单据为准）”，说明秋口煤矿应当返还给邓福梁的7,000,000元为2019年3月9日前投入的款项，与之后即2019年4月11日和4月17日邓福梁转入监管账户的6,000,000元没有关系，秋口煤矿公司对该监管账户中的款项只是进行监管并负责资金安全，该款为邓福梁用于经营秋口煤矿公司的资金，仍应为邓福梁的责任财产。故本院在执行唐宗高申请执行邓福梁民间借贷、股权转让两案中，扣划香江贸易公司银行账户存款5,686,662.44元并无不当，对秋口煤矿公司的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人福建省清流县秋口煤矿有限公司、福建香江贸易有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇二一年二月二十六日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。