吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑终27号 原公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭志国，男，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，个体，吉林省白城市洮**人，住白城市洮儿河灌区。因本案，于2019年7月30日被刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 吉林省镇赉县人民法院审理吉林省镇赉县人民检察院指控原审被告人谭志国犯盗窃罪、生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年12月29日作出（2020）吉0821刑初14号刑事判决。宣判后，谭志国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定， （一）关于盗窃罪 2019年5月初至7月间，被告人谭志国在镇赉县五棵树镇苏可村景旭建筑材料厂内，多次将杨某存放在该厂的红砖盗走，用于抵顶个人债务。经统计，被盗窃的红砖数量为526,554块。经鉴定，被盗窃的红砖价值人民币147,435元。 认定上述案件事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、鉴定意见通知书、现场图纸、砖厂工资表、砖厂生产情况、个体户注销情况、镇赉县五棵树镇旭日建筑材料厂营业执照及工商注册手续、东方红留守处与付臣协议书、付臣与付某1协议书、质押合同、东方红留守处与旭日建筑材料厂协议书、砖厂承包合同书、砖厂现有物资、固定资产清点明细表、授权委托书、关于东方红农场留守处与付某1砖厂承包一事的情况说明、东方红机砖厂聘任生产管理厂长协议书、协议书、户籍信息、说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人曲某、赵某、付某2、李某1、张某、程某、罗某、徐某、高某、孙某、吴某、曹某、付某1等人的证言，被害人杨某陈述，被告人谭志国的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录。 （二）关于生产、销售伪劣产品罪 2019年4月至7月，被告人谭志国伙同曹某（另案处理），在未获得生产红砖许可的情况下，任意改变红砖生产尺寸，在镇赉县五棵树镇苏可村景旭建筑材料厂内生产红砖1,730,600块，经鉴定为不合格产品，货值金额为人民币484,568元。 认定上述案件事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、抽样取证材料、鉴定意见通知书、现场图纸、砖厂工资表、砖厂生产情况。证实砖厂工人开资情况、生产情况、广辉装车明细表、物流运单、个体户注销情况、镇赉县五棵树镇旭日建筑材料厂营业执照及工商注册手续、东方红留守处与付臣协议书、付臣与付某1协议书、质押合同、东方红留守处与旭日建筑材料厂协议书、砖厂承包合同书、砖厂现有物资、固定资产清点明细表、授权委托书、协议书、关于东方红农场留守处与付某1砖厂承包一事的情况说明、镇赉县人民法院（2019）吉0821民初312号民事判决书、白城市人民法院（2019）吉08民终591号民事判决书、土地管理公文送达回证、微信聊天记录、东方红机砖厂聘任生产管理厂长协议书、协议书、户籍信息、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人曲某、赵某、杨某、张某、罗某、刘某、周某、李某2、曹某、付某1等人的证言，被告人谭志国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。 原审法院认为，被告人谭志国明知自己对涉案砖厂内旧存的红砖无所有权和处分权，且能分清旧存的红砖与其生产的红砖的具体位置，未经所有权人或负责监管人员的允许，指挥拉砖的工人将旧存的红砖拉走并进行处分，用以顶账个人债务，经确认，红砖块数为526,554块，经鉴定，价值147,435元，应认定谭志国主观上具有非法占有为目的的主观故意，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，属数额巨大。公诉机关指控被告人谭志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人作为案发时生产红砖的实际负责人，其在生产改变红砖尺寸前，未获得生产红砖许可及未获取任何改变红砖公约尺寸订单的情况下，任意改变红砖生产尺寸进行生产，生产红砖1,730,600块，货值金额484,568元，经鉴定为不合格产品，其行为符合生产、伪劣产品罪的构成要件，构成生产、销售伪劣产品罪。生产的红砖尚未销售，系未遂。公诉机关指控被告人谭志国犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，法院予以支持。谭志国的辩解及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，法院不予支持。谭志国生产的红砖尚未销售，系未遂，具有法定从轻、减轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百四十条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人谭志国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万五千元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万五千元二、责令被告人谭志国于判决生效后五日内退赔被害人杨某人民币147,435元。三、对扣押的1,730,600块不合格红砖，由扣押机关依法处理。 上诉人谭志国上诉请求改判无罪。事实与理由：2019年1月10日，因镇赉县旭日建筑材料厂欠上诉人钱款无力偿还，双方商定将砖厂经营权交给上诉人管理，据此签订了《协议书》。上诉人接管砖厂后，组织生产管理砖厂，生产红砖几百万块。在销售、运输过程中，东方红农场派人用四轮车、挖沟机将唯一的通道堵死。上诉人与旭日建筑材料厂同时向镇赉县公安局五棵树派出所报案，该所不予理睬。砖厂工人（均是南方人）见状开始停工、停产。之后，工人集体上访镇赉县县政府，镇赉县县政府责令东方红农场支付工人工资40余万元，届时，工人解散回南方。与此同时，公安局与东方红农场让上诉人交出40余万元，上诉人申辩工人工资已经提前预付完毕。于是，公安局以盗窃红砖罪将上诉人刑事拘留。2019年7月30日到2020年11月17日原审第二次开庭，历时16个月，庭审已查明没有一份证据能证明上诉人犯有上述两项罪名，只能证明有人利用职权，故意违反程序，制造虚假证据，徇私枉法，使遵纪守法的上诉人受到法律责任追究。原审判决内容一看便知，与打击犯罪毫无关系，只是报复和祸害上诉人，既然147,435元钱的来源是526,554块被盗红砖的总价，现存放五棵树镇张某院内。既然赃物还在，凭什么判决退赔钱款。所谓1,730,600块不合格红砖已经鉴定价款为484,568元，这些红砖质量没有任何异议，并声明所有权归自己所有，凭什么判决由扣押机关依法处理。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人谭志国犯盗窃罪、生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，现场勘查笔录等证据证明。在本院审理期间，上诉人谭志国未提供新的证据。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人谭志国认为自己不构成犯罪的上诉理由。经查，杨某于2018年7月与东方红农场留守处签订承包合同，出资经营苏可砖厂，生产红砖存放在砖厂内。谭志国于2019年1月与旭日建筑材料厂签订协议，3月进厂，4月10日正式生产，5月之后以红砖抵顶罗某欠款，雇佣司机在砖厂指定位置装车运输至张某家院内。司机高某、孙某等证实，运往张某家院内的砖有数车陈砖。经曲某、曹某、赵某现场确认，张某家院内526,554块红砖系杨某2018年生产的尺寸标准的陈砖。谭志国辩称该砖系自己生产，并非留守处或第三方存放在砖厂的。证人曹某证实2019年4月10日正式生产前更换推刀、线杠、台板，生产红砖比标准规格薄2毫米，6月下旬推刀断裂，购买新推刀。该证言与证人周某、李某2、刘某证言能够吻合，相互印证，亦能证实张某家院内526,554块红砖并非谭志国生产。该526,554块陈砖应认定为谭志国具有非法占有的主观故意，未经所有权人或负责监管人员允许私自运走，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。同时生产、销售不符合国家标准的红砖的行为，又构成生产、销售伪劣产品罪。原审判决定罪准确，上诉人谭志国上诉称其无罪的理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）谭志国以非法占有为目的，私自处分他人所有的红砖用于抵顶个人债务，数额巨大，其行为构成盗窃罪。谭志国在经营砖厂过程中更改设备尺寸，生产不符合国家标准的红砖，以不合格产品冒充合格产品，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。尚未销售货值金额484,568元，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。依法应当数罪并罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李金玉 审判员  李 卫 二〇二一年二月八日 书记员  杨令宇