河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复40号复议申请人（利害关系人）：李伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市红专路**。被执行人：范县国大高科农业有限公司。。住所地：河南省范县白衣阁乡时永集村南被执行人：北京国大投资有限公司。。住所地：北京市房山区良乡西潞南大街**被执行人：陈玉光，男，1957年8月10日出生，汉族，住范县。被执行人：时改香，女，1952年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。复议申请人李伟不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2020）豫09执异88号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中国农业发展银行范县支行（以下简称农发行）与范县国大高科农业有限公司（以下简称范县国大）、北京国大投资有限公司（以下简称北京国大）、陈玉光、黄爱菊、时改香、周文照金融借款合同纠纷一案，濮阳中院于2019年1月23日作出（2018）豫09民初133号民事判决：一、范县国大于本判决生效后十日内偿还农发行借款本金2300万元及利息1050781.80元，之后利息（以本金2300万元为基数，自2018年11月21日，按照年利率5.9590%计收，罚息按照合同约定的借款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收计算至付清之日止）；二、农发行对涉案抵押物即北京国大名下位于北京市××区良××大街××号1层至7层房产（房产证号：京房权房股字第**，土地证号：京房国用（2005）第2**）享有抵押权，对折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在涉案《最高额抵押合同》约定的最高债权本金余额2300万元范围内享有优先受偿权，北京国大承担抵押担保责任后，有权向范县国大追偿；三、陈玉光、时改香对范县国大的上述第一项债务，向农发行承担连带保证责任后，有权向范县国大追偿；四、驳回农发行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。北京国大不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）豫民终598号民事判决：驳回上诉，维持原判。因范县国大、北京国大、陈玉光、时改香未履行生效判决，农发行申请强制执行，该院于2019年5月23日立案执行，案号：（2019）豫09执204号。执行过程中，该院于2020年4月23日作出（2019）豫09执204号之三执行裁定，变更中国东方资产管理股份有限公司河南分公司（以下简称东方公司）为本案申请执行人。濮阳中院于2019年7月16日作出（2019）豫09执204号之一执行裁定，查封了北京国大名下位于北京市××区良××大街××号1层至7层房产（房房产证号：京房权房股字第**，地，地证号房国用（2005）第242号）。于11月18日作出（2019）豫09执204号之二执行裁定，裁定拍卖上述房地产，并定于2020年12月15日10时至16日10时在淘宝网司法网络拍卖平台上，公开拍卖上述房地产。拍卖公告载明该房产有租赁，租赁期限2015年6月11日起至2031年9月30日止，租金已交至2020年10月。李伟提出异议称：针对涉案房产，异议人与产权人北京国大签订有起始于2015年的《房屋租赁合同》，经2015年11月15日的《补充协议》再次约定，租期至2031年9月30日。此后，异议人分年度支付了三年的房租。后双方又签订补充协议，异议人一次性支付了十年的房租，租金已交至2028年9月30日（因笔误书写为2027年9月30日）。上述事实，申请人均有书面协议及转账凭证。贵院给异议人的通知中，只认可申请人的房租缴纳至2020年10月，且在涉案房产的拍卖公告中也如此陈述，此执行行为否认了异议人的合法权益，也会给异议人的后续履约行为带来风险。申请中止对该涉案房产的执行，确认异议人对涉案房产已付房租期限已至2028年9月30日；对涉案房产恢复执行后，在拍卖公告中公示确认异议人对涉案房产的已付房租期限已至2028年9月30日。濮阳中院查明，李伟与北京国大在2015年4月23日签订房屋租赁合同及补充协议，李伟承租北京国大上述房产，租赁期限共15年，自2015年6月11日至2031年6月30日止。年租金200万元。濮阳中院认为，因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对被执行人名下房产进行公开拍卖符合法律规定。且法院对涉案房产的执行行为并未影响异议人的租赁权利，异议人称该房产租金已缴纳至2028年9月30日，未提供有效证据，无事实依据。故其提出的异议理由不成立，依法应予驳回。遂于2020年12月14日作出（2020）豫09执异88号执行裁定，驳回李伟的异议请求。复议申请人李伟不服上述裁定，向本院申请复议称，1、异议人与产权人北京国大签订有起始于2015年的《房屋租赁合同》，经2015年11月15日的《补充协议》再次约定，租期至2031年9月30日。此后，异议人分年度支付了三年的房租。后双方又签订补充协议，异议人一次性支付了十年的房租，租金已交至2028年9月30日（因笔误书写为2027年9月30日）。上述事实，申请人均有书面协议及转账凭证。贵院给异议人的通知中，只认可申请人的房租缴纳至2020年10月，且在涉案房产的拍卖公告中也如此陈述，此执行行为否认了异议人的合法权益，也会给异议人的后续履约行为带来风险。2、2015年4月23日，申请人与北京国大签订补充协议，约定由申请人在案涉房屋（四层）的基础上加盖两层，租赁期内申请人对加建面积可无偿使用，租赁期满后加建面积无偿归北京国大所有，随后申请人出资加建了1000余平民的建筑，申请人对加建面积的建筑使用至今，濮阳中院给申请人寄送的通知中，并未认可申请人对案涉建筑物五层及以上部位的无偿使用之权利，在案涉房屋的拍卖公告上也无此陈述，此执行行为不利于司法拍卖行为的合法合规，也否认了申请人的合法权益。请求撤销濮阳中院（2020）豫09执异88号执行裁定，中止对案涉房屋的执行，确认申请人对案涉房屋已付房租期限已至2028年9月30日且案涉房屋的五层及以上部位为申请人出资加建，申请人可无偿使用至2031年9月30日。本院对濮阳中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，李伟主张的其向北京国大一次性缴纳2017年10月1日至2027年9月30日共计10年租金1200万元，均来自于姜巧静，租金流向为：姜巧静-＞李伟-→＞北京国大-→＞范县国大-→＞陈丽娟（被执行人陈玉光之女）→＞姜巧静，形成资金流向的闭环，最终回流到姜巧静的账户。本院认为，关于李伟缴纳租金的问题，李伟称已经一次性缴纳2017年10月1日至2027年9月30日共计10年租金1200万元，但从东方公司提供的银行转账明细显示，该1200万元均属于姜巧静提供，且最后又回流到姜巧静的账户，李伟并未向北京国大实际支付1200万元的租金，濮阳中院认定对案涉房屋租金已交至2020年10月并无不当；关于李伟对案涉房屋加建的问题，李伟在濮阳中院异议审查过程中并未提出对案涉房屋进行加建，本院亦不进行审查，李伟可另行主张。综上，李伟的复议理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。濮阳中院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李伟的复议申请，维持河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09执异88号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年二月四日法官助理闫龙欢书记员乔芳