山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终255号 上诉人（原审原告）邓玉光，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林。 委托代理人姚芳。 上诉人邓玉光因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院(2020）鲁01行初677号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告邓玉光诉称，原告系济南天桥区药山街道办事处东沙社区居民，被告于2020年9月15收到原告的信息公开申请后,于2020年10月10日作出〔2020〕第534号《政府信息公开告知书》(以下简称534号告知书),并没有就原告提出的“申请公开依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了哪些款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证”进行公开。原告认为被告没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务进行信息公开，为维护自身合法权益原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起行政诉讼。诉讼请求:1.撤销534号告知书;2.判令济南市政府十五个工作日内就原告提出的信息公开的内容“申请公开依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了哪些款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证”进行答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，2020年9月15日，被告收悉原告政府信息公开申请，原告申请公开内容为：依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了哪些款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证。被告经审查核实，认为没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息。2020年10月10日，被告作出534号告知书告知原告，其申请的信息并非被告制作、保存的信息，不属于被告政府信息公开的范畴。出于便民原则，经向济南城市建设集团有限公司进行了落实，将所获知情况向原告提供：《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》是济南小清河开发建设投资有限公司、济南市天桥区人民政府、济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会三方关于东沙片区开发改造的相关费用支付及明确三方权利义务的合作约定。同时，该公司认为其不是行政机关，不是政府信息公开主体，建议原告应向济南市天桥区人民政府或济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会咨询。并提供了有关单位的联系电话，告知了复议、诉讼权利。上述534号告知书依法送达原告。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”本案中，被告济南市政府2020年9月15日收悉原告政府信息公开申请后于2020年10月10日作出534号告知书，并邮寄送达原告。故被告济南市政府作出534号告知书的程序符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，原告申请公开的信息为：依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了哪些款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证。被告经审查核实认为其没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息。原告证据亦不足以证明其申请公开的信息系被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，原告申请公开的信息不属于被告公开的范畴。且被告出于便民原则向济南城市建设集团有限公司进行了查询，并将该公司答复结果向原告进行了书面告知，并告知了相应单位的联系方式及不服534号告知书的复议、诉讼权利，被告告知行为并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，被告已经答复告知原告申请公开的信息不属于被告应予公开的政府信息，原告要求被告公开其申请的上述信息的理由及依据不足，故原告请求判令被告公开其申请的上述信息的主张应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告邓玉光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓玉光负担。 邓玉光不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销济南市政府作出的534号告知书；3.判令济南市政府在十五个工作日内就邓玉光提出的信息公开内容“申请公开依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了哪些款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证”进行答复并公开；4.本案诉讼费用由济南市政府承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。原审称济南市政府不能获取到济南城市建设投资集团有限公司所作出的信息，属于认定事实错误。济南市政府对该公司存在着直接的领导关系，能够直接获取到该信息。原审法院也未对《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》中“济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项”具体内容等信息性质作出判断，该协议内容属于应予公开的土地征收协议。2.原审法院及复议机关均适用法律错误。济南市政府是设区的市政府，济南城市建设投资集团有限公司是济南市政府的直属国有公司，《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》属于应主动公开的土地征收信息，故济南市政府有相应的法定公开职责，应当无前置条件的主动公开该信息。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》是济南小清河开发建设投资有限公司、济南市天桥区人民政府、济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会在开发东沙片区时签订的相关合作协议，邓玉光申请公开的涉及合作协议相关信息，并非济南市政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息。故济南市政府在审查核实后，认为其没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息，并据此作出534号告知书，告知邓玉光其申请公开的信息不属于济南市政府政府信息公开的范畴，具有事实和法律依据。此外，济南市政府出于便民原则，在向济南城市建设集团有限公司查询后，已将相关信息的查询途径和联系方式向邓玉光进行了书面告知，邓玉光可以通过合理方式另行查询相关信息。邓玉光仍提起本案诉讼，要求济南市政府公开涉案信息，缺乏事实和法律依据。原审判决驳回邓玉光诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邓玉光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓玉光承担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 勇 审判员 公韶华 审判员 张晓宁 二〇二一年二月十九日 书记员 牛聪颖