安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终329号 上诉人（原审原告）：孙硕，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：北京景尚众合数字传媒科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新区天元路**留学生园**楼**。 负责人：胡善铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，安徽徽商律师事务所实习律师。 上诉人孙硕因与被上诉人北京景尚众合数字传媒科技有限公司合肥分公司(以下简称景尚公司)劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 孙硕上诉请求：撤销一审判决，改判景尚公司支付经济补偿金110000元、拖欠工资623655.07元。事实与理由：一审认定事实不清。孙硕为证明景尚公司欠付工资情况，提供了大量的微信聊天记录，这些聊天记录均为景尚公司法人、股东、财务实际使用的微信账号。一审法院未将要求景尚公司核实微信账号使用信息的结果告知孙硕。如景尚公司不认可证据真实性，孙硕会申请调查令调取相关证据。如景尚公司不置可否，一审法院应当作出对其不利的判决。另外，孙硕调取的个人所得税申报记录，可以证明景尚公司确实存在欠付孙硕工资的情形。在此情况下，孙硕离职，景尚公司应当支付孙硕经济补偿金及拖欠工资。一审法院对该证据亦不予认定，事实认定存在错误。 景尚公司辩称，一、景尚公司不存在欠付孙硕工资的行为。1.聊天记录的内容本身并没有显示景尚公司欠付工资。2.景尚公司在一审庭审中已经对微信及qq账号的注册主体进行了回复，公司对于相关qq号系公司人员注册并无异议，但是qq号并非一直是注册人个人使用。在公司项目管理中，公司会指定部门主管代管群主帐号和管理群聊，与孙硕形成的聊天记录并非全部是公司行为。一审中，孙硕提交的聊天记录，“老板我的手机号什么时候收回”，也证实公司确实在工作中有给孙硕配手机。同时对于各个项目建立群聊进行管理，孙硕作为市场部主管，为了便于项目管理，会让其管理qq号和qq群。因此，聊天记录本身的真实性存疑。3.孙硕与景尚公司之所以在离职后会有沟通，是因为孙硕离职时已经在外成立经营实体，与景尚公司同类经营，孙硕并未按照公司规定办理交接手续，将威胁景尚公司后续的经营和回款。景尚公司是希望以竞业限制的方式，减少孙硕离职后可能给公司造成的损失，但最终并未能达成一致。二、孙硕是因个人原因离职，无权要求景尚公司支付经济补偿。1.离职申请书经鉴定是孙硕本人签署，其在离职申请中明确，离职是因个人原因提出，其离职不符合《劳动合同法》中经济补偿的规定，无权要求景尚公司支付经济补偿。2.孙硕离职的根本原因，系孙硕在职期间，在外注册经营实体，与景尚公司同类经营，恶性竞争。孙硕注册的公司目前发现的有两家，一是“上海宇让数字传媒科技有限公司”，其法定代表人“蒋慧君”是孙硕的配偶，蒋慧君成为该公司股东的时间是2019年5月17日，上海宇让在合肥设立了一家分公司，名为“上海宇让数字传媒科技有限公司合肥分公司”，负责人“王益铭”是与孙硕同时离职的员工，“王益铭”在景尚公司处的职位是多媒体部门主管。二是“安徽硕视传媒科技有限公司”，该公司的法定代表人和股东都是“蒋慧君”，监事“孙城”是孙硕的亲妹妹，注册时间是2018年8月3日。这两家公司的经营范围与景尚公司几乎完全相同。由此可见，孙硕在职期间就在外以配偶、妹妹的名义注册公司，利用在景尚公司处获取的商业信息，在外开展与景尚公司同类的经营活动。一审庭审中，孙硕虽然否认这两家公司与其有关，但是在其离职后的招投标活动中，孙硕均是以这两家公司进行。孙硕的行为不但违背了劳动者基本的诚实信用的道德义务，更有违劳动者金业限制、忠实的法律义务，严重侵害了景尚公司的商业秘密权，对此，孙硕将另案追诉孙硕的侵权责任。三、关于个人所得税申报的工资基数问题。1.景尚公司一直按照孙硕的实际工资收入为其申报个人所得税并代扣代缴。2018年8月以前，工资是现金发放。因孙硕系市场部组长身份，工资较高，为防止员工攀比，不便管理，因此孙硕的部分绩效另行通过现金发放，但是景尚公司已经据实为其申报个税。景尚公司从2016年开始就为孙硕依法申报个税，孙硕知道通过税务局或者手机app查询个税申报情况，其应当了解景尚公司为其申报的纳税收入金额，但是孙硕从未就此向景尚公司提出过异议，可以印证景尚公司已经按纳税申报收入发放了孙硕的工资，并不拖欠。2018年8月至2018年年底，工资是部分通过银行转账发放。2019年开始，工资就全部通过转账发放了。通过银行流水统计，2019年1月-6月，景尚公司向其发放工资12.3万元，与为其申报的纳税工资基数总和14万元扣除社保个人应交部分和个税后，是一致的。可以证实，景尚公司已经按照个税申报的工资基数向孙硕支付工资。孙硕提出个税申报基数问题与其主张的欠付提成工资问题是完全不同的事实张主张，超出了本案审理范围。孙硕提出的本案仲裁和一审诉讼请求，是基于其认为景尚公司未向其发放所谓的提成工资，其所主张的提成工资标准是按照7%或9%的比例计算，但是在其仲裁请求未得到仲裁委支持后，在一审诉讼期间第二次开庭时，其改称景尚公司未按照个税申报基数向其发放工资，称差额是拖欠部分，实际是完全颠覆了其仲裁和一审起诉陈述的基本事实。孙硕在职的4年间，从未就其个人所得税申报基数问题向公司提出过任何异议。同时，在2018年8月之前，因工资是现金发放，无法提供银行流水，孙硕认为实发工资是0，也就是说从2017年1月至2018年8月，孙硕认为景尚公司未向其发放工资，而孙硕未就此提出任何异议，这明显与常理不符。因此，景尚公司认为，孙硕主张拖欠工资的事实根本不成立，其转而从个税申报工资基数上寻求其请求依据，与其自行主张的事实在金额和支付方式上都是完全不相符的。综上，孙硕的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。 孙硕向一审法院起诉请求：1、依法解除孙硕与景尚公司之间的劳动关系;2、依法判决景尚公司支付孙硕经济补偿金110000元;3、依法判决景尚公司支付孙硕拖欠工资623655.07元。 一审法院认定事实：2014年2月份，孙硕入职景尚公司。2015年4月15日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定孙硕从事市场岗位工作，工作地点在合肥，工资标准为2000元/月，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度及孙硕的实际劳动贡献确定。2019年5月22日，孙硕向景尚公司提交了一份离职申请表，内容为“本人自进入公司以来，受到公司各方面的照顾，但因自己个人原因不得不提交此份辞职申请，深感歉意……”。提交申请后，孙硕即从景尚公司处离职。后因经济补偿金及绩效工资等孙硕与景尚公司未能协商一致，孙硕作为申请人，以景尚公司为被申请人，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除孙硕与景尚公司之间的劳动关系；2、景尚公司向孙硕支付解除劳动关系经济补偿金110000元；3、景尚公司向孙硕支付拖欠工资623655.07元。2019年12月27日，该仲裁委作出（2019）合高新劳人仲案字第696号仲裁裁决书，裁决：一、确认孙硕与景尚公司间的劳动关系于2019年5月22日解除；二、驳回孙硕的其他仲裁请求。孙硕收到裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至该院，要求判如所请。 一审中，孙硕申请对景尚公司提供的《离职申请书》中“孙硕”签名是否为本人所签进行鉴定，该院经摇号确定由安徽龙图司法鉴定中心进行上述鉴定，2020年8月31日，该鉴定中心作出皖龙图司鉴【2020】文书鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《离职申请书》落款处“孙硕”签名笔迹与样本1…4上“孙硕”签名笔迹是同一人书写。 一审法院认为，孙硕与景尚公司间的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。关于劳动关系解除，孙硕于2019年5月22日签订离职申请表，载明个人原因申请辞职，其后未再至公司上班，故该院确认孙硕与景尚公司之间的劳动关系自2019年5月22日起解除。 关于孙硕主张的经济补偿金，因孙硕系个人原因提出解除劳动合同，从而导致双方劳动关系解除，不符合经济补偿金的给付情形，故孙硕主张景尚公司支付经济补偿金不符合法律法规之规定，该院不予支持。 关于孙硕主张的拖欠工资623655.07元。孙硕陈述上述工资系2017至2019年度未支付的绩效工资613955.07元、2019年5月基本工资8000元及2019年出差未报销款项1700元组成。关于绩效工资，孙硕虽提供了《新市场分组薪资模式》用以证明存在提成且提成系按照回款数额的一定比例确定，但该文件并未加盖景尚公司印章、无公司相关负责人签字确认等，无法确定其真实性，且景尚公司对该文件不予认可，故对孙硕虽提供的《新市场分组薪资模式》该院不予确认。另，即使存在提成工资，孙硕与景尚公司对于绩效发放的具体情况未提供证据予以证明，双方对于绩效的发放亦未作明确约定。孙硕主张存在未发放的绩效，其应对发放条件成就承担基础举证责任。本案中，孙硕对其主张的计付绩效的基础款项是否已经实际存在未提供证据予以证明，对其是否符合绩效发放标准和其符合绩效发放条件均未提供充分有效证据予以证明，故对其主张的2017至2019年度未支付的绩效该院不予支持。关于2019年5月的基本工资8000元及2019年出差未报销款项1700元，景尚公司已于2019年6月6日向孙硕发放工资8347.26元，故无需再行支付5月份基本工资；孙硕未能提供证据证实存在出差未报销款项，亦应当自行承担举证不能的不利后果，故对该两项主张该院不予支持。孙硕提供了公司为其申报个人所得税的工资基数记录用以证实公司欠发其工资，但本案中孙硕主张景尚公司系欠发其提成工资，该提成工资的性质、计算依据、金额等均与其提交的个人所得税申报工资不一致，故对其该意见该院不予采信。综上，孙硕提供的证据无法证实景尚公司拖欠其绩效工资、2019年5月基本工资8000元及出差未报销款项，对其该项诉讼请求该院不予支持。 一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认孙硕与北京景尚众合数字传媒科技有限公司合肥分公司的劳动关系于2019年5月22日解除；二、驳回孙硕的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙硕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，孙硕主张景尚公司拖欠其工资，应当就景尚公司存在拖欠工资的事实承担相应的举证责任。本案中，孙硕并未提供双方就提成工资比例进行约定及结算、景尚公司确认拖欠工资的直接证据。孙硕提供的聊天记录中，虽载有关于孙硕相关提成发放记录，但并不能据此证明孙硕本案中主张的拖欠工资的事实。该聊天记录中也并未有孙硕向景尚公司要求支付拖欠的记录。《离职申请书》经鉴定为孙硕本人签字，但孙硕在离职时也并未向景尚公司提出索要工资。故孙硕主张景尚公司拖欠工资，其提供的证据不足以证明景尚公司有拖欠工资的事实，本院不予支持。 孙硕在离职申请书中明确因个人原因辞职，现其请求景尚公司支付经济补偿金，不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。 综上，孙硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年二月二十二日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。