江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2812号原告：江苏拓康建设有限公司，住所地东台市经济开发区振兴路26号。法定代表人：邹景伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹健康，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。被告：江苏益铭达生物科技有限公司，住所地东台市东台镇中小企业南区龙飞路北侧。法定代表人：夏小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。原告江苏拓康建设有限公司（以下简称拓康公司）与被告江苏益某达生物科技有限公司（以下简称益某达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拓康公司的法定代表人邹景伟及其委托诉讼代理人薛建平、邹健康，被告益某达公司的委托诉讼代理人季友泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓康公司向本院提出诉讼请求：1要求益某达公司支付工程款10035312.37元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）。2.拓康公司就施工工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿。事实和理由：拓康公司与益某达公司于2019年3月9日签订合同，约定拓康公司垫资为益某达公司建设厂房，目前拓康公司已完成了全部工程的建设。但益某达公司的法定代表人夏小平因刑事犯罪被羁押，益某达公司场地除了拓康公司的施工人员外再无他人，工程总价为27465623元，益某达公司应当支付拓康公司40%的工程款10986249元。后江苏至衡诚达工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，认定拓康公司已完成工程造价鉴定结果为25088280.94元，故拓康公司特具诉状诉至法院，恳请依法判决。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认其享有优先受偿权。益某达公司辩称，1.益某达公司委托相关专业人员对拓康公司提交的决算书进行研究审核，除双方已确认核减的拓康公司未施工部分，其余工程量及计价方式符合合同约定，该公司对拓康公司主张的26957264元的总价款无异议。2.该工程由于特殊原因尚未进行竣工验收和交付，益某达公司同意按现已经完成的工程接收。拓康公司为证明其主张向法庭提供了工程决算书、建设工程施工合同协议条款、照片、建筑企业资格证书、建设用地批准书、包装车间建设工程规划许可证、水饮料车间建设工程规划许可证、陈皮酒车间建设工程规划许可证、工程造价鉴定意见书等证据。益某达公司对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，双方签订《建设工程施工合同协议条款》，约定益某达公司将上述工程发包给拓康公司，合同价为约3900万元（以工程结束后审计价为准）。工程款支付部分约定，按施工期间东台建材信息指导价平均值计算。工程全部结束付工程总价的40%，工程结束满一年付工程总价的30%，满两年全部结清。补充条款部分约定，工程总价以江苏省现行的计费方式，材料价格按东台的每月信息指导价的平均价计算工程总价，以工程结束时审计价格为准，审计价格下浮15%计算总价。水饮料车间、陈皮酒车间基础部分已使用盐钢，约150吨。现按建设单位要求，后续工程全部使用建设单位指定品牌沙钢。其余主材的品牌以后期补充协议为准，由建设单位商定使用品牌。益某达公司（发包方）与拓康公司（承包方）又签订《建设工程施工合同协议条款》，约定益某达公司将其位于东台市范某工业园内的包装车间、陈皮酒车间、水饮料车间发包给拓康公司，合同价格为1520万元，该合同为固定价。双方陈述，该合同用于办理施工手续。后拓康公司进行了施工，2020年6月底结束施工。拓康公司起诉时其主张已完成案涉工程量价款为27465622.98元，并提供东台东盛工程造价咨询事务所有限公司出具的相应工程决算书。第一次质证后，益某达公司对该工程决算书进行了核对。益某达公司认为，1.决算书中的总价未按合同约定下浮15%。2.拓康公司未开具相应的发票。3.水饮料车间、陈皮酒车间的地坪按图纸要求厚度为15厘米，目前实际施工的是约9厘米，完成了不到三分之二，未完成的部分按照比例在相应的工程量中应予核减。4.水饮料车间、陈皮酒车间二层的地面找平抹光层没有施工，该部分工程量应予以核减。5.陈皮酒车间有局部的墙面窗角没有粉刷，该部分工程量应作相应核减。6.门目前没有安装，窗只安装了窗框。益某达公司于2020年10月16日确认上述工程价款已下浮15%，未完成施工部分扣减508359元，认可案涉工程拓康公司已完成的工程价款为26957264元。为进一步核实拓康公司完成的工程量价款问题，本院要求拓康公司继续举证，拓康公司申请工程造价鉴定。2021年1月27日，江苏至衡诚达工程咨询有限公司受本院委托出具工程造价鉴定意见书，“经鉴定，拓康公司已完成工程涉及工程造价鉴定结果为贰仟伍佰零捌万捌仟贰佰捌拾元玖角肆分（25088280.94元）”。为此，拓康公司花去鉴定费55000元。本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于益某达公司应付案涉工程款及利息的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。益某达公司与拓康公司签订建设工程施工合同，其作为发包人将案涉工程发包给拓康公司，拓康公司组织施工，并于2020年6月底结束施工。本院认为，益某达公司作为合同相对方，将案涉工程发包给拓康公司，对案涉工程款应承担给付义务，根据江苏至衡诚达工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书和合同约定，认定拓康公司已完成的工程量价款为25088280.94元，工程全部结束付工程总价的40%，即益某达公司应支付工程款10035312.37元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。拓康公司主张以10035312.37元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算，本院予以支持。关于拓康公司主张的工程优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程应付工程款之日起计算。本案中，案涉工程于2020年6月底完工，此后双方对工程价款存在争议，2020年10月16日双方才对拓康公司已完成的案涉工程量价款达成初步意见，2021年1月27日江苏至衡诚达工程咨询有限公司对案涉工程价款出作鉴定意见，故从工程价款确定之日起算优先受偿权的期限，拓康公司在法律规定的期限内主张优先受偿权，本院确认拓康公司就施工工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿。拓康公司要求对益某达公司土地的价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏益铭达生物科技有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏拓康建设有限公司工程款10035312.37元及利息（自2020年7月3日起至实际给付之日止，以10035312.37元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、原告江苏拓康建设有限公司对其施工完成的江苏益铭达生物科技有限公司包装车间、陈皮酒车间、水饮料车间土建、安装工程以及附属工程折价或者拍卖的价款在10035312.37元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告江苏拓康建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83714元，鉴定费55000元，合计138714元，由被告江苏益铭达生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕审 判 员  于志丽人民陪审员  陈 艳二〇二一年二月十九日法官 助理  金 磊书 记 员  朱 琳