上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初350号原告：陈中伟，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：陈建萍，女，1959年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱皓翼，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱某1，男，住上海市徐汇区。被告：朱2，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：朱皓翼，身份信息见上。委托诉讼代理人：朱某1。三被告共同委托诉讼代理人：张丛保，上海海忠恒律师事务所律师。原告陈中伟与被告陈建萍、朱皓翼、朱2其他所有权纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆文君、被告陈建萍、被告朱皓翼、朱2的委托诉讼代理人朱某1及三被告共同委托诉讼代理人张丛保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付自2020年4月1日起至判决生效之日止的经济补偿，按1,200元/月的标准计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室为公有住房,承租人为陈建萍,陈中伟、朱皓翼、朱2为同住人。陈中伟曾起诉要求共同居住,因该房屋面积较小,为避免双方矛盾激化,法院驳回共同居住的诉讼请求,但认为因房屋条件限制而不能实际居住使用系争房屋的损失可向实际受益人即三被告主张。徐汇法院后作出(2018)沪0104民初26939号民事判决书,判决依据共同及诚信原则,综合市场租金询价情况,酌情判定补偿金额为每月1,000元,自2018年2月1日起至判决生效日止。之后,因三被告始终不愿主动支付经济补偿,徐汇法院又作出多份生效判决,其中最后一份判决(2019)沪0104民初25960号判决三被告按照每月1,000元标准支付原告2019年8月1日至判决生效之日止的使用费补偿。原告通过(2020)沪0104执1559号案件,执行到位使用费补偿8,000元(自2019年8月1日至2020年3月31日)。2020年10月,原告向三被告再次发送《要求支付经济补偿通知书》,要求三被告按照每月1,200元标准支付自2020年4月1日起至2020年10月30日的使用费补偿共计8,400元,并自2020年11月1日按月支付当月补偿,但三被告并未予以理睬。故原告无奈,只得再次诉至贵院,望判决如请。陈建萍、朱皓翼、朱2辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。虽然之前的生效判决已经确认原告是系争房屋的同住人，但原告从未提供过任何证据加以证明，法院判决书也只是综合考量来认定原告是同住人。从公证书可以看出，被告当时出于帮助、好心将原告户口迁入系争房屋内，而且基于当时的家庭成员结构，12.2平方米的公房不能居住四个人，且低于上海市人均面积的最低标准。原告主张每月1,200元的计算依据存在极大的模糊性、不确定性，通过人均GDP以上海市可支配收入的增长，推断系争房屋租金经济补偿增加200元，没有计算依据。原告没有考虑系争房屋的租金受区域性及房屋本身使用情况面积等因素的影响。本院认定事实如下：陈中伟系陈建萍的侄子，朱皓翼系陈建萍之子，朱2系朱皓翼之子。陈建萍为系争房屋的承租人，系争房屋独用部位：房间12.20平方米、房间7.70平方米、灶间4平方米。系争房屋的装修为简单装修。陈建萍、朱皓翼户籍于1994年7月18日自柿子湾路**迁入系争房屋，陈建萍为户主。陈中伟户籍户籍于2003年4月1日自江苏省苏州市迁入系争房屋，于2014年12月24日报出生。另查明，1994年2月，陈建萍、陈中伟等家庭成员就系争房屋签署《住房协议》一份，内容为：原上海市宜山路柿子湾路XXX号有住房20几平方，由母亲许某1一手经办建造，产权人许某1，因国家建设需要94年1月由动迁办拆迁，94年月搬进新居裕德路弄号室。动迁时，许某1及其他子女支内在外地，原住房户口户口上仅有女儿陈建萍及外孙朱皓翼。虑到外地子女今后回沪没有住房，而陈建萍虽户口户口在内，海有住房，陈某1上海也有住房，为此上海子女顾及外地人的处境，经协商今后裕德路新住房，作为父母及外地人子女许某2(现住福建三明)、陈某2(现在苏州望亭)、陈某3(现在福建三明)及子女回沪居住。陈某1、陈建萍同意本人及子女今后不在上述裕德路新居中居住。落款处由陈4盖章、许某1、陈建萍、许某2、许3、陈某2、陈中伟、陈某3、秦某签名，本协议一式四份，外地人每户各执一份。2002年11月8日，陈建萍出具《声明书》并进行公证，载明，根据有关规定支内建设职工在沪无子女允许有一名未婚未就业的子女来沪入户。陈某2之子陈中伟可以来沪入户。陈中伟欲来沪入户，在沪必须有接受方方可，为此，我声明如下：我保证接受陈中伟的户口户口报入。告在另案审理过程中称，仅同意原告落户，并未对陈中伟居住系争房屋进行承诺或约定，陈中伟的户口户口只是空挂户口。div>2006年2月11日，许某2、陈某1、陈某2和陈建萍又签署协议书一份，内容为：“系争房屋经协商出售后陈建萍按60%分配，许某2、陈某1、陈某2按40%分配，房屋的出售预估价按市场评估价，但陈建萍提出原在户口户口中的陈中伟须办理户口迁移手续，房前办理”。2018年1月25日，陈中伟通过快递向三被告发送入住通知书，告知三被告其将于2018年2月1日前搬入系争房屋。三被告表示收到该函件。同年2月5日，陈中伟要求入住系争房屋，双方在系争房屋内发生纠纷遂报警处理。2018年3月14日，陈中伟起诉至本院[案号：(2018)沪0104民初5846号]，要求三被告排除妨害，使陈中伟实际入住系争房屋，本院于2018年8月14日作出判决，认定陈中伟为系争房屋的同住人，依法对该房屋享有居住使用权，考虑到系争房屋面积较小，房屋内居住成员较多，为避免双方矛盾激化，故驳回陈中伟要求入住系争房屋的诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉。2018年10月29日，陈中伟向三被告寄送《要求支付经济补偿通知书》，要求三被告自2018年2月1日起按4,000元/月的标准向陈中伟支付经济补偿金。后，三被告并未支付上述款项。2018年11月1日，陈中伟再次起诉至本院要求三被告向陈中伟支付自2018年2月1日起至判决生效之日止的经济补偿，按4,000元/月的标准计算。2019年1月21日，本院(2018)沪0104民初26939号民事判决书认为，系争房屋结构及面积尚无法满足原、被告的同时居住，陈中伟有居住权而不能住回房屋，现实际居住人应给予合理补偿。综合考虑系争房屋的来源、各方亲属关系、户口户口变动、情况等因素，依据公平及诚信原则，综合系争房屋市场租金询价情况，酌情判定补偿金额为每月1,000元，自2018年2月1日起至本判决生效日止。判决后，双方当事人均未上诉。2019年2月18日，陈中伟向三被告寄送《要求支付经济补偿通知书》，2019年3月，陈中伟就26939号案向本院申请强制执行[案号：(2019)沪0104执1273号]，该案现已执行完毕。2019年5月6日，陈中伟提起诉讼，要求三被告向陈中伟支付自2019年2月13日起至判决生效之日止的经济补偿，按1,000元/月的标准计算。本院于2019年7月15日作出判决，支持陈中伟的诉讼请求。2019年8月9日，陈中伟向三被告寄送《要求支付经济补偿通知书》，2019年12月5日，陈中伟再次起诉要求三被告自2019年8月1日起按1,000元/月的标准向陈中伟支付经济补偿金。2020年3月4日本院(2019)沪0104民初25960号民事判决书判决，陈建萍、朱皓翼、朱2于本判决生效之日起十日内支付陈中伟上海市裕德路XXX弄XXX号XXX室房屋自2019年8月1日起至本判决生效之日止的使用费补偿，按每月1,000元计。后。该判决生效后，陈中伟申请强制执行，于2020年6月17日获得补偿款。2020年10月16日，陈中伟再次向三被告寄送《要求支付经济补偿通知书》，要求三被告按每月1,200元的标准支付2020年4月1日起至2020年10月30日的补偿款。经查询，快递于2020年10月23日被签收，但三被告并未支付上述款项。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有民事判决书、要求支付经济补偿通知书及快递凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，前案生效判决已确认陈中伟对系争房屋享有居住权，但是考虑到系争房屋面积较小，房屋内居住成员较多，不宜由双方共同居住系争房屋。就陈中伟不能居住系争房屋，陈建萍、朱皓翼、朱2是否应予以经济补偿及补偿标准，前案生效判决已有定论。至于原告主张要求补偿款按每月1,200元计取，未提供充分的证据，本院不予支持。本案情况与前案相比无实质性变化，本院应延续前案判决确定之原则，故原告要求三被告向原告支付自2020年4月1日起至判决生效之日止的经济补偿之诉讼请求，本院予以支持，但补偿款的标准仍按每月1,000元/月的标准计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：陈建萍、朱皓翼、朱2于本判决生效之日起十日内支付陈中伟上海市裕德路XXX弄XXX号XXX室房屋自2020年4月1日起至本判决生效之日止的使用费补偿，按每月1,000元计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由陈中伟负担2.60元，由陈建萍、朱皓翼、朱2负担32.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二一年二月二十三日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。