浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终820号 上诉人（原审原告）陈彩萍，女，汉族，1968年11月3日出生，住上海市徐汇区。 委托代理人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人高雅，上海汉盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局，住所地浙江省杭州市西湖区晴川街**。 法定代表人戚海滨，局长。 委托代理人郭怡、李涛，该局工作人员。 上诉人陈彩萍因治安行政处罚一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖区公安分局）于2020年6月14日作出杭西公（翠）行罚决字[2020]03102号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2020年6月6日11时许，陈彩萍通过在微信群内发送信息的方式煽动多人到政府部门以进行上访，造成6月9日浙江省财政厅周边人员聚集，治安秩序混乱，交通堵塞，后陈彩萍被民警查获。经调查，陈彩萍的行为已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条之规定，决定给予陈彩萍行政拘留五日的行政处罚。陈彩萍不服，向原审法院提起诉讼，请求：撤销西湖区公安分局于2020年6月14日作出的杭西公（翠）行罚决字[2020]03102号《行政处罚决定书》。 原审法院经审理查明：2020年6月6日11时许，陈彩萍在其微信群“律师一群”内发送信息，内容为“[杭州一日游，强磁场吸引人们的目光]审判朱一栋的日子越来越近，但追赃追佣还停留在半途。况且绝大部分赃产身上还有金融机构和银行的抵押、质押！如果大家都认命了，那就听天由命，准备一直勒紧裤带过日子！如果你还存着不甘心、不服气，希望的火烬尚未完全熄灭，请最晚明天联系各群小组长。女人要有韧性，男人要有血性，当退到墙角无路可夺的时候，你还不拼吗？”6月9日15时，西湖区公安分局民警在日常工作中发现浙江省财政厅门口周边人员聚集，有人以下跪等方式维权，造成省财政厅周边治安秩序混乱，交通堵塞，涉嫌扰乱公共场所秩序，西湖区公安分局遂受案调查。6月10日，民警对省财政厅门口保安进行调查，其称，6月9日10时许，看到有一百多人到财政厅门口聚集，到下午14时30分左右，财政厅门口陆续有人员聚集，总人数在200人左右，有人在喊“还我血汗钱”；一名体型较胖的卷发阿姨说着说着并下跪了；一名着黄色短袖的女子拉开警车车门，想把被带上车的两名女子拉下来，车门最后被拉开。喊口号的声音比较大，路过的人都能听见，也有路人在拿手机拍照，附近的交通秩序也有堵塞现象，喊了以后有更多的人聚集；下跪以后影响了许多群众围观，围观群众到了非机动车道，非机动车无法正常行驶，需要停车绕行，而且下跪女子还不配合带离，附近还有群众在拍照，严重影响了省府周边的秩序；拉开车门的人对公安机关的执法活动造成了阻碍，让公安机关车辆无法正常行驶离开，而且在拉车门的时候，有许多投资维权人员和路过的群众在围观，严重扰乱了周边的秩序。6月10日，民警对当天负责执勤的公安特保进行询问，其称，当时带离了三人，都是女的，一个在大声喊“还我血汗钱”；一个以下跪的方式上访，一个在公安特保想把前两名人员带离时打开警车的车门，阻止将人员带离。三个人都不配合，在带离过程中堵塞了非机动车车道，导致非机动车不能正常通行，需要停车绕行，也有人员围观的情况存在。6月14日，西湖区公安分局对陈彩萍进行传唤、调查，陈彩萍承认其于2020年6月6日11时许在其微信群内发送信息煽动多人到政府部门进行上访。6月14日，西湖区公安分局经调查、询问，并结合相关证据材料，告知陈彩萍，拟认定其行为构成寻衅滋事的违反治安管理行为，将依《治安管理处罚法》第二十六条之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。陈彩萍向西湖区公安分局提出了陈述和申辩，西湖区公安分局听取了陈彩萍的意见。当日，西湖区公安分局向陈彩萍作出案涉处罚决定并送达。在完成新冠病毒检测和核酸检测后，陈彩萍于6月16日至6月21日被执行行政拘留。陈彩萍不服，诉至西湖区人民法院。 原审法院认为：《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故西湖区公安分局作出处罚决定具有职权依据。《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。结合上述第（一）项至第（三）项的规定，寻衅滋事的治安违法行为，应产生扰乱公共秩序的法律后果。本案中，结合陈彩萍的自认以及证人证言，足以认定陈彩萍在微信群中发表不当言论，纠集他人前往杭州上访闹事，并造成6月9日浙江省财政厅周边人员聚集，治安秩序混乱，交通堵塞的事实。该行为在性质上属于破坏公共秩序，构成扰乱公共秩序的寻衅滋事行为，符合《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项所规定的“其他寻衅滋事行为”。故西湖区公安分局认定陈彩萍寻衅滋事行为存在，事实清楚，证据确凿充分。西湖区公安分局根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予陈彩萍行政拘留五日的行政处罚，属于适用法律正确。陈彩萍认为案涉行政处罚决定缺乏事实和法律依据的观点不能成立。关于被诉行政程序。西湖区公安分局接报警后依法立案进行调查取证，在查明事实后履行了告知义务，并听取陈彩萍的意见；作出行政处罚决定后已向陈彩萍宣告、送达。西湖区公安分局办案程序合法。《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（公复字[2000]8号）第二点规定：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。例如某人被治安拘留5日，于8月1日入所执行，则应当在8月6日出所。”杭州市拘留所出具的《解除拘留证明书》显示，陈彩萍于2020年6月16日至6月21日被执行行政拘留，执行时间为5日，与案涉行政处罚决定确定的拘留时间一致。陈彩萍主张行政拘留超期，与事实不符，其提出的折抵主张更无事实和法律依据。综上，陈彩萍要求撤销案涉行政处罚决定的理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈彩萍的诉讼请求。案件受理费50元由陈彩萍负担。 上诉人陈彩萍上诉称：一、上诉人于2020年6月6日发送微信的行为并不违法。上诉人在微信群中发表的内容并非纠集他人前往杭州上访闹事，仅仅是对自己被骗的状态表达不满，是合理表达心情和诉求的行为，不属于《治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事行为。二、上诉人的发送微信行为与6月9日浙江省财政厅周边人员聚集的事实无因果关系。6月9日下午出现投资人在浙江省××号的行为，系因信访局的其他行为所致，导致部分投资人出现情绪波动，是临时的、偶发的行为，与上诉人6月6日发送的微信没有关系。且当时上诉人不在现场。三、被上诉人作出行政处罚时的陈述、申辩程序违法。被上诉人在上诉人明确要求提出陈述与申辩时，没有让上诉人表达意见，反而要求上诉人提供没有违法的证据。被上诉人没有给上诉人足够的合理的异议机会。四、被上诉人的拘留执行行为违法。《治安管理处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。上诉人自2020年6月14日被采取强制措施带走，直到6月21日，为7日，该超期拘留的行为严重违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的杭西公（翠）行罚决字［2020］03102号《行政处罚决定书》。 被上诉人西湖区公安分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被上诉人西湖区公安分局作为违法行为发生地的公安机关，有权对案涉治安案件进行调查处理，其在履行了受案、询问、调查、告知等程序后作出杭西公（翠）行罚决字[2020]03102号行政处罚决定，并无不当。上诉人主张西湖区公安分局未听取其陈述和申辩，与查明事实不符，本院不予支持。《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”第一百一十八条规定“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”综合陈彩萍的陈述、乐音等人的证言及微信聊天记录等证据，陈彩萍在微信群中发表不当言论，纠集他人上访闹事，扰乱公共秩序的违法事实清楚、证据确实充分，西湖区公安分局根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予陈彩萍行政拘留五日的行政处罚，具有事实和法律依据。综上，上诉人陈彩萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈彩萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二一年二月九日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。