山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2945号原告：杨某甲，住济南市。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：董某某，住济南市。被告：杨某乙，住山东省齐河县。被告：杨某丙，住济南市。被告：石某某，住济南市。被告：杨某丁，住济南市。法定代理人：杨某丙（被告杨某丁之父），住济南市。法定代理人：石某某（被告杨某丁之母），住济南市。五被告共同委托诉讼代理人：孟晓转，山东国曜律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：胡浩，山东国曜律师事务所律师。原告杨某甲与被告董某某、杨某乙、杨某丙、石某某、杨某丁共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托诉讼代理人成建、五被告的共同委托诉讼代理人孟晓转与胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告分割共有物，由五被告共同返还原告拆迁款376300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告董某某与原告杨某甲系母女关系，住济南市某村，均是该村集体经济组织成员，家庭人口两人，有独立的宅基地一处。大桥街道拆迁前，原告父亲即被告杨某乙、原告弟弟即被告杨某丙、原告弟媳即被告石某某、原告侄子即被告杨某丁四人将户口迁入，户主为被告董某某。2019年12月，因济南新旧动能转换先行区建设拆迁，原被告家庭六人按照政策可享受每人47平方米的安置房补贴和拆迁过渡费，但被告董某某与被告杨某丙为达到侵占原告安置权利的目的，故意选择按原有宅基地264平方米的安置方式，损害原告利益，当原告提出家庭共有分割时，诸被告不顾亲情和法律，未经原告认可私自与拆迁部门签订了安置协议，事后拒不承认原告享有权利。为此，原告提起诉讼，要求分割共有物，由五被告共同返还原告拆迁款376300元，请依法判决。五被告辩称，一、原告要求分割共有物，没有任何事实及法律依据。1.涉案房屋于1986年春天建设，彼时原告年仅13岁，显然对房屋宅基地的申请与房屋的建设无任何贡献，无权对老宅要求分割。本案涉案安置房系根据宅基地1:1置换所得，对于房屋因拆迁而来的安置房屋应由宅基地建房申请人也就是本案被告所有。涉案被征收房产为农村宅基地房产，系董某某、杨某乙合法申请取得，已依法登记在其名下，显然基于现有证据，原告对该房产并不享有所有权。根据法律规定，集体土地上房屋征收拆迁过程中，房产范围内的土地属于集体所有，征收单位、个人地上附属物及构建物等不动产，应依法给予拆迁补偿，其中包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁及临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿、相关补助及奖励等，征收个人住宅的，还应保证被征收人的居住权利。董某某一户按照拆迁安置政策，选择以宅基地面积抵顶安置房产面积，完全符合《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发（2017）33号）不违反任何法律法规以及政策的规定，系对个人所有房产进行合法的处分，并未侵害杨某甲的任何权益。“宅基地面积”仅是作为计算方式，该款项实质仍为对被征收房屋剩余价值所进行的补偿，依法应属于房产所有权人所有。因此，涉案被拆迁房屋及宅基地并非原被告共有财产，原告在被拆迁房屋及宅基地上没有任何权益，拆迁补偿为以宅基地进行补偿，选择该补偿形式并不违反任何法律规定，原告自然在拆迁中对房屋补偿款不享有任何权益，补偿款并非共有财产，自然无需进行分割；2.原告仅对拆迁补偿款中与人口相关的过渡费、搬家费享有份额，该份额部分被告在取得后已经按照规定支付原告。二、原告起诉杨某丙、石某某、杨某丁无任何事实及法律依据。本案涉案房屋宅基地所有人及户口簿户主均为董某某，与大桥街道办事处征地拆迁工作领导小猪及焦集村委会签订补偿协议的人均是董某某，该三人既没有签订补偿协议，也没有获得拆迁利益，原告起诉该三人返还拆迁款没有任何事实及法律依据。三、被告董某某按照拆迁政策的规定选择宅基地面积作为安置依据签订拆迁补偿协议，合法合规，不存在私自与拆迁部门签订安置协议的问题，也没有侵犯他人权利。如果原告认为被告董某某应当按照人口签订补偿协议，而签订的安置协议违反法律规定的，应当提起撤销诉讼，其要求主张安置权利并不应向被告主张，而应向拆迁指挥部主张。综上所述，原告起诉没有任何依据，应当依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：被告董某某与被告杨某乙现系夫妻关系，被告杨某丙系二人婚生子。原告杨某甲系被告杨某乙与前妻赵金英的婚生女。被告杨某丙与被告石某某现系夫妻关系，被告杨某丁系二人婚生子。2019年，被告董某某（乙方）与大桥街道办事处征地拆迁工作领导小组（甲方）、大桥街道办事处焦集村村民委员会（丙方）签订《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议（房屋安置类）》（编号：焦集村-DQ-JJ-Z-264），约定：为实施济南新旧动能转换先行区建设，需拆除大桥街道焦集村董某某所属房屋及地上附着物（有宅基地使用权证，宅基地权证号：天桥集用（2015）第0410218号），三方达成如下协议：一、补偿原则：乙方选择房屋安置补偿的，可选择以人口数量或以宅基地面积为补偿依据。乙方选择以人口数量为补偿依据时，对原房屋面积按每人40平方米进行抵扣；选择以宅基地作为安置依据的，对原住房面积按照以人口安置同样比例进行抵扣。二、补偿费用：乙方选择以宅基地面积为补偿依据，经核实，乙方共有安置人口6人，其中集体经济组织成员有6人，乙方宅基地认定面积为264平方米，地上房屋认定面积为0平方米，经认定乙方应安置面积为264平方米。1、乙方选择安置房户型为128平方米1套、141平方米1套，甲方应补偿乙方房屋面积差为0平方米，甲方应按照安置房评估单价（7700元/平方米）支付乙方房屋面积差费用为0元；2、乙方原房屋建筑面积抵扣安置房后剩余面积为0平方米，剩余房屋及其他房屋补偿费用为0元，院落内地上附着物补偿费用为5205元；3、甲方按照30元/平方米/月和人均40平方米安置标准发放过渡安置费，本次一次性支付一年过渡费，过渡费用为86400元，剩余过渡费按本合同约定进行支付；4、甲方一次性支付乙方一次搬家费，搬家费按照30元/平方米的标准执行，有证房屋按证载面积执行，证载面积不足260平方米但实测面积超过260平方米的按260平方米执行，其他房屋按最大不超过260平方米执行，搬家费用为7800元。另查明，涉案拆迁安置补偿协议中认定的安置人口为6人，即原告杨某甲、被告董某某、被告杨某乙、被告杨某丙、被告石某某、被告杨某丁。被告董某某已经向原告杨某甲支付了过渡安置费14400元。本院认为，原告杨某甲系被告董某某与相关征收单位签订的涉案拆迁安置补偿协议中认定的被安置人口，过渡安置费系按照认定被安置人口数量以同一标准进行发放，该费用具有很强的人身属性，故本院对原告杨某甲要求分得过渡安置费14400元予以支持。鉴于被告董某某已在诉讼过程中将过渡安置费14400元支付给原告杨某甲，故本院对原告杨某甲要求五被告返还过渡安置费14400元的诉求不再予以支持。原告杨某甲主张按照拆迁政策其享有人均47平方米安置房的补偿，故要求被告以7700元/平方米的标准向其支付47平方米安置房的货币补偿361900元。第一，被告董某某签订的涉案拆迁安置补偿协议下选择的系房屋安置补偿方式，并未选择货币安置补偿方式，且以宅基地面积作为安置补偿依据，并未选择以人口数量作为安置补偿依据，故而原告杨某甲要求被告以7700元/平方米的标准向其支付47平方米安置房的货币补偿361900元，缺乏事实依据，本院不予支持。第二，原告杨某甲主张被告董某某签订涉案拆迁安置补偿协议未经其认可且损害了其合法权益，且原告杨某甲是否可以按照人均47平方米安置房标准进行安置补偿的事宜，属于相关征收部门的权限范畴，但其并未就此向拆迁相对方提出异议。鉴于涉案拆迁安置补偿协议系拆迁人依据拆迁政策规定对被拆迁人的拆迁安置事项进行认定后就安置补偿方式、补偿依据等与被拆迁人达成的一种约定，在拆迁人未重新变更相关安置补偿方式、补偿依据等的情况下，原告杨某甲要求被告按照人均47平方米安置房的标准进行分割补偿，于法无据，本院不予支持。综上，原告杨某甲要求被告返还安置房补偿款361900元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取3472元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇二一年二月二十二日书记员  王 蕾