重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6456号原告：张光群，女，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码91500227903923316D。法定代表人：覃建军，该公司经理。委托诉讼代理人：左定强，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**一社会信用代码91500118903795924K。负责人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告张光群与被告重庆长途汽车运输(集团)有限公司璧山分公司（以下简称长途公司璧山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财保永川支公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告张光群及其委托诉讼代理人喻弘、被告长途公司璧山分公司的委托诉讼代理人左定强、被告平安财保永川支公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光群向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3714.98元、伤残赔偿金69778元、被抚养人生活费27131.75元、误工费58800元、护理费15300元、交通费5000元、住院伙食补助费8520元、营养费5000元、精神抚恤金1万元、续医费1万元、康复理疗费2万元、鉴定费2090元，合计235334.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将医疗费变更为2390.98元，误工费变更为67319元，住院伙食补助费变更为6120元，续医费变更为3万元，并撤回了伤残赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求。事实和理由：2019年10月3日，原告乘坐长途公司璧山分公司所有的204路公交车在璧山区璧城街道新华书店站路段时，因公交车急刹车致使原告倒地摔伤，造成原告骶3椎体骨折，尾1椎体骨折，臀上神经损伤，双下肢功能障碍。原告住院213天，至今还在康复理疗恢复中。期间，长途公司璧山分公司垫付了部分费用，其余费用由原告垫付。原告特诉至本院。被告长途公司璧山分公司辩称：对事故发生经过无异议，原告主张的所有费用需要原告举证。被告平安财保永川支公司辩称：对事故发生经过无异议。事故车辆在平安财保永川支公司处投保了承运人责任险，限额为40万元每座，事故发生在保险期间范围内。根据保险条款约定，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，非医保用药应按20%扣除。平安财保永川支公司未垫付费用。经审理查明：2019年10月3日，原告乘坐长途公司璧山分公司名下车牌号为渝XXXX**的204路公交车至重庆市璧山区璧城街道新华书店楼下处时，因车辆急刹车致使原告摔倒受伤。原告随即前往重庆市璧山区中医院检查，随后前往重庆市璧山区人民医院住院治疗，经重庆市璧山区人民医院诊断为：骶3椎体骨折；尾1椎体骨折；腰骶部软组织损伤；胆囊结石；宫颈及阴道口旁囊肿；肌肉萎缩等。原告于2019年12月18日出院，住院期间为2019年10月3日至2019年12月18日，实际住院治疗76天。出院医嘱载明：注意活动姿势幅度力度，继续系统康复治疗，上级医院进一步诊治。原告在此期间产生住院医疗费41491.74元，由长途公司璧山分公司支付。2019年12月18日，原告前往陆军军医大学第一附属医院(西南医院)住院治疗，经陆军军医大学第一附属医院（西南医院）诊断为：臀上神经损伤；双下肢功能障碍；骶3椎体骨折；尾1椎体骨折等。原告于2020年1月22日出院，住院期间为2019年12月18日至2020年1月22日，实际住院治疗35天。出院医嘱载明：康复锻炼，定期复查臀中肌肌电图明确损伤恢复情况等。原告在此期间产生住院医疗费42098.69元，由长途公司璧山分公司支付。2020年3月26日，原告前往重庆市璧山区人民医院住院治疗，经重庆市璧山区人民医院诊断为：臀上神经损伤；双下肢功能障碍；肌肉萎缩；颈痛、颈椎间盘突出；骶3椎体骨折；尾1椎体骨折；胆囊结石；宫颈及阴道口旁囊肿；鼻炎等。原告于2020年7月6日出院，住院期间为2020年3月26日至2020年7月6日，实际住院治疗102天。出院医嘱载明：出院后继续康复治疗，休息3个月，加强护理，加强营养等。原告在此期间产生住院医疗费74326.74元，由长途公司璧山分公司支付。原告委托重庆市璧山司法鉴定所鉴定，委托鉴定事项为伤残程度、后续医疗费用、误工时限。该所于2020年6月30日出具《重庆市璧山司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、骶3、尾1椎体骨折致双下肢功能轻度障碍，伤残等级为十级；2、后续费用为10万元左右；3、误工时限为365天。原告支付鉴定费2090元。平安财保永川支公司不认可《重庆市璧山司法鉴定所司法鉴定意见书》，向本院提出鉴定申请，申请对原告的伤情等级、续医费、误工期限进行重新鉴定，对原告的住院期限合理性、医疗费合理金额进行鉴定。经本院委托，重庆市明正司法鉴定所于2020年12月23日出具明正司法鉴定所[2020]伤鉴字第1344号《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张光群的损伤未达《人体损伤致残程度分级》评残标准；2、张光群需后续医疗费约3万元人民币；3、张光群伤后误工时限评定为受伤之日至本次鉴定前一日(2019年10月3日至2020年11月20日)；4、张光群住院时限在合理范畴，医疗费中约3320元与外伤无关。平安财保永川支公司支付鉴定费5010元、影像专家会诊及邮寄费320元。对于原告诉请的医疗费2390.98元。原告举示门诊收费票据、诊察费票据、门诊医药专用收据等，显示原告支付医疗费共计2390.98元。对于原告诉请的误工费67319元。原告举示工作收入证明，拟证明受伤前月工资数额为4900元，原告陈述，其诉请误工费67319元是依据《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》第三项，按4900元/月，时间13个月18天，即413天计算的。长途公司璧山分公司、平安财保永川支公司陈述，原告没有举示劳动合同、社保缴费记录及工资发放凭证，对工作收入证明不予认可，认可误工费按100元/天计算，误工期限认可住院期间及出院后三个月，共计303天。对于原告诉请的护理费15300元。原告陈述，护理费是150元/天，护理期间是2020年3月26日至2020年7月6日，共计102天，2020年3月26日之前的护理费由长途公司璧山分公司按150元/天支付给护工。长途公司璧山分公司陈述，长途公司璧山分公司按150元/天支付护理费截止时间为2020年3月25日，2020年3月26日至2020年7月6日，共计102天，认可护理费金额为120元/天。平安财保永川支公司陈述，住院期间护理费认可120元/天。对于原告诉请的交通费5000元、营养费5000元、精神抚恤金1万元。原告陈述系酌情主张。长途公司璧山分公司、平安财保永川支公司陈述，对交通费酌情认可200元，对营养费、精神抚恤金不认可。对于原告诉请的住院伙食补助费6120元。长途公司璧山分公司、平安财保永川支公司均无异议。对于原告诉请的续医费3万元。原告陈述系根据《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》确定。长途公司璧山分公司、平安财保永川支公司陈述，应按《重庆市璧山司法鉴定所司法鉴定意见书》确定的1万元认定。对于原告诉请的康复理疗费2万元。原告未举示证据。长途公司璧山分公司、平安财保永川支公司陈述，在《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》中，续医费已经包括了理疗等相关治疗费用，故康复理疗费不应单独支持。另查明：1、长途公司璧山分公司就涉案车辆在平安财保永川支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2019年9月22日至2020年9月21日。2、庭审中，长途公司璧山分公司举示由钟山出具的借条两张，拟证明原告向长途公司璧山分公司借款4000元，应在本案中一并处理。3、《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》“分析说明”部分载明“……(二)后续医疗费。被鉴定人张光群臀上神经损害伴腰骶部、臀部软组织损伤，导致慢性神经源性疼痛、股肉萎缩，肌力降低，符合复杂区域疼痛综合症、筋膜炎；目前以上症状依然存在，若后期难以耐受，需行手术治疗结合局部封闭针灸理疗，消炎止痛、营养神经类药物治疗，需费用约30000元人民币……（四）住院时限及医疗费的合理性……现对三次住院所产生的费用进行审查：其先后三次住院共计产生费用约158000元人民币。大部分费用为针对外伤后进行的康复治疗所产生；部分与外伤无明显关系，共计约3320元人民币……”。上述事实，有当事人陈述、客户付款回单、重庆市公安局案(事)接报回执、重庆市璧山区人民医院住院病案、陆军军医大学第一附属医院（西南医院）住院病案、门诊收费票据、诊察费票据、门诊医药专用收据、司法鉴定意见书等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，原告乘坐长途公司璧山分公司名下公交车，并支付了票款，双方形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”原告在运输过程中受伤，长途公司璧山分公司应当对原告损伤承担损害赔偿责任。对于原告诉请的各项费用，本院作如下评述：1、医疗费2390.98元。本院认为，原告就其主张的医疗费举示了相应证据，能够证明该笔费用系原告因本次事故受伤产生，未包含在长途公司璧山分公司已付医疗费中，本院认定医疗费金额为2390.98元。《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》载明的与外伤无关的医疗费3320元系包含在住院医疗费中，该费用由长途公司璧山分公司支付，当事人可另案解决。2、误工费67319元。本院认为，原告未举示劳动合同书、社保缴费证明等证据对其举示的工作收入证明进行佐证，本案现有证据不能充分证明原告误工收入为4900元/月，本院酌定原告误工收入为100元/天。对于误工时间，《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》载明误工时限为2019年10月3日至2020年11月20日，本院采信该鉴定意见书意见，认定误工时间为415天，认定误工费金额为41500元(100元/天×415天)。3、护理费15300元。本院认为，对于护理期限，原告与长途公司璧山分公司均认可是2020年3月26日至2020年7月6日，平安财保永川支公司认可是住院期间，故本院认定护理期限为2020年3月26日至2020年7月6日，共计103天。双方对护理费计算标准有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”，原告未举示护理人员收入情况，本院参照本地护工标准，按120元/天计算支持，认定护理费金额为12360元(120元/天×103天)。4、交通费5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未举示交通费证据，本院结合本案情况，酌定交通费金额为1000元。5、住院伙食补助费6120元。长途公司璧山分公司、平安财保永川支公司对该笔费用均无异议，本院认定住院伙食补助费金额为6120元。6、营养费5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告最后一次住院治疗的出院医嘱载明需加强营养，本院结合原告伤情酌定营养费金额为1500元。7、精神抚恤金1万元。本院认为，本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，原告主张精神抚恤金不符合法律规定，本院对该笔费用不予支持。8、续医费3万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》载明后续医疗费约3万元，本院采信该鉴定意见书意见，认定续医费金额为3万元。9、康复理疗费2万元。本院认为，《重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》“分析说明”部分载明住院医疗费中包括了康复治疗的费用，续医费中考虑了需要理疗治疗的情况，而住院医疗费已由长途公司璧山分公司支付，本院亦对续医费予以认定，加之原告并未举示康复理疗费的证据，故本院对该笔费用不予支持。10、鉴定费2090元。本院认为，该笔费用系原告自行委托鉴定所产生，在本案审理过程中，平安财保永川支公司申请重新鉴定，产生了不同的鉴定结论，故该笔费用应由原告自行承担，本院不予支持。上述款项合计94870.98元长途公司璧山分公司就涉案车辆在平安财保永川支公司处投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，金额亦未超过平安财保永川支公司陈述的保险限额，应由平安财保永川支公司直接向原告赔偿。对于长途公司璧山分公司辩称由钟山出具借条的款项应在本案中一并处理。本院认为，该借条由钟山出具，本案现有证据不能充分证明借条款项与本案有关，长途公司璧山分公司可另行主张，本院对长途公司璧山分公司该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后七日内给付原告张光群94870.98元；二、驳回原告张光群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782.2元，由原告张光群负担696.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担1085.86元(中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1718.67元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二一年二月二十四日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文