浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0402行初40号原告杨真硕，男，1982年2月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告嘉兴市自然资源和规划局，住所地嘉兴市洪兴路253号。负责人沈金德，局长。委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。负责人毛宏芳，市长。委托代理人郭超、冯晓丹，工作人员。第三人朱逸帆，女，1981年11月17日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人沈思敬，浙江天程律师事务所律师。第三人浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地嘉兴市南湖区大桥镇中华路155号。负责人章侃，支行行长。委托代理人何旻艳，工作人员。原告杨真硕因不服被告嘉兴市自然资源和规划局（以下简称嘉兴自规局）2020年5月14日作出的《不动产登记不予受理告知书》与被告嘉兴市人民政府作出的嘉政复（2020）54号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据被告嘉兴自规局的申请，本院依法追加朱逸帆、浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行）为本案第三人。本院依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告杨真硕，被告嘉兴自规局的副局长俞日富及委托代理人李亚伟，被告嘉兴市人民政府的委托代理人郭超、冯晓丹，第三人朱逸帆及委托代理人沈思敬，被告农商银行的委托代理人何旻艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴自规局针对原告提交的不动产登记申请材料，于2020年5月14日作出了《不动产登记不予受理告知书》，载明：你申请的嘉兴市巴黎都市维莱特宫1幢1102室（更正登记）…经核查，上述申请因申请材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理…利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料，因该房屋设有抵押权请同时提供银行抵押变更材料（抵押变更协议、不动产证明、申请表、委托书、营业执照复印件、法人身份证复印件，以上材料需双方申请。如单方申请需提供人民法院协助执行通知书）。在告知书尾部告知了申请人权利救济途径和期限。原告不服嘉兴自规局作出的《不动产登记不予受理告知书》，向嘉兴市人民政府申请行政复议。2020年8月12日，嘉兴市人民政府作出嘉政复（2020）54号行政复议决定书，维持了嘉兴自规局作出的《不动产登记不予受理告知书》。原告杨真硕诉称，原告于2020年5月14日向嘉兴自规局申请巴黎都市维莱特宫1幢1102室更正登记，并提交了（2020）浙04民终609号民事判决书（认定原告为该房屋的共有权人）、原告身份证、嘉兴自规局回复、不动产证明（异议登记）、不动产登记信息查询结果。原告认为不动产登记簿记载事项：共有情况朱逸帆单独所有是错误的。但被告以材料不齐全为由决定不予受理侵犯了原告的合法权利。不动产登记簿和不动产证具有对外公示的效力，显示朱逸帆单独所有不利于交易的安全。原告认为人民法院协助执行通知书以及银行抵押变更材料，不是更正登记的必要材料。故诉请：1.被告嘉兴自规局于2020年5月14日作出的《不动产登记不予受理告知书》违法并撤销；2.被告嘉兴市人民政府维持嘉兴自规局的《不动产登记不予受理告知书》违法并撤销；3.责令被告嘉兴自规局对原告的申请依法重新作出具体行政行为。4.诉讼费由被告承担。原告提供的证据：被告嘉兴市人民政府作出的嘉政复（2020）54号行政复议决定书，证明两被告程序违法，适用法律错误。被告嘉兴自规局辩称，一、被告根据原告的申请要求，审核了涉案房屋的登记资料，查明2018年3月14日，由朱逸帆作为巴黎都市维莱特宫1幢1102室的买受人，与该房屋原产权人吴某作为出卖人，双方共同在不动产登记场所申请办理该房屋的不动产转移登记。由于买受人朱逸帆的购房形式为按揭贷款购房，按照其与贷款银行签订的房产抵押贷款合同约定，同时递交了该房屋的抵押登记申请材料。登记机构于当日完成了房屋的转移登记和抵押登记手续，制作并核发了涉案房屋的不动产权证书，由朱逸帆本人当天领取。当日原告与朱逸帆在登记现场签署了一份由朱逸帆委托杨真硕代为领取权属证书的《不动产登记委托书》，证明朱逸帆在申请时将涉案房屋登记为自己单独所有的时候，原告本人在登记现场，对本次登记事项完全知情，且无异议。原告以登记结果错误作为申请更正登记的理由，与客观事实不符。二、原告申请不动产更正登记混淆了合法的登记结果与违法或错误的登记结果之间的区别。不动产登记的申请行为，属于权利人处置自有财产的自主权范畴，无论登记为两人共同共有，还是登记为一人单独所有，均属于两人对合法财产的处置，既不违法，也无错误。原告混淆了转移登记与更正登记之间的区别。原告将朱逸帆一人单独所有登记为夫妻共同共有，是将原产权人部分房产权利，转移登记到原告名下，属于转移登记，并非更正登记。原告混淆了正常条件下登记与权利受到限制等特殊情况下的登记之间的区别。如果允许原告将涉案房屋一般财产权属登记为原告所有，而原告与抵押权人之间无抵押贷款合同关系，抵押权人对涉案房屋本来享有的100%的优先受偿权，将立减到50%。同时也会损害原抵押权人的合法权益，抵押人在丧失一半房屋财产权属的情况下，仍要承担涉案房屋100%的贷款偿还义务。原告要求更正登记以及本案诉请与法律法规规定明显抵触，请求依法驳回原告的诉请。被告嘉兴自规局向本院提交了以下证据、依据：1.2018年3月14日案涉房产不动产登记申请材料档案目录，证明办理转移登记的申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式的事实。2.朱逸帆、原产权人提交的转移登记申请材料，包括房屋原所有人吴某的身份证、房权证、第三人朱逸帆的身份证、不动产交易纳税登记申请表、不动产交易纳税登记询问记录、增值税发票、税收缴款书、缴费通知单、二手房买卖合同，证明2018年3月14日案涉房产不动产登记申请材料齐全，符合法定形式的事实。3.朱逸帆、原产权人提交的抵押登记申请材料，包括不动产登记申请表、不动产交易纳税登记询问记录、第三人朱逸帆身份证、不动产登记委托书、农商银行营业执照及负责人身份证、不动产登记委托书、个人房产抵押贷款合同、抵押财产清单，证明2018年3月14日案涉房产抵押登记申请材料齐全，符合法定形式的事实。4.原告签字的不动产登记委托书，证明原告对2018年3月14日的登记完全知情，且并无异议的事实。5.原告申请更正登记时递交的材料，包括不动产登记证明、原告身份证、不动产登记信息查询结果，证明原告提交的更正登记申请材料没有抵押登记处理相关材料的事实。6.（2020）浙04民终609号判决书，证明该判决在事实认定及判决结果中并无任何原登记确有错误的内容。7.《不动产登记不予受理告知书》，证明被告因原告申请材料不齐全而依法作出不予受理告知书的事实。被告嘉兴自规局提供的法律法规依据有：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》、《中华人民共和国城市房地产管理法》。被告嘉兴市人民政府辩称，一、嘉政复字（2020）54号行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用依据正确。原告2020年5月26日向被告嘉兴市人民政府申请行政复议，请求撤销嘉兴自规局的《不动产登记不予受理告知书》。被告于2020年5月28日通知原告补正；6月5日通知嘉兴自规局复议答复；后因情况复杂，不能在法定期限作出行政复议决定，于2020年7月28日向原告与嘉兴自规局送达《行政复议决定延期通知书》。后经审查，被告认为嘉兴自规局的《不动产登记不予受理告知书》认定事实清楚、适用法律正确，于2020年8月12日作出维持的行政复议决定，并分别送达原告和嘉兴自规局。二、嘉兴自规局的《不动产登记不予受理告知书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。本案涉案房屋已经办理抵押登记，抵押是物权处分的一种方式，故不动产登记机构不予办理更正登记，并将不予办理更正登记的理由书面告知了原告，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款的规定应予以支持。原告仅提交法院生效法律文书，未提供协助执行通知书，嘉兴自规局要求提供协助执行通知书，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，应予以支持。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，原告未能提供符合法律规定的材料，嘉兴自规局作出《不动产登记不予受理告知书》，并一次性告知原告需要补正的所有材料，符合上述法律规定。综上所述，请求法院驳回原告诉请。被告嘉兴市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请材料及送达回证，证明被告于2020年5月26日收到原告行政复议申请，并于2020年6月1日收到补正材料的事实。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告于复议申请受理之日起七日内，将复议申请书副本发送给嘉兴自规局的事实。3.嘉兴自规局作出答复的证据、依据等材料，证明嘉兴自规局在收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据等材料的事实。4.第三人朱逸帆参加行政复议提交的材料，证明第三人参加行政复议并提交了相关证据材料。5.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期30日内作出行政复议决定并送达原告、嘉兴自规局及第三人朱逸帆的事实。6.行政复议决定书及送达回证，证明被告在延期30日内作出行政复议决定并送达原告和嘉兴自规局的事实。被告嘉兴市人民政府提供的法律法规依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。第三人朱逸帆辩称房产证为朱逸帆委托原告办理，其未将自己的名字写入房产证并不能推论登记错误。被告要求原告补充变更登记材料符合法律规定。案涉房屋带有抵押，原告变更房产登记所有人须同时变更抵押登记协议。原告系房产共有权人并无异议，法院是解决纠纷的地方，没有争议就没有诉的利益。变更登记需要双方共同申请，但原告没有履行还贷义务，第三人不同意增加其为共有权人。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。第三人农商银行辩称原告要在房产证上加名必须先结清贷款。第三人农商银行未提供证据。经庭审质证，被告与第三人对原告提供的证据无异议，但认为不能证明原告的证明目的。原告对被告嘉兴自规局提供的证据1的真实性没有异议，但认为案卷目录未显示房屋存在抵押登记的事实。证据2、证据3合法性有异议，证据内容多于行政复议时的证据，被告嘉兴自规局在行政复议后补充的证据不能作为行政行为合法性的依据。证据4合法性有异议，即便不动产权证由原告领取也不能说明原告认可房屋登记所有人为朱逸帆单独所有。证据5证明目的有异议，认为证明了被告出具不受理告知书时未对材料进行审查。证据6三性无异议，但房产登记材料包括了结婚证和户口簿，朱逸帆陈述房产单独所有是错误的，登记机关没有审核就作出了单独所有的登记行为。证据7的合法性有异议，需提供抵押材料没有法律支持。被告嘉兴市人民政府对该证据无异议。第三人朱逸帆与禾城农商银行对该证据无异议。原告对嘉兴市人民政府提供的证据1中调解书与购房借款申请表并非原告提供，其他证据无异议。证据2三性无异议。证据3证明被告嘉兴自规局在复议后又收集证据提供法院。证据4合法性有异议，是复议机关在复议过程中向第三人收集的证据，不能作为认定行政行为合法性的依据。对其中第三人提供的证据的合法性有异议。证据5三性无异议。证据6证据复议机关在复议过程中增加了证据材料和法律依据，复议决定程序违法、适用法律违法。被告嘉兴自规局对该证据无异议。第三人朱逸帆与禾城农商银行对该证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告嘉兴自规局提供的证据1-证据7，被告嘉兴市人民政府提供的证据1-证据6各方当事人对真实性无异议，本院对真实性予以认定。其中被告嘉兴市人民政府提供的证据3、证据4，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据”，本院对该证据合法性予以认定。原、被告提供的《不动产登记不予受理告知书》以及《行政复议决定书》系本案争议焦点之一，合法性在下文中阐述。经审理查明，2020年5月14日，原告向嘉兴自规局提交了不动产登记证明、不动产登记信息查询结果、身份证明、嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终609号民事判决书等材料，要求对嘉兴市巴黎都市维莱特宫1幢1102室进行更正登记。嘉兴自规局于当日向原告出具了《不动产登记不予受理告知书》。告知书载明：你申请的嘉兴市巴黎都市维莱特宫1幢1102室（更正登记）…经核查，上述申请因申请材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理…利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料，因该房屋设有抵押权请同时提供银行抵押变更材料（抵押变更协议、不动产证明、申请表、委托书、营业执照复印件、法人身份证复印件，以上材料需双方申请。如单方申请需提供人民法院协助执行通知书）。在告知书尾部告知了申请人权利救济途径和期限。原告不服嘉兴自规局作出的《不动产登记不予受理告知书》，于2020年5月26日向嘉兴市人民政府申请行政复议。2020年8月12日，嘉兴市人民政府作出嘉政复（2020）54号行政复议决定书，维持了嘉兴自规局《不动产登记不予受理告知书》。原告不服，故诉。另查明，2018年3月14日，第三人朱逸帆作为案涉房屋的买受人与原告杨真硕及原房屋所有人共同前往不动产登记场所办理了不动产转移登记。同时以朱逸帆为借款人、抵押人与禾城农商银行签订了《个人房产抵押贷款合同》并办理了抵押登记手续。另查明，2008年7月5日原告杨真硕与第三人朱逸帆登记结婚。2018年12月17日，原告杨真硕向本院提起离婚诉讼。2019年11月18日，杨真硕向本院起诉要求确认其为案涉房屋的共有产权人。2019年12月6日，本院作出（2019）浙0402民初8434号一审判决，确认原告杨真硕为案涉房屋的共有产权人。朱逸帆不服本院一审判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。2020年5月9日，嘉兴市中级人民法院作出（2020）浙04民终609号判决书，维持一审判决。本院认为，被告嘉兴自规局具有办理不动产登记的法定职责，被告嘉兴市人民政府具有依申请对被告嘉兴自规局的行政行为进行行政复议的法定职责。本案的争议焦点在于：一、被告嘉兴自规局作出的《不动产登记不予受理告知书》是否合法。二、被告嘉兴市人民政府作出的嘉政复（2020）54号行政复议决定书是否合法。关于争议焦点一：首先，案涉房屋登记所有权人为朱逸帆是否存在错误登记。根据原、被告双方提供的证据材料以及庭审查明的事实，案涉房产办理产权登记时，原告与朱逸帆共同前往登记机构，并签有一份由朱逸帆委托杨真硕代为领取权属证书的《不动产登记委托书》，可见杨真硕对房产登记情况知情。杨真硕在之后长达两年的时间内未对登记事项提出行政复议或行政诉讼，应视为其在2018年3月14日房产登记时对登记在朱逸帆一人名下并无异议。不动产登记依申请作出，登记所有人与实际所有人不一致并不等于登记机关登记错误。原告根据民事生效判决确认的共有权人证明登记机关登记错误的主张，本院不予支持。其次，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第一款第六项的规定，增加共有权人属于转移登记。本案案涉房产办理了抵押按揭贷款，根据《不动产登记操作规范（试行）》第9.3.4中第5点的规定，办理转移登记时设有抵押的，应审核是否已经办理抵押权注销登记。《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款第二项规定，存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构不予登记。因案涉房产转移登记涉及到抵押权人的权利，登记机构要求原告提供银行抵押变更材料以排除抵押权人可能存在的异议，符合立法精神。被告收到原告的登记材料后，当场作出了不予受理决定，并告知原告享有的权利救济途径和期限，符合法定程序规定。关于争议焦点二：被告嘉兴市政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行了受理，通知复议被申请人即被告嘉兴自规局进行答复，在对被告嘉兴自规局的行政登记受理行为审查后，作出予以维持的复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序符合法律规定。综上，原告提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨真硕的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨真硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郑欣娟审 判 员  唐 琳人民陪审员  孙少娟二〇二一年二月七日书 记 员  曹 清8-9-