山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终627号 上诉人（原审原告）：刘绍花，女，1967年6月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文涛，山东敢当律师事务所实习律师 被上诉人（原审被告）：山东荣峰经贸发展有限公司，住所地新泰市城区青龙路东段北侧。 法定代表人：王荣峰，经理。 委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人刘绍花与被上诉人山东荣峰经贸发展有限公司（以下简称荣峰经贸公司）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘绍花上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判支持上诉人的诉讼请求：本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院援引《泰安市工伤保险实施办法》第二十条并局限性的、机械性地理解“达到退休年龄或者按规定办理了退休手续”的规定,认定被上诉人不支付一次性工伤医疗保险补助金和一次性伤残就业补助金是错误的。理由如下:1、依据《中华人民共和国社会保险法》的规定,可以看出本法立法目的是为了保障职工享受社会保险待遇、共享社会发展成果,保障公民在工伤的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。法律并没有规定达到法定退休年龄即丧失享受相关待遇的规定。《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定“工伤职工在符合领取基本养老金条件的,停发伤残津贴,享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的,从工伤保险基金中补足差额”。该规定也是在基于职工工伤后有养老保险待遇给予保障,保证工伤职工应得的社会救济不打折扣。2、《工伤保险条例》也规定了工伤致残职工享受的相关待遇,并没有规定达到法定退休年龄的职工没有该待遇。可见行政法规也是重在“享受待遇”而非排除待遇。《工伤保险条例》规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇“(二)劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。所以,既然是法律、行政法规均确定工伤职工享受待遇,那么一审法院认定上诉人达到了法定退休年龄而不支持一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的判定不符合法律、行政法规的规定,亦不符合保障劳动者的立法目的。二、《泰安市工伤保险实施办法》关于“达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的,不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的理解应当结合上位法来解释,而不应片面的、机械的按照字面意思解释。依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等上位法的相关规定,下位法《泰安市工伤保险实施办法》关于“达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的”解释应当是“达到法定退休年龄且享受了基本养老保险待遇的职工或办理了退休手续的(享受退休待遇的)不支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金”。因为在这两种情况下工伤致残职工的工伤待遇才和上位法的规定相符。用整体解释的法律解释方法来处理本案才不至于出现下位法越权的情况,才能更准确的反映出各级人民代表大会的立法本意,才能顺应当前司法改革的趋势,才能得出经得起历史检验的结果。依据《泰安市工伤保险实施办法》规定的补偿标准,即“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的,劳动合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动合同,以其解除或终止劳动合同时全市上年度职工月平均工资为基数,支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为:七级13个月,八级10个月,九级7个月,十级4个月;一次性伤残就业补助金的具体标准为:七级20个月,八级16个月,九级12个月,十级8个月”可知,上诉人的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别应为70074.2元、112118.72元。综上所述,上诉人不服一审判决,请求二审法院予以改判,支持上诉人的合法权益。 荣峰经贸公司辩称，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘绍花向一审法院起诉请求：1、依法判决原被告解除劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告经济补偿金4500元、医疗费45701.54元、住院伙食补助费3900元、陪护人员伙食补助费3900元、停工留薪期工资31500元、一次性工伤医疗补助金70074.2元、一次性伤残就业补助金112118.72元、劳动能力鉴定费250元、交通费2000元，合计273944.46元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在被告处从事面点工作，2018年2月26日10时左右，原告在厨房面点部压面时不慎被面条机压伤右手。经新泰市中医医院诊断为：右手挤压开放伤、指骨骨折、右手第2-5指皮肤软组织挫裂伤，住院两次治疗130天。2018年11月14日，新泰市人力资源和社会保障局作出泰工伤新决字[2018]10-443号《认定工伤决定书》认定工伤。2019年10月12日，经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍程度捌级，无生活自理障碍。原告伤后在新泰市中医医院住院治疗，于2018年6月19日出院，实际住院113天，支付医疗费52996.98元。2018年9月18日，原告继续在新泰市中医医院住院治疗，于2018年10月5日出院，住院17天，支付医疗费11704.56元。原告称医疗费票据在仲裁程序卷宗中，认可收到被告支付医疗费19000元、转账22500元。原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月2日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）第212-1号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工伤医疗费45701.54元、住院伙食补助费2600元。二、对申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费及交通费的请求不予支持。原告不服，向一审法院提起诉讼。诉讼中，原告对仲裁裁决认定事实予以认可，被告对程序性事实予以认可。仲裁裁决认定，被申请人未及时足额为申请人缴纳社会保险费，且未及时足额向申请人支付有关的工伤待遇。诉讼中，被告未陈述及时足额为申请人缴纳工伤保险费的事实，亦未陈述向原告支付有关的工伤待遇的事实。原告提起诉讼，未请求支付一次性伤残补助金。原告提交2019年6月28日支出的新泰至泰安的高速公路收费票据，证明其交通费支出。被告主张原告的伤情因治疗医院存在医疗过错，要求减轻责任。原告不承认，被告未提供证据证实。 一审法院认为，原告到被告处工作时，已达法定退休年龄，双方之间已不属于劳动关系，应按劳务关系处理，不属劳动合同法调整的范围，双方可以随时解除雇佣关系。按照《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告未提供证据证明已为原告缴纳工伤保险，应当由被告按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，原告未请求支付该项费用，不违背法律规定。关于医疗费、住院伙食补助费、护理费。按照《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工伤享受工伤医疗待遇，原告支付的医疗费64701.54元，应予认定，被告应予支付。被告已支付19000元，原告认可，该部分应予扣除；根据《泰安市工伤保险实施办法》规定了工伤职工在本市范围内住院的伙食补助费及护理人员伙食补助费标准，原告请求分别支付3900元，与该规定不符，一审法院认定原告本人及护理人员伙食补助费均为1300元。关于原告请求的一次性工伤医疗保险补助金和一次性伤残就业补助金。《泰安市工伤保险实施办法》第二十条规定，达到退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗保险补助金和一次性伤残就业补助金。原告的年龄已超过法定退休年龄，其该项请求缺乏依据。关于原告停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据原告提供再次鉴定结论书，结合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告的停工留薪期应为三个月，原告伤后住院130天，其停工留薪期工资应当计算五个月零十天，即4500元×5个月＋4500/3元计款24000元。原告承认已收到22500元，应当予以扣除，被告再支付1500元。关于交通费、劳动能力鉴定费。原告提供交通费支出票据，应当认定为其配合再次鉴定的实际支出费用，一审法院予以确认。原告未提供劳动能力鉴定费支付的票据，其请求被告赔偿该项损失，一审法院不予支持。原告请求支付经济补偿金4500元，其申请仲裁并无该项申请，其在诉讼中增加该请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，判决：一、限被告山东荣峰经贸发展有限公司于判决生效后十日内支付原告刘绍花工伤医疗费45701.54元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、停工留薪期工资1500元、交通费40元，合计49841.54元；二、驳回原告刘绍花的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东荣峰经贸发展有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，刘绍花诉求的一次性工伤医疗保险补助金和一次性伤残就业补助金是否应得到支持。《泰安市工伤保险实施办法》第二十条第四款规定：“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”本案中，刘绍花到被上诉人处工作时已经达到退休年龄，发生工伤在此之后，故其主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。关于医疗费、护理费、停工留薪期工资等其他待遇，一审法院予以支持，处理得当。 综上，上诉人刘绍花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘绍花负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月二十日 书记员 梁 壮