江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初97号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人雷元清，男，1970年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。因本案于2018年10月12日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月8日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人张诚、李思进（实习），江西志谦律师事务所律师。 被告人高鹏，男，1982年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市（户籍所在地黑龙江省密山市）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月8日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人蒋闯，江西志谦律师事务所律师。 辩护人胡建平，江西华赣律师事务所律师。 被告人徐捷，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。2011年9月19日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；2017年3月28日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留一日；2018年6月6日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月8日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，南昌市法律援助中心指派江西英民律师事务所律师。 被告人李斌，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。1990年因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十二年，1994年8月经南昌市中级人民法院改判为有期徒刑八年；2003年6月13日因犯故意伤害罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年10月12日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十三日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月8日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人彭恋，江西志谦律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2021]327号起诉书指控被告人雷元清、高鹏、徐捷、李斌犯寻衅滋事罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人雷元清及其辩护人张诚、李思进、被告人高鹏及其辩护人蒋闯、胡建平、被告人徐捷及其辩护人肖红红、被告人李斌及其辩护人彭恋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月2日14时30分许，被告人雷元清知晓张某与章某有经济纠纷后，纠集被告人李斌、徐捷、高鹏等二十余人来到本市红谷滩新区博泰集团办公楼寻找章某，逼问工作人员王某未果后离开现场。 同年3月6日10时40分许，被告人雷元清再次纠集被告人李斌、徐捷、高鹏等二十余人手持铁棍、鱼叉等来到本市红谷滩新区博泰集团办公楼寻找章某，博泰集团工作人员见状关闭公司大门。被告人雷元清等人在门口叫嚣并拍打玻璃门，且持凶器追赶闻讯而来的公司安保人员熊某等人，后尝试进入公司内未果离开现场。 2018年9月29日，被告人雷元清、李斌至公安机关投案；2020年6月7日，被告人高鹏、徐捷被公安人员抓获归案，四人在归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人王某、裘某等人的证言，熊某的陈述，被告人雷元清、高鹏、徐捷、李斌的供述等证据。 公诉机关认为：被告人雷元清、徐捷、李斌、高鹏伙同他人持械随意追逐、辱骂他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之情节。建议判处被告人雷元清有期徒刑八个月、被告人高鹏有期徒刑七个月、被告人徐捷有期徒刑九个月、被告人李斌有期徒刑八个月。 被告人雷元清、高鹏、徐捷、李斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人雷元清的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称具有自首、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑八个月。 被告人高鹏的辩护人辩称：1、高鹏等人拿木制品的“铁棍、刀、斧”，不属于司法解释规定的“持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人”；2、有坦白、认罪认罚，系初犯等意见，请求从轻处罚。 被告人徐捷的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称有坦白、认罪认罚，系从犯等情节。 被告人李斌的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称有自首、认罪认罚等情节，请求从轻处罚。 本院经依法审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被告人雷元清1999年2月4日因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑七年。被告人李斌2012年3月10日因吸食毒品、赌博被南昌市公安局青云谱分局行政拘留二十日，收缴赌资三百元。 上述事实，有经举证、质证的常住人口信息、刑事判决书、证据保全清单、刑事照片、抓获经过，催告函、告知函、中国建设银行客户回单、付款指定函、汇款说明、九江银行个人业务委托书、汇款说明、招商银行个人转账汇款业务受理回单、江西城泰投资有限公司工商登记资料、借条、江西省行政事业单位资金往来结算票据、银行转账凭证、招商银行卡流水等书证，证人胡某、赵某、夏某、裘某、杨某、熊某、王某、张某、杜某1、郭某、邓某、李某1、杜某2、曹某、柯某、章某、雷某、李某2的证言，现场监控录像，电子数据检查工作记录及电子数据，被告人雷元清、高鹏、徐捷、李斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷元清、高鹏、徐捷、李斌伙同他人持凶器随意追逐、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人雷元清等四人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷元清有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐捷有犯罪前科且系累犯，依法应从重处罚；被告人李斌有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。被告人雷元清、李斌主动归案后如实供述其罪行，系自首且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；被告人高鹏、徐捷归案后如实供述其罪行，系坦白且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。考虑被告人雷元清有犯罪前科且系本案纠集者，公诉机关对被告人雷元清量刑时遗漏了犯罪前科，且各被告人的量刑建议与其罪行不相适应，经当庭告知公诉机关调整量刑建议但未作调整，本院依法作出判决。关于被告人高鹏的辩护人提出未持凶器的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人徐捷的辩护人提出系从犯的意见。经查，被告人徐捷等人均持凶器积极参与寻衅滋事活动，依法不宜区分主从犯，故该意见本院不予采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人雷元清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留15日，可折抵刑期15日。即自2020年6月8日起至2021年4月22日止）。 二、被告人高鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年3月7日止）。 三、被告人徐捷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年5月7日止）。 四、被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留13日，可折抵刑期13日。即自2020年6月8日起至2021年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玉 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  秦少斌 二〇二一年二月九日 法官 助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。