北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1027号上诉人（原审原告、被告）：郭云楠，女，1989年9月25日出生，汉族，无业，住山西省介休市。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：魏羽豪，北京瀚世中阅律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告、原告）：北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街****楼**。法定代表人：孙景凡，经理。委托诉讼代理人：刘渠银，男，北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司员工。上诉人郭云楠因与被上诉人北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司（以下简称金帆公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭云楠及其委托诉讼代理人邓小菊、魏羽豪，被上诉人金帆公司委托诉讼代理人刘渠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云楠上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项，依法改判金帆公司向郭云楠支付：1.2019年8月21日解除劳动关系的经济补偿金15000元；2.2018年3月26日至2019年8月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50000元；3.2017年2月26日至2019年4月30日期间，225天休息日加班工资124137元、25天法定节假日加班工资20689.5元、2262小时延时加班工资116990元；4.2017年2月26日至2019年8月21日期间拖欠的工资116600元；5.2017年2月26日至2019年8月21日未休年休假工资8827.52元；6.工服押金200元，钥匙押金50元，克扣的卫生纸费用300元，意外保险费162元；一、二审诉讼费由金帆公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.劳动合同记载的工资标准与招聘信息不一致，说明劳动合同虚假，且未向郭云楠交付，故此种情形应视为双方未订立劳动合同。2.依据郭云楠提交的证据，能证明郭云楠存在事实上的加班，金帆公司应支付其相应加班费。3.《离职申请书》及《证明》，并非郭云楠自愿签订，系被迫签订。故金帆公司应支付郭云楠解除劳动关系经济补偿金。4.金帆公司未按照实际欠付的工资数额向郭云楠支付拖欠工资。5.卫生纸费用、押金、意外保险费等费用应由金帆公司承担。6.郭云楠此前有连续工作经历，入职金帆公司后应享有年休假，但其入职后未休过年休假，金帆公司应支付未休年休假工资。金帆公司辩称，同意一审判决。不同意郭云楠的上诉意见。郭云楠向一审法院起诉请求：1.确认其与金帆公司于2017年2月26日至2019年8月21日期间存在劳动关系；2.判令金帆公司支付2019年8月21日解除劳动关系的经济补偿金15000元；3.判令金帆公司支付2018年3月26日至2019年8月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50000元；4.判令金帆公司支付2017年2月26日至2019年4月30日期间，225天休息日加班工资124137元、25天法定节假日加班工资20689.5元、2262小时延时加班工资116990元；5.判令金帆公司支付2017年2月26日至2019年8月21日期间拖欠的工资116600元；6.判令金帆公司支付2017年2月26日至2019年8月21日未休年休假工资8827.52元；7.退还工服押金200元，钥匙押金50元，克扣卫生纸费用300元，意外保险费162元。8.诉讼费由金帆公司承担。金帆公司向一审法院起诉请求：1.判令金帆公司不支付郭云楠2017年2月26日至2019年8月21日拖欠的工资114247.18元；2.判令金帆公司不支付郭云楠2018年2月26日至2019年8月21日未休年休假补偿4413.79元；3.判令金帆公司不支付郭云楠解除劳动关系经济补偿金15000元；4.诉讼费由郭云楠承担。一审法院认定事实：郭云楠与金帆公司签订《劳动合同书》，约定郭云楠担任出纳岗位；执行标准工作制度，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息两天，休假制度按照国家规定执行；金帆公司每月30日前以货币的形式支付郭云楠工资，月工资为按照基本工资、岗位工资、绩效工资等2300元执行。试用期期间工资为1980元。郭云楠主张其于2017年2月26日入职，金帆公司只让其签订了一份为了应付检查的劳动合同，当时双方约定月基本工资为6000元，工作时间为早9：30至晚6：30，但郭云楠实际上每天工作12小时，每月工资通过刘渠银银行账户及孙景凡支付宝发放工资。金帆公司认可郭云楠存在加班的情形，但不是经常加班，且加班费已包含在工资中全部发放。郭云楠提交的尾号为0090的借记卡账户历史明细清单显示，自2017年6月11日至2019年3月26日，刘渠银及孙景凡通过个人账户共向郭云楠发放工资81900.72元。郭云楠自认，2019年8月21日，金帆公司以现金形式向其发放4800元。郭云楠主张其入职后未休过年休假，金帆公司对此予以认可，但认为郭云楠经常请假，每次一请就是10多天至20天，请假天数早已超过年休假的天数，尤其是2019年3月开始，想来就来，不想来就不来。2019年8月21日，郭云楠提交《离职申请书》，内容为本人郭云楠由于个人原因，无法继续为聚鲜楼公司服务，将于2019年8月21日离职，望公司领导予以批准。同日，郭云楠书写《证明》一份，内容为本人郭云楠工资已全部结清，无任何纠纷，以后所发生任何事情由本人承担，与公司无关。郭云楠主张该《证明》并非其真实意思表示，金帆公司要求所有离职员工按其要求书写证明，写了才发放工资，但其未能提交证据证明其主张。郭云楠对金帆公司向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，请求：1.确认郭云楠与金帆公司于2017年2月26日至2019年8月21日期间存在劳动关系；2.支付2019年8月21日解除劳动关系的经济补偿金15000元；3.支付2017年3月26日至2019年8月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50000元；4.支付2017年2月26日至2019年8月21日期间，260天休息日加班工资43853元、27天法定节假日加班工资3450元、2610小时延时加班工资41256元；5.支付2017年2月26日至2019年8月21日期间拖欠的工资116600元；6.判令金帆公司支付2017年2月26日至2019年8月21日未休年休假工资6210元；7.退还工服押金200元，钥匙押金50元，克扣的卫生纸300元，意外保险费162元。2019年11月8日，仲裁委作出裁决：1.确认双方2017年2月26日至2019年8月21日存在劳动关系；2.金帆公司支付郭云楠2017年2月26日至2019年8月21日拖欠工资114247.18元；3.金帆公司支付郭云楠2018年2月26日至2019年8月21日未休年休假补偿4413.79元；4.金帆公司支付郭云楠解除劳动关系经济补偿金15000元；5.驳回郭云楠其他仲裁请求。郭云楠与金帆公司均不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现郭云楠主张双方于2017年2月26日至2019年8月21日存在劳动关系，金帆公司虽主张郭云楠入职时间为2017年3月28日，但其未就确认劳动关系存续期间的劳动仲裁裁决项提起诉讼，应视为其同意该仲裁裁决项，故法院确认郭云楠与金帆公司在2017年2月26日至2019年8月21日期间存在劳动关系。对于郭云楠提出的解除劳动关系的经济补偿金15000元，根据郭云楠提交的《离职申请书》，该申请书载明的郭云楠的离职原因系由于个人原因，申请离职。郭云楠庭审中主张金帆公司在2019年4月就开始让郭云楠待岗，但对此其未提供证据予以证明。故法院认为郭云楠要求金帆公司支付解除劳动合同经济补偿金无事实依据，法院不予支持。对于郭云楠主张的未签订劳动合同的双倍工资差额50000元的诉讼请求，经查，郭云楠已经和金帆公司签订了《劳动合同书》，故法院对其该诉讼请求不予支持。对于郭云楠主张的2017年2月26日至2019年4月30日期间，225天休息日加班工资124137元，25天法定节假日加班工资20689.5元，2262小时延时加班工资116990元，2017年2月26日至2019年8月21日期间拖欠的工资116600元及未休年休假补偿金，法院认为，郭云楠离职当天已与金帆公司对工资进行了结算，郭云楠亦出具了《证明》，证明工资已全部结清，双方无任何纠纷。郭云楠虽主张该《证明》系按照金帆公司要求书写，但其作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓所签内容的含义，并就其出具《证明》的行为承担相应的法律责任，故法院对郭云楠上述诉讼请求均不予支持。关于郭云楠要求金帆公司退还工服押金200元，钥匙押金50元，克扣的卫生纸300元，意外保险费162元的诉讼请求，郭云楠提交的《员工劳动保护离职未退款登记表》，仅有崔某的签字，而崔某与金帆公司亦存在劳动争议纠纷，故法院对该份证据不予采信。郭云楠亦未提交有效证据证明其交纳了意外保险费162元，故对郭云楠的该项诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决：一、确认郭云楠与北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司于2017年2月26日至2019年8月21日期间存在劳动关系；二、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司无需向郭云楠支付2019年8月21日解除劳动关系的经济补偿金15000元；三、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司无需向郭云楠支付2017年2月26日至2019年8月21日拖欠工资114247.18元；四、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司无需向郭云楠支付2018年2月26日至2019年8月21日期间未休年休假补偿4413.79元；五、驳回郭云楠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院所查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就解除劳动合同经济补偿金一节。郭云楠主张其系受金帆公司胁迫，方才签订的《离职申请书》，但其并未提供任何有效证据予以佐证。故此，一审法院采信《离职申请书》并无不当。据此，郭云楠要求金帆公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。就未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。据查明，郭云楠与金帆公司已签订书面劳动合同。郭云楠主张因劳动合同载明的工资标准与招聘信息不符，故应视为未签订劳动合同，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。就加班工资、拖欠工资、未休年休假工资一节。据查明，郭云楠出具《证明》，载明工资已全部结清，无任何纠纷等。现郭云楠主张其系受胁迫出具，但对此并未提供充足有效的证据予以证明。故本院认为《证明》真实有效，产生对劳动关系存续期间工资相关权利义务确认和处分的效力。郭云楠作为完全民事行为能力人，理应对其行为承担相应的法律后果。故一审法院不予支持其加班工资、拖欠工资、未休年休假工资的请求并无不当，本院予以确认。就郭云楠要求金帆公司退还工服押金、钥匙押金、克扣卫生纸费用、意外保险费的上诉请求，本院认为，依据郭云楠提交的证据，不足以证明金帆公司向其收取工服、钥匙押金及卫生纸费用等。就意外保险费用一节，郭云楠主张应由金帆公司承担。本院认为，郭云楠未提交充分有效的证据证明其交纳了意外保险费162元，故对郭云楠的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，郭云楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由郭云楠负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 华审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二一年二月二十四日法官助理  张江南法官助理  李 湉书 记 员  王婧琦书 记 员  余志燕