江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初107号原告：张志荣，男，汉族，1962年5月12日出生，户籍所在地为江西省乐安县所地、确认法律文书送达地址同户籍所在地。委托诉讼代理人：刘军华，男，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吕国华，男，汉族，1962年2月25日出生，户籍所在地江西省丰城市，住所地、确认法律文书送达地址同户籍所在地。委托诉讼代理人：袁娇娇（系吕国华的外甥女），女，汉族，农民，户籍所在地江西省乐安县，住所地、确认法律文书送达地址同户籍所在地，代理权限：特别授权。被告：聂耀武，男，汉族，1964年8月31日出生，户籍所在地江西省丰城市所地不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，地址：江西省宜春市丰城市人民路**，统一社会信用代码：91360981861070190U。法定代表人：熊超，系公司负责人。委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告张志荣与被告吕国华、聂耀武、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称财保丰城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告张志荣及其委托诉讼代理人刘军华、被告吕国华委托诉讼代理人袁娇娇、被告财保丰城支公司委托诉讼代理人韩霖到庭参加诉讼，被告聂耀武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上列被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计人民币21163.34元，剔除吕国华支付的医疗费4877.86元，实际还需赔付人民币16285.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日9时21分许，被告吕国华驾驶属被告聂耀武所有的赣Ｃ×××**小型桥车从乐安县山砀镇往乐安县城方向行驶，当行驶至乐安县山砀镇杏坊村路段时，与原告驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告右侧眶骨骨折和头皮裂伤等多处伤害，以及车辆严重受损的事故。该次事故经乐安县交警大队认定，被告吕国华承担全部责任，原告不承担此次事故责任。发生交通事故时，被告吕国华驾驶属聂耀武所有的赣Ｃ×××**小型轿车保险合同尚在有效期内。原告受伤后在乐安县人民医院住院治疗，经诊断右侧眶骨骨折和头皮裂伤等多处伤害。当时正是新冠××疫情严格防控期间，乐安县人民医院五官科医师颜玉胜又被确诊为新型冠状病毒感染病例，原告因在五官科就诊，为此，乐安县人民医院在原告伤势还未痊愈即强行要原告出院，原告出院后因伤未康复，仍需服药治疗和卧床休息，日常生活需要护理，所以经司法鉴定原告的后续治疗费2000元，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。综上，被告吕国华驾驶属被告聂耀武的赣Ｃ×××**小型轿车，因违反相关法律规定，造成交通事故，导致原告受伤，给原告的人身造成极大损害，经济造成极大损失。为此，依法向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告吕国华辩称，请法院对原告方损失依法裁判。被告聂耀武未到庭，也未答辩。被告财保丰城支公司辩称，1.事故车辆赣Ｃ×××**小型轿车在我司投保了交强险、50万商业险及不计免赔。我司需核实事故车辆的行驶证、驾驶证原件且在上述证据合法有效的前提下予以理赔；2.对事故发生的事实及责任划分无异议；3.医疗费，根据保险合同约定应扣除15%非医保用药；误工费，原告已过法定退休年龄，不应得到支持，且原告未提供因交通事故导致收入损失的证明；护理费和营养费应按照住院天数计算，护理费过高，建议按84元每天计算；后续治疗费过高，500元较为适宜，建议实际发生后予以理赔；住院期间交通费未提供交通费票据，我司不承担；车辆修理期间出行开支的交通费，我司不承担。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告张志荣提交的下列3组证据：1.身份证；2.乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2020]第B006号道路交通事故认定书；3.乐安县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、费用清单，经被告吕国华、财保丰城支公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。同时，对庭审质证有异议的下列5组证据，本院评议如下：1.对原告张志荣提交的驾驶证、行驶证、交强险及商业险的保险单，旨在证明原告张志荣、被告吕国华、聂耀武及财保丰城支公司的诉讼主体资格，经被告财保丰城支公司质证认为真实性有待核实原件，本院认为，上述证据复印件在与原件核实后，真实性能予确定，故本院予以采信；2.对原告张志荣提交的抚州金田司法鉴定所[2020]临鉴字第B328号司法鉴定意见书及鉴定费发票，旨在证明原告张志荣后续治疗费评定为2000元、误工期为60日、护理期为30日，营养期为30日，花去鉴定费1200元，被告财保丰城支公司质证认为后期治疗费和三期鉴定与实际不符，应以后期治理费用票据和医院医嘱为准，本院认为，被告财保丰城支公司质证对上述鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，鉴定意见的结论与本案事实也具有关联性，故予以采信；3.对原告张志荣提交的交通费用发票，旨在证明原告张志荣因此次交通事故造成交通费损失300元，经被告财保丰城支公司质证认为证据三性均有异议，本院认为，上述交通费发票系客运定额发票，票据未标记乘坐人、乘坐时间、费用金额等信息，且部分票据为2012年10月底过期作废发票，故上述票据的真实性、关联性无法确认，不予采信；4.对原告张志荣提交的修配厂证明，旨在证明修车用时共230天，原告张志荣无法使用车辆导致日常交通费损失6900元，被告吕国华质证认为修车时间过长的原因系原告张志荣希望被告吕国华购买受损的车辆导致时间拖延，被告财保丰城支公司质证认为车辆维修时间230天明显超出合理期限，且原告诉请费用不属于法律上支持的替代性工具的交通费用，本院认为，上述证据与原告举证的待证事实欠缺紧密关联，故仅以采信作为本案事实证据使用，对原告的证明目的不予确认；5.对原告张志荣提交的乐安县湖溪乡甘泉村村委会证明、抚州市宏辉建设有限公司授权委托书、建筑业企业资质证书、营业执照、银行交易明细单，旨在证明原告张志荣应按其从事建筑行业计算误工费，被告吕国华质证认为交易明细无法证明近期收入，被告财保丰城支公司质证认为原告方未能提供建筑公司与其之间的劳动合同等工作证明，也没有长期稳定且固定的建筑行业收入流水，不足以证明主要收入来源于建筑行业，本院认为，被告吕国华、财保丰城支公司质证对上述证据的真实性、合法性均无异议，且上述证据与原告张志荣从业情况、收入情况具有紧密关联，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日9时21分许，被告吕国华驾驶从被告聂耀武处借用而来的赣Ｃ×××**小型轿车从乐安县山砀镇前往乐安县城，车辆行驶至乐安县山砀镇杏坊村路段处，与原告张志荣驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车相撞，造成原告张志荣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告张志荣因外伤致头晕、头痛不适及伤口流血被送往乐安县人民医院救治，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、右侧眶骨骨折、多处挫伤、血管瘤，住院治疗了7天，花费医药费5820.86元。2020年9月17日，原告张志荣在抚州市第一人民医院复诊，花费CT检查等费用373.47元。原告张志荣伤势在与被告吕国华、财保丰城支公司合意后，经本院以诉前鉴定方式委托至抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：后续治疗费评定为2000元、伤后误工期评定为60日、护理期30日，营养期30日，鉴定费为1200元。原告张志荣在事故中所驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车受损，在乐安县陈龙汽车修配厂修复，修复费用由被告财保丰城支公司付清。此次事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字［2020］第B006号道路交通事故认定书认定，被告吕国华承担此次事故的全部责任，原告张志荣不承担此次事故的责任。另查明，事故车辆赣Ｃ×××**小型轿车所有人为被告聂耀武，并在被告财保丰城支公司投保了第三者交强险、商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险限额为50万元，本案事故发生在被告财保丰城支公司承保期间。再查明，原告张志荣出生于1962年5月2日，未到退休年龄，系乐安县湖溪乡甘泉村塔元组村民，2019年以来主要收入系其从事建筑行业所获，包括由抚州市宏辉建设有限公司支付的55000元、江西航基建筑工程有限公司支付的127264元，合计182264元。被告吕国华在事故后，为原告张志荣垫付了医药费4877.86元。庭审中，被告吕国华与财保丰城支公司自愿达成扣除10%非医保用药的一致意见。本院认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告吕国华驾驶机动车未靠右行驶且未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条第一款“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，对原告张志荣的损失应承担全部民事赔偿责任。因本案肇事车辆赣Ｃ×××**小型轿车已在被告财保丰城支公司投保了第三者交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），且本次交通事故发生在承保期限内，被告财保丰城支公司应在其交强险赔偿限额范围内先行赔付原告张志荣的经济损失，超出部分，由被告财保丰城支公司在其商业三者险理赔限额范围内予以赔偿。关于被告聂耀武在本次事故中的赔偿责任问题。本案中，被告聂耀武作为本案事故车辆赣Ｃ×××**小型轿车的所有人，将车辆借用给被告吕国华进行驾驶并发生交通事故，但被告聂耀武在借用过程中并不存有过错，被告吕国华也明确表示本案事故责任由其全部负担，故对原告张志荣要求被告聂耀武承担本案事故赔偿责任的诉请不予支持。关于原告张志荣主张车辆维修期间出行开支的交通费问题。本案中，原告张志荣并未提供充分有效证据证实因无法继续使用车辆产生了替代性交通工具的合理费用，故本院不予支持。关于原告张志荣因事故造成的各项损失数额问题。具体情况如下：1.医药费。根据交警部门出具的交通事故认定书、医疗机构出具的医药费收据、费用清单等，上述材料足以形成完整的证据链条，据此，经本院依法核算，医药费确认为6194.33元；庭审中，被告吕国华与财保丰城支公司自愿达成扣除10%非医保用药的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告张志荣在乐安县住院7天，适用标准30元／天，即210元。3.营养费。根据抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定意见，营养期评定为30日，以30元／天的标准计算，即营养费900元；被告财保丰城支公司虽抗辩认为营养期鉴定不合理，但未提供足以反驳的理据，对该抗辩意见不予采纳。4.误工费。综合原告张志荣提供的证据，能够相互印证原告张志荣从事建筑行业并自2019年以来获得收入达182264元，可以确认其主要收入也来源于建筑行业，故对原告要求按照私营建筑行业人员年平均工资标准计算误工损失的诉请予以支持；具体误工期，原告张志荣实际住院7日，出院医嘱要求其近期避免体力劳动，虽无具体期限要求，但经抚州金田法医学司法鉴定所评定误工期为60日合理，误工费为49223元/年÷365天/年×60天=8091.45元，本院予以支持；被告吕国华、财保丰城支公司虽抗辩认为适用建筑行业标准计算误工费无充分理由，并提出误工期按30天计算，但未提供足以反驳的理据，对该抗辩意见不予采纳。5.护理费。根据抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定意见，护理期评定为30日，按照2019年度江西省私营居民服务行业平均工资标准计算护理费3450元，符合法律规定，本院予以支持；被告财保丰城支公司不认可鉴定的护理期，辩称应按原告住院时间计算护理费，但未提供足以反驳的理据，对该抗辩意见不予采纳。6.后续治疗费。抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定意见，后续治疗费评定为2000元，本院予以支持；被告财保丰城支公司不认可鉴定的后续治疗费，辩称原告已治疗终结不存在后续治疗费，但未提供足以反驳的理据，对该抗辩意见不予采纳。7.交通费。原告张志荣虽未提供有效证据证实事故后产生了交通费的事实，但属必然发生的损失，结合住院地点、住院天数、往返医院次数，本院酌情确定为200元。8.鉴定费。有原告提供的正式票据证实，予以认定，即1200元；被告财保丰城支公司辩称鉴定费属于间接损失，不属保险范围，辩称意见与保险合同约定及保险法规定不符，对该抗辩意见不予采纳。上述各项费用合计为22245.78元。综上，原告张志荣因事故造成各项损失合计为22245.78元。医药费项下超过基本医疗保险同类医疗费619.43元先予扣除，被告吕国华自愿负担。原告剩余医药费用5574.9元以及住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计8684.9元，由财保丰城支公司在第三者交强险医疗费用赔偿限额内负担。误工费、护理费、交通费、鉴定费项下共计12941.45元，由财保丰城支公司在第三者交强险赔偿限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第一条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在第三者交强险限额内赔偿原告张志荣医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等计21626.35元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告吕国华赔偿原告张志荣医疗费619.43元，扣除垫付的4877.86元，由原告张志荣返还4258.43元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告张志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费356元，减半收取178元，由被告吕国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐晶二〇二一年二月九日法官助理杨鑫瑶书记员黄娟