山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1327号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹旭凯，男，1983年10月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹旭凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（不服数额100000元）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.经查阅被上诉人的病历、医院光片等，上诉人认为被上诉人的受伤程度不足以构成九级伤残，且一审法院不准许重新鉴定，于法无据。2.关于被上诉人车辆损失情况，山东中平价格评估有限公司出具的评估报告载明的车损价值过高，与实际不符，上诉人不予认可。3.被上诉人的伤残鉴定费、车损评估费、案件受理费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。尹旭凯向一审法院起诉请求：1.判令被告依法赔偿原告因交通事故遭受的经济损失共计人民币暂定10000元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至263554.74元。一审法院认定事实如下：2020年3月27日，原告尹旭凯驾驶无牌正三轮摩托车沿莱穴路由南北行至省道209-90公里莱穴路姚格庄顺达汽车装饰美容养护处，向西左转弯，与由南北行的宋元皓驾驶鲁Ｙ×××**小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，尹旭凯承担事故的同等责任，宋元皓承担事故的同等责任。经查，鲁Ｙ×××**车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗16天，花费医疗费41192.88元。原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年10月28日该鉴定机构出具鉴定意见：“1.被鉴定人尹旭凯因车祸致伤右踝部，符合伤残九级；2.建议误工时间一百八十日；3.建议一人护理九十日；4.建议营养时间九十日；5.建议后续治疗费约需人民币壹万贰仟元整（或按实际合理支出审查认定）；6.经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳市中医医院治疗期间用药符合用药原则。”原告为此支付鉴定费3640元。还查明，原告自行委托山东中平价格评估有限公司对原告的三轮摩托车的损失价值进行了评估，该评估公司于2020年6月21日出具了评估结论：“在价格评估基准日，光速正三轮摩托车车辆损失：标的车新车购买价格为：玖仟捌佰元整（￥：9800.00），该车维修更换（发动机，车架，车斗，大灯，前叉，减震器，等配件）价格已经高于车辆现市场价格，因此该车构成全损，车辆残值大写：叁仟元整（￥：3000.00），该标的车扣除残值后的车损价值大写：陆仟捌佰元整（￥：6800.00）”，原告为此支付评估费1500元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。原告尹旭凯驾驶无牌正三轮摩托车与宋元皓驾驶的鲁Ｙ×××**小型普通客车发生交通事故，致原告尹旭凯受伤，车辆有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。鲁Ｙ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的相关规定，被告保险公司虽对涉案鉴定结论和评估报告不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，法院不予采纳，对烟台华正司法鉴定所、山东中平价格评估有限公司出具的鉴定意见，法院依法予以采信。经法院审查，原告主张的医疗费41192.88元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金169316元、被扶养人生活费117616.4元、护理费10437.29元、车辆损失费6800元、鉴定费3640元、评估费1500元均符合法律规定且有证据证实，法院依法予以核准。原告尹旭凯经营的莱阳市车友旅馆，系个体工商户性质，工商登记状态为在营企业，原告主张要求按照2019年度住宿餐饮业标准计算误工费，符合法律规定，但计算标准有误，应予以调整为按照每年49634元计算，法院依法核准原告的误工费为24477.04元，原告主张超出部分，法院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤残等级，法院酌情支持2000元，超出部分，法院不予支持。原告因本次事故产生的交通费损失，经原、被告双方协商均确认为600元，不违反法律规定，法院依法予以支持。原告主张的手机损失，仅提供了购买手机时的收据，未提供证据证实手机的实际损失情况，证据不足，法院不予支持。以上原告损失共计人民币395679.61元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，剩余损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照百分之五十比例承担赔偿责任，计为136839.81元，以上共计赔偿258839.81元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年12月9日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告尹旭凯各项损失共计人民币122000元（精神损害抚慰金、鉴定费在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于判决生效后十日内一次付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告尹旭凯各项损失共计人民币136839.81元，于判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告尹旭凯的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2627元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2591.5元，由原告负担35.5元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。由此可以看出，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，还是应当被允许的。本案中，被上诉人委托的鉴定机构、鉴定人员有相应的资格、资质，专业意见依据充分，专业意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。且上诉人亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处，故一审法院采信烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见及山东中正价格评估有限公司出具的评估报告并无不当。鉴定费、评估费是被上诉人为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。一审法院判令上诉人承担本案的诉讼费，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年二月二十四日书记员 杨风华