江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5155号原告：王成，男，汉族。委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：樊玮，男，汉族。被告：冯琴，女，汉族。被告：樊俊林，男，汉族。上列三被告共同委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。原告王成与被告樊玮、冯琴、樊俊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王成及其委托诉讼代理人陈磊，被告樊玮、冯琴、樊俊林及三名被告共同委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊玮、冯琴共同偿还原告借款220万元并承担该款自2019年3月26日至实际还款之日按月息2分计算的利息。2、被告樊俊林对被告樊玮、冯琴110万元及利息的还款义务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日、2016年2月6日、2016年8月8日、2018年2月12日，被告樊玮、冯琴因经营需要分别向原告借款40万元、60万元、110万元、60万元并出具借条四份，被告樊俊林对被告樊玮、冯琴借款中的110万元进行了连带担保。另外，原告王成又分别于2016年8月9日、2018年2月1日、2018年2月13日、2018年7月5日分别向被告樊玮转账4.2万元、13.7万元、10万元和20万元，该四笔款项因借期较短，没有出具借条，在期限届满后，被告仅偿还50万元本金及部分利息，原告多次索要未果。故原告特具此状，望从速裁决。被告樊玮、冯琴、樊俊林共同辩称，1、原告所述案情不属实，原告并未实际交付借条所载明金额，2016年2月5日，樊玮向原告出具40万元借条，原告实际向樊玮农商行卡中转入392000元，2016年2月6日，樊玮向原告出具60万元借条，原告实际向樊玮农商行转入54万元，2016年8月8日，樊玮出具110万元借条，原告实际转入被告卡中100万元和4200元，樊玮在2018年2月12日向原告借款60万元，合计樊玮向原告出具借条270万元，而原告实际向樊玮交付2574000元。原告主张樊玮仅偿还本金50万元不属实，樊玮实际已还本金2667000元。2、原告主张冯琴为主债务人没有事实依据，樊玮的经营情况冯琴不知晓，借条上冯琴的签名是在2019年9月期间原告逼迫冯琴所签。3.原告主张冯琴、樊俊林对其中借款110万元承担连带保证责任于法无据。樊玮向原告出具110万元借条，冯琴、樊俊林不知晓，是原告逼迫冯琴、樊俊林在担保人处签名。而按照借条所载明还款时间，距今已超过法定6个月的期限，且原告与樊玮达成了新的还款期限约定，属于原告与樊玮对借款合同进行了变更，建立了新的合同关系，而这种变更和建立新的合同关系，冯琴、樊俊林并不知晓。综上，原告的贷款行为涉嫌套路贷，即刑法上的诈骗罪，同时涉嫌非法经营罪，请求依法驳回原告的起诉，并移送公安机关侦查处理，以维护答辩人的合法民事权益和法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、被告还款明细、承诺书银行账户流水明细等证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和举证、质证情况。本院认定事实如下：2016年2月5日，被告樊玮向原告王成出具40万元借条，内容为：“借条今借到王成人民币（大写）肆拾万元（￥400000.00元），定于2016年5月4日前归还，届期归还不计息，若逾期归还，则由借款人或担保人自借款之日起按同期农村合作银行流动资金贷款利息的4倍计算利息给王成（计算至实际归还之日），并由借款人或担保人承担借款金额20%的违约金，包括律师代理费在内的一切追款损失费用。此据借款人：樊玮冯琴身份证号码：电话：156××******1381430****担保人：樊俊林身份证号码：电话：139××******2016年2月5日”。当日，王成通过银行转款392000元给被告樊玮，被告樊玮在该借条上注明“款已收到（转账）樊玮2016.2.5”。2018年5月14日被告樊玮在该借条上注明：“此款于2018年10月底前归还樊玮2018.5.14”。关于本次借款还有8000元，原告王成主张被告樊玮收取其酒和茶叶进行抵算，被告樊玮否认收取到原告王成的酒和茶叶。2016年2月6日，被告樊玮向原告王成出具60万元借条，内容为：“借条今借到王成人民币（大写）陆拾万元（￥600000.00元），定于2016年5月5日前归还，届期归还不计息，若逾期归还，则由借款人或担保人自借款之日起按同期农村合作银行流动资金贷款利息的4倍计算利息给王成（计算至实际归还之日），并由借款人或担保人承担借款金额20%的违约金，包括律师代理费在内的一切追款损失费用。此据借款人：樊玮冯琴身份证号码：电话：156××××****138xxxx****0担保人：樊俊林身份证号码：电话：2016年2月6日”。当日，王成通过银行转款540000元给被告樊玮，被告樊玮在该借条上注明“款已收到樊玮2016.2.6”。2018年5月14日被告樊玮在该借条上注明：“此款于2018年10月底前归还樊玮2018.5.14”。关于本次借款还有60000元，原告王成主张是向被告樊玮交付的现金，被告樊玮否认收取原告王成60000元现金。2016年8月8日，被告樊玮向原告王成出具110万元借条，内容为：“借条今借到王成人民币（大写）壹百壹拾万元（￥1100000.00元），定于2016年11月7日前归还，届期归还不计息，若逾期归还，则由借款人或担保人自借款之日起按同期农村合作银行流动资金贷款利息的4倍计算利息给王成（计算至实际归还之日），并由借款人或担保人承担借款金额20%的违约金，包括律师代理费在内的一切追款损失费用。此据借款人：樊玮冯琴身份证号码：电话：156××××****138xxxx****担保人：樊俊林身份证号码：电话：139××******”。当日，王成通过银行转款1000000元给被告樊玮，被告樊玮在该借条上注明“钱款已收樊玮”。2018年5月14日被告樊玮在该借条上注明：“此款于2018年10月底前归还樊玮2018.5.14”。关于本次借款还有100000元，原告王成主张是向被告樊玮交付的现金，被告樊玮否认收取原告王成100000元现金。2018年2月12日，被告樊玮向原告王成出具60万元借条，内容为：“借条今借到王成人民币（大写）陆拾万元（￥600000.00元），定于2018年4月10日前归还，届期归还不计息，若逾期归还，则由借款人或担保人自借款之日起按同期农村合作银行流动资金贷款利息的4倍计算利息给王成（计算至实际归还之日），并由借款人或担保人承担借款金额20%的违约金，包括律师代理费在内的一切追款损失费用。因履行本合同发生纠纷，协商解决，协商不成，交由大丰市人民法院裁定。此据借款人樊玮身份证：手机号156××××****冯琴138xxxx94002018年2月12日”。当日，王成通过银行转款500000元给被告樊玮。关于本次借款还有100000元，原告王成主张是向被告樊玮交付的现金，被告樊玮否认收取原告王成100000元现金。被告冯琴在对上述四份借条质证时，陈述在四张借条上借款人处签名时间是2019年9月，被告樊俊林质证时陈述在借条担保人处签字是在借条形成之后。除上述借款外，原告王成还向被告樊玮转款479000元，具体时间和金额为：2016年8月9日42000元、2018年2月1日137000元、2018年2月13日10万元、2018年7月5日20万元。原告王成主张上述款项亦为借款，被告樊玮没有出具借条，被告樊玮的质证意见为原告王成帮扶其做业务的支助。2019年3月8日，被告樊玮向原告王成出具了还款明细一份，内容载明：“现有樊玮于2016年2月5日借到王成现金40万元，于2016年2月6日借到王成现金60万元，于2016年8月8日借到王成现金110万元，于2018年2月12日借到王成现金60万元，合计借到王成现金270万元，截止2019年3月8日前已还本金50万元，下欠王成现金220万元，现计划按下面时间节点归还：2019年3月25日60万元，2019年6月25日80万元，2019年10月25日80万元，欠款人：樊某2019.3.8冯琴”。2019年4月19日，被告樊玮向原告出具承诺书一份，内容为:“承诺书承诺人樊某自2016年起至今累计欠王成人民币贰百贰拾万元整（220万元），现承诺分三期还清累计欠款。约定2019年5月30日前归还60万元，约定2019年8月31日前归还80万元，约定2019年10月31日前归还80万元。现将电商产业园515、516、526、527四间办公用房购房合同，上海花园83幢1202室住宅不动产登记证明押在王成处。因两处房产总价达不到220万元，现承诺如2019年8月31日前不能如期归还前两期，则自2019年9月开始配合王成完善过户手续用于抵扣欠款，抵扣金额双方按购房价或评估协议商定，抵扣后欠款余额按上述日期归还。特此承诺承诺人：樊玮2019年4月19日”。借款后，被告樊玮向原告王成还款2669000元，具体还款明细如下：2016年3月5日23000元、2016年4月5日23000元、2016年5月5日23000元、2016年6月5日23000元、2016年7月8日25000元、2016年9月20日59000元、2016年11月5日58000元、2016年12月5日58000元、2017年1月4日58000元、2017年2月5日58000元、2017年3月15日58000元。2017年4月19日58000元、2017年5月5日58000元、2017年6月9日58000元、2017年7月31日58000元、2017年8月16日20000元、2017年8月21日38000元、2017年9月8日20000元、2017年9月16日38000元、2017年10月9日58000元、2017年11月5日58000元、2017年12月18日58000元、2018年1月19日63000元、2018年3月9日20000元、2018年3月12日43000元、2018年4月5日63000元、2018年4月11日18000元、2018年6月6日81000元、2018年6月30日362000元、2018年7月5日200000元、2018年8月21日20000元、2018年9月7日20000元、2018年9月21日55000元、2018年10月11日150000元、2018年10月19日100000元、2018年10月30日20000元、2018年11月13日52000元、2018年12月14日72000元、2019年1月11日72000元、2019年2月4日200000元、2019年3月14日70000元。原告王成对上述还款事实不持异议，但双方对上述所还款项为本金还是利息持不同观点。诉讼中，原告王成向本院申请诉讼保全，本院于2020年9月29日作出（2020）苏0982民初5155号民事裁定，裁定：冻结、查封、扣押被告樊玮、冯琴、樊俊林价值人民币300万元的财产。原告王成交纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告王成与被告樊玮、冯琴之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告冯琴在借条的借款人处签名,被告樊俊林在借条的担保人处签名，两被告主张系原告逼迫所签，但未提交证据予以证实，故原告王成将其列为被告提起诉讼符合相关规定，本院确认其主体适格，对其相关辩称意见不予采信。关于原告王成主张的以酒、茶叶抵算出借款8000元，三次以现金方式交付借款260000元，因被告不认可，原告王成提交的证据不充分，本院不予认定。关于没有出具借条的479000元，被告主张不是借款，而是原告王成给予被告的资金支助，但其未有提供证据证明该款项并非借款而属于其他性质，故本院认定479000元亦为借款。关于偿还债务顺序问题，双方无明确约定，应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定处理，即债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中对于被告偿还的款项在计算时应当优先抵充利息，余额优先抵充没有担保的借款，即优先抵充2018年2月12日借款和没有借条的借款。关于利率标准问题，双方约定“若逾期归还”，“按同期农村合作银行流动资金贷款利息的4倍计算利息”，该约定明显过高，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一第二款规定确定，即“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案2020年9月25日立案，2020年8月19日之前的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息应按年利率15.4%计算。按照上述规定，经核算至2019年3月14日，尚欠借款本金1458401.24元。关于被告樊俊林在本案中是否承担保证责任问题，双方在借条中未约定保证方式和保证期间，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月，原告王成未举证在保证期间内向被告樊俊林主张过权利，故被告樊俊林在本案中不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樊玮、冯琴于本判决生效后10日内偿还原告王成借款本金1458401.24元，并承付以1458401.24元为基数，自2019年3月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息和自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30736元，由原告王成负担7921元，被告樊玮、冯琴负担22815元，被告樊玮、冯琴于本判决生效之日起10内将案件受理费22815元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××50。财产保全费5000元，由原告王成负担1289元，被告樊玮、冯琴负担3711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  葛中成人民陪审员  鲁冀平二〇二一年二月二十日法官 助理  朱 慧书 记 员  陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。