陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初10585号原告：威海济钢启跃船材有限公司。住所地：山东省威海市。法定代表人：张长春，系该公司董事长。委托代理人：李建，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被告：西安建工第五建筑集团有限公司。住所地：西安市国家民用航天产业基地。法定代表人：张建军，系该公司董事长。委托代理人：陈晓，女，1992年7月1日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县人，系该公司职员。原告威海济钢启跃船材有限公司与被告西安建工第五建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建，被告委托代理人陈晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订了四份钢材购销合同后向被告所承建的项目工地供应了钢材，被告未向其向支付钢材款。现要求解除与被告所签订的四份钢材购销合同，被告支付其钢材款9546503.09元，被告承担钢材款实际支付之日的违约金，其中时至2020年9月9日的违约金为1224000元，被告承担本案的律师代理费25万元及交通费、诉讼费用。被告辩称：其与原告签订过四份钢材购销合同，但每份合同均相对独立，属四个不同的买卖合同关系，应分案处理；原告所提交的对账单与双方在合同中所约定的结算和付款方式不同，双方至今未进行最终结算；原告未向其提供相应的增值税专用发票，导致其无法付款，属原告先行违约；原告主张的违约金标准过高，对于律师代理费、交通费在合同中并未约定承担的主体，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年前，被告承包了山东省菏泽市郓城县XX城XX城项目的施工。2020年1月5日，原、被告经协商签订了四份钢材购销合同。上述四份合同约定原告向被告所承建的项目5#楼、6#楼、7#楼、11#楼工地供应各种钢材；交货地点为施工现场内被告方所指定的堆放地点，货物由原告运送；有权代表被告在送货单上共同签收的人员为材料员董某，项目经理周某某；被告方的材料员具有签发供货通知、验收货物权利，项目经理具有否定或更改被告做出的决定、指示、办理结算的权利，同时具有签发供货通知、验收货物、办理结算等权利；送货单上须被告方材料员、项目经理签字确认后生效，送货单及结算单共同作为结算依据；货物结算价格以提货当日“我的钢铁网（/城市）网价基础上/元/T作为结算价格，结算单必须由被告项目经理签字、加盖项目部公章或被告公章方能生效；货到后60日内付款，若被告逾期付款应承担违约金，逾期1日不超过7日，违约金按每天每吨3元计算，逾期8日不超过30日，违约金按每天每吨5元计算，每吨最高限价为5元；被告支付所有款项，原告需先提供真实、有效合法的增值税专用发票，未提供合格的发票，被告可不予付款；双方产生争议后向被告所在地有管辖权人的人民法院提起诉讼，因此产生的律师费、诉讼费、交通费由败诉方承担；合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得变更或解除合同，供货结束，票款两清，合同自然终止；材料价款结算为原告送货，以货到交货地当日“我的钢铁网（济宁城市）”网价基础上+100（运费）+160（两个月资金占用费）元/T作为结算价格，双方按照结算单进行结算；每月10日前，原、被告对上月供货量及单价进行确认并办理结算手续，办理结算后30日内被告支付原告货款，在被告付款前原告须开具等额有效的增值税专用发票，被告付款时间在货到施工现场后最长不超过60日，如被告逾期付款则按前述约定计算违约金。同时，双方对其他内容亦进行了约定。原告于2020年3月16日开始向被告供应钢材，双方对时至2020年4月9日的送货进行了三次结算，并形成了10份结算单。前述结算单上显示钢材数量为1489.705吨，价款为5891775.99元，结算单上有周某某及董某的签字，并加盖了项目部的印章。2020年4月10日，原告向被告项目部提交了2020年3月15日至2020年4月10日的对账单，该对账单上显示钢材数量为1489.705元，价款为5891775.99元，该对账单上有周某某及董某的签字。2020年5月11日，原告向被告项目部提交了2020年4月11日至2020年5月4日的对账单，该对账单上显示钢材数量为925.102吨，价款为3654727.1元，该对账单上有周某某及董某的签字，并加盖有项目部的印章。此后，被告并未原告支付钢材款，原告亦未向被告开具相应的增值税专用发票。2020年4月中旬，原告方相关人员曾与被告方相关人员进行过微信沟通，询问被告方是否已完成结算单的确认，表示其可以安排出具票据，被告方人员回复要了解情况。2020年7月初，原告方相关人员再次与被告方相关人员进行微信沟通，仍然询问付款之事，并提到被告方不让开票及推迟付款的利息问题，被告方人员回复付款时方可开票，付多少款开多少款的票，对于利息表示其不清楚。2020年8月初，原告方相关人员与被告方相关人员有过微信沟通，原告方人员提出第一批590万元的货款先支付，第二批370万元的货款及违约金可以在被告出具承诺函后延后支付，被告方人员回复590万元货款的支付时间在研究后予以答复。原告于2020年9月9日向本院起诉，要求被告一次性支付钢材款9546503.09元，被告支付时至2020年9月9日的逾期付款违约金1244000元，被告承担本案律师费250000元及交通费、诉讼费。审理中，原告增加了诉讼请求，要求解除与被告所签订的四份钢材购销合同，被告承担起诉之日至货款实际支付之日的违约金，违约金标准按每天每吨（钢材）5元计算。原告起诉后向本院申请了财产保全，经本院批准后对被告在金融机构的存款10484426元予以冻结，原告为此支付保函费15727元。原告认为其向被告供应了钢材，被告就钢材款分文未付，致使合同目的无法实现，双方所签订的四份钢材购销合同应予解除；对于钢材数量及价款，双方形成了结算单、对账单，并有被告方材料员、项目经理的签字，数量和价款可以认定；其同被告于2020年4月10日形成了第一份对账单，对此部分价款的违约金，应自2020年5月10日起算；其同被告于2020年5月11日形成了第二份对账单，对此部分价款的违约金，应自2020年6月10日起算；其与被告方相关人员曾有沟通，表示过向被告出具增值税专用发票，但被告方以未能确定支付价款的具体数额为由推托，现其同意向被告支付相应的增值税专用发票；依据合同约定，被告还应承担其所支出的律师代理费、交通费及本案诉讼费用。被告认为其与原告签订四份钢材购销合同属实，但双方合同尚未履行完毕，不同意解除合同；其与原告所签订的四份钢材购销合同均相对独立，属四个不同的买卖合同关系，应分案处理；双方在合同中约定按结算单结算，且需其项目经理签字并加盖项目部印章方可生效，原告所提交的对账单与双方在合同中所约定的结算和付款方式不同，双方至今未进行最终结算；原告未向其提供相应的增值税专用发票，导致其无法付款，属原告先行违约；原告主张的违约金标准过高，应予调低；原告所主张的律师代理费、交通费在合同中并未约定承担的主体，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，促其协商，因原、被告对于付款的方式分歧较大，本案未能调解。以上事实有钢材购销合同、结算单、对账单、微信聊天记录截图、保险单、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告经协商在同一时间、同一地点就同一项目的钢材供应签订了四份钢材销合同，四份合同中除钢材数量、钢材单价外，其他内容基本相同；在上述四份合同的履行过程中，就钢材的供应及价款的核算并未分列，原告现就上述四份合同引发纠纷一并起诉，并无不当。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订了四份钢材购销合同，该合同的签订出自双方自愿，现双方对合同的真实性均无异议，合同中除违约责任条款外的内容不违反相关法律强制性的规定，应为有效，对双方均具有约束力。在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，依据原、被告在合同中的约定，钢材款的支付时间为货到后60日内，并以双方形成的结算单进行结算。原告自2020年3月16日开始向被告供应钢材，直至2020年5月4日，原告所供应的钢材价款已达900余万元，被告时至2020年9月仍未向原告支付钢材款；虽然原告所称被告不让其出具增值税专用发票之事缺乏直接证据，且被告对原告所提供的微信聊天记录真实性不予认可，但该微信聊天记录中不但涉及到了原告方询问开发票的情况，也涉及到了钢材市场行情，还涉及到了第一批对账单、第二批对账单所体现的钢材价款；依据合同约定，双方形成结算后30日内应支付钢材款，在原告已向被告供应900余万元钢材款的情况下，其不积极向被告出具增值税发票，不向被告催要货款，不符合常理。综上，可以认定原告未向被告出具等额、有效的增值税发票并非其过错，被告在合同履行中经原告催要仍未向原告支付钢材款，已构成违约，现原告要求解除与被告所签订的四份钢材购销合同之请求，于法有据，依法应予以支持。当事人应按照约定全面履行自己的义务。同时，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽然原、被告所签订的四份钢材购销合同被解除，但已履行的部分，原、被告应承担各自的相应义务。依据合同约定，原告应在被告支付货款前向被告出具等额有效的增值税专用发票，原告当庭表示随时可向被告出具，本院予以准许。同时，被告亦应向原告支付钢材款。对于钢材款的数额，对第一批钢材的数量和价款，原告提供了结算单，结算单上有被告项目部经理的签字并加盖有项目部印章，随后双方又形成了对账单，对账单上有被告项目部经理的签字，体现钢材数量为1489.705吨，价款为5891775.99元；对第二批钢材的数量和价款，原、被告形成了对账单，对账单上有被告项目部经理的签字并加盖有项目部印章，体现钢材数量为925.102吨，价款为3654727.1元。以上结算单、对账单可相互印证，符合合同中对结算的约定，对账单上所体现的钢材数量、钢材价款可予认定。经核算，原告已向被告供应的钢材款为9546503元，被告应向原告予以支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，依据原、被告钢材购销合同的约定，在货物交付后60日内，在原、被告办理结算手续并由原告向被告出具等额有效的增值税专用发票后，被告应向原告付款，否则将承担违约金。结合本案查明的事实，虽然原告未向被告出具增值税发票，但并非原告自身过错，而是因被告无法确定向原告支付具体的价款数额所致，时至2020年7月，被告仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告承担违约金之请求，于法有据，依法应予以支持。对于违约金的计算标准，双方在合同中约定逾期在8日以上每天每吨（钢材）为5元，该标准明显过高，被告亦不认可该标准，故对违约金标准应予以调整，以每天每吨（钢材）1.5元计算较为合理。对于违约金的起算时间，由于原告在2020年7月初提出要求被告方承担利息，可由2020年7月10日起算违约金。经核算，时至2020年9月9日，违约金为220955元，被告应向原告予以支付。被告还应自2020年9月10日起至钢材款支付之日止，按每日每吨（钢材）1.5元的标准向原告承担相应的违约金。原告要求被告承担律师代理费之请求，虽然双方在合同中约定律师费由败诉方承担，但原告仅提供了法律咨询*律师服务费的增值税发票，并未提供其与代理人就代理费数额明确约定的合同，亦未提供其已向代理人支付了代理费的相应凭据，其此节请求依据不足，本院不予支持。原告要求被告承担交通费之请求，虽然双方在合同中约定交通费由败诉方承担，但原告就其所提供的交通、食宿票据，未明确说明该支出与本案存在直接因果关系，结合本案的实际情况，对其交通费可酌情认定5000元。原告要求被告承担诉讼保全的保函费之请求，于法无据，本院不予支持。被告认为原告未向其出具等额、有效的增值税专用发票，属原告先行违约之理由，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、原、被告于2020年1月5日所签订的四份钢材购销合同中除违约金条款外的内容有效，予以解除。二、原告威海济钢启跃船材有限公司于本判决生效后十日内向被告西安建工第五建筑集团有限公司出具价款为9546503元的增值税专用发票。三、被告西安建工第五建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海济钢启跃船材有限公司钢材款9546503元四、被告西安建工第五建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海济钢启跃船材有限公司违约金220955元。五、被告西安建工第五建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海济钢启跃船材有限公司交通费5000元。六、被告西安建工第五建筑集团有限公司向原告威海济钢启跃船材有限公司承担自2020年9月10日至钢材款实际支付之日的违约金，违约金按每日每吨（钢材）1.5元标准计算。七、驳回原告威海济钢启跃船材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87923元，原告已预交，原告承担7716元，被告承担80207元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   徐峰章   二0二一 年 二 月 二十三 日书  记  员   耿  华   1