四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初163号 原告：剑阁县皇家马建材经营部，住所地四川省剑阁县普安镇交通路。 经营者：唐剑蓉，女，1984年6月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 被告：赵小波，男，1971年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告剑阁县皇家马建材经营部与被告赵小波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告剑阁县皇家马建材经营部经营者唐剑蓉与被告赵小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁县皇家马建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠货款32000.00元及占用资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：经营者在剑阁县普安镇开办剑阁县皇家马建材经营部，从事建材经营。2017年，因被告自家需要建材，经与原告反复磋商达成意向后于同年4月在原告处购买材料（瓷砖），其货款未付清，后经原、被告对账被告当时未结清货款，向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告仅支付部分货款，现被告以各种理由推诿拒不支付余下尾款，其行为严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 赵小波辩称，我是在新中原买瓷砖的，欠钱也是欠新中原的，皇家马起诉我没有道理。我并没有说不给钱，去年也是拿钱了的，但不同意支付利息。虽然欠条是我写的，但是账目是不对的，很多单子没有签字，我是不会认的。 剑阁县皇家马建材经营部围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.剑阁县皇家马建材经营部营业执照及经营者唐剑蓉身份证、结婚证复印件、被告赵小波户籍证明复印件各一份，拟证实原、被告系本案适格主体；2.欠条原件1份，拟证实因被告在原告处购买瓷砖及卫浴建材拖欠原告货款，于2017年4月15日出具欠条2份，后于2020年1月14日再次结算对账后仍下欠货款35000.00元的事实；3.售货凭据，含销售合同16份、销售清单5份、退货单4份，拟证实被告在原告处购买各类建材的名称、种类、数量和货款金额。 赵小波为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：1.销售合同13份、退货单1份，拟证实原告提交的部分售货凭证无被告本人或亲属签字确认，对欠条所载明的欠款数额存在异议；2.收款单1份、微信转账打印件5页，拟证实被告通过刷卡、微信转账方式已支付部分货款的事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告剑阁县皇家马建材经营部提交的证据，被告赵小波质证意见为：对原、被告身份信息真实性无异议，但我是在新中原购买的材料，与原告无关；对欠条的真实性没有异议，但账目存在问题，不予认可；对销售合同中我本人及亲属签字的部分认可，其余需要进行核对确认无误才认可。 对被告赵小波提交的证据，原告剑阁县皇家马建材经营部质证意见为：对销售合同和退货单没有异议，和原告提交的单据是一致的，虽有部分单据没有签字，但实际上货是根据被告要求送了的，前期算账的时候被告也没有异议的；对收款单、微信转账记录没有异议，前期的都对账了的；对被告在2020年1月14日出具欠条后通过微信转账支付的3000.00元在我们起诉时是扣减了的。 对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的1.剑阁县皇家马建材经营部营业执照及经营者唐剑蓉身份证、结婚证、被告赵小波户籍证明的复印件，符合证据三性，且与双方当事人的当庭陈述能够相互印证，能够证明原、被告系本案适格主体，予以采信。2.对原告提交的欠条原件，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；被告认可欠条系其本人书写，但辩解认为欠款数额存在争议且欠款对象为新中原而非本案原告，其未提供相应证据佐证，对其辩解意见不予支持。3.对销售合同、销售清单、退货单等售货凭证，符合证据三性，虽部分凭证无被告本人或亲属签字确认，但上述售货凭证所载明货款金额经核对与2017年4月15日两份欠条、2017年7月22日销售合同载明的欠款金额能够相互印证，予以采信。对于被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，予以确认，但不能证明欠款金额有误的待证事实，对其证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：唐剑蓉于2017年3月24日办理个体工商户营业执照，注明名称为剑阁县皇家马建材经营部，经营者为唐剑蓉，经营范围为建材、室内装饰材料销售。唐剑蓉丈夫神国勇、神国勇父亲神元兴系该经营部业务人员。2017年初，被告赵小波因家中房屋装修需要，经与原告协商一致，自2017年1月3日至2017年4月14日期间在原告处购买建材、卫浴等17笔共计金额59902.20元（不含退货4笔，金额7688.90元）。被告赵小波于2017年1月3日刷卡支付10000.00元，于2017年1月4日支付定金200.00元，后现金支付780.00元。 2017年4月15日，经原、被告对账后，被告赵小波及其子赵跃林出具欠条2份，分别载明：“欠条今欠到神国勇货款贰万玖仟玖佰捌拾柒元（小写：29987元），并约定2017年10月30日付清，超期不还按银行同期货款3倍支付利息到付清为止。欠款人：赵跃林赵小波2017年4月15日”，备注为瓷砖；“欠条今欠到神国勇货款壹万玖仟壹佰叁拾伍元（小写：19135元-定金200元=18935），并约定2017年10月30日付清，超期不还按银行同期货款3倍支付利息到付清为止。欠款人：赵跃林赵小波2017年4月15日”，备注为卫浴。2017年7月22日，被告赵小波购买浴霸、实木脸盆等厨卫建材，销售合同载明“本次欠款：5110，此前欠款：19135，欠款金额：24245”，被告赵小波签字确认。 被告赵小波分别于2019年1月23日、6月16日、11月8日通过微信向神国勇父亲神元兴转账三次，转账金额分别为5000.00元、5000.00元、4000.00元。2020年1月14日，经双方再次对账结算后，被告赵小波在上述欠条空白处亲笔书写“下欠新中原材料款35000（叁万伍仟元正），20201月14日，欠款人：赵小波”。2020年9月27日，被告赵小波通过微信向神国勇父亲神元兴转账3000.00元。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、剑阁县皇家马建材经营部是否为本案适格原告；二、所欠货款金额如何认定；三、原告要求被告承担占用资金利息的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一的问题，根据原告提交的营业执照复印件、结婚证复印件、欠条、销售清单等证据及原、被告当庭陈述，能够相互印证被告赵小波多次在原告处购买建材，与原告形成买卖合同法律关系的事实，其系本案适格原告。其次，被告赵小波辩称其欠款对象名称为新中原，与原、被告当庭陈述其多次在原告处购买建材并支付部分货款的事实相互矛盾，也未提交证据证实不是原告提供的建材，反驳其欠款的真实性。故此，对赵小波辩解其欠款对象为新中原，剑阁县皇家马建材经营部不是本案适格原告的辩解意见，不予支持。 关于争议焦点二的问题，被告赵小波当庭明确认可2017年4月15日两份欠条为其本人及儿子赵跃林签字确认，2020年1月14日欠条内容系其本人亲笔书写，虽辩解欠款金额有误，但未提交合法有效证据证实其观点，应当承担举证证明义务不利的法律后果，对赵小波辩解原告主张欠款金额32000.00元有误的辩解意见，不予采纳。同时原、被告在2017年4月15日就被告所购买的瓷砖、卫浴等建材欠款进行了分别结算和对账，分别出具了欠条。庭审中，原告自认被告赵小波除未支付2017年7月22日所欠卫浴建材款5110.00元外，其余卫浴部分货款已付清。故，被告赵小波所欠货款金额为35097.00元，扣减其在2020年9月24日通过微信转账支付3000.00元后，仍下欠货款32097.00元。原告要求被告支付所欠货款32000.00元，系原告对自己依法享有的民事权利的合法处分，应予以支持。 关于争议焦点三的问题，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但原告剑阁县皇家马建材经营部出具的销售合同、销售清单等售货凭证载有明确的货物名称、单价、数量、金额，结合被告赵小波提供的付款凭证，可以印证双方买卖合同成立且合法有效。因此，双方买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同。而被告赵小波在原告处购买建材后未及时付清货款，原告多次向被告催要欠款未果，其行为已构成违约，应当承担给付资金占用利息的义务。故，对于原告主张的资金占用利息，应当自起诉之日（2021年1月14日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清为止。 综上，对于原告剑阁县皇家马建材经营部要求被告赵小波支付所欠货款32000.00元及资金占用利息的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵小波在本判决生效之日起十日内支付其所欠原告剑阁县皇家马建材经营部建材款32000.00元及资金占用利息（自2021年1月14日起，以本金32000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，至欠款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由被告赵小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  代翠萍 二〇二一年二月二十日 书记员  马明月