四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终300号 上诉人（原审原告）：龙明贵，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：龙明德，男，1968年3月12日生，汉族，住四川省江安县,系龙明贵堂弟。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地四川省江安县江安镇竹海大道517号,南外街1、3、5、7号。 法定代表人：罗铖，负责人。 委托诉讼代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县南井街营业所，住所地四川省江安县四面山镇南井街村16号。 负责人：杨禹。 被上诉人（原审被告）：广州银联网络支付有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号。 法定代表人：罗元昌，总裁。 委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。 上诉人龙明贵因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行（以下简称“邮政储蓄江安支行”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司南井街营业所（以下简称“邮政储蓄营业所”）、广州银联网络支付有限公司（以下简称“广州银联公司”）合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙明贵上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初813号民事判决，改判邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所、广州银联公司退还龙明贵存款149321.56元、利息10000元，合计159321.56元；2.本案一审案件诉讼费、律师费11486元和二审案件诉讼费由邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所、广州银联公司承担。事实和理由：1.邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所负有对龙明贵办理个人储蓄的存款存取自由、保障资金的安全，负有按约定给付龙明贵利息、为龙明贵保密等义务。而邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所在根本没有核实是否是龙明贵签的授权委托书，也没有以任何方式通知龙明贵，更没有亲自核实、验证龙明贵的身份信息，龙明贵也没有告诉过邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所取款密码的情况下，转走龙明贵的存款，违背银监会对商业银行对银行客户的利益保护的规定，是违规操作，造成龙明贵重大经济损失，邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所存在过错。龙明贵与港联公司签订购车合同，龙明贵是被欺骗，如果邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所在转款时及时通知龙明贵，就会避免经济损失。2.龙明贵几年来一直要求邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所提供转款依据，但都被以各种借口推脱，致使龙明贵在其他案件中无法举证维权，最终还是一审法院在诉讼中才调取到相关的转款依据。3.邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所、广州银联公司存在过错，龙明贵要求其退还存款于法有据，一审法院以仅有转款凭据为由就驳回龙明贵的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律不当的错误判决。 邮政储蓄江安支行辩称，龙明贵已授权世捷开元保险代理有限公司四川分公司（以下简称开元汽车）指定的机构从龙明贵的银行卡上扣划合同约定的款项，龙明贵在授权书上签字，是其真实意思表示，邮政储蓄江安支行没有过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 广州银联公司辩称，龙明贵已授权开元汽车指定的机构从龙明贵的银行卡上扣划合同约定的款项，扣划明细上四笔款项用途均注明为“还贷”，且扣划金额与龙明贵所签《车辆确认合同》和《车辆融资租赁合同》上约定的金额款项一致。龙明贵通过融资租赁方式购买车辆及授权扣划车款的事实已经四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11005号民事生效判决所确认。广州银联公司、邮政储蓄江安支行根据港联融资租赁公司转发的电子指令提供资金清算服务，没有任何过错，且涉案资金已全部实时清算给了港联融资租赁公司账号。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 邮政储蓄营业所未作答辩。 龙明贵向一审法院起诉请求：1.判令邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所、广州银联公司给付龙明贵存款149321.56元及利息10000元；二、诉讼费由邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所、广州银联公司承担。 一审法院查明事实：龙明贵于2013年5月24日在邮政储蓄营业所开户办理了一张储蓄卡，卡号为：6221××××6909。龙明贵于2013年5月27日现转15万元在该卡。2013年5月28日，从该卡转30000元到港联融资租赁有限公司（商户账号7241××××1076），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转88800元到港联融资租赁有限公司（商户账号7241××××1076），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转15320元到河北世捷开元物流有限公司（商户账号7241××××1622），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转15201.56元到开元汽车（商户账号×××07），依据的合同编号为川泸州ＢＸ201300070。 一审另查明，2013年5月28日，泸州江阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称江阳公司）（甲方）与龙明贵（乙方）签订了《车辆确认合同》。合同约定“……2.乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案：租赁车辆租赁期限为24个月，租金总额为435400元。首付金额118800元。乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。3、乙方自愿在签订本合同时向出租人交纳定金30000元。……”2013年5月29日，港联融资租赁有限公司与龙明贵签订了《车辆融资租赁合同》。协议约定：“……3.融资租赁合同标的为承租人龙明贵自主选定的车辆型号为SXXXQ3华威驰乐牌汽车。双方租赁期限为24个月，租金总额435400元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首期租金118800元，剩余租金共计316600元，乙方从2013年6月至2015年5月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳4400元，以后每月还款日26日前交纳13200元，最后一个月还款日26日前交纳21800元。”同日，龙明贵向港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、开元汽车出具了《授权书》。该《授权书》载明：“根据本人与港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、开元汽车签订的合同编号为川泸洲L0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。本人在邮储银行办理了一张银联借记卡，户名为龙明贵，卡号为62XXXX09。我同意将此卡作为交款专用卡，开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定帐户。此授权委托书自即日起至本人与开元汽车签订的业务合同终止日止的期间内有效。”龙明贵在该份《授权书》的授权人处签名并捺印。 一审法院认为，龙明贵在邮政储蓄营业所处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，应属合法有效。根据庭审查明的事实，龙明贵与联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、开元汽车签订的合同编号为川泸洲L0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。龙明贵又向港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、开元汽车出具了《授权书》。该《授权书》载明：“根据本人与港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司（上述公司统称开元汽车）签订的合同编号为川泸洲L0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。本人在邮储银行办理了一张银联借记卡，户名为龙明贵，卡号为62XXXX09。我同意将此卡作为交款专用卡，开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定帐户。此授权委托书自即日起至本人与开元汽车签订的业务合同终止日止的期间内有效。”该授权委托书明确开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定帐户。因此，邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所、广州银联公司依据龙明贵本人出具的授权委托书，通过网上支付跨行清算系统扣划龙明贵存储在邮政储蓄江安支行的款项具有事实和法律依据。 另外，根据银联商务股份有限公司河北分公司提供的商户基本资料情况表及明细载明：2013年5月28日，从该卡转30000元到港联融资租赁有限公司（商户账号7241××××1076），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转88800元到港联融资租赁有限公司（商户账号7241××××1076），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转15320元到河北世捷开元物流有限公司（商户账号7241××××1622），依据的合同编号为川泸州Ｌ0046。2013年5月29日，从该卡转15201.56元到开元汽车（商户账号×××07），依据的合同编号为川泸州ＢＸ201300070。上述四笔款项的转款时间，依据的合同编号，转款的对象都能与龙明贵签订的前述系列合同相互印证。 综上所述，龙明贵主张邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所、广州银联公司在毫无依据的情况下划走龙明贵的存款，侵犯了龙明贵的合法权益的理由不成立，其诉讼主张无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回龙明贵本案的诉讼请求。案件受理费3486元，由龙明贵负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，四川省成都高新技术产业开发区人民法院对港联融资租赁有限公司诉龙明贵、龙明德融资租赁纠纷一案作出（2017）川0191民初11005号民事判决，判决：一、龙明贵于判决生效之日起十日内向港联融资租赁有限公司支付租金315908.78元及滞纳金10000元，以上共计325908.78元。二、龙明德对判决第一项所负债务承担连带清偿责任。三、驳回港联融资租赁有限公司的其余诉讼请求。该判决认定事实：“龙明贵向港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、开元汽车出具了《授权书》。该《授权书》载明：“根据本人与港联融资租赁有限公司、中信信托有限责任公司、泸州江阳汽车运输服务有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司（上述公司统称开元汽车）签订的合同编号为川泸洲Ｌ0046《车辆租赁、管理服务合同》或《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。本人在邮储银行办理了一张银联借记卡，户名为龙明贵，卡号为6221××××6909。我同意将此卡作为交款专用卡，开元汽车可委托其他机构直接从本人上述指定借记卡中扣划业务合同款项至开元汽车指定帐户。此授权委托书自即日起至本人与开元汽车签订的业务合同终止日止的期间内有效。”龙明贵在该份《授权书》的授权人处签名并捺印。” 龙明德不服该判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审，经过再审，四川省成都市中级人民法院于二〇二〇年三月二十三日作出再审裁定，裁定：驳回龙明德的再审申请。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11005号民事判决现已生效。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：龙明贵关于邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所、广州银联公司给付存款、利息及本案诉讼费、律师费的诉讼请求能否得到支持。龙明贵认为自己没有授权委托邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所扣款，邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所没有尽到保证龙明贵存款安全的义务，应当给付其被扣划的存款。经审查，龙明贵通过签订《授权书》，提供了自己的邮储银行借记卡卡号，授权开元汽车根据与龙明贵签订的办理融资租赁购车业务的系列合同委托其他机构直接从龙明贵提供的该卡上扣划业务合同款项至开元汽车指定账户。该事实已有人民法院发生法律效力的民事判决确认，可以作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，可以认定龙明贵已授权邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所扣划案涉租赁车辆业务合同约定的相关款项的事实。龙明贵提出自己没有授权邮政储蓄江安支行、邮政储蓄营业所扣划自己银行卡存款的上诉理由不能不成立，本院依法不予支持。 综上所述，龙明贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3716元，由上诉人龙明贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  陈志彬 审判员  聂华竟 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨雯洁