wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执849号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。被执行人：刘少杰，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省林州市。被执行人：郝晓燕，女，汉族，974年5月21日出生，住河南省林州市。被执行人：郑州元通房地产有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路中段1号210室，统一社会信用代码：91410100697346756B。法定代表人：吴仁开。关于交通银行股份有限公司河南省分行申请执行刘少杰、郝晓燕、郑州元通房地产有限公司借款同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初19898号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告刘少杰、郝晓燕于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金1087894.76元，利息75244.46元（包含罚息、复利，含罚息、复利，暂计至2020年8月3日，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）;二、被告郑州元通房地产有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任，被告郑州元通房地产有限公司承担连带保证责任后有权向被告刘少杰、郝晓燕追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7634元、保全费5000元，由被告刘少杰、郝晓燕、郑州元通房地产有限公司负担。刘少杰、郝晓燕、郑州元通房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2021年01月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年01月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2021年2月04日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年01月13日、2021年01月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、查询被执行人名下银行存款，冻结扣划5570.22元已发还申请人，其余零星存款告知申请人暂不处置；2、未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3、查询到被执行人名下车辆疑似登记信息（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），因申请人无法提供具体信息申请暂不处置。三、本院工作人员前往被执行人户籍所在地对周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年02月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、申请人财产保全查封被执行人名下位于中原区××、××号楼××房产××套，因轮候查封无处置权，暂无法处置。本次执行程序中申请人实现债权5570.22元。本院于2021年02月19日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  董 争二〇二一年二月二十二日书记员  王梓旭
四四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执恢101号申请执行人：张先正，男，1947年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所。被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇鹤山路**。法定代表人：何祖贵，厂长。本院在执行申请执行人张先正与被执行人成都红旗玻璃厂蒲江分厂民间借贷纠纷一案中，于2020年12月30日，作出（2020）川0131民破1号之二民事裁定，宣告被执行人成都红旗玻璃厂蒲江分厂破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第105条规定。裁定如下：终结（2017）川0131执1116号、（2021）川0131执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年二月三日书记员  何 瑶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执722号申请执行人：丁孝龙，男，1974年8月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：罗今子，该公司经理。被执行人：崔爱花，女，1983年3月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人丁孝龙与被执行人延边罗京实业集团有限公司、崔爱花房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人丁孝龙依据已经发生法律效力的（2020）吉2401民初4449号民事判决，于2021年2月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，丁孝龙于2021年2月7日向本院撤销对被执行人延边罗京实业集团有限公司、崔爱花的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年二月七日书记员  张 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初932号原告：张莹，女，1982年1月2日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：俞鸿，天津金华达律师事务所律师。被告：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区解放路453号巨川金海岸地下一层A-101-2，统一社会信用代码91120116MA06UKL04Q。法定代表人：殷继波。张莹与天津众成体育健身服务有限公司（以下简称“众成体育公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的服务合同；2.判令被告返还原告服务费8700.44元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日原告与被告签订家庭健身服务合同,向被告预付2020年1月1日至2023年1月1日的健身服务费4388元。2020年1月5日原告与被告签订常规课服务合同，向被告预付4800元。2020年10月15日被告停业，原告只享受4个月健身服务，常规课未享受，故要求被告退还8700.44元。原告多次找被告未果，故成讼。被告众成体育公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日原告与被告签订汇能量健身会协议一份，协议编号0000044，会籍类型为家庭三年卡，会员姓名为张莹、王**、王梓蘅。协议起止时间为2020年1月1日至2023年1月1日，会籍费4388元。原告通过支付宝向被告交纳4388元。被告向原告出具《汇能量健身会所专用收据》（收据编号0000072），确认收到原告交付的4388元。2020年1月5日原告与被告签订私人教练（游泳）课程协议一份，协议编号0002138，会籍类型为家庭三年卡，会员姓名为张莹，课程内容为私教课20节，课程单价为每节240元。协议起止时间为从第一次上课开始计算，有效期140天。课程费用4800元。原告通过支付宝向被告交纳4800元。被告向原告出具《汇能量健身会所专用收据》（收据编号0000562），确认收到原告交付的4800元。2020年10月19日被告发布会员通告，告知因与物业公司纠纷，被告定于2020年10月19日起正式停止对外营业。原告主张其办理的家庭卡只享受了从2020年1月1日至1月19日、2020年7月1日至2020年10月15日的服务，共计4个月。扣除4个月对应的款项，剩余款项应被告返还。原告办理的私教课卡从未进行消费，要求被告全额返还另查，案外人王**系原告张莹之夫、案外人王梓蘅系原告张莹之子。上述二人庭后向法庭提交书面材料，表示放弃对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订会员协议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按照约定向被告交纳会员费用，双方服务合同关系成立。现被告已经停止营业，不能为原告提供服务，原告主张解除与被告之间的服务合同关系及退还剩余期间的会员费用符合法律规定，本院照准。参照原告陈述，编号0000044的协议中应就原告已经享受的服务期限予以扣除相应会员费用，本院酌情确认被告应向原告退还费用数额为3900.44元（4388元/36个月×（36-4））。编号0002138的协议原告主张并未履行，故被告应向原告退还全部款项4800元。上述费用共计8700.44元（3900.44元+4800元）。被告未到庭参加诉讼，未举证证实其提供服务的期限，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果应由其承担。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张莹与被告天津众成体育健身服务有限公司签订的合同编号为0000321、0002138协议；二、被告天津众成体育健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内退还张莹人民币8700.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津众成体育健身服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二一年二月八日书记员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张金曼，女，1991年11月3日生，汉族，户籍地河北省廊坊市，现住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张金曼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张金曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金人民币33,869.21元(以下币种同)，支付利息2,676.14元，逾期还款违约金7,372.06元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金33,869.21元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张金曼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金33,869.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金33,869.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金曼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金33,869.21元；二、被告张金曼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告张金曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十四日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执344号 邓月琴（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 邓月琴与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1400元=。至此，邓月琴（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特68号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初635号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：马少杰，男，1977年11月10日出生，汉族，山东省龙口市。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月十日书记员 高倩（代）
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1403执192号之一 申请执行人：李洪武，男，1956年1月出生，汉族，住陵城区。 被执行人：宿建华，女，汉族，1969年04月生，住禹城市；。 本院在执行李洪武与宿建华民间借贷纠纷一案中，已向宿建华发出执行通知书责令被执行人履行义务，但被执行人宿建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宿建华在中国农业银行62×××77账户内存款人民币54325.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘云祥
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0523执恢129号刘金刚、栗凤义：本院依据宝清县人民法院（2015）清民初字第112号民事判决书，在执行申请执行人刘金刚与被执行人栗凤义买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部还款义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第112号民事判决书确定的执行内容现已全部执行完毕。二〇二一年二月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1540号 原告：程祜胜，男，1962年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：陈功，男，1988年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：陈宝胜，男，1973年12月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告程祜胜与被告陈功、陈宝胜运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告程祜胜于2021年2月25日向本院请求撤回对被告陈宝胜的起诉。 本院认为，原告程祜胜申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程祜胜撤回对被告陈宝胜的起诉。 审 判 员  潘智慧 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  彭玉琦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初157号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞、钱进，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：郑大男，男，1955年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：郑江，男，1981年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告郑大男、郑江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司以被告已履行完毕为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自愿向本院申请撤回对被告郑大男、郑江的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币334.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审 判 员  孙 明二〇二一年二月三日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3335号之一申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市金港大道107、109、111及张家港建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。被申请人：陶佳春，男，1993年2月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陶忠，男，1968年9月22日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人陶佳春、陶忠金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陶佳春、陶忠银行存款200000元或查封、扣押其等值财产，并已其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶佳春、陶忠银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年二月二十六日书记员 庞芸芯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1202号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：刘祥志，男，1970年10月29日出生，汉族，潢川县。被告：张友华，男，1976年3月7日出生，汉族，住潢川县。被告：刘祥云，女，1975年6月12日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘祥志、张友华、刘祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被刘祥志、张友华、刘祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘祥志清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告张友华、刘祥云对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告刘祥志以进购日用百货为由，与原潢川县农村信用社联合社营业部于签订《最高额个人借款合同》并出具借款借据，借款借据约定借款金额30万元；借款期限自2019年4月17日起至2020年4月14日止；月利率8.7‰。被告张友华以保证人身份与原告签订《最高额保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；被告刘祥云递交了《担保人配偶承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金30万元及利息、罚息。被告刘祥志、张友华、刘祥云未作答辩。经审理查明，被告刘祥志以进购日用百货为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）营业部签订《最高额个人借款合同》并出具借款借据。双方在借款借据中约定借款金额为30万元，借款期限为从2019年4月17日至2020年4月14日，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告张友华与原告签订《最高额保证合同》，同意为刘祥志向原告借款30万元提供连带责任保证；约定张友华对该借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘祥云向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意张友华为刘祥志向原告借款30万元提供连带责任保证。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘祥志经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告刘祥志向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张友华与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告刘祥志向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告刘祥云向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意张友华为刘祥志向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告张友华、刘祥云对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘祥志于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告张友华、刘祥云对被告刘祥志向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告张友华、刘祥云承担保证责任后，有权向被告刘祥志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘祥志、张友华、刘祥云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年二月二十三日书记员代 俊俊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终227号上诉人（原审原告）：李名辉，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆鼎固房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码91500103771794240X。法定代表人：张洪本，董事长。委托诉讼代理人：文辉，重庆百君律师事务所律师。上诉人李名辉因与被上诉人重庆鼎固房地产开发有限公司（以下简称鼎固公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初26986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李名辉，被上诉人鼎固公司的委托诉讼代理人文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李名辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人拆除违章加建商铺；3.判令被上诉人将经营性收益补充到小区专项维修基金；4.判令被告向原告支付资料打印费38元；5.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已认定案涉区域属业主共有，应当依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条进行判决，即使因政府政策原因不能拆除，共有部分产生的公共收益应补充到小区专项维修基金；案涉区域属于业主共有区域，增加临时建筑会影响消防通道的正常使用，加之被上诉人未举示政府主管部门的批准文件，应该认定为非法临时建筑并予以拆除。鼎固公司辩称，一审判决正确，请查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。李名辉向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除违章加建商铺；2.判令被告将经营性收益补充到小区专项维修基金；3.判令被告向原告支付资料打印费38元，并支付精神损失费1元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鼎固公司系日月光中心的开发建设单位，该项目已建成部分包括商业和住宅，且两个部分相对独立，商业为地下三层至地上七层，面向公众开放，住宅从第八层起，有独立的电梯转换出入口，实行封闭管理。2010年3月29日，鼎固公司取得重庆市渝中区民权路X号、X号附X号非住宅房屋（即日月光中心商场）的权利登记。X房地证X字第X号权利证书载明：房地籍号为X,土地用途为其他商服用地，土地使用权面积为11376.51平方米，共有使用权面积为24962.2平方米。该证所附的重庆市国有土地使用证附图载明：土地座落为民权路X号、X号，宗地面积为24962.2平方米，分摊面积为11376.51平方米。李名辉、甘立凤系夫妻。2014年8月19日，李名辉、甘立凤取得重庆市渝中区民权路X号附X号（即日月光中心R2幢）X住宅房屋的权利登记，为共同共有。X房地证X字第X号权利证书载明：房地籍号为X，土地用途为城镇住宅用地，土地使用权面积为空白，共有使用权面积为24962.2平方米。该证所附的重庆市国有土地使用证附图载明：土地座落为民权路X号、X号、X号、X号，宗地面积为24962.2平方米，分摊面积为空白。2014年6月3日，重庆市人民政府发布《关于发展夜市经济的意见》，提出了发展夜市经济的总体要求、工作目标、主要任务、保障措施等宏观意见。2014年12月16日，重庆市渝中区人民政府召开会议就较场口夜市建设发展工作进行专题研究，鼎固公司参加了会议。该次会议纪要载明内容包括：打造较场口夜市是贯彻市政府《关于发展夜市经济的意见》的要求，各部门、各单位要将推进较场口夜市建设作为当前全区的一件大事，齐心协力、共同推进各项目建设与管理；较场口夜市由八一路好吃街及邮局巷、八一路二期、得意世界、日月光中心、30度街吧五大板块组成；解放碑街道负责较场口夜市的城市管理，与区市政管理局一道做好市容环境整治工作，取缔游摊游贩，规范商家户外经营；成立梧桐子管理公司，负责对较场口夜市花车、临建的位置、数量、外观、经营业态与营销推广等进行统筹；各夜市片区的各花车、临建服从夜市的业态布局和统一管理，如不符合业态和形态的整体要求，须服从整体调整或无条件拆除；各单位在保证项目效果的前提下，加快施工进度等。嗣后，鼎固公司在日月光中心商场三层入口广场至石灰市方向的路面上加建了14个临建商铺。一审法院认为，本案争议焦点有二：一是李名辉是否有权单独提起诉讼。二是鼎固公司是否擅自占用业主共有部分。关于李名辉是否有权单独提起诉讼的问题。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。因此，单个业主对侵害业主共有权的行为可以提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，依法登记取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。本案中，李名辉系重庆市渝中区民权路X号附X号X房屋登记的权利人，有权单独以自己的名义对鼎固公司提起诉讼。关于鼎固公司是否擅自占用业主共有部分的问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。本案中，李名辉所有的房屋与鼎固公司所有的房屋系同一宗地上的建筑物，该宗地上建筑区划内的道路依法应属于业主共有。但由于日月光中心住宅与商业相对独立，住宅部分设置了独立的电梯转换出入口并实行封闭管理，而商业部分对社会公众开放，故住宅业主对封闭区域的道路利用程度更高，而商业业主和社会公众对非封闭区域的道路利用程度更高。鼎固公司系商业部分业主，其在日月光中心商场三层入口广场至石灰市方向的路面上加建临建商铺，并未改变道路的功能，住宅业主仍可以通行。且鼎固公司系在发展夜市经济的相关政策出台后，合理利用面向社会公众的路面加建临建商铺以促进较场口片区夜市经济发展。因此，李名辉要求鼎固公司拆除加建商铺等诉讼请求的理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“驳回原告李名辉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李名辉负担。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，李名辉所有的房屋与鼎固公司所有的房屋系同一宗地上的建筑物，该宗地上建筑区划内的道路依法应属于业主共有。鼎固公司在建筑区划内的道路上加建临建商铺，该行为系发生在当地政府出台了发展夜市经济的意见之后，其符合扩大消费、服务民生的政策指引。加之李名辉的房屋所在住宅部分设置了独立的电梯转换入口并进行封闭管理，案涉临时商铺并不影响李名辉的通行，故上诉人李名辉要求拆除商铺的请求，本院不予采纳。鼎固公司系依政策引导加建临建商铺，并非擅自占有利用共有部分，且上诉人并未举示证据证明案涉商铺经营性收益情况，故一审对李名辉关于经营收益的请求不予支持，亦无不当。综上所述，李名辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李名辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二一年二月四日（院印）法官助理 万前程书 记 员 黄献丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1014号 原告：陈惠良，男，1967年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈灿山，男，1965年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告陈惠良与被告陈灿山劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈惠良撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈惠良负担。 审 判 员 邱双双 二〇二一年二月九日 法官助理 王 琳 书 记 员 莫佳欢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终1466号上诉人（原审起诉人）：郜玲玲，女，汉族，1961年8月28日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：暂高明、牛冠钧，河南天豫律师事务所律师，特别授权。上诉人郜玲玲因诉李武林一案，不服洛阳高新技术产业开发区（2020）豫0391民初2703号民事裁定，向本院提起上诉。郜玲玲上诉请求：1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0391民初2703号民事裁定书,并依法裁定洛阳高新技术产业开发区人民法院受理本案进行审理;2、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人要求被上诉人停止侵权行为,将楼顶所建设施全部拆除并恢复原状,并赔偿上诉人损失的诉讼请求属于民事诉讼的受案范围,原审裁定适用法律错误,应当予以撤销。上诉人郜玲玲是洛阳高新技术产业开发区鸿都路北岸嘉庭16号楼1601的房主,上诉人的房屋系顶楼,楼顶原本是一个消防平台,后被上诉人在楼顶私自违规搭建花园及相关设施并安装了带锁的门,将顶楼变成其私人花园,自此上诉人家中常年漏水,浸泡家具、装修,给上诉人造成了巨大装修损失,因此上诉人起诉要求被上诉人排除妨害、停止侵权行为并赔偿损失的诉讼请求属于民事诉讼受理范围,原审裁定适用法律错误,应当予以撤销并依法裁定洛阳高新技术产业开发区人民法院受理本案进行审理。综上所述,望贵院在查明案件事实的基础上,依法撤销原裁定,支持上诉人的上诉请求。郜玲玲起诉请求：1、判令被告立即停止侵权行为，将楼顶所建设设施全部拆除并恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失30650元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。根据上述法律规定，临时建设的批准及管理系县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门的职责。本案中，起诉人要求被告将楼顶所建设设施全部拆除的诉求，并非民事诉讼案件的受理范围。故起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郜玲玲的起诉，本院不予受理。本院认为：本案系原审起诉人郜玲玲主张要求判令李武林立即停止侵权行为，将楼顶所建设设施全部拆除、恢复原状并判令李武林赔偿其损失30650元等所产生的争议。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。根据该规定，原审法院仅以“根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，起诉人要求被告将楼顶所建设施全部拆除的诉求，并非民事诉讼案件的受理范围，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件”为由裁定不予受理，不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区（2020）豫0391民初2703号民事裁定；二、本案指令洛阳高新技术产业开发区立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年二月二十二日法官助理吴金锴书记员马晓青
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1346号原告：张某，女，1991年3月11日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：汪某，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张某诉称，原告与被告于××××年认识，双方在没有完全建立感情基础的情况下草率结婚，现双方感情已完全破裂，故起诉离婚。被告汪某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告汪某现在上海青浦新收犯监狱服刑，原告张某的住所地为信阳市，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省罗山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张志立二〇二一年二月九日书记员  许子介
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执347号之四十七申请执行人:马桂萍，女，1953年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:陶一发，男，1972年11月3日生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初684号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶一发名下的存款972元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年二月二十八日书记员 何佳瀛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特208号之一申请人：李元宝，男，1980年2月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人李元宝与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李元宝与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人李元宝2020年7月至2020年12月工资总额17131.44元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李元宝与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  江小彤二〇二一年二月二日书记员  卢秋晨
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执171号之四 申请执行人：大名县市场监督管理局。 被执行人：王文、李朋。 本院在执行大名县市场监督管理局与王文、李朋行政处罚一案中，已向被执行人李朋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李朋网络资金支付宝存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭永军 二〇二一年二月三日 书记员  王 宁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保297号申请人:江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区中山路**，统一社会信用代码91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。被申请人:江西高翼电池科技有限公司，，住所地江西省新余市高新开发区东兴路**工业地产**第****统一社会信用代码91360504MA386QUJX0。法定代表人:吴风华，该公司总经理。被申请人:江西省融资担保股份有限公司，住所地，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**会信用代码91360000054442285E。法定代表人:陈出新，该公司总经理。被申请人：吴风华，男，1979年2月8日出生，汉族，湖南省沅江市人，住沅江市。被申请人：柳洁，女，1984年2月13日出生，汉族，江西省新余市人，住分宜县。被申请人：吴健，男，1981年1月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。被申请人：潭凤英，女，1980年4月11日出生，土家族，湖南省慈利县人，住慈利县。被申请人：江涛，男，1977年12月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被申请人：毛红梅，女，1981年12月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人江西高翼电池科技有限公司、江西省融资担保股份有限公司、吴风华、柳洁、吴健、潭凤英、江涛、毛红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西高翼电池科技有限公司、江西省融资担保股份有限公司、吴风华、柳洁、吴健、潭凤英、江涛、毛红梅银行存款2007000元或者查封、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西高翼电池科技有限公司、江西省融资担保股份有限公司、吴风华、柳洁、吴健、潭凤英、江涛、毛红梅银行存款2007000元或者查封、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年二月二日法官助理钟艳书记员杜小玲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1119号之一 原告：桑恒家，男，1986年11月2日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：杨顺亭，男，1962年8月24日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 原告桑恒家与被告杨顺亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告桑恒家于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑恒家的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑恒家撤诉。 案件受理费减半收取25元，诉讼保全费80元，由原告桑恒家负担。 审 判 员 李洁 二〇二一年二月五日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初381号 原告：乐至县驿鑫物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇南街丞府花园大门右侧。统一社会信用代码91512022789114354F。 法定代表人：邓如意，总经理。 委托诉讼代理人：殷坤霆，系公司经理。 委托诉讼代理人：艾必军，系公司员工。 被告：罗德珍，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司（以下简称“驿鑫物业公司”）诉被告罗德珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告驿鑫物业公司的委托诉讼代理人殷坤霆、艾必军、被告罗德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驿鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2012年8月15日至2020年12月31日（共计98.5月）期间的物业管理费5589.87元（115平方米*0.45元/平方米*98.5月、公共水电费5元/月*98.5月=492.5元），违约金1477.5元，合计7067.37元；2.由被告承担本案的诉讼费用。审理中，因为案涉房屋已经在2020年11月30日被本院拍卖，原告变更物管费请求支付金额为5533.18元（计算至2020年11月30日止），并自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与乐至县人民检察院于2014年1月4日签订了《物业管理委托合同》，该合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务收费标准、业主逾期交纳物业管理服务费的违约责任。原告依据合同约定对南湖居小区实行了物业管理，提供了相应的物业服务，被告作为南湖居小区业主，应按照物业管理服务合同约定按时向原告交纳物业管理费。现被告未向原告缴纳2012年8月15日至2020年12月31日共计98.5个月的物业管理服务费5589.87元、公共水电费492.5元，并由此产生违约金，合计7067.37元。经原告电话、书面等方式催收均无果，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判允前列请求。 罗德珍辩称，乐至县南湖居小区3幢3单元101号房屋以前属被告所有，现已被乐至县人民法院拍卖，房屋拍卖前的物管费一直没有交纳属实。原告没有通知过被告交物管费，如果通知了，被告肯定会去交，所以原告也有责任。现被告因经济困难，只同意给付一半的物管费。 驿鑫物业公司为证明其主张，向本院提供了《前期物业管理委托服务协议书》《产权情况记载》《催费通知单》，以及保洁、维修、防疫服务照片等资料。罗德珍对原告提交的证据无异议，但认为原告未通知其交纳物管费。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。罗德珍未向本院提交证据材料。 本院经审理认定本案事实如下：被告罗德珍系乐至县南湖居小区3幢3单元101号房屋（原产权证号××）业主，房屋建筑面积114.65平方米。该小区系乐至县人民检察院职工宿舍，罗德珍占用其前夫名额参建，承建单位四川恒通房地产开发有限公司，产权登记时间为2013年5月20日。 2018年8月，原告驿鑫物业公司分别与南湖居小区业主签订《前期物业管理委托服务协议书》。2014年1月4日，乐至县人民检察院将办公区域物业委托原告管理，双方签订《物业管理委托合同》。2017年8月9日，驿鑫物业公司与罗德珍签订《前期物业管理委托服务协议书》，合同约定了物业管理服务内容、双方权利义务等。其中，物业管理服务费用约定：1.交纳物业管理费的起始日以南湖居建房领导小组通知物业公司进驻之日起开始计算；2.多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；3.公共用电暂按3.5元/每户/每月收取；公共用水、简易设施费暂按1.5元/每户/每月收取。 驿鑫物业公司于2012年8月中旬进驻南湖居小区，并依约履行物业管理服务义务。罗德珍自始未向驿鑫物业公司交纳物业管理费，原告经多次催收未果。2020年11月30日，本院在执行乐至县农商银行与罗德珍金融借款纠纷一案中，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了案涉房屋，并于以（2020）川2022执547号之一执行裁定书，裁定案涉房屋所有权归买受人彭某所有，所有权自该裁定送达买受人时起转移。 本院认为，驿鑫物业公司进驻南湖居小区之初，虽未与罗德珍签订物业管理服务合同，但驿鑫物业公司为小区确实提供了物业管理服务，罗德珍作为业主，享受了驿鑫物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业管理费的义务。此后，罗德珍与原告签订了物业管理服务合同，罗德珍更应当自觉向原告交纳物业管理费，这是合同约定的被告应尽的义务，不能以未通知为由进行抗辩。罗德珍辩称原告未通知其交纳物管费，原告也有责任的理由不能成立，本院不予采信。罗德珍从2012年9月至2020年11月期间，未向驿鑫物业公司交纳物业管理费及公共水电费共计99月的事实成立，对驿鑫物业公司要求罗德珍给付该款的诉讼请求，本院予以支持。因驿鑫物业公司只主张98.5月物业管理费，本院予以确认，该费用为5574.36元（114.65平方米×0.45元/平方米×98.5月+5元/月×98.5月）；物业管理费应以产权记载的面积为计算依据，原告按115平方米的房屋面积向罗德珍收取物业管理费不当，应予纠正。驿鑫物业公司自愿放弃要求罗德珍支付违约金1477.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗德珍在本判决书生效后十日内向原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司支付自2012年9月起至2020年11月期间的物业管理服务费、公共水电费计5574.36元； 二、驳回原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告罗德珍负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 珍
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初236号原告：杨军，男，1969年5月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，上海山田（镇江）律师事务所实习律师。被告：黄俊杰，男，1975年11月25日生，汉族，住丹徒区。原告杨军诉被告黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人李念、被告黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款55000元并承担利息（以55000元为基数，自起诉之日开始计算至实际给付之日，按照同期LPR利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事煤炭贸易义务，被告向原告购买煤炭后无力支付全部煤炭款要求原告赊账，2013年2月8日被告向原告出具欠条，注明欠原告煤炭款145000元。后被告于2014年1月30日还款2万元、2015年2月18日还款2万元、2016年2月7日还款2万元、2017年3月8日还款2万元、2018年3月还款1万元，共计还款9万元。后被告便不愿继续还款，原告多次讨要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法判决。原告为佐证其主张，向本院提供被告出具的欠条1份、微信付款记录1份等证据予以证实。被告黄俊杰对欠款事实及还款事实予以认可，表示自己因为经济困难，债权没有收回，一时难以偿还，要求延期给付。经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，被告黄俊杰尚欠原告货款55000元有原告提供的证据及双方陈述证实，本院予以认定。原告就此主张给付本院予以支持。被告黄俊杰未及时履行还款义务，原告主张自起诉之日按照LPR承担逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告杨军货款55000元，并承担自2021年1月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同期同业拆借利率（LPR）计算的逾期还款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元,减半收取587.5元，由被告黄俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  段为东二〇二一年二月一日书记员  陈 晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1439号申请人：深圳市鑫岛精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路沙井段**富达工业区**101，统一社会信用代码91440300697108977W。法定代表人：刘良远。被申请人：唐应强，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证住址湖南省衡山县。申请人深圳市鑫岛精密模具有限公司于2020年12月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）裁【2020】355号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人深圳市鑫岛精密模具有限公司申请撤销上述仲裁裁决的事实与理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2020年8月24日，被申请人在上班期间与公司员工卜基鸿发生争执并故意伤害他人。2020年8月27日，被申请人向申请人提出辞职，并签署《员工离职结算单》。该《员工离职结算单》中，被申请人作出声明，“离职后互不承担违约及赔偿或补偿”“本人离职属于个人原因，公司不存在过错”。双方于2019年3月26日签订《劳动合同》，第九条第（五）款第2项约定，员工严重违法公司规章制度的，公司可以解除劳动合同。被申请人在上班期间与公司员工卜基鸿发生争执，打架斗殴，故意伤害他人，严重违反公司规章制度。二、适用法律确有错误。被申请人签署《员工离职结算单》自行辞职，非公司违法解除。仲裁委以申请人违法解除，裁决支付赔偿金属于适用法律确有错误。即便无法查明离职原因，也不应该认定系申请人违法解除，裁决赔偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。即在离职原因无法查明的情况下，应视为双方协商一致解除劳动合同，裁决补偿金即可。故申请人申请撤销上述仲裁裁决。被申请人唐应强未作答辩。本院经审查认为，被申请人的离职原因属于仲裁裁决的事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查的范围。对申请人关于本案有关事实认定问题的主张，本院不予审查。仲裁委员会根据查明事实裁决申请人向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，不存在适用法律、法规错误的情形。另，申请人未提供有效证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人以此为由主张撤销仲裁裁决依据不足，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鑫岛精密模具有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由深圳市鑫岛精密模具有限公司负担。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年二月二十三日书记员 贾祎祺（兼）
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执948号之一申请执行人：雷宝山，男，汉族，1988年5月6日生，住滑县。被执行人：宋雪萍，女，汉族，1989年12月02日生，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋雪萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋雪萍在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志伟二〇二一年二月二十六日书记员  张艳梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1068号之二解除保全申请人：江苏佳洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209815955553461，住所地东台市金海东路1号国土大厦4楼。法定代表人：沈仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文涛，男，该公司工作人员。被申请人：周国祥，男，1994年10月15日出生，汉族，住东台市。解除保全申请人江苏佳洲房地产开发有限公司与被申请人周国祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出（2021）苏0981民初1068号民事裁定，冻结被申请人周国祥银行存款1026000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人江苏佳洲房地产开发有限公司于2021年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏佳洲房地产开发有限公司申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周国祥银行存款1026000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨为民二〇二一年二月二十五日法官助理 周春芹书 记 员 刘 斌
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2020)陕0113民初24807号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：颜梓凌，男，汉，1993年09月20日，住浙江省开化县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告颜梓凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告颜梓凌偿还原告剩余贷款本金：48717.66元，到期未偿利息：1531.17元，罚息：1259.87元，以上共计：51508.7元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：浙AXXXXX，车架号：LGXC76C32H0154080）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。   事实和理由：原告与被告颜梓凌在2017年08月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年08月23日发放贷款111920元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：浙AXXXXX，车架号：LGXC76C32H0154080），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期330天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告颜梓凌经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年08月23日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款111920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年7.65%，贴息利率为每年2.55%，贷款利率为每年5.1%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年08月23日向合同指定的账户发放贷款111920元，后被告未按约定向原告还款。2017年08月23日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年09月21日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金48717.66元、到期未偿利息1531.17元、罚息1259.87元，合计51508.7元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告颜梓凌应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金48717.66元、利息1531.17元、罚息1259.87元、合计51508.7元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告颜梓凌未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告颜梓凌名下的比亚迪牌车辆(车牌号：浙AXXXXX，车架号：LGXC76C32H0154080)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计544元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 一 月二十五日 书  记  员     王      普       打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初83号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人李招仔，女，1963年1月26日出生于江西省吉水县，汉族，文盲，务工，现住福建省漳州台商投资区，户籍地江西省吉安市吉水县。因本案于2020年10月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z49号起诉书指控被告人李招仔犯抢夺罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2021年2月3日决定转为简易程序，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官林彬、检察官助理吴伟兵，被告人李招仔及其辩护人洪文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月11日21时许，被告人李招仔在漳州台商投资区××花园小区路段遇到被害人段某，在向被害人段某讨要工资无果的情况下，被告人李招仔便趁被害人段某不备，将其夹在腋下的女式包抢走，并拿走包内的一部华为牌Ｐ40型号手机（价值人民币3433元），后将女式包丢在地上并逃离现场。 案发后，被告人李招仔能如实供述自己的罪行。涉案的华为牌Ｐ40型号手机现已返还被害人段某，被害人段某对被告人李招仔的行为表示谅解。 审理中查明，在本院审理过程中，被告人李招仔的家属代为预缴罚金人民币一千元。 上述事实，被告人李招仔在开庭审理过程中均无异议，并有被害人段某的陈述；证人闫某、刘某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、工资统计表、欠薪条；营业执照、公司章程、内资企业登记基本情况表、股权转让协议；劳动者举报用人单位违反劳动法律、法规登记表、劳动合同；鉴定意见；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；谅解书；福建省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李招仔以非法占有为目的，趁他人不备，抢夺他人财物价值人民币3433元，其行为已构成抢夺罪。案发后，被告人李招仔能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。本案赃物已追还给被害人，且被害人对被告人李招仔的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李招仔拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，应当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李招仔犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月11日起至2021年2月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二一年二月五日 书记员 康月燕 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初302号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号2层。负责人：官照先，经理。被告：李微，男，1994年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市祁阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地湖南省永州市祁阳县长虹街道办事处平安街社区金盆西路28号1-2层。负责人：杨春旺，经理。委托诉讼代理人：刘泓锋，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告李微、中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。同月25日，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司收到本院传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉处理。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员  陈飞燕二〇二一年二月七日书记员  陈 程
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初443号 原告：中国银行股份有限公司合江支行，住所地四川省合江县合江镇建设路下段**，统一社会信用代码915105229049368482。 负责人：张容，支行行长。 委托诉讼代理人：莫诏洋，四川长松律师事务所律师。 被告：张维英，女，1979年4月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：甘学云，男，1975年1月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告中国银行股份有限公司合江支行（以下简称“中国银行合江支行”）与被告张维英、甘学云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫诏洋到庭参加诉讼，被告张维英、甘学云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行合江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借贷本金136682.81元；2.判令被告按照借款合同约定支付利息、逾期罚息及拖欠利息的罚息计算至原告实现债权之日止（截止于2021年2月22日，借款本金为：136682.81元，应收利息为：15512.26元，拖欠本金的罚息：6861.13元，应收利息的罚息：1877.40元。）；3.判决原告对被告名下位于四川省合江县合江镇赤水××幢××层××单元××号房屋变现范围内享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因购房需要，于2013年5月27日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额为210000元，贷款期限为120个月。合同约定了贷款利率、计结息以及罚息计算、贷款还款方式、还款时间、担保范围等内容。合同签订后，原告按约发放贷款210000元，被告将其名下的位于四川省合江县合江镇赤水××幢××层××单元××号房屋抵押给原告，办理了抵押登记。被告未按合同约定履行还款付息义务，为维护原告合法权益，原告遂向本院起诉，并提起上列诉讼请求。 张维英、甘学云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了中国银行股份有限公司合江支行营业执照，张维英、甘学云身份证及结婚证复印件，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款借据，不动产登记证明，还款清单等证据，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。 本院依据原告提供的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2013年5月27日，二被告为购房所需向原告申请个人住房贷款，与原告签订［2013］年零房贷字第0112号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称个人住房贷款合同），合同约定的合同项下住房贷款金额为210000元，贷款期限10年／120个月，自贷款人实际放款日起算。按月等额本息还款，自发放贷款后第二个月开始按月还款，每期还本息2425.04元。贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内贷款月利率为5.7312‰，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360。《个人一手住房贷款合同通用条款》约定，借款人以合同项下所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等损失和其他所有应付费用。未按期归还本息或应支付的其他费用，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2014年1月2日，原告向被告发放贷款210000元。二被告将其名下的位于合江县××镇××社区××林46号（原林业车队）利城半岛21号楼房屋办理抵押登记，抵押予原告作为其债权的担保，抵押期限为2013年5月27日至2023年5月27日（他项权证书号：泸房他证合江字第××××号，抵押财产所有权证号：××，面积122.33㎡）。被告向原告结付本息至2018年4月，之后未再按约支付利息。原告经催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告张维英、甘学云向原告贷款，并以其房屋作抵押担保，双方在平等自愿基础上签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《个人一手住房贷款合同通用条款》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定,合法有效,双方应按约定全面履行各自的合同义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，履行了出借义务，被告未按合同约定按时支付本息，属违约行为，应承担违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金，并主张应收利息、拖欠本金的罚息及应收利息的罚息。被告张维英、甘学云以其房产为案涉债务作抵押担保，在其违约的情况下，原告主张被告归还借款本息并对抵押担保财产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以采纳。被告张维英、甘学云经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，对原告的诉讼请求符合双方合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张维英、甘学云于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司合江支行借款本金136682.81元及利息（利息从2018年4月11日起按照双方签订的[2013]年零房贷字第0112号《个人一手住房贷款合同》约定的罚息利率、计息公式计付利息至借款实际还清日止，利随本清）。 二、对上述确定的债权,原告中国银行股份有限公司合江支行就本案所涉抵押财产，即泸房他证合江字第2××5号他项权利证书上载明的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国银行股份有限公司合江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3423元，减半收取1711.50元，由被告张维英、甘学云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  黄 霞 二〇二一年二月二十四日 法官助理  李 佳 书 记 员  邬天桥
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3544号原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所律师。被告：刘化秋，男，1984年6月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘化秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦玉潇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款35200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，崔立刚驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与驾驶鲁Ｆ×××××机动车的被告在交叉口相撞，致两车受损，经认定被告承担事故的全部责任。崔立刚驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在原告处投有商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被保险人花费了车辆维修费37200元，因被告车辆在平安保险投保交强险，平安保险将应赔付的2000元支付给被保险人。故原告按照被保险人的请求在承保范围内支付了车辆维修费35200元，在支付款项后，我公司依法取得在赔偿金额范围内向第三者即被告请求追偿的权利。因被告驾驶机动车负事故全部责任，故我司向被告追偿垫付的款项35200元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2019年11月21日18时4分，被告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆沿烟台经济技术开发区金沙江路由西向南右转弯行驶至金沙江路与天山路路口处时，与由北向南行驶的崔立刚驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生碰撞，致使两车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，崔立刚不负事故责任。鲁Ｆ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。鲁Ｆ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险427828.8元，被保险人为烟台斯宇经贸有限公司，事故发生在保险期间内。鲁Ｆ×××××号车辆因此次事故受损，经原告定损为37200元。鲁Ｆ×××××号车辆损失已由被告投保的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，由原告依据保险合同约定支付给被保险人烟台斯宇经贸有限公司35200元。烟台斯宇经贸有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明已收到赔偿款37200元并同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。后鲁Ｆ×××××号车辆经维修实际花费维修费37000元。本院认为，被告驾驶机动车与崔立刚驾驶的车辆发生碰撞，致使两车受损，被告负事故全部责任，崔立刚不负事故责任，被告的车辆仅投保交强险且在交强险范围内已赔偿完毕，故对于超出交强险范围的损失，应由被告予以赔偿。鲁Ｆ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，原告主张已赔偿车辆损失35200元，但鲁Ｆ×××××号车辆实际花费维修费37000元，扣除交强险赔付的2000元，实际损失为35000元，故原告应在35000元的赔偿部分取得保险代位求偿权，原告主张由被告赔偿35000元，于法有据，本院予以支持。对于超出部分的主张，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘化秋于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司理赔款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取680元，由原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5元，由被告刘化秋负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  高明才二〇二一年二月五日书 记 员  王 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1121号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：四川省顺庆区潆华北路上海滩花园****。 负责人：王顺丽。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。 被告：王瑶，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告王瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨惠婷
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终24号 上诉人（原审被告）：林宝钗，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被上诉人（原审原告）：温州市龙湾状元炳华建筑材料租赁店，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道山西岙村山西路****。 经营者：季炳华，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省温州市瓯海区。 被上诉人（原审原告）：吴永香，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：蔡澄快，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省武夷山市春屏建设发展有限公司，住所地，住所地福建省武夷山市柳永路（五九商贸区）iv> 法定代表人：俞志琴，董事长。 上诉人林宝钗因与被上诉人温州市龙湾状元炳华建筑材料租赁店、吴永香、福建省武夷山市春屏建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2020）闽0722民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林宝钗经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林宝钗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人林宝钗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二一年二月四日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1116号 原告：刘乃贵。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所律师。 被告：王加凤。 原告刘乃贵与被告王加凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃贵及委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告王加凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘乃贵向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2.判令被告王加凤立即将租赁原告的位于临沭县××街××座××号商铺腾空并返还给原告；3.判令被告按照137元／日的标准向原告支付房屋占用使用费至实际搬离之日，并支付房屋占用期间的水电费、物业费。事实和理由：原告自有资金购置临沭县××街××座××号商铺一处，并办理产权证书。2020年1月1日原被告签订《房屋租赁合同》，由被告租赁原告该112号商铺，合同第一条约定租赁期间为2020年1月30日至2021年1月30日止，租金为5万元，另付押金2000元。合同第二条约定，乙方在租期满前1个月一次性付清下年的续租费，若乙方不再续租，应在到期后三天内彻底搬迁，搬迁时，保证商铺的原样不变，若有损坏，照价赔偿，或予以更换。合同第四条约定，续租下年的租金由双方协定后另立合同。合同到期后，原被告就续租事宜未达成一致意见，而被告却拒绝按照合同约定搬离并返还商铺。本案诉讼过程中，刘乃贵撤回第一项诉讼请求。 王加凤未到庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日刘乃贵（甲方）与王加凤（乙方）签订房屋租赁合同一份,约定甲方将其所有的临沭县夏庄东街临沭商业步行街E号楼112商铺租给乙方使用，期限自2020年1月30日至2021年1月30日止，租赁伍万元（已付），押金2000元，乙方在租期满前1个月一次性付清下年的续租费，若乙方不再续租，应在到期后三天内彻底搬迁，搬迁时保证商铺的原样不变，若有损坏照价赔偿或予以更换，乙方在承租期间一切物业费、电费及各项管理所需费用一律自己承担，续租下年的租金由双方协定后另立合同，合同还约定了其他事项。 上述合同到期后，双方当事人未再订立房屋租赁合同，现涉案房屋仍由王加凤实际占用。 上述事实，有房屋租赁合同、房权证及原告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行自己的合同义务。该合同已于2021年1月30日租赁期满，双方未订立新的租赁合同，王加凤应按约定在租赁期满三日内将房屋腾空并返还刘乃贵，逾期还应支付超期使用费，可自2021年2月3日起至实际腾房之日按原合同约定的租金标准计算，对于腾房日之前的水电费、物业费,应按实际数额由王加凤负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王加凤将临沭县夏庄东街临沭商业步行街E号楼112室腾空并返还刘乃贵; 二、本判决第一项执行完毕当日，王加凤按每年50000元的标准支付自2021年2月3日至实际腾房日期间的房屋使用费，并承担实际使用期间的水电费、物业费（以实际产生为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王加凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二一年二月八日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5741号之二申请执行人：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**恒大中心****，统一社会信用代码915001075520438506。法定代表人：彭善荣，总经理。被执行人：陈秀金，女，汉族，出生于1981年9月9日，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与陈秀金追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日作出(2019)渝0192民初107号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈秀金逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，并依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2019）渝0192执保56号执行裁定书和协助执行通知书，保全查封了登记在被执行人陈秀金名下位于重庆市九龙坡区XXX房屋。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司对上述房屋进行估价，评估总价980300元。2020年12月24日，本院作出（2020)渝0192执5741号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆市天力拍卖有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2021年2月1日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行第一次公开拍卖，竞买人罗杨以944210元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市九龙坡区XXX房屋所有权归买受人罗杨（罗杨，男，汉族，1986年3月26日出生）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人罗杨。买受人罗杨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除本院对重庆市九龙坡区XXX房屋的查封。三、注销重庆市九龙坡区XXX房屋的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二一年二月七日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0929刑初10号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人程某某，男，汉族，1980年1月22日出生于陕西省白河县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，务工人员，住白河县。指定辩护人钮承雪，陕西秦鑫律师事务所律师。白河县人民检察院以白检一部刑诉[2021]Z1号起诉书指控被告人程某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员张吉汉依法出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人钮承雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2020年4月份，被告人程某某经他人介绍办理并出售银行卡四件套可以获利。程某某遂使用本人身份信息在中国联通XX市分公司一次性开办5张电话卡，号码分别为130XXXX3350、130XXXX9002、131XXXX2806、13094127216、13165642708，并先后用自己的身份信息在中国邮政储蓄银行XX县支行、中国建设银行XXXXX路支行、中国银行XXXX支行、中国工商银行XXXXX路支行开办银行卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXX4628（邮政卡）、XXXXXXXXXXXXXXXX647（建行卡）、XXXXXXXXXXXXXXXX699（中行卡）、XXXXXXXXXXXXXXXX666（工行卡），并开通个人网上银行及U盾，随后程某某将自己名下开办的中国建设银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX647)四件套和中国农业银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX678)四件套，以每套1800元的价格出售给刘某某，并把银行卡、U盾和K宝邮寄到指定地点，后通过网络把银行卡卡主信息及银行卡密码发送给买家，共计获利1800元。被害人徐某某、任某某等29人受骗转入被告人程某某开办的中国建设银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX647）资金2209576.03元；被害人刘某甲、叶某某等6人被骗转入被告人程某某开办的中国农业银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX678）资金359352元。案发后，侦查机关冻结被告人程某某中国建设银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX647）卡内资金2199109.06元（贷方发生数额1644万余元、借方发生数额1425万余元）；冻结被告人程某某中国农业银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX678）卡内资金97659.24元（贷方发生数额200万余元、借方发生数额191万余元）。白河县人民检察院认为，被告人程某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人支付结算提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人程某某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人程某某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金人民币2000元至5000元。被告人程某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人钮承雪辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人构成坦白；认罪认罚；建议判处被告人程某某有期徒刑八个月。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人程某某于2021年2月22日主动上缴违法所得1800元，并预缴罚金3000元。上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：手机、手机卡等物证，受案登记表、立案决定书，安康市公安局涉案线索移送通知，到案经过，户籍证明，手机相册截图，微信聊天记录截图，情况说明，涉案银行卡涉案信息来源，银行开户资料及银行流水，徐某某、任某某等35人的报案材料及笔录，证人杨某某的证言，搜查、扣押笔录，辨认笔录、照片、说明，被告人程某某的供述，认罪认罚具结书，预收款票据等。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。本院认为，被告人程某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人支付结算提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人程某某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚；主动上缴违法所得和预缴罚金，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采纳。供犯罪所用的被告人财物应当予以没收，违法所得依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人程某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、依法没收被告人程某某犯罪所用的华为手机一部、陕西信合网银KEY一个、银行卡3张（平安银行卡：XXXXXXXXXXXXXXXX665，工行卡：XXXXXXXXXXXXXXXX756，信合卡：XXXXXXXXXXXXXXXX497）、手机卡11张、手机卡套5张；依法追缴违法所得1800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  熊英俊二〇二一年二月二十三日书记员  刘宗涛
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初4929号 原告：伍苹，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：华友聚星重庆汽车销售有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路93号1幢，统一社会信用代码91500226MA60LP5D94。 法定代表人：车则友。 原告伍苹与被告华友聚星重庆汽车销售有限公司（以下简称华友聚星公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍苹到庭参加诉讼，被告华友聚星公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年8月1日至2020年10月30日工资15000元；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金15000元。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2020年3月16日通过应聘到被告公司上班，从事车辆资料等管理工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资5000元，工资通过微信、银行转账支付，每月10日发放。但从2020年8月1日至2020年10月30日，被告未向原告发放工资，原告多次询问公司，被告均以资金紧张为由不予支付，原告于2020年12月14日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后仲裁委决定不予受理。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法判决。 被告华友聚星公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月16日通过应聘到被告公司上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资5000元，工资通过被告公司员工赖佳微信转账或银行转账给原告。原告在被告公司上班至2020年10月底，2020年8月至10月，被告未向原告发放工资。 2020年12月14日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求被告支付原告工资15000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金15000元，荣昌仲裁委在审查后以原告已经达到法定退休年龄，主体不适格为由，作出渝荣劳人仲不字（2020）第104号不予受理通知书。 为证明原告系被告公司员工及原告在被告公司工作时间等案件事实，原告申请证人唐晓亮出庭作证。证人唐晓亮陈述其为被告公司员工，原告系被告公司文职员工，不清楚原告每月具体工资，知道公司欠原告2020年8月至10月的工资。 另查明，原告到被告公司上班时已经达到法定退休年龄，并已经享受养老保险待遇。 上述事实有原告当庭陈述、微信转账截图、银行流水、证人证言予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告以劳动争议为由提起诉讼，但根据本案查明的事实可知原告到被告公司上班时已经达到法定退休年龄，并已经享受养老保险待遇，故原、被告之间应为劳务合同关系，本案案由系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷。原告为被告提供劳务，根据原告举示的微信转账截图及银行流水，被告公司员工赖佳通过微信向原告每月发放了5000元的工资，另案中也系赖佳向员工发放工资，而且结合证人唐晓亮的证人证言，能够证明原告在被告公司上班以及每月工资5000元的事实。被告拖欠原告2020年8月至10月工资未支付，故原告请求被告支付15000元工资，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华友聚星重庆汽车销售有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告伍苹工资15000元。 如果被告华友聚星重庆汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元（原告伍苹已预交），由被告华友聚星重庆汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  周 阳 二〇二一年二月三日 法官助理  李小玲 书 记 员  吴 茜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执668号 申请执行人：赵瑞悦，女，2001年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路86号，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赵瑞悦与被执行人毕节市预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初1288号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2019）黔0502执3608号案件查封的被执行人位于毕节市七星关区房屋拍卖流拍后按比例以物抵债分配。申请执行人的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年二月二十五日 书记员 单 杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终801号上诉人（原审被告）：魏孝，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：丁瑞峰，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：丁西省，河南众盈律师事务所律师。上诉人魏孝因与被上诉人丁瑞峰不当得利纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人魏孝上诉请求：1、依法改判驳或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由丁瑞峰承担。事实与理由：一、原审认定事实不清,双方之间系租赁合作关系,且丁瑞峰长期拖欠租金未付,魏孝不存在不当得利。魏孝与丁瑞峰在2019年4月已达成口头合作协议,丁瑞峰从魏孝处承租平原商场医药超市的部分区域用于中药销售经营,每月租金4000元，丁瑞峰在一审中也明确认可双方存在租赁合作关系。一审庭审笔录第六页庭审记录以及魏孝原审提交的录音文件,足以证明双方曾达成租赁合作协议，否则魏孝不可能无故拆除自己正在经营的西药柜台,为丁瑞峰腾出中药柜台经营空间。且如果按照丁瑞峰所说,双方根本没有达成租赁合作协议,那么丁瑞峰为何又会继续支付中药柜定做费用?这明显不符合常理,故双方的租赁合作协议应为真实有效,丁瑞峰应当支付店面租4000元/月,根据双方约定,乙方应当自2019年4月开始向上诉人支付每月租金4000元。二、退一步讲，即便认为双方租赁合作协议未实际履行,丁瑞峰因自身过错导致魏孝利益受损,应承担缔约过失责任。丁瑞峰自认其与魏孝已达成合作协议意向,且已经开始定制中药柜,但因丁瑞峰自身家庭原因没有继续履行,属于严重违背诚实信用原则,应当承担缔约过失责任。魏孝基于对丁瑞峰的信赖,开始积极拆除旧西药柜,协助定制中药柜,已完全尽到了履约义务，却由于丁瑞峰个人原因导致合同最终不成立或无效,魏孝作为无过错方,其受到的利益损失,应当由丁瑞峰予以赔偿。三、丁瑞峰陈述自相矛盾,明显不符合常理,应当予以发回重审或直接改判。魏孝在一审中已经提交了与丁瑞峰催要租金的录音文件,已经尽到了举证责任，但原审未经过充分询问、调查，未查明双方之间的租赁合作关系,以及丁瑞峰与该笔定做款的关联性,仅仅依靠丁瑞峰的片面虚假陈述就认定魏孝承担还款责任,属于认定事实不清,应当予以改判。即便是双方不再继续合作,魏孝也只是为丁瑞峰联系定做中药柜,并无偿保存了将近一年的时间,即便法院认为应当属于不当得利,也是应返还丁瑞峰定制的中药柜原物,而不是直接返还金钱。综上所述,原审认定事实错误,适用法律不当,请求二审查明事实,纠正错误,维护魏孝的合法权益。被上诉人丁瑞峰辩称，一、一审法院认定事实清楚，双方之间不存在租赁合作关系。双方当初仅仅有合作的意向，而合作意向不等于实际合作。双方之间没有共同投资、没有风险承担和利润分配的约定、没有在一起共同经营过一天，更重要的是根本没有合作的协议。二、丁瑞峰没有过错。双方之间既然没有租赁合作关系，没有合作协议，那么就不存在缔约过失责任。魏孝一直强调的租赁合作关系，与本案无关。如果其认为存在租赁合作关系，可以另行起诉。三、丁瑞峰提供的证据充分，能够形成证据链，足以认定事实，一审判决公正合理。而魏孝提供的录音证据文件，系单方面索要租金的录音，且均系在魏孝多次催要货柜款之后特意录制。丁瑞峰向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令魏孝向丁瑞峰返还垫付款33000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由魏孝承担。一审法院认定事实：魏孝系平原商场医药超市的承包人，2019年4月，魏孝通过厂家介绍认识了丁瑞峰，希望通过合作的方式开展中药业务。2019年5月14日，魏孝与郑州慕亚装饰装修有限公司签订《货架订购合同》，约定郑州慕亚装饰装修有限公司为新乡平原商场医药超市制作中药区展柜，合同总金额34200元，魏孝指派丁瑞峰为其代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查。丁瑞峰实际向郑州慕亚装饰装修有限公司支付中药柜定作费用33000元。庭审中，对于双方的合作模式，魏孝称是以丁瑞峰每月向其缴纳4000元租金的模式进行，丁瑞峰对此不予认可，其称虽然魏孝提过这样的模式，但是自己并未同意。中药柜现在仍放在平原商铺医药超市，魏孝称因找到一个中药执业医师今年7月份中药区开始营业。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，魏孝称其与丁瑞峰就中药业务的合作方式已经达成合意，在丁瑞峰庭审予以否认的情况下，从魏孝提供的证据中并不能得出双方对此达成共识,其应当承担举证不能的法律责任。从《货架订购合同》显示，合同签订方为魏孝和郑州慕亚装饰装修有限公司，郑州慕亚装饰装修有限公司已经将中药柜交付，结合中药柜实际也被魏孝经营利用的事实，魏孝应当将丁瑞峰垫付的33000元定作费用予以返还。综上所述，对丁瑞峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审判决:魏孝于判决生效之日起五日内向丁瑞峰支付33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，因适用简易程序减半收取312.5元，由魏孝负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，魏孝与郑州慕亚装饰装修有限公司签订的《货架订购合同》的签订方为魏孝和郑州慕亚装饰装修有限公司，郑州慕亚装饰装修有限公司已经将中药柜交付，丁瑞峰支付了中药柜的定做费用，根据涉案《货架订购合同》的约定，结合中药柜实际涉案药柜已被魏孝经营利用的事实，原审魏孝应当将丁瑞峰垫付的33000元定作费用予以返还，并无不当，应予维持。至于魏孝所称双方之间存在租赁合同关系，丁瑞峰欠付其租赁费，因本案系不当得利纠纷，其所主张的租赁合同、欠付租赁费等问题不是本案审理范围，本案不作处理。对于魏孝所称达成中药业务的合作合意系合作关系的意见，丁瑞峰不予认可，魏孝应提供证据证明，但魏孝未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，魏孝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人魏孝负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月十八日书记员  郑 琦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执295号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执295号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽