河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初79号 原告：张海山，男，1982年9月21日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被告：张建峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告张海山与被告张建峰合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海山及其委托诉讼代理人吕保成，被告张建峰及其委托诉讼代理人宫卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海山向本院提出诉讼请求：1、被告返还购买老宅基款本金26000元及造成的利息损失7020元，本息共计33020元及以后的利息（本金26000元，利息按月息1.8分计算自2019年8月19日至2020年11月19日止，以后的利息也按月息1.8分）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求中利息的计算方式为自2019年8月19日起至实际付清之日止，以26000元为基数按月息1.8分计算；如合同有效，要求解除合同。事实和理由：被告张建峰于2019年8月19日，经第三人张某、吴献华之手收取原告26000元的宅基款，即被告以将其位于王二庄村××老宅××以26000元卖给原告，但被告收到宅基款后，却没有指认该宅基具体地点，更没有点明四至，也没有把该宅基交给原告，后来原告得知该宅基地已被他人占用，被告不但不交给原告宅基地，也拒不退还宅基款，经多人多次催要无效。因原告的26000元是向朋友借的，月息1.8分，本金及利息共计33020元（利息自2019年8月19日至2020年11月19日：26000×0.018×15个月＝7020元）应由被告承担。原告诉至法院，望公正判决。 张建峰辩称，1、复兴区法院没有管辖权，原告起诉的时候，张建峰的户口所在地为邯郸市邯山区（于2020年6月24日迁移到此地址），原告起诉时及现在被告的居住地为赵都新城，被告的户籍所在地及居住地均不在复兴区；2、原告主张返还款项没有法律依据。原、被告之间的合同在2019年8月19日达成了街北老宅基地的买卖合同，该合同由张某、吴献华参与见证，该合同约定被告将街北老宅基地以26000元的价格卖给张海山，并约定不反悔。原告于2020年1月3日从被告处取走原件。根据民法典合同编及《土地管理法》等有关法律规定，合同已经成立并生效，根据民法典第三编合同第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条，依法成立的合同，自成立时生效。故原、被告之间的合同在2019年8月19日成立并生效；3、原告起诉被告返还款项没有事实依据。首先，原、被告之间的合同在2019年8月19日已经履行完毕。原告的诉讼请求为返还宅基地款项，但其所依据的理由是没有指认具体地点和四至及没有交付，被他人占用。被告认为原告所诉理由不符合事实，且这些理由不能导致返还款项。原告对所购买的被告的房屋和宅基地非常熟悉，多次打电话强烈要求购买，距离原告家也不远，对宅基地的现状及四至非常熟悉，也就是说原告是经过充分考虑、充分考察才决定购买的。原告诉称没有指明具体地点和四至及该宅基地被他人占用都是不符合事实的。其次，被告有权利处分该宅基地和房屋。被告于2020年6月17日通过村委会的证明排除了第三方对宅基地的权利主张。原告购买被告的房屋和宅基地没有出租出售，原告购买后被他人占用导致其权利受到侵犯，原告应当向侵犯其权利的人主张排除妨碍，被告也愿意协助原告解决有关问题，故原告称被告未将宅基地交给原告不成立。再次，2019年8月19日就达成了合同，已经生效并履行完毕，被告已经完成交付义务。原、被告在书面证明上的签字也能证明被告已经完成了交付义务；4、本案的合同已经生效并履行完毕，不存在合同无效、解除或者撤销的情形，原告的诉讼请求也没有主张确认合同效力的问题，没有主张撤销或者解除合同的请求，根据不告不审原则，应驳回原告的诉讼请求；5、原告诉请系违反诚信原则和有关法律的行为，其起诉被告返还款项和利息不应得到支持，原告的行为给被告造成了交通费、误工费、律师费等损失，原告应承担给被告造成的损失。综上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张海山为证实其主张，提交如下证据： 1、原告身份证1份，证明原告主体资格； 2、《证明》1份，证明原告向被告购买位于王二庄村××宅基地1处，价格为2.6万元； 3、馆陶县柴堡镇王二庄村出具的《证明》复印件1份，证明被告只是涉案老宅基地的使用人，并非所有人； 4、照片3份，证明涉案宅基的现状，现由他人使用此宅基，在此处种树、养猪； 5、借条2份，证明原告在别处借钱用于购买涉案宅基地，约定月息1.8分，所以原告向被告主张利息标准为月息1.8分； 6、原告与张宝琴录音1份，证明张宝琴在此养鸡、养猪、种树，被告的父亲已经将涉案宅基出卖； 7、证人张某的当庭证言1份。 张建峰为证实其辩解，提交如下证据： 1、被告户口页2份，证明2020年6月24日，被告户籍由邯郸市复兴区迁移到邯郸市邯山区； 2、照片2份，证明交易时四至明确，有房子，原告对宅基现状非常清楚，交易时不存在被他人占用的情形。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，张建峰（卖方）与张海山（买方）签订《证明》1份，内容为：“王二庄张建峰街北老宅基以卖给张海山，贰万陆仟元（26000元），永不返回”，张某、吴献华在经手人处签字。当日，张海山向张建峰支付2.6万元。 庭审中，证人张某作证称：“当天天晚了，没有去现场看宅基，没有指出宅基的四至点，光口头说了地点”；“后来去指四至点了，但是没有整清。被告向原告说以被告的名义将围墙垒起来，由于同村张宝琴等两人的阻止，原告没有垒围墙。我给被告打过电话，说协调此事。后来被告去北京治病了，联系不上，最终没有协调好”；“卖给原告后，原告就去收拾宅基了，收拾过程中，有人阻止。我不清楚是否以前已卖给他人。买卖时我没有去过现场，后来交易完成后听原告说有人阻止，我去现场看到确实是养树。有砖，有房坷垃，其他什么都没有”；原：“买卖时说过让被告点边吗，让邻居确认”，证：“说过点边，即指认四至边界，整清楚。但最后没有点边和确认”。 本院认为，张建峰将馆陶县柴堡镇王二庄村的街北老宅及宅基地转让给本村村民张海山，双方签订了《证明》，该《证明》的性质为合同，该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。 合同签订后，张海山向张建峰支付转让款2.6万元，张建峰应向张海山交付涉案房屋及宅基地，证人张某证言可证实张建峰至今未履行交付义务，且该房屋及宅基地在转让时由他人使用，致使张海山的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，双方的合同关系应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，张建峰应返还张海山转让款2.6万元。 关于张海山主张的利息损失（自2019年8月19日起至实际付清之日止，以26000元为基数按月息1.8分计算），为此提交了借条2份。因张海山作为涉案房屋及宅基地所在的本村村民，应事先对转让标的进行查看，其未尽审慎义务，自身存在一定过错，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 张建峰当庭提出管辖权异议，已超出法律规定的异议期限，对该异议不予采信。张建峰辩称，张海山的行为给其造成了交通费、误工费、律师费等损失，张海山应承担上述损失。该主张属反诉范畴，张建峰并未提出反诉，本院对此不予审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，判决如下： 一、解除原告张海山与被告张建峰的合同关系； 二、被告张建峰于本判决生效之日起十日内返还原告张海山2.6万元； 三、驳回原告张海山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由原告张海山负担67元，被告张建峰负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二一年二月二十日 书记员  胡悦