贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7275号原告：周小浜，男，汉族，1969年6月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：遵义市景睿旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山村，统一社会信用代码：915203030903410436。法定代表人：陈娟。委托诉讼代理人：罗霞，系公司员工。原告周小浜诉被告遵义市景睿旅游开发有限公司（以下简称“景睿公司”）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周小浜及其委托诉讼代理人陈小志、被告景睿公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小浜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提供自2015年12月7日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配、股东会会议记录、董事会记录、监事会记录）供原告查阅、复制；2、依法判令被告提供自2015年12月7日起至判决生效之日止的会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告提交了变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为：一、依法判令被申请人提供自2015年12月7日起至判决生效之日止的公司章程、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录供申请人查阅、复制；二、依法判令被申请人提供自2015年12月7日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）供申请人查阅；三、依法判令被申请人提供遵义市供销合作社电商公司入股被申请人公司的相关资料（包括股东过半数同意意见书、入股金转款凭证、新股东名册、电商公司入股书面通知原告的通知书）供申请人查阅、复制。事实与理由：2014年2月19日，原告与陈娟共同成立了景睿公司，由原告担任法定代表人。2015年12月7日，经协商将法定代表人变更为陈娟，原告投资310万元，持股26%。至原告转为股东以来，公司从未按照公司章程召开股东会，从未向原告通报公司运营情况，更未分红。因原告借冯娅款未还，红花岗区作出民事调解书，在执行过程中，法院查封了原告持有的景睿公司的26%股份准备拍卖。由于从2015年12月7日至今，被告未对原告应得的股息、红利进行结算，为了配合法院执行，原告多次向被告提出查账了解公司运营情况。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告景睿公司辩称：1、我们所有股东不同意原告查账，我们股东出具了一份决议书，供销社是收购我们三个人的私人股份，与原告无关，且我们通过公证方式向原告进行送达了的，原告在2017年进监狱，2018年、2019年原告不在公司两年，我们是通过股东开会签字确认后向原告公证送达了的；2、我们四个股东的股东协议写明了原告不参与经营管理且不能做违法违规的事，但是原告均没有做到；3、2014年原告贷款后还不起，原告和担保公司写了协议书，载明原告将其在我公司的股权进行转让，后在股权过户的时候由于原告的股权被查封，没有实现，所以担保公司就将我们公司都起诉且查封了我公司及我个人的财产。本院经审理认定事实如下：景睿公司成立于2014年2月19日，注册资本与实缴资本均为1200万元人民币，经股权新增及变更，现陈娟持股49.17%，周小浜持股25.83%，唐泽阳持股3.33%，罗霞持股21.67%。陈娟为公司法定代表人。因冯娅申请执行周小浜等人民间借贷纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院于2017年6月23日查封了周小浜在景睿公司3,100,000元的股权，委托贵州开元资产评估有限公司进行股权评估。在评估过程中，景睿公司按照遵义市红花岗区人民法院的要求，将公司会计账簿、会计凭证提交评估机构。评估机构于2020年5月20日作出贵开资评字（2020）20号资产评估报告书，评估范围为景睿公司于评估基准日2019年12月31日的全部资产及负债，对该公司的资产负债情况列表详细说明，最后评估周小浜的股权价值为350.89万元。周小浜不服该评估意见书，向遵义市红花岗区人民法院提出执行异议，认为评估价值偏低，并且有评估项目遗漏。2020年5月28日，周小浜向陈娟与罗霞邮寄了《关于再次向公司及各股东提出查账要求的申请》，要求公司及各股东同意查阅、复制2015年12月7日至今公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告、查阅公司会计账簿等。2020年12月16日，景睿公司股东会通过决议，不同意周小浜的查账要求。另查，2019年9月30日，陈娟、罗霞向周小浜送达《关于通知周小浜股权转让事宜告知书》，称股东唐泽阳、罗霞、陈娟拟将其持有的0.81%、5.95%、13.24%的股东转让给第三方，请周小浜签字同意。周小浜拒收该通知，遵义市法信公证处对送达通知的行为进行了公证。诉讼过程中，周小浜当庭陈述，因对遵义市红花岗区人民法院的委托评估结果不服，故提起该诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查询公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查询”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定：“有限责任公司有证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（四）股东有不正当目的的其他情形”。本案周小浜因民间借贷纠纷被强制执行，遵义市红花岗区人民法院依法查封其股权并委托评估，周小浜对评估不服，提起执行异议，其欲通过本案诉讼结果，查阅公司账簿而达到否定评估结论的目的，该目的属于“不正当目的”。法律仅规定股东有权查阅公司会计账簿，而会计账簿并不包括原始凭证和记账凭证。周小浜请求扩大查阅范围，既无法律依据，且其目的是对抗法院的执行，目的不能说正当。而且最关键的是，景睿公司已按照执行法院的要求将公司会计账簿、记账凭证、原始凭证等提交了评估机构，事实上亦满足周小浜查阅公司会计账簿的目的，其重复要求查阅公司会计账簿，没有正当理由。而且周小浜向公司提出查阅请求时，并未依照公司法的规定说明查阅目的，而是在诉讼时方才说明其查阅目的。由于周小浜在要求查阅公司会计账簿时未按公司法的规定说明查阅目的，在查阅目的已经达到的情况下，提起本案诉讼是为了拖延和对抗法院对其股权的强制执行，本院不予支持。周小浜要求查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录等公司特定文件，但在诉讼前并未向公司提出这一查阅要求，而提出查阅要求是提起股东知情权诉讼的必要条件。否则任何公司都将不胜其烦，法院也将受理大量无争议的案件，故本院不予支持。周小浜要求查阅遵义市供销合作社电商公司入股的相关资料，其在诉前不仅未提出查阅要求，而且周小浜无理拒收陈娟等人《关于通知周小浜股权转让事宜告知书》后，反过来提出查阅要求，不仅违反了禁反言原则，而且目的也不正当。综上所述，在景睿公司已将公司会计账簿提交执行法院的情况下，周小浜重复要求查阅会计账簿的目的不正当。其要求查阅公司特定文件，在诉讼前未提出查阅要求。其要求查阅他人的入股情况，更无法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第八条第四项的规定，判决如下：驳回原告周小浜的诉讼请求。本案案件受理费30元（已依法减半收取），由原告周小浜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二一年二月八日法官助理池雅诗书记员陈越