大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初174号原告：高广友，男，汉族，1957年11月15日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。被告：林军，男，汉族，1989年6月7日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王利军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。原告高广友与被告林军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东，被告林军及其委托诉讼代理人王利军、徐强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金19万元；2、判令被告支付2017年5月15日至2018年9月30日房屋占用费173333元（每个月10833元×16个月）。事实和理由：2009年4月15日，原告作为出租方，被告作为承租方，就大连市西岗区绕山路31号一层160平方米营业用房订立房屋租赁合同，约定被告承租该房屋用于经营药店，租期八年，年租金为10万元，租金按年支付。合同签订后，被告陆续支付租金至2012年5月份，之后涉案房屋因高广友犯罪被辽宁省本溪市中级人民法院（以下简称本溪中院）判决没收全部个人财产，该涉案房屋由本溪中院予以接收并收取了400500元。2017年12月高广友案件经最高人民法院指令天津市高级人民法院再审，将没收个人全部财产刑罚改判为无罪。此后，本溪中院于2018年9月30日将涉案房屋移交返还原告。为此，在案涉房屋已经返还给原告的情况下，被告在租赁使用涉案房屋过程中欠付的租金和房屋占用费，应予以支持。特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，本案诉讼时效已经超过法律规定的3年期限。答辩人认为，林军与高强关于案涉房屋大连市西岗区绕山路31号一层营业房的房屋租赁协议中约定，租赁期限为：2011年5月14日起至2017年5月14日止。双方租赁关系于2017年5月14日已经停止，关于案涉房屋租赁合同纠纷的民事诉讼时效问题最后一期租金，应在2020年4月14日之前提起诉讼，因房屋租赁合同约定每期租金提前一个月交付，但贵院于2020年10月23日才予以立案，该日期已经超过法律规定的3年民事诉讼时效期限，因此林军对此提出诉讼时效抗辩。关于案涉房屋被本溪中院、本溪市国有债权管理办公室监管期间，房屋归属及租金变动问题。答辩人认为，本溪中院2012年7月12日对本案原告作出（2011）本刑二初字第00008号刑事判决书，其中并处没收其个人全部财产。后本溪中院和本溪市国有债权管理办公室对此案涉房屋进行接管，因此，自判决作出之日起至2018年9月30日将案涉房屋移交给本案原告期间，房屋已经被征收，因此该案涉房屋当时的实际所有人应为本溪市国有债权管理办公室。事后林军与本溪市国有债权管理办公室达成所有协议应该对原告有效。在后续征收案涉房屋租金过程中，因经营前景状况不好，本溪市国有债权管理办公室与林军达成口头协议，将租赁协议约定的2014年5月14日至2017年5月14日的年租金130000元人民币变更为年租金100000元人民币，后续林军也依照年租金100000元向本溪市国有债权管理办公室交纳了租金。关于案涉房屋租赁期间租金林军已经缴纳完毕。在案涉房屋租赁协议约定的期间内，林军已全额缴纳房租。具体明细如下：1、2011年租金100000元人民币。（2011年5月5日交给高强半年租金50000元人民币，2011年5月29日交给高强妻子孙媛半年租金50000元人民币。）2、2012年租金100000元人民币。（2012年5月18日交给高强妻子孙媛租金100000元人民币）3、2013年租金100000元人民币。（现金交给高强100000元人民币，但由于时间久远，收条遗失找不到了，但该笔租金已经过了诉讼时效）4、2014年-2017年三年租金共计300000元（案涉房屋租金因市场经营状况不好与本溪市国有债权管理办公室沟通后将年租金130000元每年变动为100000元每年，因此2014年-2017年案涉房屋租金共计300000元）。其中，林军于2013年5月7日向本溪市国有债权管理办公室支付30000元。林军父亲林道明于2016年6月13日向本溪市国有债权管理办公室支付房租150000元。林军父亲林道明于2017年9月12日向本溪市国有债权管理办公室支付房租120000元。因此，已向本溪市国有债权管理办公室足额缴纳2014年-2017年房租300000元（因本溪市国有债权管理办公室日常工作繁忙，此期间租金的收取并未按照每笔100000元和租赁约定的期限收取，尤其最后一笔应在2016年4月14日之前缴纳的最后一笔租金，在房屋到期交接完后，才于2017年9月12日收取，综上，此期间租金总额300000元人民币林军已足额缴纳）。针对原告第二条诉讼请求，2017年5月15日至2018年9月30日房屋占用问题。答辩人认为，本溪市国有债权管理办公室，2013年12月11日出具收据一份，记载内容为，其已经收到该案涉房屋租赁协议一份。因此，本溪市国有债权管理办公室，针对案涉房屋的租赁期限等问题已经了解，并且应当熟知。林军在租赁到期后，既将案涉房屋腾出，并与本溪市国有债权管理办公室联系，办理案涉房屋的交接事项。但在与其的沟通中，本溪市国有债权管理办公室仅是电话中口头回复，让林军空出房屋即可，并未前来办理交接手续。因此，林军在租赁期限到期之后并未占有使用该案涉房屋，并且也积极配合完成案涉房屋的交接手续，只是因为当时房屋所有人本溪市国有债权管理办公室未实地来办理交接手续，从而未取得房屋已经依据合同约定如期交还的证据。所以林军不应该负担2017年5月4日以后的房租。关于案涉房屋押金问题，答辩人认为，案涉房屋的租赁协议中约定了，本案被告向原告儿子高强支付押金10000元人民币，林军于2011年12月5日和2012年2月10日分两次，每次5000元人民币向高强妻子孙媛支付了押金，共计10000元人民币。但在此笔押金之前，高强就已经让林军缴纳过一次押金，金额也为10000元人民币，签订租赁协议时，高强认为之前缴纳的押金过少，遂又在租赁协议中要求缴纳10000元押金。因此，林军关于案涉房屋的押金共缴纳两次，总和为20000元人民币，应该返还答辩人。综上所述，答辩人请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2001年取得西岗区绕山路31号一层公建的房屋所有权证书，房屋建筑面积514.25平方米。2009年4月25日，原告书面授权其子高强处理绕山路31号一层公建。2011年5月14日，高强与被告签订《房屋租赁协议》，将绕山路31号一层公建中约195平方米部分出租给被告，租期6年自2011年5月14日至2017年5月14日，前3年每年租金100000元，后3年每年租金130000元，每年租金在到期日期的一个月前一次性交纳支付，押金10000元。被告于2011年12月5日交付押金5000元，2012年2月10日交付押金5000元，由案外人孙媛出具收条。被告另提交高强、孙媛出具的收条3份，2011年5月29日支付租金50000元，2011年11月15日支付租金50000元，2012年5月18日支付租金100000元。2012年7月12日，本溪中院作出（2011）本刑二初字第00008号刑事判决，判决：一、被告单位天信房地产公司犯逃税罪，判处罚金2000万元；二、被告人高广友犯逃税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1800万元；犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、侦查机关依法扣押在案的赃款赃物、违法所得予以追缴，上缴国库。高广友不服判决，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年11月24日作出（2012）辽刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后绕山路31号一层公建被本溪中院没收，被告等承租人将租金支付给本溪市国有债权管理办公室。高广友对刑事裁定不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2014年4月8日作出（2013）刑监字第00192号再审决定，指令天津市高级人民法院再审。天津市高级人民法院于2017年12月8日作出（2014）津高刑再字第0001号刑事判决，判决：一、撤销辽宁高院（2012）辽刑二终字第76号刑事裁定和本溪中院（2011）本刑二初字第00008号刑事判决；二、天信房地产公司犯逃税罪，判处罚金500万元；三、高广友犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10万元；犯逃税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金50万元，没收个人财产10万元；四、案涉赃款予以追缴，上缴国库。2018年9月30日，本溪中院将绕山路31号一层公建514.25平方米房屋交还原告。同时提供一份《租金提存明细》，明细中记载了被告等人支付租金的时间和数额。被告及其父林道明于2013年5月支付租金30000元，2016年5月30日支付150000元，2017年9月12日支付12000元（系笔误，实际为120000元），共计300000元。本院确认的上述事实，有原告提交的《房屋租赁协议》、房屋所有权证书、资产移交明细清单、租金提存明细，被告提交的《房屋租赁协议》、委托书、收款收条、收据、决定书、银行汇款凭证、银行账户明细、户口簿，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，案涉《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定支付租金。根据协议约定，被告在6年租期内共应支付租金690000元，根据被告提交的收条、汇款凭证等证据，其已向原告和本溪市国有债权管理办公室支付租金共计500000元，扣除押金10000元，尚欠180000元未付。被告主张其另支付10000元押金及100000元租金且收条遗失，但无证据证明该主张，且原告否认该事实，本院不予采信。被告主张其与本溪市国有债权管理办公室协议变更后3年租金为100000元/年，但没有证据证明其主张，本院不予采信。被告提出诉讼时效抗辩，《房屋租赁协议》租期于2017年5月14日届满，每年租金在到期日期的一个月前一次性交纳支付，故最后一期租金应于2017年4月14日前支付。本溪市国有债权管理办公室于2018年9月30日将案涉房屋和租金明细交付原告，原告此时才知道被告未付清租金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间应自2018年9月30日起计算三年，原告起诉时未超过诉讼时效期间，故对被告该抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付2017年5月15日至2018年9月30日房屋占用费173333元，但没有证据证明被告在该期间实际占用房屋，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林军于本判决生效之日起十日内支付原告高广友租金180000元；二、驳回原告高广友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元（原告已预交），由原告高广友负担1625元，被告林军负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇二一年二月一日书记员  董 月