甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8104号原告：魏建明，男，汉族，1972年1月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。被告：颜茹琴，女，汉族，1971年11月4日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡春梅，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨誉，甘肃金轮盛律师事务所律师。被告：张少平，男，汉族，1963年5月21日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡春梅，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨誉，甘肃金轮盛律师事务所律师。原告魏建明与被告颜茹琴、张少平民间借贷纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建明及其委托诉讼代理王柯、周继斌到庭参加了诉讼。被告颜茹琴及其委托代理人胡春梅、张馨誉到庭参加诉讼，被告张少平的委托代理人胡春梅、张馨誉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏建明向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付欠款975889元，以及自2017年7月13日至实际付清之日的利息，暂计算至2019年6月17日为458017.22元（月利率2%）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告共同经营服装店一间。2016年-2017年，被告多次以生意周转、缴纳租金、孩子上学、亲属生病为由向原告借款，双方约定月利率为2%。截止2017年6月，已累计借款975889元。自2017年7月以来，原告多次向被告催要欠款及利息，被告拒不归还。现原告依法起诉，望判如所请。被告颜茹琴辩称：1、原告提交的交易明细并非是借款，而是被告颜茹琴为原告增加银行流水金额、信用卡套现的转账记录。2015年12月被告颜茹琴经朋友介绍与原告认识，之后双方关系尚可。原告提出为了增加自己银行流水金额，提高在银行贷款的信用额度，请求被告颜茹琴用信用卡在原告的ＰＯＳ机刷卡，然后再通过银行转账的方式及时将钱转给被告颜茹琴，同时可以为被告颜茹琴信用卡套现。经不住原告的多次恳求，被告颜茹琴于2016年1月21日同意帮其增加银行流水。原告用被告颜茹琴民生银行卡号6226********的信用卡在原告ＰＯＳ机刷卡18930元，次日原告就通过银行转账的方式将这18930元转给了被告颜茹琴。以上就是原告主张的第一笔借款。刷卡后被告颜茹琴发现显示的商户名称不是原告，被告颜茹琴遂提出质疑，原告让被告颜茹琴放心，称自己的ＰＯＳ机是跳码机，对信用卡好，收款账户是原告自己的。因原告及时将刷卡的金额转给了被告颜茹琴，被告颜茹琴也就没有在意。之后原告又恳求被告颜茹琴用储蓄卡或家人及朋友的信用卡给他增加银行流水，被告颜茹琴出于朋友关系就答应了。原告举证的借款证据第25笔2016年4月9日被告颜茹琴以自己名下的招商银行储蓄卡给原告汇款转入30000元，第26笔2016年4月11日原告汇款30000元给被告颜茹琴。双方的银行流水都可以显示出当日或次日被告与原告有金额一致的相互转款。由此可证：原告所谓的借款凭证均为骗取被告为其刷银行流水及信用卡套现的转账记录。2、原告主张的借款不符合民间借贷法律关系的基本特征，原告主张的借贷关系不能成立。民间借贷双方需就借款事项达成合意，并实际交付款项，民间借贷合同方能生效。原告仅持有银行交易明细,并未提交合法的借据、欠条等债权凭证证明双方存在借款合意，双方也未就借款期限、利息进行约定，不符合民间借贷通常的出借习惯，其民间借贷法律关系不能成立。双方频繁的账务往来系为原告增加银行流水金额、信用卡套现后通过借记卡的相互转账。因原告使用的ＰＯＳ机是跳码机，表面上的收款商户名称不是自已，所以不承认收到被告信用卡刷卡支付的这部分款项，因此形成双方账目的差额。退一步来讲，如果仅凭双方账目差额认定为借款，被告颜茹琴庭前已申请法院调取的证据犹未重要。今天再次恳请法庭调取被告颜茹琴用信用卡在原告跳码ＰＯＳ机刷卡交易的最终收款账户及收款人信息。3、原告以跳码ＰＯＳ机刷信用卡套现的行为，违反法律强制性规定，涉嫌非法经营。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于修改（关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释）的决定》第十二条：“违反国家规定，使用销售点终端机具（ＰＯＳ机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。”之规定。原告利用跳码ＰＯＳ机刷信用卡套现，其行为扰乱社会经济秩序，破坏当前金融环境，违反法律强制性规定。如支持原告的主张，将对无辜的被告颜茹琴造成巨大的经济损失，对社会经济造成不良影响。原告主张的借款凭证不属于合法的借款证据，请依法驳回原告的诉讼请求。4、因原告与被告颜茹琴共同投资邮币卡受骗造成损失，原告篡改事实提起虚假民事诉讼，企图通过合法程序以达到获取非法利益的目的。2017年1月，因原告与被告颜茹琴共同投资邮币卡受骗造成损失，原告称投资款是他高息借来的，请求被告颜茹琴想办法先帮他还上，被告颜茹琴先后给原告共支付了15万元，让他先去还账。时隔不久原告又来要钱并声称被告颜茹琴支付给他的15万是利息，双方发生争执，随后原告即捏造借款事实，要求被告颜茹琴还钱，数额从30余万元到60余万元至诉讼又变成140余万元，被告曾多次提出双方对账遭到拒绝。原告给被告颜茹琴发手机短信威胁被告及家人的人身安全，2017年12月份，原告纠集有黑社会背景的专门讨债的社会闲杂人员反复骚扰、威逼被告颜茹琴，在被告颜茹琴的服装店闹事拉横幅，干扰被告颜茹琴正常的经营活动，更为可恶的是去被告颜茹琴母亲家闹事，威胁老人，致使老人心脏病发作，被告颜茹琴报了警，嘉峪关路派出所和张掖路派出所也都出警制止。被告颜茹琴出于好意帮助了朋友，没想到原告早已给被告颜茹琴挖好坑，进行虚假诉讼，主张的借款金额恰好是其跳码ＰＯＳ机刷被告信用卡的金额，企图通过合法的民事诉讼程序，获取非法利益，应依法驳回其诉讼请求。综上所述：一个合法有效的民间借贷关系应具备三个条件，一是借贷双方具有真实的借贷意思表示；二是借贷双方有真实的借贷行为；三是借贷行为不得违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张的借款975889元及利息不具备以上任一条件，双方不存在合法有效的民间借贷关系。请求贵院查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告颜茹琴的合法权益不受侵犯。被告张少平辩称：被告张少平不是本案适格被告，不存在夫妻共同债务。被告张少平与被告颜茹琴2008年结婚，双方都系二婚，且都有自己的孩子，婚后双方经济独立。婚前被告颜茹琴就在东部市场经营服装店，而被告张少平在单位上班，工作上互不干涉，自己的钱自己花。被告颜茹琴店铺盈利或亏损，被告张少平也从不过问，没有与其共同经营，收入也没有用于共同生活。原告主张的借款数额达975889元，对于如此巨大的一笔款项被告张少平却从未见过，数额超出家庭日常生活需要，被告张少平自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告颜茹琴形成共同举债的合意。直至2017年12月份，原告纠集有黑社会背景的专门讨债的社会闲杂人员在被告颜茹琴的服装店闹事拉横幅，去被告颜茹琴母亲家闹事，威胁老人，被告张少平才知道原告魏建明。原告也并无证据证明被告张少平与被告颜茹琴共同经营或其收入被用于共同生活，故不存在夫妻共同债务。被告张少平不必承担任何还款责任，原告向被告张少平主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。由于原告篡改证据虚假诉讼申请保全被告张少平的工资卡，导致被告张少平在单位名誉受损，经济拮据，借贷度日，请法院依法追究其刑事责任。综上所述，被告张少平不是本案适格被告，不存在夫妻共同债务，原告篡改事实提起虚假民事诉讼向被告张少平主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告张少平的合法权益不受侵犯。原告向本院提交了如下证据：1、招商银行交易流水记录、中信银行交易流水记录、民生信用卡流水记录、兰州东部品牌服饰广场金莎服饰经营部企业公示信息；2、微信聊天记录、通话录音。被告颜茹琴向本院提交了如下证据：1、《招商银行户口历史交易明细表》、《招商银行户口历史交易明细表》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《上海浦东发展银行交易明细表》、《中国民生银行借记卡交易明细表》；2、《微信转账凭证》；3、《信用卡对账单》、《信用卡交易明细》；4、《短信聊天截屏》、《照片》。被告张少平未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月22日至2017年10月7日，原告魏建明通过招商银行向被告颜茹琴转账57笔款项共计2570191元。2017年6月21日，原告魏建明通过中信银行向被告颜茹琴转账50000元。2016年1月23日、2016年3月2日，原告魏建明向兰州东部品牌服饰广场金莎服饰经营部分别刷卡转账52500元、36896元。2016年1月23日至2017年10月7日，被告颜茹琴通过招商银行、中国工商银行、上海浦东发展银行、中国民生银行借记卡向原告转账61笔汇款合计1739698元。从2016年5月16日至2017年11月15，被告颜茹琴通过微信转账方式向原告魏建明先后转账18笔款项共计34693元。本院另查明，兰州东部品牌服饰广场金莎服饰经营部的经营者是颜茹琴，被告颜茹琴与张少平系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，依据原告魏建明提供的双方银行转账凭证，并结合原告魏建明与被告颜茹琴之间的微信聊天记录与通话录音显示的信息，本院综合认定原、被告之间存在借贷关系。原告魏建明先后通过招商银行、中信银行向被告颜茹琴出借2620191元，向兰州东部品牌服饰广场金莎服饰经营部转账89396元，共计出借2709587元。被告颜茹琴通过招商银行、中国工商银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、微信转账等方式共向原告魏建明偿还了借款1774391元，还剩余935196元未向原告予以偿还。上述款项相抵,被告颜茹琴应向原告魏建明偿还借款935196元。关于被告颜茹琴辩称其通过原告魏建明的POS机用刷卡支付的方式共计支付给原告973610的事实，申请法院对该23笔POS机刷卡的主体进行调查取证的请求，由于涉案23笔款项均系被告颜茹琴与其他案外人之间发生的交易活动，与本案并无直接利害关系，法院无权对此进行调查取证，故被告颜茹琴申请调查取证的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告张少平虽系颜茹琴配偶，但原告未提供充足证据证明该债务为夫妻共同债务，故原告请求被告张少平对该笔债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告颜茹琴支付自2017年7月13日至实际付清之日的利息，暂计算至2019年6月17日为458017.22元（月利率2%）的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因双方对该案借款的利息没有约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、判令被告颜茹琴于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建明借款935196元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17706元，由被告颜茹琴负担13152元，原告魏建明负担4554元，于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  段 海人民陪审员  陈维萍二〇二一年二月二日书 记 员  赵琴琴