四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1591号 原告：杨弋，男，1974年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。 被告：雷刚，男，1969年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：冯山村，男，1971年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谭静，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告杨弋诉被告雷刚、冯山村合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨弋，原告杨弋的委托诉讼代理人段志强，被告雷刚、冯山村共同委托诉讼代理人罗鋆、谭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨弋向本院提出如下诉讼请求：1．判令解除杨弋与雷刚、冯山村于2019年4月1日签订的《合伙协议》；2．判令雷刚、冯山村向杨弋退还投资款200000元；3．判令雷刚、冯山村向杨弋支付资金占用利息（以200000元为基数，自2020年1月1日起按年利率1.5%计算至实际付清之日止）；4．本案诉讼费、保全费由雷刚、冯山村承担。 事实与理由：2019年4月1日，杨弋（甲方）与雷刚（乙方）、冯山村（丙方）签订《合伙协议》，其中约定：合伙三方经过慎重考虑和充分的协商，秉承自愿、公平、互利原则达成一致意见甲方拟入股四川省成都市双流区××街××号现在正在经营的“龙抄手”餐饮店铺。店铺总股本为人民币100万元，甲方出资总股本的20%（贰拾万元人民币）作为入股，并且由甲方负责店面的一切管理、经营，乙方和丙方自愿分别赠送5%的股份给到甲方（但因甲方原因需要退股或者不再负责店面的管理经营则自动放弃此赠送的股份），因此甲方占总股本的30%，乙方占总股本的40%，丙方占总股本的30%，后期按照此比例承担或获得相应的分红和债权债务等。此店铺之前的租赁到期日为今年，如房屋租赁到期乙方未能继续续租此店铺5年以上租约，那么乙方和丙方必须全额退还甲方入股本金以及按照银行定期储蓄的相应利息。如此店铺的“龙抄手”品牌在5年内被收回品牌加盟则乙方和丙方也必须全额退还甲方入股本金以及按照银行定期储蓄相应利息。2019年4月6日杨弋将200000元入股资金转入雷刚的银行账户，雷刚、冯山村向杨弋出具了《收条》。随后杨弋进入该店铺经营管理，杨弋在管理店铺期间，按时向雷刚、冯山村发送经营情况，接受雷刚、冯山村的监督，雷刚负责财务管理。后经商议杨弋于2019年10月初将店铺交由雷刚管理经营，但雷刚并未向杨弋发送经营情况，杨弋对店铺经营情况无从知晓。2019年年底，因雷刚未与房东续签租赁合同，店铺停止营业，《合伙协议》已无法继续履行。按照《合伙协议》的约定，雷刚、冯山村应向杨弋退还投资款200000元并支付相应的资金占用利息。杨弋为维护自身合法权益，故诉至法院。 为支持自己的主张，杨弋向法庭提交如下证据：第一组：《合伙协议》，证明杨弋与雷刚、冯山村三方合伙经营位于黄龙溪的龙抄手餐饮店，杨弋属于后期加盟200000元，共取得该店30%股份。根据该协议的约定，雷刚、冯山村需保证该店在租赁到期后能续签5年以上的租约，否则需全额退还杨弋的入股本金200000元，并按银行定期储蓄支付相应的资金占用利息。第二组：《收条》、转账凭证，证明杨弋履行了出资义务。 雷刚、冯山村共同辩称，杨弋与雷刚、冯山村签订的《合伙协议》已经解除，且杨弋所依据的《合伙协议》第三条的适用条件未成就，因此，杨弋的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。 为支持自己的辩称，雷刚、冯山村向法庭提交如下证据：第一组：语音2份，证明杨弋因店铺生意惨淡多次主动向雷刚、冯山村提出解除合伙协议，并同意不再续租案涉房屋同时要求雷刚尽快处理退租事宜。第二组：出租合同、房租缴纳凭证，证明案涉店铺的租期为自2016年6月15日至2020年3月14日止，雷刚在杨弋加入合伙前已向出租方支付了房租，并按照三方协商的结果在房屋到期后停止续租。第三组：微信聊天记录，证明杨弋积极对外发布广告，表明要转让店铺。 本院经审查认定事实如下：2019年4月1日，杨弋（甲方）与雷刚（乙方）、冯山村（丙方）签订《合伙协议》，其中约定：合伙三方经过慎重考虑和充分的协商，秉承自愿、公平、互利原则达成一致意见甲方拟入股四川省成都市双流区××街××号现在正在经营的“龙抄手”餐饮店铺。店铺总股本为人民币100万元，甲方出资总股本的20%（贰拾万元人民币）作为入股，并且由甲方负责店面的一切管理、经营，乙方和丙方自愿分别赠送5%的股份给到甲方（但因甲方原因需要退股或者不再负责店面的管理经营则自动放弃此赠送的股份），因此甲方占总股本的30%，乙方占总股本的40%，丙方占总股本的30%，后期按照此比例承担或获得相应的分红和债权债务等。此店铺之前的租赁到期日为今年，如房屋租赁到期乙方未能继续续租此店铺5年以上租约，那么乙方和丙方必须全额退还甲方入股本金以及按照银行定期储蓄的相应利息。如此店铺的“龙抄手”品牌在5年内被收回品牌加盟则乙方和丙方也必须全额退还甲方入股本金以及按照银行定期储蓄相应利息。 2019年4月6日，杨弋向雷刚的银行账户转账200000元。雷刚、冯山村向杨弋出具《收条》，载明：今收到杨弋交付成都市双流区黄龙溪“龙抄手”入股本金现金贰拾万元整（200000.00元），收款人：冯山村、雷刚。 另查明，案涉店铺双流黄龙溪龙抄手店为个体工商户，经营者郭军，成立日期2015年4月24日，于2020年10月12日注销。 庭审中，杨弋与雷刚、冯山村一致确认合伙经营案涉店铺的《合伙协议》实际已于2020年3月14日终止。杨弋确认其于2019年9月30日退出了店铺的经营管理。 本院认为，在庭审中，杨弋与雷刚、冯山村一致确认合伙经营案涉店铺的《合伙协议》实际已于2020年3月14日终止，因此，杨弋请求解除案涉合同已无必要。因杨弋请求雷刚、冯山村支付200000元出资及资金占用利息，并非基于合伙关系终止后对合伙期间财产进行清算分割，而系基于《合伙协议》第三款的约定，因此本案争议焦点为：雷刚、冯山村是否应按照《合伙协议》的约定向杨弋退还200000元出资及资金占用利息。现就本案争议焦点评判如下： 杨弋、雷刚、冯山村三人订立《合伙协议》的目的，系共同投资经营位于成都市双流区××街××号的“龙抄手”品牌加盟餐饮店。因此，《合伙协议》第三款之约定，系为了保证案涉店铺能在约定的地点（即成都市双流区××街××号）和能以“龙抄手”的品牌继续发展经营，雷刚、冯山村对杨弋所作出的承诺。庭审中，杨弋确认其于2019年9月30日退出了店铺的经营管理，且在雷刚、冯山村所提交的语音、聊天记录中杨弋、雷刚、冯山村三人就由于店铺长期亏损不再继续经营案涉店铺已基本达成一致意见。同时，杨弋亦未曾在案涉房屋租赁期限届满前要求雷刚继续向出租方承租案涉房屋，经营合伙事务。综上，杨弋主张基于《合伙协议》第三款的约定，要求雷刚、冯山村退还投资200000元及资金占用利息，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回杨弋的全部诉讼请求。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由杨弋负担。保全费1520元，由杨弋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李盈昊 二〇二一年二月二十四日 法官助理 杨 凡 书 记 员 尤杉杉