wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书              （2021）陕0104执保5号申请人：西安欧联化工机电有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104294348298Y。法定代表人：张俊，该公司执行董事。被申请人：宝鸡镒嘉塑料彩印有限公司，住所地宝鸡市岐山县, 统一社会信用代码：91610323MA6X9W6Q57。法定代表人：杨亚军，该公司总经理。申请人西安欧联化工机电有限公司与被申请人宝鸡镒嘉塑料彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初11341号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年1月4日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宝鸡镒嘉塑料彩印有限公司名下价值272929元的等值财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年1月7日依法冻结被申请人宝鸡镒嘉塑料彩印有限公司名下银行账户1个，实际控制金额659.79元，该银行账户冻结期限自2021年1月7日至2022年1月6日。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保5号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初11341号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员     刘新浩           二〇二一年一月十二日                        书    记    员     赵  晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3500号上诉人（原审被告）：黄耀驹，男，1962年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托代理人：黎国贵，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李甜甜，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇陈洞村。法定代表人：朱镜明，社长。被上诉人（原审原告）：广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会，住所地广东省广州市白云区良沙路**。法定代表人：朱镜明，村长。上诉人黄耀驹因与被上诉人广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29903号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。黄耀驹上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。2.本案诉讼费由广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会承担。事实和理由：其与广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会于1997年5月20日签订的《有偿使用土地协议书》属于土地承包经营合同，根据1988年《土地管理法》、1999年《土地管理法》及2002年《土地承包法》的规定，该合同显属合法有效。另外，其在案涉土地建设的建筑物依法取得了《宅基地使用证》，系合法建筑，不需要由行政主管部门再次认定房屋的合法性。故一审法院以行政主管部门未前置认定房屋性质为由驳回起诉是错误的，应当判决驳回广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会的诉讼请求。特提起上诉，请求二审法院判如所请。广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会共同向一审法院提出诉讼请求：1.确认其与黄耀驹于1997年5月20日签订的《有偿使用土地协议书》无效。2.黄耀驹返还案涉土地给其。3.本案受理费由黄耀驹承担。一审法院经审理查明：1997年5月20日，广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会与黄耀驹签订《有偿使用土地协议书》，约定：广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会将其所有的广州市陈洞水库旁的荒山地1.5亩有偿提供给黄耀驹永久使用，以建住宅及种植经济作物；永久使用费每亩50000元，实际用地1.5亩，共计75000元，黄耀驹在协议签订之日交纳10000元，办理完报建手续，5天内付清余款65000元；广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会按照黄耀驹提供的住宅设计图，负责协助黄耀驹办理住户报建手续及领取宅基地使用证，费用由黄耀驹支付；广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会保证黄耀驹子孙后代有继承永久使用土地的权益；等等。合同签订后，广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会交付土地，由黄耀驹一直占有使用至今。黄耀驹表示1997年6月中旬开始在案涉土地上兴建一栋房屋自住，同年10月竣工，实际占地面积约200平方米，共两层半，建筑总面积约500平方米。黄耀驹对此提供了穗云竹字第NO.0015797号农村（墟镇）宅基地使用证及存根。经庭审质证，广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会对上述证据的合法性不予确认，认为宅基地使用证记载的信息与房屋的实际情况不一致。一审诉讼中，经一审法院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类、权属状况、有否办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、地上、地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况于2020年9月18日复函：案涉地块在《白云区土地利用总体规划（1997-2010年）》（实施时间为2001年5月28日至2011年7月31日）中规划为农用地（林地），在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》（白云区现行法定土地利用总体规划，开始实施时间为2017年11月2日）中规划为农用地（园地、林地）；无集体土地登记信息，无农转用审批手续信息，无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》信息；查有穗云竹字第NO.0015797号宅基地使用证档案信息。以上事实，有《有偿使用土地协议书》、位置图、农村（墟镇）宅基地使用证、存根、复函及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：案涉土地规划为农用地，没有农转用审批手续信息，没有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》信息，而黄耀驹与广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会签订案涉合同后，在案涉土地上兴建了建筑物并取得宅基地使用证。现广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会主张案涉合同无效并要求返还案涉土地，鉴于案涉土地上的建筑物是否合法建设，应当先由相关行政主管部门予以认定及作出处理结果，法院方可就当事人之间的民事争议进行处理，在此之前，法院缺乏直接处理的基础，故本案对广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会的起诉不予处理，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，于2020年11月27日作出裁定如下：驳回广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会的起诉。经查，一审法院查明事实属实，黄耀驹上诉对此并未提出实质性异议，本院对此予以确认。本院认为：关于本案审理应否以案涉土地上建筑物的合法性审查作为前置条件的问题，一审裁定认定事实清楚，所作处理合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。黄耀驹上诉虽强调其已取得建筑物的《宅基地使用证》，但并未否认一审裁定关于案涉土地的规划用途为农用地、未办理农用地转用和建设用地规划许可审批手续的事实认定。黄耀驹上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析认定，对黄耀驹的上诉请求，不予支持。综上所述，一审裁定驳回广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会的起诉，适用法律正确，本院予以维持。黄耀驹的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年二月二十六日书记员  曾美玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初317号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：李勤，男，汉族，1991年11月20日生，住四川省广安市武胜县城**。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告李勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告清偿原告剩余贷款本金82114.93元；3、判令被告支付原告2020年1月1日至2020年5月31日的利息7815.83元（以82114.93元为基数，按月利率1.992%计算，扣除已支付利息67.2元）；4、判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5、判令被告支付律师费2463元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年7月5日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、李勤向原告贷款人民币99000元，贷款期限为24月，自原告实际放款日起算；2、贷款用途：家装；3、贷款执行固定月利率为1.992%；4、还款方式为：等额本息；5、逾期付款滞纳金按日收取，计算标准：0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元，20000-30000元每日计收15元，以此类推，自逾期首日计收；6、若未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求被告李勤赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等）等；7、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院。合同签订后，原告于2019年7月9日按约定向李勤账户发放了全部贷款99000元。其后，李勤多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。截止2020年9月15日，被告欠原告贷款本金82114.93元，另2020年1月1日之后产生的利息被告未偿还。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费2463元。 李勤未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、房屋查询、装修合同；4、还款计划表、账务还款信息；5、保全费发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与李勤签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告李勤履行了提供消费借款的义务，李勤未按期归还贷款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，本院应予支持。对原告主张的委托诉讼代理人律师费2463元，因原告主张的利率及滞纳金之和已达年利率24%，本院对原告另行主张的委托诉讼代理人的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李勤签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告李勤于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金82114.93元并支付2020年1月1日至2020年5月31日的利息7815.83元，并从2020年6月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，诉讼保全费840元，由被告李勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年二月五日 书记员  杜小顺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民监104号 原审原告：张某，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：崔某，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审原告张某与原审被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）皖0122民初2967号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 （本页无正文） 审判长  施晓晖 审判员  许长忠 审判员  任 倩 二〇二一年二月二十五日 法官助理田小静 书记员韦亚飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初773号 原告:夏晓峰，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告:陈夫见，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告夏晓峰与被告陈夫见民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告夏晓峰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按夏晓峰撤回起诉处理。 审判员 郭 强 二〇二一年二月十八日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执666号之一被执行人：何树重，男，汉族，1955年10月13日生，住；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何树重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何树重在山东省农村信用社联合社6223200812642308,0101,0账户内存款人民币92334.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十五日书记员  张宣英
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初4721号原告：徐保芝，女，1948年4月6日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋一，山东天平恒泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市育华路**。负责人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，男，1982年6月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司员工，住中国太平洋财产保险股份有限公司威海。委托诉讼代理人：姜鑫榕，女，1988年9月4日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司员工，住中国太平洋财产保险股份有限公司威海。原告徐保芝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告徐保芝于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐保芝撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐保芝负担。审判员 杨 娜二〇二一年二月二十三日书记员 李明哲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更133号 罪犯肖洪宇，男，1982年5月29日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2009年5月13日以（2009）成刑初字第151号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。肖洪宇不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年7月31日以（2009）川刑终字第556号刑事判决，撤销原判决，以上诉人肖洪宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月17日以(2012)川刑执字第878号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2012年7月17日起至2030年7月16日止），剥夺政治权利七年；本院于2014年6月10日以（2014）德刑执字第380号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2015年12月21日以（2015）德刑执字第929号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2018年7月9日以（2018）川06刑更584号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后刑期至2027年5月16日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯肖洪宇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯肖洪宇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖洪宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖洪宇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初681号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区电子工业园**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T。 法定代表人：吴磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾振芳，该公司员工。 被告：闫某某，男，1975年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，本案在审理中，原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽旭辰物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  陶劲松 二〇二一年二月二十五日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终90号上诉人（原审被告）：郑某1，女，1987年6月6日生，壮族，云南省砚山县人，住江苏省淮安市淮安区。上诉人（原审被告）：郑某2，男，1989年1月25日生，壮族，云南省砚山县人，住文山市。委托诉讼代理人：杨树勇，云南七乡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜美慧，云南七乡律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郑某3，男，1962年3月21日生，汉族，浙江省浦江县人，住文山市。委托诉讼代理人：张正星，文山市维权法律服务所法律工作者。上诉人郑某1、郑某2因与被上诉人郑某3赡养纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2021年1月26日组织双方当事人进行法庭调查及调解，郑某2及其与郑某1的诉讼代理人杨树勇、杜美慧，郑某3及其诉讼代理人张正星到庭参加诉讼，但调解未果。本案现已审理终结。郑某2、郑某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回郑某3的诉讼请求。2、请求人民法院依法判决一、二审诉讼费由郑某3承担。事实及理由：郑某3未满60周岁，不属于法定主张赡养的情形。郑某3名下有多处房产，且其自己从事针灸、按摩服务，有一定的经济保障，从常理分析不至于到生活困难的地步。且其参加了居民医疗保险，有能力负担生活开支和医疗保险负担后自负部分的医疗费。郑某2、郑某1个人负担较重，目前没有能力支付赡养费。一审法院超出郑某3的诉讼请求进行判决，超范围裁判。郑某3答辩称，一审判决合理合法，判决正确，请二审驳回上诉。郑某3向一审提出诉讼请求：1．判决郑某2、郑某1各自按月支付抚养费3600元；2．判决郑某2、郑某1共同支付郑某3近期住院治疗的医疗费共计21914.66元；3．判决由郑某2、郑某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郑某3与郑某1、郑某2系父女、父子关系。近年来，郑某3患有糖尿病、高血压慢性疾病和部分其他疾病，并因治疗以上疾病已支付门诊医疗费和住院医疗费，共计21914.66元。另查明，郑某3，现年58周岁（1962年3月21日生），享有位于云南省砚山县（龙腾商业中心Ａ幢17号商铺）的房屋产权［房屋产权证号：砚山县房权证城区字第**；国有土地使用权证号：砚国用（2014）字第××号］，自认对位于浙江省金华市浦江县的房屋享有每年的租金6000元。一审法院认为，郑某3作为郑某2、郑某1的父亲未年满60周岁，但近年来患有糖尿病、高血压慢性疾病和部分其他疾病，郑某3在生活上存在一定困难，郑某2、郑某1作为郑某3的子女应尽赡养义务。根据涉案管辖地的人均生活水平和郑某3有房居住和出租具有一定生活能力的客观实际，郑某2、郑某1应每人每月支付郑某3赡养费800元更为适宜。21914.66元的医疗费，因郑某3已实际支付，且未能举证证明因支付该医疗费带来的实际困难（借钱支付而产生家庭债务），为缓解双方因赡养产生的家庭矛盾，郑某2、郑某1不宜再向郑某3支付其已支付的医疗费21914.66元，但郑某2、郑某1作为郑某3的子女对郑某3今后产生的医疗费应予承担部分责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郑某1、郑某2于本判决生效之日的当月起每人每月支付郑某3今后的赡养费800元，并承担郑某3今后每次一次性产生的医疗费金额为3000元（包含3000元）以上的三分之二医疗费，每次金额为3000元以下的医疗费和3000元以上的三分之一医疗费由郑某3自行承担；二、驳回郑某3的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郑某1、郑某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：郑某2、郑某1主张一审法院遗漏的法律事实未提供证据加以证实，本院不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：郑某1、郑某2应否承担对郑某3的赡养义务。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，在子女成年之后，应当赡养父母。父母是否履行对子女的抚养责任、被赡养人的年龄、赡养义务人自身的经济情况均不是免除该责任的法定条件。依照赡养费用一般不低于子女本人或当地的普通生活水平的原则，一审判令郑某2、郑某1每月支付郑某3赡养费800元并无不当，本院予以维持。但人民法院审理普通民事案件，应予在当事人的诉讼请求范围内进行审查，郑某3一审的诉讼请求除诉讼费用的承担外，只有两项，一是郑某2、郑某1各自按月支付抚养费3600元，二是判决郑某2、郑某1共同支付郑某3近期住院治疗的医疗费共计21914.66元，其并未主张将来的医疗费用的负担问题。而一审对将来的医疗费用进行了判决，超出了一审郑某3的诉讼请求，违反了当事人自愿处分的原则，适用法律错误，本院予以纠正。而针对郑某3所主张的已经发生的医疗费用21914.66元，一审法院未予支持，郑某3并未提出上诉，视为服从一审判决，本院不再予以调整。综上所述，郑某2、郑某1的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省文山市人民法院作出的（2020）云2601民初1955号民事判决第二项，即“二、驳回郑某3的其他诉讼请求”；二、撤销云南省文山市人民法院作出的（2020）云2601民初1955号民事判决第一项，即“一、郑某1、郑某2于本判决生效之日的当月起每人每月支付郑某3今后的赡养费800元，并承担郑某3今后每次一次性产生的医疗费金额为3000元（包含3000元）以上的三分之二医疗费，每次金额为3000元以下的医疗费和3000元以上的三分之一医疗费由郑某3自行承担”；三、郑某1、郑某2于本判决生效之日的当月起每人每月支付郑某3的赡养费800元，定于每月25日前支付。一审案件受理费50元，由郑某1、郑某2负担25元，由郑某3负担25元。二审案件受理费50.00元，由郑某1、郑某2负担25元，由郑某3负担25元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 张雯静二〇二一年二月一日书记员 李官耀
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民辖终16号上诉人(原审被告)：方根东，男，汉族，1974年12月16日出生，住重庆市开州区。被上诉人(原审原告)：傅代明，男，汉族，1970年7月17日出生，住重庆市开州区。法定代理人：刘大珍，女，汉族，1975年11月23日出生，住重庆市开州区。上诉人方根东因与被上诉人傅代明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初5847号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。方根东上诉称，被上诉人傅代明在诉状中称其在重庆市两江新区受伤，本案由侵权行为发生地管辖比较适宜，即本案应由重庆市两江新区人民法院管辖，故提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市两江新区人民法院受理。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应按照侵权责任纠纷案件的管辖原则确定本案管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地和侵权行为地人民法院对本案均具有管辖权，当事人可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。原审被告方根东的住所地位于重庆市开州区，原审原告傅代明向被告住所地开州区人民法院提起该案诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市开州区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 黄晓英审 判 员 秦建华二〇二一年二月五日法官助理 严 凌书 记 员 牟 琼
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保257号 本院在执行申请人刘春明与被申请人李小倩财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调179号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保257号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年二月五日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终898号 上诉人（原审原告）：唐山高新技术产业园区宏发钢铁有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子镇小城子村南。 法定代表人：谷孝青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋凤喜，男，1973年5月4日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人唐山高新技术产业园区宏发钢铁有限公司（以下简称宏发钢铁公司）因与被上诉人宋凤喜劳动争议一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏发钢铁公司上诉请求：请求依法撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初795号民事判决，并在查明事实后依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要事实与理由：一审判决缺乏理据。被上诉人到上诉人处工作属于劳务派遣，上诉人仅为用工单位非用人单位。目前就此事，上诉人也在不断和派遣公司沟通解决。被上诉人提交的证据不足以说明双方间具备了法律规定的劳动关系的特征，希望贵院能从事实出发，依证据依法定案。 宋凤喜答辩称，上诉人和被上诉人之间是劳动关系，不是劳务派遣关系。请求法院驳回上诉，维持原判。 宏发钢铁公司向一审法院起诉请求：要求判令宏发钢铁公司、宋凤喜自2019年8月11日至2019年8月27日期间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年8月11日，宋凤喜经他人介绍到宏发钢铁公司从事普工工作，日工资170元。2019年8月27日上午9时许，宋凤喜在工作中被方管砸伤了左脚。 一审法院认为，宏发钢铁公司系依法成立的有限公司，具备合法用工主体资格。宋凤喜自2019年8月11日起至2019年8月27日，在宏发钢铁公司处从事由宏发钢铁公司安排的有报酬劳动，双方之间符合劳动关系的法律特征。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方劳动关系自用工之日起即已建立，故宏发钢铁公司、宋凤喜之间自2019年8月11日起至2019年8月27日存在劳动关系。宋凤喜提出宏发钢铁公司、宋凤喜双方存在劳动关系的意见，有其提供的证人证言、工资支付凭证等证实，足以认定。宏发钢铁公司提出双方不存在劳动关系的主张，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认自2019年8月11日至2019年8月27日期间，原告唐山高新技术产业园区宏发钢铁有限公司与被告宋凤喜之间存在劳动关系；二、驳回原告唐山高新技术产业园区宏发钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山高新技术产业园区宏发钢铁有限公司负担。 本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，宏发钢铁公司与宋凤喜均具备法律、行政法规规定的主体资格，宋凤喜在工作中受宏发钢铁公司的管理，从事宏发钢铁公司安排的有报酬的劳动，且宋凤喜提供的劳动系宏发钢铁公司业务的组成部分，宏发钢铁公司与宋凤喜之间的关系符合劳动关系的基本特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审法院判决宏发钢铁公司与宋凤喜之间存在劳动关系并无不当。宏发钢铁公司主张其与宋凤喜之间系劳务派遣关系，但未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，唐山高新技术产业园区宏发钢铁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山高新技术产业园区宏发钢铁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二一年二月三日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0803民初456号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周寅，该公司员工。 被告：周荣芳，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周雪妹，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周瑞祥，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：卢兰芬，女，1977年9月15日出生，布依族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告周荣芳、周雪妹、周瑞祥、卢兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.责成被告周荣芳偿还原告贷款本金100000元及利息16951.75元（该利息计算从2018年6月22日至2019年11月30日，之后利息按合同约定据实计算至款实际还清之日止）；2.责成被告周雪妹、周瑞祥、卢兰芬承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：2018年6月22日，被告周荣芳与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款金额100000元，借款期限自2018年6月22日起至2023年6月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，月利率8.4‰；按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，被告周荣芳在借款人栏签名。同日，被告周雪妹、周瑞祥与卢兰芬分别同原告签订《融资保证函》各一份，约定被告周雪妹、周瑞祥、卢兰芬同意为被告周荣芳向原告在2018年6月22日起至2023年6月21日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年6月22日，原告向被告周荣芳发放贷款100000元，到期日为2019年6月21日。借款到期后，被告周荣芳未按约还本付息，被告周雪妹、周瑞祥、卢兰芬也未履行保证义务，尚欠借款本金100000元、自2018年6月22日至2019年11月30日的利息16951.75和自2019年12月1日起的利息，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周荣芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2018年6月22日至2019年11月30日的利息16951.75和自2019年12月1日至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告周雪妹、周瑞祥、卢兰芬对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；被告周雪妹、周瑞祥、卢兰芬承担保证责任后，有权向被告周荣芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告周荣芳、周雪妹、周瑞祥、卢兰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 琳 二〇二一年二月二十五日 书记员 马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初626号原告：蒋辉，男，汉族，1961年10月15日出生，住河南省永城市。被告：李华，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省永城市。原告蒋辉与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼，被告李华经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李华偿还原告欠款共计58000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告分批出借给被告合计64000元，有被告出具的借条为凭，被告仅偿还6000元，后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判决。被告李华辩称，借款属实，但是已经偿还原告不止6000了，被告于2020年3月30日通过微信转账给原告蒋辉的妻子10000元，于2020年6月15日转账给蒋辉的妻子3000元及2000元，于2020年8月12日转账给蒋辉本人7000元及1000元，共计偿还原告蒋辉23000元，现下欠原告借款41000元。本院经审理确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告李华分别于2017年1月18日、2017年9月29日、2020年1月18日向原告蒋辉借款20000元、9000元、35000元，共计64000元，并分别为原告出具了借条。后被告李华于2020年3月30日通过微信转账给原告蒋辉的妻子10000元，于2020年6月15日转账给蒋辉的妻子3000元及2000元，于2020年8月12日转账给原告蒋辉7000元及1000元，共计偿还原告蒋辉23000元。下欠41000元经原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还，双方为此发生纠纷。以上事实有原告提交的借条、被告提交的微信转账凭证及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告李华共计向原告蒋辉借款64000元，已偿还原告借款23000元，下欠41000元，有被告为原告出具的借条、被告提供的微信转账凭证及原告的自认能够证实，事实清楚，证据充分，故被告李华应偿还原告蒋辉41000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李华偿还原告蒋辉借款本金41000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半），由被告李华负担413元，原告蒋辉负担212元。本判决为终审判决。审判员 荣 婷二〇二一年二月三日书记员 耿傲梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0602民初503号之一申请人：王某某，男，1974年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：赵某某，男，1965年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李某某，男，1969年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王某某与被告赵某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据申请人的保全申请，于2021年1月25日作出(2021）鲁0602民初503号民事裁定，裁定冻结了被申请人赵某某、李某某在银行账户内的存款200000元，或查封其相应价值的财产。2021年2月5日，申请人书面申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵某某、李某某在银行账户内的存款200000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 积 星二〇二一年二月三日书记员 曲歌（代）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执374号申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人田蓓。被执行人张书华，男，汉族，1993年3月6日出生，住，住所地内蒙古赤峰市宁城县/div>申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人张书华金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第2388号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第2388号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人张书华金融借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初288号原告：胡锡风，男，1975年10月16日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，一般代理。被告：周冬生，男，1960年12月17日出生，汉族，住峡江县。原告胡锡风与被告周冬生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告胡锡风于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡锡风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡锡风撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡锡风负担。审判员  刘苏华二〇二一年二月七日书记员  刘 倩
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1321执192号 冯国凤、唐文宝、唐国迁： 关于申请执行人冯国凤申请执行与唐文宝、唐国迁追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，依法强制执行完毕。至此，冯国凤向南部县人民法院申请执行的（2019）川1321民初5348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初93号   原告：何天东，男，1976年2月10日出生，满族，农民，住长春市双阳区。   被告：李慧，男，1981年6月1日出生，汉族，个体，住长春市宽城区。   原告何天东与被告李慧承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天东、被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何天东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付15700元人工费和材料款;2.依法判令被告从2017年12月至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告在劳务市场找到原告到位于长春市双阳区齐家镇范家村一家公司的一处厂房内包工包料承揽铺设地热以及改水、改电。原告如期完成承揽业务，被告答应原告过几天就把欠的人工和材料款一次性给付原告。但经过一段时间被告没有兑现自己的承诺,原告历经几年不间断的催要，被告仍然没有给付。综上所述，原告认为与被告成立合法有效的承揽合同关系,原告按时完成被告所交付的任务，被告应及时交付款项。但是，被告却无理拒付至今。被告的行为显然严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。   李慧辩称，我是齐家镇驴场建筑的建筑方，我和甲方李占东有合同，李占东是驴场建筑工程的发包方，我和赵家锋是工程的承包方，我们承包的是建筑工程部分，不包括装修部分。承包期间甲方发现房屋需要装修，甲方委托我，让我去市场找人，之后我就找到了何天东，因为甲方当时给了我建筑的款项，甲方要求我先替他垫付，我就替甲方给了何天东几笔钱。装修的事和我没有关系，所以原告主张的款项不应当由我支付，应当由甲方李占东支付，原告与甲方李占东另行签有装修合同，我与甲方李占东签订的合同中没有任何装修的部分。   本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告李慧在劳务市场找到原告何天东，将位于长春市双阳区齐家镇范家村七社的吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司厂房内改水以及铺设地热工作承揽给何天东，李慧与何天东约定完工后给付何天东报酬款4000.00元，所用材料由何天东帮助李慧从五金商店赊购，但双方未签订书面合同。何天东完成承揽工作后，李慧一直未给付何天东承揽工作报酬，何天东诉至本院。   以上事实，有微信聊天截图，证人王义、赵海洋、王红艳出庭证言，销货清单等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。   本院认为，李慧与何天东约定何天东从事铺地热及改水工作，完成工作后何天东给付报酬为4000.00元，双方成立承揽合同关系。何天东按约定完成承揽工作后，李慧应当按约定向何天东支付报酬款。李慧否认是何天东该笔款项的债务人，其提出：是甲方（吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司）委托我，让我去市场找人，之后我就找到了何天东，因为甲方当时给了我建筑的款项，甲方要求我先替他垫付，我就替甲方给了何天东几笔钱，但李慧没有提供任何甲方委托其找人、委托其代付款项、债权人通过微信索要报酬时甲方委托其帮助与债权人沟通的证据；同时赵海洋出庭证实其干活是和李慧联系同意、工钱是和李慧定下的及李慧答复年后给钱的事实，王义出庭证实报酬当时将干完这些活给我俩4000.00元，干的活是铺地热、刨管道，李东哲让我干啥活我就干啥活的事实，经质证李慧对赵海洋、王义的出庭证言无异议；其提供的《驴舍建筑工程施工承包合同》无工程名称无合同签订日期，其提供的《装修安装合同书》施工对象为办公场所，不能认定两份合同施工的是同一建筑，且均未体现改水、铺地热工作，因该两份合同与本案的关联性不能认定，应不予采信，故应认定李慧是何天东承揽合同的相对方，对李慧不是债务人的辩解意见不予采纳。何天东主张其诉请的15700.00元中还包括电工赵海洋是5700.00元、五金商店货款6000.00元，其中电工赵海洋的报酬5700.00元，赵海洋出庭陈述“我的工钱是5700元，是和李慧定的，聊天记录中有记录。我的钱应该找李慧要，是他找我干活的。”何天东当庭陈述“价格是电工和被告讲的”说明赵海洋不是为何天东提供劳务，何天东不是该款的债务人，赵海洋也未向何天东主张该笔债务，故何天东与该笔款项没有利害关系，对其该笔款项的主张不予支持；其中五金商店货款6000.00元，王艳红出庭陈述“电料单是何天东给我的，我加的李东哲微信，我就把我提供的价格单给李东哲发过去了，李东哲对价格认可了，就让我找个车给他送货，货款当时没有给，李东哲说晚上给我，11月20日我把货送去了，晚上我向李东哲要，他出门了，货款是5453元，李东哲11月22日给我转5000元，尾欠我453元，说买地热料的时候尾款一起算，11月24日我提供的地热料，地热料是7922元，赵海洋给我返回的电料2369元，当时赵海洋向我要2000元，我没有给，一共欠我是5553加上次欠尾款453元共计6006元，这款项没有给，我再加微信要钱李东哲说去杭州，说开会呢，回来之后4-5天给我钱，等我再打电话他说李占东欠他钱，让我等，一直欠到现在。我的货款应当由李东哲给我。”王红艳该陈述结合何天东当庭陈述“让我帮他在五金商店赊的料”、赵海洋出庭陈述“干完活我去退的料，期间我找被告，被告说让我先去找商店提2000元”说明五金商店的货款债务人不是何天东，五金商店也未向何天东主张该笔债务，同时何天东也当庭承认其向五金商店赊购的料款其尚未支付，故何天东与该笔款项没有利害关系，对其该笔款项的主张亦应不予支持。何天东主张李慧给付逾期付款的利息，其未提供具体完工时间的任何证据或约定，不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李慧与本判决生效后立即给付原告何天东工作报酬款4000.00元；   二、驳回原告何天东其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费121.00元（已减半收），由原告何天东自行负担96.00元，由被告李慧负担25.00元，与本判决生效后立即给付原告何天东。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晶明   二〇二一年二月十八日   书记员 王 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1122号原告陈龙飞，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐媛丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房。统一社会信用代码：91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告陈龙飞与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彬、徐媛丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房1套。原告已依约履行购房款支付义务。被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告使用，依约应承担违约责任。请求判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年7月1日起计至2020年11月1日为24487.2元，此后违约金计至实际交房之日止）。被告未答辩。经审理查明：2015年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××房屋××套，房款为573471元；被告应当在2018年6月30日前将符合本合同约定条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。2016年1月22日，原告（借款人）与中国建设银行股份有限公司河南省分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号为410670019-2012-20161072058，约定原告应将借款用于购置被告所售的位于高新技术产业开发区银屏路5号6幢2单元2层113号的商品住房，未经贷款人同意，借款人不得改变借款用途；借款本金为39万元，期限为2016年1月22日起至2046年1月22日止；借款人首付金额为183471元；贷款人将款项一次性划入被告客户交易结算资金主账户，账号41×××09。原告已履行付款义务。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。以上事实由《商品房买卖合同》、发票、《个人住房（商业用房）借款合同》、当事人陈述在案佐证。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告已向被告支付购房款，被告未依约交付房屋，应当承担相应违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，应从2018年7月1日起按原告已交付房款日万分之0.5的标准支付违约金，计算至本案判决之日即2021年1月20日为935天，共计26809.77元。此后至实际交房之日的违约金尚未产生，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告陈龙飞违约金26809.77元。二、驳回原告陈龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇二一年二月二十日书记员  王娜
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执11号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：姜威，男，1992年5月14日出生，汉族，住山东省威海市。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人姜威民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1138号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人姜威已按照裁决书确定的义务向本院支付借款本金及仲裁费、执行费合计3417元，其中3367元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1138号裁决书执行完毕。二〇二一年二月二十二日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初650号之四 裴益海： 本院已受理刘春利与裴益海、裴俊哲、河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司第三人撤销之诉一案，现依法向你发送（起）诉状副本一份，并将有关事项通知如下。 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到（起）诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式（二）份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年二月四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初499号原告：周万家，男，1977年11月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：余红星，男，1977年2月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告周万家诉被告余红星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万家、被告余红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周万家向本院提出诉讼请求，1.判令被告余红星向原告周万家偿还借款63300元；2.判令被告余红星承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月22日，被告因养龙虾需要资金周转向原告借钱，原告拿出自己的全部积蓄40000元，以及从哥哥处借款33300元，共计73300元，以现金的形式全部借给被告。被告承诺2019年10月1日全部一次性还清，然而事实上被告仅仅在2019年10月1日前偿还了原告10000元，后再没有向原告偿还过任何款项。后经原告多次催讨，2020年1月22日，被告向原告出具63300元《借条》一份，但未偿还任何款项。被告余红星辩称，我和周万家是合伙搞小龙虾养殖基地，做到中途双方各应出70000元，我在原告手上拿到的钱实际只有20000元，其他钱是我说如果我的地被征收了之后，算作原告的分红。后来原告不愿意搞养殖了。现在基地和基地的房子都在那，原告没有在那居住。经审理查明，2018年，原告周万家与被告余红星合伙养殖水产品，后来原告周万家退出合伙，经双方结算，被告余红星应将原告周万家的投资款73300元退还。2019年，被告余红星向原告周万家退还了10000元。余款经原告周万家催要，被告余红星于2020年1月22日向原告周万家出具借条一张，载明：今借周万家人民币陆万叁仟叁佰元。原告周万家多次催要，被告余红星未能还款，故，原告周万家诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告余红星应退还原告周万家的投资款，经过双方结算，被告余红星向原告出具本案借条，双方已达成债权债务协议，依法可以认定本案款项已经转化为民间借贷。故对原告周万家要求被告余红星偿还借款63300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余红星于本判决生效之日起十日内向原告周万家偿还借款63300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由被告余红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年二月二日法官助理陈青书记员罗振天
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初1747号 原告：丁广虎，男，1962年4月17日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112705887924B。 负责人：徐健，经理。 原告丁广虎与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告丁广虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁广虎撤回起诉处理。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二一年二月十九日 法官助理  常保翠书记员赵起
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1435号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：姚延亮，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告姚延亮、武汉新一建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告武汉新一建设集团有限公司与被告福建省泉南投资开发有限公司、福建悦信置业有限公司、蒋江峰、陈喜咏、郭渭、易明华、叶宗礼、严爱明、朱元喜、叶保明、陈志兵、操凯国、周福林、姚廷亮、姚振刚劳动争议一案，审理案号为（2021）闽0583民初1358号。因二案均为劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院起诉，依法应当并案审理，福建省泉南投资开发有限公司与武汉新一建设集团有限公司互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）闽0583民初1358号案件审理。 审判员  张良程 二〇二一年二月十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保398号 本院在执行申请人泰安市方奕物资有限公司与被申请人山东闰成石化有限公司财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调131号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保398号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二一年二月八日
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0102民初344号之一原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道潮王路******，统一社会信用代码9133000075397861XL。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：毛丽凯,女，该公司员工。被告：刘劲，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在审理原告浙江南方融资担保有限公司诉被告刘劲追偿权纠纷一案中，原告浙江南方融资担保有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江南方融资担保有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江南方融资担保有限公司撤回起诉。预收案件受理费711元，减半收取355.5元，保全费384元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担。审判员  袁翠玉二〇二一年二月二十六日书记员  俞爱芳
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执260号关仁琼（申请执行人）、攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（被执行人）：关仁琼与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计2750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，关仁琼向本院申请执行的（2020）川0422民初1703号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初493号原告：阎某，男，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台长寿谷旅游资源开发有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：姜某，系被告公司办公室员工。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二一年二月一日书记员  王雪琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5122号原告：陈**，男，1958年12月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈灵灵(系原告女儿），女，1983年11月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱永杰（系原告小舅子），男，1967年6月3日生，汉族，住启东市。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：杨晓东，公司董事长。委托诉讼代理人：袁菁鑫，上海福湾律师事务所律师。原告陈**与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人陈灵灵、朱永杰，被告南通二建的委托诉讼代理人袁菁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出如下诉讼请求：请求确认与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年11月18日，原告经工友范忠平介绍，在被告承建的汇龙镇科创嘉园工程工地上班，从事木工支模及拆模工作。2019年12月6日，原告在下班途中与蔡某发生交通事故，交警认定原告承担次要责任，蔡某承担主要责任。原告在被告承建的工地上班后，受被告管理，并接受其安排的相关工作，工资由被告发放，原告与被告之间已形成事实上的劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同，未缴纳相应的保险费，故起诉至法院，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。被告南通二建辩称，其与原告之间不存在事实上的劳动关系，原告的诉讼请求不成立。1.其将科创嘉园一号楼的木工支模工程承包给案外人郁健，后郁健将上述支模工程承包给了案外人徐伟，徐伟将上述支模工程的一次结构包给了案外人范忠平、原告等十七名木工，由该十七名木工一起承包施工一次结构，由徐伟统计原告等人应得的报酬，并向原告等人发放报酬。原告并不接受其的考勤与管理，与其没有人身隶属性。2.其并未向原告发放工资，即便有代发工资其也只是根据范忠平、徐伟提供的工资名单及数额应政府要求通过专门账户向原告代发工资。根据政府要求，农民工工资必须实名支付给农民工，被告只是按照政府的文件执行，具体工资名单及数额由范忠平、原告等人自行控制而非被告。这种代发并不等同于劳动法等相关法律规定所述的用人单位向劳动者发放工资。因此，不能以此认定被告与原告之间存在劳动关系。3.用工主体责任并不等同于劳动关系，不能因此将自行合伙承包的劳动者与具备用工主体资格的发包方确认劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定所述的具备用工主体资格的发包方应承担的用工主体责任并不等同于劳动关系。该条款是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，对劳动者损害承担用工单位的赔偿责任，是就法律责任承担，而非法律关系建立所做的规定。承担用工主体责任不以存在劳动关系为前提，并不等同建立劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告南通二建将位于启东市开发区的工程承包给郁健，双方未签订书面合同。后郁健将上述工程中的木工支模工程承包给了徐伟，并约定29元/平方。徐伟又将上述支模工程的一次结构承包给了案外人范忠平班组，并约定地上23元/平方，地，地下室27元/平方告经范忠平介绍至范忠平班组从事木工工作，该班组17个木工按工作量平均分钱。2019年12月6日17时10分，案外人蔡某驾驶电动自行车，沿启东市北新镇民主路由南向北行驶通过花效南路路口时，与沿花效南路由东向西行驶通过路口的原告陈**驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈**、蔡某受伤，车辆损坏。2019年12月12日，启东市公安局交通警察大队出具第320681420190033378号道路交通事故认定书，认定蔡某负主要责任，原告陈**负次要责任。2020年7月13日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书。2020年7月17日，该委作出启劳仲不字[2020]第29号不予受理通知书，该通知书上载明“……你于2018年12月5日已达到法定退休年龄，现你主张的劳动争议案件不属于劳动法调整的范围，故本委对你的仲裁申请不予受理”，后原告提起本案诉讼。审理中经向案外人徐伟调查核实，徐伟陈述其是木工，从郁健手里承包了位于启东市开发区科创嘉园二期1号楼木工工程，29元/平方，包括人工、工程的一次结构、二次结构。后其又将上述工程的一次结构分包给了范忠平，地，地上23元/平方**受伤一事其清楚，但具体处理情况其不清楚。审理中经向案外人郁健调查核实，郁健陈述科创嘉园二期工程系其从南通二建处承包的，后其把木工、泥工、架子工等劳务分包给其他人，徐伟承包了其中的木工工程，其和徐伟没有签订书面的分包合同。陈**受伤事宜其并不清楚。本院认为，劳动法虽属于社会法，有着和民法不同的理论基础和原则，但劳动合同仍然是合同的一种，仍应当遵循合同的一般规律和价值取向，而合同成立的前提是合同当事人之间存在合意。在建筑施工领域，可能存在具备用工主体资格的建筑施工单位将全部或部分工程发包给他人，但不论是合法的还是非法的转、分包关系，包工头与发包人、发包人与其前一手转发包人，发包方对于包工头自行招用的农民工的基本情况、工种、年龄都不知道，也不直接发放劳动报酬，其与农民工之间没有自愿、协商的过程，即根本不存在建立劳动关系的合意，也就不可能建立劳动合同关系。本案中，南通二建将其承包的工程违法分包给个人郁健，郁健又将其中的木工工程违法分包给个人徐伟，徐伟又将木工工程中的一次结构违法分包给范忠平班组，原告在范忠平班组工作，与被告之间不存在自愿协商的过程，被告不清楚原告的具体工作情况，也不向原告发放工资，对原告亦不进行考勤和管理。此外，原告并非被告公司的员工，被告也未以其名义招用原告。故原告的主张缺乏事实依据，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈**与被告江苏南通二建集团有限公司之间不存在劳动关系。本案受理费10元（原告已预交），由原告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  杨帅民人民陪审员  张冬华人民陪审员  顾杨华二〇二一年二月二日法官 助理  王广楠书 记 员  蔡 迪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初882号之一原告：钟诗明，女，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨孝波，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：毛玉玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告钟诗明诉被告杨孝波、毛玉玲民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨孝波、毛玉玲的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟诗明撤回对杨孝波、毛玉玲的起诉。本案受理费3156元，减半收取1578元，由钟诗明负担。审判员  张佐成二〇二一年二月五日书记员  刘若雯
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2360号被执行人赵丹，男，汉族，1978年2月9日出生，住武汉市青山区。根据已经发生法律效力的本院（2005）武刑初字第74号刑事判决，被执行人赵丹犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行刑事判决确定的财产刑义务，本院刑事审判庭于2020年11月30日将该案移送执行，本院于同日登记立案。移送执行内容为：没收赵丹个人全部财产。执行过程中，本院依法向被执行人赵丹送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人赵丹正在监狱服刑，其亲属向本院代为缴纳人民币500元。本院通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有存款人民币10629.53元，已予冻结、扣划，上述存款和亲属代缴的款项共计11129.53元已上缴国库。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，进入执行程序后，已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已穷尽财产调查措施，被执行人名下的存款和其亲属代缴的款项已依法上缴国库，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当依法予以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：终结本院（2005）武刑初字第74号刑事判决中对赵丹财产刑部分的执行。发现被执行人赵丹的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二一年二月二十五日书记员  刘霏潼
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执292号 申请执行人：耿桂玉，男，1980年3月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：胡振德，男，1977年5月4日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：安丘明德光伏工程有限公司，住所地潍坊市安丘市安兴街道颐高大厦****。 本院在执行申请执行人耿桂玉与被执行人胡振德、安丘明德光伏工程有限公司劳务合同纠纷一案的（2021）鲁0323执292号执行案件中，被执行人胡振德、安丘明德光伏工程有限公司已按本院（2020）鲁0323民初3301号民事判决书确定的法律义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0323执292号执行案件执行完毕。 审判员  李家永 二〇二一年二月七日 书记员  唐晓乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1346号 原告：绍兴振信物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道东周社区，统一社会信用代码91330621336879266X。 法定代表人：余金和。 委托诉讼代理人：王丽莉、余海峰。 被告：周大法，男，1964年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴振信物业管理有限公司诉被告周大法物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴振信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴振信物业管理有限公司负担。 审判员  黄越华 二〇二一年二月八日 书记员  王 菲
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初231号原告：周本生，男，1957年9月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：錦灏服装厂，地址：睢县工业园区。法定代表人：杨本振。被告：商丘市鑫启航置业有限公司，地址：睢县城内。法定代表人：李品墨。原告周本生诉被告錦灏服装厂、商丘市鑫启航置业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周本生撤回起诉。案件受理费7137元减半收取3568.5元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二一年二月二十四日法官助理郭中花书记员蒋国举
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终107号 上诉人（原审被告）：宜宾新荣建筑工程有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江路****。 法定代表人：唐凌。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任必伦，男，1966年3月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 上诉人宜宾新荣建筑工程有限公司（以下简称新荣建司）因与被上诉人任必伦建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新荣建司上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1651号民事判决，改判驳回任必伦的诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.李小琴并非上诉人处工作人员，李小琴也并未和上诉人有事实上的劳务或者劳动关系，不构成职务代理，也不具有表见代理的特征，任必伦并非是善意相对人，李小琴作出法律行为的效果不应归属于上诉人。2.任必伦仅凭《欠条》主张权利，并没有提供履行合同的其他证据予以证明，未能尽到举证责任，应承担不利后果。 任必伦辩称，当时新荣建司没有派人实施项目，都是委托李小琴和其丈夫罗小平负责。既然新荣建司委托了李小琴实施项目，那么李小琴差的钱就应该由新荣建司支付。任必伦供应了石头和挖机，数量有国土局计量了的，新荣建司应当支付款项。 任必伦向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决新荣建司立即支付所欠任必伦工程材料费和机件费用共计111499元；2、诉讼费由新荣建司承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日，兴文县自然资源和规划局与新荣建司签订《兴文县石海镇平寨村、顺河村、中堰村土地管理项目（第二次）施工合同》，约定将兴文县石海镇土地整理项目承包给新荣建司承建。2019年3月1日，新荣建司向原兴文县国土资源局出具授权委托书，其内容为“我唐凌（姓名）系宜宾新荣建筑工程有限公司（企业名称）的法定代表人，现授权委托本单位人员李小琴（姓名）身份证号：511528198408××××为我公司承建的兴文县石海镇顺河村、平寨村、中堰村土地整理项目的现场施工管理项目负责人，代理人根据授权，以我方名义负责该项目施工现场管理工作；负责办理该项目进度款划拨的工作，该项目所有款项职能划入宜宾新荣建筑工程有限公司指定账户。请予以接洽为谢！”，加盖新荣建司公章、法定代表人签名、李小琴签名。该授权委托书备注处第3条约定“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”。该工程由李小琴实际施工。2020年8月11日，欠款人以宜宾新荣建筑工程有限公司李小琴名义向任必伦出具欠条一张，其中涉及欠任必伦石块价款14250元。（袁成会石厂取石12车，每车350元。李贵华背后爆破石块石块取石201方，每方50元）。 另查明，2019年8月26日，发包方兴文县自然资源和规划局以“兴资源规划函（2019）119号”文件向新荣建司发出解除《兴文县石海镇平寨村、顺河村、中堰村土地整理项目（第二次）施工合同》通知书，并告知新荣建司处理在施工期间的相关遣留问题（拖欠的民工工资、材料款、机械款等）。 诉讼中，任必伦变更请求金额为14250元，新荣建司予以认可。一审法院审理后变更案由为建设工程施工合同纠纷。 一审法院认为，本案争议系李小琴对外签订欠条所产生的法律后果是否应由新荣建司承担。新荣建司承包兴文县石海镇土地整理项目工程，并实际委托单位人员李小琴作为项目负责人进行施工等事宜。其李小琴受承包人新荣建司委托从事有关民事行为即对外签订合同、欠条等系履行职务行为，所产生的法律后果应由新荣建司承担。新荣建司辩称，授权委托书备注了“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”，该条款系承包人与项目部的负责人签订有关内部协议，不具有对外效力，不能约束第三人，任必伦从事新荣建司承包工程有理由相信李小琴出具的欠条系代表新荣建司。综上，李小琴出具欠条行为应视为履行新荣建司职务行为。新荣建司对其工作人员所实施的民事行为承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决：宜宾新荣建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付任必伦欠款14250元。案件受理费50元，由宜宾新荣建筑工程有限公司承担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、李小琴就案涉工程施工过程中差欠任必伦的款项是否应由新荣建司承担；二、差欠任必伦的14250元是否真实。 关于焦点一，首先，案涉工程系由新荣建司承包；其次，新荣建司并无证据证明任必伦知晓实际施工人为李小琴而非新荣建司；第三，新荣建司授权李小琴作为现场施工管理项目负责人，任必伦认为李小琴的行为系公司行为符合客观实际。综上，一审法院认定李小琴的行为应视为履行新荣建司职务行为并无不当，李小琴就案涉工程施工过程中差欠任必伦的款项应由新荣建司承担。 关于焦点二，新荣建司并无证据证明李小琴向任必伦出具的欠条是虚假的，加之该欠条对石方的单价和总价有明确的载明，因此，一审法院采信该欠条上载明的欠款14250元并无不当。 综上，新荣建司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，由新荣建司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 王纯强 审判员 林 涛 二〇二一年二月三日 书记员 刘 芳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2021）陕0104执保131号申请人：陕西奇美塑料有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000797928198M。 法定代表人：梁靖，该公司执行董事。被申请人：西安君光塑料制品有限公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：91610103051587032P。法定代表人：肖义翠，该公司经理。被申请人：陕西浩泽环保科技发展有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码：91610400590275839U。法定代表人：覃健森，该公司经理。被申请人：肖义翠，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号码：441XXXXXXXXXXXXXXX申请人陕西奇美塑料有限公司与被申请人肖义翠、西安君光塑料制品有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初655号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年1月28日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人肖义翠、西安君光塑料制品有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司名下价值664200元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年2月3日依法冻结被申请人肖义翠名下银行账户8个，实际控制金额共计505724.81元，以上银行账户冻结期限自2021年2月3日至2022年2月2日。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保131号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初655号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审    判    员     刘新浩         二〇二一年二月四日                          书    记    员     赵  晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2362号上诉人（原审被告）：北京京联旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京市旧机动车交易市场A109。法定代表人：张跃，总经理。被上诉人（原审原告）：郑世年，男，1999年8月19日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人北京京联旧机动车经纪有限公司（以下简称京联公司）因与被上诉人郑世年劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。京联公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑世年全部诉讼请求；包括但不限于一审、二审诉讼费用由郑世年承担。事实和理由：1.本案诉争劳动合同解除是因郑世年单方拒绝上班而解除，一审法院错误认定劳动合同的解除原因，脱离案件事实拟制双方合议解除了本案诉争劳动合同，是严重的认定事实错误，依法应予改判。郑世年的代理人律师在一审庭审时明确表示郑世年在2020年2月3日国家法定春节假期届满后即未到公司上班，郑世年以其长期一直不上班实际行为表明了其解除劳动合同的意思表示，一审无视该明确的事实陈述，却以我公司未举证证明郑世年未到公司上班为由，以举证责任负担的方式，不予采信该事实。2.我公司未以任何形式提出过辞退郑世年，也未以任何形式与郑世年达成解除劳动合同的一致意思表示，一审法院错误认定该事实，依法应予改判。从郑世年提交的证据看，从始至终我公司从未表示与郑世年解除劳动合同，双方仅就调岗事宜作出交流。根据劳动合同法第三十五条，既让双方对调岗事宜不能达成一致意见，郑世年就应该继续履行原劳动合同，而不是不来上班。郑世年辩称，同意一审判决，不同意京联公司的上诉意见。郑世年向一审法院起诉请求：1.请求依法判令京联公司支付郑世年解除劳动关系经济补偿7000元；2.请求依法判令京联公司支付郑世年2019年5月20日至2020年1月18日，休息日加班费21241.37元；3.判令上述京联公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月20日，郑世年与京联公司建立劳动关系并签订劳动合同，郑世年担任网络部设计，每月工资7000元。郑世年主张京联公司于2020年2月5日通知其岗位调动至销售部销售，月工资降低至3500元，其不同意，双方无法协商一致，京联公司于2020年2月17日将其从工作微信群中移除，之后未再上班，其主张双方劳动关系于该日解除。郑世年就其主张提交微信和录音为证，称是其和公司会计，以及其和直属领导张尧的微信记录，称录音是其和张尧的通话记录。京联公司不认可上述证据中张尧身份，不认可上述证据真实性，主张郑世年2020年春节后不来上班，属于自动离职，双方劳动关系已于2020年2月10日左右解除。京联公司未提交证据。郑世年主张其存在休息日加班，并提交个人出行记录、证人证言为证。京联公司对此不认可。2020年2月20日，郑世年向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求京联公司支付：1.解除劳动合同经济补偿7000元；2.2019年5月20日至2020年1月18日休息日加班工资21241.37元。2020年9月2日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1831号裁决书，裁决驳回郑世年的各项仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。郑某记录和证人证言无法证明其存在加班，京联公司亦不认可，故一审法院对此难以采信，对郑世年要求休息日加班费的诉讼请求，难以支持。关于劳动合同解除情况，针对郑世年提交的微信和录音证据的真实性，一审法院难以确认真实性和人员身份。京联公司虽主张郑世年自动离职，但未提交证据，一审法院难以采信。因此，一审法院视为由京联公司提出，双方协商一致解除劳动关系，郑世年要求京联公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京京联旧机动车经纪有限公司于判决生效后7日内支付郑世年解除劳动关系经济补偿金7000元；二、驳回郑世年的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于京联公司所提诉争劳动合同解除是因郑世年单方拒绝上班而解除，不属于双方协商一致解除劳动合同，京联公司不应支付解除劳动关系经济补偿金的上诉意见，经查，本院认为，京联公司主张郑世年属于自动离职，应就郑世年的是否自动离职承担举证责任，但京联公司在一审、二审阶段均未提供充足证据证明其主张。郑世年在一审诉讼中认可因不同意岗位调整其于2020年春节后未到岗，但郑世年未到岗的行为不必然构成自动离职，京联公司作为劳动关系中负有管理责任与义务的一方，发现郑世年未到岗后，未发送返岗通知，未依照法律规定履行解除劳动关系相关手续，双方均以实际行动表明不再继续履行劳动合同，应视为双方协商一致解除劳动合同。需要指出的是，因郑世年、京联公司双方在劳动合同解除问题上均存在过错，鉴于郑世年未主张违法解除劳动关系的双倍赔偿金，一审法院认定视为双方协商一致解除劳动合同，兼顾了维护用人单位规章制度及劳动者权益保护，符合公平原则考量，综上，对于京联公司的该项上诉意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第一款第二项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，郑世年与京联公司签订劳动合同建立劳动关系，双方劳动关系存续期间，出现应视为双方协商一致解除劳动合同的情形，故一审法院依照上述法律规定，参考郑世年诉讼请求、入职的工作年限、月工资等，最终确定京联公司支付郑世年解除劳动合同补偿金7000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，北京京联旧机动车经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京京联旧机动车经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 元二〇二一年二月二十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申10号 再审申请人（原审起诉人）：宁伯学，男，1983年8月27日出生，满族，住保定市。 再审申请人宁伯学因起诉王永利民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结 再审申请人宁伯学申请再审称，根据保定市满城区公安局官方2020年8月5日发布的消息，保定市崇德经济咨询公司法定代表人王永利到案被刑事拘留（公告上没有具体涉嫌的罪名）。人民法院判决生效前，任何人不能认定王永利为犯罪。而现在只是公安初查阶段，并没有到检察院审查、公诉以及法院审理阶段，据此不能认定王永利是不是确定犯罪、其定罪的罪名是什么，目前更不能认定申请人与王永利的借款是或不是非法吸收公众的存款。综上，本案应依照民事诉讼法第一百五十条第五项规定作出中止审理的裁定。请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，保定市满城区公安局已经决定对保定市崇德经济咨询公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，王永利作为该公司法定代表人已经被采取强制措施，申请人起诉的事实涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事诉讼受理的范围，原审法 院对申请人的起诉裁定不予受理，并无不当。 综上，申请人宁伯学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁伯学的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二一年二月二十五日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3301号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：周维佳，女，1987年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告周维佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告周维佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10000元、利息195元（截至2020年6月7日），并自2020年6月8日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告周维佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告周维佳（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款10000元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2021年5月7日，借款期数为12期，还款方式为等额本金按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2020年4月29日，原告依约向被告发放了借款10000元。后被告未按约还款，截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息195元。本院认为：原告南京银行与被告周维佳签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周维佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金10000元、利息195元（截至2020年6月7日），并自2020年6月8日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告周维佳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十三日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2755号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：吴立君，女，1979年5月10日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告吴立君借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年2月28日止的借款本金、利息、罚息、复利，合计73,142.30元，并支付自2019年3月1日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费4,657.12元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年6月20日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴立君向原告借款人民币24万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告吴立君未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二一年二月二十五日 书记员 王占勇
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初421号   原告：王玉海，男，1948年5月20日出生，汉族，住天水市秦州区。   委托诉讼代理人:罗云飞，甘肃端方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马龙，甘肃端方律师事务所律师。   被告：天水福田投资有限公司，住所地天水市秦州区。   法定代表人：杨小燕，该公司执行董事。   被告：甘肃七建建设有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。   法定代表人：张殷梓，该公司经理。   被告：李守贤，男，1970年11月13日出生，住甘肃省靖远县。   被告：王龙，男，现年37岁，住白银市平川区。   王玉海与天水福田投资有限公司、甘肃七建建设有限公司、李守贤、王龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案由天水市秦州区人民检察院支持起诉。原告王玉海于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王玉海的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王玉海撤诉。   案件受理费950元，由王玉海负担。   审判员 徐 强     二〇二一年二月二十二日     法官助理 秦风风   书记员 王晓菁
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初710号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张向东，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：杨宽平，系该公司客户经理。被告：罗丽，女，1991年5月26日出生，汉族，住邵东市。被告：罗超，女，1987年5月26日出生，汉族，住邵东市。被告：罗德华，男，1968年12月13日出生，汉族，住邵东市。湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与罗丽、罗超、罗德华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。邵东农商银行的委托诉讼代理人张向东、杨宽平到庭参加诉讼，罗丽、罗超、罗德华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗丽立即偿还邵东农商银行借款本金198449.98元和利息88057.32元（利息计算至2020年9月20日止，以后利息按合同约定的逾期年利率17.6175%计算至借款还清之日止）；2.罗超、罗德华对罗丽上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由罗丽、罗超、罗德华承担。事实和理由：2017年4月20日，邵东农商银行与罗丽签订了《最高额借款合同》，约定：罗丽向邵东农商银行借款额度为20万元，借款期限自2017年4月20日起至2020年4月19日止，在约定的期限内，罗丽可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。罗超、罗德华与邵东农商银行于2017年4月20日签订了《最高额保证合同》，约定罗超、罗德华为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，罗丽在债权凭证上签字，于2017年4月21日向邵东农商银行提取借款10万元，债权凭证约定年利率为11.745%，按季结息，借款期限至2018年4月20日；于2017年4月24日向邵东农商银行提取借款10万元，债权凭证约定年利率为11.745%，按季结息，借款期限至2018年4月23日。借款后，罗丽已支付借款本金1550.02元和利息11882.99元，其余借款本金和利息拖欠未还，罗超、罗德华也未履行担保义务。截至2020年9月20日，罗丽欠邵东农商银行借款本金198449.98元及利息88057.32元。罗丽借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，罗超、罗德华自愿为该借款提供担保，应对借款本息承担连带清偿的保证责任，邵东农商银行故诉请人民法院依法判决。罗丽、罗超、罗德华未予答辩，亦未向本院提交证据。本院根据当事人陈述及确认的证据，所认定的事实与邵东农商银行诉称的事实一致。另查明，邵东农商银行与罗丽约定案涉借款逾期年利率为17.6175%。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。罗丽、罗超、罗德华与邵东农商银行签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。现罗丽未按约定返还借款本金和支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对邵东农商银行要求罗丽返还借款本金195449.98元并支付利息88057.32元的诉讼请求，本院予以支持。罗超、罗德华为罗丽提供保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，即2018年4月22日至2020年4月22日和2018年4月25日至2020年4月25日。因邵东农商银行提供的证据不能证明其在约定的保证期限内要求罗超、罗德华承担保证责任，故罗超、罗德华依法不再对案涉借款承担连带保证责任，对邵东农商银行要求罗超、罗德华对案涉借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗丽在本判决生效之日起十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金198449.98元及支付利息88057.32元（前述利息算至2020年12月21日，以后利息自2020年12月22日起以198449.98元为基数按合同约定的逾期年利率17.6175%计算至被告罗丽实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告罗丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾啸坤二〇二一年二月二十四日法官助理谢瑾代理书记员  肖霞飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提出诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执61号 申请执行人：杨金波，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：张玉兰，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 被执行人：成都韵丰园餐饮有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇杨柳街**，统一社会信用代码91510185MA62MQPP4N。 法定代表人：李宗辉，执行董事兼总经理。 本院在执行杨金波、张玉兰与四川润枫商业管理有限公司、成都韵丰园餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的23,597元及执行费254元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈媛丽
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执123号张胜珍、攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司：张胜珍与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计4648.00元。经本院立案执行，现被执行人已于2021年2月7日全部自动履行完毕。至此，张胜珍向本院申请执行的（2020）川0422民初1642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日