成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初62号 原告：成都合能物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1986年3月29日出生，住四川省遂宁市船山区，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨青海，男，汉族，1969年3月5日出生，住成都市温江区，公司员工，特别授权代理。 被告：潘岱宗,男，汉族，1985年8月21日出生，住四川省仁寿县。 被告：曾加雪，女，汉族，1986年12月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都合能物业管理有限公司（以下简称合能公司）与被告潘岱宗、曾加雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合能公司委托诉讼代理人胡勇、杨青海到庭参加诉讼，被告潘岱宗、曾加雪未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7507.36元（物业费自2017年7月1日起计算到2020年12月31日）；2、被告支付原告生活垃圾处置费312元（自2016年9月1日起计算到2020年12月31日）；3、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约2992.22元（违约金按每日万分之五计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费（含财产保全费用）。事实和理由：2013年8月26日，原被告双方就被告坐落于成都市温江区××路××号××小区××栋××单元××楼××号，建筑面积82平方米房屋签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业管理服务，原告从2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务，根据该协议第五条的约定：乙方（被告）按其拥有的物业建筑面积交纳物业服务费，具体标准为（住宅／商业）按：1.7元／平方米／月交纳，乙方（被告）应于每月10日前交纳物业管理服务费；第十条的约定：乙方（被告）未按合同约定收费标准和时间交纳费用，甲方（原告）有权要求乙方（被告）从逾期之日起每日按所欠费用的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告却自2016年1月1日起即开始拖欠物业管理服务费，为此原告曾以发书面告知函、律师函、电话、短信等多种方式多次催促。但被告一直置之不理，拒绝交纳。综上所述。被告拖欠物业管理服务费的行为，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告给付拖欠的物业管理服务费及其违约金。为维护原告自身的合法权益，原告不得以起诉至贵院。望进院依法判令被告尽快向原告支付拖欠的物业管理服务费以及违约金。 潘岱宗、曾加雪未到庭参加诉讼。其书面辩称，共用设施设备以及维护各种管道的畅通，是原告的主要义务。被告房屋窗台及地下车位存在严重漏水、污水反水现象，经多次反馈要求维修，原告均不予理会。故被告未缴纳物业费。原告维修好窗户漏水、地下车位漏水反水问题，被告自愿补足服务费和垃圾清运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月26日，合能公司与潘岱宗、曾加雪签订《前期物业服务协议》，约定合能公司为潘岱宗、曾加雪享有所有权的成都市温江区花土路1519号13栋1单元15楼1号房屋共用部位、共用设施设备等提供物业服务。《前期物业服务协议》第四条第一款约定“乙方（潘岱宗、曾加雪）按其拥有物业的建筑面积交纳，具体物业费用标准为每月每平方米1.7元。”第四条第二项约定“乙方交纳费用时间为每季度缴纳一次，应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下季度的物业服务费．．．。”第十条第四款约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金”。 另查明，案涉房屋的建筑面积为82平方米，潘岱宗、曾加雪自2016年7月起再未向合能公司交纳物业费，自2016年9月起再未交纳垃圾清运费。合能公司通过律师函等进行了催收。 以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务协议》、律师函等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，潘岱宗、曾加雪与合能公司签订《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《前期物业服务协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”潘岱宗、曾加雪系成都市温江区××路××号××小区××栋××单元××楼××号的业主，潘岱宗、曾加雪和合能公司之间存在物业服务合同关系，潘岱宗、曾加雪的合同义务是按期缴纳物业费，合能公司的义务是按约提供物业服务。庭审中，潘岱宗、曾加雪提交的证据尚不能证明合能公司提供的物业服务不符合双方签订的《前期物业服务协议》，在合能公司已经提供管理服务的情况下，潘岱宗、曾加雪应当缴纳物业服务费。潘岱宗、曾加雪所述案涉房屋存在窗户漏水、地下车位漏水反水等房屋质量问题，其可根据房屋买卖合同关系另行主张。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”2016年7月1日起至2020年12月31日止，潘岱宗、曾加雪拖欠物业费（82平方米＊1.7元／平方米／月＊54月）7527.6元，合能公司主张7507.36元，系其自行处分自己权利的范畴，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年9月1日至2020年12月31日生活垃圾处置费312元予以支持。 关于潘岱宗、曾加雪是否需要向合能公司支付违约金的问题。 根据潘岱宗、曾加雪与合能公司签订的《前期物业管理服务协议》的约定，潘岱宗、曾加雪应于每季度第一个月的1日前交纳下季度物业管理费，逾期未缴纳的潘岱宗、曾加雪应按每日百分之一支付违约金。合能公司主张2016年7月1日起至2020年12月31日期间的违约金符合合同约定，合能公司主张潘岱宗、曾加雪按每日万分之五支付违约金，合同签订后，潘岱宗、曾加雪未按合同约定交纳物业管理费违反合同的约定，应当承担违约责任。但合能公司未提供证据证明潘岱宗、曾加雪未缴纳物业费而产生的实际损失，本院酌情支持700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潘岱宗、曾加雪于本判决生效之日起五日内支付成都合能物业管理有限公司物业管理费7，507.36元，垃圾处置费348元； 二、潘岱宗、曾加雪于本判决生效之日起五日内支付成都合能物业管理有限公司逾期交纳物业管理费违约金700元； 三、驳回成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由潘岱宗、曾加雪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄晖 二〇二一年二月四日 书记员  肖雪