云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初694号 原告：岩依上，男，1976年6月7日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：李春平，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：云南民强建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915300007928697905。 住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦办公室。 法定代表人：田茂强，执行董事。 被告：刘应红，男，1972年4月4日出生，汉族，务工，住景洪市。 两被告共同委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘朝荣，男，1976年11月30日出生，汉族，个体工商户，身份证住址江西省宜春市铜鼓县，现住云南省景洪市。 被告：徐利志，男，1964年9月16日出生，汉族，务工，身份证住址江西省上饶市广丰县，现住景洪市。 原告岩依上与被告云南民强建筑工程有限公司（以下简称被告民强建筑公司）、被告刘应红、被告刘朝荣、被告徐利志劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日第一次公开开庭进行了审理，原告岩依上及其委托诉讼代理人李春平，被告民强建筑公司、刘应红的共同委托诉讼代理人王家元，被告徐利志到庭参加诉讼，被告刘朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告民强建筑公司以本案需依据（2020）云28民终1317号的处理结果作为依据，而（2020）云28民终1317号案件尚未审理终结为由，向本院申请中止审理本案，本院于2020年8月10日依法裁定本案中止诉讼。原告岩依上于2020年12月2日向本院申请恢复审理，本院于2020年12月14日第二次公开开庭进行了审理，原告岩依上的委托诉讼代理人李春平，被告民强建筑公司、被告刘应红的共同委托诉讼代理人王家元，被告刘朝荣、被告徐利志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩依上向本院提出诉讼请求：1.判令被告民强建筑公司先行清偿原告劳务费5.9万元；2.判令被告民强建筑公司、被告刘应红、被告刘朝荣、被告徐利志承担连带付款责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告民强建筑公司承建了西双版纳边防委员会的西双版纳边防委2015年度边防基础设施建设工程—中缅231号至233号界桩新建乘车巡逻路B标段工程后，被告刘应红将前述工程的西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）项目转包给被告刘朝荣承建，被告徐利志雇佣原告等人到案涉工地提供劳务。2018年1月28日，经被告徐利志与原告共同结算，确认原告的劳务费为8.4万元，扣减已支付的2.5万元，现尚欠原告劳务费5.9万元未支付。原告认为，原告已按约向被告徐利志提供劳务并完成结算，但被告徐利志至今仍拖欠其劳务报酬未支付，被告民强建筑公司作为案涉工程的施工总承包单位，应对拖欠原告的劳务费先行清偿，四被告对本案欠付的劳务费承担连带付款责任。原告多次向四被告催收未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告民强建筑公司辩称，首先，原告自述其系被告徐利志雇佣的民工，即原告并非被告民强建筑公司的员工，其诉请的劳务活动亦非被告民强建筑公司所指派，被告民强建筑公司与原告并不相识，故被告民强建筑公司与本案无关。对于原告是否真实提供了劳务及结算的事实，从原告提供的证据及陈述来看，其主张的工程量与提供劳务的时间存在虚假或与他人串通伪造的可能，本案应属虚假诉讼，被告民强建筑公司对原告所主张的事实不予认可。被告刘应红系被告民强建筑公司承建“西双版纳边防委2015年度边防基础设施建设工程—中缅231号至233号界桩新建乘车巡逻路B标段”工程的项目经理，与被告刘朝荣签订了《劳务协议》1份，将前述工程的劳务部分分包给被告刘朝荣承揽，故即使被告刘朝荣及被告徐利志确实拖欠原告劳动报酬，原告亦仅能依据合同相对主体主张权利，被告民强建筑公司并非本案合同相对方。而依据被告民强建筑公司与被告刘朝荣的协议约定来看，被告刘朝荣负有结清其承揽工程的全部民工工资的义务，否则即构成违约，被告民强建筑公司与被告刘朝荣现因工程款是否付清及是否存在超付的争议已在另案审理中，故被告民强建筑公司不应承担本案付款责任。其次，本案原告诉请支付农民工工资，系因实际施工人承揽合同或运输合同所产生的款项，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人仅在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告民强建筑公司与被告刘朝荣现因工程款是否付清及是否存在超付产生争议已在另案审理中，而该案尚未审结，应待另案审结后再行恢复审理。综上所述，原告的诉请并无相关事实及法律依据，应依法驳回原告对被告民强建筑公司的诉讼请求。 被告刘应红辩称，其系被告民强建筑公司指派到“西双版纳边防委2015年度边防基础设施建设工程—中缅231号至233号界桩新建乘车巡逻路B标段”工程的项目经理，其基于职务行为引起的法律后果应由被告民强建筑公司承担，其并非本案适格被告，故原告要求被告刘应红承担本案连带付款责任的主张没有事实和法律依据。 被告刘朝荣辩称，被告刘朝荣与被告刘应红签订了《劳务协议》1份，将“西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）”的劳务工程分包给被告刘朝荣承建，被告刘朝荣将该项目交由被告徐利志承包进行施工，被告刘朝荣与原告并不认识，也没有向原告发放过工资，本案付款责任应由被告徐利志承担，待被告刘朝荣与被告民强建筑公司完成工程款的结算后，被告刘朝荣再向被告徐利志支付相应的工程款。 被告徐利志辩称，原告所诉属实，其系被告刘朝荣雇佣到案涉工程工地的管理人员，因工地施工需要，被告徐利志雇佣了原告等人到案涉工地上提供劳务，经其与原告等人共同结算，确认尚欠原告劳务费5.9万元，原告多次向被告徐利志催讨，但因被告民强建筑公司、被告刘应红至今尚未将案涉工程款支付完毕，导致被告刘朝荣及被告徐利志无力支付所拖欠的农民工工资，故本案付款责任应由被告民强建筑公司和被告刘应红承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据《“西双版纳边防委2015年度边防基础设施建设工程—中缅231号至233号界桩新建乘车巡逻路B标段”施工合同》、被告民强建筑公司、被告刘应红提交的证据《（2019）云2822民初882号民事判决书》《诉讼费预缴通知单》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告岩依上提交的证据： 1.《劳务协议》（复印件）1份，欲证明被告刘应红于2017年1月19日将案涉工程的“西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）”分包给被告刘朝荣承建的事实。经质证，被告民强建筑公司、被告刘应红对该组证据的真实性、合法性予以认可，该组证据确系被告刘应红代表被告民强建筑公司与被告刘朝荣所签订的，但该组证据与本案无关；被告刘朝荣、被告徐利志对该组证据予以认可。 2.《勐海县人力资源和社会保障局调查笔录》（复印件）1份，欲证明被告刘朝荣已领取到工程款97万元及2018年4月因雨季垮台等项目导致农民工停工的事实。经质证，被告民强建筑公司、被告刘应红以该组证据与本案无关为由不予认可；被告刘朝荣、被告徐利志对该组证据予以认可。 3.《拖欠农民工工资花名册》《西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）下欠农民工工资表》（复印件）1份，欲证明被告刘朝荣、被告徐利志对欠付原告等人劳务费的金额进行确认的事实。经质证，被告民强建筑公司、被告刘应红对该组证据不予认可，该组证据系原告单方捏造，所载明的费用、人数、天数均与实际工程量不符，且没有其他证据予以佐证，故本案属于虚假诉讼；被告刘朝荣对该组证据的不予认可，该组证据中载明的“刘朝荣”并非其本人签字；被告徐利志对该组证据予以认可。 本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，真实有效，与本案有关联性，能证实原告主张的待证事实，本院予以采信；证据3中《拖欠农民工工资花名册》系原告单方出具，无关联有效证据相互印证，无法核实，本院不予采信，证据3中《西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）下欠农民工工资表》经被告徐利志认可，但该证据无其他关联有效证据相互佐证，本院予以部分采信。 被告民强建筑公司、被告刘应红提交的证据： 《司法鉴定意见书》（复印件）1份，欲证明案涉工程的劳务分包总价为152万元，被告刘朝荣实际所完成的工程总价为99万元，被告民强建筑公司已向被告刘朝荣支付了工程款112万元，属于超额支付的事实。原告对该组证据予以认可，被告刘朝荣、被告徐利志以该组证据的鉴定程序违法为由不予认可。 本院认为，被告民强建筑公司、被告刘应红提交的证据《司法鉴定意见书》系具备鉴定资质的鉴定机构出具，但该组证据系在（2019）云2822民初882号案件的审理过程中鉴定产生，尚存在补充鉴定的可能，无法证明被告民强建筑公司、被告刘应红主张的全部待证事实，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：被告民强建筑公司承建西双版纳边防委员会的“西双版纳边防委2015年度边防基础设施建设工程—中缅231号至233号界桩新建乘车巡逻路B标段”工程后，2017年1月19日，被告刘应红作为被告民强建筑公司的案涉工程项目经理，与被告刘朝荣签订了《劳务协议》1份，约定被告民强建筑公司将“西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）”的劳务工程分包给被告刘朝荣承建，双方约定公路里程暂按10公里计算，以实际完成量为准。实行固定综合单价乘以实际完成工程量的结算方式，固定综合单价为16万元/公里，合同价暂定150万元，同时约定了其他权利义务。合同签订后，被告刘朝荣将其承包工程的部分劳务交由被告徐利志进行施工，之后，被告徐利志雇佣原告岩依上等人进场提供劳务。2018年1月28日，被告徐利志向原告岩依上等人出具了《西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）下欠农民工工资表》1份，其中载明：“……姓名：岩依上，名称：装载机驾驶员，结算说明：2017年2月8日至2018年3月26日，合计14个月，月工资6000元，合计：84000元，已付：25000元，欠款金额：59000元……本人徐利志承诺，上述所欠款项，系徐利志施工队在西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）工程所欠人工费，如有不实，本人愿承担其相应法律责任。……”，原告岩依上在该工资表表格对应其姓名处签字，被告徐利志在该工资表落款“项目劳务施工代表人承诺”处签字捺印。 另查明，被告刘朝荣系中途退场，未能完成劳务协议中全部工作内容，被告民强建筑公司与被告刘朝荣至今未完成“西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）”建设工程的结算。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据原告自述及结合庭审，原告系被告徐利志雇佣的装载机驾驶员，提供其自有的装载机到案涉工地进行作业，原告按照被告徐利志的指令提供劳务，故本案法律关系应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，被告徐利志在诉讼过程中，对原告主张的劳务事实及劳务费用5.9万元均予以明确承认，其在《西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）下欠农民工工资表》签字确认及其在诉讼过程中对原告主张的事实均予以承认系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告徐利志应承担向原告支付劳务费5.9万元的付款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告虽提供了《西双版纳边防委会办公室231号界桩至1212高地车巡逻道建工程（西东南侧山脚新建乘车巡逻道B段标）下欠农民工工资表》就原告与被告徐利志之间的劳务关系成立及进行劳务结算的事实进行举证，但该组证据中载明的劳务工资价款为1572230元，而案涉工程的合同价款仅暂定为150万元，经查明，被告刘朝荣承包案涉工程劳务后，并未完成案涉工程的全部劳务作业，被告刘朝荣实际完工的工程价款有待商榷，且该组证据的落款日期为2018年1月28日，而该组证据载明的内容已对2018年1月28日之后的劳务工资进行结算，原告就其与被告徐利志提供劳务的具体事宜未进行书面约定，亦未提交其他关联有效证据证实其提供劳务的作业量、期限、价款、质量等，无法排除其他合理怀疑，对此原告负有相应的举证责任，原告未能提交直接的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对于原告岩依上要求被告民强建筑公司先行清偿劳务费5.9万元，被告刘应红、被告刘朝荣、被告徐利志对本案款项承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐利志于本判决生效之日起十日内支付原告岩依上劳务费5.9万元； 二、驳回原告岩依上的其他诉讼请求。 若被告徐利志未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告徐利志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  依坎甩 审 判 员  李冬梅 人民陪审员  安海仙 二〇二一年二月三日 书 记 员  二 大