湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终397号上诉人（原审原告）：何代建，男，1947年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组，住所地湖南省浏阳市古港镇燕港村。法定代表人：王英荣，组长。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。上诉人何代建因与被上诉人浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组（以下简称荷坡村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8834号民事判决，向本院提出上诉。本院2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何代建上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人承包证书中所登记的“自屋后背”的范围就包括了房屋右侧部分。1、首先一审法院认为，何代建主张应分配位于其房屋右侧0.675亩土地的征收款，但其提交的土地承包证书不足以证明该0.675亩地块位于其承包范围内。实际上，由于当时分配承包土地的制度并不完善，土地承包证书上显示的自屋后背实际上是包含了何代建房屋的右侧部分，而只是当时没有将全部的范围记载到承包证书上，同时，承包证书上将四至的范围进行了确认，而确认的范围中也包含了何代建所主张的部分在内。而一审法院在没有对实际情况进行全面调查和现场勘查的情况下，就武断的认定何代建承包证书上的范围不属于应分配的范围，这样的认定显然是错误的。2、其次，被上诉人与本案有直接的利害关系，不能因为被上诉人召集相关部门对涉案部分土地争议召开会议就认定该部分土地存在争议。3、实际上，上诉人房屋右侧的土地的征收款的全额为57,245元，当时被上诉人是认可该部分土地属于上诉人的情况下，才会从该57,245元中分配31,610元给上诉人，对于该部分的土地曾经属于五保户罗丙阶的情况，双方都认可，但是罗丙阶的逝世的时间是70年代，后来由于“分田到户”的政策，在1984年时重新将该部分土地纳入了上诉人的承包范围，所以，上诉人对于该承包土地部分是应当获得征收款的。综上所述，上诉人所诉请的征收款是有充分证据的，承包证书对这个范围都有清楚的记载，不需要进行确权，一审在没有查清全部的事实的情况下，就认为上诉人的证据不足，显然是错误的，应当依法予以撤销，并进行改判。荷坡村民小组辩称，一、涉案土地存在权属争议。涉案土地0.675亩座落于何代建房屋右前方，原系本组罗丙阶同志的宅基地，罗丙阶同志身故后房屋倒塌，该宅基地组上未发田下去，一直闲置。2014年浏阳市两型产业园征收时，案外人罗丙阶的继子罗平兴以及荷坡村民小组、何代建对该土地权益归属产生争议，在本案一审阶段荷坡村民小组提交了图纸、村民会证明、征收明细表等证据，足以证明该土地存在权属争议，到目前为止案外人罗平兴及何代建均未提交政府确权的权属证据。二、何代建提交的土地承包证，不能足以证明涉案土地0．675亩的土地使用权属何代建。从何代建提交的土地承包证可以看出，该土地承包证登记的土地位置系何代建房屋后背，而涉案土地0.675亩座落于何代建房屋右前方，在无其他佐证的情况下不能足以证明该0.675亩地块位于其承包地范围内，因此一审认定事实清楚。三、未依法确权之前，何代建主张该土地征收补偿费缺乏事实依据。根据土地管理法第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理”。由此可见，何代建与案外人罗平兴及荷坡村民小组就0.675亩土地的权属争议，在协商不成的情况下，应申请人民政府确认其权属，本案何代建在未取得人民政府确权依据，其涉案土地权属处于不明确状态，因此何代建主张该土地征收补偿费显然缺乏事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。何代建向一审法院提出诉讼请求：l、请求判决荷坡村民小组向何代建支付征收款25,635元。2、诉讼费由荷坡村民小组承担。一审法院经审理认定事实如下：因开发浏阳市两型产业园（农业园），荷坡村民小组土地自2014年以来陆续被征收。2014年10月，浏阳市两型产业园在荷坡村民小组土地上进行测量，以确认荷坡村民小组各户被征收的承包地面积时，将何代建房屋附近约0.837亩土地划入荷坡村民小组承包地范围，依当时荷坡村民小组定下的承包地经营权归谁就由谁领取该承包地征收款的分配方案，何代建领取了该约0.837亩的土地征收款31610元。但事后荷坡村民小组对该0.837亩土地之权益产生争议，认为该地块系村民小组公共地而非何代建承包地，遂在2017年将何代建应分配的其他承包地征收款80027元中的31610元予以扣留，何代建不服遂向一审法院提起诉讼，要求荷坡村民小组发放全款80027元，一审法院于2017年9月7日作出（2017）湘0181民初4712号民事判决，支持了何代建的全部诉讼请求，该判决业已生效。2014年10月，在上述0.837亩之外，另有位于何代建房屋右侧0.675亩的土地征收款，因该部分土地权益之归属在何代建及案外人罗某某，以及荷坡村民小组之间产生争议，各方均认为自己享有该0.675亩地块权益，故该0.675亩土地的征收款25635元长期存放于本市两型产业园银行账户未予发放，该款近期已发放至本市××镇××村××村级账户。2020年6月3日，有本市古港镇政府及燕港村民委员会相关干部，以及荷坡村民小组组长王英荣、荷坡村民小组各户户主（包括土地争议人何代建、案外人罗某某在内）出席的会议在燕港村村部召开，据会议记录记载，会议主题为：“荷坡组与何代建同志山坡纠纷事”，会议决定为：“①原荷坡组罗丙阶同志宅基地面积0.675亩权属归燕港村荷坡组所有；②荷坡组将该土地0.675亩共计25569元由组级领取；③荷坡组与罗……争议分配，由荷坡组召开全组户主会议商议；④何代建同志上诉权力；……。现争议地块尚未有建设行为，仍保持原貌。2020年8月3日，何代建向一审法院起诉。何代建在诉讼期间提交的土地承包证书显示其部分承包地位于“自屋后背”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，1、何代建主张应分配位于其房屋右侧0.675亩土地的征收款，但其提交的土地承包证书显示其部分承包地位于“自屋后背”，而非其房屋右侧，故不足以证明该0.675亩地块位于其承包地范围内；2、该0.675亩地块权益确有争议，镇、村相关部门为解决该争议曾召开了会议；3、至于何代建引用的另案(2017)湘0181民初4712号民事判决书记载的：“荷坡村民小组认为何代建于2015年将公共设施地块的征收款领取并占为己有未返还，因本案中尚无充分证据证明其主张之事实，故荷坡村民小组应收取证据后通过其他合法途径解决该争议”，系涉及其他约0.837亩土地征收补偿款的争议，且该0.837亩地块的征收补偿款31,610元已实际发放给了何代建，故(2017)湘0181民初4712号民事判决书中的该段论述与本案涉及的0.675亩地块征收补偿款争议缺乏关联，不能援引作为处理本案的依据。因此，在争议的0.675亩地块权益未依法确权之前，何代建主张分配该土地征收款25,635元缺乏事实依据，何代建对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，何代建的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何代建的全部诉讼请求。本案受理费440元，减半收取220元，财产保全申请费320元，合计540元，由何代建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭。对当事人提交的证据，本院认证如下：对何代建申请的证人李某的证人证言能否采信，本院将结合本案其他证据进行综合分析后进行认定。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案所争议的0.675亩地征收补偿款是否应归何代建享有。涉案征收补偿款归何代建享有的前提是涉案0.675亩地属于何代建的承包地。但何代建的土地承包证显示，何代建部分承包地位于“自屋后背”，但关于“自屋后背”的具体范围，土地承包证上并不是很明确，李某的证人证言亦并不足以确定“自屋后背”就包括争议土地。争议的0.675亩地是否属于何代建的承包范围双方存在争议，荷坡村民小组主张争议0.675亩地属于村民集体所有，何代建主张涉案0.675亩地块位于其承包地范围内。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案本质上就是0.675亩地块使用权的争议，依照上述法律规定，双方协商不成，应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围。何代建与荷坡村民小组可向乡镇人民政府申请解决涉案土地权属争议，等涉案0.675亩土地确权之后，再另行向人民法院起诉解决土地补偿款的归属。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，本案应驳回何代建的起诉。综上所述，何代建的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审法院适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8834号民事判决；二、驳回何代建的起诉。一审案件受理费440元，退还何代建；上诉人何代建预交的二审案件受理费440元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年二月七日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。