广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终165号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司英德支公司，地址：英德市***********。负责人：杨英武。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢滢，女，1987年6月15日出生，英德市人，汉族，住英德市*****。委托诉讼代理人：周红平、巫东鹏，广东浈阳律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司英德支公司因与被上诉人卢滢财产保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司英德支公司上诉请求：1、撤销英德市人民法院（2020）粤1881民初3946号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。原审判决认定“上诉人未就免责条款履行提示说明义务，上述免责条款不生效”，是错误的。上诉人已经就免责条款向被上诉人作出了提示说明义务，应当认定免责条款合法有效。理由如下：一、《机动车综合商业保险条款》第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”。该条款的字体是加粗的，足以引起投保人的注意。在《机动车综合商业保险条款》的释义部分，上诉人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容等作出了解释说明，“自燃，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。火灾，指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧气反应）所造成的灾害。”上述解释是以书面形式向投保人作出的，常人能够理解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务”。二、涉案保险合同系通过网络的方式订立的，上诉人已经发送短息给被上诉人，提示被上诉人认真阅读免责条款。被上诉人点击链接进入网页后，必须阅读完保险条款方可勾选确认进入下一步操作，而保险条款中的免责条款以字体加粗的方式提示了被上诉人，在所有环节都确认后方可进行签名确认，说明上诉人已经以网页的形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。三、《机动车综合商业保险条款》中有关于自燃损失险的约定，该约定提示了被上诉人“投保了机动车损失险的机动车，可投保本附加险。……”即在投保了机动车损失险和自燃损失险的情况下，机动车发生自燃事故的，保险人才承担保险责任；未投保自燃损失险，发生机动车自燃事故的，保险人不承担保险责任。因此，上诉人已经就免责条款向被上诉人作出了提示说明。综上所述，上诉人已经就免责条款履行了提示和明确说明义务，应当认定免责条款合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。卢滢答辩称，一、本案被答辩人没有履行提示说明义务，免责条款对答辩人不发生效力，一审法院认定事实清楚，被答辩人上诉理由不能成立。在一审中被答辩人并没有举证证明其就免责条款在答辩人投保时做出了明确的提示和说明。保险条款属于格式条款，对其中的免责条款，答辩人作为一般消费者需要保险从业人员对其进行明确的解释和说明才能充分了解和知悉。按被答辩人的说法，被答辩人仅仅是将保险条款在手机中提供给答辩人由答辩人自行阅读，但在本案中被答辩人没有举证证明答辩人已经阅读并知悉免责条款内容，更没有证明被答辩人就保险条款全文以及免责条款向答辩人进行了解释和说明。二、本案适用的保险条款并非《机动车综合商业保险条款》而是《机动车损失保险（IACJQ******）》条款，在该条款中明确列明“自燃”属于保险责任范围。在一审中被答辩人所提交证据3的投保单上列明适用的保险条款为“《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的《机动车损失保险（IACJQ******）条款》、《机动车综合商业保险条款））”。在“太平财产保险有限公司《机动车损失保险（IACJQ******）条款》”中，保险责任第二条“……因自然灾害、意外事故造成被保险机动车……的直接损失……保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，该条款对意外事故的释义为：“【意外事故】指被保险人不可预料、无法控制并造成车辆损失的突发事件，包括火灾、爆炸、自燃、……等”。上述两个保险条款对保险责任和责任免除有两种截然不同的解释，答辩人认为应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本案的被保险车辆即使被认定为自燃，也在保险责任范围内。三、本案保险合同合法有效，对双方均有约束力，答辩人已按约定交付保险费，被答辩人应按约定承担保险责任，原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人认为本案保险合同合法有效，被答辩人应承担保险责任。原审法院适用法律正确，程序合法，被答辩人上诉理由于法无据。请中级人民法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求。一审法院作出判决：限太平财产保险有限公司英德支公司于本判决发生效力之日起三日内在机动车损失保险限额内向卢滢支付车辆损失费96174元。案件受理费1102.18元由太平财产保险有限公司英德支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定事实、适用法律及判决理由详见一审判决书。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人向一审法院提交的由投保人卢滢签名的单子保单《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》第一段文字记载：“您在本投保单签名前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的《机动车损失保险（IACJQ******）条款》、《机动车综合商业保险条款》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等内容......”等字样。又查明，《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》，第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。......（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾.....（六）。”《太平财产保险公司机动车损失保险（IACJQ******）条款》第三条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因自然灾害、意外事故造成被保险机动车及已列明并投保的新增加设备的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”该机动车损失保险条款释义：意外事故指被保险人不可预料、无法控制并造成车辆损失的突发事件，包括火灾、爆炸、自燃、碰撞、坠落、外界物体坠落、倒塌、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射等。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳二审的焦点为：本案适用《机动车损失保险（IACJQ******）条款》还是适用《机动车综合商业保险条款》，确定双方的权利义务关系。根据查明的事实，上诉人向被上诉提供的电子保单要求投保人阅读《机动车损失保险（IACJQ******）条款》、《机动车综合商业保险条款》中各个条款中的保险责任、责任免除......等内容，但《机动车损失保险（IACJQ******）条款》与《机动车综合商业保险条款》中关于保险责任、责任免除的内容并不一致，《机动车综合商业保险条款》对机动车“自燃”规定为责任免除范围，而《机动车损失保险（IACJQ******）条款》对机动车“自燃”则规定为保险责任范围。可见，上诉人供被上诉人阅读的相关免除责任条款中机动车“自燃”属于免除保险人赔偿责任还是属于保险人承担赔偿责任情形并不明确。本案中，上诉人主张适用《机动车综合商业保险条款》中关于“自燃”属于免除责任情形，而被上诉人主张适用《机动车损失保险（IACJQ******）条款》中关于“自燃”属于保险责任情形。对此，本院认为，涉案电子保单是上诉人制作提供，拟制保单内容时保险人已充分考虑其自身享有的权利和承担的义务以及责任，处于优势地位，为了保证相对弱势地位的投保人的利益，本案应适用《机动车损失保险（IACJQ******）条款》来确定双方当事人之间的权利和义务关系。为此，案涉机动车“自燃”应为保险人的保险责任范围，上诉人应根据双方约定的保险金额承担车辆损失费。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204.35元，由太平财产保险有限公司英德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月八日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。