河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民再129号原审原告：禄蔚蔚，女，汉族，1990年12月8日出生，户籍地河南省长葛市，现住长葛市。原审被告：河南华慈企业管理咨询有限公司，住所河南省郑州市金水区花园路****。法定代表人：郑武，任该公司总经理。委托诉讼代理人：付永振，河南良承律师事务所律师。原审被告：宋建涛，男，汉族，1969年11月13日出生，户籍地长葛市，现住长葛市。原审原告禄蔚蔚与原审被告河南华慈企业管理咨询有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月16日作出（2020）豫1002民初3493号民事判决书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2020年11月16日作出（2020）豫1002民监79号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本案于2020年12月14日立案后，本院依法组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原审原告禄蔚蔚，原审被告河南华慈企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人付永振到庭参加诉讼，原审被告宋建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告禄蔚蔚向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告与被告宋建涛签订的房屋租赁协议继续使用。2、要求撤销(2020)豫1002执异76号民事裁定书，并解除或中止(2019)豫1002民初7340号民事裁定书,对10017210、10××11、10017213、10××14、10017218、10××19、10017220的查封，如若应由被告赔偿原告经济损失房屋租金120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、2020年4月份许昌市魏都区人民法院在原告租赁被告宋建涛所有位于长葛市××××庄村卓越滨河华府门面房,张贴腾出房屋公告。原告与被告宋建涛签订房屋租赁协议,是2019年7月10日许昌市魏都区人民法院查封日期为2019年9月29日,查封日期距原告与被告宋建涛签订房屋租赁协议相差2个多月，具此可以认为法院查封在后，原告租赁被告宋建涛的房屋是合法承租人,是善意取得该上属房屋租赁权。依据“买卖不破租”的原则,即使任何受让人购得上属房产,也应由原告继续继受的义务,原告的权利应受到法律的保护。二、原告获得房屋租赁权后，对所租赁的房屋(门店)进行了精装修的投资,同时投入了巨额资金并购置了豪华的餐饮经营用具,用于餐饮业经营，且协议仅仅履行了2个多月,如现在腾出，势必给原告造成财物上的巨额损失。综上两点根据法律规定，具状提起异议之诉,请求人民法院从实际出发,在人情法理中，合法合理保护原告的合法权益。再审被告河南华慈企业管理咨询有限公司辩称：涉案房产抵押权设立时间为2016年12月，原告租赁协议签订时间为2019年7月10日，根据《民法典》物权篇的规定，原告于抵押权设立后承租涉案房产，其租赁关系不能对抗抵押权，其无权主张中止法院的执行拍卖程序，且因涉案房产的司法拍卖导致原告经营损失与被告公司无关，该损失事项不是本案执行异议之诉的审理范围。再审被告宋建涛未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原审查明事实：在审理中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与长葛市金卓阳食化贸易有限公司、宋建涛、房霞金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出（2019）豫1002民初7340号民事裁定书及协助执行通知书，于2019年9月29日查封了被执行人宋建涛名下位于长葛市××路××·××格××商业××楼商铺××、××、××、××、××、××、0002006（产权证号：长房权证长葛市字第**、10××****、10××****、10××****）的房产。另查，2016年12月1日，宋建涛、房霞将其共有的位于长葛市包含上述查封房产的15套房产为长葛市金卓阳食化贸易有限公司向债权人提供抵押担保，并依约办理了抵押登记。2019年10月21日，本院作出（2019）豫1002民初7340号民事判决书，判决主要内容为：长葛市金卓阳食化贸易有限公司向中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司偿还借款本金1400万元及利息、罚息、复利；宋建涛、房霞就长葛市金卓阳食化贸易有限公司上述债务向中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司承担连带清偿责任，宋建涛、房霞实际承担保证责任后，可向长葛市金卓阳食化贸易有限公司追偿；长葛市金卓阳食化贸易有限公司逾期还款，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司有权对宋建涛、房霞名下位于河南省许昌市长葛市××××庄村委会卓越滨河华府的包含上述查封房产的15套房产折价或者以拍卖、变卖的价款在主债权1000万元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。该判决生效后，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行。2020年4月11日，本院向宋建涛、房霞及占有使用人发出腾房公告，责令宋建涛、房霞及占有使用人腾出案涉房产，并依法对案涉房产进行评估、网上拍卖。案外人禄蔚蔚向本院提出书面异议，请求依法中止对长房房权证长葛市字第××、1××11、10017213、10××14、10017218、10××19、10017220房产腾房（迁出）的执行，并提供2019年7月10日与宋建涛签订的租房协议一份。本院于2020年6月17日作出（2020）豫1002执异76号民事裁定书，裁定驳回禄蔚蔚的异议请求，现禄蔚蔚诉至本院。原审认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，案涉房产抵押权于2016年12月设立，原告禄蔚蔚提交的租赁协议落款时间为2019年7月10日，无论该租赁协议是否合法有效，承租人是否善意，均不能对抗设定在先的抵押权，亦不能阻却法院对案涉标的物的执行。故本院作出执行《公告》，责令宋建涛、房霞及占有使用人腾空案涉房产，符合法律规定。原告禄蔚蔚排除执行的依据及理由不能成立。原告禄蔚蔚要求与被告宋建涛签订的房屋租赁协议继续使用及解除或中止(2019)豫1002民初7340号民事裁定书对10017210、10××11、10017213、10××14、10017218、10××19、10017220的房产查封的诉讼请求，本院不予支持。原告禄蔚蔚请求被告赔偿房屋租金120000元，和本案不属同一法律关系，本案不作处理，原告禄蔚蔚可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告禄蔚蔚的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告禄蔚蔚负担。再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2020年12月22日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与河南华慈企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，河南华慈企业管理咨询有限公司享有（2019）豫1002民初7340号民事判决书确定的债权，本院于2021年1月6日作出（2020）豫1002执17-2号民事裁定书，变更河南华慈企业管理咨询有限公司为申请执行人，该公司即作为本案的再审被告应诉。本院再审认为：本案涉案房产的抵押权设立时间为2016年12月，原告禄蔚蔚与被告宋建涛签订租赁协议的时间为2019年7月10日，系原告于抵押权设立后承租的涉案房产，但该租赁关系不能对抗抵押权，亦不能阻却法院对涉案标的物的执行。故本院作出的（2020）豫1002民初3493号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：维持许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3493号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  张荣胜人民陪审员  楚丽娜二〇二一年二月二十六日书 记 员  贺晓凯