四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终118号上诉人（原审原告）：杨祚奎，男，汉族，生于1953年9月16日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李行明，达州市达川区南外法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。营业场所广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。统一社会信用代码：91441300896034894L。负责人：王骏。委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李奎，男，汉族，生于1981年1月20日，住四川省达州市达川区。上诉人杨祚奎、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）因与被上诉人李奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨祚奎上诉请求：1、依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初1770号民事判决书；2、依法改判杨祚奎不承担本次交通事故的赔偿责任；3、改判支持上诉人杨祚奎护理依赖期限为16年；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决杨祚奎承担本次交通事故的70%赔偿责任认定错误。杨祚奎在发生本次交通事故前身体情况完全正常，本次交通事故造成杨祚奎左下肢单瘫，二审法院应当改判上诉人杨祚奎不承担本次交通事故的赔偿责任。2、上诉人主张的完全护理依赖16年应当得到法院支持。杨祚奎护理依赖程度经达州广信司法鉴定所鉴定,被评定为完全护理依赖,一审法院也查明了该事实予以确认，根据相关法律规定,上诉人杨祚奎发生交通事故时已年满64周岁,计算至80周岁护理依赖期应为16年,因此,一审法院确定上诉人护理期限为10年明显偏短。平安财保惠州支公司上诉请求：1、依法对四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初1770号民事判决予以撤销、改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院综合确定杨祚奎的伤情与本次交通事故参与度为30%系认定错误,因为上诉人在一审过程中提交了四川求实司法鉴定所作出的审查意见书载明伤者杨祚奎的腰椎间盘膨出的退变与本次交通事故致残无因果关系,参与度为0,该证据充分能证明杨祚奎的伤残与交通事故没有关系,故上诉人对杨祚奎的伤残等级等人身损害不应当承担赔偿责任,一审法院自由裁量参与度为30%系认定事实不清,适用法律错误。其次，被上诉人在上诉人四川求实司法鉴定所做出的鉴定意见后即申请撤诉,后在未有新证据或新的事实理由的情况下再次起诉,违反了一事不再理原则,上诉人庭审时提出,但原审法院不予审查不当；2、杨祚奎的各项赔偿标准应当参照农村居民标准进行赔偿。一审原告所举证据中主要收入来源于城镇证据不合法,没有劳动合同,也末缴纳社会保险的证据予以佐证证据不充分,应当不予采信,同时也没有提供充分证据证明伤者在城镇居住达到一年以上的证明,没有房产证,不能证明其在该房屋内经常居住；3、误工费、护理费、护理依赖费用主张过高,一审原告杨祚奎在庭审中未举证证明其因误工减少了收入,故误工费不应当支持，护理费时长应当结合住院病例确认时长,同时杨祚奎伤情严重,护理依赖时长不应当超过五年。4、即使原审法院自由裁量被上诉人损失与事故参与度为30%,其判决先在交强险限额赔付,超出部分在商业险按30%赔付的计算方式错误，应当总损失先按30%参与度计算合理损失，再在交强险及商业险按规定计算赔付金额。杨祚奎对平安财保惠州支公司上诉请求辩称，一审法院综合确定杨祚奎伤情与本次交通事故参与度为30%认定错误，应当为100%，应当由本次事故的转让方承担全部责任，平安财保惠州支公司主张的四川求实司法鉴定意见不能作为本案定案依据；杨祚奎生活居住在城镇，各项损失赔偿标准应按照城镇标准计算。平安财保惠州支公司对杨祚奎对上诉请求辩称，一审法院判决杨祚奎承担70%责任是正确的，杨祚奎总损失应先按30%参与度计算合理损失，再在交强险及商业险按规定计算赔付金额；杨祚奎瘫痪不是因交通事故引起，系自身腰椎间疾病造成，护理依赖期认定10年不符合法律规定，应当为5年。李奎对杨祚奎及平安财保惠州支公司上诉请求发表综合答辩意见称，同意平安财保惠州支公司的上诉请求。杨祚奎向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计860813.16元(残疾赔偿金36154元/年×14年×61%=308755.16元;护理费193天×80元/天=15440元；后期护理依赖护理费(365天×16年)×80元/天=467200元;误工费:193天×80元/天=15440元;住院伙食补助费193天×20元/天=3860元;营养费193天×20元/天=3860元;后续治疗费12000元;精神损害抚慰金30500元;交通费193天×6元/天=1158元;鉴定费2600元)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告杨祚奎发生交通事故前在达川区河市镇龙刚玻璃行从事门窗安装、维修工作。2017年9月11日，被告李奎驾驶粤L9J4**号小型汽车从达川区河市镇街道往达川区河市镇河龙村1组13号方向行驶，即日09时45分许，该车行驶至达川区河市镇南大街(河市镇河龙村1组13号洗车门市)路段左转弯时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆驶往道路左侧与行人杨祚奎发生碰撞，造成杨祚奎受伤的交通事故。发生事故后杨祚奎随即被送往达州骨科医院住院治疗，于2018年3月23日出院，住院治疗193天。入院诊断:1、全身多处软组织伤;2、腰椎间盘膨出症;3、左腓浅神经、左腓肠神经、左右正中神经速度减慢;4、左右腓浅神经、左右腓肠神经感觉传导速度均减慢;5、左腓总神经传导速度减慢。出院诊断：1、全身多处软组织伤;2、腰椎间盘膨出症;3、左腓浅神经、左腓肠神经、左右正中神经速度减慢;4、左右腓浅神经、左右腓肠神经感觉传导速度均减慢;5、左腓总神经传导速度减慢。出院医嘱：1、院外多休息，加强双下肢锻炼；2、注意饮食，加强营养；3、门诊随访。因原告杨祚奎在达州骨科医院住院期间医疗费用尚未结清，其医疗费尚未结算。保险公司垫付了医疗费3000元，李奎垫付了4000元。2018年1月25日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2017]第B118号事故认定书，认定李奎承担本次事故全部责任；杨作奎无责任。2018年5月15日，杨祚奎委托达州广信司法鉴定所进行伤残等级鉴定及评定后续治疗费、护理依赖程度，2018年5月24日，达州广信司法鉴定所作出达广司鉴[2018]临鉴字第106号司法鉴定意见书:1、被鉴定人杨祚奎左下肢单瘫（肌力2级），其伤残程度，评定为伍级伤残；左上肢正中神经损伤（肌力4级），其伤残程度，评定为拾级伤残。2、其后续治疗费（2年内），评定为壹万贰仟元人民币。3、其护理依赖程度，评定为完全护理依赖。本次鉴定，原告开支鉴定费2600元。2018年8月27日庭审中，被告平安财保惠州支公司申请对原告腰椎间盘膨出的退变与本次交通事故致残有无关联性及参与度进行鉴定，2018年12月10日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2018]临文审4408号文证审查意见书：伤者杨祚奎腰椎未见明显骨折，L3-5椎间盘未见急性损伤征象，腰椎病理改变为老年性退行性改变，其腰椎间盘膨出的退变与本次交通事故致残无因果关系，参与度为0。2018年12月25日庭审中，原告提出四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2018]临文审4408号文证审查意见书中遗漏L2、S1两个椎体，未对该两椎体作出鉴定，申请对L2、S1椎体（椎间盘）变性、膨出、硬膜囊受压与2017年9月11日发生交通事故受外伤是否具有因果关系，如果具有因果关系，其本次外伤参与作用是多少进行鉴定。2019年4月26日，四川华西法医学鉴定中心，向法院出具退卷函，认为该鉴定系多次鉴定的疑难案件，鉴定人难以对委托事项进行客观评价，决定不予受理该次委托鉴定工作。法院于2019年5月17日另行委托达州金证司法鉴定中心对L2、S1椎体（椎间盘）变性、膨出、硬膜囊受压与2017年9月11日发生交通事故受外伤是否具有因果关系，如果具有因果关系，其本次外伤参与作用是多少进行鉴定。同日，达州金证司法鉴定中心以技术设施达不到作出案件不予受理说明书。2020年4月14日法院再次委托四川华西法医学鉴定中心对杨祚奎的伤残后果与2017年9月11日发生交通事故受外伤是否具有因果关系，如果具有因果关系，其参与度是多少，并要求对杨作奎的护理依赖、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。四川华西法医学鉴定中心以认为该鉴定系多次鉴定的疑难案件，鉴定人难以对委托事项进行客观评价，决定不予受理该次委托鉴定工作。另查明，一、被告李奎系粤L9J4**号小型汽车驾驶人及所有人，持有C1机动车驾驶证，初次领证日期2013年3月6日。该车在平安财保惠州支公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险100万元等险种，保险期限自2017年5月27日起至2018年5月27日止，本次事故发生在保险期内。二、根据四川省统计局发布的2019年度有关统计数据：2019年度四川省城镇居民人均可支配收入为36154元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。此次交通事故发生后，经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2017]第B118号事故认定书，认定李奎承担本次事故全部责任；杨作奎无责任。该认定合法有据，且原、被告均无异议，法院予以采信，该事故认定书应作为本案定案依据。被告李奎系粤L9J4**号小型汽车驾驶人及所有人，李奎应承担本次事故全部责任。因粤L9J4**号小型汽车在平安财保惠州支公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险100万元等险种，本次事故发生在保险期内，被告平安财保惠州支公司作为该车承保的保险公司，基于保险合同的成立，应当依据保险合同的约定在该车辆所投保的交强险、商业第三者责任险限额内承担理赔责任，不足部分由被告李奎承担。对于本案所涉医疗费，因尚未结算，原告并未向法院提交相关医疗费发票，本案不作处理。原告可待医疗费结算后，另行向法院主张权利。原告杨祚奎户籍所在地系四川省达州市达川区河市镇南大街**，系城镇户籍,故杨祚奎本次交通事故受伤所产生的损失应按城镇居民标准计算。虽然2018年12月10日四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2018]临文审4408号文证审查意见书载明伤者杨祚奎腰椎未见明显骨折，L3-5椎间盘未见急性损伤征象，腰椎病理改变为老年性退行性改变，其腰椎间盘膨出的退变与本次交通事故致残无因果关系，参与度为0。但根据四川省高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十一条：“交通事故损伤参与度仅在交强险以外的侵权责任中予以考虑。鉴定意见仅为认定交通事故损伤参与度的参考因素。受害人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”之规定，加之本次交通事故系李奎驾驶车辆与杨祚奎发生碰撞所致，车辆撞击行人必然会致行人出现不同程度的伤情，且原告受伤后随即被送往达州骨科医院住院治疗193天，同时结合原告自身年龄、身体、职业等因素，法院对本次交通事故致原告损伤参与度在交强险外综合确定为30%。据此，法院确认原告杨祚奎的赔偿项目、标准及理由如下：1.残疾赔偿金，原告杨祚奎受伤后于2018年5月24日被评定为一个伍级伤残、一个拾级伤残，其定残之日年满64周岁，故残疾赔偿金计算年限为16年，按2019年度标准计算，法院确认残疾赔偿金为352863.04元（36154元/年×16年×61%），原告仅主张308755.16元，法院予以认可；2.护理费，原告受伤后送往达州骨科医院住院治疗193天，法院确认护理费为15440元（80元／天×193天）；3.后期护理依赖护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定,达州广信司法鉴定所鉴定意见原告护理依赖程度为完全护理依赖，结合其健康状况等因素法院确定原告护理依赖的护理期限为10年，以每天80元计算，其护理依赖费为292000元(80元/天×365天/年×10年）；4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据原告杨祚奎的实际身体状况结合本案实际情况，法院确认误工期为193日，因原告并未向法院提交证据证明其实际收入状况，法院确认误工费为15440元（80元／天×193天）；5.住院伙食补助费，杨祚奎本次受伤住院193天，伙食补助费确认为3860元（20元／天×193天）；6.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，法院确认为3860元（20元／天×193天）；7.后续治疗费，原告向法院提交达州广信司法鉴定所鉴定意见载明其12000元，为减少诉累，法院予以认可原告的后续治疗费12000元纳入本案一并处理；8.精神损害抚慰金，因原告伤残等级为一个伍级伤残、一个拾级伤残，法院确认为30500元；9.交通费，原告主张1158元，法院确认为1000元；10.鉴定费2600元，原告提交了达州广信司法鉴定所出具的票据，法院予以确认。综上，原告杨祚奎因本次交通事故受伤产生的损失，法院确定为残疾赔偿金308755.16元、护理费15440、护理依赖费292000、误工费15440元、住院伙食补助费3860元、营养费3860元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金30500元，交通费1000元，鉴定费2600元，共计685455.16元。该费用由被告李奎承担鉴定费用2600元，由平安财保惠州支公司在交强险范围内承担赔付120000元，下剩562855.16元（685455.16元-2600元-120000元）按照30%的参与度由平安财保惠州支公司在该责任限额内承担赔付责任，法院确认为168856.55元（562855.16元×30%），原告自行承担393998.61元（562855.16元×70%）。品除各方垫付费用后，由被告平安财保惠州支公司支付原告杨祚奎理赔款288856.55元（120000元+168856.55元），由被告李奎支付原告杨祚奎鉴定费2600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后二十日内支付杨祚奎理赔款288856.55元；二、由李奎于本判决生效后二十日内支付杨祚奎鉴定费2600元；三、驳回杨祚奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，由原告杨祚奎负担3102元，被告李奎负担3102元。二审中双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点是：1、杨祚奎相关损失赔偿标准。平安财保惠州支公司上诉主张杨祚奎的各项赔偿标准应当参照农村居民标准进行赔偿，其误工费、护理费等主张过高。经二审庭审当庭核实，杨祚奎户籍户籍所在地系四川省达州市达川区河市镇南大街**，镇户籍，平安财保惠州支公司陈述对杨祚奎相关损失赔偿标准按城镇标准计算无异议，误工费、护理费不存在过高问题，本院予以确认。2、一审确定的护理依赖期是否恰当。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，杨祚奎护理依赖程度为完全依赖，一审法院根据其年龄、健康状况酌情确定其后续护理年限为10年，符合法律规定。上诉人杨祚奎及平安财保惠州支公司对此提出的异议，本院不予采纳。3、一审法院确定的案涉交通事故赔偿责任比例是否恰当。本院认为，本次交通事故系李奎驾驶车辆与杨祚奎发生碰撞所致，案涉交通事故认定书认定李奎承担本次事故全部责任，杨作奎无责任，但杨祚奎因自身年纪较大，体质较弱，对交通事故发生后损害后果的扩大自身有一定原因，即杨祚奎的损失系由案涉事故的侵权行为和自身的特殊体质共同所致，一审法院综合考虑案涉事故成因、杨祚奎损害后果及其自身年龄、身体、职业等因素，确定本次交通事故致杨祚奎损伤参与度为30%，并据此认定由平安财保惠州支公司承担30%赔偿责任比例并无不当，本院予以确认。4、交强险赔偿部分是否要考虑损伤参与度。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，故保险公司以损伤参与度作为减轻或免除其交强险责任的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人杨祚奎、平安财保惠州支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12408元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二一年二月五日书记员  张治鹏