河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初553号原告:洛阳交通运输集团有限公司，住所地:河南省洛阳市老城区王城大道**，统一社会信用代码:91410300171079753F。法定代表人:胡斌，总经理。委托诉讼代理人：李铸钢，男，1968年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告:丁国强，男，1979年2月25日生，汉族，住河南省孟津县。被告:李玉慧，女，1982年2月18日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告:中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，经营场所:河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**，统一社会信用代码:91410300752291074X。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。原告洛阳交通运输集团有限公司、丁国强诉被告李玉慧、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告洛阳交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人李铸钢及原告丁国强，被告李玉慧及被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人江云飞到庭参加了诉讼。后因当事人争议较大，本案转为简易程序，本案现已审理终结。原告洛阳交通运输集团有限公司、丁国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失共计15952元整(施救费100元、定损费280元、车辆维修费5595元、车辆停运损失费9417元、交通费160元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月21日18时37分，李玉慧驾驶豫Ｃ×××**号别克牌轿车沿开元大道南侧非机动车道由西向东行驶至市府东街交叉口自西向北左转弯过程中，遇丁国强驾驶豫Ｃ×××**号牌大众牌轿车沿开元大道由西向东行驶至该处，大众牌轿车右前部与别克轿车左后部相撞，造成两车受损。有交警大队道路交通事故认定书（编号4103114202000003445号）事故责任认定为:李玉慧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项之规定，李玉慧负主要责任，丁国强应负该事故的次要责任。原告多次与李玉慧沟通事故后的赔偿事宜，李玉慧都不予配合，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请人民法院依法判决。被告李玉慧辩称：第一是有关停运损失的主体认定，交警部门有权来处理这些事故，但是只有在发生重大事故的时候才能扣留车辆，小事故完全可以通过其他方式方法让出租车提前把车开走，保证经济运行。当事人本人在我提醒的情况下，从来没有主动去停止自己的营运损失，任由出租车在交警部门的停车场停了21天，再加上后期的维修，他长达25天的损失并不是我造成的。第二，时间是如何确定的。第三，标准如何确定。第四，在这个案件中，显然法官审判的依据是交警部门出具的事故认定责任书，而本人已经对事故责任认定书提起了不同的意见，在认定过程中警官存在着徇私舞弊，存在着模糊概念，存在着颠倒是非，已经提醒纪委开始展开调查，同时我对原告说我方不予配合的事实不予认可，具体原因本人也在纸质材料中有声明。在某种情况下，确实无法接听电话，比如现在。其次你给我打电话的时候，你仅仅问我保险公司电话号码，我确实不知道，那么你并没有对咱们两者之间如何进行赔偿，怎么赔偿，在没有任何的口头协议或者说是在未达成任何协议的情况下，你私自把自己的车提走，然后你私自就开始了你的维修，然后拒绝保险公司的联系，拒绝我本人当事人的联系。那么请问这些是谁造成的?所以说我对于对方向法院提出我不予配合的说法完全否认。同时我这里也有一个经济赔偿的要求，依然是列在纸质材料里。请法官详细了解。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：一、我公司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告主张的合理合法的损失，对其主张的不合理的赔偿项目及数额，请求法庭予以驳回。由于我公司承保车辆在该事故中仅负主要责任且被保险人对责任认定存在异议，请求法庭根据事故情况重新认定责任，我公司愿意在合理的责任范围内承担。二、本次事故中原告方从未通知我公司定损，也并未积极配合事故处理，原告主张的赔偿项目及金额均是单方定损结果，我公司不认可，请求法庭另行组织委托有资质的鉴定机构鉴定实际损失。对于原告主张的停运损失、交通费属于间接损失，不属于我公司赔偿项目，应驳回原告对我公司的该项诉求，如果客观存在也应由实际侵权人予以承担。三、我公司并非本案的实际侵权人，在本次事故中也并无过错，故不承担本案的诉讼费、鉴定费等一切间接费用。经审理查明：2020年9月21日18时37分，被告李玉慧驾驶豫豫Ｃ×××**别克牌轿车沿开元大道南侧非机动车道由西向东行驶至市府东街交叉口、自西向北左转弯过程中，遇原告丁国强驾驶豫豫Ｃ×××**牌大众牌轿车沿开元大道由西向东行驶至该处，大众牌轿车右前部与别克牌轿车左后部相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门对上述事故处理后于2020年9月29日作出第4103114202000003445号道路交通事故认定书，事故责任认定为:李玉慧应负该事故的主要责任，丁国强应负该事故的次要责任。认定书出具后，李玉慧称其申请复核后又撤回，丁国强称其提出的复核未予受理。2020年10月12日，交警部门开具放车单，原告丁国强将车辆送往洛阳高新开发区德泰汽车维修中心维修并委托洛阳市价格事务有限公司对其车辆损失进行了评估，估损总值为5595元，2020年10月18日，车辆维修结束，花费5595元。另查明，豫豫Ｃ×××**牌大众牌轿车系营运出租车，挂靠在原告洛阳交通运输集团有限公司处运营。被告李玉慧的豫豫Ｃ×××**别克牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业险。本院认为：因道路交通事故造成的车辆维修费、运营车辆无法使用期间所产生的停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,应予支持。交警部门出具的道路交通事故认定书认定李玉慧负主要责任，其应在其责任范围内赔偿原告因本次事故造成的合理损失,属于保险赔偿范围的,由保险公司赔偿。根据原告提交的赔偿清单及证据,本院对原告损失做如下认定：1、维修费5595元，洛阳市价格事务有限公司出具的洛价认车字（2020）第G01005号结论书认定原告车辆损失为5595元，被告在庭审中称该鉴定报告系原告单方委托鉴定作出不应认定，但无证据或理由足以反驳该鉴定，该评估机构具备评估资质,评估人员具备评估资格,且原告业已提交其支付维修费5595元的发票，结合本案案情、标的及事故车辆为运营车辆的实际情况，本着诉讼效率的原则，本案不再进行重新鉴定，本院对原告主张维修费予以认定。2、车损鉴定费280元，因该项费用系作出车损评估的法定支出项，且有发票予以佐证，故应当予以认定。3、停运损失，原告为证明其营运损失数额提交洛阳出租汽车行业协会出具的《营运巡游出租汽车停运损失证明》，证明载明“从事出租汽车营运驾驶员每班平均收入160元”及折旧费每天38元,管理费每月125元,共计9417元，但该证明不能证明原告实际的营运收入,未扣除营运支出，原告又未提供其营运期间的营运台账、营业收入银行流水等相关证据证明其实际损失,原告的车辆系营运车辆,事故发生后,在处理事故阶段和修理期间必然产生营运损失,故本院参照运输业平均工资统计数据及本地出租车行业收入水平,酌定停运损失按200元/天计算,原告主张停运天数为26天,共计5200元。4、施救费100元，抢险施救费、拖车费系处理该事故所必要的花费，本院凭票予以认定。因涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有商业险及交强险，故对车辆维修费5595元及施救费100元应由保险公司在交强险范围内先予承担2000元，剩余费用3695元，被告李玉慧承担主要责任，本院认定为70%，即2586.5元，由保险公司在商业险范围内予以承担。对于原告主张的停运损失5200元及鉴定费280元，因系间接损失，且被告保险公司已举证证明其对李玉慧明确说明了保险合同中关于间接损失的免责条款，故对该两项损失，由被告李玉慧在其责任范围70%内承担，即3836元。关于原告主张的其他损失,无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司、丁国强车辆维修费用及施救费4586.5元；二、被告李玉慧于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司、丁国强营运损失及鉴定费3836元；三、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司、丁国强的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取99元，由被告李玉慧承担50元，原告洛阳交通运输集团有限公司、丁国强承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二一年二月十九日书记员 孙晓珂