云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云03刑终60号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨加贵，男，汉族，1968年12月16日出生于云南省马龙县，文盲，农民，住云南省马龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月7日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月21日由陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨平，男，汉族，1978年4月27日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。原审附带民事诉讼被告人陶利兵，男，汉族，1974年5月13日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。统一社会信用代码915303227097903023。负责人张洪周，系支公司经理。原审附带民事诉讼原告人顾某，女，汉族，1952年5月14日出生于云南省陆良县，文盲，农民，住陆良县（系被害人苏某2之妻）。原审附带民事诉讼原告人苏某1，女，汉族，1975年4月11日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县（系被害人苏某2之女）。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人杨加贵犯交通肇事罪附带民事赔偿一案，于2020年12月29日作出（2020）云0322刑初487号刑事附带民事判决，宣判后被告人杨加贵、原审附带民事诉讼被告人杨平不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2020年5月6日，原审被告人杨加贵驾驶川ＡＦ35**号重型特殊结构货车由陆良县板桥镇鱼塘村欲驶往陆良县西桥进行修车。当其驾车沿西响线由北向南左转进入陆良县盘常线由西向东行驶时遇前方限宽墩，原审被告人杨加贵向后倒车，在当天20时15分许，原审被告人杨加贵倒车至盘常线Ｋ0＋100米处，其所驾车尾部与被害人苏某2驾驶沿盘常线由西向东行驶的云Ｄ×××**号超标电动自行车相撞后，又碾压云Ｄ×××**号电动自行车及苏某2，造成苏某2当场死亡，云Ｄ×××**号超标电动自行车受损的道路交通事故。事故后，原审被告人杨加贵驾驶川ＡＦ35**号重型特殊结构货车逃离事故现场。经交警部门认定，原审被告人杨加贵驾驶机件不符合技术标准的川ＡＦ35**号重型特殊结构货车倒车时未察看车后情况，未确认安全后倒车，事故后杨加贵驾车逃离事故现场，其行为及过错是导致交通事故发生的根本原因，杨加贵承担此道路交通事故的全部责任，苏某2不承担事故责任。经法医鉴定，苏某2系交通肇事致胸腔脏器损伤死亡。另查明：肇事车辆川ＡＦ35**号重型特殊结构货车的实际车主系附带民事诉讼被告人杨平，该车于2019年9月27日向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2019年9月28日至2020年9月27日。附带民事诉讼被告人杨平雇佣被告人杨加贵作为该车驾驶员，于2020年4月13日起驾驶该车给附带民事诉讼被告人陶利兵作为搅拌混泥土使用，由陶利兵按日支付车辆使用费给杨平。该搅拌工作的时间为早上8点到下午6点。被害人苏某2出生于1947年12月16日，其父母均已去世，其与附带民事诉讼原告人顾某系夫妻关系，附带民事诉讼原告人苏某1系其女儿。原判认为，被告人杨加贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨加贵犯交通肇事罪的事实、罪名成立。被告人杨加贵辩称其没有肇事逃逸，也没有伤着被害人。该辩称意见，被告人杨加贵没有提供证据证实，且与本案审理查明的事实不符，故该辩称观点不予支持。被告人杨加贵的行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人因本案交通事故发生造成的经济损失赔偿范围为：死亡赔偿金36238元/年×8年=289904元，丧葬费106514元×1/2=53257元，车辆损失费2000元，合计人民币345161元。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金和要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，该两项请求不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人起诉要求赔偿财产损失3000元，其未提供证据予以证实，该请求不予支持。因附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司明确其公司愿意承担财产损失费用2000元，故本案的财产损失赔偿费用确定为2000元。被告人杨加贵驾驶的肇事车辆向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了交强险，故依法应中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在交强险赔偿限额内对附带民事诉讼原告人进行赔偿，即赔偿经济损失人民币112000元。剩余损失赔偿部分，附带民事诉讼被告人杨平作为肇事车辆所有权人，雇佣被告人杨加贵驾驶机动车，被告人杨加贵驾驶该车辆去修理的路途中发生交通事故，此驾驶行为属履行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应由附带民事诉讼被告人杨平承担侵权责任。且杨平作为实际车主，将后部灯光不符合相关规定的机动车交给雇员驾驶，此行为是本案交通事故发生造成损害的原因之一，故杨平对损害的发生有过错，应承担赔偿责任。被告人杨加贵驾驶车辆未在确保安全的情况下倒车，肇事后又逃逸，其对损害后果的发生有重大过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告人杨加贵应与附带民事诉讼被告人杨平承担本案交通事故的连带赔偿责任。杨平辩称系被告人杨加贵私自驾驶车辆带女人到县城玩耍的路途中发生交通事故，此辩称观点杨平未能提供证据证实，且与本案审理查明的事实不符，故该观点不予支持。杨平承担责任后，可另案向被告人杨加贵进行追偿。附带民事诉讼原告人起诉要求附带民事诉讼被告人陶利兵承担连带赔偿责任，因陶利兵是租用杨平所有的搅拌货车从事混泥土搅拌工作，本案交通事故的发生未在搅拌工作过程中，是在搅拌工作完成后，车辆送去修理的路途中发生，该车辆修理的责任属车辆的所有权人杨平，陶利兵在本案中没有侵权行为，不应承担连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人的此诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第三款，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告人杨加贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人顾某、苏某1经济损失人民币112000元；三、由被告人杨加贵和附带民事诉讼被告人杨平连带赔偿附带民事诉讼原告人顾某、苏某1经济损失人民币元233161元，扣除附带民事诉讼被告人杨平已赔偿的20000元，还应连带赔偿经济损失人民币213161元。四、驳回附带民事诉讼原告人顾某、苏某1的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人杨加贵，原审附带民事诉讼被告人杨平不服，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求、事实及理由如下：杨加贵：杨平作为车主，陶利兵作为承包人，杨加贵作为驾驶员，对于案件的发生同时具有不可推卸的责任，从租车到雇佣形成一连串锁链，应由杨平、陶利兵、杨加贵承担同等民事责任。刑事部分予以改判。杨平：认定肇事车辆后部灯光不符合相关规定是交通事故产生损害原因的观点欠妥。杨加贵肇事逃逸，导致投保的第三者责任险无法得到赔偿，一审判决由杨加贵、杨平共同赔偿233161元不公平，请求改判或发回重审。顾某、苏某1答辩理由如下：一审认事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，建议维持原判。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨加贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。杨加贵的行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人因本案交通事故发生造成的经济损失赔偿范围为人民币345161元。杨加贵驾驶的肇事车辆向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了交强险，故依法应中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在交强险赔偿限额内对附带民事诉讼原告人进行赔偿，即赔偿经济损失人民币112000元。剩余损失赔偿部分，杨平作为肇事车辆所有权人，雇佣被告人杨加贵驾驶机动车，将后部灯光不符合相关规定的机动车交给雇员驾驶，应承担侵权责任。杨平承担责任后，可另案向杨加贵进行追偿。附带民事诉讼原告人起诉要求附带民事诉讼被告人陶利兵承担连带赔偿责任，因陶利兵是租用杨平所有的搅拌货车从事混泥土搅拌工作，本案交通事故的发生未在搅拌工作过程中，是在搅拌工作完成后，车辆送去修理的路途中发生，该车辆修理的责任属车辆的所有权人杨平，陶利兵在本案中没有侵权行为，不应承担连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人的此诉讼请求，不予支持。对杨加贵提出“杨平作为车主，陶利兵作为承包人，杨加贵作为驾驶员，对于案件的发生同时具有不可推卸的责任，从租车到雇佣形成一连串锁链，应由杨平、陶利兵、杨加贵承担同等民事责任”的意见，肇事车辆维修责任属杨平，陶利兵在本案中没有侵权行为，不应承担连带赔偿责任，对该意见不予采纳。对杨平提出认定肇事车辆后部灯光不符合相关规定是交通事故产生损害原因的观点欠妥的意见，杨平作为车主，应当负责车辆的日常管理与维护，安全隐患存在对车祸的发生负有一定的原因，其意见没有法律依据，不予采纳；对其提出“杨加贵肇事逃逸，导致投保的第三者责任险无法得到赔偿，一审判决由杨加贵、杨平共同赔偿233161元不公平”的意见，一审判决已作出评判，认定责任承担符合法律规定，不再重复评判，该意见不予采纳。终上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  殷艳玲审判员  李云桥二〇二一年二月九日书记员  王俊元