山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1702民初100号 原告：赵翠兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：张景振，山东天清律师事务所律师。 被告：丁莹，女，1998年2月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李存杰，山东雅敏律师事务所律师。 原告赵翠兰与被告丁莹借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰的委托诉讼代理人张景振、被告丁莹及其委托诉讼代理人李存杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告限期支付我的本金50000元和利息13000元，共计63000元；2、涉诉费用全部由被告承担。事实和理由：我与被告2019年9月份认识，后成为要好的朋友；2019年12月13日被告以她单位融资为由借我本金50000元，给我打了借款字据约定了利息；被告当时还承诺如有风险被告愿独自承担；我相信了被告的承诺，将50000元现金支付给被告；三个月期满，被告只给我两个月的利息，被告仍然要求我续约三个月，我出于情面，就答复了被告的要求，可续约期满到现在，被告一直推脱不还我本息款。为维护我的本息款让被告及时偿还，现具状请求法院依法支持我的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为：利息计算方式：自借条签订之日起，按月息2分计算至2020年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率的四倍计算。 被告辩称，1、涉案标的涉及到“中鲁言鼎”非法集资刑事犯罪，案件正在侦办中，本案依法应中止审理。涉案“借条”产生的原因是原告通过被告购买“中鲁言鼎”理财产品，将涉案“借款”转至被告，再由被告以自己的名义在“中鲁言鼎”做单，涉案转账汇款本质上还是涉及到“中鲁言鼎”的非法集资违法犯罪行为。2、被告并未向原告借款，双方并未发生民间借贷关系，原告更不能提供任何合法有效的证据证明已支付诉请中的款项。3、无论基于何种法律关系，原告要求被告支付50000元借款及13000元利息均没有事实根据和法律依据。被告有充足的证据可以证明，原、被告之间并非民间借贷关系。原告通过被告购买“中鲁言鼎”理财产品，虽有向被告的部分转账记录，但所转款项均是用于原告理财，而并非是被告向原告借款，只是担心理财风险及期望更大收益，才要求被告向其出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。2、即使原告将被告向其出具借条的行为理解为基础法律关系转化为民间借贷关系，但依据《合同法》第52条及《民法总则》中关于民事法律行为的有关法律规定，转化法律关系的行为成立必须满足以下条件：原始法律关系合法有效；转化是双方真实的意思表示；转化行为未违反法律、行政法规强制性的规定；转化后的借款关系并不违反民间借贷的有关法律规定。而原、被告之间的基础法律关系是基于“中鲁言鼎”的非法集资犯罪行为，原始法律关系明显无效；相应的该转化行为也违反了法律、行政法规强制性的规定；且转化后借贷关系也不符合民间借贷的有关法律规定。故，即使原告将被告向其出具借条的行为理解为基础法律关系转化为民间借贷关系，那么转化行为也无效，其要求被告支付借款及利息的诉请也没有任何法律依据。4、原告在诉状中所述并非事实，原、被告之间从没有任何现金往来，被告从未收到原告的五万元现金借款，原告如此表述，无外乎是为了掩盖事实，欲盖弥彰。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息毫无事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对对方有异议的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月16日原告向被告银行转账10000元；2019年12月11日原告向被告银行转账20000元；2019年12月13日原告向被告银行转账2600元，微信转款5400元；2019年12月13日，被告向原告出具50000元借条；2019年12月30日原告向被告银行转账10000元，上述共计48000元。2019年12月11日，被告向原告微信转账4000元；2020年1月13日，被告向原告微信转账1200元；2020年1月13日，被告向原告微信转账1800元；2020年4月21日，被告向原告微信转账1200元；2020年4月23日，被告向原告微信转账1800元；2020年7月4日，被告向原告微信800元。全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付，原、被告签有借条并实际完成了支付，双方形成民间借贷关系。被告在签借到条时，作为完全民事行为能力人，其意思表示真实，并且约定了利息，原告也已将款项交付。被告答辩称原告借被告都买理财产品，由被告以自己的名义做单，但之前原告在被告的公司理财，被告均给原告出具的“收到条”而非“借到条”，且理财合同在被告处，并非一般情况下若被告替原告理财，那么理财合同应在原告处更合常理。故，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告借款到期后，原告多次催要，被告均拒不偿还，原告诉至本院，要求被告返还借款本金50000元，因原告庭后自认和被告提供的录音证据中提到，原告全是通过银行转账和微信将借款支付给被告，共计48000元，其中2019年12月11日原告向被告银行转账20000元的借款，被告于当日偿还4000元，实际借款为16000元。故，本院予以支持44000元，过高部分的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故，对原告的四次借款，均从原告每次提供借款次日起，以原告提供的借款为基数，按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，以原告提供的借款为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止。已还利息6800元从应付利息中扣除。 综上所述，对于原告要求被告支付50000元本金的诉讼请求，本院予以支持44000元，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告丁莹于判决生效后十日内偿还原告赵翠兰借款本金44000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年11月17日起按年利率24%计算至2019年12月11日；以本金26000元为基数，自2019年12月12日起按年利率24%计算至2019年12月13日；以本金34000元为基数，自2019年12月14日起按年利率24%计算至2019年12月30日；以本金44000元为基数，自2019年12月31日起，按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止；已还利息6800元从应还利息中扣除。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告丁莹负担578元，原告赵翠兰负担109.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘昌军 二〇二一年二月三日 书记员  程相润