合肥铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖8601行审5号 申请执行人：合肥市市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路**，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 负责人：陈明，合肥市市场监督管理局局长。 委托代理人：阮后春，合肥市市场监督管理局工作人员。 委托代理人：王艳，合肥市市场监督管理局工作人员。 被执行人:宋祖炳,男,汉族,1995年11月20日出生,住址地安徽省金寨县。 申请执行人合肥市市场监督管理局因被执行人宋祖炳行政处罚一案,向本院提出强制执行申请,申请强制执行合新市监罚(2020)6号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5万元及加处罚款5万元(自2020年7月9日起,每日按罚款数额的3%加处罚款)。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，听取了申请执行人的意见，本案现已审查终结。 申请执行人合肥市市场监督管理局于2020年6月22日作出合新市监罚〔2020〕6号行政处罚决定，认定被执行人宋祖炳销售无合格证明文件的医疗器械行为，属于违反《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定情形,构成经营无合格证明文件的医疗器械的违法行为。依据《医疗器械监督管理条例》第六十六第一款第(三)项之规定，综合本案实际情况,决定责令当事人改正,并行政处罚如下：1.没收假冒“飘安”牌医用口罩9835只；2.罚款人民币5万元。 经申请执行人合肥市市场监督管理局查实：申请执行人合肥市市场监督管理局执法人员于2020年2月2日下午,在合肥××新区××店社区××店美食街菜市场西侧30米处开展监督检查，发现被执行人正在销售无合格证明文件的医疗器械。经调查查实，被执行人通过朱良旭购买涉案“河南飘安集团有限公司一次性使用口罩”9835个，购买总价为3000元（单价0.305元／个），收货后在李昌合的陪同下进行销售。被执行人销售的涉案口罩,小包装上印有“豫食药监械（准）字2014第2640367号”属于第二类医疗器械,适用范围为医用,规格为20只／包。参照河南飘安集团有限公司文件（飘安字（2020）005号）《河南飘安集团有限公司关于“一次性使用口罩”的产品声明》,该公司从2016年后未生产过“一次性使用口罩”,被执行人销售的“河南飘安集团有限公司一次性使用口罩”非河南飘安集团有限公司产品。2020年2月5日,该局委托安徽省食品药品检验研究院对涉案的两批次口罩进行抽样检查。2020年2月15日,安徽省食品药品检验研究院出具了编号分别为ＡＨ2020-ＱＳＪ-00081和ＡＨ2020-ＱＪ-00082的检验报告,检验结论为涉案的两批次口罩所检项目不符合ＹＺＢ／豫01**-2009《一次性使用口罩》及注册变更文件的要求,不符合要求的检验项目分别为口罩带和细菌过滤效率（ＢＦＥ）。截止案发时,被执行人未售出口罩。被执行人违法经营的货值3000元，无违法所得，当事人无法提供涉案口罩的合格证明文件。 2020年6月5日，申请执行人作出《行政处罚听证告知书》，于同月12日直接送达给被执行人，告知其陈述申辩权及要求听证的权利；同年6月22日作出《行政处罚决定书》，于同月23日直接送达给被执行人，告知其行政复议和诉权。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。同年12月28日，申请执行人作出《行政处罚决定履行催告书》，于同月31日送达给被执行人，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款5万元。但被执行人仍未履行上述义务。 申请执行人合肥市市场监督管理局向本院提交了以下证据: 1．举报人投诉材料、询问笔录、现场笔录、现场检查照片、营业执照复印件、食品经营许可证复印件、身份证复印件、整改报告； 2．《实施行政强制措施决定书》、《财物清单》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》及其送达材料； 3．案件来源登记表、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、行政处罚案件有关事项审批表等内部程序性材料。 本院认为，申请执行人合肥市市场监督管理局申请该局作出的合新市监罚字(2020)6号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面均符合法律规定，该行政处罚决定可以执行。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定业已发生法律效力且有可执行内容，被执行人没有履行行政处罚决定书确定的义务违法,依法应准予执行。关于加处罚款的内容，《行政处罚决定书》中对加处罚款的计算标准进行了明确，申请执行人于2020年12月28日对被执行人发出催告书，但其作出的合新市监催告(2020)6号《行政处罚决定履行催告书》中，只对被执行人在法定期限内没有履行缴纳罚款人民币5万元义务进行催告，未对迟延履行的期限、数额进行查明，未对加处罚款的具体数额进行催告，使被执行人收到催告书后不能针对加处罚款进行陈述和申辩，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定。故对申请执行人对加处罚款部分的申请不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条、第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行合新市监罚(2020)6号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5万元。 二、不准予强制执行合新市监罚(2020)6号《行政处罚决定书》中加处罚款的内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  杨宝智 审判员  张 明 审判员  李 军                                                                                                       二〇二一年二月二十四日                                                                                                     法官助理  李玲云                                                                                                     书记员  李阳 附：本裁定适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的; （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）被执行人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 本法第五十五条本法第五十八条第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合规定，且行政决定具备法定执行效力的，除规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。