天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1214号原告：刘明才，男，1981年1月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县城关镇民安路北侧太和皖北医院**门面**207-210，统一社会信用代码91341222557807442H。负责人：刘晓磊，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津敬臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，该公司职员。原告刘明才与被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称“人寿财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘明才的委托诉讼代理人张妍及被告人寿财险的委托诉讼代理人赵文娟、孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明才向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险赔偿刘明才车辆损失费212000元、评估费10600元、施救费800元，三者车辆维修费500元，以上合计223900元；2.诉讼费由人寿财险负担。事实和理由：2019年11月4日13时44分，刘明才驾驶自有的牌照号为皖Ｋ6××**的小型客车，沿津沽公路由南向北行驶至津沽公路与文苑路交口时，车辆前部追尾前方顺行的刘海涛驾驶车牌号为津ＡＺ××**的轻型货车尾部，造成两车不同程度损坏及刘海涛受伤的交通事故。该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队认定，刘明才承担事故全部责任，案外人刘海涛无责任的认定。另悉，刘明才的车辆在人寿财险处投保车辆损失险及第三者责任险，其中车辆损失保险限额为334609元、第三者责任险限额为2000000元，保险期间为2019年6月19日0时起至2020年6月18日24时止。事故发生后，刘明才承担了三者车的修车费用，刘明才车辆也因此次事故受损，便与人寿财险协商理赔事宜，无法达成一致意见。故刘明才呈讼。人寿财险提交书面答辩意见辩称：1.刘明才在人寿财险投保机动车损失险，事故发生在保险理赔期间，但人寿财险认为本次事故系人为故意发生，因此不同意赔付，人寿财险就保险事故已经进行报案；2.刘明才在津南法院，自2015年至今有多次涉及保险合同纠纷案件，每次涉案款项均不低于数万元，具体情况如下：（1)案号为(2015)南民三初字第1591号津南法院判决，该案件具体情况为2015年刘明才驾驶车辆发生交通事故。该案件刘明才驾驶的为2009年初次登记，2015年8月23日过户的二手江淮，2015年8月投保，同年10月即出险，三者车型为宝马，两车拆解厂均为天津市津南区泽泰汽车修理厂。（2)案号为(2016)津0112民初4122号津南法院判决，该案件具体情况为2016年刘明才驾驶车辆发生交通事故。该案件刘明才驾驶的为2007年初次登记，2014年1月16日过户的二手吉利，2015年4月投保，2016年5月即出险，三者车型为2014年12月初次登记，事故发生时为临牌的二手奔驰，三者车在天津市华祥通汽车修理厂维修并出具维修发票。（3)案号为(2016)津0112民初4188号津南法院判决，该案件具体情况为2016年刘明才驾驶车辆发生交通事故。该案件刘明才驾驶的为2007年初次登记，2014年1月16日过户的二手吉利，2015年4月投保，2016年5月即出险，三者车型为2014年12月初次登记，事故发生时为临牌的二手奔驰，刘明才车辆在天津市津南区江**汽车维修中心拆解，在天津市津南区恒通顺达汽车维修厂维修并出具维修发票。（4)案号为(2018)津0112民初340号津南法院判决，该案件具体情况为2017年12月刘明才驾驶车辆发生交通事故。该案件刘明才驾驶的为2011年6月初次登记，2016年11月14日过户的二手宝马，2015年4月投保，2016年5月即出险，三者车型为2010年5月初次登记，2013年过户的丰田，刘明才车辆在天津市津南区江**汽车维修中心拆解，在天津市津南区恒通顺达汽车维修厂维修并出具维修发票。（5)案号为(2019)津0112民初1088号津南法院判决，该案件具体情况为2018年11月刘明才驾驶车辆发生交通事故。该案件刘明才驾驶的为2013年2月初次登记，2017年6月28日过户的二手开瑞小型面包车，2018年6月投保，2018年11月即出险，三者车型为2014年5月初次登记，2018年过户的奔驰，三者车在天津市津南区恒通顺达汽车维修厂维修并出具维修发票。（6）案号为(2019)津0112民初10124号津南法院调解书，该案件具体情况为2018年11月刘明才驾驶车辆发生碰撞灯杆的交通事故。该案件刘明才驾驶的为2011年6月初次登记，2016年11月过户到刘明才名下，期间过户转移，在2019年1月再次过户到刘明才名下的二手宝马车，2018年5月投保，2019年4月即出险。上述案件共同点为涉诉法院均为津南法院，刘明才驾驶均为二手车，三者车也均为二手车，且均为老旧车型。涉及的修理厂也均在津南，并且个别修理厂多次出现。鉴于上述案件均在津南法院涉诉，人寿财险申请法院调取相关案卷。上述案件涉及不同承保公司，人寿财险已经就上述案件理赔具体情况向涉及的承保公司询问，以便共同处理涉及保险欺诈案件；3、刘明才车辆维修后，自述更换配件全部为原厂配件，并提供了维修费发票，且维修金额与车损鉴定报告结论金额完全相同。经原被告双方及法院委托鉴定机构复勘检测得出结论，部分更换配件非原厂配件。依据我国交通运输部下发的机动车维修管理规定第三十条，机动车维修经营者不得使用假冒伪劣配件维修机动车。人寿财险要求人民法院对维修单位进行相关处罚；4、庭下，人寿财险前往该修理厂登记注册地，以核实维修地点。但该地点并没有此修理厂，周边群众描述也无任何修理厂。根据机动车维修管理办法第十八条，机动车维修经营者名称、法定代表人、经营范围、经营地址等备案、经营地址等备案事项发生变化的案的道路运输管理机构办理备案变更。机动车维修经营者需要终止经营的，应当在终止经营前30日告知原备案机构。该维修单位多次出现在涉及刘明才的诉讼案件中。本案中，残值存放地点、车辆存放地点、两次车辆鉴定地点均为天津市江**汽车维修厂。该维修厂仅为本次事故车辆的救援服务单位，并且与原告刘明才关联其他保险赔案。由此推断，恒通顺达维修厂仅为涉诉车辆提供维修费发票，并未实际维修。人寿财险请求人民法院对该维修单位虚开发票、违规经营进行相关处罚。对原告在诉讼期间向人民法院提供虚开金额的维修费发票，根据民事诉讼法第一百一十条诉讼参与人伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的可以对直接责任人员予以罚款、拘留。本院经审理认定事实如下：刘明才自有的牌照号为皖Ｋ6××**的小型客车在人寿财险处投保车辆损失险及第三者责任险，其中车辆损失保险限额为334609元、第三者责任险限额为2000000元，保险期间为2019年6月19日0时起至2020年6月18日24时止。2019年11月4日13时44分，刘明才驾驶自有的牌照号为皖Ｋ6××**的小型客车，沿津沽公路由南向北行驶至津沽公路与文苑路交口时，车辆前部追尾前方顺行的刘海涛驾驶车牌号为津ＡＺ××**的轻型货车尾部，造成两车不同程度损坏及刘海涛受伤的交通事故。该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队认定，刘明才承担事故全部责任，案外人刘海涛无责任的认定。事故发生后，刘明才承担了三者车的修车费用，刘明才车辆也因此次事故受损。上述事实有刘明才提交的事故认定书，交强险、商业险保单及批单，天津立信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票，维修费发票，施救费发票，驾驶证、行驶证，人寿财险提交的段德平鉴定评估有限公司出具的评估结论书等证据证明及当事人陈述相佐，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告人寿财险应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书在交强险、商业险承保范围内对原告刘明才承担赔偿责任。对于人寿财险提交的津南法院既往判决书，由于其仅证明刘明才既往驾驶机动车发生事故的涉诉情况，本次事故及责任有交管部门出具的事故责任认定书予以证实，人寿财险并未提交足以推翻事故认定书的相应证据，因此对于事故的真实性本院应依交管部门出具的认定书予以认定。对于刘明才在本院涉及多起财产损失保险合同纠纷，仅能说明刘明才可能存在恶性诉讼的风险，但对于妨碍民事诉讼行为的认定还应补充其他证据证明涉案事故本身存在虚假成分，或对于涉案车辆实际损失无法通过公平、公正的方式确定，从而导致当事人获得保险赔偿金以外的不当利益，本案中已经穷尽鉴定措施以保障保险赔偿金能够充足且适当的补偿刘明才的合法损失，故本院对人寿财险提交的刘明才在津南法院的既往判决书证明目的不予认可。对于刘明才在本案中所起的作用结合其他案件是否构成其他刑事犯罪，人寿财险可通过报案、控告等的方式向公安机关揭发犯罪嫌疑人所涉嫌的罪行，仅就本案中涉及的事故及损失是否构成刑事犯罪，本院无法认定；天津立信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系本院依刘明才申请，依法委托天津立信机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定报告，系有资质的第三方做出，可以证明被保险车辆的损失。对于段德平鉴定评估有限公司出具的车损评估委托书、结论书，段德平鉴定评估有限公司为本院在双方当事人见证下依法遴选，其出具的车损评估委托书、结论书系有资质的第三方做出，可以证明被保险车辆损失的维修品质，故对刘明才提交的天津立信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、维修费发票证明的车辆损失，本院依法予以扣减，扣减后的车辆损失为105340元，人寿财险应予以负担。对于人寿财险提出的刘明才提供的发票与其自述开票日期不相符合。开票修理厂天津市津南区恒通顺达汽车修理厂与刘明才存在保险诈骗情况，人寿财险未提供证据予以证实，故本院不予认可。对于天津市津南区恒通顺达汽车修理厂可能存在的虚开增值税发票的线索，人寿财险可在法院判决后，直接向税务机关予以举报。刘明才在此次交通事故中的损失数额如下，车辆损失105340元（已扣减残值），评估费10600元，系刘明才为确定车辆损失支出的必要费用，施救费800元，系刘明才为防止损失扩大所支出的必要费用，本院应予以支持。三者车辆维修费500元，在道路交通事故认定书调解意见中载明，故本院予以支持。上述金额共计117240元，系人寿财险应当在商业险承保范围内赔付刘明才的数额。对于人寿财险提出的刘明才提供的车辆驾驶证、行驶证复印件仅是行政机关的文书，应提供车辆产权证以便确定车辆归属权，进而明确原告诉讼主体是否适格及保险利益的质证意见，本院认为刘明才提供的车辆行驶证可证明刘明才具有驾驶资质，且为车辆的实际使用人，故应当具有保险利益。综上所述，对于刘明才的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告刘明才车辆损失105340元（已扣减残值），评估费10600元，施救费800元，三者车辆维修费500元，共计117240元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2329.5元，由原告刘明才负担1007.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担1322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二一年二月二十三日法官助理赵宸旸书记员于同附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。