浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11751号 原告：浙江兴发化纤集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场******，统一社会信用代码91330621733210988R。 法定代表人：李妙法，总经理。 委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴韩辉针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村，统一社会信用代码91330621594355465K。 法定代表人：韩志云，总经理。 委托诉讼代理人：沈剑，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：黄灵富，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告浙江兴发化纤集团有限公司（以下简称“兴发化纤”）与被告绍兴韩辉针织有限公司（以下简称“韩辉针织”）、黄灵富买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日起诉来院并提出财产保全申请，本院经审查后于同日立案受理并作出（2020）浙0603执保1840号民事裁定书，现已执行完毕。本院依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。兴发化纤的委托诉讼代理人高红刚、韩辉针织的法定代表人韩志云及其委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。黄灵富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴发化纤向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩辉公司立即支付货款752209.84元，并偿付该款自2020年9月23日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；2.判令韩辉公司支付给兴发化纤为实现债权产生的律师代理费30000元；3.判令黄灵富对韩辉公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：兴发化纤与韩辉针织、黄灵富签订有《买卖合同》一份，约定：韩辉针织长期向兴发化纤购买化纤原料，韩辉针织须在最后交易日后的一个月内付清全部欠款，如逾期不付，韩辉针织同意从最后交易日起至款清之日按所欠款项为基数以银行同期贷款利率4倍计算的利息损失及偿付实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；黄灵富愿意为韩辉针织履行本合同付款义务和其他民事责任提供连带责任保证，保证期间为最后交易之日起三年，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，兴发化纤向韩辉针织交付货物，但韩辉针织仅支付部分货款，尚欠货款752209.84元，该款经多次催讨，韩辉针织仍未支付，黄灵富也未履行担保责任，故起诉来院。庭审中兴发化纤确认交货后韩辉针织未支付任何货款。同时在庭审结束后，兴发化纤确认对2020年8月6日（金额为59185.64元）和2020年8月22日（金额为24167.51元）二份码单项下的货款暂不主张，故变更第1项诉讼请求为：判令韩辉针织立即支付给兴发化纤货款668856.69元，并偿付该款从2020年9月23日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息，其余诉讼请求不变。 兴发化纤为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、买卖合同一份，证明韩辉针织向原告购买货物，黄灵富自愿提供担保的一个事实。该份合同是原告业务员与黄灵富一起到韩辉针织办公室，盖好章后再一起回到原告处盖章形成； 2、收货码单一组共14份，证明原告向韩辉针织供货的数量以及金额； 3、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了3万元律师代理费的事实； 4、向法院申请开具调查令而调查取得的社保信息一份，证明码单上的其中一名签字人员潘萍萍系韩辉针织的一名工作人员的事实。 韩辉针织未提交书面答辩状，在庭审时辩称：韩辉公司从未与原告签订过买卖合同，原告提交的买卖合同上的公章不是韩辉针织所盖，双方买卖合同法律关系并未成立。韩辉针织的主营业务是纺织品加工业务，本案中韩辉针织一直履行的作业义务是对黄灵富提供的纺织品进行加工，收取的是黄灵富的加工费，与原告并无买卖法律关系发生，韩辉针织接收的是黄灵富从原告处买走的化纤原料而代为加工，而且韩辉针织从未向原告支付过货款，原告也未向韩辉针织开具过任何发票，这与原告诉状所述的韩辉针织仅支付过部分货款的事实并不相符，原告也清楚知道买卖合同关系的实际相对人是谁。综上，韩辉针织和原告没有成立买卖合同法律关系，故不存在向原告支付货款的义务，也不存在向原告支付货款利息和律师费的违约责任，请求法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告对韩辉针织的全部诉讼请求。 韩辉针织为证明自己的主张，提交了以下证据： 5、营业执照复印件、相关工商资料一组，证明韩辉针织实际使用和备案的公章与原告提交合同上的公章明显不同，该合同上的公章不是韩辉针织所盖的事实； 6、原告工作人员与黄灵富的通话录音一份，该录音形成于2020年11月24日，录制于韩辉针织办公室，是兴发公司工作人员用自己的手机打给黄灵富，潘萍萍进行现场录音，证明与原告发生买卖业务的实际相对人是黄灵富，并非韩辉针织的事实 黄灵富未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 针对兴发化纤提交的证据，韩辉针织质证如下： 对证据1的真实性有异议，我公司从未与原告签订过这份合同，而且这个印章不是我公司的，公司从来没有使用过这个印章；这份买卖合同有两种笔迹，一种是黑色的，还有一种是蓝色，下面需方担保方上面有黄灵富的签字，黄灵富的签名是蓝色笔迹，合同上的数字“30”和“50”也是蓝色的笔迹，我们认为该蓝色笔迹都是黄灵富同一个人的手笔。对证据2，对7月7日、7月13号、7月15号、7月17号、7月23号和8月22日金额为33379.50元的销售合同或者销售单上潘萍萍签字的真实性经过核实予以认可，但是是买方黄灵富从原告那里进货后直接发到我公司，因为我公司是加工企业，所以签字只是认可这个数量，并非是认可从原告买入这个货；对于7月9日的码单和销售单各一份（签收人员分别为“黄灵富”“邓伟”）、7月11号和7月31日的码单二份（签收人员均为“黄灵富”）、8月6日码单一份（签收人员为“朱伟锋”）以及8月22日销售单一份（签收人员为“潘萍萍”，金额为24167.51元），签收人员均不是潘萍萍，不予认可，相关签收人员也不是韩辉针织工作人员，从这几份收货码单或者销售合同上可以看出，本次买卖合同的实际相对人应该是黄灵富，韩辉针织工作人员潘萍萍所签收的只是拉到厂里进行加工的货物。对证据3无异议。对证据4也无异议，潘萍萍确实是我公司工作人员。 针对韩辉针织提交的证据，兴发化纤质证如下：对证据5的真实性请法院核实，对关联性有异议，这组证据不能够证明本案买卖合同上所加盖的公章并非韩辉公司的，而且也不能够证明这个就是备案公章，变更登记资料上也没有加盖公章，故不具有关联性。对证据6的三性均有异议，录音无法反映通话时间、地点，内容上也不能反映韩辉针织的证明目的，韩辉针织陈述录音地点在其公司，也可以反映合同相对方就是韩辉针织，要不然原告也不可能到该公司去催讨。 综合双方的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下： 对证据3和4，本院认为证据形式合法，其内容与本案讼争事实具有直接关联，具备客观真实性，故对其证明力予以确认。 对证据2，对韩辉针织提出异议的2020年8月6日由“朱伟锋”签字的收货码单一份，以及2020年8月22日由“潘萍萍”签字的销售单一份，因兴发化纤在庭后已撤回对该二份证据对应货款的诉讼请求，故对其证明力在本案中不再予以评析；对于其余12份收货码单或销售单，结合证据4以及韩辉针织法定代表人在庭审中就潘萍萍身份所作的陈述（系其前儿媳，又系公司生产负责人），本院认为，韩辉针织辩称潘萍萍在相应码单上签字，是为了确认黄灵富到该公司进行加工的数据，这一理由明显不能成立：首先，从日常加工业务发生的情况来看，加工方和承揽方通常都是通过加工成品数量的确认来进行结算，而韩辉针织辩称通过收取加工方的原料来确认加工费，不符合常理；其次，上述12份码单打印或手写的购货单位均明确表示为韩辉针织，如潘萍萍系代他人收货或进行数量确认，按常理不可能在购货单位这一栏签字，或者在签名时标注代收人身份；再次，韩辉针织对自己的这一辩称也未提交相应证据予以证实。据此，本院对韩辉针织的这一辩称不予支持，该12份码单能够证实韩辉针纺收到兴发化纤所供相应货物的事实，故对其在本案中的证明力依法予以确认。 对证据1，韩辉针织提交证据5来否定其真实性，本院认为，证据5并不能直接反映韩辉针织的备案公章情况，故该组证据与本案缺乏关联性，不具有证明力。对于证据1上的公章是否真实，能否代表韩辉针织公司，本院分析如下：首先，本案原告主张韩辉针织与其发生买卖业务往来，对于在买卖合同上加盖公章的情况，原告已作客观陈述，原告虽未提交证据证明黄灵富有权代表韩辉针织与其签订合同并发生买卖业务往来，但在韩辉针织未提交相反证据或作相应陈述的情况下，对于原告而言，其可以信赖公章显示的主体即为合同当事人，并推定合同记载的条款系该主体作出的意思表示；其次，在双方签订买卖合同后，原告多次将货物送至韩辉针织，并由韩辉针织生产负责人潘萍萍签收，可以视为韩辉针织对黄灵富代表其公司与兴发化纤发生买卖业务这一事实系明知，且通过签收货物的行为进行了确认；第三，韩辉针织虽辩称该公章系黄灵富私自刻制，但未提交公安报警记录等相应证据证实，也未提交证据证明交易相对人即兴发化纤为恶意相对人来否定合同效力。综上，本院认为，本案原告有充分理由相信黄灵富在本案讼争交易中，有权代理韩辉针织与其签订合同并继而收取货物，故对于证据1在本案中的证明力，本院依法予以确认，对由此引起的法律后果，依法应由韩辉针织承受。 对证据6，系韩辉针织单方制作形成，在原告不予认可的情况下，对其真实性无法确认，同时从内容上看，也不能证明韩辉针织关于买卖业务发生在原告和黄灵富间的主张，故对其在本案中的证明力不予确认。 根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2020年7月6日，兴发化纤和韩辉针织签订买卖合同一份，约定：韩辉针织每月向兴发化纤购买或定购各类化纤及棉纱类产品，具体规格、数量、交货日期由韩辉针织以传真或电话形式通知兴发化纤；交货地方为供方仓库，交货时间按需方要求；付款约定为需方每次所拿货物欠款的时间最长不超过30天，同时累计欠款总金额不得超过50万元；需方须在最后交易日后的一个月内付清全部欠款，如逾期不付的必须经供方书面同意，否则需方同意从最后交易日起至款清之日按所欠款项为基数以银行同期贷款利率4倍计算的利息损失及偿付实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；担保方愿意为需方履行本合同付款义务和其他民事责任提供连带责任保证，保证期间为最后交易之日起三年，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。黄灵富做为担保人在合同上签字确认。合同还对其他内容作了约定。 合同签订后，兴发化纤于2020年7月7日开始向韩辉针织陆续供货，至2020年8月22日共供货12次，由韩辉针织生产负责人潘萍萍或黄灵富签收，合计货款668856.69元。因韩辉针织一直未予支付，黄灵富亦未履行保证责任，遂成讼。 另查明，兴发化纤为本案诉讼支出律师代理费3万元。 本院认为，兴发化纤与韩辉针织间签订的买卖合同，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人理应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现韩辉针织作为买受方，在收到兴发化纤交付的货物后，未能及时支付欠款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。兴发化纤现起诉要求其立即支付所欠货款并按合同约定支付逾期付款利息、律师代理费，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。黄灵富自愿为韩辉针织的上述债务提供连带责任保证，在韩辉针织未按约付款的情况下，其亦未按约履行保证责任，亦属违约，故对于兴发化纤要求其承担连带保证责任的主张，本院亦予以支持。对于韩辉针织主张黄灵富私刻公章涉嫌诈骗这一事实，因无相应证据证明，本院不予处理，韩辉针织如坚持这一主张，可通过向公安机关报警等形式另行解决。黄灵富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃一审抗辩权利，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴韩辉针织有限公司应支付给浙江兴发化纤集团有限公司货款668856.69元及该款自2020年9月23日起至款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的逾期付款利息损失，同时支付给浙江兴发化纤集团有限公司律师代理费3万元，款均限于本判决生效后十日内付清； 二、黄灵富对绍兴韩辉针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向绍兴韩辉针织有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11622元，减半收取5811元，财产保全申请费4520元，合计10331元，由浙江兴发化纤集团有限公司负担1111元，由绍兴韩辉针织有限公司、黄灵富负担9220元，其中两被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 屠李强 二〇二一年二月七日 法官助理 陈昉瑜 书 记 员 朱 骊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 11