湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3914号原告：十堰双松实业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：李秀艳，该公司董事长。委托代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖健，男，1987年6月出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：陈平，男，1966年10月出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：十堰市皓景置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市五堰街办柳林社区法定代表人：杨景洪，该公司董事长。委托代理人：杨伟，该公司员工。代理权限：一般代理。原告十堰双松实业有限公司（下称双松实业公司）诉被告肖健、第三人陈平、十堰市皓景置业有限公司（下称皓景置业公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双松实业公司的委托代理人徐恩福、被告肖健及其委托代理人韩朝鹏、第三人陈平的委托代理人刘峰和第三人皓景置业公司的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双松实业公司提出以下诉讼请求：1.判决双松实业公司有权继续要求执行皓景置业公司名下位于十堰市张湾区汉江街办七里垭居委会浙江路34号1幢2-11-2号房产（下称涉案房产），驳回肖健的异议请求；2.肖健承担诉讼费用。事实与理由：在双松实业公司就（2016）鄂03民终1809号民事调解书申请执行后，法院查封了皓景置业公司名下包括涉案房产在内的5套房产，肖健未提出执行异议，华盛建设工程十堰分公司却提出案外人执行异议，并作为原告提起案外人执行异议之诉，认为其享有建设工程优先权并已实际以房抵债，是涉案房产的真实权利人。涉案房产并未完成权属变更登记，华盛建设工程十堰分公司享有的也仅是基于买卖而产生的物权期待权，最终生效判决驳回了华盛建设工程十堰分公司的请求。至肖健2020年6月2日作为新的异议主体提出执行异议，已过期限。肖健提供的购房付款协议书显示是肖健与易荣签订，约定购房款支付给易荣。肖健未提供向易荣支付购房款的凭证，也未提供如何取得涉案房产的证据。而且该陈述与肖健在另案中作为证人陈述从王国锐处购买相矛盾，也没有提供购房发票。综上所述，肖健不能证明是涉案房产的真实权利人，对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。被告肖健辩称：1.2016年3月29日，肖健和皓景置业公司签订《商品房预售合同》，约定肖健购买皓景置业公司位于十堰市张湾区汉江街办七里垭居委会浙江路34号1幢2-11-2号房屋，总价款38万元。经皓景置业公司、华盛建设工程十堰分公司王国锐以及王国锐的债权人易荣共同商议，要求肖健将此房屋按《购房协议书》约定方式转款，视为皓景置业公司收到款项。协议签订后，肖健如约履行了全部义务。《商品房预售合同》合法有效，涉案房产应属肖健所有，办理产权登记应由皓景置业公司按约承担义务。双松实业公司的诉求不合情理，于法无据。2.肖健在签订《商品房预售合同》当天领到房屋钥匙，随后几天办理了缴纳维修基金、燃气报装费、物业等缴费事宜并装修入住。该房屋完全由肖健使用，是生产生活必需品，全家赖以生存的地方。综上所述，双松实业公司的诉讼请求应予驳回。第三人陈平述称：1.因支付承包人工程价款，涉案房产已经抵债给华盛建设工程十堰分公司，华盛建设工程十堰分公司享有工程价款的优先权，优先权顺位在双松实业公司债权之前。涉案房产实际占有人已经支付房款从华盛建设工程十堰分公司购买，购买行为将已经物化抵债的房屋转换成支付款项，剩下的工作是购买人在皓景置业公司办理房屋预告登记和房产登记手续。即便是强制执行拍卖，也应当先满足华盛建设工程十堰分公司的工程款。2.肖健购买涉案房产并支付对价，能够获得购房人物权和办理登记的期待权。肖健对涉案房屋虽然不享有法律意义上的物权，但已经具备了物权的实质性要素，依法可以在合理预期通过办理不动产登记将该物权期待权转为法律意义上的物权，双松实业公司申请继续执行无法律意义，应当驳回起诉。3.（2020）鄂03民终250号民事判决已经生效，该判决认定华盛建设工程十堰分公司的工程价款结算优先权。双松实业公司欲实现执行涉案房屋，必须优先满足华盛建设工程十堰分公司的工程价款结算，整体执行拍卖溢价部分可以由双松实业公司进行强制执行。综上所述，请求依法驳回双松实业公司的起诉。第三人皓景置业公司述称：肖健购买涉案房屋属实，是房屋的实际所有权人，证件正在办理中，双松实业公司无权要求执行。经审理查明：皓景置业公司将位于十堰市浙江路加油站旁、市检察院办公楼对面“江都花苑”商住综合楼项目发包给华盛建设工程十堰分公司施工。因皓景置业公司未按约支付工程款，双方曾在2012年9月15日签订《协议》，约定皓景置业公司将其开发的部分房屋抵付给华盛建设工程十堰分公司作为工程款。2013年2月17日，皓景公司取得《商品房预售许可证》，其所开发的楼盘名称为“皓景丽苑”。2013年3月6日，华盛建设工程十堰分公司和皓景置业公司、陈平签订《关于公司内部房屋销售协议》，明确抵给王国锐（华盛建设工程十堰分公司）的房屋为从住宅楼5楼-16楼，共计120套房屋作为工程款，由王国锐自行设立独立账户，由皓景置业公司监管，售房名称及合同印章由皓景公司统一制定；剩余110套房屋由杨洪景（皓景置业公司）、陈平各出售55套。前述协议签后，华盛建设工程十堰分公司安排专人对协议约定范围内的房屋自行联系对外销售，以皓景置业公司的名义签订《商品房预售合同》，销售款（按揭贷款）进入华盛建设工程十堰分公司与皓景置业公司共同设置的账户。华盛建设工程十堰分公司（王国锐）对易荣负有债务，与易荣协商以易荣名下出卖涉案房屋，由买受人将部分款项直接支付给易荣冲抵其债务。2016年3月29日，经华盛建设工程十堰分公司协调，皓景置业公司于与肖健签订《商品房预售合同》，约定肖健购买涉案房屋，于签订合同当日一次性付清房款38万元。次日，肖健（买受人）与易荣（出卖人）、王国锐（见证人）签订《购房付款协议书》，约定肖健以38万元的价格卖给涉案房屋，肖健一次性支付首付款23万元，2017年3月30日前偿还5万元，2018年3月30日前偿还5万元，2019年3月30日前偿还5万元。协议签订当日，肖健通过银行转账支付王国锐23万元。2017年3月17日，肖健支付易荣5万元。2018年8月28日，肖健转账支付易荣5万元。2019年3月3日，肖健转账支付易荣2万元。皓景置业公司已于2016年4月5日将涉案房屋交付肖健。根据十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果：肖健名下无其他用于居住的房屋。双松实业公司诉皓景置业公司、陈平民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）鄂03民终1809号民事调解书。调解内容为：陈平、皓景置业公司于2017年2月28日前一次性支付双松实业公司230万元，如逾期未履行支付义务，双方均同意按一审法院判决确定的内容执行。调解书生效后，因陈平、皓景置业公司未按约履行，双松实业公司向本院申请执行。本院作出（2017）鄂0302执405号执行裁定书，于2017年8月23日查封了陈平及皓景置业公司位于十堰市张湾区汉江街办七里垭居委会浙江路34号1幢2-11-2号房屋在内的5套房屋。华盛建设工程十堰分公司提出执行异议被本院驳回后，向本院提出执行异议之诉。因华盛建设工程十堰分公司针对涉案房屋在内的4套房屋提起的执行异议之诉主体不适格，本院裁定驳回了华盛建设工程十堰分公司针对该4套房屋的起诉。此后，肖健向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行等。本院于2020年8月5日作出（2020）鄂0302执异140号执行裁定，中止对涉案房产的执行。双松实业公司不服该裁定，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在双松实业公司申请执行皓景置业公司、陈平的金钱债权案件中，肖健作为涉案房屋的买受人，对登记在皓景置业公司名下的涉案房屋提出异议，如果符合上述规定的情形，应认定其对涉案房屋享有的民事权益足以排除执行，人民法院应支持其异议请求。肖健与皓景置业公司签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效，且该协议签订于2016年3月29日，在本院查封之前，符合上述规定第1项的情形。肖健购买涉案房屋是用于居住，且其名下没有其他用于居住的房屋，符合上述规定第2项的情形。涉案房屋是皓景置业公司用于抵偿华盛建设工程十堰分公司工程款的房屋，即华盛建设工程十堰分公司对皓景置业公司享有工程款债权，在华盛建设工程十堰分公司指定肖健与皓景置业公司签订《商品房预售合同》后，根据约定，皓景置业公司就相当于房屋价款部分的债务与华盛建设工程十堰分公司抵销，应认定肖健已付清房款。上述债务抵销后，肖健是否向华盛建设工程十堰分公司或易荣付清房款与皓景置业公司无关，肖健与易荣就房款支付产生的权利义务受双方签订的《购房付款协议书》调整。此外，即便仅按银行交易记录的证据，在本院查封涉案房产之前，肖健支付的房款已达28万元，已超出合同约定总价款的50%。因此，应认定肖健支付的房款符合上述规定第3项的情形。肖健在涉案房屋被执行完毕前提出执行异议不违反法律规定，双松实业公司关于肖健提出执行异议已过期限不能成立。综上所述，肖健对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，双松实业公司的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告十堰双松实业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告十堰双松实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二一年二月二十五日书 记 员  彭苗苗