江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4278号原告：方军，男，1971年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：北京百合苏通建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**1406。法定代表人：张洪彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹静、徐宁，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住，住所地北京市海淀区北洼路****楼**/div>法定代表人：朱进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广文、张晓峰，该公司员工。被告：大爱城房地产开发南通有限公司，住所地，住所地江苏省启东市启隆乡iv>法定代表人：马燕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉祥、张新月，该公司员工。原告方军与被告北京百合苏通建筑工程有限公司（以下简称百合苏通公司）、北京建工双兴建筑工程有限责任公司（以下简称建工双兴公司）、大爱城房地产开发南通有限公司（以下简称大爱城房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方军的委托诉讼代理人沈波、沈冬玲（参与第一次开庭）、被告百合苏通公司的委托诉讼代理人曹静，被告建工双兴公司委托诉讼代理人杨广文、张晓峰，被告大爱城房地产公司的委托诉讼代理人吉祥（参与第一次开庭）、张新月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告百合苏通公司支付原告工程款1130394.28元；并从2020年1月1日起至实际给付之日止，按欠款为基数以银行拆借利率计算的利息；建工双兴公司承担连带责任，大爱城房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告百合苏通公司分包施工坐落于启东市沙“大爱城崇明岛项目1555地块建筑工程劳务分包工程”的期间，将该工程中的“钢管架料和本项目脚手架工程(双包，包人工、包材料)”分包给原告施工。2018年12月18日被告百合苏通公司与原告签订《劳务分包脚手架工程承包合同》一份，合同明确约定双方的权利义务。案涉工程由被告大爱城房地产公司开发、被告建工双兴公司总承包施工，原告实际于承包合同签订之前进场施工。原告按被告百合苏通公司的要求进场施工，现已施工完毕，材料亦已退场完毕，双方对原告的工程量、进场和退场时间等予以了结算确认；2020年4月19日由被告方案涉工程的相关负责人共同签署“工程(班组)分包工程款结算审批会签单”，确认原告的总工程款为2384394.28元；2020年5月9日原、被告之间就工程款的给付情况进行了对账确认，被告方确认“已付款1254000元(含未到期兑付的商业承兑300000元)，尚欠1130394.28元”。《劳务分包脚手架工程承包合同》“第(四)条1、………2019年春节前付已完工程量的40%，主体封顶付已完工程量的50%，架子全部拆完付至总价的60%，余款2019年底前付清(以上款项如逾期按同期银行贷款利息计算”)。百合苏通公司并未按照承包合同履行付款义务，截止原告起诉时，百合苏通公司累计付款1254000元(含未到期兑付的商业承兑300000元，兑付到期日为2020年12月31日)，尚欠原告1130394.28元，百合苏通公司还应当向原告支付逾期付款的利息损失。原告作为案涉工程脚手架搭建的实际施工人，应当享有获取报酬的权利，百合苏通公司作为原告脚手架施工的发包方，负有支付相对应工程款的义务。被告建工双兴公司作为案涉工程的总包单位、被告大爱城房地产公司作为案涉工程的建设方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应当对百合苏通公司的债务承担连带责任或在欠付工程价款范围内承担责任。综上，原告为维护合法权益，故具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告百合苏通公司辩称，对原告主张的本金没有异议，双方结账日期为2020年5月9日，但双方结账后没有约定付款日期，故原告主张利息起算时间不对。被告建工双兴公司辩称，被告建工双兴公司与原告从未签订过任何协议，双方无债权债务关系，另其已经按照与被告百合苏通公司的合同按期支付了工程款，故原告起诉我公司承担责任的诉请无任何法律和事实依据。请求法院驳回原告对被告建工双兴公司的诉请。被告大爱城房地产公司辩称，大爱城房地产公司已经足额向建工双兴公司支付了应付工程款，不存在未付款项，根据法律规定，发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任，故大爱城房地产公司无需就原告与被告百合苏通公司之间的欠付工程款承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举、质证，本院认定如下事实：2018年7月7日。大爱城房地产公司与建工双兴公司订立《建设工程施工合同》一份，约定工程名称大爱城崇明岛项目一期1552.1555地块施工总承包工程，工程内容201-209、501-522楼及配电站、地下车、地下车库等333090000元。进度款支付时间为14天签发支付证书并支付实核量的70%进度款。合同并就其他内容进行了约定。2018年8月25日建工双兴公司与百合苏通公司订立《大爱城崇明岛项目1555地块建筑工程扩大劳务分包合同，合同编号CMD1552╱1555-019》。约定工程内容为土方、基础、结构、屋面、二次结构及装饰装修工程及现场临时设施工程。不含门窗、防水工程、外保温及外墙装修、屋面瓦工程、水电安装、精装修工程，建筑面积约30000平方米。承包方式除发包人提供塔吊、钢筋、商品混凝土、砌块、现场办公用房、生活区住房、场区围挡外、以包质量、包安全、包工期、包劳务清包人工费、材料费及配套辅材费、包本工程所需的机械及配套机具设备、包通过当地政府有关部门验收等全包方式承包本工程，包含完成本工程所需的一切措施费。承包范围，大爱城崇明岛项目1555地块516、517、518、520、521、522、配电间5D3、5D4及人防车库。建筑面积约30000㎡，本合同造价暂估20760000元。另合同约定了合同单价组成，包含结构工程395元/㎡、人工205元/㎡、材料113.1元/㎡、机械及其他79.9元/㎡，二次结构及装饰装修工程297元/㎡、人工192.7元/㎡、材料62元/㎡、机械及其他42.3元/㎡，合计692元/㎡。付款，双方确认工作量后一个月支付完成工作量60%的价款，后按月完成产值的60%支付进度款，大爱城崇明岛项目1555地块工程整体竣工验收合格后支付合同价80%，在发包人与业主完成本工程竣工结算后一年付至合同价97%，工程保修结算后付剩余3%。合同并就其他内容进行了约定。2018年12月18日，方军与百合苏通公司订立《大爱城崇明岛项目1555地块建筑工程劳务分包脚手架工程承包合同》，合同约定，1、工程名称：大爱城崇明岛项目1555地块建筑工程劳务分包工程2、工程地点：启东市沙3、工程内容：钢管架料和本项目脚手架工程一切相关的内容。4、建筑面积：约30000㎡。2、承包范围：大爱城崇明岛项目1555地块516#、517#、518#、520#、521#、522#、配电间5D3、5D4及人防车库，具体详见施工图纸。合同约定余款2019年底付清（以上款项如逾期按同期银行贷款利息计算）合同并就其他内容进行了约定。2020年5月9日，经双方对账，百合苏通公司尚欠原告工程款1130394.28元。被告大爱城房地产公司提供由建工双兴公司盖章，落款日期为2020年9月11日《收、付款情况说明》主要载明，大爱城房地产公司已经按照总包合同付款约定足额支付了工程款，建工双兴公司按照合同编号CMD1552╱1555-019合同约定足额向百合苏通公司支付了工程款。被告建工双兴公司提供由百合苏通公司盖章，落款日期为2020年5月7日《收款情况说明》主要载明，截止2020年5月8日，建工双兴公司按照合同编号CMD1552╱1555-019合同约定支付完应当支付的工程款。百合苏通公司出具落款日期为2020年9月14日崇明岛项目收款情况说明，主要载明，百合苏通公司与建工双兴公司除了涉案项目外，还有大爱城崇明岛7-3地块项目、大爱城崇明岛1552地块水电安装项目，三个合同合同总价37614080.6元，截止到2020年9月10日，总收款23616000元。本院认为，一、原、被告各方关系问题。被告大爱城房地产公司与被告建工双兴公司签订了《建设工程施工合同》，不违反法律规定，被告大爱城房地产公司为发包人，被告建工双兴公司为承包人。建工双兴公司与百合苏通公司虽然签订了劳务分包合同，但根据该协议，百合苏通公司除提供人工外，还存在大量的材料、机械及其他等项目，故该合同名为劳务分包,实为转包，违反法律规定,应为无效合同。被告建工双兴公司为转包人。被告百合苏通公司将其承揽工程中的部分分包给原告，因原告不具备建筑施工作业资质，故原告与被告百合苏通公司的有关约定因违反法律的禁止性规定而无效，被告百合苏通公司为违法分包人，原告为实际施工人。二、原告主张工程款和逾期利息问题。原告作为实际施工人有主张工程款的权利。现原告要求被告百合苏通公司支付工程余款1130394.28元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告百合苏通公司应于2019年年底之前付清款项，但被告百合苏通公司未按约付款，故原告主张从2020年起计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告百合苏通公司称双方于2020年5月9日结账，故原告主张的起算点不正确，但在该结账凭证中，原、被告未重新约定付款时间，故被告的该抗辩本院不予采信。三、建工双兴公司和大爱城房地产公司是否要承担责任问题。建工双兴公司承接工程后,将工程违法转包给百合苏通公司,并放任百合苏通公司将工程再次转包,建工双兴公司的行为不仅违反法律的强制性规定,且其层层转包行为也是实际施工人无法取得工程款的重要原因。故应对百合苏通公司案涉付款义务承担连带责任。建工双兴公司主张已经按照合同约定付清到期工程款，故其不承担责任，但综合全案事实看，建工双兴公司与百合苏通公司未就涉案工程进行结算，建工双兴公司自述已付工程款也未达到合同价，且庭审中建工双兴公司确认涉案工程存在工程增量的情况，故建工双兴公司提供的证据不足以证明其已经付清了工程款，故该抗辩依据不充分，本院不予采信。大爱城房地产公司抗辩其在本案中不承担责任，建工双兴公司出具说明大爱城房地产公司已按合同约定足额支付进度款，原告未提供证据予以反证，且涉案总工程尚未竣工，故原告主张大爱城房地产公司承担责任的条件尚未成就，原告要求大爱城房地产公司在欠付工程款范围内承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京百合苏通建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方军支付工程款1130394.28元及该款逾期利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司对被告北京百合苏通建筑工程有限公司上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15424元，保全费5000元，合计20424元（原告已预交），由被告北京百合苏通建筑工程有限公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司共同承担20424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15424元。审 判 长  毛才华人民陪审员  商永霞人民陪审员  史桂林二〇二一年二月五日法官 助理  施佩谨书 记 员  邱 娟