上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59250号原告：顾文新，男，1962年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾士杰，(系原告之子)，住同原告。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：孙某1，女，2003年10月13日出生，汉族，住山东省。法定代理人：孙某2(系被告孙某1之父)，住同被告孙某1。法定代理人：彭某某(系被告孙某1之母)，住同被告孙某1。被告：孙某2，男，1971年6月18日出生，汉族，住同被告孙某1。被告：彭某某，女，1979年8月14日出生，汉族，住同被告孙某1。上列三被告共同委托诉讼代理人：廉晓。原告顾文新与被告孙某1、孙某2、彭某某健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦，被告孙某1的法定代理人暨被告孙某2以及三被告共同委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文新向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费48,390.16元(含辅助器具费及急救费)、住院伙食补助费760元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、残疾赔偿金225,726元(33,195×20×0.34)、误工费6,608元、护理费5,400元、营养费3,600元、精神损害抚慰金17,000元(50,000×0.34)、诉前鉴定费6,750元，合计315,534.16元的70%即220,873.90元以及律师费5,000元，共计225,873.90元(被告已支付5,000元)。事实和理由：2019年1月18日，被告孙某1骑电动自行车带人由西向东逆向行驶至上海市浦东新区临港大道进两港大道东约50米处时，与骑电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，孙某1负事故主要责任，原告负次要责任。2019年1月18日到2月25日间，原告住院治疗，之后门诊复查。事发后，交警队曾组织双方协商，因原告昏迷住院由儿子顾士杰后续处理，被告方由孙某1舅舅彭庆革负责处理，被告方通过微信转账曾支付原告5,000元，一次由孙某1舅舅支付，另一次由孙某1父亲的朋友支付。同年10月31日，经自行委托鉴定，原告构成精神XXX伤残及肢体XXX伤残。原告认为，因顾文新的精神状态，为其设法定代理人合理，原告主体适格。本案诉讼在原告治疗终结的两年内，未过诉讼时效。交警队保存的孙某1材料中显示其2018年时已伪造年龄在上海打工。交警部门依据法律法规作出了正确的责任划分，原告承担事故责任的原因是未在非机动车道内行驶，并无其他违法行为，也不存在酒后的状态，且孙某1舅舅作为代表签字确认了事故认定书。诉讼中原告已配合进行了重新鉴定，司法鉴定机构按照相关要求对原告进行了询问，作出了客观判断。被告对重新鉴定等级的质疑缺乏依据。且原告诉前委托的鉴定机构具有资质，程序合法，法律并未禁止单方委托鉴定。原告的医疗费均是正规医院产生，外购药有医嘱。人身损害赔偿纠纷中可主张律师费，且律师费金额不高。被告若存在损失可另案主张，而不能免除本案所应承担的责任。被告孙某1、孙某2、彭某某共同辩称，原告所述的交通事故属实，但原告当时酒后驾驶，且车速过快，应负事故主要责任。事发前几天孙某1刚到上海打工，父母在老家务农，事故认定书上的丙方系孙某1事发时带的同事。事发后，被告积极配合处理。孙某1父亲接到孙某1电话，委托在上海的亲戚陪同孙某1到医院看望原告，过了几天又让亲戚买了东西去医院看望，分三次垫付了8,000元医疗费，事发后两三天孙某1回了老家，春节后因疫情原因未再看望原告。三被告认为，原告受伤至今已过一年六个月，超过诉讼时效，且起诉主体不适格。原告酒后驾驶，应承担60%的责任。对原告提出的住院伙食补助费、误工费的金额无异议，但医疗费过高，原告自行购买的医疗用品14,474元系扩大的损失，诊疗费33,916.16元虽实际产生，但原告患有XXX疾病，怀疑主张费用中有与本案无关的治疗费用，应由原告自行承担。交通费、车辆损失费各认可250元，衣物损失费不予认可。对原告诉前鉴定确定的XXX残疾等级及期限无异议，经被告申请已对原告XXX残疾情况进行了重新鉴定，XXX伤残等级已由七级变成了八级，但鉴定检查中描述原告“反应迟钝、语言流速慢，有点结巴”明显较原告出院时加重，与常理不符，故对XXX伤残等级仍有异议，且残疾赔偿金的计算系数应为0.3。护理费应按20元/天计算38天，营养费应按住院伙食补助费标准计算38天。精神损害抚慰金认可3,000元。原告肢体鉴定的1,950元鉴定费及重新鉴定费应按责任比例划分，但诉前自行进行的精神鉴定费4,800元应由原告自行承担。律师费无法律依据。被告生活在农村，收入不高，无力支付原告高昂的诉请费用。且孙某1受到惊吓，目前仍在治疗，故保留主张的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日16时10分，被告孙某1驾驶电动自行车带案外人曾某由西向东通行至上海市浦东新区临港大道进两港大道东约50米处时，与驾驶电动自行车由东向西通行的原告发生交通事故，致两车损坏及原告、曾某受伤。交警部门以孙某1逆向、违法带人及原告未在非机动车道内行驶为由，认定孙某1承担主要责任，原告承担次要责任，曾某无责任。孙某1舅舅彭庆革、原告儿子顾士杰及曾某在事故认定书上签字。经诊断，原告创伤性蛛网膜下出血等，当日至上海市第六人民医院东院验伤并住院治疗，入院后完善相关检查，行颅内压监测导管置入术，2019年2月25日出院。住院期间，原告购买注射液、护理垫、气管套管、人血白蛋白等用品，出院后原告多次复查。2019年10月18日，上海枫林司法鉴定有限公司接受原告妻子黄翠珍委托对原告的伤残等级(含XXX伤残等级)、伤后休息、营养、护理期限进行评定，分别认定原告之颅脑损伤目前遗留不完全运动性失语，构成八(捌)级伤残，伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；原告之颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七(柒)级伤残，伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。上述鉴定收取原告伤残鉴定部分鉴定费1,950元及精神鉴定部分鉴定费4,800元。因协商未果，原告提起本案诉讼，并为此支付律师费5,000元。另查明，原告系农业家庭户。庭审中，原告确认被告方先行支付过5,000元，并提供银行交易流水、劳动合同、工作证明、工资单等证据用以证明原告的实际误工损失。交警部门留存的被告孙某1信息中含有《上海书农桃业有限公司应聘员工登记表》，显示该表填写于2018年7月25日，表上孙某1出生年份填写为1999年。审理中，被告申请对原告肢体及XXX残疾、三期进行重新鉴定，此后又撤回了肢体鉴定申请。司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为180日，护理期可为90日，营养期可为60日。对此，被告要求该院对鉴定时原告相关症状较出院时加重等予以解答。该院书面答复表示：出院时原告“神志清楚，言语尚可，双侧瞳孔等大正圆，对光反应灵敏”与鉴定时原告“反应迟钝，语言流速慢，有点结巴”两者并不矛盾，不能得出“伤情加重”结论，且鉴定意见书“分析说明”部分已详细说明原告患有器质性精神障碍的依据。对此，被告认为该答复意见不能作为鉴定机构的意思表示，且鉴定时既未结合病历，也未让原告提供出院后日常表现等证据，鉴定伤情严重失实，不应采信，但不要求鉴定人出庭接受质询。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、登记表、验伤通知书、出院小结、就医记录、住院病史资料、医疗费票据、病人费用清单、处方笺、银行交易流水、证明、劳动合同、工资单、沪枫林[2019]医鉴字第384号鉴定意见书及鉴定费发票、沪枫林[2019]精残鉴字第1272号鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、身份证明、律师费发票以及当事人的当庭陈述、司鉴院[2020]精鉴字第1534号鉴定意见书及鉴定费发票、答复函等证据予以证明。本院认为，原告系因本案交通事故受伤进而主张损害赔偿，具有原告主体资格，根据其精神状态及行为能力，由其代理人参加诉讼亦符合法律规定及诉讼程序，并无不当。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。结合本案事故发生、原告治疗、双方交涉及原告提交起诉状等一系列时间节点来看，原告起诉未过诉讼时效。因此，被告关于诉讼主体、时效的抗辩意见均不能成立。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警部门经调查已对本案交通事故作出责任认定，事故各方人员代表亦签署确认，应作为民事赔偿的相应依据。被告提出原告酒驾、车速过快等均未通过举证予以证明，本院无法采信。故本院依据交通事故责任认定及本案实际情况确定被告对原告损伤承担70%的赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费、误工费的金额并无异议，本院予以确认。对于原告主张的其他赔偿项目，本院评判如下：1.医疗费。原告为本案损伤进行急救护送、治疗、购买医疗及辅助用品等与其治疗情况相吻合，并有票据、处方等为凭，亦未超出必要、合理限度，应予确认。被告关于部分费用的关联性、必要性提出异议，却未提供反证，本院不予采纳。2.交通费、衣物损失费、车辆损失费。根据事故造成的损害后果、原告伤势及实际治疗情况，原告提出的交通费、衣物损失费尚属合理，但车辆损失费过高，本院酌定为300元。3.残疾赔偿金、护理费、营养费。根据司鉴院[2020]精鉴字第1534号司法鉴定意见书的意见，原告因本案事故患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，并对被告提出的问题予以回复说明，被告的相关异议缺乏依据。结合原、被告确认的沪枫林[2019]医鉴字第384号鉴定意见书及相应赔偿标准，原告提出的残疾赔偿金系数过高，本院按33,195×20×0.32计算确认残疾赔偿金212,448元。原告提出的护理费、营养费尚属合理，本院予以确认。综上各项合计金额278,306.16元，由被告按本院确定的责任比例承担194,814.30元。4.精神损害抚慰金。原告伤势已构成残疾，根据损害后果、事故责任等因素，本院确定由被告承担精神损害抚慰金11,200元。5.律师费、诉前鉴定费。原告自行委托的精神状态方面的鉴定未被采纳为定案依据，故相应费用应由原告自行承担。被告对原告自行委托的肢体损伤鉴定不持异议，故本院确定由被告支付诉前鉴定费1,365元。律师费系原告为处理本案争议所实际支付，综合本案诉讼标的、复杂程度、工作量及责任比例等因素酌定被告负担律师费4,000元。此外，被告虽主张先行支付原告8,000元，但原告仅确认收到5,000元，额外款项并无支付凭证予以印证，故被告仅能在其责任范围内抵扣5,000元，即被告尚需支付原告206,379.30元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：被告孙某1、孙某2、彭某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告顾文新206,379.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,613元，减半收取计2,306.50元(原告预付)，由原告顾文新负担108.50元，被告孙某1、孙某2、彭某某负担2,198元。重新鉴定费11,700元(被告预付)，由原告顾文新负担3,510元，被告孙某1、孙某2、彭某某负担8,190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚少君二〇二一年二月八日书记员  钱 辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。