湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0112行初43号原告：孙玉红，女，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省如东县，委托诉讼代理人：李华（系孙玉红配偶），男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省如东县，被告：武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室，住所地武汉市东西湖区吴中街**。负责人：鲁媛，主任。委托诉讼代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。第三人：武汉海德龙仪表科技有限公司，住，住所地武汉市东西湖区慈惠街九通路**（8）一社会信用代码91420112733543862U。法定代表人：方良元，总经理。委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梦娟，湖北典恒律师事务所律师。原告孙玉红因不服被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室（以下简称东西湖区工伤生育保险管理办公室）作出的《关于孙玉红伤残待遇差额情况的回复》，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月31日向被告东西湖区工伤生育保险管理办公室送达起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙玉红的委托诉讼代理人李华，被告东西湖区工伤生育保险管理办公室的负责人鲁媛及其委托诉讼代理人张艳环，第三人武汉海德龙仪表科技有限公司（以下简称海德龙仪表公司）的委托诉讼代理人饶梦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月4日，被告东西湖区工伤生育保险管理办公室收到原告孙玉红的配偶李华递交的《伤残津贴补发申请书》，要求被告补发孙玉红因单位缴费基数不实造成的伤残待遇差额部分，被告于2020年8月5日作出《关于孙玉红伤残待遇差额情况的回复》。回复意见为：孙玉红，2017年1月15日发生工伤，2019年2月被鉴定为伤残二级（大部分护理依赖），受伤前12个月平均社保缴费工资2749.60元，2019年3月享受一次性伤残补助金、并按月享受伤残津贴和护理费，因其社保缴费基数不实造成相关待遇偏低，2019年12月，海德龙仪表公司为孙玉红补缴了2016年1月至2019年2月期间的社保基数，补缴后的社保基数为4273.50元。根据《工伤保险条例》第六十二条第三款和《武汉市工伤保险实施办法》第五十条第二款的规定，孙玉红社保基数补缴前的伤残津贴和一次性伤残补助金差额应由用人单位支付，伤残津贴差额为12313元、一次性伤残补助金差额为36215元，共计48528元。补缴后的伤残津贴差额由工伤保险基金支付，2020年1月至7月差额为8619.10元，由工伤保险基金补足差额后自2020年8月开始按新标准按月进行发放。目前，补缴后应由工伤保险基金补发差额部分已于2020年7月发放到位，对于补缴前应由公司承担的伤残津贴和一次性伤残补助金差额部分，经过多次沟通协调，公司已经部分落实到位，但由于孙玉红与其公司就个人缴纳社保费问题存在纠纷，尚有部分未落实。原告孙玉红诉称，原告孙玉红于2011年6月入职第三人海德龙仪表公司，从事内衬技术员助理工作，每月工资为4273.50元。但第三人海德龙仪表公司未按原告孙玉红实际工资缴纳社会保险，致使原告孙玉红合法权益受到严重侵害。原告根据《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，向用人单位所在地武汉市东西湖区社会保险基金结算中心提出补缴申请，第三人海德龙仪表公司补缴了2016年1月至2019年2月的社会保险差额。但原告孙玉红2019年3月至2019年12月的伤残津贴仍按原缴费基数发放，原告于2019年12月4日向被告提出伤残津贴补发申请，被告作出不予受理的决定，但没有引用任何法律法规和部门规章，适用法律错误。2020年8月5日，被告依据《工伤保险条例》第六十二条和《武汉市工伤保险实施办法》第五十条规定，重新作出了《关于孙玉红伤残待遇差额情况的回复》，认定差额部分由用人单位补足。但原告的情况不符合《工伤保险条例》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定，用人单位为原告缴纳了工伤保险，只是没有按实际工资缴纳。被告适用法律法规错误。原告现诉至法院，请求：1、撤销被告于2020年8月5日作出的《关于孙玉红伤残待遇差额情况的回复》；2、被告立即履行法定职责，向原告发放伤残津贴差额12313元，一次性伤残补助金差额36215元，共计48528元；3、被告承担本案诉讼费用。原告孙玉红提供的证据、依据：证据一、《关于孙玉红伤残待遇差额情况的回复》，证明被告未将工伤保险待遇差额部分全部支付；证据二、社保截图（工伤），证明第三人海德龙仪表公司已将欠缴的差额补齐；证据三、伤残待遇审核表，证明孙玉红的伤残级别及待遇发放明细；证据四、（2019）鄂01民终821号民事判决书，证明原告孙玉红发生工伤前12个月平均工资为4273.50元/月。被告东西湖区工伤生育保险管理办公室辩称，第一，原告孙玉红系第三人海德龙仪表公司的员工，于2017年1月15日发生工伤，于2019年2月经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级（大部分护理依赖）。被告自2019年3月起以2824.90元为基数计发每月伤残津贴2401.17元。第二，第三人海德龙仪表公司于2019年12月为原告孙玉红补缴了2016年1月至2019年2月期间的社保基数，补缴后的社保基数为4273.50元，按此基数计算补缴前原告孙玉红的一次性伤残补助金差额为36215元，伤残津贴差额为12313元，合计48528元。经被告多次沟通协调，第三人海德龙仪表公司于2020年7月向原告孙玉红补发了一次性伤残补助金和伤残津贴差额合计30325.17元，没有足额补发的原因是公司扣减了原告补缴社会保险时个人应补缴的部分。第三，被告已从工伤保险基金中补足了原告孙玉红从2020年1月至7月的伤残津贴差额8619.10元，并从2020年8月开始按新标准逐月发放。根据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，原告要求被告补发伤残待遇差额的诉请不应得到支持。第四，被告适用法律、法规、部门规章正确。第五，被告作出答复程序合法。综上，请求驳回原告孙玉红的诉讼请求。被告东西湖工伤生育保险管理办公室提供的证据、依据：证据一、孙玉红因社保缴缴费基数低造成的工伤待遇差额明细表，证明第三人海德龙仪表公司应补发的工伤待遇差额计48528元；证据二、孙玉红伤残津贴差额补发明细，证明被告应补发伤残津贴差额为8619.10元；证据三、2020年7月武汉市工伤保险报销月度应付账，证明被告从2020年8月开始按新标准发放伤残津贴并补发了1-7月的差额部分；证据四、银行电子回单，证明第三人海德龙仪表公司补发了工伤待遇差额的财务凭证；证据五、《关于孙玉红伤残待遇差额情况的回复》，证明被告作出的回复符合法定程序。第三人海德龙仪表公司述称，第三人海德龙仪表公司已经按照规定为原告孙玉红足额缴纳全部社保，已经履行完用人单位应履行的义务，不应承担其它任何责任。第三人海德龙仪表公司迫于原被告双方的压力，分别于2020年7月29日和7月30日向原告支付伤残待遇差额26011.17元和4314.20元，合计30325.37元。第三人海德龙仪表公司仅是先行垫付，不是认为上述费用由由第三人海德龙仪表公司承担，上述费用应由被告承担。经庭审质证，原告孙玉红对被告东西湖区工伤生育保险管理办公室提交证据的真实性均无异议，但认为工伤保险待遇差额应由被告承担。被告东西湖区工伤生育保险管理办公室对原告孙玉红提交的证据的真实性均无异议，但对证据二、证据三证明目的有异议，工伤保险待遇差额应由第三人承担。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：鉴于双方对各方证据的真实性均无异议，故本院对原、被告双方证据的真实性本院予以确认，对证据的证明目的综合予以认定。本院经审理认定如下事实：原告孙玉红于2011年6月10日入职第三人海德龙仪表公司，任内衬技术员助理工作。2019年4月28日，被告东西湖区工伤生育保险管理办公室制作《东西湖工伤人员伤残待遇审核表》，认定原告孙玉红工伤发生时间为2017年1月15日，认定工伤时间为2017年4月14日，本人工资为2749.60元。劳动能力鉴定时间为2019年2月28日，伤残等级为二级，一次性伤残补助金计发月数25个月，一次性伤残补助金70621.50元。伤残津贴计发比例0.85，伤残津贴2401.17元/月。护理等级鉴定时间为2019年2月18日，生活护理费计发比例0.4，生活护理费2266.40元/月。原告孙玉红认为第三人海德龙仪表公司为自己申报的社会保险缴费基数与自己实际的本人工资不符，存在低报缴费基数的情况，便通过劳动争议仲裁、诉讼等程序请求确认本人受伤前12个月的月平均工资，武汉市中级人民法院的生效判决确认原告孙玉红月平均工资为4273.50元。之后，原告孙玉红向武汉市东西湖区社会保险基金结算中心提出申请，要求按照4273.50元作为缴费基数补缴2016年1月起至今的社会保险费。2019年12月4日，原告孙玉红的委托代理人李华到东西湖区社会保险基金结算中心查询，第三人海德龙仪表公司已经为其补缴了工伤保险缴费基数的差额部分。补缴后，原告孙玉红每月的伤残津贴为3632.47元，一次性伤残补助金为106837.50元。第三人海德龙仪表公司分别于2020年7月29日和2020年7月30日向原告孙玉红支付了伤残津贴和一次性伤残补助金的差额26011.17元和4314.20元。同时，被告东西湖区工伤生育保险管理办公室已于2020年7月向原告孙玉红发放了2020年1月至7月的应由工伤保险基金补发的差额，并自2020年8月开始按照新标准向原告孙玉红发放伤残津贴。原告孙玉红曾向被告东西湖区工伤生育保险管理办公室申请补发伤残津贴。被告于2019年12月14日不予受理原告孙玉红的申请。原告对被告作出的《关于不予受理李华要求补发伤残待遇差额申请的回复》不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日作出（2020）鄂0112行初1号行政判决：一、撤销被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室于2019年12月4日作出《关于不予受理李华要求补发伤残待遇差额申请的回复》；二、被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室于本判决书生效之日起五个工作日内针对原告孙玉红伤残津贴申请作出核定；三、驳回原告孙玉红的其他诉讼请求。上述行政判决生效后，被告东西湖区工伤生育保险管理办公室于2020年8月5日作出《关于孙玉红伤残待遇差额情况的回复》，回复意见为：根据《工伤保险条例》第六十二条第三款和《武汉市工伤保险实施办法》第五十条第二款的规定，孙玉红社保基数补缴前的伤残津贴和一次性伤残补助金差额应由用人单位支付，伤残津贴差额为12313元、一次性伤残补助金差额为36215元，共计48528元。补缴后的伤残津贴差额由工伤保险基金支付，2020年1月至7月差额为8619.10元，由工伤保险基金补足差额后自2020年8月开始按新标准按月进行发放。目前，补缴后应由工伤保险基金补发差额部分已于2020年7月发放到位，对于补缴前应由公司承担的伤残津贴和一次性伤残补助金差额部分，经过多次沟通协调，公司已经部分落实到位，但由于孙玉红与其公司就个人缴纳社保费问题存在纠纷，尚有部分未落实。原告孙玉红不服上述回复意见，诉至本院，要求如诉称。本院认为，依照《工伤保险条例》第四十六条第（五）项的规定，被告东西湖区工伤生育保险管理办公室作为武汉市东西湖区的工伤保险经办机构，有对工伤保险待遇进行核定的法定职责。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（二）第三条规定，新发生的费用是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。显然，《工伤保险条例》将“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的”情形，规定由用人单位支付工伤保险待遇。同时也许可用人单位补缴工伤保险费，并将补缴时间作为工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇的时间节点，即用人单位补缴后，对于新发生的费用分别由工伤保险基金和用人单位按照工伤保险条例的规定支付。已生效的（2020）鄂0112行初1号行政判决中已认定被告东西湖区工伤生育保险管理办公室应查明第三人海德龙仪表公司的补缴时间，并以此作为时间节点为原告孙玉红按照新的缴费基数重新核定伤残职工伤残津贴并补足差额。东西湖区工伤生育保险管理办公室查明海德龙仪表公司于2019年12月为孙玉红补缴工伤保险差额部分，并以此为基数重新核定海德龙仪表公司应补足的伤残津贴和一次性伤残补助金48528元，由工伤保险基金补足2020年1月至7月的伤残津贴差额符合上述判决认定的内容。被告东西湖区工伤生育保险管理办公室作出的《关于孙玉红伤残待遇差额情况的回复》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告孙玉红的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙玉红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 黄 敏人民陪审员 胡明霞二〇二一年二月八日书 记 员 李盼盼