汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2210号 原告：彭德兵，男，1967年5月20日出生，汉族，住汉中市南郑区黄官镇大坪村**。 委托诉讼代理人：首云章，汉中市南郑区黄官法律服务所法律工作者。 被告：汉中中晖水电有限责任公司。住所：汉中市汉台区望江北路盛世家园**楼****。 法定代表人：张锡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，陕西达聪律师事务所律师。 原告彭德兵与被告汉中中晖水电有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭德兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告因修建三级水电站在白岩河大桥下游修筑拦河坝抬高河床3米致水毁原告一家（集体）责任农田4亩，旱地2亩依法判令被告将荒田、荒地、卵石、荆棘、蒿草、刺藤清除；2.判令被告浆砌旱地边河堤约40米；3.被告择日恢复农田、旱地耕种时原状地貌，回垫相当于原有耕作土壤约1200立方米，紧实土层不低于30公分；4.被告赔偿原告从2010年至今水毁土地纠纷误工费（40天，每天150元）计6000元。事实和理由：被告于2003年农历冬月在南郑区黄官镇大坪村六组，老地名白岩河大桥下游约150米处，利用大河里七眼洞河水与小河沁子沟交汇河水抬高原河床三米，在水田外边构筑了拦河坝堤与拦河堰渠，引流建起了白岩河三级水电站。时值2010年7月，暴雨洪峰期因河道变窄，原河床增高，疏洪受阻，河水直冲农田。经找村、镇调处，与被告达成处理协议，每年赔偿原告家450元损失。2013年7月，因汛期洪水再次毁掉原告家四亩责任田及旱地，经村镇调解，被告至2015年7月3日一次性给予经济补偿6000元。被告打着带动地方经济幌子，只顾利用山水资源修筑拦河堤坝，增高原有河床3米高度，每年洪峰期冲走土地耕作层土壤。被告规避国家土地管理法律、法规禁令，以补偿、租赁等方式推卸土地复耕责任。现租赁期届满，被告必须履行复耕约定。 被告汉中中晖水电有限责任公司辩称，被告的建设合规，且是一个合法的经营单位。2004年，涉案项目由当地政府立项批准，水利部门设计并报建、批复，环保部门环评，之后开始建设。2010年4月，经南郑县水利局验收合格后，南郑县人民政府颁发给合格电站证书及产权证书。被告在有关部门批转建设后，按批复建设，深挖1米地下基础，在基础之上修建2米拦河堤坝，总高度3米，河道水流顺畅。原告主张的责任农田4亩、旱地2亩，应提供证据证明承包经营权属其所有。其声称该土地现状是被告修建水电站所造成，更应提供证据证明。2013年7月，被告所在地发生洪水灾害，洪水将当时属于原告的土地冲毁，原告找寻当地村镇解决。2015年7月，在员工啊所在村镇调解下，被告本着息事宁人的态度，被迫与原告达成《土地租赁协议》，将当时属于原告的责任农田路北1.2亩、路南2.8亩，合计4亩租赁。当时路北1.2亩未进水，且原告种有经济苗木。被告将土地租赁后，并没有使用该土地，既没有在该土地上修建建筑物、构筑物，也没有作为他用，被告对该土地地貌没有做任何变动。2010年的洪水灾害，被告也遭受巨大损失。为了治理洪水灾害，2012年，被告出资5300元，由原告施工，将河道西边堤坝进行了砌护。原告请求浆砌旱地河边堤坝约40米，被告不知该旱地河边位置在哪，40米是长度、高度还是宽度，该请求既不明确，也没有依据。原告利益受损后，找寻相关单位处理。原告遭受的损失本身与被告无关，被告只是息事宁人，给与其补偿。原告要求被告赔偿其误工损失没有依据。综上，原告的电站建设，经过审批并竣工验收投入使用，合理合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系黄官镇大坪村**村民，被告在该村修建了白岩河三级电站，该工程于2003年10月12日开工，2004年10月14日完工，2010年4月19日通过竣工验收，该电站在本案土地附近的白岩河修建有拦河坝。2010年8月5日，原告及其父亲彭以富与被告达成协议书一份，主要内容为：2010年7月中下旬两次大雨、暴雨，对彭以富、彭德兵原450斤产量的责任田冲毁并淤积泥沙较厚并在短时间内无法耕种，达成如下协议：一、补偿标准：每年按450斤玉米计算。二、玉米单价：每市斤1.00人民币。三、年补偿金：450元。四、补偿年限：十年（2009年至2018年）。五、一次性补偿金：4500元。六、本协议签订并付款后，在协议期内，如再受洪水冲毁，与汉中中晖水电有限责任公司无关。责任与损失由彭以富、彭德兵承担。八、协议到期后，沿用此协议的补偿标准和付款方式。 2015年7月3日，原告之父彭以富与被告经黄官镇调委会调解达成调解协议书一份，主要内容为：因2013年7月发生暴雨洪灾，当事人彭以富位于黄官镇大坪村六组白岩河边约4亩责任田被洪水冲毁，彭以富要求中晖公司对自己的损失给予赔偿，现达成如下协议：一、对于自2013年7月至2015年7月3日期间，彭以富约4亩责任田因洪灾所造成的损失，中晖公司同意一次性给予经济帮助6000元整。二、本协议为一次性最终处理，本协议生效后，双方当事人都不得反悔或者再提出其他额外要求，双方必须严格遵照执行。当日，被告为甲方与原告之父彭以富为乙方又签订了《土地租赁合同》一份，主要内容为：一、乙方自愿将自己所有的面积为4亩的耕地租赁给甲方使用（耕地四至边界为：东以大河为界，西以齐秀芹地边为界，北以公路为界，南以白岩大桥为界）。租赁期为五年。签订合同之日即为耕地交付之日。二、甲方须向乙方交纳租赁费用，每亩每年300元，合计四亩，每年租赁费1200元整。租赁费一年一交，每年7月31日前交清当年的租赁费用。三、租赁期间，甲方对所租赁的耕地享有占有、使用、管理等权利，乙方不得干涉；乙方对耕地享有所有权，租赁合同期满后，双方可另行协商续约，若不续约，甲方应将所租赁的耕地恢复可耕种后交还给乙方。五、乙方所有的本合同约定的4亩之外的其他土地受损与甲方无关。 2016年，原告之父彭以富病故，本案诉争土地由彭德兵管理。现4亩土地因被告租赁后长期未耕种，已被杂草覆盖。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照、协议书复印件、调解协议书复印件、土地租赁合同复印件、证明、承包土地登记证、照片、调查笔录、南郑县发展计划局《关于建设南郑县塘口乡白岩及大坪村水电站项目建议书的批复》《关于调整南郑县塘口乡的白岩水电站项目投资概算的批复》、南郑县塘口水电站可行性研究报告、南郑县水利局《关于印发南郑县白岩河一、二、三级水电站工程竣工验收鉴定书的通知》、南郑县白岩河一、二、三级水电站工程竣工验收鉴定书、南郑县小水电站合格证书、南郑县小型水利工程产权证等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告之父与被告达成的《土地租赁合同》明确约定，如果合同不续约，应由被告将所租赁的耕地恢复至可耕种状态，现原告之父已去世，该合同中的土地现由原告管理耕种，原告有权享有该《土地租赁合同》中的权益，也应受该合同约束。现4亩耕地上被杂草覆盖，原告请求被告将耕地上的杂草、卵石清除以及回垫土壤，本院认为该请求应属合理，但在实际操作中却存有障碍，容易在后期履行中双方再次产生争议。故本院将清除杂草、卵石和回垫土壤折算成钱款，便于履行。对清除杂草、卵石，根据土地面积，土地荒芜程度，本院酌情按一个人工，每天工资100元，工期30天计算，费用为3000元。对回垫土壤，《土地租赁合同》约定的土地面积为4亩，对土壤厚度，经本院向本地农业部门了解，黄官镇属于丘陵地带，土壤厚度在20至30厘米较为适宜，故本院取中间值，土壤厚度确定为25厘米，即回垫土方量为666.67立方米。对每立方的土方价格，参照当地的市场价格及原、被告前期经村、镇调委会调解时所协商的价格，定为每立方38元，即回垫土壤的费用为25333.46元。土壤回垫后，还需人工平整、疏通沟渠等，本院酌情按一个人工，每天工资100元，工期30天计算，费用为3000元。上述总费用合计为31333.46元。对原告主张的旱地2亩清除杂草、恢复至可耕种状态的诉讼请求，在原、被告2010年8月5日达成的协议中约定“在协议期内，如再受洪水冲毁与汉中中晖水电有限责任公司无关，责任与损失由彭以富、彭德兵承担”，在《土地租赁合同》中双方约定“乙方所有的本合同约定的四亩之外的其他土地受损与甲方无关”，且原告在本次诉讼中要求被告对2亩旱地恢复至可耕种状态的理由主要是因被告修建拦河坝，使河床增高，疏洪受阻，但根据原告提交的相关证据本院无法判定该2亩旱地受损是因拦河坝的原因还是因自然灾害导致，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张的砌旱地河堤40米和土地纠纷误工费，于法无据，本院不予支持。在本案中，本院支持原告的部分诉讼请求，其事实依据主要是双方签订的《土地租赁合同》，故本案案由应定为土地租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百三十三条的规定，判决如下： 一、被告汉中中晖水电有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告彭德兵支付清除杂草、沙石及回垫土方款共计31333.46元； 二、驳回原告彭德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告汉中中晖水电有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  林鼎恒 人民陪审员  韩 梅 人民陪审员  林 红 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  樊 庆 书 记 员  杨 琴