河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫17民终421号上诉人（原审原告)：丁远友，男，1962年12月1日出生,汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁吴军，男，1983年5月25日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。原审被告：河南旭日房地产开发有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道城郊村委。法定代表人：杨常学，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫民，该公司员工。上诉人丁远友因与被上诉人丁吴军、原审被告河南旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁远友的委托诉讼代理人闫明、被上诉人丁吴军的委托诉讼代理人刘海舰、原审被告旭日公司的委托诉讼代理人陈卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁远友上诉请求：1、依法将该案发回重审或者直接改判；2、一审及二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，关键证据未采信。虽然上诉人与被上诉人系父子关系，但村委证明上诉人与被上诉人已经进行分户、各自生活，被上诉人长期生活在郑州，偶尔回老家，仅是与上诉人在同一栋楼生活，但不是同一户口簿上的家庭成员。上诉人意识清醒，××，被上诉人的签字行为不能代表上诉人。2、上诉人无权代表上诉人，即未在事前得到上诉人的授权，也无上诉人的事后追认，更构不成表见代理。签订协议时上诉人在住院，上诉人于被上诉人虽是父子关系，但双方是完全独立的自然人，各自为各自行为负责；虽然签订《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》，但该行为是效力待定的法律行为，未在事后得到上诉人的追认，协议签订的时间是2020年9月10日，上诉人在2020年10月20日就向新蔡县人民法院进行立案。上诉人对被上诉人签订补偿协议的行为不予认可，并且及时行使自己的权利进行诉讼；本案签订协议的双方是丁吴军与旭日公司，且以被上诉人的名义签订协议，不符合表现代理的条件。3、一审适用法律错误，该协议严重侵害了上诉人的权益，应当适用合同法52条合同无效的情形。丁吴军辩称，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，使用和法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人系父子关系，现多年共同居住在涉案楼房内。2020年9月10日，被上诉人因是上诉人家庭主要成员，上诉人又因病住院，不能亲自到场签字，就口头委托被上诉人代表其与旭日公司签订《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》，后上诉人出院，对补偿其的房屋和车库不满意为由起诉。被上诉人与旭日公司签订的补偿协议不存在合同无效的法定事由，是一份有效的合同，应受法律保护，该案的合同相对人是有理由相信被上诉人有上诉人的代理权。旭日公司辩称，原审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。丁远友向一审法院起诉请求：1、确认丁吴军与旭日公司签订《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》无效；2、丁吴军、旭日公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：丁远友与丁吴军系父子关系。现共同居住于位于新蔡县城郊村委××组的涉案楼房内。丁远友及其妻子（已逝）、丁吴军、女儿丁慢迪（已婚）共同分得涉案房屋的宅基地。签订合同时，由于丁远友生病住院，无法亲自到场签字，加上城中村改造项目紧急，2020年9月10日，丁远友的儿子丁吴军以主要家庭成员的身份与旭日公司签订《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》。由于该项目系旭日公司经新蔡县人民政府批准的新蔡县大梁庄城中村改造的项目，并在新蔡县月亮湾街道办事处的见证下，旭日公司于2020年9月10日与丁吴军所签订的，旭日公司在征收补偿协议书中已答应给丁吴军一家置换房产7套（安置房21号楼9层西户房屋一套、东户房屋一套、21号楼2层东南户房屋一套、10号楼2单元2层东户房屋一套、中户房屋一套、西户房屋一套、9号楼1单元9层东户房屋一套）及3个车库（21号楼1层车库一间、12号楼车库1间、9号楼1层车库一间）。2020年9月25日，丁远友从新蔡县人民医院治愈后出院，对补偿的房屋及车库不满意，以其未书面委托丁吴军办理征地拆迁事宜为由，将丁吴军和旭日公司诉至法院并提出上述诉求。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，丁吴军系丁远友之子，是具有完全行为能力人，又系丁远友的上下楼同住成年家属，旭日公司有充分的理由相信丁吴军有权利代表丁远友签订《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》，并办理征地拆迁补偿事宜，并且涉案土地已由新蔡县人民政府出让给旭日公司，庭审中未发现丁吴军与旭日公司签订的合同有无效的法定事由，丁远友提供的现有证据也不能证明涉案合同存在法定无效的事由，故丁远友要求确认丁吴军与旭日公司签订的《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》无效的诉求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，丁远友的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审判决如下：驳回丁远友要求确认丁吴军与河南旭日房地产开发有限公司签订《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》无效的诉讼请求。案件受理费50元，由丁远友负担。二审中，丁远友提交了新的证据：户籍证明两张及新蔡县人民医院住院病历**，用以证明上诉人与被上诉人已分家，被上诉人无权代表上诉人与旭日公司签订协议，如果旭日公司想与上诉人签订协议，可以到医院征求上诉人意见。丁吴军质证称，这三份证据不能视为新证据，也与本案无关，不是本案审理的焦点、要点。旭日公司质证称，我们公司与被上诉人签订的协议是通过政府和街道办事处见证的。对于丁远友提交的两张户籍证明，该证据显示丁远友与其儿子丁吴军不属于同一户籍地址，与丁远友在原审中提交的新蔡县月亮湾街道仁和社区居民委员会出具的丁远友与丁吴军已办理分户的证明相互印证，该证据能够证明丁远友与其儿子丁吴军已经分家，故本院对该新证据，予以采信。对于丁远友提交的一组新蔡县人民医院住院病历，该证据显示2020年9月8日至2020年9月25日期间丁远友因病在新蔡县人民医院接受治疗，而丁吴军与旭日公司签订征地补偿协议时的时间为2020年9月10日，即丁吴军与旭日公司签订征地补偿协议发生在丁远友生病住院期间，本案丁吴军亦没有提交相关证据证明其与旭日公司签订的征地补偿协议是事前得到丁远友委托授权的行为，故本院对该新证据，予以采信。二审查明的事实：丁远友与丁吴军系父子关系。新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目系旭日公司经新蔡县人民政府批准的项目，2020年9月10日，在新蔡县月亮湾街道办事处的见证下，丁远友的儿子丁吴军以自己的名义与旭日公司签订《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》。旭日公司在征收补偿协议书中同意给丁吴军置换房产7套（安置房21号楼9层西户房屋一套、东户房屋一套、21号楼2层东南户房屋一套、10号楼2单元2层东户房屋一套、中户房屋一套、西户房屋一套、9号楼1单元9层东户房屋一套）及3个车库（21号楼1层车库一间、12号楼车库1间、9号楼1层车库一间）。《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》签订时，丁远友因病住院，丁远友于2020年9月25日从新蔡县人民医院治愈出院后，得知其儿子丁吴军在未经其本人委托下与旭日公司签订房屋补偿协议，遂将丁吴军和旭日公司诉至法院。另查明，丁远友与其儿子丁吴军不属于同一户籍，已进行分家。本院认为，本案的争议焦点是丁吴军与旭日公司签订的房屋征收补偿协议书是否有效。关于该争议焦点，上诉人丁远友主张一审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人无权代表上诉人，丁吴军与旭日公司签订的征地补偿协议是无效的。本案中，丁远友与丁吴军系父子关系，均是具有完全行为能力人。2020年9月8日至2020年9月25日期间，丁远友因病在新蔡县人民医院接受治疗，丁吴军与旭日公司于2020年9月10日签订《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任…”。虽然丁吴军辩称其父亲因病住院，不能亲自到场签字，口头委托其与旭日公司签订房屋征收补偿协议，但是丁吴军没有提交相关证据证明其与旭日公司签订房屋征收补偿协议事宜是事前经过丁远友授权的，且丁远友在事后明确拒绝追认并提起诉讼，应属无权代理。对于无权代理人丁吴军与旭日公司签订的房屋征收补偿协议，事后未得到丁远友的追认，且旭日公司对丁吴军是否具有签订房屋征收补偿协议的代理权限未尽完全的调查、核实义务，该协议应属无效合同。综上所述，丁远友请求确认丁吴军与河南旭日房地产开发有限公司签订的《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》是无效合同，理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，丁远友的上诉请求成立。一审判决认定事实错误，适用法律错误，现予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5016号民事判决；二、确认丁吴军与河南旭日房地产开发有限公司签订的《新蔡县城郊村委大梁庄城中村改造项目房屋征收补偿协议书》无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由丁吴军、河南旭日房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年二月二十五日书记员  郭淇文