贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6646号原告：杨春远，男，1966年9月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师。被告：唐振，男，1975年7月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所法律工作者。原告杨春远与被告唐振民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春远及其委托诉讼代理人冷攀，被告唐振及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春远向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款800000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2012年10月20日以急需资金周转为由向原告借款100万元，原告将该笔借款以转账的方式支付到被告账户，被告于当日向原告出具了借条，当时约定借款月利息1.5%；被告于2016年4月29日找到原告，并与其协商，本笔借款不再支付利息，并约定剩余借款800000元的还款方式，于当日重新向原告出具借条；还款期限届满后，经原告多次追讨该笔借款，被告以各种理由拖延还款，为维护原告的合法利益，请求依法判决支持原告诉请。原被告之间还有两笔借款，分别是2012年3月20日和2012年5月25日，原告以转账的方式将该两笔钱转给被告，金额分别是2012年3月20日转账的390000元，当时借款金额是40万元，按月息2.5%计算，扣除当月利息；2012年5月25日转账487500元，当时借款金额是50万元，按月息2.5%计算，扣除当月利息。被告唐振辩称，原告所诉与事实不符。前期原告向被告借款的两笔共计90万元，被告已经还清，还款记录记不清楚了，也有现金还款的，本案中被告还款给原告的数额与前期的90万元借款无关联。2012年10月20日被告向原告借款100万元，并约定月利息1.5%，被告从借款次月起向原告指定账户（其妻黄爱芬账户）还款。被告至2014年12月止共计11次偿还了本金及利息1586000元给原告。2016年4月29日原告等人找到被告硬要被告认可尚欠80万元，并要求被告按照原告写好的借条模板抄写给原告等人。2016年4月29日书写的借条与事实不符，11月没有31日，且原告没有在2013年11月给被告转款的依据，证明借条是在特定的环境和情况下被告被逼作出的不真实借条。综上，被告借原告的100万元已经还清本息。2016年4月29日的借条以3%约定的月利息计算出的80万元。根据现有的民间借贷司法解释这种行为是不应当受到法律的保护，属于非法放贷，因此请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据有：原告出示的原告身份证复印件、被告身份信息打印件各一份；被告出示的被告身份证复印件。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院分析及认定如下：原告提交的证据：1、借条、转款凭证各一份，转款凭证体现原告交易99万元，被告在凭证上签字，且被告认可该证据，能证明原告转款99万元给被告的事实，予以确认；借条系被告书写给原告，与转款凭证相互印证，能证明原被告借贷关系实际发生，原被告双方就借款结算后被告就借款数额、已还款数额、尚欠借款数额等内容写给原告借条，2013年11月31日应系笔误，予以确认；被告辩称借条系原告事先准备好叫被告抄写，并非被告真实意思表示的意见，无证据证实，本院不予采信。2、转款凭证二份，能证明原告于2012年3月20日向被告账户转账39万元，于2012年5月25日向被告账户转账48.75万元，予以确认。3、被告向原告出具的支付还款清单一张，能证明被告向原告借款及还款的情况，予以确认。被告提交的证据：1、汇款凭证、银行流水，能证明被告共计向黄爱芬转款160.85万元，原告称黄爱芬系其妻子并认可已还款项，本院对该证据予以确认，但达不到被告拟证明已还清全部借款的目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告唐振因资金周转向原告杨春远借款。2012年3月20日，原告通过其农村信用社账户62×××00转款39万元（借款40万元，扣除当月利息1万元）到被告唐振账户62×××94内。2012年5月25日，原告通过上述账户转款48.75万元（借款50万元，扣除当月利息1.25万元）到被告上述账户内。上述两笔借款双方约定月息为2.5%。2012年10月20日，原告通过上述账户转款99万元到被告唐振上述账户内，回执单上载明：“借款人：唐振”，被告认可收到99万元，该笔借款约定月利息1.5%。2012年9月26日至2014年12月23日，被告陆续转款160.85万元给黄爱芬，原告自认已收到上述被告转给黄爱芬的160.85万元。2016年4月29日，被告写借条一份交予原告，借条载明：“2013年11月31日借到杨春远人民币壹佰万元正（￥1000000元）月利息为1.5%，已还款贰拾万元正（￥200000元）时间2014年12月23日、11月4日，经双方协商，利息不计，还需还本金人民币捌拾万元（￥800000元），今年之内需还款人民币叁拾万（￥300000元）.余款伍拾万（￥500000元）每年还款人民币拾万元（￥100000元）。立字为据借款人：唐振身份证号：×××16302016年4月29日”。本院认为，原被告双方争议的主要焦点在于：1、被告支付给原告的158.6万元（被告称160.85万元中的2012年9月26日的2.25万元与借款无关）是单独偿还原告99万元的这一笔借款本金及利息还是偿还被告向原告共计三笔借款的本金及利息；2、原告诉请的80万元是借款本金还是利息，原告的诉请依法应否得到支持。关于被告支付给原告的158.6万元是单独偿还原告99万元的这一笔借款本金及利息还是偿还被告向原告共计三笔借款的本金及利息的问题。本案中，根据原被告提交的证据及在庭审中的陈述，原被告双方实际存在三笔借贷关系。即2012年3月20日原告转给被告的39万元（借款金额为40万元，扣除当月利息1万元）；2012年5月25日原告转给被告的48.75万元（借款金额50万元，扣除当月利息1.25万元），上述两笔借款月息为2.5%；2012年10月20日原告转给被告的99万元，虽借条载明借款金额为100万元，但根据《最高人民法院》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告扣除利息后实际交付给被告的借款为99万元，应认定该笔借款本金为99万元，该笔借款双方约定月息为1.5%，借条亦载明为1.5%。被告在2016年4月29日的借条上载明其中2014年12月23日、11月4日两次合计还款20万元系对借款99万元这一笔的还款。扣除该20万元，原告在2012年9月26日至2014年12月23日共计支付给被告合计140.85万元，根据原告的陈述及其提交的证据可以得出，扣减涉案借款的前两笔借款本金87.75万元外，其余53.1万元系2012年3月20日至2014年12月23日期间原被告之间产生的三笔借款的利息，该数额并未超过原被告约定的三笔借款应支付的借款利息的数额，原告所述具有证据证实且符合客观事实。另外，原被告从2012年3月20日至2012年10月20日之间的三笔借款本金共计186.75万元，而2012年3月20日至2014年12月23日期间被告支付给原告的款项共计160.85万元，即便原被告双方的借款没有利息，被告支付给原告的款项亦不足以偿还全部借款本金，原告所述被告于2016年4月29日出具的借条系双方真实意思表示符合常理。被告主张前两笔借款已偿还完毕，与其提交的转账给原告的158.6万元无关联的辩称无证据证实，本院不予采信。综上，本院认定被告支付给原告的158.6万元系被告偿还原告的39万元、48.75万元的本金以及三笔借款的利息。关于原告诉请的80万元是借款本金还是利息，原告的诉请依法应否得到支持的问题。本案中，原被告在借款后于2016年4月29日对借款进行结算，结算后被告就所欠金额、已还金额等事项写成借条交予被告，该借条结算的内容系双方真实的意思表示，被告辩称系被迫写下借条无证据证实，本院不予采信。综合本院对第一项争议焦点的分析，原告诉请的80万元系本金，因原告实际交付给被告的借款本金为99万元，被告已归还20万元的借款本金，本院予以支持原告诉请的借款本金79万元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐振于本判决生效之日起十日内向原告杨春远偿还借款本金79万元；二、驳回原告杨春远的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告唐振负担11700元（原告已预交，被告连带同上述款项在上述期限内一并返还给原告），原告杨春远自行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  石登艳人民陪审员  张永杰人民陪审员  路 菊二〇二一年二月五日法官助理余艳青书记员陈瑞珏