天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13863号原告：谭世山，男，1978年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。被告：张仁文，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘万争，男，1970年3月9日出生，汉族，天津市河**。被告：天津汇沣集采科技有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场2-311。法定代表人：刘万争，总经理。原告谭世山与被告张仁文、刘万争、天津汇沣集采科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭世山的委托诉讼代理人刘万海，被告天津汇沣集采科技有限公司的法定代表人刘万争、被告刘万争到庭参加诉讼，被告张仁文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭世山向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告天津汇沣集采科技有限公司偿还原告代偿款项229,410.5元及利息（以229,410.5元为基数，自2020年1月19日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止至2020年6月16日计息数额为3,740.98元）；2．请求依法判决被告张仁文在原告向被告天津汇沣集采科技有限公司不能追偿的范围内，向原告承担给付责任；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，案外人周围君与包括本案原被告在内的各方及案外人李会茹签署《股东会决议暨协议》，确认周围君退出汇沣丝路投资管理有限公司及天津汇沣集采科技有限公司（以下称“集采公司”）股东身份（投资时转入被告的1,000,000元资金除2018年3月31日前公司所花销的费用220,000元外，剩余的780,000元由汇沣丝路投资管理有限公司及留存股东定于2018年6月30日前向周围君付清该笔款项，谭世山、李会茹、张仁文、刘万争（每人自行承担195,000元）彼此承担连带责任。如在上述期间内，被告集采公司未能按时支付周围君该笔款项，则由谭世山、李会茹、张仁文、刘万争对该笔款项负有支付义务并承担全部连带责任，以上所有付款义务人对该项付款义务相互承担连带责任，直至该笔款项付清为止，原告发生的一切诉讼费用、律师费均由付款义务人予以承担。上述协议签订后，谭世山、李会茹、刘万争各向周围君给付了195,000元。但是被告集采公司及张仁文未履行任何给付责任。因195,000元投资款未收回，周围君向法院提起诉讼。天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初80071号民事判决，判决集采公司退还周围君195,000元及利息，并判决张仁文、谭世山、刘万争承担连带给付责任。该判决生效后，周围君向法院申请强制执行。2020年1月19日，谭世山通过张庆川的账户向法院缴付执行款（包括本金、利息、执行费）229,410.5元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定比例分担。没有约定的，平均分担。被告张仁文作为保证人，未履行保证义务，原告有权就未能追偿的部分向其追偿。为维护自身合法权益，故呈诉。诉讼过程中，原告放弃对本案保全费的主张。被告天津汇沣集采科技有限公司辩称，因为原告在诉前申请了财产保全，查封了被告张仁文和公司的账户，我的意见是先由张仁文来偿还，不够的部分由公司来偿还。被告刘万争辩称，因为原告诉讼请求中没有要求其个人偿还责任，所以不发表答辩意见。被告张仁文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，案外人周围君与包括本案原、被告在内的各方及案外人李会茹签署《股东会决议暨协议》，确认周围君退出汇沣丝路投资管理有限公司及天津汇沣集采科技有限公司（以下称“集采公司”）股东身份（投资时转入被告的1,000,000元资金除2018年3月31日前公司所花销的费用220,000元外，剩余的780,000元由汇沣丝路投资管理有限公司及留存股东定于2018年6月30日前向周围君付清该笔款项，谭世山、李会茹、张仁文、刘万争（每人自行承担195,000元）彼此承担连带责任。如在上述期间内，被告集采公司未能按时支付周围君该笔款项，则由谭世山、李会茹、张仁文、刘万争对该笔款项负有支付义务并承担全部连带责任，以上所有付款义务人对该项付款义务相互承担连带责任，直至该笔款项付清为止，原告发生的一切诉讼费用、律师费均由付款义务人予以承担。上述协议签订后，谭世山、李会茹、刘万争各向周围君给付了195,000元。但是被告集采公司及张仁文未履行任何给付责任。因195,000元投资款未收回，周围君向法院提起诉讼。2019年9月5日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初80071号民事判决书，认定刘万争、谭世山、李会茹已向周围君给付了195,000元，同时亦约定张仁文、刘万争、谭世山、李会茹作为共同保证人内部应当负担的份额为195,000元。判决如下：“一、被告天津汇沣集采科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告入股款19.5万元及利息（以19.5万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、被告张仁文、刘万争、谭世山对被告天津汇沣集采科技有限公司前述第一项给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决生效后，周围君向法院申请执行。2020年1月19日，谭世山通过张庆川的账户向法院缴付执行款（包括本金、利息、执行费）229,410.5元。本院认为，承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。本案中，因原告已经向案外人周围君承担了担保责任，给付金额为（包括本金、利息、执行费）229,410.5元，所以原告有权对被告天津汇沣集采科技有限公司进行追偿。关于利息部分，原告代偿的部分实为被告天津汇沣集采科技有限公司应当支付的款项，因此产生的利息，应有被告天津汇沣集采科技有限公司负担。原告代偿日期为2020年1月19日，故原告主张被告天津汇沣集采科技有限公司以229,410.5元为基数，自2020年1月19日起至实际偿还之日止。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，通过《股东会决议暨协议》及（2019）津0116民初80071号民事判决可以认定，张仁文、刘万争、谭世山、李会茹作为共同保证人内部应当负担的份额为每人195,000元，刘万争、谭世山、李会茹已按约定向周围君给付了195,000元，上述债务是因被告张仁文未履行协议内容导致，故，原告主张被告张仁文在原告向被告天津汇沣集采科技有限公司不能追偿的范围内，向原告承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津汇沣集采科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭世山给付代偿款项229,410.5元及利息（以229,410.5元为基数，自2020年1月19日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告张仁文对被告天津汇沣集采科技有限公司第一项给付义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,797元，由被告张仁文、天津汇沣集采科技有限公司负担。公告费600元，由被告张仁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  王桂琴人民陪审员  刘原升二〇二一年二月三日书 记 员  冷婷婷法律释明：1．《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。