wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582民初4471号之一 申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。 法定代表人：季颖，该公司董事长。 被申请人：张家港源能化工有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇兴业路2号。 被申请人：恒邦石油化工有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩侯大道1号。 被申请人：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道湛水路668号。 被申请人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。 被申请人：南京久源物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。 被申请人：南京拔萃时石化实业有限公司，住所地江苏省南京市六合区湛水路668-1号。 被申请人：扬州市海德石化有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇三江营村。 被申请人：江苏兴邦资源利用有限公司，住所地江苏省扬州化学工业园区中央大道8号（仪征市区西）。 被申请人：黄帮义，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地江苏省南京市白下区。 被申请人：刘军，男，1981年6月19日生，汉族，住所地江苏省南京市。 本院于2020年5月6日作出(2020)苏0582民初4471号民事裁定书，冻结被申请人张家港源能化工有限公司、恒邦石油化工有限公司、江苏海德石化集团有限公司、安徽海德化工科技有限公司、南京久源物流有限公司、南京拔萃时石化实业有限公司、扬州市海德石化有限公司、江苏兴邦资源利用有限公司、黄帮义、刘军银行存款4150万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年9月28日，淮安市清江浦区人民法院裁定受理了恒邦石油化工有限公司破产清算申请一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第19条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，本院依职权解除对被申请人恒邦石油化工有限公司的查封措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人恒邦石油化工有限公司的所有保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  施沈东 人民陪审员  沈得亮 人民陪审员  卢丽萍 二〇二一年二月七日 书 记 员  常 煜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181财保23号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 委托代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被申请人：代莉莉，女，汉族，1987年6月1日出生，住四川省都江堰市。 中国广州仲裁委员会于2020年11月19日受理申请人中国对外经济贸易信托有限公司的仲裁申请。本院收到中国广州仲裁委员会出具的《财产保全提请函》及申请人财产保全申请材料，申请人中国对外经济贸易信托有限公司请求保全被申请人代莉莉位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：2017080481Ｆ00259，房屋建筑面积：84.99㎡），保全限额139751.71元。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人代莉莉位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：2017080481Ｆ00259，房屋建筑面积：84.99㎡）。 上述财产保全限额139751.71元。 上述房屋查封期限为三年。在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 案件申请费1219元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二一年二月二日 书记员  刘 双
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙08执80号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,组织机构代码:91370211MA3QH3Y380。 法定代表人:沈永前，职务：执行董事兼经理。 被执行人：祝文燕,女,1993年02月03日出生,汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与祝文燕商事仲裁一案中，申请执行人向本院提出申请要求撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙08执80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二一年二月二十日 书记员  谢 菲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3812号原告：韩计坤，男，1992年7月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：苏照森，男，1991年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张强，女，1989年11月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告韩计坤与被告苏照森、张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩计坤及委托诉讼代理人葛艳艳，被告苏照森到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩计坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款111420元及利息，利息计算方式以111420元为基数，自2020年7月8日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月份以来，被告苏照森以信用卡需要还款为由陆续从原告处借款合计130000元，并于2020年7月向原告出具借条一份（后双方对本案借款当庭核对，确认借款数额为111420元），原告多次找被告苏照森催要该款，但苏照森总以没钱为由一再推诿、拒不给付。被告苏照森与张强系夫妻关系，故张强应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵法依法判如所请。被告苏照森辩称，对对账的结果（即欠原告111420元）没有异议，但是我不同意给付被告利息，因为我没钱，我认为没有张强的事，张强不应该承担责任。被告张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年8月份，被告苏照森向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账等方式向被告苏照森付款，被告苏照森于2020年7月向原告出具收到条（借到条）一张，后被告苏照森偿还部分借款，至开庭时，被告苏照森尚欠原告借款111420元未还。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收到条（借到条）、被告苏照森支付宝、微信个人界面截图、原告向被告苏照森转账的支付宝、微信截图、转账明细、原告与被告张强的微信聊天记录截图等在案佐证。本院认为，一、被告苏照森向原告借款，应及时偿还原告借款。故原告要求被告苏照森偿还剩余借款111420元的主张，理由正当，本院予以支持；二、对于原告主张的利息，原、被告未约定借期及利息，故原告主张的利息应为：以借款本金111420元为基数，自立案之日即2020年12月11日起至实际给付之日止，按照立案之日的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持；三、原告主张被告苏照森与张强系夫妻关系，故张强应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。但其提供的微信截屏未有张强自己事后追认其为案涉债务共同债务人的明确意思表示，原告亦未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该主张，本院不予采信；四、被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏照森于本判决生效后二十日内偿还原告韩计坤借款111420元及利息（利息的计算方式为：以111420元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按照2020年12月11日的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告对被告张强的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告苏照森负担1243元，原告负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二一年二月四日书记员 白雪蕊
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执恢82号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、陆某：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与陆某信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏1111民初1616号民事判决书已经生效，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的（2018）苏1111民初1616号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知！二〇二一年二月一日
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初168号原告：王某，女，1991年10月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：熊某，男，1987年1月11日出生，白族，住湖南省桑植县。原告王某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员  曹安华二〇二一年二月二日法官助理陈晶代理书记员  陈力元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执143号中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、王成：关于中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与王成追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初2311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执642号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：黄辉，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖南省。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）湘0124民初9041号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院于2021年2月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月4日向被执行人黄辉发出执行通知书及报告财产令；于2021年2月4日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、工商、证券、保险、公积金等情况，并未发现可供执行的财产；于2021年2月4日向长沙市公积金管理中心、宁乡市不动产登记中心申请查询了被执行人公积金、房产等情况，并未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2021年2月24日，本院对被执行人黄辉适用限制高消费措施。在执行过程中，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年2月24日，本案应当执行的标的为54,452.12元及相应利息，执行费717元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年二月二十四日书记员  刘 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初2626号申请人：苏州市缘通典当有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**荣域花园商业****。法定代表人：朱魏枫，该公司执行董事。被申请人：固安东涵房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范区iv>法定代表人：赵威，该公司执行董事。被申请人：中讯达装饰工程集团有限公司，住所地，住所地北京市通州区经海五路**院**楼**5-101iv>法定代表人：雷远辉，该公司执行董事。被申请人：北京泰戈尔盛邦科技有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路**院**楼v>法定代表人：吴怀兵，该公司执行董事。被申请人：文安县中久建材销售有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市文安县苏桥镇东升村北v>法定代表人：晁永进，该公司执行董事。被申请人：文安县瀚铭塑料制品厂，住所地河，住所地河北省廊坊市文安县高头管区李头村v>投资人：许金顺。本院在审理申请人苏州市缘通典当有限公司与被申请人固安东涵房地产开发有限公司、中讯达装饰工程集团有限公司、北京泰戈尔盛邦科技有限公司、文安县中久建材销售有限公司、文安县瀚铭塑料制品厂票据追索权纠纷一案中，申请人苏州市缘通典当有限公司于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人固安东涵房地产开发有限公司、中讯达装饰工程集团有限公司、北京泰戈尔盛邦科技有限公司、文安县中久建材销售有限公司、文安县瀚铭塑料制品厂银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市缘通典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人固安东涵房地产开发有限公司、中讯达装饰工程集团有限公司、北京泰戈尔盛邦科技有限公司、文安县中久建材销售有限公司、文安县瀚铭塑料制品厂银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建峰二〇二一年二月七日书记员  章 笑
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7869号原告：袁新河，男，1970年02月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王连光，男，1969年10月18日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告袁新河诉王连光民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王连光的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁新河撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告袁新河负担。审判员  王巧莲二〇二一年二月一日书记员  徐志磊
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖13刑初5号 公诉机关安徽省宿州市人民检察院。 被告人王海,男,1970年8月14日出生,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省灵璧县,因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪,经灵璧县公安局批准,于2020年3月23日由灵璧县公安局取保候审。经宿州市人民检察院决定,于2020年10月15日由灵璧县公安局执行取保候审。 安徽省宿州市人民检察院以宿检二部刑诉〔2020〕Z14号起诉书指控被告人王海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张强强、杨亚出庭支持公诉。被告人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿州市人民检察院指控：2019年3月10日，灵璧县市场监督管理局对王海经营的灵璧县高楼镇高楼街“酒全十美”饭店检查，对王海卤制的牛肉进行抽样，经安徽省公众检验研究院有限公司检验，熟牛肉中亚硝酸盐含量达34mg/kg,亚硝酸盐含量(以亚硝酸钠计)不符合食品国家安全标准-添加剂使用标准GB2760-2014规定的要求,系不符合安全标准的食品。 安徽省宿州市人民检察院认为被告人王海违反食品安全标准,在生产、销售的食品中私自添加超限量的食品添加剂,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚,证据确实。充分,应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人王海认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人王海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：公诉机关指控的事实清楚，被告人对公诉机关指控的事实予以认可，并有相关的物证、书证、证人证言、鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王海违反食品安全标准,在生产、销售的食品中私自添加超限量的食品添加剂,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病,其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。王海自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人王海的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条，第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人王海犯销售犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)； 二、被告人王海在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年二月二十六日 法官助理赵如如 书记员李秋琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2776号原告：济宁市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：11370800004233549D，住济宁市任城区吴泰闸路**。负责人：陈秋岭，支队长。被告：丁亚方，女，1988年8月5日出生，汉族，，住济宁市任城区被告：王博，男，1980年6月11日出生，汉族，，住济宁市任城区本院在审理原告济宁市公安局交通警察支队与被告丁亚方、王博追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，原告济宁市公安局交通警察支队即向本院声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市公安局交通警察支队撤回起诉处理。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 刘 威二〇二一年二月四日书记员 胡丽丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保362号申请人：巴连帅，男，1986年4月8日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：刘瑞茹，女，1987年7月6日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：张广迪，女，1990年11月6日生，汉族，住济南市市中区。申请人巴连帅于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘瑞茹、张广迪银行存款100万元或查封位于济南市市中区房屋一处或扣押其他相应价值的财产。申请人巴连帅以其以其购买的华安财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险为其保全申请提供担保本院经审查认为，申请人巴连帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑞茹、张广迪银行存款100万元或查封位于济南市市中区房屋一处或扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人巴连帅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二一年二月七日书记员  王明杰
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2622民初367号原告：陶梓林，男，1993年3月13日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县。被告：沈德娟，女，1988年9月22日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。原告陶梓林与被告沈德娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓林到庭参加诉讼，被告沈德娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶梓林向本院提出诉讼请求：判令沈德娟向陶梓林偿还借款本金13000元及利息1560元，利息暂从2019年11月5日按月利率1%算至2020年11月5日，共计14560元。审理中，陶梓林自愿放弃支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年11月5日沈德娟向陶梓林借款13000元，并于当日出具欠条一份，借条载明“资金周转”，借条到期后，沈德娟本金均未支付，经多次催要无果，无奈诉至法院，望法院依法审明，判如所请。沈德娟未提交书面答辩状，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：陶梓林与沈德娟系一般朋友关系，2019年11月5日晚，沈德娟通过微信聊天方式联系陶梓林，沈德娟向陶梓林提出借款13000元归还信用卡欠款，借一个晚上第二天刷信用卡就可以归还，随后陶梓林通过微信转账方式分两次向沈德娟转款13000元（5000元一次，8000元一次）出借给沈德娟，沈德娟领取了上述借款。沈德娟向陶梓林借款后未归还借款，陶梓林在2020年4月找到沈德娟催要，沈德娟向陶梓林补写了《借条》一份，载明：“今有借款人沈德娟（身份证号：5326221988××××××××）为周转，收到陶梓林（身份证号5326221993××××××××），以微信转账出借的人民币壹万叁仟元整（￥：13000元），借期5个月，月利率百分之壹，2020年4月5日到期时本息一并还清。立此为据。借款人：沈德娟。2019年11月5日”。因沈德娟至今未向陶梓林偿还借款，陶梓林诉至本院。上述事实，有陶梓林提交《借条》、微信聊天截图及法庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，沈德娟因归还信用卡欠款通过微信方式联系陶梓林借款13000元，陶梓林已经通过微信转账方式向沈德娟提供借款并被沈德娟领取，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案沈德娟向陶梓林借款后未按照约定返还借款，后经陶梓林催要后出具了《借条》，借条对于还款时间进行明确约定，但沈德娟仍未按约定返还借款，沈德娟的行为违反约定，构成违约，依法应当承担相应违约责任，故陶梓林要求沈德娟偿还借款本金13000元的请求，本院予以支持。陶梓林自愿放弃利息的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。沈德娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对陶梓林的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由沈德娟于本判决生效之日起二十日内返还陶梓林借款13000元；二、驳回陶梓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由沈德娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇二一年二月二十五日书记员  杨 梦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初533号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600066506960N（1-1），住所地蒙城县龙盛首府****。 法定代表人：陆梁雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭轩轩，该公司员工。 被告：黄珊，女，1986年5月1日出生，汉族，现住蒙城县。 被告：李杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：丁迪迪，男，1992年11月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：郁轩，女，1989年04月07日出生，汉族，户籍地址：蒙城县，现住蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司诉被告黄珊、李杰、丁迪迪、郁轩为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭轩轩和被告李杰到庭参加了诉讼。被告黄珊、丁迪迪、郁轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月15日，原告同被告黄珊签署了一份合同号为XD201907177695的《个人保证借款合同》，原告根据被告的申请，同意向其发放贷款90000元，贷款的期限为12个月，约定2020年7月14日到期，年利率为9.57%，贷款用途借新还旧，还款方式为按月还息，到期还本。并由李杰、丁迪迪、郁轩提供连带责任担保。现被告黄珊未按时归还贷款本息，违反了双方的合同约定，造成原告信贷资产面临风险。诉讼请求：一、请判令被告一偿还原告贷款本金余额82272.44元及利息、逾期贷款罚息1749.1元，（利息、罚息计算至2020年9月10日，累计贷款本金及利息、逾期贷款罚息84021.54元）。从2020年9月10日直至贷款结清，所产的贷款利息及逾期贷款罚息，借期内按照合同约定利率（年利率9.57%）计算，借期外按照合同约定利率（年利率14.355%）计算；二、被告二、三、四对上述款项承担连带还款责任。 被告李杰辩称：贷款属实，担保也属实，偿还了一部分，愿意与原告协商具体的还款方式，愿意承担担保责任。 被告黄珊、丁迪迪、郁轩未答辩，也未提供证据。 经审理查明：黄珊于2019年7月15日向原告申请贷款，用于借新还旧，于当日签订《个人保证借款合同》，约定：贷款额度90000元；贷款期限12个月；年利率为9.57%，还款方式按月结息，到期一次结清；同时约定违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍利率计息；被告李杰、丁迪迪、郁轩在《个人保证借款合同》的担保人处签名，担保方式连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。被告黄珊按约定偿还了部分本金及利息，尚欠贷款本金82272.44元及利息已逾期未履行。 另查明：被告黄珊与李杰系夫妻关系；被告丁迪迪与郁轩系夫妻关系。 上述事实由原告提供原告营业执照复印件、借款人身份证复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款申请复印件、借据复印件佐证，及当事人陈述足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告黄珊违约，应按合同约定承担违约责任。被告李杰、丁迪迪、郁轩对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄珊尚欠原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金82272.44元及利息（借款期限内利率及逾期利率按合同约定至贷款还清）于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告李杰、丁迪迪、郁轩对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告黄珊负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年二月二日 书记员  杨 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执690号申请执行人某某公司。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月十二日书记员  刘善羿
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初628号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326270546561448。单位住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，女，该公司职工，特别授权。被告：罗宝忠，男，1971年9月8日出生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告罗宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二一年二月二十三日书记员  农盛煜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终320号上诉人（原审被告）：重庆新良文机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴大道26号，统一社会信用代码91500116MA5UAA6P8G。法定代表人：王中芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘月，单位员工。委托诉讼代理人：杨瑶，单位员工。被上诉人（原审被告）：饶德富，男，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆雾都律师事务所律师。上诉人重庆新良文机械制造有限公司（以下简称新良文公司）因与被上诉人饶德富与被告劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初10129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新良文公司二审提出上诉请求，撤销一审判决，发回重审。其主要事实及理由，一审认定被上诉人入职时间错误，其实际入职时间为2018年5月，已过仲裁时效，一审法院适用法律错误。饶德富辩称，一审判决正确。饶德富一审提出诉讼请求：新良文公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额41250元。一审查明，原告饶德富于2017年9月22日到被告新良文公司上班，双方签订无固定期限劳动合同。原告饶德福于2018年3月5日从新良文公司处离职。2018年7月，原告饶德富又回新良文公司处上班，双方未再签订劳动合同。原告饶德福于2020年6月向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付二倍工资差额。2020年7月30日，该委作出渝津劳人仲案字〔2020〕第639号仲裁裁决，新良文公司支付二倍工资差额1393元。原告不服，在法定期限内诉至本院。一审诉讼中，双方当事人认可饶德福每月工资3750元。一审认为，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位应当自用工之日的一个月内与劳动者签订书面的劳动合同；未签订的，自用工之日的次月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告饶德福于2018年7月第二次入职，双方未签劳动合同，被告辩称第二次入职无需再签订劳动合同的意见，未提交证据证明双方就其协商一致，一审未予采纳。由于原告2018年7月入职后未签订劳动合同，新良文公司应当按上述规定从次月即2018年8月起支付二倍工资。关于仲裁时效问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期限从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案系因劳动者与用人单位未订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付双倍工资差额。因用人单位未签订书面劳动合同的行为具有持续性，故仲裁时效应当从二倍工资差额的总额确定之日即2019年6月30日起计算，原告于2020年6月19日申请仲裁，未超过仲裁时效，故原告主张2018年8月1日至2019年7月1日的双倍工资差额41250元（3750元×11个月），于法有据，一审予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决：被告重庆新良文机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶德富支付二倍工资差额41250元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆新良文机械制造有限公司负担，此款原告已预交，经其同意，被告在履行上述义务时一并转付原告。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人系用工主体，对双方劳动关系成立时间负有管理之责，其应掌握劳动者入职时间的相关证据，其上诉主张被上诉人实际入职时间为2018年5月，并未向法院举示充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人认为，被上诉人的主张权利已过仲裁时效的问题，由于其在仲裁程序中未提出该项反驳意见。此项上诉主张不属于二审审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆新良文机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 琴审判员 刘恋砚审判员 黎 明二〇二一年二月二十日书记员 李彦莹
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执9号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区丹桂路******。 法定代表人：章峰，总经理。 被执行人：赵君，女，汉族，1993年12月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已发生法律效力的宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第984号裁决书，于2021年1月26日受理上海光简信息技术有限公司申请执行赵君国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务；本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、证券等信息。同时，本院向被执行人发出了限制高消费令。上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二一年二月七日 书记员  刘 宜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初508号 原告：吴益星，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：泉州市泓凯农业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道塘西工业区顺丰街**，统一社会信用代码91350503310678749W。 法定代表人：王绍清。 原告吴益星诉被告泉州市泓凯农业发展有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。吴益星于2021年2月6日向本院提出撤回对泉州市泓凯农业发展有限公司的起诉。 本院认为，吴益星以双方已达成和解协议为由申请撤回对泉州市泓凯农业发展有限公司的起诉，真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴益星撤回对泉州市泓凯农业发展有限公司的起诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由吴益星负担。 审 判 员 薛建明 二〇二一年二月八日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初28号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人梁某，绰号“干豇豆”，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化程度，四川省兴文县人，务农，户籍所在地四川省兴文县，现住址同上。因本案于2020年9月18日被叙永县公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2021〕Ｚ12号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人梁某同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员徐志强出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控:被告人梁某认为其女友与被害人杨某有不正当男女关系，遂冒充其女友约见杨某。2020年8月22日凌晨，二人相遇时，杨某发现情况不对，驾驶川ＥＢ××××号宝马车逃离，梁某见状驾驶川Ｑ1××××号奇瑞车追赶。后杨某驾车逃进四川省叙永县公安局马岭派出所并下车报警，梁某心生不忿手持钢管，将川ＥＢ××××号宝马车的后挡风玻璃及左后侧车窗玻璃砸坏后，驾车离开。经鉴定，该车损失认定价格为人民币12924元。 另查明，被告人梁某犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述了其主要犯罪事实且赔偿并取得被害人杨某的谅解。 公诉机关认为，被告人梁某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任,认为被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人梁某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 上述事实，有经当庭举证、质证，且被告人梁某无异议的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、呈转刑事案件报告书、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、车辆维修清单、发票、杨某车辆被损坏现场照片、价格认定结论、鉴定意见通知、辨认笔录、光盘二张、证人何某的证言、被害人杨某的陈述、被告人梁某的供述、谅解书、微信转账记录等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梁某积极赔偿被害人损失，且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谢登虎 二〇二一年二月七日 法官助理 田 芮 书 记 员 任 行 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终18号上诉人（原审原告）:中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街188号701和燕山大街188号5层505#。负责人：韩向阳，总经理。委托诉讼代理人：武振江，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇文化路广汇园小区1号楼6门101、7门102A、102B。负责人：于渤，经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该公司职员。上诉人中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销天津市西青区人民法院(2019)津0111民初544号判决或发回重审；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：本案所涉交通事故于2017年9月1日在贵州省发生,案外人芮贞梅作为(2018)黔0113民初2565号原告,以机动车交通事故责任纠纷为案由向贵州省贵阳市白云区人民法院依法提起民事诉讼。上诉人为该案全责方事故车辆的商业险公司,被上诉人为该案全责方事故车辆的交强险公司,本次交通事故发生后上诉人为案外人芮贞梅垫付14800元医疗费,2018年9月5日,贵州省贵阳市白云区人民法院依法下发(2018)黔0113民初2565号民事判决书,判决案外人芮贞梅因本次交通事故导致损失为103445.12元。根据2019年6月5日贵州省高院黔高法办代复[2019]24号答复函明确了贵州省交强险“不分责不分项”。该损失未超交强险赔偿限额。被上诉人应该返回上诉人垫付的医疗费14800元。天津市西青区人民法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定驳回上诉人诉请,属于认定事实不清,适用法律错误。太平洋保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。大地保险公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告先行垫付的赔偿款14800元；2.请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月1日11时58分，宋广伟驾驶车牌号为冀Ｃ2××××号重型半挂牵引车牵引牌号为冀Ｃ××××重型仓栅式半挂车，自贵阳市白云区尖坡往高新收费站方向行驶，途经至贵阳绕城高速公路79公里50米处时，与右侧桥面水泥防护墩碰撞致车辆侧翻，货物滑落，所载货物（木板）坠桥后砸伤桥下空地多名群众，造成桥下芮贞梅及张红霞、刘琼、曾敏、陈芳艳、王平、敖秀林等七人受伤，道路设施、防护网、高压线网受损的交通事故。经交警部门认定，宋广伟未按操作规范安全驾驶车辆，其过错行为系导致此事故发生的直接原因，乘客才迎春及芮贞梅等人无过错行为，故宋广伟应负此次事故的全部责任，乘客才迎春及芮贞梅等人无责任。冀Ｃ2××××号重型半挂牵引车及冀Ｃ××××重型仓栅式半挂车的登记所有人系案外人李民，本案原告系冀Ｃ××××重型仓栅式半挂车承保的商业险保险公司，被告系冀Ｃ2××××号重型半挂牵引车投保交强险的保险公司。经查，案外人芮贞梅受伤住院花费医疗费60342.22元，其中大地保险公司垫付14800元，太平洋保险公司垫付10000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故案涉交通事故案外人芮贞梅的损失应当先由太平洋保险公司承担赔偿责任，不足部分，由大地保险公司根据保险合同予以赔偿。另依据2008年1月11日《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的医疗费用赔偿限额10000元，故本案太平洋保险公司交强险医疗费用赔偿限额已经使用完毕，案外人芮贞梅的医疗费用不足部分，应由大地保险公司予以赔偿，已经垫付的14800元在其应当承担的赔偿范围内，故大地保险公司要求太平洋保险公司返还的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，一审法院判决为：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼请求。案件受理费170元，全部由原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为,上诉人大地保险公司在案外人芮贞梅因交通事故受伤后，其作为涉案车辆商业险的保险公司，为案外人芮贞梅垫付14800元，现依据贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初2565号民事判决书，向被上诉人行使追偿权，对此，本院认为，本案被保险机动车在道路交通事故中的医疗费用赔偿限额为10000元，被上诉人太平洋保险公司在交强险医疗费用项目下的赔偿限额已经使用完毕，案外人芮贞梅的医疗费用不足部分，应由上诉人大地保险公司予以赔偿，其已经垫付的14800元在其应当承担的赔偿范围内，故上诉人大地保险公司要求被上诉人太平洋保险公司返还上述费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 文二〇二一年二月二十三日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初199号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗鹏知，男。 被告：徐孟武，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐海芳，女，1989年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐德光，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张维桥，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告徐孟武、徐海芳、张维桥、徐德光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。龙岩市永定区农村信用合作联社于2021年2月24日以已与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  吴慧华 二〇二一年二月二十四日 书记员  丘俊魁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执348号 被执行人：林义洪，男性，汉族，1977年03月01日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 成都市龙泉驿区人民法院于2018年08月17日作出(2018)川0112刑初490号刑事判决书，判决被执行人林义洪退赔15000.00元。判决生效后，成都市龙泉驿区人民法院对判决书中涉财产刑部分移送执行，本院于2021年1月4日立案执行。 执行中查明，被执行人林义洪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 晋兆其 二〇二一年二月三日 书记员 郑 宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终398号上诉人（原审被告）：辛俊录，男，1979年6月12日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：李家丞，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:闫宗霞，女，1992年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。原审第三人：丁世功，男，1991年12月16日出生，汉族，住封丘县。上诉人辛俊录因与被上诉人闫宗霞、原审第三人丁世功不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛俊录上诉请求：1、依法撤销一审法院(2020)豫0727民初3504号判决书,并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：第一、上诉人代第三人丁世功收取部分购车款的行为不构成不当得利,具有合法依据,一审判决适用法律错误。本案中,上诉人辛俊录所收被上诉人闫宗霞支付的61457元购车款项,是有合法依据的,具有法律上的因果关系,根据闫宗霞所述,其向上诉人支付的款项系依据其与被上诉人丁世功买卖合同,按丁世功的指示交付给上诉人辛俊录,那么上诉人的收款行为就应视为就应视为闫宗霞与丁世功履行双方合同的部分内容,因此,上诉人的代收部分闫宗霞购车款行为的法律后果应当归属于丁世功的收款行为,上诉人与丁世功即法律上的代理关系,故闫宗霞应当依据双方的买卖合同向丁世功主张权利,要求其承担违约责任,而不是向上诉人主张不当得利,因为上诉人的代收款行为具有合法依据,依法不属于不当得利,故闫宗霞一审诉请于法无据,一审法院依据事实所适用的法律明显不当,因依法驳回其诉请。第二、一审判决推定上诉人收取闫宗霞45000元现金的事实明显不当,该事实缺乏证据支撑,依法不应认定。闫宗霞辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，原审程序合法，适用法律正确。上诉人收取被上诉人的款项没有事实与法律依据，构成不当得利，依法应予返还。闫宗霞向一审法院起诉请求：1、判令辛俊录向闫宗霞返还不当得利125943元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、辛俊录承担本案诉讼费、开具保单费、财产保全费等实现债权费用。一审法院认定事实：闫宗霞于2017年4月27日向辛俊录支付3000元，4月29日向辛俊录支付300元，6月2日向辛俊录支付1500元，8月3日分别向辛俊录支付9300元和1700元，上述款项均通过微信进行支付；闫宗霞于2017年4月24日分别向辛俊录支付9990元和3010元，4月26日向辛俊录支付17900元，6月2日向辛俊录支付9500元，7月2日分别向辛俊录支付6000元和5000元，上述款项均通过支付宝进行支付。以上闫宗霞通过微信和支付宝合计向辛俊录支付67200元。另外，闫宗霞于2017年4月7日收到辛俊录支付的5000元，4月28日收到辛俊录支付的743元，以上闫宗霞合计收到辛俊录5743元。闫宗霞于2020年4月25日从郑伟霞卡中取出45000元，辛俊录于2020年4月25日向其名下的62×××04工商银行账户中合计存入60000元；郑州市管城回族区人民法院审理的（2020）豫0104民初1136号买卖合同案件中，闫宗霞要求解除其与丁世功的定车合同、要求丁世功返还定金210000元及续保押金8000元，同时要求边垒垒、辛俊录共同承担返还责任。该院作出（2020）豫0104民初1136号民事判决书，认定丁世功未按协议约定向闫宗霞提供车辆，判决解除闫宗霞与丁世功2017年4月3日签订的订车协议；丁世功向闫宗霞返还购车款23600元及利息；该案判决同时认为闫宗霞虽提出向辛俊录转款，但闫宗霞没有证据证实是闫宗霞的案涉购车款，且没有证据证明辛俊录系丁世功指定的收款人，亦不能证明辛俊录是否收到该款项，对上述问题，闫宗霞可整理证据材料后另行主张。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案闫宗霞合计向辛俊录转账支付了67200元车款，扣除辛俊录向闫宗霞转账支付的5743元，辛俊录合计收到闫宗霞转账支付的61457元。另外闫宗霞2017年4月25日取款45000元并当庭陈述将所取现金交给了辛俊录，辛俊录随即于当天存入银行。根据辛俊录银行交易明细显示其于2017年4月25日当天确实存在存款行为，并且合计存款60000元。法院认为根据闫宗霞提供的证据及其陈述，结合辛俊录银行明细，可以证明出闫宗霞另外又向辛俊录支付过45000元现金。故法院认为辛俊录合计从闫宗霞处收款106457元。对于闫宗霞主张的其余8000元现金，缺乏相关证据予以相互印证，法院不予认定。对于辛俊录收取闫宗霞的上述款项，闫宗霞认为是其根据第三人丁世功指示所支付的购车款，但在（2020）豫0104民初1136号民事案件中，判决认为虽闫宗霞提出向辛俊录转款，但没有证据证实是闫宗霞的案涉购车款，且没有证据证明辛俊录系丁世功指定的收款人。故无法认定本案辛俊录收取闫宗霞的106457元系代第三人丁世功所收取的购车款。因订车协议的权利义务主体是闫宗霞和第三人丁世功，辛俊录也当庭陈述丁世功把车卖给闫宗霞，和辛俊录没有关系。并且本案双方当事人当庭认可两人之间无车辆买卖合同或其它业务往来关系，故能够认定本案闫宗霞与辛俊录之间不存在车辆买卖合同关系。在双方当事人之间不存在买卖合同和其它业务往来关系的情况下，辛俊录所收取闫宗霞的106457元显然缺乏依据，辛俊录应将106457元返还给闫宗霞。辛俊录在庭审最后又表示当时是丁世功的会计，是替丁世功收的钱，就是本案的车款，没有把钱给丁世功。但即使辛俊录是代丁世功收取的车款，在闫宗霞与第三人丁世功订车协议已解除的情况下，辛俊录所收取闫宗霞的106457元也丧失了继续占有的依据，仍然需要向闫宗霞进行返还。因双方当事人未约定案涉款项利息，闫宗霞的利息主张缺乏依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛俊录于判决生效后十日内返还闫宗霞106457元。二、驳回闫宗霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1409元，由辛俊录负担1190元，由闫宗霞负担219元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人认可两人之间无车辆买卖合同或其它业务往来关系，故能够认定本案闫宗霞与辛俊录之间不存在车辆买卖合同关系。在双方当事人之间不存在买卖合同和其它业务往来关系的情况下，辛俊录所收取闫宗霞的106457元显然缺乏依据，辛俊录应将106457元返还给闫宗霞。综上所述，辛俊录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2429元，由辛俊录负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月八日书记员  张 桢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初851号原告：陈新华，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘松，男，1989年3月10日出生，汉族，职业不详，住四川省苍溪县。原告陈新华与被告刘松民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告刘松未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新华向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告工资12100元，并支付拖欠工资的赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了关于赔偿金的诉讼请求。事实及理由：2020年4月30日，原告通过招聘平台应聘智发恒公司专线长途驾驶员。2020年5月1日，原告开始上班，公司领导邱小林承诺工作中有休息，再签劳动合同并缴纳社保，但之后却一直未与原告签订劳动合同。2020年7月1日，原告要求公司支付工资，邱小林直接开除了原告。2020年7月3日，原告回到重庆后，公司领导刘松向原告支付了部分工资，以需要查有无违章为由将剩余部分暂扣至7月30日，但之后一直未支付。当时刘松出具欠条，承诺如果公司不支付，就由他负责支付。后来，原告多次打电话要求刘松支付，刘松均未支付。被告刘松未作答辩，亦未提交任何证据材料。原告对于其诉讼请求，提供了欠条、微信记录据。经审查，原告上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院对原告上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，被告刘松向原告陈新华出具《欠条》一张，该欠条中载明：于2020年7月3日欠陈新华开渝D的六月份工资12100元，于7月30日把工资结清。压工资用于查违章、违法记录。审理中，原告称：被告刘松的表弟邱小林有一辆货车挂靠在一个运输公司名下从事长途货物运输业务。2020年4月30日原告去应聘货车驾驶员，2020年5月1日开始上班，该车实际老板就是邱小林。工资是押后一个月发放，但是到了2020年6月份还没有发放5月份工资，2020年7月1日原告再次要求邱小林支付工资，但是邱小林还不发，并且无缘无故辞退了原告。因为邱小林不支付原告工钱，原告就扣了货车，邱小林让刘松出面，刘松支付了原告2020年5月份的工资，但是没有支付2020年6月份的工资，刘松给原告出具了一张欠条，刘松承诺他来支付原告的工资，原告就把货车还给了邱小林。刘松说要去查一下原告驾驶该货车期间有没有违章和违法记录，如果没有违章和违法记录，刘松就承诺在2020年7月30日将所欠工资给原告结清。但是，之后刘松一直未支付原告2020年6月份工资。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典施行前，故对本案的处理仍应适用当时的有关规定。本院认为，根据原告提供的证据以及原告的陈述，经审理查明，被告向原告出具欠条，被告承诺在2020年7月30日支付原告2020年6月份驾驶车辆的报酬12100元，但付款期限届满后被告至今未支付。因此，被告负有向原告支付2020年6月份报酬12100元的法律义务。被告未按约定期限支付，依法应当承担继续履行的法律责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘松于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈新华2020年6月份报酬12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 淇二〇二一年二月七日书记员 李虹颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1297号 被执行人：杨小飞，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。 本院刑事审判庭移交执行的杨小飞危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104刑初437号刑事判决书，已向被执行人杨小飞发出了执行通知书，责令被执行人杨小飞履行缴纳罚金10000元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨小飞银行存款10000元；或扣留、提取被执行人杨小飞尚未支取的收入10000元；或查封、扣押被执行人杨小飞价值为10000元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年二月二十三日 本页与原件核对无异议 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更19号罪犯曹甲林，男，1985年12月11日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年11月19日作出（2018）渝0117刑初382号刑事判决，认定被告人曹甲林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，追缴违法所得2万元，上缴国库。刑期自2017年11月8日起至2022年11月7日止。判决发生法律效力后，于2018年12月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯曹甲林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯曹甲林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹甲林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曹甲林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹甲林减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂珍，女，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪某，男，2007年4月21日出生，汉族，住安徽省天长市。 法定代理人：洪和森，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省天长市。系洪某的父亲。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天长市冶山镇冶山村洪庄村民组，住所地安徽省天长市冶山镇冶山村。 负责人：王学山，该村民组组长。 再审申请人王桂珍、洪某因与被申请人天长市冶山镇冶山村洪庄村民组（以下简称洪庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王桂珍、洪某申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的应予支持。对于户籍新迁入的成员,只要是经过集体经济组织符合法定人数的成员同意迁入,都应该认定其具有集体经济组织成员资格,并享有与其他集体经济组织成员同等的权利及待遇。（二）申请人于2016年4月份经洪庄村民组同意将户籍迁入,在迁入过程中洪庄村民组并没有要求申请人放弃任何属于申请人的权利。王桂珍无固定工作,没有稳定的收入来源,获得承包地是其唯一的生活保障，洪某同样没有承包地,是在校读书的未成年学生,不具有工作能力。申请人应具有洪庄村民组集体经济组织成员资格,享有与其他村民同等的待遇。（三）洪庄村民组并没有严格执行其通过的土地补偿款分配方案,对类似情况采取不同的分配方式,导致该土地补偿款分配方案显失公平、公正,损害了申请人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，根据原审查明的事实，洪庄村民组依法召开土地款分配方案户主会议，该村民小组24户中的23户代表参会，并就分配方案议题内容依次表决，最终形成了洪庄村土地款分配方案，且该分配方案会议经安徽省天长市公证处公证。原判决认定该分配方案真实、合法、有效，符合法律规定。依据该分配方案，普通村民每人分得17万元，王桂珍属于户口迁回没有种田的人口，分得7万元，洪某属于小孩因读书户口迁出后又迁回的人口，按一半分配，即分得8.5万元。王桂珍、洪某主张上述土地补偿款分配方案显失公平、公正,违背法律的相关规定,损害其合法权益,洪庄村民组应再支付其土地补偿款18.5万元的请求，因缺乏事实和法律依据，原判决未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王桂珍、洪某的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年二月七日 法官助理李由 书记员张海琴
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执130号申请执行人肖某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙赡养费纠纷一案,本院于2021年1月7日立案执行，执行标的金额12000元。执行中，已强制划拨李某甲、李某乙、李某丙银行账户款项合计12000元，故现已结案。二〇二一年二月九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初1229号原告：杨凯。原告:李莎莎。委托诉讼代理人：杨凯（系原告李莎莎之夫）。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告杨凯、李莎莎诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎莎的委托诉讼代理人杨凯及杨凯、被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯、李莎莎向本院提出诉讼请求：1、原、被告依法继续履行合同编号:唐人201301346德州市商品房买卖合同；2、依法判令被告赔偿原告2017年5月5日至2020年9月7日违约金78536元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2013年12月23日双方签订合同德州市商品房买卖合同，原告购买建筑面积115.45平方米，套内建筑面积87.57平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积27.88平方米，该商品房单价每平方米5585.05元，总计金额644794元。原告2013年11月份向被告交付定金10000元。原告后经银行转账向被告支付德州唐人中心X号楼X单元3104号房款634794元。在原告将涉案房屋房款交齐后被告2015年5月15日将涉案房屋交付原告使用。后经原告多次催述被告办理房地产权属证书，被告迟迟不给原告办理该涉案房地产权属证书，现原告根据法律的有关规定特向贵院起诉，请贵院在维护原告合法权益的基础上，判令原、被告继续履行涉案房屋合同，被告支付原告违约金。唐人公司辩称，2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，根据双方签订的合同第十二条约定，由于政府等非出卖人的原因造成不能办理产权登记，出卖人不承担责任。因此该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2083号生效民事判决书也认定办证违约金应计算至2019年1月17日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的德州唐人中心X号楼X单元31层3104号房屋，合同价款644794元，约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款。2020年9月4日山东省德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终2082号民事判决书，在本院认为部分记载：“……但鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，该责任不宜由唐人公司承担，故涉案小区土地使用权查封期间不宜计算违约金。一审法院认定唐人公司逾期办理产权证构成违约于法有据，但违约金计算期限应予调整。”另查明，原告认可被告2015年5月15日交付涉案房屋，被告未提出异议。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记。被告于2015年1月31日交付涉案房屋，应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金即2017年1月21日。鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，本院认定被告支付原告逾期办理权属证书违约金：622天（2017年5月5日至2019年1月17日）×房款644794元×万分之一/日＝40106元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告杨凯、李莎莎逾期办理产权证违约金40106元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告负担397元，被告负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二一年二月二十二日书记员 吴金宇
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保87号 申请执行人：某能源（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。 法定代表人：宁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付某某，该公司工作人员。 被执行人：安庆某石油化工产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：董某某。 本院在执行申请执行人某能源（湖北）有限公司与被执行人安庆某石油化工产品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求依法查封、冻结、扣押被执行人安庆某石油化工产品销售有限公司共计9309311.51元之相关财产,并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人安庆某石油化工产品销售有限公司银行存款9309311.51元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年二月二十二日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执204号申请执行人:华煤集团有限公司。被执行人:长春市意森实业有限公司。本院执行的申请执行人华煤集团有限公司与被执行人长春市意森实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院院作出的（2020）吉0193民初3845号民事调解书,法律文书生效后，根据申请执行人华煤集团有限公司执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2021年1月22日本院向被执行人长春市意森实业有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人长春市意森实业有限公司名下无银行存款、车辆、证券、公司股权等财产登记。通过长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询查询，被执行人长春市意森实业有限公司名下无不动产登记信息。2021年2月24日依法对长春市意森实业有限公司采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为226238.05元,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二一年二月二十四日书记员  杜坤鸿
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初426号原告：杨春伍，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住林省长岭县。被告：孙喜，男，1976年5月15日生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。原告杨春伍与被告孙喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨春伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付化肥款12,848元及逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，被告孙喜在和原告处赊购价值22,848元的化肥，约定2019年1月1日付款，逾期不还承担法律责任，有被告孙喜出具的借条为凭。2019年4月20日，被告孙喜给付10,000元，尚欠12,848元未付，经原告多次催要未果。本院认为，原告无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨春伍的起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由本院退还原告杨春伍。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁恢二〇二一年二月二十二日书记员  李磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:黄颖秋，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告黄颖秋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年二月四日书记员  蓝楚茵
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4942号 原告：邢小华，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：曹旭刚，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现羁押于浙江省第一监狱。 原告邢小华与被告曹旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法由审判员王画于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告邢小华及其委托诉讼代理人姜丽珍，被告曹旭刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告归还借款本金140000元及利息（利息按年利率7%从2019年2月17日算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚，2011年5月3日被告以资金周转为由向原告借款200000元，后被告支付了部分借款本金及利息。2018年1月13日，双方对借款进行结算，被告向原告重新出具借条一份，载明：“因做生意资金周转需要，借款人曹旭刚今向邢小华借到人民币140000元，年利率为7%。”后经原告多次催取，被告仅支付了至2019年2月17日止的利息，余款一直未归还，故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、借条一份、打款凭证打印件一份，证明被告向原告借款20万元，原告已通过银行交付该笔借款，双方经结算本金尚欠14万元的事实。 被告曹旭刚辩称，尚欠原告14万元借款及利息均无异议。 被告曹旭刚未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1,2，被告质证后均无异议，本院予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告曹旭刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邢小华借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数按照年利率7%自2019年2月18日起计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元（已减半收取），由被告曹旭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二一年二月二十四日 代书记员  徐红霞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1522执保238号 申请人：闫占坤，男，1982年12月5日出生，汉族，住莘县。 申请人：闫彩凤，女，1987年2月3日出生，汉族，住山西省长垣县。 被申请人：陈建岭，男，1977年7月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：聊城市和盛物流有限公司，住所地：聊城市高新区顾官屯镇索集村聊滑路北。 法定代表人：靖建政，公司执行董事。 本院在受理的闫占坤、闫彩风与陈建岭、聊城市和盛物流有限公司申请财产保全一案中，本院已作出（2021）鲁1522财保61号之一民事裁定书，裁定解除对陈建岭驾驶的登记在聊城市和盛物流有限公司名下、现停放于莘县交警大队停车场的鲁PH9708/鲁PND51挂号重型半挂牵引车的查封。 本院经审查认为，本案申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对陈建岭驾驶的登记在聊城市和盛物流有限公司名下、现停放于莘县交警大队停车场的鲁PH9708/鲁PND51挂号重型半挂牵引车的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年二月四日 法官助理  李 娜 书 记 员  赵亚楠
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初325号 原告：龙港市港鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AWN605A，住所地浙江省温州市龙港市锦园大楼B2-706室。 法定代表人：苏忠琳，董事长。 委托诉讼代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：何志航，男，1995年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告龙港市港鸿房地产开发有限公司与被告何志航商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告龙港市港鸿房地产开发有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙港市港鸿房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由龙港市港鸿房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄陈花 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李彬彬 代书记员 李来往
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保156号之四申请人：宁津县博汇胶合板厂。投资人:臧俊星，厂长。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被申请人：山东览城建筑工程有限公司。法定代表人:桂真，经理。被申请人：沈云娟，女，1980年9月1日出生，汉族。被申请人：沈利，男，1984年3月16日出生，汉族。申请人宁津县博汇胶合板厂于2021年01月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东览城建筑工程有限公司、沈云娟、沈利名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将沈云娟名下中国建设银行账户12×××41_156_1存款490705.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月二日书记员  高 玥
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执保12号贵州黔义达物流有限责任公司、正安县鑫晖鞋业有限公司、邹世洪：关于贵州黔义达物流有限责任公司与正安县鑫晖鞋业有限公司、邹世洪财产保全一案，申请人贵州黔义达物流有限责任公司向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初4586号民事裁定书，裁定对被申请人正安县鑫晖鞋业有限公司和被申请人邹世洪名下财产合计603510.75元采取保全措施，期限为一年。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，根据（2020）黔0324民初4586号民事裁定书，依法冻结被申请人邹世洪名下银行存款共计11950.26元，冻结被申请人邹世洪持有佛山市南海烽域鞋业有限公司40％的股份。并查封被申请人邹世洪名下车牌号为粤Ｙ×××**号途锐牌汽车一辆，冻结、查封的期限为一年。除上述财产外，被申请人名下无其他财产可供保全。现通知如下：本院（2020）黔0324民初4586号民事裁定书已部分保全，于2021年2月24日结案。二〇二一年二月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复128号复议申请人（申请人、申请执行人）：项萍，女，1970年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地：沈阳市沈河区南乐郊路18号（15-17轴）。投资人：段凤香。第三人：白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址：辽宁省沈阳市和平区。复议申请人项萍不服沈阳市沈河区人民法院2020年11月23日作出的（2020）辽0103执异338号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人项萍与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人项萍向执行法院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。理由：申请执行人项萍与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。执行法院查明，项萍与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，执行法院于2018年11月15日作出（2018）辽0103民初4432号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告项萍工资7,888元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告项萍解除劳动合同经济补偿金20,057.63元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告项萍未休年假工资1,756.55元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告项萍养老保险金损失19,068.68元、医疗保险金损失11,142.77元；五、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告项萍失业保险金损失31,104元；六、驳回原告项萍的其他诉讼请求及沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，项萍向执行法院申请强制执行。执行法院另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，亦不予支持。因此，申请执行人的追加请求无事实及法律依据，依法应予驳回。执行法院裁定：驳回申请执行人项萍的追加请求。复议申请人项萍称，请求撤销（2020）辽0103执异338号执行裁定书，追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确定的给付义务。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于有关执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的执行程序方面的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，当被执行人的类型为个人独资企业时，若执行中对其投资人采取执行措施的，应当适用该司法解释的规定通过追加被执行人的程序先行解决该投资人承担责任的问题，并不属于直接执行的事由范畴。本案中，被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校虽然属于个人独资企业性质，但该企业工商登记的投资人段凤香已经死亡，其民事主体资格已经消灭，故无法适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定通过追加被执行人的裁决程序解决其责任承担的问题。复议申请人认为执行法院执行中已实际将段凤香列为被执行主体的理由在缺少执行法院另行追加段凤香为被执行人的生效法律文书的前提下，缺少执行程序方面的法律依据，不能成立，不予采纳。执行法院裁定驳回申请执行人项萍的追加请求，在结论方面并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人项萍的复议申请；维持沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103执异338号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二一年二月二十四日法官助理朱文旭书记员唐璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1089号 上诉人（原审被告、反诉原告）：临汾市交通运输局。住所地：山西省临汾市秦蜀路71号。 负责人：冯小宁，该局局长。 委托诉讼代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**敏，山西师达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄春华，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。 上诉人临汾市交通运输局因与被上诉人南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾市交通运输局的负责人冯小宁及委托诉讼代理人孙广伟、王**敏，被上诉人南通四建集团有限公司的委托诉讼代理人黄春华、卢国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，经查，2015年8月27日，临汾城西客运站建设项目部作为发包人与承包人南通四建集团有限公司签订了《施工合同补充协议书》，约定承包范围为施工总承包（施工图纸内全部内容），合同总价为概算价24170万元、以法定结算值为准。2016年9月18日，南通四建集团有限公司向临汾城西客运站建设项目部递交竣工结算书，工程总造价为377986809.59元。为进行审计，临汾城西客运站建设项目部委托亿诚建设项目部管理有限公司（以下简称亿诚公司）对建设工程结算进行审核，亿诚公司审查过程中向临汾城西客运站建设项目部报告了初步审查意见，但未在双方当事人诉讼中提交的《临汾城西客运站工程竣工结算审核报告书》上签字盖章。2018年6月5日，发包人临汾城西客运站建设项目部与承包人南通四建集团有限公司对案涉工程形成《临汾城西客运站工程竣工结算书（修正2）》，结算核定总价325946353.5元，但亿诚公司也未在该结算书上“造价咨询人”处签字盖章。2018年6月5日，临汾城西客运站建设项目部与南通四建集团有限公司签字盖章形成一份《工程结算审定签署表》，审定结算金额为325946353.5元，亿诚公司亦未在该《工程结算审定签署表》上“咨询单位”处签字盖章。原审依据临汾城西客运站建设项目部与南通四建集团有限公司签字盖章的《临汾城西客运站工程竣工结算书（修正2）》《工程结算审定签署表》，认定双方已达成案涉工程价款的结算协议，缺乏充分证据证明，而上述事实为本案的基本事实，原审未予查清。 综上，原审认定的基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2019）晋民初24号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人临汾市交通运输局预交的二审案件受理费693923.75元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二一年二月二日 法官助理王鑫 书记员秦爽
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初232号原告：文运生，男，1958年8月21日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：文运红（原告文运生弟弟），男，1962年12月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告：文志义，男，1963年11月19日出生，汉族，山西省夏县人。原告文运生与被告文志义物权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后。原告文运生于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文运生向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文运生撤诉。案件受理费100元，由原告文运生负担。审 判 员 段国华 二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 璇书 记 员 王瑞芳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初304号 原告：李观朋，男，1987年出生，汉族，山东省阳信县人。 委托诉讼代理人：乔宏亮，神木市法律服务所法律工作者。 被告：吴二帅，男，1989年出生，汉族，陕西省子洲县人。 原告李观朋与被告吴二帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李观朋及其委托诉讼代理人乔宏亮到庭参加了诉讼，被告吴二帅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李观朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款11920元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，被告吴二帅陆续向原告购买轮胎，由原告送往被告处，经结算，被告欠原告11920元货款未付。经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告吴二帅未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了聊天记录、通话录音、通话录音截屏、手机号码缴费收据各一份，对于聊天记录、通话录音、通话录音截屏因无其他证据予以佐证，不能证明被告下欠原告货款11920元的事实，本院依法不予采信；对于手机号码缴费票据，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以采信。 经审理查明：原告诉称被告向其购买轮胎，并你货款11920元，庭审中原告提供的证据不能证明双方结算欠货款11920元的事实。 本院认为，本案中原告诉称被告欠原告货款11920元，并提供微信记录及通话记录，证明欠款事实，但其提供的上述证据中被告对欠款金额未明确确认，又无其他证据予以佐证，不能证明被告欠原告货款11920元的事实。故原告请求由被告偿还货款11920元无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告李观朋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李观朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二一年二月二十日 书记员  高慧芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保327号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人仙瑶娟，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人陈文建，男，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市黔江区申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈文建金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值65604.69元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费676元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年二月二十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉0103刑初86号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人张彤，男，1982年4月19日出生，汉族，小学，群众，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住址吉林省长春市宽城区，因涉嫌信用卡诈骗，于2020年10月16日被长春市公安局宽城分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2020年10月30日被长春市公安局宽城分局逮捕。 长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉[2021]3号起诉书指控被告人张彤犯信用卡诈骗罪,买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行庭前相关准备工作。 长春市宽城人民检察院指控： 2018年5月至2019年12月16日，被告人张彤在长春市宽城区华大城二期西门桥下自己车内,以放贷给被害人于某高额利息为由，并用假的房产证做抵押，先后将被害人于某的五张信用卡骗到手，冒用被害人于某名义使用5张信用卡，共计20.9万元提出，其中支付被害人于某利息钱人民币40900元，其他钱财案发前未归还。 2018年10月，被告人张彤在长春市宽城区华大城，以放贷给被害人刘某高额利息为由,将被害人刘某两张信用卡骗到手,冒用被害人刘某名义使用两张信用卡,共将8.4万元提出，其中支付给被害人刘某利息钱人民币5400元，其他钱财案发前并未归还。 2020年1月被告人张彤在沈阳购买了一张姓名为张健，印有吉林省四平市公安局交通警察支队的驾驶证。 综上，被告人张彤冒用他人信用卡使用数额总计人民币246700元。 为确保对被告人张彤判令退赔被害人损失、追缴违法所得、罚金刑等判项的执行，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告人张彤名下银行存款246700万元或等值的银行保管箱内贵重财物、房产、车辆、公司股权、有价证券、第三方支付平台或其他等额财产等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  巴 卓 人民陪审员  白惠君 人民陪审员  景 辉 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  刘 爽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终24号上诉人（原审被告）：邱倩，女，1968年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:万廷（邱倩之夫），男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。上诉人邱倩因与被上诉人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱倩上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认邱倩信用卡欠款本金金额为170015元，邱倩无需承担罚息、滞纳金、违约金等。事实与理由：1.邱倩的信用卡总额度为178000元，在2019年6月11日还款6000元，6月17日还款500元，7月2日还款1500元，在此期间只有一笔15元的支出，故邱倩的欠款最多只有178000-6000-500-1500+15=170015，而非信用卡中心主张的178850.34元。2.信用卡中心主张的罚息、滞纳金、违约金等费用根据的仅是其自己的一些收费标准，既无法律依据，亦无国家物价部门批准，提供的合约又无邱倩的签字，况且合约为标准文本，并非双方真实意思的表达，大部分都是有利于信用卡中心的霸王条款。信用卡中心辩称，邱倩申请并使用了信用卡，根据双方签订的合同约定，邱倩应当按照约定偿还欠款本金和相应的费用，请求二审法院驳回上诉。信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令邱倩支付信用卡欠款本金178850.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由邱倩承担。一审法院认定事实：2008年1月23日，邱倩向光大银行申请办理光大银行信用卡。邱倩在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5％支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准邱倩申请后，将卡号×××的信用卡交付邱倩使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，邱倩尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178850.34元及利息等各项费用。一审法院认为，信用卡中心与邱倩之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。邱倩在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现邱倩未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邱倩偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，一审法院予以支持。本案中，邱倩自愿向光大银行申请办理了信用卡，并签署声明遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的各项规则，后邱倩开卡并使用了光大银行核发的信用卡，领用合约中对于邱倩在使用信用卡过程中的权利义务、相关费用的收费标准等均做了具体的约定，故邱倩应按照合约的约定履行还款义务，关于邱倩的答辩意见，一审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：邱倩于判决生效后七日内偿还信用卡中心信用卡欠款本金178850.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，信用卡中心与邱倩之间的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。依据邱倩在信用卡领用申请中的签字，能够确认邱倩在申办信用卡的过程中，已经阅读并了解了申请表中的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》的相关约定。信用卡中心依据上述约定，在邱倩使用信用卡逾期的情况下，主张相应利息、违约金等，有事实及法律依据。邱倩关于信用卡中心的收费标准无法律依据、无物价部门批准、无邱倩签字等上诉理由，于法无据，本院不予支持。另，依据信用卡中心提交的信用卡交易明细等证据，能够证明邱倩的欠款数额，邱倩关于信用卡中心欠款数额计算错误的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，邱倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邱倩负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  杨 力二〇二一年二月二十二日法官助理  黄晓宇书 记 员  亢 娜