wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民特317号 申请人：宁波市鄞城物业服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心****（10－4）－（10－8），统一社会信用代码为913302041442057938。 法定代表人：徐峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：俞继印，男，1980年4月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2021年2月25日受理了申请人宁波市鄞城物业服务有限公司与申请人俞继印关于确认（2021）浙0212民调3009号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市鄞城物业服务有限公司与申请人俞继印物业服务合同纠纷一案，于2021年2月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人俞继印向申请人宁波市鄞城物业服务有限公司支付自2018年2月1日起至2019年11月30止的物业管理费、公共设施维修费共计2263.28元，于2021年2月26日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2021）浙0212民调3009号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二一年二月二十五日 代书记员 吴叶琴
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初849号 原告：王璐璐，女，1994年3月8日，汉族，住浙江省余姚市。 被告：王超，男，1991年10月18日，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在审理原告王璐璐诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告王璐璐向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王璐璐申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王璐璐撤回起诉。 本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告王璐璐承担。 审判员  朱章程 二〇二一年二月一日 书记员  马海涛
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国壮，男，1984年8月22日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许红旗，男，1970年9月16日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。 一审被告：陈艳玲，女，1987年6月1日出生，汉族，住肥城市。 一审被告：吴栋栋，男，1985年11月8日出生，汉族，住肥城市。 一审被告：孟涛，男，1977年8月4日出生，汉族，住肥城市。 再审申请人吴国壮因与被申请人许红旗及一审被告陈艳玲、吴栋栋、孟涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鲁09民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴国壮申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定吴国壮因生产经营需要向许红旗借款40000元认定事实错误，许红旗自己陈述吴国壮借款理由系购买房屋，但是二审时吴国壮提交了房屋买卖协议及收据证实购买房屋是在涉案借款发生之前，证实许红旗系虚假陈述。2.原审认定许红旗实际出借款项为40000元，许红旗提交的证据不充分，根据法律规定公民之间的借款合同系实践性合同，许红旗仅仅提交借条不能证实已经实际履行了出借义务，事实上吴国壮和许红旗合伙成立红旗投资咨询有限公司，本案中许红旗实际只是交付给吴国壮28000元。3.原审认定涉案借款仍然存在缺乏证据证实，事实上许红旗提交的涉案借据是当时写错了还款时间的作废借据，吴国壮另行出具了借据后，借款到期后，吴国壮偿还了借款，并且收回了当时的真实借据(借据上有许红旗认可的本人签字)，且已提交法庭，出借人不可能在同一天向借款人出借两笔40000元的款项。4.原审认定借款合同的贷款期限部分无法看出改动缺乏证据证明，吴国壮在一、二审均已陈述当时签订借款合同时，借款合同内容是空白，除了最后一页是吴国壮本人签字外，前两页根本没有，结合另外两个案件的鉴定意见可以证实前两页内容是许红旗为了起诉事后自己书写的，对此吴国壮在原审时也申请了鉴定。5.原审认定借款期限为7年3个月既与事实不符，也不符合常理，试问有哪个出借人将借款期限定为7年多，2010年当时的社会环境基本上是全民理财，结合另外两个案件鉴定意见，无需鉴定就可以得出本案借款期限不属实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.原审认定借据期限未改动与事实不符，借据还款时间部分，用肉眼就能直观看出还款时间进行了改动，该证据很明显是许红旗伪造的。许红旗2018年1月5日起诉吴国壮3笔借款，案号分别是(2018)鲁0983民初195号、197号和198号。三笔借款借据还款时间均有改动，当时吴国壮对三笔借款均申请了鉴定，但是因为鉴定费用太高，吴国壮只是凑够了(2018)鲁0983民初195和198号的鉴定费20000元，197号案件鉴定费因为没有凑够未缴纳，鉴定机构给予退回，正如吴国壮主张的195号和198号经鉴定还款时间确实进行了改动，而且改动时间确实与吴国壮签名不是形成于同一时间，鉴定结果证实吴国壮的陈述是本案的事实，197号案件还款时间许红旗也进行了改动，原审也查明了确实存在重描，根据高度盖然性的证明标准，出借人和借款人均是同一人，借据和借款合同均是许红旗提供的同一格式合同，法院应依法综合认定许红旗对还款时间进行了改动。2.原审不予准许吴国壮的鉴定申请导致错案的形成。一审时吴国壮申请了对三笔借款还款时间以及吴国壮签字与还款时间中改动数字是否形成与同一时间进行鉴定，但是因鉴定费过高，本案鉴定机构退回，这并不是吴国壮的主观原因造成，二审时吴国壮再次申请鉴定，因鉴定结果会决定案件判决结果，鉴定结果与本案存在直接的因果关系，因此二审时应当准许吴国壮的鉴定申请。吴国壮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 许红旗提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，吴国壮的再审申请事由依法不能成立，该案不应当进入再审进行处理。 本院经审查认为，当事人对其诉讼主张应提供充分证据予以证实。本案中，吴国壮主张涉案借据因写错了还款时间系作废借据，涉案借款合同在其签名时系空白，许红旗借款时扣除了利息12000元，许红旗对吴国壮的上述主张均不予认可，吴国壮亦未提交充分证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。一、二审综合在案证据及双方当事人的质证、诉辩意见，认定吴国壮与许红旗之间存在民间借贷法律关系，判令吴国壮承担本息还款责任并无不当。一审期间，因吴国壮未交纳鉴定费，致使鉴定机构终止鉴定，吴国壮对此应承担举证不能的法律后果，二审对其鉴定申请不予准许并无不当。综上，吴国壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴国壮的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二一年二月二十日 法官助理冯文文 书记员王真真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初1428号 原告：黄执真，男，1955年8月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王磊，男，1984年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：郭树珍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该信息由原告提供，其他身份信息不详）。 原告黄执真与被告王磊、郭树珍劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月7日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄执真到庭参加诉讼，被告王磊、郭树珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄执真向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠劳务费5000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告长期从事房屋室内装修工作。经人介绍与郭树珍相识。2019年12月期间，被告郭树珍因其儿子王磊要结婚，故将位于银川市兴庆区玉皇阁小区房屋的室内刮腻子、乳胶漆、吊顶、石膏线等劳务工作承包给原告。原告与王磊口头约定上述装修项目人工劳务费为4000元。并承诺完工后即付款。后原告雇佣务工人员关玉香、王元萍共同对上述房屋进行了施工，施工中应王磊的要求，增加了项目。双方确认劳务费5000元。现原告完成了约定的工作，经多次催要被告拒不付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 王磊未到庭参加诉讼，在电话中答辩称，原告为被告王磊的房屋装修属实，与被告母亲郭树珍无关。原告诉请5000元，不属实，被告王磊向原告支付过1000元，最多再给原告劳务费2500元。现在原告经济困难，要到2021年5月中下旬才能支付。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王磊曾雇佣原告从事房屋装修工作，工作内容包括室内刮腻子、乳胶漆、吊顶、石膏线等劳务工作。工作期间，被告王磊向原告支付1000元。后原告向被告王磊主张劳务费，被告王磊不予支付，故原告诉至法院。本案审理过程中，双方对口头约定劳务费存在争议，原告诉称约定人工劳务费5000元，被告王磊不认可，并称原告劳务费最多值3500元。原告认可被告王磊支付1000元，但认为该1000元系支付的材料款，但未提供证据予以证实。 本院认为，被告王磊自认其雇佣原告装修房屋的事实，可以确认双方之间存在劳务合同法律关系。原告已按约定履行了被告王磊交付的工作，被告应按约定履行付款义务。双方对装修劳务费金额存有争议，原告未能提供证据证实双方口头约定装修人工劳务费5000元的事实，被告王磊只认可3500元，其已支付1000元，故本院支持王磊向原告支付装修劳务费2500元。关于原告诉请被告郭树珍支付该费用的诉请，因原告自述其装修的是被告王磊的房屋，被告郭树珍并无义务支付该费用的义务，故驳回原告对被告郭树珍的起诉。被告郭树珍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和质证等的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起七日内向原告黄执真支付装修劳务费2500元； 二、驳回原告黄执真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王怀成 二〇二一年二月三日 法官助理 李凯丽 书 记 员 韩芳芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保66号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：朱以云，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省通江县。 被保全人：赵贤秀，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人朱以云、赵贤秀“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人朱以云、赵贤秀的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。本院于2021年2月7日作出了（2021）川1921财保39号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人朱以云、赵贤秀的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人朱以云、赵贤秀的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月二十四日 书记员  李律章
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终350号 上诉人（一审起诉人）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。 法定代表人：周青，该公司董事长。 上诉人中冶天工集团天津有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2021）冀0602民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：依法撤销原审人民法院（2021）冀0602民初47号民事裁定，裁定由保定市竞秀区人民法院管辖。事实理由：上诉人与被上诉人就万和春天商业中心三标段土建工程、水电工程签订《建设工程施工分包合同》，施工过程中，被上诉人组织施工人员到保定市闹事。保定市劳动监察大队及清欠办书面责成上诉人：“垫付资金先期支付闹事人员索要费用，垫付费用从被上诉人的结算款中扣除，若垫付费用超出结算额的，超出部分由上诉人通过法律途径追回”，为此，上诉人代被上诉人垫付闹事人员费用309.258万元，上诉人对被上诉人超付356.4507万元。上诉人认为，保定市竞秀区人民法院认定本案属于劳务合同纠纷，认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。双方签订的建设工程劳务分包合同为建设工程施工合同的表现形式之一，属于建设工程施工合同，应按不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖，万和春天商业中心工程在保定市竞秀区，应由保定市竞秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据上诉人在原审法院的起诉及提交的《建设工程施工分包合同》等证据，本案系上诉人以武汉鑫基源建筑劳务有限公司为被告提起诉讼，要求武汉鑫基源建筑劳务有限公司返还多支付的劳务费、利息、赔偿丢失材料价款及违约金等。根据双方签订的《建设工程施工分包合同》中对工期、工程质量标准与验收、工程保修期及质保金、合同价款支付方式等约定的内容，劳务费仅是该合同内容及上诉人诉讼请求的一部分，本案应为建设工程施工合同纠纷。案涉工程名称为万和春天商业中心，工程地点在保定市竞秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理据充分，对上诉人上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2021）冀0602民初47号民事裁定； 二、本案由河北省保定市竞秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二一年二月一日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢16号之一 申请执行人李信坪，身份证住址湖南省安乡县。 被执行人集凯电子（深圳）有限公司。住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区（华美路）****，统一社会信用代码9144030067858399P。 法定代表人芦波。 被执行人芦波，身份证住址贵阳市南明区。 上述申请执行人李信坪与被执行人集凯电子（深圳）有限公司、芦波合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1170号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币XX元，支付执行费XXX元，剩余申请人可领取金额XXX。轮候查封被执行人芦波名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二一年二月一日 书记员  蔡穗
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1598号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限责任公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼**。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：曹振欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪林，男，1961年11月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限责任公司天津分公司（以下简称天安财险天津公司）因与被上诉人刘洪林财产保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险天津公司上诉请求：1．改判驳回刘洪林要求天安财险天津公司赔偿拆解费6,000元的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案二审诉讼费用由刘洪林承担。事实和理由：维修费与拆解费开票单位不一致，原审判决所述“拆解与维修由不同公司进行”的表述明显不符合正常思维逻辑；另，维修费中应当包含拆解费。原审法院未对拆解费与维修费发生时间及车辆维修时具体情况进行法庭调查，认定事实不清，证据不足。刘洪林辩称，不同意天安财险天津公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘洪林向一审法院起诉请求：1．判令天安财险天津公司赔偿刘洪林车辆损失60,040元、拆解费6,000元、评估费3,000元、施救费1,200元，合计70,240元；2．诉讼费由天安财险天津公司承担。一审法院认定事实：2020年7月31日14时刘洪林驾驶案涉车辆行驶至天津市东丽区××公寓时因暴雨导致车辆发生涉水事故。天安财险天津公司保险单出险抄件中出险经过为：刘洪林驾驶车牌号为津ＫＨ××**的车辆在天津市东丽区××公寓发生浸水，车辆不可以正常行驶，三者无损，无人伤，事故处理状态为已提醒报警，报警类型为现场。2020年8月4日天津市气象服务中心出具证明，证明2020年7月31日08时至20时（12小时）监测到东丽区降雨量为48.9ｍｍ，达到暴雨级别。2020月8月17日，刘洪林申请车损鉴定，一审法院依法委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定。后该机构出具车辆评估报告书，评估结论为案涉车辆损失费用为60,040元。刘洪林支出鉴定费3,000元。另查，刘洪林为涉案车辆在天安财险天津公司投保机动车综合商业保险，承保险别为：第三者责任保险（保险金额500,000元）、不计免赔；机动车损失保险（保险金额97,401.6元）、不计免赔险等，保险期间为2020年1月5日起至2021年1月4日止。一审法院认为，刘洪林与天安财险天津公司间系财产保险合同关系，双方签订的合同未见效力瑕疵，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自合同义务。刘洪林投保了车辆损失保险（保险金额97,401.6元）、不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内，依照保险合同约定内容，应当依约赔偿。天安财险天津公司虽抗辩保单中未投保涉水险，故因涉水导致的事故不属于承保范围，但未提交证据证明在双方订立合同时进行告知，且双方合同中未约定排除涉水承保事项，因此该抗辩不予支持，天安财险天津公司应依照合同约定向刘洪林承担保险责任。关于拆解费、评估费及施救费系为查明、确定涉案车辆损失程度所支付的必要费用，且刘洪林已提交了相关票据，依照法律规定，应由保险人即天安财险天津公司承担。因此，刘洪林主张车辆损失60,040元、拆解费6,000元、评估费3,000元、施救费1,200元，合计70,240元有事实和法律依据，予以支持。判决：“被告天安财产保险股份有限责任公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪林车辆损失60,040元、拆解费6,000元、评估费3,000元、施救费1,200元，合计70,240元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元，由被告天安财产保险股份有限责任公司天津分公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为天安财险天津公司是否应赔偿刘洪林拆解费。刘洪林提交的维修费发票、拆解费发票，虽开票单位不同，但能够证明刘洪林因案涉交通事故造成的经济损失情况，一审法院据此认定天安财险天津公司承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。天安财险天津公司主张拆解费开票方与维修费开票方单位不一致，不符合正常思维逻辑，不应支付拆解费，没有法律依据，本院不予支持。天安财险天津公司另主张维修费中已经包含拆解费，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，天安财险天津公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限责任公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月二十四日法官助理徐智超书记员冯哲思附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡东县人民法院关于申请人刘燕飞与被申请人肖艳军、广西融宇投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行通知书（2021）湘0424执保71号一、案件的由来和执行时间申请人刘燕飞与被申请人肖艳军、广西融宇投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：刘燕飞，女，1983年12月6日生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：肖艳军，男，1975年1月23日生，汉族，住湖南省安化县。被申请人：广西融宇投资有限公司。地址：广西-东盟经济技术开发区长岗大道**。法定代表人：肖艳军。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：450万元。2、被执行人应负担的标的：450万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人肖艳军、广西融宇投资有限公司的银行存款。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：450万元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇二一年二月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2662号之一 申请执行人：姚卫才，男，1981年3月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：沈兆宽，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：谢菊花，女，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人姚卫才与被执行人沈兆宽、谢菊花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚卫才向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金350000元，利息94460元（暂时计算到2020年3月31日，2020年4月1日起的逾期利息按年利率24%计算到实际清偿之日止）、赔偿原告诉讼费用4156元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人沈兆宽名下有一套位于嘉兴市江南摩尔东区××室房产，已抵押给申请执行人，经过两次司法拍卖均流拍。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年08月07日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年1月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年2月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2662号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年二月二十五日 执行员  程计钦 书记员  朱益清
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执316号 申请执行人吴吓妹，女，1986年8月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：谢记廉，男，1985年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴吓妹与被执行人谢记廉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020）闽0305民初2978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴吓妹于2020年01月18日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2016）闽0305执232号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所不同、交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2016）闽0305执232号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0305执316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二一年二月二十二日 书记员  翁丽敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初520号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：侯庆元，男，1976年8月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告侯庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告侯庆元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告侯庆元提前偿还借款本金49,923.95元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，我行与被告侯庆元签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告侯庆元向我行借款50,000.00元，用于个人消费，借款期限为2019年9月17日起至2020年9月17日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款已逾期，为确保我行顺利实现债权，收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告侯庆元未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告侯庆元未到庭，视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告侯庆元因个人消费需要，向原告申请贷款25万元，期限36个月。2017年9月29日，原告与被告侯庆元签订了编号为XXX号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月9日起至2020年10月8日止，借款人（即被告侯庆元）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月8日。借款利率为固定利率，月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告侯庆元于2019年9月17日一次性支取50,000.00元。此单笔借款期限自2019年9月17日起至2020年9月17日止。现此笔借款已逾期，截止开庭之日，被告侯庆元尚欠借款本金49,923.95元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告侯庆元签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告侯庆元发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告侯庆元应向原告履行还本付息义务，原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯庆元于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金49,923.95元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告侯庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年二月二十三日 书记员  何天宇
甘肃省成县人民法院   刑事判决书   （2021）甘1221刑初5号   公诉机关成县人民检察院。   被告人朱某，男，公民身份号码×××，汉族，甘肃省成县人，初中文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被成县公安局刑事拘留，同年9月10日被成县公安局取保候审，2020年12月21日被成县人民检察院取保候审。   成县人民检察院以成检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员郭学谦、宋红霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。   成县人民检察院指控，2020年8月4日23时19日，被告人朱某饮酒后无证驾驶小型汽车行驶至同谷南路处，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。后依法提取朱某血液，经鉴定：从送检朱某血液中检出乙醇浓度为132.8mg/100ml。   公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某系初犯、偶犯，能如实供述罪行，无驾驶资格驾驶机动车。建议对被告人朱某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2020年8月4日23时19分，被告人朱某饮酒后无证驾驶小型普通客车行驶至甘肃省××县处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为123.5mg/100ml。后依法提取朱某血液，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：“从送检朱某血液中检出乙醇浓度为132.8mg/100ml”。   上述事实，被告人朱某在开庭时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、酒精测试结果告知书、更正函、认罪认罚具结书、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书；被告人朱某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。成县司法局同意对朱某适用社区矫正，朱某符合缓刑适用条件，对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  刘莉   二〇二一年二月三日   书记员  安娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13864号 申请执行人：刘旭松，男,1979年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曹智勇，男,1988年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘旭松与被执行人曹智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5345号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人曹智勇应向申请执行人支付1334735元及相应利息并承担案件受理费4540.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将曹智勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年二月二日 书记员  袁建恒
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执585号被执行人：李新军，男，汉族，1974年1月8日出生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622刑初27号刑事判决书，于2021年1月20日立案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，因暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）皖1622刑初27号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年二月二十六日书记员 刘晓宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执163号 被执行人：黄光盛，男，汉族，1995年3月21日出生，户籍所在地广东省化州市。 本院在执行被执行人黄光盛罚金一案，本院作出的（2020）粤0982刑初538号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月15日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不向本院申报财产，也拒不履行义务。 二、2021年1月17日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆进行网络查询，没发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 四、在立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆进行查询，无发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案在执行中，穷尽了执行措施，经查无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无法在短期内执行完毕，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤0982执163号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执的财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  何小玲
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初572号 原告：陈晓东，男，1992年10月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：谢长青，男，1970年2月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告陈晓东与被告谢长青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈晓东撤回起诉处理。 审判员  郑文红 二〇二一年二月十八日 书记员  邓润成
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初390号原告秦俊晓，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告戚行洲，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告秦俊晓与被告戚行洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告秦俊晓于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告秦俊晓撤诉。案件受理费32元，由原告秦俊晓负担。审判员  余双军二〇二一年二月一日书记员  樊亚超
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更119号罪犯姜志强，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地均为山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜志强于2007年9月24日因犯抢劫罪被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元，2016年1月4日释放。山东省乳山市人民法院于2019年1月21日作出（2018）鲁1083刑初432号刑事判决，以被告人姜志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年7月16日起至2022年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2021年1月28日提出假释建议书，2021年1月29日报送本院审理。本院于2021年2月2日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零15天，已兑现表扬奖励五次,确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜志强的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜志强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯姜志强的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、烟台市牟平区司法局出具的调查评估意见书、刑事判决书及执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜志强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，但因其二次犯罪，且均系暴力犯罪，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯姜志强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二一年二月九日书记员  董雪婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初137号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：胡萍。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告胡萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告胡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年12月30日的借款本金42593.04元、利息6531.92元、复利595.91元及自2020年12月31日起至实际给付之日止的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告授信510000元；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金75000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年12月30日，被告拖欠到期借款本金19843.57元、未到期借款本金22749.47元、利息6531.92元、复利595.91元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告胡萍未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年12月30日，被告拖欠到期借款本金19843.57元、未到期借款本金22749.47元、利息6531.92元、复利595.91元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2020年12月31日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金19843.57元、未到期借款本金22749.47元、利息6531.92元、复利595.91元（截止2020年12月30日）及自2020年12月31日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告胡萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年二月五日 书记员  李娜
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初104号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李球，男，1987年3月19日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，中共党员，住湖南省安化县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月8日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年12月11日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2021）59号起诉书指控被告人李球犯盗窃罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉。被告人李球到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月至11月期间，被告人李球多次在本市天心区龙湖项目工地内盗窃他人物品，合计价值人民币4536元，具体犯罪事实分述如下：1、2020年10月31日1时许，被告人李球在本市天心区龙湖项目工地内，趁无人之际，盗得该项目部内1条蓝芙蓉王牌香烟（经鉴定价值350元）和240余个铜制电缆线接头（经鉴定价值1248元）。当天，被告人李球将盗得的240个铜制电缆线接头以500元的价格销赃给了本市天心区莲花小区20栋3单元101的废品店。2、2020年11月1日2时许，被告人李球在本市天心区龙湖项目工地内，趁无人之际，盗得该项目部4卷恒飞环保线（恒飞环保线WDZ-BYJ16mm）（经鉴定价值1288元）、10卷恒飞环保电线（恒飞环保线WDZ-8YJ2.5mm)(经鉴定价值1650元）。当天，被告人李球将盗得的赃物以1300余元的价格销赃给了本市天心区莲花小区20栋3单元101的废品店。3、2020年11月6日1时许，被告人李球在本市天心区龙湖项目工地内，趁无人之际，盗得该项目部1台G580型黑色联想笔记本电脑。当天，被告人李球将盗得的联想笔记本电脑以300元的价格销赃给了本市天心区莲花小区竹塘西路277号电脑e家。2020年11月8日，公安机关将被告人李球于抓获，随后将被盗的联想笔记本追回并发还给被害人尹某。被告人李球归案后如实供述了自己的罪行。该院认为,被告人李球以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人李球犯盗窃罪在有期徒刑七个月至九个月之间予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人李球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人李球在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李球犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李球归案后和在庭审中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李球认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年6月7日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、责令被告人李球退赔被害单位长沙市天心区龙湖项目部经济损失4536元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二一年二月三日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初287号 原告：刘灿，男，汉族，1981年10月29日出生，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，公司员工。 原告刘灿与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保保分公司委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计10000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为188280元，车辆被保险人是刘灿，车辆保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日。2019年5月4日上午9点，毕志勇驾驶冀Ｆ×××××车辆在满城区附近发生侧翻致车辆损失，事故发生以后，原告及时报险报案，被告派员查勘了事故现场，公安机关出具事故证明证实了事故发生的真实性。保险事故造成原告大量财产损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由10000元变更为125260元。 人保保分公司辩称：请法院核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证合法性，如不具合法性不承担赔偿责任；赔偿原告合理合法且有证据支持的损失；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月4日，毕志勇驾驶冀Ｆ×××××车辆在满城区附近发生侧翻事故致车辆损失，事故发生以后，原告及时报险报案，被告派员查勘了事故现场，公安机关出具事故证明证实了事故发生的真实性。为减少车辆损失，事故发生后原告支付施救费7500元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为110060元，原告支付评估费7700元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险188280元及不计免赔，被保险人为刘灿，保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日，保险单号为ＰＤＡＡ201813060000205568。 上述事实，有双方当事人陈述，事故证明、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据等予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同协商一致后委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为110060元的评估结论，本院予以采信。评估费7700元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费7500元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，刘灿在事故中各项损失合计125260元（冀Ｆ×××××车辆损失110060元+车辆施救费7500元+公估费7700元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计125260元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二一年二月八日 书记员  王 宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初175号 原告：怀化广济医药有限公司。 法定代表人：徐伟民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：向朝华（特别授权），男，汉族，1981年11月23日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张锴，男，汉族，1997年8月21日出生，系公司员工。 被告：怀化鹤城天健医院。 法定代表人：龚雪莲。 原告怀化广济医药有限公司诉被告怀化鹤城天健医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告怀化广济医药有限公司委托诉讼代理人向朝华、张锴到庭参加诉讼，被告怀化鹤城天健医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化广济医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付医疗货物欠款307361.7元及逾期利息（其中自2019年6月1日起至2019年8月19日止的使其利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款清偿之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，长期进行药品、医疗器械等交易，但双方未签订书面买卖合同，系口头方式的产品供应协议，由被告通过电话等方式下单，原告将货物运输至被告。自2017年3月29日起至2018年10月8日期间，原告累计向被告提供了价值424630.40元的药品、输液等货物。2019年6月1日，原告向被告出具《询证函》，核对原、被告双方往来货款账目总额,2019年6月11日，被告财务在《询证函》上签字确认无误并加盖医院公章。经核算，截至2019年6月11日，被告尚欠原告货款累计307361.70元依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条第一款之规定，原告已经如约履行对被告提供药品、输液等货物的供货义务，被告应当依约向原告及时全面付清货款，被告未付清货款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上所述，因被告拖延支付货款，经原告多次催告后仍拒绝履行的行为，已严重损害了原告的合法权益，无奈遂诉至贵院，希判如所请。 被告怀化鹤城天健医院未作答辩，亦未举证。 原告怀化广济医药有限公司为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、怀化广济医药有限公司营业执照复印件一份，拟证明原告的工商登记信息； 2、徐伟民身份证复印件一份，拟证明原告法定代表人的身份情况； 3、法定代表人工作证明复印件一份，拟证明徐伟民系怀化广济医药有限公司法定代表人； 4、怀化鹤城天健医院登记证书复印件一份，拟证明被告的登记信息； 5、《怀化广济医药有限公司销货清单》《怀化天健医院销售单统计表》各一份，拟证明自2017年3月29日起至2018年10月8日期间，原告累计向被告提供了价值424630.4元的药品、输液等货物； 6、《询证函》原件一份，拟证明经原、被告双方核对结算，截止2019年6月1日，被告尚欠原告货款累计307361.7元。 本院对上述证据认证如下： 因被告未出庭，未提出质证意见。本院亦未发现原告以上证据存在不真实、不合法、无关联的情形，经与原件核对无异，故本院认为原告以上证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上已确认的证据，本院认定以下事实： 原、被告双方进行药品、医疗器械等交易，自2017年3月起建立药品买卖关系，由被告通过电话等方式下单，原告将货物运输至被告。2019年6月1日，原告向被告出具《询证函》，核对原、被告双方往来货款账目总额,截至2019年6月11日，被告尚欠原告货款累计307361.70元，被告在《询证函》上签字确认无误并加盖医院公章。但之后被告一直未付，双方形成纠纷。 本院认为：原、被告成立买卖合同关系之后，双方理应依约遵守。双方经结算已明确截止2019年6月11日被告欠付原告货款本金307361.70元，但被告怀化鹤城天健医院未能付清货款，其行为已构成违约，故原告怀化广济医药有限公司要求被告怀化鹤城天健医院支付货款307361.70元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告并应承担从原告主张权利之日起的逾期付款损失。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告怀化鹤城天健医院于本判决生效之日起10日内支付原告怀化广济医药有限公司货款307361.70元及利息（利息以307361.70元为基数，自2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告怀化广济医药有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告怀化鹤城天健医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年二月一日 代理书记员  何晶晶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2209号原告：何国培，男，1954年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马红梅，重庆森众律师事务所律师。原告：蒋秀华，女，1954年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马红梅，重庆森众律师事务所律师。被告：卢茂，男，1981年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。第三人：肖金国，男，1973年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆津塘房屋拆除有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**2-18-2，统一社会信用代码91500107581478570W。法定代表人：张小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告何国培、蒋秀华与被告卢茂、第三人肖金国、重庆津塘房屋拆除有限公司侵权责任纠纷一案中，原告何国培、蒋秀华于2021年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国培、蒋秀华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国培、蒋秀华撤回起诉。案件受理费175元，减半交纳87.50元（原告已预交），由原告何国培、蒋秀华负担。审判员  向容二〇二一年二月二十六日书记员  杨美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2579号原告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**）负**商场，统一社会信用代码91500000774890262X。法定代表人：杨海林，重庆商社首汽汽车租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：王小丽，女，1990年11月22日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。被告：谢光辉，男，1979年2月3日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。本院在审理原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司与被告王小丽、谢光辉融资租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  周莉华二〇二一年二月二十二日书记员  钟 毅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5161号 申请执行人:王政晓,男,1971年10月05日出生,住金华市婺城区。 被执行人:金华市天琪珠宝行,住所地金华市婺城区江南街道紫阳豪庭**,组织机构代码X0963996X。 投资人:陈雄健。 申请执行人王政晓与被执行人金华市天琪珠宝行合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初5676号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月24日立案执行。 本案执行标的为本金8900元及返还100克“9999元宝金”一个、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人金华市天琪珠宝行电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华市天琪珠宝行限制高消费以示惩戒。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5161号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱志福 二〇二一年二月二十五日 代书记员 邵帅奇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7844号原告：王元华,男,1976年10月26日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙沫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘福岭,男,1971年9月16日出生,汉族,住天津市南开区。原告王元华与被告刘福岭合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告王元华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退回不当得利款项人民币500000元整,自2015年4月1日起以0.021%/日计算利息直至全部退回之日止;2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘福岭以让原告承包蓟州区山水和苑二期工程为由,让原告支付保证金,原告相信了被告的话遂以个人名义通过银行卡转账,支付了被告人民币500000元。被告刘福岭签字并按手印确认,案外人唐山诚达建设集团有限公司天津分公司盖有公章。但被告一直并未履行承诺的内容,根本没有让原告承包所谓的工程。原告一直找被告交涉,要求退还款项,但被告以各种理由推诿,拒不返还。原告认为,被告虚构事实占有原告资金,明显不当得利,严重违背诚信原则,损害原告利益。故起诉。本院经审理认为，涉案的蓟州区山水和苑二期工程并不存在，被告刘福岭以此为由收取原告王元华大额款项，有经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回王元华的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王元华的起诉。原告王元华预交的案件受理费4400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 岩人民陪审员 徐 杰人民陪审员 史文琴二〇二一年二月二十日书 记 员 王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省蒲城县人民法院   保全案件回函       (2021)陕0526执保172号     保全中心：   关于申请人党少锋与被申请人曹乔生、曹某甲、曹某乙、曹水林土地承包经营权互换合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初269号民事裁定书，我局已对被申请人曹乔生、曹某甲、曹某乙、曹水林名下银行存款、网络资金在5600元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。     附：协助执行通知书            2021年2月5日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6740号原告：吴桂琴，女，1967年7月13日生，汉族，黑龙江省依安县人，住天津市静海区。被告：马洪青，男，1964年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。被告：马庆喜，男，1968年3月16日出生，现住天津市静海区。被告：付文国，男，1968年6月15日出生，现住天津市静海区。原告吴桂琴与被告马洪青、马庆喜、付文国健康权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂琴，被告马洪青及委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告马庆喜、付文国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费15307.23元、误工费4839.52元、护理费3671.36元、住院伙食补助费2200元、营养费600元、就医交通费500元；2.保留后期治疗费用的追诉权；3.诉讼费由被告承担。实施和理由：2019年原告在西双糖村经营小食品销售。2019年8月7日，被告未经任何单位批准，擅自向原告收取卫生服务费，在遭到原告拒绝的情况下，被告将原告打伤。为此原告报警后并在静海区医院治疗22天，支付医疗费15307.23元、交通费500元。后经公安机关鉴定，原告的伤情为轻微伤。根据法律规定，要求被告赔偿原告损失，请贵院依法判决。被告马洪青辩称：不同意原告的诉讼请求。原告有重大过错导致事后被告与原告发生动手行为，且双方均有互相斗殴。被告马庆喜未出庭答辩，被告付文国未出庭答辩，本院经审理认定事实如下：2019年8月7日17时许，原告正在位于静海区××镇××村××附近经营小食品买卖，此时被告马洪青、马庆喜、付文国三人分别骑电动三轮车来到原告经营的小食品摊位前，被告马洪青要求原告缴纳卫生费，原告不同意缴纳，为此原告与被告马洪青发生口角，原告朝被告马洪青骂街（原告首先骂街是原告之夫在公安部门陈述），被告马洪青朝原告面部打了一拳，原告倒地，后原告去静海区医院就医。原告住院治疗22天，花去医疗费15307.23元，诊断为创伤性结膜下出血、眼挫伤、头皮挫伤、上唇挫伤、上唇皮擦伤、前外伤、左上臂外伤、外伤性是神经病变？等。被告马庆喜、付文国在本次纠纷中未参与殴打原告。诉讼期间原告未就误工期、护理期、营养期提出司法鉴定申请。本院依据原告住院天数计算误工期、护理期损失。依据天津市高级人民法院津高法（2020）163号《关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》的规定，以2019年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，原告误工期为22天即住院天数，误工费为3671.4（按2019年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资60912元÷365天×22天=3671.4元计算），原告住院期间由其丈夫、女儿轮流陪伴，无固定工作，护理费为3671.4元，按住院天数计算（按2019年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资60912元÷365天×22天=3671.4元计算），住院伙食补助费2200元（参照天津市党政机关差旅伙食补助费标准100元每天计算），交通费300元（原告提供的证据不足以证实其花去的交通费，结合事件发生地点、检查治疗地点等因素，本院酌情考虑支持交通费300元），以上原告总经济损失为25150.03元。上述事实，有原告提供的医疗费票据、住院清单诊断证明、公安部门询问材料、原告与被告马洪青各自陈述等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人侵犯公民人身权益造成损害的，应当依法承担侵权责任。本案中，依据公安部门的询问笔录及当事人的陈述，认定被告无法律依据向原告索要垃圾卫生费、且殴打原告造成原告身体伤害的事实存在，其行为侵害了原告的身体健康，依据被告在此纠纷中的过错程度，被告应承担本纠纷的主要责任，承担原告经济损失的80%；原告在此事件中首先辱骂被告，也存在一定过错，应承担本次纠纷的次要责任，依法应当减轻被告部分赔偿责任，自行承担其损失的20%。原告的经济损失为：医疗费15307.23元，误工费3671.4元，护理费3671.4元，住院伙食补助费2200元，交通费300元，总计经济损失25150.03元。因此，被告赔偿原告经济损失25150.03元的80%即20120元，其余经济损失由原告自行承担；原告是否需要营养费及营养费的期限，未提出鉴定申请，对其要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持；被告马庆喜、付文国在本次纠纷中未参与殴打原告，原告的损害后果与二被告无因果关系，其要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马洪青于本判决书生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费总计经济损失25150.03元的80%即20120元，其余损失由原告自行承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由被告马洪青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年二月二日书记员  曹彧玮
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0117执11号 关于申请执行人孟昭玺被执行人孟锴巍抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇二一年二月二十四日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初120号公诉机关邓州市人民检察院。被告人郑德万，男，1966年11月27日出生，汉族，初中文化程度，务农，住址邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年1月19日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年1月26日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2021）89号起诉书指控被告人郑德万犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人郑德万到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2021年1月10日13时52分许，被告人郑德万酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车行驶至邓州市文渠乡文渠街处时，被巡逻民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇检测鉴定，被告人郑德万血液中乙醇成分含量为123.54mg/100ml。上述事实，被告人郑德万在开庭审理过程中亦无异议，并有郑德万户籍证明、违法犯罪记录查询证明、呼气检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人郑德万的供述、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书及邓州市公安局鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郑德万醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑德万犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郑德万无证驾驶机动车，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑德万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年1月19日起至2021年2月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年二月一日书记员 刘德礼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初249号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：翟银。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告翟银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告翟银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年12月30日的借款本金164488.45元、利息16021.19元、复利1077.96元及自2020年12月31日起至实际给付之日止的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月15日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告授信500000元；贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；若被告拖欠借款本金、利息、费用，原告有权提前收回全部已发放借款本息并要求支付相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金200000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年12月30日，被告拖欠到期借款本金29612.48元、未到期借款本金134875.97元、利息16021.19元、复利1077.96元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告翟银未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份、个人贷款业务客户还款清单一份、零售贷款用途承诺书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。被告翟银于开庭后到我院接受调查，被告在调查过程中对原告提供的证据真实性无异议，对原告主张的欠款本息数额无异议；但被告主张原告的工作人员曾对其进行误导，告知其贷款年利率为9.5%，同时有贷款中介收取了被告4000元手续费。但被告对其所主张的情况均未提供相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。依据原、被告在个人信用贷款合同中的约定，本案贷款采用固定利率，贷款年利率为个人贷款确认书确定的年利率18.36%。对被告关于原告的工作人员曾告知其涉案贷款年利率为9.5%的主张，由于被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年12月30日，被告拖欠到期借款本金29612.48元、未到期借款本金134875.97元、利息16021.19元、复利1077.96元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2020年12月31日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告主张贷款中介曾向其收取手续费4000元，因该手续费并非基于涉案个人信用贷款合同的约定直接产生的费用，且被告亦未提交相关证据予以证实，本院在本案中不予处理，如果被告认为相关贷款中介收取手续费侵害了其合法权益，可以另案向贷款中介进行主张。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟银于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金29612.48元、未到期借款本金134875.97元、利息16021.19元、复利1077.96元（截止2020年12月30日）及自2020年12月31日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，减半收取1966元，申请费1428元，由被告翟银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年二月二日 书记员  李娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初40号原告：姜晓娜，女，1990年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，新疆引法律师事务所律师。被告：黄森，男，1979年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区精河县。委托诉讼代理人：杨维康，新疆建盈律师事务所律师。原告姜晓娜与被告黄森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓娜及其委托诉讼代理人刘妍、被告黄森的委托诉讼代理人杨维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晓娜向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还借款本金104,000元；2．请求依法判令被告支付借款利息4,680元（2018年8月30日至2019年5月30日，9个月，年息6%），合计108,680元；3．请求依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，2017年10月25日，被告在原告索要借款过程中向原告出具借条一张，双方核算金额为104,000元，并承诺于2018年8月30日之前全部归还。截至今日，原告曾多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。黄森辩称，被告已经偿还借款99,100元，尚欠本金4,900元。双方没有约定借款利息，原告第二项诉求不成立。并且原告计算利息的方式错误，因为本金已经归还一部分，不能以本金数额104,000元计算利息。本院认定事实如下：被告黄森曾多次向原告借款合计104,000元。2017年10月25日，被告黄森给原告姜晓娜出具借条一张，载明“今借到姜晓娜人民币现金大写（壹拾万肆元），小写（104,000元整），借款时间从2017年10月25日起至2018年8月30日止。还款时间2018年8月30日止全部归还”。2019年1月31日，被告给原告还款2,500元。2019年2月2日，被告给原告通过微信还款10,000元。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的事实：2017年11月15日，案外人郭仁波给原告姜晓娜转账12,100元。被告黄森认为该笔款项是其让案外人郭仁波给原告的还款，原告对此不予认可。原告为此提交银行流水证明其与案外人郭仁波之间存在经济往来，故对被告的主张本院不予以采信，该笔款项与本案没有关联性。2018年8月7日，被告通过微信给原告转账500元。被告认为该笔款项为借款的还款，原告对此不予以认可，认为该笔款项是被告向原告另外借的零钱，对此原告并无证据予以证明，因此对于该笔款项应为被告的还款。2018年8月14日以及2018年8月15日被告向原告共计转款40,000元。被告认为该笔款项为涉案借款的还款，原告对此不认可，认为该笔款项是被告向其支付的材料款。对此原告出示微信聊天记录证明被告于2018年8月14日收到江西建工第一建筑有限责任公司春和雅苑项目的材料款40,000元，并将相应的材料款请款单以及收据照片通过微信转发给原告，随后被告便向原告转款20,000元并于第二日转款20,000元，被告也认可应支付给原告材料款40,000元，考虑到微信转发图片以及转账之间时间上的连贯性，因此对被告的主张本院不予以采信，该笔款项与本案没有关联性。2018年8月21日，被告通过微信给原告转账3,000元。被告认为该笔款项为借款的还款，原告对此不予以认可，认为该笔款项是被告向原告另外借的钱，并出示相应的微信聊天记录证明被告向其借款3,000元并且借款已支付的事实，因此对于被告的主张本院不予以采信，与本案没有关联性。2018年8月28日，被告通过微信给原告转账11,000元。被告认为该笔款项为借款的还款，原告对此不予以认可，认为该笔款项是被告向原告另外借的钱，并出示相应的微信聊天记录证明被告向其借款11,000元并且借款已支付的事实，因此对于被告的主张本院不予以采信，与本案没有关联性。2018年9月19日，被告通过微信给原告转账20,000元。被告认为该笔款项为借款的还款，原告对此不予以认可，认为该笔款项是被告向原告支付的材料款，并出示相应的微信聊天记录证明被告认可这20,000元是3号楼的门扇款，因此对于被告的主张本院不予以采信，与本案没有关联性。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告黄森向原告姜晓娜借款104,000元并承诺归还期限，理应在规定期限返还。因被告已归还13,000元（500元＋2,500元＋10,000元），故被告还剩91,000元应予以归还，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方明确约定还款时间2018年8月30日止，故原告姜晓娜主张被告黄森支付借款利息之诉讼请求，于法有据。但原告计算有误，利息应分两段计算，第一段为2018年8月31日至2019年1月31日，利息为2,587.5元（103,500元×6%÷12×5个月），第二段为2019年2月1日至2019年5月30日，利息应为1,820元（91,000元×6%÷12×4个月），以上利息合计4,407.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄森偿还原告姜晓娜借款91000元；二、被告黄森给付原告姜晓娜利息4407.5元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的108680元，判决给付标的95407.5元，占87.79%，案件受理费2473.60元（原告已预交），本院减半收取1236.80元，邮寄送达费40元，以上合计1276.80元，由被告黄森负担1120.90元，由原告姜晓娜负担155.90元，余1236.80元本院退还原告姜晓娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李天雪二〇二一年二月二十六日书记员  万 璟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执588号申请执行人：刘敬学，男，1948年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘照明，男，1990年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：韩令梅，女，1984年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘敬学与被执行人刘照明、韩令梅婚姻家庭纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初3325号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘照明、韩令梅履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初3325号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年二月四日书记员  崔成乾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执153号之一申请执行人陶羽，女，汉族。被执行人陕西天算数据科技有限公司。申请执行人陶羽与被执行人陕西天算数据科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第2562号调解书已经发生法律效力，申请执行人陶羽向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为2550元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年二月二十二日书记员  李 聪
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                         （2021）陕0602民初838号 原告：张强，男，汉族，1982年8月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘玉军，男，汉族，1974年8月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩英，女，汉族，1984年6月6日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张强与被告刘玉军、韩英民间借贷纠纷一案中，原告张强以与被告庭外协商为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。  案件受理费4360元，原告已预交，减半收取计2180元，实际由原告张强承担。  审  判  员  赵   涓                               二〇二一年二月二十二日                                                书  记  员  闫   语 1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执534号申请执行人鲁久超，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区养殖村。被执行人湖北诚功房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谢诗勇，该公司总经理。被执行人武汉市东湖渔场，住所地湖北省武汉市东湖生态风景区。法定代表人：余进，该机构场长。鲁久超与湖北诚功房地产开发有限公司、武汉市东湖渔场合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月14日作出的（2019）武仲裁字第000003077号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘勇军于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000003077号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月九日书记员  李 城
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0205执124号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：李大卫本院执行李大卫罚金一案，现被执行人李大卫已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年二月三日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3434号原告：丰建明，男，1954年10月4日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：徐祥功，男，1951年4月3日出生，汉族，住江苏省响水县。原告丰建明与被告徐祥功民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告丰建明、被告徐祥功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐祥功偿还借款5000元并承担该款利息（自起诉之日起至该款还清之日止按月利率1.2%计算，已经归还的1500元利息予以扣减）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告立据借款5000元，该款经多次催要至今未还，请求判准原告的诉讼请求。被告徐祥功辩称，确实借过原告5000元，该款被我借给张子兰女儿了，目前张子兰已经代为归还3500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告徐祥功立据向原告丰建明借款5000元，约定借期一年，月利率为1.2%。被告徐祥功分别于2018年8月15日、9月6日、11月25日归还500元、500元、500元，被告同时在借条上备注该三笔还款均为“还本”。2020年1月23日，原告丰建明立据收到徐祥功还款2000元，对该款双方未约定是否归还本金或利息。本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款后被告分三次合计归还本金1500元，故剩余借款本金应为3500元。对于2020年的2000元还款因双方未约定还本还是付息，故应优先冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐祥功在本判决生效后十日内偿还原告丰建明借款3500元并承担该款利息（2015年5月6日起至2018年8月15日止以5000元为本金按月利率1.2%计算，2018年8月16日起至2018年9月6日止以4500元为本金按月利率1.2%计算，2018年9月7日起至2018年11月25日止以4000元为本金按月利率1.2%计算，2018年11月26日起至还清之日止按月利率1.2%计算，已经归还的2000元利息从上述款项中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐祥功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  翟进荣二〇二一年二月九日书记员  周 云
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0902民初111号原告：殷文君。被告：七台河中合绿润市场管理有限公司地址:七台河市新兴区商贸博览城B-1号楼（北环路36号）。法定代表人：于林，职务总经理。委托诉讼代理人宋艳辉七台河中合绿润市场管理有限公司管理员。原告殷文君诉被告七台河中合绿润市场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷文君、被告七台河中合绿润市场管理有限公司委托诉讼代理人宋艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告自营保证金7000.00元、装修金1000.00元并给付违约金1000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订七台河市商贸博览城E区3栋106号商铺买卖合同，被告收取自营管理费10000.00元。2019年6月4日签订自营管理合同，被告承诺原告开业满30日返还保证金7000.00元及装修费1000.00元，余款3000.00元待合同期满返还。被告到期未返还保证金，故原告诉至法院。被告七台河中合绿润市场管理有限公司辩称，自营保证金7000.00元和装修金1000.00元同意给付，违约赔偿金不同意给付。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件1份（提交法庭复印件），证明原告诉讼主体资格。被告质证：没有异议。2.七台河商贸博览城商铺自营管理合同复印件1份、收据复印件2份（当庭出示原件），证明原告与被告七台河市中合绿润市场管理有限公司签订了合同，根据合同原告向被告缴纳10000.00元保证金及1000.00元装修金，有7000.00元保证金及1000.00元装修金未返还。被告质证：没有异议。原告提供的证据能证明其主张，经被告质证无异议，本院予以采信。被告无证据向本院提供。本院认定事实如下：原、被告于2017年12月20日签订七台河市商贸博览城E区商铺自营管理合同，原告向被告缴纳自营保证金10000.00元，装修押金1000.00元。被告未按约定到期返还保证金7000.00元、装修费1000.00元。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告依据原、被告签订的自营管理合同主张被告返还自营保证金7000.00元、装修费1000.00元，被告认可原告该项诉讼请求，故对于原告的该项诉讼请求，本院支持。原告主张违约赔偿金的请求无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告七台河中合绿润市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷文君自营保证金7000.00元、装修费1000.00元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告七台河中合绿润市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  姜飞飞二〇二一年二月二十五日书记员  王 艳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执629号申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张玉玲，该公司执行董事。被执行人汪庆，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。重庆万达小额贷款有限公司与汪庆合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年9月25日作出的（2020）衢仲金网字第4803号仲裁裁决已发生法律效力。权利人重庆万达小额贷款有限公司于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。因被执行人住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第4803号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月二十四日书记员  李 城
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初692号原告：江苏大华激光科技开发有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山工业集中区8号。法定代表人：彭绍益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽娟，系该公司员工。被告：湖南大典重工机械有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。法定代表人：李强，系该公司总经理。原告江苏大华激光科技开发有限公司与被告湖南大典重工机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告江苏大华激光科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏大华激光科技开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 伟二〇二一年二月二十六日法官助理  丁星星书 记 员  朱文茜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执619号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。法定代表人：秦翰，行长。被执行人：王旭阳，女，1987年8月23日出生，朝鲜族，住所吉林省汪清县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人王旭阳银行卡纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（本金38,669.51元及利息、案件受理费556元）。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息，但已被本院（2017）吉2401执2467号执行案件查封，且该房屋在中国工商银行借款抵押，待该案执行优先债权后如有剩余,申请执行人可参与分配。2021年2月3日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年二月十八日书记员  张 鹏
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书                        (2020)陕0524民初1897号原告:余发艮，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被告：西安丹建建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：陈士杰，该公司总经理。被告：渭南市建设工程有限责任公司合阳分公司，住所地：陕西省合阳县城区南大街。法定代表人：李安太，该公司经理。委托诉讼代理人：高宏吉，该公司工作人员。被告：合阳县惠仁房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：郭天新，该公司经理。原告余发艮与被告西安丹建建筑劳务有限公司（以下简称丹建公司）、渭南市建设工程有限责任公司合阳分公司（以下简称渭建合阳分公司）、合阳县惠仁房地产开发有限公司（以下简称惠仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余发艮、被告丹建公司法定代表人陈世杰、渭建合阳分公司委托诉讼代理人高宏吉到庭参加了诉讼。惠仁公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余发艮向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付拖欠原告的劳务费20690元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告丹建公司雇佣原告在其承包的合阳县惠仁医院工地工作，约定每月工资5000元。原告在被告工地一直工作至2015年8月底，2016年1月20日，原被告经结算，被告共拖欠原告劳务费20690元，后被告向原告出具欠条一张，因第二被告系该工程的总承包商，第三被告系该工程的开发商，依据相关法律规定，三被告应依法对上述欠款承担连带清偿责任。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西安丹建建筑劳务有限公司辩称，我公司雇佣原告余发艮在合阳县惠仁医院工地工作属实，原告提供的劳务费欠条我并不知情，且欠条公章并非我公司有效公章，该工程竣工后我公司已将劳务费支付清结。被告渭南市建设工程有限责任公司合阳分公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，不应支付原告劳务费。被告合阳县惠仁房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间没有劳务关系，不同意支付原告劳务工资。经审理查明：2013年3月，被告丹建公司雇佣原告余发艮在其承包的合阳县惠仁医院办公楼工地负责财务及工程考勤，约定月工资5000元。原告在被告工地一直工作至2015年8月，后经结算，被告共拖欠原告劳务费20690元，后被告向原告出具欠条一张，被告丹建公司再未向原告给付上述欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告余发艮与被告丹建公司劳务合同合法有效，被告丹建公司拖欠原告劳务费未付，应当承担违约责任。审理中，被告丹建公司法定代表人陈士杰虽辩称工资欠条非其本人出具，欠条上所盖公章亦非丹建公司有效公章，故丹建公司不应承担责任。本院认为，受丹建公司指派，张先治全盘负责工地管理，余发艮负责财务及工程考勤，故张先治代表丹建公司书写工资欠条后余发艮盖章确认，该欠条合法有效，被告丹建公司欠原告余发艮劳务费20690元未付，侵犯了原告的合法权益,应当承担相应的法律责任，故被告丹建公司的上述辩驳理由不能成立。原告主张渭建分公司、惠仁公司支付其劳务费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安丹建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告余发艮劳务费20690元及利息（利息以20690元为基数，2020年7月23日至2020年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，2020年8月20日至本息执行清结之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告余发艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告西安丹建建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    王建军 二〇二一年二月三日 书  记  员    强亚妮