四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1649号 上诉人（原审原告）上诉人：陈素芳，女，1958年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审原告）：蔡彬，男，1981年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）：蔡泞胶，女，1988年3月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审原告）：骆显柱，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审原告）：蔡绍林，男1966年9月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审原告）：蔡绍青，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 蔡兴廷、骆玉珍在审理过程中去世，现通知骆显柱、蔡绍林、蔡绍青三人参加诉讼。 以上六位上诉人共同委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶桂仙，女，1953年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1952年6月28日出生，纳西族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：侯选琼，女，1952年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：钱红，女，1970年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：李红梅，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：龚书桥，男，1961年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：罗光源（曾用名罗光原），男，1950年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：田虹，女，1951年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：王亚春，女，1983年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：胡凯衡，男，1975年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：姚宛辰，女，1975年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：汪元贵，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：高月芬，女，1949年11月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：付萍（曾用名付增英），女，1979年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：鲜玉秀，女，1963年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：宋国祯，男，1955年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：何银秀，女，1948年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：徐灵，女，1968年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：唐春，男，1985年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：洪艳，女，1975年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：谭碧根，男，1954年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：张居力，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：蒲敏，男，1979年5月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：苏武松，男，1983年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：易雪萍，女，1981年8月11日出生，汉族，住成都武侯区。 被上诉人（原审被告）：张琼，女，1979年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：贾纯，男，1956年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：贾某1，女，2013年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：贾某3（曾用名贾宇峰），男，1980年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：贾某2，男，2009年5月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：贾某3（曾用名贾宇峰），男，1980年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：杨宗鸿，男，1963年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：张晓莹，女，1986年6月26日出生，纳西族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：欧洋，男，1985年12月20日出生，彝族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：刘兆邦（曾用名刘树江），男，1989年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：凌云，女，1974年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：宋澎（曾用名宋鹏），男，1992年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：苏秀平，女，1981年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1982年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：刘毅，女，1966年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：尤新，男，1976年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：武侯区跳伞塔街道办事处。住址地：盛隆街**。 被上诉人（原审被告）：张睫，女，1978年11月19日出生，纳西族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：王纯娟，女，1980年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：杨晓军，男，1963年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：袁广宇，男，1968年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：张小伟，男，1981年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：秦凌飞，男，1975年3月1出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）:刘妍文（曾用名刘凤竹），女，1990年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：罗玉麒，男，1968年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：胡林冬，女，1969年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：李兆良，男，1949年3月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1982年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：王军元，男，1966年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：张碧辉，女，1956年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：罗妍，女，1987年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：李方，男，1969年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：谢静，女，1971年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：范辰笛，男，1971年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：伍觅觅（曾用名伍密密），女，1980年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：詹军，男，1973年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：王小狮，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：李晓，女，1986年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：邹伟，男，1980年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：胡舜贞，女，1934年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：刘利荣（曾用名刘俸霞），女，1987年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：刘天齐（曾用名刘天奇），男，1999年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：李朋洪，男，1968年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：冯端福，男，1962年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：袁剑，男，1980年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：邓丽华，女，1978年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：黄秀莲，女，1947年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：陈智，男，1960年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：祝婕，女，1985年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：陈镜伊（曾用名陈俐），女，1979年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）:阙旻，男，1984年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：冯金花，女，1985年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：粟安萍，女，1963年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1982年6月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1962年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：李普南，男，1968年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：四川汉龙高新技术开发有限公司。住所地：成都高新区创业东路高新大厦**。 法定代表人：刘耕，执行董事兼总经理。 原审第三人：周安军，男，1954年9月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原审第三人：陈启琼，女，1955年8月7日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人陈素芳、蔡彬、蔡泞胶、骆显柱、蔡绍林、蔡绍青（以下简称陈素芳方）因与被上诉人叶桂仙、李桂芳、侯选琼、钱红、李红梅、龚书桥、罗光源、田虹、王亚春、胡凯衡、姚宛辰、汪元贵、高月芬、付萍、鲜玉秀、宋国祯、何银秀、徐灵、唐春、洪艳、谭碧根、张居力、蒲敏、苏武松、易雪萍、张琼、贾纯、贾某1、贾某2、杨宗鸿、张晓莹、欧洋、刘兆邦、凌云、宋澎、苏秀平、刘颖、刘毅、尤新、武侯区跳伞塔街道办事处、张婕、刘丽、王军元、王纯娟、杨晓军、袁广宇、张小伟、张碧辉、罗妍、李方、杨凯、谢静、范辰笛、伍觅觅、詹军、秦凌飞、王小狮、李晓、邹伟、胡舜贞、刘妍文、刘利荣、刘天齐、李朋洪、冯端福、袁剑、邓丽华、黄秀莲、陈智、罗玉麒、祝婕、陈镜伊、阙旻、冯金花、粟安萍、胡林冬、李兆良、刘敏、刘斌、李普南、四川汉龙高新技术开发有限公司、陈智、张琼、易雪萍、叶桂仙、张碧辉、李桂芳（以下简称叶桂仙方）、原审第三人周安军、陈启琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员祝颖哲独任审理。现已审理终结。 陈素芳方上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初4156号民事判决，改判支持陈素芳方的全部诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。首先，位于成都市武侯区××街××号××公寓（以下简称树荫公寓）后门的平房（以下简称案涉平房）并不兼具公用与私用的性质，且蔡某某维修监控及线路系为了树荫公寓全体业主的公共利益。其次，周安军与陈启琼有权代表树荫公寓业主雇佣蔡某某。最后，并非叶桂仙与陈启琼一起处理蔡某某摔伤的后续事宜。2.一审法院认定证据错误。一审法院因证人未到庭接受法庭质询而不予采信陈素芳方提交的证人证言系错误的。3.一审法院适用法律错误。一审法院在未采纳陈素芳方提交的证据的前提下，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，认定陈素芳方应当承担举证不能的不利后果属于适用法律错误。 叶桂仙方辩称，1.陈素芳方没有证据证明蔡某某系受到叶桂仙方或是能代表叶桂仙方所在小区的其他组织雇佣为其提供维修树荫公寓照明线路该劳务而受伤的。2.叶桂仙方所在树荫公寓为老小区，结合树荫公寓实际情况以及树荫公寓与周安军、陈启琼签订的《小区服务协议》，该协议中约定周安军、陈启琼负责门卫保卫工作、小区保洁工作及小区水电维护管理工作，且对于小区水电维护工作，周安军、陈启琼仅负责保证随时查巡小区水电设施的安全畅通，有问题或是发现安全隐患时及时告知树荫公寓业委会，故，说明以上工作有专人负责，原则上无需第三人介入。此外，根据成都市中级人民法院受理的（2017）川0107民初6528号案件中，树荫公寓业委会提交的证据证明，树荫公寓于2017年1月增补四个监控摄像头，故叶桂仙方所在小区这段期间内需要维护监控及电路的可能性不大。3.原审第三人陈启琼与陈素芳系姊妹关系，且在成都市中级人民法院（2017）川0107民初6528号案中，陈启琼的陈述有诸多不实之处。此外，一审法院已将周安军、陈启琼追加为本案第三人，与本案有一定利害关系。 周安军、陈启琼诉称，1.案涉平房仅用于公用，而非私用。2.蔡某某曾多次到树荫公寓为小区业主提供服务。3.周安军、陈启琼发现电路有问题后，向叶桂仙汇报后，叶桂仙让周安军叫蔡某某来维修的。 陈素芳方向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费42834.84元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费320元、交通费1000元、误工费400元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金553086元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费54977.5元、办理丧葬事宜支付的交通费3510元、办理丧葬事宜支付的误工费12000元，以上合计745580.84元。 一审法院认定事实：一、2016年9月27日，树荫公寓首届业委会（以下简称树荫公寓业委会）在成都市武侯区人民政府跳伞塔街道办事处备案，备案记录载明，首届业主委员会任期为2016年10月1日至2021年9月30日，首届业主委员会主任委员为叶桂仙，委员为李桂芳、何文熙。2016年12月30日，何文熙辞去委员职务，增补侯选琼为委员。二、2017年1月1日，树荫公寓业委会（甲方）与陈启琼、周安军（乙方）签订《小区服务协议》，约定由甲方雇请乙方负责门卫、保洁、小区水电维护管理工作，该协议第三条（三）约定，“保证随时查巡小区水电设施的安全畅通，有问题及发现安全隐患及时告知甲方”。三、死者蔡某某在棕南正街2号院小区负责门卫及水电维修，2017年4月14日晚，蔡某某从树荫公寓后门平房屋顶坠落，随即被送往四川省中西医结合医院抢救医治，并于2017年4月18日死亡。一审庭审中，陈启琼、周安军称因树荫公寓后门监控及案涉平房内的照明线路故障，其向树荫公寓业委会报告后，叶桂仙要求其找蔡某某检修线路，在外面扫地的树荫公寓业主使用案涉平房煮饭、洗衣服、洗拖把，其洗澡也使用案涉平房。四、据调取事发当天的树荫公寓大门处的监控视频发现2017年4月14日20时31分陈启琼与一名开车出小区大门的业主进行交流，20时32分叶桂仙与同一业主一边进行交流一边拨打电话。另查明：树荫公寓共有3栋房屋。1栋7层，每层1户，共7户；2栋分为2个单元，共计9层，每层4户，共计72户；3栋6层，每层1户，共6户，树荫公寓共计85户。关于事发时树荫公寓业主核实的情况如下：2栋2单元1楼3号、4号业主通过向成都市房管局查询无法获得准确业主信息，故原告自愿放弃对该2户主张权利；原告在诉讼中自愿撤回对以下业主的起诉：刘汉、张艳萍、尤利鑫、刘利、覃军毅、苏金新、ＹＯＮＧＷＡＮＧ，高恒、雷雨、李本东、何文熙、柳拓、李迎春、陆克仑，以上共计12户，14名业主；因原告所获信息不准确导致遗漏部分被告，具体遗漏的被告包括：1栋1楼业主王虹、1栋2楼业主何畏、1栋3楼业主徐整、1栋4楼业主何超、1栋5楼业主谢东晖、1栋7楼业主黄勇军、2栋1单元2楼3号业主四川万佳实业开发有限责任公司、2栋1单元4楼2号业主胡杨轩、2栋2单元2楼1号业主郑学农、2栋2单元2楼2号业主成都蓉生药业有限责任公司、2栋2单元5楼3号业主柏洪梅、2栋2单元5楼4号业主刘一帆、2栋2单元8楼2号业主陈昌华、2栋2单元9楼1号业主肖山梅，以上共计14名，对于上述业主原告亦放弃对其主张权利。此外，原告起诉的原案被告中刘丽、王军元、杨凯、谢静、范辰笛、王小狮、邹伟、胡舜贞、邓丽华、黄秀莲、冯金花、唐春共计12人非事发时树荫公寓业主。以上事实有备案记录、《小区服务协议》、证人询问笔录、院前急救医疗记录、出院病情证明书、居民死亡医学证明（推断）书、房屋信息查询资料及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 一审法院认为，单元9楼1号业主肖山梅，以上共计14名，对于上述业主陈素芳方亦放弃对其主张权利。此外，陈素芳方起诉的本案叶桂仙方中刘丽、王军元、杨凯、谢静、范辰笛、王小狮、邹伟、胡舜贞、邓丽华、黄秀莲、冯金花、唐春共计12人非事发时树荫公寓业主。以上事实有备案记录、《小区服务协议》、证人询问笔录、院前急救医疗记录、出院病情证明书、居民死亡医学证明（推断）书、房屋信息查询资料及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。一审法院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为蔡某某是否与树荫公寓业主形成劳务关系，更进一步为蔡某某是否因为树荫公寓业主检修电路而到案涉平房房顶。陈素芳方为此提交曹丹、柳拓的证人询问笔录，但上述证人并未到庭接受法庭质询，对其证人证言一审法院不予采信。从陈素芳方提交的视频资料中能推断出叶桂仙与陈启琼一起处理蔡某某摔伤的后续事宜，无法得出系由叶桂仙让陈启琼、周安军叫蔡某某为小区业主检修线路的结论。据一审法院查看案涉平房现场，发现该房间内不但摆放包含扫帚、垃圾桶、水管、编织袋等杂物，在房屋顶端的梁上还缠绕了插线板，陈启琼、周安军亦陈述过该平房的用途为在外面扫地业主煮饭、洗衣服、洗拖把，其洗澡也使用该房屋，即案涉房屋兼具公用与私用的性质。即使曹丹在笔录中陈述“是门卫陈阿姨给我说后门安电线的16摔伤了，请我帮忙打个120，阿姨给我说她不知道怎么跟120说出事地址”，柳拓在笔录中陈述“我在门卫处玩，突然听门卫陈阿姨跑到门卫处说‘后大门检查线路摔到人了’”、“我在门卫玩的时候看到他（蔡某某）到我们小区找周大爷，听周大爷（门卫周安军）说一起去维修线路”为真，结合蔡某某与陈启琼、周安军具有亲属关系的事实，一审法院也不能作出蔡某某系基于小区业主公共利益维修线路的结论。从权利来源来看，依据《小区服务协议》，陈启琼、周安军的工作范围为“保证随时查巡小区水电设施的安全畅通，有问题及发现安全隐患及时告知甲方”，在无其他证据佐证的情况下，无法得出陈启琼、周安军获得了小区业主赋予的雇佣蔡某某提供劳务的权利。侵权责任的构成要件为：违法行为、损害事实、因果关系、过错，提供劳务一方有义务对上述要件提交证据予以证明，缺一不可。陈素芳方提交的证据仅能证明损害事实的存在，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈素芳方应当承担举证不力的法律后果。故陈素芳方要求叶桂仙方对其进行赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回陈素芳、蔡彬、蔡泞胶、蔡兴廷、骆玉珍的全部诉讼请求。案件受理费4006元，公告费300元，共计4006元，由陈素芳、蔡彬、蔡泞胶、蔡兴廷、骆玉珍负担。 二审中，陈素芳与陈启琼自述二人系姐妹，陈启琼与周安军系夫妻。陈素芳系死者蔡某某之妻，蔡彬、蔡泞胶系死者蔡某某之子女，蔡兴廷、骆玉珍系死者父母。蔡兴廷、骆玉珍已去世。二审审理查明的其余事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，虽然陈素芳方诉称系树荫公寓业委会主任叶桂仙安排周安军叫蔡某某维修小区监控及电线，但所提交的证据均为陈素芳方的陈述以及与陈素芳方有亲属关系的陈启琼与周安军的陈述，而没有其他证据予以证实。如一审所述，即便所谓曹丹、柳拓的书面证言证实，但实际上仍然是对周安军、陈启琼言词的转述，并不能作为定案依据。陈素芳方即没有证据证实案发当日树荫公寓的监控和照明线路确实存在故障，也没有证据证实系叶桂仙安排周安军进行维修。同时，树荫公寓的监控系统出现问题，按照常理也应当由安装公司负责维修，蔡某某并没有相应资质；且由于死者与陈启琼、周安军存在亲属关系，其到树荫公寓的可能性很多。总之，陈素芳方的现有证据无法达到民事案件证据标准，不能证实蔡某某系因维修树荫公寓设施而死亡。陈素芳方的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4006元，由陈素芳、蔡彬、蔡泞胶、骆显柱、蔡绍林、蔡绍青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二一年二月十八日 书记员代 小 文