江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6198号 原告：江苏华美嘉盾保安服务有限公司，住所地在南京市浦口区白马村大村组**揽月山庄**。 法定代表人：孙波波，董事长。 委托诉讼代理人：王超，江苏石城律师事务所律师。 被告：南京博郡新能源汽车有限公司，住所，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****-102div> 法定代表人：黄希鸣，董事长。 原告江苏华美嘉盾保安服务有限公司（以下简称华美嘉盾公司）与被告南京博郡新能源汽车有限公司（以下简称博郡公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美嘉盾公司法定代表人孙波波及委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告博郡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华美嘉盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安保服务费374500元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月，原、被告签订安保服务合同，约定合同期限自2018年8月31日至2019年12月31日。合同签订后，原告依约履行了合同项下乙方的义务。合同履行至2019年8月，被告通知原告在被告的盛和车间新增保安1名，服务时间自2019年9月1日-2020年12月31日；试制车间新增保安1名，服务时间自2019年9月1日-2019年12月31日，另约定该新增的两名保安与先前合同下的四名保安在2019年12月31日后继续服务至2020年12月31日。原告如约履行了以上义务，但以上变更均未签订正式合同。至2020年5月，原告与被告就安保合同的倒签达成一致意见，被告要求原告将倒签的合同签字盖章后寄至被告处，原告依约履行，但被告始终未将签字盖章后的合同寄给原告并拖欠自2019年9月1日以来的安保服务费用。原告在此期间多次通过微信向被告索要服务费并询问被告保安是否继续留岗，被告回复继续留岗但始终未按合同约定支付服务费。安保合同履行至2020年3月31日，被告通知原告要求中止盛和车间服务。履行至2020年8月1日，被告通知原告暂停所有合同项下的合作并办理了交接手续。后原告多次通过多种方式向被告催要服务费以垫付预支的人员工资，被告久拖不决。截至起诉之日仍未得到偿付。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告虽未收到被告寄回经签字盖章的服务合同，但原告按照双方约定履行了合同项下的所有义务，同时被告通过微信记录和邮件来往接受了该服务，故服务合同成立。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告博郡公司未应诉答辩。 经审理查明，博郡公司（甲方）、华美嘉盾公司（乙方）签订《安保服务协议》，约定：1.1乙方向甲方项目提供约定场所的门卫、守护、车辆检查、巡逻、秩序维护、安全检查、人员安保、内部资产保卫、内部消防管理等服务。1.2乙方向甲方项目提供的各项安保的内容、规程及标准以国家关于安保服务的标准为准。2.1.3应甲方项目要求，乙方向甲方项目派驻保安人员在上述服务范围内为甲方项目提供保安服务；保安工作时间为:提供每天24小时安保服务。3.1甲方项目应根据本协议约定的保安人员数，向乙方支付安保服务费每人每月6300元（含6%增值税）；（以上价格包含员工工资、意外保险、国家社保五险、专业培训、管理费等。）本合同为开口合同，每月结算以甲乙双方认可的实际人员数量及服务进行结算。总价结算金额不超过352800RMB，大写人民币叁拾伍万贰仟捌佰圆整（南京试制车间安保外包项目，服务时间2018/08/31-2019/12/31，总计16个月。外包保安根据试制车间要求，在授权范围内提供24小时的安保服务。试制车间安保白班1人，晚班2人，倒班按0.5人计算。）3.2以上服务费用以月结电汇方式付款，乙方于每月上旬向甲方及其相关项目提供一个月的服务费用发票，甲方及其相关项目应于收到发票后于最近一个付款日付款。8.1本协议有效期自2018年8月31日起至2019年12月31日止；8.2本协议有效期内，若出现以下情况之一，另一方可随时解除协议：8.2.1一方破产或明显出现资不抵债的情况；8.2.2一方丧失履行本协议的能力；8.3甲方项目如需解除本协议，需提前30天通知乙方，甲方项目无需承担赔偿责任。合同签订后，原告按合同约定履行相关义务。 2019年9月18日，被告向原告发送邮件，载明：关于试制车间，南京盛和，2019.9-2019.12，这4个月人员调整情况，如下信息请确认，有没有问题。1、试制车间，目前是3.5人/月，目前按照董常贵要求，目前计划需要增加到4.5人/月。2、盛和2019.9-2019.12合同续签，目前业务部门已经在申请预算了，等待分配至我处，续签的4个月还是申请的两人。其中一人是用于南京盛和，1天8小时5天工作制。一人用于试制车间，12小时工作制。3、8小时工作人员，初步报价6000人/月，12小时工作人员，初步报价6300人/月。4、明天整年的盛和加试制，安保人员续签，等今年年度待业务部门提出申请。预计就直接签在一份合同内。2020年4月21日，被告向原告发送邮件，载明：目前按照领导指示，开始签署安保合同。（含2019.9.1-2019.12.31盛和车间（紫峰创研）新增保安1名，试制车间保安新增1名；2020.1.1-2020.12.31盛和车间（紫峰创研）保安1名，试制车间保安5名（白班2人，夜班2人，倒班1人））。 2020年8月1日，被告向原告发出“通知函”，载明：因我司经营战略调整，自2020年8月1日起暂停与贵司的合作，请贵司妥善安排驻我司试制车间安保人员的撤离工作。 原告陈述：原、被告在履行《安保服务协议》过程中，被告要求在其盛和车间新增保安1名，服务时间为2019年9月1日至2020年12月31日；试制车间新增保安1名，服务时间为2019年9月1日至2019年12月31日，并约定该新增的两名保安与《安保服务协议》中的四名保安在2019年12月31日后继续服务至2020年12月31日。原、被告达成一致意见，原告将签字盖章后的合同寄至被告处，但被告始终未将合同寄回给原告。原告主张被告支付2019年9月1日至2020年3月31日期间安保服务费40600元（5800元*1人*7个月）；2019年9月1日至2019年12月31日期间安保服务费113400元（6300元*4.5人*4个月）；2020年1月1日至2020年7月31日期间安保服务费220500元（6300元*5人*7个月），合计374500元。 上述事实，有原告提交的安保服务协议、2019年9月1日至2019年12月31日安保台账、2019年12月23日至2020年6月1日原告与被告邮件往来记录、安保服务合同模板、2020年1月1日至2020年7月31日保安考勤表、保安交接班签到表、微信聊天记录、李佳在博郡公司的身份信息、通知函、邮件、保安服务费明细及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《安保服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定履行了义务。原告提交邮件、微信聊天记录等证据证明在合同履行过程中因被告要求，双方对合同进行了变更，且被告于2019年9月18日及2020年4月21日在邮件中对保安人数及安保服务费进行了确认，对此被告均未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。被告未提交证据证明其已按约定支付原告安保服务费，故原告主张被告支付安保服务费374500元于法有据，本院对此予以支持。被告博郡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、质证、举证以及抗辩之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告南京博郡新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华美嘉盾保安服务有限公司安保服务费374500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6918元，减半收取3459元，保全费2393元，合计5852元，由被告南京博郡新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6918元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  林咏梅 二〇二一年二月四日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗