福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1973号 原告：四川四海缘环保科技有限公司，注册地：成都市高新区紫荆北路**，社会统一信用代码：915100005582457791。 法定代表人：熊桂菊职务：财务经理。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：福建泰达高新材料有限公司，，住所地：福建省将乐县积善工业园区鹏程大道**社会统一信用代码：91350428796066645A。 诉讼代表人：福建泰达高新材料有限公司破产管理人。 负责人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 原告四川四海缘环保科技有限公司与被告福建泰达高新材料有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张傲寒、福建泰达高新材料有限公司破产管理人的负责人廖宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川四海缘环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告所欠原告工程款项里的违约金280925元属于合法有效债权。2、请求判决被告向原告先行支付前期债权清偿资金346683.83元。本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。以上金额共计：627608.83元人民币。事实与理由：2020年11月18日，原告收到被告管理人邮寄的《债权人定书》，该认定书以非法的方式将原告已经生效的判决书【见：福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初576号《民事判决书》】确认的违约金280925元予以扣除，其行为已经违背了破产法及其相关司法解释规定。对此破产法解释三第七条明确规定：已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以认定。被告及其管理人在重组过程中，拒绝向原告支付前期的债权清偿资金346683.83元。这样的行为再次分割了原告的合法权益。原告为了追讨回属于自己的工程款，前期不但垫付了大量的工人工资，为了诉讼还耗时、耗力，耗费资金的，赢得诉讼的情况下，被告及其管理人以非法的方式公然作出与法律相违背的事情，并不按照《债权认定书》载明的方式向原告出具书面的复核意见书，这样的管理人，已经违背了职业道德，以违法的行为直接分割了原告的合法利益。 被告福建泰达高新材料有限公司辩称：一、本案案由应为普通破产债权确认纠纷，应当适用《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释、司法文件进行审理。原告未在法律规定的时限内提起诉讼，人民法院应当驳回其起诉。根据《最高人民法院适用中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据，经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议结束后十五日向人民法院提起债权确认的诉讼。公司破产重整第一次债权人会议于2020年6月18日召开，管理人在制作的会议资料中依法公布了福建泰达高新材料有限公司的债权表，对原告申报的债权进行了认定，管理人同时也向原告提供了纸质《债权认定书》。第一次债权人会议结束后，原告向管理人提交了《债权认定异议书》，管理人于2020年7月10日通过微信向原告发出通知，决定维持原认定，明确告知原告如不服管理人认定，应依法向将乐县人民法院提起诉讼。2020年8月14日，第二次债权人会议召开，原告委托诉讼代理人参加了会议，管理人再次明确告知其对债权认定不作调整，但原告直到2020年11月24日才提起诉讼（起诉状日期），已经超过规定时限，应驳回其诉讼请求。二、原告要求确认其申报的债权中的280925元违约金为合法有效债权，管理人不能支持。破产程序是一个概括执行程序，也是一个集中清偿程序，与个案的执行或个案清偿具有较大的区别，更多是要综合考虑全体债权人的利益。公平清偿债权债务是破产法重要的立法目的，破产以公平清偿债务为宗旨，债务人不能清偿到期债务时，通过破产程序可以合理地协调众多债权人之间就债务人的有限财产如何受偿的利益冲突，公平是破产应当实现的最为重要的目标，同时也是破产程序贯穿始终的基本原则。破产程序的概括执行性质决定了债权额的确定首先应当对债权进行等质化处理。泰达公司的破产重整，申报的债权分别产生于民间借贷、买卖合同、承揽合同、建设工程施工合同等，有的债权有约定利息、违约金、资金占用费，有的没有约定，有的虽有约定，但约定的标准各异，有的利息、违约金、资金占用费有经过仲裁与判决，有的没有，如果支持部分债权人的利息、违约金、资金占用费，对大部分债权人不公平，从技术上也无法实际操作。所以在本次破产重整中，所有非金融债权均不计算利息、违约金、资金占用费，该规定并非只针对原告一家，而是适用于全体债权人。三、退一步而言，即使认定原告以及其他债权人的违约金等债权，根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条的规定，破产财产依照《企业破产法》第113条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。原告主张的违约金即为惩罚性债权，属于劣后债权，应在管理人按照前述规定顺序清偿后有剩余的才能进行清偿，但本案完全不存在劣后债权清偿的可能，从这一角度而言，对原告的违约金债权不予认定没有损害原告任何利益。四、截至目前，本次破产重整并不存在前期债权清偿问题。2020年9月2日，管理人发布公告，对于非国资普通债权按照综合比例30﹪进行“清偿”，但该“清偿”并非是泰达公司资产处置得到的款项，“清偿”也不是破产法意义上的将破产财产对债权人进行分配。所谓的“清偿”是由福建积善投资有限公司出于解决社会矛盾目的，对非国资普通债权的收购行为，只有认同《债权债务结清确认书》内容的债权人自愿与管理人办理“清偿”手续，如果不认同《债权债务结清确认书》，可以继续享有其债权，与国资债权人一起参与后续的破产重整。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据1、债权认定书（2020）泰债认4021号，催要债权认定书微信截屏、管理人邮寄《债权认定书》的EMS封面和路邮单，证明一该认定书明确将生效判决书认定的280925元的违约金直接扣除，这与破产法第三条的规定明确相违背。规定是应当认可而不是可以。管理人存在滥用职权的行为。证明二管理人向债权人邮送。证明三债权人确实是在2020年11月18日收到的。原告是11月24日向法院起诉未超过诉讼时效。 证据2、2020年6月22日提出的债权认定异议书、债权人邮寄《债权认定异议书》的EMS封面和路邮单，证明债权人向管理人邮寄了书面异议并要求被告出具书面回复便于起诉。 证据3、管理人、债权人各自向对方发送债权债务结清确认书和债权债务确认书，明确载明了在破产管理人向本债权人支付清偿后，予以认可确认。证明在前期重整的过程中被告应该支付原告债权款346683.83元而未支付，被告支付的前提是原告必须满足不合理的要求，该行为已经违法，涉嫌强迫交易。 证据4、债权人向管理人发送的《告知函》，证明原告要求被告向原告支付前期的债权款项进行了合理的催告，而被告对此未有任何的回复。 证据5、民事判决书（2019）闽0428民初576号，明确裁明了被告向原告支付工程款及违约金，足以证明被告管理人应当依法予以认可而不是滥用职权。 证据6、强制执行申请书，证据7、金属硅产品强制执行查封申请书、EMS回执和路邮单，证明债权人向将乐法院执行局邮寄。证明债权已经向法院申请了强制执行。其执行金额也包括了违约金。 证据8、2020年8月14日第二次债权人会议上的表决票，原告明确注明有异议，因此次未通过，管理人又在微信群制作表格，并注明2020年9月7日前表决有效，原告于2020年8月31日表决对债权表记载的债权有异议，同日还将告知函直接发给了廖律师，足以证明债权的确认，经历了两次表决，从第一次书面提出异议，管理人均未按照规定给我们发送书面材料。在我们催促后才给我们发一纸质的材料，该纸质材料是2020年11月17日邮寄给原告的债权认定书，原告18日签收，未超过起诉期限。 与廖宝林律师的微信聊天记录，证明原告对管理人的信任，一直在等管理人向原告作出书面的回复，管理人也在2020年7月11日微信中明确答复了会在第二次债权人会议给原告书面决定，不会影响原告15天的诉讼时效。而至今管理人也未向原告提供书面的回复意见，不能因为管理人的过错而让原告来担责。 证据9、与另一位律师吴应煊的微信聊天记录，证明2020年11月8日收到书面的债权认定书的事实。诉讼时效应当从原告收到书面的认定书开始算。 被告质证认为：对所有的证据真实性均无异议，特别对以下证据做一个说明对证据6月18日债权人认定书（2020）泰债认4021号的纸质文件在会场当场都有签收。后来于2020年7月10日有在微信中明确的告知陈黎，异议收到，决定维持原认定，如不服决定，请依法向将乐县人民法院提起诉讼的内容。陈黎是熊桂菊的丈夫，本次破产重整中都是由陈黎作为联系人。2020年8月14日招开第二次债权人会议，会议的主要内容，是将最新的债权表向债权人会议公布并通报清偿率不超过30%，原告的代理人有参加过会议，我们在会场上有统一的答疑及告知。不论从哪个时间点上都应该知道要在法定时间内到人民法院起诉。 对其它的证据与本身的诉讼请求没有多大关系，所以就不在一一质证。 被告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 与四海公司陈黎的聊天记录一份，证明于2020年7月10日已用微信正式通知被告对其债权不予支持，如有异议可以向法院起诉。 原告质证认为：真实性无异议。注意发微信的时间2020年7月10日，首先对于是不是书面的先不说。仅凭回复的一条信息，该信息不具有法定的形式，对于否定的事实与理由未做任何的叙述，不具有书面的法律效力，无法达到被告的证明目的。同时说明了管理人没有履行管理人的职责。2020年7月11日，管理人廖律师再回复说在第二次债权人会议上要给原告书面的决定，不影响原告的上诉期。经过原告的多次催要，至今原告也未收到管理人的书面决定，而在2020年11月18日收到的一份书面的债权认定书，我们24号提出的诉讼并未超过诉讼时效。 经审理本院认定如下事实：原告四川四海缘环保科技有限公司与被告福建泰达高新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日，作出（2019）闽0428民初576号民事判决书，判决被告支付原告工程款及工人工资1262766.8元并支付违约金280925元。判决生效后，原告于2019年8月1日向本院申请强制执行，立执行案号：（2019）闽0428执610号，申请执行金额1548691元，因本院于2020年3月26日作出（2020）闽0428破申1号民事裁定书，受理被告的重整申请，于2020年5月28日裁定终结（2019）闽0428民初576号民事判决书的本次执行程序。原告于2020年4月30日向管理人申报债权，申报债权金额1635960.6元（含工程款及工人工资1262766.8元、违约金280925元，利息87268.8元，保全费5000元），管理人2020年6月18日经初步认定，截至2020年3月26日原告享有债权为1267766.8元（含工程款及工人工资1262766.8元和保全费5000元），并于同日召开的第一次债权人会议上向原告委托代理人送达了（2020）泰债认4021号“福建泰达高新材料有限公司破产重整债权认定书”。后原告于2020年6月22日向管理人提出了“债权认定异议书”，要求管理人应将（2019）闽0428民初576号民事判决书中确认的违约金280925元认定为原告所享有的债权，同日原告向管理人邮寄了“债权认定异议书”，管理人于2020年6月24日收到此件。2020年7月10日，管理人负责人廖宝林在微信中告知原告代表陈黎：（正式通知，不另外提供纸质文件）贵公司异议管理人收到，管理人决定维持原认定，如不服管理人决定，请依法向将乐县人民法院提起诉讼，陈黎回复：请用“纸质文件并签章”进行通知，便于起诉，双方因此未达成一致，次日原告向管理人发出“告知函”表示：2020年7月10日收到管理人的微信文字通知后，当日下午就向法院立案庭就相关立案事宜和事情原委进行了咨询和沟通，因起诉需书面材料，所以要求管理人向原告出具书面的复核资料便于起诉，当日此“告知函”通过微信向廖宝林进行了发送并邮寄，廖宝林在微信上表示：“第二次债权人会议上，将给你书面决定，十五天内起诉，放心，误不了你时间”。2020年8月14日，召开第二次债权人会议，再次对债权进行确认，并就普通社会债权的30﹪综合清偿比例及是否同意授权管理人与意向投资人谈判并签订相关协议，征求意见，原告在表决票上注明：“有异议，违法扣减债权金额”及“不同意”，因表决未获通过，管理人又进行了第二次表决，向债权人下发“福建泰达高新材料有限公司破产重整普通债权表决票（第二次）”，并注明2020年9月7日前表决有效。原告于2020年8月31日向管理人邮寄了表决票：对管理人认定的债权有异议，仍要求将违约金280925元认定为原告的债权及不同意清偿比例等，同日陈黎通过QQ邮箱向廖宝林进行了发送。2020年10月30日，管理人另一工作人员吴律师将“债权债务结清确认书”由微信发送给原告方，该函仍确认原告债权为1267766.8元，按债权人投票表决结果30%的清偿比例，原告可受偿金额为346683.83元，但原告未予同意，同日将“债权债务确认书”发给管理人，该函表示同意30%的清偿比例，但对债权金额仍有异议，要求管理人将可受偿的346683.83元先支付给原告，但保留继续追诉的权利，支持和同意管理人对被告的后续进行的破产重整。2020年11月5日原告由微信又向管理人发送“告知函”（次日又邮寄），表示清偿资金已于2020年10月27日到管理人账户，要求支付应分得的债务资金346683.83元，按“泰达破产重整管理人的程序和公告”最迟于2020年11月10日前将346683.83元支付给原告，是管理人的责任和义务，管理人要求签订“债权债务结清确认书”，不签就不支付是违法和违规的。后管理人于2020年11月17日又向原告方邮寄了纸质的“福建泰达高新材料有限公司破产重整债权认定书”，原告于次日收到，后原告于2020年11月24日（诉状落款时间）向本院起诉提出以上诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”即异议人向人民法院提起债权确认诉讼的期限，为债权人会议核查结束后十五日内。因为企业破产法并未规定起诉期间，而且根据企业破产法第五十六条规定，债权人迟延申报情形下，尚可在破产财产最后分配前补充申报，即使债权人未依照企业破产法规定申报债权的，只是不得依照企业破产法的规定的程序行使权利而已，并非债权实体权利消灭的后果。因此，该期间规定是与企业破产法债权申报期限相同性质的附不利后果承担的引导性规定，而非诉讼时效或者除斥期间。被告以原告超出债权人会议核查结束后十五日提起本案诉讼已超出诉讼时效为由，请求驳回原告诉讼请求，没有依据，本院不予支持，（2019）闽0428民初576号民事判决书已生效，判决被告支付原告工程款及工人工资1262766.8元并支付违约金280925元，原告要求将违约金280925元确认为债权，理由正当，应予支持；原告要求管理人“先行支付前期债权清偿资金346683.83元”，该事项应于破产程序中解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条的规定，判决如下: 一、（2019）闽0428民初576号民事判决书中判决的违约金280925元应确认为原告四川四海缘环保科技有限公司对被告福建泰达高新材料有限公司享有的普通债权。 二、驳回原告四川四海缘环保科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10076元，减半收取计5038元，由原告四川四海缘环保科技有限公司负担2783元，被告福建泰达高新材料有限公司负担2255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二〇二一年二月四日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三） 第七条已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。 管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。