湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执复9号 复议申请人（异议人、被执行人）：永州市永泰商贸城有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路**。 法定代表人：艾国民，该公司董事长。 申请执行人：熊天，男，1956年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：黄青柳，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人永州市永泰商贸城有限责任公司(以下简称永泰公司)不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103执异242号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 湖南省永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人熊天与被执行人黄青柳、永泰公司借款合同纠纷一案中，异议人永泰公司对该院执行仲裁裁决和裁定扣留、提取其在该院的执行款收入24万元的执行行为，向该院提出书面异议。 湖南省永州市冷水滩区人民法院查明，申请执行人熊天与被执行人黄青柳、永泰公司借款合同纠纷一案的执行依据是桂林仲裁委员会于2018年5月29日作出的（2017）桂仲案字第172号仲裁裁决书。该裁决内容如下：一、被申请人黄青柳、永州万喜登酒店有限公司、永州友谊万喜登酒店有限公司、永州万喜登置业有限公司、永州万喜登物业管理有限公司、永泰公司、永州万喜登物业管理有限公司冷水滩万喜登公寓管理分公司向申请人熊天归还借款本金10万元，并互负连带责任；二、被申请人黄青柳、永州万喜登酒店有限公司、永州友谊万喜登酒店有限公司、永州万喜登置业有限公司、永州万喜登物业管理有限公司、永泰公司、永州万喜登物业管理有限公司冷水滩万喜登公寓管理分公司向申请人熊天支付借款利息7万元（计算至2018年4月25日，之后的利息以归还的借款本金为基数，按月利率2%计算，一直计算至还清借款本金之日）；三、驳回申请人熊天的其他仲裁请求；四、案件仲裁费5480元（申请人熊天已预交），由被申请人黄青柳、永州万喜登酒店有限公司、永州友谊万喜登酒店有限公司、永州万喜登置业有限公司、永州万喜登物业管理有限公司、永泰公司、永州万喜登物业管理有限公司冷水滩万喜登公寓管理分公司负担。上述款项的履行期限为该裁决书送达之日起10日内。该仲裁裁决书已于2018年5月29日生效。 申请执行人熊天以黄青柳、永泰公司为被执行人向永州市中级人民法院申请执行，该院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，永泰公司以该仲裁裁定书具备民事诉讼法第二百三十七条第二款第一项的情形，向该院请求不予执行桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第172号仲裁裁决。2019年6月19日，该院作出（2019）湘11执异14号执行裁定书，裁定驳回永泰公司不予执行桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第172号仲裁裁决的申请。2019年4月10日，该院作出（2019）湘11执108号之一执行裁定书，裁定桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第172号仲裁裁决书由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。2019年8月6日，该院以（2019）湘1103执1689号案件予以立案执行。在执行过程中，该院于2019年8月12日向被执行人黄青柳、永泰公司发出执行通知书，二被执行人未履行义务。2020年10月30日，该院作出（2019）湘1103执1689号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人永泰公司在该院的执行标的款收入24万元。2020年11月2日，永泰公司请求该院中止执行仲裁裁决和（2019）湘1103执1689号之一执行裁定，向该院提出执行异议。 另查明，2017年3月6日，永州市万喜登旅游实业集团有限公司向永州市中级人民法院提出债务重整申请，该院于2017年5月15日作出（2017）湘11破5号民事裁定书，裁定受理永州市万喜登旅游实业集团有限公司的重整申请。2017年5月23日，该院作出（2017）湘11破5号决定书，指定湖南人和人（永州）律师事务所担任永州市万喜登旅游实业集团有限公司管理人。 还查明，异议人提交了下列证据（复印件）：1.2019年8月19日，“永州万喜登旅游实业集团有限公司”出具的《关于向熊天先生借款的说明》。该说明记载了熊天的债权“2015年公司进行债务清理时纳入债务范围，2017年破产管理人进入后进行债务清理时同样纳入了债务范围，2019年公安委托会计事务所审计是还是纳入了非法吸收公众存款范围”；2.2015年12月21日《万喜登债权退出方案选择书》。其中记载了熊天申报实际债权9.96万元，选择退出方案一,即“选择到期一次性退出方案”；3.《永州万喜登旅游实业集团有限公司债权审查表》序号A010265记载了熊天借款本金10万元、已付本息8.4万元、债务发生时间2011年11月26日；4.2019年4月16日，湖南智超联合会计师事务所会鉴字（2019）第211号《关于永州万喜登旅游实业集团有限公司非法吸收公众存款一案司法会计鉴定意见书》。 湖南省永州市冷水滩区人民法院认为，本案争议的焦点有二。一是案涉仲裁裁决应否中止执行。对此，该院认为,异议人请求不予执行仲裁裁决已向原执行法院永州市中级人民法院提出过申请，该院在对永州市万喜登旅游实业集团有限公司裁定破产重整后，于2019年6月19日作出（2019）湘11执异14号执行裁定驳回了永泰公司的申请，现永泰公司请求中止执行该仲裁裁决没有合法依据，异议人永泰公司是借款人并非担保人，对其执行，不适用担保法司法解释第四十四条、第四十五条的规定，且永泰公司的该异议是对法院执行仲裁裁决行为的重复异议；二是该院作出（2019）湘1103执1689号之一执行裁定的行为是否合法，应否中止执行。对此，该院认为，案涉仲裁裁决已经永州市中级人民法院裁定应予执行，因被执行人永泰公司未按执行通知书履行义务，该院对其享有的收入裁定予以扣留、提取，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人永州市永泰商贸城有限责任公司异议请求。 复议申请人永泰公司向本院申请复议称，请求撤销永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103执异242号执行裁定。事实和理由：（2020）湘1103执异242号执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。黄青柳并不是永泰公司的法定代表人，仅为永泰公司的一名大股东，黄青柳与熊天签订的借款合同与永泰公司没有任何联系。且该合同中仅有黄青柳签字，并无永泰公司盖章，永泰公司对此并不知情。申请执行人熊天于2015年12月12日向万喜登集体公司债权人委员会申报债权，根据《担保法解释》第44条、45条的规定，债权申请优先，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项（5）的规定，应依法裁定执行中止。故请求中止执行（2017）桂仲案字第172号仲裁裁决和（2019）湘1103执1689号之一执行裁定。 本院查明的事实与湖南省永州市冷水滩区人民法院查明的事实一致，对湖南省永州市冷水滩区人民法院查明的事实予以确认。 本院另查明，在（2019）湘11执异14号执行裁定中查明2011年8月11日，永州市永泰商贸城有限责任公司法定代表人由周祖钦变更为黄青柳，2018年2月12日，该公司法定代表人由黄青柳变更为艾国民。 本院认为，根据生效法律文书（2017）桂仲案字第172号仲裁裁决的内容，复议申请人永泰公司在该裁决书中承担的是借款人的责任，而非担保人的责任。复议申请人永泰公司主张申报债权优先，适用《最高人民法院关于适用若干问题解释》第44条、第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，中止生效法律文书的执行，该主张与其在生效法律文书中的主体地位不一致，本院依法不予支持。本案中，复议申请人永泰公司未按执行通知书履行义务，永州市冷水滩区人民法院对其享有的收入裁定予以扣留、提取，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。综上，复议申请人永泰公司的复议申请不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人永州市永泰商贸城有限责任公司的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异242号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 夏宁春 审 判 员 罗 晖 二〇二一年二月三日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳