河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6576号上诉人(原审被告)：刘天增，男，1957年9月10日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雷明科，男，1961年11月15日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。上诉人刘天增与被上诉人雷明科建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省封丘县人民法院（以下简称一审法院）于2019年11月4日作出（2019）豫0727民初1915号民事判决书，雷明科与刘天增均不服，上诉于本院。本院于2020年4月22日作出（2020）豫07民终4号民事裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2019）豫0727民初1915号民事判决，发回重新审理。一审法院于2020年11月12日作出（2020）豫0727民初1538号民事判决，刘天增不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘天增委托诉讼代理人曹明乐，被上诉人雷明科委托诉讼代理人邓少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天增上诉请求：1、撤销一审判决,改判刘天增承担20%的赔偿责任，不服金额49477.5元；2、本案一、二审诉讼费用由雷明科承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审没有查明受害人是否应当承担责任，本案是否构成重大安全事故罪。按照一审判决的责任划分，推导出受害人无责，那么本案涉嫌构成刑事犯罪，根据先刑事后民事原则，应当先移交有关部门进行刑事追责，本案径行判决违反法律规定。2、刘天增承担50%赔偿责任明显过重，本案的责任承担主体应包括违法安装人、违法操作人、违法指挥人及刘天增四个赔偿主体，且刘天增曾明确表示能用就用，不能用就拉倒，雷明科组织无安装资质人员进行安装且未进行安检，之后又指挥无操作证的人员进行无证操作，上述人员应当在各自承担范围内按比例承担责任。二、本案原告诉讼主体不适格。根据案涉赔偿协议，雷明科不是赔偿主体，且赔偿款也非雷明科垫付，雷明科不具有原告主体资格。雷明科辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、雷明科一审中提交的证据足以认定其是租赁使用刘天增的塔吊进行施工，双方存在事实上的租赁关系，刘天增具备主体资格。2、刘天增在一审录音中提到自己提供的塔吊存在质量问题，其明知案涉塔吊存在质量问题依然提供给雷明科使用显然属于瑕疵履行。3、刘天增向雷明科提供的塔吊与备案证、备案牌不一致，也未向雷明科提供购销合同、制造许可证、产品合格证、安装使用说明书、备案证明等安全技术档案，其不应出租案涉塔吊。雷明科向一审法院起诉请求：1、判决解除雷明科与刘天增的塔吊租赁合同，刘天增负责将出租塔吊搬离工地；2、判决刘天增承担事故全部责任，并赔偿雷明科损失75万元；3、本案诉讼费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、公告费）由刘天增承担。诉讼过程中，雷明科撤回了对一审第三人郑州市金水区卫东建筑设备销售租赁部、高卫东的起诉。雷明科诉求赔偿数额变更为151000元。一审法院认定事实：2018年3月份，雷明科通过案外人鹿志远租赁刘天增的塔吊并在建设工地自行安装。2018年3月27日，塔吊大臂折断致使地面施工人吴瑞亮死亡。同日，鹿志远与死者吴瑞亮家属签订了一份《死亡赔偿协议》，协议载明吴瑞亮受雇于鹿志远，由鹿志远赔付吴瑞亮死亡赔偿金75万元，案外人常作强于当天向死者吴瑞亮家属垫付了协议中的75万元赔付款。2018年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元／年；河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为50028元／年。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案雷明科提供的证明材料能够证明出由其实际租赁使用刘天增提供的塔吊进行施工，双方之间存在事实上的塔吊租赁合同关系，案涉塔吊在使用中发生折断事故致人死亡，使得雷明科产生75万元赔偿损失。关于雷明科损失问题，在双方均未能提供如何约定塔吊安装义务人的情况下，雷明科明知租赁的系破旧塔吊可能存在一定使用风险，但雷明科并未采取措施防止危险的发生，而是由其自己一方自行安装塔吊并找人操作使用，雷明科也未能提供出安装塔吊和操作塔吊的相关安装许可和操作资质材料，其自身对于折断事故的发生存在过错。同时，刘天增向雷明科交付的系破旧塔吊，未能提供出塔吊的质检合格手续，其作为塔吊出租方，也未履行好塔吊的维修保障义务，构成违约，应对雷明科的损失承担相应的违约赔偿责任。综上，在双方均存在过错的情况下，一审法院认为雷明科自身应承担其损失的50％，刘天增应承担雷明科损失50％的责任。对于雷明科的应然损失数额，一审法院认为应根据死亡人吴瑞亮2018年人身损害赔偿标准进行计算认定。结合死亡人吴瑞亮基本情况，损失数额为死亡赔偿金139910.98元（12719.18元×11年）、丧葬费25014元（50028元×0.5），以上共计164924.98元，刘天增应向原告承担82462.49元（164924.98元×50％）的损失数额，其余损失由雷明科自行承担。关于合同是否解除问题，因双方在合同履行过程中均存在过错，导致塔吊折断无法正常使用，致使不能实现合同目的，符合解除合同情形，对于雷明科要求解除合同的诉求，一审法院予以支持。在合同解除后，雷明科应将案涉塔吊返还给刘天增。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经一审法院审委会讨论，判决如下：一、解除雷明科与刘天增之间的案涉塔吊租赁合同关系。二、刘天增于判决生效后十日内赔偿雷明科损失82462.49元。三、雷明科于判决生效后十日内将案涉塔吊返还给刘天增。四、驳回雷明科的其他诉讼请求。本案预交诉讼费11300元，由雷明科负担1528元，刘天增负担1792元；剩余的7980元退回雷明科。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案雷明科提供的证明材料能够证明出由其实际租赁使用刘天增提供的塔吊进行施工，双方之间存在事实上的塔吊租赁合同关系，一审法院认定雷明科主体适格并无不当。本案双方当事人对一审法院认定的损失数额164924.98元及双方当事人均存在一定过错等事实均无异议，本案的争议焦点为：雷明科、刘天增应分别承担赔偿责任的比例是多少？雷明科明知其租赁的案涉塔吊系破旧塔吊，存在一定的使用风险，却仍未采取措施防止危险的发生，自行安装并找人操作使用案涉塔吊，使用前未按照规定进行安装报备，事故发生后未向相关部门报案，导致案涉事故发生的原因不能查明，雷明科未尽到安全审慎注意义务，其应承担主要责任。刘天增向雷明科交付的系超过使用年限、没有安全保障的塔吊，未能提供出塔吊的质检合格手续，其作为塔吊出租方，也未履行好塔吊的维修保障义务，存在违约，应对雷明科的损失承担次要责任。综上所述，刘天增的上诉请求部分成立，予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1538号民事判决第一、第三项，即：解除雷明科与刘天增之间的案涉塔吊租赁合同关系；雷明科于判决生效后十日内将案涉塔吊返还给刘天增；二、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1538号民事判决第四项，即：驳回雷明科的其他诉讼请求；三、变更河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1538号民事判决第二项为：刘天增于判决生效后十日内赔偿雷明科损失50000元；四、驳回雷明科的其他诉讼请求。维持一审案件受理费的分担。二审案件受理费1037元，由刘天增负担622元，由雷明科负担415元。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二一年二月十八日书记员  文佳君