福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽07执复9号 复议申请人（利害关系人）：余长瑞，男，1971年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。 复议申请人（利害关系人）：丁宁生，男，1945年7月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社黄坑信用社，住南平市建阳区黄坑镇黄坑街32号。统一社会信用代码：913507841571420585。 法定代表人：周龙，该社主任。 被执行人：黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，户籍地闽侯县，现羁押武夷山监狱。 被执行人：林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住南平市建阳区（好嘉园楼上）。 复议申请人余长瑞、丁宁生不服南平市建阳区人民法院作出的(2020)闽0703执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南平市建阳区人民法院查明，该院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社黄坑信用社与被执行人黄国浦、林瑞凤借款合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人黄国浦、林瑞凤发出执行通知书，责令被执行人黄国浦、林瑞凤偿还申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社黄坑信用社借款4229836.18元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。该院于2020年4月9日作出（2020）闽0703执恢70号拍卖裁定，依法拍卖被执行人黄国浦、林瑞凤所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-1店、2-2店、2-3店、5-1店、5-3店、5-4店、12-3店、12-1店、11-2店、2层201房、3层301房、4层401房、402房、403房、404房、405房、701房、1层11-1内店、1层12-2内店，并于2020年6月2日，以评估价值的90%作为拍卖底价，移送司法网络同时分别拍卖。上述房产一拍全部流拍，一拍流拍后，陈某、庄某于2020年6月18日向该院提交以物抵债申请书一份，申请以第一次拍卖流拍价440万元接受抵押物2-3店面抵偿债务，本院于2020年7月28日出具（2020）闽0703执恢70号之一执行裁定书，裁定上述房产以物抵债给抵押权人陈某、庄某。2020年7月8日，上述房产二拍流拍后，黄某、吴某提交以物抵债申请书一份，申请对第二次拍卖流拍价714.4万元接受2-2店、11-2店财产抵偿债务，该院于2020年9月9日出具（2020）闽0703执恢70号之二执行裁定书，裁定上述房产以物抵债给抵押权人黄某、吴某。2020年9月24日，案外人林某在变卖阶段以336.8万元拍卖成交被执行人黄国浦、林瑞凤所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-1店，该院于2020年9月30日出具（2020）闽0703执恢70号之三执行裁定书，裁定上述房产归买受人林某所有。该院于2020年10月15日出具迁出公告一份，责令被执行人黄国浦、林瑞凤及相关权利人在2020年11月2日前迁出被执行人黄国浦、林瑞凤共同所有坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-1店、2-2店、2-3店、11-2店，该院于2020年10月16日，前往上述店面送达张贴迁出公告。迁出公告规定期限届满后，店面未按要求迁出腾空，该院遂于2020年11月27日，将上述案涉店面强制腾空并交付给权利人。另查明，（2017）闽0703刑初306号刑事判决书确认的集资参与人共计51人，异议人余长瑞、丁宁生系刑事判决书中认定的集资参与人。2018年11月15日，黄国浦的委托代理人郑孝忠与余长瑞、丁宁生签订《店面出租合同》约定，1.甲方（黄国浦）将坐落在建阳XX街XX文化城XX路XX号XX-2号约660平方（原农行租赁）给乙方（余长瑞、丁宁生）经营使用。2.出租期限自2019年1月15日起不定期限，待全部卖完，在收到法院迁出通知书之后三个月内迁出。3.租金每月10000元整，每月15日之前将租金转到法院账户。截至2020年11月，丁宁生共向该院转款180000元，实际到账160000元，20000元因银行系统原因被退回。 南平市建阳区人民法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。因被执行人黄国浦、林瑞凤未履行生效裁判文书所确定的义务，该院决定将属于被执行人黄国浦、林瑞凤所有的案涉房产进行拍卖用以清偿债务，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，案涉房屋即坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-1店、2-2店、2-3店、11-2店经拍卖流拍后，该院依有抵押权的债权人及竞得人申请，已于2020年9月裁定将案涉房产抵债或归竞买人所有，并于2020年10月15日出具迁出公告一份，责令被执行人黄国浦、林瑞凤及相关权利人在2020年11月2日前迁出被执行人黄国浦、林瑞凤共同所有坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-1店、2-2店、2-3店、11-2店，届期后，因案涉店面未腾空，该院遂于2020年11月27日，将上述案涉店面强制腾空并交付给权利人。因此，该案执行行为符合法律规定，并已强制迁出完毕，且未违反《店面出租合同》的约定，故对余长瑞、丁宁生主张终止对案涉店面强制迁出执行行为的请求，不予支持。因案涉店面已于2020年9月被裁定抵债或归竞买人所有，且之后被强制腾空并交付给权利人。余长瑞、丁宁生主张继续履行《店面出租合同》的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定驳回异议人余长瑞、丁宁生的异议请求。 复议申请人余长瑞、丁宁生向本院申请复议称：1.退还上交法院的16万元整；2.赔偿其一切损失，装修及设备费90万元整。事实和理由：余长瑞、丁宁生与黄国浦的代理人签订租赁合同，不违反法律强制性规定，系合法有效的民事行为。异议人将案涉房产转租给第三人，正处于稳定履行的过程中。根据合同约定，异议人停止使用店面并迁出的前提是黄国浦的资产全部拍卖完毕后，法院向异议人发出《迁出通知书》，三个月内迁出。现异议人未违反合同约定情况下，法院要求于2020年11月17日强制迁出，该行为不仅使异议人无法正常使用和转租店面，属于出租方的违约行为。复议申请人现希望合法的租赁法律关系不受损害，维护复议申请人的合法权益。 本院认为，复议申请人余长瑞、丁宁生复议要求法院退还其16万元及赔偿其一切损失，装修及设备费90万元，未在异议程序中提出，本院不予审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回余长瑞、丁宁生的复议申请，维持南平市建阳区人民法院作出的（2020）闽0703执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二一年二月二十日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。