河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终20号 上诉人（原审原告）：容城县冀潮商贸有限公司，住所地河北省容城县永贵南大街西路路口。 法定代表人：刘建齐，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北罗诗尼服饰有限公司，住所地河北省容城县容城镇城内村济南4巷**。 法定代表人：王骏，系该公司经理。 上诉人容城县冀潮商贸有限公司（以下简称冀潮商贸公司）因与被上诉人河北罗诗尼服饰有限公司（以下简称罗诗尼公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冀潮商贸公司上诉请求：1．依法撤销河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初677号民事判决，改判被上诉人给付拖欠上诉人锅炉款10,000元；2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在河北省容城县人民法院于2020年6月23日（2020）冀0629民初431号案件的审理过程中，被上诉人对上诉人向法庭提交的账目记录单所记载内容的真实性无异议，而记载内容足以证实被上诉人有10,000元的锅炉款并未给付上诉人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，被上诉人对拖欠上诉人锅炉款的事实是认可的。再有，在2018年9月22日双方的通话录音中，上诉人多次要求被上诉人给付拖欠的10,000元锅炉款，被上诉人也未明确否认，被上诉人只是以锅炉和燃油质量问题，以及没有书面欠条证据作为其赖账的理由。尤其在通话录音的最后部分，被上诉人在明知上诉人没有让其出具欠条的情况下，极力要求上诉人拿出欠条，上诉人说“我拿什么单子跟你算，这都是良心账”，被上诉人用反问句说“我记得我不欠你钱了，光那么说行吗？你得拿证据来找我要”，足以证实被上诉人想利用没有书面欠条来否认欠款事实进而赖账。这也足以证实被上诉人拖欠锅炉款10,000元的事实存在，仅是没有欠条而已。在原审法庭庭审中被上诉人提供了两份转账截图，转账时间为2016年11月17日和2016年12月4日，总金额为7,700元。被上诉人认为是给付的锅炉款，但实际上是拖欠的燃油款，原审法院审理过程中，审判员询问“被告什么时候给付的？”被上诉人陈述“第一笔定金是转账，其余都是现金”，这也足以证明被上诉人在整个原审审理过程中，故意隐瞒事实，一直在做虚假陈述。故上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。 罗诗尼公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求不能成立，根据民事诉讼法规定，本案中上诉人提交的证据不能证实被上诉人拖欠上诉人10,000锅炉款的事实，被上诉人始终没有认可拖欠其锅炉款。上诉人提交的记录单在一审判决中也有体现，一审法院认定的事实没有错误，记录单为上诉人自己书写，上面没有被上诉人签字，不能证实被上诉人拖欠上诉人款项，通话录音显示的是要求对账而非承认欠款。根据对账单和通话录音，被上诉人并未承认欠款事实。上诉人对记录单可以随意更改，其不具有真实性，一审开庭时也对记录单的真实性进行过询问，上诉人对一审法院说谎。一审中上诉人提交的证据并未形成完整的证据链条，不具有证明力，故一审法院适用法律正确。 冀潮商贸公司向一审法院起诉请求：1．判决被上诉人给付上诉人锅炉款10,000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付上诉人逾期付款损失至付清之日；2．被上诉人承担诉讼费用。一审法院认定事实：冀潮商贸公司（供方乙方）与罗诗尼公司（需方甲方）于2016年9月21日签订《供货合同》，罗诗尼公司向冀潮商贸公司购买蒸汽锅炉，合同约定：一、产品名称燃气锅炉、牌号银晨，规格WNS0.5-1.0-Q（Y），数量壹台，单价伍万伍仟元，总价伍万伍仟元。二、质量要求、技术标准及验收方式：乙方所提供的设备应符合使用方国家对该设备的强制性标准和行业通用标准，并提供相应的质量检测合格证明，乙方保证对其所销售的设备拥有合法的所有权及合法的知识产权。三、结算方式及期限：合同付款，在合同签订后甲方向乙方支付总价的壹万货款（作为预付定金）后合同生效，提货时付清余款。四、运输方式及费用负担：需方负责锅炉吊装及就位，水、电、土建等工程。五、交货时间：电话约定。六、设备保修：1．设备交付后按生产厂家规定的条款进行保修服务，免费保修服务期限壹年。保修期内，乙方必须在接到甲方故障通知后1小时内提出相应解决方案，如需方不能自行解决，供方1至2小时内赶到现场处理故障（容城区域）；2．保修期内，如甲方使用不当造成的损坏，乙方负责提供维修方案，设备材料成本费用及人工费由甲方承担。3．保修期内，乙方应维持保修期内的服务承诺，对设备的维修收取所更换配件的成本费。七、违约责任：1．乙方逾期交货，每逾期一天应付合同总额3‰的违约金，逾期交货超过15天，视为不能交货，甲方有权解除合同，由甲方原因造成除外。八、不可抗力：如发生不可抗力事件，受不可抗力事件影响的一方应取得公证机关的不能履行或不能全部履行合同的证明，并在事情发生时立即通知另一方，双方同意，可以免除全部责任。九、合同变更：未尽事宜，双方协商解决。合同的变更及修改须经双方同意，以书面形式变更。十、解决合同纠纷的方式：双方如发生争议，应协商解决，如协商不成，应向不违约方当地法院提起诉讼。十一、合同生效及有效期：合同经双方签字或盖章后且预付款到乙方账户后即合同生效。十二、合同一式贰份，双方各执壹份具有同等法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，冀潮商贸公司请求罗诗尼公司偿还锅炉款10,000元，提供了《供货合同》、锅炉安装监督检验证书、整装锅炉安装监督检验报告、供货交易明细单、庭审笔录、录音记录等证据来证实自己的主张。冀潮商贸公司提供的供货合同中约定结算方式及期限为提货时付清余款。冀潮商贸公司提供锅炉安装监督检验证书、整装锅炉安装监督检验报告等证据，当庭陈述因罗诗尼公司未付清全部锅炉款，故锅炉的该文件一直未交付给罗诗尼公司。关于冀潮商贸公司提供的庭审笔录及其单方制作的供货交易记录单，该笔录为2020年6月23日冀潮商贸公司与被上诉人罗诗尼公司买卖合同纠纷一案（案号为（2020）冀0629民初431号）开庭时的庭审笔录，该案开庭后冀潮商贸公司又撤诉，在该案的庭审笔录中，对冀潮商贸公司出示的该记录单，罗诗尼公司的质证意见为记录不全面，也不能证实其欠冀潮商贸公司锅炉款一万元。审判员询问“被告，对记录单记载的内容是否属实”，罗诗尼公司回答“属实”。本次开庭罗诗尼公司的质证意见为“对真实性无异议，但是记录的不全面，而且有遗漏、有错误。”关于冀潮商贸公司提供的分别于2018年2月14日及2018年9月22日的冀潮商贸公司的法定代表人刘建齐与罗诗尼公司的法定代表人王骏的通话录音。在2018年9月22日的录音最后部分，罗诗尼公司说“我欠你什么钱，你得拿单子给我算账来”，冀潮商贸公司说“你欠我锅炉钱”，罗诗尼公司说“我欠你多少锅炉钱”，冀潮商贸公司说“还欠10,000元”，罗诗尼公司说“那你拿单子来和我算不就得了”，冀潮商贸公司说“我拿什么单子跟你算，这都是良心账”，罗诗尼公司说“我记得我不欠你钱了，光那么说行么，你得拿证据来找我要”。冀潮商贸公司说“你不欠我的那我找你去得了”，罗诗尼公司说“好嘞好嘞，行，没问题”。纵观冀潮商贸公司提供的证据，双方签订的供货合同中明确约定的是提货时余款付清，对于改变付款时间这种重大合同变更事项，双方亦未按照供货合同的约定以书面形式变更。冀潮商贸公司称“只有付清全部锅炉款才交付锅炉相关资料凭证”，但其未提供只有货款付清后才给付该文件为交易习惯的证据来证实。冀潮商贸公司提供的记录单系其单方制作，罗诗尼公司不予认可，对（2020）冀0629民初431号案件的庭审笔录，结合上下文来判断，罗诗尼公司认可该记录单的真实性，但认为记录不全面。冀潮商贸公司提供的两次双方的通话录音中，罗诗尼公司要求和冀潮商贸公司对账，亦未承认欠冀潮商贸公司的锅炉款。冀潮商贸公司上述证据未形成完整的证据链条，故对冀潮商贸公司要求罗诗尼公司给付锅炉款10,000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告容城县冀潮商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。” 本院二审期间，上诉人提交了其法定代表人刘建齐与锅炉厂负责人吕运旗的通话录音，旨在证明被上诉人尚欠上诉人10,000元的事实，被上诉人对此不予认可。本院认定的其他事实、采信的其他证据与一审无异。 本院认为，关于双方争议的被上诉人罗诗尼公司是否拖欠上诉人冀潮商贸公司10,000元锅炉尾款的问题，上诉人以其单方制作的供货交易记录单主张被上诉人拖欠其10,000元锅炉尾款，被上诉人认为该记录单不全面，称其于合同签订当日，即2016年9月21日交付给上诉人现金10,000元，后又于9月24日通过微信转账给锅炉厂负责人吕运旗10,000元，该10,000元上诉人并未记录在记录单中。上诉人对微信转款事实予以认可，但针对被上诉人所称现金给付10,000元，其予以否认，主张其并未收到该现金款项，记录单中所记载的10,000元系被上诉人微信转账给吕运旗的10,000元款项，其已经为被上诉人进行了扣除。本院根据上诉人在一审中陈述2016年9月21日被上诉人给付其现金10,000元，此与上诉人在二审中的陈述相矛盾，对此，上诉人未能作出合理解释，亦未能提交证据予以证实，故本院对上诉人的该主张不予采信。上诉人、被上诉人于合同中约定“提货付清余款”，但上诉人主张在合同履行过程中，双方对结算方式及期限进行了实际变更，因双方未就变更事宜达成一致意见，上诉人对此未能提供证据，且未就欠款事实出具相应欠据等证据予以确认，故应由其承担举证不能的法律责任。针对上诉人主张根据（2020）冀0629民初431号案件的庭审笔录以及其提供的双方的通话录音证据均可证明被上诉人认可欠款的事实，因在上述证据中被上诉人并未明确表示其拖欠上诉人货款，本院对该主张亦不予采信。故一审法院不予支持上诉人要求被上诉人给付锅炉款10,000元及利息的诉讼请求并无不当。 综上所述，容城县冀潮商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人容城县冀潮商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 崔海生 审判员 焦志华 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘泽欣