wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执535号申请执行人：田齐秀，女。被执行人：安康市恒华建设集团有限公司。社会统一信用代码916109007135566079。法定代表人：徐珍珍。被执行人安康市健翔投资咨询有限公司。社会统一信用代码91610902305517828U。法定代表人：徐安兴。被执行人徐珍珍，女,汉族。被执行人徐安兴，男性,汉族。本院在执行申请执行人田齐秀与被执行人安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司、徐珍珍、徐安兴借款合同纠纷一案中，申请执行人田齐秀与徐安兴已自行协商达成执行和解协议，徐安兴同意法院将田齐秀保全的543866.80元依法扣划给付申请执行人田齐秀；剩余款项徐安兴自愿在2021年4月给付田齐秀10万元，2021年5月给付10万元，2021年6月给付10万元，7月底全部付清，田齐秀表示同意；同时田齐秀也同意对查封被执行人的账户予以解封，并向本院递交了书面申请，请求对被执行人的账户解除查封；申请执行人田齐秀已领取案款543866.80元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 程二〇二一年二月三日书记员 李蓓文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执997号申请执行人贝承祥。申请执行人林丽。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人贝承祥、林丽与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4283号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款63,313.2元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款63,313.2元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保380号申请人：李广某，女被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜某某，职务：总经理。本院在执行申请人李广某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11382号原告（申请执行人）：王玉桥，男，汉族，1963年4月2日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:刘经伟,河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人:高习文,河南瀛宋律师事务所律师。被告（案外人）：梅素红，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省商丘市。第三人（被执行人）：商丘市金邦置业有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：黄备战，职务：经理。第三人（被执行人）：黄备战，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告王玉桥诉被告梅素红、第三人商丘市金邦置业有限公司、黄备战申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2020年12月7日立案。原告王玉桥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉桥撤回起诉处理。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  丁 旭二〇二一年二月七日书记员  徐梦婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0802执恢254号 申请执行人：罗强，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖奇峰，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人罗强与被执行人廖奇峰借款合同纠纷一案[首次执行案号:(2012)龙新执行字第2579号]，依据已生效的(2012)龙新民初字第2390号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金120万元及利息。执行中，申请执行人放弃对廖奇峰的执行请求，并申请终结对廖奇峰的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2012)龙新执行字第2579号案中对被执行人廖奇峰的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二一年二月二十五日 书记员 傅丽蕾（代）
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1527民初589号原告：张韩伟，男，汉族，1982年11月1日生，住淮滨县。被告：淮滨县芦集乡大王庄村民委员会。统一社会信用代码：54411527ME2216826R住所地：淮滨县芦集乡大王庄村法定代表人：刘记国，系该村村委会主任。被告：陈正明，男，汉族，1953年5月13日生，住淮滨县。案由：追索劳动报酬纠纷原告张韩伟诉被告淮滨县芦集乡大王庄村民委员会、陈正明追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年2月1日起诉至本院，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。经审理查明，确认事实如下：2018年5月，时任芦集乡大王庄村长陈正明因村部门口道路需要平整找到原告张韩伟做平整路基活。完工后，被告陈正明向原告张韩伟出具一份欠款证明，证明原告挖机工作五小时。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告淮滨县芦集乡大王庄村民委员会在10日内支付原告张韩伟欠款1000元（已支付）。当事人一致同意，自双方在本协议上确认签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费50元减半收取25元，由原告张韩伟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇二一年二月二十三日书记员 刘俊峰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初497号原告：江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市台城金地盛大花园金盛大厦501-502室。法定代表人：徐跃明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭玉祥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：徐进华，男，汉族。委托诉讼代理人：杜成（系徐进华之妻），女，汉族。原告江苏金诚物业服务有限公司（以下简称金某物业公司）与被告徐进华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告金某物业公司的委托诉讼代理人郭玉祥、陈超，被告徐进华的委托诉讼代理人杜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐进华给付物业费8910元、违约金3758元(2016年1月至2021年12月)、截至2020年12月31日欠付的电梯运行费140元，合计12808元。事实和理由：金某物业公司受东台市保障性住房建设投资有限公司及八林新寓二期业主委员会的委托，对东台市林新寓二期实施物业管理服务。徐进华居住在东台市林新寓二期24幢906室（住房面积115.09平方米、车库面积7.76平方米、阁楼面积64.69平方米）。徐进华拖欠金某物业公司自2016年1月至2021年12月的物业服务费8910元（其中2016年度回迁补贴50%、0.72元/平方米/月）、截至2020年12月31日欠付电梯运行费140元。经金某物业公司多次催缴物业费，徐进华拒不缴纳。截至2021年1月15日止,应付违约金3758元。徐进华辩称，金某物业公司诉称的徐进华的房屋面积信息不错，但其服务存在问题：1、小区未进行封闭管理，小区外的人可以随意出入；2、单元门的台阶损坏后长期无人维修，服务水平未达到其收费的标准；3、小区公共区域被金某物业公司出租后的收益未交付给业主；4、徐进华属拆迁安置户，八林新寓二期所在地为集体土地，业主无须交纳物业费。本院认为，金某物业公司与东台市保障性住房建设投资有限公司签订的《前期物业服务合同》以及金某物业公司与八林新寓（二期）业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对双方当事人及全体业主具有法律约束力，金某物业公司有按约提供服务的义务，徐进华有按约交纳物业费的义务。徐进华未按约交纳物业服务费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。徐进华自2016年1月1日起拖欠物业费至今，经金某物业公司书面催交，徐进华在催告的合理期限内仍未交纳物业费，故金某物业公司有权要求徐进华支付2016年1月1日起至2021年12月31日的物业费8910元、截至2020年12月31日欠付的电梯运行费140元，合计9050元，并支付逾期付款违约金。因金某物业公司主张违约金按日万分之五计算过高，本院予以调整，故依法支持从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金。关于徐进华辩称小区服务存在的问题：1.小区未能实行封闭，其责任不在物业公司；2.单元门台阶损坏的问题，物业公司已在协调处理中；3.小区公共区域的出租收益问题，此为另一层法律关系，与本案无涉；4.徐进华辩称其系拆迁安置户，无须交纳物业费，未提供证据佐证，本院不予采信。鉴于物业服务企业与业主之间的特殊关系，金某物业公司应当主动征询业主对物业服务的意见，改进服务态度，提升服务质量。对业主提出的物业服务存在的问题，虚心听取，加以改正。对从业人员进行必要的培训，提高从业水平。业主也应直接或通过业主委员会，就认为存在的服务问题及时与物业服务企业进行沟通，提出意见。物业服务企业与业主依据物业服务合同，相互监督，共同努力，真正建立起和谐、健康的物业服务关系。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐进华应于本判决生效之日起10日内向原告江苏金诚物业服务有限公司支付自2016年1月1日起至2021年12月31日止的物业费8910元及违约金（以8910元为基数，从2021年1月18日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐进华应于本判决生效之日起10日支付原告江苏金诚物业服务有限公司电梯运行费140元；三、驳回原告江苏金诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由徐进华负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐冬红二〇二一年二月二十六日法官助理 翟玉杰书 记 员 夏微林
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异68号案外人:雷逍遥，男，1984年10月18日出，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。申请执行人：李亚红，女，1980年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：杜花英，女，1973年5月29日出生，汉族，住西安市内。本院在执行申请执行人李亚红与被执行人杜花英民间借贷纠纷一案中，案外人雷逍遥于2021年1月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷逍遥称：1、请求贵院撤销(2018)陕0104执恢584号之一执行裁定书。2、请求贵院解除对西安市雁塔区XX路XX段XX号XX城XX号楼XX室房屋的查封措施，中止执行。事实与理由：一、被执行人故意隐瞒早在2016年8月7日已将房屋转让给异议申请人的事实，异议申请人系案涉房屋的合法权利人，自2015年5月11日至2016年6月6日期间，被执行人共欠付异议申请人药材款120.9万元。2016年8月7日，异议申请人与被执行人签订《抵债协议》约定，被执行人自2015年至今欠付异议申请人药材款l20.9万元，被执行人购买位于XX路XX城XX座XX号楼XX室房屋、房屋总价110万元，被执行人用自已在XX路XX座XX号楼XX室房屋给异议申请人抵偿欠款，被执行人负责给异议申请人办理房产变更手续。该《抵债协议》合法有效，异议申请人支付了对应受让款，异议申请人为涉案房屋的合法受让人。自《抵债协议》签订后，异议申请人多次要求被执行人办理房屋所有权变更登记手续，被执行人拖延至今未办理。经查询得知，案涉房屋自2017年8月份早被莲湖法院查封，但被执行人故意向异议申请人隐瞒这一重要事实，导致案涉房屋被查封拍卖，异议申请人合法权益无法保障。二、异议申请人对案涉房屋享有足以排除执行的合法权益，贵院作出的(2018）陕0526执1094号执行裁定书损害了异议申请人的合法权益。2017年8月25日，贵院作出（2017）陕0104执保204号之一《执行裁定书》，裁定查封被执行人杜花英名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX号XX小区XX室房产、异议申请人已经支付了房屋受让款，被执行人将涉案房屋已经转让给异议申请人，异议申请人为涉案房屋的合法买受人。依据《抵债协议》，被执行人负有为异议申请人办理房屋所有权变更登记的义务，未办理所有权变更登记非因异议申请人原因。综上，异议申请人认为异议申请人为涉案房屋的合法受让人，异议申请人享有足以排除执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求贵院撤销（2017）陕0104执保204号执行裁定书，解除对西安市雁塔区XX路XX段XX号XX城房屋的查封措施，中止执行案涉房屋。本院查明，申请执行人李亚红与被执行人杜花英民间借贷纠纷一案，申请执行人李亚红依据陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终522号民事判决书，于2018年9月10日向本院申请恢复执行，执行标的911613元及利息、案件受理费、保全费等。本院于2018年10月19日立案执行，执行案号（2018）陕0104执恢584号。另查明，2017年8月17日，本院出具（2017）陕0104民初4649-1号《民事裁定书》，裁定如下：“查封、冻结被申请人杜花英名下价值130万元的财产”。2017年8月25日，我院出具（2017）陕0104执保204号之一《执行裁定书》，裁定如下：“一、查封被申请人杜花英名下位于西安市高新区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房产一套（房屋权属证号：105XXXXXXX-21-1-2-11107～0）。二、查封被申请人杜花英名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室房产一套（房屋权属证号：105XXXXXXX-13-1-5-10103～1）。……”同时，向西安市不动产登记服务中心出具《协助执行通知书》，协助内容同裁定。2017年9月6日，我院出具（2017）陕0104执保204号《执行裁定书》，裁定如下：“终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4649-1号民事裁定书的执行”。2020年7月18日，本院向西安市不动产登记服务中心发出（2018）陕0104执恢584号执行裁定书及协助执行通知书，裁定续行查封杜花英名下位于西安市高新区XX路XX号XX号楼XX幢XX室（产权证号：105XXXXXXX-21-1-2-11107～0）房产一套，续封期限三年；二、续行查封杜花英名下的位于西安市雁塔区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室（产权证号：105XXXXXXX-13-1-5-10103～1）的房产一套，续封期限三年。 2021年1月4日，本院拍卖被执行人杜花英名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室房产，买受人张某某以2518317元最高价竞得。另查明，案外人雷逍遥向本院提交以下证据复印件：一、《抵债协议》一份，载明杜花英欠雷逍遥药材款120.9万元及利息，杜花英将XX路XX城XX座XX号楼XX室房产抵偿欠款；二、付款申请表三张，2015年5月11日，金额675300元；2016年1月25日，金额221700元；2016年6月6日，金额312000元。本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院查封被执行人杜花英名下的财产符合法律规定。案外人雷逍遥与被执行人抵债协议及欠款的真实性及效力均需经相关程序进一步确认，故案外人请求法院解除查封措施，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人雷逍遥的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审   判   长   李  坤人 民 陪 审 员   张东玲      人 民 陪 审 员   李  灵                            二〇二一年一月二十八日 法  官  助  理    贺  薇书   记   员    孙晋丽   1
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1359号 原告：安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商住楼，统一社会信用代码913416230950742980。 法定代表人：王庚印，职务：总经理。 诉讼委托代理人：丰效文，男，1954年11月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，该公司员工。 被告：田军建，男，1968年5月16日出生，汉族，住利辛县。 原告安徽省龙升物业管理有限公司与被告田军建物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员刘强调解已履行，原告提出撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽省龙升物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，予以免交。 审判员  李学伟 二〇二一年二月四日 书记员  张文君
南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1375号 申请人：宋武，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。 被申请人：高健康，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院在审理申请人宋武与被申请人高健康民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年2月9日向本院申请财产保全,请求依法冻结、查封、扣押被申请人资金84000元或者相应财产。申请人宋武自愿以其所有的车牌号为湘A0××××大众汽车牌SVW71617SM小型轿车的车辆交易权提供担保。 本院经审查认为,申请人宋武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结申请人宋武所有的车牌号为湘A0××××（大众汽车牌SVW71617SM）小型轿车的所有权； 二、冻结被申请人高健康的银行存款84000元；或扣押其数额相当的其他收入；或者查封其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周健成 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  陈**
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初859号原告（反诉被告）：滕林同，男，1965年7月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：司天双，江苏圆点律师事务所律师。被告（反诉原告）：王巧玲，女，1969年7月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高硕，男，2002年7月26日出生，汉族，住邳州市。原告（反诉被告）滕林同诉被告（反诉原告）王巧玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法适用简易程序,于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告滕林同的委托诉讼代理人司天双，被告王巧玲及其委托诉讼代理人高硕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕林同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还租金12933元及利息（以12933元为本金，自2020年9月7日起按照银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年6月7日，原、被告就邳州市商贸城45号房屋达成租赁协议。被告向原告出具的收条载明，“2020年6月15日至2020年12月15日房租24000元，原合同作废。2020年12月15日房租到期，署名是王巧玲”。因为被告的刁难，原告被迫在2020年9月7日搬出所租的房屋，将房屋予以退还，被告当天将房屋出租给现在的使用人，但剩余房租未退还原告。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告王巧玲辩称，原告租用我房屋属实，双方约定的租期为2020年6月15日至2020年12月15日，我按照约定收取半年租金并无不当。我并没有刁难原告，原告退房是因为其生意不好，原告退房时没有和我交接，我不应退还合同期间的租金。反诉原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令滕林同赔偿房屋损失9000元；2、反诉被告滕林同承担反诉费。事实与理由：2020年6月7日，反诉人与被反诉人达成房屋租赁协议，反诉人将其所有的坐落于邳州市商贸城门面房租赁给反诉被告使用半年，租金为24000元。反诉被告在使用期间将反诉人房屋后墙模板用水泡烂，被反诉人为逃避责任，未进行交接的情况下，即自行搬离。反诉被告曾口头承诺予以赔偿，但迟迟未履行承诺。为维护反诉人的合法权益，特诉至法院。反诉被告滕林同辩称，反诉请求没有事实和法律依据，不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，原告滕林同租用被告王巧玲位于邳州市商贸城门面房，约定租期自2020年6月15日至2020年12月15日，租金24000元。当日，原告滕林同向被告王巧玲支付租金24000元，并由被告王巧玲向原告滕林同出具收条一张。2020年9月7日，原告滕林同自上述租赁房屋撤离。2020年9月底原告滕林同曾通过微信向被告王巧玲催要剩余租金。反诉原告王巧玲为证明其损失向本院提交的照片三张，照片显示存在木材板损坏情形。反诉被告滕林同对关联性不予认可。上述事实，有收条、照片打印件及本院庭审笔录在案证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的租赁协议是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。原告滕林同在合同履行期间退租，无证据证明其退租时与被告王巧玲进行协商并获得同意，且被告王巧玲在庭审中答辩时不同意退还租金。因此，原告在退租时不符合合同法第九十三条及第九十四条关于合同约定解除、法定解除的规定。故，原告主张退还租金的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告王巧玲主张反诉被告滕林同赔偿其房屋损失9000元问题。反诉原告王巧玲仅向本院提交照片三张，反诉被告滕林同对照片的关联性不予认可，且仅从三张照片无法证明其损坏与反诉被告滕林同有关，故对于反诉原告王巧玲的反诉请求，本院不予支持。综上依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告滕林同的诉讼请求。二、驳回反诉原告王巧玲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由原告滕林同负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告王巧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周新欢二〇二一年二月五日书记员  张 娇
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执1529号申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县新区纬六路**。被执行人武守茂，男,1989年3月6日生，汉，住台前县。被执行人武素远，女,1984年11月21日生，汉，住台前县。被执行人姜凤岭，女,1957年8月14日生，汉，住台前县。本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与武守茂、武素远、姜凤岭借款合同合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫0927民初2796号民事调解书已经发生法律效力。因武守茂、武素远、姜凤岭未按上述生效法律文书履行义务，河南台前农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年12月15日、2021年3月22日通过网络查控系统向银行、网络支付机构、证券保险、车辆管理等部门发出查询通知，反馈结果为无足额财产可供执行。三、2021年3月23日向本地公积金部门、房地产部门、和工商等相关部门发送协助调查函，查询到武守茂名下公积金，但发现武守茂公积金被其他案件冻结。四、2021年3月18日通过实地走访对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2021年3月22日已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效，不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇二一年二月二十四日书记员 姜云青
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初805号原告：天津天汽集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心76层。法定代表人：吴楠，总经理。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。被告：王辑予，女，1984年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津天汽集团有限公司与被告王辑予劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。原告天津天汽集团有限公司诉称，原告不服天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出的津滨劳人仲裁字（2020）第XXX号裁决书，故诉请法院判令：1.判令原告不支付被告2019年7月1日至2020年2月19日的工资119315.88元；2.不支付被告2019年6月至9月期间的防暑降温费672元、2019年11月15日至2020年2月19日期间的集中供热采暖补助费和冬季取暖费520元；3.诉讼费由被告承担。被告王辑予在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在与被告劳动关系存续期间，其劳动合同履行地及原告实际经营地均为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心76层。故依据相关法律规定，故申请移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告均认可劳动合同履行地及原告实际经营地均为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心76层。故对于被告的管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告王辑予对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市和平区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二一年二月二十四日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执恢47号尹秀芹、王立德、叶铭莉：尹秀芹与王立德、叶铭莉民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：尹秀芹与王立德、叶铭莉民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，（2021）黑0502执恢47号案件已执行完毕。本案结案。特此通知二〇二一年二月五日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初536号 原告：邓凯，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张涛，男，1994年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告邓凯与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凯到庭参加了诉讼，被告张涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金50,000元及利息3,000元（按照年利率24%计算，3个月利率为6%），并据此支付逾期利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，并承诺于2018年10月14日归还，同时写下借条确认。到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，拒不偿还，经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告张涛未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 本院审理查明的事实为：被告因资金需要，于2018年7月15日向原告借款50,000元，并向原告出具《借条》一份予以确认。同时约定借款期限自2018年7月15日至2018年10月14日，月利率10%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张涛向原告借款50,000元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，被告理应在借款到期后及时偿还。原告主张要求被告偿还借款50,000元及借款利息3,000元（按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于逾期利息的请求，本院支持原告诉请自起诉之日即2021年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邓凯借款本息53,000元及逾期利息（以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月11日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,126元，减半按563元收取，由被告张涛负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二一年二月三日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初 6199号起诉人：中交二公局铁路工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区XX路XX号XX中心XX层。法定代表人：瞿东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。2021年1月26日，本院收到中交二公局铁路工程有限公司诉福建省融埔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉状。起诉人中交二公局铁路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人依法承担工程质量修复费用（暂定）4009436.07元；2.请求被起诉人依法承担诉讼费。事实和理由：起诉人称：起诉人与被起诉人于2013年9月20日签订《劳务协作合同》，合同约定工程名称为路基土石方工程，工程地点在余庆县XX镇，施工内容为路基便道修筑、土石方工程、结构物基础开挖、台背回填等内容。合同签订后，起诉人项目部按照合同约定向被起诉人支付了全部工程款。工程完工后，双方于2016年1月19日签订了《退场协议》。涉案工程在质保期内出现路基沉降及路面开裂情况等诸多质量问题，业主通知项目部整改修复，项目部也多次通知被起诉人履行修复义务，但其均未履行修复义务。起诉人花费了4009436.07元进行了修复，依照双方签订的《劳务协作合同》有关工程质量的保修条款，质保期内修复费应由被起诉人承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。” 本案应当适用专属管辖的规定。本案起诉人与被起诉人双方签订的《劳务协作合同》第21条约定“本合同签订或履行过程中发生的一切争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向甲方单位所在地（西安市雁塔区）人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，该约定条款违反了专属管辖的规定，应认定为无效。故本案依法应由工程所在地贵州省余庆县人民法院专属管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对于中交二公局铁路工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员  乔 艳 丽  二〇二一年 二 月 四日 书 记  员   何   巧       打印：扈艳红       校对：廉佳佳     2021年  月  日送达1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40005号原告：肖慧，女，1988年9月3日出生，汉族，住所安徽省。被告：陈文基，男，1977年12月18日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告肖慧与被告陈文基健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖慧及被告陈文基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令对交通事故的责任进行划分；2、判令被告赔偿原告医疗费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日6时2分许，被告骑行自行车沿莲花南路非机动车道由南向北行驶至上中西路南约50米公交车站处停下，原告骑行电动自行车沿莲花南路同向行驶至该处时，因被告自行车突然起步，且起步时不稳，向左后方猛拐，导致碰撞到原告，致使原告倒地受伤，送医后被诊断为右三踝骨折，产生各项经济损失，但被告不理不问，逃避责任，故诉来法院要求判如所请。被告陈文基辩称事故发生的事实存在，但当时其在公交车站停下，当时也没有起步，是原告从后方骑行电动自行车撞上来，倒地之后被自己的电动车压伤，所以不同意原告的诉讼请求，最多只愿意出于人道主义支付1,000元。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日6时2分许，被告骑行自行车，沿莲花南路东侧非机动车道由南向北行驶至上中西路南约50米公交车站处停下，后原告骑行电动自行车沿莲花南路东侧非机动车道由南向北行驶至此，电动自行车与自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，构成道路交通事故。2020年1月11日，被告于闵行公安局梅陇派出所作询问笔录，内容主要有“2020年1月11日6时许，我骑着哈罗单车沿着莲花南路往北行驶到罗锦路莲花南路路口北侧一段距离后，突然下雨了，我就把车子往旁边晃了一下想停车拿伞，突然后面一个女的开着电瓶车速度很快的直行开过来，撞到我的哈罗单车后侧，对方倒在地上”等等。2020年2月5日，闵行公安分局梅陇派出所出具道路交通事故认定书，认为该事故事发时被告的行驶状态以及双方碰撞的过程均无法查清，对双方均无法认定责任。另查明，事故发生后，原告前往上海市闵行区中心医院进行了住院治疗，诊断结论为右三踝骨折。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告提交及本院前往公安机关所调取的证据材料、原被告双方的庭审陈述，现本院仅能确认原被告为同向行驶，被告先于非机动车道处停下，之后原告骑行至此时，两车发生碰撞，原告倒地受伤；但关于本案最大的争议焦点，即双方碰撞时的具体行驶状态以及事故产生的具体原因，仍无法判定；故本院认定原告对于其诉讼请求所依据的基础，即被告在本起交通事故中是否负有过错或负有多少过错，原告尚未完成所负有的举证义务，应就此承担举证不能的不利法律后果，原告相应的诉讼请求本院亦无法支持。被告自愿支付原告1,000元，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文基于本判决生效之日起十日内支付原告肖慧1,000元；二、驳回原告肖慧的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告肖慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二一年二月一日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1082号原告:邵兴安，男，1969年7月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时龙，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被告：陈高峰，男，1990年11月10日生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。原告邵兴安诉被告陈高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵兴安及其委托诉讼代理人高押华、时龙，被告陈高峰及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵兴安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60万元及按月息1%计算的利息，并由被告承担诉讼费及原告律师代理费、保全产生的费用。事实和理由：原、被告系翁婿关系，2018年11月13日，被告向原告借款60万元，约定月息1分，被告至今未偿还此款。被告陈高峰辩称，原、被告是翁婿关系，原告是将60万元用于支持女儿、女婿投资公司所用，因女儿、女婿感情出现矛盾，离婚过程中原告要求被告出具了借条，被告认为，该借款即使成立，也属于被告与原告女儿邵成娟的夫妻共同债务，被告仅应承担一半债务。原告主张律师代理费没有依据。经审理查明，陈高峰与邵成娟于2016年2月23日登记结婚，邵兴安是邵成娟父亲。2020年6月5日，陈高峰曾提起离婚诉讼。2018年11月13日，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到邵兴安人民币陆拾万元整（600000），利息1分”。同日，原告转账给被告60万元。邵成娟与陈高峰的微信聊天记录中，邵成娟有如下陈述：“当初开公司，想着让你赚钱，满足你的抱负而已，没其他想法”、“我是不是不该支持你做公司，如果没有武汉公司，你是不是就不会这样对我了”、“我爸当初借给你钱是给你开公司的”、“那是你跟我爸借了开公司的钱，你跟我只需谈这个，那个钱的事你跟我爸谈”。上述事实，有结婚登记审查处理表、借条、转账凭证、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。被告陈述：被告对借款事实无异议，但所借款项是用于公司投资；借条出具时间是2019年10月下旬，根据原告要求将时间推前一年，被告当时出具了两张借条，数额均是60万元，一张是本案借条，另一张是根据原告要求注明用于武汉公司投资；邵成娟对借款用于公司投资知情，且也得到她支持，武汉公司开张时，邵成娟也参加了开张仪式，该债务应是被告与邵成娟夫妻共同债务；该款被告已偿还10万元，是我父亲转账给邵成娟的。原告陈述：被告借款是个人债务，即使邵成娟知情，邵成娟既未在借条上签名，也未使用该款，借款与邵成娟无关；邵成娟确实参加了武汉公司开张仪式，这是人之常情，但与借款无关；借款时被告说用于开公司，当时未出具借条，借条是此后补写，当时补出具了两份借条，其中一份已被原告丢弃，丢弃的一份内容听我女儿说用于哪个公司；原告未授权任何人收取被告还款，被告父亲是否转账给邵成娟，原告不清楚，也与本案无关。本院认为：被告陈高峰对向原告邵兴安借款60万元事实无异议，且有被告出具的借条及原告的转账凭证予以证实，原、被告间60万元的借贷关系，本院予以确认。借条中载明的利率在法律许可范围内，本院予以保护。原告关于被告借款用途是用于公司、邵成娟参加了公司的开张仪式、被告补出具的另一份借条有用于公司的内容陈述，能够证实邵成娟知道公司的存在，借款系用于公司。邵成娟的微信内容，同样能够证实邵成娟支持被告创办公司，且借款用于公司。因此，案涉借款发生在被告与邵成娟夫妻关系存续期间，借款用于公司，应当视为被告与邵成娟的夫妻共同债务。原告未对邵成娟提起诉讼，被告应当履行还款义务。被告所述的10万元还款，因发生在案外人之间，且被告提供现有证据不足以证实该10万元是案涉款项的还款，故本案中不予涉理。借条中未有关于实现债权费用的约定，原告也未能提供其他证据予以证实，故原告主张的律师代理费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈高峰于本判决生效后七日内偿还原告邵兴安借款60万元及利息（以60万元为基数，从2018年11月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10760元、保全费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10760元。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  周东海人民陪审员  王翠琴二〇二一年二月十日书 记 员  唐雨恬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民特60号 申请人：王君，男，生于1987年6月6日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 申请人王君申请撤销宣告失踪一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王君称，2013年6月，王君因外出务工，之后与家人中断联系。张菊道、王九泽系申请人王君之亲生父母。申请人王君之父母张菊道、王九泽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。 经审理查明：2017年8月21日，四川省达州市通川区人民法院作出（2017）川1702民特10号民事判决：宣告王君失踪。 2021年2月2日，被宣告失踪人王君重新出现。被宣告失踪人王君得知曾被法院宣告失踪的事实，遂申请本院撤销宣告失踪的判决。 本院认为，申请人王君的申请符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民特10号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  程均永 二〇二一年二月二日 书记员  袁小琅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保316号申请人：某银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市。被申请人：冯某某，男，汉族，2000年3月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月四日法官助理丁龙书记员尹小菲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初1113号 原告:成都房邻居房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区三河街道曲景西路**。 法定代表人：黄康，职务财务经理。 委托诉讼代理人：周美桥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤秀，女，该公司员工。 被告：黄韬，男，1991年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告成都房邻居房地产经纪有限公司（以下简称房邻居公司）与被告黄韬居间合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员蒋园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告房邻居公司的委托诉讼代理人周美桥、王凤秀到庭参加诉讼；被告黄韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房邻居公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄韬立即支付房邻居公司佣金10000元，并以支付佣金为基数每日按2%支付从2020年8月11日到实际付清之日的违约金；2.本案诉讼费由黄韬承担。事实和理由：2020年5月29日，黄韬与房邻居公司签署房屋交易文件（合同编号：ＭＭＤ2000086）成功出售其名下位于新都区××镇××道××号××栋××单元××号房屋，同时签订了佣金确认书。佣金确认书明确约定黄韬应在其房屋过户递件当日内支付房邻居公司佣金10000元，且约定若延迟支付，黄韬就其未支付的剩余部分佣金按照每日2%的标准支付违约金。后黄韬房屋已于2020年8月11日过户递件成功，黄韬当日并未支付佣金确认书中约定的10000元。房邻居公司多次与黄韬沟通未果，黄韬至今未支付此笔款项给房邻居公司。故，为维护房邻居公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。 黄韬未到庭未作答辩。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2020年5月29日，黄韬（卖方）、刘玉婷（买方）与房邻居公司签署《房屋交易文件》，约定由房邻居公司提供中介服务，促成黄韬将其名下的位于新都区××镇××道××号××栋××单元××号房屋出售给刘玉婷。同日，黄韬（甲方）与房邻居公司（经纪方）签订《佣金确认书》，载明“经纪方已促成甲方购买房屋达成交易并签订合同，甲方应向经纪方追加支付的佣金合计一万元，甲方应于过户递件当日内支付给经纪方。甲方应向经纪方全额支付应付的佣金，若迟延支付的，还应就其未支付的剩余部分佣金按照每日2%的标准支付违约金。”前述合同签订后，房邻居公司促成黄韬和刘玉婷完成了案涉房屋买卖的全部事宜，黄韬、刘玉婷双方于2020年8月13日完成了案涉房屋的过户手续。但黄韬一直未按约定支付房邻居公司佣金10000元，后房邻居公司诉至本院。 以上事实，有《房屋交易文件》、《佣金确认书》、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，黄韬经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，房邻居为案涉房屋的卖方黄韬及买方刘玉婷提供中介服务，并约定黄韬应于过户递件当日将佣金10000元支付给房邻居公司。现房邻居公司按合同约定促成黄韬和刘玉婷完成了案涉房屋买卖的全部事宜，黄韬、刘玉婷双方于2020年8月13日完成了案涉房屋的过户手续，黄韬和房邻居公司约定的黄韬应支付房邻居公司佣金10000元的条件已成就，黄韬应于2020年8月13日前向房邻居公司支付佣金10000元。故对房邻居公司要求黄韬向其公司支付佣金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于房邻居公司要求黄韬支付违约金的问题，原、被告双方虽约定了逾期支付佣金的违约金，但约定标准过高，本院酌情确定违约金以10000元为基数，从2020年8月14日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至黄韬实际支付时止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄韬于本判决发生法律效力之日起5日内支付成都房邻居房地产经纪有限公司佣金10000元及相应的违约金（以10000元为基数，从2020年8月14日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至黄韬实际支付时止）； 二、驳回成都房邻居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由黄韬负担（此款成都房邻居房地产经纪有限公司已垫付，执行时一并执行）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二一年二月二十日 书记员  魏丹婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5689号上诉人(原审原告）：中国化学工程第十一建设有限公司。住所地：开封市汴京路**。法定代表人：李石聚，董事长。委托诉讼代理人：吕秀梅、刘巧红，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡永金化工有限公司。。住所地：获嘉县火车站南法定代表人：张爱民，执行董事。委托诉讼代理人：张涛、李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南能源化工集团有限公司。。住所地：郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦**法定代表人：刘银志，董事长。委托诉讼代理人：马玉飞、王帅，河南大正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永金化工投资管理有限公司。住所地：。住所地：郑州市惠济区开元路**v>法定代表人：王俊旭，董事长。委托诉讼代理人：王辉，河南北政律师事务所律师。上诉人中国化学工程第十一建设有限公司与被上诉人新乡永金化工有限公司、河南能源化工集团有限公司、永金化工投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初242号民事判决，提出上诉。本院立案后于2021年2月3日向中国化学工程第十一建设有限公司送达补交案件受理费通知，中国化学工程第十一建设有限公司无正当理由未按期足额补交。本院认为：中国化学工程第十一建设有限公司无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国化学工程第十一建设有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的案件受理费20083元，由中国化学工程第十一建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年二月八日书记员  刘 冬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0604民特219号之一 申请人：靖春芳，女，1970年12月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。 法定代表人：卜树祥，该公司总经理。 委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院于2021年2月2日立案受理申请人靖春芳与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人靖春芳与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下： 一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人靖春芳要求被申请人支付2019年1月至2019年12月工资总额171.9元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）； 二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任； 三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。 履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人靖春芳与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 董 凤 二〇二一年二月二日 书记员 于丽丽
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终337号上诉人（原审第三人）林荣才，男，1979年6月26日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）贵州汇金盛达房地产开发有限公司（以下简称汇金盛达房开公司）。住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道山禾源商都4栋C单元1303号。法定代表人马智春，总经理。委托代理人（特别授权）付强。委托代理人（特别授权）张全生。被上诉人（原审被告）织金县住房和城乡建设局（以下简称织金县住建局）。住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中路35号。法定代表人张云洪，局长。原审原告汇金盛达房开公司不服被告织金县住建局及第三人林荣才商品房买卖合同备案登记一案，已由黔西县人民法院于2020年10月19日作出（2020）黔0522行初131行政判决。第三人林荣才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原判决查明：2015年1月19日，林荣才与原贵州德金房地产开发有限公司（以下简称德金房开公司）签订了商品房买卖合同，双方约定林荣才向德金房开公司购买其开发的位于织金县预售房屋（房号为7-18-1）一套。同日，林荣才向德金房开公司支付了首付款102632元及契税、维修基金等其他各项费用。2016年1月5日，织金县住建局将林荣才购买的上述房屋进行网签备案。2016年9月7日，汇金盛达房开公司在贵州省毕节市织金县注册成立。2016年9月到10月期间，汇金盛达房开公司先后取得位于织金县地块的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，继续开发原“德金8号国际广场”房地产项目，并更名为“汇金.中央广场”。2018年1月16日，汇金盛达房开公司取得“汇金.中央广场”项目的商品房预售许可证。2018年7月20日，汇金盛达房开公司取得该项目的建筑工程施工许可证。2019年6月5日，汇金盛达房开公司以被织金县住建局违反规定将其所开发的项目“汇金.中央广场”房号为7-18-1住房网签备案给林荣才，侵犯了汇金盛达房开公司的合法权益为由，诉至黔西县人民法院，请求撤销织金县房屋买卖合同的备案登记。黔西县人民法院于2019年11月6日作出了（2019）黔0522行初127号行政裁定书，以汇金盛达房开公司与案涉网签备案的行政行为无利害关系为由裁定驳回起诉。汇金盛达房开公司不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）黔05行终134号行政裁定书，裁定撤销（2019）黔0522行初127号行政裁定书并指令黔西县人民法院继续审理。原判决认为，一、关于汇金盛达房开公司诉讼主体是否适格的问题。第林荣才于2015年1月19日与德金房开公司签订《商品房买卖合同》并交纳房屋首付款。2016年1月5日，织金县住建局为林荣才就其购买的德金房开公司预售的房屋进行网签备案，将林荣才与德金房开公司签订的商品房买卖合同网签在汇金盛达房开公司名下，该网签备案行政行为与汇金盛达房开公司存在利害关系。汇金盛达房开公司诉讼主体资格适格。二、关于案涉网签备案登记行为是否合法的问题。网签是房地产管理部门为规范房地产企业销售行为，防止开发企业“捂盘”以及一房多卖而建立的一个网络化管理系统。即交易双方签订合同后，到房地产相关部门进行备案，并在互联网上公示。购房合同备案是指购房者和开发商签订合同之后，在房地产管理部门登记备案，以此实现法律效力的一种方式。房屋买卖合同网签备案即为买卖双方当事人通过政府建立的房屋交易网签备案系统，在线签订房屋买卖合同并进行备案的事项，是房屋交易的重要环节。《房屋交易与产权管理工作导则》关于新建商品房销售管理中对房源核验与购房资格审核规定，房产管理部门应通过房屋交易与产权管理信息平台核验网签房源并对商品房购房人购房资格进行审核。对于无查封等限制转让情形、符合交易法律法规政策规定的，可办理网签合同备案手续。《房屋网签备案业务操作规范》关于房屋买卖合同网签备案中对办理主体作明确规定，新建商品房网签备案，由购房者与房地产开发企业签订商品房买卖合同后由房地产开发企业办理。本案中，案涉网签备案属新建商品房网签备案，应由房地产开发企业与购房者签订商品房买卖合同后办理，案涉网签备案系织金县住建局将林荣才与德金房开公司签订的商品房买卖合同网签在汇金盛达房开公司名下，林荣才与汇金盛达房开公司并未签订商品房买卖合同，亦无证据证明该网签备案系汇金盛达房开公司办理，故该案涉网签备案行为事实不清，程序违法。汇金盛达房开公司诉请理由成立，依法应予支持。综上，案涉网签备案行为事实不清，程序违法，该网签备案行为应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销织金县住房和城乡建设局于2016年1月5日为林荣才办理的毕节市织金县“汇金.中央广场”房地产项目7-18-1号房屋买卖合同的网签备案登记。案件受理费50.00元，由织金县住房和城乡建设局负担。林荣才不服一审判决，向本院提起上诉称：一、房屋登记机关提供的网上签约服务以及将有关签约信息在网上予以公示的行为，并不是交易双方签订的买卖合同生效的要件之一。该行为对交易双方当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。二、一审法院超范围裁判，程序错误。三、一审法院查明的事实正确，但是认定事实不清，适用法律错误，进而判决认定“织金县住建局案涉网签备案行为事实不清，程序违法”，系错误判决。四、即便贵州汇金盛达房开公司诉讼主体适格，其诉讼请求亦无事实和依据。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，驳回汇金盛达房开公司的诉讼请求。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黔西县人民法院(2020)黔0522行初131号行政判决；二、本案发回黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费50.00元，全额退还上诉人林荣才。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年二月二十五日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初927号之二 原告：顺裕（龙岩）混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇（龙岩市经济技术开发区），统一社会信用代码91350800784501697K。 法定代表人：林方华，董事长。 委托诉讼代理人：李宝慧、黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。 被告：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码91350200156586415Y。 法定代表人：安冬梅，执行董事。 原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司与被告鑫泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费50元、减半收取计25元，财产保全申请费5000元，均由原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二一年二月二十四日 书记员 蓝倩如（代）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执841号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人衡波，男，1979年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9447号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人衡波名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2833号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：魏红，女，汉族，1971年1月21日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告魏红物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二一年二月二十六日书记员  胡绪云
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执167号 申请执行人：宽城区明路汽车租赁行，住所地宽城区亚泰大街。 被执行人：于洋，男，汉族，住长春市宽城区。 申请执行人宽城区明路汽车租赁行与被执行人于洋车辆租赁合同纠纷，本院作出的（2020）吉0103民初2495号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，多次对被执行人进行网络查控， 部分冻结了被执行人的银行账户。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的房产、车辆、土地、证券、公积金等财产信息。 上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0103民初2495号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长 张立群审判员杨宝宁 审判员 王   子   明 二〇二一年二月二十五日 书记员 耿   田   雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16586号本院于2020年9月24日对原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告朱青叶、王琳金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）豫0105民初16586号判决书中，有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第5页第11行、12行“案件受理费减半收取1332元、保全费1112元，由被告朱青叶、王琳负担”。应改为“案件受理费减半收取1333元、保全费1112元，由被告朱青叶、王琳负担”。审判员 武 卫二〇二一年二月二十六日书记员 闫亚蕊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执349号 申请执行人：覃璇，女，1985年12月18日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第518号仲裁裁决，于2021年1月20日立案执行申请执行人覃璇与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额19136.35元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第518号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初475号 原告:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地:成都市青羊区顺城大街**。 负责人:彭诗庆，行长。 被告一:谢春玉，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告二:杨荣，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告三:杨**，女，1990年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行诉被告谢春玉、杨荣、杨**金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二一年一月五日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行于二〇二一年二月二十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请撤回对谢春玉、杨荣、杨**的起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤诉。 案件受理费3955元，减半收取计1977元，由中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担。 审判员 李 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄耀霄
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初890号 申请人：卜俊宏，男，1964年10月25日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被申请人：喻露，女，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：路兵，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理申请人卜俊宏诉被申请人喻露、路兵、路圣田民间借贷纠纷一案中，申请人卜俊宏于2021年2月26日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被申请人喻露、路兵银行存款72000元或保全其他等额资产（保全金额为72000元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人喻露、路兵银行存款72000元或查封、扣押、冻结其他等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨婵娟 二〇二一年二月二十六日 书记员  汤 修
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初27177号原告：张瑞钦，男，1989年6月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛敏，陕西众致律师事务所律师。被告：安康市元页暖通工程设备有限公司。住所地：陕西省安康市商铺。统一社会信用代码91610902MA70J29P0E。法定代表人：刘积垿，执行董事。原告张瑞钦与被告安康市元页暖通工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张瑞钦向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付货款48533元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月31日至实际付清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年被告因承建工程需要，与原告达成采购暖通材料的口头协议。协议达成后，原告依约向被告供应暖通材料。2019年10月31日经双方核算，被告确认尚欠原告货款48533元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告安康市元页暖通工程设备有限公司未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：原、被告未签订书面的买卖合同。2019年10月31日，被告法定代表人刘积垿向原告出具《欠条》，载明“安康市元页暖通工程设备有限公司2018年欠张瑞钦材料款共计人民币48533元（大写：肆万捌仟伍佰零叁拾叁元整）。”因被告至今未支付欠条货款，酿成本诉。庭审中，原告称，其与被告法定代表人相识，双方一直有合作，故未签订书面合同。2018年被告因工程需要暖气片，双方口头协议由其供应，被告到其店铺或仓库自提，其自行记账，2019年10月31日，经双方核账，被告向其出具上述欠条，确认欠付其货款48533元，但至今未付款。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告安康市元页暖通工程设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的被告法定代表人出具的欠条，本院对原、被告存在事实上的买卖法律关系及被告欠付原告货款48533元的事实予以采信，原告要求被告给付，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，双方对此虽未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应自收货后即付清原告货款，至今未付，应支付占用原告资金期间的利息损失，具体以48533元为基数，自欠条出具之日2019年10月31至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安康市元页暖通工程设备有限公司于本判决生效后十日内向原告张瑞钦支付货款48533元。二、被告安康市元页暖通工程设备有限公司于本判决生效后十日内向原告张瑞钦支付利息损失（以48533元为基数，自2019年10月31至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     曹英萍  二〇二〇年十二月三十一日 法官助理     孙丽萍      书  记  员     薛艳梅  打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7895号 原告：黄帅，男，1988年9月17日生，汉族，住张店区。 被告：孙兆东，男，1972年12月18日生，汉族，住淄川区。 被告：南昌特专新能源汽车销售服务有限公司。住所地，江西省南昌市青山湖区南京东路565号南昌市汽车装潢修理大市场内B2栋一楼113商铺。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，该单位职工。特别授权代理。 原告黄帅诉被告孙兆东、南昌特专新能源汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帅、被告阳光保险的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。被告孙兆东、南昌特专新能源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄帅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4208.5元、误工费11309元、护理费200元、住院伙食补助费200元、交通费100元、财产保全保费300元、车辆损失10800元。以上共计27117.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，原告驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺翰林路由南向北行驶，至90002沣溪路路口时，与顺沣溪路由东向西行驶的被告驾驶的赣AD67656号轻型厢式货车相撞，致原告受伤，并车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队张店大队第370303120200000213号《道路交通事故认定书》认定：被告承担事故次要责任。故原告诉至法院。 被告阳光保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，事故发生时交强险已过期，同意在商业险内按照比例依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、住院病历二份、门诊病历一份、医疗费单据9张、休息证明三份、服务合同一份、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定交通事故事实与原告黄帅所述交通事故事实一致。 被告孙兆东驾驶车牌号为赣AD67656号车辆的登记车主为被告南昌特专新能源汽车销售服务有限公司，该车在被告阳光保险投保不计免赔商业险100万元，未投保交强险。事故发生在保险期限内。 原告黄帅主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费4208.5元，提交住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据6份；2、住院伙食补助费300元，按照100元/天计算3天；3、护理费300元，按照100元/天计算3天；4、误工费11309元，按照2019年淄博市城镇居民人均可支配收入45237元/年计算3个月，提交休息证明三份、减少工资证明一份；5、车辆损失21648.7元，提交定损单二份；6、保全费520元，提交单据一份；7、保全担保费300元，提交单据一份。以上要求被告在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担30%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书孙兆东承担事故次要责任,因事故发生在机动车之间，故被告孙兆东应承担30%赔偿责任。被告孙兆东虽主张其受雇于他人，但未提交证据证实，其可待证据充分后另行处理。被告孙兆东、南昌特专新能源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告南昌特专新能源汽车销售服务有限公司作为赣AD67656号车辆的登记车主，系投保义务人，应当依照法律规定投保交强险，其未依法投交强险故应当在交强险内予以赔偿。被告孙兆东作为侵权人应承担连带责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告阳光保险作为事故车辆的投保公司保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费4208.5元；2、住院伙食补助费90元；3、护理费300元；4、误工费11309元，按照2019年淄博市城镇居民人均可支配收入45237元/年计算3个月；5、车辆损失21648.7元；6、保全费520元；7、保全担保费300元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌特专新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告黄帅医疗费4208.5元、住院伙食补助费90元、护理费300元、误工费11309元、车损2000元； 二、被告孙兆东对上述第一项承担连带责任； 三、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告黄帅车损5894.61元（19648.7*30%）； 四、被告孙兆东于本判决生效后十日内赔偿原告黄帅保全费、保全担保费共计246元（820*30%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告孙兆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年二月五日 书记员  曹翠玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特255号之一申请人：王玉海，男，1968年12月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人王玉海与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王玉海与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王玉海2020年6月至2020年10月工资总额2045.9元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王玉海与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 凤二〇二一年二月二日书记员 于丽丽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民特21号申请人：镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会，住所地镇江市丹徒区谷阳镇东湖村。法定代表人：范方杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：范勇健，该村副书记。委托诉讼代理人：凌桂林，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。申请人：刘保付，男，1971年3月15日生，汉族，住镇江市。本院于2021年2月7日立案受理申请人镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会与刘保付关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权合同纠纷，于2021年2月5日经人民调解员严双妹调解，达成调解协议如下：刘保付欠镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会土地承包款268000元，该款于2021年4月10日前给付60000元，于2021年6月30日前付208000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会与刘保付于2021年2月5日经人民调解员严双妹主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 铖二〇二一年二月八日法官助理  董婉婉书 记 员  韩淑敏
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终238号上诉人（原审原告）：姜万刚，男，1977年4月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，男，住海阳市，系海阳市郭城镇庙后村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：威海天沐温泉度假有限公司，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：王旭霞，董事长。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人姜万刚因与被上诉人威海天沐温泉度假有限公司（以下简称“天沐公司”）劳动争议一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜万刚上诉请求：撤销一审判决第五项，依法改判天沐公司支付姜万刚二倍工资差额73294.34元。事实和理由：一审判决认定于明萁系姜万刚授意代签劳动合同，应视为姜万刚与天沐公司签订书面劳动合同没有事实根据。姜万刚劳动合同中首页及尾页“姜万刚”的签名及合同中手写部分均系天沐公司伪造，为证明伪造合同的合法性，天沐公司收买证人于明萁在作证视频中按照天沐公司预先编好的证词朗读。且姜万刚系2019年1月2日入职，天沐公司于1月3日与姜万刚签订劳动合同，而于明萁的入职表及劳动合同可以证实于明萁系2019年1月4日入职，于同日签订的劳动合同，由此可以看出于明萁在姜万刚签订劳动合同之时并未入职，不可能代姜万刚代签劳动合同。故，天沐公司并未与姜万刚签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资。天沐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜万刚向一审法院起诉请求：1.确认2019年1月2日至2019年12月27日姜万刚与天沐公司存在劳动关系；2.天沐公司支付未签订书面劳动合同双倍差额工资73294.34元；3.天沐公司支付经济补偿金6633元；4.返还押金220元（押金200元，饭卡押金20元）；5.天沐公司出具解除劳动关系证明。一审法院认定事实：2019年1月3日至2019年12月27日，姜万刚入职天沐公司工作，天沐公司未为其缴纳社会保险费。入职后，天沐公司通知姜万刚签订书面劳动合同，姜万刚在首页填写了身份证号码、户籍地址、通讯地址内容，后与另一名职工于明萁互相在对方的劳动合同落款处签上对方的姓名，即于明萁在姜万刚的劳动合同落款处签写“姜万刚”三字，姜万刚在于明萁的劳动合同落款处签字“于明萁”三字，对于姓名上的捺印姜万刚表示记不清楚是谁所为。姜万刚陈述:当时因于明萁肚子疼要上厕所，让姜万刚在其合同上代签，当时单位领导在场；2019年1月3日，姜万刚在书写其劳动合同首页相关信息后翻看第二页应填写的内容系空白，姜万刚要求单位领导填写完整，单位领导将该合同拿走，至于于明萁为何在该合同上签写姜万刚的名字其表示本人不清楚。天沐公司对姜万刚以上所述不予认可，姜万刚亦未提交证据证明。天沐公司提交于明萁本人视频资料，于明萁陈述，2019年1月4日，人事部通知其和姜万刚签订书面劳动合同，姜万刚提出两人互签合同，姜万刚合同上的名字是姜万刚让于明萁签写的。仲裁部门开庭时仲裁员当庭连线于明萁，其表示本人录制该视频资料不存在胁迫、威胁的行为，陈述的内容是自己写在手机上读出来的。另，2019年年底，姜万刚以公司未缴纳社会保险为由向所在部门的负责人员提出辞职。2019年1月至12月，姜万刚工资分别为：6581.10元、7198.44元、6493.80元、6723.37元、6745.69元、6974.46元、6484.10元、6581.10元、6703.97元、7123.36元、6522.90元、5743.15元，解除劳动合同平均工资为6656.29元。2019年1月3日，天沐公司收取姜万刚服装费、饭卡押金220元。2020年7月7日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字（2020）第68号、第68-1号仲裁裁决书，裁令天沐公司支付解除劳动合同经济补偿金6633元，认定双方自2019年1月3日至2019年12月27日存在劳动关系，天沐公司返还姜万刚押金220元，天沐公司向其出具解除劳动合同证明，驳回姜万刚请求支付未订立书面劳动合同二倍工资73294.34元的仲裁请求。一审法院认为,姜万刚与天沐公司是否签订书面劳动合同是本案审理焦点。根据庭审查明的情况，能够认定姜万刚在入职后，天沐公司通知其签订书面劳动合同，姜万刚在劳动合同首页填写了身份证号码、户籍地址、通讯地址内容，该劳动合同落款由另一职工于明萁书写“姜万刚”，而姜万刚则在于明萁劳动合同落款处书写“于明萁”。姜万刚自述其在于明萁劳动合同上签写“于明萁”的理由，明显与常理不符，不予采信。该二人的行为，严重违背诚信，可以认定于明萁系受姜万刚的授意代签，于明萁在姜万刚劳动合同上签字确认的效力应及于姜万刚本人，因此，依法认定姜万刚与天沐公司已签订书面劳动合同，姜万刚请求支付未签订劳动合同二倍工资，与事实不符，不予支持。天沐公司未为姜万刚缴纳社会保险，姜万刚请求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，姜万刚在该公司工作11个多月，解除劳动合同前月平均工资6656.29元，其请求支付6633元，未超出应付数额，依法照准。姜万刚请求确认2019年1月2日与天沐公司形成劳动关系，证据不足，不予认定。姜万刚其他诉求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、威海天沐温泉度假有限公司与姜万刚自2019年1月3日至2019年12月27日存在劳动关系；二、威海天沐温泉度假有限公司返还姜万刚押金220元；三、威海天沐温泉度假有限公司支付姜万刚解除劳动合同经济补偿金6633元；四、威海天沐温泉度假有限公司于判决生效后十日内向姜万刚出具解除劳动合同证明；五、驳回姜万刚请求支付未订立书面劳动合同二倍工资73294.34元等诉讼请求。上述二、三项共计6853元，威海天沐温泉度假有限公司于判决生效后十日内汇至姜万刚在中国银行海阳支行账号为62×××11账户中。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海天沐温泉度假有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为天沐公司是否与姜万刚签订了书面劳动合同。天沐公司主张已与姜万刚签订了书面劳动合同，但劳动合同系姜万刚授意于明萁代签的，于明萁亦陈述其与姜万刚互相在对方的劳动合同上签名。姜万刚对此虽不予认可，但却认可其在于明萁的劳动合同上签名的事实，而姜万刚关于其在于明萁劳动合同上签名的解释明显与常理不符，不足以采信，故于明萁所称与姜万刚互相授意在对方劳动合同上签名更具可信性。现姜万刚主张天沐公司伪造劳动合同并收买于明萁作虚假陈述，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。姜万刚与于明萁的行为已然违背诚实信用原则，一审法院结合查明事实认定姜万刚与天沐公司已签订书面劳动合同并驳回姜万刚关于二倍工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以维持。综上所述，姜万刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜万刚负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二一年二月五日法官助理马文姣书记员刘金凤
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终253号 上诉人（原审被告）：何毅，男，生于1986年11月1日，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：米飞，男，生于1980年10月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人何毅因与被上诉人米飞劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2021年2月5日本院通过EMS法院专递向何毅送达开庭传票，何毅本人于2021年2月10日签收。上诉人何毅经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人何毅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人何毅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何奇林 审判员  袁 梅 审判员  杨璐菥 二〇二一年二月二十三日 书记员  邓雨欣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初211号原告：吴江市顺风净化塑泡厂，统一社会信用代码91320509759679469W,住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝大潮村。法定代表人：许巧林。委托诉讼代理人：刘伟伟，江苏合鼎律师事务所律师。被告：吴江市华昌空调净化工程有限公司，统一社会信用代码913205097241910259，住所地苏州市吴江区金家坝镇金厍公路东。法定代表人：费玉良。原告吴江市顺风净化塑泡厂与被告吴江市华昌空调净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告吴江市顺风净化塑泡厂于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市顺风净化塑泡厂撤回起诉。案件受理费减半收取1063元,由原告负担。审判员  邵晓波二〇二一年二月七日书记员  顾雨潇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初921号 原告：朱思腾，男，1995年9月28日出生，汉族，居民。 住山东省枣庄市薛城区。 原告：朱某，女，2008年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：褚海峰，女，1975年4月29日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：朱恒典，男，1938年10月3日出生，汉族，居民，住址同上。 共同委托诉讼代理人：高明，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：济宁市荣腾物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张街道明邦物流园1号楼1-3，统一社会信用代码：91370811MA3F0E8EX3。 法定代表人：盛振淦，经理。 被告：孔祥华，男，1979年12月2日出生，汉族，住山东省曲阜市书院街道办事处旧县。 被告：中国人寿保险股份有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市古槐路82号，统一社会信用代码91370800865949207C。 负责人，李勇，经理。 原告朱思腾、朱某、褚海峰、朱恒典与被告济宁市荣腾物流有限公司、孔祥华、中国人寿保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱思腾、朱某、褚海峰、朱恒典撤回起诉处理。 审判员  殷延增 二〇二一年二月二十日 法官助理张熙睿 书记员葛金梅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津02刑终3号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞淑元，男，2000年8月26日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，无职业，住甘肃省西和县。2017年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被刑事拘留，于2020年8月7日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人庞淑元犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月六日作出（2020）津0103刑初430号刑事判决，判决：一、被告人庞淑元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人庞淑元退赃款人民币9000元，发还被害人李某1人民币1600元；发还被害人黄某人民币300元；发还被害人刘某人民币1200元；发还被害人李某2人民币5900元。被告人庞淑元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庞淑元申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人庞淑元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人庞淑元申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庞淑元撤回上诉。天津市河西区人民法院(2020）津0103刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  刘 毅审判员  贺 柯二〇二一年二月十八日书记员  李 蕙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终122号 上诉人（原审原告）：柴立明，男，1985年10月1日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：郝胜龙，男，1984年1月26日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪鑫辉，男，1988年8月18日出生，汉族，现住邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：韩永河，邢台市蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹茹超，男，1992年1月11日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：韩永河，邢台市蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台县正通货物运输有限公司。住所地：邢台市信都区南石门镇周公村。 法定代表人：林孟更，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩永河，邢台市蓝天法律服务所法律工作者。 原审第三人：郝根乐，男，汉族，1992年5月25日出生，现住邢台市桥**。 上诉人柴立明、郝胜龙因与被上诉人倪鑫辉、曹茹超、邢台县正通货物运输有限公司、原审第三人郝根乐返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柴立明、郝胜龙于2021年2月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人柴立明、郝胜龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柴立明、郝胜龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人柴立明、郝胜龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二一年二月五日 书记员  魏素萍
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执27号 申请执行人：张某 被执行人：接某 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2430号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人向本院申请查封被执行人接某不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额29000元，查封登记在被执行人接某不动产，权利证号：××号。 查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志刚 二〇二一年二月五日 法官助理 车 玲 书 记 员 周新林
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢351号之二 申请执行人：连城县人民法院，住所地福建省连城县莲峰镇西环中路**，统一社会信用代码11350825004125943L。 法定代表人：张寿安，职务：院长。 被执行人：蒋金香，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人蒋金香罚金一案，连城县人民法院作出的（2005）连刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人有财产可供执行，连城县人民法院于2020年9月1日恢复执行，恢复执行标的650,000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人蒋金香可供执行的财产。通过线下调查，发现被执行人蒋金香与巫森煜共有的坐落于连城县××镇××村××段××层××幢，产权证证号：连房证字第2××3号，连国用（2013）第1××8号。除此之外，未发现被执行人蒋金香有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人蒋金香与巫森煜共有的坐落于连城县××镇××村××段××层房屋，竞买人余彬彬以人民币440000元的最高价竞得。本案中，连城县××镇××村××段××层房屋属于被执行人蒋金香与巫森煜在夫妻关系存续期间的共同财产，巫森煜享有该房屋的50%份额，在房屋所得拍卖款中应保留巫森煜的份额。被执行人蒋金香犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，现被执行人蒋金香在监狱服刑。受疫情影响，无法到被执行人服刑监狱进行调查。本院已对被执行人采取限制高消费的执行措施。 本院认为，本案被执行人应当依法积极履行生效判决所确定的义务。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，除已处置的房屋外，未发现被执行人蒋金香有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  陈桥水 审 判 员  吴 晖 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  林家斌
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初312号原告：黄伯明，男，1952年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈颖杰，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告黄伯明与被告陈颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伯明、被告陈颖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈颖杰归还借款60000元，并支付以借款本金60000元为基数从2018年3月23日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息；2.本案律师费3000元由被告陈颖杰承担。事实和理由：原告黄伯明与被告陈颖杰经他人介绍认识，被告陈颖杰因差资金于2018年3月23日向其借款，明确了借款时间、借款利率。原告黄伯明已于当日向被告陈颖杰转款85000元，其中60000元为支付的该笔借款，另25000元是因为被告陈颖杰在2018年1月12日前曾向其借款305000元，于2018年2月13日向其还款350000元，扣除应偿还的本金及利息后，实际多支付了原告黄伯明24013.60元，原告黄伯明便转给被告陈颖杰25000元。该借款已于2018年6月23日到期，经原告黄伯明多次催收未果，特提起诉讼。被告陈颖杰辩称，原告黄伯明诉称的60000元借款不属实，之前被告陈颖杰向原告黄伯明借款195500元，但在2017年11月30日已还款3000元、2018年2月13日还款350000元，原告黄伯明倒欠被告陈颖杰157500元。被告陈颖杰为了找原告黄伯明退多还的钱，在原告黄伯明的要求下出具的借条，其没有收到借款60000元。原告黄伯明围绕诉讼请求依法提供了借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、柜员机业务回执、《陈颖杰借款情况》。被告陈颖杰对该证据不予认可，但承认借条上借款人处“陈颖杰”系其本人签名。本院认为，原告黄伯明提供的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、柜员机业务回执，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；其提供自行制作的《陈颖杰借款情况》，没有被告陈颖杰的签名，且被告陈颖杰不予认可，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈颖杰因差资金周转向原告黄伯明借款。2018年3月23日，被告陈颖杰向原告黄伯明出具借条一张，载明：今借到黄伯明现金60000元，借款利息按月利率3%计算，限2018年6月23日归还。同日，原告黄伯明通过其尾号为2875的账户向被告陈颖杰尾号为5279的账户转款85000元。本院认为，被告陈颖杰因资金周转向原告黄伯明借款并出具借条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄伯明在案涉借条出具当日向被告陈颖杰账户转款85000元，被告陈颖杰亦在借条中表述今借到原告黄伯明60000元，故原告黄伯明主张其已实际向被告陈颖杰提供了借款成立。虽然原告黄伯明实际转款金额与借条上载明的金额不一致，但其已作出了说明，被告陈颖杰亦认可其2018年2月13日向原告黄伯明还款时多支付了款项，只是双方对多支付的金额存有分歧。若被告陈颖杰认为其向原告黄伯明多支付的款项应大于25000元，可依法另行主张权利。同时，被告陈颖杰辩称未收到60000元借款，但其在出具借条后，既未要求原告黄伯明实际履行借款又未收回借条，有悖于常理，其辩解理由不成立。被告陈颖杰称是为了找原告黄伯明退多还的钱，在原告黄伯明的要求下才出的借条，没有提供相应证据加以证明，应承担举证不能的后果。被告陈颖杰没有提供证据证明其已向原告黄伯明履行了还款义务，现原告黄伯明要求被告陈颖杰返还借款并支付相应利息，符合合同约定和法律规定。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，根据相关规定，2018年3月23日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。原告黄伯明主张律师费3000元，没有提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈颖杰于本判决生效后十日内返还原告黄伯明借款60000元，并支付相应利息（2018年3月23日至2020年8月19日期间的利息，以60000元为基数，按照年利率24%计算；2020年8月20日到借款返还之日的利息，以60000元为基数，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告黄伯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元，由被告陈颖杰负担1075元，原告黄伯明负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 敏书 记 员 梅 姣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初3792号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人张燕妮，女，汉族，系该行员工。 被告郭秀榕等3人（详细信息见附表）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭秀榕等3人信用卡纠纷三案，本院立案受理后，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，三案合并裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 各案案件受理费均已由原告预交，均已减半收取（金额详见附表），均由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。 （此页无正文） 审判员  魏巍 二〇二一年二月二十四日 书记员  李云
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1126刑初45号                            公诉机关                       河北省故城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范志信，男，1998年2月9日出生,汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市故城县，住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被取保候审于其住所地。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       故检刑诉[2021]5号                               指控事实                       2019年12月20日21时许，范志信驾驶冀T53E37号小型汽车沿振教路东头的小路由东向西行驶至振教路与体育街交叉口附近被执勤民警查获。民警用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为116mg/100ml,随后范志信被带至故城县中医院进行血样采集。范志信的血样经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，其结果为162.08mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人范志信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范志信犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范志信到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人范志信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李金良                                     二〇二一 年 二 月 五 日                                     书 记 员 何 帅