山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终139号上诉人(原审被告)申泽平，男，汉族。被上诉人(原审原告)武书锐，男，汉族。委托诉讼代理人申改则，女，汉族，系被上诉人武书锐妻子。上诉人申泽平因与被上诉人武书锐合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申泽平上诉请求：1.撤销一审判决;2.驳回被上诉人武书锐的所有诉讼请求;3.判决被上诉人武书锐再给付上诉人申泽平材料及工资款9388.32元;4.判决被上诉人武书锐归还上诉人申泽平的建房机械设备及一辆两轮电动车;5.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人武书锐承担。事实和理由：一、一审认定的事实错误。二、一审程序违法。三、一审没有充分考虑上诉人的答辩要求。一审期间,上诉人答辩要求,被上诉人还需支付给上诉人材料和工资款9388.32元(上诉人提供了相关证据);被上诉人应当归还上诉人建房机械设备及一辆两轮电动车。而一审法院未予审理。其实从既节约司法资源、又保护当事人合法权益的角度出发,法院应当充分分考虑上诉人的答辩要求,一并审理。武书锐辩称，驳回上诉，维持原判。武书锐向一审法院起诉请求：1、请求判令被告申泽平因违约及质量问题给原告武书锐造成的经济损失30000元并依法承担多次违约的法律责任；2、判令被告申泽平返还原告武书锐多预付的建房款38000元。3、案件受理费由被告申泽平承担。一审法院认定事实：2019年4月29日原告武书锐与被告申泽平签订建房协议，约定：一、武书锐（甲方，下同）施工提供煤、水电到工地，以四邻关系堆放材料场场所。二、被告申泽平（乙方下同）必须文明施工，安全第一，如发生伤亡事故由被告申泽平承担。三、原告武书锐负责门窗、电路、下水、平顶防水及安装。四、原告武书锐负责监督如发生质量问题，双方立即处理，杜绝最后挑毛病。五、建房结构为二层瓦房，瓦顶共70平方（将军顶）计算。地梁钢材材料为12＃，水泥为华润水泥，外墙水泥抹光，内墙白灰遮面，建筑面积为324平方米，每平方570元，总造价为200600元贰拾万零陆百元（包括房顶、院墙、街门全部16000元）。六、付款方式，工人进场付30000元，地平40000元，上完板40000元，上二层板30000元，合龙口付20000元，粉刷20000元，最后完工付清。特注：如有关单位及人阻拦造成工人要一切后果由原告武书锐承担。原被告双方签字。同日，原被告签订建房补充协议，约定：一、原告武书锐将建房工程（长12．2米，宽17米）除门窗、电路、下水外一切工程项目全部承包给被告申泽平。原告武书锐只管按时分期支付给被告申泽平工程款，全部总价共200000元，贰拾万元。其他一切由被告申泽平负责（从挖地基到房院全部建成）。二、工人及一切工程设备全部由被告申泽平负责。三、被告申泽平将原告武书锐建房工程全包，一切建筑材料砖、钢材、水泥、石粉等全部都由被告申泽平负责。被告申泽平必须保证工程的质量和各种建筑材料质量。四、被告申泽平必须按时按期完成（特殊情况另外）。五、原告武书锐负责监督工程质量，发生质量问题由被告申泽平负责。双方签字。2019年4月29日签订建房协议的当日原告武书锐支付被告申泽平订金600元，建房款30000元，2019年5月9日原告武书锐支付被告申泽平建房款40000元，2019年5月26日武书锐支付申泽平建房款20000元。原告武书锐给被告申泽平提供了建房草图，被告申泽平根据图纸为原告武书锐施工建房，房屋主体一层上了预制板顶，室内楼梯未建，一楼雨搭建成，院落东墙、南墙垒成，厨房东墙、南墙就是院墙，西墙、北墙垒至地面现状上六层。厕所打好砌成，厕所上担有茅梁，院墙南墙西南角下有厕所，厕所上水泥预制茅梁。主房水泥地梁上七层砖为房屋院落的地平，下为主房根基。原告武书锐因被告申泽平将主房地梁打在地平与根基中间，以及墙体部分地方不平、墙角有缝隙，未按约定进度支付建房款发生纠纷，原告武书锐起诉要求解除建房协议，被告申泽平支付因违约造成的损失30000元和超支付38000元建房款。被告在施工现场遗留有部分砖、预制板以及施工工具。庭审中，被告申泽平表示原告武书锐提供的图纸已丢失。另查明，原告武书锐在指定法院审理前申请潞城区人民法院对房屋质量进行司法鉴定，在法院诉讼期间撤回了鉴定申请。一审法院认为，原告武书锐与被告申泽平之间签订建房协议和建房补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律，合法有效，双方之间构成农村建房施工合同关系。合法有效的建房协议和补充协议，对双方均有约束力，双方必须严格执行。本案中原告武书锐给被告申泽平提供了施工图纸、建筑材料标准，并且也按照约定支付了被告申泽平部分建房款，被告申泽平应当按照约定和原告武书锐提供的图纸进行施工。但在实际履行中，被告申泽平将主房地梁建在地平以下根基中间，庭审中又表示将原告武书锐提供的建房图纸丢失。导致原被告双方对建房质量标准发生分歧，被告申泽平未能按照建房协议约定及时处理，致使合同停止履行，双方对继续履行合同失去信任。原告武书锐要求解除与被告申泽平的建房协议和补充建房协议符合法律规定，法院予以准许。被告申泽平收取原告武书锐的建房款90600元，但实际施工的房屋主体建筑二层楼房带四坡瓦顶一层上顶、室内外地面未垫至地平、室内楼梯未建成、内外墙未抹。院内只建东墙、南墙，西墙及门楼未建。厨房未建北墙、西墙、房顶，内外墙未抹。酌情确定被告申泽平为原告武书锐施工进度为约定工程量的三分之一，加上未在合同约定范围的厕所部分，酌情确定已完成70000元的工程量，解除合同后被告申泽平应退还原告武书锐多收取的建房款20600元。被告申泽平将主房地梁建在地平以下，基础中间，又将建房图纸丢失，也未征得原告武书锐同意，因此应酌情赔偿15000元，由原告武书锐自行处理房屋地基问题。被告申泽平抗辩地梁建在基础中间，不存在质量问题，法院认为，根基为房屋的基础，根基相比于墙来说要宽于墙才可能起到根基的作用，被告申泽平把地梁打在水平以下根基中间，实际上属于用地梁代根基，从现场看地梁与水平之下的墙一样宽，没有做出合乎建筑规范的解释，且被告申泽平也未申请对所建房屋质量进行鉴定，故对该辩解理由不予采纳。被告申泽平辩称已完成的工程量已超过原告武书锐的预付款，原告武书锐还应再付材料和工资款9388．32元，并归还建房机械设备及一辆两轮电动车。因被告申泽平未提起反诉，法院本案不予审理，可另行主张。对被告申泽平辩称的墙壁不存在质量问题，法院认为，原告没有证据证明存在质量问题，墙角缝隙可以在抹墙时解决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除原告武书锐与被告申泽平2019年4月29日签订的建房协议和补充建房协议；二、被告申泽平于判决生效后十五日内赔偿原告武书锐损失15000元、退还多收的建房款20600元，合计35600元；三、驳回原告武书锐其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告武书锐承担300元，被告申泽平承担450元。二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕上诉请求及事实和理由进行审理。上诉人与被上诉人之间签订建房协议和建房补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律，合法有效，双方之间构成农村建房施工合同关系。合法有效的建房协议和补充协议，对双方均有约束力，双方必须严格执行。关于上诉人完成的工程量问题，一审根据现场勘察情况，酌情确定上诉人完成70000元的工程量并无不当，本院予以确认。关于地基质量问题，鉴于一审法院已经对地基质量问题进行了充分论述，并无不当，本院不再赘述。关于上诉人第三项、第四项上诉请求，鉴于上诉人一审并未提出反诉，故上诉人可以另行主张权利，一审法院未予审理并无不当。综上所述，申泽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由申泽平负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                                                                    审判长王成立                                                                                                      审判员王瑞                                                                                                      审判员王少军二〇二一年二月四日书记员 申媛芝