wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢374号之一申请执行人:镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若尘，该公司员工。被执行人：李华，男，汉族，1965年10月16日生，住江苏省。被执行人：周月兰，女，1965年7月27日生，住江苏省。被执行人：镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤桃根，该公司经理。被执行人：汤桃根，男，1958年4月24日生，住江苏省。被执行人：马玉梅，女，1958年12月5日生，住江苏省。被执行人：镇江嘉瑞科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周超，该公司经理。被执行人：周超，男，1986年6月22日生，汉族，住江苏省。被执行人：李惠娟，女，1987年5月7日生，汉族，住江苏省。被执行人：镇江上通食品机械制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李华。被执行人：李明，男，1968年3月31日生，汉族，住江苏省。被执行人：李白兰，女，1962年12月23日生，汉族，住江苏省。申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人李华、周月兰、镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司、汤桃根、马玉梅、镇江嘉瑞机械有限公司、周超、李惠娟、镇江上通食品机械制造有限公司、李明、李白兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）徒宝民初字第00332号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李华于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金1560000元及利息（自2015年5月21日起至2015年7月22日止按月利率12‰计算为38688元，自2015年7月22日起至2015年8月29日止按月利率12‰计算，2015年8月30日起至实际给付之日止按月息16.8‰计算）；二、被告周月兰、镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司、汤桃根、马玉梅、镇江嘉瑞机械科技有限公司、周超、李惠娟、镇江上通食品机械制造有限公司、李明、李白兰对被告李华的上述给付义务承担连带还款责任。被告周月兰、镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司、汤桃根、马玉梅、镇江嘉瑞机械科技有限公司、周超、李惠娟、镇江上通食品机械制造有限公司、李明、李白兰在承担保证责任后，有权向被告李华追偿；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为9595元，由被告李华、周月兰、镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司、汤桃根、马玉梅、镇江嘉瑞机械科技有限公司、周超、李惠娟、镇江上通食品机械制造有限公司、李明、李白兰负担。因被执行人李华、周月兰、镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司、汤桃根、马玉梅、镇江嘉瑞机械科技有限公司、周超、李惠娟、镇江上通食品机械制造有限公司、李明、李白兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院申请强制执行，申请执行金额1598688元。本院于2020年9月1日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人李华、周月兰、镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司、汤桃根、马玉梅、镇江嘉瑞机械科技有限公司、周超、李惠娟、镇江上通食品机械制造有限公司、李明、李白兰的财产状况进行了调查，扣划了被执行人银行存款10万余元（扣除案件部分执行费后发还95000元），查封了被执行人李明名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆、被执行人汤桃根名下苏Ｌ×××××车辆、被执行人周月兰名下苏Ｌ×××××车辆、被执行人镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××（未实际扣押），冻结了被执行人李明在中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司的保单现金价值。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院已向各被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，决定对被执行人李华司法拘留15日，并委托公安机关协助查找、控制。现案件申请执行金额尚有1503688元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索,签字确认同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划的被执行人银行存款、冻结的保单现金价值及查封的未实际扣押车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，签字确认同意本院终结本案本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒宝民初字第00332号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二一年二月二十八日书记员  朱 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保318号 申请人：济南奥凯环保新材料科技有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区雪野旅游区大王庄镇四合街村，统一社会信用代码：91371200MA3NA5E19P。 法定代表人：刘云滨，职务：执行董事兼经理。 被申请人：盐城市永泰铸业有限公司，住所地：滨海县经济开发区工业园**，统一社会信用代码：913209225738259075。 法定代表人：薛涵，职务：执行董事兼经理。 上列申请人与被申请人因凭样品买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现申请人济南奥凯环保新材料科技有限公司于2021年2月23日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人济南奥凯环保新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人盐城市永泰铸业有限公司名下银行存款96000元。 二、冻结期限自2021年2月24日至2022年2月24日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 颖
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执63号申请执行人：常宁市某某物业管理有限责任公司被执行人：管某某本院在执行申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司与被执行人管某某物业服务合同纠纷执行一案，被执行人周诒清主动支付给申请执行人5196.2元（含案件受理费25元）给申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司，本案执行依据所确定的其他相关权益申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司自愿予以放弃。本案以执行完毕结案，并将本院执行情况告知你们，以供核实之用。特此通知。审判员  吴江二〇二一年二月四日书记员  刘聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11610号原告：刘泽，男，1990年10月5日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：赵博，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卉苹，上海安硕律师事务所律师。被告：钱丽丽，女，1971年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪渭涛，男，1968年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪逸莹，女，1993年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘泽与被告钱丽丽、缪渭涛、缪逸莹抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘泽撤回起诉处理。审判员  沈永妍二〇二一年二月二十四日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执异17号 申请人:葛正爱，女，汉族，1958年1月14日生，住青州市，系申请执行人陈居国之妻。 申请人:陈斌，男，汉族，1982年8月16日生，住青州市，系申请执行人陈居国之长子。 申请人:陈冬，男，汉族，1988年1月29日生，住青州市，系申请执行人陈居国之次子。 申请人:陈兆庆，男，汉族，1929年2月23日生，住青州市，系申请执行人陈居国之父。 申请执行人：陈居国，男，1958年6月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张良，男，1984年6月8日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人陈居国与被执行人张良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈兆庆、葛正爱、陈斌、陈冬向本院申请变更为本案申请执行人。并提供了陈居国的火化证明、青州市王坟镇马庄村村民委员会出具的陈居国亲属关系证明的等证据。 本院审查查明，申请执行人陈居国与被执行人张良机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2020）鲁0781执3249号，执行依据:本院（2020）鲁0781民初3656号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人陈居国于2020年12月23日死亡，其第一顺序继承人有：配偶葛正爱、长子陈斌、次子陈冬、父亲陈兆庆。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人陈居国死亡后，作为其第一顺序继承人的陈兆庆、葛正爱、陈斌、陈冬向本院申请变更为本案申请执行人的请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 变更陈兆庆、葛正爱、陈斌、陈冬为本案申请执行人，并依法享有本院（2020）鲁0781民初3656号民事判决书确定的陈居国所享有权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  刘小刚 二〇二一年二月一日 书 记 员  王传成
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1425民初689号 申请人：齐河县阳光置业有限责任公司，住所地山东省齐河县。 法定代表人：张卫国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：齐河县交运汽车运输服务有限公司，住所地齐河县。 法定代表人：王富贵。 本院在审理齐河县阳光置业有限责任公司诉齐河县交运汽车运输服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人齐河县阳光置业有限责任公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款46万元或查封同等价值的财产；被申请人承担本案财产保全的全部费用。申请人齐河县阳光置业有限责任公司以其与华安财产保险股份有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，齐河县阳光置业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结齐河县交运汽车运输服务有限公司银行存款46万元或查封同等价值的财产； 以上保全价值共计46万元。 保全措施申请费2820元，由齐河县阳光置业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 莉 二〇二一年二月一日 书记员 李雪莹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1596号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被告：肖春林，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告肖春林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告肖春林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付截止至2020年4月8日的信用卡欠款共计203163.1元，本金149765.97元、利息（含复利）17148.23元、违约金36248.9元，及自2020年4月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月在原告处申请办理了阳光商旅白金信用卡，账号为×××03，卡号为4816××××2128，该信用卡的信用额度为10万元。2020年1月19日，被告启用其申办的信用卡。截至2020年4月8日，被告使用信用卡欠款共计203163.1元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。被告肖春林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告的身份证复印件（证明被告的身份情况）；2.申请表、信用卡章程、领用合约（含费率表），证明被告向原告申请办理信用卡、已知晓使用信用卡时应遵守权利义务及承担违约责任；3.欠款截屏，证明被告的欠款金额；4.交易明细，证明被告开通信用卡的时间、消费情况和欠款、利息、费用产生金额和时间。被告肖春林未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖春林向原告申请办理信用卡，并在中国光大银行信用卡申请表上签字，该申请表载明：其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡章程、领用合约约定：1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取等）；4.信用卡领用人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。另查，肖春林于2012年1月19日开始持卡交易，卡号为4816××××2128，2019年7月30日开始出现逾期。截至2020年4月8日，该信用卡尚欠欠款本金149765.97元、利息17148.23元、违约金36248.9元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表，以及中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利和义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。因此，对于原告主张的透支本金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取等），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金的总和，应以年利率24%为限。原告对此亦予以认可。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告在原告处预留的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告肖春林于本判决生效之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡欠款本金149765.97元以及自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按中国人民银行有关规定及中国光大银行信用卡章程、领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金的总和，计算标准应以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2173.5元，由被告肖春林承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二一年二月二十六日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执216号之一 申请执行人：李友彬，男，1975年11月5日生，汉族，现住郴州市北湖区。 被执行人：何绍瑞，男，1976年6月6日生，汉族，现住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人李友彬与被执行人何绍瑞民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年8月8日作出的（2019）湘1002民初1668号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何绍瑞的财产进行了处置，主要采取了以下执行措施： 一、2021年1月11日向被执行人何绍瑞发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2021年1月13日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人何绍瑞的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询发现被执行人何绍瑞名下无财产可供执行。 三、2021年1月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询。经查询，被执行人无财产可供执行。 四、2021年2月，本院前往被执行人何绍瑞所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人何绍瑞有可供执行的财产。 截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为17357元，尚有17357元未执行到位。 本院认为，申请人权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人何绍瑞的其他财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周辉丽 审判员 周 莹 二〇二一年二月二十六日 书记员 王璐璐
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1423民初265号原告：王现伟，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省宁陵县。被告：耿佳欣，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王现伟与被告耿佳欣合同纠纷一案，因原告应向本院预交诉讼费而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王现伟撤回对被告耿佳欣的起诉处理。审判员  刘保建二〇二一年二月二十六日书记员  张海林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1088号王洪英、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人王洪英与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特271号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中150元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1544号原告：上海高多企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈陆英，该中心副总。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：王力咖啡(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王朱岑。本院在审理上列当事人间居间合同纠纷一案中，原告上海高多企业服务中心在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海高多企业服务中心撤回起诉处理。审 判 员 王筑慧二〇二一年二月二十三日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3037号之二解除保全申请人：徐春明，男，1968年5月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所律师。被申请人：周唯才。解除保全申请人徐春明与被申请人周唯才买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)苏0582民初3037号民事裁定书，冻结被申请人周唯才银行账户42000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐春明于2021年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周唯才银行存款42000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二一年二月二十五日书记员  徐昕怡
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保146号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院民事审判团队于2021年2月18日向本院执行局移送（2021）晋0824民初481号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人陈少峰、刘淑芳银行账户上的48000元银行存款。本院保全情况为：对被申请人陈少峰、刘淑芳名下的账户以48000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年2月20日起至2022年2月19日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初446号原告:奉节县李在先干货批发部，住重庆市奉节县永安镇乔木街渝跃祥华农贸市场2-2号门市，统一社会信用代码92500236MA5UAFYJ00。经营者：李在先，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告:冉龙春，男，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:邓发国，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：唐元群，男，1957年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县李在先干货批发部与被告冉龙春、邓发国、唐元群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告奉节县李在先干货批发部的经营者李在先及其委托诉讼代理人刘平钊、被告冉龙春、邓发国、唐元群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县李在先干货批发部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告共同支付原告货款20164元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在奉节县县城经营木家全牛馆餐馆，2020年3月至6月经营期间被告要求原告供货，原告向被告供货后，被告未及时支付货款，对原告造成了损失，原告催要货款无果，故起诉至法院，请求依法判决。被告冉龙春辩称，我不认识原告，餐馆我没有股份，我不应当承担责任。被告邓发国辩称，我只是在餐馆打工，系履行职务的行为，我不应当承担责任。被告唐元群辩称，原告起诉的事实与我无关，我不认识原告，也没有找原告进货过，我在餐馆也没有股份，我不应当承担责任。原告奉节县李在先干货批发部围绕诉讼请求提交了原告、被告的身份信息、供货清单等证据，被告邓发国提交了转让合同复印件一份，本院已组织双方对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的其认为未签字的供货清单，因原告未提交其他能够证实其供货事实的证据，不予采信。对被告提交的转让合同，因未提交原件，本院无法对真实性予以核对，不予采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月至6月之间，原告奉节县李在先干货批发部的经营者李在先应被告邓发国的要求，向“木家全牛馆”餐馆供应干货，被告未支付货款，截止2020年6月14日，被告邓发国以签署“邓艾”字迹确认收货单据34张，合计金额9172元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同具有相对性原则，合同仅在签订合同的当事人之间发生法律效力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和诉讼，无法律特别规定的情形，不能突破合同的相对性。本案中，原告向被告邓发国供应货物，邓发国在供货清单上签字确认，在其未提交其签字系履行职务或者实施代理的行为的情况下，其作为供货清单的相对方，应该承担合同付款义务。原告主张被告冉龙春、邓发国、唐元群合伙经营木家全牛馆，应对货款承担共同支付义务，但其并未举示证据证明三被告之间存在合伙的事实，故对其要求被告邓发国、唐元群支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓发国于本判决生效后十日内支付原告奉节县李在先干货批发部货款9172元；二、驳回原告奉节县李在先干货批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由原告奉节县李在先干货批发部负担67元，被告邓发国负担60元。本判决为终审判决。审 判 员 何朝波二〇二一年二月一日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0509行审19号 申请执行人:苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号。 法定代表人:张燕，局长。 委托代理人:卢亮，该局工作人员。 委托代理人:姚峰，该局工作人员。 被执行人：吴江锦澜针织有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区东青村二组。 法定代表人：章秋红。 苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2021年2月1日向本院申请强制执行吴人社察罚字[2020]第0004号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区人社局于2020年5月13日作出吴人社察罚字[2020]第0004号行政处罚决定书，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，处被执行人罚款18000元；并于2020年5月15日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区人社局向本院申请强制执行罚款18000元及及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，区人社局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处理决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的支付赔偿金的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2020年5月15日向被执行人送达吴人社察罚字[2020]第0004号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年11月16日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过18000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2020年5月13日作出的吴人社察罚字[2020]第0004号行政处罚决定的罚款18000元及自2020年11月16日起每日按18000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过18000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钮晓丰 审判员  张 勤 审判员  赵丽丽 二〇二一年二月三日 书记员  柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1019号 申请执行人：张浩，男，1986年06月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：林建文，男，1956年06月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：杨毅，男，1974年12月09日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地成都市金牛区泰安里营门口路********。 法定代表人：汤绍明。 本院在执行申请执行人张浩与被执行人林建文、杨毅、四川豪宇建设发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人张浩于2021年2月10日向本院提出书面申请，请求撤回对（2021）川0116执1019号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0116执1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年二月十九日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2810号申请人：浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。负责人：胡科孟，总经理。委托诉讼代理人：严坷，湖南前进律师事务所律师。被申请人：岑义，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县双凤开发区。被申请人：王立中，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。本院在审理申请人浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司（以下简称申请人）与被申请人岑义、王立中借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人岑义、王立中银行存款313065元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人岑义、王立中银行存款313065元或查封、扣押其相等价值的其它财产。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 唐 琳二〇二一年二月二日书记员 胡欣怡
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初457号原告：李东升，男，汉族，1950年12月24日生，住河南省尉氏县。委托代理人：李小松，男，汉族，1974年5月17日生，住址同上，系李东升之子，代理权限为特别授权。原告：张小趣，女，汉族，1950年7月11日生，住河南省尉氏县。委托代理人：李小松，男，汉族，1974年5月17日生，住址同上，系张小趣之子，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，系公司总经理。委托代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李东升、张小趣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李东升、张小趣的委托代理人李小松，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘福俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东升、张小趣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告李东升医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10253.57元，赔偿原告张小趣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计121531.61元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，李兰英驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿尉州大道由东向西行驶至尉州大道贾鲁河桥××处，与前方同向行驶李东升驾驶的电动三轮车相撞，造成李东升、电动三轮车乘车人张小趣二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，李兰英承担事故的全部责任，张小趣、李东升不承担事故责任。李兰英驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，我公司需要核实事故车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证原件，若无法核实原件，则不能查清是否具有免赔情形，我公司不承担赔偿责任；根据保险报案记录和事故认定书显示，事故发生于2020年5月10日，但保险的报案时间为2020年5月12日，中间相差12天，无法确定豫Ａ×××**小型客车报案所称的事故与2020年5月10日是同起事故，若原告无法提供证据证明保险报案时间与原告住院时间，系2020年5月10日发生的，则我公司不承担赔偿责任；根据豫Ａ×××**小型客车车主所述，在事故发生后两天内，事故发生时其驾驶员驾车离开现场，应当认定为逃逸，根据商业险保险条款认为逃逸属于拒赔情形；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，李兰英驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿尉州大道由东向西行驶至尉州大道××河桥段向西××米处，与前方同向行驶李东升驾驶的电动三轮车相撞，造成李东升、张小趣二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交通警察大队事故责任认定，李兰英承担事故的全部责任，李东升、张小趣不承担事故责任。事故发生后，李东升、张小趣因伤入院治疗，2020年12月14日，经本院委托，开封京都法医临床司法鉴定所对张小趣伤情进行鉴定，张小趣腰椎部伤残程度评定为九级伤残。李兰英驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保“交强险”和“商业三者险”，第三者责任保险限额为50万元且不计免赔，事故发生在以上保险期间。本院认为，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。经审查，李东升的经济损失可计算为：医疗费（3951.07元+343元）4294.07元、住院伙食补助费（25天×50元/天）1250元、营养费（25天×20元/天）500元、护理费（25天×125.14元/天）3128.5元、交通费500元（酌定），共计9672.57元；张小趣的经济损失可计算为：医疗费（24825.47元+1500元）26325.47元、住院伙食补助费（35天×50元/天）1750元、营养费（35天×20元/天）700元、护理费（35天×125.14元/天）4379.9元、交通费700元（酌定）、残疾赔偿金（10年×34200.97元/年×20%）68401.94元、精神抚慰金1万元（酌定）、鉴定费700元，共计112957.31元。李东升主张的医疗费1380元、护理费3128.5元、交通费500元（酌定）共计5008.5元，张小趣主张的医疗费8620元、护理费4379.9元、交通费700元（酌定）、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金1万元（酌定）、鉴定费700元共计92801.84元，均由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“交强险”责任限额范围内承担。李东升下余的损失医疗费2914.07元、住院伙食补助费1250元、营养费500元共计4664.07元，张小趣下余损失医疗费17705.47元、住院伙食补助费1750元、营养费700元共计20155.47元，均由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“商业三者险”范围内承担。李东升、张小趣的部分诉讼请求主张标准过高，对于过高部分依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告李东升各项经济损失共计5008.5元，赔偿原告张小趣各项经济损失共计92801.84元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在“商业三者险”范围内赔偿原告李东升各项经济损失共计4664.07元，赔偿原告张小趣各项经济损失共计20155.47元；三、驳回原告李东升、张小趣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1468元，由原告李东升、张小趣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二一年二月五日书记员  王晓青
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执407号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司浏阳支行。 被执行人李某，女。 申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘0181民初2907号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人李某未按期履行生效法律文书达成的协议内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本院于2021年1月6日向被执行人李某发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年1月12日之前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0181执407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  沈伟武 审判员  罗 勇 审判员  陈南飞 二〇二一年二月二十日 书记员  邱梦星
河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0281行审11号 申请执行人：遵化市公安交通警察大队，住所地遵化市建设南路56号，统一社会信用代码11130281E12132088A。 负责人：肖志永，该大队大队长。 委托代理人：孙春红，该大队工作人员，代理权限为特别授权代理。 被执行人：杜建华，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号码×××2016。 申请执行人遵化市公安交通警察大队向本院申请强制执行唐公交决字[2020]第130281-2600357940号行政处罚决定一案，经补正材料，本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2020年3月23日，遵化市公安交通警察大队对杜建华作出唐公交决字[2020]第130281-2600357940号行政处罚决定书，处罚内容为：“罚款壹仟肆佰元持本决定书在15日内到交管12123手机APP、支付宝市民中心、河北省内工商银行、邮政储蓄银行、中国银行、农村商业银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按规定罚款额的3％加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”。 申请执行人向被执行人送达上述处罚决定后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2020年11月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人应缴罚款1400元，加处罚款1400元。《行政处罚决定履行催告书》确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行上述义务。 本院认为，遵化市公安交通警察大队作出的唐公交决字[2020]第130281-2600357940号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遵化市公安交通警察大队作出的唐公交决字[2020]第130281-2600357940号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛志国 审判员  李立艳 审判员  武海潮 二〇二一年二月二十二日 书记员  李成龙
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执3424号之一 申请执行人：王建成，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴建恩，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人王建成与被执行人吴建恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初1830号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币105517元及相关利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴建恩名下车辆登记信息，除此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院以（2020）闽0304执3424号《执行裁定书》查封了登记在被执行人吴建恩名下的车牌号为闽ＢＳ××××长城牌（车辆识别号：ＬＧＷＣＢＣ××ＫＢ003017）机动车一辆，因未能实际扣押，故暂无法处置。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二一年二月二十三日 书记员  林仙芳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执617号申请执行人：包成玉，女，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人包成玉与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案（2020）72号仲裁裁决书，于2021年2月10日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人包成玉给付工资8910元、经济补偿金20625元，并负担申请执行费343元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区的工业用房，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另经被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司住所地基层组织调查了解，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，在当地无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人包成玉案件执行情况和财产查询结果，申请执行人包成玉亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十六日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初206号 原告：陈碧津，女，1989年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所执业律师。被告：陈金芳，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈碧津与被告陈金芳物权保护纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。陈碧津于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈碧津申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈碧津撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈碧津负担。 审 判 员 郑少凡 二〇二一年二月二十六日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执399号 申请执行人：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 被执行人：先远平，男，汉族，1986年9月6日出生，住贵州省赤水市。 本院立案受理申请执行人眉山市阳光物业管理有限公司与被执行人先远平物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初3808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，全部案款已执行完毕，并缴纳执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执127号申请执行人：梁廷贵，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省安岳县周礼镇。被执行人：岳树金，男，1955年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人梁廷贵与被执行岳树金劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2822号民事判决书，于2021年1月13日向被执行岳树金发出执行通知书，责令被执行岳树金履行向申请执行人梁廷贵支付劳务费25000元，并承担案件受理费213元、申请执行费278元的义务。但被执行人岳树金未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人岳树金在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、无工商注册登记信息和无证券持有信息。经被执行人岳树金户籍所在基层组织证实，被执行人家中无可供执行财产。本院告知申请执行人梁廷贵案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人梁廷贵亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十六日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初79号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人章天展，男，1988年12月3日出生于江西省南昌市，汉族，2012年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2018年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2019年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人章天展犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年11月10日9时许，被告人章天展采取溜门入室的方式进入武汉市汉阳区十里景秀小区4栋1单元2703室，盗得失主陈某1部价值人民币600元的苹果7手机，后被失主发现后逃离现场。2020年11月12日，被告人章天展在武汉市硚口区古田三路摩菲网咖被公安民警抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为,被告人章天展具有系累犯，有前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人章天展有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的刑罚。被告人章天展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章天展犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章天展曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人章天展曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人章天展归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章天展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人章天展退赔赃物折价款人民币六百元，发还给失主陈渝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年二月四日法官助理孙冲书记员王竣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初83号 原告：张永兰，女，1948年2月5日出生，汉族，住河北省承德市。 原告：贾建国，男，1968年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：贾建忠，女，1972年1月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：贾建军，女，1974年9月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：贾建利，女，1978年2月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：贾建坡，女，1980年2月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 六原告委托诉讼代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 被告：河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。 法定代表人：计兰，职务村主任。 原告张永兰、贾建国、贾建忠、贾建军、贾建利、贾建坡与被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会（以下简称大沃铺村村民委员会）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建国及六原告委托诉讼代理人闫春婷到庭参加诉讼，被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张永兰、贾建国、贾建忠、贾建军、贾建利、贾建坡等六原告向本院提出诉讼请求：1.确认贾树申与被告签订的荒山承包合同合法有效并依法享有合同权利义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾树申与原告张永兰系夫妻关系，婚后生育子女贾建国、贾建忠、贾建军、贾建利、贾建坡。1984年被告为改变村荒山秃岭面貌，加快绿化，与贾树申（已故）签订荒山承包合同，约定将后沟头边沟（上至梁顶，下至沟底下，左至小沟门坝台，右至东坡沟门）28亩荒山承包给贾树申，承包者对荒山有经营使用权，造林归承包者，子女有继承权、转让权。该合同经承德市双桥区水泉沟镇人民政府同意并备案。贾树申承包该荒山后与家庭成员在承包山上植树造林并养护、管理。贾树申于2017年去世，其余家庭成员继续对该承包荒山进行经营管理。原告认为该合同系双方自愿签订，具有法律效力，因此请求依法确认该荒山承包合同合法有效。 六原告向本院提交下列证据：1.贾树申死亡证明。2.大沃铺村村委会证明，证明六原告系贾树申配偶及子女，为本案适格原告。3.荒山承包合同，证明1984年被告与贾树申签订荒山承包合同并经水泉沟镇政府盖章备案。4.照片15张，证明贾树申承包该荒山后与各原告开展植树造林，经营管理该承包荒山。 被告大沃铺村村民委员会未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1984年，原告贾树申（已故）作为承包人与被告大沃铺村村民委员会签订荒山承包合同，合同约定承包荒山地点为后沟头边沟，上至梁顶，下至沟底下，左至小沟门坝台，右至东坡沟门，面积28亩，承包人对荒山有经营使用权，造林归己，子女有继承权、转让权。承包者须在三年内（1985年-1987年）绿化完毕，如发现承包者对荒山管理使用不当，村委会有权收回。如有政策变动，经村委会和群众代表验证给予合理报酬。该合同经水泉沟镇政府盖章备案。同时查明，贾树申与张永兰系夫妻，二人生育子女5人，即贾建国、贾建忠、贾建军、贾建利、贾建坡。贾树申于2017年4月22日去世。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签订盖章或者按指印时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉荒山承包合同经贾树申签字按指印，被告大沃铺村村民委员会盖章，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，依法成立且生效。承包合同约定承包人的承包权可继承、转让，该合同亦未经法定或协商解除，故贾树申继承人即本案六原告依法继承本案所涉承包合同确定的荒山承包经营权，享有该承包合同确定的承包经营权利并承担相对应义务。因此对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条之规定，判决如下： 贾树申（已故）与河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会于1984年签订的荒山承包合同合法有效。 案件受理费减半收取后40.00元，由被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  佟佳月
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2651号 原告：林文生，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被告：林文龙，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：钟和如（系林文龙胞弟），男，住福建省龙岩市永定区。 原告林文生与被告林文龙物权保护纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文生、被告林文龙及其委托诉讼代理人钟和如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文生向本院提出诉讼请求：1．判令林文龙将林文生位于永定区××镇××村××组的牛栏科0.271亩地（地块代码：350803XXXXX0500309）恢复原状；2．判令林文龙赔偿林文生因土地荒毁无法耕种造成的经济损失3000元；3．本案诉讼费由林文龙承担。事实与理由：永定区人民政府于2018年10月23日给林文生颁发闽（2018）永定区农村土地承包经营权第039139号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明位于永定区××镇××村××组的牛栏科0.271亩地是林文生承包的责任田（以下简称该0.271亩地为牛栏科地），该地块代码：350803XXXXX0500309，四至为东至荒地、西至林和兴、南至林文欣、北至林文柱。2019年1月1日林文龙未经林文生同意将牛栏科地租给黄锡衍种百香果。黄锡衍在不知道土地不是林文生承包的情况下，将牛栏科地改变成道路，致使牛栏科地荒毁不适合耕种。综上所述，从2019年1月1日起，林文生因牛栏科地被林文龙改成道路致使土地无法耕种，造成重大经济损失3000元。为维护林文生的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持林文生诉讼请求。 林文龙辩称，那块地不是林文生的，法院去看了现场，那块地是别人的，林文生的那块地在其他地方。那块地是荒杂地，黄锡衍看到答辩人在种百香果，他也想种，然后就问答辩人牛栏科的地能不能租，当时答辩人是村民代表，就问村民，大家都同意，有地的都有在合同中签字，林文生有三兄弟（林文生、林文锋、林文柱）中另两个兄弟都有签字，因为林文生没有去那里种过地，所以林文生没有签字。合同中约定没有种的话就要恢复原状，前三年没有租金，要三年后才有，所以答辩人和其他地主都没有收到租金。黄锡衍去开发时有去开路，但黄锡衍种后林文生去阻挠，把百香果拔掉了，黄锡衍就没有接着种了。签合同以后的事情答辩人就不知道了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对于当事人质证无异议的证据：本院依职权于2020年12月8日到现场勘查的照片11张。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．林文生提供的《农村土地承包经营权证》1份，拟证明讼争地块位于永定区××镇××村××组的牛栏科0.271亩地是林文生承包的责任田（以下简称该0.271亩地为牛栏科地），该地块代码350803XXXXX0500309，四至为东至荒地、西至林和兴、南至林文欣、北至林文柱。该证据经林文龙质证后，表示讼争地块不是林文生土地承包证中所载地块。本院认为，该证据系国家机关颁发的证件，能够证明林文生所有的土地的情况，来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认。 2．林文生提供的照片1张，拟证明讼争地块有开路，有造成损坏，是2020年1月份拍的。该证据经林文龙质证后，表示照片不是今年1月份拍的，路去年开了，照片中地块不是讼争地块。本院认为，该证据仅为单张照片，无法辨认四至及拍摄时间，林文生又未提供其他证据佐证，讼争地块情况应以本院现场勘查情况为准，故对于该证据本院不予确认。 3．林文龙提供的《洪坑村刘兰科土地承包合同》1份，拟证明刘兰科土地系全体有地的村民同意租的，不是林文龙个人出租的。该证据经林文生质证后，认为签合同时没有问过林文生，其不知道这件事。本院认为，该证据系林文龙及刘兰科地块的其他业主与龙岩市永定区奥杳飞衍种植专业合作社的经营者黄锡衍签订的土地承包合同，来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 林文生于2018年10月23日取得了闽（2018）永定区农村土地承包经营权第039139号《农村土地承包经营权证》，其中载明了0.271亩（地块代码：350803XXXXX0500309，四至为东至荒地、西至林和兴、南至林文欣、北至林文柱）为林文生户所承包经营（以下简称“讼争地块”），承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。林文生陈述该讼争地块坐落于龙岩市永定区××镇××村××组的刘兰科。2019年4月12日，甲方龙岩市永定区奥杳飞衍种植专业合作社的经营者黄锡衍与乙方刘兰科土地的各承包经营户林文龙、林和兴等22人（含林文生的兄弟林文柱、林文丰）。签订了《洪坑村刘兰科土地承包合同》一份，合同约定：一、甲方需同乙方签订合同后动工，甲方动工后如乙方不同意，造成损失由乙方负责；2019年5月1日至2022年5月1日三年内，甲方付乙方田租，田坎不能搞乱，甲方召集各田主认定为止；二、甲方开路是目前借过，如以后不租，恢复田坎。三年后田租每亩300元；三、甲方承包期间，如政府需征用该土地，此合同自然终止作废，政府补偿土地与甲方无关，另地上物铁架归甲方所有。林文生未在该《洪坑村刘兰科土地承包合同》上签字。此后，黄锡衍因开发需要组织人员对刘兰科地块进行了开路。本院于2020年12月8日组织双方至现场勘查，经双方指认，林文生所指明的地块均长满了杂草，所有地块的已无法辨认四至范围，庭审中，经双方确认，刘兰科地块在签订合同前，至少已荒废了十五年以上。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉地块的四至已无法辨认，且至少荒废了十五年以上，林文生主张林文龙毁坏了案涉地块并要求赔偿损失3,000元，但其未提交充分的证据林文龙有毁坏案涉地块的行为及案涉地块受毁坏后的损失情况，应承担举证不能的责任，对于林文生的主张，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林文生的诉讼请求。 案件受理费100元，由林文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  范志敏 审 判 员  吴慧华 人民陪审员  卢灿群 二〇二一年二月五日 书 记 员  丘俊魁 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执117号之一申请执行人：石高勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：侯春华，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人石高勇与被执行人侯春华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初837号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人侯春华发出执行通知书，责令被执行人侯春华履行向申请执行人石高勇支付货款536522元及逾期付款损失和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人侯春华承担案件受理费4583元、申请执行费7765元。但被执行人侯春华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月23日依法查封了侯春华所有的大众牌轿车【车牌号：浙G5EU80，车辆识别代号：764845】，查封期限为两年。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人侯春华在金融部门无其他银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。本院所查封的被执行人的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。另经向被执行人侯春华户籍住所地基层组织调查了解，被执行人侯春华长期在外,家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人石高勇案件执行情况和财产查询结果，申请执行人石高勇亦未向本院提供被执行人侯春华有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年二月二十四日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1004执保12号申请人：曹胜龙，男，1969年8月2日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人：孙鸿雁，女，1970年11月26日出生，住牡丹江市西安区。申请人曹胜龙与被申请人孙鸿雁民间借贷纠纷一案，依据本院做出（2021）黑1004民初214号民事裁定，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封申请人曹胜龙所有的黑（2018）牡丹江市不动产权建筑面积140.77平方米房屋的产籍。本裁定立即执行。审判员  刘双喜二〇二一年二月四日书记员  李 丹
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘04刑终141号 原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张自强，男，1988年8月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市蒸湘区。2020年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月29日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人张自强犯交通肇事罪一案，于2021年1月11日作出（2020）湘0408刑初1号刑事判决。原审被告人张自强不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人张自强，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月29日14时46分许，被告人张自强驾驶衡电Ｈ7872号狮龙牌两轮电动车沿解放大道南侧非机动车混合道由东往西逆向行驶至彩霞街交汇处时，遇被害人刘某驾驶共享二轮电动车沿彩霞街由北往南行驶至解放大道交汇处左转进入非机动车混合道，两车发生碰撞，造成车辆受损，被害人刘某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张自强驾驶二轮电动车逃离事故现场。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人张自强承担事故全部责任。经湖南金泰城司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情为重伤二级。 2020年6月5日，被告人张自强在新附二医院北门路段被公安民警抓获归案。 上述事实，原审有以下经庭审质证核实并认定的证据证明：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人的供述和辩解等。 原审据此判决：被告人张自强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人张自强上诉提出，其有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人部分损失，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人张自强违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤并逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张自强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。张自强上诉提出，其有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人部分损失，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。经查，原判对张自强上述犯罪情节已作考虑，量刑并无明显不当，故对上诉请求，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处理恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国锋 审 判 员 凌 波 审 判 员 陶 刚 二〇二一年二月七日 法官助理 黎丽娟 书 记 员 李 怡                            打印质量责任人：李国锋  校对质量责任人：李 怡                附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初686号原告：谭琴，女，1986年1月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：杨新煜、吴珊，贵州义遵律师事务所律师。被告：卢大由，男，1991年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告谭琴诉被告卢大由民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告谭琴之委托诉讼代理人杨新煜到庭参加了诉讼，被告卢大由经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款42199元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系恋人关系，因被告需要资金周转，从2020年2月1日起，原告共计17次通过微信向被告转款57599元，被告分四次偿还了借款15400元，尚有42199元未归还。后经原告催收未果诉至法院，要求判如所请。被告卢大由未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：被告与原告曾系恋人关系，因被告需要资金周转，被告于2020年2月1日起多次向原告借款，因每次借款金额不大且双方系恋爱关系，故原告通过微信转账方式陆续向被告转款17次，转款金额共计57599元，后被告分别于2020年3月15日归还5400元，于2020年6月17日归还2000元，于2020年6月17日归还5000元，于2020年6月18日归还3000元，共计归还借款15400元，尚欠借款42199元。分手后，原、被告通过微信及微信语音通话协商归还借款30000元。后经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告履行了出借义务，被告偿还部分借款后尚欠原告借款30000元，该借款有微信截图、微信语音通话录音及微信转账记录等予以佐证，原被告之间的债权债务关系成立，被告卢大由理应偿还原告谭琴借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告卢大由经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢大由于本判决生效后五日内偿还原告谭琴借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半收取），由被告卢大由承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  龚前瑛二〇二一年二月二十三日书记员  胡潜力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特16号申请人：沈1。申请人：沈2。被申请人：王某某，女，1930年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人沈1、沈2被申请人王某某申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案。申请人沈1、沈2于2021年1月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人沈1、沈瑛撤回申请。审 判 员 周皓媚二〇二一年二月一日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1278号申请执行人:尹立仁，男，1971年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住广西柳州市城中区，现住湘潭县。被执行人：唐文兵，男，1965年9月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。申请执行人尹立仁与被执行人唐文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2018)湘0321民初877号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人唐文兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹立仁于2020年9月11日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2020年9月11日向申请执行人尹立仁送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月19日，本院向被执行人唐文兵送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年9月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况，2020年9月24日向湘潭县住房公积金中心及湘潭县国土资源局查询被执行人的财产状况，2020年12月7日发起总对总网络财产查控，查明的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。2021年1月31日，本院对被执行人唐文兵适用限制高消费措施。同日，将被执行人唐文兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年2月1日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月5日，本案应当执行的标的为借款本金6000000元及利息，受理费、公告费49135元及执行申请费57400元，目前上述执行标的均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  唐荷兰审 判 员  李金煜二〇二一年二月五日代理书记员  王 鑫附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323财保67号 申请人：程培霞，女，1985年11月9日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：王传利，男，1982年1月22日出生，汉族，住沂源县。 申请人程培霞与被申请人王传利民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人王传利的银行存款20000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供了担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王传利的银行存款20000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二一年二月二日 书记员 翟兆蕊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执721号之一申请执行人：谢龙贤，男，1971年4月15日出生，汉族，现无业，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。统一社会信用代码91140702792239238Y。法定代表人：牛顺昌，总经理。申请执行人谢龙贤与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］561号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资16000元。本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封；4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆劳仲裁字［2020］561号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 孙勇庆审判员 齐三虎二〇二一年二月二十四日书记员 宋 毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4203号原告：汪龙英，住南京市雨花台区。被告：滕衍芹，住南京市雨花台区。原告汪龙英与被告滕衍芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪龙英到庭参加诉讼，被告滕衍芹经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪龙英向本院提出诉讼请求：判令被告滕衍芹向原告汪龙英返还借款本金35000元。事实与理由：原、被告系闺蜜，都是梅山生活区的，被告以生意周转为由向原告借款50000元，并表示原告需要钱的时候提前一个月跟被告说，被告从股票中提出来还给原告。后被告陆续还款15000元，尚欠35000元未返还，无法确定归还日期。2020年7月31日之后，被告不再回复原告微信。为维护原告汪龙英的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告滕衍芹未作答辩。原告汪龙英围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录等证据。被告滕衍芹未予质证。对原告汪龙英提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告汪龙英陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告滕衍芹向原告汪龙英出具《借条》一份，载明：“借汪龙英人民币伍万元整（50000-元）。借款人：滕衍芹.2014.12.25”。原告汪龙英提供微信聊天记录显示：原告汪龙英向被告滕衍芹发微信称“到底我相信你哪句话？五万元到底什么时候还清？被告滕衍芹用语音回复，转换成文字显示：“不是已经还了一万五了，还剩三万五吗？怎么现在变成五万啦？”2020年6月4日，被告向原告发微信表示六月份可能危险，但愿意从当月开始至钱到位为止每月给原告1000元，是利息，与35000元无关。原告汪龙英当庭陈述，被告向其借款50000元，已陆续还款15000元，尚欠35000元未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告汪龙英提交的《借条》、微信聊天记录等证据足以证明双方之间的借贷关系合法有效。原告汪龙英已经履行支付出借款义务，被告滕衍芹应当及时返还借款。被告滕衍芹在其出具的《借条》中，认可向原告借款50000元，后经原告催要，被告仅返还15000元。现原告汪龙英诉请被告滕衍芹返还剩余借款35000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告滕衍芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告滕衍芹自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕衍芹于本判决生效之日起十日内向原告汪龙英偿还借款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告已垫付），由被告滕衍芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二一年二月二十六日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初511号原告：王桂花,女,1972年11月12日出生,汉族,住茌平区。委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：徐建忠,男,1990年7月24日出生,汉族,现住茌平区。被告：侯进宝，男，1985年2月8日出生，汉族，住茌平区。原告王桂花与被告徐建忠、侯进宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王桂花于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王桂花提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王桂花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王桂花负担。审判员  王金顺二〇二一年二月四日书记员  李 杰
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初7号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘家春，男，1975年1月7日生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市静海区，现住天津市静海区。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2020年9月1日被天津市静海区人民检察院取保候审。2021年2月2日被本院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人刘家春犯危险驾驶罪于2020年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于2021年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙加柱出庭支持公诉，被告人刘家春到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年9月16日22时15分许，被告人刘家春饮酒后驾驶津Ｇ8××××号小型轿车，沿天津市静海区胜利大街由北向南行驶至北纬五路交口，被民警查获。经检测，刘家春血液中乙醇含量为138.2ｍｇ／100ｍｌ。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了案件来源、抓获经过、司法鉴定意见书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘家春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘家春如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出对被告人刘家春判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘家春对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月16日22时15分许，被告人刘家春饮酒后驾驶津Ｇ8××××号小型轿车，在本市静海区沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街与北纬五路交口处，被民警查获并带至静海区医院抽取血样。经鉴定，刘家春血液中乙醇含量为138.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2020年1月14日，被告人刘家春经民警电话传唤到公安机关。上述事实，有被告人刘家春的供述，案件来源、到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息，车辆照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘家春违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘家春经民警电话传唤主动到公安机关并如实供述了自己的罪行，是自首，其自愿认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘家春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵燕飞人民陪审员  于富荣人民陪审员  刘 艳二〇二一年二月八日书 记 员  刘 蕊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3918号原告：张霞，女，1979年10月15日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：石洪富，男，1967年12月9日出生，汉族，无职业。被告：陈善红，女，1974年2月15日出生，汉族，无职业。原告张霞与被告石洪富、被告陈善红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人华彤，被告石洪富、陈善红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金80万元；2.判决被告支付自2019年7月3日起至判决书指定付款履行期满之日的逾期还款利息（按照年利率24%的标准计算，故截止到2020年7月6日利息共计19.2万元）；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月3日与案外人天津华泽小额贷款有限公司签订债权转让协议，约定转让标的为案外人天津华泽小额贷款有限公司对被告石洪富等持有的一笔本金80万元以及项下利息等一切权利转让给原告所有，原告依照协议向案外人支付转让款后，又与被告签署的还款协议并登报公告，现在已经获得该笔债权的受让权。根据还款协议约定被告尚欠原告本金80万元，借款利率为月利率百分之二，约定如发生纠纷，由原告住所地天津市红桥区人民法院管辖，借款到期后原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推脱拒不还款，至今被告未能履行还款义务。被告石洪富辩称，我没有和原告签订过还款协议，原告没有给我打过电话让我还款过。被告陈善红的答辩意见与石洪富一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，天津华泽小额贷款有限公司（以下简称：华泽公司），与石洪富签订编号为2017-09-20-001号借款合同，约定石洪富向华泽公司借款3600000元。借款期限三个月，从2017年9月20日起至2017年12月19日止。双方约定借款利率为月利率1.2%。2017年10月9日，华泽公司向赵霞账户转账1000000元，转账附言载明：发放贷款（石洪富，合同号：2017-09-20-001）。2019年7月3日，华泽公司与张霞签订债权转让协议，约定华泽公司将对石洪富持有的本金800000元借款及项下利息转让给张霞。同日，张霞向华泽公司转账800000元。2019年7月3日，陈善红与石洪富共同向张霞出具还款协议，确认截止2019年7月3日，陈善红、石洪富共向张霞借款人民币800000元，双方约定的借款利率为月利率2%，还款期限为2019年10月3日。石洪富对本案借款尚欠80万元本金未偿还，以及从2019年7月3日之后再未支付利息不持异议。本院认为，石洪富与华泽公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。合同签订后，华泽公司依约履行了支付借款义务，但石洪富未依照合同约定及时足额归还华泽公司借款本金及利息，应承担违约责任。关于张霞是否有权要求石洪富、陈善红偿还借款本息，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。华泽公司与张霞签订债权转让协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且该债权没有法律规定的不得转让的情形，故该债权转让协议合法有效，张霞依法取得对石洪富的债权。且陈善红与石洪富均与张霞签订还款协议，对借款本金及利息均有明确约定，故张霞要求石洪富、陈善红归还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法支持。关于石洪富与陈善红提出的未与张霞签订过还款协议，且不知道华泽公司将债权转让给张霞的抗辩，由于二被告并未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，判决如下：一、被告石洪富、陈善红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告张霞借款800000元；二、被告石洪富、陈善红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张霞支付以800000元为基数，按照年利率24%的标准计算的从2019年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，减半收取计6860元，由被告石洪富、陈善红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二一年二月二十二日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0281刑初33号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人马绍斌，别名：马坤，男，1989年2月26日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地唐山市古冶区，现住址唐山市古冶区。2020年1月17日因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪被唐山市公安局清东陵保护区公安分局刑事拘留；同年2月21日转取保候审；2021年1月11日经遵化市人民检察院决定取保候审；2021年1月18日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检五部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人马绍斌犯伪造公司印章罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人马绍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月27日，杨庆义（已判决）在浪窝口中心渔港建设过程中，指使被告人马绍斌在秦皇岛市伪造“秦皇岛国淳疏浚工程有限公司”和“秦皇岛国淳疏浚工程有限公司乐亭分公司”印章各一枚。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马绍斌的行为已构成伪造公司印章罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，依法惩处。 被告人马绍斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年7月27日，杨庆义（已判决）在浪窝口中心渔港建设过程中，指使被告人马绍斌在秦皇岛市伪造“秦皇岛国淳疏浚工程有限公司”和“秦皇岛国淳疏浚工程有限公司乐亭分公司”印章各一枚。 另查明，2020年1月16日，唐山市公安局清东陵保护区公安分局电话通知被告人马绍斌到唐山市公安局接受讯问，被告人马绍斌到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人马绍斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马绍斌的供述与辩解，证人翟某、马某、刘某、施恩替方学利等人的证言，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，秦皇岛国淳疏浚有限公司印章、印模和营业执照，唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，现实表现说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马绍斌伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。遵化市人民检察院指控被告人马绍斌犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马绍斌经电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马绍斌在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人马绍斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马绍斌犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  屈宏昱 人民陪审员  王占华 人民陪审员  岳春艳 二〇二一年二月十八日 法官 助理  杨凯勋 书 记 员  张英利
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执148号申请执行人：济宁市兖州区卫生健康局，住所地济宁市兖州区文化西路**，统一社会信用代码113708123128401489。法定代表人：胡长荣，职务局长。被执行人：张利，女，1985年3月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行济宁市兖州区卫生健康局申请执行张利行政非诉执行一案，本院作出（2019）鲁0812行审40号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人张利未履行生效裁定书所确定的义务，未缴纳罚款45147元，申请执行人济宁市兖州区卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张利邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人签收后，到庭提交被执行人财产申报表，并未缴纳罚款。本院分别于2021年1月22日、2021年2月8日、2021年2月25日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人张利名下有银行存款、有价证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；并经线下调查，其名下也未有可供执行的财产线索。本院于2021年1月25日分别向济宁市兖州区不动产登记中心查询、济宁市住房公积金管理中心兖州分中心、2021年1月22日向济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息、未查询到被执行人缴纳住房公积金，未在本辖区查询到参保情况。2021年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前，张利本人表示暂无能力缴纳罚款。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  曹福强二〇二一年二月二十六日书记员  皮庆雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6215号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：吴金国，男，土家，1980年02月06日出生，住湖南省石门县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告吴金国偿还原告剩余贷款本金：12017.28元，到期未偿利息：312.19元，罚息：1280.86元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：13710.33元(以上利息、罚息截至2020年12月16日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘JXXXXX，车架号：LGXC14DF3H0009984）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告吴金国在2017年07月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年08月01日发放贷款56000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘JXXXXX，车架号：LGXC14DF3H0009984），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期319天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告吴金国经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年07月24日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款56000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11.2%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年08月01日向合同指定账户发放贷款56000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年07月24日,原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年07月31日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月16日，被告欠原告本金12017.28元、到期未偿利息312.19元、罚息1280.86元，寄送法律函件费用100元，合计13710.33元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告吴金国应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金12017.28元、利息312.19元、罚息1280.86元、寄送法律函件费用100元，合计13710.33元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告吴金国未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告吴金国名下的比亚迪牌车辆(车牌号：湘JXXXXX，车架号：LGXC14DF3H0009984)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计71.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年二月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1