安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初186号 原告刘世界，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人孙文件,安徽锦相邑律师事务所律师。 委托代理人孙爽朗,安徽锦相邑律师事务所律师。 被告淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市人民东路，统一社会信用代码19340600K16401007W。 法定代表人王渊，支队长。 参加行政诉讼负责人张勇，该交通警察支队副支队长。 委托代理人蒋惠娟，住安徽省淮北市。 第三人董秀侠，女，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市相山区。 委托代理人王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 原告刘世界诉被告淮北市公安局交通警察支队（简称交通警察支队）、第三人董秀侠车辆行政登记一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月5日给交通警察支队送达了起诉状副本、开庭传票等材料，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘世界及其委托代理人孙文件、孙爽朗，被告交通警察支队副支队长张勇及委托代理人蒋惠娟，第三人董秀侠及其委托代理人王千秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月26日，经第三人董秀侠申请，交通警察支队将刘世界名下的车号为皖Ｆ×××××车辆转移登记至董秀侠名下，将皖Ｆ×××××号变更为皖Ｆ×××××号车辆。 刘世界诉称，原告于2018年1月16日自宿州德奥汽车销售服务有限公司购得奥迪汽车一辆，车辆识别号代号／车架号LF×××××从327,车牌号为皖Ｆ×××××，一直登记在原告名下，所有权人为原告，行驶证发放日期为2018年2月2日。2019年8月26日在机动车所有权转移证明凭证缺少的情况下，被告把原告所有的涉案车辆过户给了第三人，后原告多次找到被告协商此事，并告知被告：原告从未把涉案车辆销售他人，也未委托任何人办理机动车转移登记，要求其更正错误，恢复原始状态。被告对此置之不理。请求确认被告于2019年8月26日将皖Ｆ×××××小型轿车所有人从原告转移登记到第三人董秀侠名下的行政行为无效。 交通警察支队辩称，刘世界的诉讼请求无事实和法律依据。一、皖Ｆ×××××转移登记符合《机动车登记规定》，程序合法。2019年8月26日，董秀侠向淮北市公安局交警支队车辆管理所（简称车辆管理所）申请车辆转移登记，并提交了机动车登记证书、行驶证、二手车交易发票（发票载明买方董秀侠，卖方刘世界）、董秀侠的身份证，交验了车辆。车辆管理所按照《机动车登记规定》第十九条规定，按照程序规定完成了车辆转移登记。车辆管理所办理车辆转移登记于法有据。本案机动车所有权发生转移的凭证是交易发票，清晰载明了买卖双方，原告的诉讼请求无事实根据。二、皖Ｆ×××××转移登记不存在无效的事由。首先，本案不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条行政行为无效的情形。经审查皖Ｆ×××××转移登记不具有《机动车登记规定》第二十条规定的不予办理转移登记的情形，交通警察支队具有行政主体资格，转移登记程序合法，适用法律正确，无违法情形。其次，原告主张未将本案机动车销售，不是本案转移登记无效的事由。动产物权的设立和转让在交付时发生效力，董秀侠占有机动车，向车辆管理所提交了申请表、登记证书、行驶证、交易发票，并交验了车辆，符合《机动车登记规定》第十九条、第三条的规定。原告与第三人之间的经济纠纷或者第三人侵占均不是行政确认审查的范围。再次，原告未委托登记不是转移登记无效的事由。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，一、原告的起诉属于重复起诉，不应当予以立案。原告起诉后，曾又撤诉，以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。虽然本次起诉改变了被告，但是，对于原告两次起诉所依据的事实和理由来说，没有任何区别。二、原告的诉讼请求不能成立。最高院、公安部关于确定机动车所有权的四个复函，已经明确了公安机关对机动车办理登记的行为，并非是对车辆所有权的登记及确认。三、被告对涉案车辆办理转移登记的行为符合法律规定。第三人提供了作为涉案车辆的机动车所有人，提供了该规定。 刘世界为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1.原告的身份证复印件、被告的统一社会信用代码、第三人的身份证复印件。证明原告、被告、第三人均具有诉讼主体资格。 2.购车发票、结算单、原告名下的机动车行驶证。证明涉案车辆为原告于2018年1月16日购买，于2018年2月2日原告取得行驶证。 3.机动车查询单、第三人董秀侠的机动车行驶证。证明被告在涉案车辆缺少机动车所有权转移证明、凭证的情况下，于2019年8月26日将涉案车辆登记在第三人名下，致使第三人非法取得涉案车辆的行驶证。 交通警察支队对刘世界所举证据的质证意见为： 对于原告身份证等证件没有异议。对原告提出的购车发票这些证据，与本案诉讼无关，因为原告请求确认的是车辆的转移登记行政行为无效。登记表是由第三人本人申请登记的。按照机动车登记规定，如果有第三人代理，应有委托代理人和委托书，本案当时办理的业务是由董秀侠自己亲自申请的。机动车登记规范规定的转移凭证，是交易发票，流程的凭证，交易发票是符合规范的。原告主张未到二手车交易市场去开发票，不是车辆管理登记环节审查范围的内容。 董秀侠对刘世界所举证据的质证意见与交通警察支队的质证意见一致。 交通警察支队为抗辩刘世界的诉讼请求，向本院举证： 1、关于调取皖A0**这有相关材料档案的函。 2、机动车注册、转移、注销转入申请表。证明董秀侠向车辆管理所提出了转移登记的申请。 3、二手车交易发票。证据来源来自合肥市交警支队车辆管理所档案。交易发票载明的买方是董秀侠，卖方是刘世界，证明董秀侠提供了所有权发生转移的凭证。 4、董秀侠的身份证。证明董秀侠向淮北市车辆管理所提交的转移登记，并提供了真实有效的身份证。 5、机动车查验登记表。证明董秀侠申请车辆转移登记，交验了车辆。 刘世界对交通警察支队所举证据的质证意见为： 对证据1真实性无异议。对证据2的真实性有异议。对证据3的真实性不持异议，但是不具有合法性和关联性，二手车的销售统一发票，只是纳税证明，不是所有权发生转移的凭证也不是证明。虽然卖方单位写的是刘世界，但是刘世界对于自己的车辆怎么转移的一概不知，自己没有向任何人销售车辆，30万元是怎么定的本人不知道。对证据4无异议。对证据5机动车的真实性不持异议，但是综合五份证据，按照机动车登记规定第十九条，从程序上来讲，办理车辆转移登记，这些证据是缺少的，应该说当时办理转移登记违反法定程序。 董秀侠对交通警察支队所举证据的质证意见为：三性均无异议，2019年8月26日的转入申请表上，“董秀侠”三字确确实实是本人所签。 第三人董秀侠向本院举证如下： 1.原告的起诉书及安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初150号行政裁定书。证明：原告对本案的起诉基于同一事实和理由，撤诉后重复起诉应当不予立案。 2.原告与第三人之间的微信聊天记录。证明原告承认欠第三人的借款，并且同意以涉案车辆抵偿给第三人，用于归还原告欠第三人的借款。 3.银行转账凭证。证明原告因购买涉案车辆，向第三人借款15万元，第三人以银行转账的方式将15万元转给原告。 4.借条。证明原告向第三人借款现金8万元。 5.营业执照及照片。证明第三人系经营皮草的个体经营户，因此时刻有现金，第三人借给原告的8万元现金就是第三人的经营资金。 6.道路交通事故认定书（简易程序）、原告与第三人的微信聊天截图、微信账单截图。证明在涉案车辆过户至第三人名下后，车辆仍然由原告使用并造成交通事故，另原告还转给第三人3500元用于支付保险费。说明原告不但知道涉案车辆过户至第三人名下，而且是自愿将涉案车辆过户给第三人的。 7.民事起诉状、裁定书。证明原告刘世界按照民事纠纷起诉第三人然后撤诉。 刘世界对董秀侠所举证据的质证意见如下： 对于证据1的真实性不持异议，现在被告是淮北市交警支队，完全是两个单位，在办理业务上他们是相对独立的，所以不存在重复起诉的问题。对于证据2，该证据恰恰说明了原告不同意把车辆抵偿给第三人，因为微信聊天记录说得很清楚，说9月14日还一部分，否则车子过户给你。2019年8月14日原告承诺9月14日之前还你一部分款，但车管所办理过户是2019年8月26日，还没有到9月14日就过户了，这恰恰说明了办理过户登记的时候是违背原告的意愿。对证据3、4、5与本案无关。对证据6无异议，但是不能说明原告是自愿将涉案车辆过户的。对证据7，当时,因为不知道民事诉讼和行政诉讼之间的法律关系所以才撤诉的。 交通警察支队对董秀侠所举证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人所举证据审核、认定如下： 对原告所举证据1-3，来源合法，符合客观事实，与本案具有关联性，本院均予以认定。 对交通警察支队所举证据1-5，能够证明本案的基本事实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。 对第三人董秀侠所举证据，对证据1、7，能够证明原告早曾提起民事、行政诉讼的事实，本院予以认定。但对证据2-6，该证据均系刘世界与董秀侠之间的民间借贷纠纷，不是本案审理的内容，与本案无关联性，故对该证据均不予评价。 根据上述审核、认定的证据，综合双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：刘世界与董秀侠原为恋爱关系。刘世界于2018年1月16日以29.91453万元的价格购买了奥迪牌轿车一辆，2018年2月2日取得了交通警察支队颁发的机动车行驶证，车号为皖Ｆ×××××。2019年8月26日，董秀侠提交了车辆转移申请等材料，由交通警察支队查验了车辆，在交通警察支队办理了涉案车辆的转移手续，车辆转移登记至董秀侠名下，车号变更为皖Ｆ×××××。后董秀侠将该车辆出卖给他人（车号为皖Ａ0**）。交通警察支队针对自己的具体行政行为，向本院提交以下证据：1、关于调取皖Ａ0**相关材料档案的函；2、机动车注册、转移、注销转入申请表；3、二手车交易发票；4、董秀侠的身份证复印件；5、机动车查验登记表。刘世界于2020年4月以董秀侠为被告，提起民事诉讼，后撤回起诉。于2020年7月，先后以濉溪县公安局车辆管理所、濉溪县公安局交通管理大队为被告，提起行政诉讼，后均撤诉。 本院认为，本案审理的被诉行政行为是交通警察支队给第三人董秀侠办理的机动车转移登记,争议焦点为该转移登记行为是否合法。关于办理机动车转移登记的依据，公安部《机动车登记规定》第十九条规定,申请机动车转移登记的,现机动车所有人应当填写申请表,交验机动车,并提交以下证明、凭证:(一)现机动车所有人的身份证明;(二)机动车所有权转移的证明、凭证;(三)机动车登记证书;(四)机动车行驶证;(五)属于海关监管的机动车,还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明;(六)属于超过检验有效期的机动车,还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案中,交通警察支队在本案审理举证期间，向本院举证：1.机动车转移申请表；2.二手车交易发票；3.董秀侠的身份证复印件；4.机动车查验登记表。虽然缺少提供涉案机动车登记证书、机动车行驶证复印件。但是本案庭审查明，刘世界认可自己的身份证原件、机动车登记证书、机动车行驶证均放在车内，被董秀侠将车开走办理了转移登记手续。董秀侠也陈述当时提供了机动车登记证书、机动车行驶证，弥补了交通警察支队的举证，故本院认定交通警察支队在办理涉案车辆转移登记时，董秀侠提供了符合《机动车登记规定》第十九条规定的前四项相关必需材料，并对机动车进行查验后,对申请登记的车辆办理转移登记,该行政行为登记程序并无明显违法之处。车辆办理转移登记的行政行为符合法定程序及法律、法规的有关规定。综上,原告要求确认被告办理的车辆所有权转移登记行为无效的主张不能成立,本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告刘世界的诉讼请求。 本案受理费50元,由原告刘世界负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  关建华 二〇二一年二月十七日 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。