wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1335号之一 张某某： 你（单位）诉李某、石某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初855号原告：广州鼎言物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉新花路2第**第****，统一社会信用代码91440114078403109Y。法定代表人：陈增华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟云珍，该公司职员。委托诉讼代理人：刘舒婷，该公司职员。被告：胡少琴，女，1980年4月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州鼎言物业管理有限公司（以下简称鼎言物业公司）与被告胡少琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告鼎言物业公司的委托诉讼代理人钟云珍、刘舒婷到庭参加诉讼。被告胡少琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎言物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月258元的标准向原告支付自2019年2月1日起至2021年2月28日止的物业服务费6450元；2.被告以当月欠缴的物业管理费为本金，从次月1日开始按每日1‰计算滞纳金至付清之日止，暂计至2021年2月4日，滞纳金约为2185.96元；3.被告支付自2019年1月1日至2020年12月31日拖欠的公摊电费357.6元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为芙蓉春晓花苑小区（下称“该小区”）提供物业管理服务，被告是该小区3-2003房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为103.03平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第三点的约定，该小区住宅的物业服务费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费258元。自2019年2月1日起，被告一直未支付物业服务费或公摊电费。暂计至2021年2月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费25个月，共计人民币6450元；暂计至2020年12月31日，被告无故拖欠原告公摊电费357.6元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第八点的约定，被告应于每月5日前缴纳当月物业服务费用及公共能源分摊费用，否则应依据《前期物业管理服务协议》第十一条第四点从逾期付款之日起每日按1‰向原告支付滞纳金。暂计至2021年2月4日，滞纳金约为2185.96元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。被告胡少琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇新花路2号芙蓉春晓花苑3栋2003房，权属人是胡少琴，建筑面积103.03平方米。涉案小区由鼎言物业公司提供物业管理服务。2014年4月5日，鼎言物业公司（甲方）与胡少琴（乙方）签订《芙蓉春晓花苑前期物业服务合同》，就涉案房屋的前期物业管理服务达成协议，合同第四条物业服务费用第二项约定，住宅物业费按每月每平方米2.5元计收；第四项约定因乙方原因空置房屋的，仍按房屋建筑面积每月收取全额物业服务费。第八项约定乙方应在每月的5日之前向甲方缴付当月物业服务费用。第九项约定房屋产权面积核定之前物业服务费及专项维修资金的计收以合同约定的建筑面积为准，核定之后以产权面积为准，涉及的各项费用不因面积的变动而补交或退还。第五条公共能源分摊费第一项约定，公共能源分摊费属甲方代收代缴费用，收费标准执行政府规定。第十一条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按1‰交纳违约金。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。胡少琴每月应缴物业管理费为258元，从2019年2月1日开始欠缴物业管理费，从2019年1月1日起欠缴公摊电费。本院认为，鼎言物业公司与胡少琴签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。鼎言物业公司接受开发商的委托为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，胡少琴作为涉案房屋的业主，享受了鼎言物业公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，胡少琴理应向鼎言物业公司支付物业服务费及公摊电费等费用。关于物业服务费，涉案房屋每月应缴的物业服务费为258元（2.5元/月/平方米×103.03平方米），胡少琴自2019年2月1日开始欠缴物业服务费，因此，鼎言物业公司要求胡少琴支付2019年2月1日至2021年2月28日期间的物业管理费6450元（258元×25个月）合理有据，本院予以支持。关于违约金，《前期物业服务合同》约定，业主应在每月5日前交纳物业服务费，逾期交纳的从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的1‰交纳违约金。故对鼎言物业公司要求胡少琴支付自2019年2月1日起的物业服务费的违约金，本院予以支持。关于公摊电费，鼎言物业公司提交自制的表格拟证明涉案房屋拖欠的公摊电费357.6元，但未能提交其向电力公司代缴费用的凭证。故对鼎言物业公司要求胡少琴支付自2019年2月1日起至2020年12月31日止的公摊电费，本院不予支持。胡少琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告胡少琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鼎言物业管理有限公司支付2019年2月1日至2021年2月28日的物业服务费6450元；二、被告胡少琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鼎言物业管理有限公司支付拖欠的上述第一项2019年2月1日至2021年2月28日期间物业服务费的违约金（违约金以当月物业服务费258元为本金，从欠付次月1日起按每天1‰的标准计算至付清款之日止，且当月物业服务费违约金以不超过258元为限）；三、驳回原告广州鼎言物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡少琴负担。本判决为终审判决。审判员  何丹二〇二一年二月二十日法官助理曹国阳书记员彭小容
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执228号之七 申请执行人：龙锦林，男，1966年3月21曰出生，汉族，住湖北省鄂州市。 被执行人：贵州黔城建设工程有限公司，统一社会信用代码91522300055014207L，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人：罗永森，系该公司执行董事。 关于申请执行人与被执行人贵州黔城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人贵州黔城建设工程有限公司在24****6账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州黔城建设工程有限公司在中国工商银行24****6账户内存款人民币513847.86元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年二月四日 书记员 杨福涛
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初91号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人谢起芳，男，1963年2月2日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省连江县。2012年10月11日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月20日刑满释放。因本案于2020年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2021]Z36号起诉书指控被告人谢起芳犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官沈英华出庭支持公诉，被告人谢起芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月11日2时许，被告人谢起芳经过福州后将小轿车停在晋安区福光南路重庆石锅鱼店门口路上，见店门口人行道上被害人刘某一辆速马特牌黑色电动车没有上锁，且四下无人，遂起贪念，将该电动车盗推到其之前的暂住处远中村远中409号后藏匿。后民警通过“平安福州”视频监控侦查研判，于2020年11月11日18时许，在福州市晋安区××镇××村××号查获被害人刘某被盗速马特牌黑色电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价格为1540元。 公诉机关认为，被告人谢起芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1540元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢起芳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谢起芳自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谢起芳有期徒刑六个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。 公诉机关提交了提取到的赃物的物证照片，提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单（电动车发票）、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人刘某的陈述，被告人谢起芳的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实。 被告人谢起芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的电动车已发还被害人刘某。 本院认为，被告人谢起芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值人民币1540元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢起芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢起芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林美兰 二〇二一年二月五日 法官助理 姜 静 书 记 员 吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初36号 原告：宁波兴融担保有限公司。统一社会信用代码9133020356701557XK。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区保泉路155号慧和大厦1103室。 法定代表人：毛雷杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，执业证号××。 被告：黄珍珍，女，1985年8月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县,法律文书送达地址：江西省九江市修水县。 原告宁波兴融担保有限公司（以下简称兴融公司）为与被告黄珍珍追偿权纠纷一案，于2020年11月20日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，案号为（2020）浙0203民诉前调9153号，后因调解未果，本院于2021年1月4日正式立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审理。原告兴融公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25277.03元，并支付以25277.03元为基数自2020年9月22日起至实际付款日止的利息及逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.判令被告支付原告兴融公司为实现债权所支出的律师代理费损失2500元。本案于2021年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告兴融公司的委托诉讼代理人杨良增到庭参加诉讼，被告黄珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年11月9日，被告黄珍珍与原告兴融公司签订《担保合同》一份，合同约定：原告兴融公司为被告黄珍珍向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）申请的汽车贷款提供担保，并约定原告兴融公司的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担。 同日，被告黄珍珍与工行东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告黄珍珍购买猎豹牌小型轿车一辆，车价93800元，被告黄珍珍自行支付汽车首付款28800元，剩余购车款65000元等以其在工行东门支行办理的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款。合同对具体的借款金额、每期还款金额及违约责任等内容进行了约定，在分期付款期间，如累积三次没有归还购车专用卡账户的最低还款额，工行东门支行有权取消分期付款业务，将未扣款项一次性全部计入被告黄珍珍的购车专用卡账户。 同日，原告兴融公司向工行东门支行出具担保承诺函一份，承诺为被告黄珍珍在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，工行东门支行按合同约定要求被告提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 合同履行后，工行东门支行按约定履行了放款义务，被告黄珍珍累计三次以上未按合同约定足额履行借款归还义务，已构成违约。工行东门支行按合同约定行使提前终止合同的权利，要求被告黄珍珍立即偿还透支未还的全部款项，同时要求原告兴融公司承担连带责任保证。原告兴融公司分别于2020年1月22日、2020年5月22日、2020年9月21日为被告黄珍珍偿还7889.65元、6357.28元、12730.10元，合计26977.03元。原告承担担保责任后，被告黄珍珍向原告偿还垫付款1700元，剩余垫付款25277.03元一直没有偿还。 另查明：原告兴融公司为实现本次债权支出了律师代理费2500元。 本院认为，本案案由为追偿权纠纷。案涉相关合同均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。工行东门支行已经按约履行了发放款项的义务，被告黄珍珍在借期内未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。工行东门支行根据约定提前终止合同，可以要求被告黄珍珍立即偿还未还的全部款项，也可以要求原告兴融公司承担连带责任保证，现原告兴融公司已经依约履行连带责任保证。对此，原告兴融公司有权依合同约定和法律规定要求被告黄珍珍偿还垫付款25277.03元，并要求被告黄珍珍支付以25277.03元为基数自2020年9月22日起至实际付款日止的利息及逾期利息。原告兴融公司为实现本案债权而支出的律师费2500元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告黄珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄珍珍应于判决生效之日起六十日内偿还原告宁波兴融担保有限公司垫付款25277.03元，并支付利息及逾期利息（以25277.03元为基数自2020年9月22日起计收至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）及律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告黄珍珍负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二一年二月二十六日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢920号 申请执行人：张传民，男，1953年5月13日出生，汉族，居民。 被执行人：张永宝，男，1969年7月9日出生，汉族，居民。 申请执行人张传民与被执行人张永宝提供劳务者受害责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年11月7日作出的（2012）东民一初字第2120号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人申请执行的（2014）东执字第151号案件已终结本次执行程序。申请执行人于2020年10月12日向本院申请恢复执行，本院审查后于2020年11月16日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，依法扣划被执行人张永宝银行存款人民币7872.6元并过付至申请执行人。后，申请执行人与被执行人于2021年2月8日达成和解协议，现被执行人依和解协议履行中,执行费611元由被执行人承担并交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执恢920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  法乐红 审判员  杨永彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  李馨蕾
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1445号 原告：日照市宏伟五交化有限责任公司，住所地日照市东港区山东路西首新丰商城(日照街道屯沟村)，统一社会信用代码913711027347040744。 法定代表人：牟敦宝，经理。 委托诉讼代理人：牟艳艳，女，该公司员工。 被告：日照利华建筑有限责任公司，住所地日照市黄海一路**，统一社会信用代码91371100168385944W。 被告：刘加镇，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘加芹，女，1959年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市宏伟五交化有限责任公司诉被告日照利华建筑有限责任公司、刘加镇、刘加芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告日照市宏伟五交化有限责任公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，原告明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照市宏伟五交化有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  丁浩 二〇二一年二月十八日 法官助理宋丹丹 书记员申盈
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执782号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：卢艳平，女，1974年1月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：于立国，男，1969年7月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人卢艳平，于立国之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初5414号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年2月19日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人卢艳平，于立国共同所有的位于延吉市朝阳街1546号1单元501的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年二月二十五日书记员 金明奎
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执359号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人谭星星，男，1981年10月13日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行谭星星金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初870号民事判决书，于2021年1月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金13933.92元、利息507.30元（息止2020年3月31日），并支付自2020年4月1日起至借款本金偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费81元、执行费117元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人谭星星名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭星星名下存款以14558元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年二月二日书记员  王亚洲
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执542号四川宇权自动化系统有限公司、四川丰硕园林建筑工程有限公司：四川宇权自动化系统有限公司与四川丰硕园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525元。至此，四川宇权自动化系统有限公司向本院申请执行的(2020)川0502民初2345号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1221号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。 被告：吴佩华，男，1976年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：沈燕，女，1977年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告吴佩华、沈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费2560元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  张书扬 二〇二一年二月二十六日 书记员  李文婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑翠婷，女，1986年2月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘俊，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡津芳，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴水明，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。一审第三人：吴共添，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人郑翠婷因与被申请人吴水明、一审第三人吴共添房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终13005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郑翠婷于2021年1月26日向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。本院经审查认为，郑翠婷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑翠婷撤回再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年二月二日书记员  陈 欣
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执69号 申请执行人：谭昌毅，男，1977年1月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区, 被执行人：宜昌广利润滑科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村**，统一社会信用代码914205003523967310。 法定代表人：张键舟。 申请执行人谭昌毅与被执行人宜昌广利润滑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）鄂0503民初198号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告宜昌广利润滑科技有限公司向原告谭昌毅支付2017年8月26日至2019年8月26日的房屋租金35000元，于2020年7月31日前付清。二、原告谭昌毅放弃其他诉讼请求。三、本案案件受理费减半收取550元，由原告谭昌毅负担。因宜昌广利润滑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，谭昌毅向本院申请强制执行，要求宜昌广利润滑科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌广利润滑科技有限公司应向申请执行人谭昌毅支付35000元，并负担案件执行费425元。二、被执行人宜昌广利润滑科技有限公司应以35000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人谭昌毅支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌广利润滑科技有限公司的银行存款35425元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人宜昌广利润滑科技有限公司应以35000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人谭昌毅支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年二月十八日 书记员  邓 健
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢751号杨保国：本院于二〇二一年二月二十四日作出(2020)豫0191执11714号执行裁定，中止执行杨保国与王宏超、河南海创建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执11714号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢751号王宏超：本院于二〇二一年二月二十四日作出(2020)豫0191执11714号执行裁定，中止执行杨保国与王宏超、河南海创建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执11714号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢751号河南海创建筑劳务有限公司：本院于二〇二一年二月二十四日作出(2020)豫0191执11714号执行裁定，中止执行杨保国与王宏超、河南海创建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执11714号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执58号申请执行人李彦芳，女，1961年1月11日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇居委会居民，住甘泉县城内东台区，公民身份号码6126271961********。被执行人张生成，男，1962年8月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处关家沟村民委员会居民，现住该村，公民身份号码6106271962********。本院在执行李彦芳与张生成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初605号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人张生成发出执行通知书，责令被执行人张生成向申请执行人李彦芳支付借款本金10000元及利息，并承担本案案件受理费25元、执行费50元，在执行过程中，经查明被执行人工资账户有存款，于2021年1月19日冻结被执行人工资账户偿还案件款，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初605号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二一年二月二日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初6578号之二原告：陈启华，男，汉族，1994年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈甜，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市青沐公寓管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北六道**兰光科技大楼**C301，统一社会信用代码91440300MA5EHH5G00。法定代表人：高兢。被告：苏州青沐公寓管理有限公司，，住所地苏州工业园区新发路****311统一社会信用代码91320594MA1WRY374F。法定代表人：高兢。原告陈启华诉被告深圳市青沐公寓管理有限公司、苏州青沐公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，原告陈启华于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈启华撤诉。本案受理费206.29元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英二〇二一年二月七日书记员  胡洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执182号申请执行人：李云玲，女，1976年11月4日出生，汉族，农民。被执行人：孙冰娇，女，1982年4月17日出生，汉族，农民。关于李云玲申请执行与孙冰娇借款合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初710号民事判决书，要求被执行人孙冰娇向申请执行人李云玲给付案件款11500元及利息（从2018年12月13日起，以11500元为本金，按月利率0.15%计息至该借款还清之日止）；负担申请执行费95元。本院于2021年1月12日依法立案执行，2021年1月20日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2021年1月13日和2021年2月23日通过网络查控系统依法查询被执行人孙冰娇银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人孙冰娇银行账户内无存款。2021年1月20日将被执行人孙冰娇银行账户予以冻结。2021年2月9日我院查询被执行人孙冰娇公积金账户，查无开户信息；到莫旗不动产登记中心查询被执行人孙冰娇的不动产情况，查无登记信息；2021年2月9日进行现场走访调查，被执行人孙冰娇查无可供执行财产。2021年2月24日向被执行人孙冰娇作出限制消费令和列入失信被执行人名单。2021年2月24日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行债权0.00元，尚有13000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年二月二十四日书记员  鄂宝辉
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初88号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王友莲，女，1963年8月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月9日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年7月15日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。被告人冯勇，男，1988年10月31日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区，户籍地湖南省湘潭市湘潭县。因犯盗窃罪、诈骗罪，2010年6月17日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月9日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年7月15日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人王友莲、冯勇犯非法拘禁罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人王友莲、冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年6月4日20时30分许，被告人王友莲、冯勇、谭跃军（另案处理）三人因债务纠纷强行将被害人李某拘禁在长沙市天心区××路××宾馆××房××，由三名被告人轮流看守。被害人李某的妹夫冯某于6月8日14时许报警，民警赶到房间将被害人李某解救。2019年6月8日公安民警依法传唤被告人王友莲、冯勇到长沙市公安局天心分局城南路派出所接受调查，二被告人对犯罪事实供认不讳。该院以接报案登记表、抓获经过等证据为佐证，指控被告人王友莲、冯勇非法剥夺他人人身自由长达90个小时，二被告人行为应以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王友莲系主犯，被告人冯勇系从犯。同时，该院，建议对被告人王友莲、冯勇犯非法拘禁罪在有期徒刑九个月以下予以量刑，可以适用缓刑。被告人王友莲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且开庭审理过程中亦无异议。被告人冯勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、借条、收据、还款协议、承诺书、开房登记录、谅解书、常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书等书证、证人冯某、严某证言、被害人李某的陈述、被告人王友莲、冯勇的供述和辩解及同步录音录像光盘、案发现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王友莲、冯勇非法剥夺他人人身自由长达90个小时，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王友莲、冯勇犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。本院应对两被告人的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人王友莲系主犯。被告人冯勇系从犯，依法应从轻处罚。被告人冯勇具有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王友莲、冯勇归案后如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王友莲、冯勇自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。被告人王友莲、冯勇取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王友莲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑两年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。二、被告人冯勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）限被告人王友莲、冯勇自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇二一年二月二日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保75号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与姜艳君、陆金英、吴向杰、吉林吉昌禽蛋专业合作社借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对姜艳君、陆金英、吴向杰账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9270号之一 申请执行人杭州意法轻纺城麦捷辅料商行，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路****楼**（杭州意法轻纺城****商铺）。 经营者：余坤兵。 被执行人李威威，男，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人杭州意法轻纺城麦捷辅料商行与被执行人李威威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初11309号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李威威未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州意法轻纺城麦捷辅料商行向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为被执行人李威威支付申请执行人杭州意法轻纺城麦捷辅料商行货款26778元、违约金5000元，并负担本案受理费235元。 执行立案后，本院向被执行人李威威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李威威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李威威逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李威威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。经本院执行，被执行人李威威名下车牌号为鲁ＣＦ××××号、苏ＥＹ××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年2月22日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人李威威有可供执行的财产。 鉴于被执行人李威威拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人李威威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州意法轻纺城麦捷辅料商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二一年二月二十二日 书记员  程小余
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初504号原告：单毅，男，生于1960年5月15日，汉族。被告：彭前明，男，生于1974年4月23日，汉族。原告单毅与被告彭前明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告单毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单毅撤回起诉处理。审判员  张建苹二〇二一年二月八日书记员  朱虹霓
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保75号解除保全申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：蒋维华，男，1983年11月12日出生，汉族，住陕西省安县，身份证号：612XXXXXXX********。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人蒋维华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）陕0113民初7378号民事裁定书，冻结被申请人蒋维华名下银行账户存款83385.74元或查封其他等额财产。中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉中财产保全以后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月3日提出撤回对被告蒋维华起诉，本院已作出了（2020）陕0113民初7378号民事裁定书，准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。现中国平安财产保险股份有限公司向本院申请依法解除对冻结被申请人蒋维华名下银行账户存款83385.74元或查封其他等额财产的保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对冻结被申请人蒋维华名下银行账户存款83385.74元或查封其他等额财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国英二〇二一年一月十四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达2021011375503391440300710930720819831112002612XXXXXXXXXXXXXXX1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初515号原告：李道新，男。被告：许建文，男。被告：原东明，男。原告李道新与被告许建文、原东明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李道新于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李道新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李道新负担。审判员 王 婷二〇二一年二月三日书记员 李亚利
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2828民初44号 原告：宋学文，男，1988年4月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县塔哈其镇古努恩布呼村农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告：孟盼盼，女，1989年1月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县塔哈其镇古努恩布呼村农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 共同委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。 被告：和硕县水利局，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县清水河北路**。 法定代表人：张勇，该局局长。 委托诉讼代理人：彭明，男，1989年5月2日出生，该水利局副局长，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县浩宇龙泽苑**楼****。 委托诉讼代理人：于腊梅，新疆首邦律师事务所律师。 原告宋学文、孟盼盼与被告和硕县水利局（以下简称水利局）生命权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理、原告宋学文、孟盼盼及其共同委托诉讼代理人李昆，被告和硕县水利局委托诉讼代理人彭明、于腊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋学文、孟盼盼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告之子宋修宸死亡赔偿金共计387,666元。事实与理由：2020年8月3日，原告之子宋修宸及女儿宋慧乔在和硕县塔哈其镇古村道路上玩，由于道路至田地中修有桥，两个小孩又在桥上玩，由于桥旁边无任何防护措施，又无安全警示标志，两个小孩认识不到危险，故在玩时不慎落入水中，宋慧乔得到救治而生存下来，宋修宸溺水身亡。原告方认为涉事水渠系被告管理并收取水费，但却疏于管理，造成原告之子死亡，故应承担相应责任。原告做为监护人也应承担相应责任，故要求被告承担50%的责任，既赔偿全部损失的一半赔偿原告387,666元。 被告水利局辩称，一、原告诉请答辩人承担侵权赔偿责任，缺乏请求权基础，答辩人不应对原告之子宋修宸的溺亡承担任何责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《侵权责任法》第三十七条的规定，承担安全保障义务的人是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，答辩人并不属于这类安全保障义务人，不属于侵权人。二、涉案水渠的特殊构造及特定的放水量，决定了该渠不具有危险性，不属于应当设置警示标识、采取防护措施的地域。1、涉案水渠属于农田灌溉渠，从宽度、深度、放水量几个方面分析，不具有任何危险性，不需要设立防护措施。涉案水渠夏天放水深度仅40厘米，且水流较为平缓，对人和家畜不具有危险性，40厘米的水量之所以能淹没原告之子，是因为他才两岁半，对这个年龄阶段的孩子，对外界的危险抵抗力几乎没有，家长应紧密看护，两岁半的小孩，即便摔倒在一个小水坑都可能导致窒息，一阵大风都可能将其刮倒。答辩人认为，原告之子溺亡在涉案水渠，并不是水渠本身没有警示标识或者防护措施所致，是原告疏于监管、保护，导致宋修宸掉落水渠，且因家长不在身边无人及时救起而溺亡，答辩人不应对原告幼子独自掉入水渠无人救助而导致的溺亡承担赔偿责任。2、该水渠绵延数千公里，流经地域广袤的和硕县农村，客观上无法设置防护措施，答辩人的工作人员按规定时间巡查，也无法时时刻刻看护着每一段渠段。三、案发时间处于疫情防控特殊时期，户外无人，原告应尽到更严格的注意、监护义务，原告疏于保护自己的孩子导致的损失，于法于理均不应由答辩人承担赔偿责任。四、原告诉求的损失金额过高，且未明确计算标准和依据，答辩人不予认可。从原告的诉状列明的个人信息可以明确，宋修宸系农村户口，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，按2019年巴州地区农村家庭纯收入13,122元测算，死亡赔偿金的金额应为262,440元，而原告要求答辩人承担的一半损失就高达38万多，远超法律规定的标准，答辩人无法认可、被告不应承担责任。 经审理查明，原告系本案中受害人宋修宸（2017年11月10日出生）的父母。2020年8月3日17时30分左右，原告儿子宋修宸及女儿宋慧乔在和硕县塔哈其镇古努恩布呼村白渠路东面桥下面水渠旁边玩时，两人不慎落入渠水中，正在到处找他们的原告宋学文看到水渠里的宋慧乔救治而生存下来，宋修宸被渠水冲走，同日17时51分在和硕县塔哈其镇古努恩布呼村10千伏哈西线1022塔哈其支干线038号电线杆东侧防渗渠内倪拥军和热依不江一起发现受害人宋修宸就在水上漂，热依木江先下水去救，没有站稳直接空倒在水里，倪拥军将宋修宸从水里救起，宋修宸没有呼吸便进行人工呼吸之后阿曼古丽·巴拉提和受害人宋修宸父亲宋学文两人开车将其送到和硕县医院抢救无效死亡。涉案渠现场位于和硕县塔哈其镇古努恩布呼村白渠路东面水渠、该渠东边是耕地，西边依次是防护林、古努恩布呼村白渠路、耕地（大棚）、原告住在该大棚生产区内搭建的彩钢板房。 上述事实，有当事人陈述、死亡证明、户口本、照片、视频录音，证人证言、询问笔录，现场勘验笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，原告宋学文、孟盼盼认为水利局未尽到安全保障义务，且宋修宸等玩水时水利局无人警示和监管，故水利局对宋修宸的溺水死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，安全保障义务人的范围是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者。涉案水渠并非以公众为对象进行商业性经营的场所，也不属于对公众提供服务的场所，故水利局水渠的管理者不应属于安全保障义务人的范围，故宋学文、孟盼盼依据侵权法安全保障义务的相关规定，于法无据。涉案水渠系为耕地灌溉所建设的配套水利设施，涉案水渠两侧耕地和林带，与公共区域相隔的、应当安全的、水利局不应当承担赔偿责任，要求水利局派人全天候职守水渠沿岸进行警示和监管，于客观不能。原告作为宋修宸的监护人，对其无民事行为能力的子女应尽到合理的监护义务。因疏忽大意对离家外出的未成年儿童未履行监护责任导致儿童落水死亡，其应对孩子的死亡后果承担过错责任。综上所述，宋学文、孟盼盼要求水利局对宋修宸溺水死亡承担侵权赔偿责任，缺乏法律及事实依据，故本院对于宋学文、孟盼盼的全部诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋学文、孟盼盼的全部诉讼请求。 案件受理费7,114.98元，由原告宋学文、孟盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 旦 ·  达 娃 审 判 员 麦热哈巴·亚合甫 人民陪审员 杜   新   民 二〇二一年二月二十日 书 记 员 马      莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终13号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）余罗肖，男，1988年3月21日生，壮族，小学文化，云南省开远市人，住开远市。2020年6月3日因涉嫌故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于开远市看守所。辩护人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕师云，男，1990年9月21日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，住开远市。2011年7月8日因犯盗窃罪被弥勒市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3500元。2020年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于开远市看守所。原审被告人梁忠义，男，1976年8月3日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，住开远市。2020年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审。原审被告人李波涛，男，1987年6月27日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，住开远市。2020年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审。原审被告人李红庆，男，1984年10月1日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，住开远市。2020年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审。开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人余罗肖犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，原审被告人吕师云、梁忠义、李波涛、李红庆犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月19日作出（2020）云2502刑初285号刑事判决。原审被告人余罗肖、吕师云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人余罗肖、吕师云。现已审理终结。原判认定：一、故意毁坏财物的事实被告人余罗肖因担心被害人王某抢占其在开远市使用收割机收割稻谷的生意，2019年9月9日，将被害人王某因零件损坏停放于羊街乡伍家寨田地里的收割机烧毁。经鉴定，被损毁收割机价值人民币54912.71元。另查明，在法庭主持下被告人余罗肖与被害人王某已达成赔偿协议，并履行完毕，王某对余罗肖的行为表示谅解，请求法庭从宽处罚。二、寻衅滋事的事实（一）2018年9月，被告人余罗肖、梁忠义、李波涛、李红庆等人为垄断羊街地区收割稻谷的生意，邀约羊街地区具有收割机的其他人员共同出资，指使被告人吕师云对羊街地区收割稻谷的外地同行实施驱赶。具体事实如下：1、2018年9月的一天，被告人吕师云、余罗肖、李波涛等人采取恐吓的方式，对在开远市使用收割机收割水稻的被害人冯某及其丈夫进行驱赶。2、2018年9月的一天，被告人吕师云、余罗肖、李波涛等人采取围堵、恐吓的方式，对在羊街乡白棕棚村使用收割机收割水稻的被害人吴某进行驱赶。3、2018年9月的一天，被告人吕师云、余罗肖等人采取恐吓的方式，对在羊街乡鱼塘村、白棕棚村使用收割机收割水稻的被害人梁某进行驱赶。4、2018年9月的一天，被告人吕师云、梁忠义、李红庆等人采取恐吓的方式对在羊街乡鱼塘村、红果哨村使用收割机收割水稻的被害人马某进行驱赶。（二）2019年9月1日凌晨1时许，被告人吕师云等人在开远市羊街乡“乐度”ＫＴＶ楼下与被害人张某等人发生争执，被告人吕师云等人对被害人张某实施殴打致伤。经鉴定，被害人张某人体损伤程度为轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格认定意见书、伤情鉴定意见书、检验报告、微信转账凭证、收条、谅解书、被告人供述等证据证实。原审根据上述认定的事实和相关证据，认为被告人余罗肖故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，被告人吕师云随意殴打他人，多次拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人余罗肖、梁忠义、李波涛、李红庆为阻挠外地人到羊街收割稻谷，共同出资指使吕师云管理羊街收割稻谷市场，对外地同行进行驱赶，对吕师云多次拦截、辱骂、恐吓外地到羊街收稻谷的人，故被告人余罗肖、梁忠义、李波涛、李红庆构成寻衅滋事罪。被告人李红庆自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人余罗肖、李波涛、梁忠义到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人余罗肖、李波涛、梁忠义、李红庆自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人余罗肖与被害人王某自愿达成和解协议，且赔偿完毕取得谅解，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依法对被告人余罗肖、梁忠义、李波涛、李红庆从轻处罚。根据被告人余罗肖、吕师云、梁忠义、李波涛、李红庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人余罗肖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年零二个月。二、被告人吕师云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人梁忠义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。四、被告人李波涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。五、被告人李红庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。宣判后，被告人余罗肖上诉认为：1、一审认定事实部分不符合事实，请二审查明。2、一审量刑时未完全考虑被告人的法定和酌定的自首和积极赔偿取得被害人谅解的量刑情节。请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吕师云上诉认为：1、是张某先打过他几次他才还手打张某。2、围堵、恐吓外地开收割机的人，他是受梁忠义的教唆，他只是个打工的，作用不大。对其量刑过重。经审理查明的事实与一审认定的事实相同，据予定案的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）余罗肖故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人（原审被告人）吕师云随意殴打他人，多次拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人余罗肖、梁忠义、李波涛、李红庆共同出资指使吕师云对外地同行进行驱赶，多次拦截、辱骂、恐吓外地到羊街收稻谷的人，余罗肖、梁忠义、李波涛、李红庆的行为均构成寻衅滋事罪。原判已根据原审被告人余罗肖、吕师云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，考虑上诉人余罗肖有自首情节、积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解等情节，对其从轻判处，上诉人余罗肖、吕师云的上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二一年二月三日书记员  陈 曦
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执174号被执行人：彭兴宇，男。被执行人彭兴宇因xxx罪被本院依法判处有期徒刑并附加罚金3,000元财产刑（2020）湘0426刑初43号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭兴宇未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。2021年2月2日，本院向被执行人彭兴宇送达了执行通知书及报告财产令。2021年2月2日和2月3日，本院先后两次通过网络执行系统对被执行人彭兴宇的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商部门登记的信息及保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2021年2月22日，本案应当执行的标的金额为3,000元，尚有3,000元未执行到位。因被执行人彭兴宇未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年2月22日向其发出限制消费令。本院认为，在本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭兴宇有可供执行的财产，且本院已对被执行人彭兴宇限制其高消费，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人彭兴宇有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志良审 判 员 周 虹审 判 员 文剑乃二〇二一年二月二十二日法官助理 邹慧君书 记 员 张子涵
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执193号之一 被执行人：金维强，男，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行被执行人金维强罚金一案中，依法向被执行人金维强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人金维强至今未履行生效法律文书所载义务。被执行人刑期至2021年5月16日，目前在服刑中。我院通过法院总对总系统对被执行人金维强名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有财产，经不动产登记中心及全国车辆信息系统查询，未查询到被执行人名下有房产及车辆信息；我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年二月二十六日 书记员  武 冕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初57号 原告：朱燕，女，1978年2月15日出生，汉族，住四川省中江县人，现住四川省绵阳高新区。 被告：苏州市艾维控信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路**。 法定代表人：肖小龙，执行董事。 原告朱燕与被告苏州市艾维控信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕到庭参加诉讼，被告苏州市艾维控信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款4195.61元；2.判令被告给付货款3倍赔偿金12586.83元。事实和理由：2020年10月17日，原告在被告经营的天猫店铺“皓月阁旗舰店”购买儿童电动车两辆，并付款合计5194.61元。原告付款后，被告通过物流将商品邮寄给原告，但原告开箱时发现商品外包装箱标有“本产品适用年龄范围37—95个月”、“最大载重量：50公斤”，产品说明书的安全警示页写有“请确认该产品的使用符合本产品的适用年龄范围，且不得超过最大载重量”,“最大载重量：适合两个小孩50公斤”，“适用年龄：37—95个月”，与被告宣传严重不符，导致不能使用。原告觉得被欺骗，遂与被告的客服理论，被告仍坚称适合0-10岁小孩使用。原告购买前曾仔细浏览“皓月阁旗舰店”对产品参数的介绍，写明的“适用年龄：12个月、18个月、2岁、3岁、4岁、5岁、6岁、7岁”、“整车最大负载强度：60KG以上”，购买前咨询客服时，客服声称适合0-10岁。被告通过故意隐瞒商品实际适用年龄，虚假告知最大载重，致使原告作出错误意思表示，已构成欺诈。 被告苏州市艾维控信息科技有限公司提交书面意见辩称，网站表明最大载重180斤，是体现产品的材料好，可以实际承载180斤，产品说明书和外包装箱都有标明最大载重50KG，且标示得很清楚。同时，购物网站有车辆介绍视频，原告作为成年人能判断产品是否符合自己需求，也能从日常生活常识判断3岁以下小孩不能使用大型电动童车，且产品说明书和外包装箱均已标明适用年龄为37—95个月。被告的行为不属于欺诈，如原告不满意商品，可以申请退货退款，运费被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告在“天猫”平台经营有名为“皓月阁旗舰店”的网络店铺，用于销售儿童电动童车，并在网页界面标明双座奔驰G650越野车的详情为：“适用年龄：12个月、18个月、2岁、3岁、4岁、5岁、6岁、7岁”、“整车最大负载强度：60KG以上”。2020年10月17日，原告因计划购买的儿童电动童车（型号：奔驰G650），遂向“皓月阁旗舰店”客服咨询产品使用年龄，客服告知适用于“0-10岁（0-3岁遥控，3-10岁自驾）”，原告遂在该网店购买儿童电动童车两台，并实际给付货款4195.61元。2020年10月20日，原告收到被告经物流服务交付的商品，实收商品的外包装及说明书标示的适用年龄和最大载重量分别为37—95个月和50公斤。同时，该产品说明书的安全警示页还表明“请确认该产品的使用符合本产品的适用年龄范围，且不得超过最大载重量”。原告发现产品标示与网站标称及客服告知不符，遂联系客服进行询问，客服仍称产品适用于0-10岁（0-3岁遥控），并称如原告不满意则支持7天无理由退货。 本院认为，商品的质量、性能、用途等信息，是消费者决定是否购买商品的重要因素，经营者应当如实向消费者提供，而不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者的询问，也应当作真实的答复，不得以夸大的言词误导消费者。本案中，儿童电动童车的适用年龄和最大载重量限制，是事关该产品使用安全的核心参数，也是消费者做出购买决定的关键因素。被告在网络交易平台宣传产品及答复原告的询问时，将适用年龄和最大载重量限制为37—95个月和50公斤的产品，宣称为适用于0-10岁、最大载重60公斤以上，明显属于提供与产品真实情况不符的虚假信息，并因此致使原告做出错误的意思表示，构成以虚假的商品说明、商品标准等方式销售商品，应当认定为对原告构成欺诈。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”、第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”规定，原告要求被告退还货款4195.61元，并赔偿损失12586.83元的请求，应当予以支持。至于被告在书面答辩过程中提及的导购视频，因其所提交视频中并未展示产品适用年龄及最大载重限制信息，故不足以作为认定其已如实介绍产品的依据。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州市艾维控信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱燕货款4195.61元，并增加赔偿原告朱燕损失12586.83元，合计16782.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告苏州市艾维控信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二一年二月七日 书记员  杨蕊西
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执41号之五申请执行人张耀，男，1988年10月3日生。被执行人郭锴，男，1983年4月27日生。申请执行人张耀与被执行人郭锴合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初903号民事判决书业已生效，因被执行人郭锴未主动履行生效法律文书确定的归还申请执行人张耀欠款19662元及垫付案件受理费146元的义务，申请执行人张耀于2021年1月5日向本院申请强制执行并立案受理。2021年1月6日本院依法向被执行人郭锴发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭锴在北京银行新北支行营业部账户内的存款20162元。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年二月二十日书记员  王凯丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1118号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。被执行人：阙义林，男，1967年9月15日出生，汉族，职业不详，住广东省东莞市市辖区。本院在执行潽金融资租赁有限公司与阙义林融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执1118号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  钱 莉二〇二一年二月一日书记员  张 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执恢80号申请执行人：赵海见，男，1980年10月28日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：袁邦祥，男，1972年9月11日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人赵海见与袁邦祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初6742号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人赵海见向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张育飞二〇二一年二月一日书记员  钱 夕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1203号 原告：陈福全，男，1967年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：黄传英，女，1974年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：王云梅，女，1971年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区同安街道天鹅堡第三届业主委员会，住所地成都市龙泉驿区同安街道阳光大道**利通天鹅堡小区业委会办公室。 负责人：何军。 本院在审理原告陈福全、黄传英、王云梅与被告成都市龙泉驿区同安街道天鹅堡第三届业主委员会关于业主撤销权纠纷一案，本案于2021年1月22日立案后，原告陈福全、黄传英、王云梅于2021年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈福全、黄传英、王云梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈福全、黄传英、王云梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告陈福全、黄传英、王云梅负担。 审判员  兰莉萍 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 霞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初3235号原告：长岭县利发盛镇张海臣化肥经销处，注册号220722600629670,经营场所：长岭县。经营者：张海臣，男，1982年11月8日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：赵中良，男，1964年5月27日生，汉族，住吉林省长岭县。原告长岭县利发盛镇张海臣化肥经销处与被告赵中良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长岭县利发盛镇张海臣化肥经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋小磊二〇二一年二月二十三日书记员  杨 帅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终314号上诉人（原审原告）刘玉兰，女，1958年5月16日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人刘玉兰因诉被上诉人天津市河东区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘玉兰向原审法院起诉称，原告居住在天津市河东区。2019年6月3日，被告向原告下发通告，告知原告房屋为危房，应停止使用、立即迁出。2019年6月5日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年6月5日强制拆除原告坐落在河东区××号××号房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河东区人民政府拆除，故原告起诉被告天津市河东区人民政府拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河东区人民政府的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘玉兰的起诉。案件受理费50元，退还原告刘玉兰。刘玉兰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并发回重审。上诉人上诉的主要事实和理由是：1．被上诉人在答辩中自认实施了被诉强制拆除行为，原审法院以“现有证据不能证明该房屋系由天津市河东区人民政府拆除”为由驳回起诉，与法庭查明的事实自相矛盾，属于认定事实错误。2.上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。被上诉人天津市河东区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不能初步证明被上诉人对上诉人涉案房屋实施了强制拆除行为。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及安全鉴定函、房屋鉴定报告、危险房屋通知书、通告等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，上诉人涉案房屋属于危险房屋，应当立即予以拆除。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人以被上诉人天津市河东区人民政府原审中“自认”为由主张天津市河东区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理据不足。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二一年二月二十日法官助理陈爱敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502财保4号 申请人：王靓，女，1985年3月2日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被申请人：朱兰英，女，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被申请人：李志群，男，1962年7月7日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 申请人王靓于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人朱兰英、李志群名下银行存款2100000元或查封同等价值财产。申请人以担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王靓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱兰英、李志群名下银行存款2100000元或查封同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人王靓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石志杰 二〇二一年二月二日 书记员  张立欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初463号原告：吴华宝，男，1984年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程巧金，山东君辰律师事务所实习律师。被告：芝罘区丝稠传奇养发馆，住所地烟台市芝罘区大海阳路**。经营者：李华，男，1983年7月26日出生，汉族，住邹城市。原告吴华宝与被告芝罘区丝稠传奇养发馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张顶良到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费2980元、违约金1000元及利息162元（自2019年11月4日起暂计算至起诉之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付服务费2980元、违约金1000元及利息128元（以2980元为基数，自2019年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年11月7日），并自2020年11月8日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计算利息。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订《生发项目生发协议》，约定被告为原告提供生发服务，费用为3980元一个套盒。当日，原告支付服务费3980元。产品使用之后未达到预期效果，被告向原告承诺全额退款，并分别于2019年4月17日、5月6日向原告返还500元、500元。2019年11月4日，李华向原告出具欠条，承诺于2019年11月4日前返还剩余服务费2980元，但至今未履行付款义务。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告与被告在签订的《生发项目生发协议》中约定，原告按被告规定的统一价格3980元为一个套盒（使用时间为男士3个月、女士4个月），在老师的协助诊断下收费治疗，协议有效时间自2018年9月27日至2018年12月27日，被告明确告诉原告调理疗程为三个月看见明显效果；原告按照被告规定的调理生发方式结束时（3个月），未见明显效果，经被告确认，由被告全部返还原告调理费用3980元，被告不再承担其他任何费用；原告因在被告处消费，被告承诺原告每月在家或来店治疗26次，90次有没有效果被告均退还3980元押金，效果满意在原告剩余次数上扣除，没有效果被告除退还押金外，还要把店里剩余次数折合成人民币退还原告；协议中手写载明“过了元旦退以前剩余次数合计金额3600元公司审核后退3980元李华”。当日，原告通过POS机刷卡方式向户名为“烟台芝罘区丝稠传奇……”的账户中支付3980元。2019年4月17日、5月6日被告分别向原告返还500元、500元。2019年10月4日，李华在出具的欠条中载明：本人李华，身份证号，欠原告2980元，本人承诺于2019年11月4日前还款，如果不还按照原告意愿赔偿1000元损失。庭审中，原告主张其与被告将上述“1000元损失”的性质约定为违约金。本院所确认的上述事实，有《生发项目生发协议》、信用卡账单、微信聊天记录截图打印件、欠条等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《生发项目生发协议》及被告经营者李华出具的欠条均系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务关系明确，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。协议签订后，原告向被告支付3980元。因产品未达到预期效果，被告同意退还原告上述款项，并分别于2019年4月17日、5月6日实际退还了500元、500元，同时承诺剩余款项2980元于2019年11月4日前退还给原告，逾期将赔偿原告损失1000元，被告经营者李华为此出具了欠条，但至今未履行付款义务的事实清楚。现原告要求被告支付服务费2980元及违约金1000元，与约相合，于法不悖，本院予以支持。违约金的性质兼具补偿性与赔偿性，原告依约主张的违约金1000元足以涵盖2980元服务费产生的利息损失，故在原告并未举证证实其除利息损失外还存在其他损失的情况下，不应再另行主张利息，故对于原告主张被告赔偿自2019年11月5日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息之诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告芝罘区丝稠传奇养发馆于本判决生效之日起10日内向原告吴华宝返还服务费2980元，并支付违约金1000元。二、驳回原告吴华宝的其他诉讼请求。如果被告芝罘区丝稠传奇养发馆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吴华宝。案件受理费减半收取为25元，由原告吴华宝负担1元，被告芝罘区丝稠传奇养发馆负担24元。因原告吴华宝已向本院全额预交，故限被告芝罘区丝稠传奇养发馆于本判决生效之日起10日内迳付给原告24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  潘洁宏二〇二一年二月二十四日书记员  王雅洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1593号原告：天津德度律师事务所，住所地天津市河**宾水道欧亚花园6-1202。统一社会信用代码31120000MD0040915L负责人：郑旭，主任。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。被告：厦门威恳商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦第三层41单元之二。统一社会信用代码91350200MA31D4TMXK法定代表人：金旭，总经理。原告天津德度律师事务所与被告厦门威恳商业保理有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。天津德度律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令厦门威恳商业保理有限公司按照合同约定向天津德度律师事务所支付律师服务费379540元；2.本案诉讼费由厦门威恳商业保理有限公司负担。事实和理由：2018年10月，厦门威恳商业保理有限公司因其公司与天津滨海海通物流有限公司、滨海投资集团股份有限公司、天津五建建筑工程有限公司借款合同纠纷主动与天津德度律师事务所进行沟通，并签订《委托合同》，天津德度律师事务所接受其委托，并指派律师在其纠纷案件中担任一审程序的委托代理人。双方签订合同后，天津德度律师事务所按照合同约定，为厦门威恳商业保理有限公司提供优质的法律服务，具体包括多次协商研讨案件诉讼方案，整理材料、协助查询信息、制作起诉状、保全申请等工作。在履行义务过程中，代理人多次依厦门威恳商业保理有限公司要求加大工作量，延长工作时间，负责律师团队全天24小时随时准备与案件相关人员联系。在此情形下，天津德度律师事务所突然接到厦门威恳商业保理有限公司通知，要求解除双方的委托关系，并聘请其他律师代理相关案件。按照合同约定，厦门威恳商业保理有限公司应当支付律师服务费379540元，因其拒不履行合同义务，诉至贵院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告厦门威恳商业保理有限公司住所地在福建厦门，天津德度律师事务所为厦门威恳商业保理有限公司进行诉讼服务代理在天津市南开区人民法院，故合同履行地在南开区，我院并无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李振东二〇二一年二月二十日书记员  韩晓斐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初829号原告：邬德萍，女，汉族，1984年10月28日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：李万顺，男，汉族，1992年6月1日出生，住固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。负责人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告邬德萍与被告李万顺、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬德萍委托诉讼代理人周道成、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称平安保险公司）委托诉讼代理人金培宏到庭参加诉讼，被告李万顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邬德萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费37000.2元；2、依法判决被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月16日8时35分许，被告驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿河南省固始县岳桥老村部路段由南向北行驶至中山大街右转弯时遇原告驾驶的两轮电动车沿中山大街由西向东行驶，两车发生碰撞两车受损，邬德萍受损入院治疗的交通事故。此次事故经固始县交通警察队大对该起事故认定被告承担事故的全部责任。经査被告驾驶的车辆在被告保险公司投有强制保险、第三责任保险，所以保险公司应在保险范围内承担理赔责仼，为维护原告人的合法权益，特向贵院提起诉讼。李万顺未答辩。平安保险公司辩称，车辆在我司投有交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔，在被告手续齐全且不具有免赔情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失；我司不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人双方的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日8时35分许，被告李万顺驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车沿河南省固始县岳桥老村部路段由南向北行驶至中山大街右转弯时遇原告驾驶的两轮电动车沿中山大街由西向东行驶，两车发生碰撞，致邬德萍受伤。2020年1月19日，固始县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李万顺负事故全部责任，原告邬德萍无责任。事故发生后，原告被送至固始县人民医院住院治疗，后于2020年3月4日出院，住院48天。原告曾于2020年6月就本起事故的相关损失诉至本院，本院于2020年7月7日作出（2020）豫1525民初3361号民事判决书，对原告2020年1月16日至2020年3月4日住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计25388.26元已经判决处理。2020年10月18日，原告在固始县人民医院住院行去除骨折内固定装置术，于2020年11月2日出院，住院15天，花费8166.18元。经本院委托，河南圣德司法鉴定中心于2020年12月28日出具司法鉴定意见书：1、邬德萍此次损伤未构成伤残；2、误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，豫Ｓ×××**车辆在被告平安保险公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。原告邬德萍的损失如下：1、医疗费，固始县人民医院住院费8166.18元，有正规发票，予以支持。2、住院伙食补助费，按照50元/天、住院15天计算为750元。3、营养费，按照按照20元/天、鉴定90天计算为1800元。4、交通费，按照20元/天、住院15天计算为300元。5、误工费，按照河南省居民服务业职工平均工资46858元/年、鉴定120天计算为15405元。6、护理费，按照河南省居民服务业职工平均工资46858元/年、鉴定60天计算为7703元。7、鉴定费2600元、鉴定检查费140元，有正规发票，且与本案相关联，予以支持。以上各项合计36864.18元，由被告平安保险公司在保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬德萍36864.18元；二、驳回原告邬德萍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告李万顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二一年二月十九日书记员  柏清阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执817号申请执行人：吴天才，男，1994年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被执行人：北京宝亮网智电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园**楼(国永融通大楼)**306。法定代表人：徐乃人。本院在执行吴天才与北京宝亮网智电子信息技术有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二一年二月四日书记员 宋羽晨
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初598号原告：湖南平江**腾汽车运输有限责任公司，住所地湖南省平江县新城区东兴大道新车站，统一社会信用代码：914306265530466152。法定代表人：刘富国。委托诉讼代理人：袁小平，该公司职工。被告：方明明，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告湖南平江**腾汽车运输有限责任公司与被告方明明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告以被告已付清欠款为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家利益，社会公共利益或者与案件有关的第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南平江**腾汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币323元，减半收取161.5元，由原告负担。审判员  李霞二〇二一年二月三日法官助理邓颖书记员杨梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1805号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市玉山镇前进西路80号。法定代表人：顾洪声。被执行人：单国荣，男，1994年9月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人单国荣借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2018号判决书已经发生法律效力。由于被执行人单国荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人单国荣银行存款人民币3532.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十六日书记员  曹俊瑜
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执15号刑事审判庭移送执行。被执行人：牛冰乙，男，2002年7月9日出生，户籍所在地：山西省泽州县。本院于2020年9月17日就被告人牛冰乙犯抢劫罪，作出的（2020）晋0502刑初273号刑事判决书，判决：判处有期徒刑七年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2027年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）该判决于2020年9月28日生效，刑事审判庭移送执行，本案于2021年1月5日立案执行本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年1月6日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院向被执行人户籍所在地邮寄调查函，经调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人牛冰乙进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人牛冰乙名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年二月二十五日书 记 员 马李杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1081号 原告：严雪琴，女，1996年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：创沃国际商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段**********。 法定代表人：魏艳苹，职务不详。 原告严雪琴与被告创沃国际商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告严雪琴到庭参加诉讼，被告创沃国际商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2020年7月至2020年9月劳务报酬共计7064.62元（7月工资2520元，8、9月工资4544.62元）。庭审中，原告要求诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年7月2020年9月5日在被告创沃国际商贸有限公司工作，因拖欠工资，由董事长助理于9月5日宣布解散，根据工资结算证明应发放7月至9月工资，已逾期未发，特此申请被告履行未支付7月至9月的所有工资。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告创沃国际商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与原告诉称基本一致，上列事实有《劳动合同》、工资结算证明、不予受理通知书及当事人当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳动后，因被告未及时向原告支付工资，向原告出具工资结算证明，载明了具体的金额及履行期限。被告未按照双方约定及时向原告支付工资，应承担及时支付的义务，对原告主张被告支付2020年7月至2020年9月工资共计7064.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告创沃国际商贸有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告创沃国际商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告严雪琴工资7064.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告创沃国际商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年二月七日 书记员  黄仟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执318号 申请执行人：朱旺，男，1995年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人安桐瑶，女，1998年8月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初10796号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人房屋、土地、银行存款等进行查询，并对被执行人的户籍地址进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人进行限制高消费的措施，经申请执行人申请，本院已经将被执行人安桐瑶纳入失信名单。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10796号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十五日 执行助理范莉 书记员  杨 玲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1757号 原告：王小苏，女，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：马晓华，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王小苏与被告马晓华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王小苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王小苏撤回起诉处理。 审 判 员 陈楼康 二〇二一年二月二十六日 代书记员 任榕榕
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执516号 陈子平： 丁益文： 申请执行人陈子平与被执行人丁益文（2021）浙1122执恢140号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0192民初4522号 原告：向仲波，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区籍田德盛建材经营部，经营场所四川省成都市天府新区籍田街道清华村****。 经营者：高林。 原告向仲波与被告天府新区成都片区籍田德盛建材经营部（以下简称“德盛建材经营部”）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向仲波及委托诉讼代理人方秀莲到庭参加诉讼，被告德盛建材经营部经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向仲波向本院提出诉讼请求：1.判令德盛建材经营部向向仲波支付运费160629.17元，并支付利息损失（计算方式为：以未付款为基数，从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.案件诉讼费、保全费由德盛建材经营部承担。事实与理由：向仲波系经营商品混凝土搅拌车辆（罐车）的车主，德盛建材经营部在成都豪益建材科技有限公司（以下简称“豪益公司”）承接了商品混凝土运输业务。2017年6月，双方约定，德盛建材经营部租赁向仲波混凝土搅拌车辆（罐车）完成商品混凝土生产工作，向仲波向德盛建材经营部提供一批混凝土搅拌车辆（罐车）驻站（车牌号：川ＡＡ××××、川ＡＷ××××），德盛建材经营部按向仲波车辆每趟运输的公里数和所载混凝土的方数向向仲波支付运费。双方合作期间，德盛建材经营部一直拖欠向仲波的运费，截止目前，德盛建材经营部尚欠向仲波运费160629.17元未付。期间向仲波通过多种方式向德盛建材经营部追讨运费，德盛建材经营部均不予配合。故向仲波诉至法院，望判如所请。 德盛建材经营部未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，德盛建材经营部承接了豪益公司的混凝土运输业务，向仲波为德盛建材经营部组织车牌号为川ＡＡ××××、川ＡＷ××××两辆车辆进行混凝土运输业务。车牌号为川ＡＡ××××号重型特殊结构货车在四川省成都市××队发放的机动车行驶证登记的所有人为成都未来物流有限公司（以下简称“未来公司”），使用性质为货运。车牌号为川ＡＷ××××重型特殊结构货车在四川省成都市××队发放的机动车行驶证登记的所有人为成都恒福达物流有限公司（以下简称“恒福达公司”），使用性质为货运。 2018年5月30日，未来公司与向仲波签订了《社会货运车辆服务合同》，合同约定向仲波将分期购买的车牌号为川ＡＡ××××，发动机号为×××57，车架号为×××7139的重型特殊结构货车以未来公司名义登记上户、办理营运手续。分期付款期间，车辆的所有权归未来公司，向仲波拥有车辆的使用权与经营权，并自主从事公路运输经营。分期付款期满后，该车的所有权归向仲波，向仲波对所有权车辆享有占有、使用、收益、处分等权利。分期付款期限届满，但该合同未解除或者终止前，车辆仍然继续以未来公司名义登记上户。该合同经未来公司盖章，向仲波签字捺印后已经生效。 2020年12月16日，未来公司出具《证明》一份，载明：“兹证明车牌号为川ＡＡ××××的车辆登记在我公司名下，在2017年6月23日至2020年12月16日期间，该车的事实车主是向仲。在此期间的经营所得全部归车主向仲波所有，我公司不主张在此期间该车辆经营所得的收益。”未来公司在证明单位处加盖公司公章确认。 2020年12月17日，恒福达公司出具《证明》一份，载明：“兹证明车牌号为川ＡＷ××××的车辆登记在我公司名下，在2017年6月16日至2019年4月3日期间，该车的事实车主是赖志云。在此期间的经营所得全部归车主赖志云所有，我公司不主张在此期间该车辆经营所得的收益。”恒福达公司在证明单位处加盖公司公章确认。 庭审过程中，赖志云向本院陈述，川ＡＷ××××的车辆是向仲波以其名义购买，但实际购买车辆并经营的人是向仲波，车辆运输费也是向仲波在收取，其不会向德盛建材经营部主张车辆的运输费用。 另查明，2020年11月25日，德盛建材经营部向豪益公司出具《付款委托书》，载明：“现我司需支付向仲波；车队（川ＡＷ××××，川ＡＡ××××）车混凝土罐车费¥160629.17元（大写壹拾陆万零陆佰贰拾玖元整），现正式委托豪益公司予以支付，该笔款项从豪益公司应付本公司款项中扣除。”德盛建材经营部在委托人处加盖公章，高林在委托人处进行了签字确认。后德盛建材经营部将该《付款委托书》交于向仲波，向仲波凭该委托书要求豪益公司付款，豪益公司未支付款项。 以上事实有身份证明、服务合同、证明、付款委托书及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，向仲波与德盛建材经营部虽未签订书面的运输合同，但向仲波提供德盛建材经营部委托豪益公司付款的《付款委托书》证明向仲波为德盛建材经营部提供车辆运输混凝土，德盛建材经营部尚未完全支付运费的事实，向仲波、德盛建材经营部之间形成了运输合同法律关系。该运输合同法律关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向仲波已履行了运输义务，德盛建材经营部应当按照约定足额支付运费，从向仲波提供的德盛建材经营部出具的《付款委托书》来看，德盛建材经营部认可尚欠向仲波运输费160629.17元，故本院认定德盛建材经营部应支付向仲波运费160629.17元。 对于利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，德盛建材经营部未给付向仲波运费，必然给向仲波造成资金利息的损失，向仲波要求德盛建材经营部支付从起诉之日起至运费付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，但利息的计算标准并未明确一年期LPR还是五年期LPR，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。故德盛建材经营部应支付向仲波以未付运输费160629.17元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年12月2日起计算至运费付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天府新区成都片区籍田德盛建材经营部于本判决生效之日起十五日内向向仲波支付运费160629.17元； 二、天府新区成都片区籍田德盛建材经营部于本判决生效之日起十五日内向向仲波给付逾期付款利息（计算方式为：以未支付的运输费为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月2日起计算至运输费付清之日止）； 三、驳回向仲波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元、保全费1323元，共计3079元，由天府新区成都片区籍田德盛建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年二月二日 书记员  李松柏
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1524刑初28号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人吴克军，男，1971年8月27日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住安徽省六安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月9日被商城县公安局取保候审；于2020年12月29日经商城县人民检察院决定，2021年1月1日被商城县公安局逮捕。指定辩护人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检五部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人吴克军犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，被害人胡某1提起附带民事诉讼，后又申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准予撤诉。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉。被害人胡某1的法定代理人胡余强、指定诉讼代理人邓明艳、被害人胡某2的诉讼代理人刘恩光（法律援助）、被告人吴克军及其指定辩护人童明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月8日13时许，在商城县鲇鱼山乡龙潭村金湾组胡某2家中，因家庭琐事，被告人吴克军酒后持菜刀将胡某1头双耳、面部及颈部砍伤，而后，被告人吴克军又将胡某2左手、额头及后脑砍伤。经商城县公安局物证鉴定室鉴定：胡某1、胡某2的伤均属轻伤一级。公诉机关认为，被告人吴克军的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，后经本院建议，公诉机关将被告人吴克军的量刑建议调整为有期徒刑二年八个月。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。被告人吴克军对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。指定辩护人提出辩护意见为：被告人吴克军具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，应最高限度适用坦白从轻处罚的情节；其系初犯，量刑时可减轻基准刑的10%；本案系婚姻家庭类犯罪，社会危害性小，可酌情从轻处罚。经审理查明：被告人吴克军与被害人胡某2长期共同生活（未办理结婚登记）。2020年2月8日13时许，在商城县鲇鱼山乡龙潭村金湾组胡某2家中，因家庭琐事，被告人吴克军酒后持菜刀将胡某2的侄子胡某1（14周岁）的头部、双耳、面部及颈部砍伤。而后，被告人吴克军又将胡某2的左手、额头及后脑砍伤。经商城县公安局物证鉴定室鉴定：胡某1的伤属轻伤一级；胡某2的伤属轻伤一级。被告人吴克军被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的：书证接处警登记表及受案登记表、抓获证明和发破案证明、人口信息、作案工具去向情况说明及照片、自愿认罪认罚具结书；证人金某的证言；被害人胡某2、胡某1的陈述；被告人吴克军的供述；鉴定意见：伤情鉴定；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴克军故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴克军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。对二被害人的诉讼代理人提出应对被告人吴克军按故意伤害罪追究刑事责任的意见，予以采纳。辩护人提出被告人吴克军具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯，可从轻、从宽处罚的情节的辩护意见，查证属实，予以采纳。辩护人提出本案因婚姻家庭类犯罪，可从轻处罚的意见，经查，本案虽因家庭琐事引发，但本案被害人不存在激化矛盾的过错，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人吴克军持凶器故意伤害他人、故意伤害未成年人，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人吴克军的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴克军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2023年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘 洁审 判 员  林承友人民陪审员  刘冬梅二〇二一年二月二日书 记 员  陶泽世