江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初91号原告:邓琴兰，女，1989年5月6日生，汉族，住乐安县。委托代理人:王梦茜，乐安县三松（乐安）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈婕，乐安县三松（乐安）律师实习事务所律师，特别授权。被告:胡明龙，男，1982年8月28日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告:江西抚州长运有限公司崇仁分公司，统一社会信用代码：913610246749779771，公司地址：抚州市崇仁县活力大道。法定代表人：刘志强，该公司经理。委托诉讼代理人:邓仉信，男，该公司员工，一般授权代理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，统一社会信用代码：913608007363761822，公司地址：吉安市吉洲区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里**楼。法定代表人：陆俊峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：王信，该公司员工，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，统一社会信用代码：9136102456865201XU，公司地址：抚州市崇仁县人民大道。负责人：陈亮，该支公司经理。委托代理人:刘艳，该公司员工，特别授权代理。原告邓琴兰诉被告胡明龙、江西抚州长运有限公司崇仁分公司（简称长运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（简称崇仁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行审理，原告邓琴兰委托诉讼代理人王梦茜、被告胡明龙、长运公司委托诉讼代理人邓仉信、太平洋保险公司委托诉讼代理人王信、崇仁财保公司委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓琴兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告赔偿原告各项损失计人民币39067.12元；2、依法判令第三、第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日21时30分许，被告胡明龙驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**重型底平板挂车从吉安市永丰县前往浙江省温州市，行驶至S215线75KM＋960M处乐安县戴坊镇小曹村呈仔坑邓林通家门口路段时，撞到由杨小毛驾驶停靠在路边的赣Ｆ×××**大型卧铺客车后，撞到在从赣Ｆ×××**大型卧铺客车在车边拿行李的原告，之后再与由陈伟忠驾驶的赣Ｄ×××**低速普通货车相撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，被告胡明龙承担此次事故主要责任，杨小毛承担此次事故次要责任，原告和陈伟忠不承担此次事故责任。事故发生后，原告于2015年向乐安县人民法院依法提起诉讼，法院于2015年11月6日下达判决书，当时原告保留对后续治疗费诉请，原告于2018年6月13日向乐安县人民法院提起诉讼，法院于2018年7月5日判决并生效。现因原告再次产生后续治疗费，故再次诉至法院。胡明龙辩称，我对原告起诉事实没有意见。太平洋保险公司辩称，原告本次诉请超出了法律的诉讼请求，超过诉讼时效，原告在2015年诉请的时候原告放弃了后续治疗费的请求，其他的误工费、护理费、交通费、营养费等在之前已经赔付，因此即使法庭支持原告诉请也应当剔除该部分，同时医疗费中非医保用药应扣除12%，本案诉讼费我公司不承担。长运公司辩称，我和太平洋保险公司意见一致。崇仁财保公司辩称，本案已经经过两次诉讼，我公司在交强险范围内已经赔付完毕，此次诉讼赔款应在商业三者险项目下赔付，我公司不承担非医保用药金额，不承担诉讼费，在第一次和第二次诉讼时候已经对其误工费、护理费、交通费、营养费等进行赔偿，因此除了本次诉请的医疗费之外，其余的法庭应驳回其诉讼请求。双方无争议的事实：2014年7月17日21时30分左右，胡明龙驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**重型底平板挂车从吉安市永丰县前往浙江省温州市，行驶至S215线75KM+960M处乐安县戴坊镇小曹村呈仔坑邓林通家门口路段时，撞到由杨小毛驾驶停靠在路边的赣Ｆ×××**大型卧铺客车后，撞到从赣Ｆ×××**大型卧铺客下车在车边拿行李的邓琴兰，之后再与由陈伟忠驾驶的赣Ｄ×××**低速普通货车相撞，造成邓琴兰受伤及三车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定：胡明龙应承担此次事故的主要责任，杨小毛应承担此次事故的次要责任，邓琴兰及陈伟忠不承担此次事故责任。邓琴兰受伤后先后到乐安县人民医院、江西凤凰第一医院治疗，经医院的建议后又转到武警北京市总队第三医院、北京积水潭医院治疗。2015年6月16日，邓琴兰经伤残鉴定为二处九级伤残，后续治疗费为58000元，在诉讼中，邓琴兰放弃对后续治疗费的诉讼请求，等待以后实际发生后再主张。故本院于2015年11月6日作出（2015）乐民初字第148号民事判决，该判决书确认胡明龙驾驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，赣Ｄ×××**重型低平板挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了5万元的第三者责任险。胡明龙所驾驶的肇事车辆未对第三者责任险投保不计免赔险，根据第三者责任保险条款规定及胡明龙对本案交通事故所应承担责任，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在第三者责任险赔偿范围内有15%的免赔权。杨小毛属江西抚州长运有限公司崇仁分公司的聘请司机，事故发生时驾驶的赣Ｆ×××**客车在中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司投保了交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔险。胡明龙、江西抚州长运有限公司崇仁分公司对邓琴兰的损失分别承担70%、30%的赔偿责任。2018年6月13日原告邓琴兰因后续治疗费用诉至法院，本院于2018年7月5日作出（2018）赣1025民初575号民事判决，该两份判决已发生法律效力，双方当事人均按判决履行了所确认的义务。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司总计在交强险内赔付12万元，在第三者责任险赔付64373.69元，中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在交强险内赔付12万元，在第三者责任险赔付96763.21元。在诉讼中，被告均同意按原告用药总额扣除12%作为非医保用药。原告邓琴兰提交证据及证明目的，被告质证、本院认证意见：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、住院门诊发票、出入院记录、诊断证明书、住院明细各一份，证明原告共计住院天数13天，花费医药费29379.16元。护理费发票、转运费发票，证明原告护理费花费2800元，转运服务花费500元。崇仁财保公司质证意见，对发票的真实性无异议，关联性有异议，原告在他的诉请里面列出了他的住院天数，出院后也并未说明出院后需要全天休息，用药清单已经列明了甲类、乙类，以及自费类，根据我计算出来的金额非医保用药有5000多，因此请法庭考虑扣除该部分非医保用药。交通费不合理，应提供正式票据。胡明龙质证意见，我和崇仁财保公司意见一致。太平洋保险公司质证意见，费用明细表第3、4页自费类不是保险公司赔偿范围，法庭应扣除自费类的医疗费，出院记录上载明的原告是行胫骨内固定装置去除术，因此原告此次诉请之后不会再产生其他费用，原告的各项损失已经赔付完毕。护理费、交通费不能支持。长运公司质证意见，和太平洋保险公司意见一致。本院认证意见。综合原告提交的住院资料和发票对该组证据予以采信，作为本案证据使用。四被告均未向法庭提交证据。通过上述证据，本院确认以下事实：2020年4月3日在江西临川第三医院花费注射费、CT费、化验费共计277元，原告邓琴兰2020年4月7日至4月20日在南昌大学第一附属医院住院治疗13天，医疗费29013.66元，门诊费16元，出院医嘱：1、继续予换药治疗，出院后2-3天换药一次，术后2周拆线；2、术后1、3、6个月、1年复查；3、出院后2周逐步负重，不适随诊。住院期间花费护理费2800元，出院时因原告回家产生的转运费500元。本院认为,关于医疗费各方当事人均同意医疗费扣除非医保12%，系当事人的合法处分，本院予以支持。关于护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等，被告认为前两次起诉已经赔付应不予支持。原告此次的治疗是因2014年交通事故侵权后续治疗实际所发生的损失，侵权人仍应原告这部分损失承担赔偿责任；原告在住院期间所请护工实际发生的费用，且原告提供了正式的护理费发票，故本院对该部分的损失予以支持；关于误工费，原告主张按照第一次审判时误工费110元/天计算损失，但此次起诉时原告未提供近三年的平均收入状况，故按2020年江西省农林牧渔业标准计算。营养期、住院伙食补助费按照住院天数计算。误工费考虑原告术后两周拆线，误工期计算27天。邓琴兰此次相关费用为：医疗费25789.86元（扣除非医保12%计3516.8元），护理费2800元、误工费2360.1元（27天×31905元/年÷365）、营养费390元（13天×30元/天）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、交通费酌定800元，合计32789.96元。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司均对交强险已全额赔付，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司按70%、30%责任在第三者责任险承担，且中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司享有15%免赔权。故由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在第三者责任险范围内赔偿邓琴兰19510.03元（32789.96元×70%×85%），中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在第三者责任险范围内赔偿邓琴兰9836.99元（32789.96元×30%）。胡明龙向邓琴兰赔偿5904.71元（32789.96元×70%×15%+3516.8元×70%），江西抚州长运有限公司崇仁分公司向邓琴兰赔偿1055.04元（3516.8元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江西省分公司吉安中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔偿邓琴兰人民币19510.03元；二、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔偿邓琴兰人民币9836.99元；三、胡明龙于本判决生效后十五日内赔偿邓琴兰人民币5904.71元；四、江西抚州长运有限公司崇仁分公司于本判决生效后十五日内赔偿邓琴兰人民币1055.04元；五、驳回邓琴兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取388.5元，由胡明龙承担272元、江西抚州长运有限公司崇仁分公司承担116.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌宇二〇二一年二月九日法官助理刘艳萍书记员刘佳