安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）皖16行终4号上诉人（一审原告）潘永亮，男，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（一审被告）利辛县公安局旧城派出所，住所地安徽省利辛县旧城镇。单位负责人贾文峰，所长。委托代理人李明，利辛县公安局法制大队民警。委托代理人解磊，利辛县公安局旧城派出所副所长。被上诉人（一审被告）利辛县人民政府,住所地安徽省利辛县城关镇前进路。法定代表人怀颖,县长。委托代理人牛国旗,利辛县司法局工作人员。委托代理人朱振宇,利辛县司法局工作人员。一审第三人黄秀丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人潘永亮因诉被上诉人利辛县公安局旧城派出所（以下简称旧城派出所）行政处罚决定、被上诉人利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）行政复议决定一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人潘永亮，被上诉人旧城派出所委托代理人李明、解磊，被上诉人利辛县政府委托代理人牛国旗、朱振宇，一审第三人黄秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年3月7日10时许，在利辛县旧城镇旧城街鸡鱼行西侧，因电动三轮车停放的琐事,潘永亮、王侠夫妇与黄秀丽发生争执并相互辱骂，潘永亮、王侠夫妇指控黄秀丽对王侠进行殴打并报警，旧城派出所接警后处理此事,经调查,潘永亮与黄秀丽有相互辱骂的事实。2020年3月23日旧城派出所作出利公（旧）行罚决字[2020]6号行政处罚决定，认定潘永亮因侮辱他人给予罚款五百元的处罚决定,同时作出利公（旧）行罚决字[2020]7号行政处罚决定,认定第三人黄秀丽因侮辱他人给予罚款三百元的处罚决定,原告不服向利辛县政府申请复议，利辛县政府作出利复字[2020]16号复议决定，维持旧城派出所的行政处罚决定。原告不服，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案旧城派出所具有处理本辖区内治安案件的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出处罚决定;(二)……。原告认为其没有与第三人相互辱骂，不但没有相互辱骂,第三人还对其配偶进行了殴打。旧城派出所接到报警后，经过向原告、第三人及相关证人调查询问，有证据证明原告与第三人之间相互辱骂的行为，旧城派出所根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定对原告作出处罚决定，利辛县政府作出的复议决定符合法定程序,适用法律正确,予以支持。第三人是否对其配偶殴打的行为,不是本案审理范围。故原告要求撤销对其作出的行政处罚决定和复议决定的诉讼请求没有事实及依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回潘永亮的诉讼请求。案件受理费50元，由潘永亮承担。潘永亮上诉称，一、一审认定事实、适应法律错误，本案没有证据证明上诉人打了一审第三人。1.一审原告诉求撤销利辛县政府作出的行政复议，不能处罚上诉人，2020年3月7日10时许，上诉人配偶王侠看见一个带篷子的电动三轮车堵住自己门口，王侠对三轮车驾驶人(一个中年妇女）说：“请把你的车子往前开开”，这个中年妇女便破口大骂王侠，上诉人丈夫与其理论，中年妇女抓住王侠的头发将王侠甩在地上，并扇王侠两个耳光，上诉人上去抓住中年妇女的后脖领，王侠抓住中年妇女的衣领，此时又来一个妇女对王侠的手又掰又掐，两人一直将王侠拖拉5米多远，这时候又来一个男子是中年妇女的丈夫站出来喊“要走不让走，要讹人了”。后刘永报警处理。上诉人不服处罚决定和复议决定，在公安机关认定事实的事件中上诉人均未辱骂过对方，上诉人作为受害人不应该受到任何处罚，被上诉人查明事实不清，适用法律错误，处罚错误。为此上诉人提出上诉，请法院依法裁判，以维护上诉人的合法权益。2.旧城派出所调查的证人都某在现场，不能证明案件事实，也可以说他们做的是伪证。派出所也不去调取监控不去走访调查。上诉人提供的证人证言都没有支持，对方有一个拉架的人也参与了打架，派出所没有调查清楚。请二审法院依法撤销一审判决，指令原审法院继续审理或依法改判；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉人潘永亮向一审法院提供了以下证据：1.证人潘某1出庭证言，证明上诉人的配偶王侠与一个妇女(一审第三人)发生争执,相互辱骂,另看到有一个人拉架,该人拉着王侠的胳膊,具体是谁不认识,没有看到他们相互打架。2.证人潘某2出庭证言，证明上诉人的配偶王侠与一审第三人吵架,他们之间相互拉扯,本人上去劝架没有劝开,看见有个女的掰王侠的手,具体是谁不认识。3.证人戴某出庭证言，证明其在上集时看见有人打架,具体是谁在打架不知道,当时看到王侠睡在地上,拉一个妇女的腿不让这个女的走,有一个拉架的踩王侠的手,拉架的是谁不知道。被上诉人旧城派出所辩称，一、关于该案事实的方面。经调查查明：2020年3月7日10时许，在利辛县旧城镇旧城街鸡鱼行西侧，因琐事上诉人潘永亮与一审第三人黄秀丽发生相互辱骂。潘永亮指控黄秀丽对其妻子王侠实施殴打，经查，潘永亮指控黄秀丽殴打王侠的违法事实不能成立。二、关于该案证据的方面。经过我所调查取证，该案有违法行为人的陈述与辩解、报案人询问笔录、证人证言等证据证实。上述证据证实潘永亮与黄秀丽相互辱骂对方的违法行为，黄秀丽殴打他人的违法行为不能成立。三、关于该案程序合法的方面。我所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，于2020年3月8日受案调查，依法询问了违法行为人、报案人、证人，2020年3月23日我所依法履行了告知程序，同日对违法行为人作出处罚决定，并履行了送迗程序。我所在办理案件过程中，严格履行了受案、调查、询问、告知、送迗等程序规定。综上所述，我所对潘永亮行政处罚一案，事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求亳州市中级人民法院依法驳回上诉人潘的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人旧城派出所向一审法院提供了以下证据、依据：一、实体证据：1.潘永亮的书面陈述和申辩；证明潘永亮、王侠夫妇与黄秀丽相互辱骂,并指控黄秀丽抓王侠头发,将王侠手腕抓伤。2.王侠的书面陈述和申辩；证明王侠与黄秀丽相互辱骂,并指控黄秀丽拉其头发,将其手腕抓伤。3.黄秀丽的陈述；证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。4.陆伟的证人证言；证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。5.董飞的证人证言；证明王侠躺在地上,拉着黄秀丽的衣服不让其走。6.陆景见的证人证言；证明王侠睡在地上拉着黄秀丽的衣服打滚,潘永亮与黄秀丽相互辱骂。7.潘玉杰的证人证言；证明王侠睡在地上拉着黄秀丽的裙子。8.陆吉学的证人证言；证明潘永亮、王侠夫妇与黄秀丽相互辱骂,王侠自己睡在地上打滚,黄秀丽被王侠拉衣服半蹲着。9.潘某2的证人证言；证明王侠与黄秀丽相互辱骂,撕扯。10.潘友德的证人证言；证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。11.葛敏的证人证言；证明王侠对黄秀丽实施辱骂。12.陆秀美的证人证言；证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。13.李勤的证人证言；证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。以上证据证明上诉人夫妇与一审第三人相互辱骂的行为,事实清楚,证据充分。二、程序证据:1.受案登记表及受案回执；2.行政处罚决定书、不予处罚决定书；3.行政处罚告知笔录；4.处罚审批表；5.送达及执行回执；以上证据证明处罚程序合法。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项,《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。证明适用法律正确。被上诉人利辛县政府辩称，一审判决正确。答辩人受理并作出利复字〔2020〕16号行政复议决定的程序合法。上诉人申请行政复议，答辩人依法予以受理。答辩人受理后在行政复议法规定时间内，向被申请人发送了行政复议申请书副本。被申请人在规定时间内提出了书面答复，并提交了相关证据材料。答辩人依法作出行政复议决定，并将行政复议决定书依法送达给双方。以上所述，望二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人利辛县政府向一审法院提交了以下证据、依据：1.上诉人提交的行政复议申请书；2.行政处罚决定书(复印件)；3.上诉人身份证(复印件)；证明上诉人提供的申请复议材料符合《行政复议法》规定的受理条件。4.行政复议案件受理审批表；5.行政复议（决定）审批表；6.行政复议决定书；7.送达回执；证明依法受理行政复议申请,依法作出复议决定并依法送达。8.旧城派出所行政复议答复书；证明被申请人依法提交书面答复及作出行政行为的证据材料。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明适用法律正确。一审第三人黄秀丽一审时的答辩意见同两被上诉人意见一致。一审第三人黄秀丽未向一审法院提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。一审法院对各方所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人旧城派出所提供的违法行为人潘永亮陈述、证人证言以及一审第三人黄秀丽陈述等证据，能够证明上诉人与一审第三人发生争执并辱骂对方的事实，证据确凿。被上诉人旧城派出所提供的受案登记表、传唤证、处罚审批表、行政处罚告知笔录送达回证等证据，能够证明被上诉人旧城派出所作出本案被诉的处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一、二款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人利辛县政府提供的证据能够证明，其受理上诉人的复议申请后依法通知，在法定复议期限内对本案被诉的行政处罚决定进行了审查、审批，复议决定作出后依法送达，被上诉人作出的利复字〔2020〕16号《行政复议决定书》程序并无不当，故上诉人要求撤销该复议决定的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘永亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二一年二月十九日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。