青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5584号原告：郭守贵，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年9月27日出生，住青海省西宁市。被告：郭守兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年3月2日出生，现住青海省海北藏族自治州刚察县。第三人：田生海，公民身份号码：×××，男没，汉族，1984年6月26日出生，现住青海省西宁市。原告郭守贵与被告郭守兰、第三人田生海所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郭守贵、被告郭守兰、第三人田生海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守贵向本院提出诉讼请求：一、确认位于青海省西宁市××区房屋为原告郭守贵所有；二、判令郭守兰协助郭守贵将位于青海省西宁市××区房屋过户至郭守贵的名下，并办理相应过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭守贵与被告郭守兰系兄妹关系，经原被告协商，被告同意原告借用被告之名于2012年6月22日购买了位于青海省西宁市××区的房屋。因实际购房人为原告故购买房屋的首付，每月还贷，及提前还款的尾款等即购房全部款项均由原告支付，房屋交付原告后，由原告出资装修，一直由原告居住使用。2019年11月13日还完贷款后办理了被告之名的房屋不动产证，但该房屋实际所有权人为原告。虽然本案系争房屋不动产证上登记的产权人为被告郭守兰，但该房屋实际出资人、居住人、所有权人均为原告。原告与被告系借名买房合同关系。为了依法保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护当事人合法权益。郭守兰辩称，原告诉称属实，案涉房屋系原告郭守贵实际出资以郭守兰名义购买，房屋实际所有权人系原告郭守贵。第三人田生海辩称，案涉房屋系用被告郭守兰公积金贷款购买，与被告郭守兰婚姻存续期间，被告每月用公积金偿还贷款。故共同还贷部分，系双方共同财产，原告诉称与事实不符。原告郭守贵围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：案涉房屋不动产权登记证书、贷款合同、首付款支付收据及原告银行卡转账明细、专项维修资金发票，还贷银行卡复印件、还款明细、原告及原告父亲郭统世所持银行卡取现及转账明细、贺房礼单、案涉房屋出租合同及转修合同、物业费水电费及购买家电票据等以及证人薛×、张×的证言，拟证明案涉房屋系原告于2012年6月18日借用被告郭守兰的名义购买的房屋。案涉房屋首付款系原告自取转交被告支付，且一直在用自己或者父亲郭统世的账户取现，再向还款账户（4367424406000102877）按月转存款项，用于结算房贷月供。案涉房屋由原告装修入住，入住后于2019年1月18日包括被告郭守兰以及第三人田生海到场贺房，嗣后该房屋由原告郭守贵对外出租并收取租金及缴纳物业费、水电费的事实。证人薛×证明案涉房屋系原告出资购买，因当时原告准备购买案涉房屋向薛×借款10000元用于支付首付并透露原告不具备贷款资质，欲用被告郭守兰的名义办理贷款。证人张×证明，其系青海茂胜装饰装潢工程有限公司职工，与原告郭守贵签订了装饰装修合同并购买了建材并施工装修的事实。被告郭守兰质证称，对原告提交的证据三性均予以认可，案涉房屋系原告郭守贵出资购买。第三人田生海质证称，原告提交的证据不足以证明原告存入还款银行的资金用于偿还购房贷款，且贷款合同、不动产登记证书等、贺房礼单等与待证事实无关，房屋系被告委托原告出租的，对房屋出租合同关联性不予认可。被告郭守兰向本院提交2019年1月15日工资卡取现流水记录，拟证明被告郭守兰为用于2019年1月18日给原告郭守贵贺房，提取现金的事实。原告郭守贵质证称对该证据三性予以认可，第三人田生海质证称该证据仅是银行取现记录，款项用途没有备注，对关联性不予认可。第三人田生海向本院提交不动产权登记证书及户口本复印件一份，拟证明案涉房屋权利人系被告郭守兰，第三人的户籍现在在案涉房屋地址上。原告郭守贵质证称，田生海于被告郭守兰原系夫妻关系，户籍在案涉房屋地址上属实，当时是为了给田生海的孩子落户，田生海的户籍落在案涉房屋上了。被告郭守兰质证称，对当事人田生海提交的证据真实性予以认可，因当时原告与被告郭守兰出于互相帮助的目的，郭守兰同意原告郭守贵借用自己名义购买案涉房屋，郭守兰为了孩子上学方便，要求将户籍落在案涉房屋地址上，故田生海的户籍也在案涉房屋上。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方持有异议的证据，本院结合其他证据及本案事实综合进行认定。根据经审查认定的证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：原告郭守贵与被告郭守兰系兄妹关系，被告郭守兰系刚察县民族中学教师和第三人田生海原系夫妻关系，原告郭守贵预购买案涉房屋，因无固定工作和稳定收入不具备贷款资质，遂与被告郭守兰协商，达成由原告郭守贵借用被告郭守兰的名义购买案涉房屋，并以由郭守兰名义办理公积金贷款，案涉房屋登记在被告郭守兰名下。案涉房屋首付款及房购房款均有原告郭守贵偿还的合意。嗣后，被告郭守兰于2012年6月18日与青海省盛华房地产开发有限公司签订了案涉房屋订购协议。案涉房屋总价值437593元，原告郭守贵支付首付款237593元，郭守兰以自己名义办理公积金贷款200000元，办理编号为：4367424406000102877的还款银行的银行卡，上述贷款自2012年8月开始由原告郭守贵偿还，每月向还款卡转存2100元用于偿还案涉房屋的购房贷款，现在贷款已经全部清偿。2019年购房贷款清偿后，案涉房屋办理了产权登记证书，载明权利人系被告郭守兰。案涉房屋自2013年由原告郭守贵对外出租，租金由原告收取，自2017年由被告父母居住。第三人田生海与被告郭守兰于2014年7月22日登记结婚，截至2020年解除婚姻关系，期间田生海及郭守兰未偿还过案涉房屋的购房贷款，亦未参与案涉房屋的装修、居住、出租，亦未收取过租金。原告清偿所有购贷款后，被告郭守兰拒绝给原告办理产权过户手续，遂导致本案诉争。本院认为，原告郭守贵与被告郭守兰达成借名买房协议，是其真实意思表示，并以实际履行。被告郭守兰以自己名义签订案涉房屋买卖合同，并办理了不动产权登记证书，依照约定案涉房屋的全额房款系原告郭守贵支付，案涉房屋装修、居住使用、出租等处分行为也由郭守贵实施，原告提交的证据能够相互印证且符合生活交易习惯，足以证明案涉房屋的实际购买人系原告郭守贵的事实。第三人田生海辩称，案涉房屋系被告郭守兰婚前个人财产，婚姻存续期间被告郭守兰偿还的贷款金额系与田生海共同偿还，但未提供相应证据证明田生海或者郭守兰曾偿还过案涉房屋的购房贷款，故对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百零七条、二百零八条、二百一十五条、二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、本院依法确认位于青海省西宁市××区房屋由原告郭守贵所有。二、被告郭守兰应于本判决生效十日内协助原告郭守贵将位于青海省西宁市××区房屋过户至原告郭守贵名下。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告郭守兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张永平二〇二一年二月十九日法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。第八条依据民法典第二百二十九条至第二百三十一条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的权利人，依据民法典第二百三十五条至第二百三十八条的规定，请求保护其物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。