江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3060号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路289－23号。负责人：苗勇，总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋叶，女，1965年3月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何永慧，女，1974年11月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）因与被上诉人李秋叶、何永慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决李秋叶伤残赔偿金和精神抚慰金共108920元不合理，鉴定机构鉴定李秋叶构成十级伤残的依据是测量左膝活动度0－90度，但根据我司2020年6月4日对李秋叶的复勘，其左膝活动度大于100度，这样计算左膝关节功能丧失（130－100）/130＝23%，并不构成十级伤残，另外在李秋叶提供的2019年11月18日泰兴市第二人民医院出院记录中描述膝关节活动不受限，局部无压痛。我司认为被鉴定人测量结果与实际情况严重不符，鉴定结论错误，并将复勘视频提交法院，一审法院认为视频内容不能证明李秋叶左膝活动大于100度，从而未支持重新鉴定，但是从上诉人提供的视频足以反驳鉴定结论。被上诉人李秋叶答辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不同意对李秋叶的伤残等级进行重新鉴定，因为在一审程序中已经按照司法程序进行鉴定，并出具有法律效力的鉴定意见书。被上诉人认为再次鉴定只会浪费司法资源，因此不同意重新鉴定。被上诉人何永慧未答辩。李秋叶向一审法院起诉请求：判令何永慧、平安财保泰州公司赔偿各项损失合计171453.69元（不包括何永慧垫付的医疗费）。事实与理由：2018年11月7日14时18分许，何永慧驾驶苏Ｍ×××××小型客车在新广线河失医院门口倒车时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的李秋叶发生交通事故，致李秋叶受伤，两车受损。交警部门认定，何永慧负事故的全部责任，李秋叶无责任。何永慧驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。李秋叶因损失未获赔偿，诉至人民法院。何永慧辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付李秋叶医疗费6500.53元，请求在本案中一并处理。平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及何永慧驾驶的车辆投保的事实无异议。对李秋叶主张的损失，平安财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算90天；误工费认可80元/天，计算180天；伤残等级不予认可，鉴定机构未通知平安财保泰州公司到场，从平安财保泰州公司复勘时拍摄的视频可见，李秋叶左膝关节活动度大于100度，左膝关节功能丧失未达25%，不应构成十级伤残，申请重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂不予认可，待重新鉴定后再予确认；交通费认可630元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：根据当事人陈述及经审查确认的证据，对李秋叶主张的事发经过、责任认定、何永慧驾驶的车辆投保情况及其系垫付款项的事实，予以确认。另查明，李秋叶因本起事故住院62天，产生住院医疗费31218.22元、门诊医疗费756元，合计31974.22元。2020年3月31日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人李秋叶左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.被鉴定人李秋叶受伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日为宜。李秋叶支付鉴定费2100元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李秋叶因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何永慧负事故的全部责任，李秋叶的损失,由平安财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由何永慧予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由平安财保泰州公司予以赔偿。关于李秋叶的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：1.医疗费，李秋叶主张25473.69元，有医疗文证证明，予以认定。包括何永慧垫付的款项，李秋叶共产生医疗费31974.22元，其中非医保用药为2197.42元。2.住院伙食补助费，李秋叶主张1260元（20元/天×63天）。李秋叶住院62天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为1240元。3.营养费，李秋叶主张1200元（20元/天×60天），平安财保泰州公司无异议，予以认定。4.护理费，李秋叶主张9000元（100元/天×90天）。李秋叶主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。5.误工费，李秋叶主张18000元（3000元/月×6月）。李秋叶主张按3000元/月计算，不高于农业在岗职工平均工资，予以认定。误工期限计算180天，误工费为18000元。6.残疾赔偿金，李秋叶主张104920元（52460元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。李秋叶主张按52460元/年的标准计算，不超过规定，予以认定。其因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为104920元。平安财保泰州公司对常州市第四人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见持有异议，其复勘时并未对李秋叶左膝关节活动度进行测量，视频显示内容不足以证明李秋叶左膝关节活动度大于100度，不能证明该鉴定意见程序违法或其他存在不当情形，对其重新鉴定的申请，不予准许。7.精神损害抚慰金，李秋叶主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，酌定为4000元。8.交通费，李秋叶主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，对其主张的该金额，予以认定。9.车辆损失，李秋叶主张3500元，未能举证证明，对其主张的该金额，不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，酌定为800元。上述损失合计172134.22元，由平安财保泰州公司赔偿169936.80元，由何永慧赔偿2197.42元。鉴于何永慧垫付6500.53元，超出部分应予返还，故由平安财保泰州公司赔偿李秋叶165633.69元、给付何永慧4303.11元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李秋叶165633.69元、给付何永慧4303.11元。二、驳回李秋叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，鉴定费2100元，合计2728元，由李秋叶负担20元（已交），由何永慧负担2708元（此款李秋叶已垫付，从平安财保泰州公司返还何永慧的款项中直接扣减并给付李秋叶）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常州市第四人民医院司法鉴定所接受委托，根据相关病历资料、影像资料、按照《法医临床检验规范》对李秋叶进行检验后，作出李秋叶左膝关节功能丧失25%以上构成十级残疾鉴定结论。平安财保泰州公司对司法鉴定结论提出异议，但根据其在一审时提供的视频资料显示，其复勘时并未对李秋叶左膝关节活动度进行测量，不能证明李秋叶左膝关节活动度大于100度，亦未能提供证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形的存在。故常州市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定结论应作为本案认定事实的依据，对平安财保泰州公司重新鉴定的申请本院不予准许。本案交通事故的发生导致李秋叶伤残，对李秋叶造成较大精神打击，一审法院判决李秋叶精神损害抚慰金4000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，平安财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二一年二月二十四日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕