wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1388号 上诉人（原审原告）：于松海，男，1997年11月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建天信足球俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：沈文策。 被上诉人（原审被告）：沈文策，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人于松海因与被上诉人福建天信足球俱乐部有限公司（以下简称天信公司）、沈文策劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 于松海上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、中国足球协会于2020年5月23日下发《关于取消相关足球俱乐部注册资格的通知》，福建天信足球俱乐部已被取消注册资格，根据《中国足球协会章程》及《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条的有关规定，本案纠纷不再属于中国足球协会仲裁委员会案件受理范围。故而，本案应由人民法院受理管辖。二、本案涉及劳动争议纠纷，属于人民法院管辖范围。即便本案不属于劳动争议纠纷，在天信公司已向于松海出具《欠条》，并由沈文策在《欠条》中约定共同承担以上债务后，本案也至少应被认定为债权债务纠纷或担保纠纷，亦或是合同纠纷，而由人民法院进行受理、管辖。三、于松海在起诉前已向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者作出不予受理决定，若人民法院不愿依法受理本案，于松海合法权益无法得到保障。 于松海向一审法院提出诉讼请求：1.确认于松海与天信公司签订的《福建天信足球俱乐部职业合同》于2019年12月31日解除；2．判令天信公司向于松海偿还欠款137800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计算至上述欠款全部清偿之日止）；3．判令沈文策对天信公司的上述债务及利息承担连带清偿责任；4．判令由天信公司、沈文策承担本案所有诉讼费用。 一审法院认为，本案系职业足球运动员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷。《中华人民共和国体育法》第二十九条规定，全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理；第三十二条规定，在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁；第三十五条规定，国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。中国足球协会（以下简称“中国足协”）是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。 《中国足球协会章程》规定，申请成为会员应提交申请书，承诺遵守中国足协章程、接受中国足球协会仲裁委员会（以下简称“中国足协仲裁委”）的管辖、保证不将章程规定范围内的争议诉至民事法庭；亦规定，会员遵守并确保其管辖范围内的足球组织和足球从业人员遵守本会章程，会员承认并接受中国足协仲裁委和国际足联争议解决机构对行业内纠纷的管辖权；除本章程和国际足联另有规定外，中国足协及其管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院，有关争议应提交中国足协或国际足联的有关机构。《中国足球协会球员身份与转会管理规定》第八条规定，球员一经注册，即表明其同意遵守国际足联、亚足联、中国足协及会员协会制定的各项管理规范。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定，仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。 本案纠纷属于足球俱乐部与足球运动员就工作合同发生的争议，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故本案应由体育仲裁机构负责调解、仲裁。案涉合同签订时，福建天信足球俱乐部（以下简称“天信俱乐部”）是在中国足协注册的职业足球俱乐部，于松海是该俱乐部的职业运动员，双方在参加职业足球运动中引发本案纠纷，属于中国足协仲裁委受理范围，故于松海应将本案纠纷提交中国足协仲裁委裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。 此外，案涉合同第十三条明确约定，所有由该合同引起的或与该合同有关的争议应先提交至中国足协仲裁委，如仲裁无果或有任何一方不服仲裁结果的，则应提交至国际足联，由国际足联进行排他性管辖，并适用国际足联规则。可见双方当事人已对因合同发生的纠纷约定了解决方式为仲裁，排除了法院管辖。 另，职业球员与职业足球俱乐部之间工作合同纠纷的处理结果，可能对职业球员的注册、转会以及参赛资格等事项造成较大影响。本案中于松海要求确认与天信公司解除合同，涉及到其能否转会等足球行业管理的问题。故职业足球球员的工作合同纠纷在最短时限内解决更利于保护球员和俱乐部双方的权益。相比案件经过劳动仲裁、人民法院一审、二审的审理，中国足协仲裁能够在相对更短的时限内得出结果。基于职业球员运动生涯较短和职业足球运动的特殊性考虑，职业球员与职业足球俱乐部之间工作合同纠纷亦不宜由法院管辖。 综上，因足球行业属于特殊行业，职业足球运动员与职业俱乐部之间属于特殊的劳动关系，根据特殊优于一般的原则，本案双方之间纠纷解决方式不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，而应适用《中华人民共和国体育法》的规定，排除人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回于松海的起诉。 本院认为，2020年11月27日本院向中国足球协会仲裁委员会发出调查令，要求其就“职业足球运动员、教练员因欠薪问题与已被中国足球协会取消注册资格的俱乐部产生纠纷时，中国足球协会仲裁委员会对该类案件的处理方案”进行函复。中国足球协会于2020年12月14日向本院复函称“2020年5月23日我协会下发了《关于取消相关俱乐部注册资格的通知》，福建天信足球俱乐部已被取消注册资格。根据《中国足球协会章程》及《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条的有关规定，中国足球协会仲裁委员会不予受理关于福建天信足球俱乐部的仲裁申请”。于松海提起本案诉讼时，福建天信足球俱乐部已经不是中国足协注册的职业足球俱乐部。中国足球协会亦已明确表态“中国足球协会仲裁委员会不予受理关于福建天信足球俱乐部的仲裁申请”，故于松海上诉认为本案纠纷属于人民法院受理范围，有事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9358号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二一年二月二十六日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执278号中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、阮海锋：本院执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人阮海锋保险公司纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二一年二月二十二日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执198号 申请执行人：王亚兰，女，1965年3月2日生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：张治军，男，1978年11月11日生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：张代玲，女，1978年7月1日生，汉族，住吉林省大安市。 申请执行人王亚兰与被执行人张治军、张代玲民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2021）吉0882民初2102号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金岩于2021年1月15日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年2月2日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年2月2日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现有可供执行的财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年2月24日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并各罚款1,000.00元。 五、2021年2月24日，终本约谈（电话），向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人张治军、张代玲无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹偌琪
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7854号原告：黄小英，女，生于1968年7月29日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所律师。被告：李文敏，女，生于1964年4月28日，土家族，住湖北省鹤峰县，原告黄小英与被告李文敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小英及其委托诉讼代理人谭世波，被告李文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款217250元，并按照年利率15.4%支付利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2020年1月起，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告从1月到5月陆续给被告借款共计217250元，并分别约定不同的利息标准和还款期限。现原告多次催促被告还款，被告均拒绝还款。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文敏辩称：借款属实，但是金额没有这么多。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月起，被告李文敏因做生意需要资金周转为由，多次向原告黄小英借款，被告李文敏分别于2020年1月11日出具10000元、60000元、2020年1月19日出具40000元、2020年3月10日出具10000元、2020年3月29日出具15000元、2020年4月5日出具52250元、2020年4月10日出具10000元、2020年出具20000元的《借条》各一份，金额共计217250元。其中，包含原告黄小英通过转账、现金出借的借款以及被告李文敏使用原告黄小英信用卡后的欠款。双方对利息约定不明。期间，被告李文敏偿还了部分借款，剩余借款经原告黄小英多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原、被告多次进行了对账，双方对以下事实予以认可：1、原告黄小英通过微信、支付宝、银行卡向被告李文敏转账共计396176元，被告李文敏通过微信、支付宝、银行卡向原告黄小英转账共计381537元，差额为14639元；2、被告李文敏使用原告黄小英信用卡后的欠款65847元；3、原告黄小英通过借呗向被告李文敏出借15000元，原告黄小英代为偿还1297元，共计16297元；4、原告黄小英通过案外人黄化翠向被告李文敏转账出借41000元。以上共计137783元。庭审中，原告黄小英将诉讼请求第一项变更为：要求被告向原告偿还借款192783元，并以110639元为基数，按年利率24%支付自2020年5月16日起到2020年8月19日止的利息，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际还清为止的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄小英与被告李文敏经对账后无异议的借款金额137783元，本院予以确认。关于原告黄小英主张2020年1月22日现金出借的20000元借款、2020年4月5日现金出借的35000元借款，被告李文敏不予认可，本院认为，对于20000元的借款，在双方的通话录音中有被告李文敏的自认，对于35000元的借款，有被告李文敏于2020年4月5日出具的52250元《借条》予以佐证。同时，被告李文敏在庭审过程中既否认有现金借款，又称已偿还现金借款，前后陈述相矛盾。因此，本院对原告黄小英主张以现金方式出借的55000元借款予以支持。关于利息，原告黄小英与被告李文敏对利息约定不明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文敏于本判决生效后十日内偿还原告黄小英借款192783元。二、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2279元、保全费1606元、保全保险费1000元，由被告李文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二一年二月八日书记员 田淑芳
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执103号 王银华、徐勤： 王银华与徐勤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，被执行人徐勤现已主动履行完毕并已缴纳执行费290元。至此，王银华向本院申请执行的(2019)川1528民初1095号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01认台4号 申请人：陈某，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：邓某，女，1978年1月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东县。 申请人陈某申请认可台湾桃园地方法院2019年度婚字第49号民事判决一案，本院于2020年12月17日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 陈某申请称，陈某与邓某于2014年8月1日在福建省福州市登记结婚。邓某向台湾桃园地方法院请求与陈某离婚，台湾桃园地方法院于2019年7月25日对陈某与邓某离婚一案作出2019年度婚字第49号民事判决，该判决于2019年9月25日生效。陈某请求认可该民事判决在大陆具有法律效力。 邓某未陈述意见。 本院经审查认为，台湾桃园地方法院于2019年7月25日对陈某与邓某离婚一案作出案件号为2019年度婚字第49号民事判决，判决陈某与邓某离婚。该民事判决于2019年9月25日生效。该判决符合法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可台湾桃园地方法院2019年度婚字第49号民事判决。 案件申请费500元，由申请人陈某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年二月二十日 法官助理 郑芬芳 书 记 员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条第一款人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1971号申请执行人：王军立，男，汉族，1977年8月24日出生，住漯河市郾城区。被执行人：原玉明，男，汉族，1980年3月28日出生，住河南省汤阴县。被执行人：安阳市福瑞沃菌业有限公司。住所地：汤阴县火车站西1500米（韩庄）。统一社会信用代码：914105236987484151。法定代表人：李国芳，该公司总经理。关于王军立申请执行原玉明、安阳市福瑞沃菌业有限公司民间借贷纠纷一案，2020年6月20日本院作出（2020）豫1103民初630号民事判决书，判决：“一、被告安阳市福瑞沃菌业有限公司和被告原玉明于本判决生效后10日内共同偿还原告王军立借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，2016年10月17日至2018年10月16日按月息1%计息，2018年10月17日至履行完毕之日止按月息0.7%计息）。二、被告安阳市福瑞沃菌业有限公司和被告原玉明于本判决生效后10日内共同支付原告王军立保函费1221元。”判决生效后，被告未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，王军立向本院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人及被执行公司法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、已将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。三、2020年10月29日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人银行存款，已划拨，并支付给申请人。其他未发现有可供执行的财产；2020年11月19日第二次进行执行网络查控系统查询；2020年12月22日第三次进行执行网络查控系统查询；2021年1月21日第四次进行执行网络查控系统查询。已冻结被执行人银行账户。其他未发现有可供执行的财产。四、不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人查无房产登记信息。五、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 鲁芳芳审判员 程洋龙二〇二一年二月二十五日书记员 刘 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3691号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告郭勇，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告郭勇偿还原告剩余贷款本金人民币70014.28元；二、判令被告郭勇支付逾期利息（含利息、罚息、复利）14323.75元，（暂计算至2020年12月3日，自2020年12月4日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告郭勇支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告郭勇不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为Y30248，车架号为LSVCZ6A4XEN218221的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭勇继续清偿；五、本案的诉讼费由被告郭勇承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为郭勇。2、借款金额为117900元。3、借款期限为36个月，自2018年1月31日至2021年1月31日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款利率为18%。7、担保情况：被告郭勇以其名下的大众牌小型小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为Y30248）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年7月31日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月3日，被告郭勇尚欠原告借款本金70014.28元、利息14323.75元，共计84338.03元。9、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率15%计算，低于合同约定利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的大众牌小型小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为Y30248）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金70014.28元、利息14323.75元，共计84338.03元。（暂计算至2020年12月3日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告郭勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期未履行上述第一、二项规定的付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告郭勇名下的大众牌小型小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为Y30248）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年二月二十二日书记员  孙景晖
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初160号原告：张凤，女，汉族，1954年7月14日生，住河南省鄢陵县。原告：赵向杰，男，汉族，1981年4月25日生，住河南省鄢陵县。原告：赵向华，女，汉族，1982年11月25日生，住河南省鄢陵县。三原告委托代理人：范江涛，河南吉豫律师事务所律师。被告：申小毛，男，汉族，1954年11月28日生，住河南省商水县。原告张凤、赵向杰、赵向华与被告申小毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵向杰、赵向华及三原告委托代理人范江涛到庭参加诉讼，被告申小毛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤、赵向杰、赵向华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、死者家属处理丧葬事宜支出的合理的误工费等各项费用共计431921.09元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月18日19时许，被告申小毛驾驶无号牌两轮摩托车沿西华县X024线由北向南行驶至西华县逍遥镇47公里处时，与由南向北行驶的赵均来驾驶的三轮摩托车相撞，造成赵均来死亡和申小毛受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后西华县交警队出具第411622120201000042号道路交通事故认定书，认定被告申小毛承担本次事故的主要责任，赵均来承担本次事故的次要责任。事故发生后，赵均来家属在西华县公安交通警察大队××主持下与孙小毛进行了调解，但被告申小毛以无钱为由拒不赔偿。原告认为。被告的拒不赔偿的行为已经损害了原告的合法权益，因此依据我国法律之相关规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求被告申小毛未答辩。三原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明：被告申小毛在本次事故中应当承担的责任为主要责任及事故发生当时的基本情况。2、鄢陵县陶城镇赵庄村委会出具的证明一份。证明：赵均来的配偶为原告张凤，子女分别为原告赵向华、赵向杰，受害人赵均来父母均不在世，三原告法律主体资格适格。3、户口本两份。证明：三原告的身份关系。4、河南威盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明：事故当时各方的车辆基本情况和鉴定意见。5、西华县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告。证明：受害人赵均来的死亡原因与本次事故有因果关系。6、西华县公安局交警大队出具的尸体处理通知书和交通事故处理通知书各一份。证明：受害人赵均来尸体已处理完毕，在本村土葬。7、周口三川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份。证明：事故发生时，肇事双方均不是酒驾或醉驾。本院经审查认为，三原告提供的证据材料，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。被告申小毛未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年8月18日19时许，被告申小毛驾驶无号牌两轮摩托车沿西华县X024线由北向南行驶至西华县逍遥镇47公里处时，与由南向北行驶的赵均来驾驶的三轮摩托车相撞，造成赵均来死亡和申小毛受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经西华县交警队认定：申小毛承担本次事故的主要责任，赵均来承担本次事故的次要责任。赵均来，男，汉族，1955年2月21日出生，妻子为原告张凤，儿子为原告赵向杰，女儿为原告赵向华。本院认为，由于申小毛、赵均来的违法驾驶行为，致使发生本案交通事故，所以根据西华县交警队作出的事故责任认定，申小毛应当承担本案交通事故70%的责任，赵均来应当承担本案交通事故30%的责任。原告的各项损失赔偿范围及金额认定如下：1、死亡赔偿金，按照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入每年34200.97元计算14年零6个月，计款495914元；2、丧葬费，按照2019年度河南省职工月平均工资计算6个月，原告主张31587元，予以支持；3、办理丧葬事宜误工费，按照河南省2019年度农、林、牧、渔业每年44314元标准，计算10天，按2人计算，计款2428元；4、办理丧葬事宜交通费，酌定1000元；5、精神损害抚慰金，酌定7万元较为合适。综上，原告的各项损失合计为600929元，由被告申小毛赔偿其中的70%为420650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申小毛于判决生效之日起十日内赔偿原告张凤、赵向杰、赵向华各项损失420650元；驳回原告张凤、赵向杰、赵向华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7779元，由原告张凤、赵向杰、赵向华负担169元，被告申小毛负担7610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王 惠二〇二一年二月十九日法官助理郭智慧书记员张国庆
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                             (2021)陕0118民初1138号   原告：刘某某，男，2018年11月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：刘刚毅，男，1992年1月2日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：王建涛、何朝曦，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：刘贵强，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会。   法定代表人：卢抗战，系该村村委会主任。   原告刘某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会（以下简称第五桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘刚毅及委托代理人王建涛、被告第五桥村三组的诉讼代表人刘贵强到庭参加诉讼，被告第五桥村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付原告半个人份的征地补偿款6984.89元；2、被告第五桥村委会对前述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自出生起户口即在被告第五桥村**（原韩五桥三组），依法具有该村组村民资格。2020年5月，被告第五桥村三组部分土地被征用，该组制定的征地补偿款分配方案确定为村民每人分配款项13969.77元，但却以原告仅有户口而无承包地为由，向原告少分一半征地补偿款。后原告多次要求被告给付该部分款项均遭拒绝。原告认为，被告第五桥村三组分配涉案征地补偿款时，原告具备该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，被告第五桥村三组向原告少分征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委会XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告第五桥村三组辩称，本组部分土地于2020年5月被征收后，小组村民人均分配征地补偿款13969.77元属实。本组在制定征地补偿款分配方案时，确定在本组有户籍但未分配土地的成员只享受其他成员一半的收益分配数额。原告系有本村组户籍但尚未分配土地的情形，故享受人均款项的一半，其是否应全额分得征地补偿款依法判决。   被告第五桥村委会缺席无辩称。   本院经审理认定事实如下：   原告父母系被告第五桥村三组（原韩五桥三组）村民，原告于2018年11月16日出生，并于XX户XX村XX组，系该被告小组村民。因该组已于2016年9月调整土地，原告因之未能分得相应承包地。2020年5月，被告第五桥村三组部分土地被征用。2017年7月29日，该组经村民代表会议确定征地补偿款分配方案，为本组村民人均分配征地补偿款13969.77元，同时确定仅具有本组户籍但未分配承包地的村民分配人均款项的一半。嗣后，XX村XX组XX组村民分配征地补偿款，原告因系新出生人口，尚未分配承包地，故其分得人均应得款的一半即6984.89元。原告多次向被告村组索要该部分款项未果，遂于2021年1月14日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告第五桥村三组无独立账户，由被告第五桥村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，被告第五桥村三组对原告所述基本事实无异议，唯称分配方案系集体决定，至于原告应否取得另一半征地补偿款，表示愿遵从法院判决。被告第五桥村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生后其户籍即登记在被告第五桥村**，其依法具备该村组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告第五桥村三组确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，XX村XX组给付少分其的征地补偿款6984.89元，于法有据，其请求应予支持。XX村委会XX村XX组的账务进行监管，故其应对涉案款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告刘某某征地补偿款6984.89元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，该被告应将所负担的受理费连同上述应付款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判员 杜讲和                                 二〇二一年二月二日                                 书记员 李潇          -1-
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1219号之六申请执行人孙某，女，1974年8月出生，汉族，住栖霞市。被执行人王树志，男，1967年8月出生，汉族。本院在执行孙某与王某民间借贷一案中，于2016年11月向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行本院已经发生法律效力的民事判决书确定的法律义务。本院查明，被执行人王某在山东栖霞某银行有预期应得的股息收益存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二一年二月二十五日书记员  柯 华
浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初223号原告许卫生，男，1954年6月11日出生，汉族，住东阳市。委托代理人许宝津，男，1986年3月13日出生，汉族，住东阳市，系原告儿子。被告东阳市六石街道办事处，住所地：东阳市湖心塘村综合楼。法定代表人厉炼锦，主任。委托代理人李俊，浙江无双律师事务所律师。原告许卫生与被告东阳市六石街道办事处（以下简称六石街道办）不履行法定职责一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，于同年8月7日补齐材料后，本院于8月12日立案受理，并于8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人许宝津，被告的出庭行政负责人吴鹰飞及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卫生诉称，被告六石街道办于2019年6月11日的信访事项处理意见书中答复“目前，六石小区根据小区实际情况，正在对规划进行调整，下一步待规划调整完成后，六石小区将通过投标方式逐步安排屋基”；被告于2018年11月12日的国家信访答复中称：目前，六石小区新的小区规划调整已上报，待新的小区规划审批下来后经小区相关会议后通过招投标方式安排安置屋基，包括你户六石中心广场拆迁遗留问题的屋基。目前，六石小区已有多户审批到了地基，在盖新房，说明六石小区规划已然完成，原告多次找被告要求安排屋基未果，被告理应按照多次信访中的答复安置原告的屋基。故诉请：按照六信访复字[2019]020号信访事项处理意见书的答复进行屋基安置，请求依法按照六政（2000）36号《六石镇中心广场拆迁安置若干规定》第十三条以街面屋进行安置。在庭审中原告对诉请予以明确，要求按照六政（2000）36号《六石镇中心广场拆迁安置若干规定》以1：1比例进行安置。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、信访事项处理意见书、国家信访答复意见各一份，证明被告曾作出答复，但至今未落实。2、土地房产所有证一份，证明房屋的权属。3、调换约、交换契各一份，证明调换房屋的事实。4、分单一份，证明案涉房屋产权人为原告。5、六政（2000）36号文件一份，证明拆迁补偿的依据。6、证明一份，证明原告一直为拆迁的事情找被告和村里协商解决。被告六石街道办辩称，六政（2000）36号《六石镇中心广场拆迁安置若干规定》中规定“本次拆迁安置，原则上以1：1安置，但不得突破最高限额”，该规定是指在拆迁安置时虽然以1：1面积安置为原则，但拆迁户安置后的总面积，不得突破被拆迁户可享有的宅基地最高限额。原告户共三人，其可享有宅基地限额为133平方米，其中原告及其妻子可享有33平方米，原告的儿子可享有100平方米，结合六石村宅基地每规划间36平方米的实际，原告户可享有的宅基地限额为4间144平方米。原告户于1986年获批宅基地66平方米，当年实际建造占用宅基地119.43平方米，被告于2005年办理了该119.43平方米的确权登记。原告户因中心街拆迁，于2004年获批安置宅基地19.57平方米，原告户已享有两处宅基地139平方米，与可享有的宅基地最高额相比仅余5平方米，原告户已无宅基地可批。被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交了如下事实证据和法律依据：事实证据：农村私人建房用地申请表、东阳市个人违法用地简易处罚呈批表、土地登记卡、六石中心广场房屋拆迁协议、东阳市农村私人占用宅基地建房审批表一组，证明原告户已有宅基地139平方米。法律依据：《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条、《东阳市土地管理实施细则》第三十九条，《六石镇中心广场拆迁安置若干规定》。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证，对证据1三性无异议，信访事项处理意见书明确原告户可按照国土部门审批的屋基面积向六石小区报名参加屋基投标，即原告户能享受多少安置面积应以国土部门审批为准；国家信访答复意见，表明要根据审批面积参与招投标安置，宅基地必须经过审批才能取得。对证据2、3没有异议。证据4的真实性无法确认。对证据5三性无异议，规定虽按1：1安置，但不得突破最高限额。对证据6，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告经质证没有异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2000年，因东阳市六石镇中心广场拆迁，原告许卫生位于东阳市六石镇“鹅头颈”的一间半房产拆迁，但原、被告未签订拆迁协议。2018年11月4日，原告向信访部门反映，被告作出答复如下：1、你所反映的信访事项属六石小区历史遗留问题。2000年六石中心广场拆迁时，你户位于六石“鹅头颈”的一间半房子被拆除，当时未签订拆迁协议，未获得拆迁屋基安置和经济补偿款，至今仍未安排宅基地。主要原因，拆迁后安置屋基时，村干部曾安置你户屋基，但你户当时要求安置在沿街屋基，没有如你所愿，所以没有安置。2、六石小区干部已多次与你进行沟通，六石小区两委会已通过招投方式安排农户屋基的方案。目前，六石小区新的小区规划调整已上报，待新的小区规划审批下来后经小区相关会议后通过招投标方式安置屋基，包括你户六石中心广场拆迁遗留问题的屋基。2019年6月11日，被告六石街道办作出六信访复字[2019]020号信访事项处理意见书，答复称：关于你反映的你户屋基安置问题。经调查，六石小区干部已多次与你户进行沟通，六石小区采取投标方式确定屋基选位，你户可按照国土部门审批的屋基面积向六石小区报名参加屋基投标。目前，六石小区根据小区实际情况，正在对规划进行调整。下一步，待规划调整完成后，六石小区将通过投标方式逐步安排屋基。因被告至今未给予原告安置，原告遂诉至本院。本院认为，2000年被告因集镇城市化建设需要将原告所有的房屋予以拆除，双方虽然未签订书面的拆迁安置协议，但在案涉房屋已经拆除且被告在多次信访答复中对该事实也予以认可的情况下，被告理应按照相关规定给予原告相应的安置。六政（2000）36号《六石镇中心广场拆迁安置若干规定》第二条拆迁基本原则第3点规定，拆迁房屋面积的计算，建筑面积按《房屋所有权证》为准，占地面积以《土地使用权证》为准。有较大异议的，以市土管局、房地产管理处、镇人民政府、六石村四单位核定的面积为准。无证户以丈量面积计算；第4点规定，本次拆迁安置原则上以1：1安置，但不得突破最高限额，故被告应当按照不低于上述原则确定的标准给予原告相应的安置。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告东阳市六石街道办事处于本判决生效后六十日内为原告许卫生履行安置义务。案件受理费50元，由被告东阳市六石街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  吴华仙二〇二一年二月二十二日书 记 员  杨巧珍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执165号申请执行人：朱大伟，男，1972年7月24日生，汉族，住响水县。被执行人：丁雷，男，1974年7月22日生，汉族，住响水县。朱大伟与丁雷追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初975号法律文书已经发生法律效力。因丁雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，朱大伟于2021年1月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年1月27日，本院依职权对被执行人丁雷采取限制高消费措施。2021年1月29日冻结了被执行人丁雷的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年2月8日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人被执行人丁雷名下位于县城的不动产。2021年2月7日查封了被执行人丁雷所有的苏Ｊ×××**号车辆，查封期限两年，车辆未实际控制。2021年2月26日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年二月二十六日法官助理 张树奎书 记 员 张大康
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2021)粤0404执293号 广州溢演兴建材有限公司、广东永硕建设有限公司、李雄标： 关于申请执行人广州溢演兴建材有限公司与被执行人广东永硕建设有限公司、李雄标买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初1573号民事判决书和珠海市中级人民法院（2020）粤04民终3347号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人广东永硕建设有限公司、李雄标应向申请执行人广州溢演兴建材有限公司支付钢筋款2,894,343.00元及利息133,875.00元（计至2021年1月26日）、受理费和保全费共15,000.00元，向本院交纳执行费32,832.00元。 在执行过程中，本院已划拨被执行人广东永硕建设有限公司的银行存款3,076,050.00元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执199号申请执行人：中国银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**。负责人：吴瑚，行长。委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：朱会全，男，1984年1月23日生，住南京市浦口区。被执行人：卞亚媛，女，1986年9月15日生，住江苏省江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司南京江北新区分行申请执行朱会全、卞亚媛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）苏0192民初803号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司南京江北新区分行提起执行申请程序，本院于2020年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告朱会全、卞亚媛于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金718384.26元，利息30832.6元、罚息1855.98元；并自2020年8月7日起至实际清偿之日止，以实际欠付的本金数额按合同约定标准计付利息及罚息。二、被告朱会全、卞亚媛于本判决生效之日起十日内赔付原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行律师代理费45000元。三、中国银行股份有限公司南京江北新区分行就上述第一项、第二项债权，有权对朱会全所有的位于南京市浦口区房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。案件受理费减半收取5847元、诉讼保全费4270元，合计10117元，由被告朱会全、卞亚媛负担。”。本院执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行，并现因履行期限较长，本案终结执行，双方对此均无异议。上述事实，有谈话笔录、收条等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年二月二十五日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初34号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人郑文彬，男，1993年10月18日出生，小学文化，无业，家住厦门市思明区。2019年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被变更为取保候审。 辩护人董帅，福建均融律师事务所律师（法律援助）。 辩护人陈华勇，福建均融律师事务所实习律师（法律援助）。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人郑文彬犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，因存在不适宜适用刑事速裁程序的情形，于2021年1月18日决定适用普通程序及认罪认罚从宽制度审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人郑文彬及其辩护人董帅、陈华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省厦门市思明区人民检察院指控，2019年10月28日上午，被告人郑文彬到厦门市思明区××路××号××通讯手机店找店主被害人杨某1抵押其所有的一部价值人民币6182元的ｉＰｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机，借款人民币3500元，并与杨某1约定抵押期限至2019年10月29日中午12点。 2019年10月29日11时许，被告人郑文彬再次到店内向被害人杨某1声称需借用前述抵押手机，杨某1遂同意将该部手机交给被告人郑文彬在店内暂用。此后，被告人郑文彬趁被害人杨某1不备之机，携带手机逃离现场。同日17时许，被告人郑文彬在厦门市思明区××广场××餐厅内被公安机关抓获归案。到案后，被告人郑文彬如实供述上述事实，并退赔被害人杨某1人民币3500元，取得其谅解。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人郑文彬，并宣读、出示了被告人的庭前供述与辩解、被害人杨某1的陈述、证人杨某2的证言、抵押借条、微信转账记录截图、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、现场监控录像及截图、厦门市价格认证中心价格认定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人郑文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，其行为已构成盗窃罪，被告人郑文彬具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑文彬拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告缓刑。 被告人郑文彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明，2019年10月28日上午，被告人郑文彬到厦门市思明区××路××号××通讯手机店找店主被害人杨某1抵押其所有的一部价值人民币6182元的ｉＰｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机，借款人民币3500元，并与杨某1约定抵押期限至2019年10月29日中午12点。 2019年10月29日11时许，被告人郑文彬再次到店内向被害人杨某1声称需借用前述抵押手机，杨某1遂同意将该部手机交给被告人郑文彬在店内暂用。此后，被告人郑文彬趁被害人杨某1不备之机，携带手机逃离现场。同日17时许，被告人郑文彬在厦门市思明区××广场××餐厅内被公安机关抓获归案，并被扣押上述ｉＰｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机。到案后，被告人郑文彬如实供述上述事实，并退赔被害人杨某1人民币3500元，取得其谅解。 以上事实，被告人郑文彬在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述与辩解、被害人杨某1的陈述、证人杨某2的证言、抵押借条、微信转账记录截图、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、现场监控录像及截图、厦门市价格认证中心价格认定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑文彬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑文彬退赔被害人的全部经济损失，并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。另，扣押在案的手机予以发还被告人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑文彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的iPhoneXSMAX手机1部发还被告人郑文彬，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱新风 人民陪审员  刘莉静 人民陪审员  刘 良 二〇二一年二月三日 法官 助理  张晓杰 代书 记员  潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1003财保6号申请人：高福胜，男，汉族，1965年8月28日出生，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：韩晓梅，安徽中特（黄山）律师事务所律师。委托代理人：倪蓉，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被申请人：太原市政建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。法定代表人：郝东辉，董事长。高福胜与太原市政建设集团有限公司建设工程分包纠纷一案，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，高福胜于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结太原市政建设集团有限公司银行存款179907.76元，或查封等值财产，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司出具保单保函为其提供担保。本院认为:高福胜的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结或查封太原市政建设集团有限公司名下价值179907.76元财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李农生二〇二一年二月十九日书记员  安 丽
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执恢210号吴爱萍、徐开定、扬州市和建涂装设备有限公司：申请执行人吴爱萍与被执行人徐开定、扬州市和建涂装设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院已依法对申请人进行了救助，申请人在收到相应款项后申请本案执结。至此，申请人吴爱萍申请强制执行的（2018）苏1012民初3835号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申329号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兵，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓凤，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世新，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 再审申请人杨兵因与被申请人李世新民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兵申请再审称，原判决认定事实、适用法律明显错误。（一）李世新在二审中明确陈述“到2015年总合计是12.8万元，12.8万元条据最初系2016年正月并的条子。”按其自认的事实，能够确定此借款本息最初形成的时间系2016年正月，原判决认定系2017年所欠明显错误。（二）二审期间杨兵提供了2017年2月1日向李世新转款68000元，应从中扣除。李世新当庭否认收到该款项，法庭应进一步查明。原判决认定该还款在2017年2月1日杨兵向李世新出具借条之前，故不具有关联性明显错误。（三）2017年5月24日杨兵委托朋友李某通过支付宝向李世新转账合计6000元，李世新同样否认收到该款项，原判决未查清，认为支付宝转账形式要件不合法且不能证明付款方系杨兵，故不具有关联性明显错误。（四）李世新在二审中陈述杨兵还款系现金多，转账少及杨兵提供的还款情况来看，能够充分证明案涉款项实际系多年来利滚利、高利所形成，李世新的诉请不应得到法律支持。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，根据原审查明的事实，借款人杨兵和出借人李世新存在长期的借贷关系，2017年2月1日，经双方结算，杨兵尚欠李世新借款128,000元，杨兵向李世新出具了借条。该节事实有2017年2月1日杨兵出具的128,000元借条及双方当事人在公安机关的陈述等相关证据予以证实，原判决对此认定有事实依据。原审诉讼中，杨兵虽辩称该款项中含有高利，并应扣除2017年1月26日向李世新存款的68000元和2017年5月24日委托朋友通过支付宝向李世新转账的6000元，但未能提供足够的证据证明其主张，原判决不予支持，并无不当。 综上，杨兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兵的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年二月三日 书记员  张海琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3180号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：：肖坤秀，女，汉族，1974年1月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人肖坤秀、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 肖坤秀、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人肖坤秀以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118281）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2008年12月9日，站东公司（出卖方）与肖坤秀（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：肖坤秀购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查肖坤秀对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但肖坤秀对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。肖坤秀对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在肖坤秀对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与肖坤秀之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保795号申请执行人：山东辰泰重钢有限公司，住所地山东省临朐县东城街办兴隆路东首东城医院东500米路北。法定代表人：高学良，总经理。被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇候家店村。法定代表人：李义兵，经理。申请执行人山东辰泰重钢有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安越泰机械有限公司名下银行存款1450000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3976号民事判决书。审查认为,申请执行人山东辰泰重钢有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安越泰机械有限公司名下银行存款1450000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二一年二月八日书记员  杨 潇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6161号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行,住所地金华市婺城区八一北街**,组织机构代码:847304296。 负责人:吕连星。 被执行人杨旭萍,女,1972年02月20日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人陆有清,男,1973年01月01日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人杨旭萍、陆有清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0702民初4092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案执行。本案执行标的为257500元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2592元、保全费1815。 执行立案后，本院向被执行人杨旭萍、陆有清发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了陆有清名下的车牌为浙ＧＮ××××号机动车辆，未发现有其他可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人杨旭萍、陆有清限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对陆有清采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执6161号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱伟良 审判员  朱志福 审判员  于 颖 二〇二一年二月二十二日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执6161号 中国农业银行股份有限公司金华婺城支行： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2020）浙0702民初4092号民事判决书,向本院申请执行你与杨旭萍、陆有清金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月23日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人杨旭萍、陆有清的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人杨旭萍、陆有清未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对杨旭萍、陆有清罚款1000元，并将杨旭萍、陆有清纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人杨旭萍、陆有清限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人杨旭萍、陆有清采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、轮候查封了陆有清名下的车牌为浙ＧＮ××××号机动车辆，查封期限从2021年1月14日起至2023年1月13日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二一年二月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初124号原告：杨婉意，女，1988年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************301。委托诉讼代理人：梁志伟，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市鼎展金业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市东区*****************3卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UXJGD17。法定代表人：谈某1。被告：谈某1，女，1969年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码440************584。被告：钟健仪，女，1995年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************643。原告杨婉意诉被告中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈某1、钟健仪民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行审理。原告杨婉意向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告在2020年7月4日签订了委托投资理财《鼎展年年2020》协议；（标的金额100000元）2.判决被告偿还投资款100000元及利息5318元。（其中30000的利息从2020年6月20日起按每年13.8%计至被告实际偿还之日，暂计至2020年11月20日；其中70000的利息从2020年7月4日起按每年15.4%计至被告实际偿还之日，暂计至2020年11月4日）3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告中山市鼎展金业信息咨询有限公司在2020年6月13日签订了委托投资理财《安心投2020》协议，投入本金30000元，鼎展公司承诺每年按13.8%的利率支付利息，2020年12月20日合同到期偿还全部本金。原告与被告中山市鼎展金业信息咨询有限公司在2020年7月4日签订了委托投资理财《鼎展年年2020》协议，投入本金70000元，鼎展公司承诺每年按18%的利率支付利息，2021年7月4日合同到期偿还全部本金。然而，鼎展公司没有按时支付利息，已经严重违约，其行为严重损害了原告的合法权利。据众多投资者反映，鼎展公司已经大规模没有支付众多投资者的到期本金和利息，众多投资者已经向法院起诉，故有理由认为鼎展公司已经没有支付的意向和能力。鼎展公司的法定代表人谈某1及谈某1的女儿钟健仪其财产与鼎展公司混同，故此需承担连带还款的责任。现诉请法院判决解除原被告之间签订的两份委托投资理财协议，被告偿还原告本金及利息，以维护原告合法权益。本院经审查认为：本案涉及谈某1等人非法吸收公众存款一案，该案已被中山市公安局立案处理，案号为：山公立字【2020】06992号。本案原告诉请的投资款等款项及相关事实有涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件审理的范围，应先交由公安机关处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。故对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨婉意的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二一年一月二十七日书记员  刘嘉淳
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0111民初2050号 原告：西安市灞桥区某某小学，住所地：西安市灞桥区。被告:任某某，女。原告西安市灞桥区某某小学与被告任某某劳动争议纠纷一案，原告于2021年1月15日向本院提起诉讼，本院已经受理。原告西安市灞桥区某某小学的诉讼请求为：1、判决原告不应补缴被告自2019年9月起至2020年7月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险费用；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月1日签署《临聘教师劳动合同》，约定合同期为1年。为保障被告享受社会保障待遇，双方又签订《临时教师补充协议》，约定“乙方可按照灵活就业身份办理养老保险，其保险费用由乙方自行缴纳；甲方根据西安市灵活就业人员的缴费基数，给予乙方适当补助。乙方领取养老保险补贴后，不得就任何保险问题向甲方提出赔偿请求”。被告离职后，向西安市劳动人事争议仲裁委员会（浐灞）提起仲裁申请，要求原告为其补缴自2019年9月起至2020年7月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险费用；支付2020年8月份的工资3400元人民币。2020年12月15日西安市劳动人事争议仲裁委员会（浐灞）作出仲裁裁决，原告不服诉至法院，提请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，关于补缴社保、征缴社会保险费属于社会保险非征收机构的法定职责，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求判令其不应补缴被告2019年9月至2020年7月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险费用，原告的请求不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条之规定，裁定如下： 驳回原告西安市灞桥区某某小学的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   袁翠贤  二0二一年二月一日  书  记  员   马娟娜 1
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特41号申请人：马文有，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：贾铭，男，1987年2月1日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。被申请人：李卫东，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省确山县。本院于2021年2月2日立案受理申请人马文有与被申请人贾铭、李卫东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人马文有与被申请人贾铭、李卫东劳务合同纠纷一案，于2021年1月21日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人贾铭、李卫东于2021年2月9日前偿还申请人马文有欠款6745元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马文有与被申请人贾铭、李卫东于2021年1月21日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年二月七日书记员  胡蝶
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1002行审2号 申请执行人内江市市中区水利局，住所地，内江市市中区学山路10号。 负责人刘崇伟，局长。 委托代理人梁建，该局工作人员。 被执行人吴怀春，男，1950年8月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人内江市市中区水利局（以下简称“区水利局”）依法向本院申请强制执行内市区水罚决字[2020]2号水行政处罚决定书中对吴怀春处人民币2.5万元罚款部分和逾期缴纳滞纳金2.5万元部分。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2020年1月19日，申请执行人接到电话举报称市中区白马镇电厂外河道内有人在采砂，涉嫌违法，要求相关部门进行核查，并经初步调查后，于次日决定对该情况予以立案查处。经调查，吴怀春于2020年1月19日和1月20日在白马镇白马电厂外河道内非法开采鹅卵石约60m3的行为，违反了《四川省河道采砂管理条例》第三条的规定。区水利局经集体讨论决定，于2020年4月26日向吴怀春送达行政处罚事前告知书和听证告知书，告知其违法的事实、理由及拟处罚的依据，并告知其依法享有陈述、申辩及申请听证的权利，吴怀春在规定期限内未申请听证，也未陈述、申辩。2020年4月30日，区水利局作出内市区水罚决字[2020]2号水行政处罚决定书，决定依据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第一款的规定，对吴怀春作出如下处罚：处罚款人民币2.5万元整，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该决定书于当日送达给吴怀春。2020年5月26日、2020年11月5日，区水利局两次向吴怀春送达强制执行催告书。 本院经审查认为，虽然吴怀春于2021年2月4日向本院提交书面证明，证明其为了收割菜籽方便才用挖机挖了夹沙来铺路，申请执行人来阻止时，其立即停止了挖掘。但根据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第一款“未依法办理河道采砂许可证擅自在河道采砂的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并按下列情形处以罚款：（一）非法开采砂石量一百立方米以下的，处以一万元以上五万元以下的罚款”的规定，根据区水利局对吴怀春、邓小林等人作的询问笔录及其他证据，可以证实吴怀春未依法办理河道采砂许可证，但实施了用挖机在河道采砂的行为，违反了上述规定，应当受到相应处罚。故吴怀春的违法事实清楚，区水利局作出的行政处罚决定并无不当。被执行人吴怀春在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，并按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条提供了齐备的申请材料，且行政决定具备法定执行效力，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行内江市市中区水利局作出的内市区水罚决字[2020]2号水行政处罚决定书中对吴怀春处罚款人民币2.5万元和加处罚款或滞纳金2.5万元，合计金额5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩小利 人民陪审员  李 美 人民陪审员  蓝云秀 二〇二一年二月四日 书 记 员  魏 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3678号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告冯莉瑶，女，1992年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告冯莉瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告冯莉瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告冯莉瑶偿还原告剩余贷款本金人民币58072.25元；二、判令被告冯莉瑶支付逾期利息（含利息、罚息、复利）7501.00元，（暂计算至2020年12月3日，自2020年12月4日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告冯莉瑶支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告冯莉瑶不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为C492252的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯莉瑶继续清偿；五、本案的诉讼费由被告冯莉瑶承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为冯莉瑶。2、借款金额为90000元。3、借款期限为36个月，自2018年9月28日至2021年9月28日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款利率为18%。7、担保情况：被告冯莉瑶以其名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为C492252）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年1月28日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月3日，被告冯莉瑶尚欠原告借款本金58072.25元、利息7501元，共计65573.25元。9、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率15%计算，低于合同约定利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为C492252）提供抵押担保拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告冯莉瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告冯莉瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金58072.25元、利息7501.00元，共计65573.25元。（暂计算至2020年12月3日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告冯莉瑶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期未履行上述第一、二项规定的付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告冯莉瑶名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为C492252）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，减半收取745元，由被告冯莉瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年二月二十二日书记员  孙景晖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初640号 原告:德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段**旌阳大厦附**，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，公司员工。 被告：陈志强，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 本案在审理过程中，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司以被告陈志强已支付诉请费用为由，于2021年2月2日向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨春兰 二〇二一年二月四日 法官助理 王秀文 书 记 员 许 丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初1050号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行,住所地湖州市吴兴区八里店镇常路街道紫金桥新村****综合楼（**）。 负责人：章芳芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该行职员。 委托诉讼代理人：杨则栋，该行职员。 被告：费剑锋，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行诉被告费剑锋金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告费剑锋立即归还原告贷款本金150000元，支付利息及逾期利息9762.38元（暂计算至2020年5月14日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，2017年9月7日，原告与被告费剑锋签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度人民币150000元，借款额度使用期限自2017年9月7至2020年9月5日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款月利率为6.333333‰；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。逾期付息视为违约。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利等。 合同签订后，被告费剑锋于同日以自助方式向原告申请放款150000元。根据自助放款凭证载明，该笔贷款用途为购宾馆用品，借款到期日为2020年9月5日，执行借款月利率为6.333333‰。但借款后被告未能按约还本付息，原告催讨无着，遂向本院起诉。 另查明，截止2020年5月14日，被告费剑锋结欠原告借款本金150000元，利息、逾期利息9762.38元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费剑锋应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行借款本金150000元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2020年5月14日为9762.38元，次日起至借款实际清偿之日的利息、逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1748元，保全费1320元，合计诉讼费3068元，由被告费剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 3
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初615号原告：史卫锋，男，汉族，1978年10月11日出生，住济源市。被告：袁小胜，男，回族，1955年12月18出生，住济源市。被告：常小合，男，汉族，1972年1月10日出生，住济源市。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。本院在审理原告史卫锋诉被告袁小胜、常小合案外人执行异议之诉一案中，原告于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  程利明人民陪审员  钱 咏人民陪审员  王江玉二〇二一年二月二十三日书 记 员  成婉枫
河南省郑州市惠济区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0108民初395号 原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T（1-1）。 法定代表人：郝慧芳。 委托诉讼代理人：银振亚，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡爱娟，公司员工。 被告：陈璐森，男，汉族，1983年3月26日出生，住郑州市惠济区。 原告河南民安物业服务有限公司与被告陈璐森物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南民安物业服务有限公司申请撤回对被告陈璐森的起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南民安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费40元（已减半），由原告河南民安物业服务有限公司负担。 审判员  王孝丽 二〇二一年二月二日 书记员  侯 岩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执981号 申请执行人李某某，女，汉族，1967年4月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳彤达汽车销售维修服务有限公司，住所地湖南省岳阳市湖南省岳阳市巴陵东路，统一社会信用证代码：314300006616653337。 法定代表人：敖就，董事长。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人岳阳彤达汽车销售维修服务有限公司工资争议纠纷一案中，现申请执行人李某某自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0602执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年二月二十六日 书记员 陈闻君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执155号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行被执行人赵如贵，男，汉族。被执行人吕华，女，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行与被执行人赵如贵、吕华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9298号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为79122元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年二月二十二日书记员  李 聪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初595号原告：孙国定，男，1953年4月9日生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。被告：介天龙，男，1995年8月6日生，汉族，住临颍县。被告：许昌市公安局，地址许昌市魏都区许由路中段。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武大道与天瑞街交叉口六合花园。本院在审理原告孙国定与被告介天龙、许昌市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙国定撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙国定负担。审判员  温旭二〇二一年二月八日法官助理邢爽书记员徐瑞婕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1016号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。该分行营业部风险经理。被告：谢萍，女，1967年9月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告谢萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。被告谢萍经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计21296.71元，其中本金21285.72元，利息10.99元（利息和违约金暂计算至2020年12月1日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月24日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××54的信用卡，信用额度为12500元，2019年9月10日信用卡额度调整为20000元。被告在使用该卡时未按约还款，自2020年1月16日起被告出现逾期。截至2020年12月1日，被告上述信用卡欠款共计21296.71元，其中本金21285.72元，利息10.99元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告谢萍未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年6月24日被告谢萍在原告处申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××54的信用卡一张，信用额度为12500元（后信用额度调整为20000元）。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年12月1日，被告所持信用卡账户共产生欠款21296.71元，其中本金21285.72元，利息10.99元。现原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年12月1日的透支本金21285.72元，利息10.99元，应予以支持。对于原告诉请2020年12月1日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢萍于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截止2020年12月1日的信用卡欠款本金21285.72元，利息10.99元，合计21296.71元[2020年12月1日之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准支付至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告谢萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年二月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2803号原告：杨文春，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：周晓平，江苏和成律师事务所律师。被告：万从元，男，1971年10月6日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。第三人：王道贵，男，1967年4月2日出生，汉族，住金湖县。原告杨文春与被告万从元合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭审理了本案，原告杨文春及其委托诉讼代理人周晓平、被告万从元及其委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼。此后，本院依法通知王道贵为第三人，于2021年2月1日再次公开开庭审理了本案，原告杨文春及其委托诉讼代理人周晓平、被告万从元及其委托诉讼代理人李东仁、第三人王道贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文春向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付合伙结算款5万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年1月份，被告邀原告参与芡实收购转售业务的合伙经营，合伙一共三人即原告、被告和王道贵。原告于2019年1月21日、1月22日两次各汇转给被告邮政储蓄银行卡5万元，共10万元作为投资款。合伙的经营收入都是由被告收取的。2020年3月24日中止合伙结算，合伙经营是亏损173500元，当时商定原告承担5万元亏损，应退还原告5万元整，并将结算结果给了原告一份，被告承诺结算结束就及时将五万元支付给原告，但至今分文未付。为维护原告合法权益，特具诉状，请求法院作出判决。万从元辩称，1.原、被告和王道贵之间合伙经营收购芡实是事实；2.目前为止，三方合伙没有进行完全的结算，目前经被告自行结算，共亏损260052元，进行分摊后，原告实际应退还13316元，但不包括由原告从淮建粮管所拖走施列高4吨的芡实没有返还，目前施列高已要求被告返还4吨芡实或者折价给付。综上，原、被告以及王道贵之间合伙没有进行结算，且自行结算后原告诉状的数额不准确，请求法庭驳回原告的诉讼请求，待三方结算后再主张。合伙为三方，即原、被告和第三人，结算也应该由三方确认后进行盈利分摊，第三人作为合伙人也应当承担相应的合伙责任。王道贵述称，我们已经结算过，结算的结果是亏损，亏损承担5.8万元一个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了当庭质证。当事人对下列事实无争议，本院予以认定：原、被告及第三人合伙收购芡实并转售，未订立书面的合伙协议，未约定明确的投资数额、投资比例以及盈余分配、风险承担。原告杨文春分别于2019年1月21日、1月22日向被告万从元转账合计10万元作为出资，自10万元到达被告账户时合伙开始。第三人王道贵以收购芡实的应付款作为出资额。当事人对合伙是否已经结算存在争议，本院综合当事人陈述及提交的证据，认定如下：审理中，原告向本院提交了一份结算凭证，主张2020年3月24日，原、被告及第三人在被告亲戚顾春红所开的饭店里进行结算，结算结果为合伙期间亏损173500元，由三方共担，考虑原告投入较少，故由原告承担亏损50000元，被告应退还原告50000元、退还第三人15500元。结算凭证无合伙人及证人签字，但原告、被告、第三人及结算凭证执笔人顾春红均确认该证据的真实性，原告及第三人主张结算凭证是最终结果；被告认为结算凭证是粗框结果，不是最终结果，应当重新结算。本院认为，合伙三方自合伙关系成立起至2020年3月24日存在较高程度的信任，合伙人不订立书面合伙协议、不约定合伙亏损承担和盈利的分配、仅凭合伙人的记账进行结算，故三方结算后不签字确认的可能性存在；其次，原告及第三人作为合伙人对结算的陈述一致，均确认合伙已经经过结算，且2020年3月24日后三方未进行任何经营活动，原告及第三人的陈述符合常理；第三，该结算凭证系被告亲戚顾春红执笔，结算单上的数字主要也是由被告提供，并经原告和第三人的认可，应当认定为合伙三方达成一致结算意见。故本院确认三方已经结算，结算结果为被告应返还原告50000元、返还第三人15500元。被告在审理过程中提交了部分证据，要求重新结算，但上述证据不能证明三方之间没有进行结算，也不能反映合伙期间的经营状况，故本院不予采信。本院认为，原、被告及第三人之间的合伙合同符合法律规定，合同当事人应依照法律规定及诚实信用原则合理确定权利义务、依法行使权利承担义务。三方账目经结算，被告应返还原告50000元，该结算不违反法律规定，被告应当履行，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告万从元于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告杨文春合伙投资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由被告万从元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××04）预交上诉案件受理费。审判员  高长玉二〇二一年二月二十三日书记员  孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4833号之二 申请执行人宋荣生，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人余鑫浪，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人宋荣生与被执行人余鑫浪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4885号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余鑫浪即日偿还给申请执行人宋荣生借款401,500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人余鑫浪名下有车牌号为闽ＢＣ××××翼搏牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初4885号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二一年二月二十日 书记员  林文辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初13129号原告：赵付广，男，1961年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：焦昆，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县。现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。原告赵付广与被告焦昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵付广及其委托诉讼代理人高明，被告委托诉讼代理人汤俊肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵付广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款71500元，并承担自2020年1月25日起的逾期还款违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款71500元并于2018年元月20日出具借条一张，口头约定了借款利息，经原告多次催要，被告承诺“2019年阴历年（2020年1月25日）前还清，如还不清愿承担一切责任”，但被告至今未履行还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原被告双方并不存在真实的借贷关系，实际的借贷事实并没有发生，被告方并没有收到原告方诉状中所说的借款。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交借条一份，拟证明经原告催要，被告于2018年元月20日在自己的身份证复印件上书写借条一份，后因为没有履行，在原告催要后，于2019年8月27日作出承诺，在2019年阴历年前还清，如不还清，便承担一切责任。最初的借贷的关系发生在2017年元月份，在2018年元月20日出具借条时，将原来的借条字迹划掉。被告质证称：对借条的真实性无异议，但原告方所说的借贷关系发生于2017年元月份，但两次借条所书写的借款数额并不一致，2017年元月份书写的数额是55000元，而2018年元月份是71500元，被告方认可曾向原告方借过款，但均已还清，被告方再次向原告方借款时，双方因为利息原因，并没有达成一致意见。2018年元月份借条中的71500元，被告方并未实际收到，因此原告方依据本借条主张双方存在借贷关系，缺乏事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2017年元月20日，被告向原告借款55000元，原告支付现金给被告。当日，被告给原告出具借条一份：“借条今借到赵付广现金伍万伍仟元（55000.00）借款人：焦昆2017年元月20日”。但因被告未及时还款，被告于2018年元月20日在同一张借条下面出具新的借条：“借条今借到赵付广现金柒万壹仟伍佰元（71500.00）此据借款人：焦昆2018年元月20日”，2019年8月27日被告在借条下注明“2019年阴历年前还清，如还不清愿承担一切责任焦昆2019.8.27日”。被告未按期履行还款义务，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告将现金55000元支付给被告，被告认可并出具借条，可以认定赵付广与被告焦昆借贷法律关系成立。被告称已全部还清，但未提交证据，本院不予认可。故原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院依法应予支持。关于借款本金，最初被告向原告借款55000元，后因被告迟迟未能偿还，原、被告又重新签订借条，将本息计入本金。本案中原、被告双方形成借贷关系的时间是2017年元月20日，双方计算的利息超过上述法律规定的利率24%，截至2018年元月20日，被告应向原告支付利息13200元。因此，可以计入借款本金的利息数额应为13200元，超出的3300元利息不应计入借款本金，因此，被告向原告偿还的借款本金应为68200元。关于原告主张的利息，原、被告签订的借条中约定的月利率超过法律规定的利率，故，原告主张的借款利息及逾期利息可按68200元为基数，自2018年元月20日（即公历2018年3月7日）起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告焦昆于本判决生效后七日内偿还原告赵付广借款本金68200元。二、被告焦昆于本判决生效后七日内偿还原告赵付广逾期还款利息（以68200元为基数，自2018年3月7日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日）。三、驳回原告赵付广的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告焦昆负担769元，原告赵付广负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇二一年二月五日书记员  于秀伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执146号之一被执行人：张连仁，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行被执行人张连仁罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但无存款可供执行；被执行人名下无车辆、房产。由于被执行人张连仁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年八个月，即自2019年10月11日起至2024年5月11日止，现尚在服刑期内。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已依法将张连仁列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年二月二十四日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制