甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6312号原告：汪某，男，1977年3月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市，身份证号622102197703070011。委托诉讼代理人：王某1，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：酒泉汉武大酒店有限公司，统一社会信用代码916209020531040149。法定代表人：王某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司游泳馆馆长。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。负责人：王某3，该分公司经理。委托诉讼代理人：于某，该分公司理赔员。原告汪某与被告酒泉汉武大酒店有限公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案。本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人王某1与被告酒泉汉武大酒店有限公司委托诉讼代理人李某、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒泉汉武大酒店有限公司赔偿原告汪某各项赔偿费用共计133680.57元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在公众责任险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告酒泉汉武大酒店有限公司赔偿原告汪某各项赔偿费用共计133799.57元。事实和理由：2019年8月2日9时19时许，原告汪某在被告酒泉汉武大酒店有限公司经营的游泳馆游泳时因地滑摔倒，后被送往酒泉市第二人民医院治疗，被诊断为右桡骨远端骨折，住院治疗3天后回家休养。后伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成的伤残程度为十级。为保护自身合法权益，现诉至法院，请求被告赔偿损失。被告酒泉汉武大酒店有限公司辩称，原告汪某于当日下午5时30分到我游泳馆。据原告陈述其受伤是在更衣室滑倒造成的。但我公司在更衣室设置有警示牌和防滑垫，且更衣室无监控，所以仅凭原告陈述，我公司不能确定原告是否在游泳馆受伤。凭我的经验，因为有防滑垫和警告告示牌，即使滑倒也不会造成原告这么严重的伤害，故我方对原告的伤情鉴定结论有异议，请求重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，被告酒泉汉武大酒店有限公司在我公司投保有公众责任保险。因原告伤情鉴定是其单方委托，故我公司不予认可，我公司要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告汪某在被告酒泉汉武大酒店有限公司汉武会馆游泳时，滑倒摔伤。遂前往酒泉市第二人民医院住院治疗。当日22时，酒泉市公安局肃州分局东城关派出所接110电话报警后，前往肃州区市二院住院部大厅，处理原告汪某与李某因医疗费用发生争执的警情，处警情况为：到达现场后经了解汪某在汉武会馆游泳时在更衣室门口摔伤，汪某在酒泉市第二人民医院治疗，为治疗费用与汉武会馆负责人李某发生争执，经民警调解，双方达成协议。后原告伤情被诊断为右桡骨远端骨折，住院治疗3天，花费住院费1316.27元，花费门诊费461.2元。2020年9月2日，原告伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：、被鉴定人汪某于2019年8月2日因不慎摔倒受伤致右桡骨远端骨折后，致右腕关节功能丧失25%以上，致残程度被鉴定为十级；、被鉴定人汪某因伤误工期被鉴定为150天；、被鉴定人汪某因伤护理期被鉴定为60天；、被鉴定人汪某因伤营养期被鉴定为60天。此次鉴定花费鉴定费2600元。现原告诉至法院，请求被告赔偿各项损失。另查明，被告酒泉汉武大酒店有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保有公众责任保险，本案原告伤情发生在保险期限内，该保险每次事故责任限额为75000元。还查明，原告汪某在甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司从事外卖承揽工作。李安梅系原告受伤期间的陪护人员,从事农业行业。再查明，原告汪某之父汪大全生于1949年1月10日，之母徐桂珍生于1953年8月12日，二人育有两子，分别为汪兵、汪某。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告受伤地点的认定。2、本案原告伤情是否应重新鉴定。3、原告损失的认定。4、当事人之间责任及原告的损失应如何承担的认定。1、原告受伤地点的认定。对原告受伤地点，被告酒泉汉武大酒店有限公司不认可在其经营的游泳馆内。但原告提交的接处警情况登记表，已载明原告是在汉武会馆游泳时在更衣室门口摔伤，而被告对自己的异议并未提交证据证实。故本院认定原告受伤地点为被告酒泉汉武大酒店有限公司经营场所内。2、本案原告伤情是否应重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告酒泉汉武大酒店有限公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司均要求对原告伤情进行重新鉴定，但未提交应予重新鉴定的依据，故对二被告该请求本院不予支持。3、对原告受伤后损失的认定。关于治疗费和门诊费1777.47元，有住院收费票据、门诊费收费票据等证据证实，本院予以认定。对误工费，根据鉴定结论误工期限被鉴定为150天,依原告相近行业人均工资标准计算，认定误工费为21153.29元（51473.00元/年÷365天×150天)。对护理费，参照护理期限及农牧业行业人均工资标准认定为9239.67元（56208元/年÷365天×60天×1人）。对住院伙食补助费，根据住院天数计算，认定为300元（100元/天×3天）。对营养费，根据鉴定结论营养期天数计算，认定为1200元（20元/天×60天）。对伤残赔偿金，依据鉴定结论，认定为64646.80元（32323.4元/年×20年×10%）。对交通费，酌情支持100元。对精神损害抚慰金，酌情支持1000元。对鉴定费2600元，有鉴定部门出具的票据为准，本院予以认定。对被扶养人生活费，原告汪某定残之日为2020年9月2日，原告汪某之父汪大全年满71周岁，原告汪某之母徐桂珍年满67周岁，二人育有两子，故被扶养人生活费认定为26899.30元（24453.9元/年×9年×10%÷2人+24453.9元/年×13年×10%÷2人）。综上，对原告受伤后的损失认定为128916.53元。4、当事人之间责任及原告的损失应如何承担的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告汪某在被告酒泉汉武大酒店有限公司经营的游泳馆内受伤，作为游泳馆管理人，被告酒泉汉武大酒店有限公司应承担主要责任。原告汪某未能足够注意安全，对其受伤也有过错，应承担次要责任。综合本案实际，应由原告承担自己损失的40%。被告酒泉汉武大酒店有限公司承担原告损失的60%。另，被告酒泉汉武大酒店有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投有公众责任保险，本案符合保险赔付标准，故被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应在保险限额内承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：原告汪某受伤后的损失128916.53元。由被告酒泉汉武大酒店有限公司赔偿原告汪某60%即77349.92元。由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于判决生效后三十日内在保险限额内赔偿原告汪某75000元，被告酒泉汉武大酒店有限公司赔偿原告汪某2349.92元。原告汪某自行承担40%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1487元，由原告汪某负担594.8元，被告酒泉汉武大酒店有限公司负担892.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲二〇二一年二月二日法官助理 鲁欣书记员 郭徽