wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文苑，女，汉族，1955年2月20日出生，住广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱福胜，男，汉族，1971年1月19日出生，住广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国平，男，汉族，1965年5月29日出生，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市自然资源局。住所地：广东省梅州市梅江区江南华南大道。法定代表人：梁维，局长。委托代理人：张雪玲，该局工作人员。委托代理人：曾浩然，广东立政律师事务所律师。再审申请人朱文苑、朱福胜、朱国平（以下简称朱文苑等三人）诉梅州市自然资源局信访告知案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱文苑等三人申请再审称：一、原二审判决认定事实不清、证据不足，涉案《国有土地使用证》记载朱庆堂房产所在宗地四至为“南至县计育办住地（墙内、墙外为界）”，故涉案宗地是包含涉案通道所占土地面积的。涉案《国有土地使用证》登记面积为600平方米存在误差，应当由职能部门依法对登记的涉案土地面积数据进行补正纠错，不应当对登记的宗地界限进行变更。二、被申请人作出涉案《告知书》无事实依据和法律依据，原二审法院未对涉案《告知书》进行合法性审查不当。请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人梅州市自然资源局答辩称：被申请人受理叶向东等人信访事项后，依据涉案《国有土地使用证》登记的范围、面积并结合现场测绘情况，认定叶向东等人反映的通道未在涉案《国有土地使用证》登记范围内，并据此作出涉案《告知书》事实清楚、证据确实充分、程序合法。原二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查的焦点为被申请人作出涉案《告知书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”根据朱文苑等三人申请再审提交的材料反映，本案中，朱庆堂房产所在宗地于1995年2月办理了涉案《国有土地使用证》，记载土地使用权面积为600平方米，四至范围为东至县水产公司（墙外为界）、西至街道（墙外为界）、南至县计育办住地（墙内、墙外为界）、北至丙村旅社（墙外为界）。涉案争议通道位于朱庆堂房产所在宗地南面，与计划生育服务站相邻。被申请人在受理叶向东等人信访事项后，经现场勘测并比对涉案《国有土地使用证》登记面积，认定涉案争议通道未在朱庆堂房产所在宗地原土地登记范围内，并向案外人叶向东等作出涉案《告知书》。为查清争议通道是否在涉案《国有土地使用证》确定的600平方米范围内，原一审法院根据再审申请人的申请委托梅州市海河水利水电设计有限公司对涉案《国有土地使用证》所属红线范围进行鉴定。梅州市海河水利水电设计有限公司作出的《朱庆堂范围示意图》显示，涉案宗地面积为669.94平方米，其中通道面积50.31平方米，除去通道剩余面积仍有619.63平方米，而涉案《国有土地使用证》登记的土地使用权面积仅为600平方米，因此，朱文苑等三人关于争议通道包含在涉案《国有土地使用证》四至范围内的主张与涉案《国有土地使用证》记载的事实不符。且如果按照朱文苑等三人主张，该宗土地南至将贴近计划生育服务站外墙，亦明显不合理。原一审法院据此认定，被申请人作出涉案《告知书》认定涉案争议通道未包括在朱庆堂房产所在宗地原土地登记范围内，事实清楚、理据充分，并据此判决驳回再审申请人关于确认涉案《告知书》违法并予以撤销的诉讼请求，并无不当。原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，亦无不妥。朱文苑等三人申请再审主张，被申请人作出涉案《告知书》无事实依据和法律依据，原二审判决认定事实不清、证据不足等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，朱文苑等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱文苑、朱福胜、朱国平的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年二月二十五日书记员  刘桂宜陈玲茹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初697号本院在审理原告孙宝强诉被告刘聪敏民间借贷纠纷一案中，原告孙宝强向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告孙宝强撤回起诉。审判员 郝金亮 二〇二一年二月二日书记员 雷 蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云25刑更200号 罪犯赵志芬，女，1979年6月26日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）德刑一初字第50号刑事判决，以被告人赵志芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年9月26日作出（2012）云高刑复字第328号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年2月26日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赵志芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯赵志芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵志芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵志芬减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月23日起至2042年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛文平 审判员  孙利波 审判员  王玉顺 二〇二一年二月四日 书记员  陈 婧
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1945号 丁双、耿彦平： 丁双与耿彦平租赁合同纠纷一案，申请执行标的12050元。经本院立案执行，已执行到位案件款11019元并已转付申请执行人丁双，丁双对下余案件款1031元自愿放弃执行。至此，丁双向本院申请执行的（2020）甘0981执1945号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3699号 申请执行人:潘佰顺,男,1959年2月20日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:车岩水,男,1980年4月2日出生,汉族，住玉环市××街道××村××号。 申请执行人潘佰顺与被执行人车岩水请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1021民特1675号民事裁定已于2019年12月24日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月3日立案执行，并于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23000元及利息，并负担申请执行费245元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、被执行人在车岩水在玉环邦夕水产养殖专业合作社处享有的出资额40万元占比33.33%的股权被本院（2020）浙1021执991号案件于2020年4月1日裁定冻结。经本院查明该公司未在玉环生产经营，工商登记显示该公司营业执照已被原登记机关吊销。 四、被执行人车岩水与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××村××号的房地产【浙（1021）玉环市不动产权第0007451号】被本院（2020）浙1021执991号案件于2020年4月1日裁定查封。因该房产系被执行人与多人共同共有且相应宗地属于集体土地，难予变价处置，故本案未予变价处理。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，本院另案已对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2021年2月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人无可供执行财产，本院拟将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3699号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二一年二月二十五日 代书记员 毛秋佳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更244号 罪犯黄雄，男，1990年11月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年8月29日作出（2014）黔法刑初字第00155号刑事判决，认定黄雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。因该犯在缓刑考验期内，违反监督管理规定，重庆市黔江区人民法院于2018年11月21日作出(2018)渝0114刑更5号刑事裁定，对其撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2018年11月26日起至2021年10月18日止。裁定发生法律效力后于2018年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯黄雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄雄减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2018年11月26日起至2021年3月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初2252号 原告：吕波，男，1987年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：郦里峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 （该身份信息由原告提供） 原告吕波与被告郦里峰买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年2月1日立案。原告吕波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕波撤回起诉处理。 审判员  李燕超 二〇二一年二月三日 书记员  谢 卉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初32号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 被告：夏国华，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：肖乳香，女，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告湖南温馨物业管理有限公司(以下简称温馨物业公司)与被告夏国华、肖乳香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告夏国华、肖乳香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费6152元，违约金3876元，共计10028元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为富基世纪公园二期31栋2407房的业主，房屋面积为89.42平方米。原告与开发商湖南富基置业有限公司于2010年5月25日签订了《前期物业管理委托合同》，之后又与被告签订了前期物业管理服务协议。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，为被告提供了物业服务。被告自2016年9月1日开始停止缴纳物业服务费。依据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。经原告多次催交，被告拒绝缴纳物业服务费。 被告夏国华、肖乳香未予答辩。 经审理查明：2010年5月25日，温馨物业公司作为乙方，案外人湖南富基置业有限公司作为甲方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将其开发的富基世纪公园住宅小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自合同生效之日起至业主委员会受全体业主委托与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积1.6元/平方米。物业服务费按季缴纳，业主应在每季的第一月第5日履行交纳义务。 2012年10月27日，夏国华、肖乳香与湖南富基置业有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区××道××段××号××幢××号房屋，房屋面积89.42平方米。2013年12月26日，温馨物业公司作为乙方，肖乳香作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费实行包干制，每月收费标准为1.6元／平方米（住宅）；甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。 庭审中，温馨物业公司陈述夏国华、肖乳香自2016年9月1日起至2020年3月31日止拖欠物业服务费总计6152元。温馨物业公司向夏国华、肖乳香催收物业服务费未果诉至法院。 以上事实有温馨物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、催缴照片及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。温馨物业公司与湖南富基置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及温馨物业公司与肖乳香签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，是维系物业公司正常运转的前提条件，也系业主应当承担的合同义务。对于温馨物业公司请求夏国华、肖乳香支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。温馨物业公司诉请夏国华、肖乳香支付违约金，结合庭审情况和同小区同类型案件审理及判决情况，温馨物业公司在加强与业主之间的沟通与协商及物业服务方面还有待进一步加强。为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告夏国华、肖乳香于本判决生效之日起十日内支付原告湖南温馨物业管理有限公司自2016年9月1日起至2020年3月31日止的物业服务费6152元； 二、驳回原告湖南温馨物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告夏国华、肖乳香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年二月三日 代理书记员  杨添祎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执734号之一 申请执行人：董甲顺，男，1960年8月28日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，总经理。 申请执行人董甲顺与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］549号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资17400元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信 3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封； 4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结榆劳仲裁字［2020］549号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 冯可心
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初107号 原告朱宝红，男，1966年11月20日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。 被告刘大汉，男，1945年3月17日出生，汉族，住任丘市。 被告季小菊，女，1976年4月10日出生，汉族，住任丘市。 被告刘子孝，男，1997年12月28日出生，汉族，住任丘市。 被告刘子茜，女，2001年12月30日出生，汉族，住任丘市。 原告朱宝红诉被告刘大汉、季小菊、刘子孝、刘子茜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝红及其委托代理人邸艳辉到庭参加诉讼，被告刘大汉、季小菊、刘子孝、刘子茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱宝红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告欠款23200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供应刘将、被告季小菊、刘子孝玻璃纤维纱，2018年2月14日，刘将为原告出具欠条一张，证明欠原告23200元款项事实。刘将于2019年4月去世，被告刘大汉系刘将父亲、被告季小菊系 -2- 刘将妻子、被告刘子孝系刘将儿子、被告刘子茜系刘将女儿。因刘将死亡，被告季小菊、刘子孝作为共同欠款人、被告刘大汉、刘子茜作为刘将法定继承人，有义务向原告偿还欠款。该欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益特向法院起诉，望判如所请。 被告刘大汉、季小菊、刘子孝、刘子茜均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱宝红与刘将素有生意往来，后经拢账刘将为原告朱宝红出具欠条一张，签条约定：“今欠朱宝红纱款23280元，大写贰万叁仟贰佰元正，欠款人刘将，2018年2月14日。”。刘将于2019年4月27日死亡。 以上事实有原告当庭陈述、欠条、微信转账记录及收款收据等证据予以证实。 本院认为，原告朱宝红与刘将有多次货物买卖往来，刘将未付清货款，且为原告出具欠条，原告与刘将之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。虽然刘将已去世，但此笔货款发生在夫妻关系存续期间，并结合刘将生前的经营模式、经营场所等事实，本院认定该欠款应属刘将与被告季小菊的夫妻共同债务，故对原告要求被告季小菊承担夫妻关系存续期间的共同债务，给付货款的请求,本院予以支持；对原告要求的被告刘大汉、刘子孝、刘子茜给付货款的请求，因原告未提供充分证据证实刘将死亡时其遗产的具体情况，也不能证实上述被告已继承取得刘将的合法遗产，亦不能证实被告刘子孝与刘将系共同经营者关系，故对原告上述请求，本院不予支持；原告当庭自认已偿还4500元，故对原告要求被告季小菊偿还货款18700元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法 -3- 典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条、第一千零六十二条、第一千零八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季小菊于本判决生效之日起十日内给付原告朱宝红货款18700元。 二、驳回原告朱宝红的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由原告朱宝红承担50元，由被告季小菊承担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  范泽明          沧州市中级人法院诉讼服务中心
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22571号原告：上海锦造纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人苏友信。委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：田亚，男，1990年8月18日出生，户籍地重庆市，现住重庆市。原告上海锦造纺织品有限公司与被告田亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海锦造纺织品有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海锦造纺织品有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦造纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,831.20元，减半收取计1,915.60元，由原告上海锦造纺织品有限公司负担。审判员 吴 忠二〇二一年二月一日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初323号 原告：薛礼，男，1990年9月12日出生，汉族，汽车修理工，住农安县。 被告：郑东东，男，1993年4月6日出生，汉族，农民，住所地农安县。 原告薛礼与被告郑东东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛礼到庭参加了诉讼，被告郑东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛礼向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还欠款7140元。事实与理由：被告因资金周转困难，多次在原告处借款共计7140元，2020年8月29日，被告为原告出具了金额为7140元的借条，约定还款日期为2020年10月29日。现还款期限已过，原告多次向被告催要此款未果，故诉至法院。 郑东东未作书面答辩，但在本院向其送达民事诉状等法律文书时其辩称，确实向薛礼借过钱，最初是借3800元，之后还了800元。后来原告说欠他5400元，我想着都欠好几年了就算利息了，再加上他给我个摩托作价1600元。欠条是我签的，同意还款，我要是不同意给他我也不会签这个欠条。 本院经审理认定事实如下：郑东东因资金周转困难，多次在薛礼处借款，截止2020年8月29日，经薛礼与郑东东核算，郑东东尚欠薛礼借款、修车款、摩托车款共计7000元。双方约定该7000元欠款2020年8月29日至2020年10月29日期间的利息共计140元，2020年10月29日还款，郑东东为薛礼出具了本息合计7140元的借条。现还款期限已过，郑东东未能还款，薛礼催要未果，故诉至法院。 认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的借条、薛礼与郑东东的对话录像。 本院认为，郑东东向薛礼借款，双方形成借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，郑东东以借条的形式对欠薛礼借款、修车款、摩托车折价款等共计7000元予以确认，但其未能按照约定履行还款义务，系违约，故对薛礼要求郑东东偿还欠款的诉讼请求应予支持。至于该笔欠款的利息，鉴于双方约定的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，郑东东应当承担向薛礼给付欠款7000元及利息140元的违约责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑东东于本判决生效后十日内给付原告薛礼欠款7000元并支付利息140元，合计7140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱万鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员  蔡 超
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4371号之一申请执行人：闫翠侠，女，1980年4月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：叶士华，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人闫翠侠与被执行人叶士华民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初4965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人借款47500元；2、被执行人支付执行费613元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小暂未扣划；被执行人名下有2017年注册的浙E2E500金牛座牌小型汽车，本院审理阶段于2020年9月7日查封，尚未实际控制，暂无法处置。2020年12月7日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭接受调查。2021年2月4日，本院委托安徽省利辛县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2021年2月24日，本案执行标的已执行到位执行款0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶士华拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人叶士华作出司法拘留15天的决定，尚未抓获。同时本院已对被执行人叶士华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闫翠侠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执4371号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二一年二月二十四日书记员  杨 阳
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初204号原告：朱善良，男，1962年5月3日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：曹兴惠，男，1977年3月13日生，汉族，住南通市海门区。被告：江苏水防建设有限公司（统一社会信用代码91320684591176672R），住所地南通市海门区余东镇金凤花园8幢201室。法定代表人：俞卫星，执行董事兼总经理。被告：海门市奕青汽车配件有限公司（统一社会信用代码91320684MA1NC2DQ67），住所地南通市海门区余东镇工业园区希诺路11号。法定代表人：刘明，执行董事。被告：江苏恒图铝合金制品有限公司（统一社会信用代码91320684MA1UWPLL45），住所地南通市海门区余东镇工业园区希诺路15号。法定代表人：罗宏民，执行董事。本院于2021年1月8日立案受理原告朱善良与被告曹兴惠、江苏水防建设有限公司、海门市奕青汽车配件有限公司、江苏恒图铝合金制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告朱善良应当预交案件受理费人民币2585元，本院于2021年1月8日发出(2021)苏0684民初204号预交诉讼费通知，要求其自接通知之日起7日内预交受理费人民币2585元，但其未履行缴费义务。2021年2月23日，原告朱善良又以争议双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案应按撤处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  陈伟二〇二一年二月二十六日书记员  余婷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初453号原告：袁福龙，男，汉族，1986年11月16日出生，住安阳县。委托诉讼代理人曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师被告：刘永军，男，汉族，1978年01月03日出生，住林州市。被告：安阳汇丰房地产有限公司，地址：安阳县水冶镇安林路与松涛路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410505MA474FDA8T.法定代表人：许少鹏，职务系公司经理。原告袁福龙诉被告刘永军、安阳汇丰房地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年01月18日立案。原告袁福龙于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁福龙申请撤回对刘永军、安阳汇丰房地产有限公司的起诉是其真实意思表示，应予以准许。故原告袁福龙自愿申请撤回刘永军、安阳汇丰房地产有限公司起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁福龙撤回对刘永军、安阳汇丰房地产有限公司的起诉。审判员  李晓亮二〇二一年二月二日书记员  戚金霞
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2021）内0921刑初6号公诉机关卓资县人民检察院。被告人程某，公民身份号码×××，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2021】Z4号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员付国英出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年11月13日19时许，程某和朋友在卓资县卓资山镇明火轩饭店喝了一瓶半啤酒。20时48分许，被告人程某驾驶车辆号牌是×××的捷图牌小型普通客车在××县（运管所门前）行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对程某抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，程某血液中酒精含量为192.6mg/100ml,当事人提出异议，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心重新鉴定，程某血液中酒精含量为191mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人程某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某到案后自愿如实供述自己的罪行，签订了认罪认罚具结书，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人程某拘役一个半月，并处罚金四千元。被告人程某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年11月13日20时48分许，被告人程某饮酒后驾驶车辆号牌是×××的捷图牌小型普通客车沿卓资县卓资山镇龙胜路由南向北行驶至运管所门前时，被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤民警查获。经执勤民警带程某到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，程某血液中酒精含量为192.6mg/100ml,后程某对鉴定结论存疑并提出异议，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心重新鉴定，程某血液中酒精含量为191mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、人员信息、血样提取登记表、人车合一照、重新鉴定委托书；2.被告人陈述；3.鉴定意见：（1）乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字【2020】1056号检验报告；（2）内蒙古道路交通事故司法鉴定中心内道交司法鉴定中心【2020】酒检字第221号司法鉴定意见书；4.视听资料等。本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王卓钦 二〇二一年二月一日法官助理 闫翠青书记员 魏 杰 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6688号原告：青岛某油品有限公司，住所地青岛市。法定代表人：康某，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，系该公司职工。被告：青岛某润滑油有限公司，住所地青岛市。法定代表人：江某，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙某，上海某（青岛）律师事务所律师。原告青岛某油品有限公司（以下简称：某公司）与被告青岛某润滑油有限公司（以下简称：某公司1）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司法定代表人康某及其委托诉讼代理人杨某，被告某公司1委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告未支付货款448413.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年到2017年7月从原告处共计购进价值5722716.6元的润滑油脂。被告从2015年至今支付原告货款总额为5274302.71元，仍有448413.89元货款没有支付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第四项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿还448413.89元货款。某公司1辩称，原告并没有证据证明被告未支付货款，也没有证据证明被告未支付的数额为448413.89元。因此，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交增值税发票及明细表一份，被告认为明细表系原告单方制作，对真实性及证明事项均不予认可；对发票的真实性认可，但是认为该发票不能作为原告向被告销售货物的依据。对原告提交的发票的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定；原告提交的明细表系对原告提交的发票开具时间、金额等的内容的统计，被告不予认可，对上述明细表中的内容，以原告提交的发票为准。2.对原告提交的合作协议、返利协议，被告对真实性予以认可，但是认为该返利协议、合作协议仅能证明双方之间的合作关系，并不能证明原告所要证明的内容及诉讼请求。对上述合作协议、返利协议的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。3.对原告提交的送货协议、收到条，被告对真实性不予认可，认为被告从来没有见过所谓的送货协议，对送货协议的形式也有异议；即便是送货协议是真实的，已经过了诉讼时效，该送货协议的金额仅为170余万元，不能证明原告的诉讼请求。被告认可侯文竹、李贵平、江文系其公司员工，但是否认其签字的真实性，经本院释明，被告未提交相反证据，亦未申请对上述人员的签字进行鉴定，故本院对上述人员签字确认的送货协议、收到条的真实性予以确认。编号分别为0008586、0008574、0008334、0008140的送货协议，收货人处签名均为“胡”，无法确认签字人员的身份，故对上述4张送货协议的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年9月21日，原告与被告签订《返利协议》一份，约定，被告从原告处采购长城协同某有限公司生产的“某”牌极压锂基脂润滑脂，原告年底按被告采购量一次性给予被告返利。并列明了返利明细表，返利计算时间从2016年1月1日至2016年12月31日。2017年1月3日，原被告双方又签订了《合作协议》一份，约定原告按进价销售某牌产品给被告，促销返利及年终返利原告按厂家政策返给被告，被告按原告所开发票额乘以1%作为税款支付原告，175千克包装极压锂进货价格为2686元/桶（如有价格调整按调价后价格计算）。年底按极压锂采购量长城协同一次性给予返利。返利计算时间从2016年12月21日至2017年12月20日。原告陈述，返利系直接从货款中扣减。2.原告持有其自2015年1月7日至2017年7月28日期间开具的青岛市增值税专用发票底联78张。上述发票的购货单位均为被告某公司，价税合计5722716.6元。原告自认被告已支付货款金额为5274302.71元，最后一次付款时间为2017年9月13日。原告持有被告公司员工侯文竹、李贵平、江文签字确认的送货协议7张，载明收到货物价值金额为927218元。本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其向被告供货总额为5722716.6元，对于其主张的上述供货事实，原告承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告仅提交了增值税专用发票的存根证明其交付货物的事实，被告不予认可。原告提交的送货协议载明金额927218元，远远低于其自认的被告还款金额5274302.71元，且原告未提交其他有效据证明其履行交付货物的义务的事实。综上所述，原告提交的证据，不足以证明其主张的事实。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告青岛某油品有限公司对被告青岛某润滑油有限公司的诉讼请求。案件受理费8026元（原告已预交），减半收取4013元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二一年二月一日法官助理高强丽书记员于悦
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执119号刘月堂、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人刘月堂与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司买卖合同纠纷一案，申请人刘月堂依据已发生法律效力的（2020）鲁1622民特119号民事裁定书，向本院申请执行该裁定书判决事项。经本院立案执行，被执行人履行完毕全部义务，该案结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保100号   申请人：贺阳阳，男，1995年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：熊仕龙，男，1970年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   关于申请人贺阳阳诉被申请人熊仕龙买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初711号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人贺阳阳提供了被申请人熊仕龙财产信息，请求冻结被申请人熊仕龙名下价值70000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）冻结被申请人熊仕龙名下价值70000元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   崔瑜航
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执3505号之一申请执行人：湖州金正非融资性担保有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城南路31号。法定代表人：黄有年，该公司董事长。被执行人：曹满堂，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县。申请执行人湖州金正非融资性担保有限公司与被执行人曹满堂追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初2784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州金正非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人曹满堂应返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款178500元，支付利息85265元、垫付诉讼费用2536元，合计266301元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人曹满堂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹满堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹满堂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹满堂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下多个银行账户，本院已依法冻结，但未冻结到可供执行的存款。被执行人曹满堂名下浙Ｅ5××××奥迪牌小汽车，该车经另案处置后本案参与分配得款80423.92元，已支付申请执行人；被执行人曹满堂名下位于长兴县林城镇塘南村八叉口自然村不动产、长兴县林城镇中村周家组不动产，本院已登记查封，但上述不动产均系农村宅基地，暂无法处置。截至2021年2月25日，本案执行标的已执行到位80423.92元。暂未发现被执行人曹满堂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹满堂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹满堂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州金正非融资性担保有限公司。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执3505号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二一年二月二十五日书记员 周丹丹
渠县人民法院结 案 通 知 书（2021）川1725执143号被执行人邱林因犯非法经营罪一案，本院作出（2020）川1725刑初38号刑事判决书，判处邱林有期徒刑七个月,并处罚金二万元。该案生效后，本院于2021年1月19日立案，依法对被执行人王成贵追缴罚金20000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月八日
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0822民初3号 原告吕明昱，男，2001年11月16日出生，汉族，学生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。 被告吕宏恩，男，1968年7月22日出生，汉族，工人，住山西省河曲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王美莲，女，1973年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告吕明昱与被告吕宏恩、王美莲赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由高永平独任审判，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴强，被告吕宏恩、王美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明昱诉称：2020年7月7日，原告母亲王美莲与被告吕宏恩签订离婚协议约定，双方共有住房一套（位于府谷县府谷镇张家塔）归儿子吕明昱所有，并且约定离婚后，三个月内男方将以上房产过户到儿子吕明昱名下，过户费等费用由男方负责，该离婚协议书合法有效，自离婚之日起生效；然而三个月到了，被告却违反协议，拒不将该房屋过户至其名下，故根据法律规定，具状起诉请求人民法院判令，（1）被告吕宏恩、王美莲将位于府谷县府谷镇张家塔房屋（XX号XX房XX镇XX号，地XX镇XX路XX号）过户至原告吕明昱名下并承担相关契税，（2）本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据：原告身份证复印件、户口本复印件、被告王美莲户籍信息各一份。证明，原告具有合法的主体资格。离婚协议书、声明、离婚证、房产证复印件各一份。证明，二被告离婚后将其位于府谷镇张家塔房屋一套归原告所有，被告吕宏恩应在三个月内将房产过户至原告名下，过户费由被告吕宏恩承担，但期限到期后，被告吕宏恩未按协议办理过户。 被告吕宏恩辩称，本次诉讼，并非吕明昱所为，原告是起诉人，签字、捺印并非本人，是被告王美莲（吕宏恩前妻）一手操作；被告与吕明昱多次打电话，从未提起房子过户一事；吕明昱还在上学期间，还未懂事，房子过户还为时过早，等待其成家后过户方可，本次起诉要求房产过户，完全是被告王美莲所为，并非吕明昱的意思；综上所述，原告既不参加开庭，也无委托代理书，房子只能是让其居住，等待儿子成家立业后，方可过户，暂时不予过户；起诉人和答辩人是父子关系，完全是被告王美莲虚假所为，应依法驳回起诉。 被告吕宏恩未向法庭提交证据。 被告王美莲辩称，按照离婚协议内容履行过户义务。 被告王美莲未向法庭提交证据。 经庭审质证： 对原告提交的1、2号证据，二被告均无异议。 对原告提交的证据，因形式合法，证据之间相互印证，二被告对真实性无异议，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告吕宏恩、王美莲于1997年10月13日登记结婚，于1998年2月11日生育一女儿吕某某，于2001年11月16日生育一子吕明昱；因二被告夫妻感情确已破裂，于2020年7月7日在府谷县民政局协议离婚，离婚协议约定，因吕明昱正在上学，无独立生活能力，男方自愿支付吕明昱学杂费等3万元，对夫妻共同财产约定，登记在被告吕宏恩名下的位于府谷县XX镇XX路XX号XX房XX镇字第142072房产归儿子吕明昱所有，离婚后三个月内办理过户手续，过户费等费用由男方负责，陕AXXXXX桑塔纳轿车一辆归男方所有，女方生活用品及首饰配饰归女方所有，双方在婚姻关系存续期间无共同债务、债权。 本院认为，被告吕宏恩、张某某于2020年7月7日协议离婚，协议将二被告夫妻共同财产登记在被告吕宏恩名下的位于府谷县XX镇XX路XX号XX房XX镇字第142072房产归原告吕明昱所有，离婚后三个月内办理过户手续，过户费等费用由吕宏恩负责，二被告作为赠与人将财产无偿给予作为受赠人的原告吕明昱，现在原告表示接受赠与，故原被告之间形成了赠与合同关系；现在原告要求二被告将房产过户到原告名下、过户相关费用由被告吕宏恩承担的诉讼请求符合法律规定，也符合双方的约定，原告的诉讼请求应当予以支持，二被告应于本判决生效之日起三十日内与原告办理不动产变更登记，将登记在被告吕宏恩名下的位于府谷县XX镇XX路XX号XX房XX镇字第142072房产变更登记在原告吕明昱名下，不动产过户登记综合费用由被告吕宏恩负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十九条之规定，判决如下： 被告吕宏恩、王美莲于本判决生效之日起三十日内与原告吕明昱办理不动产变更登记，将登记在被告吕宏恩名下的位于府谷县XX镇XX路XX号XX房XX镇房产变更登记在原告吕明昱名下，不动产过户登记综合费用由被告吕宏恩负担。 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告吕宏恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  高永平 二〇二一年一月十三日 书记员  云 珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保40号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全李明海银行卡纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初206号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2021年2月3日查封被申请人李明海名下位于桂林市秀峰区某处（产权证号：桂（20**）桂林市不动产权第****号），查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初206号民事裁定书规定的保全事项保全完毕 审判员  石蓉 二〇二一年二月三日 书记员  李倩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初556号 原告：绵阳霖泽市场开发有限公司，住所地四川省绵阳市飞云大道东段**。 法定代表人：何雨霖，经理。 委托诉讼代理人:杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：唐宝，男，汉族，生于1974年12月28日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳霖泽市场开发有限公司与被告唐宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告绵阳霖泽市场开发有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳霖泽市场开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由绵阳霖泽市场开发有限公司负担。 审判员  王晓明 二〇二一年二月四日 书记员  张 露
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民特84号申请人：赵耀耀，男，汉族，永济市。申请人赵耀耀申请宣告公民失踪一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵耀耀称，被申请人赵富强系其子。被申请人自2013年后半年离家外出，至今从未与家人联系过，经多方寻找杳无音讯，下落不明已达七年，故申请法院宣告其失踪。经审理查明：下落不明人赵富强，男，1982年9月18日生，汉族，户籍地山西省永济市，原住永济市栲栳镇。系申请人赵耀耀的长子。永济市栲栳镇长杆村村民委员会出具的证明、被申请人的父母、兄弟均证实被申请人赵富强于农历二〇一四年正月十八（2014年2月17日）离家外出至今未归，杳无音讯。申请人赵耀耀申请宣告赵富强失踪后，本院于2020年11月13日在《人民法院报》发出寻找赵富强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵富强仍然下落不明。经询问下落不明人赵富强的近亲属，均一致同意本院指定其父亲赵耀耀为赵富强的财产代管人。本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。永济市栲栳镇长杆村村民委员会出具的证明、被申请人赵富强的父母、兄弟均证实自然人赵富强自2014年2月17日离家外出后至今无法联系。本院发出寻找赵富强的公告后，法定公告期间届满赵富强仍然下落不明，其下落不明已满二年。赵富强的父亲赵耀耀向本院申请宣告赵富强为失踪人，符合法律规定，应予确认。失踪人的财产依法由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。经征求本案失踪人近亲属意愿，本院依法指定申请人赵耀耀为失踪人赵富强的财产代管人。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告被申请人赵富强失踪；二、指定申请人赵耀耀为失踪人赵富强的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 梅 博二〇二一年二月十八日书记员 王泽旭
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1022刑初15号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人许宝玉，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省周口市沈丘县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被固安县公安局刑事拘留，于2020年8月25日日被固安县公安局逮捕。现羁押于固安县看守所。 被告人赵顺利，男，1967年12月4日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省周口市沈丘县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被固安县公安局刑事拘留，于2020年8月25日被固安县公安局依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 被告人赵小勇，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被固安县公安局刑事拘留，于2020年9月23日被固安县公安局依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2021）Z9号起诉书指控被告人许宝玉、赵顺利、赵小勇犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人许宝玉、赵顺利、赵小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控： 1、2019年4月6日至2019年6月6日期间，被告人许宝玉单独或伙同他人先后21次盗窃中铁十九局固安制梁场钢筋废料，后以每斤1元的价格将所盗物品卖于固安县柳泉镇贺家营村幼儿园附近的废品收购站。经查证，盗窃总额共计28100元。其中许宝玉分得10200元。 2、2019年5月25日至2019年6月1日期间，被告人赵顺利伙同他人先后3次盗窃中铁十九局固安制梁场钢筋废料，后以每斤1元的价格将所盗物品卖于固安县柳泉镇贺家营村幼儿园附近的废品收购站。经查证，盗窃总额共计7780元，其中赵顺利分得879元。 3、2019年6月17日，被告人赵小勇伙同他人盗窃中铁十九局固安制梁场钢筋废料，后以每斤1元的价格将所盗物品卖于固安县柳泉镇贺家营村幼儿园附近的废品收购站。经查证，盗窃总额共计6100元，其中赵小勇分得830元。 公诉机关认为，被告人许宝玉、赵顺利、赵小勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵小勇 自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用该法第六十七条第一款之规定。被告人许宝玉、赵顺利、赵小勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提出了判处被告人许宝玉有期徒刑一年六个月，并处罚金；被告人赵顺利有期徒刑七个月，并处罚金；赵小勇有拘役五个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了物证：0ＰＰ0牌手机1部；人口信息材料、到案经过等书证；证人陈某、侯某等五人的证言；被告人及其同案犯的供述与辩解；固安县价格认证中心价格认定结论书及补充说明；辨认、勘验等笔录等证据证实。 被告人许宝玉、赵顺利、赵小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，中铁十九局集团第一工程有限公司第十一项目管理部固安制梁场对被告人许宝玉、赵顺利、赵小勇已经进行了罚款处理，已弥补了损失，对三被告人表示谅解，并要求对三被告人从轻处罚。三被告人的罚金已缴纳。 本院认为，被告人许宝玉、赵顺利、赵小勇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵小勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人许宝玉、赵顺利、赵小勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条 第一款的规定，判决如下： 一、被告人许宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2022年2月4日止，罚金已缴纳）。 二、被告人赵顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年2月20日止，罚金已缴纳）。 三、被告人赵小勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年2月10日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韩景芝 二〇二一年二月三日 书记员  刘海明
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执659号申请执行人:王传华，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：薛广齐，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省南谯区。被执行人：李学兰，女，1963年11月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王传华与被执行人薛广齐、李学兰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人薛广齐、李学兰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人薛广齐、李学兰价值人民币16450元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年二月十八日书记员  陈姗姗相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初432号 原告：麦某，男，维吾尔族，1976年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：朱某，女，汉族，1989年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区。 第三人：昌安机动车驾驶员培训学校，住所地：昌吉市乌伊路北一巷（昌安驾校）。 法定代表人：朱某，该校负责人。 原告麦某与被告朱某，第三人昌安机动车驾驶员培训学校不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告麦某的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告麦某撤诉。 案件受理费1,101元，由原告麦某承担。 审判员 艾克帕尔 二〇二一年二月二十二日 书记员 阿 地 拉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0112刑初146号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何伟忠，男，汉族，1973年12月29日出生，文化程度初中，广州市黄埔区龙湖街鸿山物业管理处工作人员，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。1994年4月1日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八年。2009年1月13日因致人轻微伤被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。2014年9月23日因赌博被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人何伟忠犯盗窃罪于2021年2月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2021年2月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张太飞出庭支持公诉，被告人何伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月5日14时许，被告人何伟忠在本区绿地缤纷城“年年有鱼”二楼餐厅检查消防安全时，趁周围无人之机，盗走被害人胡某的华为牌nova5手机1台（经鉴定，价值人民币1505元）。2020年11月7日，公安机关将被告人何伟忠抓获，并在其住处缴获上述被盗手机1台。案发后，缴获的手机已由公安机关发还被害人胡某。被告人何伟忠对公诉机关指控的罪名、犯罪事实当庭表示没有异议，但辩称：公诉机关的量刑建议过重，自己是去派出所自首的。本院经审理查明：2020年11月5日14时许，被告人何伟忠在广州市黄埔区绿地缤纷城“年年有鱼”二楼餐厅工作时，趁被害人胡某等人录制视频，放置在餐厅桌子上的3部手机无人看管之机，盗走其中被害人胡某的华为牌nova5手机1部。该手机的壳中同时还夹着被害人胡某的居民身份证和学生卡。经鉴定，该手机价值人民币1505元。被告人何伟忠得手后即离开。当日，被告人何伟忠所在单位经理和领班通过电话及微信视频询问被告人何伟忠是否拿了别人的手机时以及所在单位领班将现场监控视频转发给被告人何伟忠观看时，被告人何伟忠均否认拿了别人的手机。经公安机关传唤，被告人何伟忠在面对侦查人员询问时，仍然否认盗窃手机。2020年11月7日，公安机关在被告人何伟忠家中缴获被盗手机，并发还被害人胡某。本院认为：被告人何伟忠盗窃公司财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何伟忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人何伟忠提出的其系“自首”的辩解意见，依照法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。经查，被告人何伟忠经公安机关传唤，虽自动投案，但并未如实供述自己的罪行，其自首不能成立，故本院对该辩解意见不予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何伟忠具有前科劣迹，酌情从重处罚；2.被告人何伟忠曾因盗窃受过刑事处罚，其“数额较大”的标准按照规定标准的百分之五十确定；3.被告人何伟忠前妻配合公安机关缴获被盗手机，酌情对被告人何伟忠从轻处罚；4.被告人何伟忠在起诉、审判阶段能承认控罪，可从轻处罚；5.被盗手机已被缴获发还被害人，未造成经济损失，酌情对被告人何伟忠从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人何伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年5月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇二一年二月二十五日书记员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执692号申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2010）延民初字第2099号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘某立即向申请执行人王某支付2020年3月至2020年11月份的抚养费4500元；2.被执行人负担执行费50元）。本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，本院于2021年2月7日划拨被执行人名下银行存款4500元至本院执行款账户。同日，被执行人向本院交纳执行费50元。2021年2月18日，本院向申请执行人发放4500元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，王某申请执行的本院（2010）延民初字第2099号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终245号上诉人（原审被告）：广西政达商贸有限公司，住所地广西省南宁市江**壮锦大道**海吉星冻品市场******。法定代表人：周同贞，总经理。委托诉讼代理人：潘泽佩，广东国晖（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网电商科技有限公司，住所，住所地天津市东丽区丽湖环路与智景东道交口国网客服中心北方园区研****div>法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：赵小俊，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人广西政达商贸有限公司(以下简称广西政达公司)因与被上诉人国网电商科技有限公司（以下简称国网公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2020)津0110民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广西政达公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判广西政达公司不承担违约金，诉讼费由国网公司负担。事实与理由：一审认定事实错误，程序违法，违反法律规定，应当予以撤销。案涉货物为俄罗斯口罩，受当地政府政令、政策影响；一审法院未考虑不可抗力因素，认定违约金过高。国网公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。国网公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《口罩物资采购合同》；2.判令广西政达公司返还国网公司货款2225000元；3.判令广西政达公司向国网公司支付违约金667500元；4.判令广西政达公司支付预付款占用期间的利息；5.判令广西政达公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月15日，国网公司与广西政达公司签订《口罩物资采购合同》，国网公司向广西政达公司采购100万只一次性医用口罩，合同单价4.45元/只，总计445万元整（含税）。付款方式为买方预付货款50%，卖方提供航运提单后支付50%。交货时间为2020年2月24日前，国网公司于2020年2月16日向广西政达公司支付预付款人民币2225000元。2020年2月16日，广西政达公司与案外人PWI公司签订采购合同，总合同价款51万美元。2020年2月17日广西政达公司向PWI公司支付31万美元预付款。广西政达公司一直未能向国网公司供货。广西政达公司于2020年3月3日向国网公司发出退款承诺书，承诺于2020年3月10日前退款；后广西政达公司于2020年3月25日向国网公司发出退款承诺书，承诺于2020年3月27日前退款。至庭审之日，广西政达公司仍欠国网公司货款2225000元。一审法院认为，双方因买卖合同纠纷成讼，因广西政达公司已于2020年3月3日向国网公司发出退款承诺书，已作出解除合同并返还货款的意思表示，故认定案涉《口罩物资采购合同》已于2020年3月3日解除。因广西政达公司对返还货款2225000元并无异议，故本案的争议焦点为，广西政达公司未能依约向国网公司返还货款是否应当承担违约责任。本案中，国网公司与广西政达公司签订的物资采购合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。因广西政达公司的原因无法如期向国网公司交付货物，亦未按其承诺返还国网公司的已付货款，构成违约，理应承担违约责任。案涉《口罩物资采购合同》第八条亦明确约定了违约责任，即买方有权要求卖方支付合同总价款15%的违约金。依据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。具体到本案，涉诉合同虽对违约金计算方式存在约定，但违约金应以实际损失为考量基础，国网公司未就其实际损失、预期利益等提交证据，应承担不利后果。在现有证据条件下，国网公司诉请广西政达公司按照合同总价款的15%支付违约金667500元，应属过高，广西政达公司亦对此作出了相应抗辩，依法予以调整。关于广西政达公司抗辩应按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，应适用不可抗力规则，免除广西政达公司的违约责任。对此给予否定性评价，理由如下：首先，本案中广西政达公司因逾期交货致使合同目的不能实现构成违约，其次在其承诺的退款时间七个月之后依然没有履行退款义务，再次构成违约。本案中广西政达公司承担的违约责任在于其逾期退款的违约责任，与最高人民法院的相关规定并无冲突之处。其次，从违约产生的原因上看，广西政达公司在自身没有口罩的情况下，先与国网公司订立合同向国网公司出卖口罩，后与案外人PWI公司订立合同采买口罩，其作为商贸公司理应知晓在全球新冠疫情背景下跨境贸易中采购的风险，如果广西政达公司不承担相应违约责任将有违诚实信用原则更不利于保护公平、合理的交易秩序，故不应当适用关于不可抗力免责的规定。关于违约金的标准，鉴于广西政达公司同意支付国网公司预付款的资金占用利息，同时参考广西政达公司违约行为的持续时间、过错程度，酌定违约金数额为国网公司已付款的15%即333750元。关于国网公司主张的要求广西政达公司支付预付款占用期间利息的诉讼请求，已在违约金中一并予以考虑，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、确认国网电商科技有限公司与广西政达商贸有限公司签订的《口罩物资采购合同》于2020年3月3日解除；二、广西政达商贸有限公司自判决发生法律效力之日起十日内返还国网电商科技有限公司货款2225000元；三、广西政达商贸有限公司自判决发生法律效力之日起十日内向国网电商科技有限公司支付违约金333750元；四、驳回国网电商科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14970元，保全费5000元，由国网电商科技有限公司负担1500元，由广西政达商贸有限公司负担18470元。二审中，广西政达公司提供俄罗斯联邦政府2020年3月2日政府令一份，拟证明案涉货物受政令影响不能采购，广西政达公司不应当承担违约责任。国网公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据的形式不符合域外证据的要求，且发生在案涉合同约定的交货时间之后，不足以达到证明目的，故本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，国网公司与广西政达公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，依法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案当事人对于案涉合同的解除和货款的返还均无异议。关于广西政达公司上诉的违约金问题，广西政达公司于2020年3月3日已承诺退还货款，于2020年3月25日再次承诺于2020年3月27日之前退款，直至二审询问中，广西政达公司仍未履行退款承诺。一审法院根据国网公司的诉讼请求，根据本案案情，酌情作出处理，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，广西政达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6306元，由上诉人广西政达商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年二月二十日法官助理冯怡莹书记员付洪顺
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初256号原告：河南黄国胜律师事务所。法定代表人：黄国胜，系主任。委托代理人：刘胜，系律所员工（特别授权）。被告：张祖发，男，汉族，1990年8月21日出生，住信阳市浉河区解放路浉河公园大门旁八县。原告河南黄国胜律师事务所与被告张祖发委托合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告主动撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南黄国胜律师事务所撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南黄国胜律师事务所负担。审判员  张金强二〇二一年二月一日书记员  刘 迟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初2706号原告：武海燕，女，1987年8月19日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李留中，河南嘉同律师事务所律师。被告：王自安，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。原告武海燕与被告王自安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款474016.18元整；2、被告支付原告利息（利息以474016.18元为基数，按中国银行同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年4月11日起计算至实际偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、保函费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因购置房屋，自有资金不足，自2019年4月初多次向原告借款，原告均按照被告要求将借款如数转入第三方账户或为其支付房屋过户所产生的各项费用。原被告双方后经对账，被告欠付原告借款人民币474016.18元，并于2020年7月28日向原告出具借条一份。截止目前，被告欠付原告的474016.18元借款仍未偿还，原告多次找被告索要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的户籍所在地为河南省郑州市××区××路××号，属郑州市金水区人民法院管辖范围，不属于本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘红丽二〇二一年二月十九日书记员  张 敬
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初56号原告：王某某，男，1943年9月19日出生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：李某某烟酒副食门市部，经营者：李某某。被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，住临猗县。原告王某某与被告李某某烟酒副食门市部、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款10万元及利息（按月息1.5分计，从2019年1月22日起计至归还之日）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，被告李某某与丈夫李小年（于2019年9月15日去世）以买房为由借原告10万元，约定月息1.5分，给原告出具了借据，并加盖了李某某烟酒副食门市部印章。后经原告索要，被告将利息清至2019年1月21日，对本金及剩余利息一直没有归还，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告李某某烟酒副食门市部经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：借条一份，用以证实二被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与其丈夫李新华(已故)曾在临猗县临晋镇经营一家烟酒副食门市部。2017年1月21日，二被告通过案外人丁孝民向原告王某某借款10万元，约定月利率1.5%，并向原告出具一份借据,内容为:”今借到王继收现金壹拾万整经手人：丁孝民借款人：李小年、李某某2017年元月21号，”借据上加盖李某某烟酒副食门市部的印章。借款后，被告共计归还36000元利息，将利息清至2019年1月21日。就剩余借款及利息被告未能给付，原告诉至本院。庭审中，原告放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求。另查明，2020年6月3日，公安机关对李某某的询问笔录第10页，李某某称：“2017年的时候，我和李新华通过丁孝民在王某某跟前借了十万元，利息一分五，欠条是李新华写的，有我的签字，利息清了36000元。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告王某某借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，双方约定月利率为1.5%，故2019年1月22日至2020年8月19日的利息可按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息可按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告自愿放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求，是其依法处分权利的意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款10万元及利息（2019年1月22日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息按2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年二月八日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执恢42号 赵坤玲、杨宇、张翼： 赵坤玲与杨宇、张翼借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计46000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46000元。至此，赵坤玲向本院申请恢复执行的金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年二月十九日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0481执异12号 申请人（申请执行人）：海宁顺龙染整有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道马桥镇南。统一社会信用代码：91330481146706831W。 法定代表人：张俞龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴金龙、钱诚（实习），浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：苏州市锦昕诚纺织品有限公司。住所地：江苏省常熟市高新技术产业开发区银河路服装区。统一社会信用代码：91320581MA1XTDOK6M。 法定代表人：高宇，执行董事。 被申请人：高宇，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人海宁顺龙染整有限公司（以下简称“顺龙公司”）与被执行人苏州市锦昕诚纺织品有限公司（以下简称“锦昕诚公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人顺龙公司向本院提出申请，要求追加高宇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人顺龙公司称，申请执行人顺龙公司与被执行人锦昕诚公司买卖合同纠纷一案，被执行人锦昕诚公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。被执行人锦昕诚公司系高宇于2019年1月17日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加高宇为本案的被执行人，对被执行人锦昕诚公司的债务承担连带责任。 被申请人高宇未发表意见，也未提交锦昕诚公司财产独立于股东自己财产的证据。 本院查明，申请执行人顺龙公司与被执行人锦昕诚公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）浙0481民初6697号民事判决书判令：锦昕诚有限公司应于本判决生效之日起十日内支付顺龙公司货款220298.75元，并支付以220298.75元为基数、自2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止的利息。判决生效后，因被执行人锦昕诚公司未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。执行中经本院调查，查询到的财产尚不足以清偿本案债务。 又查，被执行人锦昕诚公司是高宇投资设立的一人有限公司。申请执行人向本院提出追加申请后，本院向高宇发出通知，通知其在5天内向本院提交公司财产独立于股东自己财产的证据，但高宇至今未提交。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人锦昕诚公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，且股东高宇在本院通知的期限内没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人顺龙公司申请追加股东高宇为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人高宇为（2021）浙0481执585号案件的被执行人，对苏州市锦昕诚纺织品有限公司的债务承担连带责任。 如被申请人或申请人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海宁市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  张凤妹 审判员  程建国 审判员  徐晓良 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 维
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0183执恢26号之二 申请执行人：穆兆宽。 被执行人：高文。 申请执行人穆兆宽与被执行人高文买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2010）德民初字第489号民事调解书，已经发生法律效力。穆兆宽依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付23672元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令； 二、已在全国“总对总”网络查控系统查询； 三、已向当地房屋和不动产登记部门调查。 四、已到当地公积金和保险公司进行调查； 五、已向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本 院提出书面执行异议。 审判长  于天志 审判员  沈长江 审判员  李奕衡 二〇二一年二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  王 硕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0104民初330号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告张达豪，男，汉族，1998年7月30日出生，公民身份证住址湖北省蕲春县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告张达豪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员董一莹独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告张达豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还垫付款16742元（计算至2020年7月31日）；2.判令被告向原告支付截止至2021年1月8日的逾期还款违约金2473.67元，以及从2021年1月9日起，以本金16742元为基数，按月利率2%计算支付利息，至本息还清时止；3.本案全部诉讼费包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年9月18日，原告（甲方）与被告张达豪（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支78000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2362元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为131000元的沃尔沃牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2020年3月至7月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息合计16742元。原告催要未果故诉至法院。被告张达豪未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2019年9月18日，原告（甲方）与被告张达豪（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。2019年9月22日，被告张达豪与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告张达豪向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为131000元的沃尔沃XC90系汽车一辆，被告张达豪自行支付首付款53000元，剩余78000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还2362元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告张达豪逾期还款。原告于2020年3月至7月代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息16742元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告张达豪与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张达豪未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国民法典法》第七百条，有权向被告追偿。故原告请求被告张达豪偿还代垫款16742元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告张达豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张达豪于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项16742元；二、被告张达豪于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止至2021年1月8日的逾期还款违约金2473.67元，以及从2021年1月9日起，以本金16742元为基数，按月利率2%计算支付利息，至本息还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告张达豪承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二一年二月二十日书记员  赵 丹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终25号原公诉机关湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚建新，绰号“熊大宝”，男，1970年8月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月29日取保候审，经多次传唤不到案，于2020年9月4日被湘阴县公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人姚建新犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月18日作出（2020)湘0624刑初317号刑事判决。姚建新不服，向本院提起上诉。湘阴县人民法院于2021年1月12日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年1月至2月期间，被告人姚建新先后五次在本县樟树镇机场安置区1栋202房自己家中，容留并伙同吸毒人员蒋某、王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。其中：2017年1月的一天及另一天，姚建新两次在本县樟树镇机场安置区1栋202房自己家中，容留并伙同吸毒人员蒋某、王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；同年2月的一天及2月中旬的一天，姚建新两次在本县樟树镇机场安置区1栋202房自己家中，容留并伙同吸毒人员蒋某、王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；同年3月份的一天，姚建新和吸毒人员蒋某清理完祖坟山上的杂草后，在本县樟树镇机场安置区1栋202房姚建新家中一同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2018年3月22日，姚建新主动到湘阴县公安局樟树派出所投案，如实供述自己的罪行。后因患有严重疾病被取保候审，于2020年9月4日被传唤到案。原审判决认定上述事实，有现场勘验检查、指认、提取笔录及照片，礼簿、报警案件登记表、抓获情况、到案经过、公安行政处罚决定书、立案材料、起诉意见书、刑事判决书、住院病案首页、病例记录及诊断、鉴定聘请书、鉴定委托书、医学诊断意见书、常住人口基本信息等书证，证人蒋某、王某、陈某、赵某、周某、肖某的证言，辨认笔录，被告人姚建新的供述等证据证明。原审判决认为，被告人姚建新的行为已构成容留他人吸毒罪，姚建新系自首，可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人姚建新有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人姚建新上诉提出，一审庭审记录与其表述存在出入，定案的证人证言不实。请求二审查明后，对其依法改判。在二审审理期间，上诉人姚建新未提供新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，上诉人姚建新多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。姚建新容留他人吸毒的事实有陈某、王某、蒋某、肖某的证言及辨认笔录，姚建新就此所作的相关供述予以证明，足以认定。姚建新上诉提出一审法庭记录不全面。经查，一审庭审笔录有姚建新及其辩护人的签名确认。因此，姚建新上述上诉意见均不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汤 卫审判员 甘春汉审判员 喻蓓蓓二〇二一年二月二十四日书记员 郑 静
陕西省府谷县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0822执371号 郭立庆： 本院于2021年2月7日立案执行的被执行人郭立庆犯盗窃罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822刑初292号刑事判决书。被执行人未履行执行标的：5000.00元。 本案在执行中，2021年2月25日被执行人郭立庆主动履行5000.00元。 综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0822执371号执行案件执行完毕，于2021年2月25日结案。 二〇二一年二月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执486号申请执行人：林金钱，男，汉族，1992年2月3日生，住河北省荆州市荆州区。委托代理人：吴立骏，系上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人：王小琴，系该公司董事长。申请执行人林金钱与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  顾崧执行员  隋幸执行员  马勇二〇二一年二月八日书记员  宋宁
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执14号磐石市林业局、杨文斌：我院受理的磐石市林业局、杨文斌行政非诉执行一案经本院立案执行，杨文斌已履行了义务，至此，磐石市林业局、杨文斌非诉执行一案的（2021）吉0284执14号行政裁定书申请执行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执恢15号申请人曹云，男，1971年6月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县长青路139号。被执行人张海涛，男，1977年11月29日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市百米大道。本院在执行曹云与张海涛合同纠纷一案中，于2021年1月20日向将被执行人张海涛送达执行通知书，责令被执行人张海涛向申请人曹云支付工程机械款56000元，并承担执行费740元。现双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初493号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年二月二十五日书记员  杨存存
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1302刑初165号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李淑坤（曾用名李高中），男，1983年6月9日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，无业，户籍地临沂市高新区，现住本村。2012年4月19日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四万元；2019年6月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。2020年8月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2020年10月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人李淑坤犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李淑坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月至8月间，被告人李淑坤分别在临沭县临沂市兰山区内，采用工具撬别的方式，作案四起，窃取庞某、张某等人的现金1050元，电动三轮车、身份证等物品一宗，价值共计17450元。案发后，部分赃物已追回发还被害人。具体分述如下： 1、2020年5月9日14时许，被告人李淑坤在临沭县北侧，使用螺丝刀将庞某停放此处的鲁Ｑ×××××号红色ＰＯＬＯ轿车副驾驶车门玻璃砸坏后，窃取副驾驶座位上的女士单肩背包一个，包内有现金400元及身份证、银行卡等物品一宗。案发后，赃款已追回发还被害人。 2、2020年7月14日22时许，被告人李淑坤在临沂市兰山区北侧，采用工具撬别的方式，窃取张某停放此处红色蒙阳牌电动三轮车一辆，价值8600元。 3、2020年8月4日13时许，被告人李淑坤在临沭县，采用螺丝刀撬别门锁的方式进入孙某某经营的超市内，窃取超市抽屉内现金650元。案发后，赃款已追回发还被害人。 4、2020年8月9日20时许，被告人李淑坤在临沭县前停车位，采用工具撬别后连接电源线的方式，窃取王某某停放此处的大阳牌电动三轮车一辆，价值7800元。案发后，赃物追回返还被害人。 公诉机关认为，被告人李淑坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提出对被告人李淑坤判处有期徒刑一年四个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关向法庭提交了辨认笔录，鉴定意见，相关书证，被害人张某、庞某等人的陈述，被告人李淑坤的供述等证据证实。 被告人李淑坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李淑坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控李淑坤犯盗窃罪的罪名成立。鉴于李淑坤到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。本院综合其犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依法确定被告人的刑罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李淑坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二日，即自2020年10月13日起至2022年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李淑坤退赔被害人张某的损失8600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  张 旭 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  杨美荣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初839号原告：谢佐旺，男，1951年7月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：项盼盼，浙江摩尚律师事务所律。委托诉讼代理人：卓浩，浙江摩尚律师事务所律。被告：万建土，男，1971年9月12日出生，汉族，住乐清市。原告谢佐旺与被告万建土民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佐旺及其委托诉讼代理人项盼盼到庭参加诉讼，被告万建土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佐旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金11万元及至还款日止未付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：分别以6万元为基数按月利率1.2%、以5万元为基数按月利率1%自2019年1月1日计算至实际履行完毕之日。事实和理由：被告万建土因经营需要分别于2014年1月9日向原告借款3万元、于2015年2月16日向原告借款3万元、于2016年5月15日向原告借款5万元，三笔合计11万元，约定月息1.2%，利息已结至2018年12月31日。上述借款本金11万元及2019年利息14640元，经原告多次催讨无果，且被告业务经营正常，刻意逃避债务。故原告依法诉至法院，请求判如所请。被告万建土未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日至2016年5月15日期间，被告万建土陆续向原告现金借款合计11万元，借款日期、金额及借款利率分别为：2014年1月9日，被告万建土向原告借款3万元，借款利率为月利率1.2%；2015年2月16日，被告万建土向原告借款3万元，借款利率为月利率1.2%；2016年5月15日，被告万建土向原告借款5万元，借款利率为月利率1%。由被告万建土出具领款收据及借款条三份交原告收执。借款后，被告已支付上述三笔借款的利息至2018年12月31日。之后，经原告多次催讨，被告万建土拒不偿还借款本金11万元及剩余利息，遂诉至本院。本院认为，被告万建土尚欠原告借款本金11万元，由被告万建土出具的领款收据、借款条及原告的庭审陈述为凭。原告与被告万建土之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告万建土应对借款承担清偿责任。原告主张借款利率按领款收据、借款条约定的月利率1%及1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告万建土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万建土应偿还原告谢佐旺借款11万元及利息（分别以6万元为基数按月利率1.2%、以5万元为基数按月利率1%自2019年1月1日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由被告万建土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二一年二月二十四日代书记员 吴怡憧
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初145号 原告：德化县华盛涂料商行，个体工商户，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇宝美街34、36、36-1，统一社会信用代码：92350526MA2Y0BAJ0G。 经营者：徐跃华，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林清尚，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告德化县华盛涂料商行与被告林清尚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月2日，德化县华盛涂料商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按德化县华盛涂料商行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县华盛涂料商行负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审判员  陈文东 二〇二一年二月二日 书记员  徐凝蕾 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。