大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0212行初82号原告刘荣立，男，1975年11月7日出生，汉族，大连市西岗区丰宇海鲜馆经营者，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人霍文芳，女，1971年4月3日出生，汉族，大连市西岗区丰宇海鲜馆实际经营者，住辽宁省大连市中山区。被告大连市西岗区市场监督管理局，住所地大连市西岗区北京街**。负责人董海峰，该局局长。委托代理人吴遵义，该局科长。委托代理人刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被告大连市西岗区人民政府，，住所地大连市西岗区北京街**负责人吴开华，该区政府区长。委托代理人赵成伟，该区政府工作人员。委托代理人邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。原告刘荣立不服被告大连市西岗区市场监督管理局食品药品安全行政管理行政处罚、大连市西岗区人民政府行政复议决定一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘荣立委托代理人霍文芳，被告大连市西岗区市场监督管理局委托代理人吴遵义、刘瑶，被告大连市西岗区人民政府委托代理人赵成伟、邵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月8日，被告大连市西岗区市场监督管理局向原告刘荣立作出西市监处字〔2020〕23号《行政处罚决定书》，认定原告经营了7瓶无中文标签的奔富407红酒，货值4760元。违反了《食品安全法》第九十七条及第五十三条规定，依据《食品安全法》第一百二十五条，决定对当事人处以以下处罚：一、对当事人未履行食品进货查验记录制度的行为处以警告；二、对当事人经营无中文标签进口预包装食品的行为罚款人民币10000元，没收违法所得350元。以上罚没款合计10350元，上缴国库。原告不服，向被告大连市西岗区人民政府申请行政复议，大连市西岗区人民政府于2020年11月5日作出西政行复字〔2020〕9号《行政复议决定书》,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,决定维持大连市西岗区市场监督管理局作出的西市监处字〔2020〕23号《行政处罚决定书》。原告刘荣立诉称：2019年9月19日，大连市西岗区市场监督管理局接到举报人李莹举报称，其于2019年8月20、21、22日在大连市丰宇海鲜馆就餐，分别消费2、1、4瓶，共7瓶“奔富407”红酒，称其消费红酒没有中文标识，要求查处。并通过网络传输及邮寄提供若干证据。2019年10月25日，大连市西岗区市场监督管理局在丰宇海鲜馆检查，未发现违规酒水。2019年11月11日、12月10日，被委托人霍文芳在大连市市场管理局管理一科做了调查笔录。2020年1月2日被委托人霍文芳在西岗区市场监督管理局接受调查时就举报人提供的视频证据的真实性、完整性等向办理此案的工作人员提出质疑。2020年6月23日大连市西岗区市场监督管理局下达《行政处罚告知书》(西市监听告字〔2020〕21号)，认定丰宇海鲜馆销售7瓶没有中文标识红酒，未销售1瓶没有中文标识红酒，共计8瓶，案值5440元。对此处罚金10000元，没收非法所得350元。2020年6月29日被委托人霍文芳在西岗区市场监督管理局接收听证告知书时亦就举报人提供的视频证据的真实性、完整性提出质疑。2020年7月16日双方在大连市西岗区市场监督管理局法制科的主持下进行听证。在听证过程中，被委托人霍文芳就举报人的举报目的、举报人提供的证据、西岗区市场监督管理局管理一科认定的证据的依据、执法的程序、认定的事实、处罚结论等提出质疑。2020年8月17日，大连市西岗区市场监督管理局下达处罚决定书，认定丰宇海鲜馆销售7瓶没有中文标识红酒，案值4760元；处罚金10000元，没收违法所得350元。2020年9月15日，被委托人霍文芳向大连市西岗区人民政府提请行政复议，要求撤销西岗区市场监督管理局作出的行政处罚。2020年11月5日，大连市西岗区人民政府作出西政行复字〔2020〕9号《行政复议决定书》，维持大连市西岗区市场监督管理局作出的西市监处字〔2020〕23号《行政处罚决定书》。我方认为，大连市西岗区市场监督管理局于2020年6月23日作出行政处罚听证通知书时即意味此案已审理终结，此案的主要证据系举报人提供的视频证据。而办案单位在没有直接获取或查看其原始视频载体的情况下,凭办案人员的肉眼观看举报人通过网络传输的视频文件、邮寄的光盘的内容,从而认定举报人提供的视频证据是真实可信的,进而做出行政处罚决定。在2020年6月29日之前,办案人员在调查此案过程中就明确告知被委托人举报人没有提供实物红酒证据,视频证据也是举报人通过网络传输至办案单位的。2020年7月16日,听证过程中,办案人员出示一瓶“奔富407红酒,称其为举报人第三次购买的4瓶红酒中的1瓶,系丰宇海鲜馆所销售。同时办案人员告知举报人通过邮寄提供了刻录光盘，办案人员出示红酒物证、告知举报人提供了光盘是对被委托人就视频证据真实性、办案程序违规的质疑加以补救。由此证明了被委托人提出的质疑的合理性及办案人员也明知其办案程序、方式方法存在瑕疵。市场监督管理局是国家行政执法机关,其负有调查、取证、处理、处罚的责任和义务,办理行政案件要符合法律的相关规定。此案中,大连市西岗区市场监督管理局在时间、条件都允许的情况下没有主动获取真实、完整、无瑕疵的证据,仅凭办案人员的主观判断,就作出行政处罚决定,难以让人信服。大连市西岗区市场监督管理局在此案办理过程中存在重大瑕疵与不作为,故提请行政诉讼。请求判令：1.撤销大连市西岗区人民政府于2020年11月5日作出的西政行复字〔2020〕9号《行政复议决定书》；2.撤销大连市西岗区市场监督管理局2020年8月8日作出的西市监处字〔2020〕23号《行政处罚决定书》。原告刘荣立向本院提交了以下证据：1.大连市西岗区市场监督管理局西市监听告字〔2020〕21号《行政处罚听证告知书》；2.大连市西岗区市场监督管理局2020年8月8日作出的西市监处字〔2020〕23号《行政处罚决定书》；3.大连市西岗区人民政府于2020年11月5日作出的西政行复字〔2020〕9号《行政复议决定书》。被告大连市西岗区市场监督管理局辩称：一、我局依法行使职权。《中共西岗区委办公室西岗区人民政府办公室关于印发大连市西岗区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》中明确我局以下职责:贯彻落实国家、省、市有关食品药品监督管理、工商行政管理、质量技术监督等方面的法律、法规和规章;负责拟定和实施市场监督管理发展规划;负责辖区内市场监督管理和行政执法等有关工作。依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款:“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定,确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”的相关规定,我局具有法律法规赋予的食品安全监督管理职能。二、认定事实清楚。2019年9月19日我局收到举报人李莹邮寄的投诉举报信,附消费明细、身份证复印件、涉案产品照片、被举报人处酒柜摆放涉案产品实物照片一组。举报其在2019年8月20日、21日、22日共三次大连市区丰宇海鲜馆(以下简称丰宇海鲜馆)处分别购买了2瓶、1瓶、4瓶奔富407干红葡萄酒无中文标识。我局经核查后于2019年10月25日立案调查,于2019年10月25日及2019年11月11日对现场进行了调查取证。丰宇海鲜馆对举报人提交的消费明细予以确认,并提供了生产经营厂家营业执照、食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、材料保管帐,说明部分货物来源配合执法检查。2019年11月29日,举报人再次邮寄了刻录光盘一张,内附有6段视频,根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十三条:“收集、调取的电子数据应当是有关数据的原始载体。收集电子数据原始载体有困难的,可以采用拷贝复制、委托分析、书式固定、拍照录像等方式取证,并注明制作方法、制作时间、制作人等。”的规定,在证据的取得过程中,执法人员要求举报人提供原始载体,但举报人是旅游消费者,居住地不在大连,因此视频原始载体手机无法向执法人员提供。鉴于举报人家住在黑龙江,调取其原始载体“举报人使用的手机”存在客观困难,因此执法人员在收到其邮件发送的视频后又通知其将视频拷贝至光盘并邮寄到我局,已经尽到了行政机关取证的义务,该证据取得符合法律规定,应当予以认可。我局大连市区丰宇海鲜馆委托人进行了问询核对,其认可拍摄场所、员工身份以及最后一天销售的四瓶红酒中其中一瓶没有中文标识。从举报人提供的视频中可以看出,8月20-21日在当事人店中就餐共食用的3瓶奔富407红酒,均无中文标签。8月22日的视频信息完整的显示奔富407红酒是由当事人销售的,对视频进行认真辨识能清楚的看到1瓶红酒正反面均无中文标签,通过慢放能看到3瓶红酒无中文标签。上述视频与消费单、发票等证据相互关联,且当事人至今提供不出任何证明其销售给投诉人的红酒有中文标签的证据。据上述调查的事实及证据,可以认定当事人采购和经营了有7瓶无中文标签的奔富407红酒。该红酒进货价630元/瓶,销售价680元/瓶,共销售7瓶,货值金额4760元,违法所得350元。同时原告未能尽到进货查验义务大连市区丰宇海鲜馆经营者刘荣立的上述行为可以认定为经营无中文标签进口预包装食品和未履行食品进货查验记录制度的行为。三、程序合法。我局依据《行政处罚法》、《市场监督管理行政处罚暂行规定》的相关法律规章的规定,严格按照执法程序对当事人作出了行政处罚。我局于2019年9月19日收到投诉举报人邮寄的投诉举报材料,经核查后于2019年10月25日立案并开始调查取证,调查终结后于2020年6月29日向当事人送达了《行政处罚听证告知书》(西市监听告字〔2020〕21号),经当事人申请于2020年7月16日依法举行听证,并于2020年8月8日作出了处罚决定并向当事人直接送达了《行政处罚决定书》(西市监处字〔2020〕23号)。我局履行了法律规章所规定的立案、调查取证、听证及送达等程序,程序合法。四、适用法律准确。当事人的行为违反了《食品安全法》第53条“食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下称合格证明文件)。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度,如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容,并保存相关凭证。……”第97条:“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的,还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的,不得进口。”的规定。鉴于当事人违法经营食品的货值金额不足一万,违法所得较小,当事人配合调查,提供相关证据材料。依据《食品安全法》125条:违反本法规定,有下列情形之一的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证:(二)生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂;126条:违反本法规定,有下列情形之一的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正,给予警告;拒不改正的,处五千元以上五万元以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证:(三)食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件,或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度;《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条(二)(四)、《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准》Lnfda--spcf-007,我局决定处罚如下:1.对当事人未履行进货查验记录制度的行为处以警告；2.对当事人经营无中文标签进口预包装食品的行为,罚款人民币10000.00元,没收违法所得350元。以上罚没款合计10350.00元,上缴国库。因此,我局在2020年8月8日作出的西市监处字〔2020〕23号《行政处罚决定书》,依法行使职权,认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律准确,应当予以维持大连市西岗区人民政府作出的西政行复字〔2020〕9号行政复议决定书。被告大连市西岗区市场监督管理局向本院提交了以下证据：1.投诉举报信，用以证明案件来源；2.现场笔录及现场照片，证明原告违法生产经营的现场情况；3.当事人及代理人身份证、授权委托书，证明原告委托霍文芳、王宽成接受调查提供证据代为签收文件的事实；4.原告营业执照、食品经营许可证、刘荣立身份证复印件，证明原告主体情况，从事食品经营的许可情况；5.询问笔录、投诉人邮寄来的红酒照片、前台工作人员拿酒截图、刻录光盘、消费单据、发票、供货商大连强源国际贸易有限公司营业执照及食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、附页、红酒进销账目、客人存酒证明，证明被告作出的行政处罚事实清楚；6.2020年8月8日行政处罚决定书、2020年8月17日行政处罚决定书送达回证、2019年10月25日案件来源登记表、立案审批表、2020年6月23日案件调查终结报告、2020年8月7日行政处罚决定审批表、2020年6月22日行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议报批）、2019年10月14日行政处罚案件有关事项审批表（延期立案申请）、2020年1月31日行政处罚案件有关事项审批表（调查中止）、2020年5月19日行政处罚案件有关事项审批表（调查恢复）、2020年5月19日行政处罚案件有关事项审批表（案件延期审批）、2020年6月23日案件法制审查表、2020年6月23日行政处罚听证告知书、2020年6月29日听证告知书送达回证、2020年7月6日听证通知书、2020年7月8日听证通知书送达回证、2020年7月16日听证笔录、2020年7月23日听证报告证明被告作出的行政处罚，程序合法；7.文书补正通知书和短信送达截图证明补正处罚决定书中一处的日期笔误。被告大连市西岗区人民政府辩称：一、我方实施的行政行为具备法定的职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条,对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。我方作为大连市西岗区市场监督管理局(以下称西岗区市场监管局)的本级人民政府,具有作出案涉行政复议决定书的法定职权。答辩人实施的行政行为认定事实清楚、适用法律正确。2019年9月,西岗区市场监管局收到举报人李莹的投诉举报信。西岗区市场监管局经现场调查取证,依法举行听证,认定:刘荣立采购和经营了7瓶无中文标签的奔富407(又称BIN407)红酒,进货价630元/瓶,销售价680元/瓶,共销售7瓶,货值金额4760元,违法所得350元,同时未能尽到进货查验的义务。故,西岗区市场监管局依据《食品安全法》第125、第126条、《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条第(二)项和第(四)项、《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准》Lnfda-spcf-007,作出了《行政处罚决定书》(西市监处字〔2020〕23号)。据此,我方根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出维持西岗区市场监管局作出的《行政处罚决定书》的决定,认定事实清楚、适用法律正确。三、我方实施的行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条,行政复议的基本程序为:申请人向复议机关提交行政复议申请,复议机关收到申请之日即为受理。复议机关受理后应当在7日内向行政复议被申请人送达申请书副本和答复通知书,被申请人应当自收到之日起10日内向复议机关提交书面的答复书和证据材料，行政复议原则上采取书面审查,如复议机关认为确有必要的可以组织相关当事人调查相关情况。复议机关应当自受理申请之日起60日内作出决定。本案中,我方于2020年9月15日受理原告的复议申请,于2020年9月24日向西岗区市场监管局发出《行政复议答复通知书》。西岗区市场监管局于2020年10月9日提交行政复议答复书及相关证据材料。经审查,我方于2020年11月5日作出行政复议决定书(西政行复字〔2020〕9号)并送达原告及西岗区市场监管局。据此,我方作出的行政行为程序合法。四、其他意见。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十三条:“收集、调取的电子数据应当是有关数据的原始载体。收集电子数据原始载体有困难的,可以采取拷贝复制、委托分析、书式固定、拍照录像等方式取证,并注明制作方法、制作时间、制作人等。市场监督管理部门可以利用互联网信息系统或者设备收集、固定违法行为证据。用来收集、固定违法行为证据的互联网信息系统或者设备应当符合相关规定,保证所收集、固定电子数据的真实性、完整性”。被申请人的视频资料证据的取得虽然有瑕疵,但结合本案其它证据,可以证明申请人销售了7瓶无中文标签奔富407(又称BIN407)红酒；8月20日、21日的视频中虽然没有显示举报人消费的红酒在大连市丰宇海鲜馆购买的过程,但举报人的消费结算单与视频中显示的举报人消费房间的醒酒台上、餐桌上的红酒名称、数量完全一致,视频与申请人在接受调查时的询问笔录证明举报人就餐饮用该红酒时是由大连市丰宇海鲜馆的服务员开启、介绍并递给举报人的;8月22日的视频与申请人在接受调查时的询问笔录、视频截图、消费结算单证明4瓶奔富407(又称BIN407)红酒是由大连市丰宇海鲜馆的服务员从自家酒柜中拿出并销售给举报人的,除能清楚看到1瓶正反面均无中文标签外,通过慢放能看到其余3瓶也无中文标签;上述证据相互关联,可以互相印证,证实举报人在大连市丰宇海鲜馆就餐时分别消费和购买了无中文标签的2瓶、1瓶、4瓶奔富407(又称BIN407)红酒。申请人采购奔富407(又称BIN407)红酒时,查验了供货商营业执照、入境货物检验检疫证明等,但进销账目只记载了奔富407进货和出货的情况,没有奔富407(又称BIN407)红酒有中文标签的进货查验记录,虽然申请人一直称自己采购的奔富407(又称BIN407)红酒是有中文标签的,但没有证据支持,被申请人认定申请人采购了7瓶无中文标签的奔富407红酒,事实清楚,证据充分。举报人提供的视频1(2019年8月20日,大连丰宇海鲜馆玻璃墙上的两瓶红酒)和邮寄来的4瓶红酒实物经听证确认,没有列为申请人违法行为的证据,即:没有认定申请人违法销售玻璃墙中的红酒,4瓶红酒实物已经从申请人违法行为的证据中去除。根据《中华人民共和国食品安全法》第53条“食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下称合格证明文件)。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度,如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容,并保存相关凭证”、《中华人民共和国食品安全法》第97条:“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的,还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的,不得进口”的规定。被申请人认定申请人的行为属于经营无中文标签进口预包装食品和未履行食品进货查验记录制度的行为并无不妥。根据《中华人民共和国食品安全法》第125条“违反本法规定,有下列情形之一的,由县级以上人民政府食品安全管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂……;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五千元以上五万元以下罚款……:(二)生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”、《中华人民共和国食品安全法》第126条:“违反本法规定,有下列情形之一的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正,给予警告……:(三)食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件,或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度”、《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条“除法定裁量情形外,从轻处罚或者减轻处罚应当考虑以下因素:……(二)涉案产品货值金额或者违法所得数额较小,社会危害轻微…(四)初次违法,社会危害轻微”、《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准》Lnfda--spcf-007“处罚金额裁量基准:裁量阶次:从轻;裁量因素:符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十四和第十五条规定的情形。5000元以上18500元以下罚款;或者5倍以上6.5倍以下罚款”的规定,西岗区市场监管局作出“一、对当事人未履行食品进货查验记录制度的行为处以警告;二、对当事人经营无中文标签进口预包装食品的行为罚款人民币10000元,没收违法所得350元的行政处罚决定适用法律法规准确,内容适当。原告的该项主张缺乏事实依据与法律依据,不能影响已作出的行政行为的合法性。综上所述,我方作出的具体行政行为具备充分的职权依据、事实依据、法律依据,程序合法,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市西岗区人民政府向本院提交了以下证据：西政行复字〔2020〕9号《行政复议决定书》。经庭审质证，二被告对原告证据的真实性无异议，原告对二被告除视频之外的证据的真实性均无异议，其认为视频证据无原始载体，取得不合法，不能依据视频证据认定违法行为。本院对上述证据认证如下：原告及二被告对彼此真实性无异议的证据符合证据要求，可以证明与本案相关联的事实，本院予以采信。原告提出视频证据来源有异议，二被告已说明该视频的原始载体及因提供原始载体确有困难而提供了复制件的情况，且原告对该视频内容的异议并没有提供反驳证据，视频证据与其他相关证据关联一致，符合证据要求，具有证明效力，应予采信。经审理查明，2019年9月19日,西岗区市场监督管理局收到举报人李莹的投诉举报信，举报其在2019年8月20日、21日、22日共三次在大连市丰宇海鲜馆(以下简称丰宇海鲜馆)处分别购买了2瓶、1瓶、4瓶奔富407干红葡萄酒无中文标识。大连市西岗区市场监督管理局于2019年10月25日立案调查,并到现场进行了调查取证。举报人提供的消费单据与丰宇海鲜馆经营数据中对应的单据一致，其中显示举报人李莹分别消费和购买2瓶、1瓶、4瓶奔富407（BIN407）红酒。其中6瓶从大连强源国际贸易有限公司购买，另1瓶来源于另一客人，均无进货查验记录。该红酒进货价630元/瓶，销售价680元/瓶。后举报人再次补充视频证据。被告大连市西岗区市场监督管理局因新冠病毒疫情影响中止调查并延长办案期限，于2020年6月23日形成案件调查终结报告，建议对当事人未履行食品进货查验记录制度的行为处以警告；对当事人经营无中文标签进口预包装食品的行为罚款人民币10000元，没收违法所得350元。以上罚没款合计10350元，上缴国库。同日作出行政处罚听证告知书并向原告送达。原告对举报人提供的视频证据的真实性、完整性提出质疑。根据原告申请，决定于2020年7月16日公开举行听证，并按时召开，形成听证笔录，于2020年7月23日作出听证报告，于2020年8月8日作出西市监处字〔2020〕23号《行政处罚决定书》并送达原告。原告对行政处罚不服，向被告大连市西岗区人民政府申请行政复议，大连市西岗区人民政府于2020年9月15日受理原告的复议申请，于2020年9月24日向被告大连市西岗区市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》，西岗区市场监督管理局于2020年10月9日提交行政复议答复书及相关证据材料。大连市西岗区人民政府于2020年11月5日作出西政行复字〔2020〕9号《行政复议决定书》,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,决定维持大连市西岗区市场监督管理局作出的西市监处字〔2020〕23号《行政处罚决定书》并送达原告。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定,确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《中共大连市西岗区委办公室大连市西岗区人民政府办公室关于印发大连市西岗区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》中明确被告大连市西岗区市场监督管理局具有法律法规赋予的食品安全监督管理职能，具有作出被诉行政处罚决定的职权。被告大连市西岗区市场监督管理局在接到举报后进行了立案、现场调查、调取收集证据、制作询问笔录，查验进货流程，结合举报人提供的视频证据形成案件调查终结报告，在原告对视频证据提出质疑时，依据原告申请召开听证会后作出《行政处罚决定书》并送达原告，告知原告申请复议的权利，其作出的被诉行政行为具有事实和法律依据，符合法定程序。因被告大连市西岗区市场监督管理局对原告作出的处罚并非仅依据视频证据，该视频证据非认定违法事实的唯一且直接的证据，原告对被告大连市西岗区市场监督管理局收集的视频证据无原始载体的质疑，不足以推翻被告大连市西岗区市场监督管理局对违法事实的认定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告大连市西岗区人民政府具有受理复议申请并作出复议决定的职权。其依法受理原告的复议申请，对被告大连市西岗区市场监督管理局作出的行政行为进行了审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定并送达当事人，事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。综上所述，原告刘荣立的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘荣立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘荣立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郑 珺人民陪审员 吕 静人民陪审员 刘焕恩二〇二一年二月二日书 记 员 刘艳娜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。