山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初513号原告：邹立萍，女，1960年11月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台市公交集团开发区有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：林立忠，经理。委托诉讼代理人：邢震，男，1980年6月30日生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告烟台市公交集团开发区有限公司员工。委托诉讼代理人：高晓磊，男，1984年6月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系被告烟台市公交集团开发区有限公司员工。原告邹立萍与被告烟台市公交集团开发区有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小茗、初宁，被告委托诉讼代理人邢震、高晓磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失534201.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，王永浩驾驶鲁Ｙ×××**号车辆沿206国道北侧非机动车道由东向西行驶，与沿人行横道由南向北步行通过206国道的原告发生碰撞，致使原告受伤。2018年5月11日，经烟台正禾司法鉴定所鉴定，原告邹立萍构成九级伤残。经查，被告系鲁Ｙ×××**号车辆的所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，并已赔付原告120000元。被告辩称，事故属实，王永浩负事故全部责任，我方认可王永浩在事故发生时系履行职务行为，同意赔偿原告合理合法损失。对于原告损失，交强险保险公司已在保险范围内赔偿原告120000元，我司现已赔付原告145000元，上述费用应予扣除。各方对下列要素事实没有争议：2018年1月26日7时28分许，王永浩驾驶鲁Ｙ×××**号大型普通客车沿206国道北侧非机动车道由东向西行驶至206国道张裕卡斯特酒庄前，与沿人行横道由南向北步行横过206国道的行人原告碰撞，致使原告受伤。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王永浩负事故全部责任，原告无责任。王永浩在事故发生时系履行职务行为，鲁Ｙ×××**号肇事车辆登记在被告名下，在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司已在交强险范围内赔偿原告120000元，被告已赔付原告医疗费145000元。原告自行委托烟台正禾司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗项目进行鉴定，该所于2018年5月11日出具正禾司鉴[2018]临鉴字第430号鉴定意见书，载明：“被鉴定人邹立萍因伤致脑叶部分切除术后（吸除挫伤脑组织）构成九级残，伤后误工期为210日，住院期间2人护理，出院后1人护理60日，营养期为60日，根据恢复情况择期可行颅骨修补术，其费用建议依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。”原告为此花费鉴定费2960元。依被告申请，本院委托烟台正禾司法鉴定所对原告的用药合理性进行鉴定，该所于2020年11月4日出具正禾司鉴[2020]临鉴字第647号鉴定意见书，载明：“被鉴定人邹立萍因交通事故致伤所用药品大部分合理（具体见分析说明）。”被告为此花费鉴定费3000元。经原被告双方依据鉴定意见书核对不合理部分医疗费数额，不合理部分金额为1392.76元。各方争议的要素：医疗费，原告主张179585.8元。被告主张原告计算医疗费金额错误，医疗费金额应为179496.47元，原告诉请的医疗费中包含购买日用品的90元，该费用不属于医疗费范围，应予扣除。本院认为，被告主张于法有据，对于被告认可的医疗费179496.47元，本院予以认定。被告对烟台开生医药有限公司的3张票据821.5元、北京广凝鑫同信息咨询有限公司出具的发票3000元，因没有相应的医嘱，不予认可。原告主张在开生医药购买的药品均系原告伤后持续服用的药品，3000元咨询费系在北京进行颅骨修复术时购买的材料费。本院认为，原告在开生医药购买的相应药品，虽然没有相对应的医嘱，但根据一〇七医院于2018年8月2日的门诊病历记载原告应口服保护关节药物及烟台毓璜顶医院于2018年9月16日的门诊病历记载，另依据原告提交的医疗费票据记载，能够证实原告购买的上述药品均系事故发生后长期服用的药物，与此次事故有关联性，对上述费用821.5元，本院予以支持。对于咨询费3000元，原告虽未提交医嘱予以证明，但原告因此次事故造成颅脑损伤，需要进行颅骨修复，该费用载明系“研发和技术服务，三维颅骨成型”，与原告到北京进行手术治疗有关联性，故对该费用本院予以支持。被告主张原告于2018年5月11日定残，对于定残后产生的医疗费均不属于原告的合理损失，不同意赔偿。本院认为，原告因此次事故受伤，被告已申请对原告的用药合理性进行鉴定，经鉴定原告伤后所用药品大部分合理，原告亦同意扣除不合理部分，故被告应就原告花费合理部分的医疗费予以赔偿。被告主张原告定残后的所有医疗费花费均不合理，没有事实和法律依据，亦未提交证据予以证明，本院不予支持。故对于医疗费，本院认定为178103.71元（179496.47元-1392.76元）。住院伙食补助费，原告主张两次住院的伙食补助费为4000元（40日×100元/日），原告北京未住院期间13日伙食费1300元，护理人在北京的伙食费34日3400元，以上合计8700元。被告主张仅认可原告在烟台毓璜顶医院住院19日的费用，按30元/日计算。本院认为，被告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告共计住院两次40日，其主张住院伙食补助费4000元（40日×100元/日），于法有据，本院予以支持。原告主张其及护理人在北京未住院期间的护理费，原告主张医院没有床位故未住院，本院认为，依据北京天坛医院2018年5月25日门诊病历记载，原告需进行术前检查，2018年6月1日门诊病历记载术前检查完毕收入院，从该门诊病历记载能够证实原告在此之前并不具备收治入院的条件，仅系为了前期检查，并不属于因客观原因不能入院的情形，且原告亦未提交证据予以证明，故对于原告主张未入院期间的伙食费，本院不予支持。另原告提交的北京物美超市有限公司出具的购买食品发票400.56元，无法证实与此次事故的关联性，本院不予支持。对于住院伙食补助费，本院认定为4000元。依原告申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，该所于2020年5月18日出具烟精鉴所[2020]精鉴字第99号鉴定意见书，载明：“被鉴定人邹立萍于2018年1月26日发生交通事故，伤及头部，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为七级伤残，其伤残与本次交通事故为完全作用。”原告为此花费鉴定费3826元。被告对伤残等级不予认可，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。对上述鉴定意见书，本院予以采信。残疾赔偿金，原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为355563元。原告主张于法有据，本院予以支持。误工费，原告主张事故发生前月平均工资为1850元，误工期限计算至2020年6月12日，共计52854元，并提交银行流水、工资证明、诊断书予以证明。被告对误工费不同意赔偿，主张原告的误工期限经鉴定为210日，原告主张至2020年6月12日没有依据，且原告已年满58周岁，已达到退休年龄，其应提供劳动合同、财务做账凭证等证据证明其误工损失。本院认为，原告提交的工资证明和银行流水能够证实其继续从事劳动，每月工资为1850元，被告不认可原告从事劳动有劳动报酬，没有事实依据，本院不予支持。对于误工期限，原告已自行委托鉴定机构进行鉴定，误工期限为210日，原告提交的诊断书的证明效力不能对抗鉴定机构出具的鉴定意见，且原告并未提交证据证明鉴定机构出具的鉴定意见仅系针对第一次住院期间产生的误工期限，故原告主张误工期限至2020年6月12日，于法无据，本院不予支持。对于误工费，本院认定为1850元/月÷30日×210日=12950元。护理费，原告主张在烟台住院期间聘请2名护工护理花费11400元，出院后聘请1名护工护理60日花费15600元，在北京住院期间1人护理34日，按城镇标准计算为3942元，手术后增加1人护理14日为1400元，出院后至今1人护理，按城镇标准主张，共产生护理费71538元（计算至2020年6月12日）。被告对护理期限有异议，对超出鉴定意见的护理时间不予认可，对护理费标准，不认可护工护理，同意1人按40元/日，1人按100元/日计算护理费。本院认为，对于护理期限，原告自行委托的鉴定意见书载明住院期间2人护理，出院后1人护理60日，原告主张护理期限应计算至2020年6月12日，其并未提交证据推翻自行委托的鉴定意见，亦未提交证据证实鉴定意见仅系针对第一次住院期间产生的护理期限，故对于原告主张，本院不予支持。原告聘请护工护理，提交了护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护工上岗证等证据证明，能够证实聘请护工护理花费情况，原告证据充分，本院予以支持。被告主张的护理费标准，没有事实和法律依据，本院不予支持。故对于护理费，本院依据鉴定意见认定为，第一次住院期间聘请2名护工护理19日花费11400元，第二次住院期间聘请1名护工护理14日花费1400元，亲属护理21日为42329元/年÷365日×21日=2435.37元，出院后聘请1名护工护理60日花费15600元，合计30835.37元。营养费，原告按照41470元。被告认可按30元/日计算60日。本院认为，原告主张营养费于法有据，但原告提交的票据无法证实与本案的关联性，且主张金额过高，对于营养费，依据鉴定意见，本院酌情认定为60元/日×60日=3600元。精神损害抚慰金，原告主张40000元。被告不予赔偿。本院认为，原告因此次事故造成七级、九级伤残，对其身心造成创伤，且被告系法人组织侵权，故原告主张于法有据，本院予以支持。鉴定费，原告花费6786元（2960元+3826元），被告花费3000元。对于被告花费的鉴定费，被告主张应由原告酌情承担600元。本院认为，原告花费178103.71元，不合理部分为1392.76元，故按比例应由原告承担鉴定费23.46元，被告负担鉴定费2976.54元。被告主张由原告承担600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告花费的鉴定费系为了处理此次交通事故花费的必要合理费用，应由被告予以赔偿。交通费和住宿费，原告主张43696.5元。被告主张原告提交的出租车票据均为连号，故对出租车发票不予认可，对交通费认可1000元。对于住宿费，与本案没有关联性，不予认可。本院认为，原告提交的出租车票据存在大量连号情况，与事实不符，不能证实其真实交通费花费情况，对于交通费，本院依据其治疗、复查、鉴定等情况，酌情认定为8000元。住宿费，原告于2018年5月24日至2018年6月2日期间前往北京诊疗，能够与门诊病历向对应，故对此期间的住宿费1370元，本院予以支持。对原告提交的2018年7月3日的住宿费票据，在此期间原告已住院进行治疗，其亲属已在进行护理，该期间产生的住宿费，非必要合理费用，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费178103.71元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金355563元、误工费12950元、护理费30835.37元、营养费3600元、精神损害抚慰金40000元、交通住宿费9370元、鉴定费6786元，以上合计641208.08元。本院认为，本案中，王永浩驾驶肇事车辆与原告发生碰撞，致使原告受伤，王永浩负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆登记在被告名下，投保交强险，原告的损失已在交强险范围内赔偿120000元。王永浩在事故发生时系履行职务行为，故对于超出交强险范围的损失521208.08元，应由被告予以赔偿，扣除被告已赔付的145000元以及原告应负担的鉴定费23.46元，被告仍应赔偿原告376184.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告烟台市公交集团开发区有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹立萍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）、误工费、护理费、营养费、交通住宿费、鉴定费等各项损失合计376184.62元；二、驳回原告邹立萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4571元，由原告邹立萍负担1100元，由被告烟台市公交集团开发区有限公司负担3471元。鉴定费2976.54元，由被告烟台市公交集团开发区有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二一年二月七日书记员  王 婷