wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终164号上诉人(原审原告)：王伟亮，男，1991年7月13日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被上诉人(原审被告)：张战东，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：翟友斐，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩莹，河南宇华大众律师事务所实习律师。上诉人王伟亮因与被上诉人张战东侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟亮上诉请求：1、撤销新乡市卫滨区人民法院(2020)豫0703民初2180号民事判决书,依法支持上诉人原审诉讼请求或依法对该案发回重审。事实与理由:一、原审法院审理该案认定的事实错误,一审法院仅从双方有多次经济交往,对上诉人的请求就给与否定错误的,从车辆的使用用途可以认定,案涉车辆应属于公司所有,而上诉人作为公司的法定代表人,出资购买车辆符合社会常规,而被上诉人作为公司的高级管理人员,基于上诉人对其信任和利用其社会资源,以其新乡居住证购买车辆是正常的,是符合常理的。上诉人出资购买两个车辆的保险,更进一步说明上诉人对两部车辆一直进行着管理和支出,说明案涉车辆和上诉人具有直接的关系,即该两部车辆属于上诉人管理购买。二、上诉人与被上诉人之间存在着多次经济往来,说明双方的经济是互相独立,互相支付和支出的,仅仅印证了双方在工作和社会中有互相合作或利益取得的关系,更说明双方没有债权债务的纠纷,而上诉人定期给被上诉人的固定转账缴纳车辆分期支出,说明车辆的实际购车人应为上诉人。三、由于车辆登记在被上诉人名下,案涉车辆以被被上诉人处分占有,因此,上诉人对案涉车辆提出要求返还购车款的要求是符合法律规定的。综上,请求二审法院依据法律规定,重新查明案件的事实真相,依法对该案改判或发回重审。张战东辩称，上诉人与被上诉人系合伙关系，上诉人上诉要求返还购车款无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。王伟亮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张战东返还王伟亮的购车款113942元；2、本案诉讼费用由张战东承担。一审法院认定事实：2018年2月1日，王伟亮和王传康就购买时风牌车辆进行协商。2018年2月12日，张战东通过手机银行、微信、支付宝等方式分四笔向王伟亮转账40000元。2018年2月13日，王伟亮将车款50000元支付给王传康，该车辆于同日过户至张战东名下，车牌号为豫Ｇ×××**。2019年4月9日，王伟亮成立河南垚鑫清运有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），王伟亮为执行董事兼总经理，张战东为监事。2019年7月3日、7月7日、7月8日、7月9日、7月17日，被告张战东分别向原告王伟亮转款1000元、1000元、4000元、10000元、10000元。2019年7月17日，王伟亮支付首付款14700元购买车牌号为豫Ｇ×××**，登记在张战东名下，每月车贷3210.9元，由王伟亮向张战东转账。在公司运营过程中，承包新乡市诚城物业服务有限公司服务的常青藤小区、三英里小区，河南省新乡市恒嘉物业管理有限公司服务的景颐花园，河南润泽万家物业管理有限公司服务的荣军医院、香槟小镇渤海花园、蓝葆湾、唐宁湾、莱茵半岛、博远龙郡、新闻小区等多家小区的建筑垃圾清运，具体事宜由王伟亮或张战东负责处理。另查明，在公司运营期间，王伟亮和张战东之间存在长期多笔相互转账行为。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以支持。王伟亮在诉状中起诉侵权的理由是借名买车，称其购买车辆登记在张战东名下的原因是因为张战东具有新乡的居住证，并举证欲证明购买车辆的价款和后期的车贷均是由原告支付。结合原、被告提交的证据材料和法院查明的案件事实，首先，原、被告之间对于借名买车并无书面约定，甚至无聊天记录能够证明。其次，在购买车辆时张战东也多次向王伟亮转款，虽然最后支付车款是由王伟亮完成，但不能证明车辆价款来自于王伟亮的自有资金。再次，王伟亮举证称2019年8月12日其向张战东转款30000元用于偿还张战东支付的车款，但转款中并未注明转款性质，双方亦无聊天记录确认该款项的性质，且在该日期之前和之后，张战东也有多次向王伟亮转款的行为。最后，在成立河南垚鑫清运有限公司时，公司工商登记的管理层只有王伟亮和张战东，结合张战东提交的相关物业公司的证明和清运费收据，多家小区物业出具证明，证明其小区的建筑垃圾清运是由王伟亮和张战东负责，原、被告的聊天记录中也显示王伟亮和张战东实际负责公司运营和业务处理。另外，王伟亮在庭审中认可利用张战东的人脉资源在其公司，以公司的名字洽谈业务，每笔业务给张战东提成，不签订劳动合同和不缴纳社保。从上述陈述中可以得出，双方之间不是老板和员工的关系，而是合作关系，即通过张战东的人脉资源承揽各小区的建筑垃圾清运业务，而购买清运车辆和成立清运公司的目的也是承揽建筑垃圾清运业务。通过上述事实，王伟亮所称借名买车明显证据不足，双方对案涉车辆的争议更多的是牵涉到双方合作期间的利益分配问题，另外加之双方之间存在多笔长期转款行为，王伟亮也未对上述行为作出合理解释并举证予以逐一说明，仅凭现有证据法院无法查明案涉车辆车款是借名买车还是合作购车承揽业务，且案涉车辆用于公司运营，其产生的利润和车辆折旧费用如何处理应由双方当事人进一步举证或协商解决，王伟亮按照购车时的价格返还不符合公平原则。王伟亮以侵权为由要求张战东返还购车款的诉讼请求，明显证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回王伟亮要求张战东返还113942元的诉讼请求。案件受理费2578元，减半收取1289元，由王伟亮负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人王伟亮、张战东对二人合作从事垃圾清运业务没有争议，但对二人是否属于合伙关系存在争议。不论王伟亮、张战东之间是否存在合伙关系，根据一审审理查明的事实和证据，本案案涉车辆系双方为共同合作经营垃圾清运业务所购买，但对车辆购车款支付及车辆所有权归属未作出书面约定，且王伟亮、张战东之间存在长期多笔转账行为，在双方未对往来账目进行清算及对购车事项无约定的情况下，王伟亮起诉主张张战东返还购车款的请求没有事实和法律依据，一审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王伟亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2578元，由王伟亮负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月二十日书记员  张 桢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2523号之一申请执行人陈贤平，男，汉族，1965年9月5日生，住所地江苏省通州市。被执行人谢永良，男，汉族，1966年1月25日生，住所地四川省泸县。被执行人许贤维，女，汉族，1964年3月29日生，住所地四川省泸县。本院执行申请人陈贤平申请强制执行被执行人谢永良、许贤维借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3187号民事判决书，向被执行人谢永良、许贤维发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人谢永良、许贤维向申请人陈贤平支付本金等共计178801.00元，并承担案件执行2582.00元，但被执行人谢永良、许贤维至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年9月2日、2020年10月13日、2020年12月23日通过全国网络查控系统查询到被执行人谢永良、许贤维名下无房产登记信息，冻结被执行人谢永良、许贤维名下零星银行存款，其余未发现被执行人谢永良、许贤维有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年11月27日本院对被执行人谢永良、许贤维纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年11月27日对被执行人谢永良、许贤维采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“总对总”查询,暂未查询到被执行人谢永良、许贤维名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人谢永良、许贤维名下无公积金缴存账户。6、查封被执行人许贤维名下车牌号为贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。7、委托四川省泸县人民法院执行人员到被执行人谢永良、许贤维住所地四川省泸县调查时，该地工作人员告知，被执行人谢永良、许贤维没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人陈贤平代理人罗青，并要求其提供财产线索。申请执行人陈贤平代理人罗青表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人谢永良、许贤维目前没其他财产，申请人陈贤平代理人罗青同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈贤平代理人罗青释明被执行人的财产情况，申请执行人陈贤平代理人罗青确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2523号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二一年二月二十四日书记员  刘婕
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4153号之一申请执行人：高云，女，1987年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。高云与崇川区芝麻开门儿童摄影店服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2502号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还高云预充款1438元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，高云放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，高云有权以总额2055元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，高云向本院申请执行，本院于2020年12月16日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.12月17日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2.12月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3.12月18日，查询关联案件，被执行人在本院涉及32个执行案件，其中23个案件因被执行人张薇去向不明，两被执行人无财产可供执行，案件均已终结本次执行程序。4.12月31日，查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。5.2021年2月5日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。6.2月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年二月十九日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初239号 原告：高某某，男，1969年8月27日出生。 委托诉讼代理人：尹梓辉，系原告高某某妻子。 被告：陈某某，男，1972年9月15日出生，系湖北省某区某地某混凝土搅拌站经营者。 原告高某某与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除被告陈某某经本院依法传唤未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈某某支付原告油款64671.9元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年至2017年期间，被告陈某某在某地经营的混凝土搅拌站在原告处加柴油，截止2016年10月22日，经双方结算，该搅拌站财务人员李某某签字确认尚欠原告114671.9元油款。后陈某某于2017年1月24日还3万元，2017年3月20日又还2万元，尚欠64671.9元至今未偿还。原告每年都向被告讨要，但被告总是承诺还款却不见行动，为此原告只得向人民法院提起诉讼。 被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年至2017年期间，原告高某某系中国石油天然气股份有限公司陕西安康白河销售分公司某加油站（以下简称“某加油站”）经理，被告陈某某系郧阳区某地某混凝土搅拌站（以下简称“某搅拌站”）经营者。2016年某搅拌站到某加油站申请办理车队加油IC卡，并提交了某搅拌站营业执照、经营者陈某某身份证复印件等材料。后某加油站向某搅拌站办理了卡号为********的加油IC卡（车队卡）。某搅拌站与原告协商由原告先行在该卡中充值，某搅拌站的司机前来加油时使用该卡刷卡付款，双方以司机签字确认的加油小票为凭，日清月结。后双方按月对账，某搅拌站每月支付部分油款。经原告与某搅拌站记账人员李某某对账，截止2016年10月22日，某搅拌站尚欠114671.9元油款未支付。诉讼中，原告自认，2017年1月24日，某搅拌站支付原告油款30000元；2017年3月，某加油站装修，某搅拌站向某加油站提供混凝土，原告通过抵账方式收取油款20000元。 另查明，某搅拌站成立于2014年12月18日，经营者陈某某，登记类型为个体工商户，现该搅拌站已停产停业。 上述事实有原告提交的中石油交易凭证、对账单、中国石油加油卡（车队卡）、卡号为********的加油卡（车队卡）信息及本院调查熊某某、李某某（某搅拌站时任记账人员）、李某甲（某加油站现任经理）笔录、某搅拌站信用报告予以证实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的合同债权受法律保护。原告代被告垫付油款，经被告的财务人员对账确定截止2016年10月22日被告共欠原告油款114671.9元。原告庭审自认2017年被告给付原告30000元，又通过提供混凝土抵扣20000元。现被告尚欠64671.9元未支付，构成违约，故原告主张被告支付该款项，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告高某某垫付的柴油款64671.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，因适用简易程序审理，减半收取710元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 杨 敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘丹丹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初823号 原告：张本立，男，生于1955年9月14日，汉族，高中文化，巴州区环卫局退休职工，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：张永光，男，生于1956年9月15日，汉族，高中文化，巴中市天力宾馆退休职工，住巴中市巴州区。 被告：四川光鸿房地产开发有限公司 地址：成都市武侯区航空路6号5-2幢12层1209号 法定代表人：何光勇，该公司董事长 原告张本立与被告四川光鸿房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告张本立于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张本立撤回起诉。 本案案件受理费1940元，由原告张本立负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二一年二月二十三日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵宝豫翔水产养殖有限公司，住所地河南省灵宝市大王镇后地村。 法定代表人：张晓东，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省灵宝市大王镇人民政府，住所地河南省灵宝市大王镇干店街。 法定代表人：贾明辉，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区圆通路中段。 法定代表人：刘会林，该管理委员会主任。 再审申请人灵宝豫翔水产养殖有限公司（以下简称豫翔公司）因诉河南省灵宝市大王镇人民政府（以下简称大王镇政府）、河南省三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制清除鱼塘及设施一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 豫翔公司申请再审称，1.被申请人对豫翔公司的养殖设施实施了强制拆除是客观事实，无证据证明案涉拆除行为系在豫翔公司的协助与配合下实施。豫翔公司出具的《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》并没有要求有关部门协助豫翔公司拆除养鱼设施，而是认为如果拆除，应当给予适当补偿。被申请人提交了两份证人证言证明案涉拆除行为系经过豫翔公司同意的，但原审中二名证人并未出庭，其证言不应采信。2.豫翔公司持有的《水产滩涂养殖证》可以证明豫翔公司养殖设施的建设及前期运营是合法的。《水产滩涂养殖证》已经过期并不代表相关建设就是违建，后期因环保政策变化影响正常经营，并非豫翔公司的过错。3.被申请人大王镇政府无权作出行政处罚和行政强制行为，示范区管委会也未提交其具有行政处罚和行政强制权的依据，应当承担不利法律后果。从程序上看，被申请人实施强制拆除行为前，未履行作出行政决定、催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告等法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，请求撤销一、二审判决，确认被申请人强制拆除豫翔公司养殖设施的行为违法。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，自2017年8月24日起，大王镇政府、三门峡市城乡一体化示范区农业农村办公室先后就案涉鱼塘及其附属设施对豫翔公司先后作出《整改通知》《拆除通知书》《责令停止黄河湿地违法行为通知书》，告知豫翔公司违反了《中华人民共和国自然保护区条例》的规定等情况，要求豫翔公司自行拆除相关设施。豫翔公司针对上述通知未提起行政复议或行政诉讼，并于2018年12月9日向大王镇政府递交了《关于灵宝豫翔水产公司情况的紧急汇报》，称2018年11月22日、27日先后接到大王镇、示范区农业农村办拆除通知后，即组织清塘捕鱼，截止12月9日清塘6个，因存塘鱼数量较大，冬季天气寒冷作业困难，短期无法全部清塘等原因，请求把拆除期限延长到2019年5月底。案涉鱼塘及附属设施的拆除时间与豫翔公司申请延期的截止时间基本一致，结合被申请人原审中提交的证人证言，一、二审法院认为拆除鱼塘及附属设施的行为是在豫翔公司同意并配合下进行的，对豫翔公司的请求未予支持并无不当。 综上，豫翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回灵宝豫翔水产养殖有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二一年二月三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初56号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告单位常州晖米特机械有限公司（以下简称晖米特公司），统一社会信用代码913204123137837207，2014年9月注册成立，住所地常州市武进区湖塘镇东华社区，法定代表人杨素芬。诉讼代表人崔立高，男，1976年11月22日生。被告人杨素芬，女，1975年8月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，户籍地江苏省阜宁县，现住常州市武进区。因本案于2020年1月6日、2021年1月7日被取保候审。辩护人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检二部刑诉[2021]24号起诉书指控被告单位晖米特公司、被告人杨素芬犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告单位晖米特公司的诉讼代表人崔立高、被告人杨素芬及其辩护人王长春的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉，被告单位晖米特公司的诉讼代表人崔立高、被告人杨素芬及其辩护人王长春到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年10月至2017年11月，被告单位晖米特公司法定代表人被告人杨素芬在明知没有实际货物往来的情况下，通过周某（已判决）从常州焱钊商贸有限公司、常州谦中金属材料有限公司、常州司景程商贸有限公司、常州伦盈商贸有限公司、常州欧乐金属材料有限公司、常州绍凯商贸有限公司虚开增值税专用发票共计23份，价税合计人民币1853070.9元，税额人民币269249.64元。被告单位晖米特公司已将上述虚开的增值税专用发票用于向税务机关申报进项抵扣，共造成国家税款被骗人民币269249.64元。被告单位晖米特公司已向税务机关补缴上述税款。被告人杨素芬经公安机关电话通知，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告单位晖米特公司、被告人杨素芬在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、证人周某的证言、增值税专用发票、银行交易明细、记账凭证、认证证明、营业执照、辨认笔录及照片、税务处理决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位晖米特公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人杨素芬作为被告单位晖米特公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。系单位犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨素芬的辩护人所提关于被告人杨素芬有自首情节、自愿认罪认罚、已补缴税款、系初犯偶犯、无前科劣迹、对民营企业应加以保护、建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨素芬作为被告单位晖米特公司直接负责的主管人员,犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，被告单位晖米特公司、被告人杨素芬均属自首，据此对被告单位晖米特公司、被告人杨素芬均予以从轻处罚。被告单位晖米特公司补缴税款并缴纳罚金保证金，据此对被告单位晖米特公司、被告人杨素芬酌情予以从轻处罚。被告单位晖米特公司、被告人杨素芬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：被告单位常州晖米特机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（已缴纳）。被告人杨素芬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  万小刚二〇二一年二月二日书记员  胡佳玲
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执564-1号申请人：德州市德城区豪发建材销售中心，住所地：德州市德城区向阳南路**J。负责人：林武雄，经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，，住所地：江西省贵溪市建设路**统一社会信用代码913606811601131007.法定代表人：林铁生，董事长。第三人：滨州市北海信和新材料有限公司，住所，住所地：滨州市北海新区北海大街div>法定代表人：相茂利，执行董事兼总经理。本院在执行中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备买卖合同一案中，经调查，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在滨州市北海信和新材料有限公司存在到期债权，本院于2021年1月12日向第三人滨州市北海信和新材料有限公司发出履行到期债权通知书及执行裁定书（冻结），第三人滨州市北海信和新材料有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、65条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在第三人滨州市北海信和新材料有限公司的到期债权152万元。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二一年二月一日书记员  贾立刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：任廷川，男，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任廷川信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告任廷川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、任廷川支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金11786.9元、利息1325.75元、违约金4005.83元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清日止以透支本金11786.9元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：任廷川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计17118.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，任廷川仍未清偿。被告任廷川未作答辩。经审理查明，任廷川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。任廷川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向任廷川发放了信用卡。任廷川以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月7日，任廷川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11786.9元、利息1325.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任廷川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向任廷川发放了信用卡，任廷川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任廷川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任廷川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告任廷川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任廷川在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金11786.9元、利息1325.75元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金11786.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费114元，由被告任廷川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902财保12号 申请人：刘祖棠，男，1943年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：陈德镛，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人刘祖棠于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德镛名下位于宁德市××路××号××大厦××的房产（产权证号：闽（20**）宁德市不动产权第××××60号）进行保全。并提供中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司出具的诉讼财产保全责任保函（保单号：ＰＺＤＭ2021××××××0015）作为申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人为了避免被申请人转移、隐匿财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈德镛名下的坐落于宁德市××路××号××大厦××的房产（产权证号：闽（20**）宁德市不动产权第××××60号）。查封期限三年，从执行之日起计算。 案件申请费3748元，由刘祖棠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈细松 二〇二一年二月二十四日 法官助理 胡雪琴 书 记 员 林 曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执218号之二被执行人：李×。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国建设银行XXXXX1998013****XXXX账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月五日书记员 侯 伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初926号之一原告：上海远沪阀门有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇西岑街**********。法定代表人：王少宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。被告：南通沪安消防设备有限公司，住所地，住所地南通市崇川区五一路**2-111iv>法定代表人：石雪娇，执行董事。被告：石雪娇，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海远沪阀门有限公司与被告南通沪安消防设备有限公司、石雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告上海远沪阀门有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海远沪阀门有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海远沪阀门有限公司撤诉。案件受理费420元、减半收取计210元，保全费290元，合计500元，由原告上海远沪阀门有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二一年二月二十日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保298号申请人：刘某范，男被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜某某，职务：总经理。本院在执行申请人刘某范与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执71号申请执行人：常宁市某某物业管理有限责任公司被执行人：肖某某本院在执行申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司与被执行人肖某某物业服务合同纠纷执行一案，被执行人肖某某主动支付给申请执行人5142.8元（含案件受理费25元）给申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司，本案执行依据所确定的其他相关权益申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司自愿予以放弃。本案以执行完毕结案，并将本院执行情况告知你们，以供核实之用。特此通知。审判员  吴江二〇二一年二月七日书记员  刘聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1260号赵连啟、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人赵连啟与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特260号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中6320元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结案通知书（稿）签发人：（2021）黑0604执1260号赵连啟、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人赵连啟与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特260号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中6320元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异33号 异议人（案外人）:成都顺师傅餐饮管理有限责任公司。住所地：崇州市桤泉镇灵通村**。 法定代表人：王敏。 申请执行人：郭晓渝，男，1960年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市一家香食品有限公司。住所地：崇州市桤泉镇灵觉街**。 法定代表人：杨玉珍。 被执行人：杨玉珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行郭晓渝与成都市一家香食品有限公司（以下简称一家香公司）、杨玉珍民间借贷纠纷一案中，案外人成都顺师傅餐饮管理有限责任公司（以下简称顺师傅公司）向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人顺师傅公司称，贵院在执行申请执行人郭晓渝与被执行人一家香公司、杨玉珍民间借贷纠纷一案【案号:（2020）川0106执1620号】中，于2020年10月20日作出（2020）川0106执1620号履行到期债权通知书，要求案外人直接向申请执行人郭晓渝履行对被执行人一家香公司所负的到期债务即应收租金221170元。而案外人已累计支付被执行人一家香公司251万元房租，并代一家香公司垫付应由其承担的水电气改建费用共计562202元，案外人已支付完5年的房租，其对被执行人已无应履行的到期债权，请求撤销（2020）川0106执1620号履行到期债权通知书。 顺师傅公司提交了以下证据复印件：（2020）川0106执1620号履行到期债权通知书、企业信用信息公示报告、身份证等。 本院查明，郭晓渝与一家香公司、杨玉珍民间借贷纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、一家香公司、杨玉珍向郭晓渝归还借款本金130000元，于2019年12月30日前归还70000元，于2020年5月30日前归还60000元；二、一家香公司、杨玉珍应向郭晓渝支付截止2017年6月30日的借款利息88000元。如一家香公司、杨玉珍按照本调解协议第一项内容履行，则郭晓渝仅向其收取借款利息15000元，并放弃其余借款利息；反之，一家香公司、杨玉珍则应向郭晓渝支付借款利息88000元。上述借款利息均应于2020年5月30日前一次性向郭晓渝支付。上述协议，本院于2019年7月22日作出（2019）川0106民初8803号民事调解书予以确认。该民事调解书发生法律效力后，因一家香公司、杨玉珍未按照生效法律文书的规定履行义务，郭晓渝向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执1620号。 在执行过程中，本院于2020年10月20日作出（2020）川0106执1620号履行到期债权通知书，要求顺师傅公司、朱跃祥在收到本通知之日十五日内直接向申请执行人郭晓渝履行其对被执行人一家香公司所负的到期债务即应收租金221170元，不得向被执行人一家香公司清偿。顺师傅公司、朱跃祥于2020年10月21日签收并在指定期限内向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第47条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，顺师傅公司对履行到期债权通知书提出异议后，本院不再继续对其采取强制执行措施，也不对其提出的异议进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第47条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人成都顺师傅餐饮管理有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 康 健 审判员 许小平 二〇二一年二月五日 书记员 陈晓静
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0503执恢35号 申请执行人：河口区六合先锋玻璃店，驻东营市河口区六合街道办事处三义和村和兴路4号。统一社会信用代码：92370503MA3FM50Y8H。 经营者：孟宪锋，男，1973年9月23日出生，汉族，河口区六合先锋玻璃店经营者，现住东营市河口区。 被执行人：黄树国，男，1991年10月7日出生，汉族，东营市利津县村民，现住该村。 本院在执行申请执行人河口区六合先锋玻璃店与被执行人黄树国民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503民初2680号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年2月20日，申请执行人河口区六合先锋玻璃店向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2021年2月20日通过司法专邮形式向被执行人黄树国邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月20日，双方自愿达成和解协议，内容为：一、经双方协商截止还清之日时被执行人黄树国共欠申请执行人河口区六合先锋玻璃店货款及利息53000元；二、案款53000元，自2021年2月25日起被执行人黄树国于每月25日偿还1000元，分53个月偿还完毕。三、还款账号：62×××62，账户名：孟宪峰，开户行：中国邮政储蓄银行六合支行；四、申请执行人自愿放弃其他请求，河口区六合先锋玻璃店申请执行黄树国买卖合同纠纷一案一次性处理完毕。五、若被执行人不按上述协议期限自动履行义务，则恢复原法律文书的执行。 本院认为，申请执行人河口区六合先锋玻璃店与被执行人黄树国已达成执行和解协议，并需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0503执恢35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学庆 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙建明
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1138号申请执行人：王正安，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李贤白，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市奉节县。被执行人：田玉琴，女，汉族，1977年3月19日出生，住重庆市巫山县。本院在执行王正安与李贤白,田玉琴合伙协议纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的（2014）渝0236奉法民初字第00975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李贤白、田玉琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王正安于2020年11月5日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为20000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人李贤白、田玉琴依法纳入失信人员名单、采取限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，依法为申请执行人执行到位案款2176.56元，除此以外被执行人李贤白、田玉琴均无可供执行财产，本院已对其银行账户和网络银行账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人李贤白、田玉琴均无可供执行财产。本院认为，被执行人李贤白、田玉琴暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二一年二月二十三日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执292号 申请人黄丹，女，1986年4月12日出生，汉族，现住长春市宽城区； 被执行人中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住所地长春市宽城区团山路与长新街交汇中城建世界名城项目B区（B2-B202）。 申请人黄丹申请执行中国城市建设控股集团吉林投资有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）吉0103民初4725号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告中国城市建设控股集团吉林投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄丹违约金59519元；二驳回原告黄丹的其他诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告中国城市建设控股集团吉林投资有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年2月3日立案执行。 本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月3日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2021年2月3日对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、银行存款、网络存款、车辆等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实；三、我院于2020年2月4日到长春市规划和自然资源局对被执行人名下财产进行查询未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；四、我院于2020年2月10日到长春市房产档案馆对被执行人名下位于长春市宽城区团山路与长新街交汇中城建·世界名城项目（A区/B区一期）B-5号楼101号，丘地号6-10-5-3（101），建筑面积260.15平方米的房屋予以轮候查封，查封期限叁年；五、因被执行人未申报财产，我院依职权对被执行人限制高消费。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，查封房产系轮候查封，故处置不能，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初4725号民事判决书本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨春风 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘晓丹
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川1421执296号 彭淑芳、熊建刚： 本院的（2021）川1421民特31号彭淑芳与熊建刚劳务合同纠纷一案。经本院查明，彭淑芳申请执行的（2021）川1421民特31号民事裁定书中确定的义务，现已立案执行完毕。至此彭淑芳申请执行的（2021）川1421民特31号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3431民初101号 原告:凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行，住所地四川省昭觉县新城镇解放路**，统一社会信用代码91513431MA62HOBD9Q。 负责人：尔古打龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘沙海，男，1970年10月19日出生，住四川省布拖县，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告:吉来布日，男，1994年3月17日出生，彝族，住四川省昭觉县。 本院在审理凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行与吉来布日信用卡纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行以被告吉来布日主动与其协商一致为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行撤回起诉。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行负担。 审判员 白 子 且 二〇二一年二月二十五日 书记员 阿的五各
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9427号原告：惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司，住所地：惠州市仲恺高新区******旁五经山水大观昕园2栋1902号房，统一社会信用代码：91441300MA4W04XN2D。负责人：陈艺阳，职务：总经理。代理人：杨四化，男，汉族，身份证号码：432************712，地址：湖南省洞口县******江塘组，系原告公司员工。被告：赵国洪，男，汉族，1996年09月22日出生，公民身份号码：511************011，住址：四川省南充市顺庆区***********。原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司诉被告赵国洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人杨四化到庭应诉，被告赵国洪未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司诉称，被告系原告所管理的五经山水大观小区的业主。被告于2016年09月20日与开发商惠州市三田实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得五经山水大观小区1栋1304号房，建筑面积50.83㎡。被告在接收该物业时与原告签定了《物业管理条例》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.65元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年02月至2020年06月，被告共欠物业费：2432.23元，违约金：10567.56元，分摊电费金额：242.7元；原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业管理条例》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益：1、请求判令被告给付2018年02月至2020年06月物业管理费：2432.23元；2、请求判令被告按照每日千分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年06月应支付违约金为10567.56元；3、请求判令被告给付截止2020年05月分摊电费金额：242.7元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵国洪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，2016年09月20日被告购买位于惠州市仲恺高新区五经山水大观小区1栋1304号房（建筑面积50.83㎡，以下简称“涉案房产”）。原被告双方于2016年11月9日签订了《前期物业服务协议》，协议第一条约定：八、公共设施、设备及公共场所的责任保险，避免全体业主的居住风险，购买小区内的公共部位、公共设施设备及公众责任保险，费用纳入共用水电分摊费一并收取。协议第四条约定：一、物业服务费用执行政府指导价和市场调节价，按房屋建筑面积计算：住宅每月每平方米1.65元、商铺每月每平方米3.5元（物业服务费开始计收时间：自开发商发出入伙通知书列明的入伙日期开始计收。如乙方逾期收楼的，按照上述入伙日期起算。）；二、乙方采取直接到甲方管理处交纳方式，应在每月10日前交纳当月的物业服务费用，若乙方交纳费用采取银行代扣方式，应及时到甲方所指定的银行办理有关费用代扣手续；三、由于乙方原因造成房屋空置的，按照实际应交缴的物业服务费和水电分摊费等全额收取。协议第五条约定：二、电梯电费及公共照明、公共用水、二次供水及柴油发电等共用水电分摊费用按实际发生数以每套房的建筑面积计算分摊。协议第十一条约定：二、乙方超过两个月仍因代扣账户余额不足无法代扣相关费用的，或乙方采取直接到甲方管理处交纳有关费用的方式但逾期未交的，甲方除继续追索相关款项及所欠金额和每天千分之五的滞纳金外，并可采取有效措施进行处理，乙方不得有异议，同时甲方保留起诉的权利，另外，因乙方欠费，乙方所使用的智能化系统将自动失效，所导致乙方进出不便等后果，由乙方自行承担责任。被告自2018年2月至2020年6月拖欠的物业管理费2432.23元、自2018年2月至2020年5月公摊电费242.7元。原告经催收未果，诉至我院。上述事实，有身份证、营业执照、《物业服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋交楼公告、催费记录、欠费明细、短信记录、邮寄送达情况及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2016年11月9日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2018年2月起就未缴交物业费及公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每月10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且违约金约定的过高，根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵国洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司支付2018年2月至2020年6月的物业服务费2432.23及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告赵国洪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司支付2018年2月至2020年5月的公摊电费242.7元。三、驳回原告惠州市五经物业管理有限公司仲恺分公司的其他诉讼请求。本案受理费133.16元（原告已预交），由被告赵国洪负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二一年二月三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3595号之一申请执行人：崇川区华顺消防器材批发部，住所地南通市。经营者：倪延超。被执行人：陈佳辉，男，1994年11月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人崇川区华顺消防器材批发部与被执行人陈佳辉买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0602执3595号执行裁定书，冻结、扣划被执行人陈佳辉银行存款人民币94579元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已履行完法律文书确定的义务，并申请解除所有查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人陈佳辉银行存款人民币94579元及迟延履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二一年二月二十二日书记员  季洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终9号上诉人（原审被告）：温州市华腾洁具有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区海城街道广场路**。法定代表人：尤圣全。被上诉人（原审原告）：程晋奎，男，1968年8月29日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。原审被告：尤圣全，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：戴玉连，女，1971年8月9日出生，汉族，系尤圣全之妻，住浙江省温州市龙湾区。上诉人温州市华腾洁具有限公司因与被上诉人程晋奎、原审被告尤圣全、戴玉连买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州市华腾洁具有限公司于2021年2月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人温州市华腾洁具有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人温州市华腾洁具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达双方当事人之日起生效。二审案件受理费7624元，减半收取3812元，由上诉人温州市华腾洁具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王怡然审 判 员 叶 恒审 判 员 罗奇豪二〇二一年二月十八日代书记员 张 璇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2637号申请执行人：唐艳平，女，汉族，1983年7月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人：肖高发，男，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市奉节县。本院在执行唐艳平与肖高发同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为29400元及利息等；本院依法发出执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的公积金、理财产品、保险信息、银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等进行查询，本案执行到位案款2813元，本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 王 彬审 判 员 朱文安二〇二一年二月十九日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初31022号原告：重庆市急救医疗中心，住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。被告：李小磊，男，1995年4月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆市急救医疗中心与被告李小磊医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市急救医疗中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，并于2021年2月3日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  程斌二〇二一年二月三日书记员  曹燎
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢61号之一申请执行人王全友，男，汉族，1964年8月29日生，住河河南省开封县。被执行人王双喜，男，汉族，1979年5月14日生，住河南省开封县。本院执行王全友申请执行王双喜借款合同纠纷一案，在本院主持下，双方达成和解，并签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2020）豫0212民初1194号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  李淑芳审判员  李 冰二〇二一年二月二十三日书记员  欧梦园
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初735号原告：赵小龙，男，1987年12月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师，执业证号：14113201810075039。被告：王栋，男，1992年1月26日出生，住南阳市宛城区。原告赵小龙诉被告王栋建设工程施工合同纠纷一案，原告起诉的被告当事人，经本院核查无果，经本院释明，原告同意由本院裁定驳回其起诉行为，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵小龙的起诉。原告预交案件受理费319元，由本院退还原告赵小龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二一年二月四日书记员  先 坡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9351号 原告：余涛，男，1988年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：潘深深，男，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：潘燕兰，女，1990年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告余涛与被告潘深深、潘燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本案可由原、被告住所地人民法院管辖，而原告住所地位于南昌市红谷滩新区，两被告住所地均不属于东湖区辖区内，本院无管辖权，依法应当移送有管辖权的南昌市红谷滩区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二一年二月七日 书记员  胡伊挺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1312号 原告：李晓维，男，汉族,1983年5月2日出生，住湖南省溆浦县葛竹坪镇岚水江村。 委托诉讼代理人：邓宇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。 负责人：成利军。 原告李晓维诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司保险纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李晓维在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晓维撤回起诉处理。 审 判 员  张磊 二〇二一年二月二十六日 代理书记员  欧洁
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执435号等10案 珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于王良山等人与你公司房屋买卖合同纠纷十案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终1554号民事判决书等生效文书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，王良山等人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过扣划你公司名下的银行存款，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特153号申请人：孙跃清，男，1960年08月12日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月2日立案受理申请人孙跃清与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人孙跃清与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人孙跃清付2019年1月至2019年12月工资总额933.8元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王亚玲与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱 丹二〇二一年二月二日书记员 李晓爽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初439号原告：李绍珍，女，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市奉节县。被告：廖良军，男，汉族，1977年3月25日出生，住重庆市奉节县。原告李绍珍与被告廖良军离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李绍珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李绍珍未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李绍珍撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年二月七日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1207号原告：朱昌明，男，1980年2月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：姜雅平、谢利萍，江苏丹正律师事务所律师。被告：邱仁强，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。原告朱昌明与被告邱仁强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱昌明及其委托诉讼代理人谢利萍到庭参加诉讼。被告邱仁强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱昌明诉称，2013年12月25日，被告向原告借款100000元并出具借据一份，约定于2014年1月15日归还，月息3分。2014年3月5日，被告又向原告借款20000元并出具借据一份。上述借款共计120000元。经原告多次催要后，被告未还款。现原告要求被告邱仁强偿还借款本金120000元及利息（其中100000元自2014年12月26日起，其余的20000元自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息）。被邱仁强未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月25日，被告向原告借款100000元。当日，被告向原告出具借据一份，内容为现有邱仁强于2013年12月25日在江苏省扬州市向朱昌明借取人民币100000元，该借款在2014年1月15日归还，月息以三分人民币计算等。2014年3月25日，被告向原告借款20000元。当日，被告向原告出具借据一份，内容为现有邱仁强向朱昌明借人民币20000元整等。后被告仅归还原告10000元。2020年4月23日，原告诉至本院要求被告归还借款及利息。上述事实，有原告提供的借据两份、银行交易明细两份、银行卡取款凭证一张、情况说明一份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款120000元的事实清楚。现原告要求被告归还借款本金120000元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告已归还原告10000元。根据相关法律规定，该笔还款应认定为借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告邱仁强于本判决生效后十日内归还原告朱昌明借款本金120000元及利息（其中100000元自2014年12月26日起按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止；其余的20000元自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告邱仁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  沈网兰人民陪审员  孔真男二〇二一年二月十九日法官 助理  王爱雯书 记 员  仲 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3344号申请人：张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部，住所地张家港市南丰镇南丰村22组。经营者：陈志琴，女，1975年11月16日出生，汉族，住张家港市。被申请人：宿迁市腾辉劳务派遣有限公司，住所地沭阳县康平雅居1幢103商铺。法定代表人：汤大伟。被申请人：汤井生，男，1970年3月4日出生，汉族，住沭阳县。本院在审理申请人张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部与被申请人宿迁市腾辉劳务派遣有限公司、汤井生租赁合同纠纷一案中，申请人张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿迁市腾辉劳务派遣有限公司、汤井生的银行存款1000000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁市腾辉劳务派遣有限公司、汤井生的银行存款1000000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年二月二十四日书记员 赵菊芳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2366号之一申请执行人：朱焱红，女，1967年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹水清，男，1969年8月26日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人朱焱红与被执行人曹水清民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初4729号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：曹水清于本判决生效后十日内一次性偿还朱焱红借款本金260000元及利息（以150000元为本金，按年利率6%，自2018年4月1日计算至实际给付之日；以110000元为本金，按年利率6%，自2018年9月1日计算至实际给付之日）；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月4日、2021年2月3日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年9月18日，向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。4、2021年2月2日，向被执行人居住地邮寄传票，未能妥投，被执行人至今未到院接受谈话。5、经关联案件查询，被执行人在南通市通州区人民法院有大量被执行案件未执行到位而终本结案。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2021年2月22日，约谈申请执行人朱焱红，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年二月二十三日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0726财保60号申请人：任传峰，男，1974年6月10日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张志豪，男，2000年10月18日生，汉族，住延津县。申请人任传峰与被申请人张志豪交通事故纠纷一案，任传峰于2021年2月24日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人张志豪驾驶的豫Ｇ×××**号车辆，保全金额20000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP21410122130000000041的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将张志豪驾驶的GM18C1号车辆予以查封、扣押，保全金额20000元。案件申请费220元，由申请人任传峰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二一年二月二十四日书记员  张婉璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初870号 原告：晋江市磁灶镇腾合五金店，住所地福建省晋江市磁灶镇张林村**碧榕路**，统一社会信用代码9235058MA33MC85D。 经营者：陈培林，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇张林村**碧榕路**。 被告：王高红，男，1986年10月20日出生，汉族，，住河南省杞县 原告晋江市磁灶镇腾合五金店与被告王高红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市磁灶镇腾合五金店于2021年2月4日以双方欲庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市磁灶镇腾合五金店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告晋江市磁灶镇腾合五金店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市磁灶镇腾合五金店负担。 审判员  杨燕萍 二〇二一年二月四日 书记员  李淑珊 附：本案涉及的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民辖终64号上诉人（原审被告）：胡小俊，1985年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审原告）：曾祥飞，男，1973年5月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审第三人：厦门福润源环保科技有限公司温州分公司，住所地浙江省龙港市新美洲垃圾填埋场管理房一楼，统一社会信用代码91330327MA2HACX703。主要负责人：刘火建。上诉人胡小俊因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初4927号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡小俊上诉称，本案为建筑劳务分包导致的纠纷，不属于建设工程施合同纠纷，不适用专属管辖，应按照一般地域管辖，由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本院移送江西省南昌市东湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程项目位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二一年二月七日代书记员 郑思怡
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终121号上诉人(原审被告)：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内，统一社会信用代码91431221734771760T。法定代表人：高秀彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗本璞，男，汉族，1947年9月14日出生，住湖南省会同县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，1965年2月28日出生，住湖北省麻阳城市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐凤玲，女，1967年4月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）：雷邦柱，男，1992年2月10日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴房地产公司）与被上诉人唐凤玲、雷邦柱商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人福兴房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审法院计算的赔偿款的理由不成立，没有事实和法律依据。双方签订的商品房买卖合同约定不动产权证登记期限是2016年12月31日，被上诉人于2020年9月2日提起诉讼，超过法律规定的三年诉讼时效。被上诉人唐凤玲、雷邦柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐凤玲、雷邦柱向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币34.0795元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月21号（750天）逾期办证违约金，为人民币25559.62元；二、判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币6955元、专项维修基金人民币6955元、代收代办费696元、代收办证费1375元，共计人民币15981元；三、由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定的事实：2012年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款340795元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金6955元、契税6955元)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费696元、代收办证费1375元），被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。一审法院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金18130.29元(340795元×0.0001×532天＝18130.29元)。被告代收取了原告的物业专项维修资金6955元、契税6955元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等业主的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月21日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费674元、代收办证费1375元，本院不予支持。据此，依法判决：一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告唐凤玲、雷邦柱逾期办证违约金18130.29元，于本判决生效后10日内付清；二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告唐凤玲、雷邦柱契税款项6955元,于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告唐凤玲、雷邦柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担309元，原告唐凤玲、雷邦柱承担110元。双方当事人在二审中没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人在合同中没有约定，福兴房地产公司逾期办理不动产权证，买受人不退房时，福兴房地产公司应当如何承担违约责任。一审法院参照同类案件的处理原则，逾期办证违约金按总购房款的日万分之一计算，以日为单位计算违约金数额，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人上诉理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二一年二月五日代理书记员  舒 宁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢143号之一被执行人：杨鸿，男，汉族，1967年07月20日生，住中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鸿在中国建设银行6227000xxxxxx1账户内存款人民币370680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二一年二月五日书记员  王子伟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终151号上诉人（一审原告）：吕桂华，男，1983年7月5日出生，汉族，广东省汕头市人，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（一审被告）：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：施维，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（一审被告）：武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路1号。负责人：施玉喜，该分公司经理。上诉人吕桂华因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司运输合同纠纷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、吕桂华持印有“恒通顺”代收款凭证主张权利，一审中十堰市恒通物流有限公司答辩称“恒通顺”就是武汉恒通顺物流有限公司的简称。故一审法院需结合十堰市公安局茅箭分局的询问笔录、十堰市恒通物流有限公司与施维之间的《转让协议书》及十堰市恒通物流有限公司、武汉恒通顺物流有限公司代收货款业务的交易习惯等，综合认定、评判吕桂华的主张是否成立。2、十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司对吕桂华提交的代收款的凭证提出的异议，吕桂华应对该凭证的来源、收货方是否收到货物及是否支付货款进一步补强证据。3、审查核实武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司与武汉恒通顺物流有限公司是什么关系，武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司是否有独立管理的财产，是否具有独立承担民事责任的行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302民初5017号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退还吕桂华。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二一年二月二十二日书记员 周 翔
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执181号申请执行人:玉山县莲湖建筑用玄武岩矿，住所地江西省上饶市玉山县文成镇莲湖村,统一社会信用代码：92361123L46872675U。法定代表人：毛林德，系经营者。被执行人:董阳春，男，1976年4月4日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初2449号民事判决书，向被执行人董阳春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董阳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董阳春银行存款人民币65410.9元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年二月三日书记员  陈超建
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初698号原告：苏建勇，男，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李泽怀，男，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李正国，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李傲，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告苏建勇与被告李泽怀、李正国、李傲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告苏建勇到庭参加诉讼，被告李泽怀、李正国、李傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告民工工资欠款15681元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年2月在贵州黔西消防队做基础孔桩共计25681元，现还差原告15681元。2020年1月2日，被告说2020年1月24日前付清，但到2020年2月24日只支付了我10000元，还下差15681元。后被告电话不接，人也找不到。为此，原告特诉至法院。被告李泽怀、李正国、李傲未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月2日，被告李傲向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠苏建勇黔西消防队人工工资25681元（大写：贰万伍仟陆佰捌拾壹元正），此款在2020年1月24日前付清。注：以前所有单据及条子作废。欠款人：李傲。”后因被告李傲未支付该款，原告多次催收无果后诉至本院。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了欠条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李泽怀、李正国、李傲在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。通过原告庭审陈述结合原告出具的欠条，足以证明被告李傲现仍下差原告劳动报酬15681元逾期未支付的事实，被告李傲应当承担向原告支付下差劳动报酬的民事责任。故对于原告要求判令被告李傲立即向原告支付劳动报酬15681元的诉求，本院予以支持。原告要求被告李泽怀、李正国共同承担支付上述劳动报酬的诉讼请求，因原告提交的欠条中并未有被告李泽怀、李正国的签字，加之原告也未提交充分证据证明被告李泽怀、李正国、李傲系合伙关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：一、限被告李傲在本判决生效后立即支付原告苏建勇的劳动报酬15681元。二、驳回原告苏建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96元（原告已缴纳），由被告李傲负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇二一年二月十八日书记员  李珑
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初8478号原告：刘爱华，女，1953年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：刘韬。本院在审理原告刘爱华诉被告刘韬民间借贷纠纷一案过程中，原告刘爱华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱华向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘爱华撤诉。案件受理费4108元（已减半收取），保全费2825元，由原告刘爱华负担。审判员  翟红斌二〇二一年二月二十五日书记员  史淑会
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢103号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。法定代表人：刘建伟，职务董事长。被执行人：王利发，男，1975年12月22日出生，汉族，住四川省叙州区。被执行人：曹琴，女，汉族，1982年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张华，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王永秀，女，1972年3月6日出生，汉族，住四川宜宾市叙州区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与王利发、曹琴、张华、王永秀金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2020）川1521民初3960号民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人张华、王永秀所有的位于宜宾市叙州区（原翠屏区）XXX号房产。本院启动了网络拍卖程序，于2021年1月18日10时至2021年1月19日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖张华、王永秀所有的前述房屋。2021年1月19日买受人周本朝（公民身份号码XXX）以1200000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于宜宾市叙州区（原翠屏区）XXX号房屋（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第****;宜市翠国用（2011）第XXX号）的所有权归买受人周本朝（公民身份号码XXX）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人周本朝时起转移。二、买受人周本朝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对宜宾市叙州区（原翠屏区）XXX号房产（权证号：宜宾市房：宜宾市房权证翠屏区字第****用（2011）第XXX号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年二月五日书记员  罗 辑
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）豫07刑更153号 罪犯尹传水，男，1968年11月12日出生，汉族，小学文化，河南省封丘县留光乡辛店村人。现在河南省第二监狱服刑。 本院于2010年5月7日作出（2010）新刑二初字第31号刑事判决，认定被告人尹传水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）豫法刑三复字第0035号刑事裁定，予以核准。于2010年8月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯尹传水在执行期间，2012年11月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2018年6月15日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯尹传水减去有期徒刑五个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯尹传水自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯尹传水自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯尹传水在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹传水准予减去有期徒刑五个月。 （刑期自2015年3月31日起至2034年5月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔凡强 审判员  赵西云 审判员  郑建友 二〇二一年二月二十三日 书记员  姜新龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初638号 原告：成都芝芝房地产开发有限公司，住所地成都市清江路口温哥华广场****。 法定代表人：童建，执行董事。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：肖前林，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：向彦霖，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都芝芝房地产开发有限公司与被告肖前林、向彦霖商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告成都芝芝房地产开发有限公司于2021年2月22日提出撤诉。 本院认为，成都芝芝房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都芝芝房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2170.46元（已因适用简易程序减半收取），诉讼保全费3126元，由成都芝芝房地产开发有限公司负担。 审判员  王立国 二〇二一年二月二十五日 书记员  沈欣瑶
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执984号之一尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司：你（单位）与周璐合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周璐于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请执行人周璐支付案款39307.4元及利息。2、向申请执行人周璐加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月一日承办法官：刘二伦联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终643号上诉人(原审被告)：李俊红，女，1988年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审原告)：孟俊涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住新乡县。上诉人李俊红因与被上诉人孟俊涛民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊红，被上诉人孟俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊红上诉请求：一、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2267号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，认定1万元系借款系认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系恋爱关系，该关系双方保持长达两年之久，上诉人为此怀孕并流产，给上诉人身心造成严重伤害。双方在恋爱期间，上诉人并未向被上诉人借过分文钱财，都是被上诉人自愿给付上诉人，双方不存在借贷合意。被上诉人见到上诉人流产后身体虚弱，对上诉人称给你的1万元就当成给你的治疗和调理费由，但是被上诉人对许诺不予承认，言而无信，导致一审法院错误将该笔款项认定为借款。孟俊涛辩称，一审法院认定2020年7月24日转给上诉人的10000元为借款事实清楚，适用法律正确。双方在相处阶段并没有同居，一审法院对被上诉人转给上诉人的另外三笔共15000元不予支持错误，上诉人在微信聊天记录中承诺还款，双方之间存在借贷合意。孟俊涛向一审法院起诉请求：1．判令李俊红立即支付孟俊涛借款25000元及利息，利息以25000元为基数，自2019年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2．李俊红承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月份左右，孟俊涛、李俊红经人介绍认识，之后确定恋爱关系，2020年8月双方解除恋爱关系。在此期间，孟俊涛于2019年8月13日向李俊红转账5000元，2019年8月30日向李俊红转账5000元，2020年6月16日转账5000元，2020年7月24日转账10000元。李俊红在庭审中认可孟俊涛2020年7月24日转账的10000元为借款。该10000元借款至今未偿还。一审法院认为，债务应当清偿，李俊红在庭审中认可孟俊涛2020年7月24日转账的10000元为借款，且双方在微信聊天记录中对该款项性质明确作出了约定，达成了借款合意，李俊红应当偿还该笔借款及利息，利息从孟俊涛起诉之日即2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，对孟俊涛的该项诉讼请求，予以支持。对于孟俊涛所主张的其他15000元借款，孟俊涛所主张的该三笔款项发生在双方恋爱关系期间，孟俊涛作为借款的主张方，首先应对双方之间存在借贷合意承担举证责任，而在双方的微信聊天记录中不显示双方达成了借贷合意，双方没有明确就款项性质作出约定，孟俊涛不能提供借据、欠条等能够证明借贷法律关系存在的有效债权凭证，应承担举证不能的不利后果，对孟俊涛要求李俊红偿还该三笔款项15000元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：限李俊红于判决生效后十日内偿还孟俊涛借款10000元及利息（利息从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212元，由李俊红负担85元，孟俊涛负担127元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，李俊红在庭审中认可孟俊涛2020年7月24日转账的10000元为借款，依据上述法律规定，对于李俊红自认的事实，孟俊涛无需举证证明，上诉人李俊红上诉双方不存在借款合意的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人李俊红称孟俊涛承诺该10000元无需偿还，但孟俊涛予以否认，李俊红也不能提供证据证明存在该事实，李俊红应当承担举证不能的不利后果，上诉人李俊红该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，李俊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李俊红负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年二月七日书记员 李晓月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18552号之二 申请执行人：梁萍，女，1978年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林锦兰，女，1999年3月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：邓月金，男，1995年10月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人：邓天桂，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：佛山市顺德区朴晟纸品包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会红旗中路54号2层之一。 法定代表人：王炳锐。 关于申请人邓月金、梁萍、林锦兰、邓天桂与被申请人佛山市顺德区朴晟纸品包装有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]4668号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区朴晟纸品包装有限公司应于2020年10月25日前向申请人邓月金支付工资6000元；向申请人梁萍支付工资6228元；向申请人林锦兰支付工资6000元；向申请人邓天桂支付工资6500元。因债务人佛山市顺德区朴晟纸品包装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓月金、梁萍、林锦兰、邓天桂向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人佛山市顺德区朴晟纸品包装有限公司的法定代表人代公司先行支付了工资15000元，经本院财产分配，本案申请执行人邓月金、梁萍、林锦兰、邓天桂分别分配所得金额为2052.17元、2130.16元、2052.17元、2223.18元。 2.被执行人向本院申报财产其对中山市香江食品有限公司享有到期债权，本院已向中山市香江食品有限公司发出履行到期债权通知书提取到期债权51213.84元，但中山市香江食品有限公司提出异议，故未能执行到位。 3.根据申请执行人提供的财产线索，经被执行人向本院申报及经本院核实，佛山市顺德区朴晟纸品包装有限公司的机器设备已转让给佛山市顺德区杬晟包装有限公司，且该机器设备已由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执20920号一案首查封并评估拍卖中，因佛山市顺德区杬晟包装有限公司非本案债务人，故未能参与分配。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计分配所得执行款8457.68元，已支付给申请执行人，本案债权尚余16270.32元未能实现。 本院认为，除上述已分配所得的执行款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18552号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区朴晟纸品包装有限公司负有继续向申请执行人邓月金、梁萍、林锦兰、邓天桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月九日 书记员  梁嘉怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1158号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人：贾洪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕方争，女，1990年11月26日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：郭方强，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：刘艳霞，女，汉族，1986年5月15日生，住山东省莒南县。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告郭方强、被告刘艳霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2528.4元及违约金1592.89元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司委托诉讼代理人吕方争与被告郭方强到庭参加了诉讼，被告刘艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告作为物业服务企业，在提供服务过程中，应与业主保持密切联系，不断增强服务意识，提高服务水平，对业主提出的合理化建议、反映的问题，应认真对待；业主在维护自身利益的同时也应做到有理、有据、有节。双方在交流过程中，应相互理解、有效互动，共同营造和谐、安定、宜居的居住环境。双方产生分歧时，应相互克制，及时沟通，换位思考，根据双方矛盾焦点，提出建设性的解决纠纷的方法，避免矛盾扩大。本案在审理过程中，被告列举了包括公共收支公示太笼统、下雪路面结冰无人清理、30号楼无人行道、小区管理混乱，其他人员随意进入、小区基础设施与物业费不匹配等问题，并提供照片打印件予以佐证。原告提交的照片，仅能反映出某一时间节点的现状，在无其他证据佐证的情况下，不能从照片中解读出原告的服务存在重大瑕疵，对该证据的证明效力，本院不予认定。即使被告反映的问题存在，也不能说明原告的服务存在重大瑕疵。评价原告的服务质量是否存在瑕疵，应从其行为是否有利于维护广大业主整体利益、有利于维护小区的良好秩序、其出发点是否是为全体业主考虑等方面全面、综合评定。对被告列举的问题，关于公共收支笼统问题，详细的明细可能涉及原告及他人的商业秘密，因此并无公示详细明细的必要，被告确实要了解详情，应经相部门采取相关程序进行查阅；关于结冰路面清理问题，根据前期物业服务合同约定，原告的管理事项并未涵盖对道路冰层的清除，原告从业人员并不多，要求物业清除小区全部结路面冰层也不现实，另外下雪属自然现象，当自然现象给全体业主带来不便时，全体业主为了自身利益，有义务自主行动，消除不便；关于人行道的设置，涉及到小区的整体规划，在规划未更改的情况下，30号楼无人行道不能归咎于原告；关于外来人员进出问题，每户业主均有相关亲属，走亲访友是正常的人际交往，物业服务企业在不损害其他业主正常利益的情况下，允许外来人员进出，并无不当；关于设施维护问题，设施的保养与维修，要经过相关流程，存在一定的滞后性，即使未能第一时间维修，属于正常情况；另外，小区每天会产生大量生活垃圾，由于个体素质差异，存在垃圾乱扔现象，且垃圾的倾倒时间不规律，原告根据自己的管理制度定期清扫垃圾并无不当，不能凭某一时间节点存在垃圾而确认原告的服务存在瑕疵。综上，被告无证据证明原告在提供服务过程中存在重大瑕疵，其拒交物业费的理由不成立。根据原、被告的陈述及原告提交的被告经质证无异议的证据，本院确认：被告截至2020年12月31日欠原告物业服务费2528.4元属实。被告无正当理由拒付物业服务费，构成违约，给原告工作开展造成不利影响，原告在催要未果的情况下，要求其支付物业费并承担违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于原、被告在《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，应予降低，本院酌情以欠款金额的30%作为上限标准。原告主张的违约金过高，本院根据上述计算标准，酌情认定758元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭方强、被告刘艳霞于本判决生效后十日内给付原告青岛天泰爱家物业服务有限公司物业服务费2528.4元（截至2020年12月31日）、违约金758元，共计人民币3286.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告郭方强、被告刘艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年二月七日书记员  胡绪云