四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终223号 上诉人（原审原告）：毛义国，男，1953年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：毛礼会，女，1972年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：毛礼论，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：毛礼红，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗迁，男，1998年1月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈律驰，四川滨河律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：浙江大搜车融资租赁有限公司中山分公司，营业场所中山市东区银通街2号利和公寓3座1106房之二，统一社会信用代码91442000MA4UUDWC2R。 负责人：陆明欢，经理。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江大搜车融资租赁有限公司，营业场所浙江省杭州市余杭区五常街道165号2幢907室，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。 法定代表人：姚军红，总经理。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，营业场所广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房），统一社会信用代码91440101890477715B。 负责人：李道航，经理。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 上诉人毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红，上诉人罗迁因与被上诉人浙江大搜车融资租赁有限公司中山分公司（以下简称大搜车中山分公司）、浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋财保海珠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用听证方式听取了各方当事人意见。本案现已审理终结。 上诉人毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判被上诉人大搜车中山分公司、大搜车公司承担连带赔偿责任，太平洋财保海珠支公司在交强险和商业三者险限额内承担保险理赔责任；2、由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费用。事实和理由，1、太平洋财保海珠支公司应该在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；该公司就免责条款未向大搜车中山分公司尽到提示和明确说明的义务；大平洋财保海珠支公司就免责条款未向浙江大搜车公司尽到提示和明确说明的义务；2、若被上诉人罗迁在本案中承担了赔偿责任，则被上诉人大搜车中山分公司、被上诉人大搜车公司应承担连带责任。 上诉人罗迁辩称，不认可上诉人毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红上诉要求罗迁承担赔偿责任。 大搜车中山分公司、大搜车公司辩称：分公司与罗迁系融资租赁关系，非挂靠关系，按规定不应承担任何责任。总公司对本案损害的发生不存在过错，不应承担赔偿的责任，故二公司均不承担损害赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋财保海珠支公司辩称：一审认定的事实我方认可，对毛义国等的上诉，我们认为上诉不成立，应依法驳回上诉请求，维持原判。 上诉人罗迁上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判被上诉人大搜车中山分公司、大搜车公司对毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红的赔偿承担连带责任，太平洋财保海珠支在交强险和商业险限额内承担保险理赔责任，罗迁不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费用。事实和理由，1、一审认定事实错误，一审认定被上诉人太平洋财保海珠支公司已完成对投保人保险合同免责条款的提示、说明义务，该事实认定无充分有效的证据支撑，是明显错误的；2、一审适用法律错误，即应当适用的法律依据没有适用，已经适用的存在错误的理解与适用；3、一审程序存在瑕疵；4、根据一审查明的事实及有关法律规定、司法判例，上诉人罗迁在驾驶证暂扣期间驾驶机动车不属于无证驾驶。 毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红辩称，对罗迁的上诉中保险公司未尽到说明义务我方予以认可，罗迁认为一审认定李某某按城镇计算没有依据，我方一审时已提交李某某的家庭住址，已明确其居住地方属城镇范围，一审认定李某某按城镇计算是正确的。 大搜车中山分公司、大搜车公司辩称：分公司与罗迁系融资租赁关系，非挂靠关系，按规定不应承担任何责任。总公司对本案损害的发生不存在过错，不应承担赔偿的责任，故二公司均不承担损害赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋财保海珠支公司辩称：关于罗迁的上诉，保险合同已明确约定相应条款，大搜车公司已明确收到相应条款，保险公司尽到了告知义务，一审判决正确，依法应驳回罗迁的赔偿责任，保险公司不承担商业险的赔偿。 毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红向一审法院起诉请求：判令被告罗迁、大搜车中山分公司、浙江大搜车公司连带赔偿原告因亲属李某某死亡导致的各项损失共计561235.50元。被告太平洋财保海珠支公司在保险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年8月3日7时5分，被告罗迁驾驶粤ＴＱ××××号小型轿车从古蔺县永乐镇山落村方向往东新镇方向行驶，该车行驶至古蔺县××镇××村××组路段时，车辆冲出其行车方向左侧路面，先后与路外院坝里的行人李某某以及李元芬分家住房发生碰撞，造成李某某当场死亡，车辆与住房、住房内的其他财物受损的道路交通事故。2020年9月7日，四川省古蔺县公安局交通管理大队作出第51052520200000174号事故认定书，认定被告罗迁承担该次道路交通事故的全部责任，李某某无责任。粤ＴＱ××××号小型轿车系被告大搜车中山分公司所有，在被告太平洋财保海珠支公司处购买了交强险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，事故发生时在保险期内。被告浙江大搜车公司系被告大搜车中山分公司的设立公司。 另查明，李某某出生于1952年8月15日。原告毛义国系李某某之夫，李某某的父母已于1996年前去世。李某某共生育三子女，即原告毛礼会、毛礼论、毛礼红。李某某于2012年10月9日因征地由四川省古蔺县一组75号迁到古蔺县永乐镇府前路998号附14号居住。事发后，被告罗迁已支付原告7000元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告罗迁在驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车上道路行驶时，未靠道路右侧通行，未按照相关操作规范安全驾驶是造成本次交通事故的直接原因。交警部门认定被告罗迁负此次事故的全部责任、李某某无责任，各方当事人对此均无异议，一审法院对该责任认定予以确认，故被告罗迁应对原告因李某某死亡所造成的损失承担全部赔偿责任。原告未提供证据证明被告大搜车中山分公司、浙江大搜车公司在本次交通事故中存在过错，故对其主张由被告大搜车中山分公司、浙江大搜车公司承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。粤ＴＱ××××号小型轿车在被告太平洋财保海珠支公司处购买了交强险，事故发生时在保险期内，故被告太平洋财保海珠支公司应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。被告太平洋财保海珠支公司辩解被告罗迁在本次事故发生时系驾驶证被依法暂扣期间，属于机动车第三者责任保险约定的应免除保险公司责任的情形，且该免责条款已向投保人进行提示、说明，故其不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。因被告太平洋财保海珠支公司已向一审法院提交证据证明其辩解，一审法院对此辩解予以采信，对超出交强险限额的损失由被告罗迁承担赔偿责任。 原告因此次交通事故的合理赔偿费用为：主张丧葬费34633.50元、死亡赔偿金470002元（36154元／年×13年），计算合理，一审法院予以支持。被告罗迁、太平洋财保海珠支公司辩解李某某应按农村标准计算死亡赔偿金、死亡赔偿金应按12年或12年又一个月计算。因李某某在去世前一年经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，李某某出生于1952年8月15日，死亡日期为2020年8月3日，其死亡时为67周岁，未满68周岁，故其死亡赔偿金应按13年计算，对被告罗迁、太平洋财保海珠支公司该辩解，一审法院不予采信。原告主张误工费3600元（120元／天×3人×10天），一审法院依法支持1080元（120元／天×3人×3天）。原告主张交通费3000元，但未向一审法院提交确实充分的证据佐证，一审法院结合本案实际，酌情支持1800元。原告主张精神损害抚慰金50000元，计算过高，依法支持40000元。 综上所述，原告因此次交通事故导致的损失为547515.50元。被告太平洋财保海珠支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元，余款437515.50元（547515.50元-110000元），由被告罗迁承担。因被告罗迁已支付原告7000元，故应继续支付原告430515.50元（437515.50元-7000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红因此次交通事故导致的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元； 二、由被告罗迁于本判决生效后十日内赔偿原告毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红因此次交通事故导致的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计430515.50元； 三、驳回原告毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取计1603元，由被告罗迁负担。 二审中，被上诉人太平洋财保海珠支公司提交了2021年1月18日大搜车公司中山支公司出具说明一份，证明大搜车公司代为中山支公司办理的保险业务是合理合法的，而且也代表中山支公司的相关行为，且对相关法律责任和后果是知道的。毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红质证认为，对这份说明的三性均不认可，说明的单位盖的是融资租赁有限公司保险业务章，这份证据是哪个单位出具的，证明上看不出，也没有相关经办人签字，而且上诉人在上诉状中也说明了，即便是大搜车总公司明确授权保险业务章的启用，对启用的范围在一审时太平洋保险公司也提交了证据证明了业务章的范围，并没有授权用于对投保人声明这一重要内容上进行启用，该证据不能达到保险公司的证明目的。根据一审提交的关于大搜车公司启用保险业务章的授权声明，该声明明确说明了保险业务章的使用范围，并没有说明该章用于投保人声明。罗迁质证认为，对保险公司提供的说明的三性均不认可，不能证明对大搜车总公司告知免责条款就代表对中山分公司进行了告知和提示义务，本案中，根据保险公司一审中提交的交费凭证，本案中保单的投保人是中山分公司，保险公司应对中山分公司进行提示说明。大搜车公司中山支公司、大搜车公司质证认为，章是公司的，但内容公司不知情，有可能是保险公司在公司的驻点人员私自拿了章盖，正常程序盖章是要走审批流程的，关于这个事，公司对追究责任保留意见。本院认为，该证据由大搜车公司中山支公司、大搜车公司盖章，而两公司不予认可，故本院不予采纳。 本院认为，关于大搜车公司中山支公司、大搜车公司在本案中是否应当承担连带赔偿责任的问题。大搜车公司中山支公司作为本案驾驶员罗迁所驾车辆的融资出租人，在本案中没有过错。大搜车公司与罗迁签订融资租赁合同时，罗迁具有合法的驾驶证件，且出租车辆没有瑕疵，故罗迁及毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红主张大搜车公司中山支公司承担责任没有法律依据，其主张不予支持。大搜车公司中山支公司具有营业执照，在本案中可以作为当事人参加诉讼。大搜车公司在本案中无需承担责任。关于本案争执的商业第三者责任保险问题，本院认为，罗迁在事发时，驾照处于暂扣阶段。根据保险合同第二十四条第二款第三项即“驾驶员有下列情形之一者：无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人不负责赔偿”的规定，罗迁驾照处于暂扣阶段造成事故属于保险合同的免责条款。该免责条款太平洋财保海珠支公司应当向投保人进行提示和说明。根据太平洋财保海珠支公司提供的“投保人声明”，可以认定已经履行了提示和说明义务。上诉人罗迁及上诉人毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红以该声明上盖章的系“大搜车公司”保险业务章为由，认为太平洋财保海珠支公司没有对大搜车公司中山支公司履行提示和说明义务。对此，本院认为，根据大搜车公司提供的“关于大搜车启用保险业务章的授权声明”，其中明确“因大搜车旗下车辆的保险业务快速增长，故设立浙江大搜车融资租赁有限公司保险业务章，用于车险业务的投保及退保使用。该保险业务章仅对大搜车旗下所有投保人为浙江大搜车融资租赁有限公司及各分公司、杭州大搜车汽车服务有限公司及各分公司的车辆在投保及退保时，代表大搜车授权认可的投保及退保意见”。根据上述内容，即保险业务章可以代表分公司的投保和退保，故上诉人罗迁及上诉人毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红主张太平洋财保海珠支公司在商业三者险中承担保险责任的上诉理由不能成立。关于李某某的赔偿标准问题，根据李某某的户籍证明，其生前户籍系城镇人口，一审按照城镇标准计算损失并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3206元，由上诉人罗迁负担1603元，上诉人毛义国、毛礼会、毛礼论、毛礼红负担1603元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志超 审判员  蓝 军 审判员  李 野 二〇二一年二月五日 书记员  潘春艳