贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7947号原告（反诉被告）：贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院，住所地，贵州省盘州市翰林街道办盘江东路东侧，统一社会信用代码12520000MB1283567Y。法定代表人：张世辉，贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院党委书记。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711394419。被告（反诉原告）：方承丰，男，1992年3月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：方彦生，男，1979年3月7日出生，汉族，系方承丰的叔叔，住贵州省盘州市。原告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院（以下简称盘江总医院）与被告方承丰劳动争议一案，本院于2020年12月24日立案后，被告方承丰于2021年1月25日提出反诉，本院依法适用简易程序合并公开开庭进行审理。原告（反诉被告）盘江总医院的委托诉讼代理人周荣，被告（反诉原告）方承丰的委托诉讼代理人方彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘江总医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告盘江总医院不予退还被告方承丰辞职时已返还的福利待遇63000元；2.本案的案件受理费由被告方承丰承担。事实和理由：被告于2017年7月1日到原告处工作，双方签订《劳动合同书》和《补充协议》。2020年9月14日，被告因个人原因，单方提出要求解除劳动合同。双方共同协商后，被告表示自愿退回从原告处领取的福利待遇63000元后解除双方所形成的劳动合同。2020年9月28日，被告退回福利待遇63000元，又于2020年9月30日与原告签订《解除劳动关系协议书》。其中，《解除劳动关系协议书》第四项明确约定，“本协议签订后，乙方（被告）不得以任何理由或借口向甲方（原告）主张权利。”充分证明被告以书面约定的形式再次追认了其在2020年9月28日向原告支付63000元的行为是其真实意思表示，不存在违反法律规定的情形。故其中“不得以任何理由或借口向甲方主张权利”的约定应视为有效条款。并且，被告实际退还福利待遇的标准也并非是按照每月2200元的标准，而是重新达成新的合意，被告同意按照每月1750元标准返还在职期间共计36个月的福利待遇，余下基于考勤满勤和季度奖金等已经发放的福利待遇，被告无需返还。故在双方自愿协商所达成的口头协议以及《解除劳动关系协议书》合法有效的情形下，原告收取被告返还的福利待遇63000元有充分的事实及法律依据，依法不应退还。原告认为，盘劳人仲字【2020】第1010号仲裁裁决书中从情理上进行分析，认为被告作为一位医学毕业的本科生，按照《补充协议》约定月工资1800元仅高出最低工资标准10元，有违社会主义劳动价值，据此认定《补充协议》中约定的见习补助金2200元系被告工资的组成部分，完全忽视了被告并未实际取得医生资格证的事实,且违背了以法律为裁决依据的原则。针对原告预先发放的福利待遇63000元，被告在辞职时主动退还的行为未违反任何法律规定，原告收取后依法不应退还。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。方承丰辩称，根据原被告双方签订的固定期限合同补充协议的约定，被告方承丰在原告盘江总医院处的工作时间为2017年7月1日至2019年12月31日，被告在工作期限届满后，于2020年9月28日申请辞职，应受法律保护。根据劳动合同的约定，被告取得执业医师资格，应另行与原告签订无固定期限劳动合同，否则除基本工资外，包括见习补助金均由被告承担，但被告未取得执业医师资格，不应承担本案中的63000元。原告所诉被告所赔偿的63000元是被告的真实意思表示，不得以任何理由或借口向原告主张权利的约定视为无效条款。实际上，原告在本案中刻意回避了一个基本事实，就是在原告辞职时，原告以不给予办理离职手续和不停保险为胁迫，要求被告向原告支付了赔偿款63000元，是被告在受到胁迫后的非常之举。仲裁委员会作出的裁决合法，原告应当归还被告所付的补助金63000元。方承丰提出反诉诉讼请求：1.撤销方承丰与盘江总医院于2020年9月30日所签的《解除劳动关系协议书》中的第四条；2.案件诉讼费由盘江总医院承担。事实与理由：方承丰与盘江总医院签订的《解除劳动关系协议书》中第四条，对方承丰造成严重损失，这是明显有悖于基本常情与逻辑，是盘江总医院以某种不利后果的可能来要挟方承丰做出不利于己的意思表示的行为，主要表现为盘江总医院以不为方承丰办理保险及相关档案手续协迫方承丰所签订。盘江总医院的行为违反了公平、正义的原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款的规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，法院应当认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。请求人民法院支持原告的诉请。盘江总医院针对反诉辩称，1.本案《解除劳动关系协议书》是在解除劳动关系时候签订的劳动协议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，该协议属于劳动争议事项中终止劳动合同发生的争议，依据该法第五条的规定，因解除劳动关系时候发生的劳动争议应当进行仲裁前置，方承丰的请求违反了仲裁前置程序的规定。2.针对胁迫，盘江总医院认为方承丰作为一个完全民事行为人，应当对自身行为产生的法律后果有客观的辨识能力，方承丰通过微信转账的方式自愿返还福利待遇，仅凭方承丰口头陈述，不能认定盘江总医院构成胁迫，方承丰应承担举证不能的后果。请求驳回方承丰的诉请。经审理本院对事实认定如下：2017年7月1日，盘江总医院与方承丰签订了固定期限的《劳动合同书》和《补充协议》，其中《劳动合同书》中约定的劳动期限为2017年7月1日至2021年7月1日，《补充协议》中约定的劳动期限为2017年7月1日至2019年12月31日，且约定了方承丰在盘江总医院期间的待遇为，基本工资每月1800元，见习补助金为2200元/月，方承丰在《劳动合同书》期限内取得执业医师资格证后必须与盘江总医院另行签订无固定期限劳动合同，原签订的书面《劳动合同书》解除，否则盘江总医院支付方承丰的见习补助金、培训费用和其他基本工资以外的收入由方承丰全额返还盘江总医院，若方承丰在《劳动合同书》期限内辞职或离职，方承丰已经享受的福利待遇按市值予以全额返还。2020年9月28日，方承丰向盘江总医院返还了63000元待遇，同日方承丰向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求盘江总医院退还其所交的见习补助金63000元。2020年9月30日，盘江总医院与方承丰签订《解除劳动关系协议书》，内容为：2020年9月14日，方承丰因个人原因书面向盘江总医院递交解除劳动合同申请，盘江总医院多次进行挽留，盘江总医院也找方承丰谈话，方承丰仍坚持解除劳动合同。经协商达成如下协议，1.方承丰与盘江总医院解除劳动关系前所收治的患者如与医院发生医患纠纷时，方承丰应承担相应责任；2.方承丰承诺不要求盘江总医院在解除劳动合同时给予任何经济补偿；3.协议生效后由盘江总医院作出解除劳动关系正式文件，并根据档案管理的相关规定1个月之内，方承丰新的工作单位相关部门的相关工作人员出具提档函将其档案资料提起或通过机要通道转递；4.协议生效后，方承丰所实施的除有可能对盘江总医院构成侵权之外的一切行为都与盘江总医院无关，方承丰不得以任何理由或借口向盘江总医院主张任何权利。并约定协议经双方签字时生效。2020年12月8日，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2020）第1010号仲裁裁决书，裁决盘江总医院向方承丰退还见习补助金63000元。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《补充协议》、《解除劳动关系协议书》、仲裁裁决书、案件受理通知书、仲裁庭庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.方承丰的诉请是否应当受理，2.方承丰要求撤销《解除劳动关系协议书》的第四条是否应支持，3.盘江总医院是否应向方承丰支付所返还的待遇。关于方承丰的诉请是否应当受理的问题。本案中，反诉原告方承丰起诉要求撤销《解除劳动关系协议书》中的第四条，即协议生效后，方承丰所实施的除有可能对盘江总医院构成侵权之外的一切行为与盘江总医院无关，方承丰不得以任何理由或借口向盘江总医院主张任何权利。该条的内容是规范方承丰与盘江总医院之间劳动关系解除之后方承丰是否还有权向盘江总医院主张权利的，因撤销该条内容而引发的纠纷，并非解除劳动关系的纠纷，因此，盘江总医院认为方承丰的诉请应当仲裁前置的理由不能成立，不予支持。关于方承丰要求撤销《解除劳动关系协议书》的第四条是否应支持的问题。本案中，方承丰提出解除与盘江总医院签订《解除劳动关系协议书》的第四条，方承丰未提供证据证明其在签订协议时受到胁迫，应承担举证不能的法律后果，对方承丰的诉请不予支持。关于盘江总医院是否应向方承丰退还方承丰所返还的福利待遇的问题。方承丰于2020年9月14日向盘江总医院申请解除双方的劳动关系；2020年9月28日，方承丰向盘江总医院返还了其在盘江总医院工作期间所获得的福利待遇63000元；同年9月30日，双方又签订了《解除劳动关系协议书》，明确约定协议生效后，盘江总医院作出解除劳动关系协议正式文件，并为方承丰办理相关手续，而方承丰不得以任何理由或借口向盘江总医院主张权利。从前述系列行为可以看出，方承丰向盘江总医院返还福利待遇，系双方协商一致达成的合意，该合意并未违反法律法规的强制性规定，方承丰要求盘江总医院归还其所返还的福利待遇，于法无据，盘江总医院主张不向方承丰退还方承丰辞职时所交纳的福利待遇，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院不退还被告（反诉原告）方承丰辞职时返还的福利待遇63000元；二、驳回被告（反诉原告）方承丰的诉讼请求。本诉案件受理费5元，由被告（反诉原告）方承丰负担；反诉案件受理费30元，由被告（反诉原告）方承丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年二月二十六日书记员  王春燕