四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8733号 原告：代大元，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段**。 法定代表人：蔡洪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李明会，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：严晓敏，女，该公司员工。 被告：成都中润实业有限公司，住，住所地成都市新都区成都家具产业园区/div> 法定代表人：吴国安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷航，四川中沛律师事务所律师。 原告代大元与被告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）、成都中润实业有限公司（以下简称中润公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代大元的委托诉讼代理人李明明，被告宏升公司的委托诉讼代理人李明会，被告中润公司的委托诉讼代理人殷航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代大元向本院提出诉讼请求：1．宏升公司支付工程款3378135.45元及利息（自2015年11月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2．中润公司在欠付工程款范围内承担付款责任。事实与理由：2014年3月26日，代大元与宏升公司签订《中润欧洲城一期二批次公共区域装饰装修（木工班组）施工合同》，约定代大元承建中润欧洲城一期二批次公共区域装饰装修工程，对付款方式、付款期限均进行了明确的约定。后经代大元与宏升公司、中润公司结算，确认代大元应收工程款9171429.16元，但宏升公司却未能按照合同约定约定支付工程款，欠付3378135.45元。除此之外，代大元与宏升公司之间在中润欧洲城一期项目上还存在其他施工合同关系，由于付款时未严格区分，故将涉及到的四份合同的价款一并在本案中进行计算。中润公司系案涉工程的发包方，依据法律规定，应在欠付工程款范围内承担付款责任。 宏升公司辩称，与代大元不存在直接的合同关系，不应承担其诉请的责任，请求驳回其全部诉讼请求。 中润公司辩称，中润公司系中润欧洲城的业主方，代大元主张的木工工程金额有误，少计算了两笔已经支付的240000元。同时，根据合同第九条第六项的规定，作为乙方的代大元在每次要求支付工程进度款时应提供相应票据，中润公司在支付了700余万元的情况下停止支付的原因是代大元没有提供相应的票据，系由代大元自身原因造成的，其要求支付利息没有理由。中润公司与宏升公司之间已解除了相应的合作关系，所以代大元提出要求中润公司承担付款责任没有事实依据，中润公司不存在欠付宏升公司工程款的情况。请求驳回代大元对中润公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 中润公司系中润欧洲城的发包方，宏升公司系承包方。 2015年4月6日，宏升公司（甲方，发包人）与代大元（乙方，承包人）签订《中润欧洲城一期一批次售楼部拆除后整改工程承包协议书》，约定代大元承包中润欧洲城一期一批次售楼部拆除后整改工程，工程内容为：拆除原有砼基层、碾压、浇筑垫层、铺贴石材、浇至压膜砼等，固定总价包干，包干总价为450000元。合同第七条载明：“双方约定的工程款支付方式和时间：工程完工后，并经甲方现场验收合格及工程量收方并办理结算后一次性付清。结算按甲乙双方认可的工程量及单价办理（每次乙方申请付款前，请提供相对应票据）。”2015年11月21日，代大元与宏升公司就中润欧洲城一期一批次原售楼部总平施工工程形成《竣工结算协议清单》，确定结算金额为690757元，应付余额为690757元。 2015年8月10日，代大元与宏升公司就中润欧洲城一期一批次总平改造工程形成《竣工结算协议清单》，确定结算金额为1142616.29元，无已付工程款，保修款为57130.81元，应付余额为1085485.48元。 2015年11月3日，代大元与宏升公司就中润欧洲城一期二批次公装木工工程形成《竣工结算协议清单》，确定结算金额为9171429.16元，截止2015年6月24日已付款2782781.09元，保修款为458571.46元，应付余额为5930076.61元。 代大元向本院提交的所收款项的情况说明中，认可收到其陈述的四个项目的款项为7693638元。除此之外，代大元对2015年12月29日收到240000元予以认可。中润公司提交的证据显示：2016年9月7日，宏升公司通过金牛区星宏鑫建材经营部支付工程款240000元。代大元认可收到该240000元，但认为该240000元就是其向本院提交的所收款项的情况说明中列明的240000元抵车位款。 以上事实有《中润欧洲城一期一批次售楼部拆除后整改工程承包协议书》、《竣工结算协议清单》三份、所收款项的情况说明、支付凭证等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案应为建设工程合同纠纷。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。 代大元与宏升公司签订了《中润欧洲城一期一批次售楼部拆除后整改工程承包协议书》，并就中润欧洲城一期一批次总平改造工程和中润欧洲城一期二批次公装木工工程形成了事实上的建设工程合同关系。代大元不具备工程施工资质，根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条第（一）项的规定，代大元与宏升公司签订的《中润欧洲城一期一批次售楼部拆除后整改工程承包协议书》无效，形成的中润欧洲城一期一批次总平改造工程和中润欧洲城一期二批次公装木工工程建设工程合同无效。但鉴于代大元已经完成上述三项工程的施工，并与宏升公司就工程价款进行了结算，应当视为该部分工程质量合格。代大元请求按照双方经结算形成的《竣工结算协议清单》支付工程价款，本院予以支持。宏升公司应向代大元支付的工程价款总额为11004802.45元（售楼部拆除后整改工程690757元＋一期一批次总平改造工程1142616.29元＋一期二批次公装木工工程9171429.16元）。代大元向本院提交的就一期二批次卷帘门、卷闸门制作安装合同形成的《竣工结算协议清单》，宏升公司并未加盖印章，对于该清单本院不予认可，故代大元主张的应付款总额中的66968元，本院不予支持。 关于代大元已收到的款项。2016年9月7日宏升公司通过金牛区星宏鑫建材经营部支付的240000元，代大元认可收到该款项，但认为该240000元就是其向本院提交的所收款项的情况说明中列明的240000元抵车位款。宏升公司、中润公司并未进一步提交证据证明，在代大元认可的2015年12月29日的240000元与该笔240000之外，宏升公司或中润公司还向代大元支付过金额为240000元的款项。故本院对于中润公司认为代大元收到的款项除自认的7693638元外，还应加上两笔240000元的转账的主张，不予采纳。本院认为，代大元已收到的案涉工程款总额为7933638元（7693638元＋240000元）。因此，宏升公司欠付代大元工程款总额为3071164.45元（11004802.45元-7933638元），宏升公司应向代大元支付该款项。 关于代大元主张的利息，原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”案涉三项工程，双方均已进行结算，并最晚于2015年11月21日形成《竣工结算协议清单》，按照上述规定，2015年11月21日为应付款时间，利息应从2015年11月22日起算，双方并未对欠付工程款利息进行约定，根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期同档贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起的工程款利息应按照此标准计算至款项付清之日止。 关于中润公司的责任承担问题。原《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中中润公司为案涉工程的发包人，但中润公司与宏升公司均陈述中润公司对宏升公司无欠付工程款，亦无证据证明中润公司欠付宏升公司工程款，故代大元要求中润公司在欠付宏升公司的工程款范围内承担支付责任，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市宏升建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付代大元工程款3071164.45元及利息（以3071164.45元为基数，自2015年11月22日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回代大元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20154元（已因适用简易程序减半收取），由代大元负担2154元，成都市宏升建筑工程有限公司负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二一年二月七日 书记员  凌淼