河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫14民终403号 上诉人（原审原告）：王玉见,男,1952年1月21日出生,汉族,住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王进河,男,1967年11月3日出生,汉族,住河南省虞城县。 上诉人王玉见因与被上诉人王进河相邻权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉见的委托诉讼代理人张伟、被上诉人王进河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉见上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院(2020)豫1425民初5201号民事判决,将本案依法改判支持王玉见的一审诉请。2.本案一、二审诉讼费用由王进河承担。事实和理由：1.由于王进河改建房屋时拒绝预留滴水檐擅自施工造成本案相邻权纠纷,相邻权系一种用益物权,其具有相对独立的物权性。首先,从对物的支配性上说,尽管相邻权的外在表现最终都落实到对不动产的利用或限制上,但它不像其他物权具有唯一的绝对排他的利用方式,也并不对相邻不动产直接支配。它支配的不是具体的物,而是一种相邻权益。其次,相邻权作为不动产的一种附属权利,也具有公示性的一面:相邻权尽管没有如动产占有、不动产登记此类特定的公示制度,但并不能因此否认相邻权的公示性。其实,地理位置的邻近本身就是一种公示。尤其是直接毗连,不仅相邻人之间,而且对第三人来说都一目了然。也可以说相邻公示是一种“现物公示”。公示性说明相邻权也具有对世性,不允许任何人侵害。第三、相邻关系中较常行使的权利包括在建房挖沟时,应当与相邻人房屋等不动产保持一定距离,不得影响相邻人房基,不得将屋檐水或流水泻入相邻人的土地或房屋,也不得影响他人通风、采光或生活。王进河改建房屋施工意图改变原有历史形成现状或施工不预留不低于1米的滴水檐,会使其屋檐水或流水泻入王玉见的房屋和土地,影响王玉见的生活,危及王玉见的房基及地下室安全,严重侵犯王玉见的合法权益。王玉见的房屋系历史形成产权,已经建成30多年,也即王玉见的房屋具有公示性已经30多年,并非违章建筑,其权属清晰,界址明确,王玉见与王进河之间系相邻权纠纷,属于典型的民事纠纷,尤其是本案并非宅基地纠纷,一审法院判决本案属于权属纠纷明显错误,对相邻权的法律属性的认定是对法律的曲解,明显不当且错误;王玉见一审中已经提供其对该宅基地和房屋拥有合法所有权的房产权属证明,其中地界四至的北面明确为到农机公司,尤其是王玉见的房子和宅基地已经建好居住30多年,即现物公示30多年,如果以现在的眼光纵观当时,可能存在着我国在社会主义建设的早期对于房产和不动产的登记管理不是那么规范,尤其是对于房产和不动产档案的管理不是那么规范,国家的法律法规也不是那么健全和完善,但任何人任何机关任何单位都无权否认当时年代对历史的巨大贡献,而一审判决却以王玉见未能就诉争的宅基地及房屋权属提供合法有效证明而驳回王玉见的诉请错误。2.一审判决适用法律错误。一审法院援引《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。第八十五条，法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。关于滴水檐,尽管法律没有明确的规定,但王进河应当按照当地的习惯预留不低于1米的滴水檐,或者王进河按照其原址施工改建房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。第一百零二条规定，处理相邻房屋滴水纠纷时,对有过错的一方造成他方损害的,应当责令其排除妨碍,赔偿损失。2020年5月7日,王进河未按照当地习惯预留不低于1米的滴水檐,也未尊重历史现状在其原址施工改建房屋,而是改变历史现状紧邻王玉见房屋后墙施工建房,具有明显的过错,已经严重侵犯了王玉见合法权益,依法应当责令王进河排除妨碍,赔偿损失,一审法院却违法依据《中华人民共和国土地管理法》之法律规定，判决驳回王玉见的诉请，明显属于适用法律错误。3.河南省商丘市中级人民法院(2020)豫14民终3945号民事裁定书依法认定:本案双方当事人系毗连邻居,王玉见以王进河建房占用原滴水檐问题提起诉讼,本案属于相邻关系纠纷,王玉见的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,一审法院以土地权属不清、不能确认相邻关系为由，驳回王玉见的起诉不当,因此,本案属于相邻关系纠纷,王进河建房占用原滴水檐明显侵犯了王玉见的合法权利,应依法判决王进河立即停止侵权、排除妨害,并责令王进河尊重历史现状在其原址上建房或者为王玉见预留不低于1米的滴水檐。综上,原审判决认定事实错误、适用法律错误,严重侵犯了王玉见的合法权益。 王进河辩称，王玉见的上诉理由不能成立，王进河系在自己的土地建房，并不侵犯王玉见的权利，王玉见的房檐延深到王进河的土地上，其房屋上的流水本身就流到王进河的土地上，王玉见主张王进河侵权没有依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王玉见向一审法院起诉请求：1.依法判令王进河立即停止侵害、排除妨害，并为王玉见预留不低于100厘米的滴水檐;2.本案诉讼费用由王进河承担。 一审法院认定事实：王玉见与王进河均为虞城县田庙乡田庙村村民,双方均没有提供诉争的宅基地及房屋的权属证明,王玉见提供的一张房产证复印件,经庭后核实原件,显示的所有权人为“王雨建”与王玉见也不相符,房产证上记载的内容与本案诉争的地块也不一致,且土地四至具体位置不清,无法确认诉争土地使用权权属。 一审法院认为，相邻权是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利,享有该项权利的前提是对不动产享有合法所有权或者使用权,而本案王玉见、王进河在本案审理过程中均未能就诉争的宅基地及房屋权属提供合法有效的证明,权属不能确认，其相邻权更无法确认。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,应由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理,个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状”。综上理由,本案王玉见未能就诉争的宅基地及房屋权属提供合法有效证明,对王玉见诉请原审法院不予支持。 原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:驳回原告王玉见的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉见负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉见提交的虞城县田庙乡田庙村民委员会出具的证明，拟证明，王玉见对涉案房产及土地享有合法权利，从证明内容看，“兹证明王玉见（身份证号码）与王雨见系同一人。”王玉见提交的房产权证所有权人为王雨建，故该证据不能证明涉案房权证所载明的房产与双方有争议的房产有关联性，对该证明目的不予采信。王玉见提交的照片和视频，内容客观真实，能证明涉案房屋现状，但不能证明其房屋受损系由王进河建房所致，对其证明目的不予采信。王进河提交照片一张，该照片客观真实，能够证明争议房屋位置及现状。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王进河建房是否构成侵权，一审判决驳回王玉见诉请是否正确。本案为相邻权纠纷，双方因滴水檐问题引发纠纷，王玉见主张王进河建房未给王玉见预留1米滴水檐，对其构成侵权，王进河对此予以否认，称系在自己的土地上建房，王玉见所述的1米滴水檐属于王进河的土地，现王玉见并无证据证明王玉见对双方争议的土地享有合法使用权，且王玉见目前占有使用的土地四至不明确，故双方争议的土地权属不明确，且无法判断双方旧存的房屋之间是否存在1米滴水檐的事实，据此，王玉见主张王进河建房时需给其预留1米滴水檐证据不足，其主张王进河建房对其构成侵权不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人王玉见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费100元，由上诉人王玉见负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 玮 审判员 周克风 审判员 张月梅 二〇二一年二月十八日 法官助理朱琳 书记员关昭懿