河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复84号复议申请人（被执行人）：北京国大投资有限公司。住所地：北京市房山区良乡西潞南大街**。法定代表人：黄爱菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈丽娟，该公司员工。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。。住所地：郑州市农业路**负责人：朱杰，该公司总经理。被执行人：范县国大高科农业有限公司。住所。住所地：河南省范县白衣阁乡时永集村南div>法定代表人：陈玉光，该公司经理。被执行人：陈玉光，男，汉族，1957年8月10日出生，住河南省范县。被执行人：黄爱菊，女，汉族，1953年5月6日出生，住河南省范县。被执行人：时改香，女，汉族，1952年3月5日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：周文照，男，汉族，1949年7月10日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：范县天灌米业有限公司。住所。住所地：范县李马桥商贸区div>法定代表人：王崇杰，该公司经理。被执行人：王崇杰，男，汉族，1960年10月15日出生，住河南省范县。被执行人：何景焕，女，汉族，1964年1月5日出生，住河南省范县。复议申请人北京国大投资有限公司不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2021）豫09执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中国农业发展银行范县支行与范县国大高科农业有限公司、北京国大投资有限公司、陈玉光、黄爱菊、时改香、周文照金融借款合同纠纷一案，濮阳中院作出（2018）豫09民初133号民事判决，载明：“二、原告中国农业发展银行范县支行对涉案抵押物即被告北京国大投资有限公司名下坐落于北京市××区良××大街××号楼1层至7层房地产（房产证号：京房权房股字第**，土地证号：京房国用（2005）第2**）享有抵押权，对折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在涉案《最高额抵押合同》约定的最高债权本金余额23,000,000元范围内享有优先受偿权，北京国大投资有限公司承担抵押担保责任后，有权向范县国大高科农业有限公司追偿”，河南省高级人民法院（2019）豫民终589号民事判决予以维持。中国农业发展银行范县支行与范县天灌米业有限公司、北京国大投资有限公司、王崇杰、何景焕金融借款合同纠纷一案，濮阳中院作出（2018）豫09民初134号民事判决，载明：“一、被告范县天灌米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行范县支行借款本金22,000,000元及利息1，115，861.62元，之后利息（以本金22,000,000元为基数，自2018年7月21日起，逾期按合同约定，罚息按照合同约定的借款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收至付清之日止）；三、原告中国农业发展银行范县支行就上述债权对北京国大投资有限公司提供的抵押物在最高额抵押范围内享有优先受偿权。北京国大投资有限公司承担抵押担保责任后，有权向范县天灌米业有限公司追偿”，河南省高级人民法院（2019）豫民终645号民事判决予以维持。范县国大高科农业有限公司、北京国大投资有限公司、陈玉光、黄爱菊、时改香、周文照、范县天灌米业有限公司、王崇杰、何景焕未履行生效判决确定的法律义务，中国农业发展银行范县支行向濮阳中院申请执行，该院作出（2019）豫09执204号之一、（2019）豫09执591号之二执行裁定书，查封北京国大投资有限公司所有的坐落于北京市××区良××大街××号楼1层至7层，京房权房股字第**房产及京房国用（2005）第242号国有土地使用权。2019年11月18日作出（2019）豫09执204号之二执行裁定书，拍卖北京国大投资有限公司所有的坐落于北京市××区良××大街××号楼1层至7层，京房房权房股字第**产及京房国用（2005）第242号国有土地使用权。在该院执行过程中，中国农业发展银行范县支行将（2018）豫09民初133号、134号民事判决确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，该院分别于2020年4月23日作出（2019）豫09执204号之三执行裁定书，2020年8月5日作出（2019）豫09执591号之三执行裁定书，变更中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司为案件申请执行人。北京国大投资有限公司提出异议称，北京国大投资有限公司与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司强制执行案，北京国大投资有限公司应付执行款45000000元，但法院裁定拍卖案涉房产评估值高达123330000元，被执行财产显著高于应执行款项。请求中止涉案财产的执行程序，改为执行北京国大投资有限公司的其他财产。濮阳中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。该案中，案涉房产及国有土地使用权利人为北京国大投资有限公司，根据生效民事判决，中国农业发展银行范县支行对案涉房产及土地使用权享有抵押权，因该案被执行人未履行生效判决确定的法律义务，且该案执行标的物无法分割，该院对生效文书确定的抵押物采取强制执行措施的行为并无不当，北京国大投资有限公司请求中止对涉案房产及土地的强制执行程序的理由不能成立，该院不予支持。关于北京国大投资有限公司申请改为执行其他财产的请求，该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据这一规定，当事人提出异议的前提是法院存在违法执行行为，北京国大投资有限公司申请变更执行标的物的请求不属于提出异议范围。遂于2021年1月13日作出（2021）豫09执异1号执行裁定，驳回北京国大投资有限公司的异议请求。复议申请人北京国大投资有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、目前被执行房产价值显著高于应执行款项，而涉案房产以73382000元起拍，若被低价拍卖或抵债，将严重损害申请人的财产权利。2、被执行房产5、6、7三层系案外人自建，存在产权纠纷，且租户较多，租期较长，执行较困难。3、被执行房产价值偏高，受疫情影响经济下行压力较大，很难有人购买，变现难度大，拍卖流拍就是明证。4、复议申请人另外两处房产，产权清晰，位置较好，总价不高且可以分开处置，总体价值也与两案执行款项相当，处置变现较易。请求法院停止对登记在申请人名下的位于北京市××区良××大街××号楼1至7层（京房权房权房股字第**及京房国用（2005）字第242号国有土地使用权）的强制执行程序，改为执行申请人所有的位于北京市××区良××一里××号楼的不动产和位于北京市××区良××二里××号楼2至3层02的房产或者其他与执行款项相当的财产。本院对濮阳中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，主债务人及连带责任人均未履行生效法律文书确定的义务，濮阳中院查封案涉房屋及土地并进行拍卖符合上述法律规定。其次，从本案执行依据可以看出，案涉房屋及土地系抵押物，北京国大投资有限公司作为抵押人仅在抵押物范围内对本案债务承担清偿责任，濮阳中院对抵押物即案涉房屋和土地进行拍卖并无不当。综上，北京国大投资有限公司的复议理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。濮阳中院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京国大投资有限公司的复议申请，维持河南省濮阳市中级人民法院（2021）豫09执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年二月二十四日法官助理闫龙欢书记员乔芳