湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初4号 原告：陈兰，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：李茂，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨武（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。 被告：湖南和园置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路锦绣五溪**综合楼，统一社会信用代码91431200698574582L。 法定代表人：康仕金。 原告陈兰、李茂与被告湖南和园置业有限公司（以下简称和园置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂及其委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼，被告和园置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰、李茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告退还购房款737338元；2、判决被告以737338元为基数按年利率15%计算向二原告支付自2019年8月31日起至房款退还之日的利息88250.88元（截至2020年11月5日暂计为138250.88元，已支付50000元，尚欠88250.88元）；3、判决被告向二原告支付因此纠纷所产生的律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，二原告与被告签订《锦绣铺购铺合同》，二原告向被告购买锦绣五溪商业广场第8栋114号门面，合同总价款1467338元。合同签订之日，二原告向被告支付定金50000元，合同签订后3日支付687338元。后由于客观原因导致二原告无法正常购房。2020年4月6日，原、被告双方协商一致签订《退款协议》，约定：被告于2020年10月13日一次性将二原告已支付的购房款737338元退还至原告李茂农业银行（尾号为4512）账户；逾期未退购房款，被告需按年利率15%向二原告支付自2019年8月31日起至房款退还之日止的利息；因一方违约的，由违约方承担诉讼过程中产生的律师费、诉讼费，双方约定由被告住所地人民法院管辖。2020年10月13日，在被告的请求下，二原告与被告再一次签订《退款补充协议》，约定：因被告资金紧张未能按《退款协议》履行退款义务，二原告同意被告自2020年10月13日起每日还款20000元，于2020年11月14日之前还清；若被告未能按本协议约定的退款义务履行，本协议无效，按原《退款协议》履行。2020年10月14日至10月23日期间，被告通过其（尾号为1769）账户向原告分三笔累计付款50000元，截至二原告起诉之日，被告未依据《退款补充协议》履行退款义务，该《退款补充协议》无效，原、被告依据原《退款补充协议》履行退款义务。依据法律规定以及《退款补充协议》约定，原告请求法院判令被告按照《退款协议》约定向原告退款购房款737338元以及以737338元为基数按年利率15%计算向二原告支付自2019年8月31日起至房款退还之日的利息。截至二原告起诉之日，被告尚未退还二原告购房款737338元以及利息88250.88元，被告的行为已严重损害了二原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告和园置业公司未提交答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的退款补充协议、锦绣铺购铺合同等证据，形式合法有效，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的律师费发票及转账凭证，本院认为，根据原告提交的授权委托书等材料，湖南玉锋律师事务所接受二原告的委托，并指派该所的律师参与诉讼，但原告提交的发票及转账凭证系为湖南弈通法律服务有限公司，该两份证据不能够反映案件的真实情况，与本案待证事实无关联，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月31日，原告陈兰、李茂作为买受人与被告和园置业公司作为出卖人签订《锦绣铺购铺合同及合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的锦绣五溪商业广场（锦绣五溪商业中心）项目中的第8栋114号门面，该商品房建筑面积73.56平方米，单价为19947.5元/m2，房款总计为1467338元，原告在签订合同时付定金50000元整，合同签订后3日另付房款687338元，向银行按揭（公积金）贷款73万元整。该合同和补充协议还约定了逾期付款的违约责任、交付期限及条件等权利和义务。合同签订后，原告通过银行转账向被告转账737338元，被告向原告出具了收据。因客观原因导致原告无法购房，原、被告经过协商解除合同，并于2020年4月16日签订了《退款协议》，该协议约定：“由被告无条件退还原告在锦绣五溪商业广场8栋114号商铺购房首付款：柒拾叁万柒仟叁佰叁拾捌元整（737338元），被告承诺在2020年10月13日之前将款一次性汇入原告李茂的银行账户，逾期未退还房款，原告将按照年利率15%计算利息，利息起算日从2019年8月31日起至房款退还之日，如被告于2020年10月13日之前归还房款，则原告不予追究违约责任及所产生的利息。原告在收到房款后必须及时配合被告办理网签更名或撤销，因一方违约，协商不成产生的民事诉讼，由违约方承担诉讼过程产生的律师费、诉讼费，双方约定由被告住所地人民法院管辖双方的民事诉讼。”。因被告未按约定退还房款，双方又于同年10月13日签订了《退款补充协议》，该协议第一条约定原、被告双方在签订本协议之日起，被告每日向原告付款不低于贰万元整，退款总金额柒拾叁万柒千叁佰叁拾捌元整（737338元），在一个月内付款（2020年11月14日之前）；第二条约定被告按本补充协议之约定退还原告后，原告不再追究被告的任何违约责任；若被告不能遵守本补充协议，则本补充协议无效，双方按之前所签协议执行；第三条约定原告在收到全部退款之日，必须配合被告办理所购商铺的网签撤销，否则视为原告违约，违约责任全部由原告承担。该退款补充协议签订后，被告于2020年10月14日、16日、23日分别向原告退还了20000元、20000元、10000元，共计50000元。后被告再未退还剩余房款，而形成诉讼。 庭审中，原告诉李茂承认本案所涉房屋于2020年10月13日网签登记至二原告名下，至开庭日仍未解除网签登记。 本院认为，关于《退款协议》及《退款补充协议》的效力。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条的规定：“民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效……”。即当事人以未来客观上不确定发生的事实，作为民事法律行为效力的附款。本案中，原、被告于2020年10月13日签订的《退款补充协议》第二条约定“被告按本补充协议之约定退还乙方退款后，原告不再追究被告的责任，若被告不能遵守本补充协议，则本补充协议无效，双方按之前所签协议执行。”。《退款补充协议》符合附生效条件的民事法律行为，因被告未按照《退款补充协议》全部履行，故该《退款补充协议》未生效。同时，原、被告于2020年4月16日签订的《退款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，《退款协议》内容合法有效。 关于购房款的本金及利息的认定。首先本金的问题。本院认为，依据《锦绣铺购铺合同》约定案涉购房款为1467338元，原告依约支付了首付款737338元，《退款补充协议》签订后，被告依约退还原告5万元，余款未退还，根据法律规定，在生效条件具备之前，民事法律行为的内容已成立只是未生效，被告按照《退款补充协议》履行应当对双方产生拘束力，故应当认定被告退还的5万元为首付款，因此，被告应当退还原告首付款687338元（737338元-50000元），原告主张被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持，但超过部分，本院不予支持。其次利息的问题。本院认为，因被告未按照《退款补充协议》全部履行，《退款补充协议》未生效，原告有权根据《退款协议》的约定要求被告按照年利率15%计算利息，利息起算日从2019年8月31日起至房款退还之日止，故该诉讼请求，本院予以支持，但本金基数以本院认定的为准。 关于律师费的问题。根据《退款协议》约定由被告承担诉讼过程中产生的律师费等，但对于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十八条、第一百七十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南和园置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告陈兰、李茂购房款687338元及利息（利息以购房款687338元为基数，按照年利率15%计算从2019年8月31日起至房款退还之日止）； 二、驳回原告陈兰、李茂的其他诉讼请求。 案件受理费12256元，减半收取为6128元，由被告湖南和园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年二月二十六日 代理书记员  雷金华