山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终679号上诉人（原审原告）：烟台开发区彩云物业管理有限公司，住所地烟台市开发区1-5念慈别墅小区**。法定代表人：宇磊，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋西有，男，1972年12月18日出生，汉族，初中毕业，住临沂市蒙阴县。被上诉人（原审被告）：宋西夫，男，1979年2月15日出生，汉族，初中毕业，住临沂市蒙阴县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。上诉人烟台开发区彩云物业管理有限公司（以下简称彩云物业公司）因与被上诉人宋西有、宋西夫劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彩云物业公司上诉请求：1、依法撤销山东省烟台市开发区人民法院（2020）鲁0691民初第1338号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，庄某与彩云物业公司并不存在劳动关系。首先，庄某于1951年出生，至上诉人处从事保洁工作时为59周岁，已超过法定退休年龄。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法均无明确规定，但在劳动法及相关行政法规和社会保险等规章制度的实施中，均未将其纳入劳动法律关系的保障范围。另外《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”表明对于已达法定退休年龄的人员，用人单位不再与其签订劳动合同。在现行劳动法律法规及其具体实施规章等规范未赋予已达退休年龄劳动者相应保护措施的前提下，如直接做出劳动关系认定，可能超出劳动合同法对于社会纠纷的调整能力，与相关制度发生冲突。其次，法院认定上诉人与存在隶属关系错误。根据上诉人在庭审时提交的证据、证言，可以看出上诉人有完善的人事管理制度，庄某不在上诉人管理范围内，上诉人与庄某之间并无建立长期的、稳固的劳动关系的意思表示，双方的用工关系具有较强的临时性、偶然性与非正式性，上诉人对庄某的“约束”也相当灵活，与一般的劳动法律关系相比具有明显区别，从实践中来看，这也是业界的通用做法。上诉人与庄某之间即无法签订劳动合同，庄某也没有接受用人单位的管理，双方并不能构成劳动关系。因此，从现行劳动法律法规及其具体实际来看，上诉人与庄某之间认定为劳务关系为宜。二、庄某发生事故时并不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。庄某所从事的保洁工作，是以交付一定区域内的保洁成果为主的劳务行为，原告并未对其进行人事管理，仅要求其在指定时间内完成一定保洁任务，并按日确定劳务成果、按月结算报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，且庄某事故发生时所在的烟台开发区旭日小区内14号楼东北侧“丁字路彩彩云口”处并非是庄某应处于的工作地点，因此庄某发生事故时并不属于《工伤保险条例》第十四条第一款规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。三、一审法院认定的丧葬补助金赔偿数额不当。根据烟台经济开发区人民法院作出的（2017）鲁0691刑初302号刑事判决书认定的事实，被上诉人已在刑事诉讼中获得刑事案件被告人孙照旭及保险机构给予的赔偿46万元，被上诉人是否通过刑事附带民事诉讼另获赔偿的情况，上诉人无从知晓，上诉人认为由于被上诉人已经在刑事案件中获得赔偿，假设庄某构成工伤的情况下，被上诉人可获得的一次性工亡补助金及丧葬补助金也应扣除其在刑事诉讼中已获得的赔偿数额。综上，原审判决在认定事实、判决标准上存在严重错误，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彩云物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字（2019）第957号仲裁裁决书；2、请求判令由宋西有、宋西夫承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宋西有、宋西夫之母庄某系彩云物业公司职工。2017年3月7日15时许，庄某在烟台开发区旭日小区被车辆撞倒，后经抢救无效死亡。2018年8月31日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2017）13-9030号工伤认定书，认定庄某的死亡为工伤。山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691刑初302号判决书阐明：2017年3月7日15时许，被告人孙照旭驾驶车辆经过旭日小区14号楼北侧路口时，将庄某（系本案宋西有、宋西夫之母）撞倒在地，至庄某受伤。后被告人孙照旭之子孙程元驾车送至烟台业达医院抢救。2017年3月14日，庄某经救治无效死亡。后被告人孙照旭主动到交警大队投案。审理过程中，被告人孙照旭及其子赔偿被害人庄某亲属各项损失共计人民币340000元，同时为肇事车辆投保的华海财产保险股份有限公司与被害人亲属达成调解协议，约定于2018年6月30日前给付被害人亲属人民币120,000元。山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终244号判决书载明：庄某，女1951年1月13日生，户籍地为山东省蒙阴县，其生前未享受退休养老待遇或领取退休金。其父亲庄会义、母亲王建荚、丈夫宋增明在其事故前均已病故，庄某共有两子，即宋西有、宋西夫。宋西有为其长子，身份证号码，现住烟台经济技术开发区；宋西夫为其次子，身份证号码，现住蒙阴县。2016年度烟台市社会平均工资为63869.0元，2016年全国城镇居民人均可支配收入33,616.00元。2019年，宋西有、宋西夫作为申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彩云物业公司（被申请人）确认：1、被申请人支付申请人一次性工亡补助金39251×20=785020元。2、被申请人支付申请人丧葬补助金5775.40×6=34652元。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2019）第957号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人丧葬补助金31934.50元；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元。彩云物业公司不服该裁决诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。已发生法律效力的烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终244号判决书认定烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2017）13-9030号工伤认定书，认定庄某的死亡为工伤。彩云物业公司现有证据不足以证明其主张的庄某生前与其公司不存在隶属关系，且庄某不是在从事劳务的过程中被车辆碰撞的事实，所以彩云物业公司的上述主张，证据不足，一审法院不予支持。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。彩云物业公司应依法对上述费用承担支付责任，宋西有、宋西夫对烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定的彩云物业公司应支付其金额：丧葬补助金63869.00÷12×6=31934.50元；一次性工亡补助金：33616.00×20=672320.00元无异议，该数额未超过法律规定的限额，一审法院予以认定。综上，一审法院作出判决：一、原告彩云物业公司于判决生效之日起十日内支付被告宋西有、被告宋西夫一次性工亡补助金672320.00元；二、原告彩云物业公司于判决生效之日起十日内支付被告宋西有、宋西夫丧葬补助金31934.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，保全费4045元，由原告彩云物业公司负担。二审期间，当事人未提及新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2017）13-9030号工伤认定书中明确载明承担工伤保险责任的单位为上诉人，因此无论上诉人与庄某生前存在何种关系，上诉人均应向被上诉人支付相关工伤保险待遇。社会保险作为一种社会性风险分担机制，侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有不同，两者之间不发生冲突。因此，上诉人主张其应支付的一次性工亡补助金及丧葬补助金应扣除被上诉人在刑事诉讼中已获得的赔偿数额没有法律依据，依法不应予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台开发区彩云物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇二一年二月九日书记员  于 杨