wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初262号原告：约策信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区现代光谷世贸中心******。法定代表人：戈靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱娟，该公司员工。被告：王剑，男，汉族，1980年8月13日出生，住武汉市洪山区，原告约策信息科技有限公司诉被告王剑劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月23日，原告约策信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告约策信息科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告约策信息科技有限公司负担。审判员  李怡二〇二一年二月二十三日书记员  王颖
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初294号 原告：陈礼志，男，1962年10月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 委托诉讼代理人：刘良琪，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：陈诗海，男，1965年4月25日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告陈礼志与被告陈诗海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼志及其委托诉讼代理人刘良琪、被告陈诗海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼志向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还借款26000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告陈诗海系朋友关系。2016年5月，被告陈诗海对我说，他因做桐木镇枣木村的护坡工程，要向中标人李奎星（案外人）交纳管理费40000元，但他没钱，要向我借30000元，并给了我李奎星的账户，要我将款直接汇入李奎星的账户。5月31日，被告让他儿子送了10000元现金给我，我即从我账上取30000元加上陈诗海的10000元共计40000元汇入了案外人李奎星的账户。汇款后，我立马将汇款单交给了被告。尔后，李奎星的工程未做成，李奎星将40000元管理费退还给了陈诗海。但陈诗海收到退款后，仅于2018年与陈礼萍一起（陈诗海的合伙人）向我返还4000元，尚欠我26000元未还，经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告陈诗海辩称，汇款经过与退款均属实，原告是拿了30000元出来，我收到了李奎星的40000元退款。但我与原告是合伙做工程，我们不是借贷关系。我未提供李奎星的账户给原告，我到李奎星处领退款，是原告安排。领款后，我已还了原告30000元，我们的账已算清。原告起诉我借他30000元，无借条，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：2016年5月31日，原告陈礼志转账40000元给案外人李奎星的银行转账凭证一份。被告对以上转账凭证无异议，但不认可原告的证明目的。被告陈诗海未提交证据。 经审理，本院查明如下法律事实： 原告陈礼志与被告陈诗海系同村朋友关系。2016年5月，被告陈诗海刚刑满释放不久，无经济来源，而桐木镇枣木村正好有一段护坡工程要做。时任该村村委会主任的原告陈礼志便将信息提供给被告，要他向中标单位承包。因被告无钱交管理费，被告便要原告垫付30000元（未出具借条），自己拿出10000元现金给原告，要原告转账40000元（管理费）给中标单位的李奎星个人账户。5月31日，原告将40000元款转到案外人李奎星的账户。后，因某些原因，李奎星所在单位未中标，李奎星遂将收取的40000元管理费退还给了被告陈诗海。2018年，被告还原告款4000元（与合伙人陈礼萍一起），余款26000元一直未还，原告于2020年得知被告领退款后，经多次向被告催讨还款未果，遂诉至本院，请求被告返还以上借款，并承担本案诉讼费。 本院认为，被告陈诗海因承包建筑工程，向原告陈礼志借款，并请求原告直接将借款汇入他人账户，原、被告双方构成民间借贷关系，受法律保护。原告履行了出借义务，被告陈诗海应当及时返还借款，其逾期不还的行为构成违约。认定原、被告构成民间借贷关系的理由有：首先，被告认可原告汇款40000元系用于承包建筑工程的管理费，但退款由被告领取，且被告陈述2018年其与合伙人陈礼萍付给原告4000元，该款系向原告“送礼”（见庭审笔录第5页），而不是原告收取合伙红利，由此排除了原、被告共同承包工程的可能性，即工程仅由被告一方承包；第二，庭审中，被告陈述他从李奎星处拿到退款后，“还了”30000元给原告（见庭审笔录第6页），由此可见，汇款中原告垫付的30000元，系被告向原告所借，汇款时，原、被告已达成借款合意；第三，被告对其与原告的经济往来在语言陈述、意思表达上多处矛盾。庭审中，被告陈述他从李奎星处拿到40000元退款后，还了30000元给原告，即被告借款在前，还款在后。但在庭前调解时，被告陈述，被告收到退款后，按理应将原告垫出的30000元返回给原告，因之前原告欠被告合伙承包煤矿时借款，故被告要原告拿出30000元汇出，借此机会收回（见庭前调解笔录第2页），此则原告借款在前，还款在后，二种陈述前后矛盾；第四，被告陈述，他还30000元给原告后，原告即将汇款单给了他，该陈述不符生活常理，汇款单的交付，不代表借款的消灭，二者无必然联系。综上，本案原告陈述，2016年5月31日的30000元借款，是在被告刚刑满释放，无生活来源，双方关系好，在被告未出具借条的情况下原告出借，且直接汇入被告指定的银行账户，以上陈述真实可信，本院认定原、被告双方构成民间借贷关系。被告借款后，仅返还4000元，余款一直拖欠未还，原告请求被告返还借款26000元，本院予以准许。被告辩称，其与原告是合伙做工程，双方不是借贷关系，无借条，且被告领退款后，已还了原告30000元，因被告未提交证据，本院不予采信。经调解未成。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告陈诗海在本判决生效之日起七日内向原告陈礼志返还借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费450元，减半收取计225元，财产保全费380元，合计605元，由原告陈礼志承担105.5元，由被告陈诗海承担499.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇二一年二月二十二日 书记员 黄秋幸子
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异35号申请人（申请执行人）：张红，女，汉族，1966年12月6日出生，住吉林省延吉市。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省龙井市工业集中区。法定代表人：张岗，董事长。被申请人：和龙市耀天燃气有限责任公司，住所地吉林省和龙市环城街。法定代表人：张岗，董事长。本院在执行张红与延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天公司）合同纠纷一案，申请人张红向本院提出书面申请追加和龙市耀天燃气有限责任公司（以下简称和龙耀天公司）为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人张红称，和龙耀天公司承诺自愿代被执行人延边耀天公司履行生效法律文书确定的债务，故申请追加和龙耀天公司为本案被执行人。被申请人和龙耀天公司称，和龙耀天公司作为延边耀天公司的全资子公司，依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业或者为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。耀天集团从未召开股东会讨论和龙耀天担保偿还本案债务的事项，是刘立新利用担任和龙耀天经理职务之便，私自加盖公章和法人章出具虚假承诺书、授权委托书，张红据此向法院申请追加和龙耀天为被执行人。本院查明：原告张红与被告延边耀天公司之间合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）吉2401民初5188号民事判决，主文内容为：“被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决生效后立即向原告张红返还款借款本金638560元，并支付利息（借款本金68万元的支付方式：自2012年5月8日开始，以借款本金68万元为基数，按月利率2%计算至2015年3月18日；自2015年3月19日开始，以借款本金66万元为基数，按月利率2%计算至2015年6月28日；自2015年6月29日开始，以借款本金56万元为基数，按月利率2%计算至2015年9月28日；自2015年9月29日开始，以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算至2016年4月11日；自2016年4月12日开始，以借款本金40万元为基数，按月利率2%计算至2017年1月25日；自2017年1月26日开始，以借款本金38万元为基数，按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日。8560元借款本金的利息支付方式，以8560元为基数，自2010年3月28日开始，按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日。10万元借款本金的利息支付方式，以10万元为基数，自2011年5月18日开始，按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日。15万元借款本金的利息支付方式，以15万元为基数，自2011年5月31日开始，按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日）”。申请执行人张红依据已经发生法律效力的（2019）吉2401民初5188号民事判决向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，和龙耀天公司于2020年4月16日向本院书面承诺自愿代延边耀天公司履行（2019）吉2401民初5188号民事判决确定的债务。同日，申请执行人张红申请追加和龙耀天公司为被执行人。本院于2020年4月17日作出（2020）吉2401执异826号执行裁定书，追加第三人和龙耀天公司为本案被执行人。2021年1月29日，本院作出（2021）吉2401执监2号执行裁定，“撤销本院于2020年4月17日作出的（2020）吉2401执异826号执行裁定；本案由本院重新审查”。另查，2020年4月16日，和龙耀天公司出具承诺书，承诺自愿代被执行人延边耀天偿还（2019）吉2401民初5188号民事判决确定的全部债务。承诺书落款处加盖和龙耀天公司公章及张岗、刘立新名章。同日，本院对和龙耀天公司负责人刘立新的调查笔录中，其表示和龙耀天自愿代延边耀天偿还（2019）吉2401民初5188号判决书确定的债务，调查笔录落款处加盖和龙耀天公章及刘立新名章及签名。再查，和龙耀天公司成立于2008年9月12日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为张岗，股东为延边耀天公司，持股比例为100%。延边耀天公司成立于2005年3月24日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为张岗，其持股比例为79.8268%。本院认为，和龙耀天公司作为一人有限责任公司，公司股东即为延边耀天公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十一条之规定：“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司”，故一人有限责任公司不设股东会亦无法形成股东会决议，和龙耀天公司以未召开股东会，其代为履行承诺的主张，本院不予支持。和龙耀天公司主张其工作人员私盖公司印章，但未提供证据证实，其抗辩理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，和龙耀天公司向本院书面承诺自愿代被执行人延边耀天公司履行生效法律文书确定的义务，故对张红申请追加和龙耀天公司为被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加和龙市耀天燃气有限责任公司为本案被执行人；二、和龙市耀天燃气有限责任公司在其承诺范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  俞泉龙审判员  崔云峰审判员  李 伟二〇二一年二月九日书记员  徐 权
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执285号 申请执行人：吴再文，男，1984年10月15日出生，汉族，住址：湖南省临澧县。 委托代理人：范诗婷，系广东法迈律师事务所律师。 委托代理人：黄文，系广东法迈律师事务所实习律师。 被执行人：化州市众杰建筑劳务分包有限公司。 法定代表人：何志干。 本院在执行申请执行人吴再文与被执行人化州市众杰建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，因申请执行人吴再文向本院提交撤回执行申请书，申请人反映其与被执行人和解，且被执行人同意配合申请人办理一份商业保险理赔手续，请求撤回对深华劳人仲（龙华）裁［2020］523号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0982执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  何小玲 广东省化州市人民法院 合议庭评议笔录 案由：劳动争议 时间：2021年2月23日 评议地点：执行局 参加人：审判长陈家明人民陪审员黄梦烨周文雄 记录人：何小玲 评议记录： 承办人潘洪辉汇报关于申请执行人吴再文与被执行人化州市众杰建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，因申请执行人吴再文向本院提交撤回执行申请书，申请人反映其与被执行人和解，且被执行人同意配合申请人办理一份商业保险理赔手续，请求撤回对深华劳人仲（龙华）裁［2020］523号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，建议裁定终结（2021）粤0982执195号案件的执行。 审判长陈家明：同意本案终结执行。 人民陪审员黄梦烨：同意本案终结执行。 人民陪审员周文雄：同意本案终结执行。 最后合议庭统一意见：同意裁定终结（2021）粤0982执285号案件的执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初414号 原告：李春艳。 委托诉讼代理人：柴莹。 被告：丁艳。 原告李春艳与被告丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春艳及其委托诉讼代理人柴莹、被告丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春艳向本院提出诉讼请求：1.丁艳偿还李春艳借款本金70000元整;2.丁艳支付李春艳利息损失自2018年5月28日至借款本金偿付完毕之日止的利息，按年息15.4%计算。事实与理由：2018年5月丁艳向李春艳借款7万元整，约定利息为月息2300元，借款时间为2个月偿还本金。至本案具状起诉之日止，丁艳未按约定偿还李春艳借款本金及利息，故诉至法院。 丁艳辩称，借款属实，对李春艳的诉请都承认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日丁艳向李春艳借款7万元并出具借条一张，载明：“今丁艳向李春艳借款人民币柒万元整，每月支付2300元利息，用期2个月还本金。”同日李春艳向丁艳转款6万元并给付现金1万元。借款到期后，丁艳未偿还借款本金，仅给付李春艳1000元。2019年1月7日丁艳出具还款计划，载明：“丁艳向李春艳借款柒万元整，于2019年1月末还款2万元，以后每月陆续还款，直至本金还款，利息另算。”丁艳未如期履约，李春艳诉至法院。 认定上述事实的证据有：借条、2019年1月7日丁艳向李春艳出具的还款计划、中国工商银行借记卡账户历史明细表及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁艳向李春艳借款并出具借条，李春艳向丁艳提供了借款，双方当事人之间借贷关系成立、有效。丁艳应当按照约定履行还款义务，丁艳承认李春艳在本案中主张的事实，并同意偿还上述借款及给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因丁艳已经给付李春艳1000元，应在利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、丁艳于本判决生效之日起三日内偿还李春艳借款本金7万元； 二、丁艳于本判决生效之日起三日内给付李春艳自2018年5月28日起至实际给付之日止的利息，以7万元为本金，按照年利率15.4%计算，并减去1000元； 三、驳回李春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由丁艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二一年二月四日 书记员  庄碧瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1267号 申请执行人：徐香，女，汉族，1983年11月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：龙杰（特别授权），王娥，均系贵州众正律师事务所律师。 被执行人：胡国贵，男，汉族，1970年03月02日生，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2020)黔0502民初1405号民事判决书，受理徐香申请执行胡国贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人胡国贵在毕节市中级人民法院（2018）黔05民初4号民事判决书项下有应得债权。现（2018）黔05民初4号民事判决书已进入执行程序，执行案号为贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05执198号。本院认为，本案可以提取贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05执198号的款项进行支付，但该案件款项尚未执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1267号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年二月二十四日 书记员  周宣
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1325刑初9号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人王耀（曾用名王淼），男，1991年2月12日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地费县，现租住临沂市兰山区。2012年3月6日因犯故意伤害罪被费县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月5日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年5月4日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2020年10月14日被费县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 辩护人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告人丁松，男，1991年8月15日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住费县。2019年10月18日因犯赌博罪被费县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯赌博罪于2020年9月7日被费县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 指定辩护人王颖，山东奥翰律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检三部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人王耀、丁松犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员孙玉琼出庭支持公诉，被告人王耀及其辩护人王庆立，被告人丁松其指定辩护人王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月至2019年2月，被告人丁松以营利为目的，在费县××镇××区尹某家中、临沂市兰山区方城镇西西蒋村席某板厂内，约集费县费城街道办事处下河头村一组村民夏某、策马村二组村民姜夫宝、汶山村一组村民刘中录等人赌博，丁松抽头渔利15000元。被告人王耀在丁松聚众赌博时提供资金支持，发放“高利贷”23万余元用于赌博活动，获利14000元。 另查明，被告人丁松前罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年10月18日被判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金2万元，并于同日被释放。2020年9月7日被告人丁松到费县公安局投案。被告人王耀、丁松均自愿认罪认罚，费县人民检察院建议对被告人王耀犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人丁松犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有受案登记表、山东省费县人民法院（2012）费刑初字第73号刑事附带民事判决书、（2015）费刑初字第175号刑事判决书、（2019）鲁1325刑初518号、微信支付交易明细等书证；证人尹某、席某、夏某等人的证言；被告人王耀、丁松的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王耀、丁松以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王耀在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王耀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本案中，被告人丁松在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人丁松到费县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人在庭审中亦认罪、悔罪，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。二辩护人关于上述内容的辩护意见，本院予以采纳。被告人王耀辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。费县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人王耀犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。） 二、撤销费县人民法院（2019）鲁1325刑初518号刑事判决书关于被告人丁松犯赌博罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）中的宣告缓刑部分；被告人丁松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币35000元（已缴纳20000元予以扣除，另15000元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年2月9日止。） 三、追缴被告人王耀违法所得14000元（已缴纳），追缴被告人丁松违法所得15000元（已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  王传宏 人民陪审员  王成军 二〇二一年二月八日 书 记 员  王 正
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初796号   原告：王某，住吉林省长春市宽城区。   被告：刘某，住吉林省长春市宽城区。   被告：赵某，住吉林省长春市宽城区。   王某与刘某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告王某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。   审判员 那立新   二〇二一年二月二十三日   书记员 赵文娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304财保13号申请人：王军，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：湖北庚联耐磨材料科技有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村4组城北西路60号。统一社会信用代码：91420304576957067Q。法定代表人：杨宗联，系该公司总经理。2021年2月24日，申请人王军以被申请人湖北庚联耐磨材料科技有限公司未按时偿还其借款且公司经营状况恶化为由，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北庚联耐磨材料科技有限公司生产的产品挖机斗齿（现存放于十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组城北西路60号厂区）予以保全，保全额度120000元（质量以14吨为限）。华安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供保险金额为120000元的保全担保保险。本院经审查认为，申请人王军因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了相关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人湖北庚联耐磨材料科技有限公司生产的现存放于十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组城北西路60号厂区的挖机斗齿等机械产品（详见查封财产清单），查封保全额度120000元（质量以14吨为限）。查封期限为二年。申请费1120元，由申请人王军交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院（案件流程所在业务庭）提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张兴利二〇二一年二月二十五日法官助理张琴书记员周晓艺
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执异13号异议人（案外人）：周金木，男，1966年7月22日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，申请执行人：章义龙，男，1970年5月27日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，被执行人：许自高，男，1968年2月2日出生，抚州市人，住抚州市临川区，被执行人:王箭，女，1972年9月2日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，在本院执行章义龙与许自高民间借贷纠纷一案中，异议人周金木向本院提出书面异议，要求1、立即停止对坐落于江西省抚州市临川区上沿河路中辉国际银河城BC栋1906室（产权证号：荆**）房产的执行，2、立即解除对上述房产的保全措施，3、立即将上述房产归还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周金木称，自2015年被执行人许自高因急需资金周转陆续向异议人周金木借款总计686580元，被执行人许自高出具借条，约定了借款期限，借款到期后，被执行人无力偿还借款，于2018年4月19日与异议人周金木签订了《以房抵债协议书》，并将房屋钥匙和产权证交付给异议人周金木。异议人周金木2018年4月底开始装修房屋，2018年底居住至今，未办理过户登记系被执行人许自高办理了房屋抵押贷款，非因自身原因未办理过户手续。异议人周金木称（2020）赣1002民初1420号民事判决书可以证明异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，故该涉案房产所有权应归属于异议人周金木。异议人周金木向本院提交了异议人身份证、以房抵债协议书、中辉国际银河城B、C栋1906室物业费缴费证明、临川区法院（2020）赣1002民初1420号民事判决书。本院查明，异议人周金木于2020年4月7日向本院提起诉讼，请求确认《以房抵债协议书》有效和判令两被执行人协助异议人周金木办理房屋所有权登记手续，本院于2020年5月6日作出（2020）赣1002民初1420号民事判决书。另查明，该涉案房屋首次查封系在本院受理吴卫卫与被执行人许自高民间借贷纠纷一案中，吴卫卫于2020年3月3日向本院申请财产保全，本院作出（2020）赣1002民初579号民事裁定书。该裁定发生法律效力后，本院于2020年3月25日作出（2020）赣1002执保97号协助执行通知书，查封被执行人许自高所有的位于江西省抚州市临川区上沿河路中辉国际银河城BC栋1906室（产权证号：荆-0004：荆**请执行人章义龙与被执行人许自高民间借贷一案中，本院于2020年3月20日作出的（2019）赣1002民初5732号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人章义龙申请法院强制执行，本院于2020年7月30日作出（2020）赣1002执1273号协助执行通知书，查封被执行人许自高所有的位于江西省抚州市临川区上沿河路中辉国际银河城BC栋1906室（产权证号：荆-0004335号）房产：荆** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，该涉案房产首次查封时间为2020年3月25日，系（2020）赣1002民初1420号民事判决书之前，异议人周金木依据（2020）赣1002民初1420号民事判决提出排除执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回周金木的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  喻日全人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二一年二月八日书 记 员  管曼芳
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初576号之二 原告：涉县平安物业服务有限公司。住所地：涉县龙南路龙山庭院**商铺。 法定代表人：杨乃柱，任总经理。 被告：王志红，男，1987年11月16日生，汉族，住涉县。 原告涉县平安物业服务有限公司与被告王志红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告涉县平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告涉县平安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙魁林 二〇二一年二月二十日 书记员  江博文
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初355号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：柳雅媚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：王英，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住商河县， 被告：于功亮（系被告王英之夫），男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地海南省三亚市，现住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司（以下简称“景诚物业公司”）与被告王英、于功亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景诚物业公司的委托诉讼代理人黄钰钰、丁艳茹、被告王英到庭参加诉讼，被告于功亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王英、于功亮向景诚物业公司支付自2019年7月27日至2021年7月26日物业管理费2380元；2.判令王英、于功亮向景诚物业公司支付违约金261.3元；3.判令王英、于功亮向景诚物业公司支付律师代理费129元；4.本案诉讼费用由王英、于功亮承担。事实和理由：王英、于功亮居住的，建筑面积为110.18平方米。开发商向王英、于功亮交房后，景诚物业公司与王英、于功亮于2016年7月28日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定由景诚物业公司向王英、于功亮提供物业管理服务，初期交房时王英、于功亮按照建筑面积0.7元/建筑平方米/月缴纳物业管理费，因房屋交付时消防费由开发商负责免费维护，并未向业主收取消防维护费。但2018年5月25日之后，该项消防维护费用开发商不再承担，由景诚物业公司负责收取，消防费为人民币0.2元/建筑平方米/月。前述费用每年收取一次，业主应于下个缴费档期5日前向物业服务企业预缴下一年度物业服务费。但自2019年7月27日至2021年7月26日的物业管理费2380元，经景诚物业公司多次催缴，王英、于功亮至今未按照《临时管理规约》约定的期限缴纳。根据该规约的约定，业主/物业使用者欠交物业服务费或其他费用时，景诚物业公司有权向该业主收取迟缴或欠缴款项的滞纳金，按每日3‰自应付之日起至实际支付日止计算(业主/物业使用者并应赔偿物业服务企业为此催讨行为付出的额外各项费用)。王英、于功亮拒不缴纳物业管理费违反了《临时管理规约》的约定，景诚物业公司为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。 王英认可景诚物业公司主张的房产建筑面积及欠缴物业费的期间，但主张：1.不交物业费是因为单元门还有卫生间门旁边的墙面反碱，该问题反映两年一直没有得到解决，直到年前物业才派人查看，虽然给出了解决方案，但问题还没有彻底解决；2.对景诚物业公司加收的0.2元的消防维护费用有异议，认为不应该缴纳该费用。 于功亮未作答辩。 经审理查明：中再凤凰城小区尚未成立业主委员会，开发商济南中再生置业有限公司（以下简称中再置业公司）将中再凤凰城小区委托景诚物业公司实行前期物业管理，双方签订了前期物业服务合同即《凤凰城小区前期物业服务合同》，《凤凰城小区前期物业服务合同》订立后且已经备案。该合同约定：多层住宅：1.5元/月/平方米（其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米）。王英、于功亮居住的为多层不带电梯楼房，安装有自动消防设备。凤凰城小区的自动消防控制设施维护运行原由中再置业公司负责，2018年5月25日移交由景诚物业公司维护，景诚物业公司亦进行了消防设备的维护运行。 景诚物业公司与王英于2016年7月28日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定物业管理服务费为：0.7元/建筑平方米/月。 本案的争议焦点问题是涉案小区物业服务的收费标准。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中再置业公司作为建设单位与物业服务企业景诚物业公司签订前期物业服务合同，且所签前期物业服务合同已经备案，应对业主具有约束力。该合同约定多层住宅的物业收费标准为1.5元/月/平方米（其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米）。但景诚物业公司与王英签订的《临时管理规约》中约定的物业管理服务费为0.7元/建筑平方米/月，该收费标准低于备案的前期物业服务合同，应当认定系物业服务企业对自身利益的减让。因此，多层公共性物业服务费应当执行0.7元/月/平方米的标准。对于自动消防设施维护运行费，《临时管理规约》中未作约定，但前期物业服务合同中进行了约定，即0.2元/月/平方米，现景诚物业公司以该标准向业主主张自动消防设施维护运行费，具有合同依据。消防设施属于建筑物附属设施，由小区内业主共有，业主应当分担消防设施的维护费用。景诚物业公司自建设单位处接管消防设施后，对消防设施负有管理和维护的义务，相关费用构成物业服务的收费项目，且该收费项目已经在政府主管部门履行了备案手续。因此，景诚物业公司按照0.9元/月/平方米的标准向王英、于功亮主张2019年7月27日至2021年7月26日期间的物业服务费2380元，并无不当，本院予以支持。但鉴于景诚物业公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任，王英、于功亮并非无故拒交物业费，故对景诚物业公司主张的违约金及律师代理费，本院不予支持。虽然王英主张因景诚物业公司服务不到位才不交物业费，但其并未提供充分证据证实，对其该主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王英、于功亮于本判决生效之日起十日内支付原告山东景诚物业管理有限公司自2019年7月27日至2021年7月26日期间物业服务费2380元； 二、驳回原告景诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王英、于功亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 盟 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陈晓晓 书 记 员  李飞翔
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保499号 申请人：雷汉（营口）金属有限公司，住所地：辽宁省营口市××镇。 法定代表人：杨波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔巍，辽宁安行律师事务所律师。 被申请人：新疆五鑫铜业有限责任公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市所地：新疆维吾尔自治区。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 申请人雷汉（营口）金属有限公司与被申请人新疆五鑫铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆五鑫铜业有限责任公司在银行的存款496995.4元或对其同等价值的财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人雷汉（营口）金属有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆五鑫铜业有限责任公司在银行的存款496995.4元或查封其同等价值的财产。冻结、查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩 娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执53号申请执行人：王军，男，1978年11月16日出生，汉族，身份证号2113021978××××××××住址朝阳市双塔区北大街54号楼4单元402室。被执行人：朝阳众鑫物流有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段101。法定代表人：张晓存，董事长。委托诉讼代理人：姜莉梅，女，1967年8月8日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市双塔区。申请执行人王军与被执行人朝阳众鑫物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）辽1303民初1658号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人本次应给付申请人162643.00元，并承担案件受理费。在执行过程中，申请执行人王军与被执行人朝阳众鑫物流有限公司达成和解协议：约定被执行人先给付申请人一部分执行款，其余款项在2021年5月31日之前，政府拨款到位后一次性付清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2021）辽1303执53号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  刘利二〇二一年二月二十四日书记员  孙强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初1547号 原告：陈朝晖，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：陈村秀，女，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告陈朝晖诉被告陈村秀民间借贷纠纷一案中，原告陈朝晖于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告陈朝晖撤回起诉。 案件受理费减半收取365元，由原告陈朝晖承担。 审判员  倪屏岚 二〇二一年二月十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初608号原告：博爱县众益食品加工厂，住所地：河南省博爱县磨头镇大屯村大礼堂院内。投资人：陈**元，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：黄旻倩、武侠,江苏世纪天合律师事务所律师。被告：乐清市清斛堂石斛经营部，住所地：浙江省乐清市城东街道蛎灰窑村，统一社会信用代码92330382MA2CTPU177。经营者：胡菊琴。原告博爱县众益食品加工厂与被告乐清市清斛堂石斛经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告在诉讼过程中以原、被告已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告博爱县众益食品加工厂撤回起诉。本案案件受理费1178元，减半收取589元，由原告博爱县众益食品加工厂负担。审 判 员 赵晓峰二〇二一年二月二十四日代书记员 林 铭
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初816号 原告：安徽交运集团滁州汽运有限公司来安城市公交分公司，住所地，住安徽省来安县新安镇南大街**，社会统一信用代码：91341122683625623D（1-1） 负责人：周建荣，该公司经理 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被告：樊克兵，男，1982年06月15日出生，汉族，住，住安徽省来安县/div> 被告：周锦，女，1982年03月30日出生，汉族，住，住安徽省来安县/div> 被告：中国平安财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省滁州市来安县南城美都****，统一社会信用代码91341122550199325L。 负责人：宋晓东，该公司总经理。 原告安徽交运集团滁州汽运有限公司来安城市公交分公司与被告樊克兵、被告周锦、被告中国平安财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月05日立案。审理中原告安徽交运集团滁州汽运有限公司来安城市公交分公司于2021年02月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽交运集团滁州汽运有限公司来安城市公交分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽交运集团滁州汽运有限公司来安城市公交分公司负担。 审判员  陈德新 二〇二一年二月二十四日 法官助理王乔 书记员蔡月波
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初441号之一原告：宋长连，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：山东滕建建集团有限公司，住所地：滕州市莲青山风景区(景区主广场8号)，统一社会信用代码：91370481169890715M。法定代表人：秦德伟，董事长。被告：山东恒益房地产开发有限公司，住所地：滕州市龙泉街道便了服务中心二楼(龙泉南路2088号)，统一社会信用代码：91370481666731870E。法定代表人：赵连栋，执行董事兼总经理。被告：侯承文，男，1970年02月05日出生，汉族，居民。住滕州市塔寺街人和天地18号楼2单元1005室，公民身份号码。原告宋长连与被告山东滕建建集团有限公司、山东恒益房地产开发有限公司、侯承文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月22日向本院申请撤回对被告山东滕建建集团有限公司、山东恒益房地产开发有限公司、侯承文的起诉。本院认为，原告宋长连撤回对被告山东滕建建集团有限公司、山东恒益房地产开发有限公司、侯承文的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长连撤回对被告山东滕建建集团有限公司、山东恒益房地产开发有限公司、侯承文的起诉。案件受理费16166元，减半收取计8083元，诉讼保全费5000元，由原告宋长连负担。审判员  赵曰涛二〇二一年二月二十二日书记员  陈 琛
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0425财保27号 申请单位：大名县红庙乡人民政府。 法定代表人：陈志勇，乡长。 被申请人：王玉燕，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住大名县。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉燕的存款30000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇二一年二月二日 书记员  呼伟娜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3577号原告:蒋建珍,女,1953年9月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王卫国，响水县大有法律服务所法律工作者。被告:张显龙，男,1984年7月23日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。被告:张显静,女,1981年9月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。两被告共同委托诉讼代理人：张祝林，响水县春秋法律服务所法律工作者。原告蒋建珍与被告张显龙、张显静赡养费纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建珍及其委托诉讼代理人王卫国，被告张显龙、张显静及共同委托诉讼代理人张祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告每人每月支付原告赡养费800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋建珍与张昌虎共生育了两子女，分别为被告张显龙和张显静。张昌虎因病去世时两被告只有十多岁，1996年1月份原告蒋建珍与本村陈国平居住在了一起，共同承担抚养照顾两被告的义务。2020年6月份后，被告将蒋建珍和陈国平赶出居住的房屋。同年7月29日，蒋建珍和陈国平在响水县民政部门补办了婚姻登记手续。现原告蒋建珍无固定的居住地方，也没有经济来源，要求两被告承担赡养义务，每人每月给付赡养费800元。被告张显龙、张显静共同辩称，1、本案缘起生母伙同他人讹诈亲生儿女；2、原告诉称的事实不客观、不真实，被告姐弟俩对陈国平没有赡养义务；3、原告未如实陈述其实际收入，被告不存在忤逆不孝，不尽赡养义务的问题；4、本案实际在当地造成一定的社会影响。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋建珍共育有两名子女，即本案被告张显龙与张显静，蒋建珍丈夫后因病去世。后蒋建珍与新舍村居民陈国平（生于1954年5月30日）于××××年××月××日在响水县民政局办理了结婚登记，现蒋建珍随陈国平共同生活。2021年1月，响水县农村社会养老保险事业管理处出具证明，蒋建珍现享受被征地农民社会保障待遇，目前每月待遇737元，蒋建珍现享受城乡居民基本养老待遇，目前每月待遇204.9元。2021年1月，响水县老舍中心社区管委会新舍村民委员会出具证明，蒋建珍与陈国平是后配夫妻，所有账户全打在陈国平账户，2020年打入陈国平账户土地流转费用732元。上述事实，有当事人陈述、村委会证明、结婚证、响水县农村社会养老保险事业管理处证明等予以证实，本院予以确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案原告蒋建珍已经年满67周岁，有权要求两被告给付赡养费。本院结合原告的年龄、身体条件和目前已经享受被征地农民社会保障待遇和城乡居民基本养老待遇等实际情况，酌定被告张显龙和张显静每月各承担原告蒋建珍赡养费250元。两被告作为原告婚生成年子女，应当承担子女应尽义务，在经济上、生活上、精神上多照顾老人，保障老人的晚年生活。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张显龙从2020年12月起每月付给原告蒋建珍赡养费250元（该款于每年6月30日、12月30日前各给付一次）；二、被告张显静从2020年12月起每月付给原告蒋建珍赡养费250元（该款于每年6月30日、12月30日前各给付一次）。案件受理费240元，减半收取120元，由被告张显龙、张显静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李洋二〇二一年二月二十六日书记员  姜伟
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执保14号申请执行人：吴仁勇。被执行人：于建友。吴仁勇诉于建友、花垣县鑫磊水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2021）湘3124民初51号民事裁定书已生效，申请执行人吴仁勇于2021年2月24日向本院申请执行保全，请求冻结被执行人于建友资金人民币37280元或者查封、扣押价值相当的财产，担保人柴喜枚自愿以其所有的车牌号为湘ＧＪ××**北京现代牌小型轿车为申请执行人吴仁勇进行担保，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人于建友银行存款37280元，冻结期限为1年，或者查封、扣押被执行人于建友价值37280的财产，查封期限2年；二、依法查封担保人柴喜枚所有的车牌号为湘ＧＪ××**北京现代牌小型轿车，查封期限为2年。本裁定立即开始执行。审判员  龙金全二〇二一年二月二十五日书记员  龙 瑜附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执375号申请执行人:昆山众誉和包装材料有限公司，住所地苏州市昆山市千灯镇圣祥东路****房，统一社会信用代码91320583MA1WNY6A6L。法定代表人：赵元儒，该公司总经理。被执行人:崛前电子科技（昆山）有限公司，住，住所地昆山市千灯镇圣祥东路****房一社会信用代码91320583MA1MFQ8Y0E。申请执行人昆山众誉和包装材料有限公司与被执行人崛前电子科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初6422号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告昆山众誉和包装材料有限公司与被告崛前电子科技（昆山）有限公司签订的《租赁合同》及《补充协议》于2019年10月25日解除。二、被告崛前电子科技（昆山）有限公司自本判决生效十日内支付原告昆山众誉和包装材料有限公司租金608756.17元、物业费16000元，共计624756.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年1月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年7月14日，本院（2020）苏0583破32号案件已裁定受理被执行人崛前电子科技（昆山）有限公司的破产申请。8、2021年2月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的629779.95元，实际执行到位0元，剩余629779.95元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年二月二十四日书记员  张晓芳
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁7101行初31号 原告章丘市冠泉商务宾馆，住所地济南市章丘区明水荷花路**。 法定代表人赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住济南市市中区。 原告赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人冯明道，男，1964年2月15日出生，汉族，住址同上。 被告济南市章丘区人民政府，，住所地济南市章丘区龙泉大厦 法定代表人边祥为，区长。 出庭负责人李屹东，副区长。 委托诉讼代理人李玲玲，济南市章丘区司法局工作人员。 委托诉讼代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸不服被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）作出的章公开告字[2020]6号《政府信息不存在告知书》（以下简称6号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。原告赵秀芸及委托诉讼代理人冯明道，被告章丘区政府的负责人李屹东，委托代理人李玲玲、范仲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告章丘区政府于2020年5月12日作出6号告知书，告知因其没有制作（或保存）原告申请的信息，无法为原告提供。 原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸诉称，2009年10月31号开始，原告租用明水荷花路81号办公楼西侧大部分房屋(以下简称“案涉房屋”)用于经营宾馆，租期15年。为了经营需要，原告投入大量资金和精力对租用的房屋进行了装修、改造和提升，一直正常经营。原告通过政府信息公开、诉讼、纪监等途径，获知被告章丘区政府在无任何征收手续的情况下，对案涉房屋实施非法征收评估，并于2017年3月非法拆除。被告的非法征收行为，严重侵害了原告的合法权益。原告于2020年4月15日向章丘区政府申请公开信息，内容为：“申请公开章丘市种业有限公司(明水荷花路81号)划拨土地按已出让商业用地评估以及划拨土地变更已出让商业用地的手续、补交税费等相关政府信息”。2020年5月16日，原告收到被告于2020年5月12日作出的6号告知书，原告对此不服。请求：1.确认被告2020年5月12日作出的章公开告字[2020]6号《政府信息不存在告知书》的行政行为违法。2.诉讼费由被告承担。 原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸向本院提交了如下证据： 1.山东法院电子诉讼服务平台截图，证明原告1—3次立案时提交起诉状的时间； 2.政府信息公开申请表，证明2020年4月15日向被告申请信息的事实； 3.被告2020年5月12日作出的6号告知书，证明被告故意违反信息公开条例的规定，拒不依法履行法定公开职责义务； 4.章丘市种业公司部分商业房屋评估报告表、2018年7月20日《重新答复书》，证明原告申请的信息是被告已经制作并保存的信息，该信息真实存在； 5.（2019）最高法行申13115号再审裁定书，证明补偿协议书中包含了原告申请的信息； 6.（2019）鲁7101行初62号济南铁路运输法院开庭笔录，证明原告申请的信息真实存在； 7.被告与章丘市种业公司签订的征收补偿协议书，证明原告申请的信息是真实存在的； 8.原告申请表、章丘区自然资源局答复书，证明原告申请的信息就保存在被告处； 9.被告与济南铁路法院《沟通录音文字材料》及光盘，证明原告申请的信息真实存在，被告应该依法进行公开。 被告章丘区政府辩称，被告收到原告政府信息公开申请后，于2020年5月12日作出6号告知书。原告签收时间为2020年5月16日。原告于2020年11月26日起诉超过法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。 被告章丘区政府向本院提交了如下证据： 1.原告申请信息表； 2.政府信息不存在告知书； 3.送达材料； 4.相关查询章丘区人民政府网站的记录； 5.档案馆查询记录， 证据1-5证明原告申请的信息确实不存在。 经庭审质证，原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸对被告章丘区政府提交的证据1无异议；对证据2-5的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。被告章丘区政府对原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸提交的证据1中的第三次立案登记及证据2-3的真实性无异议；对证据1中的第一、二次登记及证据4-9的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-9与本案无关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据及被告提交的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告于2020年4月15日向章丘区政府申请公开信息，内容为：“申请公开章丘市种业有限公司(明水荷花路81号)划拨土地按已出让商业用地评估以及划拨土地变更已出让商业用地的手续、补交税费等相关政府信息”。被告于2020年4月17日收到该申请。经检索章丘区政府网站及档案馆，被告于2020年5月12日作出6号告知书，告知因其没有制作（或保存）相关信息，无法为原告提供。该告知书于2020年5月16日邮寄送达原告。原告不服，于2020年11月13日第一次向本院申请立案。经本院释明，原告修改诉状后于2020年11月27日第三次向本院申请立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2020年5月16日收到被告作出的6号告知书后，于2020年11月13日第一次向本院申请立案，并未超出法定起诉期限。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第四项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告于2020年4月15日向章丘区政府申请公开信息。章丘区政府于同年4月17日收到原告申请书，经检索章丘区政府网站及档案馆相关信息，章丘区政府于同年5月12日作出6号告知书，告知该信息不存在，并告知诉权等，符合上述规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过20个工作日。”被告章丘区政府在收到信息公开申请后20个工作日内作出答复，程序合法。 综上，该告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋彦增 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  寇 侠 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0605刑初32号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人岳大军，男，1985年7月10日出生，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市江源区，住江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月8日被江源区公安局取保候审，于2021年1月12日被江源区人民检察取保候审，于2021年1月19日被本院决定取保候审。   吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人岳大军犯危险驾驶罪于2021年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人岳大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人岳大军于2020年11月12日14时许，有D证，醉酒后驾驶车牌号为×××的二轮摩托车从江源区人民医院向孙家堡子方向行驶，在行驶至新华道口附近时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的岳大军血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为102.73mg/100ml。   吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.鉴定意见；3.被告人供述与辩解。   吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人岳大军酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳大军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人岳大军拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人岳大军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚。   经审理查明：被告人岳大军于2020年11月12日14时许，有D证，醉酒后驾驶车牌号为×××的二轮摩托车从江源区人民医院向孙家堡子方向行驶，在行驶至新华道口附近时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的岳大军血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为102.73mg/100ml。   上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明：   1.案件来源、到案经过，证实案件发生时间、地点、接警经过。   2.当事人血样提取登记表，证实2020年11月12日提取岳大军血样待检。   3.呼气酒精检测结果单，证实岳大军检测结果为84mg/100ml。   4.常住人口信息表，证实岳大军已达完全刑事责任年龄。   5.驾驶人信息查询结果单，证实查询到岳大军办理机动车驾驶证信息，准驾车型D，当前状态为扣留，违法未处理。   6.机动车信息查询结果单，证实涉案普通二轮摩托车号牌为×××,机动车状态为正常。   7.证明，证实经查询未发现岳大军有前科劣迹及违法犯罪记录。   8.调查评估情况函，证实江源区司法局认为岳大军符合监管条件，建议可以适用社区矫正。   9.白山市公安局司法鉴定中心理化检验报告，证实经鉴定，从送检的岳大军血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为102.73mg/100ml。   10.被告人岳大军供述与辩解，证实2020年11月12日14时29分左右，我驾驶×××号二轮普通摩托车从江源区人民医院，沿江源大街由东向西行驶，去孙家堡子合兴大块肉上班，当我行驶到新华道口附近时被江源区公安局交警大队民警拦下，用呼吸式酒精检测仪结果为84mg/100ml,现经白山市公安司法鉴定中心从我送检的血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为102.73mg/100ml。我是2020年11月12日10时30分在煮动力火锅吃饭，喝了两瓶啤酒。我有驾驶证是D票，驾驶的×××号二轮普通摩托车是我买的二手车，还没有过户，登记在张洪友名下，现在已经被我卖了。我对呼气酒精检测结果、鉴定结果没有异议。我认罪认罚。   上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，能够形成完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。   本院认为，被告人岳大军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经江源区司法局评估，岳大军符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人岳大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 王曼玲     二〇二一年二月五日   书记员 魏 巍
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执126号之一申请执行人罗宪伟，男，1954年10月18日出生，汉族，住衡东县。委托代理人罗崇礼（系申请执行人之子，特别授权），男，1980年8月6日出生，汉族，住衡东县。被执行人罗丙炎，男，1963年7月5日出生，汉族，住衡东县。委托代理人罗玉凤（系被执行人之女，特别授权），女，1984年12月12日出生，汉族，住××。本院在执行罗宪伟与罗丙炎买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）湘0424民初1995号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人主动支付兑现款20000元，缴纳执行费1194元，同时提出与申请执行人协商处理剩余款项事宜。申请执行人表示同意被执行人在2021年农历6月底支付全部剩余款项，否则，申请执行人向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意给被执行人一定期限履行剩余款项，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)湘0424执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓磊磊二〇二一年二月二十三日书记员  颜 珂            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：颜   珂
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执异2号   案外人：宁夏通致酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区诚信街**。   法定代表人：孟某1。   委托诉讼代理人：孟某2，该公司监事。（特别授权代理）   申请执行人：李某，男，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司。   法定代表人：薛某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   本院在执行李某申请执行宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司（以下简称“紫尚公司”）买卖合同纠纷一案过程中，案外人宁夏通致酒业有限公司（以下简称“通致公司”）于2021年1月18日对本院查封被执行人紫尚公司生产车间及库房的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年1月27日举行了听证，申请执行人李某、被执行人紫尚公司委托诉讼代理人任某、案外人通致公司委托诉讼代理人孟某2参加了听证，现已审查终结。   案外人通致公司称，吴忠市红寺堡区人民法院查封了被执行人紫尚公司的生产车间和库房后，案外人曾提出紫尚公司被查封的白兰地蒸馏机（蒸馏水果酒设备一套，型号为50L*1锅）及附加配套设施、六个塑料桶（型号1000L）及相应生产物品（约500L蒸馏产物及过滤产物）系通致公司所有，吴忠市红寺堡区人民法院执行局未给予答复。后案外人又向吴忠市红寺堡区人民法院提起确权之诉，被以证据不足为由判决驳回诉讼请求，案外人上诉后又撤回起诉。上述设备系通致公司于2020年1月3日和3月26日购买所得，并于2020年1月13日、3月27日借给紫尚公司生产使用的，并不是紫尚公司的财产。吴忠市红寺堡区人民法院的错误执行行为给案外人造成了严重的经济影响。现提出执行异议，请求解除对案外人所有的白兰地蒸馏机（蒸馏水果酒设备一套，型号为50L*1锅）及附加配套设施、六个塑料桶（型号1000L）及相应生产物品（约500L蒸馏产物及过滤产物）的查封。   申请执行人李某称，我对案外人通致公司所提异议请求不知情，异议人的请求是否合法以及该公司与被执行人紫尚公司之间的合同是否属实，我不知道。2019年9月，我听说被执行人紫尚公司股东之间有矛盾。我见过案外人通致公司委托诉讼代理人孟某2，被执行人紫尚公司股东孟某3与孟某2属于直系亲属关系，因此我对案外人通致公司与被执行人签订的合同有异议。   被执行人紫尚公司称，案外人通致公司的法定代表人孟某1是孟某3的妹妹，其监事孟某2是孟某3的儿子，原通致公司实际控制人就是孟某3，孟某3在控制通致公司的同时经营着被执行人紫尚公司，其私刻紫尚公司印章与通致公司签订合同，损害紫尚公司的权益，且通致公司不能提交相应的购买发票等证据证明紫尚公司借用通致公司的酿酒设备；被执行人于2019年9月26日以公司及法人的名义登报申明孟某3等股东私刻公司印章，其签订合同行为及代理公司行为均为无效行为，并在公司门口对报纸进行张贴，同时向公安机关进行举报，现通致公司提交的合同是由孟某3等股东私刻公司印章所签订的。   本院查明，申请执行人李某与被执行人紫尚公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）宁0303民初2124号民事判决书，判决紫尚公司支付李某葡萄款632764元，逾期利息8347.28元，利息计算至2019年7月16日，此后产生的利息按照年利率5.35%计算至判决确定给付之日，并负担案件受理费5106元。判决生效后，紫尚公司拒不履行生效判决确定的义务，李某申请本院强制执行。因紫尚公司在本院还涉及其他执行案件，本院在执行过程中，于2020年4月20日作出（2020）宁0303执30号执行裁定书，裁定查封紫尚公司在生产车间及库房，查封期限三年。2021年1月18日，案外人通致公司以本院查封的紫尚公司的设备中的白兰地蒸馏机（蒸馏水果酒设备一套，型号为50L*1锅）及附加配套设施、六个塑料桶（型号1000L）及相应生产物品（约500L蒸馏产物及过滤产物）所有权属通致公司为由提出书面执行异议，请求依法解除对上述设备的查封。   本院认为，案外人通致公司对本院查封的被执行人紫尚公司的生产设备中的白兰地蒸馏机等主张所有权，要求解除查封。被执行人不认可借用的事实，通致公司应当提供证据证明通致公司有上述设备，而且将上述设备借给了通致公司，已经完成了交付。通致公司提交的工业品买卖合同、收据、出库单及郑州高新技术开发区华昊机械开发部提供证明，只能证明其与郑州高新技术产业开发区华昊机械技术开发部签订了一份工业品买卖合同，约定通致公司购买该部50L*1锅白兰地蒸馏机一台，单价40000元，已付8000元，尾款2020年12月30日前付清，通致公司提交的设备借用合同第一条约定：“由出借方、借用方共同对借用设备及其附件进行清点，并拟定设备清单（附件一）。该清单由甲方双方签字确认，作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”，但该合同并没有上述附件，通致公司提交的证据不能证明其自己有要求本院解除查封的上述设备且已向被执行人进行了交付。故案外人通致公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回案外人宁夏通致酒业有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 李文科   审判员 陈昌宁   审判员 王 鹏     二〇二一年二月三日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》   第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件   若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初113号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人彭蛟，男，1966年1月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人彭蛟曾因犯非法持有枪支罪，2006年9月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月13日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人彭蛟犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲出庭支持公诉。被告人彭蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月18日21时许，被告人彭蛟饮酒后驾驶车牌号为渝GMXXXX普通二轮摩托车从涪陵区XX乡XXX大酒店出发往XX乡XX村3组方向行驶，当行驶到XX乡XXX路口时，发生撞倒行人谭某某的交通事故。事故发生后，彭蛟明知他人报警而在现场等待，后被民警带至医院抽血送检。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验，彭蛟案发时血液中乙醇含量为143.9mg/l00ml。2019年4月21日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第二公路巡逻民警大队认定，彭蛟负事故全部责任。2019年4月29日，彭蛟赔偿被害人谭某某损失4000元，并取得谅解。被告人彭蛟到案后如实供述自己犯罪事实。被告人彭蛟对公诉机关指控事实、罪名均无异议，认可公诉机关提出判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，且签字具结，请求从轻处罚。上述事实，被告人彭蛟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍信息资料；4.指认笔录及照片；5.事故现场照片、被告人及被害人受伤照片；6.当事人血样提取登记表等；7.驾驶证、行驶证复印件；8.驾驶人、机动车信息查询结果；9.检验报告；10.道路交通事故认定书；11.收条、谅解书；12.刑事判决书；13.认罪认罚具结书；14.证人张某某、陈某某、贺某某等人的证言；15.被害人谭某某的陈述；16.被告人彭蛟的供述和辩解。本院认为，被告人彭蛟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭蛟犯罪的事实和罪名成立。被告人彭蛟造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其犯罪后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人彭蛟提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人彭蛟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李欣欣二〇二一年二月二十三日书记员  杨 洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5580号之一申请执行人：吴江市恒信织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村。法定代表人：吴冬明。委托代理人：冯运斐，江苏米来律师事务所律师。委托代理人：翁维佳，江苏米来律师事务所律师。被执行人：江陵县娅菲特服饰有限公司，住所地湖北省江陵县工业园区。法定代表人：杨诗莲。原告吴江市恒信织造有限责任公司与被告江陵县娅菲特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14314号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市恒信织造有限责任公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的727315.4元，执行费9673元，本院受理后即立案执行。本案执行过程如下：一、2020年9月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。二、2020年9月4日、2021年1月20日、2021年2月3日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款等财产；查封被执行人名下一辆牌号为鄂Ｄ×××××的汽车（查封期限自2020年10月27日至2022年10月26日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2020年9月4日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人注册地人民法院查询其财产情况，查封其名下位于湖北省荆州市江陵县工业园区三号加密线的不动产（查封期限自2020年10月20日至2023年10月19日），但该不动产上有大额抵押权，申请执行人亦向本院申请暂不对其进行处置。故对于上述不动产，本院暂不进行处置。四、2021年2月20日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院终本约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的727315.4元，执行费9673元，无实际执行到位款项，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的车辆及暂不进行处置的不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人的其他财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月二十日书记员 曲铁民
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执322号曹世翠、罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司：曹世翠与罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位289284.00元，其中，本金105073元，利息180911元，诉讼费3300元。被执行人四川三罗房地产开发有限公司以“三罗金都”项目A栋3层A3-3商铺（65平方米）抵偿申请执行人本金、利息诉讼费共计289284元。至此，达州市中级人民法院指定本院执行的(2016)川1723民初650书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初815号原告：李茂林，男，1966年9月11日出生，汉族，住濮阳县。原告：郭日祥，男，1952年10月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南大周律师事务所律师。被告：樊永波，男，1973年2月9日出生，汉族，住濮阳县。原告李茂林、郭日祥诉被告樊永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告李茂林、郭日祥未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李茂林、郭日祥撤回起诉处理。审判员  后利珍二〇二一年二月十九日书记员  王文超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申456号申请人：罗亮，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：重庆市渝中区。委托代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。被申请人：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区某某街道。法定代表人：唐明，该公司董事长。委托代理人：刘智全，上海某某（重庆）律师事务所律师。委托代理人：赵恒，上海某某（重庆）律师事务所律师。申请人罗亮以被申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称“城市建筑公司”）资产不足以清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请城市建筑公司破产重整。本院在审查的过程中，申请人罗亮于2021年2月1日向本院提出撤回对城市建筑公司破产重整申请。本院认为，申请人罗亮在本院裁定受理其破产重整申请之前，自愿撤回破产重整申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人罗亮撤回对被申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司破产重整申请。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二一年二月二日书记员  王泽亮
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执777号 沈明静： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初1371号民事判决书已发生法律效力。定远县人民法院移送强制执行，本院于2021年2月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费1300元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115483 特此通知。 二〇二一年二月七日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋07执32号被执行人：崔启超，男，汉族，1993年12月29日，住址：山西省榆社县。本院执行的被执行人崔启超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋07民终1656号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人崔启超发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔启超银行存款100元或查封、扣押相应价值的财产；二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二一年二月二十六日书记员  郝志鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更282号 罪犯罗云华，男，1983年1月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗云华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑终字第32号刑事判决，认定罗云华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年10月19日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2011年10月19日起至2031年4月18日止；重庆市第一中级人民法院于2014年1月24日、2016年6月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑三年；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年，至2027年7月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯罗云华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯罗云华减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年10月19日起至2026年10月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0982民初1122号原告：陈树桃，男，1956年5月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。被告：陈建，男，1982年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈树桃与被告陈建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈树桃及其委托诉讼代理人朱颖松，被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人王某承包位于大丰区草堰镇双河村和三渣村的水泥路工程，将其中的路基工程分包给原告施工，结欠原告工程款1万元。2017年1月26日，被告承诺王某差欠原告的1万元由其偿还，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未能代王某偿还欠款，经原告多次催要未果。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈建辩称，对原告诉称的事实无异议，但欠款人是王某，应由王某偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，证明被告差欠原告工程款1万元。被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王某承包位于大丰区草堰镇双河村和三渣村的水泥路工程，将其中的路基工程分包给原告施工，结欠原告工程款1万元。2017年1月26日，被告承诺案外人王某差欠原告的1万元由其偿还，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈树桃工程款壹万元整”。欠条出具后，被告未能代王某偿还欠款，经原告多次催要未果。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案王某差欠原告工程款1万元未偿还，被告向原告出具欠条承诺代王某偿还欠款属债务加入。现原告要求被告偿还1万元及利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈建于本判决生效后10日内偿还原告陈树桃1万元，并承付该款自2021年2月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建负担。本判决为终审判决。审 判 员  周      泉二〇二一年二月二十五日法官助理  孙静书记员朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初113号原告：谢小平，男，1967年11月14日出生，汉族，住吉安市安福县。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。被告：罗宽云，男，1959年3月5日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：吴页风（罗宽云之妻），女，1959年10月1日出生，汉族，住吉安市青原区。两被告委托诉讼代理人：肖亭，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。原告谢小平与被告罗宽云、吴页风民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。被告罗宽云、吴页风同意放弃答辩期限，本院遂于2021年1月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小平的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告罗宽云、吴页风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢小平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2019年9月15日按年利率20%计算至款项付清之日止），利息暂计100556元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告罗宽云以其经营的江西宽云实业有限公司需资金周转为由向原告提出借款，原告于2014年9月15日通过银行转账的方式分两笔向被告支付借款本金共计50万元，被告同日向原告出具了借条，借条言明借款利息为年息20%。借款后，被告依约支付利息至2019年9月14日。此后，原告多次要求被告还款未果。两被告系夫妻关系，且借款用于其夫妻共同经营的业务，该借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。罗宽云、吴页风辩称，1、本案借款属实，但该笔借款系用于江西宽云实业有限公司的经营，罗宽云在借条上签字系作为法定代表人履行职务行为，借款的实际使用人系公司，不是罗宽云个人，应由公司承担还款责任，而不是罗宽云个人承担责任；2、本案借款时间为2014年9月15日，借款人按照借条约定的年利率20%向原告支付了借款利息50万元，已经覆盖借款本金，现借款人已经没有能力偿还；3、借款没有及时归还系疫情导致，江西宽云实业有限公司没有经济收入来源，已经失去偿债能力；4、江西宽云实业有限公司的线下门店都已关闭，原告主张的利息江西宽云实业有限公司已经没有能力偿还，希望按照相关法律规定减免，诉讼费、保全费等费用由原告负担。原告谢小平围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借条、中国建设银行和中国银行的客户回单、中国建设银行个人账户交易明细等证据，被告罗宽云、吴页风未予质证，经法庭审查原告提供的上述证据可以相互印证被告拖欠原告借款本金50万元及从2019年9月15日起的借款利息未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告罗宽云、吴页风提交的答辩意见附有江西宽云实业有限公司营业执照，该份证据用于证明罗宽云系江西宽云实业有限公司的法定代表人，当时是因公司经营发展需要才向原告借款，该笔借款亦用于公司经营，并不属于罗宽云个人债务，应由江西宽云实业有限公司承担还款责任，罗宽云个人不承担还款责任。原告质证对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为借条是罗宽云个人出具的，借款也是转入罗宽云的个人账户，利息也是通过罗宽云、吴页风的个人账户归还，所以应该认定为罗宽云个人借款用于家庭共同生活及经营，至于罗宽云个人借款之后用于何处，与出借人无关。本院认为，两被告提供的营业执照仅可以证明被告罗宽云系江西宽云实业有限公司的法定代表人的事实，无法达到两被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢小平与被告罗宽云系朋友关系，两被告罗宽云、吴页风系夫妻关系。2014年9月，被告罗宽云以经营需资金周转为由向原告提出借款50万元，原告于2014年9月15日通过银行转账的方式分两笔向被告罗宽云的个人账户支付借款本金共计50万元，同日被告罗宽云向原告出具了借条，约定借款利息按年息20%计算。出具借条后，两被告陆续向原告支付了借款利息合计50万元（其中吴页风向原告支付了借款利息20万元）至2019年9月14日。此后，两被告未按约定归还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，被告罗宽云向原告谢小平借款用于资金周转并出具了借条，原告亦已实际交付出借款项合计50万元，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。（一）关于本案借款主体的问题，本案出具借条的主体系被告罗宽云个人，而非江西宽云实业有限公司，原告出借的全部款项均汇入被告罗宽云的个人账户，借款利息也是通过其本人及其妻子吴页风的账户支付的，被告罗宽云未提供证据证明其系代表公司向原告借款，至于原告将款项交付后，借款人将款项用于何种用途，并不影响涉案款项的性质，相应民间借贷合同关系的主体和权利义务内容亦不因此而发生变化。综上，本案借款应为被告罗宽云的个人借款而非江西宽云实业有限公司的借款，现原、被告均未申请追加江西宽云实业有限公司为本案被告，对被告罗宽云关于本案借款人系江西宽云实业有限公司，应由该公司承担还款责任的辩称意见，本院不予采信。（二）关于被告吴页风是否应当对本案借款50万元承担共同偿还责任的问题。借条出具的期间系两被告夫妻关系存续期间，并且被告吴页风通过其个人账户陆续向原告支付借款利息20万元，由此可见被告吴页风对该笔借款为明知并实际参与，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告吴页风应与被告罗宽云承担共同还款责任。现两被告拖欠原告借款本金合计50万元至今未还，该行为属违约行为，故原告诉请要求被告罗宽云归还借款本金50万元及逾期还款利息合理合法，本院核实后予以支持，原告主张的逾期还款利息以借款本金50万元为基数，从2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际还清之日止较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宽云归还原告谢小平借款本金50万元；二、被告罗宽云支付原告谢小平逾期还款50万元的利息（从2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际还清之日止）；三、被告吴页风对被告罗宽云上述判决第一、二项承担共同偿还责任。上述给付款项限两被告在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元、财产保全费3520元，两项合计13430元，由被告罗宽云、吴页风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳人民陪审员  罗宛青人民陪审员  罗梅兰二〇二一年二月一日法官助理郭骏书记员孙晴附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执275号案 林琪等人、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人黄锦光、丰晶晶等人（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初1357号原告：汪瑞金，男，1972年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：阮日富，男，1973年2月24日出生，住乐清市。本院在审理原告汪瑞金与被告阮日富追索劳动报酬纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交受理费。本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪瑞金撤回起诉处理。审 判 员  朱 扬二〇二一年二月二十二日代书记员  元安妮
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执52号 杭州市滨江区松发五金店、黄广兵： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区松发五金店与被执行人黄广兵请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特822号﹞中，被执行人已履行付款义务，申请人申请法院结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年二月九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       华康                               联系电话：                       1990581****、0571-87702635                       邮编：                       310053
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执575号之二申请执行人：陈水平，男，1965年5月22日出生，汉族。被执行人：王有弟，女，1958年1月28日出生，汉族。被执行人：高爱民，男，1968年11月23日出生，汉族。本院在执行陈水平与王有弟、高爱民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高爱民有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王有弟名下房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月九日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3183号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：徐小美，女，1977年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人徐小美、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 徐小美、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人徐小美以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118271）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年1月21日，站东公司（出卖方）与徐小美（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：徐小美购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查徐小美对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但徐小美对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。徐小美对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在徐小美对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与徐小美之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执456号申请执行人：刘心奇，男，1970年10月18日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：江苏海力化工有限公司，统一社会信用代码913209825678071559，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：吴江，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人刘心奇与被执行人江苏海力化工有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2020年12月24日作出的（2020）苏0982民初2801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏海力化工有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏海力化工有限公司所有的价值人民币66631.51元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1103执保17号本院于2021年1月25日立案的（2021）豫1103执保17号祁某申请保全郭某民间借贷纠纷一案，依据本院（2021）豫1103民初280号民事裁定书，并根据申请人祁某的申请将郭某名下开户行中国工商银行（账号为：17×××56）、开户行光大银行（账号为：350501660000002358155）予以冻结；冻结期限自2021年1月26日起至2022年1月26日止。至此，祁某向本院申请保全的财产全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘爱华二〇二一年二月一日书记员  李会淑
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执16号 被执行人：吴建平，男性，1962年12月16日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人吴建平罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4500元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴建平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴建平名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人吴建平发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查、冻结等措施，暂未查找到被执行人吴建平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二一年二月二十日 法官助理曾素红 书记员董文俊
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初465号原告：江苏安泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913208306649390454（1/1），住所地盱眙县维桥乡工业集中区。法定代表人：黄德芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚家武，该公司员工。委托诉讼代理人：李佩佩，该公司员工。被告：方静，女，1977年1月15日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏安泰物业管理有限公司与被告方静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告江苏安泰物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏安泰物业管理有限公司以被告方静已自动履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告江苏安泰物业管理有限公司负担。审判员  高林二〇二一年二月一日书记员  吴琼
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初702号原告：马世强，男，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：韩波，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在审理原告马世强诉被告韩波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告马世强于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告马世强与被告韩波自行和解，其撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马世强撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年二月二十二日书记员 周梦颖
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初279号原告：刘婷，女，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告:西安景寓置业有限公司，住所地：西安市莲湖区房。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。本院在审理原告刘婷与被告西安景寓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告刘婷于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘婷撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告刘婷承担25元。      审    判    员    周  荣  二○二一年二月一日  法  官  助  理    张  涓       书    记    员    卢柯仰   1
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0328执199号文顺华（申请执行人）、张金印（被执行人）：文顺华与张金印请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现由审判员张洪江、书记员宋超超执行，已强制执行到位12000.00元。本院已将该款转付给文顺华（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日