福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2588号 原告：李亚国（曾用名：李英国、李荣国），男，1950年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶翔，福建力衡律师事务所律师。 被告：李志明，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李志忠，男，1957年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李海利，男，1961年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李志强，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李海怣，男，1952年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李阔嘴，男，1938年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李伟文（系被告儿子），住福建省厦门市思明区。 被告：李利久，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列七被告共同委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 上列被告1-5、被告7共同委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：张进琴，女，1947年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李丽英，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李丽碧，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李丽军，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告李亚国与被告李志明、李志忠、李海利、李志强、李海怣、李阔嘴、李利久、张进琴、李丽英、李丽碧、李丽军共有纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚国的委托诉讼代理人王振烈，被告李志明、被告李海利、被告李志强，李志明、李志忠、李海利、李志强、李海怣、李阔嘴、李利久的共同委托诉讼代理人林羡珠，被告李海利、被告李志强，李志明、李志忠、李海利、李志强、李海怣的共同委托代理人邓洁琳及李阔嘴的委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼。本案已审理终结。 李亚国向本院提出诉讼请求：1、请求判令座落于厦门市海沧区××街道××村村××路××号的房屋及附属物因征收拆迁所获得补偿安置收益（即《厦海政［2018］109号》项下的征收拆迁补偿安置收益）中的公共部分补偿安置收益之八分之一归原告所有；2、请求判令被告一李志明支付上述款项；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：座落于海沧区××街道××村村××路××号的房屋及附属物系原被告各方的祖遗财产（以下简称“案涉房产”，权属证书为《澄字第XXXXX号福建省房屋土地所有权证》）。1997年，经原告与被告各方协商一致，各方将上述房产的权属证书更换为：杏集建（1998）字第6X0号、6X1号、6X2号、6X3号、6X4号、6X5号、6X6号、6X6号八本《集体土地建设用地使用证》，其中原告李亚国持有杏集建（199X）字第6X5号《集体土地建设用地使用证》。2018年底，因“滨湖路（ＣＢＤ段）道路工程建设”项目用地需要，案涉房产被国家征收拆迁。原被告各方作为共同被征收人，与海沧区相关房屋征收部门签订了《厦海政［2018］109号》,并获得征收拆迁货币补偿款合计10336684.70元。在征收拆迁中，原被告各方共同推选被告一李志明为代理人，代为领取、保管上述拆迁补偿款。后经原被告各方协商一致：各方将属于己方的独立部分征收拆迁补偿款领取后，剩余的公共部分征收拆迁补偿款由被告一李志明代为保管。综上，原告要求平均分割公共部分征收拆迁补偿款，遭到拒绝，为此，为了维护自身合法权利，原告诉至法院，请求判如所求。 李志明、李志忠、李海利、李志强、李海怣、李阔嘴、李利久共同辩称，1、案涉房屋系李志明家族的祖厝，属各被告等祖厝宗亲子孙共有，系由李志明家族建设、翻修、使用及日常管理，原告并非案涉房屋公共部分的共有人，因此原告的诉求没有事实依据和法律依据。2、澄字第XXXXX号福建省土地房屋所有权证原有五户十六间半，原告已经将原属李鸟屎的5间房屋以及该证项下部分共有部分做到原告名下，并已获得拆迁补偿款。剩余部分即案涉房屋系李志明家族的祖厝，与原告无关，因此，原告从未参与案涉房屋的任何事宜，案涉房屋一直是由李志明家族进行日常维护、使用，原告对该事实是明知并且认可的，因此在拆迁时，原告与各被告经协商就案涉房屋的分配达成一致，各方才与拆迁公司签订拆迁协议，并委托李志明代为收款。正是因为原被告各方协议一致，李志明在收到拆迁款当天，原告与各被告共同前往厦门银行办理转账手续，由原告以及各被告当场提供账号，李志明当场将各方协商好的金额分别转给原告及各被告，可见，原告的拆迁补偿款已经领取完毕，原告的诉求已经违背诚实信用原则，没有事实依据和法律依据，依法不应予以支持。3、案涉的房屋征收补偿安置协议书第一页载明“该协议尚未经区征中心审核，最终以审核结果为准”，且协议书中甲方尚未盖章确认，由此可知，上述协议书并未生效，案涉拆迁补偿款并非最终拆迁结果，不能作为本案的分割依据。 综上，代理人认为原告的诉讼请求缺乏事实以及法律依据，请求贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 张进琴未到庭，未作答辩。 李丽英未到庭，未作答辩。 李丽碧未到庭，未作答辩。 李丽军未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 案涉房产的权属证书为《澄字第1××5号福建省房屋土地所有权证》，权属登记户主为李春放，人口为五户，包括李春放、李乌铁、李修、李铜、李鸟屎等五户，房屋为16间半。 1994年8月10日，李志忠、李阔嘴、李某（已故）、李海怣、李海利、李亚国、李志强、李志明共同向向土地管理部门申请宅基地。1997年8月28日，上述人取得杏集建（1998）字第670、671、672、673、674、675、676、677号《集体土地建设用地使用证》，上载的土地使用者（所有者）为分别李志忠、李志明、李海利、李志强、李某（已故）、李亚国、李阔嘴、李海怣，共有批准土地坐落于东屿村八组大房角，东西四至为东以本墙为界至中接李英国厝、西以本墙为界至杂地、南以本墙为界至路、北以本墙为界至路。备注记载：本宗地批准面积284.5平方米。其中杏集建（199X）字第6X5号《集体土地建设用地使用证》中的《土地使用权转移情况具结书》载明，原权属证件（澄字第XXXXX号）持有者李鸟屎与具结人系父子关系。在《混合宗地土地使用权情况具结书》（二）记载：现有李志明等八户共同使用的宗地，面积284.5平方米。该宗地内各户与他人无任何产权争议。因尚未析产，现商定按整宗地申请共有使用权登记。李志忠、李阔嘴、李某（已故）、李海怣、李海利、李志强、李志明在共有使用权一栏签字并按手印。 2001年，被告于2001年对案涉房屋进行维修，被告等各家均有出资。 2019年4月28日，李志忠、李阔嘴、李某（已故）、李海怣、李海利、李志强、李志明、李亚国签订一份《具结书》，载明公厅部分建筑面积为62.68平方米，确权面积为439.66平方米。李志忠、李阔嘴、李某（已故）、李海怣、李海利、李志强、李志明、李亚国保证上述真实性与合法性。李志忠、李阔嘴、李某（已故）、李海怣、李海利、李志强、李志明、李亚国在具结书具结人一栏分别签字。 2019年6月，厦门市海沧区土地房屋征收办公室（甲方、征收人）、李志忠、李阔嘴、李某（已故）、李海怣、李海利、李志强、李志明、李亚国（乙方、被征收人）、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处（丙方、组织实施单位）、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司（丁方、具体实施单位）签订厦海政（2018）109号NO:住宅0559号《滨湖路（CBD段）道路工程建设项目房屋征收补偿安置协议书》（以下简称安置协议书）。载明：一、甲方征收乙方房屋一幢，门牌号：东屿村村南路167号，房屋征收编号C417号，总建筑面积127.35平方米，一层127.35平方米。产权人：李志忠、李阔嘴、李某（已故）、李海怣、李海利、李志强、李志明。用地证号：杏集建（XXXX）字第670、671、672、673、674、675、676、677号，批准用地面积284.5平方米（八户共有，根据具结书属公厅所有的建筑面积62.68平方米，确权面积439.66平方米）。二、补偿方式：1、乙方被征收房屋按政策安置总产权面积439.66平方米，确权面积确权面积439.66平方米按安置房市场评估价7090元/平方米给予补偿，货币补偿共计人民币3117189.40元。2、丙方补偿乙方各项费用，包括搬迁补助费6155.24元、被征收房屋装修补偿款123104.80元、被征收房屋附属物补偿款25557.10元，合计154817.14元。3、乙方应向丙方缴交：94245元。4、综上所述，丙方应付给乙方3177761.54元。三、乙方应于收到首期补偿款或接到丙方领款通知后十天内搬迁完毕，并将原房屋完整的交付丙方验收拆除。乙方若及时搬迁，丙方给予乙方以下各项补助及奖励等费用共计7158923.16元。四、1、本协议各方签订经区土地房屋征收办公室、区财政局审核后，丙方在10各工作日内根据本协议所列款项对抵后的50%支付给乙方补偿安置款5168.342.35元；2、本协议所列款项对抵后的50%：5168.342.35元，待乙方结清水、电等费用并将原房屋及附属物按本协议约定的日期完整交付丙方拆除后10个工作日，一次性付清。协议书尚约定了其他条款。安置协议书乙方落款处有李志忠、李志明、李海利、李志强、李某、李阔嘴、李海怣、李亚国签字按手印，厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处在丙方处盖章，厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司在丁方处盖章。另外，《厦门市集体土地房屋征收补偿安置费用表（货币补偿）》上载明补偿安置费用总额为10336684.70元，李志忠、李志明、李海利、李志强、李某、李阔嘴、李海怣、李亚国被征收人一栏签字。《滨湖路（CBD段）道路工程建设项目征收地上附属物补偿清单》案涉房屋所在土地上的地上附属物补偿清单钱款金额合计25557.10元，上签字，李志忠、李志明、李海利、李志强、李某、李阔嘴、李海怣、李亚国也共同签字。 上述钱款均已由李志明领取。2019年6月25日，原告从李志明处领取了279135元。 另查明，李某与张进琴系夫妻关系。李某与张进琴婚育李丽英、李丽碧、李丽军。李某于2019年7月5日死亡。 以上事实有李亚国提供的户籍资料信息查询、不动产登记资料查询结果、集体土地建设用地使用证、房屋征收补偿安置协议书、具结书、工程测量示意图、59号房屋征收补偿安置协议书、委托书、征收补偿安置款发放审判表、56号房屋征收补偿安置协议书、李志明名下的厦门银行账户信息、证明，李明清提供的案涉房屋拆迁前现场照片、地籍图、牌位照片、证明、证明人身份信息、石碑照片、不动产登记资料查询结果、户籍资料查询结果、各被告及家族子孙出具的证明、证明一份、照片一份以及当事人陈述、法庭笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系共有纠纷。《澄字第XXXXX号福建省房屋土地所有权证》项下房屋权属记载有五户，包括李春放、李乌铁、李修、李铜、李鸟屎等，房屋为16间半。李鸟屎的儿子为原告，因此，从权利的来源，原告是澄字第XXXXX号记载的房屋的所有人之一。其次，1994年间，李志忠、李志明、李海利、李志强、李某（已故）、李阔嘴、李海怣、李亚国就案涉房屋共同到土地房屋管理部门共同申请办理土地登记。在土地申请书上土地使用者（所有者）签名，李亚国与七人一起签名。在《混合宗地土地使用权情况具结书》（二）共有使用人一栏李亚国也与其他七人一并签名按手印，该具结书并盖有东屿村委会公章。上述两项记载，足以证实在1994年当时，其他七人对原告系案涉房屋的共有人之一确认无疑，并一起申请为共有人。再次，在2019年4月，原告与另七人在《具结书》上签字在2019年6月，《安置协议书》上，原告与其他人一起在乙方（被征收人）一栏签字。在《安置补偿费用表》及《地上附属物补偿清单》上，原告与其他人一起在被征收人一栏签字，均未注明有任何保留意见。因此，上述的共同签字表明，直至案涉房屋被拆迁，签订《安置协议书》及其他附件时，李志忠、李志明、李海利、李志强、李某（已故）、李阔嘴、李海怣等七人仍对原告系案涉房屋的共有人之一没有异议。综上，本院确定，原告系案涉房屋的八个共有人之一。 案涉房屋由包括原告在内的八个共有人共有。案涉房屋被征收后，共有物作为实体已经灭失，其价值也已经转化为种类物的金钱，不具有不可分割的属性。在八个共有人并未约定各自占有份额比例的前提下，应视为八人份额比例相等。因此，原告享有八分之一的案涉房屋的拆迁补偿款。案涉房屋的征收补偿安置费用总计为10336684.70元，原告享有八分之一，即1292085.59元。 被告认为，案涉房屋系李志明家族的祖厝，属各被告等祖厝宗亲子孙共有，系由李志明家族建设、翻修、使用及日常管理，原告并非案涉房屋公共部分的共有人，因此原告的诉求没有事实依据和法律依据。但是，本院认为，被告的主张与其等在《混合宗地土地使用权情况具结书》（二）、《具结书》、《安置协议书》、《安置补偿费用表》及《地上附属物补偿清单》等的签字所认定的事实相反，被告等提供的等证据不足以推翻上述被告在此前不同阶段签字所确定的原告属于共有人之一的事实，故被告主张原告不是案涉房屋的共有人之一，证据不足，本院不予支持。 但是，案涉房屋于2001年进行维修。虽然当时被告未对案涉房屋进行推倒重建，但相应的维修事实也让案涉房屋更加牢固，以免案涉房屋以后的风灾中灭失损毁。因此，被告的维修房屋行为虽然未使案涉房屋的价值增加，但确是使案涉房屋得以确保保存，价值得以实现。因此，原告未参与上次修护，但在本次分配中，确实享受分配了案涉房屋的价值，因此，原告同样也要因其受益给予被告相应的补偿，本院认为以100000元为宜。综上，案涉房屋的1/8价值为1292085.59元。原告已经领取279135元，剩余1012950.59元。再扣除原告补偿给被告的100000元，剩余912950.59元，被告应当支付。现所有的钱款由李志明领取，故相应的付款责任应当由李志明承担。原告请求判令案涉房屋公共部分补偿安置收益之八分之一归原告所有，本院予以支持。原告请求判令李志明给付八分之一的钱款，本院支持912950.59元，其余超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认座落于厦门市海沧区××街道××村村××路××号的房屋及附属物因征收拆迁所获得补偿安置收益（即《厦海政［2018］109号》项下的征收拆迁补偿安置收益）中的公共部分补偿安置收益之八分之一归原告所有 二、李志明于本判决生效之日起十日内，支付原告912950.59元； 三、驳回李亚国的其余诉讼请求。 本案案件受理费13800元减半收取6900元，由李亚国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄建和 二〇二一年二月三日 书记员  陈丹雯 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。