天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初94号原告：袁浩，男，1989年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙昊，天津天章律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告袁浩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩及其委托诉讼代理人孙昊，被告委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计28577元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月11日，原告为其所有的津ＲＤ××××号客车在被告处投保机动车商业保险。2020年8月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至京哈高速北京方向165公里处时，与案外人孙天阳驾驶的京ＮＤ××××号客车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费6860元、鉴定费1000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付的第三者车辆损失费15717元（不包含交强险另行赔付的2000元），律师费5000元，以上共计28577元。平安财险天津分公司辩称，1.承认原告袁浩主张的事故发生的真实性；2.被保险车辆在发生事故时未按期年检，按照保险合同约定应予免赔；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担；4.律师费请求于法无据；5.应扣除无责代赔的100元。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，袁浩作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为袁浩；被保险车辆为登记在其名下的津ＲＤ××××号客车；保险期间自2020年4月1日至2021年3月31日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为48872.4元，商业第三者责任险项下保险金额为500000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年8月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至京哈高速北京方向165公里处时，与案外人孙天阳驾驶的京ＮＤ××××号客车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。经公安交管部门认定，袁浩负事故全部责任，孙天阳无责任。事故发生后，原告单方对被保险车辆进行定损并支出鉴定费，后对被保险车辆进行维修，并提供面值9400元的票据予以证实。三者车辆经被告定损，确认损失金额为17717元，原告支付其维修费17717元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，最终确定被保险车辆的损失金额为6860元，被告支付车辆损失鉴定3000元。另查明，事故发生时，被保险车辆未按期年检，但事故发生后原告对被保险车辆进行补检，车辆检验合格。庭审中，被告提交保险合同及投保单，以证实保险合同条款中以黑体字载明“机动车未按时年检”保险公司不负责赔偿，且投保单上有“袁浩”的签名。原告本人当庭陈述其在投保时未签名，投保时被告未就相关免责条款向其进行提示和明确说明，且被告提交的投保单上字迹明显与本人字迹不符。后经法庭询问，原、被告均不对投保单上签名是否为原告本人书写提出笔迹鉴定申请。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据及明细、鉴定费票据、施救费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆及第三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当对原告主张实施免赔。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例关于机动车年检的相关规定中，并未明确规定机动车未进行年检保险人不承担保险责任。故此，涉诉保险单约定的保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿的条款，不具备法定免责条款的必要构成要件，被告不能以该条款的规定主张免除其保险责任。其次，保险车辆未按期年检与交通事故的发生是否存在因果关系。公安交管部门作出的道路交通事故认定书确定的事故原因是：原告驾车未保持安全距离而发生交通事故。该认定未显示事故车辆在保险事故发生前存在安全隐患，被告亦未能提交其他证据证明保险车辆未年检与保险事故发生之间存在因果关系，故对其相关抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为6860元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论本院未予采信，故单方鉴定费应由原告自行负担，法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。被告对原告主张的赔付三者的车辆损失金额不持异议，本院予以认定。原告主张的律师费5000元无法律及合同依据，本院不予支持。所谓“无责代赔”，是指全责方承保公司代替无责方承保公司赔偿全责被保险人100元，而不是从全责方承保公司应当赔偿的部分中扣减100元。被告对“无责代赔”制度的理解有误，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告袁浩主张的被保险车辆损失费6860元，赔付第三者车辆的损失费15717元，共计22577元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁浩被保险车辆损失费6860元，赔付第三者车辆的损失费15717元，以上共计22577元；二、驳回原告袁浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告袁浩负担54元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担203元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年二月一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。