陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3687号原告：高行涛，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市周至县，公民身份号码：XXXXXX。委托代理人：姜娇娇，陕西培爱律师事务所律师。被告：江苏邦芒服务外包有限公司，住所地：宿迁市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：余再东，该公司总经理。委托代理人：周韦成、李香茹，该公司员工。被告：西安顺丰速运有限公司，住所地：西安电器成套设备厂院内平房，统一社会信用代码：91610132766990300F。法定代表人：张宗坤，该公司总经理。委托代理人：李明婕，该公司员工。原告高行涛与被告江苏邦芒服务外包有限公司（以下简称“江苏邦芒公司”）、西安顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高行涛及其委托代理人姜娇娇，被告江苏邦芒公司之委托代理人周韦成、李香茹，被告顺丰公司之委托代理人李明婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高行涛向本院提出诉讼请求：1、被告江苏邦芒公司向原告支付2017年4月1日至今的加班工资168977.28元；2、被告顺丰公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。在审理审理过程中原告变更其第一项诉讼请求为：被告江苏邦芒公司向原告支付2017年4月1日至今期间的加班工资134103.8元及经济补偿金34873.4元。事实及理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经西咸新区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出西咸劳人仲案字（2019) 第1243号劳动仲裁裁决。仲裁裁决认定原告与被告江苏邦芒公司之间签订不定时劳动合同，这一认定是错误的。原告认为其工作模式名为不定时工作制，实则为一般劳动合同用工形式。仲裁庭认定事实不清、适用法律错误，请求法院对西咸劳人仲案字（2019) 第 1243 号的劳动仲裁裁决书的错误进行纠正，依法判决两被告向原告支付加班工资。1、原仲裁庭认定原告工作性质为不定时工作制，没有事实和法律依据， 根据（中华人民共和国劳动法》第39条规定“企业因生产特点不能实行本法第36条，第38 条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和体息办法。”根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》 (劳部发［1994] 503号）的规定，不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，它是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用一种工时制度。原告每天早6点从陕西省西咸新区XX街道办事处XX大道XX号发成车，将货物运送至顾丰公司的各个营业点，来回往返3次，单趟7次，直至晚上21: 30 左右到达始发地（天章大道）。原告实际每天工作时间为早 6: 00 至晚 21: 30, 每天工作 15.5 个小时。原告有固定的上下班打卡时间，有固定的班次，有固定的出车路线，有固定的工作模式。虽然被告顺丰公司作为用工单位已经取得不定时工作制批复，其中也包括原告的工作岗位。但是该不定时工作制并非适用原告，并且从被告提供的考勤表中可以看出原告是有固定的上下班时间。原告认为其工作模式名为不定时工作制，实则为一般劳动合同用工形式。被告顺丰公司利用不定时工作制这种形式侵害劳动者权益。2 、原仲裁庭认定被告不支付加班工资是错误的。根据劳动法规定，劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长1小时工作时间；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时。而原告每月工作310小时，法律规定范围内每月上班时长为174小时，法律规定范围内每月最长工作时间为210小时，申请人每月加班136小时，工作时间已经远远超过法律的规定，被告江苏邦芒公司违反劳动法规定，延长劳动者工作时间，应向劳动者支付加班工资134103.8元及经济补偿金34873.4元。被告顺丰公司称《员工考勤管理制度》第四条要求，确因工作需要加班加点的，需在加班后 7 个自然日内提交加班申请流程，未经审批为无效加班。而被告顺丰公司在给原告安排工作时，已经明知法律规定每日工作时长，却安排原告在18: 00之后工作任务，还将加班需要审批的责任推卸到原告身上，用此方式在掩盖被告顺丰公司违法用工的事实。综上诉述，原告的工作性质和内容并不适用不定时工作制。原告请求被告江苏邦芒公司支付加班工资，并且请求被告顺丰公司承担连带赔偿责任。请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告顺丰公司辩称：原告高行涛系我司外包合作单位江苏邦芒公司员工，于2017年4月1日为我司提供运作司机服务。根据我司快递行业时间的不固定性、阶段性和工作的特殊性，我司部分岗位的管理属于分散式管理，工作时间比较灵活且较为分散，有效工作时间与实际工作时间不一致。尤其是运作司机岗，其工作时间根据快件中转班次进行协调管理，工作时间不固定。为了保证生产、工作的顺利进行，使得公司发展和员工合法权益两不误，我司先后向西安市人力资源和社会保障局、西安市未央区人力资源和社会保障局申请批准实行特殊工时制的请求。经相关单位审批后，均同意我司提出的岗位实行不定时工作制的申请，其中包括运作司机岗。其次，原告在我司的排班记录均按照作2休1的模式，月休息时间及年度休息时间超过120天，符合不定时工作制的申请要求，其月度有效工作天数20天，也低于国家综合制上班时间21. 75天，其工作时间和工作排班均符合国家有关规定。根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》 (劳部发【1994】503号）的规定，不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采取的一种工时制度。经批准实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第41条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。我司与申请人约定实行不定时工作制，符合法律法规。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理不合法的请求。    被告江苏邦芒公司辩称：原告主张的加班工资与事实不符，由于快递行业司机岗位工作时间的不固定性、阶段性和工作的特殊原因，该岗位属于分散式管理，工作时间比较灵活且较为分散，有效工作时间和实际工作时间不一致，该岗位工作时间根据快件中转班次进行协调管理，工作时间不固定，故我司在针对工作时间不固定的工种和岗位在人社局有关部门早已申请并批准了不定时工作制（有文件批复）。不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，它是针对因生产特点，工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工作制度。我方客户公司采用弹性工作时间标准等适当的工作和休息方式，确保了职工的休息休假权利和生产及工作任务的完成。其次根据原告所签署的劳动合同为依据，劳动合同里明确写明实行不定时工时制，原告自签订合同时就已经知晓自己是不定时工作制，故不存在原告本次主张的未支付加班工资一说。原告自 2017年4月1日与我司签订劳动合同，被安排至顺丰公司从事运作司机岗位工作，采用作二休一的工作模式，平均每月休息天数超过10天，年休息天数超过120天，要比标准工时制的岗位还要多出5天的休息时间（标准工时制年休息115天）。其次原告月度平均有效工作天数20天，也低于国家综合制上班时间21. 75天, 其工作时间和工作排班均符合国家有关规定。由于该岗位的特殊性，且为了保证生产、工作的顺利进行，使得工作发展和员工合法权益两不误，西安顺丰公司已向西安市人力资源和社会保障局、西安市未央区人力资源和社会保险局申请批准实行特殊工时制的要求，经相关单位审批后，也已批准了该司机岗位实行特殊工时制的申请。综上所述，请求依法驳回原告索要加班工资的不正当要求。经审理查明，原告高行涛于2017年4月1日与被告江苏邦芒公司签订了为期三年的固定期限劳动合同，自2017年4月1日起至2020年3月31日止，合同约定岗位为营运操作，实行不定时工作制。被告江苏邦芒公司将原告安排至被告顺丰公司从事运作司机岗位工作，每工作2天休息1天。原告的工资包括正常工作时间工资、加班工资和绩效奖金。2019年10月19日原告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认与江苏邦芒公司立即解除劳动合同关系；2.江苏邦芒公司向其支付经济补偿金13949.37元；3.江苏邦芒公司支付其加班工资168977.28元；4.顺丰公司承担连带赔偿责任。2019年11月19日原告向被告江苏邦芒公司提交辞职信，被告江苏邦芒公司于2019年12月17日通过EMS特快专递向原告邮寄送达了办理离职手续通知书。2020年1月19日西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）1243号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。另查明，宿迁市人力资源和社会保障局分别于2017年3月、2018年4月、2019年5月对被告江苏邦芒公司作出《关于同意江苏邦芒公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，对经营管理人员、业务、收派、客户服务、仓库操作、供应链物流管理、司机等岗位，实行不定时工作制。西安市未央区人力资源和社会保障局分别于2016年5月6日、2019年11月7日对西安顺丰速运有限公司作出《批准实行特殊工时制通知书》，同意对部分岗位实行特殊工时制的申请，具体为：收派员、仓管员、运作员、运作司机、客服人员、调度人员、点部主管、销售人员、运作主管、分部经理实行不定时工作制。上述批复及通知中均包含原告的司机运作岗位。再查明，原告在职期间的基本社会保险由陕西邦芒服务外包有限公司缴纳。上述事实，有庭审笔录、劳动合同、个人参保信息、考勤表、批准实行特殊工时制通知书、关于同意江苏邦芒公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复在卷佐证，应予认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 本案中，原告与被告江苏邦芒公司签订的劳动合同明确约定，原告实行不定时工作制。被告江苏邦芒公司将原告安排至被告顺丰公司从事运作司机岗位工作，每工作2天休息1天。双方已经按照该合同约定履行了两年多，且被告江苏邦芒公司与被告顺丰公司均已针对司机运作岗位特点、工作性质特殊需要获批实行不定时工作制。现原告诉称其在职期间为一般劳动合同用工形式明显与其所签订的合同内容不相符。根据《原劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》（劳部发[1994]503号）的规定，实行不定时工作制人员不执行加班工资的规定，且原告实际工作过程中采用作二休一的工作模式，平均每月休息天数超过10天，年休息天数超过120天，原告月度平均有效工作天数20天，低于国家综合制上班时间21.75天。原告请求被告江苏邦芒公司支付其加班工资134103.8元无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告于2019年11月19日向被告江苏邦芒公司提交辞职信，被告江苏邦芒公司于2019年12月17日批准原告辞职并通知原告办理离职手续，符合法律规定。原告请求被告江苏邦芒公司支付其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高行涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  华     二0二一年 一 月 十九日  书  记  员     杜雪雯  1