湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初7号 原告：易伟才，男，1959年3月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴应明，男，汉族，住湖南省平江县，系易伟才表弟。 被告：凌煌，男，1982年02月04日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。 负责人：王**，经理。 委托诉讼代理人：张能，女，汉族，该公司员工，住湖南省平江县。 原告易伟才诉被告凌煌、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易伟才及其委托诉讼代理人吴应明、被告凌煌、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人张能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易伟才向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失合计39582.79元；2、判令被告承担本案诉讼费用及因本案而发生的其他费用。事实和理由：2020年6月29日6时45分许，被告凌煌驾驶号牌为湘Ｆ5××××的小型客车，沿平江县井墈街南往北方向行驶，当行驶至平江县车站路老皇都门前地段右转往车站路时，与沿车站路西往东方向行驶由原告易伟才驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载易天杰）相撞，造成易伟才、易天杰受伤，二车受损的交通事故。经交警大队勘查后认定被告凌煌承担本次交通事故全部责任，易伟才、易天杰无责任。原告受伤后经岳阳市汉昌司法鉴定所进行了鉴定。原告与被告两次协商赔偿未果，特向法院提起诉讼。 被告凌煌辩称：1、对此次事故的事实经过无异议，对交警部门的责任划分有异议，原告驾驶的是无牌车辆，原告应承担一定责任，交警部门的事故认定书上签名是答辩人本人签的；2、答辩人驾驶的湘Ｆ5××××号牌车辆所有人为答辩人父亲凌换荣，车辆一直是答辩人在使用，车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险责任限额范围内先行赔付；3、事故发生后答辩人向原告垫付了900元，要求在本案中一并处理。 被告太平洋财险平江支公司辩称：1、原告主张的医药费9962.79元，答辩人只认可有正式票据的医疗费，对非医保用药要求按15%的比例核减；2、后续治疗费过高，应按1000元计算；3、对于误工费，原告年龄已满60周岁，未提供任何误工证明材料，答辩人不认可该费用；4、原告的鉴定意见确定护理期60天，其中住院30天，应按上一年度湖南省居民服务和其他服务业平均工资标准183元/天计算，出院后护理30天，应按上一年度城镇私营单位从业人员居民服务和其他服务业平均工资标准108元/天计算；5、答辩人不承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据。被告保险公司质证认为门诊医疗费票据应提供病历本，只认可有正式票据的医疗费。本院认为，原告补强提交了门诊病历资料，对有相应病历资料的门诊医疗费票据应予采信，对其中非原告本人所发生的16.5元医疗费票据不予采信，对平江县中医医院配药单上载明的62.35元因无正式医疗费票据，本院不予采信；2、原告提交的道路交通事故认定书。被告凌煌有异议，认为原告本人应承担一定责任。本院认为，被告凌煌已对该事故认定书进行签名确认，现未提交相反证据予以反驳，对该证据应予采信；3、原告提交的村委会证明、土地承包经营权证、直补存折。被告保险公司质证认为请求法院核实证据材料是否属实及是否为原告自己务农，若调查属实，原告已年满60周岁，应低于湖南省城镇私营单位从业人员农林牧渔业年平均工资34778元/年标准计算误工费。本院认为，村委会作为基层群众性自治组织，了解自己辖区内村民的生产生活情况，村委会证明与土地承包经营权证、直补存折可以形成证据锁链，证实原告在事故发生前从事农业生产，对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告凌煌持准驾车型为Ｂ1Ｂ2驾驶证，其驾驶的湘Ｆ5××××号牌轻型厢式货车所有人为其父亲凌换荣，车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，原告易伟才在事故受伤后前往平江县中医医院门诊治疗，后往平江县第一人民医院住院治疗30天，共计花费医疗费9884.14元的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：2020年7月8日平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告凌煌在此次事故中承担全部责任，原告易伟才及易天杰不承担责任。2020年11月9日，原告易伟才经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为右肩袖损伤，多处皮肤擦伤，其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，后期治疗费为2000元，或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费1000元。原告发生本次交通事故之前在家从事农业生产。 另查明：被告凌煌驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。被告凌煌在事故发生后向原告垫付费用900元。庭审中，被告凌煌与被告太平洋财险平江支公司协商约定对原告超出交强险部分的医疗费按15%的比例核减非医保用药。 原告易伟才因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费11884.14元（含后段医疗费2000元）、住院伙食补助费60元/天×30天=1800元、营养费1800元、护理费183元/天×30天+108元/天×30天=8730元、误工费34778元/年÷365天×90天=8575元、交通费520元、鉴定费1000元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用17825元，属医疗费用赔偿限额内的费用15484.14元，不计入交强险责任限额的鉴定费1000元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告凌煌负此次事故的全部责任，原告易伟才无责任，并无不当，被告凌煌对事故责任划分有异议，却未在规定时间内提出复核申请，亦未向本院提交相反证据予以反驳，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告凌煌承担本案全部民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照相关法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生的费用为9884.14元，应予支持，其后段医疗费由鉴定机构确定为2000元，系其后段继续对症、康复治疗所需发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告住院30天计算。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情支持1800元。原告主张的护理费，鉴定结论确定的护理期为60天，其中住院期间的护理费应以湖南省2019年度城镇非私营单位居民服务业标准183元/天计算，出院后的30天护理期应以湖南省2019年度城镇私营单位居民服务业标准108元/天计算。原告主张的误工费，原告系农村居民，事故发生前在家从事农业生产，故其误工费应以湖南省2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业34778元/年标准，按鉴定结论确定的误工期90天计算。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据予以证实，但鉴于原告住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持520元。原告主张的鉴定费1000元，该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告凌煌驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告易伟才损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用17825元，未超过交强险的该项限额，应由被告太平洋财险平江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告易伟才损失17825元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用15484.14元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元。因此，被告太平洋财险平江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告易伟才因交通事故造成的损失17825元+10000元=27825元。原告超出交强险责任限额的损失15484.14元-10000元=5484.14元，加上不计入交强险的鉴定费1000元，共计6484.14元，因被告凌煌承担本次事故的全部民事责任，故应由被告凌煌赔偿原告易伟才因交通事故造成的损失6484.14元。由于被告凌煌驾驶的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告凌煌赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告易伟才因交通事故造成的损失6484.14元。鉴于被告凌煌与被告太平洋财险平江支公司协商约定对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保用药，故被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（11884.14元-10000元）×15%=282.62元。因此，被告太平洋财险平江支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失6484.14元-282.62元=6201.52元。被告凌煌在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告282.62元，其向原告垫付的900元予以抵减后，应由原告易伟才返还被告凌煌垫付款617.38元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告易伟才因交通事故造成的损失27825元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告易伟才因交通事故造成的损失6201.52元； 三、由被告凌煌赔偿原告易伟才因交通事故造成的损失282.62元，其向原告垫付的900元予以抵减后，由原告易伟才返还被告凌煌垫付款617.38元； 四、驳回原告易伟才的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司分别给付原告易伟才履行款33804.14元，给付被告凌煌垫付款222.38元（已减去其应负担的诉讼费395元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：31××××19）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，减半收取395元，由被告凌煌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二一年二月四日 法官助理李春燕 书记员熊咪咪