wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0824民初1008号 原告：钟锦昌，男，1993年9月20日出生，汉族，务工，住福建省武平县。 被告：王禄春，男，1976年11月3日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：何进光，男，1980年7月17日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告钟锦昌与被告王禄春、何进光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦昌、被告何进光到庭参加诉讼，被告王禄春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟锦昌向本院提出诉讼请求：判令王禄春、何进光立即支付工资款17470元整。事实与理由：2020年6月13日，被告何进光、王禄春雇请原告在岩前镇龙井村从事机械挖，清理河道作业。至7月25日共计产生机械台班，人工工资费用23470元。被告已支付6000元，尚余17470元，经原告多次催索，二被告拒不支付。 何进光辩称，钟锦昌由王禄春出面雇请，已经与王禄春进行结算，钟锦昌工资款已经支付予王禄春，应该由王禄春负责支付。 王禄春未作答辩。 钟锦昌围绕诉讼请求依法提交了：《欠款欠条》一份，工作台班签证单一组，证明王禄春、何进光拖欠工资款的事实。何进光质证无异议。 何进光围绕答辩意见依法提交“结算单”一份，证明已经与王禄春进行结算。钟锦昌质证认为，真实性有异议，不清楚二人内部结算情况。 王禄春未到庭质证、未依法提交证据。 经审查确认，钟锦昌提供的上述证据来源合法，与本案具有关联，何进光质证无异议，王禄春未到庭质证。对钟锦昌提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。何进光提交的“结算单一份”，钟锦昌质证真实性有异议。本院认为上述结算单缺乏相关结算人员签字确认，且钟锦昌质证有异议，对何进光提交的上述证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月13日至7月25日，何进光、王禄春共同合伙承包岩前镇龙井村河道清理工程，并雇请原告在岩前镇龙井村从事机械挖掘清理河道作业。共计产生机械台班及人工工资费用23470元，并共同书写《欠款欠条》一份。后王禄春、何进光支付6000元，尚余17470元，经原告多次催索，二被告拒不支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告双方因提供劳务形成的合同关系及因此形成的债权债务关系合法，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据本案法律事实发生时施行的《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，王禄春、何进光应当按照约定全面履行自己的义务。何进光辩称，其已经与王禄春结算，应由王禄春支付工资款。本院认为，何进光与王禄春系合伙关系，对合伙债务对外付连带清偿责任，合伙人内部约定不得对抗外部第三人，何进光的答辩意见本院不予支持。钟锦昌诉请判令王禄春、何进光支付尚余工资款17470元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，王禄春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王禄春、何进光应于本判决生效后十日内支付钟锦昌尚欠工资款17470元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236.7元，减半收取118.35元，由王禄春、何进光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何霖昌 二〇二一年二月三日 书记员  王 雪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更424号 罪犯张有利，男，1989年2月2日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年11月5日作出（2018）闽0322刑初713号刑事附带民事判决，以被告人张有利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。责令三被告人分别赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币272243.33元，并对赔偿总额人民币816730元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）闽03刑终734号刑事判决：一、撤销福建省仙游县人民法院（2018）闽0322刑初713号刑事附带民事判决中的刑事判决部分；二、上诉人张有利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2019年3月11日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯张有利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张有利在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张有利减刑的异议。 本院认为，罪犯张有利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张有利减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月16日起至2021年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年二月二十四日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执18号之六 申请执行人：刘明强，男，1966年3月10日出生，汉族,住四川省夹江县。 被执行人：余江，男，汉族，1963年08月06日生，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的夹江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余江在中国农业银行6228××××3569账户内存款人民币52457.00元。 审判员 肖 红 二〇二一年二月三日 书记员 向华强
河南省新郑市人民法院支 付 令（2021）豫0184民督44号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路**。负责人：张水云，该银行行长。委托诉讼代理人：高沛然，该银行员工。被申请人:肖广杰，男，汉族，1971年6月17日出生,住河南新郑市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮政银行新郑支行）于2021年2月4日向本院申请支付令。申请人邮政银行新郑支行称，2017年12月15日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程部分条款》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人肖广杰给付申请人邮政银行新郑支行欠款26848.52元（其中本金19720.83元，利息2224.28元，滞纳金及费用4903.41元）。本院经审查认为，肖广杰向邮政银行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（个人卡）的各项规则；邮政银行新郑支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示：肖广杰共拖欠农行新郑支行借款本金19720.83元、利息2224.28元、滞纳金及费用4903.41元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖广杰应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款本金19720.83元、利息2224.28元、滞纳金及费用4903.41元，以上共计26848.52元。申请费157元，由被申请人肖广杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王丽英二〇二一年二月七日代理书记员  乔阳阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1953号原告：广州鼎言物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉新花路2第**第****，统一社会信用代码91440114078403109Y。法定代表人：陈增华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟云珍，该公司职员。被告：林柏美，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告广州鼎言物业管理有限公司与被告林柏美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告广州鼎言物业管理有限公司于2021年2月5日以被告林柏美已结清欠付费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州鼎言物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州鼎言物业管理有限公司负担。审判员 何 丹二〇二一年二月八日书记员 彭小容
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2822号上诉人（原审被告）：泰州市亿嘉置业有限公司，统一社会信用代码913212005642708741，住江苏省泰州市高港区刁铺街道繁荣路**。法定代表人：凌鸭康，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：泰州金禾商砼制品有限公司，统一社会信用代码91321200768297403H，，住所地江苏省泰州市高港区永安洲中心村法定代表人：杨洪杏，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师原审第三人：扬州广宇建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321084663821264E，住所地江苏省高邮市高邮镇金桥路**。法定代表人：凌定祥。委托诉讼代理人：秦智，该公司员工。委托诉讼代理人：顾同平，该公司员工。上诉人泰州市亿嘉置业有限公司因与被上诉人泰州金禾商砼制品有限公司、原审第三人扬州广宇建筑安装工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因泰州市亿嘉置业有限公司提交了部分第三期工程所涉房屋因质量问题于2020年维修的新证据，原审基本事实不清，需进一步查清本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初565号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市高港区人民法院重审。上诉人泰州市亿嘉置业有限公司预交的二审案件受理费52500元，予以退回。审判长  沈大祥审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二一年二月二十六日书记员  高 梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4953号 申请执行人颜焕明，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人曾小林，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人颜焕明与被执行人曾小林合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6419号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾小林即日偿还给申请执行人颜焕明借款本金693999元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6419号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 伟 审判员  胡志铿 二〇二一年二月二十三日 书记员  林文辉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初136号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈津金，男，1978年11月27日出生，汉族，文化程度本科，住广东省深圳市福田区。2011年2月12日因犯交通肇事罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2020年8月28日被取保候审。公诉机关于2021年2月1日以穗荔检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人陈津金犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月28日3时45分，被告人陈津金饮酒后驾驶粤BD611**号小型普通客车行驶至广州市荔湾区芳村大道南出芳村大道东南571米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈津金血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为111.5mg/100ml。公诉机关认为被告人陈津金有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，庭审前建议判处被告人陈津金拘役一个月，并处罚金，庭审中建议判处被告人陈津金拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈津金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈津金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈津金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈津金认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈津金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二一年二月七日书记员  吴培微何嘉欣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5183号原告：李红增，男，汉族，1967年9月14日出生，住河南省新郑市。被告：李晓会，女，汉族，1970年8月8日出生，住河南省长葛市。被告：肖松军，男，汉族，1962年12月26日出生，住河南省许昌县。二被告共同委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。原告李红增诉被告李晓会、肖松军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红增、被告李晓会、肖松军的委托诉讼代理人郝艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红增向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，暂计30个月）；2、判令二被告对欠款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告以前有过生意上的往来，双方互相信任，互不猜疑。2018年5月8日，被告因为盖房急需垫付资金，找到原告要求借款周转；等拿回投资就还给原告，并承诺借款使用期限为三个月。原告碍于情面，没有推辞，当即将50000元现金给被告李晓会。李晓会为表达自己的诚意，找来同乡肖松军做担保人；并给原告李红增出具《借条》一张，载明“借款数额50000元、担保人为肖松军”。事后多次找被告讨要欠款，被告总是往后推脱；直至被告消失无踪影也没有偿还借款。今年原告又多次打电话跟被告协商，被告不予理睬，故诉至法院。被告李晓会、肖松军辩称：被告李晓会称原告与被告李晓会是有过生意往来，但是确实没有收到原告的借款，只是打了一张5万元的借条，因此应驳回对被告李晓会的诉讼请求。被告肖松军不认识原告，当时只是被告李晓会拿了一张条子让被告肖松军签字，原告与被告李晓会之间是否借款被告肖松军不清楚，根据借条的时间以及原告的诉状诉称使用期3个月，被告肖松军的担保责任已经超过了法律的规定，被告肖松军不应承担连带责任，应驳回对被告肖松军的诉讼请求。原告李红增为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2018年5月8日被告李晓会、肖松军出具的借条一份，旨在证明2018年5月8日被告李晓会借原告现金5万元，被告肖松军提供担保；2、记账记录、微信转账记录，旨在证明被告李晓会付给原告利息6000元；3、2018年5月8日原告向案外人李合成出具的借条一份，旨在证明原告从案外人处借款5万元借给被告李晓会。上述证据本院予以综合分析。被告李晓会、肖松军未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月8日，被告李晓会、肖松军向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到李红增现金伍万元正借款人李晓会身份证号担保人肖松军2018年5月8号”及电话号码等内容。原告自认，被告已偿还6000元。本院认为，被告李晓会从原告处借款5万元，有借条在卷印证，本院予以认定。原告自认被告已偿还6000元，结合微信转账记录，本院予以认定，故被告李晓会尚应偿还原告借款44000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽原告庭审中称一个月利息1000元，给过六个月利息共计6000元，因本案借条中并未约定利息，应视为不支付利息，该6000元应认定为偿还本金。关于逾期利息，原告诉请中主张按年利率6%暂计30个月，经查，原告诉状中载明借款使用期限为三个月，被告对此又未提出反对意见，自2018年8月8日起至2020年8月19日的逾期利息按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日的逾期利息按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于被告李晓会所辩未收到原告借款，经查，原告持有被告李晓会出具的借条手续，提供证据表明借款来源，庭审中本院另行指定时间要求原被告本人亲自到庭并可提供补充证据，并告知当事人如未到庭，导致案件事实无法查明责任自行承担，后被告李晓会无正当理由拒不到庭接受询问，综合上述情形，本院认定被告李晓会该辩解不能成立。关于被告肖松军所辩担保责任超过了法律规定，经查，原告在诉状中自认借款使用期限为三个月，结合借款时间2018年5月8日及在案证据，在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，综上，被告肖松军免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓会于本判决生效之日起十日内偿还原告李红增借款本金44000元并支付逾期利息（自2018年8月8日起至2020年8月19日的逾期利息按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日的逾期利息按照原告起诉时2020年11月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李红增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李晓会负担450元，由原告李红增负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二一年二月五日书记员  赵 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4157号上诉人（原审原告）：重庆源美建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南湖路******。法定代表人：丁邦海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜斌，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中交二航局第二工程有限公司。住所地：。住所地：重庆市渝中区长江支路**v>法定代表人：杨绍斌。上诉人重庆源美建筑劳务有限公司（以下简称源美公司）因与被上诉人中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交二航局）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其起诉的（2020）粤0115民初6627号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。上诉人源美公司上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定由原审法院对本案进行实体审理。2.本案案件受理费由中交二航局承担。事实与理由：原审裁定驳回源美公司的起诉是错误的，本案应当由原审法院审理。2014年12月29日、2016年1月7日，中交第二航务工程局有限公司广中江高速公路项目部第TJ12合同段项目部与案外人中阳建设集团有限公司分别签订了位于广州市番禺区番中大桥《主梁、挂索施工劳务合同》《主梁、挂索施工劳务合同补充协议》。2016年4月27日，中交第二航务工程局有限公司广中江高速公路项目部第TJ12合同段项目部、中交二航局、中阳建设集团有限公司签订了《主梁、挂索施工劳务合同补充协议二》。在履行上述合同、协议过程中，所有工作均是源美公司完成，涉及项目的资金全部是由源美公司出资，即源美公司是实际施工人和出资人。鉴于源美公司是项目实际施工人和出资人，中交二航局与源美公司就源美公司完成的全部施工任务进行了结算。2017年1月14日，源美公司与中交二航局签订了《分包合同完工结算协议》，该协议载明上述工程价款及质保金等相关事项。在质保期届满后，中交二航局拒不支付质保金。源美公司于2019年6月8日向重庆仲裁委员会提起了仲裁申请，但重庆仲裁委员会经审查后对源美公司提起的仲裁申请不予受理。其后，源美公司才依法向原审法院提起本案诉讼。综上所述，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案应当由原审法院进行实体审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据原审期间源美公司提出的诉讼请求及依据的事实与理由可知，双方当事人就涉案工程施工合同事宜先后签订《协议书》（合同编号：02-广中江-LWFB-20160525-01）、《分包合同完工结算协议》（编号：02-广中江-FBJS-20170114-002）。首先，双方当事人在《分包合同完工结算协议》中约定，“本协议为原分包合同的有效组成部分”，还明确约定该结算协议系因源美公司已履行包括前述《协议书》在内的系列合同及协议的规定而达成的一致协议，因此，涉案《分包合同完工结算协议》系《协议书》的有效组成部分。而该《协议书》第五条明确约定，若因本协议引起纠纷，如果三方协商不成，同意向重庆仲裁委员会申请仲裁解决。上述仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属合法有效。其次，双方并未在《分包合同完工结算协议》中对具体的争议解决方式另行作出约定。据此，双方当事人就涉案纠纷约定有仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，源美公司应向约定的仲裁机构申请仲裁。故原审法院裁定驳回源美公司的起诉，合法有据，并无不当，本院予以维持。综上所述，源美公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 瞿 栋二〇二一年二月二十五日书记员 陈晓君李蕴妍
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁11行初14号原告刘志昌，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告日照市岚山区虎山镇人民政府，住所地日照市岚山区虎山镇驻地。法定代表人李刚，镇长。第三人日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地日照市岚山区绣针河一路锦绣花园沿街46D-6法人代表人刘志绪，主任。原告刘志昌诉被告日照市岚山区虎山镇人民政府、第三人日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送日照市岚山区人民法院管辖。审 判 长  高月玉人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二一年二月一日法官助理王建秀书记员李娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑03执异18号案外人：谷万玉，男，1955年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请人：黑龙江省大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村。法定代表人：刘海翔，该公司经理。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被申请人：鸡西市纵横房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办园林3-1-1。法定代表人：刘龙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉平，该公司副经理。在本院审理的黑龙江省大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司（以下称鑫龙翔公司）与鸡西市纵横房地产开发有限公司（以下称纵横公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谷万玉对本院2020年8月31日作出的（2020）黑03民初42号民事裁定保全查封的位于鸡西市城子河区的卫生服务中心综合楼（以下称卫生综合楼）1号楼1单元50X室提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谷万玉称，2012年11月16日，案外人与纵横公司签订《房屋购销合同》，以130254.3元购买了卫生综合楼1号楼1单元50X室，请求对案涉房屋解除查封。案外人提供的证据是：1、2012年11月16日案外人与纵横公司签订的《房屋购销合同》；2、2012年11月16日纵横公司出具的房款收据；3、2021年1月7日不动产登记情况查询证明；4、2019年12月11日卫生综合楼业主决议一份；5、2020年9月22日纵横公司同意卫生综合楼业主自发开锁入户承诺书一份。申请人鑫龙翔公司称，案外人异议不成立。理由是：1、纵横公司至今未取得房屋建设开发的五证，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，房屋购销合同无效；2、案外人应根据《合同法》第58条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定向纵横公司主张返还房款及利息；3、案外人没有证据证实支付了全部房款；4、鸡西市中级人民法院（2020）黑03民初42号民事判决书已经确认鑫龙翔公司对卫生综合楼1号楼和2号楼折价拍卖具有优先受偿权，且案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不能对抗申请人的优先受偿权。请求驳回案外人的异议请求。申请人提供的证据：1、鸡西市中级人民法院（2020）黑03民初42号民事判决书；2、鑫龙翔公司的民事上诉状。被申请人纵横公司称，支持案外人的异议请求。本院查明，本院审理的鑫龙翔公司与纵横公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人鑫龙翔公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，本院于2020年8月31日作出（2020）黑03民初42号民事裁定：一、查封纵横公司所有的位于鸡西市城子河区的卫生综合楼1号楼1层社区医院（建筑面积为685.6平方米）、2层社区医院（建筑面积为785.27平方米）；二、查封卫生综合楼住宅67户（详见该裁定）；三、查封卫生综合楼2号楼1层车库11个（详见该裁定）。查封期限为三年。其中包括本案案涉不动产。本院于2020年12月16日作出（2020）黑03民初42号民事判决，鑫龙翔公司于2021年1月5日提出上诉。另查明，2012年11月16日，案外人与纵横公司签订房屋购销合同，约定：案外人以130254.3元购买社区医院1号楼1单元50X室；房屋交付日期2013年8月30日。该合同加盖了纵横公司公章和张连菊名章，案外人谷万玉签名。当日，纵横公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的130254.3元购房款收据。再查明，卫生综合楼由纵横公司开发，房屋交付日期合同有约定的按照约定，没有约定的以交款之日起一年后为交付日期。因纵横公司拖欠工程款至今未交付房屋。2021年1月7日鸡西市不动产登记中心出具不动产登记情况查询证明：现经我中心查询不动产登记簿，谷万玉实有住房套数零。本院认为，案外人与纵横公司于本院查封前签订房屋购销合同购买案涉房屋,是双方真实意思表示。案外人已支付全部价款，案外人购买房屋系用于居住，且名下无其他用于居住房屋的事实清楚。案外人对案涉不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对本院（2020）黑03民初42号民事裁定保全查封的鸡西市城子河区的卫生服务中心综合楼1号楼1单元50X室的执行。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二一年二月二日书记员  高 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2021)黔0304执保110号田某某与白某某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年二月二十六日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5264号 申请执行人郑小成,男,1963年10月29日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人徐德清,男,1964年11月29日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人胡孝妹,女,1966年04月24日出生,住所地金华市婺城。 申请执行人郑小成与被执行人徐德清、胡孝妹民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1678号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行标的为本金79000元及利息，已到位0元,执行费1085元,已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人徐德清、胡孝妹邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人徐德清名下位于××镇××村××村的房产，因房产土地性质属于农村集体建设用地暂无法处置，本院依法将被执行人徐德清、胡孝妹纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5264号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月十九日 代书记员 邵夏芹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初217号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司瓦市支行，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市坊镇。 负责人：袁兴田，支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该行员工。 被告：陈杨，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司瓦市支行诉被告陈杨金融借款合同纠纷一案中，原告自贡农村商业银行股份有限公司瓦市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司瓦市支行撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二一年二月二十七日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3433民初188号 原告：陈志忠，男，彝族，1968年9月12日出生，四川冕宁县人，住冕宁县。 被告：吉都小强，男，彝族，1987年8月8日出生，四川冕宁县人，住冕宁县。 陈志忠与吉都小强侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈志忠于2021年2月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请自愿且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志忠撤诉。 案件受理费400元，由原告陈志忠负担。 审判员  巫敬琦 二〇二一年二月一日 书记员  刘 雨
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1427刑初38号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人王泽森，曾用名王泽君，男，1988年1月1日出生于山东省夏津县，公民身份号码371427198801014617，汉族，中专文化，党员，务农。户籍地夏津县经济开发区管理委员会纪庄村31号，住该村。2009年8月17日，因犯故意伤害罪被夏津县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人刘振礼，山东金剑光事务所律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人王泽森犯寻衅滋事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员王保虎出庭支持公诉，被告人王泽森及其辩护人刘振礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控，2020年9月9日14时许，被告人王泽森在夏津县经济开发区纪庄村以他人将轿车停放在其南房门口为由，酒后借故生非，对闫宗健随意进行殴打，后又用砖块将李希泉的京FEZ707号野马牌轿车前挡风玻璃、前机盖、左后叶子板砸坏。经物价鉴定，被砸轿车损坏的市场评估价值为6910元。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭提供了作案工具砖块等物证（照片），户籍证明、到案经过等书证，证人李荣虎、孟文燕等人的证言，被害人陈述，被告人供述及辩解、价格评估报告、现场勘验笔录，行车记录仪等视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王泽森为逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，并有随意殴打他人情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人属于坦白，且当庭认罪认罚，并能积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可依法从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑九个月。 被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人的意见是：1、被害人对案件的发生有一定责任，被告人并非任意损毁公私财物。2、被告人如实供述罪行，认罪悔罪，主观恶性小。3、被告人积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解。综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案件审理过程中，被告方对被害人进行了赔偿，被告人取得了被害人谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的砖块（照片）等物证，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、纪庄支部委员会证明、谅解书、收到条等书证，证人李荣虎、刘玉顺、孟文燕、栗心云、王道滨的证言，被害人李希泉、闫宗健的陈述，被告人供述与辩解，价格评估报告等鉴定意见，现场勘验笔录一套、示意图、现场照片，行车记录仪录像光盘等视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王泽森为逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人有犯罪前科，且有殴打他人情节，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被害人对案件的发生有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人在审理阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人关于“被害人有一定责任，被告人积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、事实和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王泽森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年7月14日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆彪 人民陪审员  黄灵芝 人民陪审员  王保英 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张霄霄
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0983民初636号原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号法定代表人：赵夫明，行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。被告：张新广，住肥城市。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建行肥城支行）与被告张新广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行肥城支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加了诉讼，被告张新广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行肥城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金50000元及相应利息、罚息等（截止到2020年11月23日利息、罚息为3181.46元，之后的按合同约定计算至付清时止）；2.本案的诉讼费、律师代理费等均由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，根据该合同，原告为被告提供借款额度为50000元的贷款，借款额度有限期间自2019年9月24日至2020年9月24日。现因被告未按约定及时足额归还贷款本息构成违约，特具状诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张新广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告张新广向原告建行肥城支行贷款50000元，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同（合同编号：370201190924160906611）一份，协议约定借款额度为50000元；借款额度有效期间自2019年9月24日至2020年9月24日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为年利率5.55%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款中约定，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息（含罚息及复利），贷款人仍按日计算借款人应还本金及利息，并有权按照借贷双方约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利，直至全部应还本金及利息清偿完毕；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由借款人承担；借款人确认已在贷款申请过程中预留邮寄地址、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，并同意上述送达地址使用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达；因借款人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知贷款人、仲裁机构或人民法院，或借款人及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致贷款人、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。2019年9月24日，原告建行肥城支行向被告张新广发放贷款50000元。借款到期后，被告张新广未按时足额偿还借款本息。原告建行肥城支行多次催要未果，于2021年1月25日诉至本院。另查明，截至2020年11月23日，被告张新广共欠原告建行肥城支行借款本金50000元，利息、罚息为3181.46元，合计53181.46元。还查明，原告建行肥城支行为实现涉案债权支付律师代理6000元。本院认为，建行肥城支行与被告张新广签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现建行肥城支行已按合同约定向被告张新广发放贷款50000元，被告张新广未按合同约定按时足额归还借款本息，已构成违约。原告建行肥城支行要求被告张新广归还剩余借款本金50000元及利息、罚息3181.46元（截至2020年11月23日），之后的利息按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告建行肥城支行要求被告张新广支付律师代理费6000元的诉讼请求，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新广于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行借款本金50000元；二、被告张新广于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行借款利息（截至2020年11月23日利息、罚息为3181.46元，此后利息、罚息按照合同约定的计算方式计算至款项付清之日止）；三、被告张新广于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、减半收取计565元，财产保全费720元，共计1285元，由被告张新广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁金风二〇二一年二月十八日法官助理刘倩书记员张钰莹
成都市新津区人民法院 民 事 决 定 书 （2021）川0118民监5号 监督机关：成都市新津区人民检察院。 申诉人（原审被告）：宇俊梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住四川省成都市。 被申诉人（原审原告）：成都锦绣岷江城市建设开发有限公司，住所地四川省成都市新津县。 法定代表人：周颖，董事长。 委托诉讼代理人：傅乾文，男，1982年10月25日出生，汉族，住西藏昌都县，系公司员工。 被申诉人成都锦绣岷江城市建设开发有限公司（以下简称锦绣岷江公司）与申诉人宇俊梅商品房销售合同纠纷一案，宇俊梅不服本院于2018年7月2日作出的(2018)川0132民初260号民事判决。向成都市新津区人民检察院提起申诉，成都市新津区人民检察院以新检民监[2020]51013200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，申诉人宇俊梅以证明向被申诉人锦绣岷江公司已履行合同1145878元，向本院新提交了成都家园酒店管理有限公司于2014年3月11日出具的50000元收据，该收据为成都家园酒店管理有限公司出具，不是锦绣岷江公司出具，也无证据证明是锦绣岷江公司委托出具，且锦绣岷江公司对该证据质证意见与其无关，因此对该证据本院不予采信，50000元不能认定为购房款。锦绣岷江公司分别于2014年4月1日出具的50000元收据和2014年5月12日出具的1045878元收据均为购房款，共计1095878元，该款虽然超过分期付款协议第一期应支付的945878元，收据上明确注明用途为购房款，多出部份不能认定为车位款。综上，成都市新津区人民检察院再审检察建议认为申诉人宇俊梅已支付购买车位款200000元及原审判决车位合同解除错误的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九之规定，决定如下： 对新检民监[2020]51013200001号再审检察建议，不予采纳。 成都市新津区人民法院 二〇二一年二月二十四日
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘05执异17号异议人（案外人）：沈秉晨，男，汉族，1990年7月出生，住甘肃省西固区。委托代理人：王作桢，男，汉族，1953年9月出生，住甘肃省西固区。申请人:甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91620500750924835B,住所地：甘肃省天水市秦州区泰山东路**。法定代表人:王玉茂,该公司董事长。委托代理人：马春生，该公司经理。被申请人：甘肃重邦置业有限责任公司，统一社会信用代码：91620000773402183L，住所地：甘肃省兰州市城关区小稍门外**。法定代表人:孙进义,该公司董事长。本院在执行甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司与甘肃重邦置业有限责任公司合资合作开发房地产纠纷财产保全一案中，异议人沈秉晨对本院依法查封甘肃重邦置业有限责任公司名下位于兰州市西固区西固中路515号重邦康城小区国有土地使用权（土地证号：兰国用（2011）第X10**）的执行行为提出书面异议。在审查期间，本院已另案将异议人沈秉晨所称的上述国有土地使用权予以解封。2021年2月6日，异议人沈秉晨向本院书面提出撤回执行异议的申请。经审查，异议人沈秉晨的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予异议人沈秉晨撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 赵憬时审 判 员 刘陇青审 判 员 李小录二〇二一年二月七日法官助理 李庆明书 记 员 康梦瑶
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执111号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。住所地：湘乡市新湘路办事处新湘路**。负责人：李志，行长。被执行人：周丽，女，1987年7月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人周丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0381民初1895号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2021年1月14日，本院向被执行人周丽发出了执行通知书、报告财产令。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产登记情况和住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月23日，本院对被执行人周丽适用限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2021年1月26日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月24日，本案应执行的标的金额本金、违约金等共计15,574.41元和利息以及诉讼费150元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二一年二月二十四日法官助理曾兴书记员彭兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执恢92号 邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司： 申请执行人伍吉林与被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司劳动争议纠纷一案，因在执行过程中被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司已将法律文书确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初1764号原告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**绿城翡翠园****楼**。法定代表人：刘继东，总经理。委托诉讼代理人：祁雪，男，1970年10月22日出生，汉族，新疆诺亚方舟融资性担保有限公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马雨彤，女，1992年2月14日出生，回族，新疆诺亚方舟融资性担保有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：新疆北辰四通电力技术有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦******div>法定代表人：范春，该公司总经理。被告：范春，男，1981年2月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司与被告新疆北辰四通电力技术有限公司、范春追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李莎莎二〇二一年二月二十五日书记员  王梦雨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初113号 原告：中国银行股份有限公司新都支行，营业地成都市新都区圣谕亭巷80号。 负责人：徐林虎，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：范培超，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中行新都支行）与被告范培超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新都支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告范培超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行新都支行向本院提出诉讼请求：范培超偿还中行新都支行信用卡欠款本金41817.21元及截至2020年11月17日的利息4453.92元、还款违约金10941.29元、分期手续费4332.12元，并支付利息、复利（利息以尚欠本金为基数，自2020年11月18日起至本金付清之日止，按日利率万分之五计付；复利以尚欠利息为基数，自2020年11月18日起至利息付清之日止，按日利率万分之五计付）。事实和理由：2018年4月9日，范培超向中行新都支行申领了透支额度为100000元的中国银行信用卡（卡号6259××××2776）并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，合约第三条“利息和收费”中约定，持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从非现金交易记账日起至到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金［（最低还款额-已还款金额）×5%］。发卡行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限0.5‰，上下限如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条“对账单及还款”约定，发卡行收到持卡人还款时，按照以下顺序进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，先应收利息或各项费用、后本金；逾期91天以上的，先本金、后利息或各项费用。同月，范培超填写《新都支行爱家分期（客群类）业务申请表》，就其所申办的案涉信用卡申请了100000元的分期额度，并约定了分期用途（装修建材）、分期期数36期、手续费率12%、分期手续费12000元、支付方式（受托支付，开户行中国农业银行股份有限公司青白江支行，户名倪素娟，账号6228××××4874）、还款方式（按月还本，分期手续费按月收取）、申请人声明及授权（本人知晓并同意，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，发卡行有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款）等内容。2018年4月11日，中行新都支行依约向范培超约定的上述受托支付账户转款100000元。但范培超办理案涉信用卡分期业务后从2019年6月开始未依约还款。中行新都支行于2020年11月27日通过邮政ＥＭＳ向范培超寄送《提前结清贷款通知书》，依约宣布案涉欠款于2020年11月17日提前到期。截至提前到期日，范培超未偿还信用卡欠款本金41817.21元、利息4453.92元、还款违约金10941.29元、分期手续费4332.12元。因催收未果，中行新都支行诉至本院，请求判如所请。 范培超未作答辩。 本院基于查明的事实认定，范培超持案涉信用卡透支消费用于装修并申请开通了“爱家分期业务”，中行新都支行足额发放分期资金100000元，但范培超自2019年6月开始未依约履行还款义务（仅在2019年10月15日、2020年3月18日分别存入6000元、11721.67元），其已构成违约，中行新都支行依约有权终结案涉分期业务并要求范培超提前结清全部分期欠款及承担相应违约责任。结合案涉信用卡领用合约和分期业务申请对利息、还款违约金、分期手续费的约定及范培超各期对账单所载具体金额，本院对中行新都支行诉请范培超偿还欠款本金41817.21元、截至2020年11月17日的利息4453.92元及分期手续费4332.12元的主张予以支持；对诉请的还款违约金10941.29元，根据中行新都支行提交的范培超案涉信用卡对账单详情，仅2019年6月至12月、2020年3月的对账单包含有该项费用，其他月份的对账单中均未记载有还款违约金项目。对账单作为持卡人据以偿还信用卡透支本息及费用的依据，发卡行应当按照对账单载明的金额收取相应费用，故对中行新都支行诉请的还款违约金，本院依法支持4943.31元（155.5元+321元+496.84元+683.82元+582.4元+776.05元+979.17元+948.53元）。对诉请的直至付清之日止的利息、复利的主张，结合双方对利息、复利的收取及利率标准的具体约定，本院对该诉请支持：透支利息以未偿还的透支本金41817.21元为基数，自2020年11月18日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以截至案涉分期业务提前到期日（2020年11月17日）的利息 4453.92元为基数，自2020年11月18日起至该利息付清之日止，按日利率0.5‰计付。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、范培超于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国银行股份有限公司新都支行信用卡欠款本金41817.21元及截至2020年11月17日的利息4453.92元、还款违约金4943.31元、分期手续费4332.12元，并支付透支利息及复利（透支利息以 41817.21元为基数，自2020年11月18日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以4453.92元为基数，自2020年11月18日起至该利息付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国银行股份有限公司新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元（已减半收取），由范培超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二一年二月七日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初647号之二原告：陶德华，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：韩文波，男，1964年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。原告陶德华与被告韩文波合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，陶德华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶德华向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶德华撤诉。本诉案件受理费175元，减半收取88元，保全费1270元，合计1358元，由陶德华负担。审判员  杨晓明二〇二一年二月二十五日书记员  王林娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初15003号原告：欧阳静,女,汉族,1978年2月25日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯建华、王仕博（实习），河南绿城律师事务所律师。被告：郑州市城市客运服务中心，住所地：郑州市中原区文化宫南路文隆小区**。统一社会信用代码：914101021700529030。法定代表人：边栋。原告欧阳静诉被告郑州市城市客运服务中心劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳静的委托诉讼代理人冯建华到庭参加了诉讼。被告郑州市城市客运服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告郑州市城市客运服务中心之间的劳动关系已于2020年11月6日解除，判决被告向原告出具书面解除劳动合同关系证明，为原告办理失业保险手续，为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2.判决被告支付原告2020年2至10月拖欠工资39069.9元；3.判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资共计52093.33元；4.判决被告支付原告经济赔偿金104186.66元；5.判决被告支付原告未休年休假工资8981.6元。诉讼过程中，原告撤回第二、三、五项诉讼请求，将第四项诉讼请求变更为：判决被告支付原告经济赔偿金74939.33元。事实与理由：原告于1999年10月入职被告处工作至今。被告从未与原告签订劳动合同。期间被派到被告出资设立的郑州市平安职业培训学校工作至今，任该校理事。自2020年2月至今，被告未向原告发放工资。被告也从未依法安排原告休年休假。2020年10月，原告听单位同事说单位已经解除了与原告的劳动关系，将原告辞退，并免去了原告郑州平安职业培训学校理事。2020年11月初得知，被告已停止了为原告缴纳社保。被告单方无故解除与原告的劳动关系，是违反法律规定的，没有事实根据，没有法律和单位规章制定的规定依据。故被告应当依法支付经济赔偿金，应当支付拖欠的工资和年休假未休的双倍工资。为维护原告的合法权益，现依法对被告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郑州市城市客运服务中心未到庭、未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、原告述称于1999年10月入职被告单位工作。原告提交《河南省社会保险个人参保证明》，内容显示：被告郑州市城市客运服务中心自2003年10月起至2020年10月期间，为原告缴纳企业职工基本养老保险及工伤保险。2、原告提交郑州银行账户明细显示其2019年2月至2020年3月12个月工资发放情况为：2019年4月5874.03元（2、3月份工资）、5月4052.21元、6月4550.21元、7月3475.07元、8月3741.83元、9月两笔共计5335.83元、10月3683.83元、12月三笔共计9348.66元（10月、11月工资）、2020年1月三笔共计8535.83元、2020年3月3695.83元。以上月平均工资为4341.1元。3、原告提交被告于2020年9月30日作出《郑州市城市客运服务中心职工大会决议》，内容显示：郑州市城市客运服务中心于2020年9月30日召开职工大会，会议议题为：审议通过《关于对欧阳静等五位职工严重违规的处理意见》。会议进行讨论和民主表决形成决议如下：对欧阳静等四人予以辞退同时免去欧阳静郑州市平安职业培训学校理事职务。原告述称，其在职期间并未违反公司或学校规章制度，2020年2月份至今被告未给原告发放工资。原告于2020年11月6日向人事争议仲裁委提起仲裁。原告认为其与被告之间的劳动关系自2020年11月6日第一次提起仲裁时解除。4、原告于2020年11月9日向二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，其申请的具体内容与其向本院提交的诉状中请求相同。当日，二七区劳动人事争议仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，作出二七劳人仲不受字【2020】第655-1号不予受理通知书，该通知于同日送达。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告称其于1999年10月入职被告处工作，但原告并未提交证据对其陈述加以证明，依据原告提交的社保缴纳单显示被告自2003年10月开始为原告缴纳社保费用，故本院认定原告入职的时间为2003年10月。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位应研究工会意见，并将处理结果书面通知工会。被告2020年9月30日以原告严重违规为由作出辞退决议，被告并未举证证明原告在工作期间存在违反公司规章制度或绩效考核办法的情形，且未事先通知工会，故被告作出辞退决定无事实和法律依据，应认定为违法解除劳动关系。现原告主张2020年11月6日双方解除劳动关系，本院予以采信。根据上述，被告解除劳动关系无事实和法律依据，应当向原告支付经济赔偿金，原告主张被告支付经济赔偿金74939.33元，未超过法律规定范围，本院予以支持。原告要求被告出具书面解除劳动合同关系证明，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告欧阳静与被告郑州市城市客运服务中心之间的劳动关系已于2020年11月6日解除；二、被告郑州市城市客运服务中心于本判决生效之日起十日内向原告欧阳静支付经济赔偿金74939.33元；三、被告郑州市城市客运服务中心于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳静出具书面解除劳动合同关系证明；四、驳回原告欧阳静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市城市客运服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李国宁二〇二一年二月二日法官助理杨丽娜书记员王语鹤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人):王某1，男，1976年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹立志，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汉杰，江苏瀛之志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人):崔某，女，1981年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人):王某2，女，2007年12月15日出生，汉族，住连云港市海州区。法定监护人：崔某（系王某2母亲，自然状况同上）再审申请人王某1因与被申请人崔某、王某2离婚后财产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初3630号及本院（2019）苏07民终4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人崔某的诉讼请求，诉讼费用由崔某承担。主要事实和理由：本案一、二审判决在认定事实和适用法律上均有错误，损害了再审申请人王某1的合法权益。1.离婚协议中王某1对女儿的赠与条款具有相对独立性。王某1赠与给女儿的房屋为婚前个人财产，并非是对夫妻共同财产的处置，该条款即使离开离婚协议也能独立生效、解除或者终止，且崔某也不存在经济困难、无法维持基本的生活水平等情况。2.因情势变更，王某1有权不再履行赠与义务。王某1在2012年4月被诊断出脊髓小脑性共济失调、强直性脊柱炎，于2013年11月与崔某协议离婚，并对婚后财产作出约定。离婚后王某1病情不断恶化，无法预见，现生活完全不能自理，需要24小时护理，无法负担支出，无力再履行赠与义务。一、二审法院均没有认识到“撤销赠与”与“不再履行赠与”的区别。根据合同法等相关法律规定，王某1有权不再履行赠与义务。3.从人情角度分析本案，生命权是人类最基本的权利，原审判决是在剥夺王某1生命的权利。王某1所患疾病需要与病魔长期斗争，其母亲和哥哥也均身患重病或残疾，无法负担王某1高昂的医药费及护理费，生命延续困难，如果失去涉案售房款，王某1的生命将提前多年结束。被申请人崔某提交意见称，再审申请人王某1考虑到其自身身体状况，为了孩子着想于2012年提出离婚，并约定待孩子成年后将涉案房产赠予孩子，为孩子以后的生存提供保障。赠予房产被王某1变卖，最终法院判决双方各有一半的房产费用，判决公平、公正，保护了未成年人的合法权益。崔某本人也因患病医疗负担很重，加之孩子上学费用庞大，生活举步艰难。本院审查期间，王某1提交下列证据：1.2019年12月21日中医院出具的江苏省医疗住院收费发票，证明因工作单位制度变化，暂停报销医药费，王某1自费医药费。2.江苏新海发电有限公司员工调动通知单，证明王某1于2020年8月31日被单位调出岗位，办理退岗，工资大幅度下降。3.房屋租赁合同，证明王某1每夜病痛都会喊叫，不得已搬出哥哥家，在外面租房子，租金2000元每月。4.2020年12月10日王某1的照片，证明其因病情恶化，已经不能自理，需要护工照看。5.护工出具的护工费收条，证明护工费用每天230元，一个月7000元。崔某质证称：对证据1的真实性、证明目的认可。对证据2及证据3的真实性不能确定。对证据4无异议。对证据5的真实性不予确认。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王某1与崔某签订的离婚协议书对双方具有法律约束力，且该离婚协议中的各项内容是一个有机整体，既包括人身关系也包括财产关系。王某1因身患重病，需要钱进行治疗，但其未与崔某协商即单方违反协议赠与条款并将涉案房屋出售，违反了离婚协议的约定，应承担违约责任。二审法院鉴于涉案房屋已被王某1出售无法返还，考虑到王某1身患重病，需要治疗与护理等实际情况，酌情对王某1应承担返还的售房款予以减免符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，并无不当。本院审查期间王某1提交的证据即使真实，也仅能反映本案判决生效后王某1病情进一步加重、治疗及护理费用进一步加大等情况，并非本案再审的法定情形，并不足以推翻二审判决，其再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年二月二十五日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫16民终595号 上诉人（原审原告）：郑亚军，男，汉族，1987年1月6日生，住项城市。 委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常东方，男，汉族，1980年9月24日生，住项城市。 委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。 上诉人郑亚军因与被上诉人常东方民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑亚军上诉请求：1、撤销（2020）豫1681民初4748号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定认定事实错误。通过一审双方当事人的举证明显可知被上诉人在2020年分两次借用上诉人共计12万元事实清楚、证据充分，其借贷关系受法律保护。一审认定“上诉人及案外人马某某承诺为被上诉人购车，被上诉人按照上诉人指定的微信号“开心”转款后，在被上诉人不知情的情况下，从最初承诺给被上诉人的买车，最后变成了租车，不久又因拖欠租车费，涉案车辆在上诉人处被别人开走，下落不明。案外人马某某和上诉人隐瞒事实真相，骗取被上诉人对上诉人的信任，致使被上诉人向上诉人分别出具6万元的借条两次，上诉人的行为涉嫌刑事犯罪”一审法院对上述事实的认定，纯属是在毫无任何充分证据的情况下作出的错误认定，上诉人与被上诉人之间发生的借贷关系是真实的、合法的，上诉人的行为不具有任何情形的犯罪嫌疑。为此，一审法院认定的事实明显存在重大错误，请二审法院给予及时纠正。 常东方辩称，上诉人上诉称答辩人向其借款12万元事实清楚，证据充分，该上诉理由不能成立。上诉人郑亚军在2020年1月份起诉答辩人112000元（如果答辩人真正借郑亚军12万元，郑亚军为什么起诉答辩人112000元），法庭经审理郑亚军撤诉，郑亚军此次又一次起诉答辩人是6万元，无论多钱，也只是经过答辩人的账户，全部按照郑亚军要求转到其指定账户，虽然看来是答辩人借款，但答辩人实际上没有得到一分钱。根本不存在上诉人上诉说的12万元的事。案件的基本事实：2018年答辩人需要用钱，找马东华借钱，马东华说他可以帮答辩人弄一辆车，还可以给答辩人贷到款，并给答辩人介绍郑亚军认识。答辩人就到郑州去见马东华和郑亚军，郑亚军说是可以让答辩人贷到20万元款，需要答辩人先向他借款买车，车回来后，用车贷款可以贷到20万元。郑亚军说他给答辩人提供买车的首付款11万元，答辩人按照郑亚军要求给其出具借条6万元（2018年12月11日），答辩人在郑亚军提供的借款合同（2018年12月20日）签字也是借款6万元，郑亚军把2018年12月11日借条的钱款大部分汇到他说的账户，2018年12月20日借款合同中的5万元通过微信转账给答辩人，答辩人也是很快把5万元汇到郑亚军指定微信账户“开心”（该人在2019年已经把答辩人拉黑，如果公安彻查，其肯定和郑亚军有某种联系或者交易），当时说是车回去贷款下来后答辩人很快偿还给他，所以答辩人备注有“车款下来一次性付清拾贰万元（当时写错了，写成了拾柒万元）”，但在答辩人把钱汇到指定微信账户“开心”后，间隔一个多月，郑亚军通知答辩人去郑州开车，给答辩人的行车证是郑州市融源汽车股份有限公司，答辩人开了三个月，郑州市融源公司来人把车开走，给答辩人发一条短信，说是“由于租赁车辆，租金逾期，车辆预留"，答辩人从来没有租赁过车辆，答辩人是文盲，没有文化，答辩人因为想着贷款对车也没有多想，再加上借款合同约定的有“车下来，贷款下来才还钱”，答辩人想着有约定，没有下来“贷款”答辩人不用还钱，答辩人要求的贷款事也询问过郑亚军，郑亚军均称不知道，就这样事情就搁置了。 郑亚军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告及案外人马某某承诺为被告购车，被告按照原告指定的微信号“开心”转款后，在被告不知情的情况下，从最初承诺给被告的买车，最后变成了租车。不久又因拖欠租车费，涉案车辆在原告处的被别人私自开走，下落不明。案外人马某某和原告隐瞒事实真相，骗取被告对原告的信任，致使被告向原告分别出具6万元的借条两次，原告的行为涉嫌刑事犯罪。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑亚军的起诉。 本院认为，案外人马某某和上诉人隐瞒事实真相，骗取被上诉人对上诉人的信任，致使被上诉人向上诉人分别出具6万元的借条两次，上诉人的行为涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述规定，本案应当驳回起诉。 综上，郑亚军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安西超 审判员  张新建 审判员  刘登印 二〇二一年二月五日 法官助理贺宁伟 书记员于巍威
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢522号 汤舒依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民特428号民事裁定书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2021年2月22日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1226行审16号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人汝保荣，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2020]第37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月14日作出颍自然资源和规划（监）字[2020]第37号行政处罚决定，认定被执行人汝保荣于2020年5月未经批准，非法占用颍上县江口镇郭庄村土地建设扶贫车间食堂。经现场勘测，占地面积为203.5平方米，，地上建筑物面积130平方米所占用的土地为耕地，规划用途为有条件建设区，不符合《江口镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予其如下处罚：1、责令退还非法占用的土地203.5平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上的新建建筑物130平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对所占用的一般耕地203.5平方米，处以每平方米15元的罚款，计3052.5元。该处罚决定于2020年7月15日送达被执行人，被执行人于2020年9月22日履行了该处罚决定的第3项。经申请执行人催告，被执行人在规定的期限内仍未履行该处罚决定的第1、2项，申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提供以下证据：1.违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录、定界图、位置图、询问笔录及身份证明、村委会证明；2.调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3.行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、中国建设银行现金缴款凭证。 本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月14日作出颍自然资源和规划（监）字[2020]第37号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。该处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，仅履行该处罚决定的第3项。经申请执行人催告，被执行人仍未完全履行行政处罚决定。申请执行人申请强制执行该处罚决定的第1、2项，符合法律规定。根据最高人民法院“裁执分离”的司法解释的精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月14日作出的颍自然资源和规划（监）字[2020]第37号行政处罚决定的第1、2项，准予强制执行，由颍上县人民政府组织相关部门具体实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二一年二月三日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1225号 申请人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：高奕，该分行员工。 被申请人：蒋林枝，女，1982年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被申请人：赵志强，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍地河南省杞县，暂住江苏省太仓市。 申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行与被申请人蒋林枝、赵志强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行于2021年2月24日向本院申请财产保全并以其自身财产提供担保，请求冻结被申请人名下银行存款72035.11元或查封、扣押其相应价值的财物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋林枝、赵志强名下银行存款72035.11元或查封、扣押其相应价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓敏 二〇二一年二月二十四日  法官助理黄晓清书 记 员钱凤蝶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执349号之一移送人：汝州市人民法院，住所地汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡。被执行人：樊科科，男，1993年6月19日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482刑初585号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊科科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊科科在财付通支付科技有限公司085e9858e9d5c23fd6313b992@wx.tenpay.com账户内存款人民币1234.24元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年二月二十日书记员  李小强
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初461号原告：康英，女，1972年9月8日生，汉族，住江西省吉安县，现住江西省吉安县。被告：刘小玉，女，1993年4月13日生，汉族，住江西省吉安县。原告康英与被告刘小玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康英到庭参加诉讼，被告刘小玉经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月3日，被告与原告协商订购奶粉，被告购买奶粉欠款13000元，约定还款日为2020年4月30日。到期后，被告只在2020年7月1日通过微信付款1000元，2020年7月31日付款500元，2020年9月6日付款2000元，尚欠原告9500元至今未付，为此原告诉至法院。被告刘小玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买奶粉。2020年3月3日，经双方结算，被告共欠原告奶粉钱13000元。2020年3月3日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告奶粉款13000元，至2020年4月30日前还清。之后，被告并未按约向原告付款。本院认为，被告向原告购买奶粉，双方形成买卖合同关系。原告已提供奶粉给被告，被告依法应向原告支付货款。至2020年3月3日，被告尚欠原告货款13000元，有被告刘小玉签字确认的欠条为凭，本院予以认可。现原告自认被告已支付了3500元，本院予以确认。因此原告诉请被告支付剩余欠款9500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘小玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小玉应于判决生效后三日内向原告康英支付货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二一年二月二十四日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2268号之一申请人：杭维民，男，1962年9月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人：钱锡源，男，1964年12月19日生，汉族，住宜兴市。申请人杭维民与被申请人钱锡源民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，申请人杭维民要求冻结被申请人钱锡源银行账户上存款14.5万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人杭维民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱锡源银行账户上存款14.5万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈淑敏二〇二一年二月二十四日书记员  许媛媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更418号罪犯熊发银，男，1975年4月14日出生，汉族，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人，文盲，住黄平县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年3月13日作出(2018)浙0782刑初454号刑事判决，以被告人熊发银犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊发银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关审查认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯熊发银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊发银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯熊发银减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月4日起至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月三日书 记 员  戴皖涢
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保146号申请执行人：王大鹏，男，汉族，1983年10月27日生，住乐陵市。被执行人：张雪峰，男，汉族，1969年7月23日生，住乐陵市。申请执行人王大鹏与被执行人张雪峰为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2020）鲁1481民初1474号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定裁定如下：冻结被执行人张雪在山东乐陵农村商业银行股份有限公xxx支行账号xxxxx存款10000元，冻结期限为12个月自2021年2月4日至2022年2月4日止。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年二月三日书记员  孟凡明
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初512号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司住所地兰考县中原路**。法定代表人：王全禄。委托诉讼代理人：朱珈宜、郭红珍，公司职工，代理权限为特别授权。被告：武天顺，男，1966年12月25日生，汉族，，住河南省兰考县被告：程美菊，女，1965年5月16日生，汉族，，住河南省兰考县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告武天顺、程美菊金融借款合同纠纷一案，本案于2021年1月13日依法适用小额诉讼程序立案。本案在审理过程中被告武天顺、程美菊于2021年2月2日已经履行给付原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金9572.9及相应的利息、罚息的义务，故原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院提出撤回对被告武天顺的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对被告武天顺、程美菊的起诉。案件受理费减半收取25元，被告武天顺、程美菊自愿承担（履行完毕）。审判员 张 茜二〇二一年二月三日书记员 童歆歆
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执118号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被执行人：史秀宝，男，1989年4月15日，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码91340422571790675N。 法定代表人：史秀梅，该公司总经理。 被执行人：孙葛静，女，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人史秀宝、寿县新桥混凝土有限公司、孙葛静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2021年2月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结寿县人民法院（2021）皖0422执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  杨胜鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈利涛
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初347号 原告:李某，男，生于1990年6月15日，汉族，住四川省汉源县。 被告:秦某1，女，生于1988年12月14日，汉族，住四川省汉源县。 被告：秦某2，男，生于1965年9月15日，汉族，住四川省汉源县。 原告李某与被告秦某1、秦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 员 周建平 二〇二一年二月五日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内2221执448号 申请人李某，现住内蒙古自治区。 被执行人宝某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被执行人宝某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 关于申请执行人李某与宝某1、宝某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）内2221民初4345号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宝某1、宝某2在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2021年1月18日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人宝某1、宝某2给付标的案款。 本院认为申请执行人李某要求被申请执行人给付（2019）内2221民初4345号民事调解书确定的内容中的8214元，现被申请执行人宝某1、宝某2已经给付申请执行人李某8214元。申请人李某于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初4345号民事调解书，于2021年2月23日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包青山 二〇二一年二月二十三日 书记员  曹宝山
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0926刑初27号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人徐国会，男，1981年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省濮阳县。因犯故意伤害罪于2011年1月24日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2016年8月30日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪于2017年被山东省临沂市沂水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪于2018年5月17日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元;因犯盗窃罪于2019年被山东省滨州市惠民县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2020年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被范县公安局抓获，次日被范县公安局刑事拘留，同年11月5日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人徐国会犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南濮东律师事务所律师韩清飞为被告人徐国会提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏出庭支持公诉，被告人徐国会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月12日22时许，被告人徐国会带着预先准备好的弹弓、钢珠、手电筒准备砸车玻璃实施盗窃，从濮阳县坐出租车到达范县新区后，用准备好的弹弓和钢珠将牛某停放在范县新区电业局西邻的白色本田奥德赛汽车(车牌照:豫Ｊ×××**)玻璃砸碎，发现车内没有现金，未盗窃车内物品。随后将李某停放在范县新区金水湾小区西边韵达快递门口的别克君威黑色汽车(车牌照:豫Ｊ×××**)玻璃砸碎，盗窃车内现金4300元。2020年10月22日，范县公安局将被告人徐国会抓获。公诉机关提交了被告人徐国会户籍证明及照片、前科证明、刑事判决书，抓获经过，破案报告，出租车行驶轨迹，现场照片、现场方位图及勘验笔录，中心现场图，搜查笔录，扣押清单，指认作案工具、现场照片，谅解书，被害人李某、牛某的陈述，被告人徐国会的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人徐国会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐国会在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；徐国会到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处徐国会有期徒刑九个月，并处罚金。被告人徐国会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，徐国会家属积极赔偿被害人李某经济损失人民币7000元并取得其谅解。本院认为，被告人徐国会构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。徐国会曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。徐国会到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人李某经济损失并取得其谅解，可对徐国会从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐国会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的一日予以折抵，即自2020年10月23日起至2021年7月21日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具黑红色长把开锁工具一盒、不锈钢钢珠一包、便携式手电筒一个、黑色环形开锁工具一个予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 祖 伟二〇二一年二月一日书记员 曹雪丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初17801号 原告：付立友，男，汉族，1964年10月6日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人：周盛君，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：孙良占，男，汉族，1976年3月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：钟以兰，女，汉族，1978年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告付立友与被告钟以兰、孙良占民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付立友及其委托代理人陆平、周盛君到庭参加诉讼。被告钟以兰、孙良占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付立友向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告孙良占、钟以兰连带偿还原告付立友借款本金人民币280，000.00元，并支付利息暂计人民币50，000.00元（利息的计算：以借款本金人民币280，000.00元为基数，从2017年8月16日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告孙良占与钟以兰系夫妻关系。2017年，二被告因资金周转困难先后向原告付立友借款五次，并分别出具借条，内容为：（1）2017年4月26日，二被告向原告出具《借条》，载明：“今借到付立友现金130，000.00大写壹拾叁万元整。月利3%。借款时间为2017年4月26日，还款时间为2018年”；（2）2017年5月14日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到付立友现金50，000.00元大写伍万元整。月利3%，借款时间2017年5月14日，还款时间为2017年年底”；（3）2017年5月22日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到付立友现金60000.00元大写陆万元整。借款时间2017年5月22日，还款时间2017年年底，”口头约定为月利率为3%；（4）2017年7月9日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到付立友现金20，000.00元大写贰万元整。月利3%，借款时间2017年7月9日，还款时间为2017年年底”；（5）2017年8月5日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到付立友现金20，000.00元大写贰万元整。月利3%，借款时间2017年8月5日。”借款后，原告付立友即将全部借款支付给二被告，但二被告至今仅向原告支付了利息25，000.00元。后原告多次催要未还借款本金及利息，但二被告均以各种理由拒不偿还。综上，原告付立友与被告孙良占、钟以兰之间成立合法的民间借贷关系，且原告已经履行了自己支付全部借款的义务，但被告孙良占、钟以兰未按约定偿还全部借款本金及利息的行为损害了原告的合法权益。现原告特依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定诉讼至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求为谢。 被告钟以兰、孙良占未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、借条、通话录音、证人证言和民事裁定书。经审查上述证据能够证明本案的待证事实，本院予以确认。 结合原告的陈述及对其提交的证据的分析认定，本院查明事实如下：2017年4月26日，二被告向原告借款130，000.00元，约定月利率3%,还款时间2017年4月26日。2017年5月14日，二被告向原告借款50，000.00元，约定月利率3%，还款时间2017年年底。2017年5月22日，二被告向原告借款60，000.00元，口头约定月利率3%，还款时间2017年底。2017年7月9日，二被告向原告借款20，000.00元，约定月利率3%，还款时间2017年底。2017年8月5日，二被告向原告借款20，000.00元，约定月利率3%，未约定还款时间。上述借款，原告均以现金方式向二被告交付，后二被告共计向原告支付利息25，000.00元后，未继续归还原告借款本息，双方协商未果，原告诉至我院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，借款事实均发生在二〇一七年，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,本案中,原告已通过现金方式将出借款共计280,000.00元交付二被告,二被告向原告出具5张借条，原、被告之间的借贷法律关系成立并生效。对原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告已支付给原告的25，000.00元的利息，按照双方约定的月利率3%计算，该利息已经支付至2017年8月15日，故对于原告要求二被告支付从2017年8月16日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止的诉讼主张，本院支持2017年8月16日至2020年8月19日的利息，以借款本金280,000.00元为基数，按照年利率24%的标准计算。2020年8月20日至实际履行完毕之日止的利息，以借款本金280,000.00元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准即15.4%计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告钟以兰、孙良占于本判决生效之日起十日内偿还原告付立友借款本金280，000.00元及利息(该利息分为两部分：1、以借款本金280，000.00元为基数,按年利率24%的标准从2017年8月16日计算至2020年8月19日；2、以借款本金280，000.00元为基数,按年利率15.4%的标准从2020年8月20日计算至实际履行完毕之日止)。 二、驳回原告付立友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，125.00元（已按简易程序减半收取）,由被告钟以兰、孙良占负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年二月四日 书记员  张 任