河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初225号原告：南阳宛中商贸有限公司。法定代表人：梁国阁。委托诉讼代理人：程海迪，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳联惠商贸有限公司。法定代表人：董红钢，任公司总经理。被告：董红钢。被告：张玮。被告：李**飞。原告南阳宛中商贸有限公司（以下简称宛中公司）诉被告南阳联惠商贸有限公司（以下简称联惠公司）、董红钢、张玮、李**飞买卖合同纠纷一案，原告宛中公司于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告宛中公司的法定代表人梁国阁及其委托诉讼代理人程海迪，被告联惠公司的法定代表人董红钢、被告董红钢到庭参加了诉讼，被告张玮、李**飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛中公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告联惠公司支付原告货款72904元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起向原告支付资金占用期间利息至款付清之日止；2、被告董红钢、张玮、李**飞在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：原告从事食品批发业务，被告在原告处采购食品，根据双方的交易习惯，由原告将货物送至被告处，被告向原告出具验收入库单，次月原告持验收入库单到被告处，被告将入库单收回向原告出具付款通知单，次月向原告付款。但在2019年1月至2019年4月期间，原告向被告送货共计72904元，但被告未向原告支付货款。由于被告董红钢、张玮、李**飞系被告联惠公司的股东，在认缴出资期限届满后均未出资到位，故被告应在未出资本息范围内对联惠公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。由于被告拖欠货款给原告造成了困难合同损失，故起诉至法院。被告联惠公司辩称，被告欠原告货款数额属实，所欠货款应当有联惠公司支付。被告董红钢辩称，联惠公司欠原告的货款是公司经营期间的欠款，与被告董红钢个人无关，注册资金被告已经出资到位，2018年工商局抽检时已经认可公司股东已经出资到位，不存在未出资的事实。被告张玮、李**飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告宛中公司从事食品批发业务，被告联惠公司从事超市经营。原告宛中公司向被告联惠公司供应货物由被告联惠公司进行销售，双方之间的交易习惯为：原告宛中公司将货物配送至被告处，被告向原告出具入库通知单，被告联惠公司进行销售并扣除相关费用后向原告出具付款通知单。2019年1月至4月期间，原告宛中公司向被告联惠公司供应货物，被告四份付款通知单，付款通知单显示被告联惠公司应支付原告货款共计68406.38元。同时，在上述期间，被告向原告出具验收入库单两份，货款共计4498.5元，原告主张该两份验收入库单未进行结算，以上货款共计72904.88元。后因被告联惠公司未向原告宛中公司支付货款，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，根据原告提交的联惠公司企业基本注册信息查询单显示，联惠公司成立于2014年8月18日，股东分别为董红钢、张玮、李**飞，董红钢认缴出资额为480万元，张玮认缴出资额为480万元，李**飞认缴出资额为240万元。实缴出资额为UNLL，出资时间均为2019年12月31日前缴付。上述事实，由原被告双方庭审陈述、验收入库单、付款通知单、企业基本注册信息查询单、股东出资情况等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告宛中公司向被告联惠公司供应货物，被告联惠公司向原告出具验收入库单及付款通知书，虽然原被告双方没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的验收入库单、付款通知单及原被告之间的交易习惯，应当认定原被告之间存在买卖合同关系。现原告已经按照约定向被告提供货物且被告已进行销售，被告亦应按约定向原告支付货款，但自2019年1月起，被告未全额向原告支付货款，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告尚欠原告货款72904元，且被告联惠公司也予以认可，故对原告宛中公司要求被告联惠公司支付货款72904元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告联惠公司支付利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止）的诉讼请求。本院认为，原被告未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金，但是被告的逾期付款行为确实给原告造成一定损失，结合原告提交的证据及原被告之间的交易习惯，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起向原告支付资金占用期间利息至款付清之日止。关于原告要求被告董红钢、张玮、李**飞在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。”意即股东应当按照公司章程所定的期限和数额缴纳认缴的出资额。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的企业基本注册信息查询单及股东出资情况显示，联惠公司股东董红钢认缴出资额为480万元，张玮认缴出资额为480万元，李**飞认缴出资额为240万元，出资时间均为2019年12月31日前缴付，虽被告联惠公司及董红钢均主张其已经履行了出资义务，但被告联惠公司、董红钢、张玮、李**飞均未向本院提交相关证据证实其已履行出资义务,故根据上述法律规定，被告董红钢、张玮、李**飞应在未出资本息范围内对宛中公司的债务在联惠公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玮、李**飞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南阳联惠商贸有限公司支付原告南阳宛中商贸有限公司货款72904元及利息（以货款72904元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年1月7日起计算至款付清之日止）；二、被告董红钢、张玮、李**飞在未出资本息范围内对南阳联惠商贸有限公司上述判决第一项应承担的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、保全费709.04元，由被告南阳联惠商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年二月二十日书记员  王 峥