新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1316号 上诉人（原审被告）：张军，男，1988年1月20日生，汉族，现住新疆生产建设兵团第二师29团。 上诉人（原审被告）：田华川，男，1977年4月8日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿力木·阿纳依提，男，1964年3月1日生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。 原审被告：游智翔（曾用名游保才），男，1972年2月10日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。 上诉人张军、田华川因与被上诉人阿力木·阿纳依提、原审被告游智翔居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日开庭进行了审理。上诉人张军，田华川的委托诉讼代理人罗小红，被上诉人阿力木·阿纳依提，原审被告游智翔的委托诉讼代理人曹西霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军上诉请求：1．请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决第一项，依法改判“上诉人无需共同承担代办费”；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应当依法改判。1．本案案由为分期付款买卖合同纠纷案件，上诉人与被上诉人之间并未建立买卖合同关系，且上诉人与游智翔、田华川之间并未合伙收购过苹果，被上诉人主张的是居间费于法无据；2．上诉人与被上诉人之间不存在委托代办合同关系，不应当承担被上诉人诉状中所称的代办费用；3．因被上诉人与上诉人之间并未形成居间合同关系，也未建立买卖合同关系，上诉人不是本案的适格被告，不应当承担支付被上诉人代办费的责任。二、被上诉人所举证的证据证明了其为一审被告游保才收购苹果的事实，无法证明被上诉人为上诉人收购苹果。1．上诉人并未与一审被告游智翔、田华川签订收购苹果的合伙合同，被上诉人向法院提交的居间费清单是其单方制作的清单，且列明的事项均是为一审被告游保才收购苹果期间所产生的居间费。根据上诉人、一审被告游保才、田华川签订的《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》第6条约定，一审被告游保才委托被上诉人代办收购苹果的居间费应当由游智翔自行承担，与上诉人无任何法律关系。2．被上诉人提供的结算条均系其自行制作，并没有上诉人的签字确认，一审法院以此作为本案金额的认定标准，属于认定事实错误。三、上诉人向法庭提供的证据足以证明并未与一审被告游智翔合伙收购苹果的事实，且收购的苹果均是以游智翔名义存入了冷库被游保才销售，游智翔为实际履行人，在2018年10月30日游智翔向被上诉人支付过费用，这完全印证了被上诉人为游智翔收购苹果的事实，所产生的代办费均应当由游智翔一人承担。四、从本案庭审查明的事实可以证实，上诉人从未与被上诉人协商过苹果代办费的事情，且被上诉人当庭自认，委托被上诉人去喀什地区收购苹果的人是游智翔，与被上诉人协商代办费也是游智翔，根据以上事实可以认定，游智翔与被上诉人之间存在委托关系，并且游智翔才对被上诉人所主张的证据均认可，可以证实被上诉人所主张的苹果代办费用均应当由游智翔承担。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 田华川上诉请求：1．请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决第一项，依法改判“上诉人无需共同承担代办费”；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应当依法改判。1．本案案由为分期付款买卖合同纠纷案件，上诉人与被上诉人之间并未建立买卖合同关系，且上诉人与游智翔、张军之间并未合伙收购过苹果，被上诉人主张的是居间费于法无据。2．上诉人从未与被上诉人签订过委托代办协议或者合同，上诉人与被上诉人之间不存在委托代办合同关系，不应当承担被上诉人诉状中所称的居间费。3．因被上诉人与上诉人之间未形成委托合同关系，也未建立买卖合同关系，上诉人不是本案的适格被告，不应当承担支付被上诉人居间费的责任。二、被上诉人所举证的证据证明了其为游智翔收购苹果的事实，无法证明被上诉人为上诉人收购苹果。1.2018年9月25日香梨收购结束后，上诉人并未与游智翔、张军签订收购苹果的合伙合同，被上诉人向法院提交的居间费清单是其单方制作的清单，且列明的事项均是为一审被告游保才收购苹果期间所产生的居间费，根据田华川、游保才、张军签订的《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》第6条约定，游智翔委托被上诉人代办收购苹果的居间费应当由游智翔自行承担，与上诉人无任何法律关系。2．被上诉人提供的结算条均系其自行制作，并没有上诉人的签字确认，一审法院以此作为本案金额的认定标准，属于认定事实错误。三、上诉人向法庭提供的证据足以证明并未与一审被告游保才合伙收购苹果的事实，以上诉人名义签订的苹果收购协议均由游保才实际履行，包括支付果农货款、联系货运司机，且收购的苹果均是以游保才名义存入了冷库被游保才销售，游智翔作为实际履行人，在2018年10月30日游智翔向被上诉人支付过费用，可以证明被上诉人的居间费是由游智翔支付，这完全印证了被上诉人为游智翔收购苹果的事实，所产生的代办费均应当由一审被告游保才一人承担。四、从本案庭审查明的事实可以证实，上诉人从未与被上诉人协商过苹果代办费的事情，且被上诉人当庭自认，委托被上诉人去喀什地区收购苹果的人是游智翔，与被上诉人协商代办费也是游智翔，根据以上事实可以认定，游智翔与被上诉人之间存在委托关系，并且游智翔对被上诉人所主张的证据均认可，可以证实被上诉人所主张的苹果代办费用均应当由游智翔承担。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 阿力木·阿纳依提辩称，我与张军在且末早就认识，跟田华川也早就认识，2018年7月张军邀请我到库尔勒参与香梨收购并和农户签订协议，签订期间认识游智翔，之后张军打电话让我到喀什收购苹果，我从且末赶到库尔勒市，由张军拿出费用让我到阿克苏和游智翔回合，之后在张军指令下我和游智翔到喀什，他也参与苹果收购签字，我才知道他们三个人是合伙关系，在这期间张军提出他在9月25日与游智翔出现关系恶化，但在10月还委托我和游智翔签订协议，还帮田华川与其他人签订协议。收购期间，田华川的姐姐田晓红也参与，期间我几次去喀什参与收购，由我负责与农户协议的落实，之后在10月21日夜晚张军让我立马坐飞机到喀什市解决苹果收购期间一人死亡的事，我就前往到出事地点，到了10月31日张军到了喀什，此后他和我的代理人始终在喀什落实苹果收购协议，充分证明三方合伙成立，我的居间费也是成立的，因此请求法院维持一审判决。 游智翔述称，阿里木·阿那依提的代办费系游智翔、张军、田华川三人共同合伙期间产生的债务，故应当由三个共同承担。首先，三方在2018年8月19日签订了《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》，约定共同收购香梨等各类果品。其次，从本次合伙期间的投资金额来看，本次合伙的资金来源为三人以收购的香梨、苹果作为质押物，通过国彬仓储作为担保，向银行借款，并且田华川的姐姐田晓红和游智翔均以自己的房产作为抵押物，与银行签订了借款协议，并以此方式获得的投资金额，以获取收购香梨、苹果的收购款。从被上诉人提供的银行交易记录、苹果收购协议、张军出具的借条等证据可以看出，在2018年9月，香梨还未完全收购完毕的时候，就已经开始苹果的订购了，并由田华川向果农支付了苹果定金，阿里木·阿那依提在此期间分别与游智翔、田华川在阿克苏、喀什等地收购苹果，一审中也有证人出庭作证对此事时予以认可。再次，从游智翔提供的转账记录显示，从合作初期，2018年8月20日至10月11日期间，刘金花在集中给张军打款；10月9日至10月26日期间，游保才在集中给果珍新疆打款，10月29日至11月30日期间，刘金花在集中给果珍新疆会计杨彪打款。可以明显的看出，田华川和张军均说在10月份田华川、张军退出了，而证据显示，在10月份开始，杨彪和果珍新疆账户进入大量资金，而此时正是开始收购苹果的时节，显然田华川、张军关于没有参与收购苹果的陈述与事实是严重不符的，故上诉人的上诉理由依法不应当予以采纳。另外，被上诉人在另案中调取的国彬冷库的出库单显示，在2018年12月至2019年4月期间，张军以合伙人身份在冷库发货，并在出库单中签字确认，以此更能说明三人的合伙关系。综上所述，根据《民法通则》第三十一条、第三十五条、《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》第八条的规定，应当由游智翔、田华川、张军共同向阿里木·阿那依提承担还款责任，故请求人民法院在查明案件基本事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 阿里木·阿那依提向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付收购水果代办费130,000元；2．本案诉讼费、送达费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告约定，由原告作为代办人帮助三被告收购水果（香梨、苹果）。水果收购结束后，三被告共需向原告支付代办费共计130,000元，但被告一直未向原告支付，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：2018年8月19日，被告张军，田华川和游保才三人签订了一份《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》约定，三方合伙期定为三年，从2018年9月1日至2021年12月30日，三方按照各自单方出资33.33％的比例，三年合同期内在库尔勒地区包括拿奖地区收购、销售、批发、零售香梨以及其他各类果品，期间的全部开支三方各承担33.33％等等。合同签订后，三方在南疆该地区收购苹果，由原告作为代办人，口头约定每公斤水果支付0.2元代办费。从2018年10月至11月底，原告为三被告共代办水果重量共计6,531,152.60元，按约定三被告应支付原告代办费130,630.52元，2018年10月24日被告游保才向原告支付了代办费20,000元，原告对此出具了收条。因剩余代办费三被告未支付，故原告诉至法院请求三被告支付代办费130,000元。 另查明，三被告合伙期间发生纠纷，被告田华川于2019年6月17日向法院起诉被告张军和游保才要求解除三方的合伙协议，法院于2020年4月27日作出（2019）新2801民初2876号民事判决书以“合伙合同书三年期限未到，且三方就合伙期间的债权债务进行清算，合伙期间也未出现法定或者约定的解除事由”为由驳回了原告的诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当严格履行各自的合同义务。本案起诉案由为分期付款买卖合同纠纷，经过法庭调查原告与三被告之间并不存在买卖合同关系，而是委托代办合同关系，虽然被告张军，被告田华川主张自己与原告之间不存在任何合同行为，不应承担民事责任，虽然原告与三被告之间没有书面的合同，但是被告游保才对原告的委托代办行为予以认可且向原告支付了20,000元代办费。被告田华川在答辩意见中称；“三被告之间并未合伙收购过苹果”，但是法院（2019）新2801民初2876号民事判决书足以证明三被告之间存在合伙收购水果的合同关系，被告田华川在故意歪曲事实，逃避债务，法院对原告与三被告之间的委托代办合同行为予以认定。双方约定，按所收购的每公斤苹果0.2元的价格向原告支付代办费，被告游保才对原告130,000元的代办费予以认可，虽然被告张军和田华川对原告的代办行为不予认可并提供相应的证据予以反驳，但这些证据不能足以证明被告的主张，法院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张军和田华川的主张缺乏依据，理应承担举证不能所造成的不利后果。三被告理应承担支付代办费的民事责任。对于合伙期间形成的债务，合伙债务，指合伙关系存续期间合伙组织在从事经营活动中所产生的债务。根据《民法通则》第35条的规定，在对外关系上，全体合伙人对于合伙债务承担无限连带清偿责任。即每一合伙人都有义务清偿合伙的全部债务，而不受各合伙人对合伙财产的出资比例或合伙协议中约定的债务承担份额的限制。因此，被告游保才主张已支付20,000元，按协议约定只承担2.2万元代办费的主张不成立，法院不予采信。但已支付的代办费20,000元应当予以扣除。据此判决如下：一、被告张军，被告田华川，被告游保才共同承担代办费110,000元于判决生效即日内一次支付给原告阿力木·阿纳依提。二、驳回原告阿力木·阿纳依提的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田华川提交证据一、2019新28**民初2876号案卷复庭笔录一份，拟证实：阿力木·阿纳依提在另案中作为证人所做陈述和在本案一审陈述的2018年8月开始作为三人的代办人是矛盾的，不能证实游智翔、张军、田华川三人合伙收购苹果事实，田华川与张军、游智翔不存在苹果收购的合伙关系。阿力木·阿纳依提质证认为，游智翔是通过张军介绍认识的，之前他们没说是合伙。我到了喀什看见田华川参与，并和我以及我的代理人一起去喀什，我才知道他们三人是合伙的，我证词也是这样，前面张军一直隐瞒事实。我认为他们在苹果和香梨收购他们三都具有合伙关系，始终参与其中。游智翔质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，可以证实2018年10月左右由张军带被上诉人，反而能证实三方存在合伙关系。我们认为苹果和香梨都有合伙关系。张军质证认为，里面提到我和阿里木坐火车去，我并没有和他坐火车去喀什。我认可在香梨收购合伙，苹果收购没有合伙。本院认证如下：对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据仅可能证明阿力木·阿纳依提与张军、游智翔、田华川认识的经过，对于是否合伙收购苹果还需其它证据进行佐证，本院对证明的问题不予确认。游智翔提交证据一、巴州国彬有限公司出库单复印件3份，拟证实：2019年1月20日张军从国彬冷库将合伙收购的苹果发货给客户，并在出库单上签字确认，证实游智翔、田华川、张军三人存在合伙关系的事实。张军质证认为，真实性认可，证明问题不认可，出库单名字是“游保才”，我是见证人，不能证明合伙关系。出库单在1月不是在收购苹果时候产生，当时我们三人合伙的香梨在国彬冷库，当时出库的时候我在，让我点库。田华川质证认为，该组证据没有田华川签字，对真实性认可，对关联性和证明问题不认可。阿力木·阿纳依提质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认证如下：对该证据的真实性、合法性予以确认，该组票据仅有三张出库单上的交料处有张军签字，出库单位均为“游保才”，且并无田华川签字，仅凭出库单上的签字无法证明三人合伙收购苹果的事实，本院对该证据证明的问题不予确认。游智翔提交证据二、打款明细一组，拟证实：按照一般情况2018年9月25日前香梨都已经收购完毕。当时同意由张军负责入库和付款所以款项打到他账户里。支付进度也是按照入库香梨数量分批支付的。在9月25日后是收购苹果的时期，由田华川和他们的会计来负责支付款项。当时三方协定将银行借的款项打到果珍和会计账户方便支付。给张军打的苹果款，收条的钱折算成33.3%给他付的。张军质证认为，给我打的钱全部是香梨的货款，倒数第四笔截止到这时香梨结束了，之后的钱是香梨尾款和一些工人工资，在另外案子里也有记录，从8月20日至9月21日总共打了232万这整个都是香梨的货款。田华川质证认为，对真实性认可，关联性、证明问题不认可，不能反映双方存在苹果合伙收购协议，以及该款项是用于收购苹果。阿力木·阿纳依提质证认为，打款事情我不知情，我不参与他们打款，我只负责苹果的代办，他们经济往来我不参与。本院认证如下：对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据并无三人协商的相关证据佐证，仅能证明打款经过，不能证明打款系收购苹果的款项，本院对证明的问题不予确认。游智翔提供证据三、巴州国彬仓储有限公司入库单一组，拟证明：阿力木·阿纳依提的代办费是按照入库的苹果吨数计算的。张军质证认为，游保才提供的这些入库单交料处名字是后加的，与（2019）新2801民初2876号案件中提供的入库单不一致，除了0004437有游保才名字，其他的在那个案子中都没有签字，票号为0004408、0004409、0004410、0004411、0004404的入库单都是他老婆签的字。这个入库单没有我的签字，跟我没关系。修改过的证据不能作为证据使用。田华川质证认为，对这组入库单三性不认可，这些入库单和我没有任何关系，也没有我的签字。我们并没有苹果合伙，也没有苹果合伙协议，一审的（2019）新2801民初2876号判决书再三明确是香梨合伙。我和阿里木并没有签订苹果代收合同或者口头协议，我本人在2018年在沙雅县自己收购了400吨苹果，并不是他给我代办的。阿力木·阿纳依提质证认为，认可，无异议。本院认证如下：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年8月19日，张军、田华川、游智翔三人签订了一份《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》。该合同第二条约定：“三方按照各自单方出资33.3%的比例，三年合同期内在库尔勒地区包括南疆地区收购、销售、批发、零售香梨以及其它各类果品，这一期间香梨采摘、包装、运输、人工、入库保管、疏通各类关系以及合同中提到的或没有提到的任何与香梨交易活动有直接、间接关系的全部开支均由甲乙丙三方各承担33.3%，这一比例不得有任何改变。”；第四条约定：“在整个三年合伙经营过程中，将按照严格的财务管理制度进行管理，对于每一天的支出、收入进行登记造册。三方定期、不定期的进行核算、对账、统计。同时签字画押以此认可各类账务的准确性，这一期间甲方、乙方或丙方不得以任何理由，背着对方与任何第三者个人或组织发生任何形式的经济往来或暗箱操作，否则按违约论处。”；第六条约定：“除去合同中所指或者没有提到的各类支出以外，对于剩余的纯利润，甲乙丙三方同样按照33.3%的比例予以划分接受，这一比例同样不得有任何改变。甲乙丙三方个人名下的公司出现隶属关系发生变化，更名或者重组、解散不影响本合同的履行。甲乙丙三方不得将本合同中所指香梨经营活动无关的各自与第三者之间发生的经济往来纳入本合同中的经营合伙关系之中，否则同样按违约论处，甲乙丙三方各自与第三者之间发生的经济往来，由其个人承担责任，与本合同的对方无任何关系”。2018年10月23日至2018年11月26日期间，游智翔通过阿力木·阿纳依居间介绍成功在巴州国彬仓储有限公司共入库苹果653152.6公斤。巴州国彬仓储有限公司入库单中有34张交料单位为“游保才”，交料亦为“游保才”；有10张交料单位为“游保才”，交料为“刘金花”，该44张入库单并无田华川、张军签字确认。本院查明的其它事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张军、田华川是否应与游智翔一同承担责任；二、被上诉人阿里木居间费用具体金额应是多少。关于争议焦点一、分期付款买卖合同纠纷，是指合同当事人双方就买受人将其应付的总价款按一定期限分批向出卖人支付的合同的履行问题所产生的纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同纠纷就是因居间合同内容发生争议而引起的纠纷，主要包括因酬金支付或赔偿而引起的居间合同纠纷。本案中，阿力木·阿纳依提并未与张军、田华川、游智翔签订买卖合同，并不存在给付标的的义务，阿力木·阿纳依提系提供服务促成苹果收购合同签订，符合居间合同的相关特征，本案案由应为居间合同纠纷。游智翔、张军、田华川签订的《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》系三方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。游智翔抗辩认为阿力木·阿纳依提系其与张军、田华川的代办人，并依据《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》要求其他两人共同承担苹果代办费用，其认为该合同的第二条约定：“三方按照各自单方出资33.3%的比例，三年合同期内在库尔勒地区包括南疆地区收购、销售、批发、零售香梨以及其它各类果品”，认为“香梨以及其它各类水果”就包含合伙收购苹果。张军、田华川抗辩认为该合同的第六条约定：“不得将本合同中所指香梨经营活动无关的各自与第三者之间发生的经济往来纳入本合同中的经营合伙关系之中，否则同样按违约论处，甲乙丙三方各自与第三者之间发生的经济往来，由其个人承担责任，与本合同的对方无任何关系。”，并认为该合同的标题也是共同投资开展香梨收购。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，张军、田华川、游智翔签订的《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》第二条、第六条对合伙的范围存在矛盾，应当认定为约定不明确。张军、田华川、游智翔目前分歧较大，未能达成补充协议。根据该合同第四条规定，张军、田华川、游智翔要不定期的进行核算、对账、统计，同时签字以此认可各类账务的准确性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，游智翔对于阿力木·阿纳依提的居间费用系合伙期间的共同债务应当提供充分证据予以证明。但游智翔提交的出库单仅有三张出库单的出库单位处均为“游保才”，交料处有“张军”签字，并无游智翔、田华川签字；其提交的入库单中有34张交料单位为“游保才”，交料亦为“游保才”；有10张交料单位为“游保才”，交料为“刘金花”，并无田华川、张军签字确认，无法显示系合伙收购的苹果；游保才提交的打款明细，仅能证明其打款行为，但不能证明打款系为了合伙收购苹果事宜。游智翔亦无提供证据证明三人对于阿力木·阿纳依提的居间费进行过核算、对账并签字确认。另，阿力木·阿纳依提称其与张军、田华川、游智翔是口头协商过居间费事宜，现仅有游智翔承认阿力木·阿纳依提的代办数量及具体金额，阿力木·阿纳依提并无其他书面证据证明其与游智翔、张军、田华川共同协商居间事宜的事实。综上，游智翔目前的举证无法证明收购苹果系按照《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》履行，其抗辩应由张军、田华川共同承担阿力木·阿纳依提居间费用的抗辩主张不成立，故本院对张军、田华川上诉请求其不共同承担阿力木·阿纳依提居间费用的上诉主张予以支持。关于争议焦点二，因游智翔认可阿力木·阿纳依提的居间费用为0.2元/公斤，其提交的入库单能够证明通过阿力木·阿纳依提居间介绍成功入库的苹果重量为653152.6公斤，阿力木·阿纳依提的居间费用实际应为130,630.52元（653152.6公斤×0.2元/公斤），阿力木·阿纳依提一审起诉金额为130,000元，阿力木·阿纳依提作为完全民事行为能力人，其主张130,000元居间费视为对多余居间费用的放弃，该费用扣除游智翔已支付的20,000元，剩余110,000元，故游智翔实际应支付给阿力木·阿纳依提的居间费用为110,000元。 综上所述，张军、田华川的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初6888号民事判决； 二、原审被告游智翔于判决生效后十日内一次性支付被上诉人阿力木·阿纳依提居间费110,000元。 三、驳回被上诉人阿力木·阿纳依提原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,900元，由被上诉人阿力木·阿纳依提负担446.15元，由原审被告游智翔负担2,453.85元（由原审被告给付上述款项时一并支付）。二审案件受理费5,000元，由被上诉人阿力木·阿纳依提负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 胜 兰 审判员 庞   龙 审判员 刘   燕 二〇二一年二月二十日 书记员 苏克巴特尔