江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初358号原告：徐胜兰，女，1941年8月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：仲其虎，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳原野运输有限公司，住所地沭阳县扎下镇京沪高速沭阳北出口外向北50米。法定代表人：蔡宜东。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区前进二路21号流塘商务大厦A座17楼。责任人：尤程明，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道中科汇金谷二街19号二楼。负责人：李旭东，总经理。原告徐胜兰诉被告仲其虎、沭阳原野运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财保深圳分公司)、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司(以下简称平安财保广州市经济技术开发区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐胜兰的委托诉讼代理人赵良、被告仲其虎到庭参加诉讼,被告沭阳原野运输有限公司、平安财保深圳分公司、平安财保广州市经济技术开发区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜兰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法赔偿原告徐胜兰各项损失共计13689.5元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月9日10时44分许，被告仲其虎驾驶被告沭阳原野运输有限公司所有的车牌号为苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××号牌重型仓栅式半挂车沿267省道由东向西行驶至事故地点右转弯，遇伏某沈驾驶三轮电动车在右侧同方向行驶，重型半挂牵引车右前部与三轮电动车左侧相撞，事故致伏某沈及电动车乘车人原告徐胜兰受伤，电动三轮车损坏。事故经交警部门处理，被告仲其虎承担事故同等责任，伏某沈承担事故同等责任，原告无责任。原告受伤后经住院治疗，并经司法鉴定，目前事故造成原告各项损失计13689.5元；被告方没有赔偿，被告平安财保深圳分公司、平安财保广州市经济技术开发区支公司承保案涉肇事机动车投保的交强险及商业险，应在保险限额内承担赔偿责任，为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判准原告诉讼请求。被告仲其虎辩称，我没有意见，应该由保险公司赔偿。被告平安财保深圳分公司提交答辩状称,一、涉案车辆苏Ｎ×××××在本次事故中，驾驶员仲其虎与伏某沈各承担同等责任，苏Ｎ×××××号车在答辩人处仅承保交强险，且事故涉及其他人员受伤，根据相关司法解释、交强险条例及条款等相关规定，同一事故多人受伤，交强险限额需按比例分配。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，“死亡伤残有责任赔偿限额为110000元，医疗费有责任赔偿限额为10000元。”出险后，答辩人应东海县公安交通警察大队的要求，已为本次交通事故另外伤者伏某沈垫付医疗费9999元。原告的诉求中，答辩人分项针对答辩意见有：1、医疗费：本案件医疗费己使用9999元，答辩人仅承担1元;2、住院伙食补助费：超交强险，答辩人不应再承担,请法院依法判决；3、营养费：超交强险，答辩人不应再承担，请法院依法判决；4、护理费：请法院依法判决；5、交通费：请法院依法判决；6、鉴定费：不属于交强险承担的责任范畴。二、诉讼费不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，诉讼费不属于保险责任。因此，答辩人不应承相上述费用。请求人民法院支持答辩人上述理由，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告平安财保广州市经济技术开发区支公司提交答辩状称，一、答辩人确认涉案车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在平安财保深圳分公司处购买了交强险，在答辩人处购买了商业保险，其中商业第三者责任保险限额为100万元含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内，涉案车辆苏Ｎ×××××的驾驶员仲其虎与驾驶无号牌三轮电动车的伏某沈都承担事故的同等责任，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，答辩人只承担50%的赔偿责任。二、事故后平安财保深圳分公司已在交强险范围内向伏某沈垫付了医疗费9999元，请法院依法确认，并将上述款项在答辩人应承担的赔偿款中予以扣除。三、关于原告提出的赔偿项目，我方发表意见如下：1、医疗费9784.95元，答辩人不认可。根据原告在东海县中医院的CT检查报告单显示：原告无明显外伤性异常，脑内多发梗塞，老年脑改变，而原告住院时间长达20天，因原告未提供医疗费用清单，答辩人无法核实不合理用药及非医保用药，请法院依法审查原告的医疗费是否存在过度医疗、挂床或者治疗其自身疾病的费用并扣减。2、住院伙食补助费，原告主张的补助天数过高，由法院酌定。3、护理费，原告主张的护理天数过高，由法院酌定。4、营养费，原告主张过高，且未确定构成伤残，由法院酌定。5、交通费，原告主张过高并且无相关票据，由法院酌定。6、鉴定费，原告未确定构成伤残，由法院酌定。7、诉讼费，不属于保险赔偿范围，且答辩人不是本案的侵权人，不应由答辩人承担。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年06月09日10时44分，被告仲其虎驾驶苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××号牌重型仓栅式半挂车沿267省道由东向西行驶至267省道与东海县白塔埠镇航空路路口右转弯，遇案外人伏某沈驾驶无号牌三轮电动车在右侧同方向行驶，重型半挂牵引车右前部与三轮电动车左侧相撞，事故致案外人伏某沈及三轮电动车乘车人原告徐胜兰受伤，三轮电动车损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：仲其虎承担本起事故同等责任,伏某沈承担本起事故同等责任，徐胜兰无责任。事故发生当日，原告徐胜兰至东海县中医院住院治疗，2020年6月29日出院。东海县中医院的出院记录中载明：“中医诊断：1.外伤症（气滞血瘀症）。西医诊断：1.颅脑外伤；2.胸腹部外伤；3.多处软组织损伤；4.脑梗塞。入院时情况：1.因车祸致头晕头痛、胸腹部不适2小时入院；2.头颅无畸形，多处压痛；3.头颅、胸部、全腹CT示：未见明显外伤性改变，脑内多发梗塞；颈椎CT示：未见明显异常。住院经过：入院完善相关查：血常规、肝肾功能、血糖、电解质、心电图、全胸片等，目前主要采取的治疗措施:主要予活血消肿、营养脑神经、减轻脑水肿、护胃、能量支持等对症治疗、复查头颅、腹部CT。”原告徐胜兰在东海县中医院住院天数为20天，共花费医疗费9784.95元。2020年8月24日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人徐胜兰因交通事故受伤致颅脑外伤，胸腹部外伤，多处软组织损伤等，其休息（误工）期限为自受伤之日起45日，护理期限、营养期限均同住院期间。”原告徐胜兰支付鉴定费800元。另查明，苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××号牌重型仓栅式半挂车实际车主系被告仲其虎，车辆登记在被告沭阳原野运输有限公司名下，系仲其虎从沭阳原野运输有限公司购买，但未办理车辆过户手续。苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险，在被告平安财保广州市经济技术开发区支公司投保了商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告徐胜兰与案外人伏某沈系夫妻关系，事故发生后，被告平安财保深圳分公司在交强险范围内已支付案外人伏某沈医疗费9999元，原告徐胜兰予以认可。以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、身份证复印件、电子保单复印件及行驶证、驾驶证信息、原告住院病案材料、医疗费发票及费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、东海县中医院CT检查报告单、垫付通知书及支付回单等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故侵害他人权利产生的人身、财产损失，根据相关法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告仲其虎驾驶机动车与案外人伏某沈驾驶的非机动车发生碰撞，致非机动车的乘车人徐胜兰受伤，经交警部门事故责任认定被告仲其虎承担事故同等责任，案外人伏某沈承担事故同等责任，原告徐胜兰无责任，客观、真实，本院予以确认。被告平安财保深圳分公司、平安财保广州市经济技术开发区支公司作为事故车辆的保险公司，应在交强险和商业三者责任限额范围内予以赔偿。平安财保深圳分公司已在交强险范围内支付案外人伏某沈医疗费9999元，因此应在交强险剩余限额内承担对原告徐胜兰的赔偿责任；平安财保广州市经济技术开发区支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例对原告徐胜兰的合理损失承担60％的赔偿责任。被告平安财保广州市经济技术开发区支公司对原告的医疗费不予认可。经审查，原告徐胜兰入院诊断为中医诊断：外伤症（气滞血瘀症），西医诊断：颅脑外伤、胸腹部外伤、多处软组织损伤、脑梗塞。入院时情况系因“车祸致头晕头痛、胸腹部不适2小时”入院,在东海县中医院住院期间主要采取活血消肿，减轻脑水肿等对症治疗。原告徐胜兰作为伤者在治疗期间，其用药范围、标准、治疗时间等均是医方控制和确定，伤者处于被动地位，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司虽不认可原告的医疗费用及住院天数，但未能提供证据证明原告徐胜兰的治疗过程和治疗天数存在不必要性和不合理性，本院在原告提供的病案资料及用药清单中并未发现原告存在过度医疗、挂床等情形，因此对被告平安财保广州市经济技术开发区支公司该项抗辩不予采信；被告平安财保广州市经济技术开发区支公司认为原告徐胜兰主张的住院伙食补助费、护理费、营养费计算天数过高，经审查，原告徐胜兰提交的东海县中院医疗费发票显示，原告徐胜兰住院时间为2020年6月9日到2020年6月29日，住院天数20天；另，连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，原告徐胜兰护理期限、营养期限均同住院期间，因此对原告徐胜兰按20天计算住院伙食补助费、护理费、营养费的主张本院予以支持。原告徐胜兰虽未构成伤残，但鉴定费亦是查明事故造成损失的必要的、合理的费用，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司应在保险限额内承担相应的赔偿份额。根据本案查明的事实及原告徐胜兰的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告徐胜兰的各项损失，本院认定如下：1、医疗费9784.95元；2、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）；3、护理费2000元（100元/日×20天）；4、营养费600元（30元/日×20天）；5、交通费300元（根据原告徐胜兰住院治疗情况，本院酌定交通费为300元）；6、鉴定费800元。上述损失共计14284.95元，由被告平安财保深圳分公司在交强险范围内承担2301元（医疗费1元，护理费2000元，交通费300元）,超出交强险部分的损失11983.95元，由被告平安财保广州市经济技术开发区支公司赔偿给原告徐胜兰7190.37元（11983.95元×60％）。被告沭阳原野运输有限公司、平安财保深圳分公司、平安财保广州市经济技术开发区支公司经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，应承担判决于自己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告徐胜兰各项损失共计2301元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿原告徐胜兰各项损失共计7190.37元；三、驳回原告徐胜兰的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告仲其虎负担（先由原告垫付，被告仲其虎于本判决生效之日起十日内付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  曹凯二〇二一年二月十九日书记员  庞聪法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费]住宿费和误工损失等其他合理费用。（四）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。