wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初2929号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯聪智，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘**。 被告：柯建忠，男，1961年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘**。 被告：蔡秋萍，女，1989年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告柯聪智、柯建忠、蔡秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告柯聪智、柯建忠、蔡秋萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯聪智归还晋江农商银行新塘支行借款本金30万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利22189.48元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡秋萍对柯聪智所负上述债务承担共同还款责任；3.柯建忠对柯聪智所负上述债务承担连带清偿责任。 柯聪智、柯建忠、蔡秋萍均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2019年5月10日与柯聪智签订一份《借款合同》，约定：柯聪智向晋江农商银行新塘支行借款30万元，借款期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止，贷款利率为月利率7.975‰，贷款按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容；同日，晋江农商银行新塘支行与柯聪智、柯建忠共同签订一份《保证合同》，约定：柯建忠为柯聪智的上述债务提供连带责任保证。当日，柯聪智的配偶蔡秋萍向晋江农商银行新塘支行出具一份《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人为柯聪智的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但柯聪智、蔡秋萍未依约还本付息，柯建忠亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、柯聪智应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金30万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利22189.48元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡秋萍对柯聪智所负上述债务承担共同还款责任； 三、柯建忠对柯聪智所负上述债务承担连带保证责任，柯建忠承担保证责任后有权向柯聪智追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6133元，因适用简易程序减半收取计3066.5元，由柯聪智、柯建忠、蔡秋萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2344号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：谢小春，男，1975年2月13日生，汉族，住福建省南平市建瓯市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告谢小春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告谢小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20920.59元及利息3325.98元、罚息4838.67元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告谢小春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××****为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为27894.12元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年4月1日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27894.12元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金20920.59元及利息3325.98元、罚息4838.67元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告谢小春签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20920.59元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为3325.98元、罚息为4838.67元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由被告谢小春负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初1952号 原告：梁永茂，男，汉族，1974年4月2日出生，住沈阳市铁**。 被告：沈阳树友发运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区向工街****。 法人代表人：张金玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1990年12月16日出生，住沈阳市于洪区。 原告梁永茂与被告沈阳树友发运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告梁永茂于2021年2月20日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁永茂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁永茂承担。 审 判 长  张瑛 审 判 员  佟铃 人民陪审员  李杨 二〇二一年二月二十二日 法官助理许慧聪 书记员刘子萌
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初78号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人胡泽全，男，1979年4月3日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，务工，家住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2021年1月15日被取保候审，同年1月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人胡泽全犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉。被告人胡泽全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月10日23时许，被告人胡泽全无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ7××××号普通二轮摩托车载其妻子郭某沿国道324线由南往北行驶，至惠安县螺阳镇大红埔红绿灯路口路段时，遇到警察设卡检查，被告人胡泽全拒不配合检查，强行冲卡，又弃车逃跑，后被执勤的警察抓获。经对其抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为125.78ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关提交了涉案的二轮摩托车照片等物证，受案登记表、查获经过等书证，证人郭某的证言，检查笔录，视听资料，司法鉴定意见书及被告人胡泽全的供述和辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人胡泽全违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡泽全签署具结书，自愿认罪认罚。建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人胡泽全对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及具结书的内容均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡泽全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡泽全无摩托驾驶资格醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，被检查时驾车逃跑，抗拒检查，予以从重处罚。被告人胡泽全归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人胡泽全自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人胡泽全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年3月11日止。先前被羁押的二日已折抵刑期。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何忠平 二〇二一年二月一日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 (2021)黔0302执406号 卢必军、刘兆龙、河南欣德源建设工程有限公司： 卢必军申请执行刘兆龙、河南欣德源建设工程有限公司、遵义市新区开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，（2021）黔0302执406号，本院依法受理执行后，依法扣划被执行人河南欣德源建设工程有限公司银行存款825500元支付申请人(包含垫付执行费10550元)，本案本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执406号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。 二〇二一年二月二日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初738号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天**楼。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅、贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：郑刚。中国银行股份有限公司大连庄河支行与郑刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行于2021年2月18日向本院申请财产保全，申请法院网络查询郑刚名下的银行存款或等值房产、车辆，并予以冻结或查封。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行以该行信用做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑刚名下的银行存款13万元或查封等值房屋、车辆。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损。被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封，在查封期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红图二〇二一年二月十九日书记员  娄严文
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1227执56号 姚丽群、蔡明全： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院(2020)湘1227民初964号民事调解书立案执行的申请执行人姚丽群与被执行人蔡明全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执678号 申请执行人魏翔，男，1982年9月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人莆田新世界工业城有限公司，住所地莆田市秀屿区港区马厂。组织机构代码：61125646-X。 法定代表人：陈新民，董事长。 本院在执行申请执行人魏翔与被执行人莆田新世界工业城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田新世界工业城有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 徐 杭 二〇二一年二月三日 书记员 柯玉婷
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终61号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1996年1月8日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化，农民，住河南省开封市杞县。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月6日被睢县公安局取保候审。辩护人肖茜，河南平民律师事务所律师。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月24日作出（2020）豫1422刑初443号刑事判决，刘某不服，提出上诉。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年9月17日5时许，赵某2、赵某1、吕某三人驾驶豫Ｂ×××**五菱汽车到睢县城关镇兴业宾馆门口，将吴帅停在该宾馆门口的一辆雅马哈牌白色摩托车装到五菱汽车上盗走，被盗摩托车价值8000余元。赵某2、赵某1、吕某于当天黎明时回到杞县县城刘某门窗店处，赵某1给刘某打电话让刘某开门，赵某1、赵某2、刘某从车上将摩托车抬下来放在刘某店内，几天后，赵某2给吕某打电话问摩托车多少钱卖给刘某合适，二人在电话里商量，准备3000元卖给刘某，之后将该摩托车骑走。另查明，睢县人民法院已对赵某2、赵某1、吕某盗窃吴帅摩托车的事实作出了有罪判决。被告人刘某因犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期为2016年8月15日至2017年8月14日。原审认为，被告人刘某明知摩托车是他人盗窃而来，仍予以窝藏并意图收购自用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘某此次犯罪发生在缓刑考验期内，属在缓刑考验期内犯新罪，应撤销其缓刑，数罪并罚。根据刘某的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决：被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221刑初30号判决中被告人刘某的缓刑部分，原判刑罚有期徒刑一年与上述所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。刘某上诉称，不知道摩托车是被盗车辆，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法改判。辩护人的辩护意见与上诉人刘某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均无提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于刘某及其辩护人称，刘某不知道摩托车是被盗车辆，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的问题。经查，刘某供述赵某1、赵某2、吕某三人在天刚亮时从面包车上把一辆锁着的摩托车抬下来放在其店里，当时知道摩托车是他们偷的，因贪图便宜想买这辆摩托车；证人吕某证明2016年9月一天夜里其与赵某1、赵某2在睢县县城盗窃一辆摩托车，在天刚亮时用面包车将摩托车拉到刘某店门口，三人把锁着的摩托车从面包车上抬下来放在刘某店里，因为没有车钥匙，刘某知道这辆摩托车是偷的，后来赵某2打电话问多少钱卖给刘某合适，二人在电话里商量准备以3000元卖给刘某；证人赵某1、赵某2的证言与吕某的证言能相互印证。上述证据能形成证据链，足以认定。刘某明知摩托车是他人盗窃而来，仍予以窝藏并意图收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年二月二十四日书记员  陈 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初917号原告：杨大勇，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：巩固，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****。法定代表人徐建忠，执行董事。原告杨大勇（以下简称原告）诉被告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告就原告购买的位于湖南省长沙市雨花区××路××号汇景豪庭5栋2904房办理网签及预告登记；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年签订《商品房买卖合同》，后原告向被告缴纳首付款204298元。因被告原因导致原告所购房屋无法进行网签，原、被告双方于2016年5月26日达成协议约定由被告负责撤销案涉房屋原与案外人陈海萍的网签后再给原告办理网签，双方同时约定原告所购房屋按5000元／平方米计算，车位按50000元／个出售给原告。因被告原因导致原告无法就剩余购房款办理银行按揭贷款，原告无奈将剩余购房款415302元于2019年7月30日全部向被告付清。此后原告向法院起诉，法院作出（2019）湘0111民初1602号民事判决，判决被告、陈海萍解除湖南省长沙市雨花区××路××号汇景豪庭5栋2904房网络签约手续，并已执行完毕。因被告原因导致原告仍不能进行网签，原告再次诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告就原告购买的位于湖南省长沙市雨花区××路××号汇景豪庭5栋2904房办理预告登记”。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告在被告处认购了位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××房，并于2015年5月22日支付预收购房款204298元。2016年5月26日，原告与被告签订《协议》一份，约定原告认购的汇景豪庭5栋2904房由于被告售楼人员失误，该套房已被被告杭州总公司的员工陈海萍网签（并未按购房合同付款），导致原告无法签订购房合同。为解决原告的购房手续办理问题，原告与被告达成如下协议：一、陈海萍网签购买的5栋2904房在法院执行到位解除网签的次日网签给原告（但最迟不超过2016年10月31日）；二、原告认购的5栋2904方办理网签购房手续时按5000元／平方米的价格办理等。2019年7月30日，原告向被告指定的银行账户支付了剩余的购房款415302元。原告与被告于2019年7月31日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋，建筑面积123.92平方米，总房价为619600元，首付款（含定金）于2015年5月22日支付购房款204298元，余款415302元于本合同签订之日前付清。《长沙市商品房买卖合同》第十七条约定，自合同签订之日起，被告应于7日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案；若设定了在建建筑物抵押权登记，被告应于7日内（该时限不能长于办理合同备案的时限）和抵押权人申请办理抵押权注销登记；双方应于7日内（与合同备案的时间相同）向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记。被告没有按约定申请预购商品房预告登记的，原告可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料；若设定了在建建筑物抵押权登记，应当先办理抵押权注销登记。在商品房交付后548个工作日内办妥原告的房屋所有权证，548个工作日内办妥原告的土地使用权证；如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记，双方同意，原告不解除合同，自合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，被告每日按已付房款的0.05‰支付违约金；合同还就双方其他权利义务等进行了约定。因被告未办理案涉房屋的预告登记，原告于2021年1月12日诉至本院，请求判如所请。另查明，一、原告曾就案涉房屋的网签、预告登记及逾期办证损失向本院提起诉讼，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0111民初1602号民事判决，判决被告与案外人陈海萍解除汇景豪庭5栋2904房网络签约手续，并判决驳回了原告关于办理网签、预告登记及逾期办证损失的诉讼请求。二、原告曾就案涉房屋的网签、合同备案、预告登记及产权过户向本院提起诉讼，本院于2020年5月6日作出（2020）湘0111民初1996号民事判决，判决被告向不动产登记机构申请办理原告购买的位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋的《长沙市商品房买卖合同》合同备案手续，并判决驳回了原告关于办理预告登记及不动产权登记的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经支付了全部购房款，被告未按照《长沙市商品房买卖合同》约定的期限办理预告登记，构成违约，因此原告可要求被告限期申请办理预告登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南英豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内为原告杨大勇所购买的位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋办理预告登记手续。案件受理费因适用简易程序已减半收取40元，由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈文二〇二一年二月二十二日书记员  胡婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4227号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海诗科曼尔实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐宏武。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海诗科曼尔实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  乔 栋二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1821号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：曲连刚，男，1993年12月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告曲连刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8492号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：梅香玉、杨媚，系公司员工。 被告：刘晓娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：陈杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告刘晓娟、陈杰追偿权纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告刘晓娟偿还原告代偿款41029.14元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至被告全部清偿完毕；2、被告陈杰对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理，原告的委托代理人杨媚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月14日，被告刘晓娟购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第四条约定，因被告刘晓娟未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告刘晓娟可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告刘晓娟结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告陈杰作为共同还款人，愿承担连带还款责任。同日，被告刘晓娟（分期付款申请人、抵押人）、被告陈杰（抵押人）、原告（保证人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：交易总价60000元，首付款18300元，透支金额41700元。银行发放贷款后，被告刘晓娟未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年9月20日代偿7000.19元，于2018年12月11日代偿34028.95元，合计代偿41029.14元。2020年11月6日，银行向原告出具《确认函》，确认原告作为被告刘晓娟的保证人已向我行偿还41029.14元。后，被告刘晓娟未归还，原告遂向本院起诉。原告自认：其已向被告刘晓娟收取担保服务费1263元，未收取履约保证金。 本院认为，本案中原告为被告刘晓娟代偿41029.14元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《确认函》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告刘晓娟追偿，故被告应当偿还原告代偿款41029.14元并支付相应的利息损失，但利息损失计算标准，本院酌情确定按照日万分之三计算。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费1263元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。被告陈杰应对上述款项承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓娟偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金39766.14元，并支付利息，以垫付款39766.14元为基数，自2020年11月17日起按日万分之三计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈杰对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担13元；被告刘晓娟负担400元，被告陈杰连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘晓娟、陈杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 员 楼妙娥 二〇二一年二月七日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初203号原告：黄明华，男，1970年11月4日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李忠善，男，1973年11月21日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告黄明华与被告李忠善民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄明华到庭参加了诉讼，被告李忠善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息560元（按月利率8%计算至2020年9月24日），后段利息另计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，原告借款10000元，双方约定借款利率及还款日期，被告并出具借条。借款到期后，被告拒不偿还借款。被告李忠善未予答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条、微信聊天记录、通话录音（拷盘存卷）等证据。被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，证据之间可相互印证、形成证据锁链，能证实原告已将款项交付给被告的事实，具有证据效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因家庭日常生活开支需要，于2018年2月份向原告借款10000元，并承诺2018年3月份偿还。借款到期后，经原告多次催讨被告仍未偿还。2020年2月24日，原告再次找到被告要求其偿还借款，因被告未仍偿还借款，经原告要求，被告于同日出具欠条，载明“欠黄明华人民币壹万元整（10000元），于2020年12月30号前结清（情况属实），李忠善，2020年2月24号”。此后，被告仍未偿还借款，原告遂于2021年1月11日向本院提起诉讼，并当庭提出要求被告按中国人民银行公布一年期贷款利率自2020年12月31日支付逾期利息至借款清偿之日止。本院认为，本案双方当事人诉争的是一宗民间借贷纠纷。被告因为资金需要向原告借款，原告依约交付了借款，双方的借贷关系成立，合法有效，应予保护。被告未按约定积极履行偿还借款义务是导致本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告应偿还借款10000元之主张，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付借款利息之主张，本院不予支持。被告逾期未能偿还借款，构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告自2020年12月31日起按中国人民银行发布的一年期贷款利率4.35%支付逾期利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，故本院予以支持。被告李忠善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠善在本判决生效后十日内偿还原告黄明华借款10000元，并自2020年12月31日开始按年利率4.35%支付利息至借款清偿之日止。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，减半收取32元，由被告李忠善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二一年二月二日书记员  黄婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢84号郭庆华、夏业根、张春红、南京磐石机械制造有限公司：关于郭庆华与夏业根、张春红、南京磐石机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人郭庆华依据(2014)溧商初字第00678号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币37500元。本院已将案款拨付给申请执行人郭庆华。至此，申请执行人郭庆华向本院申请执行的(2014)溧商初字第00678号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执116号 申请执行人：陈和平，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪兆生，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人陈和平与被执行人汪兆生劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈和平与被执行人王兆生达成执行和解协议，申请执行人陈和平因此撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0705执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇二一年二月二十七日 书记员 王相祥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢177号 何胜地，刘新： 本院于2021年2月4日恢复执行何胜地申请执行刘新民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0114民初5827号民事判决书，现因被执行人刘新已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执恢177号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月四日
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终22号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）于嘉，男，33岁（1988年2月23日出生），汉族，出生地河北省怀来县，中专文化，无业，住北京市门头沟区。2015年9月，因造成交通事故后逃逸、驾驶达到报废标准的机动车被并处行政拘留十五日，罚款人民币三千八百元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月31日被羁押，2020年2月5日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控被告人于嘉犯非法经营罪一案，于2020年11月12日作出（2020）京0109刑初63号刑事判决。原审被告人于嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市门头沟区人民法院判决认定：2017年1月至2019年11月，被告人于嘉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖许可证明的情况下，通过微信向他人售卖卷烟，金额共计人民币387879元。2019年12月31日，在被告人位于北京市门头沟区家中起获卷烟124种501条，2020年1月1日，在被告人于嘉使用的车牌号为×××的小型汽车上起获卷烟3种13条。上述514条卷烟中，232条为真品卷烟、119条为假冒注册商标且伪劣卷烟、35条为伪劣卷烟以及128条卷烟无检验结论。经北京市烟草专卖局核价，起获卷烟价值共计人民币90917.89元。上述事实有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人于嘉的供述、证人单某、石某等人的证言及部分证人的辨认笔录、举报记录表、线索移交工作说明、受案登记表、北京市门头沟区烟草专卖局检查（勘验）笔录、现场搜查录像、北京市门头沟区烟草专卖局证据复制（提取）单、扣押决定书、扣押清单、北京市门头沟区烟草专卖局门烟立[2019]第22号案件情况说明、北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、北京市烟草质量监督检测站检验报告、北京市门头沟区烟草专卖局出具的证明、北京市公安局门头沟分局永定派出所出具的工作说明、微信聊天截图、微信转账截图、微信交易记录账单、微信交易信息、银行账户信息及账户交易明细、被告人于嘉微信号基本信息、行政处罚决定书、户口本复印件及结婚证、常住人口登记表、到案经过及抓捕录像等证据在案证实。北京市门头沟区人民法院认为，被告人于嘉违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖许可证明的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项之规定，判决：被告人于嘉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元；在案查扣的被告人于嘉的555（弘博硬白8mg）、LOTUS（LIANHUA）、中华（硬出口）等品牌的卷烟共计514条，予以没收；随案移送的苹果手机一部，退回北京市门头沟区人民检察院依法处理。上诉人于嘉的主要上诉理由是：其只出售了少量卷烟，两个微信号码在涉案期间非由其本人使用。二审审理期间，上诉人于嘉未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人于嘉所提其只出售了少量卷烟，两个微信号码在涉案期间非由其本人使用的上诉理由，经查：在案从于嘉处购买香烟人员的证言及辨认笔录、于嘉亲属的证言、微信聊天记录等证据能够证实上述两个微信号码为于嘉本人使用，微信提现记录亦证实微信账号关联的为于嘉本人的银行账户，上述证据足以证明两个微信号码在涉案期间为于嘉本人使用的事实。上诉人于嘉的该项上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人于嘉违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖许可证明的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。于嘉所犯非法经营罪，情节特别严重，依法应予惩处。一审法院根据于嘉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 江伟审 判 员 孙燕审 判 员 王岩二〇二一年二月二十五日法官助理 向党书 记 员 孙萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1392号 原告：徐某，女，汉族，1990年4月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川坤爵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吉方英，四川坤爵律师事务所律师，一般授权。 被告：朱某，男，汉族，1992年6月25日出生，住四川省简阳市。 本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2021年1月8日受理后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告徐某未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按徐某撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年二月三日 书记员  王 利
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执302号被执行人：杨巧歌，女，汉族，1987年6月11日出生，住临颍县。本院在执行杨巧歌一案中，被执行人滕庆朝至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122刑初第148号民事判决书所确定的义务依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结、查封、扣押、提取被执行人杨巧歌所有的银行存款2000元或价值相等的其它财产待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年二月十五日书记员  贾曦琰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初566号原告：朱军，男，1970年1月13日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市泉山区南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。原告朱军与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人胡伟楠到庭参加了诉讼。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生活费55192元（期间自2017年8月至2020年9月，按照徐州市最低工资标准的80%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，因被告公司管理不善，无法生产经营，被告通知原告回家休息并发放基本工资，但自2015年8月至今被告无故未再发放工资。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会裁决不予受理，原告遂诉至法院。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告朱军系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，自2013年9月起应被告要求在家待岗，被告向原告发放生活费至2015年7月，后未再发放。2017年9月29日，原告朱军向本院提起诉讼，请求判令被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司向其支付2015年8月至2017年8月期间的生活费。本院审理后，于2017年11月20日作出（2017）苏0311民初6127号民事判决书，判令被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司按照徐州市最低工资标准的80%给付原告朱军2015年8月至2017年8月期间的生活费28582元。该判决书现已发生法律效力。2020年10月26日，原告朱军再次于2020年10月26日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其自2017年8月至2020年9月期间的生活费。因该仲裁委员会于2020年11月3日作出徐劳人仲不字(2020)第297号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂诉至本院。另查，2017年7月至2018年7月，徐州市最低工资标准为1720元/月；自2018年8月起，徐州市最低工资标准为1830元/月。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。自2013年9月起原告应被告要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与被告之间仍存在劳动关系，故被告应按月向原告发放生活费。原告按照徐州市最低工资标准的80%主张生活费不违反法律规定，本院予以支持。但因（2017）苏0311民初6127号民事判决书已支持原告生活费至2017年8月，故本案中原告主张的生活费应当自2017年9月起计算。经计算，被告应当向原告支付2017年9月至2020年9月期间的生活费53200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱军2017年9月至2020年9月期间的生活费53200元；二、驳回原告朱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年二月一日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3563号原告：敖琳琳，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵月一，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。被告：许常春，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市恒达建筑工程有限公司。法定代表人：刘思凯，董事长。委托诉讼代理人：刘思东。原告敖琳琳诉被告许常春、呼伦贝尔市恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖琳琳委托诉讼代理人赵月一、被告许常春、恒达建筑公司委托诉讼代理人刘思东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告许常春一次性支付原告材料款88817元；2.判令被告许常春支付原告违约金21316.08元；3.判令被告恒达建筑公司对以上材料款及违约金承担连带给付责任；4.本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实与理由：被告许常春于2019年8月7日至2019年9月14日，从原告处购买工程材料施工中俄蒙文化产业园俄罗斯文化交流中心工程，材料款共计88817元。2019年11月27日，被告许常春给原告出具欠条一份，承诺2019年12月31日前还清欠款，如到期不能偿还此款，按欠款利率年利率24%支付违约金。欠款到期后，原告向被告许常春催要欠款，被告许常春一直推脱至今未付。被告恒达建筑公司于2019年7月13日给被告出具授权委托书，并承诺在中俄蒙文化产业园俄罗斯文化交流中心工程装修及土建未完工程、给排水及配电工程施工、签订合同和处理有关事宜，其法律后果应由该公司承担。双方实际是挂靠关系。被告恒达建筑公司应对被告许常春在原告处购买材料款的行为负责，并承担连带给付责任。被告许常春辩称，一、答辩人跟被答辩人并不认识，而且双方之间没有合同。答辩人是在天成公司候总的执意要求下打的欠条。答辩人希望被答辩人出示营业执照，而且出示双方之间签订的合同。二、被告恒达建筑公司授权答辩人和中俄蒙产业文化园签的合同，该合同和答辩人一点关系也没有。答辩人不知道把被告恒达建筑公司列为第二被告有什么根据，恒达建筑公司授权委托书是委托答辩人跟天成公司签的合同，但是天成公司跟被答辩人不知道什么关系。三、现在被答辩人要求24%的年息的违约金，这是在本金成立的情况下，现在答辩人打完条之后，需要对方提供所有的进货明细，被答辩人只是给答辩人提供了一个总价。后来答辩人自己作了市场调查，被答辩人这些材料的售价大大高于市场价。答辩人希望被答辩人提供材料数量明细重新核算。被告恒达建筑公司辩称，首先，答辩人跟被答辩人并不认识，然后答辩人从未给被答辩人授权委托。只有被告许常春和天成公司签订大合同的时候出具过授权。答辩人出具的手续和被答辩人没有任何关系。被答辩人和许常春之间的欠条是以个人名义打的欠条，和答辩人没有关系。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条，证明被告许常春于2019年11月27日经过对账，给原告出具的欠条，欠款总货款是88817元，约定了还款期限为2019年12月31日前还清，约定违约金的计算方式即如不能偿还到期的款项，自愿按欠款年利率24%支付违约金，被告现已违约。经质证，被告许常春对该证据真实性没有异议，被告恒达建筑公司认为是原告和被告许常春个人之间打的欠条。本院对该证据真实性予以采信。2.销货清单、收据，证明被告许常春从原告处购买材料价款总计88817元。经质证，被告许常春认为这批货不是从原告处购买的，而且价格高出市场价格两倍以上，故不认账。被告恒达建筑公司表示不清楚。本院对该证据真实性予以采信。3.授权委托书（复印件），证明二被告签订授权实质是挂靠关系，二被告承担连带责任。经质证，被告许常春、恒达建筑公司对该证据真实性无异议，认为原告和其没关系。本院对该证据真实性予以采信。被告许常春为支持其抗辩主张向本院提交供货对账单（打印件），证明其找过原告想核算价款，原告只提供一份供货对账单，上面没有数量没有单价，只有总价和日期，有一部分有单价和数量的材料是沙子和红砖，沙子价格是市场价格两倍，希望原告提供货底单，重新核算。经质证，原告对该证据真实性不认可，亦认为与本案没有关联性。被告恒达建筑公司对该证据没有意见。本院认为，被告许常春提交该供货对账单系打印件，原告不认可，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告恒达建筑公司出具授权委托书，内容为：恒达建筑公司委托许常春为其公司代理人，代理人根据授权，以其公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改中俄蒙文化产业园俄罗斯文化交流中心工程装修及土建未完工程、给排水及配电工程施工、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由其公司承担，委托期限整个施工全过程等内容。2019年11月27日，被告许常春向原告出具欠条，内容为：被告许常春于2019年8月7日至2019年9月14日期间向原告购买材料所涉及总货款为88817元，尚欠货款88817元，承诺2019年12月31日前还清欠款，如到期不能偿还，自愿按欠款年利率24%支付违约金等内容。本院认为，被告许常春对其向原告出具的欠条真实性认可，且认可欠条上所涉及材料用于中俄蒙文化产业园俄罗斯文化交流中心工程。被告许常春、恒达建筑公司对被告许常春挂靠在被告恒达建筑公司进行中俄蒙文化产业园俄罗斯文化交流中心工程施工认可。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告许常春向原告出具的欠条系其意思表示，对其具有约束力，故对被告许常春认为材料价格过高，重新核算的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条，判决如下：一、被告许常春于本判决生效之日起十五日内给付原告敖琳琳所欠材料款88817元及违约金21316.08元；二、被告呼伦贝尔市恒达建筑工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.66元，减半收取1251.33元，由被告许常春、呼伦贝尔市恒达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴善昌二○二一年二月一日书记员 赵 莹
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更168号 罪犯赖永平，男，1958年6月21日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，大学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2014年5月15日作出(2014)连刑初字第96号刑事判决，认定被告人赖永平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元(币种，下同)；退出的赃款150000元予以追缴，继续追缴尚未退出的赃款218000元，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯赖永平在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑六个月；2019年3月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行自2013年9月16日起至2023年8月15日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯赖永平在服刑期间的悔改表现，于2021年1月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警张祎、黄远超出庭履行职务，罪犯赖永平到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯赖永平系职务犯罪罪犯，此次减刑履行生效裁判中财产性判项数额较少，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯赖永平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮评定表扬剩余7分，本轮考核期内累计获2583分，合计获得2590分，兑换表扬四次。间隔期2019年3月至2020年10月获得2263分。该犯考核期内月均消费255元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、连城县人民法院(2016)闽0825执1480号之一执行裁定书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖永平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，此次减刑履行生效裁判中财产性判项数额较少，履行比例较低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯赖永平减去有期徒刑四个月（刑期执行自2013年9月16日起至2023年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二一年二月四日 书记员张毅平
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫16民终586号 上诉人（原审原告）：杨飞，男，回族，1966年6月25日生，住河南省正阳县。 被上诉人（原审被告）：西华县建置房地产开发有限公司，住所地：西华县女娲大道南段路东。 法定代表人：闫学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市吴宁街道东路**，统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。 上诉人杨飞与被上诉人西华县建置房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初4629号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨飞上诉请求：一、撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初4629号之一民事裁定，指令一审法院审理；二、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人在为中天建设集团有限公司提供劳务时受伤，上诉人已提供充分证据予以证明，该公司应当承担上诉人的民事赔偿责任。本案中的中天建设集团有限公司为箕城上院项目的总承包人，上诉人也是在为其该公司垒墙提供砌筑劳务。原一审时，西华县建置房地产开发有限公司明确承认将涉案工程发包给中天建设集团有限公司，该公司无论是否将涉案工程发包给其他人，其作为工程总承包人，都应当依法对上诉人的损害承担民事赔偿责任。一审法院对中天建设集团有限公司是否将涉案工程转包给东阳市家源建筑劳务有限公司未进行审查，也未准许上诉人追加东阳市家源建筑劳务有限公司等人为被告造成审理程序违法。中天建设集团有限公司原一审经法庭合法传唤未参加开庭审理，二审时提供一份转包合同，上诉人在发回重审时见到该合同未有当事人签字，不能确定是否履行，也无法查明该合同是否和上诉人有联系，上诉人追加该公司为被告，一审法院裁定不予准许错误。上诉人追加河南邦德建筑节能装饰工程有限公司和蔡小想为共同被告，一审称本案不属于必要的共同诉讼。原一审时，西华县建置房地产开发有限公司出庭，明确承认蔡小飞、蔡小想为中天公司员工，归中天津设集团有限公司管理，而二人为上诉人的上级领导，原一审（2020）豫1622民初3236判决中天公司承担赔偿责任事实清楚，证据确凿。 西华县建置房地产开发有限公司辩称，经过三次庭审可以查实查证，西华县建置房地产开发有限公司房地产公司，既不属于侵权人，也不属于杨飞的雇主，在本案中不应当承担任何责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨飞的上诉请求。中天建设集团有限公司辩称，一审根据谁主张谁举证的原则，认定上诉人不能证明与中天建设集团有限公司存在雇佣关系是正确的。西华箕城上院项目虽由中天建设集团有限公司总承包施工，但中天建设集团有限公司已将该项目劳务部分合法分包给了东阳市家源建筑劳务有限公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，中天公司与杨飞并不存在雇佣关系，并非杨飞的雇主。至于东阳市家源建筑劳务有限公司是否将部分项目分包给包工头蔡小飞、蔡小想中天公司并不知情。本案程序合法，本案并非必要共同诉讼，在庭审已经结束后，上诉人申请追加其他被告不符合法律规定一审法院不予支持是正确的。经过多次庭审，已经查明上诉人杨飞所受伤害，为河南邦德建筑节能装饰工程有限公司雇佣的工人造成的，杨飞的医疗费河南邦德建筑节能装饰工程有限公司已经支付7000元，按照相关规定，杨飞的损失应由实际侵权人承担，或者有实际侵权人的雇主河南邦德建筑节能装饰工程有限公司承担。 杨飞向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、继续治疗费等各种费用140950.64元。2.由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，本案的争议焦点是，杨飞系向谁提供劳务以确定赔偿义务人。根据谁主张谁举证的原则，杨飞在本次重审中仍然未提供有效证据证明其与被告中天公司之间存在雇佣关系，中天公司亦否认与杨飞存在雇佣关系，且杨飞自认其平时从蔡小飞手里借支生活费，其工资由包工头蔡小想发放给杨飞等人，但也未提供有效证据证明蔡小飞、蔡小想究竟是承包谁的劳务以及蔡小飞、蔡小想与中天公司之间的关系。法庭辩论终结后，杨飞向本院书面申请追加蔡小飞、东阳市家源建筑劳务有限公司、河南邦德建筑节能装饰工程有限公司为本案的共同被告，但追加被告必须有基本证据证明是必要共同诉讼的被告，不能只凭当事人的陈述或请求盲目追加。杨飞的申请不符合必要共同诉讼的条件，本院不予准许。综上所述，杨飞不能证明中天公司、建置公司与本案有直接利害关系，所起诉的主体不适格，应驳回原告杨飞的起诉。杨飞可待证据充分后，另行起诉相关赔偿义务人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨飞的起诉。 本院认为，上诉人杨飞起诉请求被上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费、等各种费用，本案为提供劳务者致害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人与本案有直接利害关系，本案有明确的被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以起诉的主体不适格为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4629号之一民事裁定； 二、本案指令河南省西华县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安西超 审判员  张新建 审判员  刘登印 二〇二一年二月七日 法官助理贺宁伟 书记员于巍威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执609号 申请执行人广西华之南工程管理服务有限公司，住所地南宁市高新大道西段**红日江山小区**楼**。 法定代表人覃香莲，执行董事。 被执行人广西矿冶原料有限公司，住所地平，住所地平南县丹竹镇东山村v> 法定代表人曾长云。 广西华之南工程管理服务有限公司于广西矿冶原料有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2020）桂0107民初1890号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）桂0107执6450号。后南宁市中级人民法院将该案指定我院执行，我院于2021年2月1日立案执行，执行案号为（2021）桂0103执609号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人广西矿冶原料有限公司银行存款人民币183473元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年二月五日 书记员 林春铧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执207号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路**。负责人：李义力，行长。被执行人：王红卫，男，汉族，1967年8月12日出生，居民，住丰都县。被执行人：谭小玲，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人王红卫、谭小玲借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0230民初1785号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王红卫、谭小玲未按判决书所确定的期限履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2020年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2021年2月10日向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年二月十日书记员  秦东东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2589号 申请执行人：梁木章，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山市力迅家具有限公司，住所地佛山市南海区九江镇梅圳管理区梅北三上北大道**首层**（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51Q85N0H。 被执行人：陈国强，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马亚生，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申申请执行人叶建良与被执行人佛山市力迅家具有限公司、陈国强、马亚生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4680号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市力迅家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁木章支付工资10000元、违约金2000元以及律师费8000元；被执行人陈国强对上述确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费150元，由被执行人佛山市力迅家具有限公司负担，被执行人陈国强负连带清偿责任，并应于支付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行，案号为（2019）粤0605执12346号。案经执行，在本院（2019）粤0605执12344号案中查封了被执行人陈国强所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，但因该两车辆去向不明，不能扣押，暂不能处置；在本院（2019）粤0605执12344号案中变现处置了被执行人佛山市力迅家具有限公司所有的机器设备、存货一批，但经两次拍卖及一次变卖均流拍，本院已依法解除对该财产的查封；在本院（2019）粤0605执12344号案中依法扣划了被执行人陈国强银行存款29833.63元，经分配，本案分得执行费202.25元，申请执行人分得25384.96元。除此之外，未发现被执行人佛山市力迅家具有限公司、陈国强有其他可供执行的财产，本院于2020年6月5日裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出另案诉讼，本院作出了（2019）粤0605民初25037号民事判决书，该判决已经生效，根据该判决，被执行人马亚生对被执行人佛山市力迅家具有限公司在（2019）粤0605民初4680号民事判决中所确定的债务负连带清偿责任。申请执行人根据该判决向本院恢复执行，本院于2020年10月23日立本案恢复执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产并采取的执行措施如下：一、发现被执行人陈国强有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，该两车辆在本院（2019）粤0605执12344号案中已查封，但因去向不明，无法扣押，暂不能处置；二、在本院（2020）粤0605执恢2583号案中依法扣划了被执行人马亚生银行存款3602.70元，经本院在系列案件中分配，本案分得756.33元，该款已退予申请执行人。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院在另案中已依法委托被执行人马亚生户籍地所在的化州市人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该法院反馈材料显示无不动产。本院已依法对三被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款756.33元，被执行人目前在本案没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二一年二月八日 书记员  邓嘉锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1124号原告：联盛（福建）纺织科技发展有限公司（统一社会信用代码91350581772926073D），住所地福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路**。法定代表人：黄乌框，公司总经理。委托诉讼代理人：林志晖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：江苏舜天服饰有限公司（统一社会信用代码913201157541463565），住，住所地在南京江宁科学园诚信大道**/div>法定代表人：陆云伟，公司董事长。委托诉讼代理人：魏玮，女，公司员工。被告：南京昊康工贸有限公司（统一社会信用代码913201167937329990），住所地在，住所地在南京市六合区程桥镇黄木桥村v>法定代表人：赵凤霞，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱承铭，男，公司员工。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。原告联盛（福建）纺织科技发展有限公司（以下简称联盛公司）与被告江苏舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）、南京昊康工贸有限公司（以下简称昊康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托诉讼代理人林志晖，被告舜天公司的委托诉讼代理人魏玮，被告昊康公司的委托诉讼代理人朱承铭、张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告舜天公司支付货款246906.5元及逾期付款利息（以246906.5元为基数，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、被告昊康公司对被告舜天公司的第一项债务承担连带责任；3、两被告共同支付律师费15000元；4、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年起，被告舜天公司向其采购面辅料，其根据舜天公司的要求将货物交付给两被告。2017年10月6日、同年11月6日、2018年12月9日，其与舜天公司三次进行对账，并根据舜天公司的要求开具了发票。对账后，其多次催要货款，舜天公司支付了部分货款，尚欠246906.5元未付。舜天公司未能按期支付货款，构成违约，应承担违约责任。昊康公司与舜天公司之间存在主体混同，故昊康公司应对舜天公司未付货款承担连带责任。被告舜天公司辩称，其与联盛公司之间未签订书面合同；联盛公司未提交证据证明联盛公司已经向其交付货物，联盛公司开具的发票抬头为昊康公司，因此本案所涉货款应由昊康公司承担；其向昊康公司购买的成衣已经支付货款，不应再支付面料款，故请求法院驳回联盛公司对其的诉请。被告昊康公司辩称，其不是买卖合同的相对方，不是本案适格的主体，不应承担支付货款责任；其未收到案涉货物，相关发票系联盛公司根据舜天公司要求开具的，并由舜天公司向其交付，故请求法院驳回联盛公司对其的诉请。本院经审理认定事实如下：原告联盛公司与被告舜天公司存在多笔面料买卖关系。2017年10月5日，原告联盛公司的工作人员与被告舜天公司工作人赵婷进行对账，确认2017年3月-9月期间总面料款为33903.5元。同年11月5日，联盛公司的工作人员再次与舜天公司工作人员赵婷进行对账，确认2017年10月份面料款为7876元，截止2017年10月份面料款总计346906.5元，付款10万元，欠付246906.5元。2018年12月19日，联盛公司与舜天公司通过电子邮件第三次进行对账，确认截止2018年10月30日，2018年全年交易面料款金额为369728.5元，2017年面料款金额为362231.5元，2018年2月9日舜天公司支付10万元，总欠款为631960元，舜天公司工作人员赵婷签字确认。联盛公司根据舜天公司要求开具了购买方为舜天公司和昊康公司的增值税专用发票各4张。此后，联盛公司工作人员多次向舜天公司工作人员赵婷催要货款。2019年1月15日，舜天公司向联盛公司支付了货款385053.5元，尚欠246906.5元。2020年11月5日，联盛公司因本次诉讼支付律师代理费15000元。庭审中，原告联盛公司陈述，案涉买卖合同相对方为被告舜天公司；交易方式为舜天公司工作人员赵婷、陈赟与联盛公司工作人员通过微信或者电子邮件方式进行对接、下单、结算，联盛公司将货物运送至舜天公司指定位置，增值税专用发票抬头是联盛公司根据舜天公司的要求所开具的。舜天公司对联盛公司陈述的交易方式未提出异议。上述事实，有电子邮件、微信聊天记录、发票、客户回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同应予保护。本案中，原告联盛公司与被告舜天公司间买卖合同关系是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。联盛公司供货后，舜天公司应及时足额支付货款，故对联盛公司要求舜天公司支付货款246906.5元的诉讼请求，本院予以支持；舜天公司未按期支付货款，联盛公司有权要求舜天公司支付自立案之日起的逾期付款利息，故对联盛公司有关利息的诉讼请求，本院予以支持；舜天公司辩称联盛公司系与昊康公司间发生的业务关系，但本案案涉的购买面料的业务系舜天公司工作人员与联盛公司工作人员进行的对接，货款的结算、支付亦是发生在舜天公司与联盛公司之间，故对舜天公司的该辩称理由，本院不予采信；被告昊康公司并非案涉买卖合同的相对方，联盛公司也未能提交证据证明昊康公司与舜天公司存在主体混同情形，故对联盛公司要求昊康公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；关于律师费的诉讼请求，因联盛公司与舜天公司未对律师费的承担进行约定，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏舜天服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告联盛（福建）纺织科技发展有限公司货款246906.5元及逾期付款利息（以246906.5元为基数，自2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告联盛（福建）纺织科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2615元，由原告联盛（福建）纺织科技发展有限公司负担150元，由被告江苏舜天服饰有限公司负担2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙晓旻二〇二一年二月二十三日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢31号 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10190号民事判决书，于2021年1月7日立案恢复执行成都高新川商小额贷款有限公司与李玉濂借款合同纠纷一案【原（2020）川0193执1376号】。执行中，被执行人李玉濂已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1228号 原告：解光聪，女，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：马锦城，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：郝家银，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码913401003254593622。 负责人：左晓东，总经理。 原告解光聪与被告郝家银、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告解光聪于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告解光聪撤回对被告郝家银、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告解光聪负担。 审判员  胡德林 二〇二一年二月五日 法官助理赵长秀 书记员李梦薇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初401号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：张亚昆。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告张亚昆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告张亚昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款43507.2元（截止2020年11月15日，其中本金34075.32元、利息3125.36元、违约金6306.52元）及自2020年11月16日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定标准计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月26日向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××73信用卡，原始额度为7000元。2017年3月该卡升级为白金信用卡，升级后的卡号变更为62×××26，原始额度为14000元。后于2017年5月26日调额至35000元，被告持该卡透支消费后，于2020年7月15日出现逾期。原告多次催要未果，诉至法院。被告张亚昆未到庭未答辩。本院认定的事实1.2012年3月26日，被告张亚昆向原告申领中国银行信用卡，明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守信用卡领用合约，原告经审核后发卡，卡号为62×××73。2.2017年3月，被告张亚昆将上述信用卡升级，升级后的卡号变更为62×××26。3.被告多次持卡消费，但未履行按期还款义务。截止2020年11月15日，被告所持上述信用卡欠原告本金34075.32元、利息3125.36元、违约金6306.52元。庭审中，原告称截止本案开庭前被告尚未还款。4.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息外，还主张被告支付自2020年11月16日起至实际给付之日止的违约金与利息。本院判决理由和结果本院认为，被告张亚昆在信用卡申请表上签名予以确认，足以认定系其真实意思表示，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张亚昆经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚昆于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行本金34075.32元及利息、违约金（截止2020年11月15日，利息3125.36元、违约金6306.52元；自2020年11月16日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告已预交），由被告张亚昆负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二一年二月二十日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、案款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-64787三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初650号大连祥鑫精密机械制造有限公司：你（单位）诉大连健达塑料机械有限公司关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  远立华二〇二一年二月三日书记员  孙凤琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17402号 原告：王兰，女，汉族，1976年12月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权代理），系贵州神兽律师事务所律师。 被告：贵州兴亿房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路商住楼。统一社会信用代码：915200005872930241。 法定代表人：缪正学。 委托诉讼代理人：陈雄（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：王天金，男，汉族，1959年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：孟敏，女，汉族，1982年5月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告王兰与被告贵州贵州兴亿房地产开发有限公司、王天金、孟敏案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王兰撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王兰负担。 审 判 长  孔羽佳 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  余红梅 二〇二一年二月二日 书 记 员  周晓华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12447号原告：范锡君，男，1963年4月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：陈洁，女，1990年4月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：杨金东，男，1965年7月2日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。本院在审理原告范锡君与被告陈洁、杨金东、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范锡君于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现范锡君申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范锡君撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由范锡君承担。审 判 员  吴 畏二〇二一年二月四日法官助理  钱 晨书 记 员  叶馨雨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初282号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雨彤，系该公司员工。 被告：王美，女，汉族，1995年9月4日出生，住贵州省金沙县西洛乡。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告王美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人施雨彤到庭参加诉讼，被告王美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王美向原告债清内江分公司偿还借款本金6771.38元；2.判令被告王美承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告王美为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告王美通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年7月5日开始，被告王美先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款CS2017070575xxxx,CS2017072203xxxx，借款金额共计18553.96元，被告王美实际收到借款金额为13000元。对于上述借款，被告王美均未按时履行完全偿还义务，已构成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告王美的逾期债权，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告王美。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署《债权转让协议》，并依法受让对被告王美的相关债权后，成都债行公司又将对被告王美的相关债权转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次向被告王美履行了通知义务。但被告王美至今未履行还款义务，为维护原告债清内江分公司的合法权益，原告债清内江分公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告王美未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。 另查明，被告王美于2017年7月5日开始，被告王美先后通过小花钱包APP申请共计2笔借款（合同编号分别为CS2017070575xxxx,CS2017072203xxxx）。借款金额共计18553.96元。每笔借款当日，上海凯岸信息科技有限公司向被告王美支付借款本金，被告王美实际收到的借款本金共计13000元。期间，被告王美已归还借款共计6228.62元，至今尚欠借款本金6771.38元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费发票、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王美通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告王美未按约定偿还借款本息，出借人将对被告王美的债权转让给了小花厦门公司，并通知了被告王美。之后，小花厦门公司将债权转让给了成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，并通知了被告王美，原告债清内江分公司依法取得了对被告王美的债权。故原告债清内江分公司要求被告王美支付剩余的借款本金6771.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告王美未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王美于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金6771.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费94元，以上合计119元，由被告王美负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告王美在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二一年二月七日 书记员  黎虹利
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终295号 上诉人（原审被告）：颜跃进，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王彬，谯城区十河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：颜峰，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇。 上诉人颜跃进因与被上诉人颜峰追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜跃进及其委托诉讼代理人王彬、被上诉人颜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜跃进上诉请求：1.撤销一审判决，或者依法改判，驳回颜峰的诉讼请求;2.颜峰承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院对该追偿权纠纷一案的事实认定和适用法律存在错误。2012年7月3日颜峰找颜跃进给其朋友腾玉喜借款，当时颜跃进称其不认识腾玉喜，也没有钱。颜峰让颜跃进到亳州市十河药都农村商业银行股份有限公司贷款,由颜峰担保,2012年7月3日，颜峰与颜跃进一起到亳州市药都农村商业银行十河支行贷款4000元,又于2012年7月9日贷款16000元,合计贷款金额20000元,该二次贷款由颜峰提供担保,20000元贷款贷出后,颜跃进将贷款20000元交给颜峰,颜峰转手又将20000元交由腾玉喜使用。现有颜峰出具还款证明为证。因此贷款20000元并未由颜跃进使用,颜跃进无需承担归还贷款20000元的还款责任。综上所述，一审判决适用法律存在不当,恳请二审法院撤销原判,依法公正判决。 颜峰辩称，因颜跃进服刑，颜峰为颜跃进担保的借款由颜峰偿还给银行。颜跃进称颜峰将两万元贷款交由腾玉喜使用，此事实不属实，颜峰不清楚案涉款项具体使用情况。 颜峰向一审法院起诉请求：1.依法判令颜跃进偿还由颜峰垫付的银行贷款本息21389.67元及逾期付款利息1951.18元(以本金21389.67元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利息利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年5月22日，后续利息继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至该款实际履行之日止)；2.本案诉讼费，律师费由颜跃进承担。 一审法院查明事实：颜跃进于2012年7月3日从亳州农村商业银行股份有限公司十河支行贷款4000元，后于2012年7月9日再次贷款16000元，合计贷款20000元，颜峰作为担保人为该两笔贷款进行担保。案涉贷款于2013年1月9日到期，但期满后，颜跃进未向银行偿还该贷款，经亳州药都农村商业银行股份有限公司十河支行与颜峰协商，由颜峰偿还案涉贷款及利息合计21389.67元。颜峰与颜跃进因案涉贷款本金利息的返还问题未达成协议，故颜峰提起民事诉讼。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。颜跃进分两次向亳州药都农村商业银行股份有限公司十河支行贷款合计20000元，颜峰作为担保人进行担保，贷款届满后，颜峰代为偿还本息共计21389.67元的事实，由颜峰的陈述，亳州药都农村商业银行股份有限公司十河支行出具的借款借据、收回凭证、贷方记账凭证、说明及证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故颜跃进应予及时返还。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。颜峰称未使用案涉贷款，并将贷款交由颜跃进，因其未提交充分证据证明，故不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：颜跃进于一审判决生效之日起七日内偿还颜峰代为垫付的亳州药都农村商业银行股份有限公司十河支行担保贷款本息合计21389.67元；驳回颜峰的其他诉讼请求。如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由颜峰负担32元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：对于颜跃进二审提交的还款证明及手机录音，因还款证明系影印件，无法证明系颜峰书写，录音达不到其证明目的，对该两项证据不予认定。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决颜跃进偿还颜峰垫付的贷款本息21389.67元是否正确。 根据一审查明的事实，颜跃进于2012年7月3日、2012年7月9日共计向亳州药都农村商业银行股份有限公司十河支行贷款20000元，由颜峰担保。贷款届满时借款人颜跃进未履行还款义务，颜峰基于担保人的合同义务及法律规定，自行向亳州药都农村商业银行股份有限公司十河支行代偿了贷款本金及相应利息，符合合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。颜峰代偿后依法行使追偿权,有权要求借款人颜跃进承担支付代偿的本金及利息,对此本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，颜跃进上诉主张案涉贷款由颜跃进交给颜峰，颜峰交由腾玉喜使用，与本案并非同一法律关系，其可另行主张。一审判决颜跃进偿还颜峰垫付的贷款本息21389.67元，并无不当。 综上所述，颜跃进的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费384元，由颜跃进负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  王肖红 审判员  周甜甜 二〇二一年二月二日 法官助理欧阳萍 书记员刘标
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1284号上诉人（原审被告）：何某1，男，1955年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷某1，男，1954年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：何某2，男，1951年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：何某3，女，1951年4月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审第三人：殷某2，男，1981年7月15日生，汉族，住北京市海淀区。上诉人何某1因与被上诉人殷某1、原审被告何某2、何某3、原审第三人殷某2权属确认纠纷、法定继承纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何某1未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年二月二十六日书记员  孙美馨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1266号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：邢新刚，男，1986年01月08日出生，汉族，******，住西安市************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邢新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告邢新刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的借款20817.7元（其中本金17471元、利息1136.66元、罚息2210.04元）；2、判令被告支付2020年4月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月7日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年2月7日至2019年2月7日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用20000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠20817.7元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17471元、利息1136.66元、罚息2210.04元，合计20817.7元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邢新刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17471元、利息1136.66元、罚息2210.04元，合计20817.7元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由被告邢新刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告邢新刚于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  毋俊利二〇二一年二月五日书记员  刘 颖
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1723刑初92号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人马怀洋，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月23日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕402号起诉书指控被告人马怀洋犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人马怀洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月23日2时27分许，马怀洋驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车，沿平舆县双庙乡梁李东路由北向南行驶至梁李东路1公里附近时，实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被平舆县公安局双庙派出所巡逻民警查获后移交到平舆县公安局交警大队进一步调查处理。根据驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2021]260号检验报告，鉴定结论：马怀洋血样中的乙醇含量为134.67mg∕100ml。上述事实，被告人马怀洋在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、查获照片、机动车信息查询单、驾驶人员基本信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、人身安全检查记录、被告人户籍证明、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马怀洋违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马怀洋自愿认罪认罚且无犯罪前科，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马怀洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（所判罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  麻小启二〇二一年二月二十日书记员  麻 晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初393号原告：郜慧想，女，汉族，1993年6月24日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张文强、袁晨胜，河南仟铄律师事务所律师。被告：河南玖能电子商务有限公司，住所地郑州市**大学南路****楼******。法定代表人：贾朝鹏。被告：李岩，男，汉族，1986年9月28日出生，住河南省陕县。原告郜慧想诉被告河南玖能电子商务有限公司、李岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜慧想，被告李岩到庭参加了诉讼，被告河南玖能电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜慧想向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告违约金3,000元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月14日原告与被告一签订加盟合作精品申购协议，约定原告自愿在被告一平台一次性申购1万元贵州茅台系列产品，并放在被告一平台代销。被告一返还给原告2万元代销款，按照每周三返还277元的标准返还，但被告一仅返还1万元本金，按照协议约定，违约方应对守约方赔偿经济损失，现因被告违约，其应按照协议返还本金、赔偿损失。被告二系签订协议、返还本金期间被告一的法定代表人应对以上还款责任承担连带责任。被告李岩辩称，原告代理我公司同类型案件四个，该四个案件其实系郜慧超一人所购买，只是使用了家庭成员的身份证件，关于本案郜慧想的1万元认购合同，被告公司已经依约发货，货值金额1万元。另合同约定的1万元赠与货物，双方约定该货物由我方代为销售或寄卖，因疫情原因卖不出去，所以没有依约每周支付227元，该行为按照合同约定属于不可抗力，我方并未违约。我公司愿意把赠送的货物给他们，但违约金不愿意支付。我个人不愿意承担责任，这是原告和公司之间的纠纷。被告河南玖能电子商务有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告河南玖能电子商务有限公司未到庭缺席，本院对原告的证据及双方的陈述综合审查后,对事实认定如下：2019年12月14日，原告与被告河南玖能电子商务有限公司签订加盟合作-精品申购《协议》，协议约定：一、原告自愿在被告平台一次性申购1万元，（大写：壹万元）贵州茅台集团系列产品（品名：陈年老酒类别：酱香年份15规格：500ml数量：6瓶），二、被告为了鼓励原告更好的推广、拓展市场；被告将赠送原告实际购买金额的双倍同类产品；三、被告赠送给原告实际购买金额的双倍同类产品，原告有自主支配权，可一次性提货或仓储、寄存被告、委托被告代售分润…五、原告委托被告代售赠送产品分润方式：1.经原告委托，被告将赠送给原告的产品金额2万元，（大写：贰万元整）以72周分期支付给原告，被告代售超出原产品金额的利润归被告所有；2.具体支付时间，原告委托被告次周三开始支付，以此类推每周三支付：277元，（大写：贰佰柒拾柒元整）共72周为止。协议签订后，原告于2019年12月14日向被告支付申购款1万元，被告依约向原告发货白酒一箱，后又将原告支付的1万元本金返还。原告认为，被告未返还双方约定的赠品代销款，构成违约，要求被告支付违约金3,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原、被告签订申购协议后，被告依约发货，并已将原告支付的1万元本金返还，履行了合同主要义务，现有证据不能证明被告未返还赠品代销款的行为，给原告造成损失，故原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郜慧想的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郜慧想承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邢燕二〇二一年二月十二日法官助理朱明霞书记员岳赛