吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终212号 上诉人(原审被告)：田武，男，1961年3月15日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：洮南市鑫科农农业有限公司。 法定代表人：马金良，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。 上诉人田武因与被上诉人洮南市鑫科农农业有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 田武上诉请求：上诉人田武和被上诉人洮南市鑫科农农业有限公司因租赁合同纠纷一案，经洮南市人民法院以（2020）吉0881民初3107号民事判决书，判令上诉人支付55000.00元租赁费用。上诉人不服一审判决提出上诉,请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人租赁的房屋及院落、设备、土地均属于洮南市物资粮油贸易有限责任公司，被上诉人不是财产所有人，在本案中不具备诉讼主体资格，被上诉人不是财产所有人与上诉人签订的租赁合同无效，导致上诉人错误进行大量投资，被上诉人应当承担违约赔偿责任。2018年4月16日，双方签订了租赁协议书，租赁的房屋、院落、土地是洮南市物资粮油贸易有限责任公司在2013年3月29日，通过洮南市公证处(2013）吉洮政字第477号公证书，物资粮油公司从黑水镇友好村村民委员会通过转让协议书方式取得财产所有权，被上诉人不是财产所有人，无权签订租赁合同，在本案中不具备诉讼主体资格，造成上诉人错误投资40余万元经济损失。二、综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求请求。 洮南市鑫科农农业有限公司辩称：1、原审诉讼过程中，被上诉人向法庭提交了营业执照及双方于2018年4月16日签订的租赁协议书，上诉人对前述证据无异议，证明被上诉人诉讼主体适格，案涉租赁合同成立并生效。2、案涉租赁合同签订后已实际履行，被上诉人依约交付了租赁物，上诉人依约交付了第一年的租赁费，第二年交付5000.00元租赁费，第三年没有交付租赁费，租赁物至今仍由上诉人管理使用。3、原审诉讼过程中，上诉人对被上诉人主张的欠租赁费的事实及数额均无异议，足以证明上诉人违约事实客观存在，原审判决其给付拖欠的55000.00元租赁费是正确的。4、双方案涉租赁合同签订后，被上诉人依约向上诉人交付了约定的租赁物，上诉人已实际接收并管理使用至今。至于案涉租赁物所有权的归属，不影响租赁合同的成立、生效与履行，法律没有出租人必须出租自有财产的强制性规定，况且没有任何单位或个人对案涉租赁合同以权利人的身份提出异议。综上所述，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。 洮南市鑫科农农业有限公司向一审法院起诉请求：要求依法判决被告履行合同义务，向原告给付2019年拖欠的租赁费25000.00元，给付2020年拖欠的租赁费30000.00元，合计人民币55000.00元。 一审法院认定事实：2018年4月16日，洮南市鑫科农农业有限公司与田武签订租赁协议书。即甲（洮南市鑫科农农业有限公司）、乙（田武）双方本着互谅互让、公平公证、诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，经双方充分协商，甲方将坐落在白城市洮南市的洮南市新科农农业有限公司休闲会馆所有房屋、设备、院落及可种植的土地租赁给乙方（土地面积为：9023.70平方米）双方自愿达成如下协议：一、租赁期限为五年，自2018年4月16日起至2023年4月15日止。二、租金每年叁万元，在当年的4月15日前一次交齐，如乙方不按时交租金，视为乙方放弃租赁，应赔偿甲方违约金叁万元。三、甲方租赁给乙方的房屋、设备、物品以甲、乙双方清点后双方认可的清单上所注明的物品为准。（清单甲、乙双方各执一份）。四、甲方租赁给乙方的房屋租赁期五年，五年当中是乙方使用期，进行的修缮及改造费用由乙方自己负责与甲方无关。乙方装修所花费用列详细清单附后。五、甲方允许乙方在租赁的房屋内开办养老公寓，院内允许乙方种植农业物，后院允许乙方发展养殖业。六、租赁期内乙方不得在房屋内搞非法经营活动，一旦出现类似情况，甲方有权解除协议，收回所有租赁房屋设各设施等，乙方所交租金不退；甲方不得单方无故解除协议，如甲方违约，除退还乙方所交未到期租金外，按未到期租赁限每年赔偿乙方违约金叁万元。乙方租赁期内，如银行或法院对租赁物查封、扣押致使乙方租赁目的不能实现，甲方赔偿乙方全部维修费、装潢费，并按未到期租赁年限每年赔偿乙方违约金叁万元。七、签协议前因该房屋欠的费用（电费）由甲方负责；签协议后该房产生的一切费用由乙方负责。八、租赁期间乙方要做好防火工作，确保房屋安全。租赁到租赁房屋、设备、物品完好无损（自然磨损、损耗除外），如有毁坏、丢失折价赔偿。（黑水友好休闲会馆物品清单附后）。九、租赁期间甲、乙双方如产生纠纷，应友好协商解决，协商不成由甲方住所地管辖权的人民法院裁判。十、此协议是甲、乙双方真实意思表示，不存在欺骗、胁迫、显失公平和重大误解等情形。十一、此协议具有法律效益。本协议一式双方各执一份，本协议由双方签字或加盖公章后生效。上述合同签订后，田武向洮南市鑫科农农业有限公司交付了2018年4月16日至2019年4月15日的租金3万元，2019年4月16日至2020年4月15日（2019年度）的租金仅交纳了5000.00元，尚欠洮南市鑫科农农业有限公司25000.00元，2019年4月16日至2020年4月15日（2020年度）的租金3万元至今未付。田武对欠55000.00元的租金予以承认，但称在租赁期间，白城市中级人民法院和白城市担保公司来通知其这个钱不要再给洮南市鑫科农农业有限公司，并且表示他是和马金来签订的协议，没有和洮南市鑫科农农业有限公司和马金良签订协议。 一审法院认为，洮南市鑫科农农业有限公司与田武之间签订租赁协议合法有效，双方签订的协议书加盖了洮南市鑫科农农业有限公司公章，洮南市鑫科农农业有限公司是合法的合同主体，有权按照协议向田武主张合法的权利。至于田武以白城市中级人民法院和白城市担保公司的口头通知为由，拒绝向洮南市鑫科农农业有限公司支付租金的主张，应当不予支持，因为该理由不是双方协议中约定的拒付租金的抗辩事由，田武的行为构成违约，所以田武应当向洮南市鑫科农农业有限公司给付2019年度、2020年度的租金合计55000.00元。综上所述，一审法院判决：田武于判决生效之日立即向洮南市鑫科农农业有限公司2019年度和2020年度的租金合计55000.00元。案件受理费587.50元由田武负担。 二审时田武出示证据如下： 1、出示村委会证明、土地使用证复印件、公证书、物资粮油贸易公司和村委会的买卖合同书各一份，证明本案租赁财产的所有权是洮南市物资粮油贸易有限责任公司，被上诉人不具备诉讼主体资格。 洮南市鑫科农农业有限公司质证后称，我先说一下证明。第一、从时间上看，不是新证据，因为他这个证据的时间是2020年1月19日，在本案原审诉求之前。第二、村委会证明只有公章，没有出具人或法定代表人签字确认，不符合证据的形式要件规定。第三、洮南市物资粮油贸易有限责任公司办公地点，在洮南市里福麟宾馆附近，不在友好村的老村部和学校的院内。关于土地使用证复印件，由于是复印件，必须得和原件核对无误，才能确认其真实性。希望法庭能够让上诉人提供原件进行核对。第二、即使能核对清楚，原件与复印件相符。这份证据对本案没有任何证明意义。因为土地证标明的土地所有者，是洮南市黑水镇友好村农民集体所有。既然上诉人称案涉土地已经为洮南市物资粮油贸易有限责任公司所有了，使用权已经归属该公司所有，那么这份土地使用证复印件已经没有任何证明意义了。第三个，公证书及物资粮油与友好村2013年3月14日所签订的协议书真实性无异议，综合质证意见是上诉人以上述证据待证，租赁物是物资粮油公司贸易公司所有，被上诉人主体不适格，待证的事实不能成立。理由是案涉租赁物被上诉人已经依据合同约定向上诉人实际交付，上诉人也实际使用并且交付了部分年份的租赁费，至于案涉租赁物所有权的归属与本案租赁合同的履行无关，而且也没有任何单位和个人对该租赁合同的签订履行提出任何异议。 2、出示两份工商营业执照复印件，证明2018年双方签订合同时，马金来任职的公司是物资粮油贸易有限公司，租赁资产是物资粮油贸易公司的资产。 洮南市鑫科农农业有限公司质证后称，由于这是企业网下载的，有待与原件的真实的档案登记进行核对，这是第一。第二在合同当中洮南市物资粮油就签订协议书的时候，马金来是物资粮油贸易有限公司的法定代表人，那么在双方所签订的租赁合同当中，马金来是作为鑫科农的代理人签订，这两份证据与上诉人的上诉理由无关。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。另查明，二审中田武为支持其上诉请求提供村委会证明、土地使用证复印件、公证书、物资粮油贸易公司和村委会的买卖合同书及工商营业执照复印件。 本院认为，洮南市鑫科农农业有限公司依据《租赁协议书》约定的内容据以向田武主张权利，洮南市鑫科农农业有限公司作为合同相对方具备本案诉讼主体资格。洮南市鑫科农农业有限公司是否为《租赁协议书》中约定的房屋、设备、院落及可种植的土地的财产所有人并不影响合同的履行。洮南市鑫科农农业有限公司依约将房屋、设备、院落及可种植的土地交付给田武租赁使用至今，且所签订的《租赁协议书》不存在合同无效的情形。因此，原审判决田武向洮南市鑫科农农业有限公司给付55000元租赁费并无不当。 综上所述，田武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由田武负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年二月十日 书记员  燕 秋