河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1081号上诉人（原审原告、案外人）：邱帅，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘春玲，女，1961年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审第三人（被执行人）：司俊亚，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人邱帅因与被上诉人刘春玲、原审第三人司俊亚案外人执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱帅上诉请求：1.撤销永城市人民法院（2019）豫1481民初1126号民事判决，改判支持邱帅的一审诉讼请求；2.上诉费由刘春玲承担。事实和理由：1.2008年11月2日邱帅与司俊亚签订一份商品房买卖合同，合同约定司俊亚开发的位于夏邑县机械厂院内小区××西单元××东××、××东户属于邱帅所有，两处房产价值为184000元，邱帅按合同约定足额交纳了房款，司俊亚按合同约定的2009年1月21日将上述两套房产交付给了邱帅，随后邱帅装修居住至今。根据物权法第十五条的规定，当事人之间“订立有关设立、转让、变更和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按合同约定，合同没有约定或约定不明确的，依照有关法律规定，司俊亚开发的房屋，虽然没有办理商品房预售许可证等相关手续，属于行政管理的范畴，但不影响合同的效力。2.根据最高院法释（2004）15号第十七条规定，被执行人将其所有的，需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封，扣押，冻结。邱帅完成了全部支付，且实际占有，对未办理过户登记的过错完全是司俊亚没有交纳相关费用导致，邱帅不存在任何过错。据此，案涉的二处房产不得查封、拍卖处置。3.刘春玲与司俊亚属于民间借贷，系普通债权，对房屋不具有优先受偿权。4.无论从法律效果，还是从社会效果，均不能将邱帅居住多年房屋拍卖来偿还司俊亚的一般债务。5.如果否认邱帅、司俊亚转让房屋的法律效力，进而拍卖房屋偿还刘春玲的一般债务，必然会带来司法权干涉商事自由、意思自治原则的不当结果。庭审中补充：原审法院以2011年6月8日夏邑县法院作出的判决确认邱帅、祝东风签订的合同无效认定本案事实错误，该判决与本案没有任何关联。祝东风由于是司俊亚的委托代理人无权处置该房屋，所以才确认合同无效，但是，该判决根本不影响邱帅和司俊亚的合同效力。刘春玲未作答辩。司俊亚未作陈述。邱帅向一审法院起诉请求：1.依法确认夏邑机械厂院内小区第二幢西单元五层东户、六层东户属于邱帅所有，并停止对上述两房屋的执行；2.诉讼费由刘春玲承担。一审法院认定事实：刘春玲与司俊亚、刘荣花、靳友辉、程玉平民间借贷纠纷一案，诉讼中，夏邑县人民法院作出（2010）夏民初字第2229-1号民事裁定书查封了司俊亚位于夏邑机械厂家属院第二栋楼房西楼五、六层东西单元共四套房屋。2010年12月7日夏邑县人民法院作出（2010）夏民初字第2229号民事判决，判决司俊亚、刘荣花偿还刘春玲借款50万元，靳友辉承担连带清偿责任，驳回了刘春玲对程玉平诉讼请求。刘春玲不服该判决，向夏邑县人民检察院提出抗诉申请，2012年8月17日，夏邑县人民法院作出（2012）夏民再字第6号民事判决书，判决司俊亚、刘荣花偿还刘春玲借款50万元，靳友辉、程玉平承担连带清偿责任。判决生效后，刘春玲申请强制执行，夏邑县人民法院在执行程序中将案件移送永城市人民法院执行，该院于2018年4月25日作出（2017）豫1481执恢391号执行裁定书，拍卖司俊亚名下的四套房屋，案外人邱帅向执行法院提出执行异议，称其已合法买卖取得了涉案房屋所有权，要求停止执行该房屋。该院于2019年1月3日作出（2019）豫1481执异3号执行裁定，裁定驳回邱帅的异议请求，邱帅不服，提起本案之诉。另认定，2011年6月8日，夏邑县人民法院作出（2011）夏民初字第378号民事判决，判决邱帅与祝东风签订的房屋买卖合同无效。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系案外人执行异议之诉，案外人应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，邱帅所举证据不足以证明其符合排除强制执行的条件，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回邱帅的诉讼请求。案件受理费3980元，由邱帅负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院依法对邱帅进行了询问并核实相关案件事实。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，邱帅于2011年1月11日向河南省夏邑县人民法院起诉请求确认其与祝东风2008年11月12日签订的房屋买卖合同有效，并请求祝东风协助其办理过户手续。2011年6月8日，夏邑县人民法院以祝东风受托后以自己的名义签订房屋买卖合同属无权处分为由作出（2011）夏民初字第378号民事判决邱帅与祝东风签订的房屋买卖合同无效。再查明，邱帅一审提交的八张收条或证明显示：司俊亚出具未署日期的收到现金3000元证明一份、收到12000元收到条一份；祝东风11月1日出具收到买房钱5000元收到条一份、4月6日出具收到买房钱10000元收到条一份、2008年8月25日出具收到买房钱10000元收到条一份、2011年1月5日出具收到买房钱36000元收到条一份、1月4日出具收到买房钱110000元收到条一份、出具未暑日期的收到买房钱2000元收到条一份。上述款项总计188000元。本院认为，本案邱帅提交的2008年11月12日商品房买卖合同上出卖人处司俊亚签名、委托代理人处祝东风签名均属实。司俊亚否认委托祝东风向邱帅出售房屋，但不能证明其收取邱帅15000元依据其他事由，且未否定祝东风受托人身份，加之邱帅于2011年1月11日要求办理房产过户事实存在，商品房买卖合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应视为双方当事人真实意思表示，合法有效，本案可以确认邱帅与司俊亚建立了房屋买卖合同法律关系。商品房买卖合同约定价款184000元，邱帅提交188000元的支付证据，能够证明其支付了对价。邱帅占有使用案涉房屋至今，且在较早的2011年1月11日起诉要求办理房产过户，事实亦存在。故邱帅提交的证据能够证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的金钱债权执行中买受人权利能够排除执行的条件，本院予以确认。因邱帅没有证据证明该房屋具备办理物权登记的条件，对于其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，邱帅的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初1126号民事判决；二、不得执行夏邑县机械厂院内小区第二幢西单元五层东户、六层东户；三、驳回邱帅的其他诉讼请求。一审案件受理费3980元，二审案件受理费3980元，总计7960元，由邱帅负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 许长峰审判员 李念武二〇二一年二月二十六日书记员 段 培