阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初778号 原告：苏国芹，女，汉族，现住包头市昆都仑区，无职业。 委托诉讼代理人：邵亮，系辽宁三邦律师事务所律师。 被告：徐州瀛浍餐饮服务有限公司。住所地：徐州市云龙区绿地商务城。 法定代表人：刘莹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李冉，系北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告苏国芹与被告徐州瀛浍餐饮服务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏国芹的委托诉讼代理人邵亮、被告徐州瀛浍餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人李冉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏国芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按赔偿证明承诺的赔偿原告经济损失393000元（惩罚性赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告准备通过阜新市社会福利院给当地的孤寡老人捐赠一批羊蹄，用于改善伙食，原告通过淘宝网上查找，找到被告在淘宝网上开的“两只老虎生鲜”淘宝店铺。经与被告的客服沟通后，双方协商最终原告于2020年5月18日支付了42000元在被告店铺购买了一批宏轩牌羊蹄，共计200箱。原告付款后，被告于次日发货，收货地址为辽宁省阜新市太平区高德街道海新路汇海冷库。2020年5月27日被告所发出的货品到达了原告指定的收货地，当时被告与原告进行通话，要求原告在淘宝交易平台确认收货，否则不让验货不让卸货。所以，原告为了验货收货，就在验货前先行确认收货，淘宝平台将货款支付给了被告。但是在货物卸完验货时却发现，该批（宏轩牌羊蹄）与被告描述完全不符，产品上标注的产品生产商“内蒙古宏轩食品有限公司”根本不存在，生产商地址也是假的，另外商品商标以及所标识的QS152811119999的生产许可证都未经工商部门备案，并且未提供和货品相关的食品流通许可证，动物产品检疫合格证等证明，完全不符合食品安全标准。原告发现上述事实后，就依法向被告公司所在地的市场监督管理局举报，市场监督管理局经查验后也发现该产品存在问题。之后被告也承认其所售给原告的产品（宏轩牌羊蹄）确实不符合食品安全标准，并同意给予原告赔偿。经双方协商，2020年6月5日，被告法定代表人本人在其公司向原告出具《赔偿证明》一份，承认其销售给原告的羊蹄为“具有安全隐患不符合食品安全标准（假厂址，假厂牌，假SC认证），且没有生产日期、没有动物产品检疫合格证、没有食品流通许可证的羊蹄，愿意返还原告购买羊蹄的货款，并按照《中华人民共和国食品安全法》给予赔偿。原告当时相信被告能依承诺赔偿原告，才同意向被告出具一份谅解书，以助其减轻行政处罚。可是，《赔偿证明》出具后，被告仅仅是给予原告退款和支付了27000元路费运费，对其承诺的赔偿根本没有兑现。原告付款购买被告的食品，但被告交付的食品却不符合安全标准，根本无法食用，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款退一赔十。且被告已承诺按法定赔偿原告，可最终只是退款却未予赔偿，违反了诚实信用原则，侵害了原告的利益。鉴于此，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告方辩称，第一点原告主体不适格，本案中与被告形成合同关系的是案外人李某，淘宝平台上面显示的是姓李的，并非是本案原告，即便原告是最终的赔偿权利人，但是并不意味着原告就是本案的合同相对人，实际本案的性质是向第三人履行的合同，根据民法典522条第一款的规定，只能由作为合同相对人的主体向被告主张相应权利，原告作为非合同相对人的第三人，在没有合同约定，没有法律规定的情况下，不具备本案的原告主体资格；第二点作为本案的适格原告主体应当提供证据证实被告所发200箱货物均为问题货物，经过代理人庭前向被告公司了解，200箱中仅有10箱左右属于问题产品，被告在与原告协商后支付了27000元，其中包括了假一罚十的19000元及相应的运费，合计是27000元。说明一点本案的单价为190元每箱，故在双方达成了赔偿证明后，被告已经按照食品安全法向原告支付了相应的款项，原告现在以其他诉请向被告主张权利没有事实和法律依据；第三点本案货物总价款实际是190元每箱乘以200箱，合计是380000元，同时另外的4000元是运费，即便按照全部货物的价值计算，也仅有380000元货款是作为赔偿的最终数字,4000元运费不应作为假一赔十的依据。 经审理查明，2020年5月份，原告欲订购一批羊蹄，原告通过淘宝网上查找，搜索到被告在淘宝网上经营的“两只老虎生鲜”店铺。经与被告方沟通后，原告于2020年5月18日在被告店铺购买了一批宏轩牌羊蹄，共计200箱，每箱单价为269元，商品总价为53800元，运费为4000元。后经原被告协商，被告方给予原告方相应优惠，被告方在商品的总货款基础上改价15800元，原告实际支付货款42000元（包括运费4000元）。原告付款后，被告于2020年5月19日发货，收货地址为辽宁省阜新市太平区高德街道海新路汇海冷库。2020年5月27日被告所发出的货品到达了原告指定的收货地，当时被告与原告进行通话，要求原告在淘宝交易平台确认收货，否则无法进行验货、卸货。原告为了验货收货，就在验货前先行确认收货，被告方收到相应货款。但是在卸货完毕验货时，原告方发现其收到的宏轩牌羊蹄与被告描述不符，产品上标注的生产商“内蒙古宏轩食品有限公司”不存在，商品商标以及所标识的QS152811119999的生产许可证未经工商部门备案，并且未提供和货品相关的食品流通许可证、动物产品检疫合格证等证明，不符合食品安全标准。原告发现上述事实后，就依法向被告公司所在地的市场监督管理局举报，后经证人王某沟通调解，被告为原告出具赔偿证明，承认其所售给原告的产品宏轩牌羊蹄具有安全隐患，不符合食品安全标准（假厂址，假品牌，假SC认证），且没有生产日期，没有动物产品检疫合格证，没有食品流通许可证，并愿意返还原告购买羊蹄的货款，并按照《中华人民共和国食品安全法》规定给予消费者赔偿。基于被告给原告出具的赔偿证明，原告给被告出具了谅解书。在赔偿证明与谅解书上均有原告本人签名和被告法定代表人的签名。后被告返还给原告购买羊蹄的货款42000元及赔偿原告运费冷藏费等款项27000元。 上述事实，有原被告双方的陈述、原告提供的订单详情截图3张、原告与被告在淘宝网上的聊天记录截图7张、商品外包装照片2张、卸货照片1张、羊蹄照片1张、中国QS查询网查询记录截图一张、被告给原告出具的赔偿证明1份、原告给被告出具的谅解书1份、被告法定代表人手持赔偿证明和谅解书的照片各1张、证人王某的证人证言及其与被告方的微信对话截图、被告提供的淘宝网订单信息、收货和物流信息截图各1张等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告苏国芹通过被告徐州瀛浍餐饮服务有限公司在淘宝网开设的名为“两只老虎生鲜”店铺购得200箱“宏轩牌”羊蹄的事实属实，且事后原被告双方也进行了沟通，原被告之间也互相签订了赔偿证明和谅解书，故应认定原告苏国芹与被告徐州瀛浍餐饮服务有限公司成立了网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”；第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”根据上述法律规定，被告徐州瀛浍餐饮服务有限公司销售给原告苏国芹的“宏轩牌”羊蹄外包装上标注的产品品牌、生产许可证号、生产商及地址均不属实，其没有动物产品检疫合格证、食品流通许可证，是不符合食品安全标准的三无产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，原告苏国芹要求被告支付价款十倍赔偿金符合法律规定，应予支持。关于原告主张的经济损失393000元（惩罚性赔偿），该金额是按照货款总价为42000元（每箱羊蹄价格折合210元）计算，共计200箱，减去被告方已经支付的其他赔偿费用27000元得来。该主张与事实不符，本院不予支持。本案中，原被告双方原先商定的羊蹄的单价为269元每箱，200箱羊蹄的商品总价为53800元，运费4000元，后经协商商家（被告）改价（减少价款）15800元，原告实付款42000元（其中包括运费4000元），原告实际为200箱羊蹄支付的货款为38000元（每箱羊蹄价格折合为190元），故被告徐州瀛浍餐饮服务有限公司应按原告最终实际支付价款的十倍给付赔偿款，合计为380000元，因被告已经给付了原告赔偿款27000元，故被告应再给付原告的赔偿款为353000元。被告方主张“原告的主体不适格，本案中与被告形成合同关系的是案外人李某”，虽原告在淘宝网上提交的收货信息不是原告本人，但在货物出现问题后，原被告沟通的过程中，被告方出具的赔偿证明及谅解书均有原告本人及被告法定代表人本人的签名，该两份证据足以证明原被告系买卖合同的适格主体，故对被告方的答辩意见不予采纳。被告方辩称“200箱货物中仅有10箱左右属于问题产品”，该200箱羊蹄均为“宏轩牌”羊蹄，而该品牌羊蹄为不符合食品安全标准的三无产品，且被告方对自己的主张未提供相关证据予以证明，故对被告方的该主张不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第二款、第二十六条、第四十一条、第六十七条、第七十一条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐州瀛浍餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏国芹赔偿款353000元。 二、驳回原告苏国芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元（原告已预交），由被告徐州瀛浍餐饮服务有限公司负担6463元，由原告苏国芹负担732元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  李新梅 人民陪审员  王晓霞 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  赵继阳