吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1172号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：张弘，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林省骄阳汽车销售有限公司，住所地长，住所地长春市汽车产业开发区以南力旺格林春天******房v>法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：朱志刚，该公司职员。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春中心支公司）因与被上诉人吉林省骄阳汽车销售有限公司（以下简称骄阳公司）保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险长春中心支公司上诉请求：一、撤销原判，改判我方不承担赔偿责任；二、一、二审案件受理费由骄阳公司负担。事实和理由：案涉车辆驾驶员在事故发生处于A2驾驶证实习期内，属于保险条款的免责条款，且我方已对投保人尽到了提示及明确说明义务，故我方不应承担理赔责任。骄阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。骄阳公司向一审法院起诉请求：判令安华保险长春中心支公司立即给付车辆损失理赔款约10万元（申请法院组织司法鉴定，以司法鉴定结果为准）、高速公路路产赔（补）偿款15090元、吊车施救费9000元（总额18000元，按50％扣除挂车部分费用）、拖车施救费9500元（总额19000元，按50％扣除挂车部分费用）、律师费7000元。一审法院认定事实：吉AS75**号重型半挂牵引车的所有人系禧隆公司。2019年6月28日，骄阳公司为该车在安华保险长春中心支公司投保了车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔，责任限额分别为207230元、100万元，保险期间为2019年7月1日至2020年6月30日。保险单的特别约定处载明：“投保人已收到保险人提供的保险条款及免责事项说明书，保险金的优先受偿权人为骄阳公司。”2020年6月16日14时，张1（张2为陪同人员）驾驶吉AS75**号车辆沿大广高速行驶至2113公里800米时，因雨天路滑操作不当，致使车辆碰撞到高速公路护栏后翻入边沟，造成车辆受损、车辆所载商品车受损（七台）、部分高速公路护栏受损的交通事故。周口市高速二大队事故中队出具道路交通事故认定书，认定张1承担事故全部责任。张1于2011年4月20日初次申领机动车驾驶证，增驾A2，实习期至2020年7月28日。另根据周口力腾抢险救援服务有限公司出具的发票及河南高速公路发展有限责任公司周口分公司出具的收据，此次事故共发生吊车施救费19000元，拖车施救费19000元，造成路产损失15090元。本案在审理过程中，吉AS75**号车辆在指定修理厂进行定损，最终定损价格为78000元，双方对此无异议。2020年7月31日，禧隆公司出具情况说明，表示同意由骄阳公司行使诉权并直接领取保险金。另查明，骄阳公司为此次纠纷委托上海市锦天城（长春）律师事务所代理参与诉讼，共支付律师代理费7000元。一审法院认为，骄阳公司为吉AS75**号车辆在安华保险长春中心支公司投保了车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，安华保险长春中心支公司应当按照约定承担保险责任。吉AS75**号车辆因此次事故造成车损，定损价格为78000元，双方对此无异议，一审法院予以认定，安华保险长春中心支公司应当在车辆损失保险的责任限额内向骄阳公司赔偿车辆损失78000元。安华保险长春中心支公司以驾驶人员在实习期内驾驶重型半挂牵引车发生事故属免责条款为由，不予理赔，并提供《机动车综合商业保险条款》及投保人声明用以证明向投保人履行了提示及解释说明免责条款的义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……。”本案中驾驶人员张1于2011年4月20日初次申领机动车驾驶证，实习期已届满，增驾至A2驾驶证，实习期至2020年7月28日，《机动车综合商业保险条款》虽载明“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任”，但该条款并未明确实习期限制的范围，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“……。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，上述免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，对安华保险长春中心支公司的抗辩理由不予支持。关于路产损失15090元，有河南高速公路发展有限责任公司大广高速项城路产管理大队出具的赔（补）偿通知书及路产损失清单为凭，且骄阳公司已向河南高速公路发展有限责任公司周口分公司支付了该笔款项，故安华保险长春中心支公司应在第三者责任保险的责任限额内予以赔付。关于施救费，根据周口力腾抢险救援服务有限公司出具的发票，本次事故共发生吊车施救费19000元，拖车施救费19000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，被保险车辆发生的施救费是为防止或减少损失所支付的合理费用，应当由安华保险长春中心支公司承担，现骄阳公司主张安华保险长春中心支公司按施救费总额的50％赔付牵引车发生的吊车施救费9000元、拖车施救费9500元，合计18500元，一审法院法院应予支持。安华保险长春中心支公司抗辩牵引车发生的吊车施救费不应按总额的50％计算，应予调整，但其未提供相应证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。关于律师费7000元，骄阳公司主张由安华保险长春中心支公司承担此笔费用无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条第二款规定，原审法院判决：安华保险长春中心支公司在车辆损失保险的责任限额内赔偿骄阳公司车辆损失78000元、施救费18500元，在第三者责任保险的责任限额内赔偿路产损失15090元，合计111590元；驳回骄阳公司的其他诉讼请求。原审案件受理费1556元，由骄阳公司负担321元，由安华保险长春中心支公司负担1235元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案是否存在免责事由，安华保险长春中心支公司应否承担理赔责任。安华保险长春中心支公司以驾驶人员在实习期内驾驶重型半挂牵引车发生事故属免责条款为由，不予理赔。案涉事故发生于2020年6月16日，驾驶人员张1于2011年4月20日初次申领机动车驾驶证，实习期已届满。虽然其增驾至A2驾驶证，实习期至2020年7月28日，但机动车综合商业保险条款第八条并未明确实习期的具体范围，此时，应当作出有利于被保险人或受益人的解释，即上述免责条款中的实习期应指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的实习期而非增驾实习期，故一审法院对安华保险长春中心支公司的抗辩理由不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，安华保险长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  白业春审 判 员  张兴冬二〇二一年二月二十五日法官助理  尤文汇书 记 员  李 贺