新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2702民初9号 原告：夏国宝，男，1985年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告：严家洪，男，1974年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：周金兵，男，1973年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：南通中智建设工程有限公司，住所地江苏省海安市。 法定代表人：倪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。原告夏国宝、严家洪与被告周金兵、南通中智建设工程有限公司（以下简称中智公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严家洪、夏国宝，被告周金兵、中智公司的委托诉讼代理人张连春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏国宝、严家洪向本院提出诉讼请求：1．被告支付劳务费130,290.00元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告于2019年8月5日起带领工人在被告周金兵承包的南通中智公司承建的阿拉山口屠宰场和1＃隔离场的工地从事钢筋工工作（以计件算工资），总合格工程量工资应是601,758.00元整，按照合同协议被告于2019年11月27日和29日共计支付469,729.00元整，剩余总合格工程量工资为132,029.00元整至今未付。 被告周金兵辩称：该工程原告未施工完成，已与原告全部算清，结算金额为469,729.00元，实际支付489,729.00元。请求驳回原告诉请，冻结账号损失由原告承担。 被告中智公司辩称：原告的起诉没有事实法律依据，请求驳回原告对中智公司的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏国宝、严家洪提交二组证据。第一组证据共一份：2019年8月4日夏国宝、严家洪与周金兵签订协议。欲证明被告周金兵将阿拉山口屠宰厂和1＃隔离场所有钢筋翻样等劳务分包给夏国宝、严家洪，约定了价格和付款方式，年底付已完合格工程量85%工资。第二组证据共五份：由夏国宝、严家洪自行书写工程量结算单未签名原件三份、复印件一份，夏国宝、严家洪签名复印件一份，欲证明承包钢筋劳务总工程量及应付劳务费情况。 被告周金兵质证认为，对原告提交第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，2019年工程未完工，2020年原告未继续施工，双方于2019年底已将所有劳务费结算并支付完成。对原告提交第二组的真实性、合法性、关联性均不予以认可，该结算系原告自行书写，双方实际结算原告向被告出具了结算完成的证明。 被告中智公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。 本院对上述第一组证据的真实性、关联性予以确认，对合法性、证明目的结合全案证据综合认证。周金兵、中智公司对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其理由亦能表明该证据在合法性、关联性方面存在问题，本院对该证据不予确认。 被告周金兵提交一组证据共六份，第一份证据：2019年11月20日夏国宝、严家洪在1＃隔离场和屠宰厂劳务费结算单，欲证明周金兵、夏国宝、严家洪对劳务进行结算并于2019年12月8日给付完成；第二份证据：2019年11月20日夏国宝、严家洪证明，欲证明夏国宝、严家洪班组劳务费已全部算清；第三份证据：2019年11月22日夏国宝、严家洪向被告周金兵出具借条，欲证明夏国宝、严家洪因钢筋班发工资不够向被告借现金20,000.00元；第四份证据，2019年2月22日原告出具承诺书，承诺领取上述工资后负责将班组所有人员工资全部发清；第五份证据：劳务费清单、工资表，欲证明2019年12月2日被告周金兵按照原告制作的劳务费清单支付劳务费220,000.00元，2016年12月6日按照工资表支付劳务费108,197.00元。第六份证据：借支记录，欲证明原告在提供劳务期间借支情况。 原告夏国宝、严家洪质证认为，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但双方结算的是合格工程量的85%的费用，诉讼的是未结算的15%的费用。 被告中智公司质证认为，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，中智公司已将全部款项支付完毕。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告中智公司未提交证据。 经审理查明：被告南通中智建设工程有限公司将其承建的阿拉山口屠宰厂和1＃隔离场工程分包给被告周金兵；2019年8月4日周金兵（协议甲方）与夏国宝、严家洪（协议乙方）签订协议，被告周金兵将阿拉山口屠宰厂和1＃隔离场所有钢筋翻样、制作、定位、成型、绑扎、焊接、套丝等方式连接的劳务分包给夏国宝、严家洪，协议约定：一、承包范围：乙方按图纸设计要求完成所有工程量，如有图纸设计变更单价不变，甲方除提供工程所需钢筋外，其余所有一切材料、机械及工具由乙方提供，乙方所需材料进场的装卸和堆放乙方承担，并做到完工场清。二、价格：屠宰厂：围墙和屠宰车间厂房单价1,550元／吨，待宰圈65元／㎡，宿舍楼60元／㎡；1＃隔离场：挡土墙和厂房单价1,550元／吨，办公楼40元／㎡，宿舍楼45元／㎡，消防水池1,000元／㎡。以上均按建筑面积结算。三、付款方式：按项目部付款比例和付款时间付款。如公司工程款未能及时到位，乙方不得随意停工闹事，否则每发生一次甲方有权对乙方罚款壹万元，乙方并承担一切后果。年底付已完合格工程量85%工资。双方并对质量要求、进度、安全、违约责任进行了约定。协议由周金兵、夏国宝、严家洪三人签名。 2019年11月20日周金兵、夏国宝、严家洪对劳务进行结算：夏国宝、严家洪班组在1＃隔离场和屠宰厂劳务费结算单记载“一、总工资：469,729.00元，1＃隔离场：143,150.00元（壹拾肆万叁仟壹佰伍拾元整），屠宰厂：326,579.00元（叁拾贰万陆仟伍佰柒拾玖元整）；二、扣款：4,600.00元＋156,932.00元＝161,532.00元（壹拾陆万壹仟伍佰叁拾贰元整）；三、剩余：308,197.00元（叁拾万零捌仟壹佰玖拾柒元整）。”严家洪、夏国宝在该结算单签名同时并写明：我们班组在以上工地劳务费已全部结清。2019年12月8日被告周金兵将剩余308,197.00元劳务费付清后在该结算单上进行了备注。2019年11月22日原告严家洪、夏国宝向被告周金兵借款出具内容为“因钢筋班发工资不够，向周金兵借20,000.00元现金发工资（贰万元整）”借条一份，同日夏国宝、严家洪向被告周金兵出具内容为“我承诺领取上述工资后，负责将我班组所有人员的工资全部发清。如有工人上访再要工资，我愿承担一切法律责任。”承诺书一份，在承诺书后备注“注：上述工资是指1＃隔离场剩余108,197.00元工资，屠宰厂剩余200,000.00元”。 2019年12月2日被告周金兵向夏国宝、严家洪钢筋班组支付劳务费220,000.00元，2019年12月6日支付劳务费108,197.00元。 原告夏国宝、严家洪在2019年9月14日至11月18日向被告周金兵借支14笔：9月14日支2,000.00元，9月30日支2笔为2,000.00元、8,150.00元，10月1日支13,438.00元，10月18日支18,000.00元，10月21日支5笔为11,000.00元、8,000.00元、10,100.00元、1,000.00元、支生活费11,725.00元，11月18日支18,000.00元，11月13日夏国宝借支4,000.00元、8,011.00元、24,631.00元。 以上事实，由原告夏国宝提交的协议，被告周金兵提交的夏国宝、严家洪班组在1＃隔离场和屠宰厂劳务费结算单、证明、借条、承诺书、工资表、周金兵班组劳务费记录、借支记录，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”2019年11月20日经原告严家洪、夏国宝与被告周金兵结算，原告严家洪、夏国宝认可其班组在本案案涉工地劳务费已全部结清且已实际给付。原告严家洪、夏国宝提供的证据不足以证明与被告周金兵结算的是已完成工作量的85%的费用，被告尚欠原告15%劳务费未支付，原告应承担举证不能的法律后果。原告严家洪、夏国宝的诉讼请求因证据不足，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严家洪、夏国宝的诉讼请求。 案件受理费1,452.90元，由原告严家洪、夏国宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员  王铁宏 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 丽