山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终275号上诉人（原审原告、原审被告）：烟台市星燃生物科技有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇二甲村。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：吕衣国，男，1966年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。上诉人烟台市星燃生物科技有限公司（以下简称星燃公司）因与被上诉人吕衣国劳动争议一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星燃公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判星燃公司不支付吕衣国工资5666.67元、2018年2月20日至2018年6月30日未签订劳动合同工资差额18732.88元、解除劳动合同经济补偿金2166.67元，以上合计26566.22元。2.一、二审诉讼费用由吕衣国承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予以纠正。一、认定星燃公司与吕衣国自2018年1月20日起建立劳动关系与事实不符。1、在（2018）鲁0612民初2456号吕衣国诉吕学良土地承包经营权出租合同纠纷一案的庭审笔录第四页中，吕衣国代理人称“被告(星燃公司）让原告(吕衣国）在这里小住一段时间稳定后再搬走，吕衣国根本没有干过生产厂长，也不懂有机肥的生产技术和工艺”，且星燃公司实际投产的日期是2018年5月3日，可以证明在5月3日之前，吕衣国只是在星燃公司处借住，星燃公司没有也不需要聘用吕衣国。2、吕衣国在一审中提交的微信聊天记录可以看出星燃公司与吕衣国不可能在2018年1月20日建立劳动关系。第一、在星燃公司法定代表人吕学良与吕衣国之子吕广鹏的聊天记录中，2018年2月3日，吕学良表示明天贴壁纸，吕广鹏说“我问问我爸，不知道他来不来卖鸡”“让这几个鸡算是愁了”，可以证明吕衣国没有为星燃公司工作，只是借住在厂区，平时自己一直在卖鸡。第二、星燃公司法定代表人吕学良与吕衣国的聊天记录中，双方2018年2月23日才加为好友，日常聊天内容只是吕学良请吕衣国帮忙喂狗、拿快递，没有涉及工作内容。第三、星燃公司工作管理群的聊天记录中显示，吕衣国在2018年4月21日就被移除了群聊，若星燃公司与吕衣国此时已经建立了劳动关系，则其应当一直在工作群直至解除劳动关系。吕衣国拉入工作群仅仅是因为其在厂区居住，在施工入场时需要告知吕衣国而已，厂区建设准备投产后，星燃公司就将其移除了群聊。综上所述，在2018年5月3日公司正式投产之前，星燃公司不可能在没有实际需求的情况下聘用吕衣国，吕衣国也没有实际为星燃公司工作，双方也没有管理与被管理的关系。二、一审法院对吕衣国的工资及数额认定有误。在一审中，吕衣国认可其妻子陈文美自2018年1月20日至2018年6月23日同其一起居住在厂区。吕衣国提交的微信聊天记录所提到的“厨师”即陈文美，“厂长”即吕衣国，吕衣国所称50000元/年的工资也是其夫妻二人的工资总额，此外，2018年6月份吕衣国的工资也不是5000元。在吕衣国提交的吕学良与吕广鹏的微信聊天记录中，2018年7月16日吕学良与吕衣国的录音文字整理材料中均可以看出该事实：1、2018年5月14日微信聊天记录中，因吕衣国与其妻子吵架，吕学良与吕广鹏沟通：吕广鹏说“回头你把他俩的工资分开发，各人发各人的…”“别老混一起发…”，吕学良说“我想慢慢的，他俩能6000了，前期还是缺钱，不敢吹这个牛逼…”，吕广鹏说“嗯，创业初期你没钱我也知道，我也一直跟我爸妈这么说的…”。该段对话证明吕广鹏认可吕衣国与其妻子的待遇一直是一起商谈，一起发放的，即两人50000元/年。2、2018年6月6日微信聊天记录中，吕广鹏与吕学良商量陈文美搬离厂区的事宜时，再次对二人的待遇进行了表述，吕广鹏说“我就是想和你商量一下，我妈回村之后，厂长的作息时间和福利待遇问题”，吕学良说“待遇，一个人的待遇反正比现在他们两个人好就行了”，吕广鹏说：“你得给我个数呀老板，我才能和厂长商量，毕竟以后就是他自己挣钱了”。吕学良说“广鹏，从一开始咱俩，你说他们一年5万，到现在俩人一个月我给5000，我不够意思吗?”，吕广鹏说“我没说你不够意思呀”，吕广鹏说：“原来是两个人的工资混在一起，咱俩现在要商量厂长的工资，老板。”吕学良说：“厂长底薪4200起。”该段对话证明，星燃公司发放的工资均是发放给吕衣国及其妻子二人的，标准是50000元/年，而吕学良所称的5000元/月也是在商量两个人的共同的工资，并非吕衣国一人的工资标准，且最后双方明确了，若陈文美离职，吕衣国的工资标准调整为4200元/月，不是5000元/月。但实际上陈文美直至6月23日厂区发生火灾，才同吕衣国一起自行离职，吕衣国4200元/月的工资标准也没有实施。因此吕衣国的工资标准一致是50000元/年÷12÷2=2083.33元/月。3、2018年7月16日通话示音文字整理材料第七页显示，吕学良说：“你俩打包一年5万给我干，二个月4200，不对，还没有4200，是不是?”吕衣国说：“4160。”吕学良说：“你知道现在怎么回事?你在这一个月值5000，为什么我给你们两个5000，俺婶不知道吗?”吕衣国说：“哎”。该段对话中，吕衣国认可其与妻子的工资标准为50000元/年，也认可发放的工资是发放给他和妻子二人的。综上，一审法院认定吕衣国2018年1月-5月期间个人的工资标准为50000元/年、6月份5000元，明显与事实不符，导致所有赔偿项目计算错误。三、星燃公司不应支付吕衣国工资、未签订劳动合同工资差额、解除劳动合同经济补偿金。1、工资：星燃公司与吕衣国自2018年5月3日才建立劳动关系，故不应支付2018年2月-4月的工资。5月份工资已经支付。6月23日，因厂区发生火灾，吕衣国离职。吕衣国6月份工资数额应为2083.33÷21.75×15个工作日=1436.7元。2、未签订劳动合同工资差额：吕衣国系农民，其明确表示双方协商的50000元/年的工资包含所有费用，无需签订劳动合同，且吕衣国之子在企业从事法务工作，熟知关于签订劳动合同的规定，因此对于未签订劳动合同星燃公司无过错，不应当支付双倍工资差额。即使应当支付，根据《劳动合同法》规定，也只应当支付2018年6月的双倍工资差额，即1436.7元。3、解除劳动合同的经济补偿金：吕衣国系农民，2018年已经52周岁，之前从未缴纳过养老保险，因此即使星燃公司为其缴纳社保，其也无法享受退休待遇，故吕衣国要求不予缴纳，吕衣国只是基于诉讼策略以此提出解除劳动关系。2018年6月23日因吕衣国原因导致厂区发生火灾，后吕衣国自行离职，以实际行动表明不再履行劳动合同。故星燃公司不应间其支付经济补偿金，即使支付，一审法院计算的标准也是错误的。此外，工作期间吕衣国尚有超额支取的采购款9694元未返还，故即使存在未付工资、双倍工资差额、经济补偿金，星燃公司也不应再另行支付了。综上所述，一审法院认定事实错误，严重影响案件的公正判决，星燃公司特上诉至贵院，请求贵院依法改判。吕衣国辩称，一审法院判决正确，星燃公司的上诉理由不能成立，请求驳回星燃公司的上诉请求，维持原判。星燃公司向一审法院起诉请求：1.确认星燃公司与吕衣国双方劳动关系存续期间自2018年5月3日至2018年6月23日；2.判决星燃公司无需向吕衣国支付2018年1月、2018年6月工资4214.56元；3.判决星燃公司无需向吕衣国支付2018年2月20日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额10464.55元；4.判决星燃公司无需向吕衣国支付劳动合同经济补偿金1254.79元；5.诉讼费用由吕衣国承担。一审法院认定事实：吕衣国到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求星燃公司支付拖欠的工资9000元、未签订劳动合同双倍工资差额20000元、解除劳动合同经济补偿金2500元、加班工资9195元、返还吕衣国个人物品（花生油100斤、40#×20米的铁管50支、电子称一个、铁锹若干张、切割机一个、塑料布一宗）。该委裁决，星燃公司支付吕衣国2018年1月、6月工资4214.56元、2018年2月20日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额10464.55元、解除劳动合同经济补偿金1254.79元。星燃公司于2017年11月7日成立，主要业务是鸡粪鸭粪再加工，做成农业化肥对外销售。吕衣国到星燃公司处工作，2018年1月20日之后居住在公司内，双方未签订劳动合同，星燃公司未为吕衣国缴纳社会保险。双方关于劳动关系的存续期间发生分歧，星燃公司主张劳动关系自2018年5月3日至2018年6月23日，吕衣国主张劳动关系自2018年1月20日至2018年6月30日。庭审中，星燃公司主张其从吕衣国处租赁场地，从而与吕衣国结识，后因吕衣国要处理鸡，暂借星燃公司的租赁场地居住养鸡，在2018年5月3日星燃公司正式投产之后，考虑到吕衣国对当地比较熟悉，就安排其在星燃公司处看场子，有时候帮忙采购日常用品。吕衣国称通过其子吕广鹏介绍，在星燃公司处从事综合管理工作，协助管理厂子的日常工作。星燃公司提交（2018）鲁0612民初2456号吕衣国诉吕学良（星燃公司法定代表人）土地承包经营权出租合同纠纷一案中的庭审笔录一份，主张从笔录吕衣国陈述内容中可以看出，在星燃公司租赁吕衣国土地之后，吕衣国只是在星燃公司处小住一段，也给星燃公司帮过一些忙，但是没有干过生产厂长，没有参与公司生产，吕衣国也不懂公司的生产技术，证明吕衣国不可能从2018年1月就在星燃公司处工作。其中笔录第4页中载明“？吕衣国，吕学良刚才称在星燃公司成立后吕衣国还在公司担任生产厂长，这情况是否属实？：不属实。……吕学良说让吕衣国在这小住一段时间稳定后再搬走，实际上吕衣国根本没有干过生产厂长，吕衣国也不懂有机肥的生产技术和工艺。”，“？吕学良，除了吕衣国整理的往来账明细外，你方还有无其他证据证明？：……还有吕学良与吕衣国在2018年7月16日当面谈话录音1份，该录音还能证明吕衣国就是在厂内工作，并且他自己承认每月工资为4160元，并且能证明自始至终这个厂子都有吕衣国参与。”笔录第5页中载明“？吕衣国，看过视频和录音后你方有什么意见。：……吕衣国在吕学良买地后继续居住，对厂子的情况比较了解，也帮过一些忙，这不能说是参与生产，让吕衣国担任生产厂长是不现实的。”笔录第3页中载明“？吕学良你方在答辩时提出吕衣国的诉讼主体不正确，有什么依据？：烟台市星燃生物科技有限公司于2017年11月7日在工商部门登记成立，公司股东包括吕学良在内有五个人，均是自然人。当时其他四个股东全权委托我来办理土地转让等公司成立之前的筹备业务，这些情况吕衣国是知道的，因为公司成立后，吕衣国还担任生产厂长，一直干到2018年6月23日厂子起火，吕衣国就跑了，找不到了。吕衣国不是股东。”吕衣国对证据的真实性没有异议，但对星燃公司想要证明的事实有异议，吕衣国在这份笔录中所讲的并不能证明星燃公司的诉讼主张，更没有认可星燃公司、吕衣国之间劳动关系的成立时间，反而是星燃公司自己的陈述证实这个厂子自始至终都有吕衣国的参与。星燃公司认为，“始终有吕衣国的参与”是指因公司的场地是从吕衣国处租赁而来，相关的手续通过吕衣国办理，且后期其一直借住在场地，星燃公司与吕衣国的儿子吕广鹏相熟，吕广鹏为其介绍了工程施工人员等等，双方之间并没有建立劳动关系。吕衣国提交其子吕广鹏与星燃公司法定代表人吕学良2018年1月17日至2018年6月6日期间的微信聊天记录、吕衣国与星燃公司法定代表人吕学良2018年2月23日至2018年6月16日期间的微信聊天记录、2018年4月8日至2018年4月24日星燃公司公司的管理群微信聊天记录，证明吕衣国于2018年1月20日到星燃公司单位工作，在2018年5月3日之前双方就建立微信好友，星燃公司给吕衣国安排工作。其中吕广鹏与吕学良2018年6月6日的微信聊天记录中显示“吕学良：广鹏，从一开始咱俩，你说他们一年5万，到现在两个人一个月我给5000。我不够意思么？吕广鹏：我没说你不够意思呀。……吕广鹏：她已经被开除了，我开的。……吕广鹏：原来是两个人的工资混在一起，咱俩现在要商量厂长的工资，老板。跟厨师没关系了。……吕学良：厂长底薪4200起。……吕广鹏：厂长的作息时间是怎么安排呢一周晚上在厂区待几天吕学良：还没定好。”星燃公司对上述证据的真实性没有异议，但认为因星燃公司应吕衣国的要求出借场地给吕衣国居住，关系好时吕衣国给星燃公司帮些忙，双方之间的聊天记录只是帮忙沟通的内容，且吕学良是在2019年1月3日才担任公司的法定代表人，因此吕衣国提供的证据不能证明双方存在劳动关系，从公司群的聊天记录可以看出2018年4月24日吕衣国已被移出群聊，因此双方在2018年5月3日之前不是劳动关系。星燃公司称，2018年6月23日吕衣国在房屋内充电导致火灾后逃离，后吕衣国将其在星燃公司处的个人物品都拉走了，再未到星燃公司处上班。吕衣国则主张，2018年6月23日其居住房屋起火，不能再继续居住了，所以就到外面去住，再回去上班时星燃公司的法定代表人就开始阻挠，2018年6月30日其就跟星燃公司提出不干了，后来吕学良通知吕衣国算账，才有了星燃公司提供2018年7月16日的录音。星燃公司主张吕衣国的工资从2018年5月3日发放至2018年6月23日，因在吕衣国工作期间其已支付了采购物资的费用共计28400余元，除去正常开销18706元，吕衣国还应向其返还9694元，扣除应支付的工资（5月份2083.33元、6月份1436.7元，2083.33元÷21.75天×15天＝1436.7元，15天为6月1日截至6月23日一共15个工作日），吕衣国仍应返还剩余款项，故其不应向吕衣国支付工资。星燃公司提交2018年7月16日其法定代表人吕学良与吕衣国的谈话录音文字整理材料一份，证明双方约定星燃公司向吕衣国及其妻子一年支付50000元工资，即每人每月2083.33元。其中第7页显示“吕学良：……你俩打包一年五万给我干，一个月4200，不对，还没有4200，是不是？吕衣国：4160。”“吕学良：……你在这一个月值5000，为什么我给你们两个5000……吕衣国：哎。吕学良：为什么你出去你一个月挣5000，你再领着她你一个月也是5000….”。吕衣国对上述证据的真实性没有异议，但认为吕学良也说了一个人也是5000元，两个人也是5000元，吕衣国和妻子是不可分的一个整体，所谓每人每月2083.33元是星燃公司起诉后自己的算法，在历次庭审中星燃公司一直主张是5000元，无法区分夫妻二人谁多谁少的问题，吕衣国的工资应为每月5000元。针对2018年3月1日吕学良通过微信转账支付4000元，吕衣国主张系支付的是2018年2月份工资，向一审法院提交了2018年3月1日吕学良转给吕衣国的4000元微信转账记录截图，且称3月、4月、5月也各支付4000元现金，而6月份没支付，按月工资5000元的标准，星燃公司应支付2月至5月差额工资及6月工资合计9000元。星燃公司对微信转账记录截图的真实性没有异议，认可吕学良向吕衣国转账的事实，但主张因吕学良在现场施工，款项是委托在厂区居住的吕衣国帮其购物的款项，不是工资，而吕衣国所称2月、3月、4月、5月每月支付4000元，系星燃公司支付给其夫妻二人的，2018年5月星燃公司正式运营后现金支付了5月份的工资，6月23日起火后吕衣国自行离职，因其尚有与星燃公司之间未结算的账目，故6月工资未发。对此吕衣国解释称其妻子只是跟随其在星燃公司处居住，偶尔帮员工做饭，因星燃公司担心吕衣国妻子另行主张工资，故将二人工资打包。吕衣国以星燃公司未为其交纳社会保险为由提出辞职，并按劳动合同法规定职工工作不满半年的计算半个月的标准主张经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。吕衣国以2018年7月16日星燃公司法定代表人吕学良与吕衣国的谈话录音文字整理材料为据，主张在正常的工作时间之外存在加班的情形，其认为根据劳动法的规定，劳动者只要提供了曾经有过加班的初步证据，用人单位应当就不存在加班或者加班多少进行举证，否则应当推定劳动者的主张成立，故主张2018年3月1日至2018年6月23日三个法定节假日、34个休息日加班，加班工资合计9195元（5000元÷21.75天×2倍×3天＝1379.31元；5000元÷21.75天×34天＝7816元）。星燃公司对吕衣国上述主张有异议，认为吕衣国只是在星燃公司处借住，没有为其工作的事实，更不存在加班的事实，对计算标准也不认可。一审法院认为，关于星燃公司与吕衣国双方劳动关系的开始时间，从（2018）鲁0612民初2456号吕衣国诉吕学良土地承包经营权出租合同纠纷一案2018年10月11日的庭审笔录内容可以看出，星燃公司的法定代表人吕学良在上述案件庭审中自认自公司成立其即为公司股东，吕衣国自始至终一直在星燃公司处工作至2018年6月23日，另从公司微信群聊天记录可以看出2018年4月21日吕衣国已被移出群聊，从而可以说明2018年4月21日之前吕衣国已在公司微信群中，结合2018年3月至2018年5月期间星燃公司向吕衣国支付款项的情况，星燃公司主张双方自2018年5月3日建立劳动关系与事实不符，不予支持。一审法院认定吕衣国自2018年1月20日起在星燃公司处工作。星燃公司以吕学良自2019年1月3日起才担任星燃公司法定代表人抗辩双方之间不存在劳动关系，理由不当，不予支持。星燃公司系用人单位，对吕衣国负有用工管理责任，星燃公司主张吕衣国于2018年6月23日离开公司未再上班，自行离职，但其未提供证据证实双方劳动关系解除或者终止，应当承担不利的法律后果。吕衣国主张2018年6月30日提出辞职，予以确认。综上，一审法院认定星燃公司、吕衣国自2018年1月20日至2018年6月30日期间存在劳动关系。双方当事人均认可吕衣国妻子陈文美自2018年1月20日至2018年6月23日期间与吕衣国一起居住在星燃公司处。一审法院认为，2018年6月6日吕学良与吕衣国之子吕广鹏微信聊天记录中的“厂长”为吕衣国，根据微信聊天记录和2018年7月16日谈话录音的内容可以看出，星燃公司、吕衣国双方对吕衣国的工资标准已达成一致意见，吕衣国带着其妻子一起也是按相同的标准支付工资，即2018年6月之前50000元/年，2018年6月之后5000元/月。虽在微信聊天记录中星燃公司提到吕衣国工资4200元起，但未有具体数额，结合谈话录音，一审法院认定2018年6月之后，吕衣国工资为5000元/月，故吕衣国2018年2月至2018年6月的工资为21666.67元（50000元/年÷12个月×4个月+5000元），扣除星燃公司已支付的2018年2月至2018年5月的工资共计16000元，星燃公司尚欠吕衣国2018年2月至2018年6月工资5666.67元未付。星燃公司主张其向吕衣国支付现金28400元，未提供证据加以证实，不予采信。吕衣国未向星燃公司主张2018年1月工资，视为其对自身权利的处分。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算,不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。星燃公司未为吕衣国缴纳社会保险，吕衣国以此为由要求与星燃公司解除劳动关系，要求星燃公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持，吕衣国自2018年1月20日至2018年6月30日在吕衣国处工作，星燃公司应向吕衣国支付经济补偿金2166.67元[（50000元/年÷12个月×4个月+5000元）÷5个月×0.5个月]。2018年6月之前，星燃公司按50000元/年向吕衣国支付工资，从2018年6月6日吕衣国儿子吕广鹏与星燃公司法定代表人吕学良的微信聊天记录可以看出，星燃公司、吕衣国之间并未确定每天的工作时间，吕衣国未能提供证据证实存在加班的事实，其主张加班工资，不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。星燃公司未与吕衣国签订书面劳动合同，经核算，星燃公司应支付吕衣国2018年2月20日至2018年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额18732.88元。吕衣国要求星燃公司返还其个人物品，包括花生油100斤、铁管子50根以及电子称1个、切割机1台、切磨机1台、铁锹4张、塑料布一宗，上述物品非吕衣国在为星燃公司工作时所用，故该请求不属于劳动争议纠纷案件的受理范围，吕衣国可另案主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，一审法院于2020年6月17日作出判决：一、烟台市星燃生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕衣国工资5666.67元、2018年2月20日至2018年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额18732.88元、解除劳动合同经济补偿金2166.67元，上述合计26566.22元。二、驳回吕衣国其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0612民初771号案件受理费10元，（2020）鲁0612民初825号案件受理费10元，均由烟台市星燃生物科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、星燃公司与吕衣国的劳动关系存续期间如何认定；2、吕衣国的工资数额及拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金的数额如何认定；3、星燃公司应否支付吕衣国经济补偿金。关于焦点一：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。星燃公司主张劳动关系起始时间为2018年5月3日，而非一审认定的2018年1月20日，理由为2018年5月3日公司正式投产之前，不可能在没有实际需求的情况下聘用吕衣国，双方没有管理与被管理的关系。但星燃公司无法提交吕衣国入职时间的相关证明予以证明，故本院对星燃公司的该上诉意见不予采信。关于实际入职时间，在星燃公司存在举证不能前提下，一审法院结合（2018）鲁0612民初2456号吕衣国诉吕学良土地承包经营权出租合同纠纷一案2018年10月11日的庭审笔录内容、公司微信群聊天记录、2018年3月至2018年5月期间星燃公司向吕衣国支付款项等情形，确认吕衣国入职时间为2018年1月20日并无不当。关于焦点二：根据微信聊天记录、2018年7月16日谈话录音的内容及庭审陈述，可以互相印证星燃公司、吕衣国双方对吕衣国的工资标准已达成一致意见，吕衣国带着其妻子一起与吕衣国一个人均是按相同的标准支付工资。一审法院认定吕衣国的工资数额及拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金的数额标准并无不当。关于焦点三：星燃公司未依法为吕衣国缴纳社会保险，吕衣国以此要求解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条相关规定，星燃公司应当向吕衣国支付经济补偿金，一审予以支持，并无不妥。综上，星燃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台市星燃生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年二月一日书记员  张 筱