库尔勒铁路运输法院   民 事 判 决 书   （2021）新7102民初48号   原告：孙卓，女，1984年11月17日出生，汉族，国家统计局新疆调查总队一级主任，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告：张某，女，2014年9月15日出生，满族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代理人：孙某(系张某母亲)，女，国家统计局新疆调查总队一级主任，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：薛某（系张某外祖母），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道39号。   主要责任人：代仁军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。   原告孙卓、张某与被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司(以下简称中国人寿巴州分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙卓、原告张某的委托诉讼代理人薛桂英，中国人寿巴州分公司的委托诉讼代理人周菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙卓、张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告中国人寿巴州分公司支付保险金650000元。事实和理由:2016年12月10日原告孙卓母亲作为投保人在被告处以孙卓的丈夫张某1为被保险人投保了国寿如意随行保险，投保单号×××，保险金额为50000元，保险受益人为二原告，保险合同条款约定如被保险人自驾车意外伤害身故赔偿保险金750000元。2020年5月25日被保险人张某1驾驶自有小轿车发生交通事故死亡，2020年6月23日原告向被告提出理赔申请，但被告仅同意赔偿100000元保险金（已支付）。后经新疆保险行业协会调解，被告同意一共赔偿650000元，原告要求按合同履行赔偿750000元，最终未达成调解协议。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付剩余保险金650000元。   被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，1.原告要求被告支付保险金650000元无合同依据。原告主张的系自驾车意外身故保险金，保险合同约定被保险人违反交通管理部门规定的行为导致身故，保险公司不承担给付自驾车意外身故或身体高度残疾保险金责任。被保险人张某1因违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，在该起事故中承担全部责任，属于保险合同约定责任免除范围，故原告的主张没有合同依据；2.被告依法履行了免除保险人责任条款的告知义务。被告在电子投保单中已足以引起投保人注意的以加黑、加粗的文字、字体明显标志做出了提示，且在销售过程中对此进行了说明。被告已经依法履行了免除保险人责任条款的告知义务，不存在该免责条款不产生效力的情形。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。原告孙卓的母亲薛桂英于2016年12月10日在中国人寿巴州分公司投保了国寿如意随行两全保险和附加国寿如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，投保单号×××，被保险人为张某1。保险金额均为50000元，保险期间均为30年，交费期满日均为2026年12月11日；国寿如意随行两全保险保费1225元，附加国寿如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险保费81元；身故保险金受益人为原告孙卓和原告张某。原告孙卓与被保险人张某1系夫妻，原告张某是原告孙卓与被保险人张某1的女儿。投保人薛桂英于投保当日与中国人寿巴州分公司签订电子投保确认单并交纳了首次保费1306元，被保险人张某1亦签字确认。2016年12月30日中国人寿巴州分公司向投保人薛桂英交付保险合同，薛桂英在保险合同送达回执上签名。投保人薛桂英按期交纳了2017年、2018年、2019年的保费。   保险合同第9页载明中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款，第五条约定了保险责任，第二点、第三点中的约定即是本案诉争的按照本保险合同基本保险金额2倍支付意外伤害身故保险金及按照本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金的内容。保险合同第10页第六条责任免除约定了“因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为。”该条规定对字体进行了加黑、加粗。   被保险人张某1于2020年5月25日15时37分许，驾驶车牌号×××号思威牌小型普通客车发生交通事故死亡。经交警部门认定：张某1驾驶机动车在高速公路行驶过程中未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆偏移路面碰撞中央护栏，是造成交通事故发生的根本原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任。被保险人张某1死亡后，中国人寿巴州分公司赔付原告孙卓、张某100000元保险金。   本院认为，原告孙卓母亲薛桂英作为投保人与中国人寿巴州分公司之间签订的保险合同成立且生效。被保险人张某1死亡后,保险合同受益人孙卓、张某与保险人应按照约定行使权利、履行义务。本案双方争议焦点为涉案免责条款的效力问题。原告孙卓母亲薛桂英投保的国寿如意随行两全保险是人身保险，受益人原告孙卓、张某认为免责条款无效，中国人寿巴州分公司应当按照合同约定赔付自驾车意外伤害身故保险金650000元。中国人寿巴州分公司表示不同意赔付650000元，理由是保险合同约定了“被保险人违反交通管理部门规定的行为”责任免除，而被保险人张某1违反交通法规属该免责条款的范围。中国人寿巴州分公司的保险合同中对免责条款字体进行了加黑、加粗，尽到了提示义务，还进行了明确解释说明，也履行了明确说明义务，且原告孙卓母亲薛桂英签订了电子投保确认单，张某1本人签字确认，保险公司应予免责。双方对免责条款是否生效争议较大。   《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”   根据上述法律及司法解释规定可知：保险人将法律、行政法规中禁止性规定作为免责条款的免责事由的，虽然不要求其向投保人、被保险人或者受益人尽到明确说明义务，但仍应向投保人进行提示和说明，即采用足以引起投保人注意的文书、符号、字体等特别标识对该免责条款进行提示。保险人提示、说明义务是法律的强制性义务规定，立法目的就是规范保险人的行为，使其做到最大诚信。   本院认为，被保险人张某1确因违反交通法规发生交通事故死亡，但中国人寿巴州分公司未尽提示说明义务，免责条款无效，应当按照保险合同约定予以赔偿。投保人薛桂英、被保险人张某1于2016年12月10日与中国人寿巴州分公司签订电子投保确认单，中国人寿巴州分公司于2016年12月30日将保险合同条款交付投保人薛桂英。被告中国人寿巴州分公司对已经履行提示、说明义务负有举证责任，其认为签订电子投保单之前公司业务员对保险合同条款向投保人薛桂英解释、介绍，得到投保人对条款认可后签订投保单，但并未提举印证其辩解理由的证据；电子投保确认单中并未载明双方约定的合同条款，只是以文本的形式说明了：“对条款内容履行了说明义务、对责任免除条款履行了明确说明义务”等内容，该说明内容并不能代表中国人寿巴州分公司对免责条款内容进行了提示、说明。尽管电子投保确认单可以不载明合同内容，但毕竟该投保单是投保人薛桂英和被保险人唯一签字材料，内容无法解读出保险人确实履行了免责条款的提示、说明义务；载有免责条款的保险合同也是投保后的20天，即2016年12月30日送达给投保人薛桂英的，尽管保险合同中免责条款对字体加粗、加黑，但无投保时薛桂英的签字。中国人寿巴州分公司虽在电话回访中对投保人薛桂英问到“那保险责任免除和保险期间，请问都知道了吗”？投保人薛桂英回答“知道了”。但是该回访电话中确认投保人薛桂英在被告中国人寿巴州分公司投保了多份险种不同的保险，回访电话中未明确投保人是否对涉案国寿如意随行两全保险和附加国寿如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险的免责条款知晓。因被告中国人寿巴州分公司不能提供证据证实其已经履行免责条款的提示、说明义务，应当承担举证不能的后果。   综上所述，被告中国人寿巴州分公司对保险合同免责条款并未履行提示说明义务，涉案保险合同的免责条款无效，投保人薛桂英按期交纳了国寿如意随行两全保险的保费，被保险人张某1在保险期间因发生交通事故死亡，被告中国人寿巴州分公司应当按照保险金额的13倍，即650000元向受益人原告孙卓、张某给付自驾车意外伤害身故保险金。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告孙卓、张某支付自驾车意外伤害身故保险金650000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10300元，减半收取计5150元(原告已预交)，由被告中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王**   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   张晶