天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5706号上诉人（一审原告）：初颖，女，1968年5月30日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（一审原告）：钱晓军，男，1967年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。上诉人初颖、钱晓军因与被上诉人天津天房天陆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2200号民事判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，经天津市高级人民法院（2020）津民辖64号民事裁定，指定本院对本案进行审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人初颖、钱晓军，被上诉人天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初颖、钱晓军上诉请求：1．判令天津天房天陆置业有限公司除一审判决支持的59天延期交房违约金外，另支付初颖、钱晓军11天的延期交房违约金9043.64元；2．上诉费由天津天房天陆置业有限公司负担。事实和理由：2017年1月20日双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定天津天房天陆置业有限公司将位于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-1-1-602住宅房一套出售给初颖、钱晓军；房屋每平方米价格39153.59元，建筑面积为101.75平方米，总价为3983878元；同时约定天津天房天陆置业有限公司应于2018年10月31日前向初颖、钱晓军交付该商品房；如延迟交房，按照已收价款的银行同期商业银行贷款利率计算的延迟期间的利息，向乙方支付违约金。初颖、钱晓军随后依约以按揭贷款的方式付清了房款，上诉人付清全部房款，但天津天房天陆置业有限公司直至2019年6月27日才交付房屋，延迟交房天数共239天（2018年11月份30天、12月份31天；2019年1月份31日、2月份28日、3月份31日、4月份30天、5月份31天、6月30天，合计239天），一审诉讼期间，天津天房天陆置业有限公司始终未提交监理日志，即便存在监理日志也未进行质证，不能对不可抗力的政策性停工的主张提供强有力的证据。一审判决对天津天房天陆置业有限公司进行180天免责的认定损害了当事人权益。考虑到政府部分停工令的实际影响，初颖、钱晓军仅仅申请了70天的违约金，但一审判决仅支持了初颖、钱晓军59天延迟交房违约金，尚有9043.64元未予支持，初颖、钱晓军请求改判。天津天房天陆置业有限公司辩称，不同意初颖、钱晓军的上诉请求。其主要答辩意见是：天津天房天陆置业有限公司同意一审判决。初颖、钱晓军向一审法院起诉请求：1．判令天津天房天陆置业有限公司向初颖、钱晓军支付自逾期交房违约金37437.54元；2．本案全部诉讼费用由天津天房天陆置业有限公司承担。一审法院认定事实：2017年1月20日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，初颖、钱晓军购买天津天房天陆置业有限公司开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-1-1-602房屋，房屋价款共计3983878元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对天津天房天陆置业有限公司逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。双方另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关天津天房天陆置业有限公司逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。初颖、钱晓军将购房款全部支付给天津天房天陆置业有限公司，天津天房天陆置业有限公司并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向初颖、钱晓军交付房屋。天津天房天陆置业有限公司于2019年6月27日将涉诉房屋交付给初颖、钱晓军。一审法院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。初颖、钱晓军主张天津天房天陆置业有限公司应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，天津天房天陆置业有限公司应于2018年10月31日前交付房屋，天津天房天陆置业有限公司实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给初颖、钱晓军。天津天房天陆置业有限公司存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定天津天房天陆置业有限公司应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，天津市人民政府及相关部门在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。天津天房天陆置业有限公司为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且天津天房天陆置业有限公司取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的天津天房天陆置业有限公司延期交房问题，应当是不可完全归责于天津天房天陆置业有限公司的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，一审法院结合涉案项目的开工时间、初颖及钱晓军的诉讼请求、停工令给天津天房天陆置业有限公司造成的实际影响、停工令后天津天房天陆置业有限公司采取的复工措施、交房日期、天津天房天陆置业有限公司履约等情况，依据法律的公平原则，一审法院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即天津天房天陆置业有限公司应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给初颖、钱晓军。具体到本案，天津天房天陆置业有限公司应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。天津天房天陆置业有限公司应当向初颖、钱晓军支付的利息为28393.90元（房款本金3983878元×每日万分之1.208×59天）。一审法院判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告初颖、钱晓军逾期交房已付款利息28393.90元；二、驳回原告初颖、钱晓军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由原告初颖、钱晓军负担89元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担279元；保全费394元，由原告初颖、钱晓军负担95元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担299元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：钱晓军、初颖提交多份证据，拟证明天津天房天陆置业有限公司逾期交付商品房并非不可抗力，而是其自身经营管理及资金问题，天津天房天陆置业有限公司不认可证据的证明目的。天津天房天陆置业有限公司未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不能达到钱晓军、初颖的证明目的，本院对上述证据不予采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定减免的违约天数是否合理。本案中，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》是各自真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，一审判决对此定性准确，本院予以确认。双方在上述合同中对于交房日期、逾期交房违约责任及免责事由均进行了明确约定。因天津市政府及其相关部门为环境建设曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，天津天房天陆置业有限公司为遵守限制施工文件造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题客观存在，故对于政府相关部门下发的停止施工行为的文件，应视为对天津天房天陆置业有限公司施工进度产生直接或间接影响且为不可完全归责于天津天房天陆置业有限公司的客观因素造成的，该影响施工的天数应当在天津天房天陆置业有限公司的责任范围内予以酌减，一审法院结合案情对天津天房天陆置业有限公司实际施工产生的影响，对涉案项目整体酌定减免天津天房天陆置业有限公司逾期交付商品房的部分违约责任，并无不当，本院予以维持。初颖、钱晓军主张天津天房天陆置业有限公司另行支付11天的逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，初颖、钱晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由初颖、钱晓军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二一年二月一日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……