广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初17236号原告:汤二妹，女，汉族，1986年1月11日出生，身份证号码：441************021，户籍住址：广东省博罗县*******委会石寨小组。委托代理人：董全胜，系广东尚智律师事务所律师。委托代理人：朱炜杰，系广东尚智律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：914***********039L，地址：惠州市惠城区江**小区富民路键熙大厦****801。负责人：严海丽。委托代理人：田荆愿，女，汉族，1985年12月10日出生，身份证号码：360************026，住址：广东省惠州市惠城区**********心凯旋城花园4期8栋2单元803房。原告汤二妹与被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤二妹的委托代理人董全胜、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人田荆愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告的粤L*****的车辆投保于被告处，2019年10月10日19时06分许，戴卫国驾驶粤L*****轻型厢式货车沿G205线由惠州往龙门方向行驶，行至G205线2903KM+850M(博罗县*************)时，与钟昌平驾驶的粵B*****重型半挂牵引车(牵引粤BQH**号牌挂车)发生迎面碰撞，造成戴卫国受伤及两车损坏的交通事故。经被告的勘查定损，原告车辆的定损价格为40000元，后原被告签署了《一次性赔偿协议书》，约定被告向原告支付车辆损失40000元以及施救费用600元，共40600元。签署协议之后，被告却拒绝向原告支付相关款项。基于以上事实，原告与被告多次协商无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。1、判令被告向原告支付车辆损失40000元以及施救费用600元，共40600元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，由于车辆粤L*****在我司投保了交强险和商业险，因此答辩人在商业车损险的保险范围内,依照保险条款进行赔付,粤L*****驾驶员是主责,超出交强险部分70%比例计算。对于原告各项诉求，具体如下所述：1、一次性协议书明确写明只是对损失进行认定，不代表任何赔付承诺，是否赔付以我司最终审核结果为准。2、该事故认定书经交警部门认定是违反装载规定，根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险责任免除第九条（四）小节，违反安全装载规定；保险人不负责赔偿。本事故商业车损险损失属于免除范围内。我方也以书面告知客户，本次事故商业车损险损失我司不予赔偿。3、原告的诉求并没有按照责任比例来进行计算，其向我方的诉求金额应是（40600-2000）×70%=27020元。而且原告并未提供施救费发票，不能证明实际的损失。4、诉讼费不属于保险责任，我司不是侵权方，在条款的约定中也写明不属保险责任，不应由我司承担。本院查明的事实经审理查明，2019年4月10日，原告为粤L*****厢式运输车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。其中，交强险（保险金额：122000元）、机动车损失保险（保险金额：58812元，不计免赔）、第三者责任保险（保险金额：1000000元，不计免赔）。2019年10月10日19时06分，戴卫国驾驶原告所有的粤L*****轻型厢式货车沿G205线由惠州往龙门方向行驶，行至G205线2903KM+850M（博罗县*************）时，与钟昌平驾驶的粤B*****重型半挂牵引车（牵引粤BQH**号牌挂车）发生迎面碰撞，造成戴卫国受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第TMB008号道路交通事故认定书，认定驾驶员戴卫国对事故的发生存在主要过错，应负事故主要责任；驾驶员钟昌平对事故的发生存在次要过错，应负事故次要责任。事故后，原告因车辆损失向被告申请理赔，被告于2020年4月14日向原告出具《不受理通知书》，主要内容：被保险人车辆载物超过核定载质量（核载总质量4185KG，实载16740KG），根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章责任免除第九台第（四）小节、第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第（二）小节，本事故商业车损险部分属于责任免除范围；商业第三者责任险属于免赔10%。2020年5月19日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《一次性赔偿协议书》，双方达成如下协议：1、甲乙双方协商粤L*****车按一次性赔偿处理，残值归乙方所有；2、甲方按人民币肆万圆整（￥40000元）核定该车损失，另施救费用按人民币陆佰圆（￥600元）核定并提供发票，善后一切经济损失，甲方概不负责；对于本次事故的其它损失提供相关资料，根据条款约定进行赔偿；3、甲方根据条款一次性履行赔偿手续后，根据合同的约定，该保险责任终止，乙方交回该车的保险单正本、发票正本及保险条款，甲方注销保单。特别提示：该协议书仅对该次事故粤L*****车辆损失金额进行协商确定，不代表任何赔付承诺，是否赔付，以我司最终审核结果为准。原告在乙方签名处签名捺印，被告在甲方盖章处盖章。原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的当事人主体信息、《道路交通事故认定书》、《一次性赔偿协议书》；被告提供的《机动车综合商业保险保险单》、《机动车辆商业保险投保单》、机动车综合商业保险示范条款及庭审笔录等在案佐证。本院判决理由和结果本院认为，《中华人民共和国民法典》的生效时间为2021年1月1日，本案法律事实产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，立案时间为2020年10月20日，亦在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本院依法适用当时的法律、司法解释的规定对本案进行审理。原告因被告拒绝理赔而提起诉讼，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，其有效性与有关法律法规并不相悖。原告按约交纳保险费，被告亦出具保险单，故双方的保险合同关系已成立并生效，双方应依约履行。被告对原告车辆损失40000元无异议，本院予以确认。但被告拒绝向原告赔付上述车辆损失，理由是原告车辆载物超过核定载质量，属于责任免除，其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告未能提供有效证据证明其对该免责条款已向投保人履行了送达、告知、说明等相关义务，且原告投保了机动车损失保险（不计免赔），故被告此项抗辩理由，本院不予支持。关于施救费问题，原告未能提交该费用的发票，不能证明施救费已实际发生的事实，故原告主张施救费600元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告抗辩称本次事故原告方负主要责任，赔偿应按照责任比例来进行计算，本院不予支持。被告在赔偿原告后，可以根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤二妹赔偿车辆损失保险金40000元。二、驳回原告汤二妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.50元（原告已预交407.50元），由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担401.50元，原告汤二妹负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二一年二月十九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威