wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终20号上诉人（原审被告）：冉小华，男，1981年3月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：何强，重庆顺满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎建军，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。上诉人冉小华因与被上诉人黎建军建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冉小华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定诉讼主体资格错误。上诉人和被上诉人之间没有签订建设工程分包合同，上诉人没有分包工程给被上诉人。2、一审认定事实不清和错误。本案中，被上诉人没有向法院提供承包合同，工程款结算协议附属于工程承包合同，没有承包合同，无法确认工程款协议的真实性和合法性。上诉人是受人之托签订的工程款结算协议，并无实际授权，不具有合法性。3、一审适用法律错误。结算前，上诉人代表涉案项目部多次要求被上诉人补全差余部分检疫证和运输证，被上诉人无理拖延，导致发包方拒付工程款，案涉工程项目部没有支付也无法支付余下工程款的理由正当、合法。黎建军辩称，上诉人与自己签订的合同在结算协议签订后就退还给了上诉人，上诉人在一审中认可了的，有一审庭审笔录可以证明。之前已经将植物检疫证等都是交给了上诉人的，所以双方在结算时并没有交证这些约定，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。黎建军向一审法院起诉请求：1.判令被告及时支付尚欠原告工程款35万元；2.判令被告支付原告逾期违约金，其中40万元从2020年5月2日至2020年8月31日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算约为20500元，35万元从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时为止（计算至起诉时为止约为4500元）；3.案件受理费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告冉小华将忠县甘井河支流综合整治工程涉及的忠县马灌镇XX社区绿化景观项目分包给原告黎建军并签订了协议，之后原告进行了施工。2020年1月23日，原、被告签订《结算协议》，主要约定：工程结算金额共计85万元，被告在结算之日前已付原告30万元，其余工程款于2020年1月23日支付15万元，于2020年5月1日前支付20万元，于2020年7月1日前支付20万元。原告不负责该工程任何养护、换栽、除草等一切涉及该工程的所有内容，只负责结算之前的劳务费、民工工资、材料费、机械费。如被告不按协议约定时间向原告支付款项，应按200元/天支付违约金。被告在《结算协议》签订当天支付原告15万元，于2020年8月31日支付原告5万元，剩余35万元至今未付。一审法院认为，被告对原告的诉讼请求并无异议，只是抗辩原告未将植物检疫证和木材运输证全部提交，要求原告将缺失的植物检疫证和木材运输证交给被告后才愿意付清工程款，而原告主张已全部提交给了被告。经庭审调查，被告将案涉工程承包给原告施工时，双方签订有协议，但并未约定原告需要提交植物检疫证和木材运输证。案涉工程完工后双方签订了《结算协议》并对被告的付款金额及支付期限进行了明确的约定，但双方没有约定原告需要提交植物检疫证和木材运输证后被告才付款。故被告的抗辩理由，不予支持。被告未按《结算协议》约定的付款期限付款，属于违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，依法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告冉小华于本判决生效后十五日内支付原告黎建军工程款350000元；二、被告冉小华于本判决生效后十五日内支付原告黎建军违约金，具体计算方式：从2020年5月2日起至2020年8月31日止以400000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年9月1日起至清偿之日止以350000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取3462.50元，保全费2395元，共计5857.50元，由被告冉小华负担。二审中，上诉人向本院提交证据如下：1、《忠县马灌镇XX社区绿化景观协议》，发包人杨某，承包人黎建军，签约时间2018年11月10日，复印件。证明忠县马灌镇XX社区绿化景观工程的发包人是杨某，跟上诉人无关。2、施工现场图片，证明绿化工程中很多植物死亡，工程质量不合格，系复印件。3、植物检疫证和木材运输证缺失登记情况，系复印件。证明被上诉人没有提交完整的证件。黎建军质证后称：上诉人提供的证据均是复印件。无原件核对，无法证明其真实性。上诉人称，无法当庭提供《忠县马灌镇XX社区绿化景观协议》的原件，庭审后也未能提供原件。上诉人在一审庭审中自认合同签订时间是2018年10月8日，将绿化工程分包给被上诉人属实。一审庭审中的自认和二审中复印件中的签约时间、主体均不一致，对二审提供的协议本院不予采信。上诉人提供的苗木死亡的照片，无法证明照片中的苗木为涉案绿化项目栽种的苗木，也无法证明苗木的死亡原因、死亡时间，故对该证据本院不予采信。双方在交易过程中，对植物检疫证和木材运输证的交接并没有进行登记，也没有双方进行现场确认的约定，且双方在结算协议中也没有相关约定，上诉人称有缺失系单方举证，该登记表本院不予采信。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人一审中已经认可和被上诉人签订了工程分包合同，工程结算协议，被上诉人已完工并交付了工程，且上诉人在结算后又以自己的名义进行了部分履行。现上诉人又以双方没有签订协议，被上诉人工程质量不合格，植物检疫证和木材运输证缺失为由提出上诉，以上上诉理由和一审自认事实相矛盾或者和结算协议中的约定不相符合而均不成立。并且《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实，恪守承诺。2020年1月23日，冉小华与黎建军签订了《结算协议》，该协议对冉小华欠付工程款的金额、支付时间及其他权利义务进行了明确约定，该协议合法有效。协议达成以后，冉小华本应忠实履行协议约定的义务，但冉小华并未按照协议约定履行自己的义务，违反了诚实信用的原则，也与社会主义核心价值观的要求相悖，因此上诉人冉小华的上诉理由不能成立，一审判决上诉人应当履行结算协议并无不当。综上所述，冉小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人冉小华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二一年二月十九日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12473号之一 原告：胡景良，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师，执业证号14301201710547629。 被告：江西食惠网科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-205室，统一社会信用代码91360125MA38ENH4X1。 法定代表人：李建安。 被告：李建安，男，1993年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：廖恭国，男，1985年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告胡景良与被告江西食惠网科技有限公司、李建安、廖恭国服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 本院经审查认为，本案案涉合同约定的诉讼管辖法院为江西省南昌市红谷滩区人民法院，本院无管辖权，故本案依法应当移送至有管辖权的江西省南昌市红谷滩区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至江西省南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  蒋关永 人民陪审员  李青锋 二〇二一年二月八日 书 记 员  黄燕萍
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执保285号之三 申请保全人：山东三铭国际机械有限公司,住山东省,法定代表人陈吉生； 被保全人：董绍显,男性,汉族,1973年4月26日出生,住安徽省。 因山东三铭国际机械有限公司与董绍显债务转移合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年2月24日生效的（2021）鲁1426民初632号民事裁定书，保全申请人山东三铭国际机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人董绍显名下6万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董绍显在中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县坟台镇营业所的账户存款6万元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘卫东 二〇二一年二月二十六日 书记员  白华鹏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初43号 原告：连明燿，男，汉族，1988年11月12日出生，住福建省三明市三元区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告连明燿与被告三明通世达物流有限公司（以下称通世达）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连明燿到庭参加诉讼，被告通世达经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连明燿向本院提出诉讼请求：1.判令通世达立即向连明燿支付2020年6月份拖欠的工资共计12560.6元；2.判令通世达立即向连明燿返还押金14000元。事实与理由：连明燿于2020年2月11日与通世达签订承包合同，后通世达经营不善，导致公司无法运营，拖欠连明燿2020年6月工资和合同押金。 连明燿当庭明确第一项诉讼请求中的工资为快递派送费。 通世达向本院提交书面答辩称，承认连明燿的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通世达承认连明燿的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向连明燿返还押金14000元； 二、三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向连明燿支付快递派送费12560.6元。 案件受理费464元，因适用简易程序审理减半收取232元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  项宇辉 二〇二一年二月十日 书记员  李晓芳 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执333号之三申请执行人：方坤城，男，1973年3月30日出生，汉子，住海南省三亚市。被执行人：周吉，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人方坤城与被执行人周吉借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日向被执行人周吉发出执行通知，责令被执行人周吉立即履行下列义务：“一、向申请执行人方坤城偿还借款50000元，并支付借款利息8000元；二、向申请执行人方坤城支付律师服务费3000元；三、负担仲裁费3336元、执行费866元”，但被执行人周吉未履行。本院于2020年8月18日作出（2020）湘06执333号执行裁定：“一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周吉银行存款或其他收入69464元（迟延履行期间的债务利息暂计算至本裁定作出之日）；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结（含续行查封、扣押、冻结）、拍卖、变卖被执行人周吉应履行义务部分的其他财产”。经过财产调查和采取相应执行措施，被执行人周吉名下的财产仍不足以清偿全部债务。本院于2020年9月15日作出（2020）湘06执333号之一执行裁定：“一、冻结（扣留）许满满名下的银行存款或者其他收入69464元；二、采取上述措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务的，则依法查封、扣押、冻结许满满名下相应价值的其他财产”，并实际冻结许满满在交通银行岳阳太阳桥支行6222××××0009账户的银行存款69464元，期限为2020年9月17日至2021年9月17日。根据方坤城申请，本院执行实施庭于2020年12月24日将其关于追加许满满为被执行人的申请移送执行裁判庭进行审查。经本院执行裁判庭依法审查，于2021年1月8日作出（2021）湘06执异1号执行裁定：“驳回方坤城申请追加许满满为被执行人的请求”。双方在法定期限内均未对该裁定申请复议。本院认为，申请执行人方坤城关于追加许满满为被执行人的申请，已经本院执行裁判庭依法审查后以（2021）湘06执异1号执行裁定予以驳回。双方在法定期限内均未申请复议，该裁定已发生法律效力。本院对许满满采取的查封、扣押、冻结（扣留）等执行措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释﹝2020﹞21号）第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、解除对许满满名下银行存款或者其他收入69464元的冻结（扣留）；二、解除对许满满名下相应价值（以69464元为限）其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  付胜芳审判员  胡中岳审判员  曹 波二〇二一年二月七日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释﹝2020﹞21号）第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1025号申请执行人：于小海,男,1979年11月3日出生,汉族,住天津西青区。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被执行人：杨世忠,男,1961年10月5日出生,汉族,住天津市南开区。本院在执行申请执行人于小海与被执行人杨世忠借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年二月四日书记员 杨伟洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申11号 再审申请人（原审原告）叶国成，男，1965年4月7日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人（原审原告）叶国忠,男，1969年5月17日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人（原审原告）叶国顺,男，1971年3月6日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人（原审原告）叶国友,男，1972年12月13日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人（原审原告）叶国才,男，1980年3月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人（原审原告）吕忠明,男，1947年6月13日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人（原审原告）吕忠福,男，1950年3月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人（原审原告）王国云,男，1961年8月24日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人（原审原告）张胜良,男，1948年12月1日生，黎族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 共同委托诉讼代理人：叶国成，男，1965年4月7日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。代理权限：特别授权。 被申请人（原审被告）赵各毕，男，1962年4月14日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原审原告：赵各权,男，1967年2月13日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 再审申请人叶国成、叶国忠、叶国顺、叶国友、叶国才、吕忠明、吕忠福、王国云、张胜良因与被申请人赵各毕、原审原告赵各权不当得利纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院(2020)黔2327民初463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶国成、叶国忠、叶国顺、叶国友、叶国才、吕忠明、吕忠福、王国云、张胜良以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项之规定认为原判决认定事实不清，认定事实的证据系伪造，剥夺其辩论权请求再审本案。事实与理由：被申请人无故不给付再审申请人投工投劳的劳动报酬二千元，再审申请人为了向被申请人讨要应得的劳动报酬花费了车费及产生了误工费是事实，再审申请人提供的车票没有乘车人姓名是客观事实造成的，册亨巧马没有客车站，车票都是手撕票，没有乘车人的名字和起点至终点，原审法院的判决不公平，应予再审。 经查，再审申请人原审判决依法向其送达后，在法律规定的时间内未提起上诉。本院认为，关于再审申请人称原判认定事实缺乏证据证明，主要证据未经质证、剥夺其辩论权，判决不公平请求再审改判的理由，根据我国民事诉讼制度，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定事实错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也是有违两审终审制的基本原则。 本案申请人无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现提出的再审请求，主张一审判决认定事实不清，主要证据未经质证，剥夺其辩论权，判决不公，损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶国成、叶国忠、叶国顺、叶国友、叶国才、吕忠明、吕忠福、王国云、张胜良的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二一年二月七日 书记员  石宽荣
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执532号 申请人：孙春芹，女，1976年6月28日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太湖县。 申请人：叶芸芳，女，1997年6月19日生，汉族，学生，住安徽省太湖县。 申请人：叶某，男，2009年8月25日生，汉族，幼儿，住安徽省太湖县。 申请人：欧阳美荣，女，1944年5月4日生，汉族，文盲，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：严运华，男，1975年8月19日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省太湖县。 被执行人：朱承茂，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2011）太民一初字第00087号民事判决书，已于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严运华、朱承茂银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢353号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**，统一社会信用代码9151000071189635XN。负责人：谢涛，公司总经理。委托代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师，执业证号15101200810324759。被执行人：宜宾市宝生矿产有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**鑫空间小区********，码69696946-8。法定代表人：赖泽洪，公司经理。被执行人：宜宾市达昌房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市翠屏区岳武里**，751183-6。法定代表人：唐明清，公司总经理。被执行人：赖泽洪，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈永才，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省高县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人宜宾市宝生矿产有限公司、宜宾市达昌房地产开发有限责任公司、赖泽洪、陈永才借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2017）川1521执184号之四执行裁定书对被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司位于宜宾市翠屏区XXX房产（产权证号：宜宾市房他证翠屏区字第**、宜宾市房权证翠屏区字第**、宜宾市房权证翠屏区字第**）进行了继续查封，现被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司已履行了生效法律文书确定的担保责任，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除四川省宜宾市叙州区人民法院（2017）川1521执184号之四执行裁定书对宜宾市翠屏区XXX房产（产权证号：宜宾市房他：宜宾市房他证翠屏区字第**、宜宾市房权证翠屏区字第**、宜宾市房权证翠屏区字第**/div>审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二一年二月四日书记员  罗 辑
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保212号 保全中心： 关于申请人惠纪朝与被申请人赵斌买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初613号民事裁定书，我局已对被申请人赵斌名下银行存款、网络资金在20000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年二月二十五日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初493号原告：常德市武陵区住房和城乡建设局。法定代表人：袁宗文，该局局长。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华敏，湖南天迪律师事务所律师。被告：蔡荣华。原告常德市武陵区住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告蔡荣华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住建局的委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，被告蔡荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住建局向本院提出诉讼请求：1.依法解除住建局与蔡荣华租赁关系，并判令蔡荣华限期腾退房屋；2.判令蔡荣华支付所拖欠租金3375元；3.本案诉讼费用由蔡荣华承担。蔡荣华未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年9月23日，蔡荣华（承租方、乙方）与常德市武陵区住房保障办公室（出租房、甲方）签订《武陵区城区廉租住房房屋租赁合同》，约定承租常德市武陵区惠民廉租房小区*栋*单元40*号房屋，面积49.9㎡，租赁期限为一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，月租金为1.35元/㎡均价，于每月二十五日前到就近管理机构交纳当月租金，乙方拖欠租金累计达6个月（含6个月）以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并取消其住房保障资格，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿，乙方自身损失自负。在合同实际履行过程中，住建局以案涉房屋实际使用面积45㎡，按照月租金为1.45元/㎡计算，蔡荣华每月应支付租金为65元。合同到期后，双方未续签合同。从2016年10月起至2020年12月止，蔡荣华累计欠房租3315元（65元/月×51个月）。2020年10月21日，常德市武陵区人民检察院向住建局发出常武检公益诉讼行公建〔2020〕4*-6*号《检察建议书》，建议住建局对常德市武陵区惠民廉租房小区租户租金欠缴问题进行调查和处理。另查明，根据中共常德市武陵区委机构编制委员会下达的《关于常德市武陵区机构改革涉改科级事业单位调整有关事项的通知》，常德市武陵区住房保障办公室的职责划入常德市武陵区住房和城乡建设局。本院认为，蔡荣华承租的常德市武陵区惠民小区*栋*单元40*号房屋系公共租赁住房，其与住建局签订的《武陵区城区廉租住房房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同到期后，双方未明确表示或以行为表示终止合同，应当视为双方一致同意不定期的续签涉案合同。现住建局按约提供了租住的房屋，而蔡荣华没有依法履行交纳租金的义务，应当交纳房屋租金。故对住建局要求蔡荣华支付租金3315元的诉讼请求，本院予以支持，对住建局要求蔡荣华支付超出上述范围的租金的诉讼请求，本院不予支持。虽然蔡荣华拖欠租金属实符合解除条件，但住建局没有通知蔡荣华在合理期限内支付、以及逾期不支付后再通知蔡荣华解除合同，视为放弃了合同解除权，故对住建局要求解除其与蔡荣华之间的租赁关系、蔡荣华腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。蔡荣华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十四条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡荣华于本判决生效之日起十日内向常德市武陵区住房和城乡建设局缴纳拖欠的租金3315元;二、驳回常德市武陵区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由蔡荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二一年二月二十二日法官助理侯玉婷书记员刘艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初154号 原告：李泽明，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广联，福建汀龙律师事务所实习律师。 被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司（统一社会信用代码91350821157910299K），住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**。 法定代表人：胡钢，董事长兼经理。 被告：沈发兴，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：胡海林，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福建省嘉华置业有限公司（统一社会信用代码91350821056124619G），住所地福建省长汀县汀州镇水门新村**。 法定代表人：吴蜃龙，经理。 原告李泽明与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司、沈发兴、胡海林、福建省嘉华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。李泽明于2021年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，李泽明的申请符合法律规定，不违背公序良俗，且不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李泽明撤诉。 案件受理费4,439元，减半收取计2,219.5元，由李泽明负担。 审判员  刘曰祥 二〇二一年二月四日 书记员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初498号之四申请人：彭亿成，男，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：晏才军，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：华实安装有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。统一社会信用代码91430100MA4L3QCC54法定代表人：张云。被申请人：百草堂制药有限公司，住所地浏，住所地浏阳经济技术开发区管委会大楼****信用代码91430181352816628P法定代表人：黄贤孙。被申请人：百草堂医药股份有限公司，住所地广州市，住所地广州市白云区人和镇矮岗村第三工业区代码91440101708392265G法定代表人：黄贤孙。本院在审理申请人彭亿成、晏才军诉被申请人华实安装有限公司、百草堂制药有限公司、百草堂医药股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人彭亿成、晏才军于2021年2月18日向本院提出申请，要求解除对华实安装有限公司、百草堂制药有限公司、百草堂医药股份有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对百草堂制药有限公司所有的位于浏阳经济开发区XXXXX，产权证号为湘（XXXX）XXXX号国有建设用地使用权的冻结；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李岳二〇二一年二月十八日书记员  陈航
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执728号之五被执行人：葛树好，男。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛树好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛树好在中国工商银行0905040101001963018账户内存款人民币38236.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年二月三日书记员 苑春雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终864号 上诉人（原审原告）：杨善道，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:丁爱香、施文华（实习），福建岚毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨心喜，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林美花，女，1969年5月26日出生，汉族，住福建省。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 上诉人杨善道因与被上诉人杨心喜、林美花民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨善道的委托诉讼代理人丁爱香、施文华、被上诉人杨心喜、林美花的委托诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨善道上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人之间仍有其他未清偿的债务，实际上是上诉人妻子喻明英与林美花之间存在10万元的债权债务关系，该10万元按林美花的陈述是她姐林美钦及其外甥女陈琴向喻明英直接偿还；而涉案的3万元的债权人是上诉人，债务人是杨心喜、林美花，二笔债权债务是不能混同的；根据喻明英与林美花的2019年10月16日、10月18日的微信聊天记录显示，涉案的3万元系林美花用于偿还10万元借款的利息；退一步讲，即使按照一审法院的认定，双方对于3万元款项用于偿还哪一笔债务没有约定，一审认定3万元优先抵充债务负担较重的涉案的3万元债务，系适用法律错误，本案中，上诉人于2014年2月3日通过农业银行将10万元支付给林美钦，林美花与喻明英在2019年10月16日通过微信聊天进行沟通，也就是说喻明英已对10万元债务向林美花进行过催讨，在到期10万元债务未结清的情况下，被上诉人主张3万元系偿还上诉人未催讨的债务，明显不符常理，根据《合同法解释二》第20条的规定，林美花偿还的3万元应优先抵充已到期的10万元债务等等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 杨心喜、林美花辩称：上诉人在一审中确认，从2015年2月27日到2019年10月16日，答辩人共计偿还给上诉人166800元，且不包括本案所涉的3万元，案外的10万元借款也已全部还清；2019年10月18日答辩人通过微信转账还款的3万元，系偿还本案在2017年1月22日的3万元借款，于法有据；案外的10万元借款与本案3万元借款均系到期债务，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨善道向一审法院起诉请求：1.判令杨心喜、林美花偿还借款3万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2017年1月22日起计至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费由杨心喜、林美花承担。 一审法院认定事实：2017年1月22日，杨心喜向杨善道出具借条一张，载明：“兹向杨善道借出人民币叁万元正（￥30000元），月计利息按0.018%，借款人：杨心喜”，当日，杨善道自行在借条上备注时间“20017.1月22”。2019年10月18日，林美花通过微信平台向杨善道妻子喻明英转账还款3万元。 一审法院认为,本案争议焦点为：1.案涉借条形成时间？2.林美花2019年10月18日偿还的3万元是否用于偿还本案债务？首先，杨心喜、林美花于答辩期间内均未对借款发生时间、案涉借条形成时间提出异议，仅在法院询问该问题时以“具体借款时间不记得”为由搪塞，且在向法院提交的还款清单中也确认了案涉3万元借款发生时间为2017年1月22日，因此法院对杨善道主张借款落款时间系借款当日本人备注的事实予以采信。其次，对林美花所还3万元款项用于偿还哪笔债务的问题。双方均认可除了本案3万元债务外，仍有其余未清偿债务。杨善道主张3万元系偿还他笔债务利息，杨心喜、林美花主张系偿还本案本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，……优先抵充债务负担较重的债务”，法院认可该3万元用于偿还本案债务。但双方均未能举证证明存在先还本金还是利息约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，3万元优先抵扣本案债务利息。虽案涉借条载明利息为“月计利息按0.018%”，但双方对按月利率1.8%计息均未提异议，结合本地交易习惯，确认“0.018%”系双方笔误，法院支持案涉款项按月利率1.8%计息。经计算，自案涉借款发生之日至2019年10月18日利息为17750元，因此至2019年10月18日，杨心喜、林美花所偿还3万元中用于偿还本金为30000元-17750元=12250元，剩余借款本金为17750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决：一、杨心喜、林美花应于本判决生效之日起十日内偿还杨善道本金17750元及相应利息（利息按月利率1.8%自2019年10月18日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回杨善道其他诉讼请求。案件受理费1079元由杨心喜、林美花负担500元，由杨善道负担579元。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨善道与被上诉人杨心喜之间的借款关系，有杨心喜于2017年1月22日出具的3万元借条为据，且2019年10月18日被上诉人林美花通过微信向上诉人妻子喻明英转账还款3万元，案涉借贷事实清楚，一审判决并无不当，本院予以支持；至于喻明英与林美花之间是否存在债权债务关系则属另一法律关系，当事人可另行依法主张权利。综上所述，杨善道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1079元，由上诉人杨善道负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年二月七日 书记员 张丽梅
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1024行初15号 原告徐某某，男，1969年9月19日出生，汉族，现住河北省香河县。 原告香河县京玛时代购物中心。 法定代表人徐某某，经营者。 被告香河县市场监督管理局，住所地香河县五一路22号。 法定代表人王强，局长。 本院在审理徐某某、香河县京玛时代购物中心不服被告香河县市场监督管理局行政处罚一案中，徐某某、香河县京玛时代购物中心自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告徐某某、香河县京玛时代购物中心撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  周虎城 审判员  董 浩 审判员  吴金和 二〇二一年二月二十五日 书记员  温海明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1139号申请执行人：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼2栋2层商业8号。法定代表人;朱奋彬，该公司总经理。委托代理人：胡文伟，该公司经理。委托代理人：朱念武，该公司法律顾问。被执行人：韩祁,男,1962年3月17日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司与被执行人韩祁物业服务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1049号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩祁的存款、收入9586.08元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人韩祁负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月十九日书记员  王燕
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终7号上诉人（原审原告）：毛成进，男，1975年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：向际鸿，湖南风云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张家界市中电嘉旺综合开发有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区。法定代表人：李旭金，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪凯，男，该公司员工。上诉人毛成进因与被上诉人张家界市中电嘉旺综合开发有限公司（以下简称张家界中电嘉旺公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。毛成进上诉请求:撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811民初317号民事判决，对本案改判或发回重审。事实和理由：原审判决事实认定与法律适用均有错误。在签订诉争合同后，上诉人依约履行支付租金义务。2019年7月，被上诉人以应付检查为由关停涉案商铺，其后粗暴清除商铺内用品，涉案商铺亦被他人占用。被上诉人解除合同时未在合理期限内通知上诉人。被上诉人行为构成根本违约，应承担违约责任，上诉人有权要求继续履行合同。毛成进向一审法院起诉请求：1.判令张家界中电嘉旺公司继续依约履行与毛成进于2019年5月1日签订的《商业租赁合同》；2.张家界中电嘉旺公司承担本案案件受理费等诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月1日，张家界中电嘉旺公司（出租方，甲方）与毛成进（承租方，乙方）签订《商业租赁合同》，约定甲方将位于武陵源区标志门地下停车场小车区入口建筑面积为40平方米的商铺出租给乙方作为旅游门市使用，双方在协议中载明：1、合同期限、租金结算时间及结算方式以双方商业合作期限为准（自2019年5月1日起）；2、房屋租赁期间所发生的一切费用由乙方负责；3、乙方应按合同的规定，按时支付各项费用，且合法使用房屋，不得从事违法乱纪活动；4、任何一方因违约造成终止合同，双方协商解决，如有赔偿，赔偿金额不超过房屋装修费用；5、承租期内，若因国家政策变动或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前7天通知乙方，乙方必须按通知要求办理终止合同手续，按时退出所租用房屋，甲方不承担由此造成的任何损失，但必须退还乙方按时分摊后未使用完的租金。双方还约定了其他事项。合同签订后，张家界中电嘉旺公司将该商铺交给毛成进从事经营活动，毛成进按照双方口头约定从其营业额中提成20％支付给张家界中电嘉旺公司用于交纳租金。2019年7月，张家界中电嘉旺公司口头通知毛成进关闭商铺。2019年9月底，张家界中电嘉旺公司通知毛成进解除合同，并收回了商铺。一审法院认为，张家界中电嘉旺公司与毛成进签订的《商业租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方签订的租赁合同仅约定了租赁的起始时间，未约定租赁的终止时间，之后亦未达成补充合同进行明确，故双方签订的该租赁合同为不定期租赁合同；双方在履行租赁合同过程中，张家界中电嘉旺公司在租赁合同签订的当日将出租的商铺交给毛成进经营使用，毛成进从其营业额中提成20％支付给张家界中电嘉旺公司用于交纳租金。2019年7月张家界中电嘉旺公司通知毛成进关闭商铺，并于2019年9月底通知毛成进解除合同，同时收回了商铺。可见，双方的租赁合同已于2019年9月底解除，合同的权利义务已终止，故毛成进要求张家界中电嘉旺公司继续履行租赁合同的请求，既无事实根据，也无法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：驳回毛成进的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由毛成进负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张家界中电嘉旺公司与毛成进签订的《商业租赁合同》仅约定租赁的起始时间，未约定终止时间，双方后期亦未签订正式的商业合作合同，原审据此认定《商业租赁合同》为不定期租赁合同并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”2019年7月，张家界中电嘉旺公司口头通知毛成进关闭商铺,随后该商铺暂停营业。同年9月底，张家界中电嘉旺公司通知毛成进解除合同，并收回商铺。从上述事实来看，张家界中电嘉旺公司已在合理期限之前履行通知义务。根据上述法律规定，双方的合同已经解除。毛成进要求继续履行合同缺乏事实依据和法律依据，原审驳回其诉请并无不当。综上所述，毛成进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由毛成进负担。本判决为终审判决。审判长  汪云辉审判员  尹相琼审判员  詹恒清二〇二一年二月一日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保191号 保全中心： 关于申请人李会乾与被申请人岳喜军、张晓娟、岳千格民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初149号民事裁定书，我局已对被申请人岳喜军、张晓娟、岳千格名下银行存款、网络资金在114707元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年二月八日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初687号 原告：文斌，男，1995年8月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 被告：王成刚，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告文斌与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文斌的委托诉讼代理人刘茂文、被告王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币36000元并支付从2019年11月5日起，以前述借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息，截止起诉之日为1440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年11月初，被告因临时急用资金向原告借款用于周转，并承诺按照月利率2%支付利息，借款期间6个月。经协商后原告应允于2019年11月4日通过支付宝向被告转账36000元（共计两笔：一笔12000元、一笔24000元），被告收到上述借款后于2019年11月4日向原告出具借条一份，借条载明了借款金额、期限、收款账号等，借条落款处有借款人被告本人的签字。借款期期限届满，被告未按约偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王成刚辩称，借款是事实，但是被告已经偿还完该笔借款，只是并没有找原告收回借条；约定月利率2%是事实，但是被告实际支付的已经超过了2%，借款36000元当天，被告就归还原告12000元(后又辩称当日归还现金20000元），当天归还的12000元中有10000元是被告在柜台机上取现给原告，另有2000元系转账。之后以36000元本金为基数按月利率2%计算借款期间的利息；还款时间双方约定是半年一次性还清，但是实际按照一周为一期进行还款，每期还本息2350元，若逾期没还款，则每周增加700利息，即还3050元，因被告资金周转的原因，导致被告还款时间和金额不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的原、被告身份信息，借条原件及复印件，转账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的从2019年9月17日至2020年11月23日的支付宝转账凭证及银行取现、转账记录，原告对其真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成刚分别于2019年9月17日、11月4日、11月5日向原告文斌借款34980元、36000元和63000元并出具借条。2020年11月23日，原告归还被告34980元和63000元的借条原件两张。原、被告均认可34980元和63000元借条借款本息已结清。案涉36000元的借条载明：“本人（借款人）王成刚今借到（出借人）文斌人民币（大写）叁万陆仟元整，小写36000元。借款期限自2019年11月4日起自2020年5月4日，共180天，立此为据。借款人（签字）身份证号码：511521198109××××，王成刚，2019年11月4日。收款账号：支付宝账号182××××4332，借款人：王成刚，2014年11月4日”。双方口头约定借款期内利息为月利率2%，对逾期利息未做约定。原告诉称被告未按约履行归还本息的义务，被告辩称已归还本息，致原告起诉本案。 本院认为，本案争议的焦点是被告王成刚是否已向原告文斌偿还案涉借款36000元及利息？原告共向被告出借三笔借款，双方均认可34980元和63000元借款本息已结清，本院予以确认。案涉36000元借款，被告辩称已归还，但没有要回借条，根据民间借贷交易习惯和交易方式，被告的抗辩主张不成立，理由如下：一、被告先是辩称借款当日即取现10000元并转账2000元归还原告，后又称是取现20000元归还原告，前后矛盾且不合日常借贷逻辑；二、被告称2020年11月23日的时候已还清全部三笔借款，原告归还其中两张借条，案涉借条因原告忘带而未归还，与交易习惯不符；三、被告称取现40000元归还给原告和微信转账13585元给“宜宾职业贷款经理人小羊”由其向原告代还借款，原告对上述还款不予认可，被告也未提供证据证实原告收到了上述还款；四、被告向原告支付宝转款48945元，原告认可收到被告用廖惠琼银行卡转账50000元、现金10000元，上述还款本息共计108945元，而原告向被告出借的三笔借款本金共计133980元，与被告所述已还清三笔借款本息不符。 综上，原告提供了借条原件及转账凭证，本院依法确认原、被告之间借贷关系合法、有效。被告提交的证据不能证明已向原告偿还了案涉借款本息，故对于原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告双方在庭审中一致认可借款期内的利息为月利率2%，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……。本院依法判决被告以36000元为基数自2019年11月5日起至2020年8月19日至按月利率2%支付原告利息，自2020年8月20日起至实际还清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告文斌借款本金36000元及逾期利息（利息计算方法：以36000元本金为基数自2019年11月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由被告王成刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘春琼 二〇二一年二月十九日 书记员  何啟锐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1489号之一申请执行人：蒋晓东，男，汉族，1990年2月17日生，晋中市昔阳县村民，住榆次区。被执行人：王鹏飞，男，汉族，1985年05月01日生，住榆次区。关于申请执行人蒋晓东与被执行人王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人王鹏飞在4850××××5908账户内余额人民币9167.59元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王鹏飞兴业银行4850××××5908账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二一年二月二十二日书记员  杨希
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更90号罪犯张红配，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，河南省滑县大寨乡延屯村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）安行初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人张红配犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97597.53元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）豫法刑一终字第389号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年1月4日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张红配在执行期间，2008年8月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月；2015年10月16日减去有期徒刑十一个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯张红配减去有期徒刑七个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张红配自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张红配自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张红配在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红配准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年二月二十三日书记员  霍宣巍
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执44号申请执行人：魏正松，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省江安县红桥镇。申请执行人：刘先根，男，汉族，1974年5月3日出生，住四川省高县潆溪乡大山村。被执行人：罗敏，男，汉族，1975年11月7日出生，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被执行人：江安县巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段光明路78号，统一社会信用代码：91511523083377371Q。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1503民初902号民事判决书受理申请执行人魏正松、刘先根申请执行罗敏、江安县巨豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人向申请执行人支付借款本金900000.00元及利息，案件受理费26535.00元，执行费11400.00元。在执行过程中：一、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1503执44号执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2021年1月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年1月12日启动传统查控和现场调查。轮候查封被执行人江安县巨豪房地产开发有限公司所有的位于江安县淯江广场北侧巨豪西领淯江小区房三、本院于2021年2月22日对被执行人罗敏、江安县巨豪房地产开发有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年2月22日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，申请执行人不申请律师调查令和悬赏执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兵二〇二一年二月二十二日书记员  周亮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9389号原告：王可双，男，1967年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：周国同，男，1962年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王可双诉被告周国同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可双、被告周国同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王可双向本院提出诉讼请求：1.要求判令周国同偿还借款10000元及利息（以10000元为基数自2011年12月17日至实际给付之日按照同期银行贷款利率的三倍计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月18日，被告向原告借款10000元并出具借款单，该借款单明确约定借期利息及还款期限。借款到期后，被告一直未归还相应款项，为维护合法权益提起诉讼，请法院判如所请。周国同辩称，其不欠原告的钱，不能依照原告所述说多少钱就是多少钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的借条原件及复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，周国同向王可双出具借款单，该借款单中载明“借款人为周国同，借款金额壹万元整，备注月利息3.5厘，还款时间8月17号以前。另备注延至2011.12.16号，经手人周国同。”另查明，本案被告周国同于2019年4月22日作为原告向本院提起（2019）鲁0282民初3768号诉讼，要求本案原告王可双支付工程款275090元。本院于2019年12月16日作出判决，判令王可双于判决生效后十日内支付周国同工程款155090元。在该案中，王可双向本院提交证据时包含本案借条，拟证明王可双于2010年年底将工程款结清，后2011年5月18日周国同向其借款10000元，所以证明我已经于2010年年底将工程款予以结清。周国同对该借条质证意见对该证据的真实性不认可，对证明事项也不认可，该欠条非周国同书写。本院认为，本案系民间借贷纠纷。周国同向王可双借款，有周国同出具的借条为证，本院对该借款事实予以确认。王可双提交的借条原件虽被水浸泡，但该原件笔迹痕迹与复印件高度一致，且经本院庭审中释明被告不申请就该复印件的笔迹进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。原告在（2019）鲁0282民初3768号案件诉讼过程中已向本院提交涉案借条，被告未就该借条抗辩时效，仅辩称对真实性有异议，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告在借款单中备注该借款延至2011年12月16日偿还，故虽双方未约定逾期利率，但原告主张自2011年12月17日起按照借期利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；其要求按照同期银行贷款利率的三倍计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、周国同于判决生效后十日内偿还王可双借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2011年12月17日起至实际给付之日止按照年利率4.2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由周国同于判决生效后十日内支付王可双。本判决为终审判决。审判长 黄 凯审判员 王建太审判员 王 珉。少钱同向我生效后十日内支付原告放贷款的，再次行、中国银行、中心二〇二一年二月五日书记员 刘 琪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朴东浩，男，1965年2月14日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：崔万松，系该村村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所地吉林省延吉市。 负责人：林旭，系该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金明，男，汉族，1954年3月3日出生，农民，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张从华，男，汉族，1963年12月5日出生，农民，住吉林省延吉市。 再审申请人朴东浩因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）、王金明、张从华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朴东浩申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经解除（协商解除）是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中兴安村四组已否认与朴东浩解除承包合同。原审在未查明发包方是谁的情况下认定双方之间承包合同解除是明显错误。2.没有征收资格的兴安村村委会通过私自改动朴东浩的承包经营权证，以宁养医院工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。3.修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的道上二等地土地。即使土地被占用，兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。二、放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。朴东浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。朴东浩已经领取案涉土地的相应补偿费，其领取补偿费后交还了土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间并未提出异议。可以认定朴东浩具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。其次，土地台账、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。朴东浩主张《二轮承包自留地分布村民确认表》《二轮承包自留地上（余）分布村民确认表》《现存自留地上（余）分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，朴东浩提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。综上，朴东浩的再审申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朴东浩的再审申请。 审判长 王 钰 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二一年二月九日 书记员 张佩齐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1094号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖梅丹，女，1980年02月06日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××142。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266961号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266961号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖梅丹的粤S.726U2车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖梅丹承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈子华
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0122刑初67号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人包桂林，男，1957年3月5日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民,住吉林省农安县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月7日被农安县公安局取保候审，经本院决定，于2021年2月1日被取保候审。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉[2021]90号起诉书指控被告人包桂林犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人包桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 农安县人民检察院指控：被告人包桂林于2020年5月6日7时至2020年5月7日5时许，在××县黄玉福家院内，使用禁捕工具粘网，以网捕的方式捕鸟，被公安机关当场查获，当场扣押活体鸟四只。经鉴定该四只鸟中，黄眉鹀2只、灰头鹀2只，属于我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的野生动物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过及破案报告、户籍证明及前科劣迹证明、扣押决定书及扣押清单、《中华人民共和国野生动物保护法》《吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定》等书证、被告人包桂林的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人包桂林违法狩猎法规，在禁猎期、禁猎区内使用禁用工具进行狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人包桂林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人包桂林罚金人民币二千元。 被告人包桂林对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人包桂林在禁猎期、禁猎区，使用禁用方式捕鸟，破坏野生动物资源的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人包桂林如实供述，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款（非法狩猎）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役期限）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、第六十四条（犯罪物品之处理），《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 一、被告人包桂林犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的作案工具粘网一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙银声 二〇二一年二月七日 书记员  王叶平
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1681执异2号异议人（案外人）：常州市意洛尔精密机械厂，住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇吴铁璐**。统一社会信用代码：91320412697854742D。法定代表人：胡金仓，厂长。申请执行人：山东诚德金属科技有限公司，，住所地：邹平市明集镇曹家坪村北首统一社会信用代码：91371626MA3BXN4MOK。法定代表人：张兵文，经理。被执行人：山东百银金属制品有限公司，，住所地：滨州北海经济开发区疏港路以东沿海高等级公路以北。统一社会信用代码：9137160031301215XH。法定代表人：张建华，董事。申请执行人山东诚德金属科技有限公司（以下简称诚德金属公司）与被执行人山东百银金属制品有限公司（以下简称百银制品公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，异议人常州市意洛尔机械厂（以下简称意洛尔机械厂）以汇错款为由，向本院提出执行异议申请。异议人意洛尔机械厂称，申请执行人诚德金属公司与被执行人百银制品公司的买卖合同纠纷一案，现已进入执行阶段，执行案号为（2020）鲁1626执2217号，执行过程中，你院依法冻结了被执行人的银行账户存款。异议人与被执行人百银制品公司近年来没有业务往来。2020年2月7日，异议人不慎将应付给第三人的货款110000元汇至百银制品公司银行账户（15×××07）。汇款后，异议人即发现汇入账户错误。当日，异议人即与被执行人联系，因被执行人银行账户被你院依法冻结，被执行人不能全额退款给异议人。2020年12月8日，被执行人仅退款60000元，尚有50000元未能退还。异议人认为，该未退还的50000元系被执行人的不当得利，应予返还。为此向法院提出执行异议，请求退还异议人因（2020）鲁1626执2217号案件被查封款项50000元。异议人向本院提交了以下证据：1.江南农村商业银行电子交易回单、客户明细账复印件各1份；2.自助转账凭证复印件1张；3.转账凭证复印件2张；4.付款账户联系人复印件截图1张。本院经审查认为，货币为种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。本案中，异议人于2020年12月7日向被执行人百银制品公司案涉账户汇款110000元，该笔款项进入案涉账户后，申请人即已失去了对该笔款项的占有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。根据上述规定，案涉账户内的银行存款，其权利人应为被执行人百银制品公司，故异议人的理由无法排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人意洛尔精密机械厂的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二一年二月二日书记员  李梦洁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2021)内0784执234号曹艳春、于家波：关于申请执行人曹艳春申请执行于家波物权保护纠纷一案，执行标的为30000.00元，执行费350.00元。在执行过程中，被执行人于家波给付申请人30000.00元，执行费350.00元由曹艳春承担。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保365号申请人：刘某梅，女被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜某某，职务：总经理。本院在执行申请人刘某梅与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1940号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：孙利强，董事长。被执行人：昌黎十年红葡萄酒业有限公司，，住所地河北省昌黎县昌抚公路西侧正明山法定代表人：黄健，董事长。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人昌黎十年红葡萄酒业有限公司知识产权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初38831号民事判决书确定：一、本判决生效之日起，被告昌黎十年红葡萄酒业有限公司立即停止涉案侵犯第1748888号"解百纳"注册商标专用权的行为；二、本判决生效之日起，被告北京物博信达商贸中心立即停止涉案侵犯第1748888号"解百纳"注册商标专用权的行为；三、本判决生效之日起十日内，被告昌黎十年红葡萄酒业有限公司赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失60000元、合理开支2000元；四、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担4000元（已交纳）；由被告昌黎十年红葡萄酒业有限公司负担4800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院现场调查，被执行人已经不在裁判文书列明的地址经营（居住）；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初38831号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年二月二十四日法官助理  王腾飞书 记 员  郝海洋-2--1-
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保370号申请人：钟某某，女，汉族，1975年3月21日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：张某某，女，汉族，1996年7月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月八日书记员  尹小菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6416号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：史国良，男，1980年09月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告史国良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告史国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史国良偿还原告剩余贷款本金：13618.29元，到期未偿利息：1140.29元，罚息：1030.46元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：15889.04元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F0”（车牌号：晋L**765，车架号：LC0C14AA2H0015013）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告史国良在2018年03月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月15日发放贷款31040元，用于被告购买车辆“比亚迪F0”（车牌号：晋L**765，车架号：LC0C14AA2H0015013），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期305天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告史国良经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告史国良（借款人）于2018年03月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款31040元，用于被告购买“比亚迪F0”（车牌号：晋L**765，车架号：LC0C14AA2H0015013）。贷款期数为36个月，实际利率为13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪F0”（车牌号：晋L**765，车架号：LC0C14AA2H0015013）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年04月02日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商临汾大昌汽车服务有限公司账户放款31040元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年12月16日，被告已经逾期还款305天，欠付贷款本金13618.29元，到期未偿利息1140.29元，罚息1030.46元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告史国良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告史国良应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13618.29元，到期未偿利息1140.29元，罚息1030.46元，寄送法律函件费用100元，以上共计15889.04元（以上利息、罚息截止至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月17日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告史国良未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪F0”（车牌号：晋L**765，车架号：LC0C14AA2H0015013）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后98.5元由被告史国良承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。  审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年二 月二十三日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达2021011364163820200120022012916101313224044469198009153814260119800915283520210204197221
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执913号 被执行人：程光友，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：吴前翠，女，1984年5月25日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2706号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法缴纳诉讼费310.5元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程光友、吴前翠银行存款310.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二一年二月四日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执236号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人陈殿伟，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5849号民事判决书，向被执行人陈殿伟发出执行通知书，责令被执行人陈殿伟接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈殿伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈殿伟在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复127号复议申请人（申请人、申请执行人）：温桂杰，女，1973年6月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地：沈阳市沈河区南乐郊路18号（15-17轴）。投资人：段凤香。第三人：白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址：辽宁省沈阳市和平区。复议申请人温桂杰不服沈阳市沈河区人民法院2020年11月23日作出的（2020）辽0103执异337号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人温桂杰与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人温桂杰向执行法院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。理由：申请执行人温桂杰与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。执行法院查明，温桂杰与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，执行法院于2018年11月15日作出（2018）辽0103民初4431号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告温桂杰工资7,496元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告温桂杰解除劳动合同经济补偿金14,844.80元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告温桂杰未休年假工资853.10元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告温桂杰养老保险金损失12,978.20元；五、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告温桂杰失业保险金损失17,010元；六、驳回原告温桂杰的其他诉讼请求及沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，温桂杰向执行法院申请强制执行。执行法院另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，亦不予支持。因此，申请执行人的追加请求无事实及法律依据，依法应予驳回。执行法院裁定：驳回申请执行人温桂杰的追加请求。复议申请人温桂杰称，请求撤销（2020）辽0103执异337号执行裁定书，追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确定的给付义务。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于有关执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的执行程序方面的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，当被执行人的类型为个人独资企业时，若执行中对其投资人采取执行措施的，应当适用该司法解释的规定通过追加被执行人的程序先行解决该投资人承担责任的问题，并不属于直接执行的事由范畴。本案中，被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校虽然属于个人独资企业性质，但该企业工商登记的投资人段凤香已经死亡，其民事主体资格已经消灭，故无法适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定通过追加被执行人的裁决程序解决其责任承担的问题。复议申请人认为执行法院执行中已实际将段凤香列为被执行主体的理由在缺少执行法院另行追加段凤香为被执行人的生效法律文书的前提下，缺少执行程序方面的法律依据，不能成立，不予采纳。执行法院裁定驳回申请执行人温桂杰的追加请求，在结论方面并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人温桂杰的复议申请；维持沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103执异337号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二一年二月二十四日法官助理朱文旭书记员唐璐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初836号 原告：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路鲜花香榭****201，统一社会信用代码91512002752328287F。 法定代表人：涂佳，董事长。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所执业律师。 被告：许选兵，男，1966年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市鹏森物业服务有限公司（以下简称“鹏森物业”）与被告许选兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雨瑞到庭参加诉讼，被告许选兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏森物业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2016年3月19日至2020年3月18日期间的路灯电费、物业管理费2225.92元、滞纳金669.78元，共计2893.7元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月13日原告与成都铁路地区旧城改造中心签订了《滨铁家苑前期物业管理服务协议》，合同中明确约定：1、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；2、本物业管理服务费从交房之日起，高层住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向乙方交纳；多层住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.50元向乙方缴纳；商业由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.8元向乙方缴纳。3、本物业管理服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为：每半年次月15号前；4、业主空置房屋的物业服务管理费，分别由按其拥有建筑面积每月每平方米全额向乙方交纳。被告系上述物业3-3-5-2号的业主，物业面积为90.37平方米，按约定应当向原告交纳从2016年3月19日至2020年3月18日的路灯电费、物业管理费合计2225.92元，滞纳金667.78元，共计2893.7元，但被告一直拒交。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。故为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请! 被告许选兵口头辩称，因为楼下打了承重墙影响其居住的安全，而被告未尽到管理义务，没有处理此事，才没有交物管费。只要被告解决这个问题就交物管费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的如下证据：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、律师函、欠费照片、身份证、房产信息查询单、《滨铁·家苑前期物业服务委托协议》，本院认为该证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下： 被告许选兵系资阳市雁江区滨铁路东一巷55号滨铁·家苑3幢3（Z）3-5-2号房屋业主，建筑面积90.37㎡。2013年11月13日，滨铁·家苑开发商成都铁路地区旧城改造中心与鹏森物业签订《滨铁·家苑前期物业服务委托协议》（以下简称协议），主要约定由鹏森物业向滨铁·家苑业主提供房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木的养护与管理，公共环境卫生等服务。多层住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元交纳，物业管理费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为：每半年次月15号前。业主空置房屋的物业管理费，分别由按其拥有建筑面积每月每平方米全额交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从预期之日起按应付物业管理费的千分之三交纳滞纳金。被告从2016年3月19日至2020年3月18日期间的路灯费、物业管理费未交纳，鹏森物业于2020年5月25日书面催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第一千四百六十六次会议通过）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，案涉房屋开发商与原告鹏森物业签订的《滨铁·家苑前期物业服务委托协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，对鹏森物业与全体小区业主具有法律约束力。原告与被告均应依法按约履行各自的义务。被告辩称楼下打承重墙，原告未及时管理但并未提供证据予以证明，对其抗辩不予支持。故被告应当支付的物业费金额为：90.37㎡×0.5元/㎡·月×48月=2168.88元。 对原告主张的路灯费，由于原告并未举证证明被告实际应当分摊的路灯费为57.04元，因此对该部分的诉讼主张本院不予支持。对原告主张的滞纳金，因被告确实存在未按约定支付物业费的情形，根据协议的约定“逾期交纳物业管理费的，从预期之日起按应付物业管理费的千分之三交纳滞纳金”，被告应当承担支付滞纳金的违约责任。但因原告并未举证证明其实际损失，因此本院酌定违约利息以2168.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年2月1日起计算至实际履行之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第一千四百六十六次会议通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告许选兵于本判决生效之日起十日内向原告资阳市鹏森物业服务有限公司支付物业服务费2168.88元及逾期利息，利息以2168.88元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年2月1日起计算至实际履行之日止； 二、驳回原告资阳市鹏森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许选兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 向 杰 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘佩松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民申4号再审申请人（原审被告）：宜良迈拓置业有限公司。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇营盘路17号。法定代表人：赵颖辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭立彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：陈静萍，女，1978年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：云南迈拓农业投资有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路3号时代创富中心B幢9层9-1室。法定代表人：王会强。再审申请人宜良迈拓置业有限公司因与被申请人陈静萍，原审被告云南迈拓农业投资有限公司定金合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜良迈拓置业有限公司申请再审称：一、申请人不存在违约行为，相反是被申请人存在违约行为，故申请人不应向被申请人承担违约责任。申请人与被申请人于2012年7月25日签订了《昆明泛亚农资商贸物流投资认定书》，按照该“认定书”约定，被申请人本应于2012年7月25日后一星期内，即2012年8月1日前向申请人支付207043.45元，但被申请人并未依约支付，因此被申请人已经违反了“认定书”的约定，故申请人有权取消合作，并不退还其订金。申请人于2013年将涉案房屋另行出售给案外人杨永琼，并办理商品房买卖合同登记备案，即是申请人行使取消与被申请人合作的权利的一种方式，而不是擅自出卖房屋的违约行为。原审法院在被申请人明显违约且申请人已以实际行为取消与被申请人合作的情形下，仍武断的认为申请人存在未在合理期限内通知被申请人签订购房合同和未交付房源的违约行为，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。涉案80000元款项的性质为“订金”，而非“定金”，不适用定金罚则。虽然《项目投资合作协议书》第三条第一款写明涉案80000元为合作“定金”，但“认定书”第十条约定：“甲乙双方前期所签订的《项目投资合作协议书》中相关条款与本认定书不相符的，按照本认定书的相关条款执行。”而在“认定书”第三条中写明涉案80000元的款项为“订金”，因此，涉案款项的性质为“订金”。同时，被申请人向申请人交付的80000元，不是作为同意与申请人签订正式商品房买卖合同的担保，而是为了约束申请人不将西区E幢25号房卖予他人，达到固定双方交易机会的目的。因此，原审法院在申请人并无违约行为且涉案80000元款项不是“定金”的情况下，适用定金罚则属法律适用错误。综上，请求再审，撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2262号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系陈静萍以与云南迈拓农业投资有限公司、宜良迈拓置业有限公司存在定金合同纠纷提起诉讼。其在诉讼中提交了与云南迈拓农业投资有限公司签订的《项目投资合作协议书》，与宜良迈拓置业有限公司《昆明泛亚农业商贸物流投资认定书》等证据。原审法院根据本案在案证据对案件事实作出客观确认，并认定宜良迈拓置业投资有限公司履行合同不符合约定，其行为已经构成违约，以此判决该公司双倍返还陈静萍定金并无不当。现申请人宜良迈拓置业有限公司以前述理由申请再审，但未提交充分有效的证据证实其主张，故其再审申请本院依法不予支持。综上，宜良迈拓置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜良迈拓置业有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二一年二月二十五日书记员 樊寿康
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执330号 申请执行人：高红，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省荥经县。 申请执行人：吴建鑫，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第68号仲裁裁决，于2021年1月19日立案执行申请执行人高红、吴建鑫与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额56320.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第68号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初432号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：宋涛，男，1984年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼。被告宋涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令宋涛偿还借款本金190,800.02元、利息、罚息、复利。事实与理由：宋涛于2019年5月30日向平安银行成都分行申请额度贷款。2019年5月30日，宋涛与平安银行成都分行订立了《个人信用贷款合同》（合同编号平银成都个信贷字2019第RL20190530001373号），约定平安银行成都分行向宋涛发放贷款为233,000元。贷款发放后，宋涛未按约定及时归还本息，平安银行成都分行遂提起诉讼。 宋涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，宋涛（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190530001373号的《个人信用贷款合同》。主要约定： 一、借款金额：233,000元； 二、借款期限：自2019年5月30日至2022年5月28日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：年利率16.8%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年6月20日； 六、主要违约条款：普遍性条款：1.甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。2.甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。3.有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。4.甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2019年5月30日，平安银行成都分行向宋涛发放贷款233,000元。 宋涛自2020年4月10日开始出现逾期还款的情形。截至2021年1月28日，宋涛未偿还的本金为190,800.02元。按合同约定计算拖欠利息26,618.43元，拖欠罚息8,116.22元，拖欠复利3,839.52元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。宋涛与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向宋涛发放了借款，宋涛未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因宋涛的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2021年1月28日为到期日，有合同依据，本院予以确认。 借款合同贷款期限于2021年1月28日届满，平安银行成都分行要求宋涛归还所欠本金190,800.02元及利息26,618.43元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。合同约定借期内利率为年利率16.8%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率均为年利率25.2%。罚息、复利之和明显高于因宋涛的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内贷款本金按照年利率24%计算之金额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金190,800.02元、利息26,618.43元； 二、被告宋涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：截止2021年1月28日，罚息8,116.22元，复利3,839.52元，此后以未还本金为基数，从2021年1月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,191元，由被告宋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年二月七日 书记员  何梦婷