河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终649号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南建兴隔热材料有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇工业园。统一社会信用代码：914114266897344847。法定代表人：王昌民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王福利，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李金波，男，1989年12月5日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。上诉人河南建兴隔热材料有限公司因与被上诉人李金波买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南建兴隔热材料有限公司的委托诉讼代理人王福利、司忠诚与被上诉人李金波的委托诉讼代理人牛素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南建兴隔热材料有限公司上诉请求：一、依法撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4062号民事判决，依法改判驳回被上诉人在原审诉讼请求，将被上诉人涉嫌虚假诉讼罪、非法经营犯罪、偷逃税款犯罪线索移送公安机关侦查，支持上诉人在原审中的诉讼请求或发回重审；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主体不适格，且涉嫌犯罪，应当驳回被上诉人在原审中的诉讼清单。1、被上诉人所主张的买卖合同是由李金波个人与上诉人之间的买卖合同，但被上诉人没有营业执照，那么李金波构成无证无照经营，被上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。根据中华人民共和国国务院令第684号《无证无照经营查处办法》第十三条规定，应由工商行政管理部门没收其违法所得，并处一万元以下罚款。2、被上诉人销售给上诉人锅炉油，原审中被上诉人仅提交微信聊天记录及录音，上诉人认为这些证据并不能证明上诉人欠被上诉人339228元油款的事实，其理由为，被上诉人提交的与上诉人法人之间的微信聊天截图，只是部分微信聊天截图，应当提交完整的微信聊天，且上诉人公司的法人年龄较大，从来不会使用手机打字，发短信消息等文字类的信息。从微信回复的时间上来看，是及时的回复，因涉及双方的账目，且不是一次的账目，是分批次买卖后的汇总，上诉人的法人也不可能看都不看，就直接回复。根据交易习惯，被上诉人应当提交出货单、验收单、质量检测报告，录音只能证明欠款的事实，但不能证明具体欠款的数额，上诉人公司核对账目有严格的规范，需要书面确认，不可能通过信息来确认，被上诉人提交的微信截图，“确认”这两个字是被上诉人以借用手机打电话为由，骗取手机后，自己先操作欠款数额，然后在上诉人法人手机上回复的“确认”。微信聊天截图并不是法律意义上的买卖合同，在双方未对交易款项进行清算的前提下，被上诉人为谋取不正当利益，以“自导自演”的方式捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害上诉人的合法权益，涉嫌虚假诉讼犯罪。3、被上诉人所销售的锅炉燃料油，属于醇基燃料油，其主要原料属于危险化学品，必须取得危险化学品许可证、危险废物经营许可证方可经营。李金波个人销售锅炉燃油时，属无证无照经营。违反国家规定，未经许可经营限制买卖的危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，被上诉人的行为己涉嫌非法经营罪，根据《危险化学品经营许可证管理办法》的规定，李金波属于非法经营国家许可经营的危险化学品，根据我国刑法第二百二十五条第一项之规定，李金波涉嫌非法经营罪。4、李金波在无证无照非法经营期间，仅销售给上诉人隔热的锅炉油价值280余万元；同时李金波还向高峰等个人及多家企业销售锅炉油，均无发票。故李金波还涉嫌偷逃税款犯罪。综上，李金波属于无证违法经营，且涉嫌犯罪，其原审中的诉讼请求不应得到法律支持。二、被上诉人应当赔偿上诉人损失，按照修复价格支付价款，被上诉人应当接收上诉人退回的锅炉油。1、2017年，被上诉人向上诉人出售锅炉油，双方没有签订书面的协议，锅炉油以每吨4000元左右的价格送到上诉人处。由被上诉人按照批次给上诉人出具油质检验单，但被上诉人送油后，却不向上诉人提供产品合格证和检验单。期间，由于上诉人不知被上诉人提供的锅炉油的成份，致使锅炉喷油嘴经常堵塞和燃烧室内形成大块积炭。由于涉案锅炉油的质量问题，被上诉人曾将售卖给上诉人的部分锅炉油拉走，但重新送来的锅炉油还是无法正常使用，并将上诉人的锅炉损毁，致使锅炉无法正常使用，为了经营的需要，上诉人不得不维修锅炉，锅炉厂家及安装企业，对锅炉进行了勘验，均认为锅炉的毁损系使用被上诉人的锅炉油所致，且上诉人的员工以及原审中被上诉人提交的其与高峰之间的买卖合同纠纷案件判决书中所显示的高峰认为油品有质量问题要求赔偿均可以证实这一点，为了更进一步证实，在原审中上诉人申请了对锅炉损坏与使用被上诉人燃料油是否有因果关系及锅炉修复的费用鉴定，但原审法院以对涉案油品未及时封存，被上诉人对上诉人存放的锅炉油不认可为由，对上诉人的鉴定申请不予准许，程序明显违法，据此原审法院依据上诉人没有证据证明被上诉人所出售的锅炉油存在质量问题为由，驳回上诉人的反诉请求，实属不当，对于锅炉的损坏是否由被上诉人所出售的锅炉油造成以及上诉人损失的问题，既然法院不采信上诉人提交的证据，来认定上诉人的损失，对于因上诉人无法获取本案所涉油品质量以及锅炉损坏的因果关系的证据，原审中上诉人也申请了鉴定，原审法院不予准许，事实上剥夺了上诉人的抗辩权，程序不合法，导致事实认定不请。在原审中上诉人提交的证据，足以认定锅炉的损毁是被上诉人所售锅炉油造成的，并且损失已经存在，且到目前为止被上诉人均没有提交所售锅炉油质量检测报告，恳请二审法院查清案件事实，对于上诉人的损失予以认定，如果法院认为需要专业的鉴定来认定，上诉人坚持鉴定。2、由于被上诉人所销售给上诉人的锅炉油存在严重的质量问题，致使该油品无法正常使用，被上诉人应当接收上诉人退回的锅炉油。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法、适用法律不当，恳请二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李金波辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。被上诉人与上诉人存在买卖合同这个事实，上诉人也予以认可。那么被上诉人将货物交付给上诉人，上诉人有义务支付货款，被上诉人有权要求上诉人支付货款。至于上诉人所述的被上诉人经营是否需要具备证照不是本案审理范围。一审判决上诉人支付被上诉人货款339220元，事实清楚，证据充分，被上诉人不仅提交与上诉人的短信，还提交多次向上诉人法定代表人王昌敏的通话录音，录音内容证实上诉人对欠的款项予以认可，且上诉人法定代表人从未对油品质量问题提出异议。被上诉人在一审提交的证据能够形成一个完整的证据链。上诉人一审反诉的损失无任何证据证明。恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。李金波向一审法院起诉请求：1.河南建兴隔热材料有限公司支付锅炉油款339228元；2.本案诉讼费用由河南建兴隔热材料有限公司承担。一审法院认定事实：李金波多次卖给河南建兴隔热材料有限公司锅炉油，2018年6月11日经双方结算，河南建兴隔热材料有限公司仍欠李金波锅炉油款339228元。一审法院认为，河南建兴隔热材料有限公司购买李金波的锅炉油未付清货款，有双方的结算短消息及通话录音为证，事实清楚，足以认定，现李金波请求河南建兴隔热材料有限公司偿还下欠的锅炉油款339228元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于河南建兴隔热材料有限公司所要求的对李金波所供的锅炉油质量进行鉴定的问题，因双方未对涉案油品及时封存，李金波对河南建兴隔热材料有限公司存放的锅炉油不认可，双方对鉴定的检材存在争议，河南建兴隔热材料有限公司所举的证据不足以证明其锅炉中现存的油品是李金波所出售的，本案不具备鉴定条件，河南建兴隔热材料有限公司所主张的鉴定申请，不予准许。因河南建兴隔热材料有限公司所举的证据不足以证明李金波所出售的锅炉油存在质量问题，故对河南建兴隔热材料有限公司以此为由的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、河南建兴隔热材料有限公司于本判决生效后十日内向李金波偿还锅炉油款339228元；二、驳回河南建兴隔热材料有限公司对李金波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3194元、反诉案件受理费3800元，由河南建兴隔热材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人河南建兴隔热材料有限公司提交的公司营业执照与其主张的事实无关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,首先，当事人双方之间存在锅炉油买卖合同关系，被上诉人李金波系买卖合同的相对方，其作为本案原告诉讼主体适格。被上诉人李金波销售锅炉油的行为是否违反行政法规，并非本案审查范围。其次，上诉人河南建兴隔热材料有限公司主张在案涉短信中回复的“确认”信息系被上诉人李金波骗取上诉人河南建兴隔热材料有限公司负责人手机后自行回复的，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据被上诉人李金波提交的通话录音内容，结合案涉短信显示的信息，一审法院认定上诉人河南建兴隔热材料有限公司欠付锅炉油款339228元并无不当。第三，因当事人双方未对案涉锅炉油及时封存，上诉人河南建兴隔热材料有限公司所举的证据不足以证明锅炉中现存的油品系被上诉人李金波出售，且被上诉人李金波亦不认可现存油品系其出售，故本案不具备鉴定条件，一审法院驳回上诉人河南建兴隔热材料有限公司的鉴定申请并无不当，本院亦不予准许。综上所述，上诉人河南建兴隔热材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10188元，由河南建兴隔热材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年二月二十二日法官助理朱文欣书记员李晗