辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初821号原告：王斌。委托诉讼代理人：宋广欣，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：杨庆勋。原告王斌诉被告杨庆勋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌委托诉讼代理人宋广欣、被告杨庆勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告合作投资款91671.22元及自应还款之日（即2018年9月24日）起至实际清偿之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2017年9月4日，原告与被告签订了《丽江不远行馆客栈投资合作协议》，协议约定原告投资10万元，期限1年，自2017年9月10日至2018年9月9日原告将获得客栈房间租赁净利润的20%，同时被告承诺保证原告投资的资金不产生亏损，如果合同期满，原告未能收回投资成本，在合同期满的15日内，被告承诺将补齐原告所产生的亏损金额，并将钱打入原告提供的账户。2017年9月8日，原告依约给付被告10万元。然而《丽江不远行馆客栈投资合作协议》协议期间，被告不但没有给原告分红，协议到期后被告也没有补齐原告亏损。为此原告向被告多次索要，被告无动于衷，故诉至贵院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、双方于2017年9月4日签署《丽江不远行馆客栈投资合作协议》，本着公平公正、互惠互利的原则，原告自愿投资10万元作为被告方所提供的项目的合伙人，同时被告遵循合作协议中的约定，按时所投资项目的收支表及合作协议中约定20%利润通过微信发送给原告，被告如期如数将所得到利润都已发送至原告，原告也收到了。二、由于合作协议签署时，原告表示因其不能参与异地经营，故以仅提供资金的方式由被告代为经营客栈，原告方不予干涉，同时被告作为项目经营者，负责日常网络维护，入住办理，客栈外联及日常运营等工作并享受客栈净利润10%的作为回报。被告出于对原告投资负责及出于10多年同学友情的前提下，提出了对原告投资资金进行担保。但实际经营过程中，原告因不满首季季度分红数额，感到利润太低，于2018年1月20日要求召开股东会议，要求将客栈当日98元的定价提升到200元以上，并向顾客增加早餐、接送机等服务，同时取消客栈保洁工，要求被告执行做早餐、接送机以及完成客栈600余平米的保洁工作。原告的要求完全违背了当初签订合作协议时候的承诺，同时也违背了被告方对于客栈投资期限内生产经营的预期。由于原告的错误引导，导致合作人以半数通过原告建议，故被告不得不按原告要求对客栈经营做出调整；执行原告政策后，虽然客单价有所提升，但入住率却照比之前降低了80%，对投资项目的整体运营周期内的收益造成了极大的打击。三、双方签署合作协议中约定原告应于2017年9月7日前将投资款项汇入被告账户，但原告所提供的银行转账记录显示汇款日期是2017年9月8日，被告对此提出异议。综上所述，双方在合作协议执行过程中，原告以投资10万元的方式享有项目20%的利润分红，被告以提供劳务的方式享有项目10%的利润分红，双方都既参与了项目经营，又共享了盈余分配，合伙事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》若干问题执行意见（执行）第46条的规定，双方应视为合伙人，理应各自承担项目所带来的风险，原告无权要求被告为其做出的错误决定而买单，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告杨庆勋（甲方）与原告王斌（乙方）签订《丽江不远行馆客栈投资合同协议》，协议约定：本次投资为股份制融资，投资地点为云南省丽江市古城区束河古镇东康村7组。乙方自愿选择此次甲方所提供项目，投资方式：投资总额为10万元，投资期限一年，一年内乙方不得提出撤资；乙方承诺在2017年9月7日前一次性将投资资金汇入甲方所提供银行账户内，同时乙方获得“丽江不远行馆客栈”，自2017年9月10日至2018年9月9日客栈房间租赁净利润的百分之二十。分红方式：甲方将为乙方提供详细财务报表供乙方审阅监督，并在乙方投资期限内，每三个月将客栈房间租赁净利润（排除人力成本、易损品采购、布草清洗、水电费、园林维护费等）在每季度结束后5日内汇入乙方所提供的银行账户。甲方权利义务：甲方对不远行馆客栈的日常运营方式拥有决定权，对经营维护中所产生的财务支出拥有最高决定权，但需向乙方明确资金支出原因并提供发票或收据等财务明细。若特殊支出（除日常必须支出）单笔资金大于5000元，甲方必须向乙方提供详细书面报告，并由所有股东投票决定。甲方本着对乙方负责的态度，纵使投资有风险，但甲方承诺在投资期限内保证乙方投资资金不产生亏损。如果合同期满，乙方未能收回投资成本，在合同期满的15日内，甲方承诺将补齐乙方所产生的亏损金额，并将钱款打入乙方提供账户。（注：投资期限内若因政府干预、自然灾害等不可抗因素所产生的亏损甲乙双方各自承担）。同时，合同中对乙方权利与义务进行了相关约定，乙方除利润分红外，可以合同生效期内享有每年10天免费入住客栈的权利，乙方朋友及亲属入住皆享有客栈当地市价金额基础上的7.5折优惠；对于客栈运营中的意见与建议，乙方也可以随时与甲方进行沟通，双方合理协商努力保障客栈入住率及达到利润最大化。上述合同签订后，原告于2017年9月8日将款项汇至被告账户，被告开始经营案涉客栈。经营过程中，被告给原告分红情况如下：2017年12月11日，被告微信转账原告1253.51元；2018年3月10日，被告微信转账原告1488.88元；2018年6月12日，被告微信转账原告5586.39元；以上合计8328.78元。合同到期后，原告因未收能回投资成本，多次联系被告要求返还投资款项10万元，庭审中，原告认可收到分红合计8328.78元，当庭变更诉讼请求，要求返还剩余投资款91671.22元及相应利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉投资协议签订时间为2017年9月4日，期限至2018年9月9日，故依法应当适用《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日实施）之规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《丽江不远行馆客栈投资合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方间的合同关系依法成立，合法有效，双方均应当依约全面履行各自权利义务。依据合同约定，如果合同期满，原告未能收回投资成本，在合同期满的15日内，被告承诺补齐原告所产生的亏损金额，并将钱款打入乙方提供账户，经庭审查明，原告投资款项为10万元，合同履行期间，共计分红8328.78元，合同于2018年9月9日期满后，尚有91671.22元投资成本未予收回，现原告主张被告返还投资款91671.22元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持；关于原告请求自2018年9月24日自实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，案涉合同于2018年9月9日期满，依约被告应在2018年9月24日前将案涉款项予以给付，被告未予按约给付，应当自2018年9月25日起承担相应的违约责任；同时根据《中国人民银行关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起适用贷款市场报价利率，故关于本案涉及利息的计算标准，本院支持分段计算，即以91671.22元为基数，其中自2018年9月26日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。关于被告辩称，原、被告双方系合伙关系，导致亏损系原告诱导股东改变经营方案所致，不需要向原告补偿任何款项的意见，本院认为，原、被告双方未成立合伙企业，通观案涉合作协议的全部内容，该合作协议也不属于《中华人民共和民法通则》第三十条规定的“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的情形，故原告主张双方系合伙关系，无事实与法律依据，本院不予支持；另，是否改变经营方案及经营方案的实施最终决定权仍在被告，根据合同约定，原告对于客栈运营中的意见与建议可随时与被告进行沟通。故关于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称，原告晚于约定时间一天汇入投资款10万元，构成违约的意见，首先原告已实际汇出全部投资款，其次，被告在合同履行过程中并未对此提出任何异议，后被告进行经营并正常给原告进行分红，该情节就应视为被告对原告合同履行中瑕疵的认可。故关于被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日实施）第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨庆勋返还原告王斌投资款91671.22元；二、被告杨庆勋给付原告王斌投资款利息（以91671.22元为基数，其中自2018年9月26日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；以上一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇二一年二月二十日书记员  高玉