贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初154号 原告：黄家伟，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：闵利勇，贵州聚联律师事务所律师。 被告：洪婉菁，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所律师。 原告黄家伟与被告洪婉菁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家伟及其委托诉讼代理人闵利勇、被告洪婉菁及其委托诉讼代理人舒行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2018年9月25日向原告借款50000元，原告于2018年9月25日通过银行转账支付借款50000元。被告又于2019年2月24日向原告再次借款50000元，原告当日通过银行转账41000元和微信转账10000元给被告，双方约定在2020年10月30日归还借款。约定的还款日期到后，原告多次催要还款，被告借故拖延至今。故诉至法院。 被告洪婉菁辩称，原、被告双方于2018年左右认识，原告是职业放贷人。2018年9月25日，原告向被告出借50000元，利息9分，被告在每月25日支付利息4500元；2019年2月24日，原告向被告再次出借50000元，利息9分，原告通过砍头息的方式实际交付借款41000元给被告，从2019年3月24日起，被告每月支付9000元的利息给原告。从2018年9月25日起至2020年2月1日，被告通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告还款207810元，共33笔。2020年4月左右，被告无力支付利息请求原告停息，原告便要求被告出具借条。同时，本案涉及高利放贷，双方的借贷关系应当认定无效，被告每月支付的利息高达9分，远远高于法律规定的利息标准，偿还的本金已经超出最初借款的本金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：从2018年8月起原、被告双方有多笔借贷往来。其中，2018年9月25日，原告向被告的银行账户转账50000元、2019年2月24日，原告向被告的银行账户转账41000元。2020年4月2日，被告向原告出具借条一张，载明2018年11月*日收原告通过银行转账借款50000元，又于2019年3月*日收到原告通过银行转账借款50000元，合计借款100000元，2020年10月30日归还本金100000元。 被告于2018年9月25日微信转账4500元给原告、于2018年10月3日微信转账1000元给原告、于2018年11月24日手机银行转账4500元给原告、于2018年12月9日微信转账1000元给原告、于2018年12月24日，微信转账4500元给原告。 被告于2019年1月24日支付宝转账4500元给原告、于2019年2月4日微信转账1200元给原告、于2019年3月13日微信转账4110元给原告、于2019年3月24日微信转账9000元给原告、于2019年4月13日微信转账4110元给原告、于2019年4月24日微信转账9000元给原告、于2019年5月13日微信转账4110元给原告、于2019年5月24日微信转账9000元给原告、2019年6月13日微信转账4110元给原告、于2019年6月24日微信转账9000元给原告、2019年7月13日微信转账4110元给原告、于2019年7月24日微信转账9000元给原告、2019年8月13日微信转账4140元给原告、于2019年8月24日微信转账9000元给原告、2019年9月13日微信转账4110元给原告、于2019年9月25日微信转账9000元给原告（分两次转账）、于2019年10月8日微信转账30000元给原告（分两次转账）、于2019年10月15日微信转账4110元给原告（分两次转账）、于2019年10月25日微信转账9000元给原告、于2019年11月20日支付宝转账30000元给原告、于2019年11月28日微信转账9000元给原告、于2019年12月31日微信转账9000元给原告。 被告于2020年1月26日微信转账3000元给原告、于2020年2月1日微信转账700元给原告。 审理中，双方确认被告于2019年11月20日通过支付宝转账给原告的30000元，系归还其他债务，且从2019年3月13日起转账的4110元是该债务的利息；于2019年10月8日通过微信转账给原告的30000元（分两次转账），系归还其他债务。 审理中，原告陈述涉案借款被告是按每月连本带息偿还的，双方约定月利率2%，每月偿还本金2500元，其中期间的零星转账与涉案借款无关。在2019年2月，原告还现金出借50000元给被告，对此，被告予以否认。 另查明，2019年6月，原告在本院立案起诉了一件民间借贷案件，标的100000元。 以上事实，有原告提交的银行流水、《借条》、被告提交的微信转账凭证等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，综合本案证据分析，借条载明借款是通过银行转账出借，诉状中也载明借款是通过银行转账出借，故涉案借款本金为2018年9月25日转账的50000元及2019年2月24日转账的41000元，共计91000元。原告主张借款本金为100000元，其中微信转账10000元，与查明事实不符。涉案借款期间，被告转账给原告的时间、金额呈一定规律，由此可见，双方口头约定有利息，利率为月利9%。原告陈述是按每月连本带息偿还的，月利率为2%，期间还现金出借50000元，难以自圆其说，与查明事实不符。2020年4月2日，被告出具的借条没有约定利息，其后，也没支付利息，可见，双方对出具借条后不再支付利息达成合意。被告辩解原告是职业放贷人双方借贷关系无效，但没有提供证据证明，本院不予采纳。 2018年9月25日至2020年2月1日期间，扣除双方在审理中已确认的其他债务款项、2019年2月4日（农历除夕）的新年红包1200元，被告实际支付利息113700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案的借款利率可以适用年利率24%，超出部分不予支持。故2018年9月25日至2019年2月24日期间，原告出借的50000元，计算利息为5000元（50000元×2%×5个月），2019年2月25日至2020年4月2日（借条出具之日），按借款本金91000元，计算利息为24024元（91000元×2%×13.2个月），计算利息总计为29024元，对于超出部分抵偿借款本金84676元（113700元-29024元）。故被告还应偿还原告借款本金6324元（91000元-84676元）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告洪婉菁在本判决生效后五日内支付原告黄家伟借款本金6324元； 二、驳回原告黄家伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告黄家伟负担1100元，被告洪婉菁负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰