青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3136号上诉人（原审原告）：张九成，男，汉族，1976年9月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王力，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海粮隆农贸市场有限公司，统一社会信用代码:XXX，住所地：青海省西宁市城西区西川南路52号金座晟锦A区商业综合楼负一层。法定代表人：吴玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣、李**新，城西区天成法律服务所法律工作者。上诉人张九成因与被上诉人青海粮隆农贸市场有限公司（以下简称“粮隆公司”）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张九成上诉请求:请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的租赁合同不应解除，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人将未经消防安全检查的农贸市场擅自投入使用，造成农贸市场被责令停业，案涉摊位无法使用，属于违反消防法第十五条的强制性规定，因此，上诉人有权依照上述法律规定解除双方之间签订的租赁合同，一审法院适用合同法第九十四条作为法律依据属于适用法律错误，由此认定双方之间的租赁合同不应解除，属认定事实不清；2、被上诉人未履行租赁合同约定的交付符合使用条件摊位的义务，故被上诉人在租赁合同解除后，应返还上诉人为租赁案涉摊位所支付的租金70000元；3、租赁合同约定的保证金系属于定金性质的保证金，该保证金系用于担保双方之间租赁合同的正常履行，而被上诉人未履行租赁合同的主要义务应适用定金罚则，双倍返还上诉人保证金20000元；4、一审法院未遵循同案同判原则。粮隆公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回张九成的上诉请求，维持一审判决。张九成向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方之间签订的《租赁合同》；2.依法判令粮隆公司退还租金70000元；3.依法判令粮隆公司承担双倍返还定金40000元；4.诉讼费用全部由粮隆公司承担。原判认定，2020年4月3日，吴玲出资成立粮隆公司，城西区西川南路52号金座晟锦A区综合楼负一层开办农贸市场。2020年5月13日，张九成向粮隆公司微信支付定金10000元。2020年6月14日，张九成与粮隆公司签订《租赁合同》，合同约定粮隆公司将农贸市场负一层水果摊位出租给张九成使用。租赁期为1年。合同第三条约定摊位面积为20平方米，年租金70000元，于本合同签订之日起一次性缴清一年租金。并约定乙方（张九成）给付甲方（粮隆公司）10000元整的定金与本次合同签订之日转成保证金，本合同期满后，经过审核后，一次性将保证金如数返还给张九成。该份合同未明确约定起租日及计租日。此外，合同约定了双方的权利、义务，其中第九条第二款第2项约定粮隆公司有义务确保市场的水电、消防、安全、卫生等设施符合使用条件，并按约定承担维修责任。合同签订当日，张九成向粮隆公司支付租金70000元。2020年7月11日，粮隆市场开业经营，张九成使用摊位营业。2020年8月17日，西宁市城西区消防救援大队接到该农贸市场未取得消防手续的举报，次日西宁市城西区消防救援大队受案并对农贸市场进行现场检查，发现粮隆公司开办的该农贸市场未经消防安全检查擅自投入使用、营业。2020年8月31日，西宁市城西区消防救援大队作出宁西（消）行罚决字【2020】0032号行政处罚决定书，对粮隆公司未经消防安全检查擅自投入使用、营业的行为给予责令停止营业，并处罚款56700元。2020年9月15日，粮隆公司缴纳了罚款。2020年9月7日该农贸市场经西宁市城西区消防救援大队的消防检查合格，2020年9月9日取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2020年9月9日起至今，该农贸市场正常经营，张九成租用的摊位目前空置。现张九成以粮隆公司与其签订租赁合同及开业前未取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》造成其无法正常经营使用摊位为由，要求解除合同返还租金，致使本案纠纷产生。原审法院认为，本案的争议焦点在于张九成主张解除《租赁合同》是否符合法定解除的条件？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案的事实，粮隆公司开办的农贸市场在2020年7月11日开业经营前，尚未取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该行为不符合双方签订的《租赁合同》的约定，且属违法行为，但粮隆公司因此受到行政处罚后，确已积极采取整改措施，至2020年9月9日经消防安全检查合格已经取得了《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，粮隆公司虽有延迟履行合同义务的行为，但迟延时间较短，在张九成起诉后至本案立案前，粮隆公司已及时履行了办理消防手续的合同义务，2020年9月9日取得了消防检查合格证后农贸市场正常经营至今，《租赁合同》不存在不能继续履行的事由，并不影响张九成的正常经营使用，合同目的可以继续实现，且继续履行合同不会对张九成不公。因此，在张九成未提交证据证明粮隆公司存在其他根本违约行为或合同目的落空的情形下，张九成主张解除《租赁合同》、返还租金70000元并双倍返还定金20000元的诉讼请求，因不符合合同法定解除的条件，不予支持。另外，本案中在粮隆公司取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》前，该农贸市场属于违法经营，张九成拒绝进场经营有理，但粮隆公司实际取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后，《租赁合同》不存在不能继续履行的事由。考虑到双方未明确约定合同计租期起始日，为避免合同履行中因此发生争议，双方签订的《租赁合同》应自2020年9月9日起计租。综上所述，张九成主张解除《租赁合同》、返还租金70000元并双倍返还定金20000元的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，第一百三十四条的规定，判决驳回张九成的全部诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张九成负担。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，张九成与粮隆公司签订的《租赁合同》约定粮隆公司将农贸市场负一层水果摊位出租给张九成使用，租赁期为1年，但未明确约定具体的起租日期。2020年7月11日粮隆市场开业经营，西宁市城西区消防救援大队因农贸市场未取得消防手续擅自投入使用、营业的行为责令停止营业，并处罚款，但2020年9月7日该农贸市场经西宁市城西区消防救援大队消防检查合格，2020年9月9日取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2020年9月9日起至今，该农贸市场正常经营，一审法院认定双方签订的《租赁合同》应自2020年9月9日起计租符合实际情况。本案中张九成以粮隆公司将未经消防安全检查的农贸市场擅自投入使用，造成农贸市场被责令停业，案涉摊位无法使用，属于违反消防法第十五条的强制性规定主张解除《租赁合同》返还租金及双倍定金的请求，因粮隆公司受到停业整顿、罚款的处罚后，积极采取整改措施已及时履行了办理消防手续的义务，张九成与粮隆公司签订的《租赁合同》从2020年9月9日起可以继续履行，不存在导致张九成合同目的根本不能实现的情形，张九成不具备解除合同的条件，故张九成所持一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求支持其一审全部诉讼请求的上诉理由本院不予支持，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人张九成负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 林建平审判员 任 宁二○二一年二月二日法官助理 刘姗姗书记员 高 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。