河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终419号 上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省泊头市裕华路**。 法定代表人：邢其祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑森，男，1967年8月10日生，汉族，住泊头市车站南街**，系公司职员。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1953年10月17日生，汉族，住，住泊头市交河镇建设路**/div> 原审被告：赵丽敏，女，1970年9月30日生，汉族，住泊，住泊头市西关街**div> 上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头信用社）因与被上诉人刘志刚、原审被告赵丽敏金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泊头信用社上诉请求：1、撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初733号判决第二项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人应当承担偿还本金及利息的责任。上诉人与赵丽敏及被上诉人刘志刚于2006年2月17日签订保证担保借款合同，由被上诉人刘志刚承担连 带担保责任。于2008年12月30日上诉人与赵丽敏及被上诉人刘志刚签订还款协议，双方约定于2010年12月30日偿还借款本金及利息，并且经2012年10月8日、2014年月11日、2018年4月10日河北法制报的公告催收，上诉人于2016年7月6日向泊头市人民法院递交了支付令申请，有作为泊头市人民法院立案庭工作人员尚红岩签收的申请支付令明细表予以证明。因此，一审判决认为上诉人在保证期间内未向被上诉人主张权利是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。 被上诉人刘志刚、原审被告赵丽敏未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 泊头信用社向一审法院起诉请求：1、判令被告赵丽敏、刘志刚偿还借款本金26500元及至本金结清之日止的利息。2、判令本案被告承担全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年2月17日，被告赵丽敏为倒约换据向原告借款50000元，借款期限自2006年2月17日至2007年2月17日，贷款利率为月息9.0675‰，逾期贷款利率为日利率万分之4.53375。被告刘志刚为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告分别于2017年10月31日偿还借款本金9400元，利息600元；于2018年2月1日偿还借款本金9400元，利息600元；于2019年2月27日偿还借款本金4700元，利息300元，截至2019年2月27日尚欠借款本金26500元、利息99870.87元及自2019年2月28日起至借款本金实际还清之日止的利息。 一审法院认为，被告赵丽敏、刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告要求被告赵丽敏偿还借款本金26500元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告刘志刚作为保证人，保证期间为借款期满后两年。本案所涉合同借款期满日为2007年2月17日，保证期至2009年2月17日止。原告于2019年2月27日起诉，原告并未举证证明其在保证期间内向被告主张权利，故被告刘志刚不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，判决如下：一、被告赵丽敏于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金26500元、利息99870.87元及自2019年2月28日起至借款本金实际还清之日止的利息（按照日利率万分之4.53375的标准计算）。二、驳回原告泊头市农村信用联社股份有限公司对被告刘志刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告赵丽敏负担。 本院二审期间，上诉人泊头信用社为证实其主张提交如下证据：1、2008年12月30日，上诉人与原审被告赵丽敏、被上诉人刘志刚签订的还款协议；2、2012年10月8日，2014年7月1日，2018年4月10日，通过河北法制报向原审被告赵丽敏、被上诉人刘志刚公告催收的报纸三份；3、2016年7月6日，上诉人向泊头市人民法院提交支付令申请，泊头市人民法院立案庭工作人员尚红岩签收的支付令申请书 表。上述证据证明在保证期间内上诉人一直在向被上诉人刘志刚主张权利，要求被上诉人承担保证责任。因此，一审法院认定事实错误，被上诉人刘志刚应依法承担保证责任，承担连带还款责任。 对一审法院经审理查明，且当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效的中断，是指在诉讼时效进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效，待该法定事由消除后，诉讼时效期间重新起算的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。 被上诉人刘志刚、原审被告赵丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 2006年2月17日，上诉人泊头信用社（贷款人）与原审被告赵丽敏（借款人）、被上诉人刘志刚（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定借款金额5万元，期限自2006年2月17日起至2007年2月17日，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2008年12月30日，上述三方签订《还款协议》，约定偿还日期为2010年12月30日，丙方（担 保人刘志刚）对乙方（债务人赵丽敏）所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划届满顺延两年。根据还款协议的约定，被上诉人刘志刚作为保证人其保证期间截止到2012年12月29日。2012年10月8日，2014年7月1日，上诉人在报刊上刊登了向原审被告赵丽敏、被上诉人刘志刚催收债权内容的公告，向其二人主张权利，导致本案诉讼时效中断而重新计算。2016年7月6日，上诉人向泊头市人民法院递交了申请支付令的相关材料并申请支付令，泊头市人民法院于2017年3月27日作出(2017）冀0981民督15号民事裁定书终结本案督促程序，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（二）申请支付令。……”之规定，本案诉讼时效因上诉人申请支付令而再次中断。2018年4月10日，上诉人再次在报刊上刊登向原审被告赵丽敏、被上诉人刘志刚催收债权内容的公告，本案诉讼时效再次中断而重新计算。因此，在上诉人于2019年2月22日向泊头市人民法院提起诉讼，请求原审被告赵丽敏、被上诉人刘志刚偿还借款本金及利息时，并未超过保证人刘志刚的担保诉讼时效期间，被上诉人刘志刚应对本案借款承担保证责任。 综上所述，泊头市农村信用联社股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院 关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初733号民事判决第一项； 二、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初733号民事判决第二项，被上诉人刘志刚对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任。被上诉人刘志刚承担保证责任后，有权向原审被告赵丽敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费290元，二审案件受理费2827元，由原审被告赵丽敏、被上诉人刘志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二一年二月二十六日 书记员 王丽钰