河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫10民终3541号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：马云鹏，男，回族，1989年1月17日生，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：河南恒泽置业有限公司，住所地：许昌市龙兴路东段华玉樽营销中心。 法定代表人：马浩杰。 委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。 上诉人马云鹏与上诉人河南恒泽置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，一审法院立案受理后，于2020年1月20日作出（2019）豫1002民初5450号民事裁定书，裁定驳回马云鹏的起诉和河南恒泽置业有限公司的反诉。马云鹏和河南恒泽置业有限公司均提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）豫10民终669号民事裁定，裁定撤销（2019）豫1002民初5450号民事裁定，指令一审法院审理本案。一审法院经审理作出（2020）豫1002民初3470号民事判决，上诉人马云鹏与上诉人河南恒泽置业有限公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人马云鹏的委托诉讼代理人胡海龙、上诉人河南恒泽置业有限公司的委托诉讼代理人董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马云鹏上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审判决,并改判支持上诉人的一审诉求,并驳回被上诉人的一审诉求;2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案为破产债权确认纠纷,应由法院审查后予以认定债权数额。破产债权确认纠纷,是债权人在依法向进入破产的企业管理人进行申报之后,对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议,在此基础上提出的诉讼行为,这仅是一种通过司法裁判对债权数额的确认行为。根据《企业破产法》第48条第2款、第58条的规定,如债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的,则由人民法院直接行使债权确认权,裁定予以确认,如有异议,可以提起诉讼。为此,针对破产债权的确认、确认数额、异议诉讼均应由人民法院审理并作出裁判,其他机关或单位法律并未授权,也就是说,涉及破产债权确认引发的纠纷只能由人民法院审查、处理,且由法院审查后予以认定债权数额。二、上诉人提出诉讼符合法律规定。本案上诉人在收到被上诉人管理人对其债权数额认定为0后,因该认定与事实严重不符,上诉人对此有异议,根据《企业破产法》第58第3款规定:“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼的规定,上诉人依法提出诉讼符合法律规定。三、一审法院应当对上诉人的债权进行确认,且根据现有证据债权数额应确认为1000万元。一审法院在审理过程中,上诉人已经将持有的债权凭证(包括但不限于转款手续、商品房买卖合同)进行了举证,并对相关事项进行了说明,现有证据充分证明了上诉人向被上诉人转款1000万元的事实,该事项应当由一审法院在审理时作出认定,对上诉人的债权数额1000万元予以确认。针对向杨旭转款970万元,上诉人在一审中已经提供了证据予以充分说明,证明了该转款与本案1000万元并无关联,不能因此予以抵扣。补充：一审法院在一审判决第三页已经对马云鹏提供的泽正公司向杨旭的借款等手续做出了认定，是相互印证予以采信，但做出结论是认为从马玉民账户转款的970万是偿还马云鹏的结论是错误的。答辩称：关于河南恒泽置业有限公司向马红霞、马云鹏所支付的利息情况，以及马红霞和马云鹏作为河南恒泽置业有限公司的债权人，在债权申报过程中已向河南恒泽置业有限公司出具了情况说明，明确了马红霞收到的利息是150万，马云鹏收取的利息是100万，马红霞、马云鹏对外出借的款项均是1000万元，一审法院认为该部分利息是否应当追缴属于刑事范畴，是正确的，非法集资刑事犯罪司法解释，是适用的刑事案件，只能在刑事案件中追缴，如果按照民事案件河南恒泽置业有限公司只能按照双方约定支付利息，因此一审判决对河南恒泽置业有限公司的判决项应维持。 上诉人河南恒泽置业有限公司上诉请求:依法撤销原判中第二项判决,并予以改判。事实与理由:一、原审判决已经认定本案不属于民事案件受案范围,却又作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决,判决结果明显存在矛盾。本案是基于上诉人已经进入破产重整,管理人为了依法履行管理人管理破产财产的法定职责,在发现被上诉人存在应收款事实后,依法提起了追回破产财产的诉讼。因上述应收回的资金已经在刑事案件当中被认定为应当追赃的范围,因此,一审法院以此为由,认为本案不属于民事案件受案范围。对于一审法院的该项认定,虽然上诉人存在不同意见,但是也表示尊重。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。依据该规定,对于不属于法院受理的民事案件,法院应当以裁定方式予以驳回起诉。二、上诉人要求被上诉人返还资金,是基于法律规定,一审法院以上诉人无证据证明应当返还,认定事实显然错误。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定,以非吸资金支付的利息应当予以追缴。庭审期间,上诉人提交的刑事判决以及刑事案件的鉴定报告已经证实,刘保红参与了非吸,同时其最终认定剩余资金数额为-354245元,该数额即为应当追缴或返还的数额。如果本案属于民事案件,依据法律规定以及鉴定报告完全可以证实被上诉人应当返还的事实成立。但一审法院却仍以证据不足为由,驳回上诉人的诉讼请求,认定事实明显错误。综上,一审法院在已认定本案不属于民事案件受理范围后,却又进入实体审理,错误判决驳回上诉人的诉讼请求,该判决结果明显错误。鉴于此,望二审法院依法判决予以纠正。答辩称：一审判决驳回被答辩人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。 上诉人马云鹏向一审法院起诉请求：依法确认马云鹏对河南恒泽置业有限公司享有债权本金10000000元及利息，并依法参与分配；2、本案诉讼费由河南恒泽置业有限公司承担。 上诉人河南恒泽置业有限公司向一审法院提出反诉请求：判令马云鹏返还已支付的利息290.45万元。 一审法院经审理查明：2014年4月，河南恒泽置业有限公司向马云鹏借款，为了保证资金安全，马云鹏作为买受人，与作为出卖人的河南恒泽置业有限公司于2014年4月25日签订商品房买卖合同一份，约定河南恒泽置业有限公司将华豫樽置业广场8幢一层商铺1250平方米出售给马云鹏，每平方米8000元，总金额10000000元，后马云鹏通过杨旭账户将10000000元支付给河南恒泽置业有限公司。2015年1月15日，河南恒泽置业有限公司将9700000元转入杨旭账户。2018年7月13日，河南博达会计师事务所有限公司做出豫博会司鉴字（2018）BD-J004号司法鉴定意见书，确认河南恒泽置业有限公司非法吸收公众存款案的集资参与人杨旭账面入金为10000000元、账面已支付本金9700000元、账面已支付利息2404500元、账面尚余本金300000元、扣息后剩余本金-2104500元。本院于2019年7月22日作出的（2018）豫1002刑初285号刑事判决书，判决：河南恒泽置业有限公司犯非法吸收公众存款罪。涉案违法所得继续追缴。另查明，2017年8月3日,河南省许昌市中级人民法院裁定受理河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司破产重整一案,并指定河南君志合律师事务所作为河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司的破产管理人。后马云鹏向破产管理人申报债权。2018年6月20日,河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司破产管理人向原告出具债权确认通知书，确认债权数额为0元。 一审法院认为，关于河南恒泽置业有限公司向杨旭所支付的本金9700000元及利息2404500元是否用于偿还马云鹏借款及支付利息问题，马云鹏称该款是用于偿还杜伟和许昌泽正置业有限公司向杨旭的借款10000000元，该院认为，该本金9700000元及利息2404500元是河南恒泽置业有限公司向杨旭支付的，且马云鹏未提供证据证明该9700000及利息2404500元用于偿还杜伟和许昌泽正置业有限公司向杨旭的借款10000000元及支付利息，故对于马云鹏的该主张，该院不予支持，该院认定该9700000元及利息2404500元用于偿还河南恒泽置业有限公司向马云鹏的借款10000000元及支付利息。河南恒泽置业有限公司向马云鹏借款10000000元，而河南恒泽置业有限公司已偿还本金9700000元，支付利息2404500元，共计12104500元，故对于马云鹏要求确认马云鹏对河南恒泽置业有限公司享有债权本金10000000元及利息，并依法参与分配的诉讼请求，该院不予支持。该院于2019年7月22日作出的（2018）豫1002刑初285号刑事判决书确认本案所涉借款属河南恒泽置业有限公司所犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额，并判决对涉案违法所得继续追缴，故河南恒泽置业有限公司的反诉不属于民事案件受理范围，即使属于民事案件受理范围，因所涉利息已支付马云鹏，河南恒泽置业有限公司未提供证据证明存在应当返还的法定情形，综上，对于河南恒泽置业有限公司要求马云鹏返还已支付的利息290.45万元的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、驳回马云鹏的诉讼请求。二、驳回河南恒泽置业有限公司的反诉请求。案件本诉受理费81800元，由马云鹏负担，案件反诉受理费15018元，由河南恒泽置业有限公司负担。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，河南恒泽置业有限公司向杨旭所支付的本金9700000元及利息2404500元是否用于偿还马云鹏借款及支付利息问题，该本金9700000元及利息2404500元是河南恒泽置业有限公司向杨旭支付的，且马云鹏未提供证据证明该9700000及利息2404500元用于偿还杜伟和许昌泽正置业有限公司向杨旭的借款10000000元及支付利息，故一审判决对马云鹏的该主张不予支持，并认定该9700000元及利息2404500元用于偿还河南恒泽置业有限公司向马云鹏的借款10000000元及支付利息并无不当。一审法院于2019年7月22日作出的（2018）豫1002刑初285号刑事判决书确认本案所涉借款属河南恒泽置业有限公司所犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额，并判决对涉案违法所得继续追缴，且所涉利息已支付马云鹏，河南恒泽置业有限公司未提供证据证明存在应当返还的法定情形，一审判决驳回河南恒泽置业有限公司要求马云鹏返还已支付的利息290.45万元的反诉请求并无不当。综上，上诉人马云鹏、河南恒泽置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由上诉人马云鹏承担81800元，由河南恒泽置业有限公司承担15018元。 本判决为终审判决。 审判长  王秋霞 审判员  蒋家康 审判员  谢新旗 二〇二一年二月二十四日 书记员  柴妍冰