江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11648号原告：石大军，男，1978年12月27日生，汉族，住址云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：石大发，云南滇东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东北律师事务所律师。原告：张任润，女，1982年9月21日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：石大发，云南滇东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东北律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路**，统一社会信用代码91320282MA1RA2UW6H。负责人：余琦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿涛，男，1983年12月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。第三人：宜兴市路通出租车汽车有限公司，住，住所地江苏省宜兴市新街街道岳南路**一社会信用代码91320282330868689E。法定代表人：黄小平，该公司总经理。原告石大军、张任润与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司宜兴支公司（以下简称国泰公司）、第三人宜兴市路通出租车汽车有限公司（以下简称路通公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告石大军、张任润的共同委托诉讼代理人赵长军，被告国泰公司的委托诉讼代理人耿涛到庭参加诉讼。第三人路通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石大军、张任润向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故车内人员责任险限额内赔付50万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的儿子石英荣在搭乘路通公司的出租车时发生交通事故死亡，路通公司在国泰公司处投保了车内人员责任险，每座责任限额50万元。其向国泰公司理赔未果，故其诉至本院。被告国泰公司答辩称，案涉保险系道路客运承运人责任保险，其承担被保险人依法应当承担的经济赔偿责任，案涉交通事故系肇事方梅超时全责，梅超时已经履行了赔偿义务，故其不承担赔偿责任。石大军、张任润为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、常住人口登记卡、企业信用信息公示报告，证明原被告主体资格。2.道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸体通知书，证明其子石英荣发生交通事故死亡，梅超时承担事故全部责任。3.机动车交通事故责任保险强制保险单、保险单明细表，证明石英荣乘坐的路通公司出租车在国泰公司投保了交通事故责任强制保险，路通公司应当在车内人员责任险50万元范围内承担赔偿责任。路通公司对证据1、2无异议，证据3中强制保险单与本案无关，保险明细表中其承保的是道路客运承运人责任保险，非原告所称车辆座位险。被告路通公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1.道路客运承运人责任保险条款一份，证明其公司承担保险人应当承担的经济赔偿责任，本案中被保险人无责，故其不承担赔偿责任。2.调解协议书、收条各一份，证明原告已在对方驾驶员梅超时处获得全额赔偿。石大军、张任润对证据1不认可，认为保险公司应当按照保单明细保障方案规定的保险限额承担赔偿责任；对证据2中调解协议无异议，钱已收到，但认为交通事故和人身意外保险属于两种法律关系，受害人在交通事故中得到赔偿后仍有权要求保险人赔偿。因双方对对方当事人提供的证据真实性均未提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，路通公司在国泰公司处投保了道路客运承运人责任险，其中保单明细表记载：保险期限自2019年4月20日0时至2020年4月19日24时，总保费700元，保险期间内累计赔偿限额2500000元、每座责任限额500000元、每车责任限额2500000元，附加承运人司乘人员责任保险条款500000元，同时特别约定附加承运人司乘人员责任保险条款尽管在道路客运承运人责任险中责任免除第六条第一款有相反规定，兹经双方约定并同意，本保单扩展承保被保险人对于在保险事故中本车司乘人员遭受人身伤亡而应承担的民事赔偿责任，保险人根据本保险合同约定进行赔偿，赔偿限额为每人500000元，但以如下条件为为限：1.被保险人投保的本车司乘人员是被保险人正式员工并依法签订劳动合同；2.被保险人所应承担的赔偿责任，是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《工伤保险条例》等相关法律法规所确定的雇主责任；3.无论被保险人是否为司乘人员参加工伤保险，本保险仅负责被保险人如同已参加了工伤保险时，根据《工伤保险条例》等法律法规所规定应由被保险人承担的部分。保险条款载明：在保险期间内，旅客乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；责任免除中第六条第一款：被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失保险人不负责赔偿；保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的责任为基础：被保险人和向其提出损害赔偿请求的旅客协商并经保险人确认、仲裁机构裁决、人民法院判决、保险人认可的其他方式；被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。同年9月22日2时15分，梅超时酒后驾驶苏ＢＺ××**的轿车搭载乘员梅越、王雯雯、张靖怡、史莹蕾沿东虹路行驶至宜兴市××街道××路××村北门口时驶入对向车道，与周炳令驾驶的苏ＢＳ××**的出租车发生相撞，造成两车共六人受伤，其中乘员王雯雯、出租车乘员石英荣受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经宜兴市交警大队认定，梅超时负事故全部责任。石英荣等其他人均无责任。同年9月29日，梅超时与石大军、张任润达成调解协议，由梅超时一次性赔偿石英荣家属包括但不限于医疗费、死亡赔偿金等共计660000元，梅超时在协议签订日先行支付现金100000元，剩余560000元10日内打入宜兴市交通警察大队账户。协议签订后，梅超时按约支付了上述赔偿款。本院认为，路通公司与国泰公司之间的道路客运承运人责任保险合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据保险合同约定，本案所涉保险包括主险和附加险，其中主险为道路客运承运人责任保险，该保险是客运经营者根据相关法律、行政法规和规章的规定，保险自己在运输过程中发生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失，依法应当由保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的法律制度。保险范围为旅客因在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受的人身伤亡和财产损失，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，而不包括被保险人或其雇员的人身伤亡或财产损失，即保险公司承担保险责任的前提为被保险人须承担赔偿责任。本案中，石英荣作为旅客，在乘坐路通公司的出租车时死亡，但根据交通事故责任认定书，路通公司及其驾驶员对该事故发生无责任，故路通公司无须承担赔偿责任，保险公司亦无须按主险承担保险责任。附加险为承运人司乘人员责任保险，即对于本车司乘人员在保险事故中遭受人身伤亡应承担的民事责任，保险公司在约定的限额内进行赔偿。结合附加条款特别约定，可以看出此处的司乘人员应为被保险人正式员工，即承运人的司机，而不包括旅客，故石英荣亦无权依照附加条款获得赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回石大军、张任润的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由石大军、张任润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 蒋志明二〇二一年二月二十日法官助理 陆 妍书 记 员 周 祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。