山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1826号 原告（反诉被告）：潍坊泰达电力设备股份有限公司，住所地山东省安丘市新安街道央赣路西侧，统一社会信用代码91370700674501725H。 法定代表人：朱文杰，总经理。 委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地山东省安丘市潍徐北路**，社会统一信用代码9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，总经理。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月9日出生，汉族，住，系公司职工。 原告（反诉被告）潍坊泰达电力设备股份有限公司（以下至判决主文前简称泰达电力公司）与被告（反诉原告）潍坊长安铁塔股份有限公司（以下至判决主文前简称长安铁塔公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了第一次审理，原告（反诉被告）泰达电力公司委托诉讼代理人于振涛、被告长安铁塔公司委托诉讼代理人张爱莲到庭参加诉讼；因被告（反诉原告）长安铁塔公司提起反诉，本案于2020年7月24日再次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）泰达电力公司委托诉讼代理人于振涛、被告长安铁塔公司委托诉讼代理人张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令长安铁塔公司支付拖欠的铁塔货款247652.49元，承担逾期付款利息10000元，合计257652.49元；2.本案诉讼费用由长安铁塔公司承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告签订编号WXJ2019-027和WXJ2019-028的《钢管杆定作合同》二份，合同约定原告为长安铁塔公司制作线路钢管杆，以实际加工基数及图纸理论重量结算；付款方式为：预付合同总金额的30%、提货前付65%、余5%为质保金货到3个月内付清。合同签订后，原告为长安铁塔公司制作完成约定铁塔并支付被告，双方确认了供货重量。现在，质保期早已届满，但长安铁塔公司尚拖欠原告货款247652.49元。经原告多次催要，长安铁塔公司以资金紧张为由敷衍、推诿，至今未予支付。综上，长安铁塔公司拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求依法判令长安铁塔公司付清拖欠的货款247652.49元，承担逾期付款利息10000元。 被告（反诉原告）长安铁塔公司辩称，欠款数额待泰达电力公司举证后再予以核实，逾期利息不应承担，在本案中泰达电力公司存在过错，长安铁塔公司不应支付剩余货款也不应承担该利息；因为泰达电力公司存在过错，即逾期送货导致国家电网对我司作出处罚，所以要求泰达电力公司承担该国网公司对我司处罚的137592.62元。同时，提起反诉，要求泰达电力公司承担违约责任，赔偿我公司137592.62元。我司反诉请求的数额远远超过潍坊泰达电力设备股份有限公司起诉的数额，但是双方之间有多次合作，双方的关系也比较友好，所以我司只主张一部分，只是要求潍坊泰达电力设备股份有限公司对自己的违约责任适当承担，并未要求其全部承担违约责任，实际的计算方式是依据定作合同的第5条约定，027号合同逾期50天，逾期吨位为34吨，按照50元/吨计算10天，100元/吨计算40天，共计85000元；028号合同逾期11天，逾期吨位为444.3吨，按照50元/吨/天计算，共计244365元，逾期15天，逾期吨位为407吨，按照100元/吨/天计算，共计610500元，逾期17天，逾期吨位为304.6吨，按照100元/吨/天计算，共计588200元，逾期22天，逾期吨位为114.3吨，按照100元/吨/天计算，共计251460元；逾期25天，逾期吨位为88.9吨，按照100元/吨/天计算，共计222250元，以上几笔合计2001775元，我司只主张反诉请求的数额137592.62元。 经本院审理认定事实如下，2020年5月21日，长安铁塔公司（定作方、甲方）与泰达电力公司（加工方、乙方）签订编号为WXJ2019-027的钢管杆定作合同一份，合同约定：乙方泰达电力公司为甲方长安铁塔公司加工钢管杆：合同单价为8980元/吨【单价含税，按设计图纸理论重量结算；该费用包括铁塔材料费、加工费、镀锌包装费（含包装耗材）、配套螺栓费用、运输至施工单位指定卸货地点、技术及售后服务费等】，数量为34吨，完成日期为2019年6月10日。结算方式：甲乙双方按确认后的实际加工基数及图纸重量结算，乙方出具正规的增值税发票（发票税率为13%）。签订合同后，甲方向乙方预付合同总金额的30%；提货前，开具全额增值税发票后支付合同总额的65%；余5%为质保金，货到后三个月内结清。违约责任：乙方不能按期交货或履行其他义务，延期10天以内（含10天）按每天50元/吨扣除加工费，延期10天以上按每天100元/天扣除加工费，但并不解除乙方按照合同继续按时交货的义务或履行其他义务。同时合同对质量标准、质量责任等进行了约定。 2020年5月30日，长安铁塔公司（定作方、甲方）与泰达电力公司（加工方、乙方）签订编号为WXJ2019-028的钢管塔定作合同，合同约定：乙方泰达电力公司为甲方长安铁塔公司加工钢管塔，合同单价为10300元/吨【单价含税，按设计图纸理论重量结算；该费用包括铁塔材料费、加工费、镀锌包装费（含包装耗材）、配套螺栓费用、运输至施工单位指定卸货地点、技术及售后服务费等】，数量为443吨，完成日期为2019年7月10日至7月15日。结算方式：甲乙双方按确认后的实际加工基数及图纸重量结算，乙方出具正规的增值税发票（发票税率为13%）。签订合同后，甲方向乙方预付合同总金额的30%；提货前，开具全额增值税发票后支付合同总额的65%；余5%为质保金，货到后三个月内结清。合同签订两天内预付款必须支付，否则交货工期顺延。违约责任：乙方不能按期交货或履行其他义务，延期10天以内（含10天）未交货部分按每天50元/吨扣除加工费，延期10天以上未交货部分按每天100元/天扣除加工费，但并不解除乙方按照合同继续按时交货的义务或履行其他义务。同时合同对质量标准、质量责任等进行了约定。 上述合同签订后，长安铁塔公司于2019年5月30日向泰达电力公司付款50万元；于2019年6月10日付款103万元；于2019年7月25日付款223万元；于2019年8月2日付款30万元；于2019年8月8日付款20万元；2019年8月9日付款29500元。 2019年6月21日，长安铁塔公司与泰达电力公司签订高颈法兰供货合同，合同约定：供方长安铁塔公司为需方泰达电力公司提供总价为362092.72元的带颈法兰，此部分法兰用于供需双方签订的WXJ2019-028合同工程，本合同货款抵扣供方所欠需方WXJ2019-028合同提货款。同时，合同对产品名称、型号、数量、金额等进行了约定。2019年8月，泰达电力公司确认的来料镀锌费共计53399.25元。 泰达电力公司自2019年7月20日开始向长安铁塔公司发第一批货，到2019年8月12日发完最后一批货。泰达电力公司于2019年7月18日为长安铁塔公司开具发票数额均是103万元的增值税发票三份；于2019年8月1日为长安铁塔公司开具发票数额分别是103万元、592519.86元、240125.20元的增值税发票。 2019年7月29日，经双方结算，WXJ2019-027号钢管杆定作合同，泰达电力公司共计向长安铁塔公司供应钢管杆26.74吨，价款为240125.2元（26.74吨×8980元/吨）；WXJ2019-028号钢管塔定作合同，泰达电力公司共计向长安铁塔公司供应钢管塔457.5262吨，价款为4712519.86元（457.5262吨×10300元/吨）。货款共计4952645.06元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 定作合同是由承揽人按照定作人的要求，为定作人加工特定产品，定作人给付相应报酬的合同。承揽人应按约交付货物，定作人应依约支付货款。本案中，泰达电力公司按照长安铁塔公司的要求，为长安铁塔公司加工特定产品并交付被告，长安铁塔公司依约支付相应货款，双方定作合同关系依法成立。长安铁塔公司、泰达电力公司对双方之间的WXJ2019-027钢管杆定作合同、WXJ2019-028钢管塔定作合同的签订及合同效力均无异议；对于泰达电力公司在WXJ2019-027号钢管杆定作合同中为长安铁塔公司提供了实际供货总价为240125.20元的货物；在WXJ2019-028号钢管塔定作合同中为长安铁塔公司提供了实际供货总价为4712519.86元的货物；长安铁塔公司共计已向泰达电力公司支付（含两项抵顶款项）4704991.97元的货款，至今尚欠247653.09元未付的事实，长安铁塔公司、泰达电力公司双方均无异议，本院对上述事实，予以确认。双方争议的焦点在于：双方是否存在违约及违约责任的承担问题。 对于WXJ2019-027钢管杆定作合同，双方约定，签订合同后，甲方向乙方预付合同总金额的30%；提货前，开具全额增值税发票后支付合同总额的65%；余5%为质保金，货到后三个月内结清。合同数量为34吨，单价为8980元/吨，完成日期为2019年6月10日。对于WXJ2019-028钢管杆定作合同，双方约定，签订合同后，甲方向乙方预付合同总金额的30%；提货前，开具全额增值税发票后支付合同总额的65%；余5%为质保金，货到后三个月内结清。合同签订两天内预付款必须支付，否则交货工期顺延。合同单价为10300元/吨，数量为443吨，完成日期为2019年7月10日至7月15日。同时，两份合同均约定，甲乙双方按确认后的实际加工基数及图纸重量结算，乙方出具正规的增值税发票（发票税率为13%）。本院认为，综合上述合同的约定，预付款的数额确定应依据合同约定，而增值税发票的开具及65%的货款的支付应以实际加工的货物数量及结算的货款为准，否则合同内容将自相矛盾，难以履行。WXJ2019-027号合同的总价款为305320元（8980元/吨×34吨），合同价款的30%为91596元，合同价款的65%为198458元。长安铁塔公司应于合同签订后即交纳预付款91596元，但其实际于2019年5月30日支付50万元，应视为其交纳预付款91596元逾期9天，泰达电力公司的完成工期相应顺延至2019年6月19日。WXJ2019-028号合同的总价款为4562900元，合同价款的30%为1368870元，合同价款的65%为2965885元。长安铁塔公司应于合同签订两日内即交纳预付款1368870元，但其实际于2019年5月30日支付408404元（500000元-91596元），于2019年6月10日支付103万元，累计支付1438404元，完成了支付预付款的义务，长安铁塔公司延期支付10天，合同的完成工期依次顺延为2019年7月20日至2019年7月25日。 此后，泰达电力公司按约进行加工制作。2019年7月29日，经双方结算，WXJ2019-027号钢管杆定作合同，泰达电力公司共计向长安铁塔公司供应钢管杆26.74吨，价款为240125.2元（26.74吨×8980元/吨）；WXJ2019-028号钢管塔定作合同，泰达电力公司共计向长安铁塔公司供应钢管塔457.5262吨，价款为4712519.86元（457.5262吨×10300元/吨）。货款共计4952645.06元，95%为4705012.81元。虽然WXJ2019-027钢管杆定作合同、WXJ2019-028钢管塔定作合同系分别签订，但长安铁塔公司在庭审中主张两份合同的货款系同时支付，原、被告在实际履行过程中也是两份合同同时履行的，且最后原告的供货数量及金额与合同约定并不相符，应视为双方对合同的履行进行了变更。按照双方约定“甲乙双方按确认后的实际加工基数及图纸重量结算，乙方出具正规的增值税发票（发票税率为13%）”“提货前，开具全额增值税发票后支付合同总额的65%”。因此，长安铁塔公司应按照实际加工的吨数及时付款，付款至货款的95%后泰达电力公司才交付货物。泰达电力公司于2019年7月18日开具309万元的增值税发票，此时，长安铁塔公司应支付至309万元的95%，即2935500元。截至2019年6月21日，长安铁塔公司已经共计支付1892092.72元（50万+103万+362092.72元），仍需支付1043407.28元。直至2019年7月25日，长安铁塔公司才再次支付223万元，达到提货的条件。泰达电力公司于2019年7月20日发送第一批货，2019年7月29日发送两批货，2019年8月1日发送两批货。泰达电力公司于2019年8月1日开具发票数额分别是103万元、592519.86元、240125.20元的增值税发票，将全部货款的增值税发票开具完毕。此时，长安铁塔公司应支付至总货款的95%即4705012.81元，截至2019年7月25日已经累计支付4122092.72元，尚需支付582920.09元。此后，长安铁塔公司于2019年8月2日支付30万元，于2019年8月8日支付20万元，于2019年8月9日支付29500元，2019年8月用来料镀锌费抵顶货款53399.25元，共计是582899.25元，基本达到最终的提货条件。泰达电力公司应在长安铁塔公司付款条件达到后及时发出货物。而此后泰达电力公司于2019年8月2日发送一批货，2019年8月3日发送一批货，2019年8月4日发送两批货，2019年8月6日发送一批货，2019年8月8日发送两批货，2019年8月10日发送一批货，2019年8月11日发送一批货，2019年8月12日发送一批货，直至2019年9月3日发送最后一批货，履行完毕全部的交货义务。综上可以看出，虽然在合同的实际履行过程中，双方对合同的内容及履行进行了变更，但泰达电力公司在长安铁塔公司支付货款的95%后仍未按照要求及时发货，存在逾期交货的情形。因此，泰达电力公司存在违约行为，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年4月24日）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方约定，“乙方不能按期交货或履行其他义务，延期10天以内（含10天）按每天50元/吨扣除加工费，延期10天以上按每天100元/天扣除加工费，但并不解除乙方按照合同继续按时交货的义务或履行其他义务”。该违约金计算方式约定过高，鉴于长安铁塔公司未提供证据证明其损失情况，并考虑到本案的实际履行情况，泰达电力公司系根据长安铁塔公司的付款情况进行发货，虽然存在履行瑕疵未及时发货但未构成根本违约，根据公平原则和诚实信用原则，本院对该违约金酌定为50000元。因泰达电力公司已经全部交付货物，在本案诉讼之前长安铁塔公司也未提出异议，因此，剩余的质保金247653.09元，长安铁塔公司应予以支付，扣除违约金50000元后仍需支付原告197653.09元。因此，对泰达电力公司要求长安铁塔公司支付剩余货款197653.09元的诉讼请求，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。对于泰达电力公司主张的逾期付款损失10000元，因其存在违约行为，故，对其该诉讼请求本院依法不予支持。对于长安铁塔公司要求泰达电力公司赔偿其损失137592.62元的诉讼请求，因其未提供任何证据证明其损失情况，泰达电力公司对此也不予认可，本院对其该诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年4月24日）第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）潍坊泰达电力设备股份有限公司货款197653.09元； 二、驳回原告（反诉被告）潍坊泰达电力设备股份有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）潍坊长安铁塔股份有限公司的诉讼请求。 若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2975元（已减半），由被告（反诉原告）潍坊长安铁塔股份有限公司负担2126元，由原告（反诉被告）潍坊泰达电力设备股份有限公司负担849元；诉讼保全费2070元，由被告（反诉原告）潍坊长安铁塔股份有限公司负担。反诉案件受理费1526元，由被告（反诉原告）潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年二月二十日 书记员  司书珍