浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初676号 原告：王莲子，女，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金淼红，浙江理论律师事务所律师。 被告：刘保新，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：绍兴市中都物流有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦工业园区鹅池桥以西（浙江天波物流有限公司内）****，统一社会信用代码913306025850379671。 法定代表人：钟昭德。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情****码913306215826849079。 负责人：何寅，经理。 委托诉讼代理人：鲁央央。 原告王莲子诉被告刘保新、绍兴市中都物流有限公司（以下简称中都物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲子的委托诉讼代理人金淼红，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼，被告刘保新、中都物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王莲子向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘保新、中都物流公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、维修费损失合计144825.184元【总损失150781.48元，超出交强险部分赔偿按80%计算】；2、要求被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实和理由：2019年2月16日，被告刘保新驾驶的浙Ｄ2××××号轻型货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告受伤、车辆损坏。由于被告刘保新、中都物流公司、人寿保险公司分别系浙Ｄ2××××号轻型货车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。 被告刘保新、中都物流公司均未作答辩。 被告人寿保险公司辩称：被告刘保新驾驶的浙Ｄ2××××轻型货车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院核实。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实： 一、交通事故基本情况：2019年2月16日15时许，被告刘保新驾驶一辆浙Ｄ2××××号轻型货车，途经柯桥区××街道豪口福门口时，未确保安全驾驶，与原告横过机动车道未下车推行驾驶的电动自行车发生碰撞，原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人王莲子负事故次要责任，刘保新负事故主要责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述等证据所证明。 二、原告的经济损失：原告伤后经住院二次计69天及门诊治疗。医生诊断：原告左胫骨下段开放性骨折，开放性额骨骨折，左侧第2-6肋骨骨折，多发性面骨骨折，左外踝骨撕脱性骨折，左跟骨外侧撕脱性骨折，45牙体缺失，12牙体缺失；行左胫骨下段内固定拆除术等。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其三期时限进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2020年10月29日出具鉴定意见，认为原告因本次交通事故受伤后所需的误工时限拟为300天、护理时限拟为90天、营养时限拟为90天。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费61704.18元、住院伙食补助费3450元、营养费2700元、误工费41095.89元、护理费15699.18元、交通费2000元、电动自行车维修费1000元，合计127649.25元。该节事实由原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据、绍兴文理学院司法鉴定中心（2020）临鉴字第1787号司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证明。 三、被告间的关系：被告刘保新、中都物流公司、人寿保险公司分别系浙Ｄ2××××轻型货车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。该节事实由原告提供的交强险保险单复印件、行驶证复印件、浙Ｄ2××××号轻型货车行驶证复印件及当事人的陈述等证据所证明。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。法律规定侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告医疗费中的伙食费应予剔除；住院伙食补助费、营养费，符合规定；误工费标准根据原告身体状况及案件实际情况酌定；护理费标准，其中住院期间护理费标准按本省全社会单位在岗职工年平均工资计算，其余护理时限的护理费标准按上述标准的50%确定；交通费损失根据原告就医必要性酌定；电动自行车维修费，属合理范围。被告人寿保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。 我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事实表明，本案事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方驾驶人受伤、电动自行车受损，依法应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内先予赔偿。由于被告刘保新驾驶一辆浙Ｄ2××××号轻型货车在被告人寿保险公司投保了交强险，故应由被告人寿保险公司在交强险限额内先予赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告69795元。 超过交强险责任限额部分损失，依法按事故双方各自过错分担责任。根据交警部门认定事故当事人王莲子负事故次要责任，刘保新负事故主要责任的事实，本院确定由被告刘保新承担原告上述损失的80%。我国保险法规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。由于被告刘保新驾驶的机动车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故对被告刘保新应承担的上述损失，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告人寿保险公司能足额赔偿被告刘保新应承担的赔偿款，故原告再向被告刘保新、中都物流公司主张赔偿，本院不予支持。被告刘保新、中都物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应在保险责任限额内赔偿原告王莲子因本起交通事故产生的经济损失116078元； 二、驳回原告王莲子的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（缓缴）减半收取1599元，由原告王莲子负担317元，被告刘保新、绍兴市中都物流有限公司负担1282元，本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二一年二月四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉