上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25956号原告：王琤，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海壹享网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韦锋，职务不详。原告王琤与被告上海壹享网络科技有限公司(以下简称壹享公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告王琤到庭参加诉讼。被告壹享公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琤向本院提出诉讼请求：1、判令壹享公司归还王铮意向金本金300,000元；2、判令壹享公司支付王琤逾期利息损失(以300,000元为基数，从2016年7月28日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率即4.35%计算以及从2019年8月20日起算至判决生效之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，王琤将诉请2调整为：判令壹享公司支付王琤逾期利息损失(以300,000元为基数，从2020年3月9日起算至判决生效之日止、按全国银行间同业拆借中心执行的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息)；其余诉请不变。事实和理由：2016年初,壹享公司原法定代表人兼董事长、总经理杨某某与王琤洽谈合作入股经营公司。洽谈过程中为表诚意,王琤于2016年7月28日从个人招行账户划款支付300,000元至壹享公司账户作为投资入股意向金。但事后双方一直未就股份比例、转让金额、股东权利义务、公司业务方向等一系列实质性问题达成共识,也未签订任何协议。2016年底,杨某某出国去新西兰度假,合作洽谈一事就此终止,再未谈起。根据全国企业信用公示系统显示，壹享公司注册资本100万元，至今未出资到位，意向金30万元很快被作为经营流动资金用尽,在双方就投资入股实质性问题未达成共识、未签订协议、未转让股权的情况下，投资入股行为在法律上根本尚未成立，壹享公司应返还意向金30万元并承担利息损失。鉴于壹享公司一直未归还，王琤故诉至法院。被告壹享公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年初，王琤与壹享公司前法定代表人杨某某、当时公司股东刘某洽谈壹享公司的投资入股事项，并于2016年7月28日划款300,000元至壹享公司账户，壹享公司出具收据，其中收款事项一栏标注“投资款”。2017年8月21日，王琤向壹享公司原股东刘某发送微信“我打过来的款是为了正在洽谈股份，表示诚意的，但股份未谈成，又要上一个我坚决反对的项目，按理无人有权动我的款项”，刘某回复“谢谢！见面在推心置腹谈一下。早点休息。”2017年8月28日，王琤再次向刘某发送微信“去年七月底我将30万款项打到公司账上是为了向您表示合作诚意的，在股份结构、业务方向等未落实的情况下，刘总您是不会动这30万的。您授权杨某某为总经理后，他大肆招人做明面就巨额亏损的东方CJ项目，我是给您建议明确反对的，果然开始仅两个月他就跑新西兰不管了，明显因为您是公司实际控制人，工资发不出、公司亏损他可以拍屁股走人，您是不得不管的。与我的30万元款项也根本没有关系”。另查明，国家企业信用公示系统显示，壹享公司(自然人独资)于2015年11月13日成立，成立之初法定代表人及投资人均为刘某，2020年3月20日投资人由刘某变更为韦锋至今；2016年6月28日法定代表人由刘某变更为杨某某，2017年2月17日法定代表人由杨某某变更为刘某，2020年3月20日法定代表人由刘某变更韦锋至今。还查明，王琤曾于2019年12月10日就本案同一事实对同一被告壹享公司向本院提起诉讼，该案(2019)沪0104民初26378号审理过程中，壹享公司委托诉讼代理人杨某某到庭陈述，确认认可本案系争款用途为投资入股，承认曾经口头协商过投资入股事项，但最终未签订任何书面协议，也未办理王琤的股权变更登记手续和股东名册的变更，并确认王琤在壹享公司从未领取过分红、工资等，对壹享公司的股东会决议或其他会议也从未有过签字权。另杨某某向法庭提交王琤参加东方CJ节目的截图照片和印有王琤系壹享公司执行董事的名片以及王琤的《上海市单位退工证明》，欲证明王琤是壹享公司的创始人股东并实际参与公司的经营。王琤对此认为，其受壹享公司原股东刘某委托帮忙参加东方CJ活动，并不能证明已以股东身份参与公司经营；名片是由壹享公司印制，其中内容与实际明显不符；王琤受刘某委托曾去过壹享公司工作过，但是跟本案投资事项无关。另王琤陈述，其将投资意向金30万元转入壹享公司账户后，壹享公司从未再就投资入股的实质性问题进行过商讨，公司的对外投资也未向王琤披露过；当时之所以将投资意向金30万元未直接交付给壹享公司原股东刘某，是因为双方就股权转让还是增发、股权比例等问题尚未商谈，应壹享公司要求为表投资意向王琤才将系争款项30万元先行转至壹享公司账户。以上事实，除当事人陈述外，尚有王琤提交的收据、划款凭证(银行电子回单)1份、微信聊天记录截屏1份、国家企业信用信息公示系统截屏、(2019)沪0104民初26378号案件卷宗材料等证据证明。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点在于双方是否成立投资协议？根据本案现有证据，王琤和壹享公司曾经在2016年期间口头洽谈投资入股事项，但是并未签订正式的书面协议，王琤以汇入300,000元至壹享公司账户作为投资的诚意，但壹享公司既未办理股权和股东名册变更登记手续，也未使王琤实际参与决策公司决议、参与公司分红。壹享公司提交王琤参加东方cj项目的照片、印有“创始人”“执行董事”的名片及王琤的上海市退工证明，意图证明王琤深度参与了公司的经营决策，且对外以公司股东名义开展经营活动，但参加项目活动并非公司股东专有的权利，名片为壹享公司自行印制，名片内容王琤也并不认可，退工证明仅显示王琤曾是壹享公司的员工，以上均不足以证明王琤的实际股东身份，因此对于壹享公司的主张，本院不予采信。鉴于双方在王琤支付300,000元后一直未就股份比例、转让金额、股东权利义务等达成一致意思表示，故本院认定诉争投资协议并未成立。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条的规定，合同不成立的法律后果应参照1999年《中华人民共和国合同法》第58条的规定，故王琤要求壹享公司返还300,000元及支付利息损失，于法有据，本院予以支持。壹享公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海壹享网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还王琤300,000元；二、上海壹享网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付王琤以300,000元为基数，自2020年3月9日起算至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月14日执行的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由上海壹享网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嘉骏二〇二一年二月二十五日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文一、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十二条《合同法》第58条就合同无效或者被撤销时的财产返还责任和损害赔偿责任作了规定，但未规定合同不成立的法律后果。考虑到合同不成立时也可能发生财产返还和损害赔偿责任问题，故应当参照适用该条的规定。二、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。