安徽省淮南市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖04刑申2号 蔡茂： 你因蔡天宝犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403刑初246号刑事判决及本院（2020）皖04刑终22号刑事裁定，向本院申诉称原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，或者主要证据之间存在矛盾；原判适用法律确有错误；违反法定诉讼程序、可能影响审判。1、蔡天宝不构成组织领导黑社会性质组织等罪。2、原审判决量刑畸重。3、没收蔡天宝个人财产数额不正确。理由如下：第一,蔡天宝及其团伙不具备犯组织、领导、参与黑社会性质组织罪的组织、经济、行为、危害性特征。蔡天宝的组织结构不严密、无经济实力，组织性不强，对社会没有危害性。所谓其组织形成标志的“单浩浩案件”仅仅是单浩浩向蔡天宝借钱后，蔡天宝为了要回自己的财产使用了错误的要债方法。第二,申诉人认为蔡天宝在两次庭审中认罪态度诚恳，且实施犯罪过程中没有造成他人重伤或者轻伤的结果，判决其刑期24年，罪与刑严重不相等。第三，原一、二审法院判定没收蔡天宝个人全部财产，应没收部分包括侦查中认定的违法所得40万元，其他合法财产应扣除属于王黎娜的一半予以没收，不应没收王黎娜名下的宝马730轿车及蔡天宝夫妻二人向亲戚借的钱款。且应当给蔡天宝的子女保留生活及教育费用。综上所述，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定提起申诉，请求再审判决蔡天宝组织领导黑社会性质组织等罪名不成立，减轻量刑，不应当没收蔡天宝家庭合法财产。 本院经审查认定:自2014年至2018年3月份被查获之日，蔡天宝为首的犯罪组织通过不需要任何抵押担保、快速放款为诱饵的“套路贷”模式，以用牙签扎指甲缝、殴打、限制人身自由、打砸玻璃滋扰等暴力手段，有组织的实施强迫交易、敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事、强制侮辱、诈骗、抢劫、虚假诉讼等违法犯罪活动30余起，其中敲诈勒索数额30余万元，为非作歹，欺压、残害群众，攫取非法利益。在田家庵区及周边地区产生了重大影响，严重破坏了社会经济、生活秩序，造成极其恶劣的社会影响。上述事实有经庭审举证质证的书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，能够形成完整的证据锁链，足以认定。 关于你认为蔡天宝不构成组织领导黑社会性质组织等罪的问题。经审查，以蔡天宝为首的犯罪组织符合黑社会性质组织的“四个”特征，是黑社会性质组织。（1）组织特征：“单浩浩案”是以蔡天宝为首的黑社会性质组织初步形成非法影响的标志性事件。2014年6月24日由武昌东带蔡天宝报假案诬告陷害单浩浩诈骗后，王辉、王亮等人陆续加入，蔡天宝以公司化的运作方式不断纠集组织成员，不断发展壮大该组织，形成了较稳定的犯罪组织。该组织成员人数较多，组织、领导者、积极参加者明确，参与成员相对比较固定，内部分工及层级关系明确，形成一个有组织、有分工的犯罪集团，具有较稳定的组织关系。其中蔡天宝为该组织的组织者、领导者，被尊称为“宝哥”、“蔡总”、“老板”。组织成员按照不同的分工开展业务。该组织有明确的组织纪律和规矩，成员一旦违反就会受到蔡天宝打骂等惩罚。该组织有明确的场所，蔡天宝先后租赁苏果超市一部科技大厦10楼、海沃公寓2406室、信谊置地Ｃ座412室等处作为该组织实施“套路贷”放贷和非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪行为的场所，并先后为该组织成员在本市田家庵区“信谊四季城”等小区租赁房屋作为员工宿舍。以上符合黑社会性质组织的“组织特征”。（2）经济特征：为攫取高额经济利益以支持该组织的活动，该组织在本市以小额贷款公司的名义，对外以贴广告等方式向不特定的人宣传不需要任何抵押担保、快速放款，以此为诱饵通过“套路贷”模式，发放高利借贷，后收取家访费、中介费、手续费等额外费用，使借款人实际所得借款被减少，债务被虚增，同时还强迫或骗取借款人签订借款数额近两倍的虚假借款协议或借条，让借款人手持借款协议中的现金和借条拍照、录音录像，制造借款人实际收到钱的假象，要求借款人制作虚假的房屋产权证，与蔡天宝组织签订虚假的房屋产权抵押买卖合同或者房屋租赁合同，放款后肆意认定违约，再通过报假案控告借款人诈骗罪的威胁方式、暴力手段或滋扰、纠缠等软暴力手段，催收虚高的借款，非法占有大量被害人财物。蔡天宝将获取的非法经济利益主要用于本人挥霍和支持组织活动，如平时和组织成员吃喝，到ＫＴＶ玩乐等；为组织成员提供工资，收取的家访费、中介费、手续费、多收取的制作假证费用均作为组织成员利益给参与的组织成员，并且办理了业务还有提成；为该组织实施违法犯罪活动租赁办公场所，为组织成员租赁员工宿舍，购买车辆由蔡天宝自己使用或分配给组织成员使用等。以上符合黑社会性质组织的“经济特征”。（3）行为特征：蔡天宝及其组织成员以“套路贷”模式为依托，为实现攫取非法经济利益的目的，进而延伸发展实施了强迫交易、敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事、诈骗等犯罪行为。在被害人张某、李某1两人得知利息太高，欲放弃借款时，蔡天宝及组织成员采取暴力胁迫手段，强迫二人借款；在被害人陈某、刘某、柏某、王某1、朱某、黄某等人借款后，为获取高额不法经济利益，蔡天宝及其组织成员或采取殴打、恐吓、非法拘禁等手段，或采取威胁到公安机关控告其犯诈骗罪等手段，对被害人实施敲诈勒索犯罪；为树立自己在小额贷款行业内强势地位，蔡天宝及组织成员对胡星星、王士坤、张东东等人实施寻衅滋事犯罪；因被害人李某2、张某、王某2等人没有按时还款，蔡天宝等人即对被害人采取非法剥夺其人身自由的手段，并在此过程中进行殴打，构成非法拘禁犯罪。蔡天宝及其组织成员以暴力、威胁或者其他手段，多次有组织地进行违法犯罪活动，为非作恶，侵犯不特定多人的人身权利、财产权利，破坏经济秩序、社会秩序。以上符合黑社会性质组织的“行为特征”。（4）危害性特征：该组织通过实施违法犯罪活动打压同行张东东、胡星星、王士坤、相磊等人，扶持其成员胡双双、李浩、王霜等人，形成在田家庵及周边地区小额贷款行业内的非法控制；通过积极拉拢公安人员，通过公安人员的公权力帮助自己讨要债务，对本市田家庵区及周边地区群众形成心理强制、威慑，导致被害人在权利被侵害后不敢控告、举报，只能按照该犯罪组织的要求偿还高额非法债务，部分被害人被逼自杀或远走他乡。以上符合黑社会性质组织的“危害性特征”。综上所述，你的此项申诉理由不能成立。 关于你认为原审判决对蔡天宝量刑畸重的问题。经审查,蔡天宝组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；捏造事实伙同他人诬告陷害他人，使他人受到刑事追究，情节严重，且造成严重后果，其行为已构成诬告陷害罪；伙同他人采取暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟、恫吓等手段，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；以胁迫方法侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱罪；伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；多次纠集他人随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要、任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人蔡天宝作为黑社会性质组织的组织者、领导者,组织、领导黑社会性质组织进行犯罪活动，是主犯，对其按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。被告人蔡天宝犯有数罪，依法对其数罪并罚。综上，本院认为不存在量刑畸重的问题。因此，你的此项申诉理由不能成立。 关于你认为原审中没收蔡天宝个人财产数额不正确的问题。经审查,原审判决“没收个人全部财产”的刑罚并无不当，你反应的问题属于财产刑的执行问题，不属于刑事申诉审查的范围。 综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉请求依法予以驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日