wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初311号原告：河南汇丰工程造价咨询有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓****，统一社会信用代码：9141010577085802XY。法定代表人：姜英杰。被告：张子贵，男，汉族，1964年2月4日出生，住新乡市。被告：河南省建筑安装工程有限公司，住所地，住所地：郑州市纬五路**附**会信用代码：91410100169975049Q。法定代表人：付国朝。被告：河南福成置业有限公司，住所地：，住所地：郑州市文化路**信用代码：914101007551884354。法定代表人：李智华，经理。本院在审理原告河南汇丰工程造价咨询有限公司诉被告张子贵、河南省建筑安装工程有限公司、河南福成置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南汇丰工程造价咨询有限公司在本院依法通知送达交纳诉讼费用后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汇丰工程造价咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  延辉二〇二一年二月十八日书记员  刘桢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13609号原告：樊洪波，男，1981年8月2日生，汉族。被告：张雷，男，1984年9月6日生，汉族。原告樊洪波与被告张雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洪波到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷返还押金20000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告单位徐州工地需要租赁一台旋挖设备，通过被告张雷租赁，设备进场前需要支付押金，由于对公付款走流程来不及，原告个人支付押金20000元给张雷。2020年4月9日，原告通过微信方式向张雷转账20000元。后设备使用结束，向张雷催要押金，张雷虽多次承诺归还押金，但至今未归还。被告张雷未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：原告提供其与被告的微信聊天记录载明：2020年4月9日，其向对方转账20000元，备注为旋挖押金，对方当日领取该款项；4月12日至9月26日，对方多次承诺退钱给其，但因故未实际支付；9月15日，对方向其发送图片一张，内容为“借条张雷×××1616，因个人原因，现收到樊洪波现金出借20000元，借期一个月，2020年10月8日归还，如到期未还，愿承担通过诉讼等方式所支付的律师费、诉讼费等全部费用，由江宁区所在地管辖权法院管辖。张雷2020.9.15，并附有张雷身份证正面照片”。审理中，原告陈述单位工地需要租赁一台旋挖设备，通过被告张雷租赁，设备进场前需要支付押金，由于对公付款走流程来不及，原告个人支付押金20000元给张雷。在设备租赁业务结束后，张雷也多次承诺归还押金。上述事实，有微信聊天记录、“借条”及原告陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。根据原告陈述及原被告之间聊天记录、“借条”等证据，可以认定被告收取了原告支付的押金20000元。在承诺的押金归还已到期情形下，被告应对退还上述押金或原告不符合退还押金条件等事实承担举证责任，否则需承担不利的法律后果。故对原告樊洪波的诉讼请求，本院予以支持。被告张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告张雷于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告樊洪波押金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年二月二十三日书记员  朱星驰
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1327执154号申请执行人：社旗县超峰商贸有限公司，住所地社旗县红旗路中段北侧，法定代表人：辛明武。委托代理人：辛平，女，汉族，1973年1月29日出生，住河南省社旗县。被执行人：程某某，女，汉族，1968年6月10日出生，住河南省社旗县。申请执行人社旗县超峰商贸有限公司与被执行人程某某买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院（2020）豫1327民初3090号民事判决书已发生法律效力，被执行人程某某未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，经申请人社旗县超峰商贸有限公司与被执行人程某某协商，双方已达成长期和解协议并在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫1327民初3090号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判员  杨明宣二〇二一年二月五日书记员  胡 威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1147号原告广东康景物业服务有限公司，住所：广东省广州市*****************。法定代表人何某1。委托代理人曾景熙、吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告肖晓春，女，汉族，1981年2月21日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区******，身份证号码：352************026。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告肖晓春物业服务合同纠纷一案中，原告收到本院依法送达的预交诉讼费通知书后，未在七日内预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒋海霞审 判 员 杨 梅审 判 员 肖石平二〇二一年二月二十三日法官助理 黄素雅书 记 员 张丽娴
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初174号 原告：重庆市风雷企业策划有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区工人村**。 法定代表人：肖英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李治学（特别授权），该公司经理。 委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川桥洲建设工程有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区外环路**。 法定代表人：邓军。 原告重庆市风雷企业策划有限公司（以下简称:风雷公司）与被告四川桥洲建设工程有限公司（以下简称：桥洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风雷公司的委托诉讼代理人李治学、李永丽到庭参加了诉讼。被告桥洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告风雷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告户外广告媒体租赁费及喷绘画面制作安装费共计101480.00元；2.判令被告向原告支付违约金315000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月14日，原、被告签订《户外广告媒体租赁合同书》，约定:1.原告将位于成渝高速G76K2057＋850m处的2面单立柱资阳段1座户外广告媒体点位出租给被告，并由原告为其发布广告；2.租赁期限为10年，自2020年7月14日起至2030年7月13日止；3.租赁费用为105000.00元/座/年。合同签订后，原告为被告制作并发布了广告，被告予以了验收、确认。但截至起诉日止，被告只向原告支付10000.00元，尚欠租赁费和制作安装费总计101480.00元未支付。因原告多次催促、沟通无果，故原告诉至本院。 被告桥洲公司未作答辩，视为对其相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，原、被告签订《户外广告媒体租赁合同书》，约定：1.原告将位于成渝高速G76K2057＋850m处的“2面单立柱”（规格18m×6m＝216㎡）资阳段1座户外广告媒体点位出租给被告，用于刊挂合法喷绘广告画面；2.租赁期限为10年，自2020年7月14日起至2030年7月13日止；3.租赁费用为105000.00元/座/年，含日常保养、维护费等费用，不含灯光及灯光用电费用；4.每一次广告喷绘画面制作安装的，按30元/㎡计算费用并按次结算，且被告在3个工作日内支付原告；5.签订协议后一月内，被告支付原告第一年媒体租赁费105000.00元；5.被告在合同期内若发生不按时付款、解约等违约事宜，被告应赔偿原告一切经济损失，并按合同约定总金额30%向守约方支付违约金；6.若发生争议，自行协商解决不成，双方同意提交合同签订地法院解决（合同签订地：内江市东兴区）。2020年9月17日，原告在合同约定点位，为被告制作安装了广告喷绘画面，并向被告发送了《户外广告发布确认函》。被告于同日出具《验收意见》，确认原告的上述广告发布事宜系按合同执行，并验收合格。同月25日，原告向被告邮寄《催收款项联系函》，要求被告在2020年9月30日前付清欠款。至今，被告已支付原告10000.00元，尚欠租赁费和制作安装费共计101480.00元未付。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、《户外广告媒体租赁合同书》《户外广告发布确认函》、发布实景照片、邮寄单、《催收款项联系函》等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《户外广告媒体租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同已依法成立并生效，双方应按合同约定履行义务。现原告已按约为被告制作并发布了广告，但被告逾期未支付租赁费和制作安装费，已违反合同约定，应及时向原告支付价款。合同约定的第一年广告媒体租赁费为105000.00元，加上制作安装费6480.00元，减去已付10000.00元，被告尚欠101480.00元未付，故本院对原告提出的要求被告支付剩余租赁费和制作安装费总计101480.00元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，合同约定“在合同期内若发生不按时付款、解约等违约事宜，桥洲公司应赔偿风雷公司一切经济损失，并按合同约定总金额的30%支付违约金”，现被告逾期付款已构成违约，原告要求被告按合同约定总金额的30%即315000.00元支付违约金。合同约定315000.00元违约金系双方当事人的真实意思表示，且原、被告均是从事商事活动的市场经济主体，双方应当对违约可能会承担315000.00元违约金有清晰认识，故违约金的确定应当着重考量合同约定因素。同时，违约金的确定还应考量实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。本案中，原告诉称其受到的损失包括催收欠款而发生的误工费、车旅费、占地费等，其主张于法无据，原告的实际损失应主要体现为资金占用损失等。由此，本院以合同约定的违约金为基础，综合衡量原告受到的资金占用损失(被告拖欠租金的数额、拖欠时长、融资成本)、租赁合同的履行情况，以及原告在正常履行合同下会取得的预期利益等因素，酌情调减违约金至合同约定违约金315000.00元的20%即63000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款的规定，本案引发争议的法律事实即逾期付款的法律事实，发生在民法典施行前，无法律、司法解释规定的除外情形，应适用当时的法律、司法解释调整。被告桥洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川桥洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市风雷企业策划有限公司租赁费和制作安装费共计101480.00元； 二、被告四川桥洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市风雷企业策划有限公司违约金63000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7548.00元，减半收取3774.00元，由原告重庆市风雷企业策划有限公司负担1979.00元，由被告四川桥洲建设工程有限公司负担1795.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇二一年二月四日 书记员  吴楚婵
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初359号原告：董继明，男，汉族，1950年1月19日出生，住河南省原阳县。委托代理人：董金朝，男，汉族，1979年7月18日生，住原阳县。被告：娄彦忠，男，汉族，1957年8月13日出生，住河南省原阳县。被告：沈永兴，男，汉族，1982年2月10日出生，住河南省周口市太康县。原告董继明与被告娄彦忠、沈永兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董继明的委托代理人董金朝、被告娄彦忠到庭参加诉讼，被告沈永兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董继明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳动报酬5200元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经第一被告娄彦忠招募从2018年3月15日到2018年5月21日在开封市恒大童世界项目人工湖泥土工组打工，劳务报酬当时是第一被告承诺的，原告工作期间向第一被告借支过500元钱，第一被告发放工资3000元。原告的劳务报酬经过第一被告结算并出具证明一份，但第一被告称他只是带工的，实际用工老板是第二被告沈永兴。原告经多次催要，二被告均不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告娄彦忠辩称：沈永兴是开封市恒大人工湖项目工地泥工组的老板，本人和董继明等人都是给沈永兴务工的，本人是个带班，董继明和我没有发生劳务关系。董继明的工资是沈永兴根据干活好坏所定所发，同时董继明也是以个人的结算方式和沈永兴结账的，和本人无关。2019年，因沈永兴未支付董继明工资，董继明准备起诉沈永兴，董继明儿子给我打电话让我写个证明，证明沈永兴给了多少工资，还欠多少。我答应董继明为其写了证明，并在证明人处签了名。综上所述，我不是本案的被告，不应当承担支付工资的责任。被告沈永兴未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告董继明经被告娄彦忠招募从2018年3月15日到2018年5月21日在开封市恒大童世界项目人工湖泥工组打工，被告娄彦忠为带班工人，实际用工老板是被告沈永兴。后经结算，被告娄彦忠为原告出具欠工资证明一份，证明原告工资共计8700元，已支付3500元，下余5200元。经原告多次催要，被告沈永兴至今未予支付。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及原被告诉辩意见，可以证实原告董继明与被告沈永兴之间形成合法有效的劳务雇佣关系，本院予以确认。被告沈永兴作为接受劳务一方，在原告董继明依约提供劳务后，应当依约支付对应报酬，但经原告董继明多次催要，被告沈永兴至今下欠工资5200元，其违约行为侵犯了原告董继明的合法权益，故原告请求被告沈永兴支付该工资款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告娄彦忠支付涉案工资款问题。被告娄彦忠辩称其仅为带班工人，实际用工老板为沈永兴。同时，庭审中原告亦认可该事实，故原告请求被告娄彦忠承担工资款支付义务，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告沈永兴于本判决生效后十日内支付原告董继明工资5200元；驳回原告董继明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈永兴负担。本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年二月七日书记员  李银花
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初355号之一     原告：巩留县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：孙宗荣，系巩留县农村信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：吐尔逊吐拉洪，系巩留县农村信用合作联社信贷与风险管理部科员。   委托诉讼代理人：赵炜，系巩留县农村信用合作联社营业部主任。   被告：鄂文俊，男，1986年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：王**，女，1989年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：杜培湘，男，1971年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：杨洁华，女，1980年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告巩留县农村信用合作联社与被告鄂文俊、王**、杨洁华、杜培湘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后。原告巩留县农村信用合作联社于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巩留县农村信用合作联社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巩留县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告巩留县农村信用合作联社负担。         审判员 李德智         二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日     书记员 林雪芹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4430号之三 原告：广西高投石油化工有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路**凯悦国际**楼****，统一社会信用代码91450100MA5L6QNUOJ。 法定代表人：翟治文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西南郡贸易有限公司，住所地，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路**南宁综合保税区商务中心**楼****会信用代码91450100MA5PFXNM7K。 法定代表人：刘汉龙。 原告广西高投石油化工有限公司与被告广西南郡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2021年2月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西高投石油化工有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西高投石油化工有限公司撤诉。 案件受理费9994元，减半收取计4997元，财产保全申请费3617元，由原告广西高投石油化工有限公司负担。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  简秀霞 二〇二一年二月二十六日                                                法官 助 理  赵 琴                                                书记员  蒋 昱
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0681执37号申请执行人：孙宪臣，男，1971年9月26日出生，汉族，住吉林省临江市。被执行人：临江市华瑞木材加工有限公司，住所地：吉林省临江市。法定代表人：张志忠，系经理。本院在执行申请执行人孙宪臣与被执行人临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙宪臣依据（2020）吉0681民初1202号民事调解书向本院申请执行，案号为（2021）吉0681执37号。本院另查明，申请执行人周国秀于2021年1月27日向我院申请执行临江市华瑞木材加工有限公司，案号为（2021）吉0681执33号，因为被执行人均为临江市华瑞木材加工有限公司，为便于案件执行，将（2021）吉0681执37号案件合并至（2021）吉0681执33号案件执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2021）吉0681执37号案件合并至（2021）吉0681执33号案件中执行。二、终结（2021）吉0681执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年二月二十二日书记员 于 洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11176号原告：嵇某，女，1975年7月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被告：卫某，男，1966年12月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所律师。原告稽曙燕与被告卫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告稽曙燕的委托诉讼代理人张晨音、被告卫某的委托诉讼代理人汤振魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稽曙燕向本院提出诉讼请求：1.卫某按约支付50万元；2.卫某支付其代偿的债务10万元；3.卫某承担自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至判决明确给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。4.卫某承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与卫某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2017年11月20日签订《自愿离婚协议书》协议离婚。该协议约定：双方婚内借杨英的10万元债务由卫某承担，在2017年12月底前一次性付清；卫某支付其现金50万元，于2018年年底前一次性付清。后双方办理了离婚登记，但卫某未按协议约定支付给其的60万元。被告卫某辩称，请求法院驳回稽曙燕的诉请，双方就离婚协议上的款项，其已全部履行完毕，不存在未付情况。本院经审理认定事实如下：稽曙燕与卫某原系夫妻，于2017年11月20日签订《自愿离婚协议书》后登记离婚。自愿离婚协议书约定：双方婚内借杨英的10万元债务由卫某承担，在2017年12月底前一次性付清；卫某支付稽曙燕现金50万元，于2018年年底前一次性付清。后卫某于2017年12月28日后，通过自己账户及他人账户向稽曙燕账户打入多笔款项，稽曙燕认可卫某转账给其款项28.3万元及卫豪转账给其的5万元，其余款项不予认可。对江苏新红塔建设有限公司于2017年12月28日打入稽曙燕工商银行账户26万元，稽曙燕认可收到。对该笔款项，江苏新红塔建设有限公司于2020年12月12日出具证明，证明该款系卫某挂靠其公司承建的中电建宁夏电建公司工程，其公司经卫某指示将该款打给稽曙燕的。对林芸于2018年3月7日打给稽曙燕的20万元，稽曙燕认可收到。对该笔款项，林芸于2020年12月12日出具情况说明，证明该20万元系其欠卫某的工程业务费，是经卫某的指示打入稽曙燕工商银行账户的。上述事实，有自愿离婚协议书、转账记录、江苏新红塔建设有限公司的情况说明、林芸的情况说明、卫豪的情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，稽曙燕与卫某于2017年11月20日签订的自愿离婚协议书，是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，协议对双方具有法律上的约束力。离婚后，双方应按照该协议履行各自的义务。现卫某已举证证明其在离婚后通过江苏新红塔建设有限公司、林芸、卫豪及自己账户转给稽曙燕款项，稽曙燕认可收到的款项达79.3万元，故本院认为，双方在离婚协议书中约定的60万元债务已支付完毕。至于稽曙燕与卫某之间的其他往来，本案不予理涉。稽曙燕不能证明江苏新红塔建设有限公司、林芸支付给其的款项与其有往来，且江苏新红塔建设有限公司、林芸已出具情况说明，故应视为卫某支付给其得款项。故对稽曙燕的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回稽曙燕的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由稽曙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 智二〇二一年二月九日书记员 李智超本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初351号 原告：潍坊造字文化中心，住所地潍坊综合保税区政务服务中心****(集群注册普位)，统一社会信用代码91370700MA3Q1HKR67。 委托诉讼代理人：李超培，山东鲁鸢律师事务所律师。 被告：山东高唐好佳佳食品有限公司，住所，住所地高唐县开发区人和西路社会信用代码91371526798695699L。 法定代表人：李义，总经理。 委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：山东全福元商业集团有限责任公司，住所，住所地山东省寿光市圣城东街**社会信用代码913707831656848931。 法定代表人：刘志涛，总经理。 原告潍坊造字文化中心与被告山东高唐好佳佳食品有限公司、山东全福元商业集团有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告潍坊造字文化中心于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊造字文化中心的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊造字文化中心撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由潍坊造字文化中心负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年二月一日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初356号原告：禹凤玲，女，1988年5月31日出生，汉族。被告：樊俊伟，男，1994年6月17日出生，汉族。原告禹凤玲与被告樊俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹凤玲到庭参加诉讼。被告樊俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹凤玲向本院提起诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付欠款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意经营于2020年9月4日向原告借款26000元，利息0.06%/天，并承诺15天内还，但至今2020年11月26日，仅归还7000元并失联，依法应当承担违约金，请依法支持原告的诉请。原告在庭审中陈述，她之前用朋友的健身卡去健身房健身，被告是该健身房的私人教练，给她上过四次私教课。后来樊俊伟以健身房装修急需钱为由向她借款，她当时也没有钱，就跟樊俊伟说她有一个网贷，招联金融的，可以贷出来26000元，樊俊伟要用两天之后还给她就行；2020年9月4日，26000元钱贷出来后她当天就把钱全转给樊俊伟了，并让樊俊伟把他的营业执照和身份证都拍给她了，借条上的900元樊俊伟说是利息。樊俊伟未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日，被告以做生意资金周转为由向原告借款26000元。后经原告催要，被告以无钱归还为由于2020年10月26日向原告出具借条一份，内容载明：“借款人：樊俊伟出借人：禹凤玲兹因樊俊伟做生意手头不便，而向禹凤玲借款共计借款人民币26900元贰万陆仟玖佰元整。借款期限：2020年9月4日-2020年10月29日违约责任：如果未按时归还每延期一天按照本金1.7%归还违约金。如果2020年10月29日未归还禹凤玲可去本人经营的河南省新郑市北区万佳未来城4楼威尔曼健身，以健身器材或物资抵账。借款人：樊俊伟”。之后，被告共向原告返还借款7000元，下余借款一直未还，原告遂诉至本院，请求处理。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、微信账单详情、微信个人信息及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款26000元，有《借条》、微信个人信息、微信账单详情等予以证实，但根据原告陈述其出借的资金来源为金融机构贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同应当认定无效。因此，原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，结合本案案情，本案借款合同虽然无效，但被告仍应返还原告下余借款本金。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告樊俊伟应于本判决生效后十日内返还原告禹凤玲借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，由樊俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  赵西璞二〇二一年二月一日书记员  梁 艳
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执822号 怀来博恒商贸有限公司、河北万兴建筑安装有限公司、牛金延： 本院执行的怀来博恒商贸有限公司与河北万兴建筑安装有限公司、牛金延买卖合同纠纷一案，经被执行人河北万兴建筑安装有限公司、牛金延自动履行，执行金额510000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月四日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初534号 原告：赵西川，男，1987年5月17日生，汉族、居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：王欣洋，男，1988年9月27日生，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园**。 负责人：曹忠祥，经理。 委托诉讼代理人：奚传印，该公司职工。 原告赵西川与被告王欣洋、利宝保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王欣洋的委托讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计30090元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月8日05时50分许，被告王欣洋驾驶鲁ＱＦ××××号小型轿车，沿费县滨河大道由东向西行驶至许由城桥东路段与对行的原告驾驶的鲁ＱＣ××××号轻型货车相撞，致原告车辆受损。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请依法予以支持。 被告王欣洋辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿，并且王欣洋与原告赵西川在事故发生后达成协议，双方协商不要求被告王欣洋承担任何损失，故王欣洋不应在本案中承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告运输公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证、车辆行驶证复印件；二、事故认定书；三、评估报告两份；四、施救费票据。原告主张的损失为：车辆损失28590元、施救费1500元，合计30090元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二无异议；证据三中原告委托评估的报告有异议，我司已申请重新评估；对我司申请法院委托对原告的车损作出的评估报告数额过高；证据四，施救费真实性无异议，金额过高。损失明细同质证意见。被告王欣洋同保险公司质证意见。 被告王欣洋未举证。 被告保险公司提交了评估费发票，计款3600元。 经庭审质证，原告质证意见为：无异议，应由被告保险公司自己承担。被告王欣洋质证意见为：无异议。但我方不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年6月8日05时50分许，被告王欣洋驾驶鲁ＱＦ××××号小型轿车（车载刘伟义），沿费县滨河大道由东向西行驶至费县××镇××路段偏左行驶，与对行的原告驾驶的鲁ＱＣ××××号轻型厢式货车相撞，致刘伟义受伤，车辆部分受损。同年6月15日，费县交警大队作出事故认定书，认定：被告王欣洋负事故全部责任，原告及刘伟义无事故责任。 二、原告驾驶的车辆所有人为原告。被告王欣洋驾驶的车辆登记所有人为刘义钦，两人系夫妻关系，车辆是夫妻共同财产。原告及被告均不申请追加刘义钦作为共同被告参加诉讼，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 原告与被告王欣洋在事故发生后达成协议，对原告的损失，王欣洋不承担赔偿责任。 2020年7月10日，原告委托的临沂昊顺资产评估有限公司对其车损作出了评估报告，车损为42350元。被告保险公司有异议，并申请对车辆损失重新鉴定、对车辆更换配件的必要性、与事故的关联性进行鉴定。经本院委托，临沂易安价格评估有限公司于同年10月31日作出鉴定评估意见书，车损为28590元。 三、原告主张的损失： 车辆损失28590元，被告有异议，本院认为，该损失是本院依保险公司申请委托鉴定评估的，被告虽有异议，但无证据证实，本院应予认定。 施救费1500元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 本院认为，被告王欣洋驾驶小型轿车（车载刘伟义）与对行的原告驾驶的轻型厢式货车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告王欣洋负事故全部责任，原告及刘伟义无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告王欣洋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的车损和施救费，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告王欣洋已与原告达成协议，故王欣洋不应在本案中承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵西川损失：车损2000元。 二、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵西川损失：剩余车损26590元、施救费1500元，合计28090元。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由原告赵西川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年二月十日 书 记 员 张立民
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3224民初77号 原告：南京隆鼎物业服务有限公司晋城装饰分公司。 法定代表人：李先勇，职务：总经理。 住所地山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：严曙光，男，汉族，1967年12月10日出生，该公司业务员，户籍所在地安徽省桐城市，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：洛浦县诺恒服饰有限公司。 法定代表人：李先平，职务：总经理。 住所地，新疆维吾尔自治区洛浦县。 原告南京隆鼎物业服务有限公司晋城装饰分公司（以下简称晋城装饰分公司）与被告洛浦县诺恒服饰有限公司（以下简称诺恒服饰）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年2月4日依法适用简易程序公开开庭审理，原告南京隆鼎物业服务有限公司晋城装饰分公司委托诉讼代理人严曙光到庭参加了诉讼。被告洛浦县诺恒服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 晋城装饰分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工程款695,000元。二、判令被告自2019年1月1日起按日千分之三向原告支付逾期付款违约金直至工程款付清之日止。三、请求确认原告对工程折价或者拍卖在695,000元内享有建设工程价款优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同就工程概况、工程款总金额以及工程款支付等作出了明确约定，同时双方就工程量进行了确认。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2018年底施工完毕，但被告仅支付工程款18万元后，原告多次要求被告就涉案工程进行现场验收，但被告不予配合。2020年6月10日，原被告双方才就涉案工程进行现场验收合格并就未付工程款进行再次确认。但是至今日，被告未付695,000元工程款。综上，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 经本院依法传唤，被告诺恒服饰以无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向法庭提交任何书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一组，合同一份、银行转账记录一份、结算单一份、被告公司企业信用报告一份。证明：原告和被告存在合同关系及欠款的事实。原告提交上述证据符合证据的规则，能够相互印证本院予以采信。 经审理查明：2018年12月6日原告晋城装饰分公司与被告诺恒服饰签订建筑工程施工承包合同，协议约定位于洛浦县北京工业园区的工程交由被告诺恒服饰建设施工（所有图纸中的全部施工内容），双方还约定了其他权利义务及违约责任。协议签订后双方按照合同约定履行了义务，2020年6月10日双方结算确认，工程质量符合国家标准、工程量与双方约定的工程量一致。同时认定工程总合同价款为875,000元，被告诺恒服饰于2018年12月10日支付原告晋城装饰分公司18万元，剩余69.5万元并约定在一个月内支付。但被告至今未付款。 本院认为，本案的争议焦点原告晋城装饰分公司的诉讼请求有没有法律依据和事实根据？原告晋城装饰分公司与被告诺恒服饰签订的《建筑工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。工程于2018年12月31日竣工验收，于2020年6月10日双方验收合格并进行结算，被告诺恒服饰也应按照合同的约定及法律规定支付剩余工程款。故对原告南京隆鼎物业服务有限公司晋城装饰分公司要求被告诺恒服饰支付工程款695000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期违约金虽然在合同中有约定，但逾期利息应从结算之日起算，原告晋城装饰分公司要求从2019年1月1日起算没有法律依据。应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于工程价款的优先受偿权的起算时间为“建设工程竣工之日”限于竣工后6个月内提出的，涉案工程于2018年12月31日竣工验收，于2020年6月10日进行结算，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据批复内容原告对工程款提出优先受偿权的时效已过，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告洛浦县诺恒服饰有限公司在本判决书生效之日起十日内，向原告南京隆鼎物业服务有限公司晋城装饰分公司支付剩余工程款695,000元； 二、被告洛浦县诺恒服饰有限公司在判决书生效后自2020年6月10日起按同期同类银行贷款利率向原告南京隆鼎物业服务有限公司晋城装饰分公司支付违约金至付清之日止； 三、驳回原告南京隆鼎物业服务有限公司晋城装饰分公司的其他诉讼请求。 案件受理费10,750元，减半收取5375元，由被告洛浦县诺恒服饰有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  史志涛 二〇二一年二月八日 书记员  李亚琼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更566号罪犯董金元，男，1960年11月1日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市越城区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年11月23日作出(2007)绍中刑初字第115号刑事判决，以被告人董金元犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2008年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯董金元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董金元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯董金元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行人民币1500元。本考核期内，该犯月均消费人民币413.42元，账户余额人民币1190.53元。再查明，该犯系累犯，1995年6月20日因犯投机倒把罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董金元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且犯罪数额特别巨大，财产性判项绝大部分未履行，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项，裁定如下：对罪犯董金元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年8月25日起至2024年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞玲审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月三日书 记 员  吴宏丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异10号案外人：茅健，男，汉族，1987年12月20日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：丁赛学、王浴丞，江苏赛杰律师事务所律师。申请执行人：南京冈发金属材料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路******。法定代表人：樊和平，该公司执行董事。被执行人：川苏新能源工程（江苏）有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道**新尚商业广场****v>法定代表人：胡兰，总经理。本院在执行申请执行人南京冈发金属材料有限公司（以下简称冈发金属公司）与被执行人川苏新能源工程（江苏）有限公司（以下简称川苏公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人茅健于2021年1月29日对本案查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明，原告冈发金属公司与被告川苏公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）苏0507民初78号民事调解书，确认：被告川苏公司结欠原告冈发金属公司货款本金758992.80元、逾期付款利息75000元，合计人民币833992.8元，被告定于2020年2月至5月间分期给付。如被告有任一期未按时、足额履行，自愿支付以所有未付货款本金为基数，以年利率24%据实计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。原告则有权就所有未付货款本金及逾期付款违约金一并申请法院强制执行。因被告川苏公司未自觉履行生效调解书确定的付款义务，冈发金属公司向本院申请执行。本院立案后，于2020年4月16日作出（2020）苏0507执1179号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人川苏公司银行存款人民币836840.30元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产，并于同年4月22日查封了登记在被执行人川苏公司名下车牌号为苏Ｕ×××**的保时捷牌越野车一辆，查封期限二年。案外人茅健对本院查封的涉案车辆提出异议称，其于2019年10月10日与川苏公司签订《汽车挂靠协议书》一份，约定将由案外人出资购买的一辆保时捷越野车、车型号为保时捷WPIAA295车挂靠登记在川苏公司名下。该车辆属于案外人所有，在挂靠期间，川苏公司不得将车辆擅自转让、变更，并以车辆对外提供抵押。该车辆的购置费用、税费、保险费等相关费用均由案外人承担。案外人按协议约定汇款购买车辆后，一直由案外人实际控制和使用。因此，该车辆实际所有人是案外人，请求法院核实情况后，中止对涉案小轿车的执行，并予以解封。另查明，根据案外人茅健提供的机动车行驶证显示，车牌号码为苏Ｕ×××**小型普通客车登记的车辆所有人为川苏公司，该车辆使用性质为非营运，品牌型号是保时捷WPIAA295，发动机号码为DLH055520。另，该车的机动车销售统一发票载明的购买人为川苏公司，机动车交通事故责任强制保险单显示的被保险人为案外人茅健的妻子陆倩倩。2019年10月18日与19日，茅健分三次向川苏公司转账支付了购车款、购置税等费用，川苏公司将该款转付售车公司后，案外人茅健即自行提车、办证后，一直由其使用至今。上述事实，由本院（2020）苏0507执1179号执行裁定书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、汽车挂靠协议书、建行交易明细、保险单与情况陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，根据机动车行驶证登记证实，涉案车辆现登记在被执行人川苏公司名下，机动车销售统一发票上载明的购买人也系川苏公司，故涉案车辆应属川苏公司所有，本院在执行中对该辆轿车进行查封并无错误。虽茅健主张购买该车的款项、税费、保险费实际均由其支付，其应是该车辆的实际所有权人，其可另行主张权利，但在本案中茅健并不享有能够排除执行的权利，故对案外人茅健的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二项的规定，裁定如下：驳回茅健的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年二月七日书 记 员  姚丽君
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执440号 申请执行人：郑燕娇，女，1983年11月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****。统一社会信用代码91350300843352457。 法定代表人：陈兴，执行董事。 本院在执行申请执行人郑燕娇与被执行人莆田市雅居物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人莆田市雅居物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市雅居物业管理有限公司向郑燕娇支付租金69659元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2021）闽0304执412号案件的被执行人同为莆田市雅居物业管理有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执440号案件合并在（2021）闽0304执412号案件中执行； 二、终结（2021）闽0304执440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二一年二月十八日 书记员  林 玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执恢44号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河西路顺达庭院**，统一社会信用代码91340621587212677X。 负责人：梁卫东，该支行行长。 被执行人：牛平云，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张景红，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张皞燚，男，1968年1月1日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人牛平云、张景红、张皞燚金融借款合同纠纷一案中，向被执行人牛平云、张景红、张皞燚发出执行通知书，责令其向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行支付款89701.78元，但被执行人牛平云、张景红、张皞燚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牛平云、张景红、张皞燚的存款89701.78元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执540号 申请执行人：安徽宏海房地产开发有限公司。 法定代表人：关胜兵，该公司总经理。 被执行人：邱玉家，男，1982年06月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3742号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱玉家银行账户余额27000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年二月二日 书记员  何 龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初595号 原告：绵阳市至城物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703709195546F，住所地：绵阳市解放街**。 法定代表人：李健雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：孙邡萍，女，1960年6月21日出生，汉族，原住四川省绵阳市高新区。 原告绵阳市至城物业服务有限公司与被告孙邡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告绵阳市至城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市至城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇二一年二月三日 书记员  唐 凤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执330号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人:王萌萌，女，1988年3月14日出生，住山东省青岛市即墨区。 上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041450号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041450号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年二月一日 书记员  夏照民
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执104号 申请执行人四川启源钢模租赁有限公司，所在地址：成都市温江区柳城镇碾坝街**，统一社会信用代码：91510115556420289P。 法定代表人：辛虎。 被执行人成都恒绿园林景观工程有限责任公司，，所在地址：成都市郫筒镇新南街**统一社会信用代码：91510124553556260D。 法定代表人：王兴建。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的233000.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2014）温江民初字第3157号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年二月二日 书 记 员 刘俊杰
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初147号 原告：李保银，男，1952年5月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：呼林生，(曾用名：呼延宜)，男，1982年5月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告李保银诉被告呼林生民间借贷纠纷一案，原告李保银于2021年1月12日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序依法公开开庭审理了此案，原告李保银及被告呼林生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保银向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，被告呼林生向原告李保银借款30000元并出具借条一张，双方约定利息为600元，呼赵栓为担保人，借款后被告清偿了半年利息3600元，又于2019年4月26日向原告清偿1000元利息后，近几年原告多次催要本金及利息，被告仍未清偿。被告呼林生答辩称：借款是事实，但是我现在没有能力清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告呼林生向原告李保银借款30000元并出具借条一张，双方约定利息为月息600元，呼赵栓为担保人，借款后，被告向原告清偿了3600元利息，后又与2019年4月26日又向原告清偿了1000元利息，共计清偿利息4600元，将利息清偿至2016年2月17日后，再未向原告清偿过本金及利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据相关法律规定，自2016年2月18日起至2020年8月19日期间的利息部分，应按照原、被告约定的每元每月2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息应按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告呼林生于本判决生效之日起十五日内向原告李保银清偿借款本金30000元及利息，其中2016年2月18日起至2020年8月19日期间的利息按照每元每月2分计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告呼林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      袁 儒 伟  二〇二一年二月十九日                            书  记  员      魏    超 1
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初14238号 原告张喜成，男，1975年1月5日生，汉族，户籍陕西省甘泉县。委托诉讼代理人张帅，男，1998年11月8日生，汉族，系原告之子。 被告惠明明，男，1981年5月20日生，汉族，户籍陕西省澄城县，现住西安市长安区。原告张喜成诉被告惠明明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜成之委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告惠明明经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定，被告让原告为其当货运司机，每月给原告工资12000元，原告从2020年5月底开始为被告拉运石子，期间被告支付原告部分生活费，2020年7月24日经双方结算，被告下欠原告9000元工资，并出具欠条一份。原告催要，被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告惠明明经本院合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明，2020年5月底原、被告口头约定，被告聘请原告从事货运司机，在西安市长安区XX街道拉运石子，每月工资12000元。2020年7月24日经原、被告结算，被告下欠原告9000元工资，同时被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到张喜成工资玖仟元整。61052XXXX10520XXXX。欠款人惠明明，1533900****。嗣后经原告催要无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向本院提供欠条一张，证明原告拖欠工资的事实。被告经本院传唤未到庭，本案调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付原告相应劳务费用。现原告以被告出具的欠条证明被告尚欠原告工资共计9000元之事实，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权力，故本院认为原告证据充分，理由正当，本院予以支持，综上，为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告惠明明给付原告张喜成劳务费人民币9000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告惠明明承担，并与上述判决款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民    二〇二一年  二  月  一  日  书  记  员      肖  凡    1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3128号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市湘溪路**南湖区第二行政中心内，组织机构代码：307358680。 负责人：宋晓平。 被执行人：嘉兴市创肴餐饮管理有限公司，，住所地浙江省嘉兴市南湖区甪里街****西侧民丰特种纸股份有限公司内房屋原民丰食堂区域），组织机构代码：MA2BAF0J1。 法定代表人：胡滔。 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局与被执行人嘉兴市创肴餐饮管理有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0402行审49号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为：向申请执行人缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，支付相应迟延履行期间的债务利息；负担执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户已冻结；被执行人目前未在民丰纸厂内经营；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年10月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年1月11日，本院向申请执行人短信送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3128号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 犇 执行员 于 洋 执行员 程计钦 二〇二一年二月二日 书记员 刘一川
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执95号之五 被执行人：舒万英，女，汉族，1967年12月31日生，住自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人舒万英在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币2128.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年二月十八日 书记员  裴雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财435号申请人：济宁腾达包装制品有限公司，住所地济宁市唐口街道唐口村。法定代表人：仲秋花，经理。被申请人：杨同静，女，1977年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁腾达包装制品有限公司于2021年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨同静名下中国农业银行股份有限公司济宁唐口分理处账号62×××10内银行存款20万元。浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2021年2月10日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨同静名下中国农业银行股份有限公司济宁唐口分理处账号62×××10内银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二一年二月十日书记员  谢飞
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更50号罪犯李谋平，男，1991年4月20日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）临刑三初字第15号刑事判决，以被告人李谋平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币251000元。一审判决宣告后，被告人李谋平不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年7月3日作出（2013）鲁刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6318号刑事裁定，对罪犯李谋平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)鲁11刑更1442号刑事裁定，对罪犯李谋平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更760号刑事裁定，对罪犯李谋平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李谋平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李谋平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李谋平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李谋平确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪均被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，未履行罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李谋平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年10月15日起至2032年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二一年二月五日书 记 员  刘 静
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢172号之二申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇欣濂路**。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：谢勇，男，1987年10月9日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县被执行人：钟裕宇，女，1989年10月26日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县被执行人：赖连科，男，1947年7月6日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：钟永娣，女，1948年8月3日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人谢勇、钟裕宇、赖连科、钟永娣借款合同纠纷一案，经过两轮拍卖均未成交，申请人江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，请求本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）赣0726民初53号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二一年二月二十三日书记员  陈 毅
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川10刑更12号 罪犯王卓，男，2001年5月28日出生,四川省江油市人，汉族，高中肄业，现在四川省内江监狱服刑。 四川省江油市人民法院于2018年10月29日作出（2018）川0781刑初321号刑事判决，以被告人王卓犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，共同退赔被害人损失共计人民币二千九百七十五元。该犯不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）川07刑终457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年11月1日起至2022年9月24日止。执行机关四川省内江监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王卓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明,该犯原判罚金人民币8000元，已履行；原判共同退赔被害人损失共计人民币2975元，已履行。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王卓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王卓减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二一年二月二十四日 书记员 严 靖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11285号原告：吴时伟，女，1947年7月6日生，汉族，住宜兴市。被告：丁桃英，女，1969年6月5日生，汉族，住宜兴市。被告：陆军强，男，1969年11月26日生，汉族，住宜兴市。原告吴时伟与被告丁桃英、陆军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴时伟到庭参加诉讼、被告丁桃英、陆军强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴时伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款202800元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，吴时伟变更第一项诉讼请求为要求两被告共同偿还借款20万元。事实与理由：2018年1月20日，丁桃英以做生意周转为由向其借款43000元，同年6月再次以各种理由向其借款172800元。后其不断催要，丁桃英的丈夫陆军强就172800元借款为丁桃英提供担保，在2019年1月归还10000元。之后其无数次催要，但丁桃英、陆军强以各种理由推诿进而躲避不见。为此诉至法院，请求支持其诉请。丁桃英未作答辩。陆军强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，丁桃英向吴时伟出具借条一份，载明：借吴时伟现金43000元，还款时间为2019年1月20日，还款金额43000元。2018年6月9日，丁桃英向吴时伟出具借条1份，载明：借吴时伟现金172800元，借款时间为2018年6月9日-2019年6月9日，还款金额为172800元整。（144000元+28800元=172800元）。陆军强在该借条上也作为借款人签字。后经催要，丁桃英向吴时伟归还借款10000元。诉讼中，对于借款经过情况，吴时伟称，丁桃英与陆军强系夫妻关系，2015年6月9日，其借给丁桃英、陆军强10万元，约定借期1年，年息15%，当时由丁桃英出具了借条。借款到期后没还款就重新出具借条，将利息写入借条，原借条被丁桃英收回，每年都是这样，直到2018年6月9日丁桃英出具了172800元的借条，其中的72800元就是3年期间的利息。2016年1月，丁桃英瞒着陆军强向其借30000元，约定借期1年，年息18%。借款到期后没还款就重新出具借条，将利息写入借条，原借条被丁桃英收回，每年都是这样，直到2018年1月20日丁桃英出具了43000元的借条。同时，吴时伟明确表示不再要求丁桃英、陆军强支付案涉借条出具之后的借款利息。上述事实，有吴时伟提供的借条及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：吴时伟与丁桃英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，吴时伟与丁桃英将前期借款本息结算后将利息13000元和72800元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，且吴时伟主张的丁桃英应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故认定丁桃英后期向吴时伟的借款本金为43000元和172800元。借款人应当按照约定的期限返还借款。丁桃英借款后仅归还10000元，双方对该还款未作约定，应优先抵充先到期的43000元借款。由于丁桃英未按约还款，吴时伟诉请要求丁桃英归还借款的主张，本院予以支持。陆军强在丁桃英出具的172800元借条中作为共同借款人签字，陆军强应当对该笔借款与丁桃英共同承担还款责任。但对于43000元借款，陆军强并未在该借条上签字，吴时伟要求陆军强对该笔借款共同承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。丁桃英、陆军强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳吴时伟的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁桃英应于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴时伟借款20万元，陆军强对其中的172800元与丁桃英共同承担还款责任。二、驳回吴时伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2150元，由丁桃英、陆军强共同负担1878元，其余272元由丁桃英负担。（上述款项已由吴时伟预交，吴时伟同意其预交的案件受理费本院不再退还，由丁桃英、陆军强于本判决发生法律效力之日起十日内直接向吴时伟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇二一年二月十七日书记员  蒋佳能
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执164号之一申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人白帆，系该公司经理。委托代理人叶培意，女，1997年3月31日出生，汉族，住湖南省常宁市。系该公司员工。被执行人易记纯，男，1974年6月29日，汉，户籍地湖南省。申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被执行人易记纯追偿权纠纷一案，本院（2019）湘0121民初2562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人易记纯未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司于2021年1月6日向本院申请立案执行。本院于2021年1月6日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2021年1月8日对被执行人发起总对总网络查控后，依法查封了其名下号牌为湘Ａ9××**吉利牌小型汽车，因未实际控制该车，故无法处置；同年1月8日、1月11日和1月14日，本院分别向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、宁乡市不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2021年2月5日，本院依法委托当地法院在其住所地进行调查后，查明被执行人无固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2021年2月9日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2021年2月24日通过电话约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年2月24日，本案应执行标的为代垫款、违约金共计16509.6元及其逾期利息1387元；本案受理费353元、公告费560元和申请执行费161.34元，以上共计18970.94元，均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的车辆，在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年二月二十四日书记员 盛正虎
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5689号原告：贺琼，女，1994年7月8日生，住徐州市泉山区。被告：梁希文，女，1994年5月25日生，住徐州市铜山区。原告贺琼与被告梁希文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，本案依法适用普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告贺琼到庭参加诉讼。被告梁希文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30900元及利息4400元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告梁希文自2019年8月份开始因信用卡资金周转为理由多次向原告借款，被告分8笔累计借款7.1万元，期间被告偿还了部分借款，尚欠部分借款一直未予偿还，2020年2月后原告联系不到被告，经多方打听，2020年7月11日联系被告至原告家中清算借款，根据2019年10月原告从支付宝借呗借钱用于偿还因被告拒不还款所套信用卡欠款，依照借呗利息按年利率11%结算，累计欠款总额44400元，因被告无力偿还同意分期偿还于2020年10月1日前还清，当时出具借条，后原告核对借条发现借条上被告人身份证号书写错误。但被告从2020年7月15日再次消失，原告联系不到被告，经多方打听，原告于2020年8月9日在淮安找到被告，经催要被告还款9100元，原告让被告重新出具借条35300元（其中含有4400元利息）后被告再次消失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告梁希文未到庭，亦未提交书面答辩状。原告贺琼为支持其诉讼请求，向本院提交原被告之间的支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、借据、录音材料。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系校友关系，2019年2月因参加共同朋友的婚礼关系更进一步。2019年8月17日，原告通过其支付宝向被告梁希文转款9955元、9月11日向被告转款9955元、10月7日向被告转款10000元、4920元、11月6日向被告转款16000元、12月15日向被告转款17305元、2020年1月1日向被告转款3600元，以上转款计71735元。同年9月2日，被告向原告还款10000元，10月27日被告向原告还款15000元，10月至12月期间偿还原告借款7000元。2020年7月11日，被告梁希文向原告出具借条一份，注明：借款人梁希文于2019年10月1日向出借人贺琼借款人民币40000元，借期12个月，年利率11%（共4400元），于2020年10月1日全部归还共44400元，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。被告梁希文在借款人处签名并写下身份证号码（）。同日，原告对于被告出具借条的整个过程进行了现场录音，被告就向原告借款金额及原告出借款项的来源均予以认可。关于借条中载明的借款40000元与原告实际转账差额的265元，原告陈述其向被告出借的款项系刷信用卡取得，差额为刷卡支付的手续费，被告同意由其负担手续费，故借条金额为40000元。2020年8月9日，被告梁希文偿还原告贺琼借款9100元，并于同日重新向原告贺琼出具借条一份，注明：借款梁希文于2019年10月1日向出借人贺琼借款35300元，借款期限12个月，年利率11%,于2020年10月1日全部归还共35300元，其中一万有争议，如找到证据不予承担。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。被告梁希文在借款人处签名并写下身份证号码。关于此次借条中载明的“一万有争议”，原告解释为被告称其向原告现金还款1万元，但原告予以否认，被告亦无法出具收条，故此1万元有争议，如被告确实能有证据证实已偿还该1万元，原告同意返还。关于这1万元的争议，在双方之间的录音中亦有提及。另查明，2019年10月8日，因被告未能及时偿还原告借款，导致原告为偿还其信用卡贷款而在支付宝借呗借款53000元，其中4万元偿还的被告之前借款，借呗利率为年息11%，2020年7月18日原告将借呗借款偿还完毕，共计偿还利息4515.6元。本院认为，本案中，根据原告提交的借条、支付宝转款记录截图、录音等证据及原告当庭陈述，能够证实原被告之间存在借贷关系。但根据原告自认，其出借款项均系刷个人信用卡取得，并非其自有资金，双方之间的借贷合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。对于借款本金，虽然原告陈述所借款项系刷POS机而来，故产生相关手续费也应由被告一并承担。但根据原告提交的转款记录计算出原告实际出借款项为71735元，期间被告共计偿还原告借款41100元，尚欠30635元。被告向原告借款未能及时归还致使原告向借呗借款，因此原告产生借呗利息损失，该损失应由被告承担。原告向借呗共计借款53000元，其中40000元为被告使用借款，根据原告偿还借呗利息共计4515.6元，计算得出被告借款40000元借呗利息为3408元。双方之间有争议的被告还款10000元，被告拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。如被告确有证据证明该10000元已偿还，可在还款时扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁希文于本判决生效之日起十日内返还原告贺琼借款本金30635元、赔偿损失3408元；二、驳回原告贺琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，公告费470元，合计1153元，由原告贺琼负担41元，被告梁希文负担1112元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  许月新人民陪审员  吴爱军二〇二一年二月二十二日法官 助理  丁 艳书 记 员  尤 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24257号原告（申请执行人）：王雨菡，女，汉族，1991年10月8日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：牛斌，河南三融律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（第三人）：李爱荣，女，汉族，1963年1月14日，住河南省。被告（被执行人）：河南博唯真文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。原告王雨菡诉被告李爱荣、第三人河南博唯真文化传播有限公司执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雨菡的委托诉讼代理人牛斌到庭参加诉讼，被告李爱荣、第三人河南博唯真文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雨菡的诉讼请求为：追加被告李爱荣为被执行人，判令其按照（2019）豫0191民初25142号民事判决书确定的数额向原告承担责任。事实与理由：2020年10月28日,原告收到贵院送达的(2020)豫0191执异403号执行裁定书。原告认为法院驳回原告追加请求的裁定事项,缺乏事实和法律依据。一、综合全案证据,可以确定两个事实：一是被告做为河南博唯真文化传播有限公司股东,未实际缴纳出资额为100万元；二、是博唯真文化传播有限公司系自然人独资的一人有限公司,被告李爱荣是该公司持股比例100%的股东,该公司财产不足以清偿法律文书确定的债务。应否追加被告为被执行人,应以上述两点事实为基础,结合相关司法解释确定。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条明确规定:“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应子支持。”据此,本案完全应当追加被告为被执行人,该可法解释第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承承担连带责任的,人民法院应予支持”,根据该条规定,股东财产是否混同的举证责任在股东李爱荣,而不在原告,作为一人有限公司股东的李爱荣不能证明公司财产独立于自己的财产,即应追加为被执行人。原裁定将证明财产混同的责任转嫁到原告身上,以所谓“未提供被执行公司与其股东存在财产混同的初步证据”为由,驳回原告的追加请求,是极其不公平、不合法的。二、原裁定不结合案件全部的实际情形,以片面且颠倒原、被告责任的理由驳回原告的追加申请,是极其错误和不负责任的。1、被告李爱荣未实际缴纳的出资额为100万元,本案原告的债权为10余万元,未缴纳出资数额远远超出原告债权数额,原告概括性要求其承担连带责任并无不妥。2、即使李爱荣能够证明其与河南博唯真文化传播有限公司不存在财产混同情形,其未缴纳出资的情况就应该被忽视掉吗?原告按照司法解释第十七条要求追加其为被执行人的理由就可以不予审查么?本案明明白自的事实,又有哪点理由和法律依据能够驳回原告的追加诸求呢?为维护自身合法利益,特依照《民事诉讼法》及相关可法解释规定,向贵院提出执行异议之诉,请依法公正审理,还原告以公平公正。被告李爱荣、第三人河南博唯真文化传播有限公司未答辩，未出庭。经审理查明：王雨菡申请执行河南博唯真文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初25142号民事判决书，本院于2020年1月13日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执996号。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2020年5月14日以（2020）豫0191执996号执行裁定书终结本次执行程序。后申请执行人王雨菡向本院提出申请，以被执行人河南博唯真文化传播有限公司系一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被告李爱荣是被执行人公司的唯一股东也未实际缴纳出资，且名下有可供执行的财产。追加李爱荣为被执行人，本院于2020年10月14日，作出（2020）豫0191执异403号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王雨菡申请追加李爱荣为被执行人的异议请求。王雨菡不服该裁定，依法向本院提起诉讼。河南博唯真文化传播有限公司，成立于2016年8月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，实收资本0万元。股东李爱荣认缴出资100万元，出资比例100%，出资方式货币，于2036年12月31日之前缴足。以上事实有原告提交的河南博唯真文化传播有限公司企业基本注册信息查询单、工商登记档案等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系申请执行人追加被执行人异议之诉。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，河南博唯真文化传播有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告申请追加李爱荣为被执行人对河南博唯真文化传播有限公司债务承担连带清偿责任，由于被告李爱荣为河南博唯真文化传播有限公司唯一股东且未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。被告李爱荣、第三人河南博唯真文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：追加被告李爱荣为（2020）豫0191执996号执行案件的被执行人，对河南博唯真文化传播有限公司所负债务承担连带责任。案件受理费1250元，由被告李爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  贾卫华人民陪审员  谢卫国二〇二一年二月二十二日书 记 员  王萌珂
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3488号之四 申请执行人：郜仅朋，男，1955年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王海军，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人郜仅朋与被执行人王海军民间借贷纠纷一案中，向王海军发出执行通知书，责令其向郜仅朋偿还借款22000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费230元。但王海军未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统方式查询了王海军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，采取冻结措施后实际划拨王海军的银行存款714.12元，扣除本院执行费230元，通过案款专用账户向郜仅朋发送余款484.12元；查封（未实际扣押）王海军名下皖Ｆ×××××的东风雪铁龙牌Ｋ33型车（已抵押、违法未处理）、皖Ｆ×××××的林海·雅马哈牌Ｍ21型车各1辆（均逾期未检验、达到报废标准），期限为二年；轮候查封被执行人王海军及案外人牛心香名下坐落于濉溪县××疃镇孙疃矿北门东侧（不动产单元号340621×××010101、不动产权证书号濉私房字第××号）房产，期限为三年。本院暂未查找到王海军可供执行且适宜处置的其他财产。郜仅朋未能提供王海军有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将王海军纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留处罚决定。终本约谈时，郜仅朋不同意终结本次执行程序。 本院认为：经网络查询及传统查询，均未发现王海军可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。郜仅朋享有要求王海军继续履行债务的权利，王海军负有继续向郜仅朋履行债务的义务。郜仅朋发现王海军有可供执行财产的，可以再次申请执行。郜仅朋再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 高建华 审 判 员 马 静 二〇二一年二月十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1089号原告：李鑫，男，汉族，1987年8月24日出生，无职业，住大连市沙河口区。被告：毕建也，男，汉族，1988年2月7日出生，住庄河市。原告李鑫与被告毕建也民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告毕建也经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元，并自2019年10月11日起至本金还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2018年，被告为经营需要向原告借款，至今尚欠10000元。2019年10月10日，被告表示这两天就给，但至今未还，故提出如上诉请。被告毕建也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、微信聊天记录与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告通过其工商银行账户向被告银行账户转款5000元，2018年9月30日，原告向被告账户转款5000元，2019年1月21日向被告账户转款5000元。原告自述其还曾以现金形式分数笔累计给付被告25000元。2019年7月30日，被告通过微信向原告转账10000元。2019年10月10日，被告通过微信向原告转账20000元。随后，被告给原告发送语音信息，内容为“那一万块钱，你别着急，我这两天店里有收入就给你。”之后，原告多次通过微信留言向被告主张款项，被告均未予回复。本院认为，虽然原告与被告之间并未形成书面借据，但通过原告与被告之间的微信对话记录可见，被告在向原告转款10000元、20000元之后，还承诺归还原告余款10000元，故可认定原告实际向被告支付的款项为40000元，原告的款项实际到达被告，双方之间的借贷关系成立。被告在承诺偿还余款10000元之后，未再向原告还款，且被告在收到本案起诉状之后，并未到庭答辩且提出相反证据证明其已经偿还原告款项，故原告主张被告返还该10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告应给付借款利息一节，本院认为，原告与被告并未约定借期利息，亦未约定还款期限，原告主张自2019年10月11日起计算利息，没有法律依据，但原告于2020年12月21日向本院递交起诉状，故利息应自该日起算。本院支持为被告自2020年12月21日起按照2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款项还清时止。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第九条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕建也于本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫借款10000元，并自2020年12月21日起按照2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款项还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二一年二月十八日书记员 张彦勃附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执582号之三被执行人：郭金霞，女，汉族，1975年05月24日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭金霞在山东省农村信用社联合社6223191019571038,0101,0账户内存款人民币20776.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年二月二十六日书记员 姜守国
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0703民初66号 原告：王利武，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：任桂荣（系原告妻子），女，1973年3月16日出生，汉族，无职业，住址同原告。 被告：于福源，男，1977年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告王利武与被告于福源民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任桂荣、被告于福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款77000元及利息43000元，共计12万元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月7日，被告以种地需要资金为由向原告借款77000元，口头约定出售农作物后立即给付。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直以无钱给付为由拒绝偿还借款。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于福源辩称，只同意偿还原告57000元。理由是欠原告77000元属实。但已偿还原告2万元，尚欠57000元未还，不同意支付利息43000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠条一份，证明被告向原告借款77000元的事实。经被告质证，对欠条的真实性无异议，被告承认借款的事实，被告在2017年秋天通过微信转给原告15000元，2020年9月通过微信转给原告5000元。原告认可收到被告偿还的2万元，本院对欠条的真实性予以采信。 被告于福源针对其诉辩主张，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年3月7日，被告因种地缺少资金为由向原告借款77000元，被告为原告出具了欠条一份，载明：欠人民币大写柒万柒仟元，77000元欠款人：于福源2017年3月7日。此后，被告在2017年秋天通过微信转给原告15000元，2020年9月通过微信转给原告5000元。被告已偿还原告2万元，尚欠57000元没有给付。审理中，原告主张被告另欠原告2万元，但没有提供证据佐证。 另查，原告在诉前保全了被告种植的3万斤葵花籽，案外人王秋玲提出了执行异议和执行异议之诉，现执行异议已审理完毕，执行异议之诉正另案审理中。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。本案中，原告按照约定履行了借给被告借款的义务，被告已偿还原告借款2万元，尚欠原告57000元未能给付。故原告要求被告偿还借款57000元的主张，本院予以支持；原告要求被告从借款之日起至给付止的利息43000元的主张，因原、被告未约定借款利率及还款期限，被告应从原告财产保全之日即2020年10月19日起至给付借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持；原告主张被告应当偿还另外所借2万元的主张，因原告未提供相关证据足以证明其主张，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告于福源偿还原告王利武借款57000元，于本判决生效之日起五日内给付，被告于福源给付原告王利武从2020年10月19日起至给付借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，原告王利武负担709元，被告于福源负担641元；财产保全费1120元，由被告于福源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 慈有财 二〇二一年二月四日 法官助理 萨如拉 书 记 员 翟佳宇 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条第一款：依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二条第一款：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执885号申请执行人：康建英，女，1969年11月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部****1。法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。申请执行人康建英与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入39102.09元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费487.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月二日书记员  王燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初436号 原告：李文兴，男，1993年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：冯学芝，女，1988年7月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李文兴与被告冯学芝租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文兴到庭参加了诉讼。被告冯学芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文兴向本院提出诉讼请求：请求判令冯学芝支付房屋租赁费3900元、物业费3000元。事实和理由：冯学芝通过中介鑫敏房产租赁李文兴位于成都市新都区美林国际小区11-1-1405号住宅，约定每月租金1300元，物业费、水电费由冯学芝自行承担，有租房合同为凭。冯学芝一共租赁上述房屋2年，其在未告知李文兴的情况下搬离租住地，至今尚欠李文兴房屋租赁费3900元，期间物业费分文未付。李文兴为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 冯学芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：2019040114Ｆ00116）系李文兴单独所有。2018年6月2日，李文兴（甲方）与冯学芝（乙方）签订《房屋出租协议》一份，约定甲方将该房屋出租给乙方使用，从2018年6月3日起至2019年6月3日止，有效期为1年，月租金为1300元；缴租方式为半年支付一次，计7800元，以后应在付款期末前15天支付；乙方按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用，乙方交保证金1300元给甲方；甲、乙双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋壹月租金赔偿对方作为违约赔偿金；双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，冯学芝入住上述房屋，直至2020年6月7日冯学芝将房屋钥匙退还李文兴，共计租赁24个月。期间李文兴、冯学芝通过微信转账、聊天来支付房租、房屋保证金以及协商租房中相关事宜，冯学芝应支付房租31200元，但冯学芝仅于2018年6月2日支付房租7800元、房屋保证金1300元，于2018年12月25日支付房租3900元、于2019年3月30日支付房租3900元，于2019年9月27日支付房租7800元，于2020年3月8日支付房租3900元，共计支付房租27300元、房屋保证金1300元，冯学芝至今尚欠李文兴房租3900元。另外，李文兴于2018年6月3日交付案涉房屋时，该房屋物业服务费、生活垃圾费已由李文兴缴纳至2018年8月31日，冯学芝至今未向李文兴支付2018年6月3日起至2018年8月31日止的物业服务费、生活垃圾费；冯学芝从2019年3月1日起至2020年6月7日止，未缴纳物业服务费、生活垃圾费，该期间的物业服务费、生活垃圾费由李文兴补缴，冯学芝共计拖欠李文兴物业服务费2353.86元（87.18㎡×1.5元／㎡／月×18个月）、生活垃圾费118元（6元／月×13个月＋8元／月×5个月），合计2471.86元，李文兴自述2018年9月1日至2019年2月28日的物业服务等费用由其缴纳，但未提交相应的缴费收据或支付凭据。 上述事实，有李文兴的陈述，李文兴提交的原、被告的身份信息各一份、《房屋出租协议》一份、物业费缴纳通知单一份、物业费缴纳收据一份、李文兴与冯学芝的微信聊天记录一份、微信转账凭据一组等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，李文兴与冯学芝签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，李文兴按约向冯学芝交付了房屋，冯学芝应当按照合同约定支付房屋租金。直至冯学芝退房之日止，冯学芝尚有2020年3月至2020年6月的房租3900元未支付，故李文兴要求冯学芝立即支付房租3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支付。 关于物业费。根据合同约定“乙方按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用”，冯学芝应支付案涉房屋租赁期间的相关费用，但冯学芝从2018年6月3日起至2018年8月31日止以及从2019年3月1日起至2020年6月7日止，未缴纳物业服务费、生活垃圾费，拖欠李文兴物业服务费2353.86元、生活垃圾费118元，共计2471.86元，故李文兴要求冯学芝支付物业服务等费用的合理部分，本院予以支持。李文兴自述2018年9月1日至2019年2月28日的物业服务等费用由其缴纳，但李文兴未提交相应的缴费收据或支付凭证，仅凭现有证据，不足以证明冯学芝拖欠李文兴该期间物业服务等费用，故李文兴主张的该部分物业服务等费用的诉讼请求，本院不予支持。 冯学芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由冯学芝自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯学芝于本判决发生法律效力之日起7日内向李文兴支付房屋租金3900元、物业服务费2353.86元、生活垃圾费118元，共计6371.86元； 二、驳回李文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由冯学芝负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年二月二十五日 书记员  夏君