wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0625刑初30号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人卢金山，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省长泰县。因赌博，2008年4月7日被罚款500元；因犯故意伤害罪，2009年8月17日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，2016年3月7日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；因犯开设赌场罪，2016年8月26日被长泰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月28日被取保候审。现在其住处。 公诉机关以泰检一部刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人卢金山犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月23日1时许，被告人卢金山饮酒后无证驾驶闽ＥＹ××××二轮摩托车（后载朋友戴某）自长泰县武安镇复兴路自南往北方向行驶，途经复兴路与人民路口路段，与连某驾驶的闽ＤＷ××××小型轿车发生碰撞，造成卢金山受伤及两局部受损的交通事故。事故发生后连某报警，被告人卢金山被送往医院治疗，后被抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所鉴定检验，卢金山血液酒精含量为159.3ｍｇ／100ｍｌ。经长泰县公安局交通警察大队认定，连某、卢金山均负事故同等责任，卢金山现与连某达成损害协议已赔偿并取得谅解。被告人卢金山到案后如实供述上述事实。 被告人卢金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交款项用于缴纳罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人卢金山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢金山到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并主动预交款项用于缴纳罚金，具有法定从轻和酌定从轻、从宽处罚情节。其无证驾驶机车，曾经受过刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人卢金山犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  阿  民 二〇二一年二月七日 法官助理 陈  顺  清 书 记 员 陈顺清（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执373号申请执行人：杨志根，男，1961年9月25日生，汉族，住江苏省。被执行人：薛刚，男，1994年11月6日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院做出的(2020)苏1112民初2201号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月29日立案执行。申请执行标的850.00元，申请执行费50.00元，共计850.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛刚银行存款850.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年二月一日书记员  乐毅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终24号上诉人（原审原告）：杜小蔓，女，1978年5月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：查汉文（上诉人杜小蔓之夫），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市福瑞制版印刷有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号2-402室。法定代表人：孙桂荣，董事长。委托诉讼代理人：杨馗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王洁修，女，该公司员工。上诉人杜小蔓因与被上诉人天津市福瑞制版印刷有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜小蔓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人自2007年7月30日入职，入职时填写了入职报告，每天的工作有工作任务单，被上诉人不同意上诉人的入职时间，被上诉人应提供上诉人的入职和培训报告。天津市福瑞制版印刷有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。杜小蔓向一审法院起诉请求：请求确认原、被告于2007年7月30日至2019年10月16日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告称，其于2007年7月入职被告处，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原告在被告处最后工作至2019年10月16日。2019年12月31日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2007年7月28日至2019年10月16日存在劳动关系。2020年5月13日，该仲裁委出具津西劳人仲裁字[2020]第154号仲裁裁决书，裁决确认2017年12月16日至2019年10月16日原告与被告存在劳动关系。原告不服，来法院起诉。被告认可仲裁裁决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其入职时间为2007年7月30日，被告不予认可，表示原告入职时间为2017年12月16日，双方对此各执一词，存在争议。对此，原告提交的证据不能明确证明原告入职时间早于天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会认定的期间，被告对于该仲裁结论亦予以认可，根据证据规则的相关规定，原告应承担相应的举证责任，法院对该仲裁委的裁决结论予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、原告杜小蔓与被告天津市福瑞制版印刷有限公司在2017年12月16日至2019年10月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告杜小蔓的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜小蔓负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案争议焦点为上诉人入职时间。双方当事人未签订书面劳动合同，上诉人主张其入职时间为2007年7月30日不认可入职时间为2017年12月16日，但上诉人提供的证据不能佐证其主张，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人的主张本院不予支持。一审根据被上诉人的证据及自认而认定双方劳动关系始于2017年12月16日并无不妥，二审予以维持。综上所述，杜小蔓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜小蔓负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年二月二十六日书记员 安香玉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1255号之一申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁俊涛，女，1970年7月10日出生，该公司职工。被申请人：王乐，男，1999年4月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张亚军，男，1998年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司诉被申请人王乐、张亚军金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求将被申请人王乐、张亚军名下银行账户存款及其他同等价值财产1,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人王乐、张亚军名下银行账户存款及其他同等价值财产予以查封，查封金额1,000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠伟二〇二一年二月二十二日书记员  王状状
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7524执52号 申请执行人：鞠文英,女,1972年2月28日出生,住亚布力林业局。 被执行人：肖峰，男,1986年9月6日出生，汉族，住亚布力镇。 本院在执行申请执行人鞠文英与被执行人肖峰支付令一案中，在执行中申请执行人鞠文英与被执行人肖峰双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2021）黑7524执52号案件中对被执行人肖峰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿殿湖 审判员  马继江 审判员  张立贵 二〇二一年二月七日 书记员  邢 正
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢127号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号,组织机构代码145827746。法定代表人:叶为民。被执行人:陈文谦,男,1984年02月17日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:赵沛珊,男,1972年03月26日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文谦等金融借款合同纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执215号之一申请执行人：李文波，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：曹仁模，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请执行人李文波与被执行人曹仁模借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1703民初2625号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，本院依职权开展了执行工作，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月14日、2月18日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人曹仁模的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年2月26日依法向被执行人的户籍地、居住地、住所地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李文波亦未提供被执行人曹仁模合法有效的可供执行财产。本院已对被执行人曹仁模作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人曹仁模作出限制消费令。本院将上述情况已告知申请执行人李文波，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二一年二月二十六日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执370号申请执行人：张秀娣，女，1957年9月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：段燕惠，女，1987年10月12日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初1959号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月29日立案执行。申请执行标的600.00元，申请执行费50.00元，共计600.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段燕惠银行存款600.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年二月一日书记员  乐毅
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3434执24号 申请执行人：赵友林，男，汉族，生于1973年2月28日出生，住四川省越西县。 被执行人：袁建勇，男，汉族，生于1971年2月14日出生，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人赵友林与被执行人袁建勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人袁建勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。但被执行人袁建勇未在规定的期限履行其还款义务，通过本院走访调查、网络查控等方式查明，被执行人袁建勇无其他可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人赵友林，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人赵友林撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 长 青 二〇二一年二月二十四日 书记员 曲木克古
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初291号 原告：温颖聪，男，1992年3月28日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 被告：青山湖区爱家衣柜经营部，住所地南昌市青山湖区。 经营者：万文，男，1984年2月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告温颖聪诉被告青山湖区爱家衣柜经营部（以下简称爱家经营部）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温颖聪到庭参加诉讼，被告爱家经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 温颖聪向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告衣柜货款30000元，支付逾期退款利息（自2020年5月14日起至被告实际给付全部货款30000元，本金30000元按银行存款利率计算），利息为325元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告与被告签订了产品销售单，原告向被告定制衣柜，约定2020年7月1日安装完毕，原告共计向被告交纳货款30000元。后因被告一直未履约合同义务，原告多次要求被告退款未果，故诉至法院。 爱家经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：爱家经营部系经营衣柜、酒柜、鞋柜、移门批零兼营的个体工商户，经营者为万文。2020年5月13日，爱家经营部与温颖聪签订了一份产品销售单，写明温颖聪向爱家经营柜定制柜体、柜门等，总价30000元，交货日期为2020年7月1日。温颖聪分两次共向爱家经营部支付货款30000元。因爱家经营部未按期交货，2020年8月14日万文向温颖聪出具说明，写明：“关于中海阳光温先生家定制衣柜，本人在2020年8月25日交货，否则本人愿意退还所有定金，并按银行利息赔偿给温先生。”因爱家经营部至今分文未付，温颖聪故诉至法院。 本院认为，温颖聪与爱家经营部之间的债权债务关系明确，事实清楚，有产品销售单，收据、爱家经营部经营者万文出具的说明为凭，本院予以确认。爱家经营部久拖不付的行为有悖诚信，应及时支付拖欠的款项。温颖聪要求爱家经营部退还货款并支付利息的诉讼请求，合法合约，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青山湖区爱家衣柜经营部在本判决生效后十日内向原告温颖聪退还衣柜定制款30000元及利息（利息计算方式：自2020年5月14日起至付清全款止，以30000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元（已减半收取），由青山湖区爱家衣柜经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄 丹 二〇二一年二月七日 法官助理  戴龙砚 书 记 员  金 未
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初116号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人吴俊，男，1973年9月24日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人吴俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月13日21时许，被告人吴俊醉酒后驾驶车牌号为鄂ADG7309比亚迪牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道与杨泗港快速通道交汇处路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人吴俊血液中检出乙醇含量为100.13mg/100ml。2020年10月15日，被告人吴俊经公安民警电话通知后自动到公安机关，并如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人吴俊具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴俊拘役一个月，并处罚金人民币三千元的刑罚。被告人吴俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴俊在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年二月二十三日法官助理孙冲书记员王竣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1026号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所：天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：张国伟，男，该公司员工。被告：张丽茜，女，1974年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：闫光立，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭坤，女，1985年11月10日出生，汉族，众鑫地产销售，现住天津市津南区。原告天津鑫方盛电子商务有限公司与被告张丽茜、被告闫光立、被告郭坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟、被告郭坤到庭参加诉讼，被告闫光立、张丽茜经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告闫光立、张丽茜立即给付货款134567.26元；2、请求法院判令被告闫光立、张丽茜支付违约金（以134567.26元为基数自2019年6月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以134567.26元为基数自2019年8月20日至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、判令被告郭坤对上述请求承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽茜、闫光立于2019年1月14日与原告签订合同，合同约定由原告向被告提供货物，被告张丽茜、闫光立每月25日前结算之前所有未付账款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金。被告郭坤作为担保方自愿为张丽茜、闫光立提供连带担保责任。之后原告按合同约定向被告提供了货物，但被告并未按约定支付货款，自2019年6月18日至今被告仍欠原告货款134567.26元。之后原告一再向被告催要，但被告一直拖延付款。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告郭坤辩称，货款本金认可，不同意给付违约金，不同意承担连带责任。被告闫光立、张丽茜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月14日，原告作为供方、被告闫光立、张丽茜作为需方、被告郭坤作为担保方三方签订《商品购销合同》一份，约定由供方向需方供货，价款、数量等以需方盖章或经办人签字的销售单为准并作为结算凭证。被告郭坤自愿为被告闫光立、张丽茜在合同中承担的义务提供连带责任担保。合同同时约定，赊欠货款的金额不得超过30万元，赊欠时间不得超过每月25日，超出赊欠额度，需方应在三日内向供方结算。2019年6月18日，经对账，被告闫光立确认欠付原告截止到2019年6月18日的货款134567.26元并在对账函中签字。另查明，被告闫光立、张丽茜系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订买卖合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。关于原告的第1项诉讼请求，原告实际交付货物，被告闫光立对欠付货款数额进行书面确认，其理应支付货款。被告张丽茜作为合同一方，且与被告闫光立系夫妻关系，被告闫光立对货款的确认效力及于被告张丽茜。原告主张事实清楚、证据充分，应予支持。关于原告的第2项诉讼请求，双方在对账函中并未约定还款期限，同时，根据《商品购销合同》关于赊欠时间不得超过每月25日的约定，本院认定被告闫光立、张丽茜自2019年6月25日开始给付违约金，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率）的4倍计算，明显过高，本院依据原告因被告违约所造成的实际损失为基础调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率）的1.3倍，被告闫光立、张丽茜应给付至货款付清之日止。关于原告的第3项诉讼请求，被告郭坤自愿承担连带担保责任并在合同中签字，本院对原告要求被告郭坤对被告闫光立、张丽茜所负债务承担连带给付责任的主张予以支持。被告闫光立、张丽茜经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百八十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫光立、张丽茜于本判决生效后十日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司货款134567.26元，同时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率）的1.3倍给付自2019年6月25日至货款付清之日止的违约金；二、被告郭坤对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告天津鑫方盛电子商务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.5元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年二月十八日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初181号 原告：范莉，女，1974年8月5日出生，汉族，汝城县林业局职工，现住汝城县。 被告：袁志玮，男，1971年5月27日出生，汉族，汝城县林业局职工，现住汝城县。 原告范莉与被告袁志玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范莉、被告袁志玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范莉向本院提出诉讼请求：1.判令袁志玮偿还范莉借款本金200000元及利息48000元（利息从2019年6月16日至2020年10月16日按月利率1.5%计算，共计16个月，每个月3000元，计48000元，2020年10月16日以后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.判令袁志玮偿还范莉借款本金200000元及利息48000元（利息从2020年6月24日至2020年10月24日按月利率1.5%计算，共计16个月，每个月3000元，计48000元，2020年10月24日以后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）。事实和理由：袁志玮以资金周转困难为由向范莉借款，范莉于2018年5月16日、2018年5月17日分两笔通过银行转账的方式借给袁志玮200000元，袁志玮于2018年5月16日具下借条一张，口头约定了利息按月利率1.5%计算。袁志玮支付了该笔借款的利息至2019年6月份，尚欠借款本金及利息未偿还。后袁志玮又以资金周转困难为由向范莉借款，范莉于2018年7月24日通过银行转账的方式借给袁志玮200000元，约定了利息按月利率1.5%计算，袁志玮于2018年7月24日具下借条一张。袁志玮支付了该笔借款的利息至2019年6月份，尚欠借款本金及利息未偿还。以上两笔借款，经范莉无数次催讨，袁志玮均以种种理由拒绝偿还。为此，为维护范莉的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 袁志玮辩称，范莉起诉的两笔借款属实。 范莉向本院提交如下证据（证据一至证据三）：证据一，借条两张；证据二，建设银行个人活期账户交易明细两张；证据三，微信转账记录九张。袁志玮对上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。袁志玮未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范莉与袁志玮系同事关系。2018年5月16日，袁志玮以资金周转为由向范莉借款200000元，并向范莉出具了一张200000元的借条，双方口头约定其中的100000元按月利率2%计息，另100000元按月利率1.5%计息，未约定借款期限。同日，范莉通过银行转账的方式向袁志玮提供了借款100000元（分两笔，每笔50000元），次日，范莉通过银行转账的方式向袁志玮提供了借款100000元（分两笔，每笔50000元）。 2018年7月24日，袁志玮再次以资金周转为由向范莉借款200000元，并向范莉出具了一张200000元的借条，双方口头约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。同日，范莉通过银行转账的方式向袁志玮提供了借款200000元（一笔转账200000元）。 上述第一次借款即袁志玮于2018年5月16日向范莉出具的200000元借条，袁志玮已按双方的口头约定支付了2018年5月16日至2019年6月17日共13个月的利息，之后未支付利息，也未偿还本金。第二次借款即袁志玮于2018年7月24日向范莉出具的200000元借条，袁志玮已按双方的口头约定支付了2018年7月24日至2019年6月24日共11个月的利息，之后未支付利息，也未偿还本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。范莉与袁志玮虽未约定借款期限，但袁志玮从2019年6月以后未按双方的约定支付利息，已构成违约。现范莉要求袁志玮返还两次借款本金共计400000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）之规定，2020年8月19日之前未支付的利息按月利率1.5%计算，从2020年8月20日自实际清偿之日的利息按2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即按年利率15.4%计算。据此，第一次借款200000元，从2019年6月18日至2020年8月19日按14个月计算产生利息为42000元。第二次借款200000元，从2019年6月25日至2020年8月19日按13个月零25天计算产生利息为41500元。从2020年8月20日至2020年10月20日即2个月，以400000元为本金，按年利率15.4%计算，产生利息为10266.7元。从2020年10月21日起继续以400000元为本金，按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、袁志玮于本判决生效后二十日内向范莉返还借款400000元，支付2020年10月20日之前的利息93766.7元，本息合计493766.7元； 二、由袁志玮向范莉支付自2020年10月21日起至实际清偿之日止产生的利息（以400000元为本金，按年利率15.4%计算）； 三、驳回范莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，减半收取计4370元，由范莉负担25元，袁志玮负担4345元。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱文华
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0624执185号 被执行人:林源，男，1991年12月1日出生，汉族，务工，住福建省漳州市诏安县。 被执行人林源追缴违法所得一案，本院作出的（2020）闽0624刑初2号刑事判决书已发生法律效力。林源应缴纳违法所得人民币238250元以返还被害人农海金、农海珍、姚瑾（其中被告人林源主动退赃5000元，继续追缴剩余95000元以返还给农海珍、姚瑾；返还农海金138250元）。因林源全部未履行，本院于2021年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林源送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，还发现被执行人有登记闽Ｅ2××××五羊-本田牌普通二轮摩托车一辆，因价值较小，本院不予查封、扣押。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本院作出的（2020）闽0624刑初2号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二一年二月二十六日 书记员  康汝健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执467号 申请执行人：王庆贵，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川荣跃房地产开发有限责任公司，住所地四川省金堂县三中园区万安街22号。 法定代表人：伍辉光，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1196号仲裁裁决，于2021年1月23日立案执行申请执行人王庆贵与被执行人四川荣跃房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额13114.37元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1196号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保150号 保全中心： 关于申请人何根平与被申请人缑升武买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初146号之一民事裁定书，我局已解除对被申请人缑升武的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年二月二日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初107号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，营业场所：宜宾市南溪区南溪街道兴隆街107、109、111、113、115、117号。 统一社会信用代码：915115039090502539。 负责人：徐艳。 委托诉讼代理人：王学玫，系该行工作人员。 被告：刘凤伟，男，汉族，1978年1月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称农行南溪支行）与被告刘凤伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告农行南溪支行的委托诉讼代理人王学玫，被告刘凤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金12589.2元；2、判令被告立即向原告归还截止于2021年2月4日的利息2316.27元。之后的利息以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；3、判令被告立即归还原告截止于2020年7月4日的逾期还款违约金717.86元及消费手续费251.07元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年1月15日，被告刘凤伟因个人消费需要向原告申请办理农行金穗信用卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××9844的金穗信用卡，用于被告个人消费，授信额度为7500元。按照双方约定账单日为每月07日，账单日后推25天为还款日，宽限天数为2天，被告应当于每月还款日前偿还当期应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗待机卡领用合约》约定标准支付利息和逾期还款违约金至本息付清为止。被告办卡后多次逾期，原告采取多种方式进行催收，被告仍未履行还款义务，截止2021年2月4日，差欠信用卡本金12589.2元、利息2316.27元、逾期还款违约金717.86元、消费手续费251.07元，合计15874.4元。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘凤伟辩称：我对原告主张的诉讼请求无异议，但是我现在无法一次性偿还原告的借款本息，我希望能够分期偿还，至少要分24期进行偿还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、原告负责人及委托代理人身份证复印件，被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；2、被告的身份信息核查结果、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、个人征信业务授权书、个人信用报告、金穗借记卡明细对账单、办卡现场照片复印件各一份，拟证明被告向原告成功申请金穗贷记卡用于消费的事实，并且原、被告双方对利息及违约金的计算标准进行了明确的约定；3、账户催收、账户详细信息各一份，拟证明原告按约定向被告发放了信用额度，被告尚欠信用卡本息余额，原告就被告欠款进行了催收；4、截止2021年2月4日的账户信息，拟证明被告截止到2021年2月4日差欠原告借款本金、利息、逾期违约金、消费手续费等构成明细；5、被告开卡至今的交易明细，拟证明被告开卡到现在的交易情况。 被告刘凤伟对上述证据的三性均无异议。 被告刘凤伟未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告刘凤伟（持卡人）向原告农行南溪支行（发卡银行）申请办理了一张卡号为6259××××9844的信用卡。被告在申请表上签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则……”。 双方在领用合约中约定：对于非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，日利率为万分之五，且还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方使用信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币时，乙方同意甲方不向其提供对账单。乙方对对账单上的交易有异议，有权要求甲方协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项用于归还欠款，乙方应在到期还款日前在约定账户内留存足额款项。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡。 依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，原告于2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了消费透支。该卡最后一次使用时间为2019年12月2日。该卡从2020年1月3日开始，连续产生逾期还款违约金，2020年7月4日，该信用卡产生最后一笔逾期还款违约金。截止2021年2月4日，该信用卡累计拖欠借款本金12589.2元，利息2316.27元，逾期还款违约金717.86元。被告在使用该信用卡期间，申请账单分期还款，产生手续费251.07元。 另查明，案涉信用卡的账单日为每月07日。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费使用，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，原告要求被告偿还信用卡借款本金12589.2元，利息2316.27元，逾期还款违约金717.86元，手续费251.07元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，判决如下： 一、被告刘凤伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还卡号为6259××××9844的信用卡借款本金12589.2元； 二、被告刘凤伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还卡号为6259××××9844的信用卡2021年2月4日以前的利息2316.27元。之后的利息以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告刘凤伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还卡号为6259××××9844的信用卡产生的逾期还款违约金717.86元，手续费251.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，依法减半收取计80元，由被告刘凤伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇二一年二月十九日 书记员  曾仕萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19829号之一 申请执行人：黄翠芳，女，汉族，1972年1月10日出生，住所地：广西平南县。 被执行人：佛山市禅城区新台商务酒店，住所地：广东省佛山市禅城区轻工北七街8号骏鹏大厦二层，统一社会信用代码：914406046788329864。 法定代表人：姚宗明。 关于黄翠芳与佛山市禅城区新台商务酒店劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2020】1755号仲裁裁决书已发生法律效力已经发生法律效力。根据上述生效判决，佛山市禅城区新台商务酒店应向黄翠芳支付共计4000元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。经查，被执行人已不在工商登记地址经营。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19829号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二一年二月八日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1131号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10185号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月十日书记员  孟祥娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1267号 原告：马鞍山市圳秀物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：唐友良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，安徽明博律师事务所实习律师。 被告:王玉飞，男，1989年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司诉被告王玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二一年二月八日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2021)陕0402民初2266号原告：张某某，男，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告：户某某，男，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张某某诉被告户某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元，原告已预交，由原告承担。   审 判 员  蔚志强二零二一年二月九日书  记 员  万甜甜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1023号申请执行人：李慎茂，男，汉族，1964年9月25日出生，住所地：湖南省洞口县。委托代理人:杜雄、邹远林，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州红华物流有限公司,统一社会信用代码：91520115780172208M，住所地：贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号。法定代表人:时伟,职务副总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初7597号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人贵州红华物流有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州红华物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州红华物流有限公司银行存款或收入人民币28336.97元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年二月四日书记员  田 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2247号原告：盛毅强，男，1953年12月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏汇德好养老产业发展集团有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路******。法定代表人：左自钢，执行董事兼总经理。原告盛毅强与被告江苏汇德好养老产业发展集团有限公司（以下简称汇德好公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。原告盛毅强向本院提出诉讼请求：1.被告汇德好公司返还原告盛毅强借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算，暂计算至起诉时的利息为12000元）；2.被告汇德好公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告盛毅强的家属刘庆曾系被告汇德好公司员工，被告汇德好公司为开发养老产业，需要募集大量资金，便提出向员工及员工亲属、朋友等展开内部借款募资。原告盛毅强于2019年8月5日借款10万元，利息双方约定为年利率9%。被告汇德好公司应经营困难，无法按时偿还本息。2019年10月18日，被告汇德好公司出具致歉信，认可借款事实，并承诺还款方案，但截至起诉时，已过还款期限，被告汇德好公司仍未归还所借款项，属于违约。原告盛毅强诉至法院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告汇德好公司使用统一印制的《茅山洪福老年公寓使用合同》与投资人签约，涉及的人员众多，金额较大，到期无法兑付的也较多，故其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则原告盛毅强可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告盛毅强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二一年二月二十六日见习书记员  徐雅
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执93号之一申请执行人：尹小丽，女，汉族，1966年2月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：童智英，女，汉族，1973年11月25日出生，住湖南省常德市武陵区。申请执行人尹小丽与被执行人童智英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初4195号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。2021年1月12日，本院向被执行人童智英发出了执行通知书及报告财产令，于2020年1月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年1月29日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人童智英有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人尹小丽未能提供。2021年1月14日，本院对被执行人童智英适用限制高消费措施。2021年2月23日，本院将被执行人童智英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人童智英有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为8万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人童智英有适宜可供执行的财产。申请执行人尹小丽也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 何李伟审判员 曾 彪二〇二一年二月二十六日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1140号原告：王伟，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：马旭，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。原告王伟与被告马旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告马旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修材料款2980元及逾期付款违约金(自2020年4月1日起至被告实际付款之日止，按每日1%计算，庭审中原告变更违约金计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)：2、案件受理费由被告负担。事实与理由：自2017年至2018年，原告为被告多次提供水电装修材料，经结算被告欠付原告材料款2980元。经原告多次索要，被告于2020年1月18日出具欠条，但仍一直拖欠，酿成纠纷。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告王伟多次为被告供应水电装修材料，被告马旭欠付原告水电材料款2980元。2020年1月18日，被告为原告出具欠条一份，约定所欠水电材料款2980元于2020年4月2日前付清，如逾期每日加收1%的违约金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马旭应付原告王伟水电材料款2980元，双方约定的付款期限已届满，但被告至今尚未履行付款义务，故原告要求其立即清偿，同时以2980元为本金，自2020年4月2日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付违约金，理由充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马旭支付原告王伟水电材料款2980元，于本判决生效后十日内付清。同时，以2980元为本金，自2020年4月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付违约金。（原告王伟收款账户：中国农业银行义务东城分理处，账户：王伟，账号：62×××19）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇二一年二月二十五日法官助理郭翠英书记员李鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1384号   申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦。   负责人：李军，职务：行长。   委托诉讼代理人：赵鹏，男，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。   被执行人：魏金丽，女，1979年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的(2016)新乌证内字第41134号公证书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入253638.62元，执行费3705.0元。   二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   叶斯哈提
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0802行审19号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 负责人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏业。 被执行人曾令辉，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2020]第5007号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2020年6月8日作出龙新林执林罚决字［2020］第5007号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人曾令辉未经县级林业主管部门审核同意，在红坊镇板子斜村“公王仑”山场001林班03大班010①小班界内，林种为一般用材林，占用林地581平方米用于建养鸡场，该行为属擅自改变林地用途。上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对曾令辉处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、并处擅自改变用途林地每平方米10元罚款，计5810元。该决定书已于2020年6月8日依法送达给被执行人曾令辉。送达后，被执行人曾令辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人曾令辉将位于新罗区××坊镇××村“公王仑”山场违养鸡场占用的林地（面积581㎡），恢复原状至具备林业生产条件。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2020]第5007号《林业行政处罚决定书》中“责令限期恢复原状”的处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾令辉不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对被执行人曾令辉将位于新罗区××坊镇××村“公王仑”山场违养鸡场占用的林地（面积581㎡），恢复原状至具备林业生产条件，准予强制执行，由龙岩市新罗区红坊镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二一年二月二十五日 书记员 温宜橦（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1079号 原告：日照众润物业服务有限公司，住所地山东省日照市东港区怡学佳苑小区沿街，统一社会信用代码91371102312672797E。 法定代表人：张艳艳，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀丽，山东文科律师事务所实习律师。 被告：张桓，住日照市东港区。 原告日照众润物业服务有限公司诉被告张桓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告日照众润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王秀云 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 晨
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执232号申请执行人：钟金山，男，住吉林省舒兰市。被执行人：刘祥军，男，住吉林省舒兰市。申请执行人钟金山与被执行人刘祥军附带民事赔偿一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283刑初298号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人钟金山于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年1月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2021年1月20日，对被执行人身份信息进行网络查询。2021年1月20日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2021年1月29日，本院依法查封被执行人所有的吉B65L41车辆车籍。2021年2月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执232号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年二月二十五日书记员  朴冠蓉
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执215号 杨晓翠： 胡思语、胡腾飞申请执行你抚养费纠纷一案，淮南市大通区人民法院作出的(2016)皖0402民初986号民事调解书已发生法律效力。申请人胡思语、胡腾飞于2021年2月8日申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务24000.00元。 二、负担案件申请执行费260.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××52备注： 特此通知 联系人：法官助理：周全联系电话：0554-25××××2 书记员 ：张娜联系电话：0554-25××××1 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：232033 2021年2月9日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1270号 原告：吴方舟，男，汉族,1989年4月29日出生，住厦门市同安区。 被告：李玲，女，汉族，1988年1月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告吴方舟与被告李玲民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告吴方舟于2021年2月26日向本院申请撤回对被告李玲的起诉。 本院审查认为，原告吴方舟向本院提出撤回对被告李玲的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴方舟撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告吴方舟负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二一年二月二十六日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2576号原告：王同宏，男，1971年6月7日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。被告：盐城市灌东盐场发展有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇灌东盐场。法定代表人：刘全双，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。原告王同宏与被告盐城市灌东盐场发展有限公司（以下简称“灌东盐场”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同宏的委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。被告灌东盐场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王同宏向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法确认在1990年10月至2020年6月15日期间，原被告之间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金60000元；3、判令被告向原告出具终止劳动关系的证明，为原告办理档案和社会保险转移手续。事实和理由：原告自1990年起即开始在被告单位上班，后被告于1996年1月至2014年12月期间为原告缴纳了社会保险费。因被告自2015年1月1日起不再为原告缴纳社会保险费，且一直不肯安排原告具体工作，原告后于2020年6月依法单方面解除与被告的劳动关系，并于8月7日申请劳动仲裁，但该委未予受理。请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告灌东盐场庭后辩称，原告自2007年离开被告公司从事其他经营活动，此后被告一直为原告代缴社保至2014年12月份。2013年被告单位在盐阜大众报上登报公告要求包含原告在内的71名职工到公司办理解除劳动合同手续，故双方的劳动关系已于2013年10月份终止，对原告主张的经济补偿金应不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王同宏曾用名为王同红，于1990年12月至被告灌东盐场（原为江苏省银宝公司灌东盐场）上班，至2007年自行离开被告单位，从事其他经营活动。2013年10月16日，被告单位在盐阜大众报上登报公告，内容为：“江苏省银宝公司灌东盐场陈春等71名职工：因你们在没有办理任何手续情况下，擅自离岗达三年之久，根据《劳动合同法》相关规定，自公告之日起40日内到灌东盐场劳资科，办理解除企业与你等签订的劳动合同相关手续。否则所造成的一切后果，均由其本人承担。特此公告。附名单如下：……八圩工区：陈士亮胡文中……新建工区：……王同红……”。后被告为原告缴纳养老保险金至2014年12月止。2017左右，原告针对要求回被告单位上班问题向有关部门信访，被告于2018年1月25日作出《关于信访人王同宏信访事项答复意见书》，内容为：”王同宏先生：……根据灌东盐场劳资部门的职工个人档案资料和数据，2007年1月你夫妻二人在未与灌东盐场办理任何有关手续的情况下擅自离岗后，从2010年开始一直未按规定缴纳社会保险费，截至2018年除享受灌东盐场相关缴费优惠政策外，你夫妻二人累计欠缴社会保险费92262元。其中：你本人2010-2014年累计欠费29286元；你妻子张红梅2010-2018年累计欠费63336元。在你夫妻二人严重违反企业规章制度的情况下，灌东盐场从关爱职工，维护职工切身利益出发，依然保留了你夫妻二人的劳动关系，并垫资代你们向地方人社部门缴纳了上述社会保险费。因此，在你夫妻二人一次性交清由灌东盐场为你们垫资代缴的社会保险费（92262元）后，灌东盐场将根据企业自身用工实际情况统筹考虑研究你夫妻二人的安置问题。……”2020年6月15日，原告作出解除劳动关系通知书，通知灌东盐场双方的劳动关系自2020年6月15日起解除，同时要求被告为其补缴2015年1月1日起至2020年6月15日止的社会保险费用、支付经济补偿金60000元、出具终止劳动关系的证明并办理档案和社会保险关系转移手续。该通知书于同年6月23日被灌东盐场签收。2020年8月7日，原告王同宏向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出响劳人仲不字[2020]第20号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，在本案庭审过程中，原告自述灌东盐场自1990年起至2003年向原告发放工资，2003年的工资200元左右，原告自2003年起承包公司河滩，以向盐场出售盐产品和养鱼虾所得作为收入，盐场自2003年起不再向原告发放工资。原告同时表示2007年起与被告协商续包未获准许后即在别的承包人处打工直至2010年，此后一直从事个体经营。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。在一般情形下，劳动者可以提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同。用人单位在解除或者终止与劳动者的劳动合同时，应当出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告自2007年起擅自离岗，另谋职业，严重违反用人单位规章制度，被告亦因此于2013年登报公告要求包括原告在内的多名擅自离岗职工到被告单位办理解除劳动合同手续，但并未向原告出具解除劳动合同证明以及履行为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的义务。相反地，被告登报公告后继续为原告缴纳社保费用至2014年12月，且被告于2018作出的信访回复中亦认可保留双方的劳动合同关系，故双方劳动合同关系解除时间应以被告签收原告解除劳动关系通知书之日起向后推算30日为准。原告关于要求确认自1990年起至2020年6月15日相应期间存在劳动关系的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。劳动关系解除后，被告单位应当向原告出具的终止劳动合同的证明，写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限，并依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续。原告严重违反用人单位规章制度，离岗多年，不符合《劳动合同法》第三十八条规定的因被告单位无故拒缴社会保险费而被迫解除与用人单位劳动合同的情形，故原告以被告未缴纳社会保险费用为由主张经济补偿金的诉讼请求没有相应法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王同宏与被告盐城市灌东盐场发展有限公司于1990年12月至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、被告盐城市灌东盐场发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王同宏出具终止劳动关系证明，为原告办理档案和社会保险转移手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴5元），由原告王同宏负担5元，被告盐城市灌东盐场发展有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  邱 莉人民陪审员  宋雅艳二〇二一年二月二十日书 记 员  周 云
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢174号谢凯：本院执行的申请执行人谢凯申请邓卫杰提借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十四日
山西省陵川县人民法院民事判决书（2021）晋0524民初104号原告：武某，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，陵川县人。公民身份号码：×××。被告：陵川县崇文镇东毕村村民委员会。住所地：陵川县崇文镇东毕村。法定代表人：苏某，该村委负责人。被告：晋城市应宏房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市城区凤台西街（国税局西侧2楼）。法定代表人：彭某，该公司经理。原告武某与被告陵川县崇文镇东毕村村民委员会（以下简称“东毕村委”）、晋城市应宏房地产开发有限公司（以下简称“应宏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某，被告东毕村委的法定代理人苏某到庭参加诉讼。被告应宏公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告购房款6300元及利息；2.依法判令诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：原告属于享受“十三五”时期异地扶贫搬迁政策的建档立卡贫困户，享受异地搬迁补助金10万元。2016年原告购买被告东毕村委所有的位于崇文镇东毕村东毕小区2号楼3单元501室的安置房，该房的开发商为被告应宏公司。2016年11月27日，原告与被告应宏公司签订《房屋购置认购单》，约定：房屋位于东毕小区，面积为111.4㎡，每平米1750元，扣除异地搬迁补助金10万元，认购金额为94950元。同日，原告支付被告应宏公司94950元。2020年5月26日，被告东毕村委与原告签订《房屋产权共享协议书》载明：原告所购房屋建筑面积仅为107.8元，每平米1750元，购房款仅为188650元。原告认为，二被告应当将超出的购房款6300元返还给原告，原告多次向二被告催要，二被告拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告向本院提交以下证据：1.房屋购置认购单复印件一份，证明原告向被告应宏公司缴纳认购金94950元的事实；2.房屋产权共享协议书复印件一份，证明原告房屋的建筑面积为107.8㎡的事实；3.晋（2020）陵川县不动产权第XXXX号不动产证书复印件一份，证明原告房屋的建筑面积为108.12㎡的事实。东毕村委辩称，我村委和应宏公司是合作关系，应宏公司负责收钱建设，我们协助办手续，原告的钱不是我们村委收取的，不应该起诉村委。另外房屋产权共享协议书上记载的房屋面积是笔误填写错误，应该以不动产证上填写的面积为准。应宏公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告武某与被告应宏公司签订了《房屋购置认购单》，内容为：项目名称东毕住宅小区；认购人姓名：武某……房屋面积需求：面积111.4㎡。认购金：人民币（大写）玖万肆仟玖佰伍拾元整，（小写）94950元。原告武某在认购人处签字，被告应宏公司在开发商盖章处加盖公司印章。后原告武某通过现金方式缴纳了认购金94950元。原告以实际面积与房屋产权共享协议书中载明房屋面积不符，要求被告退还超出购房款为由，诉至本院。另查明，原告家按照易地扶贫搬迁政策和超面积、超自筹化解政策，享受移民搬迁补助资金10万元。后，为办理不动产登记证书，原告武某与被告东毕村委补签了《商品房买卖合同》。不动产权证号为晋（2020）陵川县不动产权第XXXX号不动产证书上载明房屋建筑面积为108.23㎡。本院认为,原告武某与被告应宏公司签订的《房屋购置认购单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该认购单合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告武某按照房屋购置认购单约定的建筑面积111.4㎡每平方米1750元缴纳了房款，但原告房屋不动产权证载明的建筑面积为108.12㎡，多缴纳3.28平方米的建筑面积。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）……”。故原告要求被告返还多缴纳的购房款5740元，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告晋城市应宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武某房屋差价款5740元；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告晋城市应宏房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 景国庆 二〇二一年二月二十二日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特185号之一申请人：庞兰，女，1977年5月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人庞兰与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庞兰与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人庞兰2019年10月至2019年12月，2020年1月至2020年12月工资总额26665.5元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人庞兰与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  江小彤二〇二一年二月二日书记员  卢秋晨
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初645号   原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天水分公司。   负责人：陈坤，公司总经理。   委托诉讼代理人：张国成，系原告公司员工。   被告，张战龙，汉族，住天水市。   原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天水分公司与被告张战龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。碧桂园生活服务集团股份有限公司天水分公司于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司天水分公司的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许碧桂园生活服务集团股份有限公司天水分公司撤诉。   案件受理费50元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司天水分公司负担。   审判员 王 佳   二〇二一年二月二十三日   法官助理 冯健霞   书记员 董雨欣
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1168号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：施老俊，男，1986年7月20日出生，汉族，住潢川县。被告：汪玉梅（系施老俊妻子），女，1987年12月23日出生，汉族，住潢川县。被告：孙志林，男，1976年4月16日出生，汉族。被告：李光琴（系孙志林妻子），女，1977年2月9日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告施老俊、汪玉梅、孙志林、李光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告施老俊、汪玉梅、孙志林、李光琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告施老俊、汪玉梅偿还本案借款本金25万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告孙志林、李光琴对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告施老俊、汪玉梅以购买鱼苗缺乏资金为由，与河南潢川农村商业银行股份有限公司上油岗支行于2019年8月26日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额25万元人民币，借款期限12个月，自2019年8月26日起至2020年8月26日止，月利率9.4‰，按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告孙志林与原告签订《最高额保证合同》，约定孙志林对本借款承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告李光琴递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告施老俊、汪玉梅、孙志林、李光琴均未作答辩。经审理查明，2019年8月26日，被告施老俊与河南潢川农村商业银行股份有限公司上油岗支行签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为25万元，借款期限自2019年8月26日起至2020年8月26日止，借款利率为月利率9.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告汪玉梅作为借款人配偶在借款人身份证明书及真实性承诺书上签字，自愿将本人及家庭共同财产为该笔贷款担保，承担连带责任。同日，被告孙志林与原告签订《最高额保证合同》，同意为施老俊向原告借款25万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告李光琴向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意孙志林为施老俊向原告借款25万元提供连带责任保证。借款期限到后，被告施老俊仅向原告偿还部分利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告施老俊经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告汪玉梅作为借款人配偶在借款人身份证明书及真实性承诺书上签字，能够证明为该笔债务是基于被告施老俊、汪玉梅夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告汪玉梅应当与被告施老俊共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告施老俊、汪玉梅向原告清偿借款本金25万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志林与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告施老俊向原告借款25万元提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后三年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告李光琴向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意孙志林为施老俊向原告借款25万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告孙志林、李光琴夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告李光琴应当与被告孙志林共同承担连带保证责任。故原告要求被告孙志林、李光琴对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告施老俊、汪玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告孙志林、李光琴对被告施老俊、汪玉梅向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告孙志林、李光琴承担保证责任后，有权向被告施老俊、汪玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告施老俊、汪玉梅、孙志林、李光琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年二月十九日书记员代 俊俊
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执750号 申请执行人：张强，男，1972年02月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：管国兵，男，1965年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：天长市天建建筑工程有限责任公司，住安徽省天长市。 法定代表人：王祥，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4523号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人管国兵、天长市天建建筑工程有限责任公司银行账户余额98000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月十九日 书记员  陈亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3661号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师，一般代理。被告：王莉，女，1976年1月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王莉偿还贷款本金209801.35元及欠款利息39474.82元，共计249276.17元（利息按年利率13.36%暂时计算至2020年12月16日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王莉未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王莉。2、借款金额为420000元。3、借款期限为24个月，自2018年6月5日至2020年6月5日。4、借款用途为经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年7月28日开始逾期，逾期后原告按照年利率13.36%计算利息，截至2020年12月16日，被告尚欠原告贷款本金209801.35元、利息39474.82元，共计249276.17元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王莉未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金209801.35元、利息39474.82元，共计249276.17元（暂计算至2020年12月16日），自2020年12月17日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元，减半收取计2520元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年二月二十四日书记员 李真真
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执129号陈洪芳、王光乔：陈洪芳与王光乔财产纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10050.00元，其中，执行款10000.00元，执行费50.00元。本院已于2021年2月25日将该款转付给陈洪芳。至此，陈洪芳向本院申请执行的(2020)川0421民特241号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1581号原告：王松,男,汉族,1992年6月18日出生，住河南省商丘市。被告：徐愿博,男,汉族,1985年1月18日出生，住河南省商丘市夏邑县。本院在审理王松诉徐愿博民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇二一年二月二十二日书记员  谢奇颖
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3434执恢30号 申请执行人：俄尔拉合，男，彝族，生于1968年10月20日，住越西县村民。 被执行人：乃乃小军，男，彝族，1983年8月4日，住所地：越西县。 本院在执行申请执行人俄尔拉合与被执行人乃乃小军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人乃乃小军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院已冻结部分案款交付申请执行人俄尔拉合。申请执行人俄尔拉合于2021年2月24日向本院提出撤回执行程序申请，同意终结结案。本院经审查认为，申请执行人俄尔拉合撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长青 二〇二一年二月二十四日 书记员  毛小港
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初618号原告：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人：王冰，行长。委托代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。委托代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告：河南亿酬实业有限公司，住所郑州市金水区红专路**院**楼****，统一社会信用代码91410104MA3X5NH195。法定代表人：李海朝，执行董事。被告：李海朝，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省唐河县，住河南省唐河县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行诉被告河南亿酬实业有限公司、李海朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭，被告河南亿酬实业有限公司法定代表人李海朝、李海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还所欠原告借款本息合计965268.9元，其中本金950432.64元、利息14836.26元（包括罚息14736.46元，复利99.8元，利息暂计算至2020年12月14日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告河南亿酬实业有限公司向原告申请流动资金贷款，两被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定原告给被告河南亿酬实业有限公司借款额度1000000元，借款额度期限为2019年9月10日至2020年9月9日，实际借款期限和具体起止时间及实际借款金额以电子借款凭证为准。2019年9月10日，原告向被告河南亿酬实业有限公司发放1000000元贷款。2020年9月9日贷款到期后，两被告未按时还款付息，截至2020年12月14日尚欠本金950432.64元、利息14836.26元，本息合计965268.9元。因两被告已逾期未按合同约定归还贷款，原告经多次催收无果，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告河南亿酬实业有限公司、李海朝辩称：对借款的数额无异议，因为下面的欠款没收上来，想要求延期。经审理查明：1、2019年9月10日，原告（贷款人）与被告河南亿酬实业有限公司、李海朝（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定：借款额度1000000元；借款用途为（企业）生产经营；借款额度期限为2019年9月10日至2020年9月9日，实际借款期限和具体起止时间及实际借款金额以电子借款凭证为准；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加伍拾捌bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整；借款按日计息，利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；应付未付的逾期借款罚息按逾期借款罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2、原告提交的对公账户交易明细显示，2019年9月10日，原告向被告河南亿酬实业有限公司发放1000000元贷款。3、原告提交的中国农业银行贷款还款试算信息单显示：截止2021年1月21日，被告尚欠原告本金余额950432.64元、罚息21402.95元，复利191.85元，共计972027.44元。本院认为：合同应当履行，案涉《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已如约履行了发放贷款的义务，被告河南亿酬实业有限公司、李海朝未按合同约定按时履行还款及结息义务，已构成违约。故原告主张两被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南亿酬实业有限公司、李海朝于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行偿还借款本金950432.64元、罚息21402.95元，复利191.85元，合计972027.44元（暂计算至2021年1月21日，之后的罚息、复利按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6726元，由被告河南亿酬实业有限公司、李海朝负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二一年二月二十六日书记员 闫亚蕊
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执749号 申请执行人：张强，男，1972年02月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郑发余，男，1971年09月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：天长市天建建筑工程有限责任公司，住安徽省天长市。 法定代表人：王祥，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4525号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑发余、天长市天建建筑工程有限责任公司银行账户余额79000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月十九日 书记员  陈亮
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执231号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈宝建，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被执行人：廖盈，1987年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈宝建、廖盈实现担保物权裁定一案，经查，本院作出的(2020)川0626民特57号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年02月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝建、廖盈的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年二月六日书记员 石伟均
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初23号原告：杨这祥，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭秀鑫，女，1992年2月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，系芷江侗族自治县芷江镇商会法律维权服务中心推荐。被告：谭钦文，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告杨这祥与被告谭钦文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨这祥及其特别授权委托诉讼代理人谭秀鑫到庭参加诉讼，被告谭钦文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨这祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：谭钦文因资金紧张分别向杨这祥两次借款，于2012年6月19日谭钦文向杨这祥借款1万元整，并出具了借条一张，当时口头约定随要随还，2012年9月28日谭钦文向杨这祥借款1万元整，并出具了借条一张，约定2012年12月底归还；借款期限已过，杨这祥多次向谭钦文索要该二笔借款，但谭钦文以各种理由拒不归还借款。为维护杨这祥的合法权益，特诉至法院。谭钦文未作答辩。杨这祥围绕诉讼请求依法提交了证据1.原、被告身份信息，2.借条二份，3.说明一份。本院经审查认为，杨这祥提供的以上证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，谭钦文向杨这祥借款10000元，并出具借条一张，内容为：今借到杨这祥人民币壹万元整（10000元）属实，借款人：谭钦文，2012年6月19日。2012年9月28日，谭钦文再次向杨这祥借款10000元，并出具借条一份，内容为：今借到杨这祥人民币壹万元整（10000元），于2012年12月底归还，借款人：谭钦文，担保人：胡健，2012年9月28日。两次借款，杨这祥均系现金给付谭钦文。此后，谭钦文一直未归还借款。在诉讼过程中，杨这祥自愿放弃追究胡健的担保责任。本院认为，杨这祥与谭钦文之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案中，两笔借款谭钦文均系借款人，谭钦文应承担清偿两笔借款的义务。对于第一笔2012年6月19日的借款，双方未约定还款期限，杨这祥可随时要求谭钦文返还借款。对于第二笔2012年9月28日的借款，约定于2012年12月底归还，现已逾期，杨这祥自愿放弃追究胡健的担保责任系其真实意思表示，不违背法律规定。故对于杨这祥要求谭钦文偿还两笔借款共计20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。谭钦文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限谭钦文于本判决生效之日起十日内向杨这祥偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由谭钦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韩连周二〇二一年二月二十六日书记员  姚慧群
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初2259号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：伍文平，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：潘吉娥，女，1978年11月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告伍文平、潘吉娥追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告伍文平、潘吉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍文平、潘吉娥偿还腾铭公司代偿款20844.19元及违约金4168.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计25013.03元；2.判令伍文平、潘吉娥承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，伍文平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且潘吉娥作为共同还款人。在合同签订后，伍文平、潘吉娥并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款20844.19元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与伍文平、潘吉娥沟通协商，要求其偿还代偿款，伍文平、潘吉娥至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 伍文平、潘吉娥未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，伍文平、潘吉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 伍文平与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：伍文平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为1577元，从透支次月起每月10日前偿还。潘吉娥作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年11月13日，腾铭公司与伍文平签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为伍文平前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因伍文平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因伍文平未按时向发卡银行偿还分期款，伍文平应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为伍文平贷款额的30%。潘吉娥作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向伍文平发放了信用卡，但伍文平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代伍文平向工行东大支行共计偿还20844.19元，承担了合同项下的保证责任。伍文平、潘吉娥至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与伍文平、潘吉娥签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，伍文平、潘吉娥未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向伍文平、潘吉娥追偿。故对于腾铭公司主张伍文平、潘吉娥支付代偿款20844.19元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，伍文平、潘吉娥未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故伍文平、潘吉娥还应支付违约金4168.84元（20844.19×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告伍文平、潘吉娥于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款20844.19元和违约金4168.84元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告伍文平、潘吉娥负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹