四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初52号 原告：李谋建，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。 被告：四川孟林建筑工程有限公司平武分公司，营业场所四川省绵阳市平武县。 负责人：贺小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文龙，男，四川孟林建筑工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：青久江，男，该公司员工。 原告李谋建与被告四川孟林建筑工程有限公司平武分公司（以下简称孟林建筑公司平武分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谋建及其委托诉讼代理人张秋梅，被告孟林建筑公司平武分公司的委托诉讼代理人杨文龙、青久江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李谋建向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《猪草坝砂场生产劳务承包合同》于2020年1月15日终止；2.依法判决被告向原告支付款项162500元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。原告李谋建在庭审后向本院申请变更诉讼请求为：1.依法确认原、被告签订的《猪草坝砂场生产劳务承包合同》于2020年1月15日解除；2.依法判决被告向原告支付款项132500元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：2019年12月19日，原、被告签订了《猪草坝砂场生产劳务承包合同》，被告将猪草坝砂石场生产线的生产及设备维修劳务工作承包给原告，原告全权委托李国彬为现场负责人，为被告生产砂石成品。原告每月保质保量完成最大7.2万吨任务量的产品，产品单价按1.3元/吨计算（含税费）。若因被告原因造成的停工、窝工，如一个月未打够2.5万吨的最低保障生产量，则被告按2.5万吨每月的保底总量给原告补足劳务费。承包期限从2019年3月10日起至2021年5月31日止。原告自2019年3月10日携带工人进场后一直在砂场从事砂石生产，直到2020年1月15日。由于被告一直未严格按合同约定每月按时足额支付承包费，2020年1月15日后原告退场。经结算，2019年3月10日至2020年1月15日期间，原告共在被告砂场从事砂石生产工作10个月，被告应支付费用325000元，被告已支付162500元，尚有162500元未支付。原告多次催收无果，为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告孟林建筑公司平武分公司辩称，非因被告原因导致停工、窝工，被告不应承担责任，被告主张以实际生产量为结算依据，原告实际生产量为近5万吨，实际应付65000元，而非原告主张的325000元，故应驳回原告的全部诉讼请求；另，原、被告签订的合同显失公平，只约定了被告应承担的责任，未约定原告每月不能达到7.2万吨应承担的责任，合同无效或可撤销。 原告李谋建围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.《猪草坝砂场生产劳务承包合同》；3.付款明细表、四川农信转账电子回单、费用报销单、收据、借款单；4.四川孟林建筑工程有限公司平武分公司付款计划申请表；5.关于李谋建打砂组工资结算的情况说明；6.四川增值税普通发票；7.证明、情况说明；8.关于平武砂石场打砂组工人的工作情况说明及影像资料；9.打砂组工资待遇发放标准、情况说明。以上证据，本院将结合全案证据在说理部分综合评判。 被告孟林建筑公司平武分公司围绕其抗辩意见提交以下证据：1.生产明细表；2.平武历史天气情况打印件；3.收条；4.受案回执。以上证据，本院将结合全案证据在说理部分综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，原、被告签订《猪草坝砂场生产劳务承包合同》，约定被告将猪草坝砂石场生产线的生产及设备维修劳务工作承包给原告，原告全权委托李国彬为现场负责人，为被告生产砂石成品，原告每月保质保量完成最大7.2万吨任务量的产品，产品单价按1.3元/吨计算（含税费）。同时约定，若因被告原因（不包含国家政策调整或不可抗力因素）造成的停工、窝工，如一个月未打够2.5万吨的最低保障生产量，则被告按2.5万吨每月的保底总量给原告补足劳务费。还约定，承包期限从2019年3月10日起至2021年5月31日止，及双方责任及义务等。 另查明，原告打砂组于2019年3月10日进场，工作总时间为10个月，被告已支付款项为192500元。 综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1.原告所主张的劳务费应当按照砂石实际产量计算还是应当按照保底2.5万吨每月计算及被告应支付原告劳务费的具体金额;2.被告已向原告支付款项192500元，该192500元是否包含借款；3.被告还应向原告支付劳务费的具体金额。 关于原告所主张的劳务费应当按照砂石实际产量计算还是应当按照保底2.5万吨每月计算及被告应支付原告劳务费的具体金额问题。“四川孟林建筑工程有限公司平武分公司付款计划申请表”符合证据“三性”，且与本案其他证据相互印证，本院予以采信。该申请表已对应付原告劳务费进行结算，经结算，李谋建打砂组的工作总时间为10个月，按每月32500元计算工资，合计金额为325000元。该申请表经被告公司会计、财务部人员及项目负责人王正委、负责人贺小勇签字确认，原告对此亦予以认可，应视为原、被告双方对劳务费的结算。从该申请表可以看出，双方按照保底2.5万吨每月计算劳务费。在双方结算后，被告又以停工、窝工非因其原因导致为由，主张不应按保底2.5万吨每月计算劳务费，并主张按砂石实际产量计算劳务费。本院认为，双方已对应付劳务费进行结算。“四川孟林建筑工程有限公司平武分公司付款计划申请表”系在平等自愿的基础上双方真实意思表示，被告以未结算为由不予支付劳务费抗辩无事实依据，且被告所主张其应支付劳务费的金额远低于其实际已支付的金额，该行为亦有悖常理。故对被告的抗辩本院不予支持。本院确认，原告所主张的劳务费应当按照双方的结算依据即按保底2.5万吨每月计算，被告应向原告支付案涉劳务费总金额为325000元。 关于被告已向原告支付的款项192500元是否包含借款问题。被告主张上述款项中包含部分借款，但其并未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。被告公司财务部人员郭娟在“四川孟林建筑工程有限公司平武分公司付款计划申请表”上书写的明细、原告提交的收据、借款单等证据及被告提交的收条相互印证，可以证实被告向原告及其工人支付的款项均为劳务费。本院确认，被告已向原告支付的款项192500元均为劳务费。 被告应向原告支付案涉劳务费的总金额为325000元，已支付192500元，还应支付132500元。因原、被告双方所结算的依据为《猪草坝砂场生产劳务承包合同》第三条第2项“……备注：这部分资金可折算成工人的保底工资按照每月结算（或者甲方财务认可的最合理的方式）支付”，双方在结算后被告未按期支付全部劳务费，必然给原告造成经济损失，故对于原告提出被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清之日止的主张，本院予以支持。 原、被告均认可《猪草坝砂场生产劳务承包合同》已于2020年1月15日解除，应视为双方协商一致解除合同，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告李谋建与被告四川孟林建筑工程有限公司平武分公司于2019年12月17日签订的《猪草坝砂场生产劳务承包合同》于2020年1月15日解除； 二、被告四川孟林建筑工程有限公司平武分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李谋建劳务费132500元，并以132500元为基数，从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告李谋建支付资金占用利息至上述款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告四川孟林建筑工程有限公司平武分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伍元斌 二〇二一年二月三日 书记员  唐占泓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。