安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱明运，男，1970年8月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。 委托诉讼代理人：王淮，颍东区口孜法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱洪跃，男，1949年7月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨金芝，女，1946年8月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县，系朱洪跃妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱甫，男，1975年1月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县，系朱洪跃儿子。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 再审申请人朱明运与被申请人朱洪跃、杨金芝、朱甫占有物返还纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2020年4月13日作出（2020）皖1282民初593号民事判决，驳回朱明运的诉讼请求。朱明运不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日作出（2020）皖12民终2009号民事裁定，驳回朱明运的起诉。朱明运向安徽省高院申请再审，该院于2020年12月8日作出（2020）皖民申4524号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。再审申请人朱明运及其委托诉讼代理人王淮、被申请人杨金芝、被申请人朱甫及其委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼，朱洪跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明运再审请求：1、撤销本院（2020）皖12民终2009号民事裁定和安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初593号民事判决；2、改判支持朱明运的一审诉讼请求;3、一、二审案件受理费,由被申请人负担。 事实与理由：1、再审申请人朱明运与被申请人朱洪跃、杨金芝、朱甫系亲戚关系。2005年12月6日，朱洪跃、杨金芝就其建设的涉案房屋与朱明运签订房屋转让协议约定，朱洪跃将宅基一处、楼房四间转让给朱明运永久使用，房屋转让款为54000元。协议签订后，朱明运向朱洪跃、杨金芝支付房屋转让款54000元，朱明运取得了对涉案房屋合法占有、使用权利。朱甫系国家工作人员，2019年9月，朱甫在未经朱明运同意的情况下，采取非法手段将朱明运房屋内的桌椅等家具扔出，并要求朱洪跃、杨金芝居住至今。2、本案争议房屋为农村自建房，三被申请人共同侵夺朱明运对该房屋的合法占有权。本案系占有物返还法律关系，涉案房屋的性质及所占土地权属是否明确，均不影响本案的审理。3、本案属于人民法院受案范围。二审法院以本案不属于人民法院受案范围直接驳回朱明运的起诉，属于认定事实不清，裁定严重错误。 朱甫答辩意见：1、涉案房屋系朱甫个人财产，其在此经营，并占有该房屋，而非朱洪跃、杨金芝财产;2、朱洪跃、杨金芝与朱明运签订的协议，未经朱甫同意，属于无效协议;3、房屋无论是所有权还是使用权，都应以登记为准，要求维持原一审判决;4、涉案房屋一直由朱甫占有、使用，朱明运从未占有该房屋，不存在返还房屋问题。 杨金芝同朱甫答辩意见。 朱明运一审诉讼请求：1、依法判令朱洪跃、杨金芝、朱甫返还涉案房屋的使用权；2、诉讼费用由朱洪跃、杨金芝、朱甫共同承担。 一审法院查明，2005年12月6日，朱洪跃、杨金芝与朱明运签订协议约定，朱洪跃、杨金芝现宅基一处、楼房上下四间转让给朱明运永久使用，楼房交付给朱明运使用后，朱明运一次性支付房屋使用款54000元(已支付)。后朱明运与朱洪跃、杨金芝、朱甫因涉案房屋发生争议，提起诉讼。 一审法院认为，物权是指权利人依法享有的权利，我国对不动产实行登记制度，朱明运未向该院提交争议房屋产权证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:驳回朱明运的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱明运负担。 本案二审期间，朱甫向本院提供临泉县宋集镇明桥村民委员会证明一份。证明该房屋属于朱甫，房产登记在朱甫名下，房产证正在办理。 经审查，朱甫在本院二审期间提交的证据达不到其证明目的。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院二审对双方当事人签订协议及发生争议的事实予以确认。 本院二审认为，本案双方当事人诉争的实际上是北临东西砂石路，南临邮电配电房，东临南北砂石大路，西临朱洪跃、杨金芝住房的权属问题。朱明运虽于2005年12月6日与朱洪跃、杨金芝签订房屋转让协议，但双方均未提供土地权属证明，因此，该争议房屋的性质及所占土地权属均不明确。朱明运请求返还诉争房屋，且不得损坏的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。一审法院判决驳回朱明运的诉讼请求，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定：一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初593号民事判决；二、驳回朱明运的起诉。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，退回朱明运。 本院再审期间，朱明运为支持其再审主张，向本院提供临泉县宋集镇明桥行政村证明一份。证明1、案涉房屋由朱洪跃1999年出资建造，该房屋系朱洪跃所有。2、案涉房屋不是朱甫建设，与朱甫无关。3、三被申请人非法侵夺并占有该房屋的事实。4、该证明载明，以此证明为准，且有明桥村委会干部签名，可以作为证据使用。 朱甫、杨金芝质证意见：该证明中签名人未到庭证明，且该证据与二审提交的证明相互矛盾，不应当作为有效证据被采纳。 本院再审期间，朱甫为反驳朱明运的再审主张，向本院提供张卫华、朱明田的当庭证言，张卫华证明朱甫在涉案房屋内放油罐,经营石油。朱明田证明涉案房屋是其与朱甫、朱明亮兄弟三人合建，其父母将房屋卖给朱明运，三人均不知情。 朱明运质证意见:二证人证言无其他证据相互印证,应不予采纳。 本院再审认为,安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初593号民事判决和本院（2020）皖12民终2009号民事裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：2005年12月6日，朱洪跃、杨金芝就涉案房屋与朱明运签订房屋转让协议是否有效需要进一步核实。案经本院审委会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）皖12民终2009号民事裁定和安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初593号民事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二一年二月八日 书记员  金山盛 附本判决所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。