河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终732号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行，住所地：河北省邯郸市永年区迎宾大街滏阳金地小区**。 负责人：赵俊成，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯印超、王志达，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游淑萍，女，1971年12月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：单计坚，男，1970年11月8日出生，汉族，住址同上，系游淑萍丈夫。 上诉人中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行（以下简称中行迎宾支行）因与被上诉人游淑萍银行卡纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月28日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 中行迎宾支行上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并依法改判驳回游淑萍的诉讼请求。2、本案上诉费用、一审诉讼费由游淑萍承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实不清，中行迎宾支行在一审中提交的游淑萍信用卡欠款情况系统截图、2018年8月12日至2019年9月26日信用卡交易流水明细，足以证明游淑萍拖欠信用卡的具体款项和数额；另外，依据《信用卡领用合约》中“利息和收费”第一条及“长城环球通系列信用卡收费表”关于透支利息和滞纳金的约定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数、日利息万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算。一审法院在没有查明该事实基础上，不能以对信用卡欠款数额有争议为由支持游淑萍的诉讼请求。其次，游淑萍在申领我行信用卡时，在签字的申请表上声明“愿意遵守领用合约的各项规则”，根据《信用卡领用合约》“使用”第十五条和“对账及还款”第五条约定，游淑萍未能按时偿还信用卡欠款时，授权中行迎宾支行可主动扣划在中行任何机构开立的账户内存款来偿还信用卡欠款。因此，中行迎宾支行扣划行为没有超越双方的约定，不存在违法违约的情形。最后，根据《合同法》六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。游淑萍应当按照《信用卡领用合约》的各项规定，及时足额清偿信用卡欠款，避免进一步扩大损失。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院在查明事实的基础上的，依法撤销原判决驳回游淑萍的诉讼请求。 游淑萍答辩称，贷记卡和借记卡是不同的法律关系，本案是借记卡纠纷。诉讼费分担应由银行承担。 游淑萍向一审法院起诉请求：1.中行迎宾支行退还扣划的游淑萍工资卡款项4292.18元和2632.83元，支付三倍赔偿金；2.采取措施保障存款人随时支取储蓄卡上的存款，赔偿同等数额30224.25元经济损失；3.判令中行迎宾支行侵犯游淑萍住宅权和生活安宁权，履行向游淑萍赔礼道歉，支付精神损害赔偿金5000元义务；4.本案诉讼费由中行迎宾支行承担。 一审法院认定事实：游淑萍于2016年3月18日向中行迎宾支行申请办理了长城环球系列信用卡，信用卡尾号为9292。在游淑萍签字的申请表上，申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品，愿意遵守领用合约的各项规则”。《信用卡领用合约》“使用”第十五条约定，“甲方（游淑萍）不得利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分或者奖品等违法违规行为，如乙方（中行迎宾支行）发现甲方存在上述行为或疑似行为，乙方有权调减甲方的授信额度，冻结信用卡账户以及冻结甲方在乙方开立的其他账户”。对账及还款第五条规定“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。”基于该合同约定，中行迎宾支行以游淑萍未按时偿还信用卡欠款为由，从游淑萍在中行迎宾支行处尾号为1394的银行卡（工资卡）上于2019年9月4日扣划2632.83元，于2019年11月18日扣划4292.18元，共计6925.01元，用于偿还信用卡欠款，并冻结了游淑萍工资卡上的款项。2020年5月游淑萍使用该卡时，发现卡被冻结，无法取款。游淑萍诉至法院。诉讼中，中行迎宾支行解除了对该工资卡的冻结，但该卡中仍有30224.25元中行迎宾支行冻结，游淑萍无法取出。另根据中行迎宾支行提交的2018年8月12日至2019年9月26日信用卡交易流水明细显示，2019年9月26日游淑萍信用卡转呆34516.7元。信用卡管理系统截图显示，核销日期：20190926，消费日期：20160315，核销金额：34516.70，核销本金：25332.40，核销利息：4188.59，核销费用4995.71，还款合计4292.45，当前结欠30224.25。游淑萍对欠款数额有异议且认为信用卡欠款没还是由于银行系统的还款通道关闭造成，信用卡欠款金额与本案无关。上述事实有当事人陈述、游淑萍提交的银行卡交易流水明细清单、2020年5月11日打印的账户余额信息、5月15日自动柜员机客户通知书、2020年10月18日打印的交易流水明细清单、照片及录音资料。中行迎宾支行提交的信用卡申请表、游淑萍信用卡欠款情况系统截图、2018年8月12日至2019年9月26日信用卡交易流水明细等证据在卷佐证。 一审法院认为，根据游淑萍签署的《信用卡申请表》，《信用卡领用合约》虽然约定了游淑萍未能按时还款，中行迎宾支行有权通过扣划游淑萍账户存款来偿还游淑萍信用卡欠款，但游淑萍对信用卡欠款数额有争议。游淑萍持卡消费后，所欠具体款项、数额、利息、违约金是如何计算的，中行迎宾支行提供的交易流水明细并不显示，因此，中行迎宾支行扣划游淑萍银行卡（工资卡）款数额是否正确尚不能确定。游淑萍请求中行迎宾支行返还扣划的6925.01元，应予支持。游淑萍诉讼请求第二项实质是游淑萍对中行迎宾支行冻结其30224.25元的行为不服，中行迎宾支行辩称冻结游淑萍存款是因游淑萍的交易行为存在明显套现行为，基于合约进行的冻结，但中行迎宾支行没有证据证明游淑萍存在利用虚假交易等手段进行信用卡套现行为。中行迎宾支行抗辩证据不足，本院不予支持。中行迎宾支行负有按存款人的请求支付存款的义务，中行迎宾支行应当解除对尾号为1394银行卡的冻结，恢复该银行卡资金的正常使用。游淑萍与中行迎宾支行之间不属于消费者与经营者关系，不适用《消费者权益保护法》的规定。游淑萍请求中行迎宾支行支付赔偿金、赔偿损失，但没有提交其损失的证据，对游淑萍该请求本院不予支持。游淑萍第三项请求与本案不属于同一法律关系，游淑萍可另行处理。判决如下：1、中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行返还游淑萍扣划的银行卡款6925.01元；2、中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行解除对尾号为1394银行卡的冻结，允许游淑萍支取该银行卡上的存款；3、驳回游淑萍其他诉讼请求。上述判决第一、二项限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由游淑萍负担278元，中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行负担49元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于中行迎宾支行扣划游淑萍款项的问题。信用卡申请表、《信用卡领用合约》是发卡行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件。本案中，游淑萍信用卡申请表上签字，并在申请人声明处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品，愿意遵守领用合约的各项规则。”二审期间游淑萍亦认可上述签字的真实性，故《信用卡领用合约》成为双方之合同，游淑萍和中行迎宾支行均应按照约定履行。游淑萍领用信用卡后进行透支消费却未能按时还款，存在违约行为，依据《信用卡领用合约》“对账及还款”第五条：“甲方(游淑萍)未能按时还款，乙方（中行迎宾支行）有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用;…从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。”的约定，中行迎宾支行按照合同约定扣划游淑萍存款账户6925.01元偿还游淑萍信用卡欠款的行为并无不当，且中行迎宾支行扣划的金额未超出游淑萍信用卡所欠本金的数额，故对中行迎宾支行上诉称扣划行为没有超越双方的约定，不存在违约的情形，本院予以支持。虽然游淑萍辩称上述约定是格式条款，与法律相抵触，且信用卡上款项不是游淑萍支出的但其未提供证据予以证明，故游淑萍的该上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予采信。 关于中行迎宾支行冻结游淑萍银行卡款项的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十九条第一款：“冻结存款、汇款应当由法律规定的行政机关实施，不得委托给其他行政机关或者组织；其他任何行政机关或者组织不得冻结存款、汇款。”《中华人民共和国商业银行法》第二十九条：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”以及中行迎宾支行与游淑萍所签订的《信用卡领用合约》“使用”第十五条约定，“甲方（游淑萍）不得利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分或者奖品等违法违规行为，如乙方（中行迎宾支行）发现甲方存在上述行为或疑似行为，乙方有权调减甲方的授信额度，冻结信用卡账户以及冻结甲方在乙方开立的其他账户”。的规定，游淑萍如存在利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分或者奖品等违法违规行为，基于双方合约的约定，中行迎宾支行仅有权对信用卡账户进行冻结。但是对个人储蓄存款进行冻结，需要由法律进行规定，中行迎宾支行作为商业银行在未提供证据证明其是法律规定的冻结存款实施主体的情况下，中行迎宾支行无权对游淑萍储蓄存款进行冻结，故中行迎宾支行冻结游淑萍储蓄存款的行为缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，中行迎宾支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省永年区人民法院（2020）冀0408民初2786号民事判决书第二项、第三项； 二、变更河北省永年区人民法院（2020）冀0408民初2786号民事判决书第一项为，中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行无需返还扣划的游淑萍银行卡款6925.01元。 一审案件受理费654元，减半收取计327元，由游淑萍负担278元，中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行负担49元；二审案件受理费50元，由游淑萍负担25元，中国银行股份有限公司邯郸市永年迎宾支行负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月五日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋