河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终17号 上诉人（原审被告）：中石化新星河北新能源开发有限公司，住所地河北省邯郸市大名县北京路与兴大街交叉口北行100米路东。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵荣华，女，1957年11月29日出生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：张秀花，女，1964年2月20日，回族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：李新乐，男，1988年2月23日，汉族，住大名县。 上诉人中石化新星河北新能源开发有限公司（以下简称中石化新能源公司）因与被上诉人赵荣华、张秀花、李新乐财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中石化新能源公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大名县法院作出的（2020）冀0425民初1918号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。一、本案中被上诉人张秀花作为小区的热用户，在事先未通知上诉人，也未向上诉人报备停暖的情况下，让被上诉人李新乐为其私自改装壁挂炉时，擅自截断供暖管道，导致上诉人供暖管道水外泄。根据《河北省供热用热办法》第48条第三款、第七款规定，我方不应承担赔偿责任。本案中漏水的主要原因是热用户张秀花造成损失，一审法院认定上诉人承担主要责任事实不清，适用法律错误。二、《侵权责任法》第28条规定，损害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，本案中供暖管道系李新乐擅自截断，系第三人严重的侵权行为，故上诉人不存在侵权行为，不应承担责任，一审法院认定上诉人承担70%责任事实不清，证据不足，适用法律错误。三、案涉小区的供暖管道是封闭的系统，没有人为破坏不会造成水外泄，一审法院将大部分责任归至上诉人，加大上诉人的责任，对上诉人严重不公。四、即便部分管道阀门有问题，如果李新乐擅自截断后及时封堵，水也不会外泄，能避免本次事故的发生。水外泄与供暖管道被截断有因果关系，与阀门好坏没有必然联系。故一审认定上诉人承担主要责任错误。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，望二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。 赵荣华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应当驳回上诉，维持原判。1、上诉人上诉的理由为：对各个义务人承担责任的比例分配有意见，对答辩的损失没有提出异议。也就是说，答辩人的损失数额是确定的，各义务人应该共同赔偿答辩人的全部损失，因此，答辩人的损失应该予以确认。2、对于各责任人承担比例的问题，上诉人在供暖通水时没有检查当时的管道情况，没有张贴公告通知各业主，在管道已经被截断的情况下，没有发现，仍然供水，导致已经断开的管道产生漏水，导致答辩人家的房屋被水淹泡，造成了本案的损失，这是导致答辩人损失的根本原因，因此应当承担大部分的责任，所以说一审法院认定的事实是清楚的，证据是充分的。3、其他二被上诉人虽然擅自断管道有一定的过错，但是在截断管道时是没有通水的，不存在漏水，如果不是上诉人在没有通知的情况下供水，就不会造成如此的损失，如果上诉人及时将供水的情况向业主公告，也会及时采取措施，就不会引起这样的结果，所以说，上诉人供暖公司应承担主要责任。综上事实，应依法驳回上诉人上诉，维持原判决。 张秀花辩称，上诉人应承担责任，阀门有问题至今未更换。 李新乐辩称，上诉人应承担责任，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，应予以维持。 赵荣华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失暂记10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告赵荣华在大名县银河花园B区购买房屋一套,房号为14-2-201,赵荣华系该房屋所有人。近几年以来,一直在该房屋居住。被告张秀花居住在该小区14号楼2单元4楼东户。2019年以来,中石化新能源公司为该小区提供供暖服务,同年11月16日晚上22时许,中石化新能源公司在事先未采取张贴公告等方式通知业主、也未对各供暖管道设施进行排查的情况下供暖试水，在通水后,原告所居住的单元楼四楼一处供暖阀门损坏、管道断开,该管道向外喷水,水流通过楼梯和墙涌入原告房屋,并从房顶向下渗水,导致原告房屋装修层脱落、裂缝、装饰材料锈蚀,供电线路受损、部分灯具损坏。原告发现漏水后，及时通过小区物业部门（大名县红旭物业有限公司）联系中石化新能源公司，中石化新能源公司遂派出工作人员查看了现场情况,但一直未予修复和赔偿。庭审期间，原告赵荣华将诉讼请求变更为要求被告中石化新能源公司、张秀花、李新乐共同赔偿财产损失10421元。 2020年1月14日，赵荣华就案涉房屋被水浸泡修复费用向法院申请司法鉴定，2020年6月12日，河北正通汇达资产评估事务所出具财产损失数额评估报告，评估结论：委托资产的评估价值8421.00元，大写：捌仟肆佰贰拾壹元整。资产评估服务费2000元。赵荣华损失共计10421元（8421+2000=10421元）。 另查明，2019年11月9日，张秀花从李新乐处购买燃气壁挂炉并委托李新乐进行安装，同时约定了安装费用。李新乐安装时，在未和中石化新能源公司沟通的情况下，将供暖管道截断，安装完成后未将截断的管道接好。安装壁挂炉时张秀花全程在场，对截断的管道也未提示李新乐对管道进行封堵。2019年11月9日，张秀花通过支付宝向李燕青转账4000元，11月25日通过微信向李新乐转账500元，李燕青系李新乐妻子。 再查明，张秀花安装壁挂炉时管道的阀门已损坏，截止本案开庭时仍未维修、更换。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。争议的焦点是案涉管道漏水造成财产损失的的原因以及责任划分。根据有关规定，作为供热单位，对其运营管理的供热设备，应当定时检查、修理、养护和更新改造，确保供热设备无缺和安全运转。本案中，中石化新能源公司负责为赵荣华所在小区提供供暖服务，在供暖试水前未对供热管道进行检查、修理、养护和更新改造，亦未履行试水告知义务，导致管道漏水造成原告财产损失，同时在赵荣华及小区物业告知管道阀门损坏的情况下，对损坏的阀门一直未予修理、更换，亦未发现供水管道被截断，造成漏水事故，故中石化新能源公司在此次管道漏水事故中存在明显过错，应承担主要责任。李新乐负责为张秀花安装壁挂炉，张秀花支付安装费用，李新乐作为专业安装人员，在未通知中石化新能源公司的情况下截断供暖管道，未按操作规程将管道恢复原状，导致管道漏水造成原告财产损失，李新乐在壁挂炉安装过程中存在过错，应承担次要责任。张秀花在李新乐为其安装壁挂炉过程中截断供暖管道全程在场，对李新乐的不当操作未予提醒，安装完成后未进行检查，亦未对截断的管道进行封堵，存在一定过错，应承担一定责任。根据三被告在造成本次漏水事故中的过错程度，本院酌定中石化新能源公司承担70%的责任，李新乐承担20%的责任，张秀花承担10%的责任，赵荣华损失共计10421元，故中石化新能源公司赔偿原告7294.7元（10421×70%=7294.7元），李新乐赔偿原告2084.2元（10421×20%=2084.2元），张秀花赔偿原告1042.1元（10421×10%=1042.1元）。 中石化新能源公司辩称我公司供热前已在小区张贴试水通知，本案涉及的管道漏水情况系被告张秀花、李新乐共同侵权所致，我公司不承担赔偿责任。本院认为，中石化新能源公司作为供热单位，负有对其运营管理的供热设备定时检查、修理、养护和更新改造的义务，但被告并未提交证据证明其已尽到相关义务,亦未提供已发布试水通知的相关证据，存在重大过错。退一步讲，即便管道在2019年11月9日已被李新乐截断，但中石化新能源公司若能在供暖试水前认真履行管道巡查制度，及时发现管道阀门存在问题，尽到通知试水的义务，亦能有效避免本次漏水事故的发生，故中石化新能源公司该辩解理由证据不足，本院不予采信。 被告中石化新能源公司、张秀花、李新乐均辩称财产损失数额评估过高。本院认为，该财产损失数额评估报告系本院委托具有资质的鉴定评估机构依法评估，评估程序合法有效，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告中石化新星丰汇河北新能源开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣华财产损失7294.7元；二、被告李新乐自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣华财产损失2084.2元；三、被告张秀花自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣华财产损失1042.1元；四、驳回原告赵荣华的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告中石化新星丰汇河北新能源开发有限公司负担21元，被告李新乐负担6元，被告张秀花负担3元。 二审期间，中石化新能源公司提交如下证据：1、大名县人民政府印发的大名县城区供热服务管理暂行办法的通知，证明根据该文件第三条第三款规定，事故责任应由用户承担，不应由供热方承担;2、小区供热二次管网改造完工验收证书、管网启动时间和报表，证明事故发生在二次管网改造保修期内，管网发生漏水等由小区管网建设单位负责维修，在保修期两年内发生阀门更换等由施工方承担，应由建设单位和施工方承担责任;3、供热站巡检记录表，证明2019年11月13日上诉人做过例行巡检没有发现异常，不应承担赔偿责任。 赵荣华的质证意见为，对证据1不予认可；对证据2真实性有异议，没有公章和日期；对证据3真实性有异议，上诉人没有做过例行检查，事故是试水引起的，没有张贴公告，没有告知住户。张秀花的质证意见为，对政府的文件不清楚。上诉人提交的这些证据不能证明其不应承担责任。李新乐的质证意见为，对证据1不认可；对证据2，该证据没有公章和日期不予认可；对证据3真实性有异议，第一次庭审没有提交，巡检是在安装壁挂炉之后，上诉人是在晚上试水。 二审审理查明:对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2020年12月29日，大名县行政审批局批准中石化新星丰汇河北新能源开发有限公司名称变更为中石化新星河北新能源开发有限公司。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，中石化新能源公司负责为赵荣华所在小区提供供暖服务，在供暖试水前未尽到对供热管道进行检查、修理、养护等管理义务，未发现供水管道被截断，且试水前未通知业主，造成漏水事故，应承担侵权责任。李新乐为张秀花安装壁挂炉，在未通知中石化新能源公司的情况下截断供暖管道，安装完毕后未将管道恢复原状，故其对漏水事故的发生存在过错，应承担相应责任；张秀花在李新乐为其安装壁挂炉过程中全程在场，对李新乐的不当操作未予提醒，安装完成后未进行检查，未对截断的管道进行封堵，亦应承担相应责任。根据中石化新能源公司、李新乐、张秀花在本次漏水事故中的过错程度，本院酌定中石化新能源公司承担50%的责任，李新乐承担30%的责任，张秀花承担20%的责任。赵荣华损失共计10421元，故中石化新能源公司应赔偿5210.5元（10421元×50%=5210.5元），李新乐赔偿3126.3元（10421元×30%=3126.3元），张秀花赔偿2084.2元（10421元×20%=2084.2元）。一审确定中石化新能源公司、李新乐、张秀花承担责任的比例与赔偿数额不当，本院予以纠正。 综上所述，中石化新能源公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1918号民事判决第四项； 二、变更河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1918号民事判决第一项为“中石化新星河北新能源开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿赵荣华财产损失5210.5元”； 三、变更河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1918号民事判决第二项为“李新乐自本判决生效之日起十日内赔偿赵荣华财产损失3126.3元”； 四、变更河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1918号民事判决第三项为“张秀花自本判决生效之日起十日内赔偿赵荣华财产损失2084.2元”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费61元，由中石化新星河北新能源开发有限公司30.5元，李新乐负担18.3元，张秀花负担12.2元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年二月十八日 书记员  杜 淼