wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)闽05行赔终10号 上诉人（原审原告）林合友，男，1957年10月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）德化县浔中镇人民政府，住所地福建省德化县浔中镇诗墩路。 法定代表人黄振宇，镇长。 上诉人林合友因诉被上诉人德化县浔中镇人民政府行政赔偿一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。 原告林合友请求判决被告向原告支付“圆凤楼”房屋原址重建赔偿金200万元、房屋室内装饰装修赔偿金50万元、室内外毁损、灭失物品赔偿金693.03万元，共计943.03万元；向原告返还坐落于前述地址的房屋用地。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，“圆凤楼”房屋由林景所建，林景过世后其三个养子女即林天德、林合友和一养女与“圆凤楼”房屋具有法律上的利害关系。林合友在起诉涉及“圆凤楼”房屋的拆除行为的同时一并提起行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定。德化县浔中镇人民政府于2018年10月23日拆除“圆凤楼”房屋（左侧部分），系以拆危之名行征收之实，该拆除行为，已经（2019）闽0583行初311号行政判决确认违法，不管是征收或拆危，“圆凤楼”房屋所在地现已经变为公园用地，其相关权益人依法有权获得相应的补偿或赔偿。在权属问题上，林天德与林合友曾在1988年间就“圆凤楼”房屋的侵权纠纷诉至法院，也没有证据证明林天德、林合友和一养女已经针对“圆凤楼”房屋分家析产，三人对“圆凤楼”房屋依法享有权益。在征收补偿强拆赔偿方面，关于“圆凤楼”房屋的征收问题，林天德同意征收并签订补偿协议，林合友则不同意，两人存在分歧，德化县人民政府也曾针对“圆凤楼”房屋作出房屋征收补偿决定。德化县浔中镇人民政府在林天德签约同意征收“圆凤楼”房屋后，拆除了林天德主张权益的右侧部分，又于2018年10月23日强制拆除了林合友实际居住的左侧部分。林合友起诉并经法院判决确认违法的也只是2018年10月23日的拆除行为，未涉及拆除林天德主张的右侧部分。显然，对于“圆凤楼”房屋，同时涉及征收补偿与违法强拆引发的行政赔偿问题。在相关权益人之间权属不明且存在争议、同意征收补偿与否、征收补偿与行政赔偿并存的情况下，林合友单独主张并请求赔偿“圆凤楼”房屋被拆除造成的损失，在事实和法律上尚不具备起诉条件，“圆凤楼”房屋的相关权益问题，有待当事人通过民事诉讼或行政补偿程序先行处理。本案的裁判时机不成熟，林合友的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告林合友的起诉。 原告林合友不服上诉称，一审裁定以没有证据证明林天德、林合友和林丽琴已经针对“圆凤楼”房屋分家析产为由，认定三人对“圆凤楼”房屋依法享有权益，属于认定事实错误和适用法律、法规错误；一审裁定认定被上诉人拆除“圆凤楼”房屋右侧部分涉及行政补偿问题，属于适用法律、法规错误；本案充其量具有应当依法追加共同原告或者第三人的情形，一审裁定将所谓的“权属不明”和“补偿赔偿并存”认定为不符合法定起诉条件的情形，属于适用法律、法规错误；将原告请求赔偿物品损失一并归为不符合法定起诉条件的情形，属于适用法律、法规错误。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。林景与张星爱去世后，在没有继承人表示放弃继承的情况下，养子林天德、林合友、林丽琴等人作为继承人即依法应为“圆凤楼”房屋的共有权人。本案中权利人并没有对“圆凤楼”房屋右侧部分的征收或者赔偿事宜提出权利主张，争议的标的为上诉人林合友居住的“圆凤楼”房屋左侧部分。被上诉人于2018年10月23日对该部份房屋实施的拆除行为，已被生效判决确认违法，作为共有人之一的上诉人林合友有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定取得行政赔偿的权利，符合提起本案诉讼的条件。由于该权利涉及其他共有人的利益，属于必须共同进行诉讼的当事人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第一款的规定，应当依法通知其参加。如果在诉讼中，共有权人对权利产生争议，才应当先行解决共有权人之间的民事争议。上诉人在本案中还请求赔偿其属于使用者个人权益的物品损失等，一审法院认为“圆凤楼”房屋的相关权益问题，有待当事人通过民事诉讼或行政补偿程序先行处理，认定事实错误，应予撤销。上诉人的上理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销南安市人民法院（2019）闽0583行赔初10号行政裁定； 二、本案指令南安市人民法院继续审理。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年二月二十五日 书记员  苏水福 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内2221执8号 申请人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被执行人：梁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 关于申请执行人王某与梁某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）内2221民初2553号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某于2021年1月4日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人梁某给付标的案款。 本院认为申请执行人王某要求被申请执行人给付（2020）内2221民初2553号民事调解书确定的内容中的20000元，现被申请执行人梁某已经给付申请执行人王某20000元。申请人王某于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2020）内2221民初2553号民事调解书，于2021年2月22日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包青山 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹宝山
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执335号 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 被执行人:广西祥钢物资有限公司，住，住所地:广西柳州市柳**沙塘射击场**门面一社会信用代码：。 法定代表人：郑XX。 被执行人:广西神钢物资有限公司，住所地，住所地：柳州市柳长路高速路口500米左侧长塘小学对面）。统一社会信用代码：。 法定代表人：王宗兰。 被执行人：郑XX，男，1969年11月24日出生，汉族，住。 被执行人:王XX，女，1972年1月3日出生，汉族，住。 被执行人:王XX，女，1986年9月26日出生，汉族，住。 被执行人:黄XX，男，1960年6月23日出生，汉族，住。 被执行人:叶X，男，1983年12月21日出生，汉族，住。 关于柳州市区农村信用合作联社申请执行广西祥钢物资有限公司、广西神钢物资有限公司、郑XX、王XX、王XX、黄XX、叶X金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3326号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑XX名下所有的不动产。 二、查封被执行人广西神钢物资有县公司名下所有的不动产。 三、查封被执行人广西神钢物资有县公司名下所有的不动产。 四、查封被执行人黄XX名下所有的不动产。 五、查封被执行人黄XX名下所有的不动产。 六、查封被执行人黄XX名下所有的不动产。 七、查封被执行人黄XX名下不动产。 八、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月一日 代书记员  刘力杰
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4026民初195号   原告：李强，男，1990年8月8日生，汉族，住昭苏县城镇。   被告：时杨，男，1991年12月4日生，汉族，住昭苏县城镇。   被告：张非凡，男，1992年12月10日生，汉族，住昭苏县城镇。   原告李强与被告张非凡、时杨股权转让纠纷一案，本院于2021年1月30日受理后。原告李强于2021年2月26日因与被告达成和解向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以因与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李强撤诉。   案件受理费100元，由原告李强负担。   审  判  员   崔雨果   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   毋景会
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0983刑初14号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人孙凯，男，1986年11月25日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地山东省肥城市，住肥城市新城街道办事处星美城市。因酒后驾驶机动车，于2018年11月1日被肥城市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被肥城市公安局刑事拘留，同年1月17日被肥城市公安局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。辩护人冯爱红，山东信望律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人孙凯犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派毛绪娟、王鲁宁出庭支持公诉，被告人孙凯及其辩护人冯爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日0时许，被告人孙凯酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型越野客车沿肥城市新城街道办事处聚商城“宋老大烧烤”饭店前东西路由西向东行驶至聚商城南侧南北路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙凯上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为243.8mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙凯供述和辩解、证人于某等五人证言、当事人血样提取登记表、物证检验报告、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获现场及抽血照片等证据。公诉机关认为，被告人孙凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；建议判处被告人孙凯拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人孙凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首；其主观故意相对较轻；被告人无犯罪前科，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月29日0时许，被告人孙凯酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型越野客车沿肥城市新城街道办事处聚商城“宋老大烧烤”饭店前东西路由西向东行驶至聚商城南侧南北路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙凯上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为243.8mg/100mL。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙凯供述和辩解，证人刘某、高某、张某、于某、姬某的证言，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表，物证检验报告、鉴定机构、鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽血照片，查获视频，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件、孙凯驾驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单，证明，受案登记表、立案决定书、发破案经过，孙凯身份证复印件、个人信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙凯在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，被告人系酒后驾车行驶过程中被民警当场抓获，归案后如实供述，构成坦白，对此辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人主观故意相对较轻的辩护意见，经查，被告人明知酒驾的危害性，虽其称已叫代驾，但是未等到代驾的到来仍自己驾车上路行驶，实施了危险驾驶的行为，对此辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人无犯罪前科的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙凯到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又酒后驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙凯犯危险驾驶罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  钱 华人民陪审员  张衍峰人民陪审员  程 亮二〇二一年二月二日法官助理王树梅书记员王庆玲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5005号 申请执行人:浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行,住所地台州市椒江商务中心********,组织机构代码078692932。 法定代表人:杨先荣。 被执行人:夏将荣,男,1962年08月27日出生,住所地浙江省台州市,住所地浙江省台州市黄岩区iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行与被执行人夏将荣申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督715号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人夏将荣返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金140729.22元及利息，并负担案件受理费1038元，执行费2011元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人夏将荣发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求夏将荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏将荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏将荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人夏将荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏将荣拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人夏将荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行。 综上，被执行人夏将荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年二月二十六日 代书记员 苏俞龙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执235号申请执行人：盛伟农，男，1943年11月07日出生，汉族。申请执行人：付菊元，女，1950年06月13日出生，汉族。被执行人：张刚刚，男，1972年03月17日出生，汉族。本院在执行盛伟农、付菊元与张刚刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2001号民事判决书于2021年2月4日立案执行。被执行人张刚刚至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张刚刚的银行存款409605元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张刚刚名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二一年二月八日书记员  常 青
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初876号原告：李景舟，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：李金峰，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李景舟诉被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告李景舟到庭参加诉讼，被告李金峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景舟向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告偿还原告借款29200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告李金峰以在浙江做家具生意资金短缺由于向原告借款26400元，并出具借条一份。另于2019年2月21日被告平安信用卡到还款账单日没有钱还，打电话给原告让其偿还上，原告用支付宝为其还款，由支付宝还款记录，还款银行卡为证。现原告多次向被告催要借款未果，为此，原告依法提起诉讼。被告李金峰未答辩。本院经审理查明，2020年1月2日，被告以在浙江做家具生意资金短缺由于向原告借款26400元，并出具借条一份，借条内容“借条今借李景舟现金26400元（两万陆仟肆佰元），借款人李金峰2020年1月2号”。被告另于2019年2月21日以其平安信用卡到还款账单日没有钱还，打电话给原告为其偿还信用卡，原告用支付宝为其还款，由支付宝还款记录，还款银行卡为证。被告两次向原告借款共计29200元。现原告多次向被告催要借款未果，为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。上述事实由当事人陈述，借条、支付宝转账等证据在卷予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李金峰因做生意需要资金向原告李景舟借款26400元；因偿还信用卡向原告借款2800元，共计向原告借款29200元，由当事人陈述，被告出具的借条，支付宝转账凭证为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款29200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李景舟借款29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元(已减半收取)，由被告李金峰负担。本判决为终审判决。审判员 路 敏二〇二一年二月二十六日书记员 高慧芬
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更94号罪犯唐俊生，男，1989年9月26日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2018年7月17日作出（2018）湘0481刑初248号刑事判决，认定被告人唐俊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（本次交五千元）。判决发生法律效力后于2018年8月9日交付执行。刑期自2017年9月7日起至2024年9月6日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯唐俊生减去有期徒刑八个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐俊生在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成了监狱下达的劳动任务。截至2020年7月，累计考核分析表扬四次余115分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐俊生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐俊生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯唐俊生犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯唐俊生予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐俊生减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年9月7日起至2024年1月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄肖**审 判 员 邹 敏审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 邓紫英书 记 员 陈玲相
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1328刑初77号公诉机关唐河县人民检察院。被告人牛长梅,女，1954年11月5日出生，汉族,文盲,农民,户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌盗窃于2020年8月22日被唐河县公安局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪于2020年9月28日被唐河县人民检察院批准逮捕,次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2020)916号起诉书指控被告人牛长梅犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员乔梁出庭支持公诉，被告人牛长梅到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控,1、2020年8月7日上午，被告人牛长梅在唐河县上屯镇丁岗街菜市场附近武汉服饰店内,趁该店老板付某不注意，将顾客放在结账台上一包衣服盗窃走。被盗物品为三条黑色裤子，经中衡保险公估股份有限公司评估，被盗物品价值106元。2、2020年8月18日下午,被告人牛长梅到唐河县上屯镇丁岗街北头立马电动车店,趁该店无人之际，将李连群放在店门前准备修理的红色龙迈牌电动三轮车盗窃走。经中衡保险公估股份有限公司评估，被盗车辆价值950元。3、2020年08月19日凌晨，被告人牛长梅在转移前一天盗窃的电动车时,在唐河县上屯镇丁岗街东头上屯镇一初中门前，将赵某搭盖晾晒花生的纯蓝色雨布放在所盗窃的三轮车上偷走。经中衡保险公估股份有限公司评估,被盗雨布价值1000元。案发后，上述物品经追回已退还被害人。公诉机关认为，被告人牛长梅以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故提请本院依法判处。被告人牛长梅对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实不持异议，认为自己拿的裤子实付了钱的，同时表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1、2020年8月7日上午，被告人牛长梅来到唐河县上屯镇丁岗街菜市场附近得武汉服饰店内,趁该店老板付某不注意之机，将顾客放在结账台上一包衣服盗窃走。被盗物品为三条黑色裤子，经中衡保险公估股份有限公司评估，被盗三条黑色裤子价值106元。2、2020年8月18日下午,被告人牛长梅到唐河县上屯镇丁岗街北头立马电动车店,趁该店无人之际，将李连群放在店门前准备修理的红色龙迈牌电动三轮车盗窃走，存放在二小西边的小到内。经中衡保险公估股份有限公司评估，被盗车辆价值950元。3、2020年08月19日凌晨，被告人牛长梅在转移前一天盗窃的电动车时,在唐河县上屯镇丁岗街东头上屯镇一初中门前，将赵某搭盖晾晒花生的纯蓝色雨布放在所盗窃的三轮车上偷走。经中衡保险公估股份有限公司评估,被盗雨布价值1000元。案发后，上述物品经追回已退还被害人。上述事实，有被告人牛长梅的供述，到案经过、户籍证明、前科情况证明、证人牛双林等人证言、被害人付某、赵某等人的陈述、鉴定意见、价格评估意见、监控视频资料、辨认笔录及指认现场笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人牛长梅以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称，自己不为偷裤子，与本案有效证据证明的事实不符，本院不予采信。被盗物品经追回已退还被害人，且被告人牛长梅当庭认罪，对被告人牛长梅可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人牛长梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日至2021年3月21日止。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  叶正良二〇二一年二月二十五日书 记 员  赵文冬
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢242号 申请执行人阮光善： 被执行人夏迎冬、徐爱珠： 申请执行人阮光善与被执行人夏迎冬、徐爱珠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初7364号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮光善向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏迎冬、徐爱珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢242号案件执行完毕。 二〇二一年二月四日
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2021)鄂0606刑初137号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何强，男，1969年4月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被襄阳市公安局樊城区取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2021〕46号                               指控事实                       2020年12月7日23时许，被告人何强饮酒后驾驶车牌号为鄂F**的白色东南牌小型轿车，沿襄阳市樊城区大庆东路由东向西行驶，行至大庆东路XX婚纱摄影门前路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人何强的血液中检测出乙醇，其含量为143.03mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人何强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人何强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人何强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人何强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何强认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人何强犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人何强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇二一年二月八日             法 官 助 理 王佳雯       书 记 员 荣丽慧
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更74号罪犯谢四乃，男，1963年1月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年1月18日作出（2005）衡中法刑二初字第18号刑事判决，认定被告人谢四乃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（已执行1700元），违法所得尚未退还的部分予以追缴。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2006年3月7日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）湘高法刑执字第755号刑事裁定，将罪犯谢四乃无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年,刑期自2009年10月30日起至2029年4月29日止；本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第944号刑事裁定，对罪犯谢四乃减去有期徒刑一年七个月；本院于2015年11月20日作出（2015）郴刑执字第1018号刑事裁定，对罪犯谢四乃减去有期徒刑一年十个月；本院于2018年6月21日作出（2018）湘10刑更434号刑事裁定，对罪犯谢四乃减去有期徒刑五个月。减刑后服刑期至2025年6月29日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢四乃减去有期徒刑五个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢四乃在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年7月，累计考核分折表扬六次余362.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢四乃在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢四乃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯谢四乃犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯谢四乃予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢四乃减去有期徒刑三个月。（刑期自2009年10月30日起至2025年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄肖**审 判 员 邹 敏审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 邓紫英书 记 员 陈玲相
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终337号上诉人（原审原告）：石春成，男，1960年2月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市富硒生态农业开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大赉店镇翟村南头。法定代表人：朱红军，该公司总经理。上诉人石春成因与被上诉人鹤壁市富硒生态农业开发有限公司种植、养殖收回合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石春成于2021年2月23日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，石春成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石春成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4969元，减半收取2484.5元，由石春成负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年二月二十三日书记员  孟祥玉
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初101号 原告：傅鹏，男，1989年4月1日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王斌斌，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马莉玲，北京市尚公（南京）律师事务所实习律师。 被告：城城不动产管理有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。 负责人：陈倩。 被告：城城不动产管理有限公司，住所地，住所地在陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**iv> 法定代表人：张智军。 原告傅鹏与被告城城不动产管理有限公司南京分公司（以下简称城城南京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼进行审理。 原告傅鹏向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《房屋托管合同》于2020年11月5日解除；2、判令被告支付欠付的租金8000元、违约金12000元和房屋占有使用费1066元（2020年10月29日至2020年11月5日）；3、判令被告返还剩余房屋维修费144元。事实与理由：2020年3月26日，原告与被告城城南京分公司签订了《房屋托管合同》，约定城城南京分公司承租原告位于南京市江宁区，租期自2020年3月29日至2023年3月28日，租金为4000元／月，付款方式为月付。合同签订后，被告按月支付5个月（2020年3月29日至2020年8月28日）的租金，尚拖欠9月份、10月份租金未支付，原告多次前往被城城南京分公司处沟通租金问题，城城南京分公司消极回应，故原告起诉。 本案审查中，原告到庭陈述：被告城城南京分公司已支付了押金4000元，并按月支付了5个月的租金；城城南京分公司已将案涉房屋转租给他人，且按年收取了房客的租金，据了解房客已将租金支付到了2021年4月30日。 本院经认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，城城南京分公司以向出租人按月支付租金租赁房屋、承租房屋后再转租的方式，一次性收取次承租人整年度的租金，后又未按约向出租人支付月度租金。且通过关联查询，城城南京分公司因类似情形所涉案件数量众多，近期呈不断增长趋势，其行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告傅鹏的起诉。 二、本案移送至南京市公安局江宁分局。 本案案件受理费已减半收取165元，由本院退还原告傅鹏。 审判员 张 娟 二〇二一年二月二十三日 书记员 杜丽佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执异9号 异议人（被执行人）：铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住安徽省铜陵市狮子山区纬一路，统一社会信用代码91340700674249400K。 法定代表人：秦明桥。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住浙江省杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000720084150D。 法定代表人：唐强。 被执行人：铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住，住安徽省铜陵市狮子山区铜都大道北段**一社会信用代码91340700563430979U。 法定代表人：秦明桥。 被执行人：秦明桥，男，1962年08月14日出生，汉族，住安徽，住安徽省铜陵县iv> 在本院执行中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥金融借款合同纠纷一案中，异议人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司对(2020)皖0705执恢376号之一执行裁定书不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人（被执行人）铜陵市宏图驾驶员培训有限公司于2021年2月7日撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人（被执行人）铜陵市宏图驾驶员培训有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 陈金灿 审判员 丁爱平 二〇二一年二月九日 书记员 王相祥 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初947号 原告：丁清顺，男，1966年1月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李仁慧，女，1964年11月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：缪成忠，男，1964年10月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告丁清顺与被告李仁慧、缪成忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告丁清顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交纳诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁清顺撤回起诉处理。 审判员  梅佑军 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 梓
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初475号原告：董志梅委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。原告董志梅与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下至判决主文前简称“人保烟台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告董志梅的委托诉讼代理人黄正标，被告人保烟台公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计18187.57元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月27日11时20分许，孙振国驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车鲁Ｙ×××**号重型普通半挂车在途径国道228线3065KM+60KM路段处与曹某某驾驶后载董志梅的摩托车发生碰撞，致原告受伤住院治疗，车辆损坏。经交警部门认定孙振国负主要责任，曹某某负次要责任，董志梅无责任。案涉车辆在人保烟台公司投保交强险和三责险。因赔偿未果，诉至法院，要求判如所请。人保烟台公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定由法庭审核，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万商业三者险，事故发生在保险期限内，诉讼费和鉴定费我司不承担。对原告主张的损失，医疗费应扣除非医保用药10%，对营养费、住院伙食补助费无异议，误工费认可15天，60元/天，护理费认可15天，单人护理，80元/天，交通费认可100元。本院经审理，对于当事人双方无争议的交通事故发生、事故责任认定及事故车辆保险等事实，本院予以确认。另，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对董志梅的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年11月12日作出鉴所〔2020〕临鉴字第xxx号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董志梅伤后需给予护理15日（住院期间2人、出院后1人），营养支持30日，误工期限以40日为宜。董志梅为鉴定支付750元。另，董志梅同意交强险项下限额优先赔偿另一伤者曹某某。董志梅因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费：8629.57元，人保烟台公司辩称需扣除非医保用药，但其未提交证据证明，本院不予采信；2.营养费：15元/天*30天＝450元。3.住院伙食补助费：董志梅因事故于2020年5月30日至2020年6月5日在盐城市第一人民医院住院治疗，故该项费用为30元/天*6天=180元。4.护理费：80元/天*（15+6）＝1680元。5.误工费：根据董志梅的实际工作情况，本院酌定(22675元/年÷365天)*40天＝2485元。6.交通费：酌定200元。以上1-3计9259.57元，4-6计4365元，合计13624.57元。本院认为，1.公民的健康权、财产权受法律保护,董志梅因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3.肇事车辆在人保烟台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故对董志梅产生的损失应由人保烟台公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。综上，董志梅的1-6项费用，人保烟台公司在商业三者险范围内赔偿13624.57元*70%＝9537.2元。董志梅主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内,向原告董志梅赔偿医疗费等各项损失合计9537.2元，此款汇入董志梅的指定账户：户名董志梅，开户行江苏农村商业银行滨海农村商业银行，卡号62×××49；二、驳回原告董志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半后收取128元，由原告负担103元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担25元；鉴定费750元，由原告负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担390元。本判决为终审判决。审判员  秦来娣二〇二一年二月二日书记员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1858号 原告：成都彭氏畅升商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路**东立国际广场********。 法定代表人：彭碧波。 被告：彭启彦，男，汉族，1965年4月16日出生，住四川省三台县。 原告成都彭氏畅升商贸有限公司与被告彭启彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都彭氏畅升商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年二月七日 书记员 杜京城
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初250号原告：上海小熊石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路****。法定代表人：单国庆，该公司执行董事。委托代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被告：舟山中匀船务有限公司。住所地：浙江省舟。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖街道顺母钓鱼礁iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海小熊石油化工有限公司为与被告舟山中匀船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2021年2月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。2021年2月25日，原告书面申请将本案并入（2021）沪72民初245号案件审理。本院经审查认为，本案与本院（2021）沪72民初245号案件当事人相同，诉讼标的是同一种类，故可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）沪72民初245号案件审理。审 判 长  杨 婵审 判 员  单 丹人民陪审员  宋秉章二〇二一年二月二十六日法官 助理  王凯悦书 记 员  许昕楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执846号 申请执行人宣城市兴隆钢管租赁站与被执行人江苏农新方建筑工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏农新方建筑工程有限公司未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市兴隆钢管租赁站向本院申请执行，要求被执行人给付租赁站租金141543.8元、清理费及装车费5295.67元及遗失螺丝赔偿款3300元，合计150139.47元及逾期付款违约金（自2020年11月4日起以149727.17元为基数按年利率15.4%计算至2020年11月19日为1024.8元，自2020年11月20日起以150139.47元为基数按年利率15.4%计算至实际给付之日止），并承担案件受理费、保全费合计3000元，本案执行费2262元，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，被执行人江苏农新方建筑工程有限公司交纳执行费2262元，其余案款经询问申请执行人宣城市兴隆钢管租赁站，被执行人江苏农新方建筑工程有限公司已自动履行，至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民初127-57号申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2020)鲁06民初127号民事裁定，于2020年5月29日查封了被申请人烟台南湾实业有限公司名下烟国用2015第30061号土地使用权（即烟台市福山区银座广场小区土地使用权）。案外人林国丰向本院申请解除对烟台市福山区银座广场1号楼1单元1901号房产及土地的查封。本院经审查后，于2020年12月22日作出(2020)鲁06执异368号执行裁定，裁定中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元1901号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。现该执行裁定已发生效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元1901号房产占有、使用的相应土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王建梅人民陪审员  李金玲人民陪审员  迟荣庚二〇二一年二月二十四日书 记 员  王怡茜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初271号原告：邢曰群,男,1985年12月1日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李景山，山东诚公律师事务所律师，执业证号13707202010193047。被告：王立收,男,1995年3月29日出生,汉族,住河北省南宫市。现住南乐县福堪镇夏紫金村。委托诉讼代理人：尹根军，女，1972年7月26日出生，汉族，住河北省南宫市，系王立收母亲。现住南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师，执业证号14109201310535098。原告邢曰群与被告王立收买卖合同纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院于2020年12月4日立案，被告王立收提出管辖权异议，2020年12月10日山东省滨州市滨城区人民法院作出（2020）鲁1602民初6691号民事裁定，裁定本案移送河南省南乐县人民法院处理。本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢曰群委托诉讼代理人李景山，被告王立收委托诉讼代理人尹根军、张冠举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢曰群向本院提出诉讼请求：请求事项;1.请求法院判令原被告解除合同,由被告双倍返还原告定金260,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营电商生意。2019年9月4日,原被告双方口头约定,由被告为原告提供秋冬季挡风被10000条,单价26元,总价260,000元。原告于当日向被告支付合同定金130,000元。合同订立后,被告至今未给原告供货,经原告多次催促,被告至今未履行合同义务,被告已构成根本违约,致使合同目的不能实现,给原告造成巨大经济损失。被告王立收辩称，被告不是本案适格的当事人，原被告之间不存在买卖合同关系。被告的银行卡由其母亲尹根军实际占有使用，收到的130,000元的货款也是由其母亲支配。被告不存在违约行为，双方并未按照当初洽谈的时间履行，而是中间原告多次改款所导致，被告按原告提供的款式已向原告交付了670条挡风被，并不是原告诉称的至今未给原告供货。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告王立收是否是本案买卖合同的相对方，原告主张是与被告王立收签订的买卖合同，被告认为原告是与其母亲尹根军签订了买卖合同。本院认为，根据原告提供的与被告王立收的微信聊天记录，能够证明，原告是与被告协商后，双方签订了买卖合同，并约定了标的物的款式、数量、价格及定金等条款，双方协商一致后，原告又将130,000元转账到被告银行账户，因此本案买卖合同的双方是原被告。虽然原告后来和被告母亲协商生产交货事宜，但该情形是在被告告知原告可以和其母亲联系的情况下发生的，原告和被告母亲联系不能改变本案买卖合同的相对方是被告王立收；2.关于原告转账给被告的130,000元的性质问题，原告主张是定金，被告主张是货款。本院认为，根据原被告微信聊天记录，被告明确认可收到的是定金。因此本院应当以双方签订合同时确认的款项性质认定130,000元是定金；3.关于被告交货时间是否违约的问题，本院认为，根据原告和被告母亲的微信聊天和通话记录证据能够认定，被告方承诺交货时间是20多天，最长不超过40天。原被告合同签订时间是2019年9月4日，则被告最迟应在2019年10月15日之前交付全部货物，但截止到目前，被告一直没有全部交货，因此被告的行为构成了合同违约；4.关于原告收到的670条挡风被的价格问题，被告主张按单价26元计算，原告主张按22元计算。本院认为，原被告曾协商确定了挡风被的单价为26元，虽然上述挡风被款式与合同约定的不同，但原告签收了被告发货，视为对该标的物款式的认可，因此应当按照合同约定的单价计算。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日,原被告双方通过微信聊天约定,由被告为原告提供秋冬季挡风被10000条,单价26元,总价260,000元。原告于当日向被告支付合同定金130,000元。后原被告双方又补充约定了交货时间为20天至40天。合同订立后,被告给原告供货670条挡风被,经原告多次催促,被告至今未履行其他合同义务。本院认为，原被告通过微信聊天的方式订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告按照约定履行自己交付定金的合同义务，经原告多次催货，被告未按照约定按时全部交货，造成原告在冬季到来之前不能销售，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求采取其他补救措施，并可以要求赔偿损失。因被告违约迟延交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五的规定，被告方应当双倍返还收取原告的定金。原被告约定的定金数额过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条的规定，对超过主合同标的额20%的定金数额，即52,000元以外的数额，不适用双倍返还条款。在被告双倍返还定金的同时，应当扣除原告收到的货物价款17,420元（670条×26元）。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告邢曰群与被告王立收2019年9月4日签订的买卖合同；二、被告王立收于本判决生效后十日内返还原告邢曰群定金及预收的货款共计164,580元（130,000元+52,000元-17,420元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告王立收负担1,795元，原告邢曰群负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二一年二月十八日书记员  段丽坤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2707号之二申请执行人：无锡大天五金有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MRDYJ3Q，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路**五洲国际工业博览城1-119。法定代表人：王培强，该公司执行董事。委托代理人：李阳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：张一凡，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被执行人：邓先武，男，1966年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。关于无锡大天五金有限公司（以下简称大天公司）与邓先武买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0214民初6995号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、邓先武结欠大天公司货款223280元，邓先武于2020年1月20日前支付80000元，于2020年10月1日前支付80000元，于2021年5月31日前支付63280元；二、邓先武如未按约履行付款义务，则需另行支付大天公司违约金40000元，且大天公司有权就邓先武未支付的全部货款及违约金40000元一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取2325元、财产保全费1720元，合计4045元，由邓先武负担。因邓先武未履行生效法律文书确定的法律义务，大天公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为187325元及利息。本院于2020年10月20日立案受理，并于当日以（2020）苏0214执2707号执行裁定书裁定本院（2019）苏0214民初6995号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院对邓先武进行了财产调查，情况如下：邓先武名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款；邓先武名下有坐落于苏州市吴中区××镇××幢××号的不动产一处，本院已于2020年10月26日轮候查封，并已向首封法院郑州高新技术产业开发区人民法院发出参与分配函，要求就该房屋拍卖、变卖所得价款参与分配；邓先武名下有车牌号码为苏Ｅ9××**的汽车一辆，本院已于2020年10月30日轮候查封；邓先武于2021年1月28日将50000元付至本院账户，本院在收取执行费650元后已发放给大天公司49350元；邓先武于2021年2月11日支付大天公司100000元。本案经执行，尚有37975元及利息未执行到位。本院向大天公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知大天公司，要求其向本院提供邓先武的其他财产线索。大天公司表示邓先武除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓先武的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，大天公司亦未提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请人大天公司向本院申请撤回对被执行人邓先武的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6995号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年二月二十六日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初308号 原告：石雄，男，1973年11月02日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：石勇，男，1986年04月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：江秀英，女，1966年02月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：石正元，男，1954年07月29日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告石雄诉被告石勇、江秀英、石正元相邻通行纠纷一案中，原告石雄于2021年02月02日以已将道路上的砖墙拆除为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石雄申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告石雄撤诉。 案件受理费50元，由原告石雄负担。 审判员 杨 欣 二〇二一年二月二日 书记员 王体臻
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初383号原告：嫩江县三农化肥农药商店，住所地黑龙江省嫩江市卫生局综合楼**。经营者：王玉亮，男，1983年9月21日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：赵国锋，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县三农化肥农药商店与被告赵国锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼。被告赵国锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江县三农化肥农药商店向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款275,000元，并从2020年1月18日起至实际偿还时止按照月利1分偿还利息。后变更诉讼请求为：要求被告立即偿还农药款275,000元，并从2020年1月18日起至实际偿还时止按照月利1分偿还利息。事实和理由：2019年，被告因承包土地多次在原告处赊购农药，被告偿还了一部分农药款后，尚欠原告275,000元，被告于2020年1月18日给原告出具了借条，约定月利1分，还款期限2个月。到期后被告没有偿还。赵国锋未作答辩。原告为证明自己主张的事实，出示了以下证据：1.农药销售单据14张，证明被告在2019年购买原告农药，欠农药款几十万元；2.借条1张，证明被告偿还了部分农药款后，尚欠275,000元，被告于2020年1月18日给原告出具了借条，双方商定2个月内归还，按照月利率1%付息。被告未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见，本院视被告放弃了质证权利，本院对上述证据予以采纳。本院经审理认定如下事实：被告在2019年因承包土地多次在原告处赊购农药，被告偿还了一部分农药款后，尚欠原告275,000元，被告于2020年1月18日给原告出具了借条，承诺按照月利率1%付息，2个月内归还欠款。到期后被告没有偿还欠款。本院认为，被告没有按照其承诺的债务履行期限履行债务，故原告要求被告立即偿还欠款275,000元，本院予以支持。原告要求从2020年1月18日起至实际偿还时止按照月利1分偿还利息，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院对原告要求偿还利息的请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国锋于判决生效后5日内偿还原告嫩江县三农化肥农药商店农药款本金275,000元及本金275,000元产生的利息，利息从2020年1月18日起至实际偿还时止按照月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,919元，由被告赵国锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二一年二月三日书记员  崔雯雯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1002民初399号 原告：王某江，男，1965年6月2日出生，汉族，住威海市。 被告：吴某国，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省。 第三人：邵某路，男，1988年6月25日出生，汉族，住威海市。 原告王某江诉被告吴某国民间借贷纠纷一案，本院于2021年立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加邵某路为第三人参加诉讼。原告王某江、邵某路到庭参加诉讼，被告吴某国通过山东法院互联网法庭APP参加庭审。本案现已审理终结。 王某江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及自2019年12月31日起至实际履行之日止的利息（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年7月27日，被告因经营需要，向原告借款70000元，被告向原告出具借条，写明于2019年12月30日前还清，原告向被告出借款项后，被告至今未偿还，原告多次催促被告还款后，被告均借故拖延，故诉至贵院，希判如所请，以维护当事人合法权益。 吴某国辩称，被告并没有借原告70000元款项。被告是通过原告介绍向第三人借款50000元，每月还利息5000元，被告加上当时扣的利息5000元，共计还款42900元。2019年，原告在电话中称原告将房子抵押在第三人可以贷款一百多万，就能偿还第三人的借款，也能偿还被告的借款。当时，让我承认借了十万元，我不同意并告诉原告现在法律可以保护弱势群体，高利贷的问题可以给解决，一些不必要的钱就不用往外拿了。之后原告又打电话给，说银行贷款可以偿还邵某路的借款，还能剩十来万，因我不同意，就不能拿房产证贷款，还说我的借款已经落到7万元，原告称因为你的事原告不能贷款，耽误很多事，我当时客户在场不能多说，就与原告说了你同意就办吧。第二，关于欠条。被告从外地回来后找到原告后，原告称其已经替原告偿还的借款，因为被告不想害原告，就给原告打了欠条，这样就与第三人彻底没有关系了。 邵某路述称，被告通过原告在第三人处借款50000元，原告为担保人。被告仅偿还10000多元，之后由原告偿还借款70000元。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告经原告介绍向第三人借款，原告为该借款的担保人。借款数额为原、被告及第三人均认可为50000元。2017年12月13日，被告向第三人还款5900元；2018年2月13日，被告向第三人还款5000元、5000元；2018年2月15日，被告向第三人还款4000元；2018年6月8日，被告向第三人还款5000元；2018年8月7日，被告向第三人还款5000元；2018年9月14日，被告向第三人还款3000元；2019年2月3日，被告向第三人还款5000元。2019年6月26日，原告向银行申请贷款1200000元。 2019年7月27日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：今借到王某江现金70000元，定于2019年12月30日之前还清。 诉讼过程中，原告认可被告已经偿还1000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告与第三人之间存在借贷关系，原告作为保证人代被告偿还借款70000元，被告已经为原告出具借条，该借条是其真实意思表示，应视为其对原告代被告偿还借款的认可。对于原告已经代被告偿还的借款应按照借款约定的期限给付，现还款期限已到，原告有权向被告主张。被告已经偿还1000元，剩余69000元被告应偿还原告。对于原告主张的利息。因被告未在约定期限偿还款项，被告已经违约，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当，本院予以支持。对于被告是否多偿还第三人借款的情况，此为被告和第三人之间的民间借贷关系，被告和第三人可另行处理。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 一、被告吴某国于本判决生效后十日内偿还原告欠款69000元及利息（以69000元为基数，自2019年12月31日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，原告负担11元，被告负担764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年二月四日 书记员  刘彩萍
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0724刑初17号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人陈勇，男，生于1978年10月3日，汉族，重庆市潼**人，小学文化，无业，户籍地：重庆市潼**，居住地：四川省绵阳市安州区，曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2007年9月25日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；执行期间又因盗窃罪，于2008年7月14日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，与原判合并决定执行有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2018年2月2日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2020年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2020年5月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人张琴，四川西华律师事务所律师。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人陈勇及其指定辩护人张琴到庭参加了诉讼。被告人及辩护人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年6月20日后的一天，被告人陈勇来到绵阳市安州区××镇××村××组，趁周某家中无人之际进入周某家中，将其卧室内的金银首饰及现金盗走。 2.同年7月9日，被告人陈勇来到绵阳市安州区××镇××村××组，趁李某家中无人之际采用暴力破窗的方式进入李某家中，将其卧室内的金首饰及现金盗走。 3.同年7月12日，被告人陈勇来到绵阳市安州区××镇××村××组，趁陈某家中无人之际采用暴力破门的方式进入陈某家中，将其卧室内的金首饰及现金盗走。经鉴定，被盗足金项链及足金吊坠价值共计人民币5210元。 公诉机关认为，被告人陈勇以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。 公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。 被告人陈勇辩称：对起诉书指控的罪名及盗窃行为无异议，但我2020年6月25日只偷了一个银手镯，7月9日只偷了900元现金。对指控的第三笔犯罪事实无异议。 被告人陈勇辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；2.被告人陈勇对指控的部分盗窃财物有异议不影响其认罪态度，被告人当庭认罪，系坦白；3.不排除有第三人盗窃了被害人家中财物的可能性；4.被告人陈勇符合认罪认罚从宽制度的规定；5.被告人主观恶性小。综上，请求合议庭对其从轻处罚。 被告人陈勇及辩护人的质证意见同辩论意见，且未向法庭出示证据。 经审理查明：1.2020年6月20日后的一天，被告人陈勇来到绵阳市安州区××镇××村××组，趁周某家中无人之际进入其家中，将卧室内的财物盗走。 2.同年7月9日，被告人陈勇来到绵阳市安州区××镇××村××组，趁李某家中无人之际进入其家中，将卧室内的900元现金盗走。 3.同年7月12日，被告人陈勇来到绵阳市安州区××镇××村××组，趁陈某家中无人之际采用暴力破门的方式进入其家中，将卧室内的财物盗走。经鉴定，被盗足金项链及足金吊坠共计价值人民币5210元。 上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、收款收据、首饰标识牌、辨认笔录及照片、监控视频截图、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、证人袁某、唐某、王某、魏某、廖某的证言、被害人周某、李某、陈某的陈述以及被告人陈勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈勇当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2022年1月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人陈勇赔偿被害人李某的经济损失人民币900元，赔偿被害人陈某的经济损失人民币5210元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  王安蓉 人民陪审员  刘国通 二〇二一年二月五日 法官 助理  缑雨杉 书 记 员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更695号罪犯王申运，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市奎文区。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2015年11月25日作出(2015)浙杭刑初字第162号刑事判决，以被告人王申运犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人王申运及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年5月23日作出(2015)浙刑三终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王申运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王申运减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王申运在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯已履行罚金人民币4000元，余款未履行，本考核期内月均消费人民币134.34元，账户余额人民币74.61元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王申运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到该犯财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。但该犯被认定为暂无履行能力，在考核期内仍积极履行，故不予扣减。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王申运减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月7日起至2026年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月五日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执489号 赵波、刘伟： 关于申请执行人赵波与被执行人刘伟“婚姻家庭纠纷”一案，申请执行标的30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350元，其中，生活帮助费30000元，执行费350元，资金利息申请执行人谷凤仙自愿放弃。至此，赵波向本院申请执行的（2020）川1921民初1308号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2280号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：武玉生，男，1983年12月8日生，汉族，住山东省济南市历城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告武玉生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告武玉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9582.84元及利息799.32元、罚息1595.93元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告武玉生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××****为易付宝账号。2017年11月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为20974元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月7日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20974元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金9582.84元及利息799.32元、罚息1595.93元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告武玉生签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武玉生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9582.84元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为799.32元、罚息为1595.93元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告武玉生负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民特287号   申请人王某甲。  被申请人王某乙。  本院在审理申请人王某甲与被申请人王某乙申请确定监护人纠纷一案中,申请人王某甲于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法, 应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：  准许原告撤回起诉。                                 审  判  员     陈国栋                         二0二一 年 二 月 二十二 日                               书  记  员     成政泽 1
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1123号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。 被告：胡继宏，男，1973年7月28日出生，住江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告胡继宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人戴兵到庭参加诉讼，被告胡继宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28000元及利息（从2018年6月12日起至2019年6月11日止，按年利率11.56643%计算；自2019年6月12日起至欠款还清之日止按年利率17.349645%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，原被告签订最高额保证担保借款合同一份，被告向原告贷款28000元，约定借期年利率为11.56643%，逾期违约年利率为17.349645%。被告至今尚欠本金28000元及利息未还。 被告胡继宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、最高额保证担保借款合同一份及活存明细档查询单一张，拟证明：被告向原告贷款28000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定： 2018年6月12日，被告登陆原告电子银行，与原告签订最高额保证担保借款合同（适用于E阳快贷）一份，合同主要约定：贷款人依据借款人申请，分次给予借款人发放借款，借款人自2018年6月12日起至2020年6月11日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币28000元。该贷款由原告发放至帐户名为被告，账号为62×××70的账号。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和担保合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款利率合同项下每笔的借款利率以贷款人业务系统记录为准。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年6月12日，被告通过手机银行向原告泗阳农商行申请贷款金额为28000元，原告通过电子银行系统对被告申请贷款数额核实后向被告上述银行帐户汇入28000元，借款用途为其他消费，还款期限至2019年6月11日，结息方式每月20日结息，借期年利率为11.56643%。借款后，被告至今未偿还本息。 本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行出借28000元款项义务后，被告应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告返还28000元。因双方约定借款期限至2019年6月11日，结息方式每月20日结息，借期年利率为11.56643%，则借款期限内利息应按此标准计算。对于逾期利息，双方约定在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即年利率17.349645%，该约定不违反法律规定，故本院对原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡继宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2018年6月12日起至2019年6月11日止，按年利率11.56643%计算；自2019年6月12日起至还清款项之日止按年利率17.349645%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由被告胡继宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  房宇燕 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初1984号之一原告:杨晟，男，1987年4月11日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：邵九金，男，1963年10月7日生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告杨晟诉被告邵九金房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵九金的起诉。本院认为，原告杨晟的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晟撤回对被告邵九金的起诉。案件受理费减半收取2150元、公告费560元，由原告杨晟负担。审  判  长 孙合竹人民 陪 审员 马政婷人民 陪 审员 惠文丽二〇二一年二月十九日法官助理孙景坡(代)书记员 朱亚丽
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初49号   原告：格尔木河山情广告有限公司，住所地青海省格尔木市建设西路**（玲珑湾花园******），统一社会信用代码91632801MA758UMY84。   法定代表人：黄河，总经理。   被告：秦皇岛市派家门窗幕墙有限公司，住所地秦，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江东道**信用代码91130301060497215F。   法定代表人：姚元勋，总经理。   被告：秦皇岛市派家门窗幕墙有限公司格尔木分公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市泰山南路**码91632801MA759T7E1Y。   法定代表人：姚树洋，总经理。   被告：姚树洋，男，汉族，1980年10月2日生，个体。   原告格尔木河山情广告有限公司与被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司、秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司、姚树洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告格尔木河山情广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付所欠装修款38000元；2.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日原告和被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司的姚树洋口头签订了《装修合同》，原告给被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司位于格尔木市建材市场其公司的门头进行安装，并给其室内进行装修。合同签订后，原告组织工人进行室内装修及安装门头，被告共欠原告38000元装修款，被告给原告出具欠条一张。后原告找被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司索要欠付的装修款，但被告迟迟未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司未作答辩。   被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司未作答辩。   被告姚树洋未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公出具《欠条》一张，载明“因装修格尔木柴达木东路建材市场派佳门窗店总款48000元已付10000元，尚欠黄河（身份证号码：×××）38000元于2020年10月31日前付清。每拖延一天，欠款人自愿按照每日千分之五支付给黄河利息。”该欠条下方落款“欠款人单位盖章”处加盖秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司公章，“负责人签章”处加盖姚树洋私印，“见证人签章处”有姚树洋签字。   本院认为，装饰装修是指房屋竣工验收合格后，业主或住宅使用人对房屋室内进行装饰装修的建筑活动。对于家庭住宅、小规模的办公、经营场所装饰装修因规模小、造价低，通常仅为室内的美化和实现日常基本功能，不涉及建筑主体与基础，并不影响建筑物的安全，一般装修从业者即可完成。本案原告提交的欠条可以证明原告格尔木河山情广告有限公司与被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司具有装饰装修合同关系，欠条中虽然写欠黄河个人的款项，但是根据原告的陈述，其是作为原告的法定代表人与被告派家门窗格尔木分公司进行了结算，故该欠条实际应是被告秦皇岛市派佳门窗幕墙派家门窗分公司出具给原告的，是对原告公司与被告分公司的债权债务的确认，故原告作为本案原告主体适格，双方签订合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。因本案发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，故应当适用《中华人民共和国合同法》相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据欠条内容，欠付装修款为38000元，双方约定在2020年10月31日前付清，现付款期限已届满，被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司理应按双方约定的期限支付欠款。但秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司是秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司的分支机构，其并不具有独立的责任能力，故应由秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司和秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司连带承担本案责任。姚树洋作为秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司的法定代表人，其与原告达成口头装饰装修的合同的行为系代表秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司，法律后果归属于秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司，且姚树洋在欠条上仅是见证人，并不是合同主体，其不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司、秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司连带支付原告格尔木河山情广告有限公司装修款38000元，于本判决生效之日起五日内付清；   二、驳回原告格尔木河山情广告有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费375元（已减半收取），由被告秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司、秦皇岛市派佳门窗幕墙有限公司格尔木分公司连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 谭 夏     二〇二一年二月五日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更497号罪犯赵博，男，1993年3月8日出生，汉族，河北省巨鹿县人，初中文化，住巨鹿县。现在浙江省第二监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2012年5月17日作出(2012)甬仑刑初字第416号刑事判决，以被告人赵博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，赵博不服，提出上诉。宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年6月28日作出(2012)浙甬刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵博在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赵博符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯赵博前次减刑裁定送达时间为2019年3月10日，本次考核期为2018年11月至2020年10月共计一年十一个月，已实际服刑九年一个月。该犯在服刑期间，遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元，现刑满日期至2024年8月8日止。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵博虽具备一定的假释条件，但鉴于该犯贩卖毒品海洛因达150余克，罪行严重，结合该犯余刑较长等具体情况，暂不宜假释。因此，执行机关报请的假释建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵博不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月七日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审131号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯于建，男，1979年3月25日出生，汉族，住经济开发区。被执行人何霞，女，1982年10月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2021年2月4日向本院申请强制执行阳计征决（2020）第000234号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年6月29日对被执行人作出了阳计某（2020）第000234号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2020）第000234号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月七日书记员 李 欢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执异23号异议人（被执行人）:张某，男，1982年5月7日生，汉族，住东海县。申请执行人：马某，女，1983年7月2日生，汉族，住东海县。在本院执行张某与马某离婚纠纷一案中，被执行人张某对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。并召集双方协商，张某申请撤回异议。本院认为，异议人张某撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人张某撤回异议申请。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二一年二月二十五日书记员  高亚威
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3247号原告：夏耀峰，男，汉族，1974年10月19日出生，住南召县。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐恩鑫，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被告：任伟东，男，汉族，1964年6月30日出生，住河南省南召县。被告：朱三银，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省南召县。被告：杨晓，男，汉族，1975年5月22日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师，系三被告的委托诉讼代理人。原告夏耀峰与被告杨晓、朱三银、任伟东合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2020年9月15日、2021年2月8日本院两次公开开庭进行了审理，原告夏耀峰的委托诉讼代理人陈学广、徐恩鑫、被告杨晓、朱三银、任伟东及其共同委托诉讼代理人姜玉楷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏耀峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还原告加盟费2万元、门头费480元、充值费520元、保险押金4500元、物料费2120元、行政村网点押金800元等共计28620元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月9日起，三被告宣称有一河南省全省范围内推广物流网络加盟，招商客户进行货物收投、货物运输、快件递送的业务。原告根据被告的招商加盟了一个网点，并向被告支付了加盟费2万元、门头费480元、充值费520元、保险押金4500元、物料费2120元、行政村网点押金800元等费用。三被告于2017年11月13日给原告出具收款收据一份。因被告资金、经营等出现问题，声称的物流加盟网络至今未能运营，原告遭受了租金、装修等损失。经原告多次催要，被告迟迟不予退还各项费用。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告任伟东、朱三银、杨晓辩称，1、本案实际上是三被告为原告提供订立合同的媒介服务，促成原告与中铁物流河南公司签订物流网络加盟授权合同。被告代收的部分加盟费已和原告一起交付给中铁物流河南公司，原告签订了物流网络加盟授权合同及用车协议，三被告还协调中铁物流河南公司交付给原告价值6万余元的新能源电动货车一辆，原告即开始正常经营物流业务，被告已尽到委托代理服务职责。另外原告请求的数额有部分不属实，还有部分没有经被告代收。2、原告主张权利的单据并非债权凭证，只能证明被告知道此事，且该单据系被告在原告的胁迫下出具，被告念及情谊未报警；随后经协商原告要求被告到郑州起诉中铁物流河南公司追回损失，被告支付了相关诉讼费用，胜诉后正在执行过程中，原告担心追不回来钱，就又起诉了被告。3、原告与中铁物流河南公司签订加盟协议后，虽然公司经营不善，但原告一直持续经营，并按照协议用车至2019年11月，车辆使用费用均未支付，另外中铁物流河南公司也退还原告3000-5000元后解除了协议。综上，被告作为居间人或代理人并无违约行为，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经三被告介绍、引见，原告等人参与中铁物流集团河南有限公司的物流加盟业务。2017年9月23日原告与周文海、李召海、张中峰等其他物流加盟参与人一起到郑州中铁物流集团河南有限公司办理物流网络加盟授权书一事，中铁物流集团河南有限公司给周文海、李召海、张中峰等人分别出具了物流网络加盟授权书，内容是：“物流网络加盟授权书，授权河南飞驰供应链管理有限公司为中铁物流集团河南有限公司特许加盟门店，在南阳市××乡(镇)经营中铁物流集团飞豹快运业务，门店负责人XXX，具体经营地址为XX乡(镇)，加盟有效期限：2017年9月23日始至2018年9月22日止，特此授权，中铁物流集团河南有限公司（加盖印章）”，同日，河南玺运购电子商务有限公司分别与周文海、李召海、张中峰等人签订了中铁物流网点车辆使用管理协议一份，主要内容是：为提高公司运营效率，解决加盟商上下行货物运输问题，经协商，河南玺运购电子商务有限公司将品牌北汽型号307，车牌号鲁B…汽车提供给XXX使用，XXX交纳合同履行保证金1万元，双方还约定了各自的权利、义务等内容。原告等人各自交纳了加盟费、门头费、车辆违章押金、保险押金、物料费等费用，部分费用由原告直接交给中铁物流集团河南有限公司，部分费用由被告代收后交给中铁物流集团河南有限公司。原告等人随后各自领取了车辆和经营物流业务所需辅料物品，后因其他原因未能正常持续经营。2017年11月13日三被告在原告等十余人的强烈要求下，分别给原告等人出具了金额不等的收条，内容均是收到中铁物流加盟费等费用若干，三被告签名认可。2018年三被告分别将郑州晟卓物流有限公司（原名称：中铁物流集团河南有限公司）起诉至郑州高新技术产业开发区法院，请求返还加盟费，2018年9月20日郑州高新技术产业开发区法院作出（2018）豫0191民初10468号、10331号、10308号民事判决书，认定被告与郑州晟卓物流有限公司系加盟合同关系，判决郑州晟卓物流有限公司返还被告杨晓加盟费10万元、返还任伟东加盟费4万元、返还朱三银加盟费8万元，该判决生效后，被告已申请执行，该三份生效的判决书判决的数额已包含原告交纳的加盟费等费用。现原告向本院提起诉讼，请求三被告返还加盟费等费用遭拒，引发本案诉讼。以上事实，由原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1、原告与李召海、周文海等人共同加盟中铁物流集团河南有限公司，从李召海、周文海等人与河南玺运购电子商务有限公司签订的车辆使用管理协议来看，该行为与三被告无关；与原告共同参与的加盟人李召海出具的证明证实是原告和其他网点经营人一起到中铁物流集团河南有限公司各自办理的加盟授权书，原告等人的部分加盟费用也直接交给了中铁物流集团河南有限公司，郑州高新技术产业开发区法院作出的生效判决书也认定被告与郑州晟卓物流有限公司（即中铁物流集团河南有限公司）系加盟合同关系，原告也未提供证据证实三被告为其经营物流加盟生意提供了设备或材料；2、郑州高新技术产业开发区法院作出（2018）豫0191民初10468号、10331号、10308号民事判决书判决郑州晟卓物流有限公司返还给三被告的数额已包含了原告交纳的加盟费，说明原告的权利已经得到维护，只是暂时未能执行到位得以实现。综上，原告仅提供三被告在非自愿情况下签名的收据不能证实其与三被告之间存在物流加盟关系，其请求三被告返还物流加盟费等费用，于法无据，不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏耀峰的诉讼请求。本案案件受理费504.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  张文扬人民陪审员  王 璞二〇二一年二月二十日法官助理刘洋书记员刘源
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4225号原告：高凤翥，男，1956年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圆，江苏元封律师事务所（实习）律师。被告：郑郁青，女，1950年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。第三人:陶修明，男，1950年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原告高凤翥与被告郑郁青、第三人陶修明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告高凤翥的委托诉讼代理人王帆、彭圆，被告郑郁青及其委托诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼，第三人陶修明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤翥向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑郁青、陶修明返还原告投资款200000元（按不当得利主张）。2、判令被告郑郁青、陶修明支付原告以200000元为基数，自2017年9月20日起至实际返还之日止的利息。(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款巿场报价利率计付。截止至2020年6月30日约24000元。)3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高凤翥经朋友介绍认识被告郑郁青，被告郑郁青告诉原告高凤翥有一个项目能赚钱，推荐原告投资。随后原告高凤翥按照郑郁青要求，分三次通过郑郁青配偶陶修明银行账户，向被告郑郁青支付200000元人民币。该款项于2017年8月31日转款60000元、2017年9月11日转款40000元、2017年9月20日转款100000元。被告郑郁青于2017年9月29日，向原告手写收据证明收到了原告高凤翥入股利国慈恩寺福寿塔建设项目股金200000元整。后经原告高凤翥了解，才知道根本不存在利国慈恩寺福寿塔建设项目，遂要求郑郁青返还200000元投资款，但郑郁青拒不返还。同时，郑郁青配偶陶修明参与收款等事务，应当承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告郑郁青辩称，原告在诉状中明确，该涉案款项是投资款项，而实际投资人是原告。接受投资方并非是被告，被告仅是原告投资案外人中间的一个居间方。甚至连居间方都算不上的一个中间人。因为被告在本案中没有接受原告向第三方投资款项中的任何资金，所以郑郁青在本案中作为被告不适格。另外该款项仅是郑郁青代原告向第三方支付款项，实际使用该款项是案外人，并非郑郁青。所以郑郁青不承担本案中原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为慈恩寺福寿塔项目投资入股，按照被告郑郁青的要求，分三次通过郑郁青配偶陶修明银行账户，向被告郑郁青支付200000元人民币。该款项于2017年8月31日转款60000元、2017年9月11日转款40000元、2017年9月20日转款100000元。被告郑郁青于2017年9月29日，向原告手写收据证明收到了原告高凤翥入股利国慈恩寺福寿塔建设项目股金200000元整。另查，江苏鉅晨文化产业发展有限公司于2015年9月6日成立，法定代表人孙浩程，该公司以捐赠协议的形式向孙美华等人收取15000元，用于徐州市铜山区（利国）慈恩寺建设，该公司书写收据加盖慈恩寺财务专用章，收款后慈恩寺发放福位证。被告庭审陈述，被告以经手人的身份收到原告的钱是原告投资参与股东慈恩寺福寿塔的建设，该款是原告众筹等着分红，应得的福位证原告已经持有。原告所投资的徐州市铜山区慈恩寺工程项目，实际施工人是江苏鉅晨文化产业发展有限公司，原告的款项已经实际支出到该公司，并用于实际承建慈恩寺的费用。因在短期内没有收益，原告所投资的款项，经原告同意，由实际承建方鉅晨公司向案外人予以退款，该退款是经原告和该公司法人同意，由被告郑郁青直接退款。款项来源是原告投资款项。被告及第三人并没有将该款项占为己有或实际使用。已实际投资给案外人徐州慈恩寺。并且原告也亲自到慈恩寺现场与慈恩寺负责人孙浩程当面达成分红比例和需要投资的款项。孙浩程本人因接收原告的投资款项并用于慈恩寺的建设，其本人愿意出庭作证，也愿意分期返还原告的剩余款项。原告应向慈恩寺或所投资的公司即承建方诉求，本案中的被告及第三人都不应承担原告诉求。被告为证明其主张向法庭提供了福位证，江苏鉅晨文化产业发展有限公司收据，收到条、营业执照，授权委托书以及慈恩寺建设规模的批复、慈恩寺的机构代码证等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，原告向被告郑郁青支付200000元，被告书写收据明确原告高凤翥入股利国慈恩寺福寿塔建设项目股金200000元整。原告的款项支付系投资入股行为，被告是按照原告投资入股收取原告款项，并非取得不当利益。原告要求返还的款项系其依据不当得利法律关系要求被告承担的民事责任，现因本案并非不当得利法律关系，原告的诉请缺乏法律依据，也缺乏请求权基础，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告高凤翥的诉讼请求。案件受理费4660元，由原告高凤翥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  徐 红人民陪审员  武乐菊二〇二一年二月七日书 记 员  魏佳欣
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执217号申请执行人王桂兰，女，1962年9月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人王洪祥，男，1978年11月19日出生，汉族，住南京市溧水区。申请人王桂兰与被执行人王洪祥借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人私下达行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡法俊二〇二一年二月十九日见习书记员  张婷婷