山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初515号原告：高寿勇，男，1973年6月22日出生，汉族，建筑工人，住济南市市中区。委托诉讼代理人：胡兴波，济南市中鲁贤法律服务所基层法律服务工作者。被告：李勇，男，1979年12月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：张志峰，男，1982年6月2日出生，汉族，山东华乾建筑工程有限公司法定代表人，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。被告：东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司，住所地山东东阿县光明街建委院内。法定代表人：孙会平，董事长。委托诉讼代理人：王连锋，山东泉兴律师事务所律师。被告：济南市市中区自然资源局，住所地济南市二环南路**外海蝶泉北门。法定代表人：张洪本，副局长。委托诉讼代理人：董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆忠，男，1980年8月24日出生，彝族，该局科员，住济南市历下区。被告：山东华乾建筑工程有限公司，住所，住所地济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟村****div>法定代表人：张志峰，经理。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。原告高寿勇与被告李勇、张志峰、东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司（以下简称东阿联谊公司）、济南市市中区自然资源局、山东华乾建筑工程有限公司（以下简称华乾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寿勇及其委托诉讼代理人胡兴波，被告李勇，被告张志峰及其委托诉讼代理人徐峰，被告东阿联谊公司法定代表人孙会平的委托诉讼代理人王连锋，被告济南市市中区自然资源局法定代表人张洪本的委托诉讼代理人董国爱、陈庆忠，被告华乾公司法定代表人张志峰及其委托诉讼代理人徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高寿勇向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付工程款396030元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日被告济南市市中区自然资源局将位于市中区党家街道办事处西渴马西村土地整理项目发包给被告东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司承建，后被告东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司将此工程转包给被告李勇、张志峰(二人系表兄弟关系)，后被告李勇、张志峰又转包给原告施工，并与原告签订了施工协议书，工程竣工后于2013年9月29日，被告张志峰通过银行转账支付给原告部分工程款250000.00元，于2015年2月17日被告李勇通过其妻子陈娟账号支付给原告20000.00元工程款，后被告李勇于2015年2月17日支付现金5700元，至今未再向原告支付剩余工程款，多年来原告多次向被告催要剩余工程款，在2020年9月25日被告张志峰从被告东阿联谊建筑安装工程有限责任公司将剩余工程款领走，但被告张志峰、李勇至今未将此款拨付给原告，故原告根据相关法律的规定诉至贵院，请求依法处理。被告李勇辩称：原告诉称的事实和理由与事实不符，工程是我和东阿联谊公司签订的协议，我和张志峰是表兄弟关系，工程是我自己承包的，张志峰是我的工人。被告张志峰辩称：一、自2012年开始，被告李勇雇佣张志峰在其施工的多个工地负责，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终10428号民事判决书和济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初14071号民事判决书已经认定张志峰与被告李勇之间的雇佣关系；涉案工程东阿联谊公司中标后让被告李勇施工，李勇仍然安排张志峰在工地负责整理资料、进料、工人的生活起居、协调当地事务、对接东阿联谊公司等，张志峰接收东阿联谊公司的款项也都按照李勇指示转给李勇的妻子陈娟或支付材料款、人工费等费用，2020年9月东阿联谊公司支付的396000元也已经全部支出；2013年9月29日，张志峰转给原告的款项是张志峰用自己的存款代李勇向原告支付的部分工程款；张志峰也不是本案合同相对方，在本案中不应承担任何责任。二、2020年9月，东阿联谊公司通过华乾公司向李勇支付396000元，这是东阿联谊公司与李勇之间付款的数额，与原告主张的欠款数额没有关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供主张396030元的依据，否则应当承担举证不能的法律后果。三、根据原告起诉状记载的付款时间点，原告的起诉已经超出诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告东阿联谊公司辩称：第一，涉案工程由我公司转包给被告李勇，因此，我们认为对我公司而言，李勇应属于本案的合同相对方和实际施工人，本案原告与我公司没有任何关系。第二，通过刚才上述两被告的答辩意见，我公司向张志峰支付工程款的行为并无不当，张志峰与李勇之间已经形成代理关系。第三，除2013年12月25日有一笔220527.6元由发包方直接支付给李勇之外，其余工程款我公司已全部向李勇付清。被告济南市市中区自然资源局辩称：第一，案涉工程系2011年6月25日由东阿联谊公司与我局签署建设工程施工合同，合同第38条明确约定禁止转包或分包。第二，2020年5月案涉工程完成工程结算审核，工程款由原来的合同金额1470184.03元审定确定为1584147.25元，2020年7月16日济南市自然资源和规划局出具验收意见，案涉工程验收完毕，截至2020年9月案涉所有工程款已全部支付完毕，原告的起诉与本案我局无法律上的利害关系。被告华乾公司辩称：同意张志峰的答辩意见。另外，2020年9月华乾公司接收东阿联谊公司支付的款项396000元，是因东阿联谊公司财务要求必须公对公付款后协助回收本次款项，我公司跟涉案工程并没有任何关联，本次回收款项已经没有余额。而且华乾公司收款是基于与东阿联谊公司签订的合同和发票，都是基于东阿联谊公司采购黄砂、碎石、水泥、砖等材料并不是工程款项目，所以华乾公司在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，原告高寿勇作为乙方与被告李勇作为甲方签订《合作协议书》一份，内容为：“按照《中华人民共和国合同法》的原则，明确甲乙双方在工程中的权力和义务，保质保量的完成建设任务，经甲乙双方协商，制定本合同。……工程名称：党家街道办事处西渴马村土地整理项目，工程地点：济南市党家街道办事处西渴马村，工程内容：20CM水稳及18CMC25混凝土路面，工程造价：75元/平方米工程量以实际发生量为准，承包形式：包工包料，质量标准：合格。工程期限：自2012年11月24日至2013年6月2日竣工；工程付款：按建设单位支付方式同期同比例予以拨付。”现建设单位即被告济南市市中区自然资源局已付清全部工程款。2014年10月12日，原告高寿勇与被告李勇就涉案项目工程量及工程款进行结算，经结算，涉案项目工程款共计671725元。被告李勇于2013年9月29日通过被告张志峰账户向原告高寿勇支付25万元，于2015年2月17日通过其妻子陈娟账户向原告高寿勇支付2万元，另支付现金5700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告高寿勇与被告李勇签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照合作协议约定全面履行各自义务。根据原告高寿勇提交的其与被告李勇签署的工程量结算单及已付款情况，被告李勇尚欠原告工程款（671725-250000-20000-5700=）396025元，因建设单位已付清全部工程款，故对于原告高寿勇要求被告李勇支付剩余工程款396025元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。由于合作协议的签订双方是原告高寿勇与被告李勇，本案其余被告均非合同当事人，原告高寿勇要求被告张志峰、东阿联谊公司、济南市市中区自然资源局、华乾公司支付工程款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告高寿勇支付工程款396025元。二、驳回原告高寿勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元减半收取3620元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二一年二月五日书记员  赵玉娇