山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0882民初194号 原告：崔玲玲，女，汉族，1996年3月22日出生，山西省河津市人。 委托诉讼代理人：任苏珍，山西仗义律师事务所律师。 被告：王侨建，男，汉族，1996年1月21日出生，现住：河津市。 委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。 被告：师毅磊，男，汉族，1996年5月13日出生，户籍地址：山西省河津市小梁乡东梁村**0075。 原告崔玲玲与被告王侨建、师毅磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、2月25日公开开庭进行了审理。原告崔玲玲及其委托诉讼代理人任苏珍、被告王侨建的委托诉讼代理人原凌燕到庭参加诉讼，被告师毅磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告35000元，并承担逾期还款违约责任(以2020年10月20日公布的一年期LPR3.85%为标准，从起诉之日起计算至还清款为止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月份，二被告以有好项目为由，让原告投资，且一再承诺稳赚不赔。第一次原告给了二被告30000元，二被告还与原告签订了一份“合作协议”，协议约定：自2018年8月28日起，二被告每天给原告分红，但“合作协议”中并未约定分红比例，也未约定风险如何承担。此后，原告再给了二被告5000元，即原告共支付给二被告35000元。自始至终，二被告投资什么，二被告从未向原告说明，原告也从没有参与过二被告所说的投资项目经营与管理。后来当原告让二被告归还款项时，二被告仅承诺还，但屡次出尔反尔，或者不接电话。综上，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告崔玲玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 第一组证据：1、原告与二被告于2018年8月28日签订的合作协议；2、被告王侨建于2019年10月20日给原告转账1000元的微信转账记录；3、河津市人民法院调解笔录一份，证明：2018年8月28日，原告与二被告签订合作协议一份，协议约定由原告投资3万元，后又投资5000元，共计投资35000元，二被告每天给原告分红。二被告在2019年11月14日贵院组织的调解笔录中已认可实际收到该笔35000元，因被告王侨建于2019年10月20日微信支付原告1000元，故调解时原告同意二被告再归还34000元，二被告还在调解笔录中承诺该笔34000元二被告各承担一半，从2019年12月14日起二被告每月各向原告还款2000元，后二被告并未按期归还，原告因其他原因撤诉。但二被告具体经营什么项目，原告并不知道，且原告没有实际参与过任何经营管理，无论二被告经营的项目盈亏，按照合作协议原告每天都享有分红款，不承担任何经营风险。因此，本案名为投资合作关系，但不符合投资的构成要件，实为民间借贷法律关系，二被告依法应当偿还原告的借款35000元。 第二组证据：1、原告与被告师毅磊的通话记录；2、原告与被告师毅磊的微信聊天记录，证明：原告与被告师毅磊的通话录音中，被告师毅磊承认欠原告35000元未还，并承诺到2018年年底就全部给原告还了，这两天有了就给被告王侨建，让王侨建给原告还了。且二被告拿钱做什么了，并未告知原告，仅告知原告可以天天收到分红。在原告第一次将二被告起诉到法院后，被告师毅磊再次表示肯定会给原告还，有法院担保，别让原告去被告王侨建村里要。而在微信聊天记录中，被告师毅磊认可合作协议的到期时间是2019年1月15日，合同期限是3个月，到期就全给原告还了。该组证据再次证明二被告欠原告35000元款项属实。 第三组证据：1、山西增值税电子普通发票；2、原告与被告王侨建的通话录音；3、原告与被告王侨建的微信聊天记录，证明：原告与被告王侨建的通话录音中，被告王侨建承诺最迟在2019年3月底给原告全部还清，后并未还款，在2019年10月份与11月份的通话录音中又表示愿意连达飞的一起给原告出具借条。在2018年12月6日原告与被告王侨建的微信聊天记录中，被告王侨建承认连达飞一共欠原告5万元，自己与被告师毅磊各承担一半，且被告王侨建还承诺在2019年1月15告将欠原告的钱全部还清；在2019年5月份的时候，又承诺最迟3个月全部还清，让原告不要走法律程序。此外，在聊天记录最后还提到了原告第一次起诉后，二被告去了法院，认可实际收到原告35000元款项，原被告最后达成了每月还款2000元的调解意见。因此，无论是微信还是通话记录，二被告均认可收到原告支付的35000元，二被告欠款属实，依法应当偿还。 被告王侨建辩称：答辩人和原告系共同投资天益基金盘形成合作关系，并非借贷，从未承诺过稳赚不赔，原告和答辩人及被告现因投资失败，答辩人也因此受损，故原告投资和答辩人无关。 被告王侨建未提交证据。 被告师毅磊未提交答辩状及证据。 经庭审调查，对原告提交证据的真实性、关联性予以认定，证明力依庭审调查的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日原告与二被告签订合作协议，约定：甲方（二被告）乙方（原告）双方本着诚实守信互利原则,通过友好协商形成战略合作伙伴,在甲乙双方以后共同发展中，乙方向甲方投资合作本金3万元,今日起甲方向乙方每天分红,在此期间乙方无权向甲方收回本金。2018年9月2日原告给被告师毅磊转账5000元。2019年10月20日王侨建给原告微信转账1000元，2019年11月14日原、被告在本院经诉前调解达成协议，但未制作法律文书，二被告亦未履行调解协议的内容。被告师毅磊在2019年1月29日与原告的通话录音中承认欠原告35000元未还，被告王侨建在2018年12月6日与原告的微信聊天记录中承认连达飞一共欠原告50000元。被告王侨建的委托诉讼代理人辩称该款用于投资被告师毅磊注册的天益资金盘，且原告受到过分红，原告陈述二被告没有告知过要投资什么，被告亦无证据证明该事实。 本院认为：原、被告于2018年8月28日达成的合作协议明确约定双方为合作伙伴，在共同发展中，原告投资，二被告向原告每天分红，在此期间原告无权收回本金。原、被告达成民间委托理财协议后，二被告对收取的35000元投资款并未投资于金融交易市场，故双方系民间借贷法律关系，二被告应向原告清偿欠款。原、被告对分红款约定不明确，视为未约定利息，但原告多次向二被告催要，自双方达成诉前调解协议后二被告亦不依约于2019年12月14日起归还欠款，应承担逾期还款的违约责任。二被告对该欠款应承担连带清偿责任，其缺席庭审视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王侨建、师毅磊于本判决生效后十日内归还原告欠款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2019年12月15日起按2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金清偿之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告刘建杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张昌才 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香