wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初906号 原告：晏海玲，女，汉族，1969年4月30日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：北海桂信置业投资有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxH。 法定代表人：丁蕃志。 原告晏海玲诉被告北海桂信置业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告晏海玲向本院提出诉讼请求，判令：1、确认原告与被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效；2、被告协助原告将位于北海市（公安机关将该小区登记为北海市海城区云贵路11号桂信花园二区）3号的不动产权证办理到原告名下，办证费用由被告承担。 事实和理由：2001年5月24日，原、被告签订《宅基地土地使用权转让协议》一份，约定被告将位于贵州路以东××小区××宅基地一幅转让给原告，该宅基地建筑占地面积12×8＝96㎡,转让价23.8万元；原告首期支付21.8万元，余款在被告为原告办理过户到原告名下的土地使用证、房产证手续后付清；协议还约定该用地由被告统一于2001年7月30日前办理报建手续、规划用地许可证及土地使用证，原告根据被告办好的报建手续进行施工，待原告建好五层后被告为原告办理过到原告名下的土地使用证、房产证手续，所需一切费用被告负责；协议还约定原告必须严格按图纸施工，如出现违法建筑，后果自负。协议签订当天，原告按协议支付该土地转让费21.8万元。2004年5月初，原告雇请他人按施工图纸在涉案土地建房，房屋建好后于2005年入住使用至今。因被告没有组织对涉案土地上的房屋进行竣工验收，故该房地产的不动产权证至今没有办理到原告名下。2005年4月，该小区沈诗国将户口迁入贵州路以东、重庆路以南的桂信花园二期小区时，北海市公安局建设派出所将该小区登记为北海市海城区云贵路11号桂信花园二区。2003年10月13日,被告北海桂信置业投资公司更名为北海桂信置业投资有限公司。2001年4月28日，被告取得北海市海城区贵州路以东、重庆路以南，用地面积2670.01平方米的《建设用地规划许可证》。2001年6月1日，被告取得该用地的《建设用地批准书》。北海中房设计室为该用地设计的总平面图审定后，2001年4月28日，被告取得该用地的《规划定点通知单》；2002年1月14日，被告取得北海市城市规划局核发的《北海市建设工程临时许可证》。原告认为，原、被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效，依据合同法第八条、第六十条的规定，被告应按协议约定将该房地产的不动产权证办理到原告名下。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据北海市不动产登记信息查询证明显示，截止2021年2月20日16时44分，坐落于贵州路东侧、重庆路以南的不动产登记权利人为北海桂信置业投资有限公司，产权证号为桂(2017)北海市不动产权第xxxxxxxx号，现无抵押登记记录，2020年3月16日北海市银海区人民法院来文查封，2020年7月22日北海市银海区人民法院来文轮候查封，2020年7月22日北海市银海区人民法院来文轮候查封。按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告晏海玲关于要求确认原被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效并要求被告北海桂信置业投资有限公司协助办理涉案不动产的不动产权证至原告名下的诉讼请求，系对案涉不动产主张其享有实体权利，参照前述规定，原告晏海玲应当向执行法院提起执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告晏海玲的起诉。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由本院退回原告晏海玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初331号 原告：梁毅，男，1983年9月4日出生，汉族，系石油基地钢振气体有限公司员工，住哈密市。委托诉讼代理人：肖梅，女，1962年7月16日出生，汉族，系原告梁毅之母，哈密市二氢供销公司退休职工，住哈密市。被告：陈新彩，女，1985年12月23日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。原告梁毅与被告陈新彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁毅的委托诉讼代理人肖梅，被告陈新彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿赔付撞损的汽车配件及各项修理费用共计4773元，减去保险公司赔付的1470元，现在被告欠原告汽车更换配件及各项修理费用3303元。2、依法判令被告承担汽车损毁期间的误车费以及上下班期间的打的费用。3、依法判令被告承担本案的所有诉讼费及其他费用。被告陈新彩辩称，原告的主张不合理，我不承担这些钱。车我可以给她修，但是原告要求换新的后门，还要保证5年内不出问题，那是不可能的。还有误车费和打的费，除了公交车和出租车有这样的费用，其他费用法律上再没有规定，我还要原告提供4S修车的正规发票，我只承担修的费用。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日10时00分，被告陈新彩驾驶车牌号为×××号小型汽车，在新疆维吾尔自治区哈密市伊州区融合北路由南向北行驶时与同向行驶原告梁毅驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，导致×××号车与赵磊驾驶车牌为×××小型汽车发生碰撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。当事人陈新彩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款同车道行驶得的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负全部责任，当事人梁毅无责任；当事人赵磊无责任。本案在审理过程中，因双方意见相差较大未达成一致意见。本院认为，本案交通事故的发生，事实清楚，交通管理部门的认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但本案原告主张的修理费无发票证实，原告亦认可尚未实际发生，就未取得该债权请求权，本院不予支持。关于原告主张的误车费及打的费1470元，应视为因本次事故产生的交通费，本院酌情支持100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈新彩于本判决书生效后三日内支付原告梁毅交通费100元。二、驳回原告梁毅的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   王欢欢
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6227号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：于博，男，汉族，1986年06月05日出生，住甘肃省白银市白银区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告于博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告于博偿还原告剩余贷款本金：9899.37元，到期未偿利息：279.12元，罚息：870.28元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：11148.77元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：陕AXXXXX，车架号：LC0C14DFXG0046922）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于博在2017年08月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年08月25日发放贷款46130元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：陕AXXXXX，车架号：LC0C14DFXG0046922），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期294天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告于博经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年08月24日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款46130元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11.2%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年08月25日向合同指定的账户发放贷款46130元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年08月24日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年09月08日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金9899.37元、到期未偿利息279.12元、罚息870.28元，寄送法律函件费用100元，合计11148.77元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告于博应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金9899.37元、利息279.12元、罚息870.28元、寄送法律函件费用100元，合计11148.77元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告于博未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告于博名下的比亚迪牌车辆(车牌号：陕AXXXXX，车架号：LC0C14DFXG0046922)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计39.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  二 月二十二日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初277号原告：王慧，女，1983年5月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：吴栋来，男，1981年11月23日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。原告王慧与被告吴栋来工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告王慧于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王慧撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王慧负担。审 判 员 于志丽二〇二一年二月二十三日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1043-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人程慧艳，女，1975年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人程慧艳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初2964号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1429.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十六日书记员  战农涛
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执538-4号申请执行人：张学宁。被执行人：王静。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国农业银行6228480269150852573账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二一年二月五日书记员  王爱民
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24930号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，系该公司员工。被告：王金阳，男，汉族，1987年07月08日出生，住黑龙江省肇东市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王金阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告王金阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金阳偿还原告剩余贷款本金17558.13元，到期未偿利息1843.4元，罚息1115.76元，寄送法律函件费用100元，以上共计20617.29元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0207448）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王金阳在2018年02月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年02月06日发放贷款28800元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0207448），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期318天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告王金阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年02月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借28800元，用于被告购买车辆比亚迪“F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0207448）。贷款期数为36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0207448）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年02月13日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商哈尔滨振海汽车销售服务有限公司发放贷款28800元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年05月19日，被告已逾期318天，下欠借款本金17558.13元，到期未偿利息1843.4元，罚息1115.76元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王金阳应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金17558.13元、到期未偿利息1843.4元、罚息1115.76元、邮寄费用100元，共计20617.29元（以上利息、罚息截止至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告王金阳未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物比亚迪“F3”型车辆（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0207448）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，减半后157.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李漾二〇二一年二月二十三日书记员  冯潇1
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执53号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地:合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄薛桦，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：成晟,男,1992年8月出生,汉族，住四川省屏山县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技）申请执行成晟借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拿拿科技据以申请执行的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第6514号仲裁裁决载明：拿拿科技与被执行人及出借人通过拿拿科技运营的包公有财平台签订《借款协议》。协议约定，被执行人向出借人进行借款，借款本金6000元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。《借款协议》第五条约定拿拿科技有权以自身名义向被执行人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任等。因被执行人逾期还款，拿拿科技遂向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人偿还借款本金6000元；支付逾期利息(以6000元为基数，从2018年06月13日起按年利率24%至实际付清之日止)；支付信息服务费15元；仲裁费35元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲方、乙方、平台方，甲方为出借人、乙方为债务人、平台方为拿拿科技及其运营的包公有财平台。《借款协议》第五条第5.6款载明：双方在此不可撤销地同意委托平台、与乙方签署服务协议帮助乙方取得本协议项下借款的服务方、为乙方在本协议项下的债务提供担保的担保方（协议统称服务方）负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技作为债权受让人，根据本协议可以直接向乙方主张全部逾期债权。本院认为，拿拿科技系通过《借款协议》第五条第5.6款受让包公有财平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。拿拿科技以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含三个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（拿拿科技）与债权让与人之间的债权转让关系，三是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，出借人通过该平台出借资金，拿拿科技未提交证据证明出借人具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在签订《借款协议》时即不可撤销的同意逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第6514号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 吴 靖审判员 刘俊路二〇二一年二月二十二日书记员 李滨桦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢70号申请执行人：刘光惠，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号15115198510860245。被执行人：邹勇，男，汉族，1966年2月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：周莉，女，汉族，1965年6月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人刘光惠与邹勇、周莉借款合同纠纷一案中，申请执行人以达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的执行，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021)川1521执恢70号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐溢若二〇二一年二月二十六日书记员  罗 辑
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0381民初90号 原告：田后宣，男，1977年4月6日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：周勤彩（系田后宣妻子）,住新沂市。 委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。 被告：郑大东，男，1973年10月31日出生，汉族，住新沂市。 被告：嵇建，男，1992年3月30日出生，汉族，住新沂市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。 主要负责人：苏力，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宇，该公司工作人员。 原告田后宣与被告郑大东、嵇建、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田后宣的委托诉讼代理人周勤彩、刘晴,被告郑大东，被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼；被告嵇建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田后宣向本院提出诉讼请求：1.判令郑大东、嵇建、中华联合财保公司赔偿田后宣医疗费109973元[18000元+（201945.88元-18000元）×50%]；2.诉讼费用、保全费用由郑大东、嵇建、中华联合财保公司负担。事实和理由：2020年10月30日20时许，郑大东驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿205国道由西向东行驶至1009KM+100M地段时，遇同向行驶田后宣驾驶的电动两轮轻便摩托车，发生交通事故，致田后宣受伤，两车损坏。此事故经公安机关认定，郑大东与田后宣承担事故同等责任。事故发生后，田后宣住院治疗，已花费医疗费20多万元。另，郑大东驾驶的车辆实际车主为嵇建，在中华联合财保公司投保交强险和商业三者险。田后宣的损失未得到全部赔偿，故起诉至法院，请求判令中华联合财保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿田后宣医疗费损失，不足部分由郑大东、嵇建承担连带赔偿责任。 郑大东辩称，1.对事故的发生和责任认定没有异议；2.苏Ｃ×××××号小型轿车是本人从嵇建处购买，因贷款尚未还清，因此没有办理过户手续,仍登记在嵇建名下；3.该车辆在中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，并投保不计免赔）；4.事故发生后，本人垫付了医疗费15000元。 嵇建未作答辩。 中华联合财保公司辩称，1.肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期内；2.事故发生后本公司已经垫付18000元，救助基金垫付17561.21元，医疗费商业险部分应当在总医疗费损失中扣除10%的非医保用药，再扣除18000元后按50%比例予以承担；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日20时许，郑大东驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿205国道由西向东行驶至1009KM+100M地段时，遇同向行驶田后宣驾驶的电动两轮轻便摩托车，发生交通事故，致田后宣受伤，两车损坏。此事故经公安机关认定，郑大东与田后宣负担事故同等责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在中华联合财保公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元，并投保不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，郑大东具有相应的驾驶资格。 田后宣受伤后于2020年10月30日至2021年2月22日期间在新沂市中医医院住院治疗115天，支出医疗费201945.88元。经诊断，田后宣主要损伤为创伤性急性硬膜下出血、创伤性闭合性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血、脑挫伤、颅底骨骨折、肺挫伤、锁骨骨折、头皮裂伤等。田后宣尚未治疗终结，现仍在新沂市中医医院住院治疗。 交通事故发生后，郑大东垫付医疗费15000元，中华联合财保公司在医疗费限额内垫付了18000元。 另，应田后宣的申请，本院于2020年12月1日作出（2020）苏0381财保177号民事裁定书，查封了郑大东驾驶的登记在嵇建名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。田后宣支出保全费220元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。此次事故经公安机关认定，郑大东和田后宣负事故同等责任，双方对事故认定无异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定郑大东对田后宣超出交强险限额部分的损失承担50%赔偿责任。因郑大东驾驶的车辆在中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对田后宣的损失应由中华联合财保公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照50%责任比例予以赔偿。 田后宣主张支出医疗费用201945.88元（含郑大东垫付的15000元及中华联合财保公司垫付的18000元），结合医疗费收费发票、住院病案、住院费用明细等证据及被告的质证意见，本院予以认定。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；中华联合财保公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务；也未提供证据证实田后宣的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于中华联合财保公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信。根据田后宣的主张、提供的证据及相关法律规定，结合被告的质证意见，本院认定田后宣在本案中的医疗费损失为201945.88元。该损失由中华联合财保公司在交强险限额内赔偿18000元，在商业三者险限额内赔偿91972.94元[（201945.88元-18000元）×50%]，合计109972.94元。扣除已经支付的18000元，中华联合财保公司还应赔偿91972.94元。关于郑大东垫付的15000元，结合当事人的主张，为减少讼累，由中华联合财保公司从应支付给田后宣的赔偿款中支付给郑大东，即中华联合财保公司本案中应赔偿田后宣医疗费76972.94元（91972.94元-15000元）。关于田后宣超出以上范围的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿田后宣医疗费76972.94元； 二、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向郑大东支付垫付款15000元； 三、驳回田后宣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元、保全费220元，合计420元，由郑大东负担220元，由中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 肖 伟 二〇二一年二月二日 书记员 周明月
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执989号之一尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司：你（单位）与陈向军、唐湘红合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈向军、唐湘红于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请执行人陈向军、唐湘红支付案款65,886.6元及利息。2、向申请执行人陈向军、唐湘红加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月一日承办法官：刘二伦联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保77号申请人：江苏挂车帮租赁有限公司，统一社会信用代码：91321100MA1Q1K5E9G，住所地镇江市润州区南徐大道**。法定代表人：何显松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦晨，该公司员工。被申请人：沈阳宝利达运输有限公司，统一社会信用代码：91210114096127072D，住，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**（1-5-2）/div>法定代表人：吴长浩，该公司总经理。被申请人：吴长浩，满族，1978年5月20日生，居民身份证号码：×××2018，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：刘耀隆，男，满族，1988年2月2日生，居民身份证号码：×××6157，住辽宁省沈阳市和平区。申请人江苏挂车帮租赁有限公司与被申请人沈阳宝利达运输有限公司、吴长浩、刘耀隆合同纠纷一案，申请人江苏挂车帮租赁有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳宝利达运输有限公司、吴长浩、刘耀隆银行账户存款108958.32元或查封、扣押其等值其他财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人江苏挂车帮租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳宝利达运输有限公司、吴长浩、刘耀隆银行账户上的存款108958.32元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1065元，由江苏挂车帮租赁有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年二月四日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1885号之一 申请执行人：张桂灿，男，汉族，1998年2月28日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。 委托代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。 被执行人：佛山市网信国安信息技术有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路12号5楼B1室，统一社会信用代码：9144060447556064492。 关于张桂灿申请执行佛山市网信国安信息技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2020】5995号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市网信国安信息技术有限公司应向张桂灿支付174409.19元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。执行费2578元。 在执行过程中，双方当事人达成和解并签订协议：一、双方共同确认被执行人尚欠178560元未支付；二、被执行人分三期向申请执行人履行，分别是第一期2021年1月29日支付50000元，第二期2021年6月30日支付50000元，第三期2021年12月30日支付78560元；三、申请执行人张桂灿确认收款账户：*，开户行：**；四、申请执行人收到被执行人支付的第一期款50000元后，将于2021年1月29日向佛山市禅城区人民法院递交撤回（2021）粤0604执1885号执行案件的书面申请资料，申请解除对被执行人银行账户的冻结并完成其他因撤销执行申请需要申请执行人配合的相关工作，被执行人将在申请执行人成功撤回执行，且在中国执行信息公开网上查询不到（2021）粤0604执1885号执行案后，按照本协议约定向申请执行人支付第二、三期款项，被执行人在向申请执行人支付第二、三期款项前，有权扣除代付的执行费等费用；五、如被执行人任何一期逾期付款的，经申请执行人通知后仍未付款的，被执行人应向申请执行人支付20000元作为违约金，且申请执行人有权就全部应付未付款项申请恢复执行。本协议一式两份，双方各执一份，自双方签订之日起生效。2021年1月29日，申请执行人张桂灿已向本院确认收到第一期款项50000元，并向本院提交书面申请撤回执行及本案终结执行。被执行人已向本院缴纳执行费2578.4元 本院认为：双方当事人已达成和解协议，且和解协议约定被执行人履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： （2021）粤0604执1885号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二一年二月二十五日 书记员 关素苗
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初672号原告：王某，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张某1，女，1979年10月23日生，汉族，住河南省郸城县。监护人：张某2，男，1984年4月12日生，汉族，住河南省郸城县，系被告张某1弟弟。本院在审理原告王某与被告张某1同居关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，2021年2月2日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  朱瑞生二〇二一年二月三日书记员  刘志昂
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初321号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴建华，男，1985年7月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被中山市公安局取保候审。2021年2月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]226号起诉书指控被告人吴建华犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴建华自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月13日21时07分许，被告人吴建华醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴建华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为181.8mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴建华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴建华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴建华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年二月二十四日书记员  关政林子超
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执445号之一 申请执行人：夏定来,1953年5月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司,住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区 法定代表人:吴**胜。 申请执行人夏定来与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行生效调解书确定的义务，申请执行人夏定来向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资24700元，并承担本案执行费271元。本院于2021年01月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经网络总对总查控，本院未发现被执行人宣城市德胜玻璃有限公司有银行存款。 2、经调查，本院发现被执行人宣城市德胜玻璃有限公司名下国有土地使用权，因该土地使用权他案正在处置，目前该土地使用权已被本案轮候查封，他案正在处置，故不具备处置权。 3、经调查，本院已经将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司名下皖Ｐ×××××号牌的奇瑞汽车、皖Ｐ×××××号牌的北京牌汽车已被本案轮候查封，因未实际扣押，故不具备处置权。 4、经现场调查，未发现被执行人宣城市德胜玻璃有限公司有其他可供执行的财产。 5、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇二一年二月二十五日 法官助理成丽 书记员刘丹青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1196号申请执行人：王长青。被执行人：大庆东华物业管理有限公司。申请执行人王长青与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特224号民事裁定书确定的义务。申请执行人王长青向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人王长青已收到本案执行款557元。申请执行人认可（2021）黑0604民特224号民事裁定书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 王 伟二〇二一年二月十八日书记员 朱万明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45368号原告：上海长展特殊纸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：牟传礼，董事长。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：贺辉，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省。被告：王广燕，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省。被告：贺向辉，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告上海长展特殊纸有限公司与被告贺辉、王广燕、贺向辉合同纠纷一案，原告上海长展特殊纸有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海长展特殊纸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海长展特殊纸有限公司负担。审判员  严晓为二〇二一年二月二日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初139号原告：木某某，男，1972年8月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1982年8月14日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。原告木某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。木某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还木某某石子货款43420元，并按银行利率支付利息；2.判令刘某某承担本案诉讼费用。庭审中，木某某明确利息为2826元，计算方式为以43420元为基数按照月息0.4%计算2019年8月31日至2021年1月7日期间。事实和理由：刘某某于2019年8月30日找到木某某，从舞钢往上蔡给刘某某拉石子，当时双方约定卸车给钱，木某某给刘某某拉了共计43420元的石子。但是木某某向刘某某要钱时，刘某某拖延拒不当天支付。时至今日，已过1年零4个月之久，木某某多次催要，刘某某拒不偿还，有欠条为证。故诉至法院。刘某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木某某提交的证据为：《欠条》一份，证明刘某某欠付石子款43420元的事实。刘某某未质证、未提交证据。本院经审理认定事实如下：木某某系货车车主。2019年8月30日，刘某某作为欠款人向木某某出具欠条一份，该《欠条》载明“本人刘某某欠木某某石子货款（43420元）（肆万叁仟肆佰贰）17698084446”，刘某某签名并摁指印。在本案审理过程中，木某某称上述欠款43420元，经其追要未果致使本案纠纷产生。本院认为，本案系买卖合同纠纷，木某某与刘某某虽未签订书面的买卖合同，但根据木某某提交的由刘某某签字确认的欠条可以确认双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，当事人双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。本案中，木某某向刘某某交付货物后，刘某某作为买受方应当履行支付货款的义务。结合案涉《欠条》记载的内容及木某某的陈述，本院确认刘某某欠付货款数额为43420元。关于木某某主张的利息损失。当事人在上述《欠条》中虽未约定迟延支付石子款的违约责任，但刘某某长期占用木某某资金违背了诚实信用原则，也确属给木某某造成了一定的损失，木某某主张以43420元为基数按照月利率0.4%计算2019年8月30日至2021年1月7日之间的利息损失具有一定的合理性，符合公平原则，经核算，利息损失数额为2826元。木某某的主张未超出法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘某某于本判决生效之日起十五日内向木某某支付货款43420元、利息2826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇二一年二月一日法官助理邢洋洋书记员栗彩彩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初125号原告：李平，女，1955年4月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。被告：李坚，男，1952年2月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：汤丽年，女，1953年6月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李恺，男，1962年11月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：叶林，女，1962年7月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李晏纳，女，1989年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：马奕茜，女，1982年10月28日出生，汉族，住苏州市。原告李平与被告李坚、汤丽年、李恺、叶林、李晏纳、马奕茜房屋使用权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人王红林，被告李坚、叶林到庭参加诉讼。被告汤丽年、李恺、李晏纳、马奕茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判决由原告按原租赁条件继续承租苏州市姑苏区的公管住房50.05平方米；2.诉讼费用由各方共同承担。事实和理由：位于苏州市姑苏区的公管住房50.05平方米系由原告母亲庄彤华依法承租，原告及被告一至被告六系该房卡内登记的(同户籍)同住家庭成员，原告系无房户并在该房内居住，被告一至被告六均为已有住房户。2020年10月，原告母亲庄彤华过世(原告父亲李文铨已在之前过世)，原告与被告一至被告四达成协议，由原告继续承租九如巷4号的公管房，后因被告四叶林拒不配合到房管部门办理租赁过户手续而产生纠纷。现根据《合同法》第234条，原告特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告李坚辩称，我们兄妹四人包括原告在内，与原告的观点和想法是一致的，要将承租权给原告。兄妹四人中除了原告都有自己宽敞的住房，只有原告是无房户，母亲去世前也和我说过这个事情，希望兄妹之间可以互相照顾。只有叶林反复阻挠，反复拖延，以至于房管所的同志难以工作下去，虽然经过多次协商，但是也无果而终。被告叶林辩称，原告父母生前立过遗嘱的，房子在百年后四个子女平分享受，并没有具体说过户给谁，现在母亲去世了，要过户，因为是平分，所以我提出大家要有一个协议，大家都有共同权益的。至于原告说没有房子，实际原告有两套房子，后来一套给了女儿，另一套卖掉了，现在说无房，侵犯了大家的权益。至于父母，大家都照顾的。被告汤丽年、李恺、李晏纳、马奕茜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求，原告李平依法提交了户表、租赁证、住房信息查询证明、协议、保证书、租金交纳记录，被告李坚、汤丽年、李恺、叶林、李晏纳、马奕茜未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于苏州市姑苏区（以下简称涉案房屋）系房管部门直管公房，承租人登记为庄彤华，同住家庭人员为李平、马奕茜、叶林、汤丽年、李恺、李坚、李沐涵、李晏纳，合计使用面积50.05平方米。庄彤华与李恺、李坚、李平系母子、母女关系，叶林、汤丽年系庄彤华的儿媳，李晏纳、马奕茜系庄彤华之孙女、外孙女。上述人员户籍均在涉案房屋内。庄彤华于2020年10月10日因死亡注销户籍。李坚、汤丽年、庄平、翁占春、李平、李恺、叶林曾签订“九如巷庄彤华租赁公房过户协议”，主要内容为：根据2008年6月26日李文铨和庄彤华立下的“父母生前留言”所述：“九如巷4号住房，等二位老人都过世后，可以出租或出售，收入属于遗产，平分发给四个子女”，现经李坚、庄平、李平、李恺四位及其配偶共同协商，取得一致意见：1.承租人姓名更名为李平；2.房屋更名后所属权仍然属于以上4家所有；3.房屋尽快出售，出售价格应得到各方同意；4.在房屋挂中介仍出售无望，可寻找合适的客户出租，租金收益归4家平分；5.更名过程中，其他3家应积极配合提供资料及其相关手续。对上述过户协议，李坚陈述，因为叶林一直阻挠，为了安抚叶林，签订了该协议，但是协议中签名不全，所以这个协议是不存在的，日期都没有写，是无效协议。庭审中，李平陈述，涉案房屋原由母亲一人居住使用，母亲去世后，其因为女儿要结婚没地方住，所以其住进了涉案房屋，现由其一人居住使用，2021年1月份租金及水电费用均由其交纳；因叶林一直阻挠，把相关资料从房管所拿回来，房管所没有办法过户，故走司法途径。李坚陈述，李沐涵系其子，户籍已不在涉案房屋内；李平房子卖掉的事其是清楚的，其与李平之前居住同一小区，李平卖掉之前的房子是为了购买更大的房子。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。涉案房屋为直管公房，直管公房承租权变更行为应由相关行政主管机关依职权确认，并非人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 凌 晨二〇二一年二月十九日书记员 尤欣怡
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执405号申请执行人：冯兴祥，男，1972年4月11日生，汉族，住东台市。被执行人：周茂宏，男，1969年3月22日生，汉族，住东台市。申请执行人冯兴祥与被执行人周茂宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)苏0981民初984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周茂宏未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周茂宏在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币60895元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月十九日书记员  张 睿
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执73号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：肖坤梅,女,1985年11月出生,汉族，住四川省江安县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技）申请执行肖坤梅借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拿拿科技据以申请执行的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4971号仲裁裁决载明：拿拿科技与被执行人及出借人通过拿拿科技运营的包公有财平台签订《借款协议》。协议约定，被执行人向出借人进行借款，实际借款本金12000元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。《借款协议》第五条约定拿拿科技有权以自身名义向被执行人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任等。因被执行人逾期还款，拿拿科技遂向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人偿还借款本金8309.32元；支付逾期利息(以8309.32元为基数，从2018年09月10日起按年利率24%至实际付清之日止)；支付信息服务费15元；仲裁费35元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲方、乙方、平台方，甲方为出借人、乙方为债务人、平台方为拿拿科技及其运营的包公有财平台。《借款协议》第五条第5.6款载明：双方在此不可撤销地同意委托平台、与乙方签署服务协议帮助乙方取得本协议项下借款的服务方、为乙方在本协议项下的债务提供担保的担保方（协议统称服务方）负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技作为债权受让人，根据本协议可以直接向乙方主张全部逾期债权。本院认为，拿拿科技系通过《借款协议》第五条第5.6款受让包公有财平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。拿拿科技以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含三个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（拿拿科技）与债权让与人之间的债权转让关系，三是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，出借人通过该平台出借资金，拿拿科技未提交证据证明出借人具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在签订《借款协议》时即不可撤销的同意逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4971号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 吴 靖二〇二一年二月二十四日书记员 曾显能
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0721执76号之一 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社元坑信用社，统一社会信用代码：91350721490111888X，住所地福建省顺昌县元坑镇。 委托代理人：洪志顺。 被执行人：林学彪，男，1973年5月9日出生，汉族，住顺昌县。 被执行人：李珍，女，1974年7月7日出生，汉族，住顺昌县。 申请执行人顺昌县农村信用合作联社元坑信用社与被执行人林学彪、李珍银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0721民初1472号民事判决已发生法律效力，因被执行人林学彪、李珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为借款本金19678.06元及利息、违约金。 在执行过程中，经本院查询，被执行人林学彪、李珍名下没有林权、工商、车辆登记等财产信息，被执行人林学彪、李珍名下银行账户存款2124.17元已被本院冻结、扣划，扣除相关费用后申请人无可领取金额。本院已依法将被执行人林学彪、李珍纳入限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人林学彪、李珍暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 审 判 员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执175号申请执行人:某社。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：高某，该社职工。被执行人:陈某,女。被执行人：张某，男。被执行人：边某，女。被执行人：祁某，男。申请执行人依据我院作出的（2020）陕0481民初678号民事判决书申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人向我院撤回执行申请，依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0481执175号执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴健辉审判员  史 伟审判员  徐 林二〇二一年二月七日书记员  晁先春
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更98号罪犯刘道均，男，1971年5月23日出生，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2008年11月13日作出（2008）渝五中刑初字第226号刑事判决，认定被告人刘道均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，于2008年12月11日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第305号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年(刑期自2011年6月7日起至2031年6月6日止)。重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02799号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年3月25日作出（2016）渝01刑更353号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2018年8月10日作出（2018）渝05刑更2615号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年11月6日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯刘道均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯刘道均在有期徒刑九个月内予以从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘道均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘道均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘道均减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执326号 申请执行人：张菊兰，女，1966年9月16日出生，住南城县。 申请执行人：范发龙，男，1964年12月17日出生，住南城县。 被执行人：刘国安，男，1975年7月14日出生，住南城县。 被执行人：范国钱，男，1980年2月26日出生，住南城县。 本院（2020）赣1021民初1953号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘国安400元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结、扣留、划拨被执行人范国钱2800元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年二月十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初203号   原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。   法定代表人：李玉彪，理事长。   委托诉讼代理人：刘新华，渭津信用社副主任。   被告：陈洪英，女，1969年7月3日出生，汉族，住吉林省东辽县。   被告：李延才，男，1968年3月21日出生，汉族，住吉林省东辽县。   原告东辽县农村信用合作联社与被告陈洪英、李延才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。   审判员 赵 娟   二〇二一年二月二十七日   书记员 王睿石
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执恢427号 申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5807号金融服务区E座2号楼1-3层，组织机构代码：69808957-9。 负责人：马涛，行长。 被执行人梁国华，男，1977年9月2日生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被执行人闫晓美，女，1979年1月16日生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人梁国华、闫晓美金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3775号判决书已发生法律效力，本院于2020年8月19日立案执行。申请执行标的额713730.67元。本院于2020年8月19日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2020年8月19日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2020年9月28日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，查明被执行人梁国华名下有房产。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2021年2月22日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2021年2月22日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施： 拍卖被执行人梁国华名下位于潍坊市高新区××街××号××号楼××号房产，流拍后申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行申请暂不处置该房产。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额713730.67元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无其他财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年2月22日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘兴鹏
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初3502号 原告：陆孝春，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：应仲明,浙江瓯鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志表,浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：毛松琴，女，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陆孝春与被告毛松琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告毛松琴偿还原告借款本金3万元及利息（以2万元为基数，自2018年8月起至法院判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告毛松琴偿还原告借款本金1万元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2007年5月25日，被告毛松琴向原告借款1万元，并向原告出具借条一份为凭，双方未约定借款利息及借款期限。之后，被告毛松琴至今未偿还案涉借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 毛松琴于本判决生效后十日内偿付陆孝春借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由毛松琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓晓 人民陪审员  方小燕 人民陪审员  黄通铁 二〇二一年二月四日 代书 记员  郑祥宏 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条 …… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执263号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地安岳县来凤乡。负责人：黄春，支行长。被执行人：刘六容，女，1965年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被执行人刘六容借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1221民事判决书，于2020年1月20日向被执行人刘六容发出执行通知书，责令被执行人刘六容履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行偿还借款30000元及其利息的义务，并承担案件受理费550元、公告费600元、申请执行费367元。但被执行人刘六容未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘六容在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人刘六容在四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行账号上的存款。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十二日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9982号之一原告：涂爱芳，女，1964年11月21日出生，汉族，住长沙市开福区xx。被告：李磊，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省平江县xx。原告涂爱芳与被告李磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 标人民陪审员  陈佩珊人民陪审员  傅群英二〇二一年二月九日本件与原本核对无异代理书记员  彭小波
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执202号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：莫崇杰，男，1975年04月08日出生，汉，住广西壮族自治区昭平县。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行人莫崇杰实现担保物权裁定一案，经查，本院作出的(2020)川0626民特119号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫崇杰的银行存款145000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年二月六日书记员 石伟均
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3196号之一 原告:申请人:宋彤,男,1990年11月25日出生,汉族,住合肥蜀山区。 被告:合肥中盈智合商业运营管理有限公司,住所地合肥市包河区杭州路**东方汇广场****商**,统一社会信用代码91340100MA2MUTY26Y。 法定代表人:刘维,总经理。 原告宋彤与被告合肥中盈智合商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宋彤于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋彤撤回对被告合肥中盈智合商业运营管理有限公司的起诉。 案件受理费145元，由原告宋彤承担。 审判员  盛利 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘慧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民督213号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：冯亦挺，男，1992年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人冯亦挺申请支付令一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年2月5日发出（2021）浙0327民督213号支付令，限令被申请人冯亦挺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年2月18日被申请人冯亦挺收到支付令前，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，督促程序应当终结。现申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于被申请人冯亦挺收到支付令前向本院提出撤回申请，故终结本案督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙3027民督213号支付令自行失效。申请费17元，由申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 林志书二〇二一年二月十九日zdqz立案审查表代书记员 周万远
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢482号   申请执行人郭书珍，女，汉族，居民。   委托代理人李晓恒，男，汉族，居民。     被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司。   法定代表人李军民，系该公司董事长。   上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2017年11月28日作出的(2017)陕0502民初4351号民事调解书已发生法律效力。因陕西西岳房地产开发有限责任公司未按生效调解履行义务，申请执行人郭书珍依法向本院申请恢复执行，执行标的为：105765元及违约金（违约金计算办法：按年息12%计算，自2014年2月20日起至清结之日）、案件受理费1207.5元、保全费1578元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其在限定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司未履行。执行中，申请执行人郭书珍之委托代理人李晓恒于2020年12月18日向本院书面表示撤回执行申请。经审查: 申请执行人郭书珍之委托代理人李晓恒的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执恢482号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   杨李军   审判员   田剑桥   审判员   李亚红                          二0二0年十二月十八日    书记员   郑波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5037号原告:广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区,统一社会信用代码：91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒲海波，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市市辖区。原告广州网商商业保理有限责任公司与被告蒲海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年二月二十六日法官助理 张影书 记 员 杨岚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天翼，男，1985年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张怀，浙江大宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杭科，浙江大宇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭云光，男，1984年4月21日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人张天翼因与被申请人彭云光民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终2270号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，再审申请人张天翼向被申请人彭云光出具《欠款确认书》，明确张天翼收到彭云光金融项目投资350万元，并同意作为借款退回，原审法院判决张天翼归还350万元款项，符合双方在《欠款确认书》中的约定。再审申请人称《欠款确认书》系受胁迫后出具，但未提供充分证据予以证明，对其主张不予采信。至于上述款项中的170万元是否已经通过现金交付问题，双方各执一词。原一、二审法院根据当事人属于完全民事行为能力、从事的职业、风险防控能力以及《欠款确认书》的内容等事实和证据，并结合双方当事人的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，综合认定案涉170万元款项交付的事实，这属于一、二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定。原审法院据此判决再审申请人归还款项，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。张天翼的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张天翼的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二一年二月七日书记员  王雅倩
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执361号张志伟：本院已立执行张月红与张志伟其他案由一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2021年02月05日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二一年二月三日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保242号申请人重庆市晨赫商贸有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路****8-6，统一社会信用代码91500103089127357E。法定代表人何金晶。委托代理人邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托代理人陈明君，重庆万同律师事务所律师。被申请人深圳市来乐智能股份有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市南岸区南城大道****20-11社会信用代码91500108MA5URLLCXF。负责人唐玲。被申请人深圳市来乐智能股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区西丽街道科技北二路**豪威大楼****北侧**社会信用代码91440300767596743Q。法定代表人张玉红。申请人重庆市晨赫商贸有限公司与被申请人深圳市来乐智能股份有限公司重庆分公司、深圳市来乐智能股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆市晨赫商贸有限公司于2020年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人深圳市来乐智能股份有限公司重庆分公司、深圳市来乐智能股份有限公司价值210000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2020）渝0103执保77号执行裁定书并依法采取保全措施，因财产的查封、冻结期限届满，现申请人重庆市晨赫商贸有限公司申请继续财产保全。本院认为，申请人重庆市晨赫商贸有限公司的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市晨赫商贸有限公司提出的继续财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年二月三日法官助理 许楠书 记 员 曾璐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初159号之一复议申请人：镇江市城市干道工程建设办公室，住所地镇江市李家大山4区52号。法定代表人：李少龙，系该办公室主任。委托诉讼代理人：胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：肖峰，男，1975年6月8日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：江苏万和建设集团有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。法定代表人：张文平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王婷，女，系该公司职员。原告肖峰与被告江苏万和建设集团有限公司（以下简称万和公司）、镇江市城市干道工程建设办公室（以下简称镇江干道办），第三人高珍宝、张鹏嵩、张细洪、张玉芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）苏1102民初159号民事裁定。镇江干道办不服，于2021年2月1日向本院提出复议申请。镇江干道办复议称，要求法院对其银行存款500万元予以解冻，并要求肖峰承担错误保全造成的经济损失。保全裁定没有事实依据。涉案工程的合同由镇江干道办与万和公司签订，肖峰是否为实际施工人，镇江干道办并不知情，即便肖峰实际施工人的身份成立，镇江干道办也仅需在欠付万和公司的工程款范围内对肖峰承担责任，而涉案的两项工程中：岗子下路工程的合同价为3213289.2元，审定价为5906936.76元，镇江干道办已支付5310606.78元，尚欠596329.98元；汝山路北段道路工程的合同价为35994703.05元，审定价为383505940.12元，镇江干道办已支付383505940.12元。如法院确认肖峰为涉案工程实际施工人，镇江干道办愿意在欠付工程范围内承担责任。本院经审查认为，基于原告的诉讼请求，镇江干道办仅在其欠付万和公司工程款的范围内承担责任，经本院组织当事人进行听证，万和公司确认镇江干道办就涉案工程仅欠付60余万元工程款，为此，对镇江市干道办的保全措施可予变更，对其提出的复议，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结江苏万和建设集团有限公司名下银行账户存款440万元或查封、扣押其等值财产。二、冻结镇江市城市干道工程建设办公室名下银行账户存款60万元或查封、扣押其等值财产。三、撤销本院（2021）苏1102民初159号民事裁定书。本案裁定立即开始执行。审 判 长 周 伟人民陪审员 周 萍人民陪审员 李际云二〇二一年二月九日书 记 员 王 婷
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初404号 原告：骆昌勇，男，汉族，1991年1月12日出生，住四川省江安县。 被告：邓发常，男，汉族，1974年6月25日出生，住四川省江安县。 原告骆昌勇与被告邓发常合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告骆昌勇到庭参加诉讼。被告邓发常经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆昌勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付应退还原告的房屋修建预付款15800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是从事修建农村钢结构房屋的工人。2017年9月，被告在为同村组的邻居搭建钢结构房屋，原告也意向修建此类房屋。原、被告经协商，由被告包工包料为原告搭建钢结构房屋，被告于同年10月开始为原告修建房屋，以1350元每平米计算价格。在修建期间，原告转账和现金方式预支付给了被告共计50000元，被告在没有完工的情况下就离开了原告的建房地点，此后被告失去联系，剩余工程由原告自行完善。于2019年9月3日，原告在江安县城碰见了被告，原告要求被告对房屋修建款项进行结算，被告应退还原告预付款16500元，被告亲笔写下借条一张，约定2019年底付5000元，2020年底付清剩余的欠款。经原告多次催收，被告于2020年4月前支付了700元，尚欠原告15800元。 被告邓发常未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张（实际应为欠条）等证据证明了被告尚欠原告预付修建钢结构房屋款15800.00元的事实。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实与原告骆昌勇所陈述的事实一致。上述事实本院在诉前调解中通过微信与被告邓发常联系，被告对事实和欠原告预付款15800.00元未提出异议。 另查明，被告出具借条（实际应当是欠条）是原告在2019年9月3日在江安县城看见被告邓发常后，将被告送到村上解决时，经结算后被告书写给原告的欠条。被告把欠条书写成了借条。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告为原告修建钢结构房屋未完工，经过原被告双方结算后，被告书写欠条给原告，并承诺于2020年年底前付清所欠的预付款。但被告支付了700.00元后，尚欠15800.00元至今未按照约定的时间全面履行支付的义务。本院对原告要求被告邓发常支付应退还原告的房屋修建预付款的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓发常于本判决生效之日起十日内支付原告骆昌勇欠款15800.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。 案件受理费196.00元，减半收取计98.00元，由被告邓发常负担。该款原告骆昌勇已经预交，被告邓发常于本判决生效之日起十日内支付原告。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 代春梅 二〇二一年二月十九日 法官助理 舒成学 书 记 员 王 睿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执842-1号申请执行人赵书东，男，1966年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张素平，男，1962年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人赵书东与被执行人张素平侵权纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2007）莱州民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张素平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月四日书记员  战农涛
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初946号 原告：陈淑英，女，汉族，1974年8月4日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：林洪忠，男，汉族，1995年5月14日生，住福建省周宁县。 原告陈淑英诉被告林洪忠合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英到庭参加诉讼，被告林洪忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告合约款50000元；2、请求判令被告归还原告秘宝货款10000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告收款50000元作为秘乐直推的费用，被告承诺未实施秘乐推广，全额退还。目前秘乐数月不能注册就不能推广，被告理应全额还款。被告在电话里向原告承诺未实施秘乐推广，又未还款的情况下会将被告的趣步账号分红的50%归给原告，但被告未履行承诺。被告向原告收款10000元作为购买秘宝的价款，但被告既未给原告所购买的秘宝，又未向原告还款。综上，被告一再的未履行合约，经催讨未还款。现请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林洪忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月16日，原、被告双方签订《合约》一份，写明：“林洪忠向陈淑英收款5万元整秘乐钻石直推10000人。秘乐能直推的时候，第一时间推到钻石10000人。尾款□（该处字迹无法辨别确认）后期收益上来再结！如未实施秘乐推广，全额退还。”2020年8月9日至2020年8月16日，原告经微信支付、支付宝转账共8次支付给被告总计50000元款。2020年8月18日，原告经支付宝转账支付给被告14000元款，用于给秘乐账户充值20万个秘宝，被告因未完成给指定的秘乐账户充值，于2020年8月25日经支付宝转账退还给原告4000元款，同时在微信聊天的过程中承认其结欠原告60000元款。另原告起诉后，被告经支付宝转账支付给原告1500元款。 上述事实有原、被告双方的《合约》、《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录截图，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：2020年8月16日，原告陈淑英、被告林洪忠签订一份《合约》，写明：“林洪忠向陈淑英收款5万元整秘乐钻石直推10000人”，“如未实施秘乐推广，全额退还”。2020年8月9日至2020年8月16日，原告陈淑英经微信支付、支付宝转账共8次支付给被告林洪忠总计50000元款，但此后被告林洪忠因故未能按约实施秘乐推广。本案原、被告双方之间有关秘乐推广的协议经审查，系其双方真实意思表示，其内容并不违反有关法律规定。原告陈淑英按约支付给被告林洪忠价款后，被告林洪忠因故未能按约实施秘乐推广，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈淑英要求被告林洪忠返还所支付的价款50000元理由正当，应予以支持。另原告陈淑英经支付宝转账支付给被告林洪忠用于给秘乐账户充值的14000元款，被告林洪忠尚结欠原告陈淑英8500元款，被告林洪忠理应一并返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林洪忠应于本判决生效之日起十日内返还原告陈淑英合同价款58500元； 二、驳回原告陈淑英的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，减半收取计650元，由原告陈淑英负担18.75元，被告林洪忠负担631.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二一年二月四日 书记员  李新强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初969号原告：余冬，男，1989年8月15日出生，住新沂市。原告：臧银莉，女，1978年4月7日出生，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：葛益钊，男，1990年7月15日出生，住新沂市。原告余东、臧银莉与被告葛益钊返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告余东、臧银莉及其委托诉讼代理人宋宝娟，被告葛益钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余东、臧银莉向本院提出诉讼请求：判令葛益钊向余东、臧银莉返还金项链一条，不能返还的，赔偿损失5万元。事实和理由：2020年11月25日，葛益钊在与余东一起就餐时提出要借戴余东佩戴的金项链，余东同意并将项链交付给葛益钊。后余东向葛益钊索要项链，葛益钊先称在家里，后又称丢失了。该项链系余东、臧银莉在银楼加金打造。葛益钊辩称，葛益钊拿了余东的项链，但丢失了，可以按照发票金额折价补偿给余东；但余东得先还葛益钊的欠款。葛益钊对余东、臧银莉提供的老凤祥银楼的质保单、微信付款截图打印件、微信聊天截图打印件、照片等证据予以认可。对以上证据，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年7月23日，臧银莉在老凤祥银楼加金打造金项链一条；其中，臧银莉原有黄金82.92克，银楼加金17.22克；黄金价格为398元/克，加工费为30元/克；臧银莉共支付黄金价款及加工费合计9341元。后臧银莉将项链交由余东佩戴。2020年11月25日，应葛益钊的要求，余东将项链借给葛益钊佩戴。后经余东索要，葛益钊未予偿还。本院认为，涉案金项链系由臧银莉加金打造而成，属于臧银莉所有。作为所有权人，臧银莉有权要求葛益钊返还金项链。葛益钊辩称，余东欠其金钱债务未清偿，故未返还项链或折价补偿。但葛益钊的该项抗辩理由不能成立。理由如下：一是余东不是项链的所有权人，即便葛益钊对余东享有金钱债务抵销权也不能对抗臧银莉的所有权请求权。二是葛益钊提供的录音中虽有余东陈述欠葛益钊几千元（未明确具体数额）的内容，但葛益钊在录音中主张的金钱债权数额远大于余东的自认数额，该金钱债务未经确定，债务抵销条件未成就。因此，葛益钊应当向臧银莉返还项链，不能返还的，应当折价补偿。在葛益钊主张项链已丢失的情况下，其应当向臧银莉支付项链的折价款。葛益钊与余东之间的债务纠纷，可另行解决。为证明项链的价值，臧银莉向本院提交鉴定申请，要求对项链的价格委托评估。本院认为，根据本案已查明的事实，足以认定项链价格，没有必要委托评估；故对臧银莉的鉴定申请，本院不予准许。臧银莉加金打造黄金项链，共支付黄金价款及加工费合计9341元；参照银楼出售黄金的价格398元/克，项链中臧银莉原有黄金的价款可确定为33002.16元（398元/克×82.92克）。据此，项链的价款可确定为42343元（9341元+33002.16元）。综上，葛益钊应当向臧银莉支付黄金项链折价款42343元。臧银莉超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。余东不是涉案项链的所有权人，其要求葛益钊返还项链或赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、葛益钊于本判决发生法律效力之日起十日内向臧银莉支付黄金项链折价款42343元；二、驳回臧银莉的其他诉讼请求；三、驳回余东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由臧银莉负担96元，由葛益钊负担429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇二一年二月二十五日书记员  张朔玮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2788号之二原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道**及张家港市建农路**。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：庄群杰，该行员工。被告：费海波，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。被告：姜国琴，女，1995年7月12日生，汉族，住安徽省定远县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被告费海波、姜国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）苏0582民初2788号民事裁定书，冻结被告费海波、姜国琴银行存款10000元或查封、扣押其等值财产，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行2021年2月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告费海波、姜国琴银行存款10000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年二月十九日书记员  黄妲婕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终175号上诉人（一审原告）：代方桥，男，1962年9月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（一审被告）：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：施维，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（一审被告）：武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路1号。负责人：施玉喜，该分公司经理。上诉人代方桥因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司运输合同纠纷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、代方桥持印有“恒通顺”代收款凭证主张权利，一审中十堰市恒通物流有限公司答辩称“恒通顺”就是武汉恒通顺物流有限公司的简称。故一审法院需结合十堰市公安局茅箭分局的询问笔录、十堰市恒通物流有限公司与施维之间的《转让协议书》及十堰市恒通物流有限公司、武汉恒通顺物流有限公司代收货款业务的交易习惯等，综合认定、评判代方桥的主张是否成立。2、十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司对代方桥提交的代收款的凭证提出的异议，代方桥应对该凭证的来源、收货方是否收到货物及是否支付货款进一步补强证据。3、审查核实武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司与武汉恒通顺物流有限公司是什么关系，武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司是否有独立管理的财产，是否具有独立承担民事责任的行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302民初5000号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退还代方桥。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二一年二月二十二日书记员 周 翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初706号原告：重庆楚乔电器有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****9-11，统一社会信用代码91500108203151917H。法定代表人：储建根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：上海沪翔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区大渡口河路******，统一社会信用代码913101076307174369。法定代表人：孟建江。原告重庆楚乔电器有限公司与被告上海沪翔建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月19日，原告重庆楚乔电器有限公司向本院提交自愿撤回对被告上海沪翔建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，申请人重庆楚乔电器有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆楚乔电器有限公司撤回对被告上海沪翔建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2024元，由原告重庆楚乔电器有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年二月二日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初389号原告：罗云芬，女，回族，1984年9月13日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：廖万廉，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑兴华，男，汉族，1969年7月27日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：张萍，女，汉族，1975年12月13日生，江西省信丰县人，住址同上。原告罗云芬与被告郑兴华、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云芬的委托诉讼代理人廖万廉到庭参加诉讼，被告郑兴华、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗云芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款30万元及利息（自2015年2月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年下半年左右，经王焕春介绍原告家婆徐文红与被告相识且在其再三向我家婆表明被告实力雄厚的情况下，我家婆才向被告借款40万元并约定月利率为2%。最初借条上的出借人是我家婆，因我家婆考虑年级越来越大，且常年跟随原告在贵州生活，便与被告协商将出借人改成原告的名字。2016年2月15日，被告出具的借条是经过两次更换后的借条，经核算被告付利息至2015年止。后经多次催促被告分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，请法院依法判决。原告罗云芬为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份；2、原告罗云芬家婆徐文红的情况说明一份；3、银行账户交易明细四份。被告郑兴华未到庭参加诉讼，其向法庭提交书面答辩状辩称，我因个人原因不能到庭参加诉讼，自2014年至今，我的生意始终没有翻过身来。欠罗云芬的钱，早在未收到起诉书之前，罗云芬的家公找了我一次，我们大概商量好了一个还款计划，根据目前我的经济状况和家庭状况，欠罗云芬的30万元本金，利息算起来的话我更经受不住，我认为还是按照我之前与罗云芬家公协商的那样，我还罗云芬本金30万元和利息10万元，一共按40万元还，从2021年起每年还5万元起，争取4-8年还清。被告郑兴华未向法庭提交证据。被告张萍在法庭电话询问中辩称，因个人原因未能出庭参加诉讼，对原告起诉的借款本金30万元没有异议，借条上的字是我本人签的，但是对利息的事情不清楚。被告张萍未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑兴华、张萍经人介绍与原告家婆徐文红相识后向其借款。后案外人徐文红与被告郑兴华、张萍协商要求更改借条，将借条上的出借人更改为本案原告罗云芬。被告郑兴华与张萍同意后于2016年2月15日出具书面《借条》一份，《借条》载明其借到原告罗云芬300000元，此款300000元系2014年借款未还转写成2016年，此款300000元从《借条》书写之日起按月利率1.5%计算利息。另外，《借条》上还注明两被告另欠原告罗云芬2014年利息18000元及2015年利息54000元未还。立具《借条》后原告多次催收，被告郑兴华、张萍仅于2018年春节归还利息1600元及2019年春节归还利息5000元，此后本息分文未付，原告为此诉至法院，引发本诉。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原告的债权由其家婆徐文红转让而来，两被告也重新向原告出具了《借条》，该借款事实有原告的陈述、两被告的答辩和两被告书写的《借条》等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告对2014年和2015年的利息进行了结算并在借条上予以注明，其中2014年利息为18000元，2015年利息为54000元，合计72000元。被告在借条上签字捺印，对上述结算后的利息予以认可。现原告在诉讼请求中未主张要求被告归还上述全部利息，而是主张自2015年2月15日起以300000元为本金按月利率1.5%计算利息。本院认为，虽然借条书写日期为2016年2月15日，约定自2016年2月15日起按月利率1.5%计算利息，但自2015年2月15日起至重新书写借条之日即2016年2月15日止的借款利息共计为54000元，未超过两被告在借条上签字认可的72000元利息，故原告的主张未损害两被告的利益，原告的行为系对自身部分权利的放弃，本院予以准许。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告主张自2015年2月15日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算利息，本院予以支持；2020年8月20日起的利息，本院依法核定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴华、张萍应于本判决生效之日起十五日内归还原告罗云芬借款本金300000元及利息（利息自2015年2月15日起以300000元为基数按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清。已支付的6600元利息应予扣除）；二、驳回原告罗云芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9455元，减半收取计4727.5元，由被告郑兴华、张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年二月二十六日书记员  邓东霞