嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7112号 原告：黄清琦，男，1973年2月23日生，住台湾省高雄县。 委托诉讼代理人：顾雄伟、严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴金格置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市长水街道府南社区**中心会所**，统一社会信用代码：913304005862615654。 法定代表人：潘丽娟,总经理。 委托诉讼代理人：邓丽玲，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈明杰，公司员工。 原告黄清琦与被告嘉兴金格置业有限公司（以下简称金格公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄清琦的委托诉讼代理人顾雄伟、被告金格公司的委托诉讼代理人邓丽玲、沈明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清琦向本院提出诉讼请求：1.被告支付因未与原告签订劳动合同的经济补偿金37500元；2.被告支付因违法解除劳动合同而应支付的经济赔偿金37500元；3.已租赁房屋费用4900元（8月2300元＋9月2300元＋清洁费300元＝4900元）及6／7月份公司应给租屋及三餐补助费用4853.34元；4.返台假（按比例折合金额）5542元（57／90×7／30×37500＝5542元）；5.返台机票费用（含交通费用）2500元，搬迁及行李托运费2000元；6.返台14天隔离期间不能工作的费用17500元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原告正式入职被告处，从事机电协理工作。2020年7月28日，被告编造虚假事实，通过微信等形式以原告试用期间不符合录用条件为由对原告作出解聘的意思表示。原告认为用人单位存在违法解除劳动合同的情形，并且导致原告产生了因入职被告处而额外支出的损失，故向嘉兴经济技术开发区××嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年10月18日，原告收到浙嘉开劳人仲案［2020］239号仲裁裁决书，裁决书仅仅裁决被告支付原告经济补偿金18750元。原告认为仲裁机构适用法律错误，忽视了原告的特殊情况，对原告就职所需花费的代价充耳不闻，作出了错误裁决，严重损害了原告的合法权益，造成了原告的巨大损失，故特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告金格公司答辩称，原告被辞退时尚处试用期，其任职作为不符合公司岗位要求且严重违反公司制度，公司辞退原告是符合法定程序的，且原告诉请中1、2、6项未经过仲裁程序，原告主张于法无据。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1、仲裁裁决书，证明原被告之间已经经过劳动仲裁前置程序，劳动仲裁中，双方确认了月工资37500元以及工作时间。 2、原告与被告的总经理特助吴秋静的微信聊天记录截屏（2020年5月8日-2020年5月18日），证明被告公司承诺台湾干部每月有餐补和住房补助2600元以及台湾干部每年四次返台假，每次七天，机票由公司负担。 3、原告与被告的总经理特助吴秋静的微信聊天记录（2020年8月10日至2020年8月12日），证明原告每月享受津贴补助：伙食补贴1300元和住房补贴1300元，6月5日-7月31日共计4853.34元以及被告应当在7月份人民币薪资支付时支付完毕上述津贴补助。 4、房屋租赁合同，证明原告为了便于在被告处工作向案外人承租房屋用于居住，房租为每月2300元，以及关于扣除清洁费300元的约定。 5、EMS特快专递面单及物流信息，证明原告于2020年10月17日收到仲裁裁决书。 6、微信聊天记录，证明原告即使已经被被告辞退，仍然在辛勤工作直至8月25日。 7、工资表两份，证明原告工资的组成。 被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告任职期间月薪为30000元并非37500元；证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，聊天记录发生于5月份，双方最终确定薪资福利为6月份双方确认的《薪资核定表》，吴秋静仅为办公室工作人员，无权代公司私自做任何决定，且台湾干部才能享受住房补助和返台假机票，并非所有台湾员工，是需要晋升到一定级别的干部才有如此待遇；对证据3，真实性无异议但对证明内容有异议，该聊天记录发生在原告已被辞退且正与公司协商后续事宜中，公司为和平解决问题而作出让步，但可惜的是最后原告未同意，双方未能达成该协议，故该份证据不能证明原告能享受公司的复利；对证据4，无法辨别真实性与合法性且与本案无关，不能证明公司承诺可以给原告住房补助；对证据5无异议；对证据6无法核实真实性，且该行为系原告被辞退后的个人行为，原告无视公司制度，被辞退后仍冒充公司名义与第三方联系，虽然公司对外通知合作方，但仍造成公司多家合作方一度混乱，影响公司日常管理；对证据7的证明内容有异议，原告的工资是30000元，其余是奖金。 针对自己的抗辩，被告提供了以下证据： 1.报道书一组，证明原告被辞退时为试用期以及其薪资情况。 2.原告聊天记录，证明原告方认可其系在试用期内被辞退。 3.考核表，证明被告公司对员工的绩效工资系考核后决定。 4.原告聊天记录、书面告知书，证明被告通过微信告知原告试用期内通过考核被辞退。 5.被告员工林黎与公司法定代表人的微信聊天记录，证明公司员工举报原告对其性骚扰的事实。 6.岗位职责，证明原告职位的岗位职责。 7.会议纪要、工作组沈明杰与项目经理沈杰聊天记录、函，证明原告工作存在重大失职。 8.网拉材料、购房合同，证明因原告失职造成公司的损失。 9.聊天记录，证明原告工作中的违规行为。 10.工作联系函，证明原告在岗期间私自让案外人施工，导致公司被追索赔偿。 11.工作中微信聊天记录，证明原告在工作中私自调查同事、越级上报、违反公司规章制度、公司法人提出批评提醒，原告上级也向原告提醒的事实。 12.员工守则，证明公司的规章制度。 13.网盘、网页打印件，证明被告制度在公司网站公示。 原告质证认为，对证据1三性无异议，但是薪资核定表系被告单方出具的文书，未经原告签字确认，被告应继续举证证明双方之间对于试用期存在约定，原告认可月薪37500元，实际得到的月薪也为37500元；对证据2的三性无异议，但不认同被告的证明目的，该微信并不能代表原告认可双方之间存在试用期也不代表同意被辞退，更不代表已经认可磋商结果不代表放弃后期索赔权利；对证据3的真实性不认可，页码混乱不连续，看不出形成时间，且没有原告的签字确认，被告在仲裁阶段并未提出工资组成是采取绩效标准；对证据4仅能说明原告于2020年7月28日被告知辞退，其他都无从得证，对于书面告知书真实性不予认可，原告从未见过；对证据5真实性不予认可，该证据性质属于证人证言，证人应出庭接受询问，其次由于林黎接受被告的管理，其陈述和证词也不应当被采纳，原告明确说是看中了林黎的才华希望得到她这个助手；对证据6无异议；对证据7中的会议纪要的真实性有异议，系被告内部制作不具有客观性；对聊天记录和函，真实性无异议，被告没有证据证明盖章文件确实丢失，即使确实丢失也不代表是原告的过失导致的；对证据8的关联性有异议，无法看出具体损失，也无法看出损失是由于原告造成的；对证据9的真实性及证明目的有异议，聊天双方主体不能确定，且从聊天内容无法看出原告工作中存在违规行为；对证据10,真实性和证明目的有异议，无法证明原告与被告的损失有因果联系；对证据11的证明目的有异议，无法确定对话主体，且看不出原告的违规和过错行为在哪里，另外被告说的调查同事、越级上报的行为也没有证据可以证明；对证据12的真实性有异议，员工守则没有原告签字认可，从未见过，且员工守则规定“员工进入本公司后，即签订《劳动合同》”，反而说明被告率先违反了自己提供的员工守则；对证据13，网站公示不代表员工已经知晓并认同，被告应提供能够证明其已告知原告网站上有公示员工守则和劳动合同并且原告确已知晓的证据，否则该公示不具有免责效力。 本院认证如下：对原告提供的证据及被告提供的证据1、2、4、6、8、11、12、13的真实性均予以认可，是否与本案有关将在下文中进行阐述；对被告提供的证据3、5、7、9、10不符合证据的形式要件，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月18日，被告公司董事长助理吴秋静在微信上与原告说“对了，上回我漏掉您讯息，您有问到薪酬福利的内容，我贴上有关福利内容发您一下：1.台籍干部每月有餐食住房补助2600；2。台籍干部每年四次返台假（机票公司负担）”等内容。2020年6月5日，原告入职被告处，双方未签订劳动合同，被告内部的薪资核定表上载明：试用期限时间从2020年6月5日到2020年9月4日共3个月，年薪45万，折合月薪37500元，每月固定发放80%，季度考核发放20%等内容。2020年7月28日，被告以原告试用期不符合录用条件为由，通过微信等形式向原告作出解聘的意思表示，并自愿结算原告薪资至2020年7月31日。被告已向原告结清了2020年6月5日至7月31日的全部薪资。 2020年8月中下旬，原告至嘉兴经济技术开发区××嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付：1.已租赁房屋费用4900元，六七月份公司应给津贴4853.34元；2.行李托运费（返台）2000元；3.返台机票费用（含去机场交通费）2500元；4.8月份薪资18750元；5.代通知金及补偿金56250元；6.返台假折成现金5537.5元。后仲裁委裁决被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金18750元。原告不服，遂成讼。 本院认为，劳动法规定劳动争议发生后，当事人一方可向劳动争议仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告诉请的要求被告支付因未与原告签订劳动合同的经济补偿金37500元、返台14天隔离期间不能工作的费用17500元因未经过仲裁前置程序，直接起诉不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回。关于被告是否属于违法解除劳动合同关系的问题，因原被告双方未签订劳动合同，任何一方均可提出终止劳动关系，故被告不属于违法解除劳动合同关系，但用人单位提出终止劳动关系的，应当支付经济补偿金，因原告工作时间不满六个月，故被告应补偿原告半个月工资即18750元。被告抗辩双方尚在试用期，但因双方未签订劳动合同，无法得知劳动合同期限，试用期的约定是否有效也无从得知，被告认为在试用期解除劳动合同无需支付补偿金的说法本院不予采纳。关于已租赁房屋费用及返台机票及行李托运等费用，原告未提供证据证明双方已经就此达成协议，故对该部分主张本院不予支持。关于六、七月份的餐食、住房补助问题，在原告入职前董事长助理就在微信上告知原告台湾干部有2600元每月的福利，该微信系单独发送给原告的，应视为系被告单位对原告有权享有该福利的告知，被告抗辩认为其并非所有台湾职工都能享有而需到达一定职务才能享有的说法本院不予采信，故原告主张被告向其支付六七月份的餐食住房补助4853.34元本院予以支持。关于返台假按比例折合现金问题，被告仅告知原告该假期每年四次，但双方并未明确约定若原告不使用该假期时被告需折现补偿，故原告要求返台假折合现金的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴金格置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄清琦支付解除劳动合同关系的经济补偿金18750元； 二、被告嘉兴金格置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄清琦支付餐食住房补助4853.34元； 三、驳回原告黄清琦的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告黄清琦负担7元，由被告嘉兴金格置业有限公司负担3元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  朱文祥 二〇二一年二月十八日 书 记 员  王 欢