江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3555号 原告：刘双，女，1983年8月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李然，江苏艾玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆紫依，江苏艾玛律师事务所实习律师。 被告:南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L，住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业B总部园******。 法定代表人：李宝森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德峰，男，1974年3月24日生，汉族，住南京市江宁区，系该公司法务。 原告刘双与被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘双的委托诉讼代理人李然、陆紫依，被告峰晖公司的委托诉讼代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月21日签订的《南京市商品房预售合同》；2.被告返还原告购房款676283元；3.被告支付原告资金占用期间的利息损失（分别以20000元、115257元、211026元、330000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，分别自2017年11月18日、2017年11月28日、2017年12月31日、2019年4月29日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于南京市江宁区，总价为676283元；被告应于2019年7月30日前向原告交付该商品房，若迟延交付，经原告催告后90日仍未交付的，原告有权解除本合同。合同签订后，原告依约支付了购房款。因被告未按约交房，原告于2020年1月向被告发送书面催交通知，于5月通知被告解除合同。现被告至今未履行交房义务，故原告诉至法院，望判如所请。 被告峰晖公司辩称，1.原告请求解除商品房预售合同无事实和法律依据，房屋于2020年4月30日已竣工验收备案，移交给装修公司进行装修，已履行交付义务；2.原告要求解除案涉合同无事实和法律依据，其未在被告迟延交付之后进行催告，因此并未取得合同约定的解除权；3.若法院判决解除合同，根据合同约定，原告应先协助被告至登记机关注销本合同登记，被告于解除登记后30日内退还购房款，并按总房款的5%支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于南京市江宁区云璟商务中心系被告峰晖公司开发建设。 原告拟向被告购买云璟商务中心××幢××室商品房（以下简称案涉房屋），于2017年11月18日支付购房定金20000元，于2017年11月28日、2017年12月31日分别支付购房款115257元、211026元，合计346283元。2018年1月21日，原告（乙方）与被告峰晖公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：乙方购买案涉房屋，建筑面积为38.35平方米，总价为676283元；甲方应于2019年7月30日前向乙方交付该商品房，交付时应取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；甲方迟延交付该商品房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，甲方按总房价款的5%向乙方支付违约金；合同经双方签署并交付定金后生效；等等。 2019年4月29日，原告向被告支付剩余房款330000元。 因不能按合同约定日期交付案涉房屋，被告向原告发送了《告知函》，载明“受环保管控、市政配套及相关不可抗力因素影响，云璟商务中心××楼将无法按照合同约定于2019年12月31日进行交付，现拟定于2020年6月30日前实现交付，具体交付时间以我司向您发出的《交付通知书》时间为准。相关违约责任，我司将严格按照合同相关条款执行”。 2020年1月13日，原告向被告寄送《催交履行合同通知书》一份，要求被告在接到通知之日起立即履行交房义务，否则原告将依据合同约定追究被告迟延交房的违约责任。2020年5月7日向被告邮寄《解除合同通知书》。 上述事实有《南京市商品房预售合同》《告知函》《催交履行合同通知书》《解除合同通知书》、发票、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于合同的解除，本院认为，合同约定案涉房屋交付时间为2019年7月30日，但被告未能按期交付，经原告催告后仍不能交付，致原告合同目的不能实现，已构成根本违约；原告向被告发送解除合同通知，通知到达时合同解除，符合法律规定，本院予以确认。 关于合同的结算和清理，合同解除后原告要求返还购房款676283元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，即违约金，虽然合同约定“甲方（被告）按总房价款的5%支付违约金”，但该约定的标准明显低于原告的实际损失，故本院依法予以调整，确定违约金的计算方法：分三笔；第一笔以135257元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月28日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日；第二笔以211026元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年12月31日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日；第三笔以330000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年4月29日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、原告刘双与被告南京峰晖置业有限公司签订的关于云璟商务中心××幢××室房屋的《商品房预售合同》解除； 二、本判决生效后五日内，被告南京峰晖置业有限公司返还原告刘双购房款676283元并支付利息损失（分三笔；第一笔以135257元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月28日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日；第二笔以211026元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年12月31日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日；第三笔以330000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年4月29日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日）； 三、驳回原告刘双的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10563元，由被告南京峰晖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡腾云 二〇二一年二月二十四日 法官助理 董洪文 书 记 员 周森森