辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初4681号原告：沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司，住所地沈阳市浑**沈营大街**。法定代表人：李文睿，职务系经理。委托诉讼代理人：李保权，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村div>法定代表人：李玉武，职务系经理。委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司（以下简称“昊诚公司”）诉被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告昊诚公司委托诉讼代理人李保权，被告万盈公司委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠货款697245元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起到实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月签订了艾特佳迷你居项目配电箱采购合同，该笔合同总计7354459元。在合同履行过程中，该笔合同实际履行金额为747245元。被告于2017年1月22日支付了5万元工程款，因被告原因项目停工，经2018年8月与被告核对账目，确认配电箱欠款为697245元，经原告多次催要拖欠货款，被告以公司股权转让为由拒不支付，已构成违约。原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告各项诉讼请求。被告万盈公司辩称，原告的诉请和事实理由没有事实依据，第一双方并没有对所提供的配电箱的数量以及价款进行最终确认。按照合同原告也并未将提供的电箱进行安装完毕，包括每个电表箱贴上资产牌都没有进行履行。所以说原告的诉讼请求没有事实依据，望法庭驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原、被告之间签订了《爱特家迷你居项目配电箱采购合同》，双方在合同中第二条约定，货物暂定总价7,354,459.00元；第三条约定，交货地点为甲方（万盈公司）指定地点；第四条约定，交货时间具体以甲方书面通知为准；第八条约定，每批货到现场经验收合格后，支付实际到货款总额的70%。合同内配电箱全部供货完成，甲方支付至结算审定总金额5%。5%为质量保证金，保修期两年，无质量问题保修期满无息付清。另查明，原告昊诚公司于2016年5月23日至2017年3月14日共计给被告送货配电箱4187个，总价256,865.5元。2016年6月2日至2017年10月20日原告共计给被告送货箱体10,235个，箱体总金额为490,380元。其中配电箱成品部分：等电位3487台，单价：7.5元，7.5X3487=26152.5元；电线(BVR25)40米，单价：20元，20X40=800元；断路器(DZ47-4PC60A)2个，单价：31.2元，31.2X2=62.4元；防雷测试盒64台，单价：35元，35X64=2240元；多媒体箱93台，单价：45元，45X93=4185元；电线(BVR50)30米，单价：50元，50X30=1500元；断路器(DZ20Y-100)2个，单价：107.26元，107.26X2=214.52元；铜排7公斤，单价：128元，128X7=896元；断路器(NM1)3个，单价：170.5元，170.5X3=511.5元；电话数据进线器(500×××0*180)285台，单价：200元，200X285=57000元；公共照明箱（DX4）2台，单价：272元，272X2=544元；公共照明箱2台(DX3)，单价：310元，310X2=620元；公共照明箱(DX2)6台，单价：346元，346X6=2076元；隔离开关(GL-630)2个，单价：351元，351X2=702元；公共照明箱(DX1)2台，单价：372元，372X2=744元；公共照明箱(DX)2台，单价：397元，397X2=794元；配电箱1台，单价：551元，551X1=551元；分户箱12台，单价：551元，551X12=6612元；分户箱（门盘）100台，单价：556元，556X100=55600元；公共计量箱（门盘）6台，单价：697元，697X6=4182元；浪涌2个，单价：800元，800X2=1600元；集中表箱（门盘）10台，单价：2041元，2041X10=20410元；配电箱（成品）14台，单价：2050元，2050X14=28700元；断路器(CM20Y-630)1个，单价：2156.58元，2156.58X1=2156.58元；供电柜（成品）(GDZ-3)2台，单价：2583元，2583X2=5166元；供电柜（成品）(GDZ-4)2台，单价：2670元，2670X2=5340元；供电柜（成品）(GDZ-4)4台，单价：2736元，2736X4=10944元；配电箱（成品）(DX)2台，单价：4020元，小计：8040元；配电箱（成品）(DX)2台，单价：4261元，小计：8522元；成品合计：256865.5元。其中配电箱箱体部分：分户箱(XSA-15)415台，单价：33.33元，33.33x415=150484.95元；分线箱(300×××0*120)96台，单价：200元，200X96=19200元；电话过线箱(300×××0*120)541台，单价：133.33元，133.33X541=72131.53元；对讲主机电源箱64台，单价：66.67元，66.67X64=4266.88元；多媒体箱(DX)2042台，单价：30元，30X2042=61260元；集中表箱(MJJG-9H)40台，单价：313.33元，313.33X40=12533.2元；集中表箱(MJJG-12H)218台，单价：333.33元，333.33X218=72665.94元；配电箱(XSA-30)9台，单价：43.33元，43.33X9=389.97元；配电箱(350*300*120)24台，单价：300元，300X24=7200元；弱电智能箱(350*250*120)2389台，单价：30元，30X2389=71670元；三联体箱166台，单价：60元，60X166=9960元；网点计量箱(LJX1)6台，单价：366.67元，366.67X6=2200.02元；网点配电箱(XSA-18)6台，单价：36.67元，36.67X6=220.02元；照明配电箱(XSA-12)2台，单价：30元，30X2=60元；照明配电箱(XSA-18)5台，单价：36.67元，36.67X5=183.35元；照明配电箱(XSA-30)3台，单价：43.33元，43.33X3=129.99元；照明配电箱(XSA-36)1台,单价：46.67元，46.67X1=46.67元；总等电位108台，单价：53.33元，53.33X108=5759.64元；箱体合计：490380元。上述两部分原告合计送货金额为747,245.5元，被告已支付货款5万元，尚欠货款697,245.5元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订了《爱特家迷你居项目配电箱采购合同》，且原告向本院提供出库单及提料单，且上述物品均已交付于被告，在（2019）辽0114民初7861号案件的庭审笔录中，被告对原告提供货物数量予以认可。故被告应按原告实际交付货物数量及双方约定的货物单价给付货款。关于原告主张利息的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张从2018年9月1日计息，因原告供货后被告项目一直处于停工状态，关于双方约定的货款支付方式已不可能实际履行。因双方合同第八条约定，每批货到现场经验收合格后，支付实际到货款总额的70%。合同内配电箱全部供货完成，甲方支付至结算审定总金额5%。5%为质量保证金，保修期两年，无质量问题保修期满无息付清。其中配电箱成品部分的最后一次供货时间为2017年3月14日按双方约定质保期到期日为2019年3月13日。配电箱箱体部分最后一次供货时间为2017年10月20日按双方约定质保期到期日为2019年10月19日。故其中配电箱成品部分总金额5%的部分（256,865.5元×5%＝12,843元）计息日期应从2019年3月14日起算，配电箱箱体部分总金额5%的部分（490,380×5%＝24,519元）计息日期应从2019年10月20日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司货款697,245元及利息（以662,382.75元基数，从2018年9月1日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算。以12,843元为基数，从2019年3月14日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算。以24,519元为基数，从2019年10月20日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算。）；二、驳回原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,304元，由被告沈阳万盈置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  杨秀芬人民陪审员  张艳军二〇二一年二月二日书 记 员  刘莹莹