山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3982号原告（执行案外人）：陈伟，男，1982年4月17日出生，汉族，周村齐鲁华信实业有限公司工作人员，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：陈乃斌（陈伟之父），住淄博市周村区。委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东鲁王建工有限责任公司，住所地：淄博市周村区丝绸路**。法定代表人：毕德胜，总经理。被告（被执行人）：山东恒丰房地产开发有限公司，住，住所地：淄博市周村区青年路**富阳国际**/div>法定代表人：肖文革，总经理。委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。第三人：周村古商城管理委员会，住所地：淄博，住所地：淄博市周村区新建西路**法定代表人：马明峰，主任。委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。原告陈伟与被告山东鲁王建工有限责任公司、山东恒丰房地产开发有限公司，第三人周村古商城管理委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人陈乃斌、邱承涌，被告山东恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李昺姝、毛旭光，第三人周村古商城管理委员会的委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。被告山东鲁王建工有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1.撤销周村区法院（2020）鲁0306执异250号之一执行裁定书，立即中止对坐落于周村区银子市街75号的查封保全措施；2.确认周村区银子市展馆房产归陈伟所有；3.被告山东恒丰房地产开发有限公司及第三人周村古商城管理委员会协助办理上述房产的房屋过户手续，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈伟放弃第2项诉讼请求及第3项诉讼请求中要求山东恒丰房地产开发有限公司、周村古商城管理委员会协助办理上述房产的房屋过户手续的诉讼请求。事实和理由：山东鲁王建工有限责任公司与山东恒丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，周村区法院依据（2020）鲁0306执保744号执行裁定书查封了陈伟所有的位于周村区房产。陈伟提出案外人执行异议申请，贵院以被告用案涉房产抵押贷款，该房产实际为一大户八小户，存在财产权属争议为由作出裁定，并告知可在15日内向贵院提起诉讼。该房产在2005年7月20日，陈伟与周村大街开发保护办公室（后更名为周村古商城管委会办公室）签订了合法有效的书面购房合同，建筑面积58.579平方米，金额为152305.40元，陈伟购得案涉房产，并已付清全部房款。但该房产一直登记在山东恒丰房地产开发有限公司名下，实际由陈伟占有使用至今。故陈伟依法对涉案房屋的查封提出执行异议，周村区法院作出（2020）鲁0306执异250号之一执行裁定，裁定驳回陈伟的异议请求。望判如所求。山东鲁王建工有限责任公司未作答辩。山东恒丰房地产开发有限公司辩称，涉案房产登记在山东恒丰房地产开发有限公司名下，陈伟主张的房产仅为一部分，并非全部房产，陈伟未与山东恒丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，也未将房款交给山东恒丰房地产开发有限公司，陈伟的诉讼请求不能成立。周村古商城管理委员会述称，涉案房产系原周村大街开发保护办公室根据与被告恒丰房地产开发有限公司的协议而进行处置的，原告陈伟已交付了全部房款，并于2005年7月起一直占有使用，被告山东恒丰房地产开发有限公司对此也未提出任何异议，现因山东恒丰房地产开发有限公司欠第三方债务，致使原告陈伟房屋被保全查封，原告的诉讼请求依法应予支持，应当停止对涉案房产的查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈伟提交1号证据（2020）鲁0306执保744号执行裁定书及权属、产籍档案证明各一份，拟证明涉案房产被人民法院查封；2号证据商品房销（预）售契约、收款收据及协议书各一份，拟证明案涉房屋购买情况；3号证据国网山东省电力公司淄博供电公司供电专用收据二十四份、房屋租赁合一份、起诉状一份、法院传票一份、营业执照一份、户籍登记信息一份，拟证明陈伟自2005年7月开始对涉案房屋进行管理使用；4号证据信访信两份，拟证明陈伟等8户业主因涉案房屋的产权过户手续多次向有关部门信访；5号证据周村区编制委员会文件一份、事业单位法人证书一份及协议书一份，证明周村古商城管理委员会前身系周村大街开发保护办公室，2002年2月10日，其与被告山东恒丰房地产开发有限公司共同签订协议，约定周村古商城管理委员会负责协助山东恒丰房地产开发有限公司售房。经质证，山东恒丰房地产开发有限公司对上述1号证据无异议，对2号、3号、4号、5号证据认为与本案没有关联性。第三人周村古商城管理委员会对原告提交的上述证据无异议。山东恒丰房地产开发有限公司提交房权证一份，该证据与陈伟提交的产籍档案相互印证。被告山东鲁王建工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月20日，陈伟与周村大街开发保护办公室签订《商品房销（预）售契约》一份，约定：周村大街开发保护办公室将坐落于周村区营业房一套（建筑面积59.579㎡）以2600.00元/㎡价格售与陈伟，房屋总价款152305.40元，陈伟已交付购房定金20000.00元，剩余房款由朱正东工程款予以抵顶，双方另行签订协议。双方同意由周村大街开发保护办公室将上述商品房正式交付陈伟，产权归陈伟所有，由陈伟到房地产交易监理部门办理交易确权手续。2005年7月22日，陈伟之父陈乃斌与朱正东签订协议书一份，约定朱正东将其给周村大街开发保护办公室施工工程款132305.40元抵顶陈伟购房款，周村大街开发保护办公室作为见证方签字盖章。周村古商城管委会办公室向陈伟出具152305.40元的收据。后周村大街开发保护办公室将涉案房屋交付陈伟使用。2005年1月20日，山东恒丰房地产开发有限公司为包括涉案房屋在内的周村区办理房屋所有权证，2014年5月28日补发。2020年7月，山东鲁王建工有限责任公司因与山东恒丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案申请诉前保全，本院作出（2020）鲁0306财保514号民事裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”2020年7月22日，本院依据该民事裁定书作出(2020)鲁0306执保744号执行裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”2020年7月27日，本院依据(2020)鲁0306执保744号执行裁定查封包括涉案房屋在内的山东恒丰房地产开发有限公司名下坐落于周村区房屋。2020年11月6日，陈伟对涉案房屋的查封提出执行异议，请求：1.撤销周村区法院（2020）鲁0306执保744号执行裁定书；2.立即中止对位于周村区银子市街75号营业房的查封扣押措施。本院于2020年11月19日作出（2020）鲁0306执异250号之一执行裁定，裁定驳回陈伟的异议请求。另查明，周村区房屋于2014年11月28日办理抵押登记，抵押权利人为齐商银行股份有限公司周村支行，抵押权证号为T06-1016704，被担保债权数额为2080000.00元。本院认为，本案争议的焦点问题是陈伟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，不动产买受人提起执行异议之诉，可以参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈伟在本院查封涉案房屋之前已从周村大街开发保护办公室处购买房屋并支付全部价款，且陈伟在本院查封之前已合法占有该不动产，未办理过户登记亦非因买受人自身原因。因此，本案符合第28条规定的情形。其次，从请求权形成时间上看，陈伟对涉案房屋享有的请求权是基于2005年7月20日其与周村大街开发保护办公室的房屋买卖合同，山东鲁王建工有限责任公司对涉案房屋享有的请求权是基于2020年7月其对山东恒丰房地产开发有限公司提起诉讼所致，在形成时间上陈伟的请求权成立在前；从请求权的性质看，陈伟对山东恒丰房地产开发有限公司、周村古商城管理委会员享有的是请求协助办理物权变更登记的权利，指向的是涉案房屋本身，山东鲁王建工有限责任公司对山东恒丰房地产开发有限公司享有的是金钱债权，并未指向特定的财产，涉案房屋只是作为山东恒丰房地产开发有限公司的责任财产，在该债权债务发生之时，涉案房产实质上已因陈伟与周村大街开发保护办公室之间买卖合同约定而不再成为山东恒丰房地产开发有限公司的责任财产。因此，陈伟对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。山东鲁王建工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，对陈伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：不得执行坐落于周村区营业房。案件受理费100.00元，由被告山东恒丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2020）鲁0306执异250号之一执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨龙龙人民陪审员  于加胜人民陪审员  张玉宝二〇二一年二月十九日书 记 员  耿立娟