浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10367号 上诉人（原审原告）：周正坤，男，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：魏宏岩，浙江法豆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州派蓝规划设计咨询有限公司。住所地：浙江省桐庐县城迎春南路**立山国际中心**。统一社会信用代码：91330122682934942Y。 法定代表人：徐定雄。 委托诉讼代理人：张婷，浙江金道律师事务所律师。 上诉人周正坤因与被上诉人杭州派蓝规划设计咨询有限公司（以下简称派蓝公司）劳动争议一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行审理。上诉人周正坤委托诉讼代理人魏宏岩、被上诉人派蓝公司法定代表人徐定雄及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：周正坤于2011年9月进入派蓝公司从事设计工作，2011年9月至2019年3月期间，派蓝公司为周正坤缴纳各项社会保险费用。2014年12月开始，周正坤的劳动报酬按照派蓝公司制订的《薪酬福利制度》实行，劳动报酬包括基础工资、设计提成及其他福利组成。该《薪酬福利制度》另载明：一、设计提成办法。公司所有设计项目一般按合同额的25%计奖（建筑新建项目、改建项目按30%计奖；普通项目减2%，重要项目加3%，投标项目加5%）重要项目等具体比例根据工程特点、甲方评价等经徐总评估后核定；非常规项目的计奖产值按实际情况确定。公司执行项目负责人制，即由项目负责人分配所有参与人员的提成比例，包括外援及效果图费用。项目负责人：奖金按项目总奖金的15%计算。另项目负责人职责：1、提出项目的设计目的及相关要求8%;2、参与设计方案的评审3%;3、参与项目相关合同的签订，协调甲方关系2%;4、牵头组织设计讨论2%；如有关职责由他人代办，相关奖金分配给他人。其他人员：审核按2%计算，后期服务按100元/次计算。二、设计提成的发放时间及发放办法。设计提成一年结算两次（分别为8月底和阴历年底）。在收到设计费后，建筑所、工程所以及景观所第一次结算时发放设计提成的70%,工程竣工验收后发放余下的30%。规划所第一次结算时发放设计提成的70%,第二次结算时发放余下的30%。员工离职时，未完成的项目，不计发设计提成；已完成的项目，扣除个人提成的30%作为项目后期服务费，该部分费用支付给该项目后期负责人。项目开始时，由项目负责人提出每个项目中各设计人员的工作量分配方案，项目结束时可微调后报总经理确定，完成后按原程序复核。 2016年至2019年，派蓝公司应发放2016年度周正坤参与项目设计提成（按项目已收款计算）为107744元。2017年度周正坤参与项目设计提成（按项目已收款计算）为114753元。2018年度周正坤参与项目设计提成（按项目已收款计算）为298156元。2019年度周正坤参与项目设计提成（按项目已收款计算）为232654元，总计753307元。2016年至2018年，周正坤实际收到的劳动报酬分别为177300元、307700元、251340元，合计736340元。2020年5月22日，周正坤就劳动报酬争议向桐庐县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：要求派蓝公司支付提成工资1591333.43元。桐庐县劳动人事仲裁委员会于2020年7月2日做出浙桐庐劳人仲案（2020)131号裁决，驳回周正坤全部仲裁申请。周正坤不服裁决，提起本案诉讼，诉请判令：一、派蓝公司向周正坤支付未付的提成工资1789607.96元；二、派蓝公司承担本案的诉讼费。 原审法院另查明： 1、2019年1月28日，派蓝公司向周正坤中信银行账户转账500元。2019年1月15日，派蓝公司向周正坤中信银行账户转账8521.3元。2019年2月4日，徐定雄向周正坤中信银行账户转账80000元。 2、2019年4月9日、4月11日、6月5日、12月26日周正坤向徐定雄发送的手机短信，内容为“徐总，您好！我是周正坤，去年公司里开会您说，2019年3月份公司里给我们2016年到2018年个人设计产值计算一下，有没有帮我们核对出来。” 原审法院审理认为：根据法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，派蓝公司公司薪酬福利制度于2014年12月开始施行，劳动报酬包括基础工资、设计提成及其他福利并明确了公司设计项目的设计提成方法及提成条件。该制度实施后周正坤未提出异议，故应当对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点为派蓝公司是否拖欠周正坤工作期间的提成工资。周正坤提交的员工业绩表中详细注明了项目名称、设计费、提成比例、工作量比例等，落款时间为2018年11月6日。根据周正坤的主张，周正坤2016年至2018年期间的提成工资在2018年11月6日已经核对无误。但周正坤于2019年4月9日、4月11日、6月5日、12月26日向派蓝公司法定代表人徐定雄发送的手机短信载明的主要意思表示是要求派蓝公司法定代表人徐定雄核对2016年至2018年周正坤的个人设计产值。周正坤的意思表示与其实际行为明显有悖常理，故本院对周正坤据此提出的主张，不予支持。周正坤诉讼请求的部分款项未经过仲裁处理，但该增加部分与仲裁请求事项性质相同，可在本案中一并处理。虽周正坤参与了《补充周正坤完成项目表》中的设计项目，但仍应根据薪酬福利制度规定，由派蓝公司对已收项目款项进行核算后才具备支取提成工资的条件，故对周正坤增加部分的诉请，本院不予支持。虽周正坤对派蓝公司提交的2016年至2019年周正坤参与的项目设计提成汇总表及各项目实际收款等证据不予认可，但未能提供证据证明其本人参与项目的实际工作量，应承担举证不能的不利后果。本院根据派蓝公司提交的2016年至2019年周正坤参与的项目设计提成汇总表进行核算，派蓝公司应支付的提成工资为753307元，截止本案诉讼前，派蓝公司实际已支付周正坤825361.30元。综上，周正坤要求派蓝公司支付欠付的提成工资缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周正坤的全部诉讼请求；本案受理费10元，减半收取5元,由周正坤负担。 宣判后，周正坤不服，向本院提起上诉，称：原审判决对于证据认定有误，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人派蓝公司辩称：原审判决认定事实清楚，对证据的认定正确，适用法律并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”周正坤在原审诉讼中提交的员工业绩表与其提交的手机短信内容存在矛盾，原审法院对此不予认定系正确。周正坤在原审诉讼中提交了派蓝公司薪酬福利制度以证实其主张派蓝公司支付其提成工资的诉请，后周正坤又以该制度未发生法律效力为由否定该制度对其的约束力。原审法院基于该规章制度并不违反法律法规的强制性规定，且派蓝公司已向周正坤进行了告知等事实，对该薪酬福利制度予以认定并据此计算派蓝公司应付周正坤提成工资并无不当。周正坤的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周正坤负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二一年二月八日 书记员 赖雪珂