湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终76号 上诉人（原审被告）：段丹，女，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。 负责人：谢邓添，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭志仁，湖南真理律师事务所律师。 原审被告：段其辉，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原审被告：周绍斌，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 上诉人段丹因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）、原审被告段其辉、周绍斌金融借款合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段丹上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销一审判决中对上诉人段丹的判决内容，驳回要求上诉人段丹承担共同偿还本息责任的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人邮政银行冷水江支行承担。事实和理由：1、一审法院认定事实严重错误。本案中，上诉人段丹于2018年9月转20万元给原审被告段其辉，用于偿还了与被上诉人邮政银行冷水江支行于2016年10月14日签订的《小额贷款最高额保证合同》项下债务本金人民币20万元。至此，上诉人段丹与被上诉人邮政银行冷水江支行的贷款已结清。2018年10月1日，原审被告段其辉与被上诉人邮政银行冷水江支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》约定贷款金额20万元，贷款期限12个月，自2018年10月1日至2019年10月1日，贷款利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本，该《协议》上诉人段丹并不知情，亦未签名确认，更没有收到该贷款转给上诉人段丹使用。因此，上诉人段丹不是该《协议》的当事人，也不是实际借款人，无需承担还款责任。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。民事诉讼法司法解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人邮政银行冷水江支行并未提供上诉人段丹在《协议》上的签名，或者上诉人段丹收到了20万元借款的事实，即不能证明被上诉人邮政银行冷水江支行与上诉人段丹之间存在借贷关系。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，特提起上诉，请求判如所愿。 邮政银行冷水江支行辩称，一审认定事实正确，上诉人段丹以及原审被告段其辉在2016年10月14日与被上诉人邮政银行冷水江支行签订的《小额贷款额度借款合同》属于授信借款合同，在该借款合同中约定授信额度为20万元，额度存续支用期为24个月，即2016年10月14日到2018年10月14日，但原审被告段其辉在2018年10月1日与被上诉人邮政银行冷水江支行签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》属于原借款合同的补充协议，其在原借款协议的支用期内，故一审判决理由及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 段其辉述称，同意上诉人段丹的意见。 周绍斌未予答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行向一审法院起诉请求：1、被告段其辉、段丹共同偿还原告借款本金198818.5元及其利息与罚息，利息与罚息按照合同约定从2019年10月1日起计算至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费用以及原告为实现债权所花费的合理费用（包括律师费）由被告承担；3、被告周绍斌对被告段其辉、段丹应承担的责任依法承担连带责任。在审理过程中，原告明确第二项诉讼请求中实现债权所花费的合理费用为律师费5000元。 一审法院认定事实：2016年10月14日，被告段其辉（乙方）与原告邮政银行冷水江市支行（甲方）签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：43014301216105294330），被告段丹在乙方配偶作为共同借款人处签字确认。合同约定：1．授信额度为20万元；2．额度存续期最长36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；3．乙方还款日为国家法定休假日（指元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节，具体时间按每年国务院有关节假日安排的文件规定执行），还款日可以顺延。顺延期间甲方对于乙方节假日期间延后支付的本金和利息不收取罚息和复利，但是会根据顺延支付的本金金额、顺延实际天数与贷款正常日利率收取顺延支付期间的正常贷款利息。节假日结束后的首日，如果乙方仍未归还节假日期间延后支付的贷款本金和利息，甲方将以乙方应还的本息合计金额（包括顺延支付期间产生的正常贷款利息）为基数，按照罚息利率和逾期天数计收罚息；4．乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息；5．不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；6．甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、均由乙方承担。2016年10月14日，被告周绍斌与原告邮政银行冷水江市支行（甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：43014301616105249107），约定：1．保证方式为连带责任保证；2．段其辉（以下简称“债务人”）与甲方于2016年10月14日签订的编号为43014301216105294330的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；3．乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币20万元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2016年10月14日至2018年10月14日；4．保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；5．保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100％。2016年10月14日，原告邮政银行冷水江市支行向被告段其辉的账户放款20万元，段其辉出具了借据，约定年利率14.58％，借款期限为12个月，段其辉于2017年10月10日归还了借款本息。2017年10月11日，邮政银行冷水江市支行又向段其辉的账户放款20万元，约定年利率14.58％，借款期限为12个月，段其辉于2018年9月30日归还了借款本息。2018年10月1日，被告段其辉（乙方）与原告邮政银行冷水江市支行（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定：1．本协议系甲方、乙方于2016年10月14日签订的编号43014301216105294330的《个人额度借款合同》（以下简称“主合同”）项下的单项业务附加协议。本协议生效后，主合同约定的甲乙双方权利义务不受本合同影响。本协议未尽事宜，应按照主合同的有关条款解释或办理；2．本协议项下单笔贷款金额为20万元；3．贷款用途为进服装；4．协议有效期为24个月，自2016年10月14日至2018年10月14日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月，借款支用期的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，邮政银行冷水江市支行向段其辉发放贷款20万元。段其辉出具了借据，约定贷款金额为20万元，贷款利率为年利率10％，贷款期限12个月，自2018年10月1日至2019年10月1日，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，被告段其辉按约支付利息至2019年9月30日，后未再支付利息。截至2020年9月26日，段其辉尚欠借款本金198818.5元，利息及罚息25579.51元。另查明，被告段其辉、段丹于2001年11月2日登记结婚。段其辉、段丹称双方于2020年8月离婚。 一审法院认为，原告邮政银行冷水江市支行与被告段其辉签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定行使权利并履行义务。原告邮政银行冷水江市支行依约发放贷款，履行了贷款人义务。诉争借款期限为一年，被告段其辉在借款到期后仍未偿还借款本金及利息，构成违约。诉争借款约定的利率为年利率10％，罚息按借款利率加收30％确定，符合法律规定，借款人应按约定利率支付利息与罚息。被告段丹是否应承担共同偿还责任的问题。首先，被告段丹在《小额贷款额度借款合同》上作为共同借款人签字确认，该合同约定授信额度为20万元，额度支用期为2016年10月14日至2018年10月14日，《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》并未变更贷款额度、期限等主要内容，只是年利率由原合同中的14.5％降为10％，并未加重共同债务人的债务，反而于债务人有利；其次，《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》中约定：“借款人可以通过电子银行申请支用借款”，系对提款申请的一种约定，原告邮政银行冷水江市支行亦称是为了开通手机申请贷款功能才签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，该协议应视为《小额贷款额度借款合同》的附加协议。故被告段丹作为共同借款人，应对诉争借款承担偿还责任。对被告段其辉、段丹的相关抗辩意见，法院不予采纳。被告周绍斌是否应承担连带担保责任的问题。被告周绍斌与原告邮政银行冷水江市支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为主合同项下债务本金20万元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年10月14日至2018年10月14日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》中，原告邮政银行冷水江市支行与被告段其辉对《小额贷款额度借款合同》的利率作了变动，由年利率14.5％降为年利率10％，减轻了债务人债务，且《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》为《小额贷款额度借款合同》的附加协议，该协议仅是为开通一项新的申请支用借款方式而签订的，并非一份新的贷款合同，故虽未经被告周绍斌同意，其仍应当对诉争借款承担保证责任。原告邮政银行冷水江市支行要求被告承担为实现债权所花费的合理费用，即律师费用5000元，但未举证证明，对该项诉请请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告段其辉、段丹于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行借款本金198818.5元，并支付利息与罚息（截至2020年9月26日，利息与罚息为25579.51元，之后的利息与罚息以余欠本金为基数，自2020年9月27日起按合同约定的利率计算至本金清偿之日止，前述本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和）；二、被告周绍斌对上述债务承担连带清偿责任；被告周绍斌承担保证责任后，有权向被告段其辉、段丹追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的其他诉讼请求。本案案件受理费4276.37元，减半收取计2138.18元，财产保全申请费1570元，共计3708.18元，由被告段其辉、段丹共同负担。 本院二审期间，上诉人段丹向法院提交银行交易明细一份，拟证明上诉人段丹已还清银行借款。被上诉人邮政银行冷水江支行对上诉人段丹提交的证据质证意见为：上诉人段丹提交的证据无法达到其证明目的。原审被告段其辉对上诉人段丹提交的证据无异议。原审被告周绍斌未到庭发表质证意见。被上诉人邮政银行冷水江支行、原审被告段其辉、周绍斌未向法庭提交证据。本院对上诉人段丹提交的证据结合庭审调查及案情予以综合认定。 二审经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。另查明2017年10月11日，邮政银行冷水江市支行依照其与段其辉、段丹签订的《小额贷款额度借款合同》及与段其辉签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》又向段其辉的账户放款20万元，约定年利率14.58％，借款期限为12个月。2018年9月30日，段丹将20万元汇入段其辉账户归还了借款本息。 本院认为，本案争议的焦点为段丹应否对段其辉的借款承担偿还责任。本案中，段丹主张其未在段其辉2018年10月1日与邮政银行冷水江市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》上签名确认，不是实际借款人，无需承担还款责任。经查，段丹在《小额贷款额度借款合同》上作为共同借款人签字确认，该合同约定授信额度为20万元，额度支用期为2016年10月14日至2018年10月14日，案涉借款发生在《小额贷款额度借款合同》期限之内。且庭审查明2017年10月11日邮政银行冷水江市支行向段其辉账户放款的20万元亦是根据邮政银行冷水江市支行与段其辉、段丹签订的《小额贷款额度借款合同》及邮政银行冷水江市支行与段其辉个人签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，该笔贷款到期后段丹将20万元汇入段其辉账户归还了前述借款本息。《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》中约定“借款人可以通过电子银行申请支用借款”系对提款申请的一种约定，是为了开通手机申请贷款功能才签订的附加协议，故段丹的该上诉主张与事实不符，本院不予支持。 综上所述，段丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4666元，由上诉人段丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 戴竹叶 审判员 俞永清 二〇二一年二月一日 书记员 王金玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。