新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民特94号 申请人：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。 法定代表人：王明根，江苏天雨环保集团市政工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：宋东辉，新疆初维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，新疆新勒律师事务所律师。 被申请人：北京安力斯环境科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：蔡晓涌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张务滨，北京安力斯环境科技股份有限公司员工。 江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨公司）与被申请人北京安力斯环境科技股份有限公司（以下简称安力斯公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 天雨公司请求：依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2019）乌仲裁字第0088号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。本案经乌鲁木齐仲裁委受理后，根据仲裁规则申请人选定了仲裁员，被申请人选定了仲裁员，首席仲裁员系由仲裁委主任指定。本案在庭审中，申请人合法变更了反请求事项，仲裁庭于2019年12月10日复庭就申请人反请求变更提供的证据进行质证，申请人选定的仲裁员未能到庭参加庭审，申请人向仲裁庭提出质疑认为仲裁庭程序违法，在选定的仲裁员未到庭的情形下，应当事先书面通知申请人，但仲裁庭认为本案已经过两次庭审，申请人选定的仲裁员因有事未能到庭，庭审结束后通知未到庭的仲裁员参加合议就可以了。申请人认为在申请人提出异议时，仲裁庭坚持开庭剥夺了申请人充分发表举证质证的权利，同时也影响了申请人向自己选定的仲裁员阐明反请求所依据的事实和法律依据，仲裁员缺员仲裁违反了仲裁规则，损害了当事人意思自治以及仲裁合议的原则。依据最高人民法院有关案件的复函，仲裁员未参与案件的全部审议构成仲裁庭的组成或仲裁程序与当事人之间仲裁协议不符合，仲裁裁决不应予以承认和执行。因此申请人认为仲裁员必须参与仲裁案件的全部过程，仲裁员缺员仲裁违反法定程序及仲裁规则，程序违法，就应该撤销该仲裁。二、仲裁依据的证据不实，存在隐瞒的情形进而影响公正裁决。申请人反请求是向被申请人主张违约责任和赔偿损失。1．但仲裁庭未能依据双方签订的买卖合同，隐瞒案件关键事实，对申请人主张被申请人违约的事实故意隐瞒，从而导致责任是非不明，进而影响公正裁决。2．仲裁庭隐瞒案涉买卖合同包含了设备采购、安装、调试这一案件基本事实，在认定供货事实部分，认为被申请人交付了除污泥处理间、管道阀门、中间水池以外的其他所有相关设备，隐瞒了案涉买卖合同包括了污水处理设备采购、安装、调试合同所具有的唯一性及特殊性，其唯一性在于污水处理技术工艺具有不可替代性，特殊性在于设备满足污水处理出水水质达到国家规定的一级A标准，存在本案关键证据认定失当，导致实体裁决错误。3．违约责任未予认定，申请人反请求主张违约责任，但仲裁庭对申请人这一请求未审理，是否存在违约的事实没有涉及，存在漏裁事实。申请人认为本案违反仲裁法的强制性规定,且实质性影响正确裁决;违反当事人约定的仲裁程序,且实质性影响正确裁决;违反其他仲裁程序,且实质性影响正确裁决。请求裁定撤销裁决。 被申请人安力斯公司辩称：1.关于申请人仲裁委员未到庭问题，第三次开庭时，仲裁员因故未到庭，在庭审中提出是否有异议时，申请人说明的是无异议，该行为实际并非违反仲裁法规定。2.关于天雨公司提出的鉴定问题，由于当时双方签订买卖合同，合同最后双方对于设备的明细价款有明确约定，这种情况下，仲裁委不采信天雨公司的结果，我们按照协议价格主张，有合同依据。3.申请人提到的其他问题，并不是案件程序问题，属于案件实体问题。 经审理查明：2020年5月19日乌鲁木齐仲裁委员会作出（2019）乌仲裁字第0088号裁决书，乌鲁木齐仲裁委员会认定事实如下：1、2017年8月21日,安力斯公司同天雨公司签订《产品购销合同》一份,合同约定:天雨公司向安力斯公司采购污水处理设备,约定价款为300万元。合同签订后,安力斯公司于2017年11月6日按合同约定向天雨公司交付了除污泥处理间（价值203500元)、管道阀门(价值35000元)和中间水池(价值10000元)以外的其他所有相关设备。天雨公司于2017年10月11日及2018年7月26日分两次向安力斯公司支付了货款,共计700000元。2、安力斯公司关于污泥处理间已交付天雨公司的主张,因其所有证据仅能证实污泥处理间已交由其委托的保管人,现有证据不能切实证明该设备已交付天雨公司,故污泥处理间已交付的事实乌鲁木齐仲裁委员会不予认定。3、天雨公司关于其重新调整施工方案完成工程,产生的损失应当由安力斯公司赔偿的主张,因天雨公司提供的业主方证明和其于2018年7月30日同龚学庆签订的昆得仑、安镇污水处理项目设备安装、调试、运行技术劳务分包协议仅能证明龚学庆同天雨公司签订了安装调试协议,但具体工作内容及实际履行情况无其他证据印证,天雨公司提供的工程结算表为其单方制作,无实际支付凭证,且其提供的发票凭证均为钢材等基建材料,与调试安装无直接关系。同时,根据天雨公司同龚学庆签订协议约定内容来看,其约定的安装调试价款为6500000元,作为附随义务的安装调试费用高出合同主义务标的一倍多,天雨公司不能合理解释,亦不能将其中的基础建设和安装调试费用作出分割。鉴于天雨公司除此之外既无合同履行的相关证据,也无有效的工程结算文件,仲裁庭认为对其该主张不予支持。4、天雨公司关于由安力斯公司承担因工程延误导致的违约损失的主张,由于该项损失系天雨公司依据其同工程建设方签订的合同违约条款约定计算所得,是可能发生尚未实际产生的损失,故乌鲁木齐仲裁委员会对该事实不予认定。5、天雨公司关于占用其70万元资金应支付利息65470.14元的主张,因该笔资金系依合同约定支付的货款,安力斯公司取得该款项有合同依据,不存在非法占用行为,故乌鲁木齐仲裁委员会对该事实不予认定。6、第一、第二次开庭时,安力斯公司和天雨公司均同意解除双方签订的《赛博一体化污水处理设备采购合同》,但第三次开庭时,天雨公司又表示不同意解除合同,根据庭审情况，安力斯公司已完成合同约定设备主要部分的交付,天雨公司也已实际安装使用,且设备已过质保期,故双方合同已不具备继续履行的条件,故乌鲁木齐仲裁委员会认为该合同应予解除。7、天雨公司又提出安力斯公司所供货物的价格明显高于市场价格,原因为该价格包含了工艺流程技术服务费用,故要求对安力斯公司已交付货物进行价格鉴定。由于双方合同对技术服务事项未做明确约定,合同主义务为采购设备供应,安装调试为设备供应商的附随义务,且对于货物价格仅在双方未作明确约定产生争议的情况下,才通过鉴定确定价格,本案双方价格约定明确,不存在价格鉴定的事由,故乌鲁木齐仲裁委员会不支持该鉴定请求。8、2018年11月7日,安力斯公司同北京市君泽君律师事务所签订的《专项法律服务协议》1份,约定律师服务费为90000元,但安力斯公司同天雨公司之间合同中未对该费用的承担方式做出明确约定。乌鲁木齐仲裁委员会认为,安力斯公司与天雨公司签订的《赛博一体化污水处理设备采购合同》,符合法律规定,真实、合法、有效,双方均应严格履行。安力斯公司依约向天雨公司交付了除污泥处理间（价值203500元)、管道阀门（价值35000元)和中间水池(价值10000元)以外合同约定的其他所有相关设备,天雨公司已经按合同约定支付了700000元设备款,后双方因设备安装及基础设施建设费用发生争议,安力斯公司依合同约定的仲裁条款提起仲裁。本案审理过程中,安力斯公司要求解除合同,天雨公司不同意解除合同,鉴于天雨公司已委托第三方安装并使用了安力斯公司已交付的设备,且双方合同已不具备继续履行条件,安力斯公司主张要求解除双方签订的《赛博一体化污水处理设备采购合同》的仲裁请求,乌鲁木齐仲裁委员会予以支持。安力斯公司要求天雨公司支付设备余款2300000元的仲裁请求,因安力斯公司未按合同约定向天雨公司交付全部设备,乌鲁木齐仲裁委员会对其请求中被申请人尚未支付的设备余款2051500元(计算方式:3000000元-700000元-203500元-35000元-10000元=2051500)予以支持。安力斯公司为处理本争议所产生的律师费90000元,因双方合同对此未做约定,该请求缺乏事实和法律依据,乌鲁木齐仲裁委员会不予支持。天雨公司请求安力斯公司赔偿违约损失695662.6元、支付天雨公司向第三方承担的违约金损失235469元和支付占用款项利息65470.14元的反请求,因证据不足,乌鲁木齐仲裁委员会不予支持。裁决如下:一、解除北京安力斯环境科技股份有限公司2017年8月31日与江苏天雨环保集团市政工程有限公司签订的《赛博一体化污水处理设备采购合同》;二、江苏天雨环保集团市政工程有限公司向北京安力斯环境科技股份有限公司支付已交付设备的剩余款项2051500元;三、驳回北京安力斯环境科技股份有限公司的其他仲裁请求;四、驳回江苏天雨环保集团市政工程有限公司的仲裁请求。 本院审理中，天雨公司提交四组证据。一、第一组证据证明对象：仲裁员缺席仲裁庭审，仲裁程序违反程序。提交仲裁笔录，2019年12月10日，仲裁庭不顾天雨公司选定的仲裁员缺席且天雨公司对此提出质疑的情况下进行开庭审理，违反规定。二、第二组证据，证明在到货设备数量和价格不明的情况下，仲裁庭拒绝我方价格鉴定申请，且从未通知过我方，违反规定。1、赛博一体化污水处理设备采购合同，重点说明合同约定的设备价款实为承揽合同价款，并非货物买卖合同价款，我方要求对实到货物进行价格鉴定属于我方举证相关义务，但仲裁委在未告知我方情况下直接裁决违反仲裁法相关规定，剥夺了我方举证权利，属于仲裁程序严重违法，导致仲裁适用实体法律原则性错误；2、天雨公司制作的收货凭证与报价清单对比表，重点说明：对照该清单可以看出，1是多项设备未到货；2是价格清单实际包含承揽合同中所有合同义务，货物价格虚高，含设计、安装调试、技术培训、质保等费用；3是仲裁委未同意对实到货物进行价格鉴定，属于仲裁程序错误；3、赛博一体化污水处理设备价格清单，说明涉案合同价款不仅为设备款，在安力斯公司未履行其他合同义务的前提下，是无权要求按照合同约定价格支付的，在双方存在争议的情况下对该部分设备进行价格鉴定是十分有必要的；4、专家辅助人（当事人陈述），可以证明我们认为到货设备包不包含技术服务费，安装调试、人员培训等费用。三、第三组证据，证明安力斯公司隐瞒重要案件事实，影响公正裁决。提交收货凭证与报价清单对比表，证明安力斯公司一直隐瞒该重要事实并欺骗仲裁庭，在庭审过程中一直坚持已到货数量符合要求，致使仲裁庭仅扣减三项设备价款。四、第四组证据，证明安力斯公司存在多种违约行为，仲裁庭未对其是否违约进行认定，导致漏裁错判。赛博一体化污水处理设备采购合同、收货凭证与报价清单对比表、2018年6月13日工作联系函、2018年7月5日回复函、2018年7月14日回复函、2018年7月15日回复函、监理单位整改意见、关于延期施工的处理通知，证明仲裁庭未对安力斯公司的违约行为进行认定，仲裁时未考虑其多项违约行为，作出了错误的裁决，仲裁庭未同意鉴定申请违反仲裁程序性规定。安力斯公司质证意见：仲裁笔录，我方认为天雨公司的陈述违背事实；其他的证据均是在对本案实体性问题进行质证，与本案无关，并且实体问题在仲裁庭已经质证过的，无法证明天雨公司的证明目的，专家证人也是为了证明设备价格问题，我方认为这些证据都没有意义。经查明，仲裁笔录记载，在2019年12月10日，天雨公司选定的仲裁员临时有事不能到庭，乌鲁木齐仲裁委员会已向天雨公司、安力斯公司征求了意见，天雨公司、安力斯公司明确表示没有意见；天雨公司提交的其他证据属对证据进行分析判断及采信问题，不属于申请撤销仲裁裁决程序的法定审查范围，本院不予审查。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，根据仲裁笔录的内容反映，在2019年12月10日，天雨公司选定的仲裁员临时有事不能到庭，乌鲁木齐仲裁委员会已向天雨公司、安力斯公司征求了意见，天雨公司、安力斯公司明确表示没有意见。天雨公司现称仲裁员未到庭违反程序，与本案查明事实不符，本院不予采信。天雨公司称本案存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请撤销仲裁裁决。经查明，就天雨公司在本案中提交的证据，在仲裁的过程中已提交证据并由案件的当事人予以质证，各方当事人对该证据所持的质证意见不同。关于各份证据的证明问题，属证据的分析判断和实体处理问题，不属于申请撤销仲裁裁决程序的法定审查范围，本院不予审查。 综上所述，乌鲁木齐仲裁委员会（2019）乌仲裁字第0088号裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，天雨公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2019）乌仲裁字第0088号裁决书的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回江苏天雨环保集团市政工程有限公司的申请。 申请费400元（江苏天雨环保集团市政工程有限公司已预交），由申请人江苏天雨环保集团市政工程有限公司负担。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 陆 洋 二〇二一年三月二十二日 书记员 王圆圆