wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初185号   原告：杨波，男，1985年7月22日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。   被告：山西仁爱金座房地产开发有限公司，现变更为山西仁爱文旅发展有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇荫城村府前街5号。   法定代表人：候慧芳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯江玲，女，1978年6月5日出生，汉族，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。   原告杨波与被告山西仁爱金座房地产开发有限公司（以下简称仁爱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人师学谦、被告仁爱公司的委托诉讼代理人侯江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨波向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告双方于2018年10月30日签订的《房屋认购书》解除;二、请求依法判令被告返还原告购房款102210元,并自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求中的购房款数额变更为82210元。事实与理由：2018年10月30日,原被告双方签订《房屋认购书》一份,约定原告购买被告开发的“荫城仁爱之家”××楼,房屋单价2080元,房屋总价款228800元,其中签订房屋认购书当日支付首付款10万元,其余款项因无法办理银行贷款,故每月还款4035元,共计36个月。认购书签订后,原告依约支付了首付款人民币10万元,并自2018年12月5日开始每月向被告支付4035元,支付了六期(其中，2019年2月5日支付2035元)，共计22210元。后因贷款不能办理,原告资金压力较大,故与被告协商解除购房合同书,双方达成一致后,原告向被告出具了退房申请,被告口头同意退还购房款后将2号楼4单元1层101号房屋转售他人。之后原告一再向被告主张返还购房款,但被告始终推拖,直到2020年10月31日才退款20000元,其余102210元至今未返还。现原告依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院在查清案件事实的基础上依法作出公正的判决。   被告仁爱公司口头答辩称，1、原被告双方于2018年10月30日签订的《房屋认购书》最终在2020年10月30日协议解除；2、被告同意退还原告82210元购房款；3、被告不同意支付原告利息。   原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：   证据一：房屋认购书一份，证明原被告之间成立了房屋买卖合同关系。   证据二：被告于2018年5月18日给原告出具的收据一支，证明原告向被告支付首期购房款10万元。   经质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。   被告为支持自己的主张向法庭提供了房屋认购书一份、收据一支、支付宝转账凭证六支、调换房申请单一支、退款申请单一支、银行转账凭证一支、支付宝转账凭证一支，证明原告在被告处购买房屋，共支付购房款122210元，双方合同于2020年10月30日协议解除，之后被告已经退还原告购房款40000元。   经质证，原告对被告所提供证据的真实性无异议。本院对被告所提供证据的真实性予以确认。   综合本院的认证结论及被告的陈述，本院确认以下事实：长治市上党区荫城镇荫城村的“仁爱之家”住宅小区系被告开发的商品房。2018年10月30日原被告双方签订《房屋认购书》,原告在被告处购买了“仁爱之家”住××区住房一套，建筑面积约为110平方米,单价为2080元/m2,总价为228800元。2018年5月18日原告已经预交给被告购房款100000元。因原告个人原因不能办理银行贷款，剩余房款原告自2018年12月5日开始每月定时定期向被告付款4035元，截止到2021年11月4日，共计36期，总额为145260元。同时还约定：“买受人须在本项目开盘签订正式《商品房买卖合同》时携带此房屋认购书、已交房款收据来荫城仁爱之家售楼中心与出卖人签订《商品房买卖合同》。签订《商品房买卖合同》后，本认购书自动失效，买受人所付房屋认购房款自动转换为该商品房房款。”房屋认购书签订后，原告向被告支付了六期房款（其中，2019年2月5日支付2035元），共计22210元。之后因原告资金周转出现困难，原告于2019年11月28日向被告提出退房申请，经协商，被告于2020年10月30日同意原告退房，并于当日退还原告购房款20000元，之后又于2020年12月5日退还原告购房款20000元。原告诉至法院，要求被告退还购房款82210元并要求被告自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。   另查明，“仁爱之家”住宅小区五证齐全，办理按揭的业主已经签订了商品房预售合同，因为原告无法办理按揭，所以被告未与原告签订商品房预售合同。   本院认为，当事人约定将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。依法成立的预约合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除预约合同。案涉《房屋认购书》系预约合同，是原被告双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该《房屋认购书》成立并生效。原告在该《房屋认购书》的履行过程中，向被告提出退房申请，经协商，被告于2020年10月30日同意原告退房，故该《房屋认购书》于2020年10月30日解除。该《房屋认购书》经原被告协商一致解除后，被告同意将原告交纳的购房款122210元退还给原告，庭审查明，被告已经退还给原告购房款40000元，故被告应将剩余购房款82210元返还给原告。被告辩称，其不同意自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。本院认为，案涉《房屋认购书》虽是经原被告协商一致解除，但该预约合同的解除从根本上来说是由原告的违约行为所导致，而被告并未追究原告的违约责任，此时若让被告向原告支付剩余购房款82210元的占用利息，有违《民法典》规定的公平原则，故本院对原告要求被告支付剩余购房款82210元占用利息的诉请不予支持。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款的规定，判决如下：   一、确认原告杨波与被告山西仁爱金座房地产开发有限公司2018年10月30日签订的《房屋认购书》于2020年10月30日解除。   二、被告山西仁爱金座房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告杨波剩余购房款82210元。   三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。   案件受理费1172.1元，退还原告244.47元，由被告负担927.63元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 侯鸟龙     二〇二一年二月二十三日   书记员 张晓慧   附录：   《中华人民共和国民法典》   第四百九十五条第一款当事人约定将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。   第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第五百六十二条第一款当事人协商一致，可以解除预约合同。   第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2251号之二 原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：冯军民职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖**，男，1983年6月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。系河北宽城农村商业银行股份有限公司碾子峪支行行长。 委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：张志超，男，1989年8月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘亚斌，男，1979年4月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张志超、刘亚斌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  邵艳杰 二〇二一年二月七日 书 记 员  徐苏阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初563号 原告：于孙杰，男，1994年3月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周文婷，女，1994年4月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系原告配偶。 被告：莫振华，男，1986年1月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告于孙杰与被告莫振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于孙杰于2021年2月25日向本院申请撤回对被告莫振华的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于孙杰撤回对被告莫振华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 祝世强 二〇二一年二月二十五日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2454号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司董事长。被告：刘悦，女，1990年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹建华，城南翡翠小区业主委员会委员。委托诉讼代理人：徐萌，城南翡翠小区业主委员会委员。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源物业公司）与被告刘悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨源物业公司的法定代表人屠西荣，被告刘悦的委托诉讼代理人曹建华、徐萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞馨源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费589元、电梯费187元、垃圾费43元、电费公摊143元、水费87元，自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金（以589元为基数，按每日0.5%计算，暂计至2017年6月30日为530元)，以上共计1579元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》，协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务。被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。自2017年1月1日起，被告再未向原告支付过物业服务费用。经原告多次催要，被告仍然不履行付款义务。被告之行为构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘悦辩称，首先原告并未按照合同约定的内容提供物业服务，原告所提供的物业服务不达标，故对原告主张要求支付全额物业费及违约金不认可。原告在退出小区时欠付了水电费，其本次主张水费不合理。原告诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘悦系位于西安市雁塔区XX路东侧、XX街XX城XX小区XX号楼XX号业主，其房屋面积为68.59平方米。2013年6月24日,瑞馨源物业公司(乙方)与刘悦(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费；电梯等机电设备运行的能耗费用及其他共用水、电费用不包含在物业服务费用中，乙方按实际耗用单独计量，合理分摊，并按季度向全体业主公布，每季末费用按实际支出多退少补。电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月·平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月·平方米。共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行。水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费用按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。另查明，2017年5月31日,该小区业委会成立,同年10月1日,新的物业公司和业委会签订物业服务合同,同年8月6日,原告从该小区撤出。审理中，原告称其本次主张被告欠付各项费用的期间为2017年1月1日至2017年8月5日，水费计算至2017年5月13日。并向本院提交其在2017年10月12日向被告催缴物业费的快递单及手机短信通知。关于公摊电费核算问题，原告主张按照每户每月20元标准收取，提供了2016年及2017年度小区公共能耗的抄表记录、核算明细及公示照片。垃圾费按照每户每月6元标准计收。原告主张水费部分未提供证据证明。被告称原告未尽到物业服务协议中的服务义务,提交小区照片,照片显示电梯内灯罩脱落、小区绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等情况。被告称，对于原告所主张的未交费期间认可，但称该期间的各项费用其已经向业主委员会缴纳，对此未提供证据证明。本院认为，原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告应当支付物业服务费用。原被告双方对于欠付费用的期间没有争议，但是在该期间向原告提供物业服务的系原告瑞馨源公司，并非小区业主委员会。故被告应当向按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费及其他费用。但是根据被告提供的照片，结合本案的实际情况,足以认定原告在提供物业服务过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务，故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为酌情应按照80%比例向原告支付。原告主张电梯费、生活垃圾费被告应当按照合同约定支付，本院对原告主张予以支持。原告主张公摊电费一节，原、被告双方的《前期物业服务协议》中约定了公共能耗的分摊，且《陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（陕价服发[2014]85号）第二十一条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当按照国家规定向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托方收取手续费，具体标准由双方协商约定。不得向业主转嫁手续费等额外费用。原告对此亦提供了2016年至2017年公共能耗超标记录及公示情况，故其主张按照每户20元标准计收公摊电费，本院予以认可。关于原告主张水费一节，对此其未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，本院对该主张不予支持。至于原告要求被告支付违约金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘悦应于本判决生效之日起十日向原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司支付物业费471.2元，电梯费187元，生活垃圾费43元，公摊电费143元，共计844.2元。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告刘悦承担。因原告已全部预交，被告应将该款项于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    秦      冰 二〇 二一年 二月 十八 日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执40号申请执行人：戴肯，男，住湖南省醴陵市。被执行人：朱建祥，住湖南省醴陵市。申请执行人戴肯与被执行人朱建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初2988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元和利息9600元，并承担案件受理费355元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年1月7日向被执行人朱建祥短信送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱建祥名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商、车辆等可供执行的财产；三、2021年1月11日，本院依法轮候冻结被执行人朱建祥的银行账户，冻结期限为一年；上述查封、冻结财产期限届满需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限界满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;四、本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；五、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；六、本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户，被执行人无住房公积金账户信息；上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对被执行人朱建祥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2021年2月23日，本案应执行标的29600元，已执0元，尚未执行29600元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执40号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年二月二十三日执行员 唐力波书记员 杨 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执916号申请执行人：孙萧，男，1977年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。被执行人：陈钢，男，1972年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人孙萧与被执行人陈钢合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初8686号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈钢银行存款94093元；或扣留、提取其应得收入94093元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年二月一日法官助理赵云冲书记员喻佳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保247号 申请保全人：孙春雷，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：腊玉兵，男，1971年7月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：腊玉南，男，1982年5月6日，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：叶尔保拉提·扩皮，男，1976年6月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人:孙春雷、被保全人:腊玉兵,腊玉南,叶尔保拉提·扩皮民间借贷纠纷一案，申请保全人孙春雷于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人腊玉兵、腊玉南、叶尔保拉提·扩皮价值94920元的财产。 本院经审查认为，申请保全人孙春雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人腊玉兵、腊玉南、叶尔保拉提·扩皮价值94920元的财产，或查封、扣押同等价值的其他财产。（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月三日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初882号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地：东海县牛山镇牛山北路**，统一社会信用代码91320722839310143B。法定代表人：康虎。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：吉亚萍，女，1970年9月27日出生，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称“工商银行东海支行”）与被告吉亚萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东海支行的委托诉讼代理人李婷及被告吉亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本金46981.13元，透支利息及违约金10600.21元，共计57581.34元（起诉日之前的透支利息、违约金暂计算至2020年10月19日，之后应按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》约定的标准执行）；2.依法判令被告支付律师代理费1500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年7月17日，被告吉亚萍因消费需要，原告为其办理信用卡一张，卡号为：52×××96,被告确认并遵今中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2020年10月19日，被告透支金额57581.34元，按照约定，被告应在每月25号前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告多次催收未果。原告认为根据约定，原告有权要求被告立即清偿全部信用卡透支本息等费用。综上，特此诉讼，请依法判决。被告吉亚萍辩称，我欠的太多了，我本金分期还，利息和罚息减免一下，我实在没有能力还款，我一个月工资两千五。我也不是恶意透支，实在还不上了。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告吉亚萍因消费需要，原告工商银行东海支行为其办理信用卡一张，卡号为：52×××96,被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2020年10月19日，被告透支金额本金46981.13元，透支利息及违约金10600.21元，共计57581.34元，按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告多次催收未果，诉至本院。庭审中，被告称本金是属实，今年疫情原因，我们家生意都不行了，我是打零工，利息实在还不上。以上事实，有原、被告的陈述及原告举证的《信用卡申请表领用合约》、《信用卡交易明细》、催收记录及律师费发票、委托代理合同一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告承担尚欠透支款本金、利息、滞纳金及律师代理费1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称分期还款，罚息减免，只愿意偿还本金的辩解，因原告不同意，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吉亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东海支行信用卡透支款本金46981.13元，透支利息及违约金10600.21元，共计57581.34元，以及后期利息及滞纳金（以本金46981.13元为基数，按日利率万分之五计算，自2020年10月20日起至还清之日止）。二、被告吉亚萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付代理费1500元。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告吉亚萍负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二一年二月二十六日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执95号之一申请执行人：贾传周，男，1973年6月29日出生，汉族，住。被执行人：孟高明，男，汉族，1990年04月29日生，住。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初1861号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟高明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟高明在中国建设银行622280228134XXXX47_156_1账户内存款人民币35763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年二月十日书记员 李柱春
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执778号之二 被执行人：辛金党，男，汉族，1951年12月25日生， 住牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 辛金党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人辛金党在中国邮政储蓄银行6047××××1720 0759099账户内存款人民币86074.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建二〇二一年二月二十四日 书记员李旭东
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高明，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高楚南，男，1948年3月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）余文娟，女，1950年4月6日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，住所地杭州市萧山区南秀路2699号。法定代表人邵意丽，主任。委托代理人沈维维。委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。高明、高楚南、余文娟诉杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2019年9月6日作出的（2019）浙01行终677号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月22日组织各方当事人进行了调查、询问。本案现已审查终结。再审申请人高明、高楚南、余文娟申请再审时称：1.被申请人违法拆毁不在拆迁范围内的房屋。根据2017年11月萧山区住房和城乡建设局、杭州市国土资源局萧山分局的信息公开情况，方舟饭店不在拆迁范围内，土地性质仍为集体用地。2.原审判决认定证据错误，采信伪证。拆迁协议是被申请人自己与他人签订的，没有其他证据佐证该房屋涉及萧山东入城口工程拆迁，不具有证明力。被申请人拆毁的案涉房屋、强占的土地不在拆迁范围内，原审未认定该事实，存在错误。3.原审判决适用法律错误。被申请人的行政行为没有依据，属于重大且明显违法，自始不发生法律效力，不存在撤销的问题，应确认无效并责令被申请人补救、重建。4.原判认定事实没有证据。萧山东入城口改造工程不需要拆除涉案房屋，被申请人侵占申请人合法使用的土地、强行种树，不是合法的道路绿化。方舟饭店房屋依法应当重建恢复原状。请求依法纠正原审判决，依法确认被申请人的行政行为重大明显违法，判决被申请人对不在拆迁范围内的方舟饭店房屋实施拆毁的行政行为违法无效，并责令其限期重建恢复原状（包括2010年11月至2044年5月27日共33年半的土地使用权）。被申请人新塘街道办答辩称：目前原方舟饭店所在地已为道路绿化用地，且申请人不具有该土地的相关权益，不是该土地使用权人，其要求恢复原状的诉求无可能性，申请人的赔偿请求也已超过起诉期限。答辩人不存在侵权故意，而是对协议相对方的确定存在瑕疵，申请人的房产补偿权益可向姑娘桥村经济联合社主张返还予以保障，姑娘桥村在之前的案件中也表示愿意直接返还给申请人，因此申请人基于历史原因购买所得方舟饭店房产的补偿权益已能得到保障。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，根据原审起诉状，申请人的诉讼请求为确认新塘街道办对申请人不在拆迁红线范围内的原方舟饭店的房屋实施拆毁的行为违法，责令新塘街道办对高明、高楚南、余文娟的房屋进行重建并恢复原状。原一、二审判决已确认新塘街道办2013年12月19日对涉案房屋实施拆除的行为违法，对于申请人提出的对涉案房屋进行重建并恢复原状的诉讼请求，因涉案房屋被拆除后相关土地已用于道路绿化，客观上无法恢复原状，经原一审法院释明后申请人坚持要求恢复原状，而不主张其他赔偿方式，故原一审判决不支持申请人恢复原状的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，并无不当。综上，再审申请人高明、高楚南、余文娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高明、高楚南、余文娟的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二一年二月九日书记员  韦若莎
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初12号 原告：黄定荣，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 被告：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域海城四路**105。 法定代表人：梁忠林，总经理。 原告黄定荣与被告厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄定荣于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄定荣向本院申请撤回对被告厦门欣盛丰投资有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄定荣撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄定荣负担。 审判员  杨文德 二〇二一年二月二十六日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初716号 原告：王志洽，女，1968年2月26日出生，汉族，住东平县。 被告：张翔，男，1981年6月4日出生，汉族，住东平县。 原告王志洽与被告张翔非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王志洽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王志洽撤回起诉处理。 审判员  王成明 二〇二一年二月二十四日 法官助理崔迎雪 书记员李西顺
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初197号原告：杨成彬，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：黎华勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告杨成彬与被告黎华勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成彬到庭参加诉讼，被告黎华勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运输费4180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月到3月，原告为被告运输渣土，2019年1月26日，经双方结算，被告欠原告运输费4180元，被告于当日写下欠条一张，但到期后被告并未支付欠款。原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。被告黎华勇未答辩，也未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：原告身份证复印件一份，被告四川省人口信息（户籍）证明复印件一份，欠条复印件[原件保存于（2021）川0304民初195号案卷]一份、欠款明细单复印件[原件保存于（2021）川0304民初195号案卷]一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够相互佐证，关于被告欠原告运输费4180元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月左右，由原告提供车辆并驾驶在自贡市大安区牛佛镇为被告运输渣土，当时为被告运输渣土的还有谢晓君、郑家勇、李绍武、李章彬、卢胜亮、邓贤坤、文松、李佑春。渣土运输完工后，原告等9人多次向被告催收渣土运输费，但被告均未支付。2019年1月26日，原告等9人再次向被告催收运输费，经双方结算，被告欠原告等9人运输费分别为：谢晓君3905元、郑家勇750元、李绍武2300元、李章彬1699元、卢胜亮11800元、邓贤坤16867元、文松5000元、杨成彬4180元、李佑春6499元，共计53000元。被告于当日向原告等9人共同出具了欠条一份载明：“今欠到谢晓军（君）、郑家勇、李绍伍（武）、李章彬、卢胜亮、邓贤坤、文松、杨成彬、李佑春运输款共计53000元正（伍万叁仟元正）。……期限1个月……”被告黎华勇在欠条欠款人处签名并捺印确认。2020年12月29日，原告等9人亲自签名并捺印出具欠款明细单一份，再次确认被告分别欠原告等9人运输费的金额。被告出具欠条后并未支付原告运输费，至今仍欠原告运输费4180元。现原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原告杨成彬自己提供车辆为被告黎华勇运输渣土，双方形成运输合同关系。原告按约为被告运输了渣土，被告应按约支付原告运输费。根据庭审查明的事实以及被告向原告等9人出具的欠条，被告至今仍欠原告运输费4180元，应于出具欠条后一个月内支付，现履行期限已经届满，被告应当支付原告欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对于原告要求被告支付运输费4180元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黎华勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨成彬运输费4180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黎华勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇二一年二月七日法官助理  何永彬书 记 员  卢 秀
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初188号之一原告：东台市祥辉家电销售有限公司，住所地东台市梁垛镇梁垛村六组5号。法定代表人：丁国华，该公司经理。被告：东台市天天向上全民健身运动馆管理有限公司，住所地东台市东台镇电子商务产业园龙光西路1号。法定代表人：徐广兴，该公司总经理。原告东台市祥辉家电销售有限公司与被告东台市天天向上全民健身运动馆管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告东台市祥辉家电销售有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市祥辉家电销售有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市祥辉家电销售有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东台市祥辉家电销售有限公司负担。审 判 长  梅小薪人民陪审员  张 翠人民陪审员  柳景芳二〇二一年二月一日法官 助理  闫冰乾书 记 员  夏微林
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执81号申请执行人：唐加祥，男，1963年9月30日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县草场乡晃桥村碉楼社**，公民身份号码：5104211963********。被执行人：张世红，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市新市镇蒲泉村**，现下落不明。身份证号5016221970********。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初1113号民事判决书，立案执行唐加祥申请执行张世红劳务合同纠纷一案，被执行人张世红应履行债务14850元。本院在执行中，经财产调查，被执行人张世红财产情况如下：机动车三辆，其中云AZ8T**五菱面包车一辆（注册日期2007年7月4日，无交强险、商业险投保记录）、云D248**众泰小型普通客车一辆（注册日期2009年9月29日，无交强险、商业险投保记录）、川F95S**比亚迪小型普通客车一辆（注册日期2008年10月27日，违法未处理、逾期未检验）上述车辆下落不明，未被实际控制；互联网银行不足10元零星存款；在四川省绵竹市新市镇蒲泉村12组有农村住房（权属待定，多年无人居住），农村承包地3.6亩（已转包他人）；无证券、工商登记信息。现被执行人张世红下落不明，也无财产可供执行，本院已依法请求公安机关协助查控张世红，并冻结其银行账户、限制消费、纳入失信黑名单。申请执行人认可本院财产调查结论，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初1113号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。审判员  刘天明二〇二一年二月二十三日书记员  何峻山
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初569号 原告：杨明明，男，1989年5月3日生，满族，现住阜蒙县。 被告：崔世涛，男，1981年8月26日生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告杨明明撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。 审判员  郭青山 二〇二一年二月二十三日 书记员  石琳娜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执824号宁乡市人民法院刑事审判庭：刘喜才：刘喜才刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年2月23日自动履行，依据本院（2013）宁刑初字第00321号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年2月23日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月二十三日
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初156号原告：张某1，男，1959年11月25日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：张小元，系原告之子，住云南省昭通市威信县，特别授权。被告：张某2，男，1964年5月20日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：张勇，系被告之子，住云南省昭通市威信县，特别授权。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张小元，被告张某2及其委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之母林润先的遗产，即存款4621元由原被告平等继承；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲张荣德与母亲林润先共育有五子女，即张某1、张某2、张翠连、张明飞、张光翠，母亲林润先另育有两子女，即郑祖荣、郑祖伦。2010年3月，父亲张荣德确诊癌症晚期，后经原被告父母及原被告协商，原被告父母生前独自居住，父亲张荣德去世后由原告负责安葬，母亲林润先去世后由被告负责安葬。2010年6月9日父亲张荣德去世后，原告负责安葬，其名下财产由母亲林润先继承。父亲去世后，母亲独自居住，被告因母亲中风生活不能自理为母亲护理了七天。2019年3月18日，母亲林润先去世，被告负责安葬。母亲林润先去世后其在威信农商行水田分行遗留存款4621元，被告已支取。原告认为，其母亲所遗留存款系其合法遗产，依法应由其所有子女继承，现张翠连、张明飞、张光翠、郑祖荣及郑祖伦继承人林正秀均已明确表示放弃继承，故该遗产依法应由原被告平等继承，故作如前诉请。被告张某2辩称，原告所述不完全属实，并非只护理林润先七天；2010年3月，父亲张荣德确诊癌症晚期，经父母及原被告协商，父亲张荣德去世后由原告负责安葬，母亲林润先由原被告共同赡养，母亲林润先去世后由被告进行安葬。2010年4月，父亲张荣德在原告家居住，2010年6月9日去世后原告负责安葬。自2010年3月父亲生病以来，母亲就同被告一起居住，直至2019年3月母亲去世，期间母亲的衣食住行均由被告负责照顾和供养。原告继承遗产其并不反对，但需原告向其支付九年内其对母亲50%的赡养费用共计113400元，原告承担赡养费用并支付后，其便同意平均分配母亲遗产。另外，本次诉讼费由原告负担，并且支付被告因本次应诉所产生的交通费用300元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的银行流水证明一份，该组证据与本院依原告申请调取的证据相互印证，予以采信。2.被告提交的证明一份，该书面证明系证人证言，根据相关法律规定，无正当理由未出庭作证的证人以书面等形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，该证明上的证人未出庭作证，且书面证明系打印后证人及村委会签字或按手印的，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张荣德与林润先共育有五子女，即：张某1、张某2、张翠连、张明飞、张光翠，林润先与其前夫育有两子女，即：郑祖荣、郑祖伦。2010年3月，张荣德确诊癌症晚期，后经原被告父母及原被告协商，张荣德去世后由原告负责安葬，林润先由原被告共同赡养，林润先去世后由被告负责安葬。2010年6月9日张荣德去世原告进行了安葬，其名下财产由林润先继承。2019年3月18日，林润先去世被告进行了安葬。林润先去世后其在威信农商行水田分行遗留存款4621元，该存款已被被告支取。2021年1月，原告以林润先所遗留存款，在其余继承人均已明确表示放弃继承情况下，依法由原被告平等继承为由诉至本院。另查明，林润先生前未留有遗嘱。张翠连、张明飞、张光翠和郑祖荣书面声明放弃遗产继承，郑祖伦（已去世）之子郑方斌、郑方均亦表示放弃遗产继承。上述事实有原被告陈述及原告提供的亲属关系证明、户口注销证明、放弃继承声明书等予以证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，林润先去世后其在威信农商行水田分行的存款4,621元系其合法遗产，被告未提供充分证据证明其对林先润尽了主要赡养义务或与林先润共同生活的情况下，林先润的遗产依法应由其所有子女继承，但其余继承人已明确表示放弃继承，故林先润的遗产由原被告均等继承，即：原被告各继承2,310.50元（因该遗产，即存款被告已支取，故由被告给付原告2,310.50元）。被告的辩驳主张未提供充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林润先的遗产4621元，由原告张某1继承2310.50元，被告张某2继承2310.50元；二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇二一年二月七日书记员  唐旭尧
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执恢34号唐正波、孙文友：关于唐正波与孙文友民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2019)苏1091民初1709号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1811号之一被执行人：李天锋，男，1988年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行本院与李天锋罚金一案中，于二〇二一年二月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初896号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0116执1811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月十九日书记员  韩小杰
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执400号 申请执行人：刘玉芳。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）吉0103民初579号、（2021）吉0103民初586号等法律文书，向本院申请强制执行，本院经审核立案执行，案号(2021)吉0103执400号-412号，执行中被执行人已履行完毕义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2021）吉0103执400号-412号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二一年二月二十八日 书记员  陈旭婷
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执1312号 申请执行人：大荔县果农果品专业合作社,住陕西省大荔县。 法定代表人：李武超，男，1958年，11月16日出生，汉族，系该合作社理事长， 委托代理人：赵晓伟，男,1984年5月3日生，汉族，系该合作社员工。 被执行人：刘喜全，男,1962年12月4日生，汉族，农民，住大荔县 被执行人：郭冬花，女,1965年12月16日生，汉族，农民，住大荔县。 本院在执行大荔县果农果品专业合作社与刘喜全、郭冬花借款合同纠纷（2019）陕0523民初2126号民事调解书一案中，申请执行标的为30000元及利息，案件受理费409元，执行费350元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人尚未主动履行。依法冻结被执行人刘喜全、郭冬花名下银行账户存款，通过网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产进行了查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。本院依法将刘喜全、郭冬花采取限制消费措施并纳入失信被执行人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年二月二十四日 书记员 李满荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18850号之一 申请执行人：何丽华，女，1964年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾伟波，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何丽华与曾伟波民间借贷纠纷一案，本院作出的本院作出的（2020）粤0606民初22316号民事判决书及（2020）粤0606民初22316号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾伟波应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向何丽华偿还借款29400元及利息（利息计算为：截止2020年7月31日为4434.67元、自2020年8月1日起至实际清偿尚欠借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付，并负担案件受理费322.94元。因曾伟波未按上述生效法律文书履行义务，何丽华向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款1235.75元，扣交本案执行费412.36元，余款823.39元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、短信、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1235.75元（含执行费412.36元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月二十四日 书记员 周瑞鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1193号申请执行人：王昭宇。被执行人：大庆东华物业管理有限公司。申请执行人王昭宇与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特226号民事裁定书确定的义务。申请执行人王昭宇向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人王昭宇已收到本案执行款17505元。申请执行人认可（2021）黑0604民特226号民事裁定书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 王 伟二〇二一年二月十八日书记员 朱万明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3086号原告：张诗苑，女，1986年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张诗苑与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张诗苑到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诗苑向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款14292.13元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年7月8日，原告张诗苑与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2194号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告张诗苑系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2194号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告张诗苑将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2194号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，原告张诗苑作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28584.25元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告张诗苑与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款14292.13元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张诗苑第九年下半年委托经营收益14292.13元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执恢16号之八 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：李宝明，男，汉族，1969年4月21日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427民初2413号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李宝明在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1012.13元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年二月五日 书记员  朱瑞华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3142号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：王长海，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王长海物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二一年二月十日书记员  运 倩
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民辖终22号 上诉人（原审被告）：童小宏，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：衢州市柯城一斌机械租赁服务部，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡三山村中山中路109号。 法定代表人：郑一斌。 被上诉人（原审被告）：衢州建顺市政工程有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇岙滩新区凤栖花苑19号。 法定代表人：彭建华。 上诉人童小宏因与被上诉人衢州市柯城一斌机械租赁服务部、衢州建顺市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2021）浙0824民初130号民事裁定，向本院提起上诉。 童小宏上诉称，案涉工程位于浙江省衢江区，被上诉人挖机在涉案工地施工，并不是普通的加工承揽合同。上诉人认为，被上诉人在衢州建顺市政工程有限公司承建的涉案工程施工，其基础法律关系是建设工程施工合同，退一步来讲，即使是承揽合同纠纷，其承揽法律关系也依附于基础法律关系，应当按照不动产纠纷确定管辖，而不是普通的加工承揽合同，本案属于专属管辖，一审没有管辖权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省衢州市衢江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，不符合适用专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。衢州建顺市政工程有限公司住所地在浙江省开化县，衢州市柯城一斌机械租赁服务部选择向浙江省开化县人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  任妍霞 2
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初718号 原告：广安联谊租赁有限责任公司，住所地四川省广安市利民南路**。 法定代表人：黄有建，执行董事 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：刘候军，男，生于1987年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：文刚树，男，生于1968年9月14日，汉族，住四川省华蓥市。 原告广安联谊租赁有限责任公司与被告刘候军、文刚树建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广安联谊租赁有限责任公司与在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安联谊租赁有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄发 二〇二一年二月十八日 书记员  楚陈
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023财保6号 申请人：郭立中，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人：王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。 被申请人：黄志顺，男，1962年6月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：谭小平，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人郭立中于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结两被申请人在金融机构的金融资产（包括银行存款）284354元或相当于此数额的其他财产。案外人郭丞函自愿以其单独所有的坐落于湖南省郴州市××路××号××里湖山一期1、2栋1808的房产［湘（2019）苏仙不动产权第0××4号］为申请人郭立中的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人郭立中的申请符合法律规定。为防止被申请人黄志顺、谭小平转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄志顺、谭小平在金融机构的金融资产（含银行存款）284354元，或查封、扣押、冻结两被申请人相当于284354元的其他财产； 二、查封案外人郭丞函单独所有的坐落于湖南省郴州市××路××号××里湖山一期1、2栋1808的房产［湘（2019）苏仙不动产权第0××4号］。 案件申请费1942元，由申请人郭立中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阳海盛 二〇二一年二月一日 法官助理李建凤 书记员邓丽城 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封冻结。 法官寄语：提起诉讼后，请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2002号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14047-14086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执347号之三十五申请执行人:马桂萍，女，1953年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:陶一发，男，1972年11月3日生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初684号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶一发名下的存款972元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年二月二十八日书记员 何佳瀛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执506号被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，统一社会信用代码91340500563419358U。负责人：王尤赛，该公司执行董事。业务庭移送被执行马鞍山市亿丰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初1810号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年二月二十六日书记员  张雅婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2341号之一申请执行人：南通市金牛酒业有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MUBR12R，住所地南通市。法定代表人：孙敬国,总经理。委托代理人：王智民、黄佳凤，江苏启星律师事务所律师。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，统一社会信用代码91320600739565157C，住所地南通。法定代表人：王宝侠,执行董事。申请执行人南通市金牛酒业有限公司与被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2020）苏0602民初914号民事判决书已经发生法律效力依据该判决书，江苏超越超市连锁发展有限公司应支付南通市金牛酒业有限公司货款116611.03元。如未按判决指定的日期履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费1316元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年9月17日，本院以法院专递方式向被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息。除零星银行存款外未查询到被执行人有可供执行的财产。3、申请执行人申报：其名下所有门店已于2018年12月停业，对外负债较多，暂无力偿还本案案款，将积极寻找资源以偿还债务。经关联案件查询，被执行人有大量被执行案件因无可供执行财产以终本方式结案。经询问，申请执行人无被执行人的财产线索。4、因被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司未履行还款义务，本院向其发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年2月2日，本院电话约谈申请执行人委托代理人黄佳凤律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的其他财产线索，故本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  黄   立   威审 判 员  徐   海   燕审 判 员  朱   启   平二〇二一年二月十九日法官助理  陈明华书记员许一菲
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢55号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初9350号民事判决书，立案受理成都高新川商小额贷款有限公司与蒋剑借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的内容，执行费50元依法上交国库，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2463号之一 申请人:董勤侠，女，1977年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹右杰，山东拓成律师事务所律师。 被申请人:徐彬，男，1984年10月11日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人:徐星，男，1986年7月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 申请人董勤侠与被申请人徐彬、徐星买卖合同纠纷一案，董勤侠于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐彬、徐星价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐彬、徐星价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人董勤侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月九日 书记员  刘沙沙
山西省柳林县人民法院支 付 令（2021）晋1125民督13号申请人：强志明，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍所在地山西省柳林县。被申请人：李志国，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍所在地山西省柳林县。申请人强志明于2021年2月20日向本院申请支付令。申请人强志明称，2017年1月1日始，被申请人李志国因资金周转多次向申请人强志明借款，申请人以转账、现金形式给付被申请人。2019年1月1日经双方结算，被申请人尚欠申请人借款20万元，同日被申请人向申请人立有借据一支。申请人提供转账凭证二份载明借款事实。借款后，经申请人多次催要，被申请人至今未予支付。现要求被申请人李志国支付申请人强志明借款20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人强志明借款20万元。申请费1433元，由被申请人李志国承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王飞二〇二一年二月二十日书记员  高磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1048号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭惠城，男，1987年12月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××172。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266538号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1694元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266538号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭惠城的粤S.V917G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1694元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭惠城承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈子华
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初22号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人陈某1，男，1986年5月10日出生于北京市丰台区，现租住包头市;包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年10月6日00时18分许，被告人陈某1醉酒后驾驶“途锐”牌×××号小型越野客车，沿青年路南侧机动车道由东向西逆行至与市府西路交叉口西20米处，与陈某2驾驶“大众”牌×××号小型轿车沿青年路南侧机动车道由西向东行驶时发生碰撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故。陈某1承担该起事故的全部责任。经鉴定其血中乙醇浓度为147.0mg/100ml。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人陈某1常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、协议书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及车辆检验照片、被告人陈某1的供述、被害人陈某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人陈某1的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人已对被害人进行赔偿，并已得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某1认罪认罚，悔罪态度较好，能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员   马 杰 二〇二一年二月三日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初174号原告：蒋大水，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：袁大国，男，1966年8月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李茂德，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蒋大水诉被告袁大国民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒋大水及其委托诉讼代理人补云雪，被告袁大国及其委托诉讼代理人李茂德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大水向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元；2.判决被告支付以12万元为基数从2019年2月18日起按年利率24%计算利息至款清之日(暂计为28800元)；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告的大哥系多年朋友。被告托其大哥向原告借款。2013年原告通过妻子李有桂的信合账户分三次向被告提供借款共15万元。因双方关系较好，加之被告系教师身份，由此原告也没有要求被告出具借条。2019年，被告在原告催讨下归还借款3万元，尚欠原告12万元。被告袁大国辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，原告没有任何证据证明双方之间有借贷行为发生。同时，原告提供的银行转账凭证和明细查询显示转账人不是原告，是李有贵。之前被告只知道原告叫老蒋，具体名字不清楚，双方之间因岑巩县天马镇一个修水渠工程有合伙关系。当时被告去了广东，在岑巩县负责的是被告的大哥袁某，原告也投资参与。为施工用水问题，原告还从凯里买了几个空油桶到施工工地，后来到工地查看工地情况，还去问老板结工程款的事情。所以，因原、被告不存在借贷关系，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告蒋大水与案外人李有桂（身份证号码4331221967××××××××）原系夫妻关系，双方于1989年2月15日登记结婚，于2020年7月20日登记离婚。原告蒋大水系凯里市九寨辉宏水泥厂（个体工商户，注册日期为2012年5月30日）的经营者。被告袁大国系证人袁某（被告袁大国申请出庭作证的证人）之弟，袁某与原告蒋大水系朋友关系。2013年，被告袁大国向原告蒋大水提出借款。为此，原告蒋大水于2013年6月5日、2013年6月20日、2013年7月19日先后通过其妻子李有桂的银行账户向被告袁大国转账5万元、5万元、5万元，共计转账15万元。2019年2月18日，袁大国向李有桂的银行账户转账3万元。2021年1月4日，原告蒋大水以袁大国尚欠其借款12万元为由，向本院提起本案诉讼。庭审时，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于原、被告之间是否存在15万元借贷关系的问题。本案中，原告依据李有桂向被告袁大国转账15万元的凭证提起民间借贷诉讼，被告袁大国称李有桂向其转账15万元的用途是原告为了与被告及证人袁某合伙做工程，而通过李有桂向被告交纳合伙资金。被告袁大国称其与原告蒋大水及证人袁某合伙做工程，但未能提交合伙协议予以证明。同时，被告袁大国及证人袁某均未能说明三人之间对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项是如何约定的。因此，被告袁大国称其与原告蒋大水存在合伙关系，李有桂向被告袁大国转账的15万元系交纳合伙资金证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式，并结合原、被告之间的关系、经济状况以及被告曾向李有桂银行账户转账3万元的事实，本院依法确认原、被告之间存在15万元的借贷关系，被告袁大国偿还3万元借款后，尚欠原告借款12万元。原告诉请被告偿还借款12万元于法有据，理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付利息，于约于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十九条规定，判决如下：一、被告袁大国在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋大水借款12万元；二、驳回原告蒋大水的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1638元，由被告袁大国负担1321元，原告蒋大水负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年二月二十五日书记员  文生燕
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢520号之一申请执行人：周杰召，男，汉族，1970年10月11日出生，住新郑市。被执行人：刘领军，男，1972年2月10日出生，汉族，住新郑市。本院在执行周杰召与刘领军借款合同纠纷一案中，于2019年6月17日发出执行通知书责令被执行人履行（2019）豫0184民初2539号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2018年11月29日以（2018）豫0184执保744号查封了被执行人刘领军所有的位于新郑市新华街道中华路光明街交叉口西北角的不动产【权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0021941号】及该不动产顶层对应构筑物。本院于2021年1月11日在淘宝网司法拍卖平台对其以评估价2813300元下降30%即1969310元进行第一次公开拍卖，已流拍，于2021年2月1日在淘宝网司法拍卖平台以第一次流拍价1969310元下降20%即1575448元进行第二次公开拍卖，已流拍。申请人于2021年2月19日提出申请同意以第二次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘领军所有的位于新郑市新华街道中华路光明街交叉口西北角的不动产【权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0021941号】及该不动产顶层对应构筑物的查封。二、被执行人刘领军所有的位于新郑市新华街道中华路光明街交叉口西北角的不动产【权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0021941号】及该不动产顶层对应构筑物作价1575448元抵偿给申请执行人周杰召，该款项抵偿被执行人刘领军1575448元债务。三、被执行人刘领军所有的位于新郑市新华街道中华路光明街交叉口西北角的不动产【权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0021941号】及该不动产顶层对应构筑物的所有权归周杰召（4101231970××××××××）所有。四、周杰召（4101231970××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续，如有维修资金一并过户给买受人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二一年二月二十四日书记员  李 楠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0681民初813号原告:龙口某金属涂层有限公司，住所地：龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：中国某财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道。原告与被告保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二一年二月四日书记员  吴 迪
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初94号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢锡深，男，1957年7月11日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440×××××××********，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区××××××××××××巷**。因犯危险驾驶罪于2019年6月17日被本院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因无证驾驶无悬挂号牌机动车上路行驶于2021年2月6日被广东省汕头市公安局交通警察支队龙湖大队罚款一千二百元。因本案于2021年2月5日被羁押，同月6日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2021]64号起诉书指控被告人谢锡深犯危险驾驶罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、被告人谢锡深到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2021年2月5日19时50分许，被告人谢锡深饮酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的普通两轮摩托车，途经汕头市龙湖区××××××××时被执勤民警查获。经提取被告人谢锡深血样并委托汕头市××××××××鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢锡深酒后无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢锡深自愿认罪认罚，建议判处被告人谢锡深拘役二个月，并处罚金二千元。被告人谢锡深对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢锡深在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢锡深犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人谢锡深曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人谢锡深犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢锡深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年4月4日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二一年二月十八日书记员  郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执602号申请执行人：舒达方,男性,1980年9月5日出生,522128198009052010,汉族,住湄潭县；被执行人：肖文强,男性,1967年7月18日出生,522128196707183537,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年8月24日生效的（2020）黔0328民特134号判决，于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月24日经湄潭县湄江街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人肖文强于2021年2月10日前付清申请人舒达方做杂务工资人民币5959元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人舒达方与申请人肖文强于2020年8月24日经湄2潭县湄江街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖文强在的账户存款6009元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年二月二十三日书记员  何凌志
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保163号梁川：本院民事审判团队于2021年2月25日向本院执行局移送（2021）晋0824民初601号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人张修青银行账户上的310000元银行存款；二、查封申请人梁川所有的晋MSC7**东风雪铁龙牌小型轿车一辆；三、查封担保人胡香莲所有的晋MKL4**大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人张修青名下的账户以310000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年2月25日起至2022年2月24日止；二、查封申请人梁川所有的晋MSC7**东风雪铁龙牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年2月25日起至2022年2月24日止，三、查封担保人胡香莲所有的晋MKL4**大众牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年2月25日起至2022年2月24日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异26号申请执行人：阮瑞英,女,1975年11月14日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇鸿宝一村108幢486号301室。被执行人：上海康丽电器股份有限公司,住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢。法定代表人：胡霞弟,总经理。第三人：上海星源通讯器材有限公司,住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：张秀。本院在执行申请执行人阮瑞英与被执行人上海康丽电器股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人上海星源通讯器材有限公司为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，申请执行人阮瑞英于2021年2月8日提出书面申请，向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现申请执行人阮瑞英向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请执行人阮瑞英撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  陈 晨二〇二一年二月九日书 记 员  来真谛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初397号 原告：周敏，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈修好，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告周敏诉被告陈修好民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼。被告陈修好经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款16万元及利息（以本金16万元为基数，从2019年1月1日起至清偿之日止按照年利率8.7%支付利息）；2.判令被告支付违约金16万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年好友，被告因需向成都亿和投资公司贷款，故向原告借款16万元作为保证金及贷款相关费用。原告应被告的请求，向被告提供借款。原告通过两次银行转账的方式向成都亿和投资公司公章人员邓春华转账10万元、5万元、微信转账给被告1万元，共计16万元。2019年9月8日，被告向原告出具金额为16万元的欠条一张，约定在2019年9月底前归还借款11万元，剩余5万元于2020年底还清。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直拒不还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因需向原告借款16万元，2018年11月30日，原告按照被告的指示将5万元通过银行转账转给邓春华，2018年12月21日，原告按照被告指示将10万元通过银行转账转给邓春华，同日，原告通过微信转账向被告转款1万元。2019年9月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到周敏现金壹拾陆万元整……还款计划：本月底前解决壹拾壹万元整，剩余伍万元整2020年底全部退还清楚。欠款人处有被告的签名捺印。后被告一直未按约定时间向原告还款。 上述事实,有当事人的身份信息，欠条，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款16万元，原告通过银行和微信转账的方式向被告提供了借款，双方之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应依法按约履行还款义务。现借款期限已到，原告要求被告偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息标准，双方未约定借期内利率，被告逾期还款后，原告主张被告自2019年1月1日起按照年利率8.7%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，根据当时的司法解释第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，对于2020年8月20日之前的利息，原告主张的年利率8.7%超过了法律规定，本院依法调整为按年利率6%标准计算；对于2020年8月20日之后的利息，本院依法调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%进行计算。关于原告主张被告支付违约金16万元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈修好于本判决生效之日起7日内偿还原告周敏借款本金16万元及利息（以11万元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至清偿之日止；以5万元为基数，自2021年1月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告陈修好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维席 二〇二一年二月五日 法官助理 庄 丽 书 记 员 薛 莹
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙08执131号 申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人吴伟胜商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2021）浙08执131号案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2224号之一申请执行人：冉运合，男，汉族，1973年02月20日出生，住重庆市奉节县。被执行人：毛俊，男，汉族，1973年11月09日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人冉运合与被执行人毛俊劳务合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初2286号民事判决书已发生法律效力。被执行人毛俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉运合于2020年9月9日申请执行，其标的为案款5522.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，查封了被执行人名下小车一辆因不知下落无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人毛俊纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人毛俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人毛俊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年二月四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初535号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段**3F。 法定代表人：晋浩又，总经理。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。 被告：刘某，男，1985年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，因双方已在庭外和解且被告已履行了金钱给付义务，原告成都住佳物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都住佳物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都住佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。 审判员  岳小艳 二〇二一年二月十九日 书记员  马乾喻
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2616号原告：季蔚，女，1970年5月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：镇江天罡商贸有限公司，住所地镇江市协信太古城****。法定代表人：王延会，该公司总经理。被告：镇江中住房地产开发有限公司破产管理人，住所，住所地镇江市檀山路**江苏汇典律师事务所div>负责人：封孝权，江苏汇典律师事务所主任。委托诉讼代理人：周健、王浩任，江苏汇典律师事务所律师。原告季蔚与被告镇江天罡商贸有限公司（以下简称镇江天罡公司）、被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人（以下简称镇江中住公司管理人）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈忱、被告镇江中住公司管理人的委托诉讼代理人周健、王浩任到庭参加了诉讼。被告镇江天罡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除两被告关于金山宝地5#101、6#101、7#101、12#101、12#102号房屋买卖合同；2.请求判令两被告办理房屋过户手续，将上述房屋由被告镇江天罡公司名下过户到被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人债权人名下。事实和理由：2018年9月3日，案外人无锡中住集团有限公司作为申请人以镇江中住房地产开发公司（以下简称镇江中住公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向镇江市中级人民法院申请对镇江中住公司进行破产清算。镇江市中级人民法院于2019年8月12日出具(2018）苏11破申16号民事裁定书，受理破产清算申请。2019年9月18日，镇江市润州区人民法院（2019）苏1111破4号决定书指定江苏汇典律师事务所担任镇江中住公司的破产管理人。江苏汇典律师事务所在接受指定后向债权人发出债权申报通知，原告在合理期限内申报债权，即原告为镇江中住公司破产案件中的债权人。为保障自身合法权益，原告从多方了解镇江中住公司的资产情况。经查询，镇江中住公司曾于2015年将涉案五套房屋以每平方米3000元的价格转让给被告镇江天罡公司。涉案房屋总建筑面积6849.74平方米，镇江中住公司收到镇江天罡公司银行汇票20000000元，镇江中住公司开具发票金额为20549220元。涉案房屋单位建造成本为6622.73元/平方米，当时的市场价格应当高于此价。原告认为，被告镇江天罡公司与镇江中住公司之间低价转让房屋的行为导致镇江中住公司的责任财产积极减少，严重影响镇江中住公司的债务偿还能力，直接损害了原告及其他债权人的合法利益，特依据《合同法》第七十四条、《破产法司法解释二》第十三条之规定诉至法院，请求人民法院判如所请。被告镇江天罡公司未作答辩。被告镇江中住公司管理人辩称：管理人在接手了镇江中住公司后,关于涉案的5套房屋确实涉嫌低价转让。经审理查明，2015年12月7日、12月8日，被告镇江天罡公司与镇江中住公司签订《商品房买卖合同》五份,约定镇江中住公司将镇江市金山宝地商业广场5#101、6#101、7#101、12#101、12#102号房屋出售给被告镇江天罡公司；五套房屋单价均为每平方米3000元，五套房屋总价款分别为4943220元、4786980元、6034890元、2071440元、2712690元。2015年12月8日，镇江中住公司为上述五套房屋开具了不动产销售发票。2015年12月11日，被告镇江天罡公司为上述五套房屋办理了不动产权登记。又查，2007年年底，镇江市金山宝地商业广场4幢105室、106室、107室、108室、109室商铺的销售单价均为15500元。另查，2013年6月21日，原告与镇江中住公司签订商品房买卖合同，约定原告购买镇江中住公司开发的本市君临南山1幢105室的房屋，面积为173.01平方米，房屋总价为1867000元，2015年1月6日前交付。2018年10月，因镇江中住公司未能依约定的2015年1月6日向原告交付房屋，原告诉至本院。本院经审理作出（2018）苏1111民初4986号民事判决，判决镇江中住公司向原告支付迟延交房违约金1148205元、原告垫付费用8839.1元。2019年8月12日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11破申16号之一、（2019）苏11破申3号之一民事裁定书，裁定将镇江市中级人民法院受理的镇江中住公司破产清算申请一案指令由本院审理。本院受理该破产清算案件后，指定江苏汇典律师事务所为破产管理人。2019年11月29日，原告将（2018）苏1111民初4986号民事判决确定的债权，向破产管理人进行了申报。以上有原告提供的商品房买卖合同五份、销售不动产统一发票五张、判决书一份，被告提供的情况说明一份、商品房买卖合同五份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，2015年12月7日，镇江中住公司以每平方米3000元的单价将涉案五套房屋出售给被告镇江天罡公司，该单价远低于市场价格，故镇江中住公司的行为属以明显不合理的低价转让财产。而此时镇江中住公司对原告负有交付房屋、承担违约金、支付原告垫付费用的债务，故镇江中住公司以明显不合理的低价转让财产行为对原告造成了损害。房屋价格系大众普遍关心之事，故受让人镇江天罡公司对镇江中住公司向其转让的房屋属以明显不合理的低价转让财产应当明知。综上，原告要求撤销镇江中住公司向被告镇江天罡公司转让涉案五套房屋行为、并将涉案五套房屋过户登记在破产管理人名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销镇江中住房地产开发有限公司与被告镇江市天罡商贸有限公司签订的金山宝地商业广场5幢101室、6幢101室、7幢101室、12幢101室、12幢102室房屋商品房买卖合同；二、被告镇江市天罡商贸有限公司于本判决生效后十日内协助被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人将金山宝地商业广场5幢101室、6幢101室、7幢101室、12幢101室、12幢102室房屋不动产权属过户到被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人名下。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告镇江天罡公司负担625元，被告镇江中住房地产开发有限公司管理人负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  冷海珍人民陪审员  曹建华二〇二一年二月二十二日法官 助理  王爱雯书 记 员  王 媛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执380号 申请执行人：马某，男，汉族，2012年12月27日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：马江，男，汉族，1989年06月06日出生，住四川省都江堰市。 关于马某申请执行被执行人马江婚姻家庭纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2020）川0181民初3010号民事调解书已经发生法律效力。被执行人马江逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人马某向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付26000.00元，并负担执行费290.00元。本院于2021年01月19日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2020)川0181民初3010号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何加敏 二〇二一年二月七日 书记员  肖 璐
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初3977号 原告：杨夏萍（曾用名：杨爱萍），女，1962年8月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：陈美华，女，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省。 原告杨夏萍与被告陈美华民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈美华偿还原告杨夏萍借款本金30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费用、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因创业资金需要，于2017年1月27日向原告借款20万元，于2019年3月11日向原告借款10万元，合计30万元，并出具借条二张。后经原告催讨，被告分文未付。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费2120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈美华于本判决生效后十日内偿付杨夏萍借款本金30万元并赔偿利息损失（自2020年11月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、陈美华于本判决生效后十日内支付杨夏萍案件财产保全申请费2120元； 三、驳回杨夏萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由杨夏萍负担1元，由陈美华负担5949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘崇领 人民陪审员  方小燕 人民陪审员  王立秋 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  蔡子欣 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?