wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初574号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、尹晓波，该行员工。被告：王月梅，女，1964年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）诉被告王月梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告王月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月梅偿还贷记卡欠款合计25242.21元（截止2020年9月11日共欠贷记卡本金19989.03元、利息1700.09元、费用3553.09元），并继续计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××13，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告王月梅提交书面答辩称，信用卡欠款是事实，但现无偿还能力，希望可以减免逾期利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、欠本息费用表、交易明细表、身份核对表等证据。本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2012年12月19日，被告王月梅向原告申领圆鼎贷记卡，原告审核通过后为其发放卡号为62×××13的贷记卡，被告持卡消费后，未能按期还款。截止2020年9月11日共欠贷记卡本金19989.03元、利息1700.09元、费用3553.09元未还。本院认为，被告向原告申领贷记卡，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告王月梅使用贷记卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担违约责任，故原告要求被告王月梅偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月梅于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19989.03及利息、费用（截至2020年9月11日，利息为1700.09元、费用为3553.09元，自2020年9月12日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（原告已预交），由被告王月梅负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 敏二〇二一年二月二十二日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-64923
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2893号 原告：赵俊龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：郭俊芝，女，1981年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。 原告赵俊龙与被告郭俊芝合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊龙、被告郭俊芝委托诉讼代理人徐娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告占用料场期间经营收入51590元、协议款9000元、用料款13750元、场地出租收入20000元、地租及人工成本损失23800元，场地转让款（待确定后主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告前夫孟庆增于2015年开始合伙经营砂石料购销生意，2018年3月16日孟庆增因刑事犯罪被判入狱服刑，被告郭俊芝以孟庆增妻子身份开始参与料场经营。2018年12月4日，双方签订“关于孟庆增、赵俊龙沙石料厂协议书”，原告依照协议先后给付被告协议款共计9000元。后因被告影响原告无法开展经营，被迫造成各项经营成本损失。另外，被告将合伙场地对外出租给他人收取了年租金20000元，被告又于2020年5月份将场地转让给了他人，原告被迫搬离。经查被告与孟庆增于2018年8月28日就已经离婚，且约定将所有财产 债权皆归被告享有。2019年2月26日被告出示法院的离婚调解书原告才知情。原告认为被告隐瞒真相欺骗原告，在离婚后仍然以妻子身份参与经营，骗取了原告及周边亲友的信任，并从中获取了巨大的经济利益，给原告造成了巨大的损失。原告认为被告无权参与经营，欺诈原告所签写的协议无效，被告应当退还所获得的全部财产及利益，赔偿原告的经济损失。现被告拒绝协商，原告故诉至法院。 郭俊芝辩称，1.被告主体不适格，本案定的案由是合同纠纷，原、被告之间没有签订过合同，不存在合同纠纷，从本案诉状中看原告是按合伙起诉的被告，但是被告与原告之间不存在合伙关系，不会产生合伙纠纷，原告是与被告前夫孟庆增合伙经营砂石料厂，双方之间合伙事务应在孟庆增服刑后双方解决，与被告无关。就本案诉讼请求，原告曾两次起诉，第一次是（2019）冀0929民初2354号案件，因孟庆增正在服刑无法核实账目，法院驳回起诉；第二次是（2020）冀0929民初1017号案件，又被驳回起诉。现原告又起诉被告，被告并不清楚原告与孟庆增之间的事务，原告起诉被告没有任何法律事实依据；2.被告确实在砂石料厂上过一段时间班，从原告诉状中可以看出，被告大约是在2018年4、5月份上的班，大概10月份就不去上班了，原因是原告只让被告去砂石料厂上班，但是销售、收款、进货等实质性工作均是原告自己负责，被告均无法参与其中，被告在料厂上班不仅没有挣钱而且还垫付了工人工资，无奈被告就不去了。后来双方签订了协议，由原告自己经营，原告每年支付被告25000元，每月1日前付2000元，协议签订后原告仅支付了2000元，被告保留向原告主张协议款的 权利；3.因目前孟庆增正在服刑，无法核实账目，故不存在分割合伙企业财产的条件，被告对合伙账目不知情，这一点在与原告签订的协议书上也有明确记载，故请依驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年12月4日原告赵俊龙与被告郭俊芝签订《关于孟庆增、赵俊龙砂石料厂协议书》一份。该协议尾部有原告赵俊龙与被告郭俊芝签字。协议书第一条约定，孟庆增所租土地共10亩，一半由孟庆增自己使用，另一半和赵俊龙合伙开一沙石料厂，因孟庆增暂时不能参与经营，现由赵俊龙独自经营并按时支付租金；第三条约定，赵俊龙自愿经营，并每年给郭俊芝人民币25000元。从每年第一个月在郭俊芝指定账户上拨叁仟元，以后每月1日拨贰仟元，从2019年1月1日开始，到孟庆增回来为止；第五条约定，关于料厂以前账目现郭俊芝不详，待孟庆增回来后双方在算；第六条约定，此协议截止日期待孟庆增回来后一切事商议后达成共识自动终止，不可抗力原因除外。被告郭俊芝与孟庆增虽然在2018年8月28日（2018）冀0929民初2922号离婚调解书中约定“孟庆增与郭俊芝自愿离婚，孟庆增与郭俊芝所有财产、债权全部归郭俊芝所有”，但原、被告是否有权处置沙石料厂、孟庆增是否知情、被告是否有权收取原告租金、砂石料厂的经营状况及所占土地的情况原、被告均未提交证据予以证实。1.原告主张被告返还协议款9000元，其中2000元被告予以认可已收到，其余7000元被告不认可收到且原告也未提交相关证据予以支持被告已收到该部 分款项，故原告要求被告返还租金协议款9000元的主张，不予采信；2.原告依据被告参与经营期间的账本复印件，要求被告返还经营收入51590元，依据对账表要求被告返还使用的赵俊龙与孟庆增的建筑材料折价款13750元，因该组证据无被告方签字确认且被告不认可，故对该证据不予采信；3.原告依据微信聊天截图称砂石料场地被告已出租给他人租金两万，现原告要求被告将租金返还给原告，但该证据并未明确说明租的是哪块地，微信聊天人的身份原告也未提交证据证实且被告不予认可，对该证据不予采信；4.原告提交2019年1月1日至2020年2月1日由其支付的门岗工资13200元收条，但原告称2019年6月17日至2020年6月17日被告将合伙场地出租给案外人，原告又称2019年1月1日至2020年2月1日合伙场地闲置，要求被告赔偿已支付给合伙场地出租方的租金10600元，其陈述自相矛盾且对赔偿10600元租金的请求均未提交证据予以核实且被告不认可，故对该证据及主张均不予采信。 本院认为，2018年12月4日，原、被告虽签订关于沙石料厂协议书，但原、被告是否有权处置沙石料厂、孟庆增是否知情、被告是否有权收取原告租金、砂石料厂的经营状况及所占土地的情况原、被告均未提交证据予以证实且原告提交的证据无法证实其主张，故原告要求被告返还经营收入、协议款、用料款、场地出租收入、地租及人工成本损失的主张，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵俊龙的诉讼请求。 案件受理费1331元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李保永 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 曼 沧州市中级人法院诉讼服务中心
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初1119号原告：姚海轮，男，1976年6月15日生，汉族，住威海市文登区。被告：卢现伟，男，1979年2月25日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：山东冠通管业有限公司，住所地威海南海新区青山路东、永兴路南。法定代表人：丛日峰，经理。原告姚海轮与被告卢现伟、山东冠通管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告姚海轮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚海轮撤回起诉处理。审判员  赵明鹏二〇二一年二月二十六日书记员  丛龙涵
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1578号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街******，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林，该公司员工。被告：姜先华，男，汉族，重庆市合川区。本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告郑波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年二月十八日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初152号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人龚连桃，曾用名龚廷桃，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，务工，四川省遂宁市市中区人，户籍所在地：四川省遂宁市船山区。2017年3月23日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月13日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年11月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人林波静，四川北新律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以川成新检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人龚连桃犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明，2020年11月12日22时许，被告人龚连桃与朋友夏某、谢某某到成都市新都区XX街道XX广场“XX”准备浴足。三人在前台与服务员交谈期间，谢某某搂抱被害人刘某某（女，足浴店工作人员）遭到拒绝，谢某某遂与刘某某产生口角。被告人龚连桃见此情况参与争吵，并解下皮带多次抽打刘某某、张某某（男，足浴店工作人员）等人，夏某、谢某某劝阻。龚连桃来到“XX”楼下“XX”店内强拿一把菜刀，随即持刀返回“XX”对刘某某、张某某等人实施恐吓，在此过程中致刘某某、张某某受伤，阿呷某某手机损坏。案发后，被告人龚连桃的亲属对被害人进行赔偿，并取得谅解。 另查明，2020年11月12日，公安民警在成都市新都区XX街道XX广场挡获被告人龚连桃。公安机关从被告人龚连桃处扣押菜刀一把（已发还所有人）、皮带锁扣一个。 庭审过程中，被告人龚连桃对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人龚连桃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚连桃在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人龚连桃归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人龚连桃对被害人进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人龚连桃认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人龚连桃有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚连桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年7月12日止。） 二、公安机关扣押的作案工具皮带锁扣依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二一年二月二十五日 书记员 尹雪梅
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初332号 原告：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放南路**。 负责人：李斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。 被告：廖树全，男，1967年6月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区福海县。 被告：廖树文，男，1969年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区福海县。 被告：张雪梅，女，1966年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区福海县。 原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与廖树全、廖树文、张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行撤回起诉处理。 审判员 张 玲 二〇二一年二月十日 书记员 李长江
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初948号原告：陈贤刚，男，1967年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县康达中药材种植专业合作社，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道柏香村**。统一社会信用代码93500243595161400U。法定代表人：彭华均，该合作社负责人。原告陈贤刚与被告彭水县康达中药材种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈贤刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈贤刚撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二一年二月二十三日书记员  黄亚琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终19号上诉人（原审被告）：刘锦笑，女，1972年3月17日出生，汉族，住广东省增城市*************，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市石龙镇滨江西路华南花园，统一社会信用代码：91441900744458196N。法定代表人：徐洁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，系该公司员工。上诉人刘锦笑因与被上诉人东莞市亿城物业管理有限公司（以下简称亿城公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、刘锦笑应在判决发生法律效力之日起五日内向亿城公司支付2017年9月1日至2020年5月1日的物业服务费7804.66元；二、驳回亿城公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元（亿城公司已预交），由刘锦笑负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23499号民事判决书。刘锦笑上诉请求：1.撤销原审判决，改判亿城公司恢复网球场、游泳池、健身房等公共设施的正常运行，清除四楼平台安全隐患后，再要求刘锦笑补缴管理费用。2.亿城公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、亿城公司存在事实违约，亿城公司未经业委会或者业主大会同意的情况下，私自关闭游泳池、健身房和网球场等属于全体业主共有、并且委托亿城公司经营的共用设施。原审法院现场勘验均可证实游泳池、健身房处于封闭状态，网球场乱拉乱晒无人管理，无法正常使用。根据以上事实，亿城公司没有按照《前期物业服务合同》履行其对游泳池、健身房、网球场的管理义务，存在事实违约。二、原审法院混淆概念，把管理缺失称为管理瑕疵。从华南花园现场勘验的结果看，四楼平台依旧乱拉乱晒，游泳池等依旧无法使用、架空平台直到2020年8月才进行唯一一次清扫等，这些三年前就已经发现的问题完全没有解决。原审判决把本案中的业主提出的诸多问题称之为管理瑕疵，混淆了管理缺失与管理瑕疵的概念，管理瑕疵是有明显的管理行为但没有管理好，而管理缺失自然就是没有管理行为。三、原审法院在没有实证的情况下，凭一面之词偏袒亿城公司。原审判决称本案中业主提出的诸多瑕疵，很大原因是业主自身原因导致的，希望业主们能与物业服务企业共同维护好小区的环境。至于游泳池等公共设施，应由业主与亿城公司协商修复后再对外开放。上述主张中，很多内容属原审法院主观臆断，亿城公司并未积极处理和采取有效的管理措施。亿城公司称没有答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应当对刘锦笑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，亿城公司与东莞市石龙镇房地产公司签订的《前期物业服务合同》对案涉小区业主具有约束力。涉案的业主也实际按照《前期物业服务合同》约定的物业服务费标准缴纳了一段时间的物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”《前期物业服务合同》第九章违约责任部分第三十四条也约定了亿城公司的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准的，应支付违约金。无论是上述司法解释的规定还是双方合同的约定，对亿城公司管理服务达不到合同约定标准的情形，均明确业主可以请求亿城公司支付违约金，而并未规定或约定单个业主可以拒交物业管理费和单方降低物业服务费。刘锦笑以亿城公司物业服务达不到合同约定标准为由，拒交物业服务费，没有合同依据和法律依据，原审法院对其该主张不予支持并无不当。综上所述，刘锦笑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘锦笑负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年二月十八日书记员 黎燕尧
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执351号申请执行人：崔林林，男，1986年2月20日出生，汉族。被执行人：河南紫鸿农业发展有限公司。关于崔林林申请执行河南紫鸿农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2277号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、解除原、被告于2019年11月29日签订的《皇城农贸市场摊位租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告河南紫鸿农业发展有限公司返还原告崔林林租金10128元；三、本判决生效之日起十日内，被告河南紫鸿农业发展有限公司返还原告崔林林押金10000元及消费机押金1000元（返还押金时，原告应将消费机交给被告。如有损坏，由原告负责修理或赔偿）；四、驳回原告崔林林的其他诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，原告负担165元，被告河南紫鸿农业发展有限公司负担209元。】。被执行人河南紫鸿农业发展有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人崔林林于2021年2月3日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南紫鸿农业发展有限公司的银行存款及其他经济收入21128元及利息、执行费217元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月九日法官助理王静书记员翟萌
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保306号申请保全人孟凡珠与被申请人肥城港华燃气有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年1月27日作出（2021）鲁0983财保147号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年1月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日冻结被申请人肥城港华燃气有限公司在泰安银行肥城石横支行811410101421000101银行存款2000000元，实际冻结2000000元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保306号予以结案。二〇二一年二月一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1209号上诉人（原审原告）：严永冬，男，1980年7月4日出生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审被告）：常高新集团有限公司，住所地常州市新**高新科技园**楼。被上诉人（原审被告）：常州市滨江房屋拆迁有限公司，住所地常州市新**泰山路****。上诉人严永冬因与被上诉人常高新集团有限公司（以下简称常高新公司）、常州市滨江房屋拆迁有限公司（以下简称滨江拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初5826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。严永冬上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理。事实和理由：本人于1995年3月3日因投亲原因，从江苏省盐城市阜宁县落户至常州市武进县魏村镇，为独立户，粮油关系一并迁入。本人自1995年户口迁入至今一直在常州学习、生活、工作，现户籍地址为常州市新**春江镇新华村委伺安一圩**。直到2020年7月，本人的父亲找到刘法权，才获得房屋拆迁补偿协议，发现本人没有被安置，遂起诉至一审法院，要求判决常高新公司、滨江拆迁公司落实安排本人80平方米安置房一套，安置房价享受当时同期同等价格待遇；并补偿本人拆迁安置过渡费。一审法院认为拆迁安置属于行政行为，发生的纠纷并不属于民事审判受案范畴，遂裁定驳回起诉。依照相关法律和规定，常高新公司、滨江拆迁公司主体均为公司，拆迁安置属于民事行为，属于民事审判受案范畴。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益。严永冬向一审法院起诉请求：1.判令常高新公司、滨江拆迁公司落实安置政策，安排落实严永冬80平方安置房一套（其中40平方为拆迁人口安置，另外照顾40平方），安置房价格享受当时同期同等价格待遇。2.判令常高新公司、滨江拆迁公司补偿严永冬拆迁安置过渡费；3.本案诉讼费用由常高新公司、滨江拆迁公司承担。一审经审理查明，严永冬于1995年1月15日以投靠的方式，从盐城市阜宁县城北乡新港村1组迁入原常州市武进县魏村乡（镇）江心洲村民委员会第7村民小组并落户在刘法权家（即现户户籍地址常州市新**春江镇新华村委同安一圩**）同年3月3日，公安部门为严永冬办理了户口簿，户口户口地址同刘法权（同址分户）严永冬即在本地上学、就业至今。2006年，常高新公司受常州市新北区人民政府委托，负责对江心州（目前名称为录安州）的拆迁安置工作。2006年12月7日，常高新公司的前身即常州市新**发展集团总公司作为拆迁人，滨江拆迁公司作为拆迁代理人与刘法权签订了《房屋拆迁补偿协议》一份，协议中载明安置人员为刘法权、冯小凤两人。严永冬认为，在当时拆迁安置时，自己属于被安置人员，应享受安置政策，因自己至今未得到安置，属于合法权益受损，遂诉至该院。一审法院经审查认为，根据严永冬的诉请可知，其目前的请求主要是要求落实安置政策并享受安置利益。拆迁安置属于行政行为，因此发生的纠纷，并不属于民事审判受案范畴。严永冬所诉事项，应当通过行政诉讼解决。严永冬目前提起民事诉讼，要求常高新公司、滨江拆迁公司为其落实安置政策，缺乏法律和事实依据，依法应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决：驳回严永冬的起诉。案件受理费100元，退还严永冬。本院认为，1995年1月15日严永冬以投亲的方式迁入并落户在刘法权家。2006年12月7日的《房屋拆迁补偿协议》系常高新公司的前身即常州市新北区发展集团总公司、滨江拆迁公司与刘法权签订，明确安置人员为刘法权、冯小凤两人。本案严永冬的诉讼请求系要求落实安置政策并享受安置利益，而包括安置对象的确认等涉拆迁安置问题，并非平等主体之间的民事行为，因此而产生的纠纷，不属于民事案件的受理范围。一审法院据此驳回严永冬的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，严永冬的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 莹审 判 员  卢文忠审 判 员  袁海燕二〇二一年二月二十五日法官助理  骆云辉书 记 员  吴 洋
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初1148号 原告：寿光巿圣城街道仁和社区居民委员会，住所地：寿光市圣城街道仁和村，统一社会信用代码：B4860221-1。 法定代表人：苏安家，居委会主任 被告：刘如鑫，男，1964年6月20日生，汉族，住寿光市。 原告寿光巿圣城街道仁和社区居民委员会与被告刘如鑫土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告寿光巿圣城街道仁和社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光巿圣城街道仁和社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员  李学锋 二〇二一年二月二十日 书记员  常晓月
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终16号上诉人（原审原告）：张福学，男，1944年11月18日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：周俊安，男，1952年9月29日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：张学花，女，1958年4月28日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人张福学因与被上诉人周俊安、张学花确认合同无效纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张福学上诉请求：1.撤销一审判决，改判（2014）新人调字第18号人民调解协议书无效。2.一、二审诉讼费由周俊安、张学花承担。事实和理由：1.因张来学生前和去世后农活及养老送终系张福学和其儿子承担，并且该组组长、村民、村委干部均已证明，但（2014）新人调字第18号人民调解协书议侵犯了张福学的权利。一审判决一方面认定涉案调解协议书从法律效力上属于效力待定合同，一方面又说张福学未提供证据证明本案人民调解协议书存在合同法第五十二条所规定的合同无效情形适用法律与前者相互矛盾。张福学所要求的是确认（2014）新人调字第18号人民调解协议书无效，张来学的东屋上下8间在该协议书内，就应当认定为所争议的协议无效。故请二审依法支持张福学的上诉请求。周俊安辩称，经浚县新镇大队调解，大队说张来学、张安学过世后房产就归周俊安。张福学向一审法院起诉请求：依法确认（2014）新人调字第18号人民调解协议书无效。一审法院认定事实：张福学与张学花兄妹共五人，老大是张安学，老二是张福学、老三是张来学、老四是张学英（女），老五是张学花（女），而且双方两家还属于换亲关系。老大张安学、老三张来学均是新镇村的五保户，享受国家五保政策，生前两人共同居住在一个宅院内，宅院北屋三间归张安学所有，东屋上下八间归张来学所有。张来学于2009年9月份去世后，按照农村习俗其后事由张福学儿子张秀望披麻戴孝送终入土。2014年6月1日，张安学与周俊安、张学花经新镇镇人民调解委员会调解出具了（2014）新人调字第18号人民调解协议书，内容载明：张学花、周俊安自愿继续照顾、赡养张安学，张安学在世时的生活、医疗费用张学花、周俊安自愿承担；张安学自愿在其过世后将其遗产主房三间、陪房上下8间赠与给张学花、周俊安夫妇。达成协议后不久，张安学也随即去世。2014年年底，张学花、周俊安将张安学、张来学生前所居住房屋卖给了新镇村牛子美。张福学得知后经了解情况方知道张安学与周俊安、张学花在2014年6月1日经新镇镇人民调解委员会调解达成了（2014）新人调字第18号人民调解协议书。张福学认为该人民调解协议书侵犯了其对张来学房屋的继承权，故要求确认（2014）新人调字第18号人民调解协议书无效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张安学与周俊安、张学花在2014年6月1日经新镇镇人民调解委员会调解达成的（2014）新人调字第18号人民调解协议书约定将陪房上下8间赠与给张学花、周俊安夫妇。因为陪房上下8间属于张来学的遗产，张安学无权予以处分，所以上述人民调解协议书处分张来学陪房上下8间的行为属于无权处分，需要经权利人追认或者签订上述调解协议后张安学取得处分权才有效。张安学、张来学均属于五保户，根据我国继承法司法解释的规定，农村集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。根据上述法律规定，本案人民调解协议处理的是五保户的财产，需要新镇村村民委员会予以追认，因新镇村村民委员会对本案人民调解协议未予以追认，从法律效力上应属于效力待定合同。同时，本案张福学也未提供证据证明本案人民调解协议存在合同法第五十二条所规定的合同无效情形，故对于张福学要求确认（2014）新人调字第18号人民调解协议书无效的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回张福学的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，涉案人民调解委员会所作调解协议书中张安学处分的财产既有其个人财产，又有张来学的遗产，又因张来学生前系“五保户”，其遗产继承时需要考虑村集体的权利，故张福学主张该调解协议书整体无效，缺乏事实和法律依据。但是，涉及张来学的遗产问题，其法定继承人如果要求继承，可依照有关法律规定行使其民事权利并承担相应义务。一审法院据此驳回张福学要求确认调解协议书整体无效的诉讼请求，并无不当。综上所述，张福学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张福学负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年二月四日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1082刑初76号公诉机关长葛市人民检察院被告人刘家宝,男,1998年3月17日出生，汉族，初中文化,务工,群众，户籍所在地河南省商水县,现住址河南省巩义市。因涉嫌盗窃于2020年11月20日被长葛市公安局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪,于2020年12月4日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉[2020]485号起诉书指控被告人刘家宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人刘家宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年11月19日22时许,被告人刘家宝趁被害人杨某熟睡之机,拿着杨某的手机分两次（第一笔1500元、第二笔13000元)通过扫自己微信二维码支付的方式盗走杨某微信钱包绑定银行卡(邮政储蓄卡62×××32)内的14500元人民币,于次日退还杨某3000元整。案发后,刘家宝将被盗钱款全部退还被害人,并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证等。刘家宝的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人刘家宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。上述事实，被告人刘家宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述、证人张某1、张某2证言、现场照片、物证照片、照片、情况说明、户籍证明、前科情况查询证明、谅解书、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人刘家宝自动投案,如实供述犯罪事实,系自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人刘家宝认罪认罚,可以从宽处理。案发后被告人刘家宝退赔被害人杨某并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据刘家宝的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  张**军审判员  李春红二〇二一年二月二十日书记员  马 静
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0324刑初68号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐娟，女，1982年5月23日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年11月25日被全州县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2021年1月27日被全州县人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。现居住在家。 辩护人龙河山，广西千里目律师事务所律师。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人唐娟犯故意毁坏财物罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人唐娟及其辩护人龙河山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因感情纠纷，被告人唐娟对蒋某1心存不满。2020年10月1日6时40分许，被告人唐娟晨练途经全州县全州镇桂黄北路烟草局路段时，看见蒋某1停放在该路段的白色奔驰汽车（车牌号桂Ｃ×××××），遂将该车的前后挡风玻璃等部件打烂，而后离开现场。经鉴定，被告人唐娟毁坏的车辆损失价值10128元。案发后，被告人家属赔偿蒋某1经济损失并取得谅解。2020年11月25日，被告人唐娟被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人唐娟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人唐娟自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处其一年六个月以下有期徒刑或者拘役。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、户籍证明、领条、谅解书，证人蒋某2的证言，被害人蒋某1的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录及图照，监控录像，被告人唐娟的供述及辩解等证据证实。 被告人唐娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月21日被告人唐娟家属代为赔偿蒋某1经济损失21000元。 本院认为，被告人唐娟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人唐娟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐娟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 萍 二〇二一年二月二十四日 书记员 覃婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执恢183号 梁满仓、赵培平、张世良： 本院立案恢复执行的申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与你等（2014）安商初字第458号民事判决金融借款合同纠纷一案，首次执行案号：（2015）安执字第211号案件过程中已裁定终结本次执行程序。 2021年1月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月27日立案恢复执行；执行过程中，申请执行人于2021年1月29日向本案提交结案申请，其明确表示已收到你等自行偿还借款39722元，同意其余款项不再追偿、本案结案，但申请执行人明确表示不负责对被执行人不征信不良问题的删除；根据申请执行人的申请，申请执行人基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执恢183号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月一日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2021）鲁0784执恢183号 山东安丘农村商业银行股份有限公司： 本院立案恢复执行的你公司与被执行人梁满仓、赵培平、张世良（2014）安商初字第458号民事判决金融借款合同纠纷一案，首次执行案号：（2015）安执字第211号案件过程中已裁定终结本次执行程序。 2021年1月27日，你公司向本院申请恢复执行，本院于2021年1月27日立案恢复执行；执行过程中，你公司于2021年1月29日向本案提交结案申请，明确表示被执行人已自行偿还39722元，同意其余款项不再追偿，并同意本案结案；因此，你公司基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执恢183号案件执行完毕，予以结案。 2021年2月1日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执恢58号 申请执行人：李玉芳，女，1995年2月17日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李贵成，男，1969年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县，系李玉芳的父亲。 被执行人：梁泉，男，1984年8月12日生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人李玉芳与被执行人梁泉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李玉芳与被执行人梁泉自愿达成执行长期履行和解协议。 本院认为，申请执行人李玉芳与被执行人梁泉达成执行长期履行和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0722执恢58号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二一年二月二十二日 书记员  谢丽萍
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0424民初282号 原告：吴崇明，男，1985年11月8日出生，汉族，住龙泉市。 委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 被告：宁波市北仑精诚设备安装有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓咸昶村沙塘****，统一社会信用代码91330206742189367P。 法定代表人：柯建业，该公司总经理。 委托代理人：卢敏、钱伟杰，浙江金品律师事务所律师。 原告吴崇明与宁波市北仑精诚设备安装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费17273.41元；2、被告方承担本案诉讼费用。本案于同日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞建雄、被告的委托代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、2020年8月1日5时6分，原告吴崇明驾驶浙ＦＫ××××小型轿车由西往东行驶至南王线45Ｋｍ＋80ｍ海盐县沈荡镇董司村路段时，与前方同向行驶的王连法驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、王连法死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2020年8月7日，海盐县公安局交通警察大队认定，原告吴崇明喝完酒后驾驶小型轿车超速行驶且驾车时有其他妨碍安全行车的行为（低头看手机），是造成本起道路交通事故的主要过错，承担此事故的主要责任；被告在道路上占道施工未征得交通管理部门同意，是造成本起道路交通事故的次要过错，承担此事故的次要责任；王连法无事故责任。 三、原告车辆维修情况：事故造成原告车辆维修，共支出修理费57578元。 四、付款情况：被告未支付。 五、其他情况：王连法死亡赔偿案件经本院（2020）浙0424民初3204号审结完毕，该案确定由原告承担80%的赔偿责任，由被告承担20%的赔偿责任，该案已生效。 裁决结果 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权应承担赔偿责任。本案争议的焦点是责任比例的问题。原告认为应由被告承担30%，被告认为其承担10%的责任为宜。对此本院认为，本起交通事故系原告吴崇明喝完酒后驾驶小型轿车超速行驶且驾车时有其他妨碍安全行车的行为（低头看手机），是造成本起道路交通事故的主要过错，承担此事故的主要责任；被告在道路上占道施工未征得交通管理部门同意，是造成本起道路交通事故的次要过错，承担此事故的次要责任，王连法无事故责任。且本院（2020）浙0424民初3204号案件确定由原告承担80%的赔偿责任，由被告承担20%的赔偿责任，该案已生效，故本院确认由被告承担20%的责任。 本案道路交通事故致使原告财产损失57578元，如前所述由被告承担20%的赔偿责任计11515.60元。原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宁波市北仑精诚设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴崇明11515.60元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元，由原告吴崇明负担39元、被告宁波市北仑精诚设备安装有限公司负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇二一年二月二十五日 书记员  周月华
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初85号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行,住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道，统一社会信用代码91421022673678545K。负责人：刘小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：魏文彬，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖北省公安县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行业务经理。委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：陈恭荣，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：陈城，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省公安县。被告:刘明宏，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被告陈恭荣、陈城、刘明宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行撤诉。案件受理费829元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行负担。审判员 周 彧二〇二一年二月九日书记员 徐正平
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执251号芦某：关于你申请执行陆某某侵权责任纠纷一案，（2020）豫0481民初2947号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2021）豫0481执251号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇二一年二月二十五日
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫13刑终237号原审公诉机关河南省桐柏县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐生运，男，1969年10月22日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化程度，住河南省桐柏县。因犯盗伐林木罪于2007年被桐柏县人民法院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪于2011年被桐柏县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人方某，男，1963年5月20日出生于河南省桐柏县，汉族，住河南省桐柏县。河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控原审被告人徐生运犯寻衅滋事罪一案，于二〇二一年一月二十二日作出（2021）豫1330刑初17号刑事附带民事判决。原审被告人徐生运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐生运，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月23日大概上午十点多，在河南省桐柏县淮源镇老湾村瓦屋庄，方某的亲戚开着皮卡车来给方某送羊，方某收到送来的羊之后，带着自己的亲戚开着皮卡车去山上捡柴火，期间捡了大概一百斤左右柴火和两块上水石，随后一行人在方某家吃午饭，下午徐生运从方某家附近经过，发现方某家门口停放的皮卡车上放有上水石，怀疑是偷自己的上水石，朝对方索要钱财，对方辩解是从山上捡的不愿意支付金钱，双方继而发生争吵，在争吵过程中徐生运从身边捡起一根约5公分粗的栗树棍子打在了方某的右肩上。经桐柏县法医对方某的右肩伤情进行鉴定，方某右肩的伤情被评定为轻伤二级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人系偏执型精神障碍患者，完全刑事责任能力。为治伤，附带民事诉讼原告人住院治疗9日，支付医疗费用4250.3元，应予支持的营养费、住院伙食补助费9天X70元/天=630元，护理费129.51元/天x9天=1165.59元，误工费（出院后酌定30日）129.51元/天x39天=5050.8元，交通费酌定支持300元，以上费用合计11396.69元。原判认定上述事实的证据有:被害人方某的陈述与证人郑某1、郑某2、石某等人证言，证实了案发的起因及被告人殴打被害人时某使用的工具和殴打的过程；桐柏县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证实了被害人方某的损伤程度为轻伤二级；南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实了被告人系偏执型精神障碍患者，完全刑事责任能力；到案经过证明，证实了被告人系被抓获的事实；关于被告人的刑事判决书，证实了被告人曾因犯盗伐林木罪、寻衅滋事罪被判处刑罚的事实；被告人的常住人口基本信息，证实了被告人的基本情况。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，有住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票等证据证实。原审人民法院认为，被告人徐生运持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求精神抚慰金及请求赔偿过高部分，没有法律依据和证据证实，不予支持。被告人关于其没有殴打被害人的辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，据此判决：一、被告人徐生运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月;二被告人徐生运于判决生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某经济损失11396.69元;三、驳回附带民事诉讼原告人方某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）徐生运上诉称:自己没有打方某，是他自己摔伤的。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐生运持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因徐生运的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担相应的民事赔偿责任。上诉人（原审被告人）徐生运上诉称“自己没有打方某，是他自己摔伤的”的理由，经查，徐生运因上水石与方某发生厮打过程中，用栗树棍子将方某右肩打伤，该事实有被害人陈述与证人郑某1、郑某2等证言相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，法律适用正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二一年二月二十三日法官助理洪浩书记员沈驿昊
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初33号 原告：赵铁桥，男，汉族，1964年7月10日出生，现住武邑县。 被告：魏春柱，男，汉族，1962年5月1日出生，现住衡水市桃城区。 被告：石素红，女，汉族，1964年3月8日出生，现住衡水市桃城区。 原告赵铁桥与被告魏春柱、石素红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁桥到庭参加诉讼，被告石素红、被告魏春柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵铁桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款44,500元，并按照银行同期贷款利率支付利息5,000元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：我与魏春柱多年来有业务往来，相关业务款项账目未结清。经双方协商一致，于2017年12月28日，在将全部款项账目整理计算完成后，将该日期以前全部款项账目合并为一张总账目，魏春柱欠我共计四万四千五百元整，并签订为欠条。魏春柱认可该欠条并签字、按手印。欠条约定2018年6月份之前还款两万元，剩余部分2018年12月份之前还清。但在到达规定还款日期时，魏春柱未进行还款，期间及超过还款日期后我多次催要，至今仍未进行任何还款。 被告魏春柱、石素红均未答辩，均未提供证据。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原告方要求二被告给付欠款及利息的事实依据和法律依据？ 围绕本案的调查重点，原告方陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：证据一、2017年12月28日由魏春柱书写的欠条一张。内容为“今欠赵铁桥上下床款肆万肆仟伍佰元整（44,500元），预计2018年6月底前还贰万，剩余部分2018年12月底前还清。欠款人魏春柱。2017年12月28号。2017年12月28号以前条全部作废”。证明被告欠原告方货款44,500元。证据二、通话录音一份，证明被告方承认欠原告方货款44,500元，原告方多次向被告催要货款的事实。证据三、被告魏春柱、石素红的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据一、二、三内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 本院经审理查明：原告经销上下床。被告多次从原告处购进上下床，最后汇总共欠原告货款44,500元。被告魏春柱于2017年12月28日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠赵铁桥上下床款肆万肆仟伍佰元整（44,500元），予计2018年6月底前还贰万，剩余部分2018年12月底前还清。欠款人魏春柱1390318****2017年12月28号2017年12月28号以前条全部作废”。欠条签订后，被告未偿还原告。 本院认为，原、被告双方作为平等的民事主体，须依据诚实信用原则履行合同。合同约定的债务应当及时清偿。被告魏春柱、石素红系夫妻，被告魏春柱欠付原告的货款用于生产生活，发生在夫妻关系存续期间，系家庭共同经营支出，属于夫妻共同债务，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，人民法院对当事人提出的申请应当进行审查，其理由不成立的应当予以驳回。原告追加被告儿子的申请的理由，经审查不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏春柱、石素红共同给付原告赵铁桥欠款44,500元，并以44,500元为基数，支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起计算至2021年2月21日的利息计3,670.58元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告赵铁桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计519元，由被告魏春柱、石素红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二一年二月二十二日 书记员  宋 扬
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1765号之四申请执行人:宫玉连，女，1952年9月15日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被执行人：谢建忠，男，1969年6月4日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：杨永梅，女，1973年3月18日出生，汉族，住同上。申请执行人宫玉连与被执行人谢建忠、杨永梅民间借贷纠纷一案中，申请人宫玉连依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2191号民事判决书于2019年06月05日申请我院强制执行，本院于2019年8月6日续查封了，谢建忠、杨永梅名下位于大同市御河西路水泉湾龙园小区7号楼1单元2302号房屋及地下车库两间（J156、J41）。在执行过程中，申请人宫玉连向本院书面提出申请，申请解除谢建忠、杨永梅名下位于大同市御河西路水泉湾龙园小区7号楼1单元2302号房屋及地下车库两间（J156、J41）的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除谢建忠、杨永梅名下位于大同市御河西路水泉湾龙园小区7号楼1单元2302号房屋及地下车库两间（J156、J41）的查封。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二一年二月四日书记员  孙子琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初9145号 原告：张某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义佳星置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：肖丹，该公司董事长。 委托代理人：黄朝刚，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张某某诉被告遵义佳星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告遵义佳星置业有限公司之委托代理人黄朝刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理商品房所有权证。2、请求判决被告支付逾期交房及逾期办理所有权商品房所有权登记违约金，从2017年6月30日至2020年5月29日为77,140.00元（362,500.00×0.0002×1064天＝77,140.00元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，原告以现款向被告购买位于遵义大道播州区时代中心某号楼（建筑面积105.29平方米，价格362,500.00元，合同编号：2016011609），并签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告应于2017年6月30日前将房屋交付原告使用。逾期，则应从约定的交房期限满之次日起至实际交房之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告却在2020年5月29日才交付原告使用，给被告造成很多损失。根据双方合同的约定，被告应当承担违约责任。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义佳星置业有限公司辩称：一、针对第一项诉讼请求，答辩人同意《商品房买卖合同》继续履行，答辩人愿协助原告办理所有权登记手续；二、原告与答辩人2016年11月18日签订商品房买卖合同，按照《商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年6月30日、办证时间为2017年9月30日均已经超过三年诉讼时效，应依法驳回。答辩人于2019年12月17日登报公告交房，但原告迟迟至2020年6月30日才办理接房手续。三、根据《商品房买卖合同》对逾期交付房屋超过15日之后的违约责任并未进行约定。四、即便是存在交房迟延的情形，但根据原告起诉状所陈述的内容来看并未给原告造成实际损失。五、“播州时代中心”项目早已列为播州区的“问题楼盘”，现处于区房突办的监管状态。答辩人现已处于即将破产的重大经济困难之中，答辩人恳请人民法院能从妥善处置“问题楼盘”重大突出问题出发免于答辩人承担违约责任，以利于答辩人在政府监管之下妥善处置众多突出社会问题。即便是要承担违约责任也应从妥善处置“问题楼盘”全部重大突出问题予以考虑，调减至答辩人只承担极少许的违约责任。答辩人在此恳请人民法院从解决社会问题、实现社会效果出发，充分考虑并支持原告诉讼请求。 经审理查明：2016年11月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于遵义市播州区，建筑面积105.29平方米，套内建筑面积80.09平方米，总价款362500.00元，首付房款72500.00元，余款290000.00元以银行按揭方式支付，出卖人应在2017年6月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房在15日之内，自约定交房期限届满之日起至实际交房之日止，按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行等。合同签订后，原、被告双方于2016年11月23日在相关部门办理了商品房预售合同登记备案，原告向被告支付了全部购房款，其中290000.00元是以银行按揭方式支付，被告逾期后未能交付房屋。2019年12月28日，被告通过公告的方式通知买受人于2019年12月31日办理接房手续；原告于2020年5月29日办理了接房手续。原告以被告逾期交房应当承担违约责任为由提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告只要求被告支付违约金。 上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系商品房买卖合同关系，原告按合同约定履行相关义务，被告未按合同约定按时交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任；现原告在庭审中只要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但要求支付违约金的标准过高，可按日万分之1.5，从2017年7月1日起至2019年12月27日止（910天），以362,500.00元为基数，进行计算为49,481.25元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告遵义佳星置业有限公司在判决生效后十日内向原告张某某支付逾期交房的违约金49,481.25元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864.00元（已减半收取），由被告遵义佳星置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年二月一日 法官助理王成素 书记员高艺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3036号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：苏亚拉德力根，男，1987年1月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告苏亚拉德力根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告苏亚拉德力根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16624.67元及利息1644.95元、罚息5932.5元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××****为易付宝账号。2017年9月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为18136元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月31日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款；（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18136元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金16624.67元及利息1644.95元、罚息5932.5元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏亚拉德力根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16624.67元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1644.95元、罚息为5932.5元，自2021年1月28日起以未还借款本金16624.67元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告苏亚拉德力根负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11479号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司，住所地淄博市博山区沿河西路**。 法定代表人：常利，董事长。 委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳伟，男，1962年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱训禹，山东滳联律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：岳鹏，男，1957年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：李继斌，男，1949年4月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈广，山东滳联律师事务所律师。 一审被告：山东元华集团有限公司，，住所地淄博市张店区新村西路** 法定代表人：岳鹏，董事长。 一审被告：吴伟，男，1955年8月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 一审被告：王民，女，1971年4月29日出生，汉族，无业，住淄博市高新开发区。 一审被告：王健，女，1980年3月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 一审被告：齐登国，男，1965年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 再审申请人淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司（以下简称宝虹公司）、岳伟、岳鹏、李继斌因与一审被告山东元华集团有限公司（以下简称元华公司）、吴伟、王民、王健、齐登国民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宝虹公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 岳伟申请再审称，1.提交淄博高新技术产业开发区人民法院于2020年2月12日作出的已经发生法律效力的（2020）鲁0391民初62号民事判决作为新的证据，证明岳伟不承担增资义务，足以推翻原判决。2.原判决依据的定案证据为淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第3146号民事判决，该判决依据的股东会决议已被上述62号判决确认不成立，该决议是伪造的。3.岳伟作为被冒名出资人在本案中不应对宝虹公司承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。 岳鹏申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 李继斌申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。 对于一审当事人未提起上诉，二审判决维持原判的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，山东省淄博市博山区人民法院作出（2018）鲁0304民初2004号一审民事判决，仅有岳伟提出上诉，其他当事人均未提出上诉，应当视为接受一审判决结果。 山东省淄博市中级人民法院二审仅审查岳伟的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。 现宝虹公司等提出再审请求，明显与其在本案一审判决后未合法上诉的行为相悖，且山东省淄博市中级人民法院作出的二审判决，驳回岳伟的上诉请求，维持一审判决，未改变一审判决对宝虹公司等权利义务的判定，故宝虹公司等的再审申请缺乏再审利益，本院对宝虹公司等的再审申请不予支持。本案仅审查岳伟的四项再审申请事由是否成立。 岳伟提交淄博高新技术产业开发区人民法院于2020年2月12日作出的（2020）鲁0391民初62号民事判决作为新的证据。关于再审中新的证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”经查阅二审卷宗，岳伟在二审法院于2020年4月23日开庭审理时即已经提交了（2020）鲁0391民初62号民事判决，并当庭进行了质证。因而，岳伟提交的上述判决逾期提供证据的理由不能成立，不能作为申请再审新的证据，其关于足以推翻原判决的主张从而不能成立。 原判决判令岳伟在100万元范围内对元华公司不能清偿部分承担偿还责任系因岳伟抽逃资金的行为已经发生法律效力的（2010）张民初字第3146号民事判决确认，并非基于岳伟主张的股东会决议，在生效判决未被依法撤销及无相反证据足以推翻的情况下，原判决依据生效判决所确认的事实判决岳伟对元华公司案涉不能清偿部分的债务在100万元范围内承担赔偿责任认定事实、适用法律并无不当。且，股东会决议并非本案认定事实的主要证据，是否是伪造的，本案不予审查。 综上，申请人淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司、岳伟、岳鹏、李继斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司、岳伟、岳鹏、李继斌的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二一年二月十九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛物产浩海国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路卓越西海岸**楼**。 法定代表人：潘少锋，总经理。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张歌扬，山东温成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津汇天嘉成供应链管理有限公司，住，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道**允公科技园******/div> 法定代表人：徐加顺，总经理。 再审申请人青岛物产浩海国际贸易有限公司（以下简称浩海公司）因与被申请人天津汇天嘉成供应链管理有限公司（以下简称汇天公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浩海公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明：原判决认为依据案涉合同与《焦炭价格确认函》“得不出海浩公司支付货款就应当由汇天公司当日交付货权凭证的意思表示之日或次日汇天公司就应向海浩公司交付货权凭证的结论”系对案涉合同的错误解释；2.原判决适用法律确有错误：“浩海公司在微信中要求汇天公司交付货权凭证，汇天公司工作人员主张正在走审批手续，并未拒绝交付货权凭证。浩海公司未提交证据证实自2019年11月20日后向汇天公司主张过交付货权凭证问题，而是于2020年1月16日向一审法院提起诉讼。之后汇天公司于2020年2月24日将9月5日合同、9月12日合同对应的货权凭证交付浩海公司，履行了合同义务。2020年4月8日双方就9月5日合同、9月12日合同进行结算，确认了提货数量、结算单价、计算金额、本期已付款及余额等，并未涉及未及时交付货权凭证的违约责任问题。且汇天公司交付货权凭证时，从浩海公司提交的焦炭价格看，一审法院也认定从浩海公司支付货款到汇天公司交付货权凭证期间焦炭价格一直为上涨趋势，浩海公司系受益的，并无任何损失。”所述一节，逻辑矛盾，违反常识，与事实和我国法律的规定不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题在于汇天公司是否存在违约行为。汇天公司与浩海公司于2019年9月5日签订涉案合同。双方合同约定交付方式为浩海公司自提，运输费用由浩海公司承担。提货时间：以汇天公司通知为准。案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行各自义务。汇天公司、浩海公司及案外人“吕梁恒沣实业有限公司”、“孝义市长黄煤业公司”均系从事煤炭（焦炭）买卖的实体企业，分别为独立的法人，对其从事的涉案生意具有相当的判断能力和抗风险能力。汇天公司与浩海公司约定提货时间以汇天公司通知为准，在不违反法律法规强制性规定，也非损害社会公共利益和背离公序良俗的情况下，应充分尊重缔约当事人的意思自治，涉案货物的提取时间应以汇天公司的通知为准。汇天公司在收款后130余天向浩海公司交付货权凭证，且案涉货物已提取完毕，并不违反双方合同约定。原审判决认为汇天公司不应承担违约责任符合双方合同约定。因汇天公司不应承担违约责任，故浩海公司诉请支付违约金、律师代理费、保全保险费等费用已丧失事实基础和法律依据。 综上，海浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛物产浩海国际贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二一年二月二十二日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执384号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：谢锡洪。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与谢锡洪信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6161号民事判决，谢锡洪应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金152702.26元、利息（截至2020年4月6日为28860.6元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3896.1元；被告谢锡洪负担1957元受理费。因谢锡洪未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月07日立案强制执行，立案标的额210886.57元。本院在执行过程中，依法向被执行人谢锡洪发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了谢锡洪名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行、交通银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、粤SXX**摩托车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了谢锡洪名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院暂无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执384号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年二月二十三日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢441号 申请执行人尹广东，男，1967年7月15日生，住临朐县。 被执行人尹兆斌，男，1975年4月23日生，住临朐县。 本院依据（2013）临民初字第827号民事判决书，在执行申请执行人尹广东与被执行人尹兆斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为30550元。本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年2月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.2020年12月15日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人尹广东与被执行人尹兆斌民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人尹兆斌执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临民初字第827号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  徐继明 审判员  马云波 二〇二一年二月二十二日 执行员  刘长安 书记员  谭柳婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更204号 罪犯唐毅，男，2000年1月17日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯唐毅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年8月27日作出（2018）渝0243刑初155号刑事判决，认定唐毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元，责令唐毅等18人共同退赔被害人经济损失571578.92元（该犯系从犯）。刑期自2018年8月21日起至2021年11月26日止。判决发生法律效力后于2018年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐毅减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年8月21日起至2021年3月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初636号原告：朱纯华，女，1952年1月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡新区公共交通有限公司，统一社会信用代码91320213789912313M，住所地无锡市新吴区珠江路**。本院在审理原告朱纯华与无锡新区公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告朱纯华于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱纯华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱纯华撤回起诉。案件受理费296.32元，减半收取148.16元（已由朱纯华预交），由朱纯华负担。审 判 员 严海涛二〇二一年二月二十六日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢147号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住山东省临沂市沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：马文友，男，1953年04月26日出生，汉族，居民，，住山东省沂水县 被执行人：马文霞，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，，住山东省沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人马文友、马文霞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1323民初873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马文友、马文霞未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月20日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中，本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。依法冻结、扣划被执行人马文霞在山东沂水农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币460.77元，在山东沂水农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币107.91元，在山东沂水农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款人民币4210.18元，在财付通支付科技有限公司账户内人民币1291.97元。依法冻结、扣划被执行人马文友在山东沂水农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币1718.60元。以上共计7789.43元，过付申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，执行费50元由被执行人负担。依法到有关部门实施了线下查询，未发现被执行人马文友、马文霞有其他可供执行的财产。申请人因被执行人暂无其他财产可供执行向本院递交书面申请，申请撤回本次执行。如果发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第五款、第六款之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1323执恢147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二一年二月二十日 法官 助理  马 兰 书 记 员  瞿庆美
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执769号申请执行人：大连气体有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：彭进成。被执行人：大连鑫达峰机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：张晓丽。被执行人：大连顺意铆焊有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：张晓丽。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7781号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连鑫达峰机械制造有限公司、大连顺意铆焊有限公司存款人民币51000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二一年二月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执423号申请执行人孟玉荣，女，1968年12月24日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人范涛，男，1987年6月29日生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人范涛银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年二月二十二日书记员  李双双
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初373号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：徐小琴，女，1973年10月4日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告徐小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告徐小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金32038.94元，利息（截至2020年7月29日为1905.53元，自2020年7月30日起至实际还清之日止，以32038.94元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1455.67元，消费手续费689.37元，共计36089.51元；2.本案诉讼费由徐小琴负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告欠款本金32027.05元，利息（截至2021年1月20日为5149.59元，自2021年1月21日起至实际还清之日止，以32027.05元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1483.84元，消费手续费689.37元，共计39349.85元。事实和理由：2018年8月14日，徐小琴向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6253********的信用卡，徐小琴激活后多次使用该信用卡。后徐小琴未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐小琴辩称，本金数额不对，我原来的额度是35000元，后来降额应该按照25000元来算，利息也太多了。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、章程、欠款表及交易明细查询表等证据，徐小琴对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，徐小琴向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，徐小琴在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从徐小琴账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；徐小琴未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以徐小琴邮寄地址为送达地址。若发生变更，徐小琴应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因徐小琴提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由徐小琴自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，徐小琴持有的卡号为6253********的信用卡截至2021年1月20日结欠农业银行的费用包括：本金32027.05元、利息5149.59元、逾期还款违约金1483.84元，消费手续费689.37元。本院认为，徐小琴持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求未违反法律规定，徐小琴也表示认可，故本院予以支持。关于徐小琴本金数额有误但未提供证据予以证明，其要求分期还款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：徐小琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款32027.05元，利息(截至2021年1月20日为5149.59元，以32027.05元为基数自2021年1月21日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算)、逾期还款违约金1483.84元，消费手续费689.37元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由徐小琴负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，徐小琴应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吕  欢二〇二一年二月八日书记员 李蒋楠鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执126号 谢智莲、安琪： 谢智莲与安琪借款合同纠纷一案，申请执行人谢智莲于2021年1月10日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行案款人民币35000元和执行费434元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初1132号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年二月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初281号原告：刘广亮，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。被告：王雷，男，1986年3月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告刘广亮与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广亮的委托诉讼代理人苏红、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王雷偿还原告刘广亮借款木金180000元、利息(自2015年6月1日起至2019年8月19日止，以180000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，以180000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算)。2.依法判决被告王雷承担原告为实现债权产生的律师费用10000元。事实和理由：2012年11月29日，被告向原告借款60000元，2013年5月15日，被告向原告借款60000元，2013年5月27日，被告向原告借款20000元，2013年6月6口，被告向原告借款50000元，以上4笔借款，原告均依照约定履行出借义务，被告均向原告出具借据。借款到期后，因被告王雷不能按期还款，经原被告双方协商，2015年6月1日，双方针对4笔借款签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币200000元，借款用途为“家庭周转”，借款期限为1个月，自2015年6月1日至2015年7月1日，借款利率为银行同期同类利率的四倍。借款合同到期后，被告王雷仍不能按时还款，经原被告双方协商针对原借款合同，双方于2020年7月20日签订《协议书》，约定：经双方对账确认，被告已还款20000元，现尚欠付本金180000元及利息：并约定本息还款时间及借款利息。其中第三条约定，“乙方未按照本协议第二条的约定按时足额偿还借款，除应立即偿还全部借款本息外，还应承担甲方因实现债权产生的诉讼费及律师费等费用”。协议书签订至今，被告没有按照协议约定偿还借款本金及利息，故被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，望人民法院依法判如诉请。王雷承认原告在本案中所主张的事实，辩称同意偿还原告借款本金，同意承担律师费、诉讼费，但没有能力偿还利息。本院认定事实如下：2012年11月29日，被告向原告借款60000元，2013年5月15日，被告向原告借款60000元，2013年5月27日，被告向原告借款20000元，2013年6月6口，被告向原告借款50000元，以上4笔借款，原告均依照约定履行出借义务，被告均向原告出具借据。借款到期后，因被告王雷不能按期还款，经原被告双方协商，2015年6月1日，双方针对上述借款签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币200000元，借款用途为“家庭周转”，借款期限为1个月，自2015年6月1日至2015年7月1日，借款利率为银行同期同类利率的四倍。借款合同到期后，被告王雷仍未能按时还款。后经原被告双方协商，双方又于2020年7月20日签订《协议书》，约定：经双方对账确认，被告已还款20000元，现尚欠付本金180000元及利息：并约定本息还款时间及借款利息。其中第三条约定，“乙方未按照本协议第二条的约定按时足额偿还借款，除应立即偿还全部借款本息外，还应承担甲方因实现债权产生的诉讼费及律师费等费用”。协议书签订至今，被告未按照协议约定偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据、借款合同、协议书、委托代理合同、律师费发票及支付凭证，当事人陈述等予以佐证。本院认为，王雷承认刘广亮在本案中主张的事实，故对刘广亮主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条等规定，原告要求被告偿还借款180000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告刘广亮借款180000元及利息（以180000元为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告王雷于本判决生效后十日内给付原告刘广亮律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二一年二月二十六日书记员 刘洋洋
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初306号原告：许某，住山西省太原市。公民身份号码：×××.被告：周某，住太原市。公民身份号码：×××.原告许某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币490900元整；2、请求判令被告向原告支付至实际结清之日止的利息（从2019年3月至2019年8月止的利息人民币50000元整）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月，被告因资金周转，向原告提出借款需求，并向原告出具借条，提出向原告借款120000元整，到期归还后于2019年3月15日被告再次向原告借款280000元整，2019年3月18号借款61000元整，3月26号借款90000元整，4月15号借款30000元整，4月16号借款20000元整，4月22号借款50000元整，原告均已当日依约向被告借出了该款项，共计借款人民币531000元整，累计还款86100元整，剩余444900元整未归还。2019年8月，原告要求被告偿还借款，被告提出延期还款的请求，并于8月4日原告被告见面，说利息截止，让被告归还之前所欠款及利息共计494900元整，被告又以一个月给原告20000元利息为条件协商慢慢还款，但是被告一直拖欠欠款和利息一直未还款，在2019年11月26号被告又向原告借款60000元整，当日原告向被告借出了该款项。被告分别于2019年12月14日归还3000元，12月17日归还6000元，12月22号归还5000元，共计归还人民币14000元整。故从2019年1月至2019年12月22日截止被告向原告共借款591000元，及利息50000元整，共计人民币641000元整。共归还100100元，剩余未还款共计人民币540900元整，原告多次向被告请求偿还借款，但被告至今未偿还。直到2020年4月12日，原告多次联系被告，被告音信全无，在多次催要无果后，原告无奈向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院根据原告起诉状上提供的地址和联系方式向被告邮寄送达应诉手续，因无人领取被退回，后本院按照原告提供的地址查找，亦无法送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二一年二月三日书记员 郭 佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异50号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****楼**。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人王静宇，女，汉族，1990年3月6日出生，户籍所在地江苏省扬中市。 委托代理人朱鹏，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人綦海龙，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****div> 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人王静宇与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2016年11月8日，本院作出（2016）鲁0202民初6376号民事判决书，判令：被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静宇经济损失120165.69元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王静宇于2017年5月16日向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执1338号。 2018年3月24日，申请执行人王静宇与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人王静宇享有（2016）鲁0202民初6376号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人王静宇愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人王静宇与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初6376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王静宇将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1338号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1338号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年二月二十六日 书记员 王泽珊