浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3196号上诉人（原审原告）：嘉兴京御房地产开发有限公司，住所地嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1101室，统一社会信用代码：91330421079722662T。法定代表人：孟惊，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彦，浙江律匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宗星，浙江律匠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉善薇观贸易有限公司，住所地嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心东区1-106号1F-022C，统一社会信用代码：91330421MA2B9D6F6R。法定代表人：周建明。被上诉人（原审被告）：浙江恒联建设有限公司，住所地嘉善县魏塘街道解放西路53号，统一社会信用代码：91330421720013336X。法定代表人：蔡永华。委托诉讼代理人：彭少华，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男。上诉人嘉兴京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）因与被上诉人嘉善薇观贸易有限公司（以下简称薇观公司）、浙江恒联建设有限公司（以下简称恒联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京御公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持京御公司一审诉讼请求。事实和理由：一、薇观公司构成根本违约。（一）根据薇观公司与京御公司签订的《租赁合同》，支付租金系薇观公司的主要义务，但其在有能力支付的情形下拖欠租金，构成根本违约，应根据约定支付相应滞纳金。薇观公司并非案涉装修款的权利人，其无权以京御公司未付装修款为由对抗京御公司要求其支付租金的诉请。（二）根据薇观公司与京御公司签订的《租赁合同》，薇观公司应办理消防验收手续，否则即构成违约，该约定系双方真实意思表示。薇观公司未办理消防验收手续，非但违反了双方的约定，更是违反了《中华人民共和国消防法》第十五条之规定，对人民群众的生命安全和财产安全构成了威胁。二、京御公司享有约定解除权。薇观公司与京御公司在双方签订的《租赁合同》中约定了京御公司有权解除合同的情形，薇观公司拖欠租金之日起至京御公司起诉之日已超过三十日，京御公司单方解除合同的条件成就，京御公司于2020年4月7日向薇观公司发出解除合同的《律师函》，该函到达薇观公司之日即发生解除合同的法律效力。另外，《装修补贴协议》中约定，若薇观公司出现了任一违约行为，京御公司有权解除本合同并要求薇观公司与恒联公司承担连带违约责任并归还装修补贴款。三、一审判决存在表述错误、适用法律错误等问题。本案系房屋租赁合同纠纷，一审原告为京御公司，一审判决书中却表述为“现恒联公司以京御公司未向其支付剩余工程款项为由诉至本院”。本案所适用的法律条文与（2020）浙0421民初755号完全一致，其中所适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条系对工程价款利息的规定。本案中并未涉及该问题，系适用法律错误。薇观公司辩称，1.京御公司在与薇观公司的合同正常履行期间，未支付恒联公司装修款，影响薇观公司的正常运营。2.京御公司在薇观公司不拖欠任何房租、物业费的情况下，于2019年12月25日停止薇观公司的水电，影响薇观公司正常经营。2020年3月25日，京御公司通过手段逼薇观公司经营到4月17日。薇观公司被逼无奈，为自保，采用暂停支付房租的方式，逼迫京御公司付清应付装修款后，再继续履行合同。一审法院所作认定合理合法。恒联公司辩称，薇观公司不构成违约，在恒联公司看来，双方都有违约，且是京御公司违约在先。故一审判决正确。京御公司向一审法院起诉请求判令：1.确认京御公司与薇观公司签订的两份编号分别为001000122和001000137的《新西塘越里项目商铺租赁合同》于2020年4月10日解除；2.确认京御公司与薇观公司、恒联公司签订的《新西塘越里项目装修补贴协议》于2020年4月10日解除；3.薇观公司向京御公司返还位于嘉兴市嘉善县××镇××路××号××房屋；4.薇观公司、恒联公司连带向京御公司返还装修补贴款450000元；5.薇观公司向京御公司支付自2020年1月1日至2020年4月10日的租金108152元;6.薇观公司向京御公司支付房屋占有使用费8409.5元（按照月租金3640元的标准，自2020年4月11日计算至2020年4月17日），并按照月租金72080元的标准自2020年4月18日计算至薇观公司实际腾退返还房屋之日止;7.薇观公司向京御公司支付逾期缴纳租金滞纳金96407.6元（以应付金额1%每日的标准自2019年12月15日计算至2020年4月15日），并以108152元为基数按照每日1%的标准，从2020年4月16日计算至实际付清之日为止;8.薇观公司赔偿京御公司损失108124.5元。一审法院认定事实：2018年6月24日，京御公司（作为甲方）与薇观公司（作为乙方）签订《新西塘越里项目商铺租赁合同》（合同编号：001000122）一份，其中在合同通用条款第10.4条中约定，乙方装修不得改变房屋消防设施设备。乙方所用装修材料、电器设备须符合消防验收条件。装修完成后，乙方应按相关消防法律法规的规定，自行向有权消防部门申办消防验收及开业所需手续，在办理完毕并向甲方提供消防许可证复印件备案后方能开始营业。若乙方未依法或按照本合同约定完成开业所需各项消防手续或向甲方提供消防许可备案文件，由此导致的一切损失和责任，均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。双方又在合同专用条款中约定：1.租赁房屋位于嘉兴市××路××号××街××号楼××号商铺，租赁面积共计约922平方米。2.该房屋用途为商业用房。乙方租用该房屋用于经营休闲体验业态，品牌为薇观空间（暂定商号）。3.本合同租赁期自2018年10月1日起至2023年9月30日止，共计5个租约年。4.该房屋所在商业广场（商业街）整体开业日暂定为2018年4月28日，该房屋的交付日暂定为2018年7月1日，实际以甲方书面通知为准。5.乙方以固定租金与抽成租金两者取高的方式，向甲方支付租金。其中固定租金2018年10月1日至2019年9月30日应缴租金252398元、2019年10月1日至2020年9月30日应缴租金269224元、2020年10月1日至2021年9月30日应缴租金572101元……；提成租金（自租金起算日起按月度支付）提成租金按乙方的“营业额”乘以本合同所约定的提成租金比例计算。……（1）乙方应按1个月方式向甲方预付基本租金。（2）合同项下的租金支付方式为：首期租金乙方应在合同签订之日起5个工作日内向甲方支付，首期基本租金应缴金额为21034元。除首期基本租金外，其他基本租金均以壹个自然月为一个交租期（本期内租金，以甲方书面通知为准），交纳日期为每个交租期最后一个月的15日前，向甲方一次性足额支付下个交租期应付的租金。……6.乙方应在本合同签订之日起5个工作日内向甲方交付房屋租赁履约保证金，金额63100元。2018年11月7日，京御公司（作为甲方）与薇观公司（作为乙方）签订《新西塘越里项目商铺租赁合同》（合同编号：001000137）一份，其中合同专用条款部分约定：1.租赁房屋位于嘉兴市××路××号××街××号楼××号商铺，租赁面积共计约213平方米。2.该房屋用途为商业用房。乙方租用该房屋用于经营休闲体验业态，品牌为薇观空间（暂定商号）。3.本合同租赁期自2019年2月1日起至2023年9月30日止。4.该房屋乙方开业日为2019年2月1日，甲方有权根据此开业日工程进展情况，在前述约定开业日前书面通知乙方调整开业日的具体日期，且甲方无需因前述调整向乙方做出任何赔偿或补偿或延长任何租期。该房屋的交付日暂定为2018年12月1日，实际以甲方书面通知为准。如乙方未能按上述日期实现开业，视为乙方违约，甲方有权解除合同，履约保证金不予退还。如因乙方未能按照上述约定开业造成甲方社会影响和经济损失的，乙方除了承担违约责任外，还应承担甲方因此造成的损失的赔偿责任。……5.乙方以固定租金与抽成租金两者取高的方式，向甲方支付租金。其中固定租金2019年2月1日至2020年1月31日应缴租金38873元，2020年2月1日至2021年1月31日应缴租金163265元……；提成租金（自租金起算日起按月度支付）提成租金按乙方的“营业额”乘以本合同所约定的提成租金比例计算。……（1）乙方应按1个月方式向甲方预付基本租金。（2）合同项下的租金支付方式为：首期租金乙方应在合同签订之日起5个工作日内向甲方支付，首期基本租金期间为2019年2月1日至2019年2月28日，应缴基本租金3240元。除首期基本租金外，其他基本租金均以壹个自然月为一个交租期（本期内租金，以甲方书面通知为准），交纳日期为每个交租期最后一个月的15日前，向甲方一次性足额支付下个交租期应付的租金。……6.乙方应向甲方交付房屋租赁履约保证金38873元，其中19437元应在本合同签订之日起5个工作日内向甲方交付，剩余部分19436元应在2019年6月30日前向甲方交付。2019年6月30日前，如因乙方违约等原因造成甲方“扣除房屋租赁履约保证金”时，乙方需补足剩余19436元。2018年6月25日，京御公司（作为甲方）与薇观公司（乙方）及恒联公司（丙方）三方签订《新西塘越里项目装修补贴协议》一份，鉴于：…2.甲方给予装修补贴前提为：乙方全面履行合同义务，按时支付租金至合同期限届满。协议约定：工程名称“薇观空间”，工程地点：嘉善县大云镇武水路99号幸福水街N11-F102/202铺；施工内容商铺精装修；承包方式包工包料；承包范围商铺红线范围内。合同工期总日历天数92天；计划开工日期2018年7月1日。合同价款为固定总价合同900000元。甲方将合同价款直接支付给丙方。合同第4.3条约定，甲方向丙方支付时间：第一次支付时间：丙方装修图纸通过甲方审核，并办理进场手续后20个工作日内支付合同价款金额的20%，合计人民币180000元；第二次支付时间：丙方隐蔽工程验收完成后20个工作日内支付合同价款金额的10%，合计人民币90000元；第三次支付时间：丙方硬装完成后20个工作日支付合同价款金额的10%，合计人民币90000元；第四次支付时间：丙方移动设备，如道具等进场安装完毕后20个工作日支付合同价款金额的10%，合计人民币90000元；第五次支付时间：工程竣工验收完成，并正式开业后20个工作日支付合同价款金额的30%，合计人民币270000元；第六次支付时间：开业满一年后，工程无质量问题，且商户无违约及欠费情况，支付合同价款金额的20%，合计人民币180000元。如丙方未能按计划时间节点完成相应工作量，甲方有权拒付工程款。在付款过程中，如丙方装修施工未能按照合同约定履行，乙方有权书面要求甲方停止付款。第4.4条约定，丙方同意甲方支付合同价款的前提条件是乙方保证按照租赁合同的约定全面履行义务并承担责任。如果乙方未能按照租赁合同约定全面履行，出现了任一违约行为，甲方有权解除终止本合同并要求乙丙双方承担连带责任归还甲方已支付的装修款项及按照租赁合同应当承担的其他违约责任，已形成附合的装修物品由乙丙双方负责拆除，并恢复原状，如造成甲方损失的，甲方有权追偿。第6.1条约定，甲方责任：甲方根据合同的付款条约，按时向丙方支付装修工程款。若甲方未能及时付款，则甲方应承担因此造成的损失。第7.4条约定，根据原合同约定，甲方合法解除合同或提前终止合同的，乙方应就甲方支付的装修补贴予以返还。上述装修补贴协议签订后，恒联公司即依约于2018年7月1日开始进场装修，案涉商铺一楼于2018年10月15日开始营业，案涉装修工程于2019年3月全部完成，案涉商铺两层于2019年8月全部正式营业。京御公司向恒联公司分别于2018年9月13日支付18万元，2018年9月20日支付9万元，2018年11月14日支付9万元，2019年3月27日支付9万元，共计支付装修款45万元。2019年5月15日，京御公司以电子邮件形式向薇观公司法定代表人周建明发送《关于新西塘越里商户薇观空间的消防报验通知函》一份，通知薇观空间办理相关消防验收合格手续等。薇观公司法定代表人周建明一审庭审中认可收到了上述邮件。2019年9月3日，京御公司向薇观公司寄送《关于欠费催缴及办理消防验收合格的通知函》一份，向薇观公司催讨自2019年8月15日起至9月2日拖欠的租金、物业费、电费以及要求薇观公司于2019年9月20日前取得消防验收合格意见。薇观公司于2019年9月17日收到该函件。2020年1月1日，京御公司向薇观公司发送《关于嘉善越里薇观空间欠费催缴的通知函》一份，向薇观公司催讨自2019年12月15日起拖欠的租金、物业费及水电费。薇观公司于2020年1月20日收到该函件。2020年4月7日，京御公司委托北京市京师律师事务所王正宇律师向薇观公司寄送了《律师函》一份，以薇观公司迟延支付租金物业费、拒不履行消防安全检查义务的行为已严重违反租赁合同的约定和相关法律规定等为由，主要告知对方以下事项：1.薇观公司与京御公司签订的编号为001000122和001000137的《新西塘越里项目商铺租赁合同》，于薇观公司收到本函之日起解除；2.薇观公司与京御公司、恒联公司签订的《新西塘越里项目装修补贴协议》，于薇观公司收到本函之日起解除；3.请薇观公司在收到本函之日起七日内，按照租赁合同约定的交付标准，将位于嘉兴市嘉善县××镇××路××号商铺返还给京御公司，并按照租赁合同约定的标准支付自租赁合同解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；4.请薇观公司在收到本函之日起三日内，向京御公司返还装修补贴款45万元，恒联公司承担连带责任；5.请薇观公司在收到本函之日起三日内，按照租赁合同约定向京御公司支付2020年1月1日至租赁合同解除之日止的租金，并按照逾期支付额1%标准支付自2019年12月15日至实际付清之日止的滞纳金；6.请薇观公司在收到本函之日起三日，赔偿京御公司损失108124.5元；7.薇观公司已经支付的房屋租赁履约保证金不予退还。对于该律师函，薇观公司认可其于2020年4月8日在微信中收到，恒联公司认可其于2020年4月17日收到。后薇观公司于2020年4月17日起因京御公司对其店铺采取限电措施而停止经营至今。现恒联公司以京御公司未向其支付剩余工程款项等为由诉至一审法院。一审另查明：1.2017年9月4日，嘉善县公安消防大队向京御公司出具善公消竣复字〔2017〕第0012号《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》一份，认为包括涉案房屋在内的嘉善幸福风情水街10#楼、11－1#楼、11－2#楼、12#－17#楼建设工程竣工验收消防备案复查合格，可以投入使用。2.薇观公司自2018年10月起按两份租赁合同约定向京御公司支付固定租金至2019年12月31日止，自2020年1月1日起至今薇观公司未支付过租金。3.一审法院同期受理了恒联公司诉京御公司、第三人薇观公司装饰装修合同纠纷一案，案号：（2020）浙0421民初755号。一审法院认为，本案争议焦点：京御公司是否享有案涉合同的解除权，即薇观公司是否存在根本违约。京御公司认为薇观公司存在逾期支付租金、物业费及拒不办理消防验收手续等行为已构成根本违约，故其有权要求解除相应合同；薇观公司则认为其未支付2020年1月1日之后的租金是由于京御公司未按约向恒联公司支付剩余45万元工程款，其不存在违约行为，2020年4月17日因京御公司限电原因导致案涉商铺无法营业，案涉租赁合同、装修协议等均应当继续履行；恒联公司认为其已完成了装修事宜，装修款付款条件已经成就，薇观公司未付租金的行为不应认定为违约，否则对恒联公司不公平。一审认为，第一，关于薇观公司未付租金行为的认定。根据京御公司、薇观公司及恒联公司三方签订的《新西塘越里项目装修补贴协议》的约定，京御公司应分六次向恒联公司支付协议约定的装修款90万元，而京御公司已分别于2018年9月13日、2018年9月20日、2018年11月14日及2019年3月27日向恒联公司支付了前四笔款项共计45万元；剩余45万元并未支付。根据上述装修补贴协议的约定，第五笔、第六笔工程款项的支付条件分别为：工程竣工验收完成，并正式开业后20个工作日支付合同价款270000元；开业满一年后，工程无质量问题，且商户无违约及欠费情况，支付合同价款180000元。而根据薇观公司的陈述，案涉商铺一楼已于2018年10月15日开始营业，案涉装修工程于2019年3月全部完成，案涉商铺两层于2019年8月全部正式营业。故虽三方并未对案涉工程进行竣工验收，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，上述第五笔工程款的支付条件已经成就，京御公司理应向恒联公司支付剩余的装修工程款。但因京御公司未按约向恒联公司支付工程款，致使恒联公司向薇观公司进行催讨，故薇观公司采取了拒付租金的形式进行对抗。因此，尽管薇观公司并非案涉工程款项的直接相对人，但三方签订的装修补贴协议与案涉商铺租赁合同系不可分割的整体，薇观公司作为商铺承租人及装修成果的直接受益人在京御公司拒付工程款的情况下自2020年1月份起拒付租金、物业费的行为有一定的合理性，并非其恶意拖欠租金、物业费，不属于承租人无正当理由未支付租金情形，且薇观公司庭审中明确表示如果京御公司愿意支付剩余装修款的情况其同意支付租金，因此薇观公司不构成根本违约，京御公司据此不享有租赁合同及装修合同的解除权。第二，关于薇观公司未办理消防验收手续行为的认定。虽案涉租赁合同中约定了薇观公司应在装修完成后自行向有权消防部门申办消防验收及开业所需手续，但这并非薇观公司在租赁合同中的主要义务,并未影响租赁合同主要目的的实现，京御公司以此作为解除案涉合同的理由之一，不充分。综上，薇观公司的上述行为均不构成根本违约，故京御公司发出的解除案涉合同的律师函，不能发生通知解除合同的法律效果；经审查，本案亦不存在继续履行案涉合同给京御公司自身造成重大损害的情况，即京御公司亦不享有违约方的解除权；在本案诉讼过程中，经一审询问薇观公司及恒联公司均表示不同意解除案涉相关合同，并要求继续履行；综上，考虑到案件实际情况及鼓励交易的目的，根据诚信原则，本案所涉租赁合同、装修补贴协议均应当继续履行，故京御公司提出与基于解除合同以及与解除合同相关的第1至第4项及第8项诉讼请求，均不予支持。纵观本案事实，京御公司未按三方“装修协议”约定支付案涉商铺剩余45万元装修款在先，恒联公司向京御公司催讨装修款无果后转向薇观公司催讨，薇观公司以恒联公司催讨装修款影响其经营为由拒付京御公司租金，京御公司催缴租金无果后限电导致案涉商铺于2020年4月17日起无法正常使用，造成本案纠纷。基于上述事实，一审认为：1.在案涉商铺相关租赁合同尚未解除的情况下，不存在占有使用费；2.薇观公司自2020年1月1日起未付租金系客观事实，一审庭审中薇观公司表示在继续履行租赁合同的情况下愿意支付上述期间的租金，故薇观公司自2020年1月1日起至2020年4月16日止(共106天)应向京御公司支付租金,经核算为（269224元/年÷365天×106天）+【（38873元/年÷12个月）+（163265元/年÷365天×75天）】=114972.6元；3.案涉商铺自2020年4月17日起的租金，因京御公司限电原因导致案涉商铺至今不能正常使用，京御公司提出支付上述期间的租金相关诉讼请求，缺乏依据，不予支持；案涉商铺租金的继续计算应自京御公司恢复至正常使用之日起租金按合同约定计付；4.关于京御公司诉请的滞纳金，滞纳金本质上属违约金，在京御公司自身存在过错的情况下，薇观公司拒付租金系基于三方合同的自力救济行为，且拖欠租金的金额远低于京御公司应支付的剩余装修款的范围，故不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、薇观公司于判决生效之日起十日内向京御公司支付自2020年1月1日至2020年4月16日止的租金114972.6元；二、驳回京御公司的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11511元，财产保全费4375元，合计诉讼费用15886元，由京御公司负担13286元，由薇观公司负担2600元。二审中，恒联公司提供了建筑业企业资质证书复印件（盖有恒联公司公章），用于证明恒联公司具备资质，即使无资质，所签订的合同依然有效且已履行完毕，不能仅凭此认为合同无效。京御公司经质证认为，资质证书无原件，对真实性存疑。按照恒联公司代理人的指示，扫描资质证书打开浙江政务服务网，发现显示的发证时间是2020年8月7日，与资质证书的发证时间不一致。薇观公司经质证认为，对证据的三性认可，恒联公司有资质。薇观公司提供了微信聊天记录截屏（系京御公司经理张鹏飞与薇观公司的聊天记录），用于证明京御公司在2019年12月25日通知薇观公司2019年12月25日停电。京御公司经质证认为，对证据的三性均不认可。无法核实微信中对方人员的身份。即便内容属实，所体现的是由于薇观公司未按合同约定支付租金等费用，微信中的对方人员才通知物业公司可能会停电。从薇观公司的话语看，其对于自身违约的情况非常清楚，也非常心虚。恒联公司经质证认为，对证据的三性均认可。1.能够体现京御公司或其委托的物业公司停水停电，构成严重违约。2.一审判决书已经确认，截止2020年12月底的租金已全部付清。3.人员的身份应由京御公司或下属物业公司核查。京御公司二审中未提交新证据。本院认证意见：恒联公司提供的建筑业企业资质证书虽为复印件，但经扫描其上二维码可获得相关信息，故本院对此予以认定；薇观公司提供的微信聊天记录，恒联公司对证据的三性均认可，京御公司虽认为聊天对象的身份不能确定，但也未能提供相反证据推翻，故对该证据予以认定。本院对一审所认定的“现恒联公司以京御公司未向其支付剩余工程款项等为由诉至一审法院”纠正为“现京御公司诉至一审法院”，对一审所认定的“2020年1月1日，京御公司向薇观公司发送《关于嘉善越里薇观空间欠费催缴的通知函》一份，向薇观公司催讨自2019年12月15日起拖欠的租金、物业费及水电费”纠正为“2020年1月1日，京御公司向薇观公司发送《关于嘉善越里薇观空间欠费催缴的通知函》一份，向薇观公司催讨自2020年1月1日起拖欠的租金、物业费及水电费”。对一审查明的其余事实予以确认。另认定，京御公司于2019年12月25日通知薇观公司停电。本院认为，本案二审争议焦点在于:一、案涉合同应否解除；二、薇观公司、恒联公司应否向京御公司返还装修补贴款450000元；三、京御公司诉请的损失赔偿额108124.5元应否支持。关于争议焦点一。京御公司认为薇观公司逾期支付租金、未办理消防验收手续，存在违约行为，京御公司根据租赁合同和装修补贴协议享有约定解除权。本院认为，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，薇观公司自2018年10月起按两份租赁合同约定向京御公司支付固定租金至2019年12月31日止，虽然未按约在2019年12月15日之前支付2020年1月1日起的租金，但2019年12月25日京御公司即通知2019年12月25日起停电，停电客观上会导致薇观公司难以正常使用案涉房屋进行经营。自2019年12月25日起至恢复正常使用期间的租金，京御公司未予支付有其正当理由。可见，薇观公司虽有违约但情节轻微，且薇观公司在一审庭审中表示如果京御公司愿意支付剩余装修款其同意支付租金，合同有继续履行的基础。至于未办理消防验收手续的问题，京御公司签订案涉合同的主要目的在于获得租金，且从薇观公司所经营的行业看，虽目前尚未办理消防验收手续，并不足以导致京御公司的合同目的无法实现。综上，虽然薇观公司存在违约情形，但不足以影响京御公司合同目的实现。双方继续履行合同，更有利于维护案涉市场稳定、维护交易秩序、保障各方权益。一审驳回薇观公司要求解除的诉请，并无不当。当然如果薇观公司之后仍不支付租金，达到解除条件时，京御公司可再行主张。薇观公司对于欠付的租金，应当予以支付。至于滞纳金，如上分析，因薇观公司在京御公司停电前逾期支付租金的天数不长，情节较为轻微，一审未支持京御公司诉请的滞纳金，也无明显不当，二审不再调整。关于争议焦点二。京御公司认为，三方签订的《装修补贴协议》约定，如果乙方未能按照租赁合同约定全面履行，出现了任一违约行为，甲方有权解除终止本合同并要求乙丙双方承担连带责任归还甲方已支付的装修款项及按照租赁合同应当承担的其他违约责任。京御公司据此主张由恒联公司和薇观公司连带返还装修补贴款。本院认为，首先，合同文本系京御公司提供的格式文本，该合同条款所约定的违约责任过高。其次，薇观公司虽然未按约于2019年12月15日之前支付租金，但其后京御公司停电的行为也导致薇观公司客观上无法正常使用案涉商铺，薇观公司现也表示愿意继续履行，故薇观公司的违约程度较轻微，如严格适用上述条款认定并未收取装修补贴款的薇观公司返还装修补贴，有违公平。再次，恒联公司确投入成本完成了涉案商铺的装修，而装修附着于房屋上，京御公司作为房屋的产权人客观上也即取得了添附，如严格适用该条款认定由恒联公司返还装修款，有违公平原则。最后，京御公司补贴薇观公司装修款，意在通过前期的投入换得后期的租金收益，既然双方租赁合同仍继续履行，京御公司补贴装修款的目的仍可实现，京御公司要求返还已付的装修补贴款，依据不足，应予驳回。关于争议焦点三。京御公司诉请薇观公司赔偿京御公司损失108124.5元，应当举证证明，但京御公司并未能提供充分有效证据证明其受到的损失及相应的金额，应当承担举证不能的不利后果，对此诉请本院不予支持。本案不涉及工程价款利息的问题，一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，有误，二审予以纠正。综上所述，上诉人京御公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11511元，由上诉人嘉兴京御房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二一年二月二十二日书记员 陈 诚书记员 朱晓俊20-21-