安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1215号 上诉人（原审原告）:王益铭,男,1988年3月8日出生,汉族,住安徽省宿州市捅桥区。 委托诉讼代理人:尹奇,安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:合肥众景信息科技有限公司,住所地安徽省合肥高新区天元路**留学生园**楼**西,统一社会信用代码91340100570408796C。 法定代表人：金茂成,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡亚榴,安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉,安徽徽商律师事务所实习律师。 上诉人王益铭因与被上诉人合肥众景信息科技有限公司（以下简称众景公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王益铭上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0191民初1067号民事判决，依法改判众景公司支付我方经济补偿金92820元、拖欠工资32296元；2.本案一、二审诉讼费由众景公司负担。事实和理由：一审法院仅凭王益铭被迫所写的离职申请书、离职声明，认定王益铭工资已结清，且因自身原因辞职，属于事实不清。王益铭在诉讼时，提交了关键证据材料，王益铭与公司法定代表人胡善铭之间的录音证据、与股东财务之间的微信聊天记录，均系离职申请书和离职声明之后形成。一审庭审后，法院曾要求众景公司对录音材料及微信聊天记录的真实性进行庭后核实，但并未告知我方结果，若众景公司否认其真实性，我方必然申请对录音证据进行鉴定、对微信实名信息进行调取；若众景公司不置可否，一审法院应当作出对其不利的判决。综上，请求二审查明后予以改判。 众景公司辩称，一、离职申请书、离职声明是上诉人真实意思表示，王益铭是主动辞职，双方工资等已结清。离职声明内容是王益铭填写，其完全清楚离职声明的内容，并确认其在职期间涉及的工资、年休假、加班工资、社保等相关款项均已结算支付完成，无任何异议，可以证明我司不欠付工资。王益铭一审期间否认离职申请书、离职声明是其本人签署，但是庭后又自行撤回鉴定申请，可以证实其签名的真实性。二审上诉称是“被迫”签署离职申请书、离职声明，但是其在离职后至今从未报警主张其受胁迫而撤销该民事行为。聊天记录、录音等，我司在一审期间均进行了回应。二、本案矛盾的症结在于，王益铭在职期间在外注册经营实体，与我司同类经营，恶性竞争，这也是王益铭离职的根本原因。王益铭在职期间以“上海宇让数字传媒科技有限公司”为主体，在合肥设立了一家分公司，名为“上海宇让数字传媒科技有限公司合肥分公司”，负责人就是“王益铭”。这家公司的经营范围与我司几乎完全相同。一审庭审中，王益铭竟然否认这家公司与其有关，称只是这家公司的普通员工，显然未如实陈述。在王益铭离职后参与的招投标活动中，其均是以这家公司进行。王益铭的行为不但违背了劳动者基本的诚实信用的道德义务，更有违劳动者金业限制、忠实的法律义务，严重侵害了我司的商业秘密权，对此，我司将另案追诉上诉人的侵权责任。因此，王益铭提出本案诉讼只是其与我司不正当竞争的手段，也是双方矛盾的症结所在，我司并不欠付其工资。综上，请求驳回王益铭的上诉请求，维持原判。 王益铭向一审法院起诉请求：1.判令解除王益铭、众景公司之间的劳动关系;2.判令众景公司支付王益铭经济补偿金92820元(10920元/月×8.5个月);3.判令众景公司支付王益铭拖欠工资32296元;4.本案的诉讼费用由众景公司承担。 一审法院认定事实：2012年2月4日，众景公司与王益铭签订了无固定期限的劳动合同，合同期自2012年2月4日起，其中，试用期自2012年2月4日起至2012年3月4日止；约定王益铭从事技术工作，工资标准为1500元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。众景公司为王益铭缴纳了2012年2月至2019年6月间的各项社会保险。 2019年5月22日，王益铭向众景公司提交了《离职申请书》，内容为“由于我个人原因，经过考虑，决定向公司提出辞职……”。同日，王益铭出具《离职声明》，内容为“本人王益铭身份证号（3422011988××××××××），本人因为个人原因申请辞职，与众景公司于2019年5月31日正式解除劳动合同，双方劳动关系终止，并完成工作及离职相关手续办理；在职期间涉及的工资、年休假、加班工资、社保相关款项均已结算支付完成，本人无任何异议。”自此，王益铭离职。 随后，王益铭向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除王益铭与众景公司之间的劳动关系；2、众景公司支付王益铭解除劳动关系经济补偿金92820元；3、众景公司支付王益铭拖欠工资32296元。2019年12月27日，该仲裁委作出（2019）合高新劳人仲案字第693号仲裁裁决书，裁决确认王益铭与众景公司间的劳动关系于2019年5月22日解除，同时驳回了王益铭的其他仲裁请求。王益铭收到裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至该院，要求判如所请。 案件审理过程中，王益铭申请对众景公司提供的《离职申请书》、《离职声明》上“王益铭”的签名是否由其本人所签进行鉴定。之后，王益铭自认《离职声明》中的签名由其本人签写。经法庭释明，王益铭撤回了鉴定申请。 一审法院认为，众景公司与王益铭于2012年2月4日签订了书面劳动合同，众景公司自此开始为王益铭缴纳各项社会保险，故该院确认王益铭、众景公司间自2012年2月起建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。 关于解除劳动关系以及经济补偿金的问题。王益铭因个人原因于2019年5月22日向众景公司提交了《离职申请书》，并于同日出具声明，再次认可其系因个人原因而申请辞职的，与众景公司的劳动关系于2019年5月31日正式解除。因众景公司对此无异议，故该院基于该事实确认王益铭与众景公司间的劳动关系于2019年5月31日解除。由于双方劳动关系系因王益铭的个人原因而解除的，不符合法律法规规定的应当支付经济补偿金的情形，故王益铭主张众景公司支付经济补偿金，该院不予支持。 关于拖欠的工资。王益铭主张众景公司拖欠工资，但其既未举证证明其在职期间双方确定的工资标准，亦未明确众景公司拖欠工资的时段，仅以银行流水、个人纳税证明无法对比证实众景公司存在拖欠工资的事实。又因王益铭在《离职声明》中明确表示其在职期间所涉及的工资、年休假、加班工资、社保相关款项均已结算支付完成，故其该项主张，该院不予支持。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认王益铭与合肥众景信息科技有限公司的劳动关系于2019年5月31日解除；二、驳回王益铭的其他诉讼请求。 二审中，王益铭向本院提交财付通支付科技有限公司协助查询复函一份，证明QQ号绑定的财付通账户查询的实名认证信息情况。众景公司对该复函真实性无异议，但不认为系新证据，认为相关当事人的账号也并非是一定是本人所持有使用，在公司的项目的运营管理过程当中，公司注册QQ号是授权给部分部门主管管理或使用。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，王益铭在离职申请书中明确因个人原因辞职，现其请求景尚公司支付经济补偿金，不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。王益铭虽主张其系被迫出具离职申请书和离职声明，但均未提供相关证据，本院不予采信。 王益铭主张景尚公司拖欠其提成工资，应当就景尚公司存在拖欠工资的事实承担相应的举证责任。本案中，王益铭并未提供双方就提成工资比例进行约定及结算、景尚公司确认拖欠工资的直接证据。王益铭提供的录音、聊天记录，不能据此证明众景公司存在拖欠工资的事实，其在离职声明中亦明确表示其在职期间所涉及的工资、年休假、加班工资、社保相关款项均已结算支付完成。故王益铭主张景尚公司拖欠其工资，证据不足，本院不予支持。 综上，王益铭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年二月二十五日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。