重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初11907号原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷，董事长。委托诉讼代理人：张曦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，，住所地重庆市南岸区腾龙大道******统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：宋义亮，总经理。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西，住所地江西省贵溪市建设路**用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。被告：张卫华，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：余琼，女，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张红梅，女，1963年8月20日出生，苗族，住重庆市南岸区。被告：徐勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆厦成建设工程有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区腾龙大道******码915001085905095949。法定代表人：陈思珍，执行董事兼总经理。被告：重庆市重农种业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东，住所地重庆市南岸区南坪东路2巷****0108753073589N。法定代表人：龙兴云，执行董事兼总经理。第三人：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路45，住所地重庆市北碚区云清路**00903244647T。负责人：张鹰，行长。原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江融资担保公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称四冶重庆分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、张卫华、余琼、张红梅、徐勇、重庆厦成建设工程有限公司（以下简称厦成建设公司）、重庆市重农种业有限公司（以下简称重农种业公司）及第三人重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告两江融资担保公司的委托诉讼代理人刘丹、被告四冶公司的委托诉讼代理人刘宏彬到庭参加了诉讼，被告四冶重庆分公司、张卫华、余琼、张红梅、徐勇、厦成建设公司、重农种业公司及第三人重庆银行北碚支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四冶重庆分公司、四冶公司偿还原告代偿款3065387.5元；2.判令被告四冶重庆分公司、四冶公司支付原告代偿款利息，自代偿之日2018年12月28日起按日利率万分之叁计算至款项付清之日止，暂计算至2020年11月20日约为647409.84元；3.判令被告四冶重庆分公司、四冶公司支付原告律师代理费10000元；4.判令原告有权对被告四冶重庆分公司、四冶公司提供的质押物【被告四冶公司对重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称水土高新产业园投资公司）享有的不低于6000万元应收账款】在上述第一至三项债务范围内优先受偿；5.判令被告张卫华、余琼、张红梅、徐勇、厦成建设公司、重农种业公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；6.判令被告承担本案的案件受理费。审理中，两江融资担保公司明确，要求四冶重庆分公司在其财产范围内承担责任，四冶公司作为总公司承担主要责任。事实和理由：2017年1月20日，被告四冶重庆分公司与第三人重庆银行北碚支行签订《（最高额）授信业务总合同》以及《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定第三人重庆银行北碚支行向被告四冶重庆分公司提供贷款3000万元用于指定项目款，贷款期限1年。同日，原告与第三人重庆银行北碚支行签订《重庆银行最高额保证合同》，约定原告为被告四冶重庆分公司提供连带责任保证担保。2017年1月23日，被告四冶重庆分公司与原告签订《委托担保合同》，约定被告四冶重庆分公司委托原告对借款债务提供连带责任保证担保，被告四冶重庆分公司未能向第三人重庆银行北碚支行清偿导致原告代偿的，被告四冶重庆分公司应立即向原告清偿全部代偿款项。同日，原告与被告四冶公司签订《质押反担保合同》，约定被告四冶公司自愿以其对水土高新产业园投资公司享有的不低于6000万元应收账款向原告提供质押反担保。亦于同日，原告分别与被告张卫华、余琼、张红梅、徐勇、厦成建设公司、重农种业公司签订《保证反担保合同》，均约定保证人自愿为被告四冶重庆分公司提供保证反担保。2017年1月26日，第三人重庆银行北碚支行向被告四冶重庆分公司发放贷款3000万元。借款到期后，被告四冶重庆分公司未按期偿还借款，原告于2018年12月28日代偿3065387.5元，第三人向原告出具了代偿证明。2020年4月，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，委托泰和泰（重庆）律师事务所就本案提供诉讼服务。被告四冶公司辩称，1.四冶重庆分公司并无独立的法人资格，四冶公司亦未直接授权其重庆分公司签订任何形式的合同，原告疏于审查四冶重庆分公司的主体资格，四冶公司与其重庆分公司之间是独立经营、独立核算，作为实际借款人及实际用款人的四冶重庆分公司应自行向原告支付代偿款及利息；2.张卫华、余琼、张红梅、徐勇、厦成建设公司、重农种业公司为案涉借款的实际使用人，亦为原告两江融资担保公司提供保证反担保，张卫华、余琼、张红梅、徐勇、厦成建设公司、重农种业公司应共同向原告支付代偿款及利息；3.本案为追偿权纠纷，不应在本案中审理原告对质押物主张的优先受偿权，四冶公司并未与水土高新产业园投资公司就应收账款进行结算，且该笔应收账款与本案无直接关联性，原告主张的律师代理费等费用应当根据原告与担保人签订的合同约定予以承担。被告四冶重庆分公司、张卫华、余琼、张红梅、徐勇、厦成建设公司、重农种业公司均未作答辩。第三人重庆银行北碚支行未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的承诺书、质押反担保合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记书，本院予以确认并在卷佐证。对两江融资担保公司举示的授权委托书、委托担保合同、重庆银行（最高额）授信业务总合同、重庆银行最高额保证合同、流动资金贷款合同、保证反担保合同、定期保证金支取凭证、代偿证明，四冶公司质证表示无法核实其真实性，与该公司无关。本院经审查证据，认定其真实性、合法性与关联性能够确认，依法予以采纳。对两江融资担保公司举示的担保贷款发放通知书（复印件）、重庆银行借款借据（复印件）、委托代理合同、发票及支付凭证，四冶公司质证否认其真实性、合法性与关联性。本院经审查认为，贷款发放通知书、借款借据虽为复印件，但能够与其他证据相互印证，共同证明案涉借款发放的事实，依法应予采纳；其余证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，依法亦予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，四冶公司向两江融资担保公司出具“授权委托书”，授权四冶重庆分公司以其名义申请两江融资担保公司就四冶公司向重庆银行的贷款提供连带责任保证担保，担保贷款额度为4160万元，四冶重庆分公司有权以自身名义签署相关合同和文书。2017年1月23日，四冶重庆分公司与两江融资担保公司签订《委托担保合同》（合同编号：XX号），约定四冶重庆分公司委托两江融资担保公司对其与贷款人签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》【合同编号：XX号】及其项下的具体业务合同所约定的债务提供连带责任保证担保；担保费为72万元，于2017年1月26日前一次性支付；担保期间为主合同生效之日至主合同及其项下的具体业务合同的债务履行期届满之日后24个月止；四冶重庆分公司未能向贷款人清偿导致两江融资担保公司代偿的，四冶重庆分公司应当向两江融资担保公司支付代偿款、利息（利息以代偿款为基数，自代偿之日起至代偿款清偿之日止，按日利率万分之三计算）以及两江融资担保公司因代偿和行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、公告费、送达费、律师代理费等）。2017年1月20日，四冶重庆分公司与重庆银行北碚支行签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》【合同编号：XX号】，约定重庆银行北碚支行愿意在2017年1月20日至2018年1月19日期间，向四冶重庆分公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币3000万元，最高额授信业务的担保方式为（2017）年（重银北碚支保）字第XX、XX、XX、XX号《重庆银行最高额保证合同》中约定的保证担保。同日，两江融资担保公司与重庆银行北碚支行签订《重庆银行最高额保证合同》【编号XX号】，约定两江融资担保公司对四冶重庆分公司的借款债务提供连带责任保证担保。其后，四冶重庆分公司与重庆银行北碚支行签订《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》【合同编号：XX号】，约定四冶重庆分公司向重庆银行北碚支行贷款3000万元用于其承接的水土高新产业园区内万寿片区安置房二期工程（一标段、二标段）项目的流动资金需求，贷款期限为12个月，自2017年起至2018年止，具体以借款借据记载为准，实际执行贷款利率为固定年利率7.5%。2017年1月23日，两江融资担保公司（甲方、质权人）与四冶公司（乙方、出质人）签订《质押反担保合同》（合同编号：XX号），约定质押反担保的主债权为甲方因承担担保责任所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，基于《委托担保合同》所产生的担保费及违约金、损害赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等，甲方因承担基础保证金及相关协议项下的担保责任所享有的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；质押担保的范围为甲方代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息等），《委托担保合同》中约定的借款人应向两江融资担保公司支付的全部费用（包括但不限于担保费、代偿款利息、违约金、损害赔偿金），两江融资担保公司因代偿或行使追偿权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）；质押物为乙方于2015年1月1日至2018年12月31日期间基于承接“万寿片区安置房二期工程（一标段、二标段）”项目对水土高新产业园投资公司享有的4700万元、1300万元应收账款。四冶公司、四冶重庆分公司均于当日向两江融资担保公司出具《承诺书》，承诺质押于两江融资担保公司的应收账款余额不低于6000万元，若担保期内实际质押应收账款余额低于6000万元，四冶公司、四冶重庆分公司将及时补充提供足额的应收账款，保证实际质押的应收账款余额不低于6000万元，否则四冶公司、四冶重庆分公司将提前归还6000万元与实际质押应收账款差额的50%的银行贷款。2017年1月24日，该两笔应收账款质押均已办理登记。2017年1月23日，张卫华、余琼、张红梅、徐勇、厦成建设公司、重农种业公司与两江融资担保公司分别签订《保证反担保合同》，约定其自愿为四冶重庆分公司的债务提供连带责任保证反担保，保证范围包括：1.两江融资担保公司为借款人代为清偿的全部债务；2.两江融资担保公司因代偿或行使追偿权所产生的全部费用；3.《委托担保合同》中约定的借款人应向两江融资担保公司支付的全部费用。担保范围1、2项的保证期间为两江融资担保公司承担担保责任之日起二年；担保范围3项的保证期间为自借款人违约之日起二年。以上《保证反担保合同》均约定，保证反担保人确认，当两江融资担保公司为借款人代为清偿了全部债务时，无论是否还存在其他反担保（包括借款人以自己财产提供的抵押或质押反担保），两江融资担保公司有权选择优先行使本合同项下的反担保权利。厦成建设公司、重农种业公司均于当天作出股东会决议，同意为四冶重庆分公司提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，2017年1月26日，重庆银行北碚支行向四冶重庆分公司发放了借款3000万元。因四冶重庆分公司未按期偿还贷款本息，2018年12月28日，两江融资担保公司向重庆银行北碚支行代偿贷款本金3065387.5元，重庆银行北碚支行为此出具代偿证明。另查明，2020年4月8日，两江融资担保公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，代理费为10000元。2021年1月7日，两江融资担保公司实际向该所支付律师费10000元。本院认为，两江融资担保公司与四冶重庆分公司及各担保人签订的《委托担保合同》《质押反担保合同》《保证反担保合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。四冶重庆分公司未按借款合同约定向债权人履行还款义务，两江融资担保公司承担担保责任后有权向四冶重庆分公司追偿相关代偿款项、资金占用利息以及律师费等合理费用。四冶重庆分公司作为债务人，未依法举示证据证明其已履行还款义务，应承担不利法律后果，本院对两江融资担保公司主张的代偿款3065387.5元及律师代理费10000元予以确认，对其相应的诉讼请求依法予以支持。关于代偿款利息的计算问题，四冶重庆分公司未支付代偿款，依照约定还应向两江融资担保公司支付以3065387.5元为基数，自2018年12月29日起至代偿款实际支付之日止，按日利率万分之三标准计算的利息。关于四冶公司应承担的责任及其范围问题。《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日通过）第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，两江融资担保公司主张四冶重庆分公司先以其管理的财产承担责任，不违反法律规定，四冶公司作为总公司，应当对不足部分承担民事责任。四冶公司以其对水土高新产业园投资公司享有的6000万元应收账款为两江融资担保公司的担保债务提供质押反担保，并办理质押登记，两江融资担保公司有权就质押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。张卫华、余琼、张红梅、徐勇、厦成建设公司、重农种业公司自愿为两江融资担保公司的担保债务提供连带责任保证反担保，故应当对其上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付代偿款3065387.5元以及利息（利息计算方式：以3065387.5元为基数，从2018年12月29日起至款项付清之日止，按日利率万分之三标准计算）；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付律师代理费10000元；三、中国第四冶金建设有限责任公司对被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司不能清偿上述第一、二项债务的部分承担清偿责任；四、原告重庆两江新区融资担保有限公司有权在上述第一、二项确定的债权范围内就被告中国第四冶金建设有限责任公司对重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司享有的6000万元应收账款折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告张卫华、余琼、张红梅、徐勇、重庆厦成建设工程有限公司、重庆市重农种业有限公司对被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司的上述第一至二项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆两江新区融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36582.38元，减半收取计18291.19元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司、张卫华、余琼、张红梅、徐勇、重庆厦成建设工程有限公司、重庆市重农种业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二一年二月八日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇