山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初6703号 原告：威海三龙建筑安装工程有限公司，住所地：威海市环翠区新威路**。 法定代表人：芮刚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕威，该公司会计。 被告：荣成赢鼎置业有限公司，住，住所地：荣成市俚岛镇东庄村/div> 法定代表人：王丽，董事长。 委托诉讼代理人：朱海波，公司总经理。 被告：王丽，女，1974年12月31日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。 原告威海三龙建筑安装工程有限公司与被告荣成赢鼎置业有限公司、王丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海三龙建筑安装工程有限公司（以下简称三龙公司）法定代表人芮刚林、被告荣成赢鼎置业有限公司（以下简称赢鼎公司）法定代表人王丽、委托诉讼代理人朱海波，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三龙公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赢鼎公司支付拖欠原告工程款人民币205000元以及利息，利息自2019年4月15日起至实际履行之日止，按照银行贷款利息及同业拆借贷款利息计算。事实和理由：原告通过被告王丽承接了被告赢鼎公司在俚岛紫金海岸住宅小区G1-5#住宅楼及商业网点的水电暖、消防等工程，由原告包工包料，完成施工的工程造价为205000元。但被告赢鼎公司未支付任何款项，经原告多次催要均无任何结果。被告王丽作为赢鼎公司的法人兼工程介绍人和控股股东应当为赢鼎公司的债务承担连带责任。原告系工程的实际施工人，工程完工后，被告理应依法支付原告涉案工程款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 赢鼎公司及王丽辩称，1、王丽作为公司法定代表人，只是依照公司指派来行使相关权利，与王丽本人无关，请法院驳回原告将王丽作为被告的请求。2、原告诉赢鼎公司217486.5元工程款项没有事实理由请法院予以驳回。三龙公司没有消防资质，而且赢鼎公司与三龙公司之间没有合同。三龙公司的结算工程款应该从赢鼎公司与嘉鹏公司结算的法院认定的鉴定报告中予以扣除。据赢鼎公司核算门市房消防工程人工费及材料费在8万元左右，三龙公司大约占3万元左右。 本院经审理认定事实如下：2018年下半年三龙公司通过被告王丽承接了赢鼎公司与案外人威海嘉鹏房地产开发有限公司（以下简称嘉鹏公司）合作开发的荣成市俚岛镇东庄村紫金海岸项目工程中门市房水电暖及消防施工工程。2019年2月三龙公司开始施工。赢鼎公司与嘉鹏公司因合作开发房地产事宜产生纠纷，2018年7月嘉鹏公司将赢鼎公司与王丽诉至本院。2019年4月28日，本院作出（2018）鲁1082民初4633号民事判决，确认赢鼎公司与嘉鹏公司之间签订的合作开发协议解除，并判令赢鼎公司立即停止施工并自本判决生效后20日内从荣成市俚岛镇东庄村东“紫金海岸”项目工程场地退场。三龙公司通过嘉鹏公司得知该判决后，遂告知赢鼎公司后停止施工。后三龙公司向赢鼎公司索要工程款未果，遂于2020年2月17日以赢鼎公司、王丽、嘉鹏公司为被告诉至本院，案号为（2020）鲁1082民初711号，因赢鼎公司陈述在三龙公司施工之前及之后案外人宫言明、王振友进行部分施工，因此本院依法追加王振友、宫言明作为第三人参与诉讼。2020年9月24日第五次开庭审理该案时，三龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院裁定按三龙公司撤回起诉处理。现三龙公司再次诉至本院。 （2020）鲁1082民初711号案件（以下简称711号案）中，三龙公司提交了涉案工程的施工图纸，赢鼎公司认可该施工图纸的真实性。经原告三龙公司申请，本院依法委托山东坤泰工程咨询管理有限公司对三龙公司施工的水电暖及消防工程的工程造价、三龙公司供应的消防材料现场剩余部分工程造价，第三人宫言明、王振友施工工程是否是门市房水电暖及消防工程内容，如果是，相关工程造价进行鉴定。2020年8月14日，该公司做出鉴定意见：1、三龙公司施工的荣成市紫金海岸网点工程造价为180115.24元；2、王振友施工的荣成市紫金海岸网点工程造价为13788.08元；3、宫言明施工的荣成市紫金海岸网点工程造价为1537.88元；4、依据三龙公司表述的开关盒、插座盒、弱电盒及墙体剔槽敷设穿线管的工程量和施工的土方量鉴定造价为8433.64元；5、依据赢鼎公司表述的开关盒、插座盒、弱电盒及墙体剔槽敷设穿线管的工程量鉴定造价为2538.28元。该鉴定意见中工程造价汇总表记载，三龙公司施工的荣成市紫金海岸网点工程造价为180115.24元，包含三龙公司施工的网点部分107769.29元，三龙公司供应的消防材料现场剩余部分63901.50元，施工的网点部分的材料8444.45元（王振友施工）。 经各方当事人质证，三龙公司对该鉴定意见的取费标准有异议，赢鼎公司以书面的方式提出相关异议；第三人宫言明、王振友对鉴定意见无异议。2020年9月16日，鉴定机构作出《对双方质证意见的复函》，该复函中载明了赢鼎公司的相关异议及鉴定机构的回复，部分异议及回复内容为：7、因三龙公司施工项目只是施工了一部分，施工的项目并未进行打压试验及闭水试验和通球试验，所以项目总额应扣除该部分费用再进行取费。回复：施工项目打压试验及闭水试验和通球试验综合于定额之中，此部分费用建议双方协商，若协商不成，我公司建议涉及项目扣除15%造价作为此部分费用。此部分造价为5548.31元，从鉴定报告工程造价汇总表第1项工程造价107769.29元中扣除。二、安装部分2、安装部分第4项是45米，管沟量是15立方米，给排水是共用一沟长度是200米，挖方量是70立方米。回复：安装第4项45米是三龙公司安装的采暖管道，管沟量是总的采暖管道土方量；给排水挖方量是我公司工作人员笔误，应为74.2立方米。原鉴定意见书中土方量造价为2504.06元，应调减683.64元，调减后土方量造价为1820.42元。从原鉴定意见书工程造价汇总表第5项8433.64元中扣除683.64元。对三龙公司提出鉴定意见的取费标准异议，回复为：依据为《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》。 本案审理期间，本院出示711号案件中鉴定机构作出《对双方质证意见的复函》，三龙公司对复函没有异议。赢鼎公司质证后，称将于7日内提交书面意见，法庭要求其如果对复函有异议并申请鉴定人出庭应于7日内在书面意见中一并明确，但赢鼎公司未提交书面意见。 本案庭审中，三龙公司申请证人王某出庭作证，以证明紫金海岸网点房的土方工程是三龙公司施工。王某出庭陈述，大约2019年3月份，芮经理单位的张春明找他去俚岛老水校旧址处一楼门市房挖装下水管、暖气、自来水下水的沟。干了3次共16个小时。抓车费用1920元，三龙公司没有给其支付该施工费。 另查，711号案件审理期间2020年6月2日开庭时被告赢鼎公司提交涉案工程的预结算表时明确陈述“现场没有安装的材料的价款为68452元，目前涉案工程全部由威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司接管。人工费原告只有50—60%，没有安装的材料都是原告（三龙公司）提供的，但现在已由威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司接管，与赢鼎公司没有关系。” 再查，三龙公司具有建筑施工总承包叁级资质。营业执照载明的经营范围为：凭资质从事建筑工程施工、水电暖安装、土石方工程施工，园林绿化施工。但三龙公司没有消防施工资质。 本院认为，三龙公司通过王丽承接施工赢鼎公司开发的荣成市俚岛镇东庄村“紫金海岸”项目工程中门市房水电暖及消防施工工程，双方虽未签订书面合同，但双方形成建设工程施工合同关系。三龙公司具有水电暖施工资质，但不具有消防施工资质，因此双方之间有关消防工程施工部分因违反法律的强制性规定而无效。双方之间的施工合同虽然部分无效，三龙公司施工的工程也未经竣工验收，但三龙公司已对涉案“紫金海岸”项目工程中门市房水电暖及消防工程进行了施工，且工程停工系因赢鼎公司与案外人嘉鹏公司的合作开发合同关系解除，法院判令赢鼎公司应撤出工地，因此三龙公司告知赢鼎公司后停工的行为系主动解除双方之间的施工合同。三龙公司对工程停工并无过错，故赢鼎公司理应支付三龙公司已施工工程价款。若工程经竣工验收后，仍因三龙公司的施工出现工程质量问题，赢鼎公司可依据相关规定对质量问题另行主张权利。 711号案件经三龙公司申请本院委托鉴定机构对三龙公司已施工部分工程造价进行鉴定，该鉴定依据双方认可的施工图纸进行，且双方及第三人均到现场对三龙公司及王振友、宫言明施工部分进行现场确认，鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定报告书明确载明了鉴定的依据、鉴定过程及鉴定结论，该鉴定程序合法、形式完备，具有客观真实性，故鉴定意见本院予以采信。根据鉴定意见，三龙公司施工的工程造价无争议部分为180115.24元，该款包含三龙公司供应的消防材料现场剩余部分63901.50元及王振友施工的网点部分的材料8444.45元。被告赢鼎公司现不认可消防材料系三龙公司提供，但在711号案件2020年6月2日开庭审理时赢鼎公司代理人明确承认没有安装的材料都是三龙公司提供的，且鉴定机构勘验现场时双方对材料系三龙公司提供也无争议，因此，赢鼎公司在本案中不予认可材料系原告三龙公司提供，又未提交反驳证据证实其主张，本院不予采信。根据鉴定机构作出《对双方质证意见的复函》，施工项目打压试验及闭水试验和通球试验的费用部分造价为5548.31元，但原告三龙公司无证据证实其已进行打压试验、闭水试验和通球试验，故该部分造价应从工程造价180115.24元中扣除；对开关盒、插座盒、弱电盒及墙体剔槽敷设穿线管工程，赢鼎公司认可三龙公司已施工，但对施工完成的比例不予认可，因赢鼎公司未提交证据证实该部分另有他人施工，故对鉴定机构作出的该部分鉴定意见本院予以采信；另外三龙公司申请出庭的证人王某陈述了土方工程系三龙公司施工，该部分工程款，赢鼎公司应当支付。《对双方质证意见的复函》称，因工作人员笔误，原鉴定意见书中土方量造价应调减683.64元，从鉴定意见书工程造价汇总表第5项8433.64元中扣除，故该项工程造价应为7750元。综上，赢鼎公司应支付三龙公司的工程价款为182316.93元（180115.24-5548.31元+7750元）。三龙公司主张超过合理部分，本院不予支持。因合同解除后，双方对工程款的支付并未达成合意，且对工程款的数额亦有争议，故应付款之日为三龙公司起诉之日，三龙公司主张赢鼎公司自2019年4月15日起支付利息，超过合理部分，本院不予支持。 被告王丽系赢鼎公司的法定代表人，其与三龙公司协商工程发包事宜，系履行公司法定代表人职责的职务行为，故相关责任应由赢鼎公司承担，三龙公司要求被告王丽共同承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告三龙公司部分诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告荣成赢鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海三龙建筑安装工程有限公司工程款182316.93元及利息（以182316.93元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告威海三龙建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元（系减半收取），由被告荣成赢鼎置业有限公司负担1973元，原告威海三龙建筑安装工程有限公司负担308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二一年二月二十四日 书记员  宁悦言