浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0784民初4415号 原告：金方俊，男，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：胡恩惠，男，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 两原告委托诉讼代理人：孔富强,浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：天峰（天津）出行科技有限公司，住所地：天津生态城动漫中路**动漫大厦****209（TG第**）。 法定代表人：吴西西。 本院于2020年7月16日受理原告金方俊、胡恩惠与被告天峰（天津）出行科技有限公司（以下简称“天峰公司”）股权转让纠纷一案。在审理过程中，决定由简易程序转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金方俊、胡恩惠向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2019年5月9日签订的《股权转让合同》合法有效。2、判令被告支付原告股权转让款1491750元。3、判令被告支付原告违约金100万元。4、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费20000元。审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为：由被告支付原告违约金（违约金以1491750元为基数从2020年4月7日起按全国银行公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：2019年5月9日，原被告签订《股权转让合同》一份，合同约定被告受让原告所持有的目标公司永康市亿安汽车服务有限公司51%的股权（其中：原告金方俊28.05%，原告胡恩惠22.95%），《股权转让合同》约定股权转让价格及支付方式为：目标公司的股权估值以2019年5月9日登记在目标公司名下的585台公户车辆（以下简称“估值车辆”）为依据，暂时按照每台车辆估价人民币15000元计算，则目标公司股权估值为人民币877.5万元；自本合同生效三年内，乙方负责目标公司具体生产经营。如登记在目标公司名下或者目标公司控股公司名下公户车辆每一次增加200台，则585台估值车辆的每台估价每一次增加人民币5000元，直至每台车辆的估价达到人民币35000元；合同生效后超过三年或每一次增加不足200台的，甲方不再向乙方承担包括估值增长在内的任何形式的付款义务；目标公司股权估值=585台估值车辆*每台估值车辆估价，具体如下：目标公司名下或目标公司控股公司名下公户车辆在估值车辆基础上第一次增加200台，达到785台，则目标公司股权估值调整为人民币1170万元，甲方补偿乙方转让价款149.175万元；目标公司名下或目标公司控股公司名下公户车辆在估值车辆基础上第二次增加200台，达到985辆，则目标公司股权估值调整为人民币1462.5万，甲方补偿乙方转让价款149.175万元；目标公司名下或者目标公司控股公司名下的公户车辆在估值车辆基础上第三次增加200台，达到1185辆，则目标公司股权估值调整为人民币1755万元；目标公司名下或目标公司控股公司名下公户车辆在估值车辆基础上第四次增加200台，达到1385台，则目标公司股权估值调整为2049.5万元，甲方补偿乙方转让价款149.175万元；甲乙双方共同确认，致此完成全部股权转让价款的支付。此外，《股权转让合同》约定，任何一方违约，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于为此支付的律师代理费及处理纠纷所发生的所有费用）；甲方未按合同约定履行付款义务的，应向乙方支付目标公司注册资本20%的金额作为违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并于2019年12月使目标公司永康市亿安行汽车服务有限公司名下公户车辆达到791台。根据《股权转让合同》的约定，乙方按约通知甲方并要求支付第一次补偿转让金1491750元，但被告一直不予支付该款项。 被告天峰公司未作答辩。 原告提供证据如下： 一、原被告于2019年5月9日签订的《股权转让合同》一份，证明：两原告将永康市亿安汽车服务有限公司51%股权转让被告,合同约定股权转让比例、金额、支付方式、违约责任等。 二、工商登记变更信息、公司章程及企业信用信息公示报告，证明双方告已按约履行股权转让义务。 三、车辆登记档案材料,证明：原告于2019年12月使目标公司永康市亿安行汽车服务有限公司名下公户车辆达到791台，根据《股权转让合同》的约定，被告应当支付原告转让金1491750元。永康市亿安行汽车服务有限公司名下公户车辆包括永康429台，义乌53台，金华74台，浦江70台，东阳165台。 四、委托代理合同,发票一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费20000元。 五、邮件通知材料，证明：原告于2020年4月7日正式通知被告目标公司车辆已经增加了200辆。 本院认证意见：被告天峰公司不到庭应诉，放弃抗辩权利，经本院审核，原告提供的证据符合证据形式要件，且与原告的主张相印证，本院对原告提供的证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 永康市亿安汽车服务有限公司成立于2016年9月，经营范围为机动车维修、道路客运经营、代驾、汽车租赁、网络约车客运服务等等，注册资金500万元，2019年5月，经股权变更，金方俊持有公司55%股份、胡恩惠持有公司45%股份，胡恩惠为法定代表人。天峰公司因经营需要，向金方俊、胡恩惠收购永康市亿安汽车服务有限公司51%股权。2019年5月9日，天峰公司（甲方）与胡恩惠（乙方1）、金方俊（乙方2）签订《股权转让合同》一份，约定：（一）股权转让比例，乙方1转让目标公司22.95%股权给甲方，乙方2转让28.05%股权给甲方；（二）股权转让价格，双方确认股权价值以2019年5月9日登记在目标公司名下的585台公户车辆（以下简称“估值车辆”）为依据，暂时按照每台车辆估价人民币15000元计算，则目标公司股权估值为人民币877.5万元；自本合同生效三年内，乙方负责目标公司具体生产经营，如登记在目标公司名下或者目标公司控股公司名下公户车辆每一次增加200台，则585台估值车辆的每台估价每一次增加人民币5000元，直至每台车辆的估价达到人民币35000元；合同生效后超过三年或每一次增加不足200台的，甲方不再向乙方承担包括估值增长在内的任何形式的付款义务；目标公司股权估值=585台估值车辆*每台估值车辆估价，具体如下：目标公司名下或目标公司控股公司名下公户车辆在估值车辆基础上第一次增加200台，达到785台，则目标公司股权估值调整为人民币1170万元，甲方补偿乙方转让价款149.175万元；目标公司名下或目标公司控股公司名下公户车辆在估值车辆基础上第二次增加200台，达到985辆，则目标公司股权估值调整为人民币1462.5万，甲方补偿乙方转让价款149.175万元；目标公司名下或者目标公司控股公司名下的公户车辆在估值车辆基础上第三次增加200台，达到1185辆，则目标公司股权估值调整为人民币1755万元，甲方补偿乙方转让价款149.175万元；目标公司名下或目标公司控股公司名下公户车辆在估值车辆基础上第四次增加200台，达到1385台，则目标公司股权估值调整为2049.5万元，甲方补偿乙方转让价款149.175万元，致此完成全部股权转让价款的支付；合同生效后满三年，乙方经营目标公司不能达到上述四期公户车辆新增的条件中的任何一期，则甲方不需要支付对应部分；首期目标公司转让价款=目标公司股权估值*51%+目标公司滴滴出行保证金（88万元）*51%，为人民币4924050元，支付胡恩惠2215830元，支付金方俊2708220元；（三）付款方式：自乙方持有目标公司100%股权之日起，甲方在10个工作日内支付乙方4924050元，乙方收到款项后在5个工作日内协助甲方办理股权变更的工商变更登记手续，并修改公司章程、股东名册等；登记在目标公司名下的公户车辆每新增200台，乙方书面通知甲方，经甲方确认后在30个工作日内一次性支付乙方补偿股权转让款1491750元；（四）甲方保证和承诺、乙方保证和承诺（略）；（五）违约责任和赔偿，任何一方违约，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于为此支付的律师代理费及处理纠纷所发生的所有费用）；甲方未按合同约定履行付款义务的，应向乙方支付目标公司注册资本20%的金额作为违约金等等。 合同签订后，天峰公司已支付给金方俊、胡恩惠首期股权转让款4924050元，2019年8月30日，双方办理永康市亿安汽车服务有限公司股权变更登记手续，股权变更为：天峰公司出资255万元，占51%股权；金方俊出资1347500元，占26.95%股权；胡恩惠出资1102500元，占22.05%股权。 截止2019年12月，永康市亿安行汽车服务有限公司（包括浦江、东阳、义乌、金华分公司）名下公户车辆达到791台。2020年4月7日，原告通过双方约定的电子邮箱发送给被告公户车辆增加情况，要求支付相应的补偿转让金1491750元，未果。原告提起诉讼，委托浙江君安世纪（金华）律师事务所代理，支付律师代理费20000元。 本院认为，原告金方俊、胡恩惠与被告天峰公司之间签订的《股权转让合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。两原告已按合同约定将永康市亿安汽车服务有限公司51%股份转让给被告天峰公司名下，被告也已按约支付首期股权转让款4924050元；双方在合同中还约定永康市亿安汽车服务有限公司名下每增加网约车200辆，永康市亿安汽车服务有限公司股权估值则相应作出调整，且由被告支付两原告股权估值增加价款1491750元，截止2019年12月，永康市亿安行汽车服务有限公司名下公户车辆从585辆增加到791辆，增加了206辆，合同约定的条件已成就，故两原告要求被告支付价款1491750元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；被告逾期付款应当承担违约责任，合同约定不履行付款义务的违约金为目标公司注册资本的20%，原告自愿降低，要求被告从2020年4月7日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，本院予以支持。另外，合同约定违约方应赔偿对方律师代理费等经济损失，故原告要求被告支付其支出的律师代理费，本院也予支持。被告天峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告金方俊、胡恩惠与被告天峰（天津）出行科技有限公司之间于2019年5月9日签订的《股权转让合同》合法有效。 二、由被告天峰（天津）出行科技有限公司支付原告金方俊、胡恩惠股权转让款1491750元并支付逾期付款违约金（违约金从2020年4月7日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止，以100万元为限），限判决生效后二十日内付清。 三、由被告天峰（天津）出行科技有限公司支付原告金方俊、胡恩惠因本案支出的律师代理费20000元，限判决生效后二十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26894元，公告费760元，共计27754元，由被告天峰（天津）出行科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱建明 人民陪审员  俞劲进 人民陪审员  赵洁波 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  吴锦璐 代书 记员  周 群 8-