wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异42号 案外人：魏红林，女，1984年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人:成都博瑞小额贷款有限公司,住成都市武侯区领事馆路**。 法定代表人：徐晓东。 被执行人:刘业波,男,1985年10月17日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:严永兰,女,1985年11月25日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:黄福贞,女,1960年4月16日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行成都博瑞小额贷款有限公司（以下简称博瑞公司）与刘业波、严永兰、黄福贞公证债权文书一案中，案号：（2020）川0108执恢770号，案外人魏红林向本院提出书面异议。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人魏红林称，案外人于2009年与三被执行人签订房屋买卖合同，购买了案涉位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋，且已支付大部分房款，剩余房款已按照人民法院的要求交付执行，并占有使用案涉房屋。房屋未办理过户手续系被执行人不配合所致。请求本院终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2018年11月22日，博瑞公司依据已生效的（2018）川成蜀证执字第839号《执行证书》，向本院申请强制执行其与刘业波、严永兰、黄福贞公证债权文书纠纷一案，本院以（2018）川0108执3644号案件受理。2018年12月24日，本院作出（2018）川0108执3644号之一《执行裁定书》，对黄福贞名下位于成华区成宏路9号20栋1单元3层12号房屋予以查封，2018年12月25日，成都市不动产登记中心依据前述执行裁定对该房屋作出限制登记。因该案暂不具备执行条件，本院于2018年12月24日作出（2018）川0108执3644号之二《执行裁定书》，终结本次执行。2020年10月15日，博瑞公司向本院申请恢复执行，本院以（2020）川0108执恢770号案件受理。2020年12月9日，本院作出（2020）川0108执恢770号执行裁定，拍卖被执行人黄福贞名下的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号××，建筑面积43.8平方米）的房屋。后魏红林不服，向本院提出书面异议。 另查明，2009年10月29日，魏红林与刘业波、黄福贞签订《房屋买卖协议》，约定刘业波、黄福贞将成华区龙潭都市工业园区拆迁赔偿安置中优惠购买的房屋一套（面积为42平方米）出卖给魏红林，购房款共计xxxxx元，首款xxxxx元在双方签订协议时支付，尾款xxxx元在办理完产权过户后支付。刘业波、黄福贞在该房屋办理产权证后一个月内配合魏红林办理过户手续。2009年10月29日，魏红贞以银行转账的方式向刘业波、黄福贞支付xxx元，刘业波、黄福贞向魏红林出具收条，载明收到魏红林购房款xxx元。据魏红林陈述，该收据载明款项包含协议签订前魏红林向刘业波、黄福贞支付的定金共计xxx元。 再查明，据已经生效的（2019）川01民终15610号民事判决查明，案涉房屋于2016年10月20日取得产权登记。2017年10月19日，刘业波、严永兰与博瑞公司签订了《借款合同》，约定刘业波、严永兰向博瑞公司借款xxx元。同日，黄福贞与博瑞公司签订《抵押合同》，约定黄福贞以成华区成宏路9号20栋x单元x楼x号房屋为刘业波、严永兰在博瑞公司的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年10月31日，双方办理具有强制执行效力的债权文书公证，赋予《借款合同》强制执行效力。该判决还认定，博瑞公司虽然未举证证明其已通过实地查看等方式尽到作为抵押权人的审慎注意义务，但博瑞公司根据房屋产权登记信息核实了黄福贞系房屋所有权人的事实，在此情况下，博瑞公司审慎义务的履行瑕疵不足以充分证明其与被执行人存在恶意串通签订《抵押合同》以损害魏红林合法权益的主管故意。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，已经生效的（2019）川01民终15610号民事判决未否定博瑞公司与本案被执行人签订《抵押合同》的效力，故博瑞公司依据该合同在案涉房屋上设立的抵押登记合法有效，博瑞公司据此对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。魏红林因购买案涉房屋享有的物权期待权不足以排除博瑞公司因担保物权而对案涉标的享有的优先受偿权，亦不能排除本案执行。因此，魏红林的异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回魏红林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  吴琪玲 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  易晓兰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初870号原告：连云港祥顺源管道设备有限公司，住所地连云港市海州区解放东路**。法定代表人：苏训高，该公司总经理。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。被告：江某，男，汉族，住连云港市高新区。被告：熊某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港祥顺源管道设备有限公司（以下简称祥顺源公司）与被告江峰、熊继法买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥顺源公司的法定代表人苏训高、委托诉讼代理人杲先亮到庭参加诉讼，被告江峰、熊继法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥顺源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江峰支付原告货款115547.3元及逾期利息（自起诉之日起至实际结清货款之日，按照起诉时银行间一年期拆借利率LPR的4倍计算）；2.判令被告熊继法在签字收款金额本息范围内与被告江峰承担连带清偿责任；3.判令各被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告撤回对被告熊继法的起诉。事实和理由：2018年3月被告江峰因其承包海州区科技路江山花园地下室项目施工需要，向原告采购电缆桥架及配套产品一批。双方口头约定为欠款年底结帐，买卖双方达成一致意见以后原告按照被告方订货要求分批将所有材料发到被告方项目工地，并且有被告江峰指定的熊继法验收签字。直至2020年12月份被告江峰欠货款115547.3元分文未付。根据销售单的约定，现场签收人员承担连带责任。原告多次催要，二被告以种种理由货款拖延不付，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告江峰未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日至2020年11月2日，被告江峰因江山花园工程需要，向原告购买材料，原告分11次向被告江峰送货，货物金额合计115547.3元，原告供货销售单由被告江峰或被告江峰雇佣的劳务人员签字收货。被告江峰收取货物后，未向原告给付货款115547.3元。本院认为，被告江峰向原告购买材料，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应按约支付货款。对于原告主张被告支付货款115547.3元的诉讼请求，有被告及其雇佣人员签字的销售单为证，且经本院联系，被告江峰承认欠款事实，故本院予以支持。关于利息，本院酌定以115547.3元为基数，自起诉之日（2021年1月26日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算。被告江峰经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江峰于本判决生效之日起十日内给付原告连云港祥顺源管道设备有限公司货款115547.3元及利息（以115547.3元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元（原告已预交），由被告江峰负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二一年二月二十三日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-65298
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执775号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100675850927H，住所地滁州市琅琊路**。法定代表人：杨志强。被执行人：马良露，男,1987年11月09日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与马良露金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马良露188134.2元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年二月二十二日书记员  尹林点
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初1347号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：张洪利，男，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张洪利保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。 审判员  朱朝晖 二〇二一年二月八日 书记员  柯倩女
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4877号之一解除保全申请人:郑州华秦建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市**桃源路路南、兴华街******，统一社会信用代码91410103567275259F。法定代表人：王翠丽，总经理。委托诉讼代理人：许启彬，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被申请人:新郑市裕泰轩房地产开发有限公司，住所地，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新路东侧、卓商路北侧魏庄村办公楼**会信用代码91410184MA4530JM6U。法定代表人:赵威,经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，系公司员工。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。原告郑州华秦建筑装饰工程有限公司与被告新郑市裕泰轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）豫0184民初4877号民事裁定书，裁定冻结被申请人新郑市裕泰轩房地产开发有限公司银行存款1060000元或查封其相应价值的其他财产。原告郑州华秦建筑装饰工程有限公司以被申请人已经履行完毕付款义务为由于2021年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑州华秦建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人新郑市裕泰轩房地产开发有限公司银行存款1060000元的冻结或相应价值的其他财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵西璞二〇二一年二月二十五日书记员  梁 艳
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执异10号异议人（被执行人）：湘阴县福宸房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县新世纪大道（县武装部**），统一社会信用代码91430624670763971Q。法定代表人：陈武顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。申请执行人：薛亦彬，男，汉族，1972年4月5日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。在本院执行申请执行人薛亦彬与被执行人湘阴县福宸房地产开发有限公司（以下简称福宸公司）民间借贷纠纷一案中，福宸公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福宸公司提出异议称，造成福州仲裁委员会（2018）榕仲调字第010号调解书中涉及的六处房产未能备案登记至薛亦彬名下的原因在于薛亦彬本人未按期向湘阴县房地产管理局交易办公室交纳备案所需维修基金费用，导致涉案房产不能如期备案，并非异议人违约，不应支付违约金。（2020）湘06执331号执行通知书要求异议人支付1399232.88元利息错误，请求终止（2020）湘06执331号案的执行。薛亦彬辩称，1、生效的调解书明确规定福宸公司未按约将涉案房产登记在答辩人名下时应支付利息。2、涉案房产未及时办理备案登记系福宸公司的原因所致：怠于缴纳房产销售登记费用（物业专项维修资金）；福宸公司内部纠纷，公司股东苏明光请求暂停办理涉案房的相关过户手续；福宸公司经答辩人多次催促仍怠于履行登记手续。请求驳回福宸公司的异议申请。本院查明，翁家辉、陈顺俤、福宸公司与薛亦彬民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会于2018年5月16日作出[2018]榕仲调字第010号调解书：一、……。二、……。三、各方当事人确认，截止本《调解协议》签订之日，陈顺俤尚欠薛亦彬借款本息合计3800000元，陈顺俤自本协议签订之日起105日内偿还该项债务。四、陈顺俤在105日内偿还薛亦彬3800000元债务的，薛亦彬应自陈顺俤付清3800000元款项之日起五个工作日内，配合福宸公司办理注销湘房他证文星镇字第C00098**抵押权证项下湘江明珠03栋101-117、201-217房产的抵押权登记。办理该项抵押权注销手续费用由福宸公司承担，薛亦彬不配合办理注销上述房产抵押权登记的，应以每日50000元向福宸公司支付违约金，福宸公司可以向人民法院申请强制执行。五、陈顺俤未能在105日内偿还薛亦彬3800000元的，该项债务由福宸公司承担，福宸公司同意以湘江明珠03栋108、109、110、208、209、210房产折价3800000元抵偿给薛亦彬。福宸公司自3800000元债务履行期限届满之日起30日内就上述抵债房产与薛亦彬或其指定人员签订《商品房买卖合同》，薛亦彬先行注销湘房房他证文星镇字第C00098**押权证项下湘江明珠03栋108、109、110、208、209、210房产的抵押权登记，由福宸公司将湘江明珠03栋108、109、110、208、209、210房产建筑面积共464.67平方米（面积误差不超过3%）销售登记至薛亦彬或其指定人员名下。薛亦彬自上述店面销售登记至其或其指定人员名下之日起两日内配合福宸公司办理注销湘房他房他证文星镇字第C00098**权证下湘江明珠03栋101-107、111-117、201-207、211－217房产的抵押权登记，办理房产销售登记和注销抵押权登记费用由福宸公司承担。薛亦彬逾期办理注销该项房产抵押权登记的，应以每日50000元向福宸公司支付违约金，福宸公司可以向人民法院申请强制执行。六、若福宸公司未按上述第五项约定将湘江明珠03栋108、109、110、208、209、210房产销售登记至薛亦彬或其指定人员名下，福宸公司应以3800000元本金为基数，按照月利率2%为标准，向薛亦彬支付自本《调解协议》签订之日起计至上述房屋产权证登记之日至的利息。七、八……。调解书生效后，因陈顺俤未在规定的时间内偿还薛亦彬3800000元，薛亦彬遂与福宸公司于2018年9月17日签订《商品房买卖合同》。2019年11月18日，薛亦彬向湘阴县房产管理局缴纳了案涉房产物业专项维修资金18586元。并于当日办理了案涉房产的备案登记。2020年8月10日，薛亦彬以“福宸公司逾期办理销售登记，应按调解书第六项约定支付利息”为由向本院申请强制执行。本院以（2020）湘06执331号执行立案并作出执行通知书及执行裁定书，责令福宸公司向薛亦彬支付利息1399232.88元，并于2020年11月20日扣划福宸公司1500000元至本院账户。福宸公司不服提出异议。本院认为，本案的争议焦点是能否依据调解书第六项的内容立案执行。本案调解书第六项约定，若福宸公司未按上述第五项约定将湘江明珠03栋108、109、110、208、209、210房屋销售登记至薛亦彬或其指定人员名下，福宸公司应以3800000元本金为基数，按照月利率2%为标准，向薛亦彬支付自本调解协议签订之日起计至上述房屋产权登记之日止的利息。薛亦彬据此申请执行，但依据该条内容判断福宸公司是否应承担支付利息的民事责任，需结合调解书履行过程中新发生的事实进行认定，在本案双方当事人对未履行原因存在重大争议的情况下，福宸公司是否应承担民事责任尚不确定，因此，案涉调解书的给付内容不明确，而由执行部门对此审查亦缺乏程序正当性，应通过另诉解决。故本案立案执行不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：驳回薛亦彬的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  袁学良审判员  付 妮审判员  姜 康二〇二一年二月二十三日书记员  刘轶夫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13807号原告:谢东坡，男，1977年5月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所。被告：孙立新，男，1989年11月13日出生，汉族，居民，住聊城市新区。被告：史娟娟，女，1988年11月1日出生，汉族，居民，住住聊城市新区。原告谢东坡与被告孙立新、史娟娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鹤鸣，被告孙立新到庭参加诉讼，被告史娟娟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22万元及自2019年11月31日至实际还款日按年利率15.4%计算的利息，支付违约金75000元，并承担原告律师费及不动产登记费用，要求对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实及理由：2019年10月30日孙立新向原告借款10万元用于生产动物产床，借款15万元用于给其孩子看病，约定月息2分，借期为一年，并将其房产抵押给原告。被告孙立新辩称，2019年3月12日、8月20日向原告借款12万元本金已归还，仅欠利息5000元，2019年10月30日只借原告10万元，所借款项用于个人生产动物产床，史娟娟未参与经营，不知借款情况。不同意原告的诉讼请求。被告史娟娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2019年3月12日孙立新向原告出具借据，言明借原告10万元，月息2分，借款一年，每月12日支付当月利息2000元，超过3天不支付利息加罚1000元/天作为违约金。2019年3月14日原告分三次通过银行汇款给孙立新10万元。2019年8月20日孙立新为原告出具借条，言明借原告2万元，期限为两个月，到期还本，如有违约每天加罚违约金2000元，所借款项16000支付宝转账，4000元现金支付。2019年8月20日原告通过微信转账16000元给孙立新。2019年10月30日原告与孙立新签订房屋抵押合同一份，约定孙立新以其所有的位于新区街道办事处板桥路北监狱家属院6号楼1单元5层502室抵押给原告，抵押担保范围为借款本金250000元，利息5000元和违约金及律师费，同日双方在不动产登记部门办理了不动产登记证明，抵押权人为原告，原告支付不动产登记费80元。2019年10月30日孙立新为原告出具借据，载明向原告借款250000元，借期一年，月利息2%，每月29日支付当月利息5000元，逾期不还每天加罚2500元作为违约金，同日原告分5次通过银行电汇给孙立新25万元，原告又授意孙立新通过银行跨行三次转至原告朋友黄廷伟账户15万元。2020年10月27日原告支付北京市京师（聊城）律师事务所法律咨询、律师费计5000元。二被告为夫妻关系。诉讼期间孙立新未提供已归还原告12万元的证据。本院认为：原告诉称孙立新于2019年10月30日向其借款25万元与事实不符，本院不予认定。孙立新于2019年3月12日、8月20日、10月30日分别向原告借款10万元、2万元、10万元系双方真实意思表示且借款已实际支付，双方之间的民间借贷关系成立并生效。但双方约定的借款利息及违约金明显违背相关规定，超过部分无效。视原告对借款利息的主张符合相关规定，本院予以照准。原告另主张被告支付违约金75000元，超过了相关规定的上限，本院不予支持。虽然原告与孙立新约定的抵押担保范围包括律师费，但该房屋抵押合同为双方民间借贷关系的从合同，双方在建立民间借贷关系时未约定孙立新承担原告律师费，故原告要求被告承担律师费无事实依据，本院予以驳回。双方亦未约定办理房屋抵押登记费用的负担，原告要求被告承担不动产登记费用亦无事实依据，予以驳回。案涉借款超出被告家庭日常生活需要，诉讼期间原告未提供出案涉借款用于二被告共同生活，共同生产经营或者基于二被告共同意思表示的证据，故原告要求被告史娟娟承担责任，本院不予支持。原告与孙立新自愿签订的房屋抵押合同已经有关部门登记，自登记之日起生效。债权人有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙立新于判决生效后十日内偿还谢东坡借款22万元及利息（自2019年12月1日起至实际付款之日按年利率15.4%计算）。二、驳回谢东坡对史娟娟的诉讼请求。三、驳回谢东坡要求孙立新支付违约金75000元的诉讼请求。四、驳回谢东坡要求孙立新承担律师费及不动产登记费用的诉讼请求。五、谢东坡有权以新区办事处板桥路北监狱家属院6号楼1单元5层502室折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。案件受理费6176元，减半收取3088元由原告谢东坡负担788元，孙立新负担2300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二一年二月三日书记员  张璐璐
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1042号申请执行人：向绍琼，女，汉族，1991年11月18日出生，住重庆市城口县。被执行人：冯战营，男，汉族，1988年10月6日出生，住新郑市。本院在执行向绍琼与冯战营民间借贷纠纷一案，于2021年2月7日向被执行人冯战营发出执行通知书，责令被执行人冯战营履行法律文书所确定的义务,但被执行人冯战营至今未履行给付义务。经查，被执行人冯战营名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯战营银行存款12050.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年二月十九日书记员  王现民
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执59号魏玉成、白山市百强塑料有限公司、李佰强：魏玉成与白山市百强塑料有限公司、李佰强买卖合同纠纷一案，申请执行标的1375元。经本院立案执行，被执行人已全部自动履行。本院已于2021年2月7日将执行款1375元交付给魏玉成。至此，魏玉成向本院申请执行的（2020）吉0681民初837号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初808号                               原告                       中国建设银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县凤城镇河滨南路**。统一社会信用代码：91350524856350729D，             负责人：白卫东，该支行行长。             委托诉讼代理人：肖茂城，中国建设银行股份有限公司安溪支行员工。                               被告                       张剑国，男，汉族，1978年4月7日出生，住安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       中国建设银行股份有限公司安溪支行于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，张剑国已还清贷款本息，中国建设银行股份有限公司安溪支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国建设银行股份有限公司安溪支行撤诉。             案件受理费268元，减半收取计134元，由中国建设银行股份有限公司安溪支行负担。                               审判员  杨岩成                         二〇二一年二月十八日                         书记员  陈榕榕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2901号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道****。负责人:钱文，该公司经理。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏戴维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王俊松，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。原审第三人：丁建军，男，汉族，住泰州市海陵区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司（以下简称人寿财险姜堰公司）因与被上诉人陈浩、原审第三人丁建军责任保险合同纠纷一案，不服泰州姜堰区人民法院（2020）苏1204民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险姜堰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）评估报告中的价格是根据4S店的配件价格下浮15%为依据进行维修价格认定，价格无事实和法律依据，车辆并未维修，若推定全损，车辆残值应当归保险人所有；（2）一审法院未审查案涉车辆行驶证原件，若案涉车辆未按期审验，属于保险责任免除。陈浩辩称：一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈浩向一审法院起诉请求：1.人寿财险姜堰公司赔偿陈浩因交通事故导致的车辆损失保险理赔金245808元及评估费12290.4元；2.案件的诉讼费用由人寿财险姜堰公司负担。一审法院认定事实：2019年12月13日19时47分，徐芝新驾驶车牌为苏Ａ×××**的小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速274公里150米时，发生事故未设警告标志，刘勇华驾驶苏Ｍ×××**小型客车行至此处时因疏于观察撞上苏Ａ×××**车右后尾部冲出路外，致车损的交通事故。当事人徐芝新负主要责任，刘勇华负次要责任。另查明，刘勇华驾驶的苏Ｍ×××**车辆实际车主为第三人丁建军，且丁建军就苏Ｍ×××**车辆在人寿财险姜堰公司处投保了机动车损失保险，保险金额为270275.2元，附加不计免赔特约险，保险期间自2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止。2020年1月13日，陈浩、丁建军签订理赔权转让书一份，丁建军将案涉事故车辆的财产保险理赔权益转让给陈浩，并函告人寿财险姜堰公司。本案事故发生在保险期限内。另查明，受一审法院委托，连云港安顺保险公估有限公司泰州分公司就苏Ｍ×××**号车辆出具评估报告，评估结论：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币大写：贰拾肆万伍仟捌佰零捌元整（￥245808.00），其中材料费231108元，工时费15000元，残值300元。一审法院认为，丁建军为其所有的苏Ｍ×××**号车辆在人寿财险姜堰公司处投保了机动车损失险等险种，人寿财险姜堰公司向投保人签发了保险单，投保人与人寿财险姜堰公司之间的保险合同成立、有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行。丁建军的投保车辆在保险期间发生交通事故后，将保险理赔债权经协议转让给陈浩，且不存在根据合同性质、当事人约定不得转让的情形，故其将索赔权转让给陈浩符合法律规定。投保车辆在保险期限内发生交通事故后，经陈浩申请一审法院委托鉴定，鉴定评估机构评估车辆损失为245808元，人寿财险姜堰公司提交证据且以公估报告中的材料费金额是在4S店参考价格下浮15%进行定价，而非市场法询价得出的金额为由要求重新鉴定。因陈浩提交的公估报告是经法院委托具有相应资格的鉴定评估机构作出的，人寿财险姜堰公司收到评估报告后未提出异议，亦未在法定期限内申请鉴定评估机构出庭接受质询。人寿财险姜堰公司亦无证据证明本次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的可申请重新鉴定的情形，因此其不予认可鉴定公估报告并要求重新鉴定的辩称理由不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人寿财险姜堰公司辩称要求推定苏Ｍ×××**号车辆全损，但其并未提交证据证明其主张，故对该辩称意见依法不予采信。此外，人寿财险姜堰公司辩称要求判决后确认其享有向主责方直接追偿权利的主张已超出本案审理范围，故对此不予置评。陈浩要求人寿财险姜堰公司赔偿车辆损失245808元的诉讼请求，符合法律规定，对此予以支持。陈浩支付的评估费12290.4元，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理费用，依法应由人寿财险姜堰公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决：人寿财险姜堰公司于判决生效之日起十日内向陈浩支付车辆损失245808元、鉴定费12290.4元，合计258098.4元。如人寿财险姜堰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，依法减半收取2586元，由人寿财险姜堰公司负担。二审中，双方未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，陈浩自认涉案车辆并未实际维修，其以3万元的价格转让给第三方。本案二审争议焦点为：1.人寿财险姜堰公司应否承担赔偿责任；2.评估报告能否作为定案依据。本院认为，关于争议焦点1，对于自己的主张，当事人有义务提供证据予以佐证。本案中，上诉人以对涉案车辆是否按期审验有异议为由主张免责，但未能提供证据证明其主张，对此本院不予采信。关于争议焦点2，第三方机构出具的机动车鉴定评估报告书系由一审法院根据相应程序委托具有鉴定资质的机构进行评估后产生的，程序合法，本院予以认定。根据保险补偿原则，保险赔偿应当以被保险人的实际损失为限，被保险人不得因保险赔偿而获得额外利益。因二审中陈浩自认该车辆未实际维修，并以价值3万元的价格予以转卖，故评估报告中的工时费15000元应当予以核减，陈浩仅能就汽车配件的实际损失要求人寿财险姜堰公司予以赔偿。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204民初2784号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效之日起十日内向陈浩支付车辆损失231108元、鉴定费12290.4元，合计243398.4元。一审案件受理费2586元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司负担2439元，陈浩负担147元；二审案件受理费5172元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司负担4878元，陈浩负担294元。本判决为终审判决。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二一年二月四日法官助理 陈 曦书 记 员 黄鹏程
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初44号 原告：孙某，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：周巍，四川润森律师事务所律师。 被告：张某，女，1984年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告孙某与被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号19栋3单元8层806号房屋归原告孙某单独所有（双房权证监证字第1××6号，双国用2015第1××7号）；2.判令被告张某协助原告孙某办理不动产变更手续，将房屋变更过户至孙某个人名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2004年12月24日登记结婚。后双方因感情不和，于2019年7月9日协议离婚。《离婚协议书》中约定将位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号19栋3单元8层806号房屋（以下简称案涉房产）归原告单独所有，双方离婚后由原告负责偿还剩余的按揭贷款。现原告已结清案涉房产的按揭贷款，并多次通知被告协助办理案涉房产变更登记，但被告均不予配合。为维护自身合法权益，遂起诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告张某未到庭，无辩称，亦未向本院提交证据。 原告孙某为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份证明，离婚证复印件，离婚协议书复印件，房权证及土地使用权证复印件，银行还款凭据复印件等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明：原告孙某与被告张某曾系夫妻关系，二人于2019年7月9日协议离婚，办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》对夫妻间财产分割作出了明确的约定，该协议第二条第一项载明：“双方婚姻关系存续期间共同购买住房二套，第一套按揭住房位于四川省成都市双流区××街道××街××段××号××栋××单元××层××号，建筑面积94.66平方米【注：双房权证监证字第1××6号，土地使用证号：双国用（2015）第1××7号】，离婚后此套住房所有权全归男方所有（注：包括房屋内所有的一切设施设备），剩余的按揭款由男方负责偿还；……”。《离婚协议书》签订后，被告迟迟未按照协议第二条的约定将案涉房产过户给原告，致使原告起诉来院，请求支持其诉请。 本院认为,本案中原告是基于被告张某不履行《离婚协议书》中对财产分割的约定，而起诉请求对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，实质上就是对《离婚协议书》中约定的财产分割的合法性进行确认。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十八条规定：“婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚，并已经对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的，予以登记，发给离婚证。”这说明离婚协议包括财产分割条款是婚姻登记机关对离婚协议的内容的要求，否则不发离婚证。因而涉案《离婚协议书》中对财产的分割的约定应属诺成性合同，是以双方自愿离婚为前置条件的。同时根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”原告孙某与被告张某签订的上述《离婚协议书》为双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。原、被告在离婚时对诉争房屋进行了明确的分割，原告要求诉争房屋按协议约定归其所有合法，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第四百六十五条、第一千零七十八条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 确认原告孙某与被告张某的共有财产位于四川省成都市双流区××街道××街××段××号××栋××单元××层××号住房一套【双房权证监证字第1××6号，土地使用权证号:双国用（2015）第1××7号】归原告孙某所有；被告张某自本判决生效后15日内配合原告孙某办理该住房不动产变更登记手续。 案件受理费6600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二一年二月九日 书记员  林 京
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执481号申请执行人：孙军虎被执行人：江苏广宇建设集团有限公司申请执行人孙军虎与被执行人江苏广宇建设集团有限公司纠纷一案，申请执行标的共8025元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿8025元（其中，工资8000元，案件受理费25元）。至此，孙军虎向本院申请执行的(2020)苏1302民初5574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费50.00元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年二月一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初2077号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，该行员工。委托诉讼代理人：王世豪，江苏金棕榈律师事务所律师。被申请人：沈方敏，男，汉族，1969年7月10日生，住无锡市锡山区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行与被申请人沈方敏金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄征的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。宁波银行股份有限公司无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈方敏的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李涛二〇二一年二月二十四日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执766号申请执行人：于磊，男,1993年01月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：魏兆丹，男,1994年03月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行于磊与魏兆丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏兆丹32000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年二月十九日书记员  陈 薇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终19号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙忠品，男，1984年9月18日出生，公民身份号码：522************717，汉族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省毕节市织金县******丫口组。曾因犯抢夺罪于2007年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪于2011年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，再因犯盗窃罪于2014年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，又因犯盗窃罪于2019年8月8日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2020年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月16日被羁押，并于同月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师，系广东省东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人孙忠品犯盗窃罪一案，于2020年11月27日作出（2020）粤1971刑初4929号刑事判决。原审被告人孙忠品不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月11日14时许，被告人孙忠品来到东莞市********************，利用工具打开被害人严余田租住的501房门锁后进入房内搜索财物，盗得现金约350元。2020年5月16日，被告人孙忠品被公安机关抓获归案。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料，到案经过，情报信息研判专刊，前科信息，刑事释放证明书，出租屋视频监控录像，证人李茂的证言，被害人严余田的陈述，被告人孙忠品的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人孙忠品的行为构成盗窃罪，具有当庭认罪的酌定从轻情节、具有累犯的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人孙忠品犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。上诉人孙忠品认为一审量刑过重，对其被扣押的手机的处理持异议；辩护人提出上诉人盗窃的数额少，危害性小，在一审阶段已做认罪认罚，请求二审从轻处罚。经审查，原审判决认定上诉人孙忠品犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人孙忠品及辩护人所提一审量刑过重的意见，经查：原审根据孙忠品的犯罪事实，结合其具有当庭认罪的从轻情节、具有累犯的从重情节，综合考量，量刑适当。对于上诉人对其手机的处理的异议问题，原审裁定已明确指出如孙忠品按期退赔被害人损失及缴纳罚金，则退还手机给其本人，否则予以移送执行。故一审对于上诉人手机的处理并无不妥。综上，本院认为上诉人及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙忠品入户盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。孙忠品曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙忠品当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。孙忠品及辩护人上诉所提意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二一年二月一日书记员 袁佩珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6185号   原告：伍跃仪，男，1994年11月15日出生，汉族，住广东省江门市。   委托诉讼代理人：许婷，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。   被告：李云霄，1989年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区。   原告伍跃仪与被告李云霄不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用普通程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告伍跃仪及其委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼，被告李云霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伍跃仪提出诉讼请求，被告向原告返还不当得利款45,000元、支付利息6,300元（2019年10月26日至2020年5月）、支付误工费1,980元（330元×6天）、支付交通费3,536元、支付食、宿费720元。事实与理由：原、被告系客户关系，被告因购买数字货币向原告转账，2019年10月26日，原告向被告转账5万元，而实际交易金额为5,000元，因原告错误输入多转了45,000元，后向被告索要遭拒，故原告诉至法院。   被告李云霄未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告伍跃仪举证如下：   1.2019年10月26日支付宝交易截屏，证明：原告向被告转账两笔合计55,000元；   2.被告支付宝收款二维码，证明：原告向被告支付宝账户转账。   3.2019年10月16日平台（BITZ）交易信息，证明：交易情况及交易订单。   4.2019年11月15日报警回执，证明：原告要求被告返还不当得利款遭拒，原告遂报警处理，台山市公安局东门派出所建议原告进行民事诉讼。   5.误工证明，证明：原告实际月收入3,300元。   6.交通费票据，证明：原告为本案诉讼，产生交通费4,012元，实际按照诉讼请求中数额进行主张。   原告均出示上述证据的原件，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：   2019年10月26日，原告在USDT平台创建两笔订单，此两笔订单的订单号分别为8473339217649885184和8473320427913129984，成交金额为5000CNY，成交价格显示7.05CNY/USDT，成交数量为709.22029314USDT，卖家昵称均未“突突突突”，实名信息为“李云霄”，支付宝账号为“×××”，交易页面附支付宝二维码一张。   同日，原告向支付宝账号“LLLyx”转账5,000元、5万元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告称其通过平台与被告进行数字货币交易，平台仅提供担保不直接进行交易，故其通过支付宝向被告转账，因其操作失误将本应转给被告的5,000元实际转账5万元，故本案中原告请求被告向其返还45,000元。对此本院认为，原告虽持有交易平台截屏及支付宝转账记录，但其提供的上述证据尚不足以证明二者之间的关联性，原告应进一步提交有效证据证明其陈述，故本案中原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告对被告的各项诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告伍跃仪对被告李云霄的诉讼请求。   案件受理费1,238.4元（原告已预交），由原告伍跃仪自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   葛思彤   人民 陪 审员   孙应波   人民 陪 审员   张惠琳   二 〇 二 一 年 二 月 十 五 日   书  记  员   李 丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3710号 关于申请执行人东莞市厚德福药业有限公司与被执行人东莞市万江吴曼卫生所、吴曼买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民特3053号民事裁定书】，被执行人东莞市万江吴曼卫生所、吴曼已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初26号 原告：李东平，男，1981年3月25日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：李太行，男，1992年3月22日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理：王李鑫，男，1993年10月24日出生，汉族，该公司职工。 原告李东平与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东平的委托诉讼代理人肖贵华、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人王李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费153010元、施救费10000元、公估费10710元，共计173720元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年9月8日6时5分许，原告李东平驾驶自己所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，在山西省长治市黎城县路段超车时，与牛晓波驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、牛晓波受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定，原告李东平承担事故的全部责任。原告系冀Ｄ×××××车辆的实际车主，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险一份，保险责任限额为320000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告车辆损失严重，因赔偿事宜原被告未能协商一致，故依法起诉至法院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，车辆证件、驾驶证、行车证在有效期间内，保险公司可以赔付，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担，施救费过高，我公司只认可3000元。 本院经审理认定事实如下：2020年9月8日6时5分许，原告李东平驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车，在山西省长治市黎城县路段超车时，与牛晓波驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成原告、牛晓波受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省黎城县公安交通警察大队认定，原告李东平负全部责任。事故发生后，原告支出施救费10000元。在诉讼中原告申请对冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，公估报告书的结论为车辆损失金额为153010元，支付公估费10710元。 另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为涉县兴运物流有限公司，实际车主为原告李东平。该车在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，保险金额为320000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告作为事故车辆的实际车主，在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，并履行了缴纳保费的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。公估报告书是本院依法委托鉴定机构作出的，对该公估报告书本院予以认定。被告认为施救费过高，未提出合理理由及相反证据予以反驳，本院不予采信。公估费系事故发生后确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用应由被告承担。原告在此事故中的损失有：车辆损失费153010元、公估费10710元、施救费10000元，共计173720元。原告该损失未超出保险限额，被告应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李东平车辆损失费、施救费、公估费共计173720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，减半收取1887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二一年二月四日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川10刑更21号 罪犯王泽秋，男，1968年7月8日出生,四川省威远县人，汉族，小学文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）自刑一初字第23号刑事判决，以被告人王泽秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）川刑执字第828号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年。四川省宜宾市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）宜中审监执字第986号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年1月28日作出（2015）宜刑执字第221号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年9月21日作出（2018）川15刑更1119号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期止于2028年12月22日。执行机关四川省内江监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王泽秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明,该犯原判处没收个人全部财产，未执行。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王泽秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王泽秋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇二八年六月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二一年二月二十四日 书记员 严 靖
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6486号原告：孙雷，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐,该公司总经理。原告孙雷与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月23日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车款20100元；2、判令被告支付利息1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告就车牌号为苏Ｅ×××**、发动机号为214323504、车架号为ＬＧＸＣ16ＣＦ5Ｅ0053929的黑色比亚迪速锐车辆一辆，与被告签订《车辆受托收购合同》，合同约定车辆成交报价为19500元，最终结算价格以《车辆交接与结算单》约定为准。根据合同附件的《车辆交接与结算单》，原告于当日向被告交付了车辆及相关材料，并确认最终成交价格车辆结算款为21100元。被告在前期向原告支付了1000元预付款后，剩余结算款18300元、推广返利1800元被告迟迟没有支付，遂诉至法院。被告车置宝公司未答辩。经审理查明：2019年11月23日，原告孙雷（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》，约定乙方受第三方委托向甲方收购牌号为苏Ｅ×××**的比亚迪速锐汽车，车辆成交报价为19500元，甲方将车辆及完备资料交付乙方，最终结算价格以《车辆交接与结算单》约定为准；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆过户完成后1—3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。附件《车辆交接与结算单》载明，车辆结算款为19300元，推广返利费为1800元,原告已于2019年11月23日将车辆交付给被告。原告自述实际收到款项1000元。2020年4月10日，原告孙雷（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《还款协议书》，双方确认：2019年11月23日，甲方向乙方交车，车辆编号21960281、车型2014款1.5L手动豪华型、成交价格21100元。截止2020年4月10日，乙方应付未付的甲方车款为人民币20100元。乙方分五期向甲方归还上述应付未付款。自2020年6月1日起，每月30日前，支付20%。自应付款之日起，至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。上述事实，有《车辆受托收购合同》、《还款协议书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《车辆受托收购合同》、《还款协议书》等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告要求被告支付车辆结算款和推广返利计20100元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。关于利息，本院根据还款协议约定在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙雷车辆结算款和推广返利20100元及利息（以20100元为基数，自2020年6月30日起按照每日0.01%计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告孙雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  颜珺婷二〇二一年二月九日法官助理庾丹妮书记员张哲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827民初173号 原告：李素娟，女，1968年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告：桂云龙，男，1991年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：王向荣，男，1970年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告李素娟、桂云龙与被告王向荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月18日，原告李素娟、桂云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李素娟、桂云龙撤诉处理。案件受理费400.92元，减半收取200.46元（原告已预交），由原告李素娟、桂云龙负担。审  判  员   董 瑞二 O 二 一 年 二 月 十 八 日书  记  员   曹贺霞
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1121刑初4号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人李佳佳，绰号“佳妹子”，男，2002年6月25日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，无业，住祁东县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月29日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院决定批准逮捕，2020年12月9日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]398号起诉书，指控被告人李佳佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官黄拥军出庭支持公诉，被告人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月，被告人李佳佳采取溜门入室的方式在祁阳县入户盗窃作案3次，合计人民币1487元。1.2020年11月5日晚22时许，被告人李佳佳溜进被害人游某家二楼卧室，盗走现金人民币1千元。2.2020年11月18日晚23时许，被告人李佳佳溜进被害人陈某家一楼卧室，盗走价值人民币487元的华为手机一部。3.2020年11月28日23时许，被告人李佳佳溜进祁阳县被害人游某家盗窃作案时，被游某夫妇发现抓获。归案后被告人李佳佳如实供述了自己的罪行，向被害人游某、陈某退赃退赔，取得被害人谅解。公诉机关提交了报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、价格认定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈某、游某的陈述、证人段某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录、指认现场照片、视听资料、谅解书及被告人李佳佳的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李佳佳以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李佳佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李佳佳已退赃退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李佳佳认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李佳佳有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李佳佳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李佳佳构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李佳佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李佳佳已退赃退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李佳佳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李佳佳的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁东县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可适用缓刑。综合全案，本院决定对被告人李佳佳从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈雄英二〇二一年二月三日法官助理 刘 露书 记 员 唐一博附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8702号原告：丁民香，女，汉族，1977年5月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈明，男，汉族，1983年3月15日出生，住址湖南省常德市鼎城区。原告丁民香与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告丁民香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁民香撤回起诉处理。审判员 庄 璇二〇二一年二月二十六日书记员 何奇蔓
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初79号公诉机关湖北省公安县人民检察院。被告人任贵，男，汉族，1982年9月24日出生，个体工商户，无党派人士，户籍地湖北省公安县，住公安县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月22日被湖北省公安县公安局取保候审。公诉机关以鄂某二部刑诉（2021）28号起诉书指控被告人任贵犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月1日下午，被告人任贵驾驶鄂Ｄ×××**牌号小型轿车从湖北省荆州市沙市区出发前往湖北省公安县斗湖堤镇城区。当日18时许，该车行驶至公安县路段时，将横过马路的被害人陈某（女，汉族，1957年8月14日出生，无业，住公安县，公民身份证号码）撞倒，造成被害人陈某倒地受伤的交通事故。被害人陈某受伤后，被送至公安县中医医院抢救。因医治无效，被害人陈某于2020年6月4日出院回家。2020年9月29日被害人陈某在自己家中死亡。经鉴定，被害人陈某系因本案交通事故所致重度颅脑外伤，脑疝形成及全身多处外伤并行手术治疗后并发融合性支气管肺炎致呼吸循环功能衰竭而死亡。本案交通事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告人任贵驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款之规定，承担事故主要责任。本案交通事故发生后，被告人任贵下车搀扶被害人陈某，向现场报警的公安县斗湖堤镇高建村六组村民张某陈述了自己系肇事车辆驾驶员并在现场等候民警处理，到案后如实供述了案发经过及致害事实。2020年10月30日，被告人任贵与被害人陈某的近亲属签订了《交通事故赔偿协议书》一份，就被害人陈某近亲属的各项损失达成了赔偿协议。同日，被害人陈某的近亲属向被告人任贵出具了《刑事谅解书》，对被告人任贵的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为，被告人任贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人任贵具有到案后认罪认罚、赔偿被害人近亲属损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人任贵有期徒刑六个月并适用缓刑。被告人任贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，庭审过程中亦无异议。本院认为：被告人任贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任贵在交通事故发生后，滞留现场等待救援并接受民警处理，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人任贵赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得被害人近亲属谅解，依法应适当减轻刑罚量。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告人任贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张华翔二〇二一年二月二十三日书记员  杜小曼
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执125号之一申请执行人：王某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初993号判决，责令被执行人给付申请执行人借款本金310000元及利息，案件受理费5570元，但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某的银行存款及互联网存款315570元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年二月一日书记员  赵广前
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1812号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区，统一社会信用代码91511803ＭＡ62Ｃ4ＡＬ12。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：夏中辉，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省微山县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告夏中辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费76元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1291号原告：单纪美，女，1963年10月10日出生，汉族，农村居民，住山东省垦利县。被告：贾婷婷，女，1987年11月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省垦利县，现住莱州市。被告：贾瑞卿，男，汉族，1996年12月6日出生，农村居民，住山东省垦利县。原告单纪美与被告贾婷婷、贾瑞卿继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告单纪美在本院通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按单纪美撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年二月十九日书记员 王文燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1324号 上诉人（原审被告）：郑师友，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州长乐支行，营业场所福建省福州市长乐区进城路379号渤海楼1-2层。 主要负责人：王冬凯，该支行行长。 原审被告：福建荣丰仓储有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道后岐村（福州市长乐区三联金属制品有限公司内）。 法定代表人：郑云兮，该公司执行董事。 原审被告：陈丽容，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审被告：陈丽娟，女，1971年7月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审被告：陈**，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审被告：福州市长乐区三联金属制品有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道后岐村。 法定代表人：郑云兮，该公司执行董事。 上诉人郑师友因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州长乐支行、原审被告福建荣丰仓储有限公司、陈丽容、陈丽娟、陈**、福州市长乐区三联金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，郑师友收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑师友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二一年二月二日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初300号 原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，所地安徽省郎溪县平港首府13栋2楼，统一社会信用代码913418215578248599（1-1）。 法定代表人：朱晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县法律服务所法律工作者。 被告：岳珊珊，女，1985年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住。 原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告岳珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。2021年2月24日，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。 审判员  刘亚辉 二〇二一年二月二十四日 书记员  余龙旺
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初141号 原告：郑某某，男，1967年3月1日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：许某某，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 原告郑某某与被告许某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年6月份，郑某某带领6人在许某某承包的德州经济技术开发区凯元温泉度假村后面的洗浴中心工地做楼底层抹灰工作，当时原、被告口头约定工资为200元/天，郑某某带领的6人一共干了9天，工资一共10600元，2016年年底许某某给付3000元现金，许某某至今仍欠7600元，多次催要未果。 许某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。许某某未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：郑某某提交的证据一微信聊天记录截图、证据二通话录音文字版，上述证据均可与原始载体核对，且经本院与许某某电话调查核实，其对本案基本事实无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。许某某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2016年6月份，郑某某带领6人在许某某承包的德州经济技术开发区凯元温泉度假村后面的洗浴中心工地提供劳务，具体负责楼底层抹灰。双方口头约定工资为200元/天，6人共干了9天，工资总计10600元，2016年年底许某某给付郑某某3000元现金，尚有7600元未给付，诉讼过程中，本院与许某某电话调查核实，其对欠款数额无异议。 本院认为，郑某某带领6人为许某某所承包的劳务工程提供劳务，并口头约定了劳动报酬，且许某某已向郑某某给付3000元，应当认定双方之间的劳务合同关系依法成立并有效。许某某未及时足额给付郑某某等6人劳务费，其要求许某某给付欠款7600元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 许某某于本判决生效之日起十日内给付郑某某7600元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二一年二月二日 书记员  王金凤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13879号之一 申请执行人：袁成威，男,1991年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。 被执行人：梁满堂，男,1978年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人袁成威与被执行人梁满堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4972号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁满堂应向申请执行人支付192000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年二月十八日 书记员  卢耀梁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3033号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：苏坪，女，1997年4月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告苏坪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告苏坪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9478.65元及利息1747.27元、罚息2515.79元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年7月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××****为易付宝账号。2017年10月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10396元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月1日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款；（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10396元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金9478.65元及利息1747.27元、罚息2515.79元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏坪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9478.65元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1747.27元、罚息为2515.79元，自2021年1月28日起以未还借款本金9478.65元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由被告苏坪负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2054号 原告：安倩，女，1985年1月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告安倩与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金137561元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金9364元及2019年5月至2021年1月的租金128197元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街1F2XX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月6106元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为137387元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安倩截止2021年1月31日的代租租金134944元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告安倩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，本院收取1527元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王 玺 书 记 员  史跃静 1
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川10刑更10号 罪犯何杰，男，2000年3月8日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2017年5月23日作出（2017）川0183刑初295号刑事判决,以被告人何杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年2月17日起至2023年2月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）川01刑更3445号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期止于2022年8月16日。执行机关四川省内江监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明,该犯原判罚金人民币三千元，已履行。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何杰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二一年二月二十四日 书记员 严 靖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1357号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：宋鑫，男，1995年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告宋鑫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金14703.06元、利息1142.51元、逾期还款违约金727.07元，合计16572.64元（利息、违约金暂计算至2021年1月15日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年5月28日，被告通过农业银行掌银员工营销办卡渠道向原告申请办理信用卡，自助填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，2019年6月9日，被告亲自到网点领取激活该卡片并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年1月15日，被告尚欠原告透支本金14703.06元、利息1142.51元、逾期还款违约金727.07元，合计16572.64元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年1月15日，被告尚欠原告透支款本金14703.06元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月15日所欠原告透支款本金、利息、逾期还款违约金等合计16572.64元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋鑫应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金14703.06元、利息1142.51元、逾期还款违约金727.07元，合计16572.64元（利息、违约金等算至2021年1月15日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半收取），由被告宋鑫承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年二月二十三日法官助理刘笑书记员张敏蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初973号原告：湖南湘盛物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场****。法定代表人：易湘华。委托诉讼代理人：黄清海，系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。被告：刘宁，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告湖南湘盛物业管理有限公司诉被告刘宁物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘盛物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘盛物业管理有限公司承担。审判员  麦丽红二〇二一年二月十九日书记员  廖为为
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   行政裁定书   （2021）内2222行审1号   申请执行人兴安盟生态环境局科尔沁右翼中旗分局。   负责人马某。   委托代理人吴某，人，现住内蒙古自治区。   被执行人科右中旗三鼎矿业有限责任公司。   申请执行人兴安盟生态环境局科尔沁右翼中旗分局（以下简称生态环境局）于2021年1月15日向本院提出申请，请求依法准予强制执行其于2020年4月21日作出的右中环罚[2020]02号《行政处罚决定书》。   本院于2021年1月20日立案受理后依法组成合议庭，对生态环境局作出的右中环罚[2020]02号《行政处罚决定书》进行了合法性审查，现已审查终结。   经审查查明，生态环境局经检查发现，被执行人科右中旗三鼎矿业有限责任公司于2020年3月26日对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，未采取有效覆盖措施防治扬尘，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定和《内蒙古自治区环境保护系统（大气污染防治法）自由裁量标准（试行）》。据此申请执行人生态环境局依据相关法规，于2020年4月9日作出2020右中环罚告字02号《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人予以签收，告知被执行人拟处罚内容及陈述、申辩、申请听证的权利，被执行人未在指定期限内申请听证。2020年4月21日生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定和《内蒙古自治区环境保护系统（大气污染防治法）自由裁量标准（试行）》作出右中环罚[2020]02号《行政处罚决定书》，并送至被执行人，其处罚内容为：罚款人民币（大写）壹拾万元（小写100,000.00元）。2020年10月11日生态环境局作出右中环催字[2020]01号《督促履行义务催告书》，并当日向被执行人送达，要求被执行人十日内履行义务，被执行人未在决定书及催告书指定的期限内履行被行政处罚义务，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。   申请执行人生态环境局向本院提供科右中旗三鼎矿业有限责任公司违法案件卷宗（在卷），证实生态环境局所作出的行政处罚决定程序合法，并充分告知了当事人相关的权利义务。案件卷宗包括：营业执照、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、授权书及身份证、现场照片（图片、影像资料）、案件调查报告、立案审批表、案件处理内部审批表、案件集体讨论笔录、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证等。   本院认为，申请执行人生态环境局作出的右中环罚[2020]02号《行政处罚决定书》符合法律规定，且认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在处罚决定指定的期限内履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。故对生态环境局申请人民法院准予强制执行右中环罚[2020]02号行政处罚决定的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人兴安盟生态环境局科尔沁右翼中旗分局作出的右中环罚[2020]02号行政处罚决定。   案件受理费人民币50.00元，由被执行人科右中旗三鼎矿业有限责任公司负担。   本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长 白   黎   明   审   判   员 陈晓灵审判员赵金伟     二〇二一年二月六日   书   记   员 英       格   附：本裁定所引用法律条款内容   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1424刑初42号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾春娇，女，1977年2月3日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍所在地五华县，现住五华县******。因本案于2020年10月15日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留。同年11月17日经五华县人民检察院批准，同日由五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检刑诉[2021]10号起诉书，指控被告人曾春娇犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察官刘仕贤出庭支持公诉，被告人曾春娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日至2020年10月15日间，被告人曾春娇在五华县******自己经营的“味真牛杂”店内提供扑克、桌椅等赌具，纠集附近村民郑某民、李某叶、胡某妹等人参与“九点半”赌博，从中抽水牟利，每天抽水约400元，合计牟利约6000元人民币。认为被告人曾春娇以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于其能认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。以上事实，公诉人在法庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定文书，扣押清单，随案移交物品、文件清单，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明，行政处罚决定书等证据证明，被告人对指控的事实和证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人曾春娇以营利为目的，开设赌场供人聚众赌博，究其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，从轻处罚意见正确，量刑建议适当，应予支持。根据被告人犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾春娇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年10月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移交的扑克牌一副，予以没收；vivo手机一部，现金人民币160元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈浪权二〇二一年二月五日法官助理 张 柳书 记 员 曾怡凡
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗21号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李霞,女，1974年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：王红权（王红义），男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：王渊良，男，1952年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 申诉人李霞因与被申诉人王红权、王渊良侵权责任纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14民再177号民事裁定书，向商丘市人民检察院申诉，商丘市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第二百零八条第一款规定的情形，以豫检民监[2020]41000000216号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二 百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 董 抒 审判员 刘贵平 审判员 吴 卿 二〇二一年二月十八日 书记员 赵思琪
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审114号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈绪华，男，1961年12月30日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第379号行政处罚决定中第一项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年6月10日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第379号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的741平方米土地至阳新县；二、限期15日内拆除在非法占用的土地741平方米上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第一项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第379号行政处罚决定中第一项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初315号 原告：重庆永联达渝西塑胶制品有限公司，住所地：重庆市江津区。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。 被告：西安昆仑工业（集团）有限责任公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：刘亚北，该公司总经理。 本院在审理原告重庆永联达渝西塑胶制品有限公司与被告西安昆仑工业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆永联达渝西塑胶制品有限公司撤回起诉。 诉讼费1050元，本院收取525元，由原告重庆永联达渝西塑胶制品有限公司负担。 审 判 员 王新权 二〇二一年二月十九日 法官助理 王 玺 书 记 员 王 虹 1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2038号 原告：梁海团，女，1986年9月17日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：142XXXX***********。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告梁海团与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金105252元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金7164元及2019年5月至2021年1月的租金98088元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街2F2XX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月4672元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为105109元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁海团截止2021年1月31日的代租租金103240元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告梁海团的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，本院收取1204元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王 玺 书 记 员  史跃静 1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初730号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所：四川省仁寿县文林镇金马路一段**，统一社会信用代码：91511421207252053J。 法定代表人：潘相男，系该行行长。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娇，四川典杨律师事务所律师。 被告：廖正文，男，1957年4月9日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告廖正文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行自动撤回起诉处理。 审判员  陈建强 二〇二一年二月九日 书记员  汤徐波