新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3870号 原告：刘光，男，1965年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：刘景刚，男，1975年7月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：刘兰芳，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李志全，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。原告刘光与被告刘景刚、李志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加诉讼，被告刘景刚、李志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案于2021年1月5日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告刘光，被告刘景刚的委托诉讼代理人刘兰芳，被告李志全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款68,000元；2、判令被告按照月利率2%计算，支付自2018年1月21日至2021年1月20日利息61,650.43元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告刘景刚向原告出具借款100,000元的借条。被告李志全在担保人处签名。出具借条后，被告刘景刚在原告家里领取现金100,000元。2018年1月，被告刘景刚支付50,000元。原告按照月利率2%计算，以借款本金100,000元为基数，自2017年4月21日至2018年1月20日利息18,000元，剩余的32,000元系偿还借款本金。关于被告刘景刚申请刘景伟出庭作证，该证人陈述刘景刚于2017年夏天或者秋天向原告支付50,000元。原告不认识该证人，且证人也没有看见被告刘景刚支付上述款项。上述款项系被告刘景刚通过手机银行转账。经核实，被告刘景刚于2017年12月28日向原告支付50,000元。除此之外，被告刘景刚没有向原告偿还借款或支付利息。被告李志全在庭审中陈述，原告和被告刘景刚协商一致将还款期限延长一年。原告不认可。原告多次索要无果，故诉至法院。被告刘景刚辩称，原告实际给付借款94,000元，借款时，预扣两个月利息6,000元。我们约定的利息过高。2017年秋天，我向原告支付借款本金50,000元、利息6,000元。我申请证人我的哥哥刘景伟出庭作证，证实我于2017年向原告支付50,000元。故本案已经超过诉讼时效。经核实，我的妻子王小晶于2017年12月28日向原告汇款50,000元。综上，驳回原告的诉讼请求。被告李志全辩称，借条中，我只担保两个月，故我不承担担保责任。借款时，我系介绍人，不从中获利。大概在2017年11月、12月临近2018年春节前后，原告给我打电话说联系不上被告刘景刚。我通过联系得知被告刘景刚已经还款50,000元。原告也曾告诉我，经和被告刘景刚协商，还款期限延期一年。2018年，原告给我打过电话三四次索要借款。2019年年底，原告也给我打电话索要借款，并且告诉我被告刘景刚不接电话。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告刘景刚向原告出具借条，内容为：“今借到刘光现金壹拾万元整（￥100000.00）”为期二个月。每月利息叁仟元整”。被告李志全在担保人处签名。2017年12月28日，被告刘景刚通过他人账户向原告汇款50,000元。在庭审中，被告李志全陈述原告于2017年11月、12月通过电话联系告知被告李志全已经无法联系被告刘景刚。原告于2018年通过电话联系向被告李志全索要借款三四次。原告于2019年年底通过电话联系向被告李志全索要借款。以上查明事实有借条、银行个人流水及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告请求被告刘景刚返还借款68,000元并支付相应的利息有无事实及法律依据；第二，被告李志全在本案中是否应当承担担保责任；第三，本案是否超过诉讼时效。第一，原告请求被告刘景刚返还借款68,000元并支付相应的利息有无事实及法律依据关于借款数额，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，债权人需要对合同双方当事人达成借贷合意并且实际交付借款的事实承担举证责任。根据原告在庭审中的陈述，本案的借款系借条在前，实际给付借款发生在后。被告刘景刚认可其与原告之间存在借贷关系，但认为借款中的6,000元并未实际支付，系被告刘景刚出具100,000元借条后扣除的利息，且原告并未有其他证据印证已交付6,000元借款的事实。故原告实际向被告刘景刚给付借款94,000元。关于被告刘景刚已经支付的50,000元，债务人当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当优先抵充利息。根据民事起诉状的内容，借款94,000元按照月利率2%计算，自2017年4月22日至2017年12月28日利息15,478.67元。剩余的34,521.33元（50,000元-15,478.67元）视为对借款本金的偿还。故本院确认被告刘景刚向原告偿还借款59,478.67元（94,000元-34,521.33元）。被告刘景刚辩称向原告还支付利息6,000元，但未提供证据加以证明，且原告不予认可，故对此抗辩意见，本院不予采信。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原、被告约定3,000元／月支付利息，高于法定上限。关于自2018年1月21日至2020年8月19日的逾期利息，本院确认被告刘景刚按照月利率2%计算，支付36,876.78元（59,478.67元×月利率2%÷30天×940天）。关于自2020年8月20日至2021年1月20日的逾期利息，按照2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限计算，本院确认被告刘景刚向原告支付3,841.99元（59,478.67元×年利率3.85%×4÷365天×151天）。以上合计40,718.77元（36,876.78元＋3,841.99元）。第二，被告李志全在本案中是否应当承担担保责任《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，则依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告李志全在出具上述借条时并未明确保证责任的承担方式，故其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告则应当自主债务的履行期限届满之日起六个月内要求被告李志全承担保证责任。涉案借款于2017年6月20日届满。原告于2017年11月、12月通过电话联系向被告李志全索要借款。故原告没有超过保证期间要求被告李志全承担保证责任。本院确认被告李志全对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘景刚追偿。第三，本案是否超过诉讼时效《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务……”。义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务”。在借条中，原、被告约定还款期限为2017年6月20日。被告刘景刚于2017年12月28日向原告支付50,000元，此时诉讼时效中断。诉讼时效自2017年12月29日重新计算，至立案2020年10月9日没有超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第十六条之规定，判决如下：一、被告刘景刚向原告刘光返还借款59,478.67元（94,000元-34,521.33元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘景刚向原告刘光支付逾期利息40,718.77元（36,876.78元＋3,841.99元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李志全对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘景刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893.01元，由原告刘光负担653.02元，被告刘景刚、李志全负担2,239.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘亚军人民 陪 审员   孙义成人民 陪 审员   齐晓婷二 〇 二 一 年 二 月 二 十 七 日书  记  员   石 豪