河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初30号 原告：刘志永，男，1974年9月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。 被告：李志钢，男，1973年4月17日出生，汉族，司机，住吉林省德惠市。 被告：一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街**。 法定代表人：邱枫，任总经理职务。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽大厦****div> 负责人：全先刚，任经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北宏世成律师事务所律师。 原告刘志永与被告李志钢、一汽物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志永及其委托诉讼代理人徐奉勤、被告鑫安保险公司的委托代理人闫雪到庭参加诉讼。被告李志钢、被告一汽物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉讼过程中撤回对李志钢的起诉，本院准许。本案现已审理终结。 刘志永向本院提出诉讼请求：1、被告一汽物流有限公司赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金50000元（准确请求待鉴定作出后确定）；2、鑫安保险公司在保险限额内对原告的经济损失和精神损失承担连带赔偿责任；3、由被告负担诉讼费用国。诉讼过程中原告将请求数额变更为193630.74元。事实与理由：2019年7月6日03时40分许，李志钢驾驶吉Ａ×××××（临时牌照）沿沿海路由黄骅港方向行驶至刘庄子村路段时，由于操作不当驶入逆行，与对向李建驾驶的辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成李建、辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号乘车人刘志永、李志钢受伤，三车损坏的交通事故。经海兴县公安交通警察大队认定，李志钢承担此次事故的全部责任，李建、刘志永无责任。李志钢是被告一汽物流有限公司所雇佣的司机，被告一汽物流有限公司系吉Ａ×××××（临时牌照）重型货车的所有人，该公司为该车在被告鑫安保险公司处投保交强险和三者险，三者险的理赔限额为60万元。因协商无果，特起诉至法院请依法支持原告诉讼请求。 一汽物流有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 鑫安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和保额为600000的商业三者险，在之前受害人起诉车损诉讼中，我公司已经赔偿295236.78元。我司承包车辆全责，因为车辆没有承保不计免赔，免赔额为15%，本案的诉讼费、鉴定费、复印费，以及其他非事故导致的其他损失，我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日03时40分许，李志钢驾驶吉Ａ×××××（临时牌照）沿沿海路由黄骅港方向行驶至刘庄子村路段时，由于操作不当驶入逆行，与对向李建驾驶的辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成司机李建、李志钢、辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号乘车人刘志永受伤，三车损坏的交通事故，经海兴县公安交通警察大队认定，李志钢承担此次事故的全部责任，李建、刘志永无责任。 李志钢是被告一汽物流有限公司所雇佣的司机，被告一汽物流有限公司系吉Ａ×××××（临时牌照）重型货车的所有人，该公司为该车在被告鑫安保险公司处投保交强险和三者险，被告鑫安保险公司于2019年7月9日出具《商品车保额说明》，说明车架号：ＬＦＮＫＲＸＲＭ4Ｋ1Ｆ34348解放商品车在该公司承保，第三者险责任限额600000元，事故发生在保险期间。 事故发生后原告刘志永被送往海兴县医院抢救治疗后被转送至葫芦岛市中心医院住院治疗，于2019年8月29日出院，住院期间由其妻许艳护理。 海兴司法鉴定中心受本院委托于2020年5月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：刘志永肋骨骨折伤残评定为十级；误工期为60-120日，护理期为30-90日，营养期为30-60日。 在庭审时原告自愿预留一半的交强险责任限额用于赔偿另一伤者李建。 通过开庭，对原、被告的陈述、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、诊断证明、用药明细、医药费票据、户口本、司法鉴定意见书等证据进行了质证。本院根据上述查明的事实及证据的认定，依法确认原告的合法损失如下： 1、医疗费27896.75元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条之规定，根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历及诊断证明等相关证据，确认原告已支付海兴县医院医疗费955.8元，秦皇岛市第一医院计468.84元，葫芦岛市中心医院计26472.11元。 2、住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为100元/天计算，原告住院伙食补助费为100元/天×54天=5400元。 3、营养费。依据《解释》第二十四条之规定及司法鉴定意见书，酌定原告的营养期限为45天，每天按30元计算为：45天×30元/天=1350元。 以上三项合计34646.75元。 4、误工费。依据《解释》第二十条之规定及司法鉴定意见书，酌定原告的误工期为90天。原告的误工费应按照河北省2019年度交通运输业平均工资88270元计算，误工费为88270元÷365天×90天=21765元。 5、护理费。依据《解释》第二十一条之规定，结合司法鉴定意见书，酌定原告的护理期限为60日。参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算，护理费共计120×60天=7200元。 6、伤残赔偿金项伤残赔偿金。依据《解释》第二十五条之规定，按照城镇居民人均年可支配收入35738元计算，伤残赔偿金为35738×20×10%=71476元。 被抚养人生活费，原告父亲刘会生1951年3月27日出生，母亲吴桂云19**年10月18日出生，二人有三名子女，刘志永有一个妹妹一个哥哥，他的哥哥是刘志祥，妹妹刘秀英。按照河北省统计局公布的农村居民年人均消费支出12372元计算，抚养费共计12372*（12+6）/3*10%被抚养人生活费计7423元。 7、精神抚慰金6000元。根据《解释》第十八条之规定，结合受伤及过错程度酌定为6000元。 8、交通费1500元。依据《解释》第二十二条之规定，结合原告就医、转院、出院、鉴定的情况，酌定原告交通费1500元。 9、鉴定费1600元。 4-9项损失合计116964元。 本院认为，被告一汽物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，本案中受伤人数较多，交强险不足以赔偿各受伤人的全部损失，应在交强险各项限额内按比例赔偿。因涉案交通事故的另一伤者李建损失现无法确定，原告自愿给其预留交强险限额的一半，本院予以准许。原告的各项损失，由被告鑫安保险公司在医疗费限额内10000元内赔偿原告5000元，在交强险伤残赔偿限额110000内赔偿55000元。对超出不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，剩余损失34646.75元+116964元-5000-55000=91610.75元在第三者责任险限额内赔付，因未投不计免赔险，根据被告鑫安保险公司提交的保险条款，交通事故中负全责免赔率15%，即被告鑫安保险公司在第三者险限额内赔付原告剩余损失的85%，91610.75元×85%计77869.25元，由被告一汽物流有限公司赔偿91610.75元×15%计13741.5元。 关于原告主张的误工费及护理费标准按有固定收入计算的问题，因未能提供社会事务局备案的劳动合同，且未能提供社保缴费等情况，故不应认定有固定收入，对原告的该主张本院不予支持。 关于原告主张的抚养费按城镇标准计算的问题，经查，抚养费的标准应按照被抚养人的实际生活地进行确定，本案中被抚养人户籍信息中显示生活在农村，原告没有证据证明被抚养人生活在城镇，故对原告该主张本院不予支持。 原告主张的复印费及租赁椅子的费用，其所举证据与本案缺乏关联性，本院不予支持。 关于鑫安保险公司不予承担鉴定费的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系查明案件所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告抗辩主张本院不予支持。 关于鑫安保险公司抗辩原告实际住院天数按53天给付伙食补助费的问题，经查，原告自受伤开始接受治疗，在转院途中一天，也应给付伙食补助费，故伙食补助应按54天计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计137869.25元。 二、被告一汽物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计13741.5元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，由原告负担450元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担1500元，由被告一汽物流有限公司负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘国宏 二〇二一年二月四日 法官助理 赵建昌 书 记 员 王 欣