江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3348号上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区淮河东路**蓝天大厦**。负责人：殷勇，该局局长。委托诉讼代理人：章月，北京盈科（淮安）律师事务所。被上诉人（原审原告）：李华，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：袁睿，男，1995年10月22日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：李某某，男，2005年7月24日出生，汉族，汉族，学生，住淮安市淮阴区。法定代理人李某（系其母亲），女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：代洪方，女，1941年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。原审被告：胡春林，男，1968年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住，住所地淮安市健康东路**创业大厦/div>负责人：张晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。上诉人淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）因与被上诉人李某、袁睿、李某某、代洪方，原审被告胡春林、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称中国人寿淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人淮阴区住建局的委托诉讼代理人章月，被上诉人李某及四被上诉人的共同委托诉讼代理人袁志梅，原审被告胡春林的委托诉讼代理人叶斌，原审被告中国人寿淮安支公司的委托诉讼代理人马士文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阴区住建局上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人赔偿被上诉人损失205099.64元没有事实及法律依据。1、事故发生时，涉案路段正在施工，没有竣工验收并移交，安全事故责任应当由建设单位和施工单位承担。上诉人既非是施工单位，也不是建设单位，更不是管护单位，不应当承担赔偿责任。2、涉案路段的管护并没有移交上诉人，淮阴区内环高架建设帮办服务领导小组在2020年2月28日印发的淮高发[2020]5号“关于淮安市快速路一期淮阴区段道路管理工作移交的请示”仅仅是请示文件，不能证明涉案路段已移交上诉人，也没有办理任何的移交手续。3、本案公安部门作出的《交通事故责任认定书》中认定的责任分担明显错误，不应作为证据使用。行为人在侵权行为中的过错程度，应结合案件实际情况，根据归责原则进行认定。同时被害人为走捷径从涉案路段横穿马路才导致事故的发生，其应当承担主要责任。被上诉人李某、袁睿、李某某、代洪方辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、“公路工程验收报告”是对整个工程的养护管理工作进行再分配，事故发生地点为淮阴区团门前，在上诉人路段管理范围内，根据2020年2月28日淮高发[2020]5号“关于淮安市快速路一期淮阴区段道路管理工作移交的请示”：“路面标志、护栏、广告牌等设施，路灯、景观绿化等养护管理工作，由上诉人负责。涉案路段是护栏围建的停车场，该路段在施工过程中留有4米宽的缺口，根据规划设计，路中拆分带本来没有缺口，上诉人未及时检查发现存在的道路交通安全隐患，督促施工单位及时整改，导致事故的发生，理应承担赔偿责任。2、护栏属于上诉人负责管理，用护栏围建停车场导致缺口，而黄河花园八组团门前是每天行人过马路必经之地，行人有捷径可走一般都会走过去，危险系数高，上诉人没有履行职责要求进行整改，导致事故的发生，判决其承担赔偿责任合理合法。3、2019年12月13日起至2021年12月12日止，淮安市快速路一期建设工程，包括本案涉案路段进入缺陷责任期，而本案事故发生时间是2020年3月23日，在此期限内，淮高发[2020]5号文件明确责任主体是上诉人，其没有履行职责，理应赔偿损失。4、本案《交通事故责任认定书》认定的责任划分公正，适用法律正确，程序合法，应当作为认定损害赔偿责任的证据使用。上诉人对《交通事故责任认定书》进行复议，淮安市公安机关作出维持复核结论后，上诉人并没有对此予以诉讼，视为其认可复议结果。原审被告胡春林辨称同意被上诉人的答辩意见。原审被告中国人寿淮安支公司辨称，同意被上诉人的答辩意见，我方已经按照一审判决进行了赔偿。原告李某、袁睿、李某某、代洪方一审诉讼请求：判令被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、救护车费、人员食宿杂费等合计1142389.92元并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：经庭审审查，双方当事人对本案事故发生经过、车辆投保情况等事实均无异议，法院予以确认。袁海奎受伤后被送至第一人民医院治疗，花费门诊费用2541.1元，救护车费用270元。后袁海奎经抢救无效于2020年3月23日死亡。2020年5月14日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认为淮阴区住建局未能检查及时发现道路交通安全隐患，也是造成此事故的原因之一，遂作出认定：胡春林负此事故的同等责任，袁海奎、淮阴区住建局共同负此事故同等责任。后淮阴区住建局对该认定不服，要求重新认定。2020年6月24日淮安市公安局交通警察支队作出复核结论：该事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。2019年12月13日起至2021年12月12日止，淮安市快速路一期建设工程，包括本案涉案路段，进入缺陷责任期。2020年2月28日淮阴区内环高架建设帮办服务工作领导小组办公室印发淮高发[2020]5号文件，该文件系关于淮安市快速路一期淮阴区段道路管理工作移交的请示，文件指出路面标志标线、护栏、广告牌等设施、路灯、景观亮化、绿化等养护管理工作，由区住建局负责。一审另查明：袁海奎（1968年2月12日出生）与原告李某婚后共生育二子，分别是长子袁睿、次子李某某。袁海奎母亲代洪方与父亲袁文郁（已去世）生育子女有袁海秀、袁海华、袁海奎、袁海洋、袁海陆、袁海芹（已去世）。对原告主张的损失项目及数额，一审法院根据当事人举证、质证情况，结合相关法律规定，确认如下：1、死亡赔偿金：（23836元+5636元）×1.78×20年（袁海奎1968年2月12日出生，计算20年）=1049203.2元，其中被扶养人生活费为代洪方：26697元（26697元×5年/5人）、李某某：53394元（26697元×4年/2人）；2、丧葬费：86590元/年÷12月×6月=43295元。3、精神抚慰金：40000元（法院酌定）；4、处理事故人员交通费、误工费、食宿费：3000元（法院酌定）；5、医疗费：2811.1元（含救护车费用，被告中国人寿淮安支公司辩称需扣除15%非医保用药，但未提供证据，法院对其该辩称意见不予采纳）；上述各项损失合计1138309.3元。一审法院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告中国人寿淮安支公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故均发生保险期限内，因袁海奎、淮阴区住建局与被告胡春林负事故同等责任，故被告中国人寿淮安支公司应在交强险限额内赔偿四原告112811.1元，超出交强险部分计1025498.2元，由被告中国人寿淮安支公司在商业三者险限额内承担60%计币615298.92元，被告中国人寿淮安支公司合计赔偿原告李某、袁睿、李某某、代洪方因亲属袁海奎交通事故死亡而产生的损失计人民币728110.02元。因袁海奎、淮阴区住建局共同负此事故同等责任，故被告淮阴区住建局应承担20%责任，即205099.64元。对被告淮阴区住建局辩称其不应当对原告承担赔偿责任的意见，法院认为，《公路工程交工验收报告》系对整个工程的养护管理工作进行的分配，而本案发生事故的路段在淮阴区团门前，2020年2月28日淮高发[2020]5号文件对淮安市快速路一期淮阴区段道路管理工作移交进行了请示，该文件指出，路面标志标线、护栏、广告牌等设施、路灯、景观亮化、绿化等养护管理工作，由区住建局负责。涉案路段是由护栏围建的停车场，该路段在施工过程中留有宽4米的缺口，而根据规划设计，路中拆分带本无缺口，淮阴区住建局未能检查及时发现道路交通安全隐患，并督促施工单位及时整改，系造成该起事故的原因之一，故其应当承担对原告的赔偿责任。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李某、袁睿、李某某、代洪方因近亲属袁海奎交通事故死亡而产生的损失728110.02元，该款项汇至原告李某账户（户名：李某，开户行：江苏银行淮阴支行，账号：62×××35）；二、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局于判决生效后十日内赔偿原告李某、袁睿、李某某、代洪方因近亲属袁海奎交通事故死亡而产生的损失205099.64元，该款项汇至原告李某账户（账户同上述第一项）；三、驳回原告李某、袁睿、李某某、代洪方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15082元，减半收取7541元，由原告李某、袁睿、李某某、代洪方负担1241元，由被告胡春林负担2600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2700元、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局负担1000元。二审庭审中，各方当事人均没有提供新证据。本院经审理确认一审认定的事实。二审庭审后，根据被上诉人的申请，本院依法到淮安市公安局淮阴区分局交通警察大队事故处理中心调取如下证据：1、道路交通事故现场图及事故现场照片10张，照片反映事故发生地点道路中间的绿化隔离带有4米左右的缺口，该缺口斜对着淮阴区团门前。2、公安机关与原审被告胡春林的询问笔录一份。3、2020年4月27日公安机关与上诉人单位的总工朱森宏的询问笔录一份，公安机关询问朱森宏现在黄河东路地面段巡查养护是谁在负责，其陈述是我们在负责巡查养护的。问为什么是你们在巡查养护，其陈述领导安排我们的，我们就开始巡查养护的，虽然现场没有通过正规手续移交。问你说的领导安排是指什么，陈述就是领导的文件批示。4、事故发生时电子监控资料刻录的视频光盘，反映被害人从小区门口由北向南步行穿过马路中间的缺口后向东南斜行，导致事故发生。上诉人淮阴区住建局质证意见：1、对照片和事故现场图真实性认可；2、对胡春林的询问笔录真实性予以认可；3、对与朱森宏询问笔录三性予以认可，同时该证据可以证明事发时涉案路段并没有移交上诉人巡查养护，因此上诉人不应当承担赔偿责任；3、对视频真实性认可，但不能证明住建局应承担责任。被上诉人李某、袁睿、李某某、代洪方质证意见：1、对照片和事故现场图三性认可；2、对胡春林的询问笔录真实性予以认可；3、朱森宏在公安机关询问时已经认可涉案路段归其养护；4、对于视频三性认可，《交通事故责任认定书》认定上诉人有责任有依据。原审被告胡春林质证意见：1、对法院调取上述一系列证据的真实性予以认可。2、这些证据进一步证明交警部门认定上诉人与死者共同负事故同等责任正确。本院认为，上述证据能够反映公安机关在作出《交通事故责任认定书》时已经充分调查了解事故的发生原因以及事故地段的相关责任主体情况，本院将综合全案证据予以研判。本案争议焦点：一、涉案事故地段淮阴区黄河东路黄河花园八组团门前的路面养护管理责任主体是否为上诉人淮阴区住建局。二、上诉人淮阴区住建局是否应当承担本案民事赔偿责任。关于焦点一，本院认为：经一、二审法院审理查明，2020年2月8日，淮阴区内环高架建设帮办服务工作领导小组文件淮高发[2020]5号《关于淮安市快速路一期淮阴区段道路管理工作移交的请示》明确载明：“淮安市快速路一期工程于2016年10月26日开始建设，2019年12月13日完成交工验收。根据2019年12月13日淮安市快速路一期建设工程交工验收会议精神，地面，地面道路及配套设施按照市政府明确的管理原则和分工线区政府和市相关部门养护管理。为落实市交工验收会议要求，建议我区境内快速路路面的护栏、广告牌等设施，路灯、景观亮化、绿化等养护管理工作，由区住建局负责”。时任分管副区长的黄克涛于2020年2月28日批示“请区住建局、区城管局、区公安分局按职能给予支持，切实管护到位”。同时根据公安机关与上诉人单位总工朱森宏的询问笔录，其认可询问谈话时涉案地段的道路养护职责是由其单位行使管护职责，否认事发时道路的管护职责由单位行使，但包括朱森宏及其上诉人淮阴区住建局在一、二审诉讼期间并未提供相关证据证明该单位系在事故发生后、询问笔录制作前才依据其它相关手续接管涉案道路的养护管理权，故本院确认涉案的淮阴区黄河东路黄河花园八组团门前的路面养护管理工作，自2020年2月28日之后由上诉人负责。被上诉人李某、袁睿、李某某、代洪方的近亲属袁海奎于2020年3月23日在涉案地段因交通事故死亡，故公安机关在作出《交通事故责任认定书》中认定上诉人对涉案地段负有道路管护职责有事实依据，一审认定涉案地段的道路养护管理职责由上诉人负责正确。对上诉人主张其并非是涉案道路的建设单位和施工单位，其对该道路不承担管护职责、公安机关作出的《交通事故责任认定书》没有事实依据的上诉理由，本院不予采纳。关于焦点二，被上诉人李某、袁睿、李某某、代洪方的近亲属袁海奎为走捷径，由北向南从并未设置行人标志的涉案路段横穿马路，在越过马路中间的绿化隔离带后又向东南斜行穿越，导致事故的发生。而其之所以如此行为，与涉案地段马路中间的绿化带有近4米左右的缺口有直接的关系，故一审判决认定原审被告胡春林负事故同等责任，上诉人与被害人共同承担事故的同等责任有事实及法律依据。对上诉人上诉请求其不应承担事故赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人淮安市淮阴区住建局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由上诉人淮安市淮阴区住建局负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二一年二月二日书记员  庄娜娜程施文