wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初622号 原告：罗某，男，1983年12月24日出生，回族，住平罗县。 被告：周某，男，1993年3月31日出生，汉族，住平罗县。 原告罗某与被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告罗某以被告周某已协助其办理了房屋产权过户手续为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 案件受理费50元，由原告罗某负担。 审 判 员 赵文琴 二〇二一年二月三日 法官助理 高 倩 书 记 员 田 璐 附：本裁定书所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……… （五）准许或者不准许撤诉。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执239号之一 申请执行人：唐英，女，1966年06月13出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭显荣，男，1969年06月15出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院立案执行申请执行人唐英与被执行人谭显荣借款合同纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的(2020)川1703民初143号判决书已发生法律效力，申请执行人唐英于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院扣划了被执行人谭显荣3543.1元，扣除执行费50元后将该款支付给申请执行人。现因申请执行人分与被执行人达成长期和解协议，申请执行人唐英于2021年2月22日向本院提出书面申请，请求撤销执行。 本院认为，申请执行人唐英撤销执行申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年二月二十三日 书记员 符华琼
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初83号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人熊鳐，女，1988年11月21日出生，住重庆市涪陵区。被告人熊鳐因醉酒驾驶机动车，2020年9月27日被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪，同月28日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2021﹞67号起诉书指控被告人熊鳐犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官胡凤莲出庭支持公诉，被告人熊鳐到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2020年9月8日21时许，被告人熊鳐酒后驾驶渝XXXXXX大众牌小型轿车从重庆市涪陵区XXXX小区出发沿XX路向XXXXXXX方向行驶，当其驾车行驶至XX路与XX路路口时被民警当场查获并抽取血液送检。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，熊鳐静脉血乙醇含量为132mg/100ml。被告人熊鳐到案后自愿如实供述上述犯罪事实。被告人熊鳐对指控的事实、罪名没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人熊鳐在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、抓获经过、户籍信息、指认笔录、鉴定书等书证，证人张书林的证言以及被告人熊鳐的供述和辩解等证据在卷。本院认为，公诉机关指控被告人熊鳐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人熊鳐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彬二〇二一年二月七日书记员 周江燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更97号罪犯李德印，男，1976年9月1日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区青华镇高老家村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南召县人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫1321刑初165号刑事判决，认定被告人李德印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产30000元。被告人李德印不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫13刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月17日起至2031年10月16日止。于2018年5月8日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯李德印减去有期徒刑五个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李德印自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李德印自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯主犯，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李德印在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德印准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年10月17日起至2031年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年二月二十三日书记员  霍宣巍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执859号 罗岸、胡飞、王枚： 关于申请执行人罗岸与被执行人胡飞、王枚民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初11491号民事判决书】,在执行过程中，申请人罗岸向本院申请结案。另，被执行人胡飞、王枚向本院缴纳执行费875元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初662号原告：付玉红，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆企翀云企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******。法定代表人：刘继杨。原告付玉红与被告重庆企翀云企业管理咨询有限公司（以下简称企翀云公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付玉红到庭参加诉讼。被告企翀云公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉红向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬2898元。事实和理由：原告于2020年10月26日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告的职位为销售专员。原告的工资包括基本工资2300元+全勤工资200元+绩效工资。原告在被告处上班至2020年12月6日。2020年12月7日，被告通知所有员工在家休息，等待通知上班。被告尚拖欠原告2020年11月1日至12月6日期间的工资，原告2020年11月工资为2298元，12月工资估算为600元。综上，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告企翀云公司未答辩。原告付玉红围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、中国农业银行手机APP银行转账明细等证据，经与原件核对无异，被告企翀云公司未予质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年10月26日，付玉红入职企翀云公司。同日，付玉红（合同中称乙方）与企翀云公司（合同中称甲方）签订劳动合同期限自2020年10月26日至2023年10月25日的《劳动合同书》，约定乙方确认并同意按甲方工作要求，在销售部门销售岗位工作，工作地点为龙湖时代天街D馆10栋503；甲方实行每周40小时工作制；正式录用以后，双方约定乙方的固定工资为每月1800元。同时甲方根据甲方管理制度和经营情况向乙方支付一定数额的岗位工资和绩效工资；甲方应以法定货币形式于每月15日前支付乙方上月工资。双方还对其他权利义务进行了约定。2020年11月19日，企翀云公司通过银行转账发放了付玉红2020年10月工资286元。付玉红在庭审中陈述其上班至2020年12月6日，企翀云公司尚欠2020年11月1日至12月6日期间的工资未发放，其基本工资为2300元，2020年11月应发工资为2298元，12月应发工资为600元。2020年12月9日，付玉红向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决企翀云公司向其支付2020年11月和12月的工资2829元。该委逾期未作出决定，于2020年12月17日出具《证明》（编号2020-2284号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。付玉红遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2020年10月26日入职被告处，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，对于原告陈述的企翀云公司尚欠2020年11月1日至12月6日期间的工资未发放的事实未进行抗辩，故本院依法采信原告的该主张。关于原告的工资标准，根据劳动合同书中关于“双方约定乙方的固定工资为每月1800元；同时甲方根据甲方管理制度和经营情况向乙方支付一定数额的岗位工资和绩效工资”的约定。原告主张2020年11月应发工资为2298元与事实相符，本院依法予以确认。关于2020年12月1日至6日期间的工资，按照1800元作为基数计算，该期间的工资应为332元（1800元÷21.75天×4天）。综上，被告应当支付原告2020年11月1日至12月6日期间的工资2630元。至于超过该金额的诉求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆企翀云企业管理咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告付玉红劳动报酬2630元；二、驳回原告付玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆企翀云企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周绍月二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初40号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：李永芳，该单位员工。 委托诉讼代理人：李强，该单位员工。 被告：顾维斌，男，1978年8月15日出生，汉族，城镇居民，地址：莱州市。 被告：顾梅堂，男，系顾维斌父亲，1952年2月10日出生，汉族，农民，地址：莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告顾维斌、顾梅堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永芳、被告顾维斌到庭参加诉讼。被告顾梅堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾维斌、顾梅堂偿还借款本金399970.07元及利息73778.87元(计至2020年9月2日)，合计473748.94元；支付自2020年9月3日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，被告顾维斌向原告借款40万元，到期日为2019年4月24日。借款到期后，被告还款29.93元，被告顾梅堂系借款人顾维斌的父亲，应对父子关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告顾维斌辩称，原告所诉属实，我的身份本身不符合贷款的条件，是农商行的邹涛为我办理的贷款，贷款邹涛用了一部分，原来他说利息由他还，如果他付不了告诉我的话，我也会偿还的。 被告顾梅堂未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，最高额抵押合同一份，共同债务确认书一份，财产共有人同意抵押意见书一份，贷转存凭证一份，个人借款合同补充协议一份及欠息明细表等在卷佐证。被告顾维斌对上述证据无异议，被告顾梅堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告顾维斌与山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行订立个人借款合同一份，约定顾维斌借款40万元，借款到期日为2019年4月24日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年4月27日，被告顾梅堂作为顾维斌的父亲，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人顾维斌为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年4月27日，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行向被告顾维斌发放了借款40万元，借款借据载明借款月利率为7.0325‰。截止2020年9月2日，被告尚欠借款本金399970.07元，利息73778.87元，合计473748.94元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被告顾维斌之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告顾维斌应当按借款合同约定偿还借款本息。被告顾维斌未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告顾维斌偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾梅堂作为顾维斌的父亲，认可顾维斌的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求顾梅堂与被告顾维斌共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾维斌的答辩意见不足以对抗原告的诉讼请求，对其答辩意见本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告顾维斌、顾梅堂偿还借款本金399970.07元及截止2020年9月2日的利息73778.87元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾维斌、顾梅堂偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金399970.07元及截止至2020年9月2日的利息73778.87元，合计473748.94元，限判决生效后十日内付清。 二、被告顾维斌、顾梅堂还款同时，自2020年9月3日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8406元，减半收取4203元，由被告顾维斌、顾梅堂负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二一年二月五日 书记员  李姗霖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1574号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区************。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘明军，男，1978年06月17日出生，汉族，******，住陕西省柞水县************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘明军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告刘明军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年7月2日的借款6575.22元（其中本金5800元、利息370.47元、罚息404.75元）；2、判令被告支付2020年7月3日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月31日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月31日至2019年10月31日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用5800.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠6575.22元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5800元、利息370.47元、罚息404.75元，合计6575.22元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘明军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5800元、利息370.47元、罚息404.75元，合计6575.22元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘明军于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执1号申请执行人：侯福英，女，1964年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：四川省琢玉馆教育咨询有限责任公司，社会统一信用代码：91510421MA6900778J。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇迎晖路**附**。法定代表人:郑腾荣,公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初1079号民事判决书，责令被执行人四川省琢玉馆教育咨询有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人四川省琢玉馆教育咨询有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入99582元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二一年二月二十五日书记员  王 彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3059号原告：王树涛，男，1972年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：岳巧芝，女，1973年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王树涛，系岳巧芝之夫，1972年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。委托诉讼代理人：万福庆，男，1986年1月11日出生，汉族，系该公司经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，1988年2月16日出生，汉族，系该公司财务，住济宁市任城区。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告王树涛、刘振香与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振香到庭并作为王树涛的委托诉讼代理人，海丰公司委托诉讼代理人万福庆、赵珊珊到庭参加诉讼。被告亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树涛、刘振香向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年到期未支付的委托经营收益款11176.83元（自2020年1月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从逾期付款之日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2011年7月20日，原告王树涛与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2342号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司辩称，2018年12月在原告起诉当年租金后，其公司又向原告打款3000元。故截止到委托经营合同约定的第九年下半年，其应付8176.83元。被告亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告王树涛、刘振香系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2342号房屋的共有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司提交其单方制作的付款明细，经质证，原告对该证据没有异议。认可本次扣减3000元租金，后续如有问题双方再进行协商。原、被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，原告王树涛作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为11176.83元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。被告海丰公司在履行合同过程中向原告多支付3000元收益款。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告王树涛与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。原告认可被告海丰公司在履行合同过程中向其多支付3000元收益款，应予扣减。故被告海丰公司应向原告支付8176.83元收益款及违约金。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王树涛、刘振香第九年（自2020年1月1日至2020年12月31日）委托经营收益8176.83元及违约金（按日万分之二计算，从逾期付款之日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初157号原告：王正英，女，1962年2月26日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：李培富，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：李金会，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。王正英与李培富、李金会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。王正英、李金会到庭参加诉讼，李培富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正英向本院提出诉讼请求：1.判令李培富、李金会偿还其借款本金10000元，利息26708元（从2010年11月9日至起诉之日），2021年3月以后的利息以借款本金10000元为基数按年利率15.4%计算，直至借款本息还清之日止；2.案件受理费由李培富、李金会负担。庭审中，王正英变更诉讼请求为：1.判令李培富、李金会偿还其借款本金10000元，并以借款本金为基数按银行同期贷款利率计算自2010年11月9日至借款本息还清之日止的逾期利息；2.案件受理费由李培富、李金会负担。事实和理由：其与李培富、李金会系朋友关系。2010年11月9日二被告以资金紧缺为由向其借款10000元，并出具了借条，借条载明偿还本息为每月500元。之后经其多次索要未果。故向法院提起诉讼。李培富未提出答辩。李金会辩称，其与王正英不存在借贷关系，借条上也不是自己的签名，该借款与其无关，不同意偿还借款。王正英围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明李培富、李金会向其借款10000元及约定支付利息的事实。李培富未提出质证意见。李金会质证认为，借条上签署的“李金会”不是自己的签名，不予认可。本院认为，该借条能证明李培富向李金会借款的事实，但不能证实李金会系该笔借款的共同借款人，本院对证据的证明力予以部分确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王正英与李培富、李金会系朋友关系。2010年11月9日李培富以资金紧缺为由向王正英借款10000元，并出具了借条，借条载明：“今向王正英借到10000元，此款含利息。并由李培富偿还本息为每月500元”。之后经王正英多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王正英用现金借款给李培富，有王正英提供的借条证据予以证实，因此，王正英与李培富之间的债权债务关系依法可以确认。对王正英要求李培富偿还其借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王正英主张李金会系共同借款人，应对该借款承担偿还责任，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。关于王正英主张由李培富支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，王正英主张按银行同期贷款利率计算利息，其主张利率未超出上述法律规定限额，本院予以支持。对于支付利息的时间，以李培富出具借条的时间计算即2010年11月9日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李培富于判决生效之日起10日内偿还王正英借款本金10000元，并以借款本金为基数按银行同期贷款利率计算自2010年11月9日至借款本息还清之日止的逾期利息；二、驳回王正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由李培富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二一年二月二十四日书记员  刘小丹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执510号之二被执行人：丁仁宽，男，汉族，1971年10月07日生，住枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁仁宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁仁宽在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币9983.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月三日书记员  姜倩
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执恢21号申请执行人：韩富余，男，1982年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：赵艳军，男，1978年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：包全刚，男，1978年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人韩富余与被执行人赵艳军、包全刚债务转移合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初30号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩富余在2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人赵艳军、包全刚给付欠款71750.00元。本案在执行过程中，2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人赵艳军、包全刚无可供执行财产。2020年5月20日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人赵艳军在额尔古纳市有房产登记，有抵押有查封信息；2020年5月20日经额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人赵艳军在额尔古纳市有不动产登记，有抵押有查封信息；2020年8月24日对被执行人赵艳军、包全刚启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年8月24日向被执行人赵艳军、包全刚发出限制消费令。2021年1月28日对被执行人赵艳军、包全刚启动三“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人赵艳军、包全刚无财产可供执行。2020年8月26日经对被执行人赵艳军所在额尔古纳市拉布大林办事处兴达社区会现场调查，证明被执行人赵艳军系本辖区居民，被执行人在当地财产情况不清楚。经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 京 卫审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二一年二月九日书记员 戴  伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4712号原告：李永桂，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：天津中汇建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇东兵马村西30米。法定代表人：陆正香，执行董事。被告：天津通谊投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街道四纬路158号（友谊购物广场1号楼-3235号）。法定代表人：张建宇，董事长。原告李永桂与被告天津中汇建筑工程有限公司、天津通谊投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永桂撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二一年二月十八日法官助理龙孟燕书记员张旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1054号原告：天津农垦津港有限公司，住所地天津市滨海新区小王庄镇。法定代表人：王会战，总经理委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：任铁柱，男，1958年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农垦津港有限公司与被告任铁柱土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月4日自愿申请撤回对被告任铁柱的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津农垦津港有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津农垦津港有限公司自行负担（已交纳）。审判员  刘清华二〇二一年二月四日书记员  张 旭
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初119号 原告：徐海江，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市华明嘉园**。 委托代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市。 统一社会信用代码：xxxx。 负责人：姚勇，职务：总经理。 委托代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告徐海江与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海江委托代理人冯建朝、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人崔姝娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险赔偿金50万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，王凯驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车沿京哈线由西向东行驶至滦州市，与对向行驶蒋万冬驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××相撞，蒋万冬车辆失控剐蹭到路边护栏又与沿京哈线由西向东行驶的樊文军驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××半挂车相撞，造成三车受损，蒋万冬及乘车人宋凤霞受伤，王凯当场死亡的交通事故。经滦州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王凯承担本次事故的主要责任，蒋万冬承担事故的次要责任，其他人无责任。故起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：一、原告徐海江应提交与王凯之间的雇主关系证明，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未看到相关关系证明，且该事故是由王凯的主要责任造成的交通事故，其赔偿责任应由交通事故乙方的车主承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司依法不应当承担；二、原告的投保期间是2018年10月13日至2019年10月12日24时，保险责任约定的是每人限额为500000元，每人每次免赔额是10%，就是50000元。依法应当审核原告徐海江与王凯之间是否具有真实的雇主关系后扣除限额后依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在驾驶人驾驶证、行驶证、年检、营运资格均在合法有效期间内，且原告提交真实、合法、有效的雇佣关系证明后，依据其投保责任范围对原告合理损失予以赔偿。诉请过高部分被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不予承担。 经审理查明：2018年10月12日，原告徐海江作为投保人交纳保费1500元，以其本人作为被保险人在被告处投保雇主责任保险。保险合同约定被保险人所聘用员工人数为2人，保障项目为：1、人身伤亡责任（每人人身伤亡责任限额500000元，每人医药费用责任限额50000元）。2、医疗责任（每人人身伤亡责任限额500000元，每人医疗费用责任限额50000元）。适用条款均为中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版），保单特别约定：“1、本保险适用条款名称为《雇主责任保险条款（1999）版》……，每次事故免赔额及免赔率以下述两条中的高者为准：医疗费每次事故免赔500元或10%，以高者为准。本保险单指定车辆信息为：车牌号冀Ｂ×××××，发动机号：1413Ｇ037424。” 2019年6月21日，王凯驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车沿京哈线由西向东行驶至滦州市，与对向行驶的蒋万冬驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车载乘宋凤霞相撞，蒋万冬驾驶的车辆失控剐蹭到路边护栏又与沿京哈线由西向东行驶的樊文军驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××半挂车相撞，造成三车受损，蒋万冬及乘车人宋凤霞受伤，王凯当场死亡的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王凯承担本次事故的主要责任，蒋万冬承担事故的次要责任，樊文军及宋凤霞无责任。 2020年1月15日，王凯的法定继承人王明江、刘秀平、徐新新、王跃凝、王跃橦以本案原告徐海江为被告向本院提起诉讼，要求徐海江赔偿因王凯死亡给其造成的损失。本院经审理后作出（2020）冀0281民初384号民事调解书，调解书约定徐海江赔偿王明江、刘秀平、徐新新、王跃凝、王跃橦86万元，已付36万元，余款50万元于2020年12月31日之前付清；徐海江为王凯办理的保险，由徐海江向保险公司办理理赔事宜，王明江、刘秀平、徐新新、王跃凝、王跃橦予以协助，保险理赔款归徐海江所有。 周伟利出具证明，证明其与王凯受原告徐海江雇佣，驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。原告徐海江作为投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保了雇主责任保险，且本保险指定车辆信息为车牌号冀Ｂ×××××，发动机号1413Ｇ037424。2019年6月21日王凯驾驶冀Ｂ×××××车辆发生交通事故死亡系保险事故，事故发生在保险期间，且保单特别约定中每次事故仅对医疗费免赔及免赔率作了约定，并未就人身伤亡免赔作出约定，故被告应按其与原告签订的保险合同的约定，给付人身伤亡保险赔偿金50万元。王凯的继承人王明江等因王凯死亡给其造成的损失已向本院先行起诉徐海江要求赔偿，本院作出的（2020）冀0281民初384号民事调解书约定原告徐海江为王凯办理的保险由原告徐海江向保险公司办理理赔事宜，且理赔款归原告所有，故徐海江作为本案原告提起诉讼符合法律规定。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应给付原告徐海江保险赔偿金50万元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后10日内给付原告徐海江保险赔偿金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二一年二月五日 书记员  敖绮姗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初819号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码:91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王庆夫，男，1983年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告王庆夫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告王庆夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令王庆夫给付欠款67187.92元（截止2020年11月28日欠本金45273.68元、利息5471.22元、违约金16360.22元、分期付款手续费82.8元），并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王庆夫自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王庆夫应诉后未答辩。 经审理查明，王庆夫持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表并在信用卡申请确认函上签字，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 王庆夫申领并使用了45××××07号信用卡一张，截至2020年11月28日欠本金45273.68元、利息5471.22元、违约金16360.22元、分期付款手续费82.8元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王庆夫向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。王庆夫领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求王庆夫偿还67187.92元（截止2020年11月28日欠本金45273.68元、利息5471.22元、违约金16360.22元、分期付款手续费82.8元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张王庆夫应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告王庆夫拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告王庆夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王庆夫于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费共计67187.92元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元减半收取740元，由被告王庆夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解文慧 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩炳春
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初44号原告：杨某某，男，1968午3月3日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某某，男，1983年9月29日生，哈尼族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杨某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，于2021年1月27日适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人谭丽萍，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还原告借款本金33000.00元，并支付自2019年9月27日起至还清之日止按2019年银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。（利息暂计算至2020年10月12日为5206.00元）。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系多年好友关系。2019年9月，被告以资金困难为由向原告借款，原告于9月27日将33000.00元借款以现金方式交付给被告，被告收到钱后写下借款交原告收执，借条载明还款期限为2019年10月12日。约定的还款期限届满后，被告没有归还借款，原告多次催要，被告总是一再哄骗拖延。2020年4月8日，被告向原告出具承诺书，承诺自愿承担上述借款自借款之日起至还清本息之日止按3%月息计算的利息。写下承诺书至今已有半年多时间，但经原告多次催要，至今未偿还，故诉至本院。被告马某某答辩称：被告确实于2019年9月27日向原告借款33000.00元，以现金方式支付，双方没有约定利息，还款期限为2019年10月12日，后因养殖的牛生病没有钱偿还，被告已经偿还原告15200.00元。现尚欠18000.00元的本金未偿还原告，愿意按双方约定支付利息。原告杨某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、《借条》原件一份，欲证实：2019年9月27日被告向原告借款33000.00元，双方约定还款期限为2019年10月12日。二、《承诺书》原件一份，欲证实：被告向原告借款33000.00元的本金，并承诺愿意按资金总额的3%利息偿还原告，利息从借款之日起计算至还清之日止。经质证，被告对原告提交的上述证据均予认可。被告马某某为支持其抗辩主张，向法庭提交了被告与原告间的手机短信截图4页，欲证实：被告已经偿还原告借款本金15000.00元的事实，原告短信回复被告现需偿还原告借款两万多元。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的待证事实。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，与案件事实有关联性，且被告无异议，故本院予以采信。被告提交的证据，不能证明其待证事实，本院不予采信。经审理查明，本院确认以下法律事实：被告向原告借款现金33000.00元，并于2019年9月27日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到：汤郎中心学校杨某某处，现金（人民币）33000.00元（叁万叁仟元整）。该款用于自家肉牛养殖购买肉牛。借款时间为2019年9月27日，还款期限为：2019年10月12日。本人承诺：若到还款时间，本人无法偿还，自愿用实属于本人财产的车牌号为：云Ａ×××××的自用车辆做抵押，并愿意承担一切法律责任。”马某某在“借款人”处签名按指印。2020年4月8日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人于2019年9月27日向杨某某借款人民币33000.00（叁万叁仟元整），到还款日期因本人无法偿还，并多次失言哄骗了杨某某，故特立下承诺书，本人马某某愿意承担资金总额的3%利息偿还给杨某某。且从借款之日起计算至还清本息之日止。同时，愿意承认该承诺书与2019年9月27日向杨某某借款时本人写给杨某某的借条共生法律责任。”在庭审中，原告自认被告已经偿还原告5200.00元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告向原告借款，原告按照双方约定履行了支付借款现金33000.00元的义务，被告向原告出具了《借条》《承诺书》各一份，原、被告双方的借款合同合法有效。现双方约定的还款期限已届满，被告未按约定期限如数履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的法律责任，扣减原告自认被告已偿还的5200.00元，被告应偿还原告剩余借款本金27800.00元。关于利息问题，被告出具的《承诺书》中载明“本人马某某愿意承担资金总额的3%利息偿还给杨某某。”虽然原告主张约定的3%系月利率，但未提交其它证据予以证实，故被告应按双方约定以借款本金33000.00元的3%支付原告利息。被告关于已经偿还原告15200.00元的抗辩主张，原告认可被告偿还了5200.00元，其余部分被告未向法庭提交相应证据予以证实，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某某应于本判决生效后十五日内偿还杨某某借款本金27800.00元，并按约定支付杨某某利息（以借款本金总额33000.00元的3%计付）；二、驳回杨某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.00元，减半收取377.50元，由马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘志强二〇二一年二月二十五日书记员  李梦豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4949号 原告：嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦**办****。统一社会信用代码：91330402677222182T。 法定代表人：孙婷婷，董事长。 委托诉讼代理人：沈金华、吕亮宇，浙江凯信律师事务所律师。 被告：薛俊彪，男，1986年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。（现羁押于嘉兴市看守所） 被告：袁薇，女，1983年7月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。 被告：嘉兴因车二手车中介服务有限公司。住所地。住所地：嘉兴市南湖区中环南路汽车商贸园****营业用房西侧会信用代码：91330402MA28A94X23。 法定代表人：薛俊彪。 原告嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司（下称小微企业公司）与被告薛俊彪、袁薇、嘉兴因车二手车中介服务有限公司（下称因车公司）追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕亮宇、被告薛俊彪暨因车公司法定代表人及袁薇委托诉讼代理人被告徐冰到庭参加诉讼。本案于2020年8月7日中止。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告薛俊彪、袁薇立即偿还原告代偿款人民币802955元，并支付利息103046元（自2020年7月2日暂计算至2020年7月13日，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.判令被告薛俊彪、袁薇赔偿原告为实现债权支付的律师费7600元；3.判令被告因车公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告薛俊彪因向嘉兴银行申请借款需要，向原告申请提供担保。原告基于与合作银行签订的《嘉兴市小微企业信用保证基金合作协议》，2019年5月5日向嘉兴市银行股份有限公司营业部（下称嘉兴银行）出具《最高额担保函》（编号：嘉信保函2019第0250号）。担保的主债权限额为最高本金余额100万元，担保范围为实际产生的主债权本金金额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%，被担保主债权发生期间为2019年5月5日至2020年5月4日。2019年5月8日，被告袁薇、因车公司向原告出具《反担保函》，自愿为被告薛俊彪向原告提供反担保，承担连带保证责任。反担保范围为原告基于上述《合作协议》及《担保函》为债务人代偿的全部金额以及原告为实现追偿权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等），反担保责任期间为本反担保函生效之日起至原告为债务人代偿之日起另加两年。 2019年5月9日，被告薛俊彪与嘉兴银行签订《个人借款合同》（编号：2019年1101个借字第保00110号），约定：被告薛俊彪向嘉兴银行借款100万元，借款期限自2019年5月9日至2020年5月9日，年利率7%，按月结息，到期还本。被告袁薇为共同还款人。合同签订后，银行按约向被告薛俊彪发放了贷款。现因被告薛俊彪违约金导致银行提前收回贷款，并向原告发函要求原告履行担保责任，故原告于2020年7月2日为被告薛俊彪代偿了802955元债务，原告代偿后，债务人及反担保人均未向原告履行还款义务。原告遂起诉。 被告薛俊彪及因车公司答辩称，希望能在刑事案件处理完毕后再处理本案。 被告袁薇答辩称，对原告代偿的事实没有异议，利息损失没有依据，律师费不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了担保申请书、最高额担保函、反担保函、个人借款合同、个人贷款借款借据、偿付申请书、嘉兴银行进账单、嘉兴银行收回借款、利息凭证、送达地址确认书、委托代理协议及发票等证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提供证据。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。原告因提起本案诉讼支付律师代理费7600元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告提交的《担保申请表》、《最高额担保函》、《反担保函》，为各当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告为被告薛俊彪向嘉兴银行的借款提供担保，并承担了保证责任，有权向被告薛俊彪追偿。原告按代偿金额和逾期天数向被告薛俊彪收取资金占用利息及实现债权律师费符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告袁薇作为借款的共同借款人，原告要求其共同偿付代偿款并支付利息及费用的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告因车公司承担连带保证责任的问题。因车公司出具的反担保函真实有效，反担保函中明确对原告代偿债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。现原告未举证涉案担保经由董事会或者股东会、股东大会决议，亦未有证据显示债权人对董事会决议或者股东大会决议进行了审查，故担保无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，担保人未提供董事会或者股东会、股东大会决议，借款人亦未对此进行审查，故双方对担保无效均有过错，本院确定由担保人承担债务人不能清偿部分的二分之一的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛俊彪、袁薇于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司代偿款802955元，并支付利息（以802955元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至实际清偿之日至）； 二、被告薛俊彪、袁薇于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司实现债权的律师费7600元； 三、被告嘉兴因车二手车中介服务有限公司对上述第一、二项中不超过被告薛俊彪、袁薇不能清偿部分的二分之一的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿； 四、驳回原告嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5958元，保全申请费4670元，合计10628元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二一年二月二十三日 书记员 季逸卉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保76号 申请人杨胜良，男，土家族，1964年2月18日出生，住重庆市渝**。 被申请人李可，女，汉族，1976年4月22日出生，住重庆市渝**。 申请人杨胜良与被申请人李可诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人杨胜良提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年二月十八日 书记员  张 谊
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异14号 案外人：季岩，男，1986年3月20日生，汉族，现住唐山市路北区。 申请执行人：田署光，男，1971年5月7日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市路北区，现住唐山市路北区。 被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号，统一社会信用代码911302006012688X1。 法定代表人：闫胜利，该公司总经理。 被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区庆南道南侧，统一社会信用代码91130293682766387K。 法定代表人：闫海森，该公司总经理。 在唐山市中级人民法院执行田署光与闫国强、唐山市银厦房地产开发有限公司、唐山盛世君安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人季岩于2021年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人季岩称，案外人于2013年10月24日与唐山市银厦房地产开发有限公司签订购买龙泽尚品4-2-2103号房产的房屋买卖协议，房屋总价641376元，案外人一次性付清全部房款且已实际在该房屋中居住。该涉案房产为案外人所有，并非唐山市银厦房地产开发有限公司所有。现该房产已被贵院查封并准备拍卖。为维护案外人合法权益，请求法院依法裁定中止对位于唐山市路北区的执行。 本院查明，田署光与闫国强、唐山市银厦房地产开发有限公司、唐山盛世君安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）冀0203民初115号民事判决书。判决生效后，田署光申请强制执行。唐山市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀02执字第16227号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司开发的龙泽尚品小区包含4-2-2103室在内的15套房产及富丁国际Ｃ座1903室房产，查封期限三年，自2018年11月30日至2021年11月29日止。2020年6月28日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执16227号执行裁定书，拍卖被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司名下位于唐山市路北区。 另查明，案外人季岩向本院提交了，2013年10月31日，其与唐山市银厦房地产开发有限公司签订的购买龙泽尚品4-2-2103号房产的《协议》一份，约定建筑面积125.76平方米，单价5100元每平方米，总金额641376元；唐山市银厦房地产开发有限公司分别于2013年10月24日、2013年10月31日、2019年3月25日为其开具的“10000元房款定金”“631376元房款”“48654元房款”收据三份；2013年10月31日，其向户名张兰、账号62×××64转款631376元的转账凭证一份；2019年3月25日，案外人签订的《物业管理服务协议》《入住手续会签单》各一份，面积标注为135.3平方米，并交纳了物业费、水费、电费、垃圾清运费等。又查，张兰为唐山市银厦房地产开发有限公司员工，张兰62×××64为该公司指定收款账户；案外人季岩在唐山市路南区无不动产登记记录。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人所提异议符合上述法律规定，其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对唐山市银厦房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区龙泽路的龙泽尚品小区4-2-2103（新楼号2楼2门2103室）号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐庆海 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年二月四日 法官 助理  李春英 书 记 员  刘 燕
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初41号原告：贺金艳，女，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县***********，现住广东省佛冈县****************。被告：钟榕海，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告贺金艳与被告钟榕海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告贺金艳到庭参加了诉讼，被告钟榕海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺金艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2万元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款2万元，其后于2020年7月14日向原告出具“借款确认书”予以确认，但是至今一直未还，至今原告已经多次向被告催讨均未果。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告钟榕海未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告贺金艳为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、借款确认书；3、支付宝转账记录；4、支付宝转账电子回单。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理并结合上述证据材料及庭审笔录认定事实如下：被告钟榕海因资金周转困难而向原告贺金艳借款20000元，被告于2020年7月14日立下20000元的《借款确认书》给原告，该确认书全文如下：“借款人钟榕海因资金周转困难于20年月日向出借人借款贰万元正（¥2万元），该款项已在201年月通过支付宝转账的形式支付给借款人，即借款人已经收取了出借人借款贰万元正（¥2万元）。特此确认。确认人（借款人）钟榕海（捺印指模）”。被告借款后未向原告归还过任何款项，经原告多次催收未果，遂起诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，借款事实是调整出借人与借款人之间双方当事人权利义务关系的依据。原告贺金艳出借了20000元给被告钟榕海的事实，有支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、被告钟榕海签署的《借款确认书》等证据证实，本院予以确认。被告钟榕海向原告贺金艳借款后，原、被告之间已形成了借款合同关系，双方的权利义务关系依法应由借款合同法律关系调整。原告将款项出借给被告后，便享有收回款项的权利，被告收取了借款后，亦负有归还款项的义务。现原告要求被告归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：被告钟榕海在本判决生效之日起十五日内偿还借款20000元及自2021年1月5日起诉之日起每月以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清全部款项之日止的利息给原告贺金艳。案件受理费减半收取计150元，由被告钟榕海负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告贺金艳可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费150元。本判决为终审判决。审判员  蓝茂荣二〇二一年二月四日书记员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1518号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：黄光轩，男，壮族，1991年10月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告江苏银行股份有限公司与被告黄光轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告黄光轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计92727.27元（截至2020年7月27日，欠款本金79580.28元，利息2492.7元，罚息10307.93元，复利346.36元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订7份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.04%，还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年9月22日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为92727.27元，其中本金79580.28元，利息2492.7元，罚息10307.93元，复利346.36元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告黄光轩未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄光轩于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金79580.28元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年9月22日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告黄光轩于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1066元，保全费1020元，共计2086元，由被告黄光轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十五日 见习书记员  邬国梁
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初25号 原告：廖雪滨，女，汉族，1971年11月18日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告廖雪滨与被告三明通世达物流有限公司（以下称通世达）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪滨，被告通世达的法定代表人任汉澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖雪滨向本院提出诉讼请求：判令通世达立即向廖雪滨支付2020年5至8月拖欠工资共计22955元。事实与理由：廖雪滨于2019年1月开始在通世达处任职，后因通世达经营不善，导致公司无法运营，拖欠廖雪滨2020年5至8月工资共计22955元。 通世达辩称，承认廖雪滨的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通世达承认廖雪滨的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向廖雪滨支付工资合计22955元。 案件受理费374元，因适用简易程序审理减半收取187元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  项宇辉 二〇二一年二月十日 书记员  李晓芳 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初876号 原告：唐云光，男，汉族，1958年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：文世界，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社**，统一社会信用代码：915115007090630412。 法定代表人：熊朝华，职务：总经理。 原告唐云光与被告文世界、宜宾市卉华园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告唐云光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐云光撤诉处理。 审 判 员 侯旭 二〇二一年二月九日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执990号申请执行人：沙依巴克区阿勒泰路叠泉水泵经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路761号星河市场。经营者：田屹，女，1970年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王金广，高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被执行人：蒲海元，男，1976年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请执行人沙依巴克区阿勒泰路叠泉水泵经销部与被执行人蒲海元买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6771号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒲海元的存款、收入166975.36元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人蒲海元负担本案执行费2405元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月四日书记员  王燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1030号原告：杨继华，男，1968年6月20日出生，汉族，住济南市市中区。被告：柳忠国，男，1976年4月18日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东丰盈建材有限公司，住所地济南市市中区济南国际设计产业园。法定代表人：柳忠国，经理。原告杨继华与被告柳忠国、山东丰盈建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杨继华于2021年2月3日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨继华在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨继华撤诉。审判员  栾桂秀二〇二一年二月三日书记员  公浩然
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢74号 刘成华、黄智勇： 本院在执行（2020）川1421民初1682号刘成华与黄智勇不当得利纠纷一案中，被执行人黄智勇已全部履行40000元的给付义务，并承担诉讼费400元，执行费506元。至此，（2020）川1421民初1682号刘成华与黄智勇不当得利纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执879-1号申请执行人冯立波，男，1979年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王新华，男，1964年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人冯立波与被执行人王新华合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民特73号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新华在中国农业银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月七日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执880-1号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人尼春贵，男，1965年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人尼春贵等金融合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2019)鲁0683民初1071号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尼春贵在中国农业银行账户内存款人民币530000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月七日书记员  战农涛
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1178号 原告：袁胜涛，男，1967年6月16日出生，环县人。 被告：高双民，男，1977年5月7日出生，环县人。 原告袁胜涛与被告高双民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜涛、被告高双民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁胜涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金80000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月19日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款80000元，口头约定月利率2%。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未向原告履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 高双民辩称，2010年12月份，被告因经营饭馆资金周转困难向原告立据借款30000元，约定以月利率5%计算利息。2017年11月19日，原、被告将借款期间的利息按月利率2%清算后，将借款本金累加后，被告向原告出具80000元的借条一张。重新出具借条后，原有借条原告交还给被告。现同意向原告归还借款80000元，因当前履行能力有限，请求适当延长还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条原件一张，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2010年12月19日，被告以经营饭馆资金周转困难为由向原告申请借款30000元，约定以月利率50‰计算利息，原告同意后，以现金方式向被告交付借款30000元，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告一直未还本付息。2017年11月19日，原、被告清算债务，将借款期间的利息按照月利率20‰计算后与借款本金累加，被告重新向原告出具80000元的借条一张，原有借条原告交还给被告。新的债权凭证出具后，经原告催要，被告至今未向原告履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。按照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原、被告将对前期借款本息结算，按年利率24%计算利息后，将利息计入后期借款本金，重新出具的债权凭证载明的借款金额可以认定为后期借款本金。借贷关系形成并重新出具债权凭证后，被告未能在原告催要后及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告高双民于本判决生效后三十日内归还原告袁胜涛借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告高双民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年二月二十五日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2214号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王义良，男，1966年1月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：阚秀萍，女，1958年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王义良、阚秀萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告王义良、阚秀萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王义良偿还原告代偿款43625.22元及违约金8725.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计52350.26元；2.被告阚秀萍承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，被告王义良因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告阚秀萍为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为43625.22元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王义良、阚秀萍未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告王义良、阚秀萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王义良与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王义良向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年11月9日，腾铭公司与王义良签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王义良前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王义良未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王义良应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，阚秀萍作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向王义良发放信用卡。但王义良使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王义良向工行东大支行共计代偿43625.22元，承担了合同项下的保证责任。王义良至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王义良签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王义良未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王义良追偿。故对腾铭公司主张王义良支付代偿款43625.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王义良未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王义良还应支付违约金8725.04元（43625.22元×20%）。因阚秀萍作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王义良的上述还款义务，阚秀萍应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王义良进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王义良于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款43625.22元和违约金8725.04元； 二、阚秀萍就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，阚秀萍承担连带清偿责任后，有权向王义良进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由王义良、阚秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1011号 原告：王秀芝，女，1935年1月18日出生，汉族，住莘县。 原告：刘春霞，女，1969年9月15日出生，汉族，住莘县。 原告：张林燕，女，1995年11月29日出生，汉族，住莘县。 原告：张林慧，女，2000年11月4日出生，汉族，住莘县。 被告：娄刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：河南中豫通工贸有限公司，住所地：卫滨区和平路与南环路交叉口西北角。 法定代表人：鲁克明，公司经理。 原告王秀芝、刘春霞、张林燕、张林慧与被告娄刚、河南中豫通工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告王秀芝、刘春霞、张林燕、张林慧以已与被告达成和解为由明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告王秀芝、刘春霞、张林燕、张林慧撤诉处理。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年二月五日 法官助理  李 娜 书 记 员  许丽艳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保160号张吉刚：本院诉讼审判团队于2021年2月25日向本院执行局移送（2021）晋0824民初272号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人范云雾银行账户上的15500元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人范云雾银行账户上的15500元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初516号原告张建平，男，1963年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。原告张建平诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）行政复议一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告张建平，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月10日，温州市政府作出温政复〔2020〕58号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项规定，人民政府依法作出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。本案中，涉案集体建设土地使用权及涉案房屋所有权涉及张建平重大财产权。在相关职能部门尚未全部依法履行征收及补偿程序的情况下，温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）即作出涉案注销行为，缺乏基本的事实和法律依据，应予撤销。但是，涉案不动产所在区域整体上正进行城中村改造，如撤销注销登记，将会严重影响城中村改造工程的整体建设，对社会公共利益造成重大损害，故从利益衡量的角度，宜依法确认该行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，确认温州市资规局注销张建平不动产登记（不动产权证号04534、土地证号温集用（1996）第2-836号）的行为（以下简称涉案注销行为）违法。原告张建平起诉称：原告有房屋坐落于××街道××村张家牌（以下简称涉案房屋），已办理权属登记，于2018年10月5日被政府强制拆除。2020年3月9日，原告向温州市资规局申请查询涉案房屋状态时得知，该房屋不动产产权证已被温州市资规局注销，遂于同月29日向被告申请行政复议，请求确认该注销行为违法，并责令恢复涉案房屋产权原状。原告认为，涉案房屋虽已被强制拆除，但没有被依法征收并获得补偿安置，温州市资规局注销该房屋权属证书违法，被告仅确认该注销行为违法，并没有恢复涉案房屋不动产权证，严重损害了其合法权益。综上，请求撤销被诉复议决定，判令温州市资规局恢复原告的房屋产权证，本案诉讼费用由被告承担。被告温州市政府答辩称：原告因不服温州市资规局注销不动产登记行为，向被告申请行政复议。被告于2020年3月20日收到该申请，经补正，于同月30日予以受理。因本案的审理需要以他案的审理结果为依据，但他案尚未审结，故于2020年5月11日至7月1日中止审理。2020年7月14日，本案依法延长审理期限30日。次月10日，被告作出被诉复议决定，并于同月14日送达原告，认为温州市资规局在相关职能尚未全部依法履行征收及补偿程序的情况下即作出涉案注销行为，缺乏基本的事实和法律依据。鉴于撤销注销行为将会严重影响城中村改造工程的整体建设，对社会公共利益造成重大损害，依法应确认违法。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告张建平的起诉。经审理查明，原告张建平有房屋坐落于××街道××村张家牌，已办理权属登记。2017年6月23日，浙江省人民政府作出浙土字（330303）Ａ〔2017〕-0004号建设用地审批意见书，征收包括原告上述房屋在内的龙湾区××街道××村33.5679公顷的集体土地。温州市政府于次月24日发布该征收土地公告。2019年11月，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）向温州市资规局提交龙蒲办〔2019〕178号《关于要求注销××街道××村8户产权证的函》《关于对张建平房屋的补偿意见》、温政土征龙〔2018〕13号《关于龙湾区××街道××村征地补偿安置方案的批复》、2017年第214号征收土地公告、温土资公龙〔2017〕83号《征地补偿安置方案公告（批前）》《说明》、房屋已拆除情况说明材料等，并要求注销涉案房屋不动产登记。同月22日，温州市资规局依据上述材料注销了涉案房屋不动产权属登记，并于次月11日在不动产登记机构门户网站上对上述权属证书予以公告作废。原告张建平不服，向被告温州市政府申请行政复议，要求确认温州市资规局上述注销行为违法，并责令其恢复房屋登记原状。被告温州市政府于2020年3月20日收到该申请，经补正，于同月30日予以受理。2020年5月11日，需要以另案的审理结果为依据，另案尚未审结为由中止本案审理，并于同月13日书面通知原告。次月21日，原告以上述中止事由错误为由申请被告恢复审理。被告于24日收件后，于2020年7月1日恢复审理，并于同月14日延长审理期限30日，于次月10日作出被诉复议决定，确认温州市资规局作出的涉案注销行为违法。2020年8月23日，原告张建平以被告未恢复其不动产登记错误为由，起诉要求撤销被诉复议决定，并判令恢复原告不动产产权证，本案诉讼费用由被告承担。另查明，涉案房屋位于温州市核心片区黄屿单元Ｃ-16地块内。2019年12月17日，温州市政府作出温土资建（2018）020083号建设用地批准书，批准该地块用于××街道××村城中村改造工程建设（以下简称涉案项目），用地单位为温州臻龙建设投资集团有限公司，温州市资规局于同日签发国有建设用地划拨决定书。涉案项目于2019年12月31日已取得建设工程规划许可证，于2020年1月13日取得不动产权证书，于次月25取得建设工程施工许可证。上述事实，有双方当事人一致陈述及经质证无异议的房产证、土地证、温州市不动产登记信息查询记录、行政复议申请书、行政复议决定书、建设用地批准书、国有建设用地划拨决定书、建设工程规划许可证等证据予以证实。本院认为：温州市政府令第143号《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（2014）第十一条第（六）项规定，征地补偿费用足额支付后，相关土地所有权人和用益物权人应当申请注销登记或者变更登记；当事人不申请的，可依职权办理注销登记或者变更登记，涉及房屋补偿的，还需提供房屋补偿协议或者相关法律文书。本案中，涉案房屋所在地块虽经浙江省人民政府批准征收，但至今未就该房屋补偿安置与原告签订补偿协议，也没有作出征收补偿决定，温州市资规局以蒲州街道办事处出具的有关对张建平房屋的补偿意见即注销该房屋权属登记，不符合上述规定，依法应予撤销。鉴于该房屋所在地块已出让作为××街道××村城中村改造工程建设，并已实际施工，撤销涉案注销行为将直接影响该项目后续建设，不利于社会经济秩序的稳定和公共利益的保护，给社会公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，应当确认该注销行为违法。被告受理涉案复议申请，发现中止事由并决定中止本案审理后已书面告知原告，在原告提出异议后亦及时恢复审理，经通知答复、延长期限等程序后，作出被诉复议行为，确认涉案注销行为违法，并无不当。因该注销行为依法未被撤销，原告以其房屋已被强制拆除，未被依法征收且至今未获得补偿安置等为由，主张被告未恢复该房屋登记原状错误，理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张建平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张建平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二一年二月二十二日代书 记员  刘双旋7-
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119财保19号申请人重庆丙添商贸有限公司，住所地重庆市南川区南城街道东风路30号（硫磺安置小区）2幢2—5—1，统一社会信用代码91500119MA5UJ6XK78。法定代表人张炜。被申请人重庆龙建商贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道19号69幢3单元6—4，统一社会信用代码91500113331556716X。法定代表人李建青。申请人重庆丙添商贸有限公司与被申请人重庆龙建商贸有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在重庆农村商业银行南岸支行（账号xxxx）的存款204056.25元，申请人并提供房产作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆丙添商贸有限公司申请对被申请人重庆龙建商贸有限公司的银行存款204056.25元采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二一年二月三日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3567号之一申请执行人：胡应丰，男，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：张**，男，1997年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：李其飞，男，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人胡应丰与被执行人张**、李其飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初4408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡应丰向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人张**、李其飞向申请执行人胡应丰支付执行款129165.6元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1442元、执行费1837元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人李其飞名下苏Ｊ5××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人银行存款及保险投资4730元，申请执行人胡应丰受偿2400元。截至2021年2月5日，本案已执行到位执行标的2400元、案件受理费1442元、执行费888元。暂未发现被执行人张**、李其飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张**、李其飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张**、李其飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张**、李其飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3567号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二一年二月五日书记员  张林怡
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0482行审5号 申请执行人：常宁市自然资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 委托代理人：廖小华，男，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，该局法制办工作人员。 被执行人：朱某某，男，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，居民。 申请执行人常宁市自然资源局于2021年1月26日向本院申请强制执行常国土资罚（2020）E-19号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2021年2月1日举行了听证，申请执行人的委托代理人廖小华、被执行人朱某某到庭参加了听证。本案现已审查完毕。 申请执行人常宁市自然资源局称：被执行人朱某某未经职能部门批准，擅自在曲潭街道办事处由市社区9组地段非法占用林地282.9㎡建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2020年9月23日将《行政处罚决定书》（2020）E-19号送达被执行人，并于2020年10月30日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行申请执行人作出的行政处罚决定书的行政处罚，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现向法院申请强制执行，请求强制拆除被执行人朱某某在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述事实，申请执行人提供了下列证据：1、违法线索登记表，2、责令停止违法行为通知书及送达回证，3、立案呈批表，4、询问笔录、现场勘测笔录、用地红线图、现状图等，5、被申请人的身份证明，6、违法案件调查报告，7、违法案件会审记录、处理决定呈批表，8、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证，9、行政处罚决定书及送达回证，10、催告书及送达回证。 本案在听证的过程中，被执行人朱某某对申请执行人作出的行政处罚决定书所认定的事实部分有异议，被执行人认为申请执行人于2020年9月7日送达给被执行人的文书是2019年出具的，被执行人在2009年办理了建房证，被执行人符合建房的资格，不属于重复建房，且被执行人的房屋面积并没有282.9㎡。被执行人向法庭提交了农村居民建房用地批准书、规划许可图。 经审查查明，被执行人朱某某未经上级人民政府批准，于2019年10月份擅自占用常宁市北一环拟征地红线宜阳街道办事处宜潭片区由市村九组地段林地282.9㎡建住宅现建成入住。2020年9月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》，同时告知被执行人享有相关听证权利等。嗣后，被执行人未向申请执行人主张听证。2020年9月11日，根据被执行人在本案中非法占地的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，作出常自然资罚（2020）E-19号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：责令被执行人限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人告知了被执行人不服处罚决定，可以申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。2020年9月23日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。嗣后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的处罚内容。 本院认为，被执行人朱某某于2019年10月份占用宜阳街道办事处宜潭片区由市村九组地段林地建房，其建房并未经过土地管理部门审批，已构成非法占地。申请执行人常宁市自然资源局作出的常自然资罚（2020）E-19号《行政处罚决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。现被执行人朱某某未在法定期限内行使其诉讼权利，又未履行行政处罚决定书确定的处罚内容，该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在法定期限内向人民法院申请执行，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行常自然资罚（2020）E-19号行政处罚决定书确定的处罚内容。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  郭小毛 二〇二一年二月四日 法官 助理  尹兰兰 代理书记员  董利媛                            打印责任人：董利媛 校对责任人：谷文军