文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7705号原告：张春得，男，汉族，生于1963年3月16日，住禹州市。原告：王秋玲，女，汉族，生于1961年8月24日，住禹州市。二原告委托诉讼代理人：赵文豪，河南禹曦律师事务所律师。被告：朱举，男，汉族，生于1987年2月9日，住禹州市。被告：朱建会，男，汉族，生于1970年1月9日，住禹州市。二被告委托诉讼代理人：朱红雨，男，汉族，生于1979年8月14日，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。原告张春得、王秋玲与被告朱举、朱建会、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春得、王秋玲的委托诉讼代理人赵文豪，被告朱举、朱建会及其委托诉讼代理人朱红雨，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春得、王秋玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计20万元，并承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为22万元。被告朱举、朱建会辩称，被一驾驶车辆在被三处投保有交强险及商业险，二原告的合理损失应当由被三代为赔偿，事故认定书认定被一逃逸，是在被一没有澄清事实的情况下作出，当时被一受伤，去医院救治去了，并非逃逸。被二当时是把车借给被一使用，该车投保有交强险及商业险，应当由被三承担赔偿责任。被告人保许昌公司辩称，1、如果核实我司承保车辆证件合法有效，同意对原告的合理合法直接损失按照保险合同约定，在交强险范围内理赔。被一在事故发生后逃逸，属于商业险免赔事项，也属于法律禁止行为，我司已经履行了提示义务，根据相关规定，我司在商业险范围内不承担相关责任。事故发生后我司垫付10001元，应当予以扣除。2、原告部分诉求过高。我司不承担诉讼费、鉴定费。经庭审质证，原被告对交通事故发生的事实、因交通事故致原告受伤的事实、豫Ｋ×××**号小型客车在被告人保许昌公司投保有交强险及商业险的事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实有：一、原告主张的车辆损失应否支持。被告以原告主张的车辆损失为单方委托所作出的评估报告，要求对车辆损失进行重新鉴定，但在本院限定的期限内未提交重新鉴定申请，故对以上抗辩意见不予采纳，本院结合车辆损失程度，对原告提交的评估报告书予以采信并确认。二、被告人保许昌公司对肇事逃逸免责事由是否尽到了提示义务，其应否在商业险内承担赔偿责任。本案中，被告人保许昌公司提供2019年7月19日人保许昌公司工号053124的工作人员与投保人朱建会的通话录音一份，已经就无证、酒后驾驶、肇事逃逸保险免赔事项向投保人朱建会进行了明确告知，可以认定为其履行了提示义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”故此，被告人保许昌公司提出朱举事故后逃逸而主张商业险免责的事由成立，就原告主张的损失在商业险范围内不再承担赔偿责任，其仅应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。三、被告朱举、朱建会应否承担本案的赔偿责任。本案事故发生时，朱举驾驶机动车逆向行驶且发生交通事故后逃逸，负本次事故全部责任，被告朱举应当就超过交强险限额部分向二原告承担赔偿责任，事故发生时被告朱举（借用）被告朱建会所有车辆，二原告主张被告朱建会承担赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2020年3月13日13时10分，朱举驾豫Ｋ×××**号小型客车，由西向东行驶至河南省禹州市××道路××路××路段，与由东向西张春得驾驶三轮汽车相撞，造成两车损坏、张春得及王秋玲受伤的交通事故。朱举驾驶机动车逆向行驶且发生交通事故后逃逸的行为是造成事故的全部原因。2020年3月23日禹州市公安交通警察大队作出第411081120200000467号道路交通事故认定书，认定朱举承担全部责任，张春得、王秋玲不承担责任。事故发生后，原告张春得、王秋玲被送往禹州市人民医院进行治疗。其中，原告张春得共住院37天，花费医疗费67783.27元,出院诊断为：一、双下肢多发骨折1.左胫骨下段开放性骨折2.左腓骨近端骨折3.左内踝、后踝骨折4.右胫骨远端骨折5.右内、外踝骨折6.左胫前肌腱断裂7.双侧跗骨骨折关节脱位;二、颅脑损伤；三、胸部损伤。原告王秋玲共住院13天，花费医疗费6931.92元,出院诊断为：1.左肩部损伤2.颅脑损伤3.面部多处皮肤裂伤。后经原告张春得、王秋玲鉴定申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托许昌建安司法鉴定所对张春得、王秋玲分别作出许建司鉴所【2020】临鉴字第244号司法鉴定意见书和许建司鉴所【2020】临鉴字第241号司法鉴定意见书，评定：1.原告张春得外伤致右踝关节骨折遗留功能丧失评定为十级伤残，张春得外伤致左足损伤评定为十级伤残；2.张春得误工期、护理期、营养期分别需180日、90日、90日；评定：原告王秋玲误工期、护理期、营养期分别需30日、11日、11日；原告张春得、王秋玲分别支出鉴定费1700元、700元。原告张春得委托河南省易德价格评估有限公司对车辆损失价格评估，于2021年1月28日作出河南易德鉴定评估字（2021）第012853号评估报告书，评估：车辆实际价值为2150元，原告张春得为此支出评估费300元。原告王秋玲当庭陈述在交强险限额内死亡伤残赔偿及医疗费项下损失优先赔付原告张春得，并同意就本案各项损失一并支付给原告张春得。另查明，肇事车辆豫Ｋ×××**号小型普通客车所有人为朱建会，该车在被告人保许昌公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元且不计免赔），本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，人保许昌公司已垫付10001元，原告予以认可。本案确认原告张春得赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              被告朱举应赔偿的损失                  1.医疗费              68209.27              67783.27              10000              61433.27（71433.27-10000）                  2.住院伙食补助费              1850（37×50）              1850（37×50）                  3.营养费              1800（90×20）              1800（90×20）                  4.误工费              23312.22（180×47272÷365）              23312.22（180×47272÷365）              110000              8756.99（118756.99-110000）                  5.护理费              11554.02（90×46858÷365）              11554.02（90×46858÷365）                  6.交通费              800              740（37×20）                  7.伤残赔偿金              76450.95（34750.43×20×11%）              76450.75（34750.34×20×11%）                  8.精神抚慰金              10000              5000                  9.鉴定费              1700              1700                     10.车辆损失              2250              2150              2000              950（2950-2000）                  11.施救费              2000              500                  12．评估费              300              300                  合计              200226.46              193140.26              122000              71140.26      本案确认原告王秋玲赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              被告朱举应赔偿的损失                  1.医疗费              6931.92              6931.92              0              7801.92                  2.住院伙食补助费              650（13×50）              650（13×50）                  3.营养费              260（13×20）              220（11×20）                  4.误工费              3885.37（30×47272÷365)              3885.37（30×47272÷365)              0              6257.53                  5.护理费              1668.91（13×46858÷365）              1412.16（11×46858÷365）                  6.交通费              300              260（13×20）                  7.鉴定费              700               700                   合计              14396.2              14059.45              0              14059.45      本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告朱举负事故全部责任，该事故造成原告受伤、车辆损坏，被告人保许昌公司作为承保肇事车辆交强险的保险人，应当在交强险限额内替代肇事车辆向原告张春得、王秋玲承担赔偿责任。原告张春得主张的施救费为必要、合理费用，根据其车辆事故情况、施救情况等综合判断合理支出应为500元，其余部分不予认定。根据原告提供的有效证据，本院依法确认原告张春得、王秋玲各项损失共计207199.71元，被告人保许昌公司在交强险限额内赔偿原告张春得、王秋玲各项损失共计111999元（扣除已垫付10001元），被告朱举赔偿原告张春得、王秋玲各项损失共计85199.71元。原告的其他请求因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张春得、王秋玲各项损失共计111999元。二、被告朱举于本判决生效之日起十日内赔付原告张春得、王秋玲各项损失共计85199.71元。三、驳回原告张春得、王秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2300元，由被告朱举承担2204元，由原告张春得、王秋玲承担96元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二一年二月二十二日书记员  徐 琳