wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终287号 上诉人（原审被告）：李成，男，汉族，1983年4月26日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：路霄，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泸州市春天物流有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇，统一社会信用代码91510521660262065Q。 法定代表人：王先文。 被上诉人（原审被告）：李文琴，男，汉族，1972年8月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 上诉人李成因与被上诉人泸州市春天物流有限公司（以下简称：春天物流公司）、李文琴挂靠经营合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3803号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人李成上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回春天物流公司一审诉讼请求或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人春天物流公司、李文琴承担。主要事实和理由：案涉车辆属于上诉人李成所有，春天物流公司对车辆没有进行管理，故不应收取管理费、GPS服务费、违约金，一审法院认定事实错误。春天物流公司无权决定购买保险，其产生的保险费不应由李成负担，请求依法解除挂靠合同。 被上诉人春天物流公司辩称：对上诉人李成的上诉请求不认可，双方应按合同结算，不能解除合同，车辆在外有安全风险，要求李成追回车辆或者将车转入其他公司。 被上诉人李文琴辩称：请求解除三方签订的合同。 春天物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除春天物流公司与李成、李文琴之间签订的挂靠合同，李成、李文琴连带支付春天物流公司垫付的2019年审车费用1250元、保险费用14424.95元、2019年5月至2020年9月的管理费5100元、GPS费1360元、违约金10000元，各项共计32134.95元，抵销李成、李文琴应领取的保险理赔款14200元后，实际支付17934.95元；2.诉讼费用由李成、李文琴承担。 一审法院认定事实：2018年4月25日，春天物流公司（甲方）与李成（乙方）、李文琴（丙方）签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定：乙方将自有的车牌号川Ｅ4××××号货车挂靠于甲方名下，车辆产权属乙方，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，甲方协助乙方办理有关手续，车辆应服从甲方管理制度；合同有效期从2018年4月25日起至挂靠车辆符合国家政策规定报废时间为止（以报废手续为准，中途未经甲方同意不得将车辆转出公司）；乙方在每月30日前向甲方交纳本月管理费300元；乙方必须按国家规定参加保险方可运行，保险到期前，乙方须提前将保险款交到甲方统一入保，如不将保险款交到甲方而由甲方垫保险款的，甲方可按借款利息2%向乙方追收保险费和利息，如乙方自行投保，甲方不予承认；丙方自愿为乙方签订的本合同义务作连带担保；任何一方不履行协议中任一条款而违约的，应承担违约赔偿金1万元，并自愿放弃在诉讼（仲裁）中请求减少违约金的民事权利。 上述合同在履行过程中，为了管理需要，每辆挂靠车统一安装了泸州全程科技有限公司的GPS监控设备，春天物流每月应向该公司代付每辆车的安装使用费40元及监控费40元。李成从2019年5月起未向春天物流公司交纳每月的管理费和GPS监控费用，至2020年9月，已分别欠付5100元、1360元。此外，李成的挂靠车辆保险在2019年11月20日到期后，由春天物流公司代买的商业保险，保费14424.95元，李成未支付给春天物流公司。李文琴作为担保人，未履行担保责任予以代偿。 另查明，李成的挂靠车辆因交通事故有14200元保险赔偿款在春天物流公司未领取。一审法院认为，李成、李文琴经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其承担举证、质证不能的法律责任。双方签订的《营运车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。李成的车辆属于挂靠经营，除按期向春天物流公司交纳管理费外，春天物流公司为该车交纳的费用都是代交性质，需由李成最终负担，将代交款付与春天物流公司。春天物流公司请求李成给付管理费5100元是基于合同明确约定，保险费14424.95元、GPS费用1360元是实际代交、有票据为证，一审法院均予支持。另春天物流公司主张的违约金10000元，符合合同约定，一审法院亦予以支持。对春天物流公司主张的垫付的2019年审车费用1250元，因无证据证明，一审法院不予支持。李文琴自愿为李成合同项下义务提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。春天物流公司以李成应得的保险理赔款抵销上述债务，符合法律规定，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李成于判决生效后五日内支付春天物流公司管理费5100元、GPS费1360元、保险费14424.95元、违约金10000元，共计30884.95元，在抵销李成应领取的保险理赔款14200元后，还应实际支付16684.95元；二、李文琴对李成的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回春天物流公司的其他诉讼请求。案件受理费395元，减半收取198元，保全费320元，共计518元，由李成、李文琴负担。 本院二审期间，春天物流公司向本院提交了一份泸县公安局牛滩派出所出具的《情况说明》，拟证明公安机关民警前往贵州省贵阳市查找案涉车辆的事实，各方当事人对该证据的真实性均无异议。本院认为，该证据与本案缺乏关联性。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2018年4月25日，春天物流公司与李成、李文琴签订《营运车辆挂靠合同》，签订合同时，双方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当全面履行各自义务。在合同履行过程中，李成未按照合同约定支付春天物流公司管理费、ＧＰＳ费、保险费已经构成违约，一审法院判决李成支付春天物流公司管理费5100元、ＧＰＳ费1360元、保险费14424.95元及违约金10000元，并无不当。一审诉讼中，春天物流公司起诉要求解除合同，在二审中，李成、李文琴均要求解除合同，本院认为，双方已经达成解除合同的合意，本院予以支持，故双方于2018年4月25日签订的《营运车辆挂靠合同》自2021年2月24日起解除，合同解除后，李成应当及时将案涉车辆（车牌号川Ｅ4××××号货车）转出春天物流公司，或者将车辆作报废处理。故上诉人李成的部分上诉理由成立。 综上所述，上诉人李成的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3803号民事判决第一项、第二项； 二、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3803号民事判决第三项； 三、泸州市春天物流有限公司与李成、李文琴于2018年4月25日签订的《营运车辆挂靠合同》自2021年2月24日起解除； 四、驳回泸州市春天物流有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费395元，减半收取198元，保全费320元，共计518元，由李成、李文琴负担。二审案件受理费217元，由上诉人李成负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  诸 琳 二〇二一年二月二十四日 书记员  金 晶
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2328刑初16号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人李华林，男，1979年12月13日生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，户籍地贵阳市花溪区，现租房住于安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被安龙县公安局刑事拘留，2020年12月14日被安龙县公安局取保候审，2021年1月28日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人黄锦秀，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人李华林犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人李华林及其指定辩护人黄锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年11月27日晚，被告人李华林在安龙县荷芳佳宴餐馆吃饭喝酒。21时40分许，李华林酒后驾驶起亚牌贵Ｊ×××××号小型轿车从印象荷城小区圣际酒店停车场经桅峰大道欲往普坪镇方向行驶。21时44分，当行驶至桅峰大道路段处时，被安龙县公安局交通警察大队招堤派出所交警中队执勤民警当场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，李华林血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为190.52毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人李华林的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人李华林判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人李华林在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人李华林有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑意见”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，李华林在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且个人信息档案，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；证人赵某证言；被告人李华林供述与辩解；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人李华林醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李华林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。李华林到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑李华林的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人李华林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李华林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二一年二月八日 书记员  杨永辉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初556号原告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区重庆路以西、休闲公园北路以北天乙村公建**。法定代表人：孙君乐，经理。被告：王赫群，男，1994年12月12日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告王赫群劳动争议纠纷一案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员 李 剑二〇二一年二月二十六日书记员 武广超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18352号 原告：赵红，女，汉族，1960年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：蔡鹏（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩航（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：毕节燕氏骨伤科医院，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路**。统一社会信用代码：91520502722141833N。 被告：毕节市金燕中草药开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路南大酒店内）。统一社会信用代码：91520502662956941L。 二被告诉讼代表人：贵州富迪律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李雪（特别授权代理），系贵州富迪律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张瑜瑶（特别授权代理），系贵州富迪律师事务所律师。 原告赵红诉被告毕节燕氏骨伤科医院、毕节市金燕中草药开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人蔡鹏、韩航，二被告委托诉讼代理人李雪、张瑜瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红向本院提出诉讼请求：1、确认原告对合并破产重整公司毕节市金燕中草药开发有限公司、毕节燕氏骨伤科医院享有借款本息共计1293922.47元的债权；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为确认原告对二被告公司享有借款本金为730500.00元，利息变更为820413.00元，本息共计1550913.00元。事实及理由：原告与被告毕节市金燕中草药开发有限公司、毕节燕氏骨伤科医院法定代表人燕翠萍系朋友关系。2014年3月6日，因被告毕节燕氏骨伤科医院经营资金周转困难，向原告借款730500.00元，约定月息3%，被告毕节燕氏骨伤科医院向原告出具借条后，原告便先后分四次将借款转入燕翠萍账户。期间，被告毕节燕氏骨伤科医院及燕翠萍仅向原告支付了2015年6月12日之前的利息。之后因经营困难，未再向原告支付利息，亦未归还本金。 2020年5月19日，毕节市七星关区人民法院以（2020）黔0502破申1号民事裁定，裁定受理毕节燕氏骨伤科医院、毕节市金燕中草药开发有限公司合并破产重整，并指令贵州富迪律师事务所担任管理人。原告接到通知后，积极向破产管理人申报债权1510500.00元并提供了相应的证据。2020年10月31日，破产管理人召开第一次债权人会议，告知原告债权登记表记载金额为借款本金585458.00元、利息416102.45元，原告提出异议，管理人复核审查后认定借款本金为534588.19元，利息为376047.29元。 原告认为管理人复核审查债权的计算方式有误，损害了原告的债权，故原告特依照《破产法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定提起诉讼，请求贵院依据事实或法律相关规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告毕节燕氏骨伤科医院、毕节市金燕中草药开发有限公司共同答辩称：管理人已经按照最近的司法解释重新计算原告的本息，我方重新计算的本金为730500.00元、利息为809078.58元，我方认为原告的起诉基础依据已经不存在了，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，本院作出（2020）黔0502破申1号《民事裁定书》，裁定受理申请人魏家芬等人对被告毕节燕氏骨伤科医院、毕节市金燕中草药开发有限公司的重整申请。2020年7月6日，本院作出（2020）黔0502破字第1号《决定书》，指定贵州富迪律师事务所担任二被告破产重整管理人，归东为负责人。 2020年11月17日，毕节燕氏骨伤科医院管理人通过微信方式将《毕节市金燕中草药开发有限公司、毕节燕氏骨伤科医院债权表（第一批）》及《关于提请核查债权的报告》送达至原告。原告对管理人提出异议，2020年11月18日，毕节燕氏骨伤科医院管理人作出《债权复核审查结论通知书》，确认原告的债权金额为910635.48元，其中本金为534588.19元，利息376047.29元。该结论通知书载明若对复核意见存有异议，可在接到本通知后向法院提起诉讼。原告对复核认定的债权有异议，遂向本院提起本案诉讼。 2021年1月25日，毕节燕氏骨伤科医院管理人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》的相关规定对各债权人的债权进行了调整，并将《毕节市金燕中草药开发有限公司、毕节燕氏骨伤科医院债权表（新）》通过微信方式向原告等债权人进行送达，该债权表（新）载明原告赵红申报本金1510500.00元，申报利息809078.58元，经审查确认本金730500.00元，利息为809078.58元。 在本案审理过程中，原告表示对管理人出具的《毕节市金燕中草药开发有限公司、毕节燕氏骨伤科医院债权表（新）》记载的债权无异议。 本院认为，原告对毕节燕氏骨伤科医院管理人作出的《毕节市金燕中草药开发有限公司、毕节燕氏骨伤科医院债权表（第一批）》记载的债权有异议，经管理人复核调整后原告仍有异议，为此提起本案诉讼。2021年1月25日，毕节燕氏骨伤科医院管理人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》的相关规定对各债权人的债权进行了调整，作出《毕节市金燕中草药开发有限公司、毕节燕氏骨伤科医院债权表（新）》，该债权表（新）载明原告赵红确认的债权本金为730500.00元，利息为809078.58元，庭审中，原告表示对调整后的债权表记载的债权无异议。因此，原告的主张已经没有法律及事实基础，故对其在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。毕节燕氏骨伤科医院管理人制作《毕节市金燕中草药开发有限公司、毕节燕氏骨伤科医院债权表（新）》系在原告起诉之后，应当承担原告为确认债权支出的相应费用，但考虑2020年11月18日作出《债权复核审查结论通知书》认定金额与原告申报的债权有一定出入并非管理人主观恶意所致，且在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》施行后及时对确认债权进行了调整，基于公平考量，本院酌定由原、被告各自承担一半的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵红的诉讼请求。 案件受理费9379.00元，由原告赵红负担4689.50元，被告毕节燕氏骨伤科医院、毕节市金燕中草药开发有限公司负担4689.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二一年二月二十日 书记员  周晓华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖1302刑初168号之二 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人余安平，男，1960年11月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月18日被宿州市公安局取保候审。2021年2月5日被本院决定取保候审。 本院于2021年2月18日以(2021)皖1302刑初168号之一刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人余安平交通肇事一案中止审理。 现因被告人余安平符合缓刑适用条件，接受社区矫正不受新冠病毒肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  胡长虹 二〇二一年二月二十二日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初65号原告：常金萍，女，汉族，1964年7月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘冬，男，汉族，1984年12月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘绪纯，男，汉族，1962年4月26日出生，住河南省。被告：褚新建，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省。原告常金萍与被告褚新建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金萍的委托诉讼代理人刘冬、刘绪纯到庭参加诉讼,被告褚新建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋租赁费4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告租赁使用原告位于新乡市××××花园11-Ｅ商铺，约定租期自2012年12月1日至2018年11月30日止。2012年12月1日至2014年11月30日租金每月3060元，2014年12月1日至2016年11月30日租金每月3978元，2016年至2018年按照周边市场价格随行就市提升租金，房租每三个月一支付。签订协议后原告将涉案房屋于2012年12月1日交付被告使用，交付后至2016年1月底原、被告双方均按照租赁合同约定履行义务。但之后被告便拖欠房租至2016年11月底，双方协商后被告于2016年11月30日不再使用涉案房屋。因被告无力支付2016年2月1日至2016年11月30日共10个月房租（3978元×10个月）39780元，双方于2017年2月25日协商后，被告向原告出具欠付房租4万元的欠条，并约定支付方式，但被告至今一直未予偿还。原告向被告多次催要无果后，无奈向法院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告褚新建未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》约定，甲方提供新四街进达花园商铺11-E供乙方使用。租期从2012年12月1日起至2018年11月30日止。2012年12月1日起至2014年11月30日，租金每月3060元；2014年12月1日起至2016年11月30日，租金每月3978元；2016年至2018年按照周边市场价格随行就市提升租金。租金每三个月支付一次。后，被告无力支付房租，经双方协商，被告于2017年2月25日向原告出具欠条一份，载明：今欠常金萍房租肆万元整（￥40000.00元）。从2017年4月份至7月份每月还款伍仟元，8月份、9月份每月还壹万元。被告未按照约定支付租金，故原告诉至法院，要求被告支付租金及利息。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付租金，其向原告出具欠条，认可欠原告租金40000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。故对原告要求被告支付租金40000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告褚新建于本判决生效之日起十日内支付原告常金萍租金40000元；二、驳回原告常金萍的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由褚新建负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二一年二月二日书记员  程 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹琼，女，1974年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市前锋区护安镇人民政府，住所地四川省广安市前锋区护安镇民丰路东段149号。 法定代表人：蒋映隆，镇长。 再审申请人邹琼因与被申请人广安市前锋区护安镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终929号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，邹琼的申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。邹琼提出原审判决认定事实及适用法律错误，并认为原审判决遗漏其诉讼请求的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹琼的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二一年二月八日 书记员  兰靖钧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0602执140号 申请执行人：杨某，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张某，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0602执140号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二一年二月八日 书记员  沈义东
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1227号之七 申请执行人：申请执行人：隆化县中成建筑有限公司，住所地隆化县汤头沟镇河洛营村。 法定代表人：赵中良，总经理。 被执行人：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市高新区阳光四季城**幢**。统一社会信用代码：9113080510642432XC。 法定代表人：王朝彬，经理。 申请执行人隆化县中成建筑有限公司与被执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初666号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付混凝土款5113800元及截止至2020年8月19日的利息430000元，合计5543800元，并自2020年8月20日起以实欠混凝土款数额为基数，按年利率24%支付利息至付清之日止，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费27020元，财产保全费5000元，缴纳执行费55280元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月26日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年10月26日向被执行人发出限制高消费令； 二、2020年8月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险，未查找到可供执行财产； 三、2020年9月1日，本院作出（2020）冀0825执1227号执行裁定书，冻结被执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司在承德市郊区农村信用合作联社的股权，期限为三年。经核实，被执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司在承德市郊区农村信用合作联社的股权仅有39412.66元； 四、2020年9月24日，本院作出（2020）冀0825执1227号之一执行裁定书，冻结被执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司在承德市效区农村信用合作联社鹰手营子信用社的账户（账号：56×××12），至600万元止，期限为1年。经核实上述账户系还贷款账户，余额为0元； 五、扣留被执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司应得工程款700万元，因上述工程款尚未结算，未能实际提取； 六、本院向第三人隆化亨泽房地产开发有限公司发出第三人到期债权履行通知书，第三人隆化亨泽房地产开发有限公司向本院提出异议； 七、2020年12月3日，本院作出（2020）冀0825执1227号之六执行裁定书，查封被执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司所有的位于承德市开发区房产，期限为3年。系轮候查封，本案不具有处置权； 八、本院后又进行了多次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险，未查找到可供执行财产； 九、2021年2月25日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并同意对上述股权39412.66元暂不予处置，申请执行人未提供其他财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民初666号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  徐树宇 审判员  静乃动 审判员  高舒博 二〇二一年二月二十五日 书记员  高鹏飞
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1120号之一 申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省龙泉市贤良路**，统一社会信用代码：91331100579345082X。 法定代表人：郭燕萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。 被执行人:郭光天，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶先琴，女，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：王小彬，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人郭光天、叶先琴、王小彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初2234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人郭光天、叶先琴返还申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金0.01元并支付利息137615.02元；被执行人王小彬对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1526元由被执行人郭光天、叶先琴、王小彬共同负担。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人郭光天、叶先琴、王小彬发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭光天、叶先琴、王小彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭光天、叶先琴、王小彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人郭光天、叶先琴、王小彬在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人郭光天、叶先琴名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人王小彬名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人王小彬名下2012年注册的牌照号为浙Ｋ7××××的跃进牌轻型普通货车和2007年注册的牌照号为浙ＫＥ××××的马自达牌小型轿车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制上述车辆；被执行人王小彬名下存款5253元已被本院依法冻结并划拨，申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司受偿5253元；被执行人郭光天名下龙泉市八宝山绢云母矿经营部100%的股权和被执行人王小彬名下龙泉市宇达板业有限公司65%的股权，本院已依法冻结，因上述公司已停止生产经营，上述股权无处置意义。截至2021年2月24日，本案执行标的已执行到位5253元。暂未发现被执行人郭光天、叶先琴、王小彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭光天、叶先琴、王小彬拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人郭光天、叶先琴、王小彬作出各罚款1000元的决定。同时已依法对被执行人郭光天、叶先琴、王小彬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭光天、叶先琴、王小彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二一年二月二十六日 代书记员 胡阳洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执96号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：刘涛，男，1982年5月4日生，汉族，住响水县。被执行人：张明丽，女，1983年12月28日生，汉族，住。江苏响水农村商业银行股份有限公司与刘涛、张明丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初2085号法律文书已经发生法律效力。因刘涛、张明丽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人刘涛所有的苏Ｇ×××**号车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年二月二十六日书记员  唐卫卫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执恢312号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人：济宁市中西城预制件厂。被执行人：田兴光。本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司与金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院受理执行的（2018）鲁民初4091号案已执行完毕。本裁定立即执行。审判员  肖磊二〇二一年二月二十五日书记员  郭厦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初45号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码:91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：张仁辉，男，汉族，1970年10月29日出生，住福建省福州市仓山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告张仁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人杨长清、吴菲菲，被告张仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金余额69857.75元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2020年5月31日，利息、罚息为14440.29元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费2450元,以上暂计诉讼标的额为86748.04元；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2017年7月12日，被告和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为人民币9万元整。合同约定：1.被告向浦发银行福州分行申请住房装修贷款9万元。贷款期限12个月，自2017年7月12日起至2018年7月12日止；2.贷款年利率为6.525%，利率不作调整，不分段计息；3.还款方式为分期付息，到期一次还本；4.被告贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：6217××××1436，户名：张仁辉；5.若被告逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6.若被告在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；7.本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效。2017年7月12日，原告依约向被告账户发放9万元贷款，被告已全部支用。自2018年7月起，被告未按合同约定的时间及金额还款，原告多次催收未果，暂计至2020年5月31日，被告尚欠浦发银行福州分行贷款本金69857.75元及利息、罚息计14440.29元。综上，原告为维护合法权益，特向合同约定原告住所地人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张仁辉辩称，因疾病原因经济困难无法还款，不是恶意拖欠还款，请求原告给予还款时间。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《个人“点即贷”借款合同》，证明：1.被告向原告申请个人消费贷款，贷款本金9万元,贷款期限12个月；2.被告还款方式为分期付息，到期一次还本，还款周期为一个月;3.借款人违约责任；4.借款人已在线确认，本案借款合同已生效；A2.浦发银行零售网络信贷系统截图资料,证明：申请贷款客户姓名为张仁辉，申请日期及签订日期为2017年7月12日，审批通过金额为9万元；A3.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，证明:2017年7月12日，原告依约向被告浦发银行账户发放9万元贷款；A4.网络贷款客户期供表，证明:被告还款情况，自2018年7月起逾期还贷；A5.网络消费贷款明细表，证明:截止2020年5月31日，被告所欠贷款本金余额及利息的明细；A6.法律服务委托协议、律师费发票、汇款回单，证明:原告为实现本案债权已支付律师费2450元；A7.公证书，证明：网络借款合同签订流程。 被告张仁辉对原告提供的证据无异议。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2018年7月开始违约，截止2021年2月7日，被告已欠借款本金69857.75元，逾期利息、罚息合计20341.17元。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告张仁辉签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。张仁辉作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行要求张仁辉支付借款本金、利息（含罚息），于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师代理费，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告张仁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金69857.75元，并支付利息、罚息合计20341.17元（利息、罚息暂计至2021年2月7日，之后利息、罚息按照合同约定标准计算至欠款还清之日止）； 二、被告张仁辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费2450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1968元，减半收取984元，由被告张仁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执592号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审249号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执592号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十四日书记员  孙梦琪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1070号申请执行人：吕明爱，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：叶桂霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：姚燕，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吕明爱与被执行人叶桂霞、姚燕物权保护纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初565号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向其返还房屋，承担案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费措施。并于2021年2月22日在腾迁房屋处张贴公告，经查，现本案被执行人不在房屋内居住，去向不明，涉案房屋暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待具备恢复执行的情形时可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年二月二十二日书记员  郭明伟
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初104号起诉人李某，男，汉族，1988年9月20日出生，住江西省抚州市广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所律师。本院于2021年1月29日收到李某的起诉状。其诉称，2014年3月14日，第三人广昌县自然资源局与起诉人所在大塘村曾家组就部分土地征收签订《土地征收协议》，该协议第五条第3项约定本次征地后，在半年内负责办理符合一户一宅土地的审批。广昌县人民政府在2014年5月、11月分别形成广府办抄字[2014]415号、1102号抄告单，就起诉人所在村小组成员符合一户一宅提出的申请，要求镇政府、建设局按要求做好相关工作。2017年6月29日，广昌县人民政府再次形成广府字[2017]173号《关于同意实施旴江镇大塘村曾家组一户一宅建房土地平整工程的批复》。2017年12月25日，广昌县自然资源局“根据城市建设的需要，经县政府研究决定，拟征收起诉人位于大塘村曾家组地块范围内的土地。”与起诉人所在的大塘村曾家组签订编号为广府征地（2017）号征收土地协议书，该协议约定同意为符合一户一宅的村民办理一户一宅审批手续及本组一户一宅规划面积18968平方米。该协议的签订，由大塘村委会、镇政府及广昌县自然资源局共同参与并签章确认。时至2018年至2019年期间，起诉人一户一宅建房申请，经村民小组村民讨论审核通过，但在逐级报审过程中，被起诉人广昌县旴江镇大塘村村民委员会、广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局均以政策有变，停止办理一户一宅手续为借口，无正当理由拒不履行为起诉人审批和办理《建设用地规划许可证》。被起诉人不作为行为侵害了起诉人合法权益，现诉至法院，要求判决被起诉人按照2017年12月25日签订编号为（2017）号《征收土地协议书》的约定，履行对起诉人一户一宅建房申请的审批，办理《建设用地规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状列明的二名被起诉人分别是广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局、第三人是广昌县自然资源局。签订涉案行政协议的相对方为第三人广昌县自然资源局，而本案诉讼请求要求被起诉人按行政协议约定履行职责，起诉人的诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中诉讼请求包括按行政协议约定履行义务，履行一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证，其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇二一年二月三日书记员  黎蕾菲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0332执恢27号 恭城瑶族自治县人民法院： 关于欧展作犯诈骗罪一案，经本院强制执行，被执行人欧展作履行了生效判决确定的义务,本案执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初28号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，住贵州省贵阳市开阳县。特别代理权限。委托代理人：蔡晓娜，女，汉族，1989年3月8日生，住广东省深圳市宝安区。特别代理权限。被告：宋松涛，男，汉族，1982年7月24日生，住贵州省贵阳市开阳县。被告：吕明会，女，汉族，1991年10月7日生，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告宋松涛、吕明会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告宋松涛、吕明会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告宋松涛、吕明会偿还原告借款本金80000元；2、判令被告宋松涛、吕明会支付原告以下借款利息：截止2020年11月9日的借期内利息9302.81元，并支付自2020年11月10日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50％标准计算至借款本金清偿之日的逾期利息，同时计算复利；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告承担。被告宋松涛、吕明会未提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1元24日，被告宋松涛（借款人）与原告开阳信用社（贷款人）签订《自然人最高额循环借款合同》，约定借款金额、贷款利率、借款期限、还款方式以《借款借据》所记载为准；贷款本金逾期的，逾期利率（罚息）为《借款借据》的执行利率水平上加收50％的罚息；借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息。同时，被告宋松涛向原告出具《黔农e贷服务开通申请书》，申请在授信有效期限内开通黔农e贷服务，被告吕明会作为共同债务人签字，自愿承担连带责任。同日，原告向被告宋松涛发放借款80000元，《借款借据》载明借款期限为2018年1月24日至2021年1月23日，借款年利率9.97488％，还款方式为按季结息一次还本。截止2021年2月23日，被告宋松涛尚欠原告借款本金80000元、借期内利息10965.29元、逾期利息1030.74元。综上所述，被告宋松涛未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告宋松涛立即偿还借款本息。被告吕明会系共同债务人，也应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋松涛、吕明会于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（截止2021年2月23日的借期内利息10965.29元、逾期利息1030.74元；2021年2月24起产生的利息以借款本金80000元为基数，按年利率14.96232％计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告宋松涛、吕明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二一年二月二十三日书记员  吕星妤
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执408号王春前、吉林汇润农业科技发展有限公司：王春前、吉林汇润农业科技发展有限公司，追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计20,150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20,150.00元，并已支付给申请执行人王春前，执行费200.00元由被执行人吉林汇润农业科技发展有限公司缴纳。至此，王春前向本院申请执行的（2020）吉0284民初2687号民事决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执595号申请执行人：刘淑丽，女，1973年4月29日生，汉族，住九台市上河湾镇榆树村**。申请执行人：刘铁柱，男，1968年12月5日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区翠尚镇朝阳街**。被执行人：魏莹莹，女，1986年6月19日生，汉族，住德惠市米沙子镇三胜村瓦盆窑屯**。被执行人：姜龙，男，1985年4月21日生，汉族，住德惠市米沙子镇三胜村瓦盆窑屯**。本院在执行申请执行人刘淑丽、刘铁柱与被执行人魏莹莹、姜龙退赔一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年二月二十五日书记员  范苇苇
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督201号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李钦委，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月28日，被申请人（借款人）李钦委与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34149406的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月28日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人李钦委给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李钦委应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李钦委还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人李钦委负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李钦委应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李钦委如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年二月九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初395号 原告：鲁永波，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：王龙，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：陶显林,男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：后德发，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告鲁永波诉被告陶显林、后德发劳务合同纠纷一案，原告鲁永波于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陶显林、后德发的起诉。 本院认为，原告鲁永波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁永波撤回起诉。 本案的诉讼费204元，由原告鲁永波负担。 审判员  徐忠 二〇二一年二月一日 法官助理高少银 书记员沈雨晴
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2339号原告：李丽君，女，1985年6月29日出生，汉族，住武穴市。被告：胡军政，男，1984年5月10日出生，汉族，住武穴市。原告李丽君与被告胡军政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李丽君到庭参加诉讼。被告胡军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽君向本院提出诉讼请求：1、被告胡军政立即偿借款20000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，胡军政以资金周转需要向李丽君借款20000元，当时口头约定一个月内还款，但胡军政不守信用，在借款后一直以各种理由拖欠不还，经李丽君多次催讨无果，遂诉至法院。被告胡军政未作答辩，亦未提交证据。原告李丽君为支持其诉讼主张，向本院提供了两份转账记录以及催讨欠款录音光盘，拟证明胡军政向李丽君借款20000元后的经李丽君多次找胡军政讨款的事实。经庭审审核，李丽君提供的转账记录以及录音光盘客观真实，被告胡军政在本院送达时已认可向李丽君借款2万元未还的事实，对于其未出庭质证，视为放弃质证抗辩权利。该证据真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽君与胡军政系朋友关系，胡军政因资金周转需要找李丽君借款，李丽君同意并于2018年3月16日通过微信转账的方式借给胡军政20000元，胡军政在借款时向李丽君口头承诺一个月内归还，后胡军政未按约还款，李丽君在多次讨款无果的情况下，诉至法院。本院认为,一、合法借贷关系受法律保护。被告胡军政于2018年3月16日向原告李丽君借款有微信转账记录、电话催讨录音以及被告胡军政自认借款未还为证，应予认定，被告胡军政作为实际借款人，应承担还款责任；二、借款时，原、被告双方明确约定无利息，且未约定借款期限及违约责任，现原告李丽君主张要求被告胡军政按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二项“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告胡军政在本判决生效后三日内返还原告李丽君借款本金20000元；二、驳回原告李丽君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡军政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡晓玲二〇二一年二月九日书记员  兰明芳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初370号之一 本院对原告刘汉诚与被告马雷合同纠纷一案作出的（2021）新4023民初370号民事判决书中，存在误算，应予补正，现裁定如下： 第四页第十行中：“即自2019年10月1日至2021年1月31日共14个月，期间的货款为35,000元（14月×2,500元/月），扣减被告已支付的5,200元，还应向原告支付29,800元。关于原告主张的利息，被告未按时还款，实属违约，应当向原告支付逾期付款利息，原告的利息应以29,800元为基数”现补正为：“即自2019年10月1日至2021年1月31日共16个月，期间的货款为40,000元（16月×2,500元/月），扣减被告已支付的5,200元，还应向原告支付34,800元。关于原告主张的利息，被告未按时还款，实属违约，应当向原告支付逾期付款利息，原告的利息应以34,800元为基数”； 判项中：“一、被告马雷于本判决生效之日起十日内向原告刘汉诚支付货款29,800元；二、被告马雷向原告刘汉诚支付自2021年2月1日至实际付款日的利息（以29,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”现补正为：“一、被告马雷于本判决生效之日起十日内向原告刘汉诚支付货款34,800元；二、被告马雷向原告刘汉诚支付自2021年2月1日至实际付款日的利息（以34,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。 审判员 刘 冰 二〇二一年二月二十三日 书记员 李建霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执700号之十申请执行人：刘学中，男，1941年12月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启华，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启海，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启军，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘其凤，女，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：刘启珍，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行刘学中与刘启华、刘启海、刘启军、刘其凤、刘启珍赡养纠纷一案中，经查，被执行人刘启珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘启珍在中国工商银行安徽省芜湖繁昌支行的银行存款1200.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月二十日书记员  耿为杰
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执233号之二 被执行人：严浩，男，汉族，1989年01月12日出生，四川省射洪县居民。 本院在执行严浩罚金一案中，本院于2021年2月1日向被执行人严浩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人严浩至今未全部履行。本院于2021年1月27日冻结了严浩在财付通支付科技有限公司08××28@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人严浩在财付通支付科技有限公司08××28@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年二月二十二日 书记员  何键 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：082****××××
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初107号 被告人基本情况：被告人张仕兵，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省梓潼县。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周玉珠。 起诉书文号：川成锦检刑诉【2021】27号。 指控事实：2020年07月30日01时04分，被告人张仕兵驾驶一辆号牌为川Ａ1××××的白色奥迪牌小型轿车，从成都市金牛区光荣西路出发，其驾车驶入二环路后，从二环高架路内侧13ＫＩＭ＋508Ｍ处进入二环高架路内行驶，从二环高架路内侧19ＫＭ＋983Ｍ处驶出二环高架路，随后沿成都市二环路东四段由万年场往东大路方向行驶，当行驶至成都市锦江区二环路东四段36号门前路段处时，被民警查获，经对驾驶员进行了酒精呼气测试，结果为162毫克／100毫升。经抽取血样后，送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为167.8毫克／100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张仕兵违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张仕兵危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张仕兵系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人张仕兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二一年二月五日 书记员 吴春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2894号 原告：海钢，男，1979年7月18日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：李录彬，男，1963年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区，现住址不详。原告海钢与被告李录彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭审理。原告海钢及委托诉讼代理人刘新玲到庭参加诉讼，被告李录彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款71,565元；2、依法判令被告支付自2017年8月2日至2019年10月2日利息37,213元（71,565元×月利率2%×26月）；3、本案的邮寄送达费60元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天，原告向被告李录彬所在的乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇工地供应混凝土292.10立方，每立方245元，货款合计71,564.50元。因被告拖欠货款未支付，原告于2017年8月2日让被告李录彬出具借款71,565元的借条。还款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告李录彬未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告李录彬向原告出具借条，内容为：“今借到海钢现金71,565元（柒万壹仟伍佰陆拾伍元整）。于2017年8月20日之前归还。如不归还按月息贰分给付利息”。另查，原告为本次诉讼支付邮寄送达费60元。以上查明事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。在庭审中，原告陈述涉案款项系被告李录彬从原告处购买混凝土产生的货款。被告李录彬以出具借条的方式确认双方的债权债务。故本案按照民间借贷纠纷审理。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院确认被告向原告偿还借款71,565元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……”。故原告主张按照月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。本院确认被告向原告支付自2017年8月21日至2019年10月2日逾期利息36,402.73元（71,565元×月利率2%÷30天×773天）。原告为本次诉讼支付的邮寄送达费60元，由被告承担。被告李录彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李录彬向原告海钢返还借款71,565元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李录彬向原告海钢支付逾期利息36,402.73元（71,565元×月利率2%÷30天×773天），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李录彬向原告海钢支付邮寄送达费60元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.76元，由原告海钢负担18.44元，被告李录彬负担2,458.32元、公告费600元，合计3,058.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘亚军人民 陪 审员   孙义成人民 陪 审员   包彦红二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   石 豪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执974号申请执行人：乔阳，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈益飞，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人乔阳与被执行人陈益飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈益飞名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈益飞所有的与执行标的1050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年二月二十五日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初34号原告：新乡市光明电线电缆塑料有限公司统一社会信用代码：91410700711235682F住所地：新乡市卫滨区平原镇金家营村6号法定代表人：李振明委托代理人：王亮，系该公司职工。被告：尹彦祥，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省。委托代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告新乡市光明电线电缆塑料有限公司诉被告尹彦祥买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市光明电线电缆塑料有限公司委托代理人王亮、被告尹彦祥委托代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市光明电线电缆塑料有限公司诉称：原告供应电线给尹彦祥，被告却没有按照约定及时支付给原告，虽经原告多次派多人催要，被告以种种借口不予支付。被告应按约定支付原告货款本金66750元，利息140175元。诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告电线款本金66750元及利息140175元（2012年1月28日到2020年10月28日月息2分）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告尹彦祥辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担向原告支付货款的义务和责任。在2012年张宏伟借用林州市昌弘建筑工程有限公司的资质承包建设新乡市牧野区王村小学和牧野区小朱庄小学的教学楼建筑施工工程，被告尹彦祥当时是张宏伟雇佣的工人，担任建筑工地的进料员。当时被告到原告公司所购买的电线都是为工地所购买，都用于张宏伟和林州市昌弘建筑工程有限公司承包建设的牧野区王村小学和牧野区小朱庄小学的教学楼施工工程上，期间曾经支付过原告5000元的货款，应从拖欠的货款中给予扣除。被告到原告处购买电线的行为属于职务行为，不应承担原告的货款，应由张宏伟和林州市昌弘建筑工程有限公司承担支付原告的货款。为查明案件事实，被告向法院申请追加张宏伟和林州市昌弘建筑工程有限公司为本案的共同被告参加诉讼并承担支付原告的货款。2、在被告到原告处购买电线时双方从未约定过利息，故原告要求支付自2012年1月28日至2020年10月28日期间的利息并按照月息2分计算，没有事实依据和法律依据不应得到支持。3、自2012年被告到原告处为工地购买电线在出库单上签字后，截止到2020年11月18日原告起诉之日，从来没有向被告主张索要过涉案货款，依据法律规定已经超过诉讼时效，法院应依法予以驳回原告的起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、清单5份，证明被告欠原告货款。2、微信截图一张，证明原告工作人员去被告家要账，向领导汇报，证明不过诉讼时效。被告尹彦祥未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2011年11月26日，被告尹彦祥在原告新乡市光明电线电缆塑料有限公司处购买价值9180元的电线，2011年11月28日，被告在原告处购买价值1530元的电线，2011年12月30日，被告在原告处购买价值48620元的电线，2012年1月2日，被告在原告处购买价值5580元的电线，2012年1月28日，被告在原告处购买价值1840元的电线，合计66750元。被告每次购买均在原告的清单上签名。2011年11月26日的清单上载明：“2011年12月10日付清全款，如不能按时付清，月息2分计算。无失效期。”被告在清单上签名。其余四次清单未载明延期付款利息。2012年1月2日的清单上载明：“2012年2月25号前付清全款，如不能按时付清，按总货款上的10%结算。”被告称是职务行为且已付货款5000元，原告对此否认，被告没有提交证据证明自己的主张。本院认为：原告新乡市光明电线电缆塑料有限公司与被告尹彦祥存在买卖关系。被告欠原告货款66750元，有原告提交的证据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还货款66750元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，被告所购买的货物中，2011年11月26日的清单上载明“2011年12月10日付清全款，如不能按时付清，月息2分计算。”，该清单上的9180元应按约定的月息2分支付延期付款利息至2020年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。其余四笔货款的清单上没有载明延期付款利息，原告要求其余四笔货款按照2分计息，本院不予支持。2012年1月2日的清单上载明“2012年2月25号前付清全款”，被告应自该期限起按同期银行贷款利率支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2020年10月28日止。被告称是职务行为且已付货款5000元，原告对此否认，被告没有提交证据证明自己的主张，被告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告尹彦祥于本判决生效后十日内，偿还原告新乡市光明电线电缆塑料有限公司货款66750元及利息（其中9180元的货款利息计算方法为自2011年12月10日起，按月息2分支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年10月28日止；另外57570元货款的利息计算方法为应自2012年2月25日起按同期银行贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2020年10月28日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付57570元货款延迟履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取计2201元，由原告承担701元，由被告承担1500元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二一年二月二十三日书记员  晋文卿
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终28号 上诉人（原审被告）：张国强，男，1976年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 上诉人（原审被告）：崔秋芝，女，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：孔德刚，山东盈和盈律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐文亨，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安天成复合材料有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。 法定代表人：张珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。 上诉人张国强、崔秋芝因与被上诉人泰安天成复合材料有限公司（以下简称天成公司）合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初34号民事裁定，向本院提起上诉。 张国强、崔秋芝共同上诉称，1.原常州市诺兰特机械有限公司已经于2019年1月28日核准注销，不再具有民事主体资格。注销前上诉人系该诺兰特公司的股东，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，更没有关于管辖的约定，不能按照民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定确定管辖权。被上诉人与原常州市诺兰特机械有限公司于2016年4月6日签订的《设备合作协议书》中的约定是“任何一方向所在地法院提起诉讼解决”，约定不明确，无法确定约定的是哪个地点，不能在起诉时确定管辖法院，不能适用民事诉讼法第三十四条规定。2.原常州市诺兰特机械有限公司注销后不再具有民事主体资格，被上诉人起诉上诉人，实质上系要求已经注销的公司的原股东对原公司债权债务进行清算形成的纠纷，故本案属于清算责任纠纷，被上诉人在起诉状中引用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条及二十条，而该规定第二十四条规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，本案应当由常州市新北区人民法院管辖。3.民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，两上诉人的住址均为常州市钟楼区公园路，根据一般地域管辖的规定，本案也应由上诉人所在地常州市新北区人民法院管辖。4.被上诉人的民事起诉状所述不实，被上诉人没有提供设计规格书，没有提供任何技术指导，没有任何投入，《设备合作协议书》约定第一台设备按照制造成本价由被上诉人使用，但是被上诉人尚欠上诉人设备成本价没有支付，上诉人已经将被上诉人起诉至常州市新北区人民法院，该案正在审理中，被上诉人现属于重复起诉。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院管辖、审理。 天成公司答辩称，1.常州市诺兰特机械有限公司的注销，不影响《设备合作协议书》对管辖权的约定。虽然诺兰特公司注销，但上诉人作为权利义务继受者，应依照合同履行双方的权利义务，且本案并非解散或清算诺兰特公司案件，不适用公司住所地管辖的规定，常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初4807号民事裁定书亦认可了其上述观点。2.涉案合同对管辖权进行了约定，即提起诉讼一方所在地人民法院，该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。另外，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，本案中被上诉人住所地位于山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村，属于岱岳区法院管辖。3.本案非重复起诉，两个诉讼依据的基本事实、适用的合同条款、法律关系均不一样，不符合合并审理的要求。双方在常州市新北区人民法院之间的诉争是基于该合同第二条第二款，对一台设备研发制造成本之间的矛盾争议，而本案系上诉人销售设备后并未按照该合同第四条第二款履行利润分配所产生的诉争，两个诉的诉讼请求与标的完全不同，不属于重复起诉。综上，请法院驳回上诉人对管辖权提出的上诉请求。 本院经审查认为，天成公司主张，其与常州市诺兰特机械有限公司于2016年4月6日签订了《设备合作协议书》，约定共同开发研制碳纤维预浸布生产线设备，其负责技术指导，常州市诺兰特机械有限公司负责生产安装，双方均可销售该设备，设备出卖后所得的净利润双方按比例分成。常州市诺兰特机械有限公司于2019年1月28日注销，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》的规定，张国强、崔秋芝作为该公司的股东应当对公司债务承担清偿责任。2018年王文茂向常州市诺兰特机械有限公司购买了碳纤维预浸布生产设备，2019年杜某与他人合伙向张国强购买了碳纤维预浸布生产设备，以上两台设备款已全部付清，但上诉人一直未按协议约定支付两台设备款的净利润分成，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系因履行《设备合作协议书》产生的纠纷，涉案协议书中载明“因协议产生的纠纷双方应协商解决，无法解决的，任何一方可向所在地法院提起诉讼解决”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖约定有效。现常州市诺兰特机械有限公司已注销，天成公司以张国强、崔秋芝作为该公司的股东应当对公司债务承担清偿责任为由，向其所在地泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定和当事人之间的约定，原审法院受理本案并无不当。常州市钟楼区人民法院受理的崔秋芝、张国强诉天成公司合同纠纷一案与本案并非基于同一法律事实，且两案诉讼请求不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条构成重复起诉的条件，本案不属于重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年二月二十六日 法官助理李潇男 书记员陈晨
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执509号 王立深（申请执行人）、单悌花、王吉林（被执行人）： 王立深与单悌花、王吉林合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢297号 申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司，住所地：桦甸市。 法定代表人：于虹，董事长。 委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。 被执行人：关桂芹，女，1958年2月生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。 被执行人：桦甸市常凯农用机械制造有限公司，住所地：桦甸市。 法定代表人：王常海。 委托代理人：周艳凤。 申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人关桂芹、桦甸市常凯农用机械制造有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2294号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人吉林市金信担保有限责任公司于2020年9月2日向本院申请执行，要求：一、关桂芹于2016年10月23日前偿还吉林市金信担保有限责任公司代偿款本金206702.54元：二、关桂芹于2016年10月23日前给付吉林市金信担保有限责任公司代偿款利息2297.84元（利息自2016年5月31日至2016年6月23日，按本金206702.54元、中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍17.4%计算，2016年6月24日至代偿款全部给付之日的利息，按本金206702.54元，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍17.4%另行计算）；三、桦甸市常凯农用机械制造有限公司对本调解上述第一、二项承担连带给付责任；四、案件受理费4435元，减半收取2217.50元，由关桂芹负担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年9月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2021年2月24日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。 5.2021年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 6.2021年本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二一年二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
湖南省临武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1025行审2号 申请执行人:临武县自然资源局，住所地临武县晴岚路**。 法定代表人:范陈念，该局局长。 委托代理人:邓翔翔，男，1986年5月22日出生，汉族，住湖南省临武县，系临武县自然资源局工作人员，特别授权。 被执行人:郭知柏，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人:李贤，男，1991年5月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人临武县自然资源局（以下简称：申请执行人）于2021年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年5月20日对被执行人郭知柏、李贤作出的临自然资罚字﹝2020﹞第28号行政处罚决定。 本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的临自然资罚字﹝2020﹞第28号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2020年4月1日，申请执行人对被执行人郭知柏、李贤非法开采一案进行立案调查，发现两被执行人擅自在临武县××镇××村委××村非法开采褐铁矿。申请执行人查实两被执行人的违法事实后，于2020年5月14日向两被执行人下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，以上告知书载明了陈述、申辩及听证的权利。两被执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2020年5月20日，申请执行人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条之规定，作出临自然资罚字﹝2020﹞第28号《行政处罚决定书》，责令两被执行人立即停止非法开采违法行为，没收违法所得53014.5元，处以罚款10603元，并限两被执行人收到该处罚决定书之日起15日内将罚款缴至临武县财政局非税收入专户。该决定书已于当日送达完毕。两被执行人收到该处罚决定书后，既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《行政处罚决定书》中所确定的义务。2020年6月30日、2020年7月2日，申请执行人分别向被执行人李贤、郭知柏下达了《履行行政处罚决定催告书》，但两被执行人未履行《行政处罚决定书》中所确定的义务。2021年1月15日、2021年2月3日，申请执行人分别向被执行人郭知柏、李贤下达了《履行行政处罚决定催告书》，但两被执行人仍未履行义务。 本院认为：申请执行人临武县自然资源局于2020年5月20日作出的临自然资罚字﹝2020﹞第28号《行政处罚决定书》中对被执行人郭知柏、李贤没收违法所得53014.5元，罚款10603元所认定的事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚数额恰当，且已发生法律效力。经催告，被执行人郭知柏、李贤未履行该处罚决定，现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院应当依法予以准许。另根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人”。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。故申请执行人申请执行对两被执行人加处的罚款，符合法律规定，本院予以支持，但加处罚款数额不得超过罚款本金。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下： 一、对申请执行人临武县自然资源局于2020年5月20日作出的临自然资罚字﹝2020﹞第28号《行政处罚决定书》中对被执行人郭知柏、李贤处以没收违法所得53014.5元，罚款10603元的决定准予强制执行; 二、加处罚款自2020年11月21日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被执行人郭知柏、李贤交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 案件执行费，由被执行人郭知柏、李贤承担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  王**国 审判员  黄君其 审判员  李旭盛 二〇二一年二月二十五日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施: （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民特7号 申请人：孙鹏飞，男，1968年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人熊广伟，河北和耽律师事务所律师。 申请人：河北澳然矿泉水有限公司，公司地址位于广宗县河北广宗经济开发区邢清路北侧**，统一社会信用代码9113053106944630X1。 法定代表人：齐双安 委托诉讼代理人赵尚月，系该公司财务经理。 申请人孙鹏飞、河北澳然矿泉水有限公司于2021年2月10日向本院提出，对双方就民间借贷纠纷达成的调解协议进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 本院查明，原被告因借款一事发生纠纷，经过法院诉前调解，双方达成如下协议： 河北澳然矿泉水有限公司在2021年2月28日前偿还孙鹏飞本金219万元以及自2020年4月20日至2021年2月28日的利息（以219万元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）。 如河北澳然矿泉水有限公司未按照第一条偿还本金，孙鹏飞有权申请法院强制执行，利息以219万元为基数按年利率15.4%计算至实际付清之日止。 如到期未能偿还，孙鹏飞有权申请法院强制执行，协议达成后双方申请司法确认。 本院认为，孙鹏飞、河北澳然矿泉水有限公司就民间借贷纠纷达成调解协议，并申请司法确认，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认孙鹏飞、河北澳然矿泉水有限公司于2021年2月10日达成的调解协议合法有效。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员 刘 丰 二〇二一年二月二十四日 书记员 李卫国
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更177号罪犯周龙，男，1978年6月15日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。福建省福清市人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽0181刑初633号刑事判决，以被告人周龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）闽01刑终1131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年11月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2019年1月17日起至2021年4月16日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯周龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年12月至2020年9月获1次表扬，获考核积分756分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周龙减去自本裁定送达之日起至2021年4月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 陈志勇审 判 员 陈 征二〇二一年二月二十三日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0241刑初39号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人吴冶，男，1990年1月25日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，厨师，住重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月21日被秀山县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，2020年12月2日被秀山县公安局取保候审。 被告人陈家江，男，1971年12月13日出生，土家族，出生地重庆市秀山县，初中文化，个体，住重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月21日被秀山县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，2020年12月2日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z19号起诉书指控被告人吴冶、陈家江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月30日14时许，被告人吴冶妻子黎某在其位于在重庆市秀山县福广建材市场正在装修的房屋内被工人陈某猥亵，后陈某被来吴冶新家参观的家人碰见，并拦下。吴冶得知后，与董磊等人赶到福广建材市场，吴冶等人先将陈某摔倒在地，并朝其背部踢了几脚。约20分钟后，吴冶舅舅即被告人陈家江也闻信赶到现场，陈家江见陈某坐在地上，便打了陈某两耳光，并朝其背部、腹部踢了几脚。此时，吴冶再次上前朝陈某腹部踢了几脚。经秀山县人民医院诊断，陈某脾脏发生破裂，左肾挫伤，胰腺尾部挫伤，腹腔积血。经秀山县公安局物证鉴定室鉴定，陈某脾脏完全切除，其损伤程度属重伤二级。 案发后，吴冶、陈家江主动投案，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人吴冶、陈家江故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴冶、陈家江认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴冶、陈家江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人吴冶、陈家江二人有期徒刑二年，缓刑三年。提请依法判处。 被告人吴冶、陈家江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴冶、陈家江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，二人作用相当，不分主从，均应按照其参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定的规定，判决如下： 一、被告人吴冶犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 二、被告人陈家江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （被告人吴冶、陈家江的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二一年二月一日 书记员  伍 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1459号原告：陈小华，男，1968年9月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：肖青芳，女，1964年7月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：饶云芳，男，1962年10月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为出庭、举证、辩论、调解和签收文书。原告陈小华与被告肖青芳、饶云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈小华、被告肖青芳、饶云芳的共同委托诉讼代理人杨公强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%自2017年4月27日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年4月27日，二被告向原告借款150000元，借款到期后，二被告一直未还款，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告肖青芳、饶云芳共同辩称：1.请求法院审核原告跟被告之间的真实性，查阅是否有相应银行转款凭据；2.借条上没有约定利息，因此不应该支付利息；3.被告肖青芳对该借款不知情，在借款之前，二被告已离婚，借款也不是用于家庭共同生产经营，借条上肖青芳的签字不是其本人所签，签字所用的笔墨一个是蓝色，一个是黑色，明显是不同时间以不同的笔进行签署的，该签字不符合常理；4.对于被告肖青芳的签字是否是其本人所签，在其本人予以否认的情况下，根据相关规定，依照对于否定的事实不负举证责任的规则，该举证责任在于原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈小华提交的证据能够证明被告饶云芳借款的事实，对于借条中借款人“肖青芳”的签名是否系其本人所签，被告肖青芳向本院申请了笔迹鉴定，本院于2020年12月25日委托湖北崇新司法鉴定中心进行鉴定，原、被告双方对该鉴定中心出具的司法鉴定意见书【崇新司法鉴定中心[2020]文鉴字第249号】均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年4月27日，被告饶云芳向原告陈小华借款150000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限，实际交付的金额为145500元。借款发生后，经原告陈小华多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，原告陈小华虽主张被告肖青芳、饶云芳共同偿还借款150000元，但借款人为被告饶云芳且实际交付的金额为145500元，有借条、短信记录和银行转款记录为凭，对此本院予以确认。被告饶云芳虽辩称实际借款小于150000元，但并未举证证明具体的借款金额，结合案涉借条上载明的金额、银行转款记录及其在庭审中的陈述，本院依法采信原告陈小华所述的本案借款实际交付金额为145500元。案涉借条中并未约定利息，亦未约定借款期限，现原告陈小华主张自2017年4月27日起计算利息的请求，本院依法予以部分支持，即被告饶云芳以145500元为基数，按年利率6%自起诉之日2020年6月2日起支付利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告饶云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小华借款145500元及利息（以145500元为基数，自2020年6月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告饶云芳负担，原告陈小华预交的诉讼费，在执行过程中由被告饶云芳直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二一年二月二日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。附证据目录：原告陈小华提交的证据如下：证据一、借条，证明被告向原告借款150000元的事实。证据二、银行交易明细，证明向被告交付款项的事实。证据三、聊天记录，证明原告向被告催款的事实。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终347号上诉人（原审原告）：欧阳玉荣，女，汉族，1980年7月13日出生，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡龙，男，汉族，1981年1月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：骆丽群，女，汉族，1984年10月14日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。上诉人欧阳玉荣因与被上诉人胡龙、骆丽群民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2018)鄂0582民初1049号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：撤销湖北省当阳市人民法院(2018)鄂0582民初1049号民事判决书；二、本案发回湖北省当阳市人民法院重审。上诉人欧阳玉荣预交的二审案件受理费8201元予以退回。审判长  罗娟审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二一年二月二十二日法官助理邓星书记员左林
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终13号上诉人（原审被告）弘磊建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡文教东路145号，统一社会信用代码：913601006674910045。法定代表人龚滨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）彭淑兰，女，1977年7月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。上诉人弘磊建设集团有限公司（以下简称弘磊公司）与被上诉人彭淑兰劳动争议纠纷管辖异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院于2020年12月4日作出的（2020）赣0902民初7605号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人弘磊公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。其理由是：原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。该条规定属于强制性规定而非任意性规定，当事人无权选择法院管辖。据此，本案应由被告弘磊公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。被上诉人彭淑兰未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、第九条之规定，原审裁定江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条属于案件审理的一般管辖原则，上诉人弘磊公司上诉称该条规定系强制性规定，当事人无权选择管辖法院，要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的主张系对法条的错误理解，故本院对弘磊公司的该项上诉主张不予采纳。综上，弘磊公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二一年二月十九日书记员 袁 盼