浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11327号 原告：浙江振亚热电有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道九墩仓头，统一社会信用代码913306217200943246。 法定代表人：冯彩英。 委托诉讼代理人：汪军华，系公司员工。 原告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和，统一社会信用代码9133062171618380XL。 法定代表人：徐美灿，系董事长。 委托诉讼代理人：徐国珍，系公司员工。 被告：浙江友通环境科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场**楼**，统一社会信用代码91330604064181410H。 法定代表人：俞国鑫，系总经理。 委托诉讼代理人：杜俞江，浙江德凡律师事务所律师。 原告浙江振亚热电有限公司（以下简称“振亚热电公司”）、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称“大和纺织公司”）与被告浙江友通环境科技有限公司（以下简称“友通科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告振亚热电公司、大和纺织公司向本院提出诉讼请求：1.原告振亚热电公司要求被告赔偿违约金4476000元(从2016年12月21日至2017年11月20日止对项目168延误时间11个月，逾期335天，每天按应付合同总价的0.1%，即每天17600元违约金，共计违约金5896000元，减去已经赔付的1420000元，尚应赔付4476000元)；2.被告补贴原告振亚热电公司电费损失2495489元(从2016年12月21日至2017年11月20日实际验收合格之日止，申请人上网电量166365953度。按政策规定每度电享受0.015元电价补贴，即申请人应享受电价补166365953*0.015=2495489元)；3.要求被告应向原告大和纺织公司交付剩余面票金额4652000元的17%税率的增值税专用发票；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告振亚热电公司与被告于2015年12月16日签订了《总承包合同》(以下简称总合同)，约定由被告承建原告的2*150t/h循环流化床锅炉烟气脱硫及湿电除尘系统的(工艺、土建、电气及自控)设计、供货、运输、上卸货、吊装、安装调试、168性能检测工程，合同总价1760万元。同时原告大和纺织公司与被告于2015年12月16日签订《补充协议》，该份协议约定本合同发票事宜，乙方同意：将17600000.00元发票(其中全额可抵扣的17%增值税票额壹仟伍佰陆拾万，建安税票额贰佰万)，全部开具给丙方大和纺织公司；关于发票事宜，乙方同意待项目工程开工后，乙方逐步将相应的发票开具给丙方。随后，被告又提出延期工期，原告振亚热电公司在无奈情况下与被告于2016年10月9日签订《补充协议》，该份协议约定合同工期顺延。新计划于2016年12月10日完成单机调试，12月中旬进行联合调试至20日结束(联合调试标准为接入烟道时设备能整体带负荷运行)虽然原告振亚热电公司与被告签订的合同中对工期、付款时间、违约责任都做出了明确的约定。但在履行过程中，被告完成工程不符合合同约定和原告要求，而且存在严重的逾期完工。尽管，原告振亚热电公司曾数次向被告提出要求整改或要求被告及时履行，但被告仍迟迟不予履行。特别是对168存在严重质量不合格问题，且调试时间从2016年12月21日延期到2017年11月20日，逾期335天。根据双方签署的合同第13.2条第2款约定“由于乙方(被告)原因造成工期延误而影响工程正常使用或供货出现延误的，乙方(被告)应对甲方(原告)进行赔偿，延期一天，应付合同总价的0.1%给甲方(原告)作为违约金”，以及双方签订的合同约定因一方违约造成另一方损失的，则由违约方负责承担。再者，因被告工程逾期的违约责任，致使申请人不能享受环保电价，造成客观损失的事实。根据发改价格(2015)2835号《关于实行燃煤电厂超低排放电价支持政策有关问题的通知》第一条款中明确：对2016年1月1日以前已经并网运行的现役机组，对其统购上网电量加价每千瓦时1分钱(含税)；对2016年1月1日之后并网运行的新建机组，对其统购上网电量加价每千瓦时0.5分钱(含税)。省级能源主管部门负责确认适用上网电价支持政策的机组类型。超低排放电价政策增加的购电支出在销售电价调整时疏导。上述电价加价标准暂定执行到2017年底，2018年以后逐步统一和降低标准。根据绍市环函【2018】308号文件关于对浙江振亚热电有限公司开展脱硫电价考核的函及绍兴市发展和改革委员会文件，明确：同意对振亚热电公司2*15MW+1*25MW机组开展脱硫电价考核，脱硫电价自2017年11月21日起执行。另外，被告到目前为止尚欠原告大和纺织公司面票金额4652000元的17%税率的增值税专用发票。综上所述，被告在签订合同后，不仅未按合同约定完成工程质量达到原告要求，而且还存在严重工程延误，截止目前工程仍处于烂尾情形。因此，被告给原告造成了重大的经济损失，依法应承担违约责任，故现原告诉至法院请求依法公断。 被告友通科技公司辩称，两原告的诉讼请求均违反一事不再理的原则，根据民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当告知申请再审，不能够再予立案。而且我国民事诉讼法司法解释第二百四十七条也明确规定了构成重复起诉的标准。本案与（2018）浙0603民初6882号案件反诉的原、被告是一致的，在诉讼标的上，均是根据双方签订的施工合同形成的法律关系为由提起的诉讼，在诉讼请求上，两案的诉讼请求也是一致的，原告提起本案诉请实际上是要求否定前诉的裁判结果，这个情况属于一事不再理的范畴。而且本案不存在案件裁判以后发生新的事实的情况，也不是当事人撤诉以后又起诉，不存在一事不再理的例外。实际上，两原告已经充分行使了法律给予的权利，进行了上诉、再审，甚至在执行阶段进行了和解。特别是在执行和解协议当中，对于费用、发票的交付也清楚地进行了表示。两原告的再次起诉既违反法律的规定，也违反双方的约定，属于滥用诉权，该行为是拒不履行法院判决的一个表现，故意签订执行和解实为拖延执行拒不履行。在整一个司法处理的过程当中，毫无诚信，不尊重法律，我们认为其行为有可能构成犯罪，应当进行处罚。法庭在审理过程当中，如果认为两原告构成犯罪的，请求法庭能够依法移交相关的机关立案处罚。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述规定确定民事诉讼中应适用“一事不再理”原则。经查，本案被告因案涉合同与本案原告发生纠纷，曾于2018年7月6日向本院起诉，本案原告在该案举证期限内提起反诉，其反诉请求为：1.判令反诉被告友通科技公司立即支付反诉原告振亚热电公司延期交付工期违约金530万元并赔偿损失352万元；2.判令反诉被告友通科技公司立即向反诉原告振亚热电公司交付票面额金额为4652000元的发票；3.判令反诉被告友通科技公司立即向反诉原告振亚热电公司交付设备安装调试的全部图纸和技术资料及工程施工资料。本院经审理，于2019年2月28日作出（2018）浙0603民初6882号民事判决书，该判决认为，反诉被告未能按时完成联合调试，且无正当理由，依法应向反诉原告承担违约责任。而反诉原告在工程竣工后一直未能付清工程余款，导致其燃煤发电机组未能及时通过有权限环保部门验收，由此导致损失的扩大，反诉原告亦有过错。故对违约金的计算，本院根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第7点规定，综合反诉被告违约所造成的损失、当事人过错、合同履行程度等因素，酌定违约金按每天10000元计算，共计1420000元,反诉原告要求按每天17600元计，要求过高，对其过高部分本院不予支持。反诉原告另要求反诉被告赔偿损失352万元，因上述违约金兼具惩罚性和赔偿性功能，而且以赔偿性为主，换言之，上述违约金已涵盖反诉原告的实际损失，现反诉原告再主张损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告要求交付发票问题，因发票的管理属于有关行政机关职责范围，不属该案审理范围，故该案中不再审及。该判决宣告后，双方均向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2019）浙06民终1379号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。后，两原告向浙江省高级人民法院申请再审，该院经审查后作出（2019）浙民申3620号民事裁定，裁定驳回再审申请。判决生效后，被告友通科技公司向本院申请执行，双方在执行阶段达成执行和解协议。本院认为，本案原告在前诉判决生效并已进入执行阶段后又提起本案诉讼，不仅与前诉当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求与前诉亦基本一致，且原告在庭审中明确表示，其系因对前诉判决不予支持部分不服遂提起本案诉讼，根据上述司法解释规定，本案显然构成重复起诉，依法应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告浙江振亚热电有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的起诉。 案件受理费60600元，原告浙江振亚热电有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司可于本裁定生效后十日内向本院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二一年二月四日 书记员  曹颖颖