贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8521号 原告：田茂春，女，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田茂钥，遵义市汇川区洗马路法律服务所法律工作者。 被告：李承义，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司安顺分公司。营业场所：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街国际汽车物流园二期22号楼1跃2层48号。统一社会信用代码：91520400MA6GJH8L5B。 负责人：邓占兵，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山东路123号。统一社会信用代码：915201009144750371。 负责人：熊培培，经理。 委托诉讼代理人：邵义，该公司员工。 原告田茂春与被告李承义、浙江大搜车融资租赁有限公司安顺分公司（以下简称大搜车安顺分公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人保财险云岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂春及其委托诉讼代理人田茂钥到庭参加了诉讼，被告李承义、大搜车安顺分公司、人保财险云岩支公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的残疾赔偿金等各项损失合计161570.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，被告李承义驾驶由被告大搜车安顺分公司所有的贵Ｇ×××××号小型客车从南白往马家湾行驶，行至播州区影山湖街道石榴路遵义顺康驾校门口路段掉头时，与原告乘坐的由李功发驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车相撞，造成原告田茂春受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定由被告李承义负全部责任。原告受伤后就治于遵义市播州区人民医院，经诊断为左胫腓骨下段开放性骨折等伤情，并经鉴定原告所受伤属十级伤残。因贵Ｇ×××××号小型客车已向被告人保财险云岩支公司投保交强险和商业第三者责任险，原告经多次与被告协商赔偿无果，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李承义未答辩。 被告大搜车安顺分公司向本院邮寄提交答辩状辩称其不应承担赔偿责任，原告的损失应当由被告保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下：1、案涉车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，事故发生时属保险期内。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。2、事故发生时，我公司不是案涉车辆的实际使用人。我公司与何思广于2019年10月22日签订《融资租赁协议》，约定由何思广通过融资租赁方式向我公司租赁贵Ｇ×××××号小型客车，租赁期12个月。后经何思广确认后，将车辆交付其使用。故何思广系案涉车辆的承租人和实际占有、使用人，我公司仅为案涉车辆登记所有人。综上，本案事故发生时，我公司不是案涉车辆的实际使用人，对损害结果无过错，故原告请求我公司承担赔偿责任于法无据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告人保财险云岩支公司向本院邮寄提交答辩状辩称：案涉贵Ｇ×××××号车辆向我公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险、三者险不计免赔属实，被保险人系被告大搜车安顺分公司。根据交强险第八条规定，应由我公司先在交强险限额内分责分项赔偿原告相应损失，超出交强险分项限额部分由我公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。我公司在事故发生后为救治伤者已在交强险医疗费限额内支付了10000.00元到遵义市播州区人民医院账户，请求法院在本案中一并处理作相应扣减。并且原告家属还向贵州省道路求助基金申请垫付40000.00元医疗费用，也应在本案中扣减后返还救助基金。另我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。关于原告请求赔偿项目和赔偿标准问题，作如下答辩：1、住院伙食补助费，依法应按照实际住院天数计算，若存在恶意挂床，不予赔偿。2、医疗费，为避免重复索赔，由原告提供正规医疗机构出具的医疗发票原件，并请求法院参照当地医疗保险标准依法扣除15%左右的非医保用药。如原告提供的用药清单中存在与此次事故无关的非伤情治疗，也应剔除。3、误工费，我公司认可按照司法鉴定机构鉴定的原告误工期计算，但误工费标准应由原告提供劳动合同、误工证明、工资流水或者工资表等，超出个人纳税起征点的还应提供个人完税证明。如不能提供，对误工费标准按每天100.00元计算。4、护理费，期限请依法按照鉴定意见的天数计算，护理费标准仅认可每天119.00元。5、营养费，按照“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，应按照鉴定意见确定营养费计算天数，认可营养费标准为每天30.00元，对超出部分不予认可。6、鉴定费，根据谁主张、谁负担的原则，鉴定费理应由负有举证义务的一方承担，故我公司不予赔偿鉴定费。7、交通费，应由原告提供交通费发票原件并核实关联性，否则不予认可。8、精神损害抚慰金，认可2000.00元，对超出部分不予认可。9、残疾赔偿金，应由原告提供伤残鉴定报告，据其伤残等级按照法律规定计算。如需按照城镇居民人均可支配收入计算，应提供原告在城镇居住满一年以上的居住证明、当地居委会、派出所出具的相关证明。10、后续治疗费，应参照司法鉴定报告中间值予以计算，对超出部分不予认可。11、残疾辅助器具费，应依法结合病历医嘱予以确定，否则不予认可。12、被抚养人生活费，根据伤残等级评定标准，原告因此会造成日常生活能力部分受限，工作能力有所下降，但原告并不会因此丧失劳动能力，且原告不能提供证据证明其丧失全部劳动能力，故不予认可原告主张的被抚养人生活费。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故责任认定书、住院病历档案、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、辅助器具费发票及收款收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、护理合同、播州区敬之家政服务部营业执照及护工孙光美上岗证、田茂春与李功发结婚证、田茂春户口簿、李功发户口簿、田维禄与李绪先身份证及户口簿、汇川区董公寺街道沿红社区居民委员会证明、《融资租赁协议》、提车确认单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、银行转账汇款电子回单等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人的陈述认定本案事实如下：2020年7月24日，被告李承义持Ｃ1型驾驶证驾驶被告大搜车安顺分公司所有的贵Ｇ×××××号小型轿车从播州区南白往马家湾方向行驶，行至播州区影山湖街道石榴路遵义顺康驾校门口，在禁止掉头路段掉头时，与同向行驶的由案外人李功发持Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车相砬撞，致摩托车乘车人原告田茂春受伤、两车损坏的道路交通事故。摩托车驾驶人李功发与乘车人原告田茂春系夫妻。本次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队作出认定，由被告李承义负全部责任，李功发与原告田茂春均无责任。原告田茂春受伤后被送往播州区人民医院住院治疗40天，诊断其伤情为：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、左小腿软组织损伤；3、右膝部软组织挫伤；4、腰2椎体横突骨折；5、全身多处软组织挫擦伤。原告田茂春在住院期间并行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：1、出院后休息3月，避免负重运动，每月返院复诊骨折术后ＤＲ片，继续支具固定腰部及左小腿2月，期间可下地不负重活动；2、注意休息，合理营养；3、出院后根据Ｘ线结果，建议医师指导下循序渐进进行患肢功能锻炼；4、出院后患肢严禁负重，避免外伤、暴力及剧烈活动。原告田茂春支付医疗费合计45883.40元，于2020年7月27日购买胸腰椎矫形器支付医疗辅助器具费1536.00元，于2020年9月1日购买踝足矫形器支付医疗辅助器具费432.00元。原告田茂春另根据2020年8月31日收款收据主张购买成人踝足固定矫形器支付医疗辅助器具费432.00元。住院期间，原告田茂春与播州区敬之家政服务部签订护理合同，雇请护工孙光美进行护理，约定按每天200.00元计付报酬。原告田茂春为此支付护理39天计7800.00元护理费。被告人保财险云岩支公司已预付原告田茂春交通事故医疗费保险金10000.00元，另根据原告田茂春申请，通过交通事故救助基金平台于2020年8月5日预付原告田茂春交通事故保险金40000.00元。原告田茂春出院病情稳定后于2020年11月5日经贵州通鉴司法鉴定所出具鉴定意见：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折内固定术后，现遗留左踝关节部分功能丧失，属十级伤残；2、因左胫腓骨下段开放性骨折内固定术后，腰2椎体压缩性骨折及横突骨折等，评定误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日；3、尚需再次入院行左胫腓骨内固定取出术的后续相关费用合计约11000.00—12000.00元。原告田茂春支付鉴定费1900.00元。被告李承义驾驶的ＧＭＺ207号车辆已向被告人保财险云岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险限额50万元，发生本次事故时属保险期内。 另查明，原告田茂春与李功发于2013年6月21日生育长女李津蝉，于2014年11月4日生育次女李浛韵。原告田茂春父亲田维禄于1942年1月8日出生，母亲李绪先于1946年2月17日出生，其父母共有6个赡养义务人。 本院认为：被告李承义驾驶机动车在禁止掉头的路段掉头，是造成本次事故的全部过错，故交警部门认定由被告李承义负全部责任客观、合理，本院对交通事故认定书证据证明效力予以确认，作为处理本案的依据。根据民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告田茂春请求判令被告人保财险云岩支公司在其承保交强险及第三者责任商业保险的限额内赔偿其损失，事实清楚，于法有据，应予支持。 关于原告田茂春遭受损失的具体数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1、医疗费，原告已提供医疗费发票实际支出合计45,883.40元，本院予以确认。2、误工费，原告按农业年平均工资标准每天142.65元主张150天计21,397.50元。原告自受伤计算至定残前一日为103天，本院依法认定原告误工期为103天。原告未举证证明其系从事农业及具体收入状况，本院以上年度贵州省居民服务业收入标准43,654.00元/年计算。因此，原告误工费为12,318.80元（43,654.00元/年÷365天×103天）。3、护理费，原告主张15,075.15元。原告主张住院期间其中39天系聘请专业护工进行护理，本院根据原告提供相应证据对此予以确认。原告按每天200.00元标准聘请护工支付护理费，计算标准符合当地专业护工人员报酬标准，本院予以确认。原告护理期经鉴定为90天，原告对其剩余护理期51天未举证证明具体护理人员及收入状况，本院按照上年度贵州省居民服务业年平均工资标准计算。因此，原告护理费为13,899.60元（43,654.00元/年÷365天×51天+7,800.00元）。4、住院伙食补助费，原告主张4,000.00元。本院认定标准为80.00元／天，故原告住院伙食补助费为3,200.00元。5、营养费，原告按90天主张4,500.00元。本院根据原告伤情及出院医嘱予以支持营养费，根据原告经鉴定营养期90天酌情认定营养费为2,700.00元（30.00元／天×90天）。6、交通费，原告就医及鉴定必然会产生交通费，结合本案事实，本院酌情认定300.00元。7、残疾赔偿金，原告主张68,808.00元（34,404.00元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。原告另主张其抚养未成年子女及赡养父母亲的被扶养人生活费，本院依法将此费用合并计入残疾赔偿金赔偿项目。原告主张子女李津蝉的被抚养人生活费为11,771.10元（21,402.00元/年×11年×10%÷2）；子女李浛韵的被抚养人生活费为13,911.30元（21,402.00元/年×13年×10%÷2）；父亲田维禄的被扶养人生活费为1,783.50元（21,402.00元/年×5年×10%÷6）；母亲李绪先的被抚养人生活费为2,140.20元（21,402.00元/年×6年×10%÷6）；其计算均符合法律规定，本院予以确认。故原告残疾赔偿金合计98,414.10元（68,808.00元+11,771.10元+13,911.30元+1,783.50元+2,140.20元）。8、后续治疗费，原告必然会产生再入院取出内固定物的后续治疗费用，根据其鉴定意见，本院认定11,500.00元。9、残疾辅助器具费，原告主张2,400.00元。原告提供2020年8月31日收款收据主张购买成人踝足固定矫形器支付医疗辅助器具费432.00元，因与提供发票主张432.00元重复，本院对原告据收款收据主张432.00元不予认定，故原告残疾辅助器具费实为1,968.00元。10、鉴定费，原告已提供鉴定费发票据实主张1,900.00元，本院予以确认。11、精神损害抚慰金，原告主张5,000.00元，原告因交通事故身受骨折伤并行内固定手术，经鉴定达十级伤残，必然造成一定程度精神损害，本院据此予以认定3,000.00元。原告田茂春以上损失合计195,083.90元，已由被告人保财险云岩支公司支付50,000.00元（含原告田茂春向交通事故救助基金平台申请预付交通事故保险金40,000.00元）。 原告田茂春损失数额已超过交强险限额122,000.00元，如前所述，被告人保财险云岩支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告田茂春损失122,000.00元，不足部分73,083.90元，再由被告人保财险云岩支公司据其承保商业三者险的保险合同约定，按照被告李承义应予承担的全部责任替代赔偿给原告田茂春。被告人保财险云岩支公司应当赔偿原告田茂春因交通事故造成的损失合计195,083.90元，扣减其已支付50,000.00元，现还应赔偿原告田茂春145,083.90元。被告李承义、大搜车安顺分公司、人保财险云岩支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司限于本判决生效后十日内赔偿原告田茂春因交通事故造成的损失145,083.90元； 二、驳回原告田茂春的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取553.00元，由被告李承义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇二一年二月五日 法官助理周仕然 书记员张甜娇