安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖16行终19号上诉人（一审原告）樊启林，男，汉族，1950年4月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人樊云峰，男，汉族，1977年3月2日出生，住安徽省亳州市谯城区，系上诉人樊启林之子。被上诉人（一审被告）亳州市自然资源和规划局，住所地安徽省亳州市谯城区光明路**,统一社会信用代码11341600MB18907385。法定代表人叶祖贵，局长。一审第三人高从民，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人樊启林因诉被上诉人亳州市自然资源和规划局（以下简称亳州市资源规划局）、一审第三人高从民房屋行政登记一案，不服安徽省利辛县人民法院作出的（2020）皖1623行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2002年6月10日，原房屋颁证机关亳州市房地产管理局依据案外人王龙明提供的“941943”号《建设工程规划许可证》等材料，为王龙明颁发了“2002002633号”房产证，建筑面积318.51平方米，地，地址在亳州市交通路004年2月13日，王龙明与第三人高从民达成《房地产买卖契约》，将其“2002002633号”房产证中的203.59平方米的涉案房屋（四至界限：东至空地、西至孟献英、南至交通路、北至空地）出卖给高从民，原房屋颁证机关亳州市房地产管理局于2004年4月1日为高从民颁发了编号为“20××16”的房产证。樊启林认为，原亳州市房地产管理局的颁证行为违法，侵犯了其合法权益，向法院提起诉讼。另查明：2013年间，樊启林向亳州市房产交易中心反映王龙明伪造他人建设工程规划许可证，要求撤销王龙明房产证。2015年2月6日、2016年8月9日，原亳州市城乡规划局两次作出撤销王龙明编号为“941943”号建设工程规划许可证的决定。王龙明不服该决定，提起行政诉讼，涡阳县人民法院和亳州市中级人民法院先后作出判决，驳回王龙明的诉讼请求及驳回上诉。2017年11月23日，樊启林向原亳州市国土资源局提出撤销王龙明房产证的申请。因无果，原告以原亳州市不动产登记局为被告提起行政诉讼，要求撤销为王龙明颁发“2002002633号”房产证，后诉讼中要求撤销高从民、孟现英编号为“20××16”、“200401189”的房产证。本院于2019年3月25日作出一审判决，确认原颁证机关亳州市房地产管理局于2002年6月10日为王龙明颁发的“2002002633号”房产证违法。原亳州市不动产登记局提起上诉后，亳州市中级人民法院维持了本院一审判决。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”被告亳州市资源规划局是继续行使房产登记的行政机关，是本案适格被告。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原告樊启林认为案外人王龙明与第三人高从民提供虚假材料办理房产证，其实质系对双方的买卖合同的效力提出异议，依据上述规定，对该房屋买卖合同的效力应通过民事诉讼解决，经释明，原告拒绝提起民事诉讼，因此，原告的诉讼请求不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定驳回樊启林的起诉。案件受理费50元，待裁定书生效后退还樊启林。樊启林上诉称：一、本案是上诉人按照利辛县人民法院（2018)皖1623行初40号行政判决的特别释明提起的行政诉讼。1992年上诉人樊启林被亳州市人民政府经济技术协作办公室（以下简称经协办)任命亳州市经协农资供销公司经理、法人。1993年樊启林以6.85万元购买亳州市交通路北，八分粮站以西，白衣律院东墙东侧宅基地1.5亩，拟建房自住。时值中央要求地方政府办企业的背景下，亳州市人民政府经协办为浮夸政绩，多次找樊启林商量以经协农资供销公司名义建办公楼。樊启林同意了政府的要求，并与政府签订了建房协议书，明确购地建房的一切费用由樊启林出资自建自用，房屋建成后一切产权属樊启林个人所有。1993年3月20日，经协办借用樊启林所购土地，以经协农资供销公司名义报市计划委员会立项。同年3月28日，市建委颁发编号【93-25】《建设用地规划许可证》。4月2日，市政府常务会议研究决定：“同意征用宅基地1.2亩，建农资供销公司办公楼”，并向被上诉人下发征地通知单。7月19日樊启林与被上诉人签订1.5亩的《征地补偿协议书》和《征地包干协议书》。7月21日，樊启林向被上诉人缴纳了1.5亩的征地费8万元，7月30日，向被上诉人缴纳土地出让金代办费3.2万元，合计11.2万元，樊启林履行了征地合同的全部内容。因樊启林资金紧张，在购得该宗土地1.5亩范围内的东侧取土地0.76亩建造一座六间四层的楼房，西侧另一半0.74亩土地被暂时搁置，待资金筹备好再建。1998年，樊启林返回亳州发现西侧预留0.74亩土地被被上诉人非法倒卖给王龙明，王龙明冒充对台办开发公司名义在该预留0.74亩土地上建造了六间两层的楼房，由于王龙明没有土地审批和建房手续，找到市规划周规划科长李景丽，二人合伙盖“亳州市环境建设委员会”印章的空白建设规划许可证，在建设规划许可证栏内非法套用亳州市四眼井居民崔凤英的“941943”号建设规划许可证编号，把崔凤英的名字、地址，篡改为：交通路，王龙明。2002年6月10日，被上诉人依据王龙明伪造篡改的“941943”号建设规划许可证，为王龙明颁发了“2002002633”号房产证，把房屋用途性质“民用”非法改成“商用”，房产证栏内的“同意发证”行政审批人“元利”，经亳州市公安局2004年2月10日出具的调査证明没有这个人。被上诉人和王龙明为逃避非法倒卖土地、违法建房、造假办证等违法犯罪行为的追究，便串通其亲友高从民、孟现英夫妇实施倒卖过户。2002年11月13日，被上诉人伙同王龙明、高从民在测量土地和房屋倒卖过户面积时，遭樊启林阻止引发纠纷。经亳州市公安局调解，双方达成第20021113号治安调解书，内容为：1.王龙明和高从民同意停止土地和房屋面积的测量，同意停止该宗房屋的过户买卖；2.樊启林不得对王龙明租赁该处房屋进行干预阻挠；3.该宗土地权属争议，建议樊启林到土地房产有关部门反映处理。被上诉人和王龙明为逃避非法倒卖土地的追责，违反亳州市公安局治安调解书，于2004年4月1日、4月2日把房屋过户转移到高从民、孟献英夫妇名下。被上诉人为高从民办理编号为：“20××16”房产证、孟现英编号为：“200401189”房产证。2004年5月21日,被上诉人对高从民、孟现英夫妇作出《亳国土资监(2004)08号》土地行政处罚决定书：“对高从民、孟现英在非法占用的土地上所建房屋14间全部予以没收，并处5292元的罚款”。高从民接到处罚决定后，既没提出复议，也没向法院提出诉讼，并于同年7月8日向被上诉人履行缴纳了5292元的罚款。涉案房屋至今仍在高从民、孟现英手中使用。2015年2月6日、2016年8月3日亳州市规划局两次向王龙明作出撤销行政许可决定书，认定王龙明未取得建设用地批准手续，不符合建设工程规划许可条件，不符合《安徽省城镇个人自建住宅管理办法》等规定，对王龙明套用他人的“941943”号建设工程规划许可证，依法撤销。王龙明提起行政诉讼，涡阳县法院和亳州市中院先后作出判决，驳回王龙明的诉讼请求及上诉，维持亳州市规划局撤销决定。2017年11月23日，上诉人持亳州市规划局撤销行政许可决定书和判决书，以及被上诉人分别于2013年10月23日、2013年12月4日、2014年4月25日三次向上诉人送达的关于撤销王龙明、高从民、孟现英房产证的回复等材料，向被上诉人提出撤销王龙明、高从民、孟现英房产证的申请，被上诉人不但不对违法颁证行为纠错，对规划局撤证决定进行阻拦！2018年2月17日，樊启林以被上诉人不履行法定职责为由诉至法院。2018年5月31日利辛县法院作出（2018)皖1623行初12号行政判决书，责令被上诉人依法对樊启林提出撤销王龙明、高从民、孟现英房产证的申请履行法定职责。被上诉人拒不履行。2018年10月20日，樊启林提起行政诉讼，请求被上诉人撤销王龙明“2002002633”号、高从民“20××16”号、孟现英“200401189”号房产证。2019年3月25日利辛县法院作出（2018)皖1623行初40号行政判决：确认被上诉人于2002年6月10日为王龙明颁发的“2002002633”号房产证违法。利辛县法院并在该判决书中特别释明：“原告要求撤销第三人高从民、孟现英编号为“20××16”、“200401189”的房地产证，与本案属不同的行政行为，可另案起诉”。樊启林依据上述判决的释明，于2020年3月2日依法提起行政诉讼，请求撤销为高从民颁发的“20××16”号房地产证。2020年11月26日，一审引用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，作出（2020)皖1623行初46号行政裁定驳回上诉人的起诉错误。二、一审裁定错误应予撤销。被上诉人为王龙明、高从民、孟现英颁发房地产证，应认真如实的履行房地产登记职贵，进行权属审核，严格审慎查验用地证明、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收证明以及其他有关证明材料。本案中，被上诉人对王龙明、高从民、盂现英提交的虛假材料，不但不依法审核，反而帮助王龙明、高从民、孟现英伪造假规划许可证，擅自篡改登记事项，改变房屋使用性质，公然违反亳州市公安局第20021113号治安调解书，恶意实施倒卖过户，向高从民、孟现英违法颁证，请求依法撤销一审裁定，依法重审。诉讼费用由被上诉人承担。上诉人樊启林向一审法院提供如下证据：第一组证据：1.身份证；2.亳州市政府办公室37号文件；3.亳州市政府办公室38号文件；4.亳州市政府办公室16号文件；5.亳州市政府办公室45号文件；6.亳州市人民政府常务会议决议通知单；7-8.国家建设征地补偿协议书；9-10.征地包干协议书；11.现场勘查意见绘制图；12.征用土地审查报告；13.阜阳地区城市建设工程选址意见书申报表；14.亳州市土地局记账凭证、收据、经营收入账目；15.城镇国有土地使用权经营许可证；16.协议书；17.亳州市招商局证明；18.亳州市招商局《关于农资供销公司资产清算的说明》；19.亳州市招商局（1999）17号《关于经协农资供销公司资产处理确定》；20.关于原亳州市经协农资供销公司办公楼办理土地使用证的说明；21.亳州市招商局向市土地局出具的经樊启林办理1.5亩土地使用证的信函。以上证据证明本案涉案土地1.5亩系樊启林个人出资购买，界址清晰，权属明确，樊启林系本案利害关系人。第二组证据：1.崔凤英的“941943”号建设工程规划许可证；2.王龙明的“941943”号建设工程规划许可证；3.2002年6月10日亳州市房地产权登记申请审批书（王龙明）；4.亳州市公安局2004年2月10日的证明；5.亳州市公安局第20021113号治安调解书；6.亳州市公安局证明、来访事项转送告知书；7.亳州市房地产权登记申请审批书（高从民）；8.亳州市房地产权登记申请审批书（孟现英）；9.亳州市国土资源局亳国土资监[2004]08号《土地行政处罚决定书》及罚款收据；10.立案审批表；11.亳州市城乡规划局请求函；12.亳州市国土资源局复函；13.亳州市规划局（2016）01号撤销行政许可告知书；14.亳州市规划局撤销行政许可决定书；15.亳州市房地产管理局关于撤销“941943”号规划许可证有关问题的函；16.亳州市城乡规划局向市房产局的回函；17.涡阳县法院（2017）皖1621行初2号行政判决书；18.亳州市中级人民法院（2017）皖16行终76号行政判决书。以上证据证明被上诉人和一审第三人伪造资料，违反亳州市公安局的治安调解书，非法对涉案房屋过户的行为。第三组证据：1.亳州市规划局亳规函（2017）112号《告知书》；2.亳州市房地产交易中心函；3.要求撤销王龙明、孟现英、高从民房地产权证的申请；4.亳州市国土局文件亳国土资函（2018）76号《告知书》；5.利辛县人民法院（2018）皖1623行初12号行政判决书；6.亳州市不动产登记局告知书；7.利辛县人民法院（2018）皖1623行初40号行政判决书；8.亳州市中级人民法院（2019）皖16行终78号行政判决书；9.互联网舆情卖报；10.亳州市谯城区薛阁街道办事处文件《关于薛阁街道魏武社区居民樊启林信访事项的报告》；11.亳州市公安局《关于我辖区太平洋浴场房主樊启林多次悬挂举报横幅情况的报告》。以上证据证明被上诉人拒不履行法院判决书，不撤销一审第三人房产证的事实。被上诉人亳州市资源规划局一审时辩称：高从民的涉案房屋（房产证号：20××**），系2004年2月13日从案外人王龙明处购买，被上诉人依据生效的《城市房屋权属登记办法》（2001年8月15日实施，2008年7月1日废止），履行了相关程序，审核了双方提交的材料，为高从民办理了房产证，房屋颁证行为合法有据。另外，根据现行的《不动产登记暂行条例》的规定，被上诉人并无撤销已经颁发的房屋权属证书的职责，樊启林请求被上诉人撤销涉案房产证没有法律依据，综上所述，被上诉人的颁证行为事实清楚，程序合法，符合法律规定，应依法驳回樊启林的诉讼请求。被上诉人亳州市资源规划局在法定期限内提供如下证据：1.统一社会信用代码证书复印件，证明被上诉人为机关法人；2.2004年4月1日，原亳州市房产局登记号“20××16”、房地产登记申请审批书等档案，证明原房产登记机关亳州市房产局为案外人王龙明与高从民办理涉案房产转让登记，第三人取得涉案房产权属证书的事实；3.涉案建筑物及用地范围现状照片二张，证明三层建筑物为上诉人的房产，西侧二层为第三人的房产，双方的用地范围清晰；4.1999年9月29日上诉人“房屋所有权登记审批书”（初始登记证号：1999001893），证明上诉人的房产状况，与被上诉人的颁证行为没有利害关系。一审第三人高从民一审时述称：一、樊启林和本案没有利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。涉案房产系王龙明委托刁怀民承建，房屋建成后办理了相关登记手续，即使在办理手续时存在一定违规，但与上诉人无关。二、一审第三人在购买涉案房屋时，王龙明有合法的权属证书，王龙明在办证过程中是否有过错与上诉人无关，一审第三人按照市场价购买王龙明的涉案房屋，缴纳了税费，属于善意取得，不存在任何过错，应受法律保护。综上，一审第三人购买涉案房屋合法，上诉人的起诉无法律依据，应当依法驳回。一审第三人高从民未向一审法院提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。一审法院对各方所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，上诉人樊启林对案外人王龙明与一审第三人高从民签订的买卖合同效力提出异议，但并未提供土地使用权证证明其已对涉案土地依法登记，也未提供证据证明其对涉案房产享有合法权益，一审法院依据上述规定告知上诉人先行解决民事争议，在上诉人拒绝解决该民事争议的情况下，一审法院裁定驳回其起诉，该裁判结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二一年二月三日法官助理卢丽娜书记员唐士钰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。