河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终583号上诉人（原审被告）：王丙志，男，1972年2月16日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：王丙刚，男，1965年7月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：王丙强，男，1967年11月11日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：王丙中，男，1974年4月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：王丙立，男，1970年1月14日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：王丙义，男，1977年6月20日出生，汉族，现住焦作市马村区。上诉人王丙志因与被上诉人王丙刚、王丙强、王丙中、王丙立、王丙义（下称五被上诉人）共有物分割纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丙志上诉请求：一、撤销原审判决重新审理；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、由于法院传票误送到了我前妻住所,并且前妻常年在外地工作,家中也一直无人居住,本人也从未收到过法院和任河人的书面及电话通知,所以上诉人对开庭诉讼的事情并不知情,不存在拒不到庭参加诉讼的主观故意；二、五被上诉人并未尽到赡养老人的义务,只做了送终并未做到养老。由于父亲王树彬名下无房产,自2005年9月至2019年11月父亲去世之时有超十年的时间都居住在上诉人的家中,由于父亲的居住,上诉人，处的房产不得已放弃出租。原本理应由兄弟六人共同承担的费用一直由上诉人一人负担。上诉人和父亲也多次向五被上诉人提出分担居住费用,但五人均不理会。××逝在上诉人家中,之后所有后事都在上诉人家中办理。三、父亲王树彬2018年11月份,××重,上诉人独自送他到焦作市焦煤中央医院住院,在此期间父亲的所有事宜均由上诉人打理。由于父亲积蓄不多,前期不够的医疗费用也是上诉人垫付的。五被上诉人均以上班没有时间为由拒绝照顾。2019年9月父亲再次住院,由于上诉人没有固定工作,再次承担了所有的事宜直到出院后,因为上诉人需要出去工作,这才和其他五人达成协议,轮流到父亲的住所(上诉人家)陪护照顾。在轮流照顾期间,在父亲的要求下,上诉人还是承担着主要的照顾责任(夜问陪护)因为父亲总是给上诉人诉苦无人照应。尽管上诉人感到不公,但也不忍心拒绝老人的要求,尽上诉人所能的照顾他(由上诉人与父亲通话录音为证)，直到父亲2019年11月因病故去世。综上所述,足以说明王丙志尽对老人尽到了赡养照顾老人的主要义务。而五被上诉人明知王丙志对待老人尽心尽孝且独自承担老人的居住问题,还不愿意做出任何补偿,才会导致这笔钱迟迟没有分配。上诉人并不想独自侵占共有物，之前上诉人已向王丙义支付了部分款项。上诉人只是认为,子女在老人生前不尽孝仅凭血亲关系照样能享有同等的分割权,有失公允且助长了社会的不良之风,也违背了我国的公序良俗。所以上诉人恳请法院鉴于以上事实重新对共有物做出合理的分制。由于当事人对死者不尽或少尽赡养义务,可以少分甚至不分。《继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等,对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人视同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人,不尽抚养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。五被上诉人辩称，一、上诉人的前妻住房原来是老人的房产，上诉人的电话任何人都打不通，被上诉人不赞同上诉人说没有收到开庭传票。二、老人的房产拆迁后，上诉人一直在房内居住，2005年老人的房产还未拆迁，拆迁后，老人租房居住，被上诉人五人尽到了赡养义务，住院费等费用都是双方平摊的，上诉人此项上诉不符合实际。三、老人是2019年9月6日住院，双方轮换伺候老人。四、被上诉人不认可上诉人应当多分遗产，上诉人长期不在家，无法赡养老人。一审判决合理合法，老人的去世当月的工资未计算在内，工资本可以证明。王丙刚、王丙强、王丙中、王丙立、王丙义向一审起诉请求：一、请求依法分割父亲抚恤金、丧葬费83681.6元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告父亲王树彬为河南省焦煤能源有限公司中马村矿退休工人，于2019年11月21日去世。被告办理了王树彬终止待遇事项，河南省焦煤能源有限公司中马村矿劳资社保科将一次性抚恤金、丧葬费共79988.38元转入被告的账户中。原、被告因该款项的分割问题不能达成一致意见，纠纷成诉。一审法院认为，依照国家有关文件规定，国家机关工作人员及离退休人员，以及其他单位的离退休人员死亡后，单位发给死者家属一次性抚恤金和丧葬费。该款项不属于遗产。参照《继承法》等相关规定，该款项由死者的法定继承人共同共有，在没有约定的情况下，由法定继承人平均分割。本案中，原、被告父亲王树彬去世后，被告领取的一次性抚恤金和丧葬费应为原、被告六人共同共有，在当事人没有约定的情况，应当进行平均分割。故对五原告要求依法分割抚恤金、丧葬费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。每人分割款项为13331.4元（79988.38元÷6人），即被告应向五原告每人支付13331.4元。被告未到庭参加诉讼，应当承担未出庭答辩、质证的不利后果。一审法院判决：被告王丙志于本判决生效后十日内分别向原告王丙刚、王丙强、王丙中、王丙立、王丙义每人支付13331.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告王丙志负担。二审中，上诉人王丙志为支持其上诉请求提交证据材料如下：1.邻居李根锋、王爱琴证明一份，拟证明父亲在上诉人住处居住。2.上诉人和父亲2019年10月2日、二叔家儿媳妇2020年12月6日的录音各一份，拟证明五被上诉人不孝顺，上诉人房屋原先是出租的，父亲要居住，无法出租。3.父亲在焦煤集团医院、第二人民医院的检查报告单2份,拟证明父亲的检查费是上诉人缴纳的。五被上诉人质证称，证据1没有写老人在此居住的时间，老人只在后期三四年在上诉人家居住，前期都是在外租房。证据3，上诉人到医院支付检查费，但是费用都是大家平摊的。证据2，上诉人和父亲的录音无法证明五被上诉人不赡养老人。上诉人和被上诉人是轮班伺候的，上班的人送饭后继续上班去了，无法一直在老人跟前。上诉人和其二叔家儿媳妇录音无法证明上诉人的证明目的，只能证明上诉人将钱拿走了。五被上诉人为支持其抗辩主张提交家庭微信群内聊天记录截图若干张，拟证明五被上诉人尽到了赡养义务。上诉人质证称，该证据无法证明被上诉人证明目的，关于照顾父亲只是微信说了下，没有实际执行。上诉人尽的赡养义务多。本院经审核认证如下：上诉人王丙志提交的证据材料不足以证明其所称五被上诉人对老人不尽赡养义务的主张，本院不予采信。五被上诉人提交的家庭微信群内聊天记录可印证双方在老人住院期间轮班照顾的事实，应作为定案依据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人对父亲王树彬是否尽到了主要赡养义务，原判对王树彬遗留的抚恤金、丧葬费分配是否合理？根据在案证据不足以证明上诉人对父亲王树彬尽到了主要赡养义务，而五被上诉人未尽赡养义务。原判认定上诉人领取的一次性抚恤金和丧葬费应为双方六人共同共有，在当事人没有约定的情况，进行平均分割，处理并无不当。关于一审法院送达开庭传票是否合法的问题，一审法院查明王丙志电话：159××******，户籍管理机关登记王丙志的住址：焦作市马村区××路××小区××楼××单元××号，向该地邮寄了开庭传票、应诉通知书、起诉状等诉讼材料，但王丙志拒不接电话，也未指定近亲属或其他人员接收上诉诉讼材料，在此情况下，一审法院开庭缺席审理本案，不违反法律规定。王丙志上诉称其不存在拒不到庭参加诉讼的主观故意，一审法院送达传票不合法，本院不予支持。综上，王丙志上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892元，由上诉人王丙志负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二一年二月二日书记员  宁 昊