河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2450号原告：孟然，男，汉族，1997年8月20日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李军、张丽（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：李东亮，男，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县易达汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道**。法定代表人：成双喜，任总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间/div>负责人：贺彦霄，任经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：尚志豪，男，汉族，1992年10月9日出生，住河南省原阳县，住河南省原阳县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深;'>住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦**12/**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵歆，任总经理。委托诉讼代理人：张新春，亚太财产保险有限公司河南分公司员工。被告：郑州地上铁新能源汽车服务有限公司。住所地：郑州;'>住所地：郑州高新技术产业开发区嘉图工业园区**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶茂，任经理。委托诉讼代理人：张妍、彭超才，该公司员工。被告：吴超杰，男，汉族，1979年12月11日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南小飞象母婴用品有限公司。住所地：郑州市金;'>住所地：郑州市金水区南阳路**富田丽景花园**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡红涛，任总经理。委托代理人：朱卫卫，该公司员工。原告孟然与被告李东亮、武陟县易达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、尚志豪、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太财产保险公司）、郑州地上铁新能源汽车服务有限公司（以下简称地上铁新能源汽车公司）、吴超杰、河南小飞象母婴用品有限公司（以下简称小飞象母婴用品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟然的委托代理人李军、张丽，被告人寿财产保险公司的委托代理人缑旭，被告地上铁新能源汽车公司的委托代理人张妍，被告吴超杰的委托代理人崔汉伟，被告小飞象母婴用品公司的委托代理人朱卫卫到庭参加诉讼，被告李东亮、武陟县易达汽车运输有限公司、尚志豪、亚太财产保险有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孟然向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等损失190000元、住宿费等损失190000元诉讼请求增加至745757.58元。事实与理由：2019年12月29日15时15分，在新乡市平原示范区××省道与××路交叉口，尚志豪驾驶豫ADD79**轻型厢式货车沿310省道由南向北行驶至事故地点处向左转弯时与沿310省道由北向南行驶的李东亮驾驶的豫Ｈ×××**∕豫H1X**重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损，豫豫ADD79**型厢式货车乘坐人孟然受伤（多发外伤、重型颅脑损伤、呼吸衰竭、创伤性肺炎、急性肝损伤、右下肢开放性损伤等）的事故后果。该起事故，新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2020年1月4日作出了“新平公交认字[2020]第1000002号《道路交通事故认定书》”，对上述事实进行了确认，认定“尚志豪承担事故主要责任、李东亮承担事故次要责任、孟然不承担事故责任”。另查明，武陟县易达汽车运输有限公司系“HK4919∕豫豫H1X**型半挂牵引车”的“行车证登记车主”，该车辆在“中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司”处购买了机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆商业保险，此次交通事故发生在保险责任期间内。郑州地上铁新能源汽车服务有限公司系“豫A豫ADD79**厢式货车”的行车证登记车主，该车辆在“亚太财产保险有限公司深圳分公司”处购买了机动车综合商业保险，此次交通事故发生在保险责任期间内。综上所述，各被告应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李东亮、武陟县易达汽车运输有限公司、尚志豪未到庭，也未向本院提交书面答辩状。被告人寿财产保险公司于庭审中口头辩称：对本次事故事实无异议，事故主车在我公司投保有交强险及商业险100万元，事故挂车我公司暂未核实到承保情况，我公司同意在核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法检验有效，且不存在保险免赔的情况下承担原告合理合法损失，商业险部分根据事故责任比例应按照30%计算，且需要在查明事故挂车保险情况的基础上由主挂车的保险公司根据保险限额分摊赔偿；事故发生后我方已就交强险医疗费限额为原告垫付1万元医疗费，在赔偿中应予以扣减，对原告诉请具体金额需要结合证据依法核定；诉讼费、评估费属于间接损失我公司不承担。被告亚太财产保险公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：一、我公司不应当承担诉讼费用与鉴定费用。1、我公司在本案中不是侵权行为人，因保险合同关系才成为该案的被告。2、根据保险条款约定：保险公司不承担诉讼费用与鉴定费用。二、我公司在此之前已经预付了医疗费80000元，车上人员责任险的限额只剩下20000元。1、事故发生后，为了抢救原告，我公司在商业险的“车上人员责任险”项下已经分两笔共支付了人民币80000元到医院的账号上，用于原告的抢救与治疗。2、我公司的车上人员责任险的保险限额为人民币100000元，现已经预付过了80000元，因此保险限额只剩下余额20000元。三、我公司对原告主张的各项损失答辩意见如下：1、医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承保的交强险医疗费限额中支付10000元，剩余的由双方按责任比例进行赔偿。其中我公司车上人员责任险在已经预付了80000元的情况下，余额只有20000元。2、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等，参照其他被告的答辩意见。3、精神抚慰金：不属于商业险赔偿范围。4、诉讼费、鉴定费：不是保险的赔偿范围。被告地上铁新能源汽车公司辩称：本车深圳市易维新能源汽车服务有限公司是被保险人，郑州地上铁新能源汽车服务有限公司是登记车主，深圳易维公司与地上铁新能源汽车公司是关联公司。肇事车辆是地上铁租车（深圳）有限公司出租给吴超杰的车辆，吴超杰又出租给尚智豪。答辩人根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认为本案原告孟然的各项诉请以答辩人车辆投保的保险公司核实为准，由其在理赔范围内承担，超出保险理赔范围的则由机动车实际使用人尚志豪与车辆承租人吴超杰共同承担。对于原告伤残的鉴定申请，请人民法院依法进行指定有资质的鉴定机构进行鉴定，答辩人无异议。根据新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2020年1月4日出具的道路交通事故认定书对交通事故责任的认定，机动车驾驶员尚志豪承担事故的主要责任、李东亮承担次要责任、孟然不承担责任。鉴于答辩人所有的肇事车辆（豫A豫ADD79**投保交强险和不计第三者免赔额100万的商业险，故对交强险范围内的部分，由亚太财产保险有限公司深圳分公司承担。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。在本案中，答辩人交付的车辆车况正常，也已为车辆购买了足额的保险，在本起事故中答辩人不存在任何过错，因此保险公司拒赔、少赔的部分应由机动车实际使用人尚志豪承担。综上所述，在本案中对原告的具体赔付由各保险公司、机动车实际使用人尚志豪、车辆承租人吴超杰共同承担。被告吴超杰辩称：吴超杰作为肇事车辆豫A豫ADD79**义承租人，在本案事故发生前，已将车辆交付给尚志豪使用，没有实际控制、支配车辆，交付时也尽到了合理谨慎的审查义务（尚志豪驾驶证、身份证均真实有效），对事故的发生无任何过错。故，吴超杰对原告不应承担赔偿责任。1、吴超杰、尚志豪以及原告孟然均是被告河南小飞象母婴用品有限公司所聘请的负责运输的司机。事故发生时，尚志豪受公司指派，满载货物进行运输，原告孟然负责压车。从交通事故认定书中可以知晓，肇事车辆豫A豫ADD79**载的情况，正是由于超载和转弯未让直行及孟然未系安全带才造成了原告孟然受伤。2、尚志豪以及原告孟然均为被告河南小飞象母婴用品有限公司聘请的员工，孟然在履行工作任务期间遭受来自尚志豪的侵害，应由小飞象母婴用品有限公司承担雇主替代责任。《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。3、按照《工伤保险条例》的规定，用人单位须对劳动者设立工伤保险，职工因公受伤时应当通过工伤保险基金给予赔偿。本案中，受害人和加害人皆为用人单位的工作人员且损害是因执行工作任务所致，此时工伤保险与雇主责任系同一主体责任。对此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”4、道交法规定驾乘人员在车辆行车过程中需系上安全带，原告因未系安全带导致受伤应承担相应责任，事故认定书所认定的责任不等于民事赔偿责任，本案应按照行为人过错及因果关系确认当事人的民事赔偿责任。综上，原告孟然应按照《工伤保险条例》的规定请求被告小飞象母婴用品有限公司支付工伤保险待遇，涉及到尚志豪的用工主体责任部分，应由小飞象母婴用品有限公司承担或通过工伤保险待遇解决，与答辩人吴超杰无关。后吴超杰又补充辩称：一、孟然事故发生时未系安全带，是根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的事实，也是客观存在的事实，吴超杰无需举证证明。二、吴超杰与小飞象公司系内部承包关系，吴超杰通过其亲属向尚志豪发放的工资均来源于小飞象公司，尚志豪的每趟运输任务也是由小飞象公司员工赵名涛安排、指示，尚志豪受到小飞象公司的管理和支配。三、根据事故认定书，尚志豪对事故的发生负主要责任，对造成原告孟然受伤有重大过失，应当与用人单位或雇主承担连带责任。被告小飞象母婴用品公司向本院提交书面答辩状辩称：一、郑州地上铁新能源汽车服务有限公司为车辆所有人，而河南小飞象母婴用品有限公司未与地上铁新能源汽车公司签订《车辆租赁服务订单》，也并未授权他人与地上铁新能源汽车公司签订过车辆租赁合同。二、经核实，吴超杰与地上铁新能源汽车公司签订《车辆租赁服务订单》，吴超杰将车辆转租给小飞象母婴用品公司。三、小飞象母婴用品公司未指示吴超杰承租肇事车辆豫A豫ADD79**未指示尚志豪从事营运事务，尚志豪受吴超杰管理。综上所述，答辩人既非车辆所有人，也非实际使用人。请求人民法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。吴超杰、尚志豪与小飞象母婴用品公司不存在雇佣关系，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的门诊充值票据及购物小票非正规票据，不符合证据的形式要件，认定不具有证据的证明力；2、原告提交的康是美大药房定额发票不能证明原告购买药品名称，不能证明与本案具有关联性，认定不具有证据的证明力；3、原告2019年12月29日至2020年3月23日住院期间护理证明显示2人护理，证明上虽无出证人签字，但与原告病历长期医嘱陪伴2人相互印证，结合原告的伤情，认定具有证据的证明力；4、原告7月13日至8月5日的住院陪护证明仅加盖脊柱外科小印章，且无出证人签字，与病历长期医嘱中陪伴1人也相互矛盾，认定不具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年12月29日15时15分，在新乡市平原示范区××省道与××路交叉口，尚志豪驾驶豫A豫ADD79**厢式货车沿310省道由南向北行驶至事故地点处向左转弯时与沿310省道由北向南行驶的李东亮驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H1X**半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损，豫AD豫ADD79**式货车乘坐人孟然受伤的道路交通事故。事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理于2020年1月4日作出新平公交认字[2020]第1000002号道路交通事故认定书，认定尚志豪驾驶超载机动车转弯未让直行的车辆优先通行，应承担事故的主要责任；李东亮驾驶机动车未确保安全通行，应承担事故的次要责任；孟然不承担事事故责任。事故发生后，原告孟然随即被送往中国人民解放军第三七一医院住院住院治疗，被诊断为：创伤性脑损伤、蛛网膜下腔出血、呼吸衰竭、创伤性肺炎、肋骨骨折、创伤性胸腔积液、高乳酸血症、凝血功能障碍、腹部闭合性损伤、右下肢开放性损伤等，支付医疗费162948.09元，于2020年3月23日出院。住院期间，因病情严重，原告。住院期间复方曲肽注射液，支付费用13520元，购买人血白蛋白注射液、脂肪乳氨基酸葡萄糖注射液、血必净注射液、肠内营养乳剂等，支付费用5167.2元。住院期间，病历长期医嘱单显。住院期间。2020年7月13日，孟然又入住中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，被诊断为：右股骨近段骨折内固定术后骨缺损、右侧腓骨长短肌及伸趾肌腱断裂、脑外伤后遗症，支付医疗费31133.53元和门诊化验费185元，于2020年8月5日出院。住院期间，原告外购鹿瓜多肽。住院期间付费用2880元。2020年5月4日、7月6日，孟然在原阳县人民医院复查，支付检查费240元。为复印病历，原告支付费用245.2元。立案后，孟然申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期、后续治疗费用进行鉴定，本院技术室委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孟然：1、1）颅脑损伤后遗软化灶伴神经系统症状伤残等级为十级；2）胸部损伤后伤残等级为十级；3）右坐骨神经损伤后遗留右足肌瘫伤残等级为八级；2、误工期限拟定至定残日（2020年11月2日）前一天；3、营养期限拟定为180日；4、护理期限暂定为二年，护理人数拟定为壹人；5、后续治疗（内固定取出）费用约为：人民币捌仟至壹万圆（￥8000-10000元）。孟然支付鉴定费3600元，鉴定检查费1390.8元。另查明：李东亮有A2机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**1豫H1X**挂牵引车登记车主为被告武陟县易达汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，人寿财产保险公司为原告孟然垫付医疗费10000元。尚志豪有B2机动车驾驶证，所驾驶的豫A**豫ADD79**货车登记车主系被告郑州地上铁新能源汽车服务有限公司，该车核定载客3人，在被告亚太财产保险有限公司深圳分公司投保有机动车车上人员责任保险（驾驶人）100000元，机动车车上人员责任保险（乘客）200000元，事故发生后，亚太财产保险公司为原告孟然垫付医疗费80000元。2018年2月1日被告吴超杰与郑州凯嬴人力资源服务有限公司签订派遣员工劳动合同书，由该公司派往用工单位郑州恒穗元商贸有限公司。吴超杰与地上铁租车（深圳）有限公司签订车辆租赁服务订单，租赁豫A**豫ADD7***E豫ADE60**租赁期限2019年3月16日起至2020年3月31日止，租赁该车辆后，吴超杰承包小飞象母婴用品公司的运输业务，小飞象母婴用品公司由员江伟向袁燕霞及袁军涛转账支付费用，备注显示电车费用或电车租车费用，袁军涛每月向被告尚志豪汇入工资（尚志豪向本院提交借记卡明细清单），庭审后经本院核实，尚志豪称其工资是由吴超杰发放，吴超杰也称袁军涛系其妻子的兄弟，吴超杰通过袁军涛向尚志豪发放工资。原告孟然系小飞象母婴用品公司的员工，2019年11月16日（10月工资）收入3497元，12月14日（11月工资）收入4130元，2020年1月15日（12月工资）收入4070元，月平均工资3899元。2月20日（1月工资）孟然工资收入3900元，3月未发2月工资，5月15日（3月工资）收入1900元，5月29日（4月工资）收入1900元，6月15日（5月工资）及之后的每月15日左右均有工资收入1900元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中原告孟然的损失包括：医疗费162948.09元+13520元+5167.2元+31133.53元+185元+2880元+240元=216073.82元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费50元×（85+23）天=5400元，营养费20元×180天=3600元，误工费为：孟然月平均工资3899元，2月20日（1月工资）收入3900元，3月没有发放2月工资，4月之后每月均有工资收入1900元，孟然的误工期依据鉴定意见为至定残日（2020年11月2日）前一天，故孟然的误工费为：2月工资3899元+（3899元-1900元）／月×8个月（3月-10月）+（3899元-1900元）÷30天=19957.63元，护理费为：46858元／年（2019年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×85天×2人（第一次住院期间）+46858元／年÷365天×645天（鉴定护理期限为二年，730天-第一次住院85天）×1人=104628.14元，残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算，为34200.97元／年×20年×32%=218886.21元，原告所受损伤被评为一个八级伤残和二个十级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为18000元,鉴定费3600元，鉴定检查费1390.8元，交通费2200元，病历复印费245.2元，原告要求住宿费，但未向本院提交住宿费的相关证据，且外地就医住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人及其陪护人员实际住宿费用，本案中，原告孟然一直在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，故其请求的住宿费本院不予支持，原告孟然的损失共计602981.8元。在本次交通事故中，李东亮负事故的次要责任，李东亮驾驶的豫Ｈ**豫Ｈ×××**X豫H1X**牵引车在人寿财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，人寿财产保险公司在事故发生后已经为孟然垫付医疗费10000元，故应由人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孟然误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失110000元，原告的下余损失602981.8元-120000元=482981.8元，因李东亮承担事故的次要责任，李东亮驾驶的事故车辆在人寿财产保险公司投保有商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由人寿财产保险公司在商业三责险范围内赔偿原告损失482981.8元×30%=144894.54元，即被告人寿财产保险公司共应赔偿原告损失110000元+144894.54元=254894.54元。孟然的下余损失482981.8元×70%=338087.26元，因孟然乘坐的尚志豪驾驶的豫AD**豫ADD79**车在被告亚太财产保险有限公司深圳分公司投保有机动车车上人员责任保险（乘客）200000元，每座100000元，事故发生后亚太财产保险公司已经为孟然垫付医疗费80000元，故亚太财产保险公司还应在保险限额内赔偿孟然损失20000元，孟然的下余损失338087.26元-100000元=238087.26元，本次事故中尚志豪承担事故主要责任是因为驾驶超载机动车转弯未让直行的车辆优先通行，尚志豪驾驶的车辆系为小飞象母婴用品公司运送货物，孟然作为小飞象母婴用品公司的员工，与尚志豪一起运送货物，其应明知事故车辆为超载机动车而予以乘坐，故对其损失应相应减轻尚志豪的责任，由尚志豪承担90%的责任，又因吴超杰承包小飞象母婴用品公司的运输业务，小飞象母婴用品公司支付吴超杰电车运输费用，吴超杰通过袁军涛向尚志豪发放工资，故尚志豪系受吴超杰雇佣为吴超杰提供劳务，在提供劳务过程中造成他人损害，应由吴超杰承担赔偿责任，赔偿原告损失238087.26元×90%=214278.53元，因尚志豪驾驶车辆转弯不让直行对事故的发生有重大过失，故应与吴超杰承担连带赔偿责任。地上铁新能源汽车公司作为登记车主，对本次事故的发生没有过错，原告要求其承担赔偿责任无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告与小飞象母婴用品公司之间的纠纷与本案非同一法律关系，原告可另案起诉解决。被告吴超杰辩称原告孟然事故发生时未系安全带，经本院询问，原告予以否认，吴超杰未向本院提交证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孟然医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计254894.54元；二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孟然医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计20000元；三、被告吴超杰于本判决生效后十五日内赔偿原告孟然医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计214278.53元；被告尚志豪与被告吴超杰就上述损失承担连带赔偿责任；四、驳回原告孟然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11277元，由被告武陟县易达汽车运输有限公司负担5132元，被告吴超杰负担4833元，原告孟然负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  耿红霞二〇二一年二月四日书记员  王姗姗