wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初167号 原告：刘玉杰，女，1955年9月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：田玉杰，男，1960年9月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：马秀凤，女，1963年12月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告刘玉杰与被告田玉杰、马秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉杰，被告田玉杰、马秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉杰向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告偿还借款本金300000元，并承担约定利息。2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，与原告是亲戚关系。二被告因做生意，向原告提出借款，原告于2011年11月18日，借给二被告30万元，由二被告出具借条一张，言明借款本金的事实及利息的计算（见借条）。借款期间，被告支付利息至2017年11月27日，（2019年又支付利息2万元），没有偿还本金。现二被告经营恶化，没有支付利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息，二被告均以资金紧张为由推脱。原告为维护权益，提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息并承担案件诉讼费用，请人民法院依法公裁。 被告田玉杰、马秀凤辩称，情况属实，没有说的。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告是亲属关系。2011年11月18日，二被告向原告借款30万元用于经营。二被告为原告出具借条一件，上载明：“今借刘玉杰人民币叁拾万元整，年息壹分伍厘。每年对应日付利息。”二被告在该借条上签字，同时就每年给付利息情况，也在该借条上写明,二被告已给付原告到2017年的利息，每年为4.5万元。另查明二被告是夫妻关系。 以上事实，由原告提供的借条一件、结婚证复印件一件及双方当事人共同陈述予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。双方并未约定还款期限，原告可随时向二被告主张还款。故对原告要求二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，双方约定的年利率为15%，该利率约定无论在合同成立时的司法解释还是现行司法解释，都在人民法院保护范围内，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告田玉杰与被告马秀凤于本判决生效后10日内偿还原告刘玉杰借款本金30万元及利息。利息自2017年11月19日起至借款全部偿还之日止，按年利率15%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告田玉杰、马秀凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年二月一日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方以逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出相关司法解释与本规定不一致的，以本规定准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执756号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：吕阳波，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第15128号仲裁裁决，于2021年2月2日立案执行申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人吕阳波国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额12345.69元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15128号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜開川
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初868号原告：王玉桂，女，1963年11月25日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：梅同连，女，1962年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王玉桂与被告梅同连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。诉讼中，原告于2021年2月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉桂撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王玉桂负担（原告已预交）。审判员 刘 淇二〇二一年二月一日书记员 李虹颖
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执保72号 申请执行人：陈栾姣 被执行人：盛霖萍 本院在执行借款合同纠纷一案中，。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（）项的规定，裁定如下：中止的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长     审 判 员 曾青旺 （代理）审判员 二〇二一年二月二十六日 代书记员 易晓燕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1102号上诉人（原审被告）：先行特包装制品（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区****路**。法定代表人：王敏，经理。委托诉讼代理人：赵宝成，天津天海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭中，男，1964年5月23日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：李治，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所律师。上诉人先行特包装制品（天津）有限公司（以下简称先行特公司）因与被上诉人郭中确认劳动关系纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。先行特公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或是改判上诉人与被上诉人自2019年1月1日至2019年11月13日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案劳动仲裁期间，被上诉人的请求是确认双方自2016年7月1日至今存在劳动关系，在一审期间变更诉讼请求为自2019年1月1日至今存在劳动关系。被上诉人变更后的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序。而且上诉人与被上诉人之间是平等的劳务关系。被上诉人是根据订单情况按件计酬，没有任务量的强制性要求，没有考勤管理，无需遵守上诉人的规章制度，双方不存在管理和被管理的关系。此外，被上诉人提供的证据也无法证实双方是劳动关系。郭中辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭中向一审法院提出诉讼请求：依法确认郭中与先行特公司自2016年7月1日至今存在劳动关系。庭审中，郭中将其诉讼请求变更为确认郭中与先行特公司自2019年1月1日至2019年11月13日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年5月27日，郭中在先行特公司工作期间受伤，先行特公司为郭中缴纳了医药费用。2019年11月13日后，郭中再未到先行特公司工作。另，2020年5月15日，郭中向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2016年7月1日至今其与先行特公司之间存在劳动关系。该委员会于2020年10月10日作出津静劳人仲裁字[2020]第384号裁决书，驳回了郭中的请求。因郭中不服该裁决结果成诉。一审法院认为，劳动关系是用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。本案双方未签订任何劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郭中提交的先行特公司2019年1月至10月“个人所得税扣缴申报表”能够证实先行特公司在上述期间每月向郭中发放工资并为郭中代扣代缴个人所得税的事实，其中包括郭中受伤后未回厂工作期间，先行特公司也为其申报了个人所得税，且双方在庭审中均认可郭中受伤后未工作期间，先行特公司依然向其转账部分款项的事实，故一审法院认为，上述证据能够证实郭中与先行特公司之间系劳动关系，而非先行特公司抗辩的劳务关系，对于郭中要求确认双方系劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。关于双方存在劳动关系的起止时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的相关规定，先行特公司应对双方建立劳动关系的起始时间负举证责任。结合先行特公司为郭中代扣代缴个人所得税的申报表载明的时间及双方当庭陈述，一审法院采信郭中的主张，认定自2019年1月1日至2019年11月13日，郭中与先行特公司之间存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：“原告郭中与被告先行特包装制品（天津）有限公司自2019年1月1日至2019年11月13日之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告郭中负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人自2019年1月1日至2019年11月13日期间是否存在劳动关系。本案中上诉人具备用工主体资格，被上诉人在上诉人处从事木工外包装工作，工作内容属于上诉人的业务组成部分。被上诉人亦是受上诉人指派到客户处工作时受伤，双方存在管理与被管理的关系。此外，在被上诉人受伤未提供劳动期间，上诉人财务人员向被上诉人转账并备注为6月份工资。而且，结合上诉人为被上诉人申报个人所得税情况，一审法院认定双方自2019年1月1日至2019年11月13日期间存在劳动关系，并无不当。上诉人虽主张双方为劳务关系，但不能提供劳务费的结算方式、计算标准等证据，上诉人提供的其他证据也不足以证明双方为劳务关系。另外被上诉人在仲裁期间请求确认与上诉人自2016年7月1日至今存在劳动关系，其在一审期间变更诉讼请求为请求确认与上诉人自2019年1月1日至2019年11月13日期间存在劳动关系。被上诉人变更后的诉讼请求，并未超过仲裁请求的期间范围，应视为已经过仲裁前置程序。上诉人主张被上诉人一审期间变更后的诉讼请求未经仲裁前置程序，依据不足，本院不予支持。综上所述，先行特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人先行特包装制品（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年二月八日书记员  辛 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执651号申请执行人：唐林森，男，1961年10月17日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，现居住于江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏利众动力机械有限公司，统一社会信用代码913209820566573946，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐林森与被执行人江苏利众动力机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2020年12月25日作出的（2020）苏0982民初5569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏利众动力机械有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏利众动力机械有限公司所有的价值人民币135000元、诉讼费2000元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二十二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执2352号申请执行人：满飞，男，生于1981年8月6日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：毛磊，男，生于1990年11月7日，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人满飞与被执行人毛磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行。双方于2021年2月3日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  李 智二〇二一年二月三日书记员  侯志斌
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初258号原告：汪明敏，女，1989年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告:西安景寓置业有限公司，住所地：西安市莲湖区房。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。本院在审理原告汪明敏与被告西安景寓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告汪明敏于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪明敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪明敏撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告汪明敏承担25元。     审    判    员    周  荣  二○二一年二月一日  法  官  助  理    张  涓       书    记    员    卢柯仰   1
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0781民初318号 原告：高天海，男，1957年8月8日生，汉族，农民，现住：扶余市。 被告：吴明龙、男，1971年2月20日生，汉族，农民，现住：扶余市。 委托诉讼代理人：纪秀娟，系吴明龙妻子。 被告：纪秀娟，女、1969年3月29日生，汉族，农民，现住同上。 原告高天海与被告吴明龙、纪秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天海及被告吴明龙委托诉讼代理人及被告纪秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因生活需要于2020年1月12日在原告处借款人民币87000元，二被告给原告出具了借条一枚，双方约定月利1分，后经原告催要，二被告未给付，故此原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币87000元及自2020年1月12日起至起诉之日止的利息10440元，以上合计人民币：97440元。要求二被告自起诉之日起至偿清之日止以借款本金87000元为基数按月利1分支付利息。 被告辩称，欠款属实，但是其没钱给，其同意两年以内给付本金，但是不同意给付利息。 经审理查明，被告吴明龙、纪秀娟于2020年1月12日在原告高天海处借款人民币87000元，二被告给原告出具借条一枚，约定月利1分，被告吴明龙、纪秀娟在借条上签字捺印，该款被告一直未给付。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，借条一枚、收条一枚等证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷行为不违背相关法律规定，其借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，构成违约。原告主张被告给付借款及利息的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条之规定，判决如下： 被告吴明龙、纪秀娟于本判决生效之日起十日内，给付原告高天海借款本金人民币87000元及自2020年1月12日起至给付之日止按照月利率1分计算利息。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告吴明龙、纪秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  李香凝
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执1153号 申请执行人：上海台享餐饮管理有限公司 被执行人：苍南县仁源纸塑制品厂、张仁源 申请执行人上海台享餐饮管理有限公司与被执行人苍南县仁源纸塑制品厂、张仁源侵害商标权纠纷一案，（2020）浙0381民初6002号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海台享餐饮管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县仁源纸塑制品厂、张仁源已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执1153号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执恢160号之三 申请执行人汉中市云山茶业有限责任公司。 法定代表人吴华，该公司执行董事。 委托代理人许琴昌，该公司职工。 被执行人汉中贝尔生物科技有限公司。 法定代表人凌仕信，男，该公司执行董事兼总经理。 被执行人凌仕信，男，生于1978年5月10日,系汉中贝尔生物科技有限公司股东、执行董事总经理。 被执行人孙勉，女，生于1989年12月24日，系汉中贝尔生物科技有限公司股东兼监事。 申请执行人汉中市云山茶业有限责任公司与汉中贝尔生物科技有限公司、凌仕信、孙勉追偿权纠纷一案，于2016年向本院申请首次执行，因被执行人汉中贝尔生物科技有限公司已停业，被执行人凌仕信、孙勉下落不明，其房产均被其他法院首轮查封，故本院裁定终结执行。2018年本案恢复强制执行，依法划扣了被执行人汉中贝尔生物科技有限公司存款21985元，按申请执行人与被执行人其他债权人所达成的分配协议，分配申请执行人汉中市云山茶业有限责任公司10992.5元。并向汉台区法院移送执行情况说明、执行分配申请，2020年1月19日汉台区法院将被执行人孙勉房产处置价款剩余部分183893.18元转至本院执行案款账户。本院依法分配申请执行人汉中市云山茶业有限责任公司执行款91946.59元（50%），分配其他债权人汉中市汉森食品有限公司执行款91946.59元。2020年9月7日申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院通过执行查控系统发现，被执行人汉中贝尔生物科技有限公司银行存款868.7元，被执行人凌仕信银行存款3933.27元、被执行人孙勉银行存款104.01元，依法冻结、划扣并支付给申请执行人2452.99元（执行分配50%），支付汉中市汉森食品有限公司2452.99元（50%）。 2、本院依法裁定对被执行人凌仕信名下登记的汉中市南郑区大河坎镇*******房屋一套进行拍卖，并于2020年10月10日对该房屋进行了强制腾迁，其房屋内所留的杂物、茶几、沙发等物交于申请执行人保管。后经摇号确定评估机构对该房产进行价值评估，评估价为371700元，并以此作为一拍保留价进行了网络司法拍卖（流拍），又以297360元的二拍保留价发起第二次网络司法拍卖（再次流拍）。本院依法征询本案申请执行人汉中市云山茶业有限责任公司及被执行人的其他债权人汉中市汉森食品有限公司的意见，汉中市汉森食品有限公司同意以二拍保留价297360元的价格以物抵债并自愿承担过户税费等费用，后向本院交纳了房屋价款297360元，本院裁定将该房屋所有权变更登记给汉中市汉森食品有限公司。 3、因该房屋上设置有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司汉中分行，经与其联系，该行也向本院申请恢复强制执行，申请标的为：借款本金39841.71元、利息（含罚息）2918.01元、后期利息9764.06元，合计52523.78元。本院将此情况告知本案申请执行人汉中市云山茶业有限责任公司、其他债权人汉中市汉森食品有限公司，二者均无异议。本院依法将以物抵债款中52523.78元支付给中国工商银行股份有限公司汉中分行，并收取执行费688元。 4、因本案处置被执行人房产所产生的费用，评估费3800元（汉中市汉森食品有限公司垫付），拍卖辅助费1000元、房产拖欠水电、物业费7325.5元，执行费4360元，合计16485.5元。以物抵债款还剩余232568.7元，按之前达成的执行分配协议，申请执行人汉中市云山茶业有限公司、汉中市汉森食品有限公司各分得50%即116284.35元（该款已实际支付）。 5、本院已将被三执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其再提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索并于2021年2月19日向本院提交书面申请，申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二一年二月二十日 书记员  唐 虎
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执16号之四 申请执行人：崔小云，男，1978年11月21日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：杜春芝，女，1966年1月16日生，汉族，沁水县龙港镇人。 申请执行人崔小云与被执行人杜春芝健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）晋0521民初977号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人崔小云于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人杜春芝立即赔偿申请执行人崔小云各项经济损失2435.43元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人杜春芝银行账户上的存款2498元（含诉讼费、执行费）至本院执行专户。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初283号原告：贺福林，男，1944年6月15日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。委托代理人：贺殿才，男，1980年5月5日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：高键，女，1986年10月1日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司台安支公司，住所地鞍山市台安县台安镇振兴路北金墅花园**楼**、六号门市。负责人：李超，系该公司经理。原告贺福林诉被告高键、被告中国平安财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称台安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告贺福林的委托代理人贺殿才、被告高键到庭参加了诉讼。被告台安支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月5日，原告驾骑自行车驶至双沙公路（双景路口一富家渡口）台安殡仪馆南侧，被告高键驾驶的辽Ｍ×××**号小型轿车将原告刮伤。受伤后，原告住入台安县恩良医院住院51天后好转出院。此事故经台安县公安局交警大队认定：原告无责任，被告高键承担全部责任。原告认为：公民的生命健康权理应受法律保护，本案肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司台安支公司承保了机动车强制保险及三者100万保险，保险公司应在交强保险限额内承担赔偿责任，被告高键系肇事车辆车主，理应在保险限额外承担赔偿责任。故诉到法院，要求被告给付各项经济损失人民币46258.46元。被告高键辩称，对肇事实和责任认定没有意见，我的车投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿。被告台安支公司提交答辩称辽Ｍ××××**号车在我公司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔），对原告损失的合理部分同意在合理范围内赔付。对原告医疗费部分，被告高键未在我公司投保附加医保外医疗费责任险，根据辽宁省高级人民法院最新文件及费用清单、票据应扣除其医保外用药3239.21元。伙食费根据实际住院天数计算。护理费根据实际住院天数及长期医嘱中护理等级核定。误工费部分因原告已75岁，已远超退休年龄，经核实无工作，我公司不应承担误工费。交通费由法院酌定。自行车损失我公司认可200元。案件诉讼费不同意承担。经审理查明，2020年3月5日，原告驾骑自行车驶至双沙公路（双景路口一富家渡口）台安殡仪馆南侧，被告高键驾驶的辽Ｍ×××**号小型轿车将原告刮伤。此事故经台安县公安局交警大队认定：原告无责任，被告高键承担全部责任。事故发生后，原告到台安县恩良医院住院，经诊断为硬膜下血肿、颅底骨折等，入院51天后好转出院，期间一级护理13天，二级护理38天。出院医嘱休息一个月。原告贺福林的经济损失为45281.08元，其中：一、医疗费用项目下的损失为32820.76元。1、医疗费：27720.76元；2、伙食补助费：100元/天×51天=5100元；二、死亡伤残项目下的损失为12260.32元。1、护理费：128.68元/天x（13x2+38）天=8235.52元；2、误工费：47.22元/天x（51+30）天=3824.8元；3、交通费：200元。三、财产损失200元。1、自行车损失费：200元。原告贺福林系辽Ｍ×××**号小型轿车交强险保险合同的受害人。该车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告在该项目下的经济损失为32820.76元，超出交强险责任限额范围的经济损失为22820.76元。交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告在该项目下的经济损失为12260.32元，未超出该限额范围。交强险财产损失费用赔偿限额为2000元，原告在该项目下的经济损失为200元，未超出该限额范围。综上，原告在交强险责任限额范围内的经济损失为22460.32元，超出交强险责任限额范围的经济损失为22820.76元。另查，被告高键驾驶的辽Ｍ×××**号小型轿车在被告台安支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，原告提交了医疗费收据4张、门诊挂号收据1张，疾病诊断书1份、台安县恩良医院住院病历1份、门诊病志1份、住院费用清单1份，原告户口本复印件一份，台安县新台镇东桓村委会介绍信1份，原告儿子贺殿才驾驶证及从业资格证复印件。被告提交了辽Ｍ×××**号小型轿车车辆交强险和商业险保险单。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告高键驾驶的辽Ｍ×××**号小型轿车在被告台安支公司投保了交强险及三者险,被告台安支公司应当在交强险范围内赔偿原告经济损失。不足部分由被告台安支公司在商业三者险限额内赔偿。因不存在超出保险限额的经济损失，因此对原告要求被告高键承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。关于医疗费问题，经本院核查为27720.76元；关于护理费问题，因原告按照居民服务业标准要求被告进行赔偿，故本院按照该标准计算护理费。因该事故发生在2020年，故本院按照2020年交通事故损害赔偿标准128.68元/天计算护理费；关于误工费问题，因原告系农业户口，本院按照农林牧渔标准47.22元/天计算给付误工费；关于交通费问题，因实际发生，根据本案情况，酌定给付200元。关于自行车损失费用，本院酌定给付200元。关于被告台安支公司辩称扣除非医保用药及超过75岁不给付误工费的诉讼请求，因无事实及法律规定，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贺福林医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失人民币22460.32元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告贺福林交强险有责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费等经济损失人民币22820.76元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台安支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇二一年二月一日书记员  郑 雪
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终640号上诉人（原审原告）：粟清芳，女，1989年8月出生，苗族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邓小华，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄光华，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西昊达置业有限公司。住所地：南昌市新建区。法定代表人：刘凡，执行董事。委托诉讼代理人：汪志强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三峰，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。上诉人粟清芳因与被上诉人江西昊达置业有限公司（下称昊达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。粟清芳提出上诉请求：1、依法撤销江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1454号民事判决；2、依法改判解除上诉人与被上诉人于2018年2月23日签订的《南昌市商品房买卖合同》；3、请求依法改判被上诉人向上诉人退还已付购房款444671元及支付违约金（30000元购房款、194671元购房款应按1%计算违约金；220000元购房款应自2018年3月27日起按年利率6.37%计算违约金且计算至购房款及违约金清偿之日止。暂计算至2020年5月14日为32571.45元）；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定“被上诉人逾期交房，不是根本性的违约行为，在本案审理期间，商品房符合交房条件，故上诉人合同目的能够实现”是错误的。2、从维护社会稳定的角度考虑，本案更应当判令解除合同。综上所述，上诉人订立合同的目的尚未实现，一审判决驳回上诉人解除合同的诉请，不利于维护社会有序运行，因此上诉人特提起上诉，请求贵院依法纠正一审错误判决，支持上诉人的全部上诉请求。昊达公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。粟清芳向一审法院起诉请求：一、判令解除粟清芳与昊达公司于2018年2月23日签订的《南昌市商品房买卖合同》；二、判令昊达公司向粟清芳退还已付购房款44671元及支付违约金(30000元购房款、194671元购房款应按1％计算违约金;220000元购房款应自2018年3月27日起按年利率6.37％计算违约金且计算至购房款及违约金清偿之日止。现为起诉之便利，暂计算至2020年5月14日为32571.45元)；三、该案全部诉讼费用由昊达公司承担。一审法院认定事实：2018年2月23日，双方签订《南昌市商品房买卖合同》，约定粟清芳向昊达公司购买位于南昌市红谷滩区商业、服务性公寓（酒店）办公楼-XXX号商品房，总价款444671元。合同约定，昊达公司应在2019年6月30日前向粟清芳交付符合条件的商品房，逾期60日后，粟清芳有权解除合同；解决合同的，昊达公司应在收到解除合同通知后30日内退还已付房款，并按已付款的1%支付违约金。2018年2月11日，粟清芳向昊达公司支付30000元、同月23日又支付194671元；2018年3月27日，粟清芳通过银行按揭支付了220000元，共计支付444671元。2020年4月26日，粟清芳向昊达公司发出解除合同催告函，要求解除合同。另查明，2020年8月21日，昊达公司取得《南昌市工程建设项目竣工验收备案意见书》。同日，昊达公司向粟清芳发出《交房通知书》。一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。昊达公司在粟清芳按约支付了购房款后，应按约定的时间交付符合条件的商品房。现昊达公司因自身或疫情影响造成逾期交房，不是根本性的违约行为，昊达公司积极完成工程建设，且在该案审理期间，已经取得了《南昌市工程建设项目竣工验收备案意见书》，该备案意见书证明昊达公司应交付的商品房，符合交房条件，故粟清芳合同目的能够实现，不解除合同时，可以保持合同及相关方工作的稳定性，故该案合同不宜解除。但昊达公司逾期交房，如果粟清芳没有收到昊达公司支付的违约金，则可以依法另行主张昊达公司逾期的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回粟清芳的诉讼请求。案件受理费8459元，财产保全费2906元，由粟清芳负担。二审期间，上诉人向本院提交两组证据：证据一，《协议书》及《南昌晶X酒店管理有限公司房屋租赁合同》，欲证明2017年7月12日，被上诉人与南昌晶X酒店管理有限公司签订《协议书》，被上诉人为了促进楼盘销售引进南昌晶X酒店管理有限公司。2019年12月31日，上诉人与南昌晶X酒店管理有限公司约定，在上诉人收房后，上诉人将房屋出租给南昌晶X酒店管理有限公司。租金自2020年1月1日起开始计算，租赁期限为15年。证据二，《解除房屋租赁合同通知书》及《情况告知函》，欲证明2020年5月9日，南昌晶X酒店管理有限公司已与上诉人解除了房屋租赁合同，上诉人购买商品房的根本目的未实现。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：两组证据都不是新证据，不符合法律规定。对证据一的真实性、关联性有异议，租赁合同约定，租金不是从2020年1月1日开始算起，而是根据合同第一款需要有装修期，收房后仍有6个月的免装期。对于证据二，这是第三方提供的材料，我们无法核实真实性，同时与本案没有存在关联，合同的根本目的是取得房屋所有权及取得对价，并不是为了收租，商品房的目的是取得房屋所有权。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，粟清芳与昊达公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定粟清芳购买昊达公司开发建设的商品房，并就价款、交房时间、违约责任等进行了明确约定。根据双方当事人的约定，昊达公司应当在2019年6月30日前向粟清芳交付商品房，但昊达公司并未在该期限向粟清芳交付房屋，构成违约，昊达公司应对此承担逾期交付房屋的违约责任。对于粟清芳提出应解除涉案房屋买卖合同并要求昊达公司退回房款承担违约金等上诉请求，经查，双方签订房屋买卖合同，交易的标的是商品房，即昊达公司向粟清芳提供房屋，粟清芳向昊达公司支付购房款，双方的目的分别是获得房屋所有权和获取房款。虽然昊达公司在履约过程中构成逾期交房，但其在逾期交房后积极完成涉争房屋的后续工程建设，即便新冠疫情期间，昊达公司也在持续推进后续工程建设，并在2020年8月21日完成了涉争房屋所在楼栋的项目竣工验收备案，使该房屋具备了交付条件，粟清芳能够获得案涉房屋的所有权，其合同目的能够最终实现，故昊达公司的行为不构成根本违约，一审判决驳回粟清芳的诉讼请求并无不妥，本院二审应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8459元，由上诉人粟清芳负担。本判决为终审判决。审判长 谢 芸审判员 沈 莉审判员 陈大奎二〇二一年二月二十六日书记员 陈 琦书记员 叶斯敏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1035号原告：祁某，女，1989年6月24日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1990年6月14日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告祁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告祁某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告祁某负担。审 判 员 朱建二〇二一年二月二十三日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初85号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人侯某。户籍所在地长春市南关区，住长春市二道区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院起诉书指控：2020年6月初的一天11时许，被告人侯某在长春市宽城区沈铁新苑小区8栋4门1008室被害人贾某家中，趁被害人贾某不备时将其家中的SONYA7M3相机（含一个28-70mm单镜头）偷走。经鉴定，被盗索尼单反相机（含一个28-70mm单镜头）价值人民币12900元。   2020年11月5日，长春市公安局宽城区分局民警将被告人侯某抓获，被盗相机被公安机关依法追缴并发还给被害人贾某。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人侯某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。   被告人侯某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某陈述，证人安某证言，书证抓获经过、查询记录及常住人口信息查询、被告人侯某指认作案现场及销赃地点照片及指认笔录、被害人贾某购买相机信誉卡（长春鼎盛相机行出具）及付款凭证、安某于2020年6月17日从侯某手购买该相机进货单、销售单及支付凭证、侯某盗窃相机后给贾某出具的还款说明、鉴定意见通知书、长春市发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人侯某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白情节】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：   一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年11月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）   二、责令被告人侯某于判决生效后退赔安某损失人民币九千五百元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李英烈   人民陪审员 侯永良   人民陪审员 单 雷   二〇二一年二月二十二日   书记员 王 楠
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢51号之十二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇政府驻地。负责人：白广泽，支行行长。被执行人：黄纪存，男，汉族，1969年03月11日生，住阳谷县。关于申请执行人与被执行人黄纪存借款合同纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人黄纪存在915031700010100209359,0账户内余额人民币187.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄纪存在山东省农村信用社联合社915031700010100209359,0账户内存款人民币90869.36元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二一年二月八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：621****联系电话：621****
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执449号申请执行人：薛洪威，男，1978年11月13日生，住大连市泉水K4区。被执行人：卢丛，男，1990年2月3日生，住磐石市。申请执行人薛洪威与被执行人卢丛劳务合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初1972号判决书，现已发生法律效力。申请执行人薛洪威于2021年2月8日向本院申请执行要求：“卢丛给付欠款中1420.00元的部分。”经审查符合立案条件，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院强制从薛洪威微信账户中扣划欠款并支付给薛洪威，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1457号上诉人(原审被告)：白海珠，男，1972年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姚刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人白海珠因与被上诉人姚刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白海珠上诉请求：改判白海珠少支付姚刚利息23103.33元。事实和理由：《民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，姚刚要求白海珠支付利息407000元，而一审法院判决白海珠支付姚刚利息430103.33元。一审法院的判决已经超出了姚刚的诉讼请求，违反了民事诉讼法的处分原则，系法律适用错误。姚刚辩称，姚刚一审诉请要求白海珠返还本金30万元，支付利息40.7万元，总计70.7万元。一审审查认定白海珠应返还姚刚本金25.5万元，利息430103.33元，总计685103.33元，并未超过姚刚一审诉请。姚刚向一审起诉请求：1.请求判令白海珠向姚刚归还借款人民币30万元及支付利息407000元（自2018年6月15日起计算至2020年7月止）；2.请求判令本案诉讼费用由白海珠承担。一审法院认定事实：2018年6月15日，姚刚通过姚金妹的江苏银行的账户转账1455000元给白海珠。2018年7月1日，白海珠向姚刚出具借条一份，载明：“今借到姚刚现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），月息百分之二，每月一号付息。此据借款人：白海珠2018年7月1日”。2018年8月1日，白海珠向姚刚还款3万元。2018年8月27日，白海珠通过苏州皓骥轩光电有限公司的账户向姚刚还款50万元。2019年4月25日、5月29日、6月27日、8月5日白海珠分别向姚刚还款5万元，计20万元。2020年8月11日，白海珠通过赵艳芳账户向姚刚还款50万元。上述还款合计123万元，均支付至姚金妹江苏银行的账户中，姚金妹到庭表示该账户的银行卡由其弟弟姚刚持有并使用。一审庭审中，双方一致表示：借款150万元，实际打款时扣除了一个半月的利息45000元。对于白海珠的还款，白海珠主张均归还的本金，姚刚认为2018年8月1日的3万元系利息，其余归还本金。对于白海珠辩称的股权转让款及律师费，姚刚认为股权转让已完成，律师费与本案无关。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白海珠向姚刚借款的金额应按实际打款金额来认定，利息以实际借款金额为基数按双方的约定另行计算，故白海珠向姚刚实际借到1455000元。根据借条及双方的陈述，借款时约定月息2%（年利率24%）符合当时相关法律规定，一审法院予以确认。关于2018年8月1日的3万元还款，双方就还本金还是还利息存在争议，故依法应先还利息，超过部分冲抵本金。经核算，以1455000元为基数按年利率24%自借款之日计算至2018年8月1日的利息为45590元，故白海珠2018年8月1日的3万元还款应视为支付利息。之后的利息，根据双方的约定及白海珠的还款情况分段计算至姚刚主张的2020年7月31日止为414513.33元，至此，白海珠共计结欠姚刚本金755000元、利息430103.33元（15590元+414513.33元）。本案审理中，白海珠偿还本金50万元，一审法院予以确认。综上所述，对于姚刚要求白海珠归还本金30万元、利息407000元的诉讼请求，一审法院部分支持，白海珠应归还姚刚尚欠的本金255000元、利息430103.33元。白海珠辩称的股权转让款及律师费与本案无关，本案中不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、白海珠于判决生效之日起十日内归还姚刚借款本金255000元、利息430103.33元，合计685103.33元；二、驳回姚刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5435元、保全费5000元，合计10435元，由姚刚负担1164元，白海珠负担9271元。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，姚刚起诉时第一项诉讼请求为要求白海珠归还借款本金300000元、利息407000元（自2018年6月15日起计算至2020年7月止），但姚刚起诉时列明的利息407000元系计算至2019年8月5日。此外，双方确认白海珠共还款123万元，但其中3万元是先还本金还是利息存在争议，一审依法认定先抵扣利息，并结合姚刚实际诉请重新计算利息为430103.33元，未超过姚刚的诉讼请求范围，并无不当。综上所述，白海珠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人白海珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年二月二十五日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4710号 原告：徐昭，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐昭与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐昭及其委托诉讼代理人钱荣山到庭参加诉讼，被告罗俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗俊归还借款人民币120000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止按年利率24%计算），2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与罗俊系朋友关系，罗俊曾多次向我借款，双方于2011年8月23日经过结账，罗俊尚欠我200000元，罗俊出具了一份借条，此前所有收条和借条全部作废，并口头约定月利率3%。后罗俊于2016年、2017年左右还款8万元，余款未还，经我催要款项未果，遂诉至法院。 罗俊未到庭亦未提交证据。 原告就自己的主张向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：罗俊与徐昭系朋友关系。罗俊与徐昭之间曾有借贷往来，双方于2011年8月23日结账，由罗俊出具一份借条，载明：今借到徐昭人民币贰拾万元整，小写200000，借款人：罗俊，2011.8.23，注明：在2011.8.22日前所有收条和借条全部作废。后罗俊偿还了8万元，余款未还。徐昭经催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗俊与徐昭之间曾有借贷往来，双方经过结账，由罗俊出具借条，应认定双方债权债务关系明确。罗俊未能还款，应当承担还款责任。罗俊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担不利的法律后果。徐昭认可罗俊已经偿还了80000元，现要求罗俊偿还120000元本金，本院予以支持。关于徐昭主张的利息，其陈述双方口头约定月利率为3%，但未提交证据证明，故本院认定双方没有约定利息，本院支持罗俊承担相应的逾期还款违约责任，即以120000元为基数自起诉之日即2020年9月22日起至实际偿还之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗俊偿还原告徐昭借款本金120000元及承担逾期还款违约责任（以120000元为基数自2020年9月22日起至实际偿还之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。 二、驳回原告徐昭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告徐昭负担1800元，被告罗俊负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  朱红梅 二〇二一年二月二日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初263号 原告：胡围围，女，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被告：赵伟，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 原告胡围围与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡围围到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告胡围围向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元，并支付自2021年1月1日起至实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告向原告借款2万元，并使用原告信用卡刷款2万元。被告向原告出具借条一张，约定2020年12月31日前归还5000元，2021年12月31日前归还15000元。被告未按时归还，故提起诉讼。 被告赵伟书面答辩：1、借款2万元属实；2、已经归还1000元；3、双方没有约定利息；4、15000元未到还款期限。 查明的案件事实 经审理查明，2019年7月25日，赵伟向胡围围借款2万元，并出具借条一张，约定2020年12月31日前归还5000元，2021年12月31日前归还15000元。2020年11月5日，赵伟向胡围围还款1000元，其余借款至今未还。本案法庭调查结束前，胡围围将诉讼标的变更为4000元。 判决的理由与结果 本院认为，赵伟向胡围围借款并出具借条一张，双方之间构成民间借贷法律关系。该借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。赵伟应当按照约定及时还款，其逾期履行还款义务，依法应当承担违约责任。胡围围的诉讼请求予以支持，其主张的利息因双方未约定逾期利率，故依法确定。赵伟无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【202】06号）第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵伟向胡围围返还借款本金4000元； 二、赵伟以4000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年贷款市场报价利率计算，向胡围围支付逾期还款违约金； 以上给付内容限本判决生效后10日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由赵伟负担并给付胡围围。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月八日 书记员  杨佳豪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执66号申请执行人：陆某某，女，汉族，生于1970年4月24日，住安康市汉滨区，身份证号码612401197********。被执行人：张某，女，汉族，生于1983年1月10日，住安康市汉滨区，身份证号码6124011983********。申请执行人陆某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初2238号民事判决书判决：被执行人张某在本判决生效后三日内向申请执行人陆某某偿还借款30000元。该判决生效后，被执行人张某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陆某某向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、财产报告令等司法文书，并两次对被执行人张某进行网络查询及线下不动产查询，未发现被执行人张某有可供执行的财产及财产线索，申请执行人陆某某亦不能提供其财产线索，本院依法将被执行人张某拉入失信被执行人名单及限制消费名单。经约谈申请执行人陆某某，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执66号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年二月二十三日书记员  沈 演
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执15号之一   申请执行人：普穷，男，1978年8月13日出生，藏族，系西藏墨竹工卡县人，住墨竹工卡县。   诉讼代表人：帕加，男，1966年3月14日出生，藏族，住墨竹工卡县。   诉讼代表人：桑旦，男，1988年2月21日出生，藏族，住墨竹工卡县。   被执行人：王书宣，男，1964年1月1日出生，汉族，系河南省项城市人，户籍地河南省项城市。   本院在执行申请执行人普穷与被执行人王书宣运输合同纠纷一案中，经查，被执行人王书宣未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨开发区支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   二、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司项城天安大道支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   三、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   四、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   五、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   六、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   七、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   八、冻结被执行人王书宣在中国银行西藏自治区分行营业部XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   九、冻结被执行人王书宣在中国农业银行股份有限公司墨竹工卡县支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   十、冻结被执行人王书宣在中国农业银行股份有限公司项城市支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   十一、冻结被执行人王书宣在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市城西支行XXXXXX账户的存款5500元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二一年二月二日   书  记  员   王 蕾
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民终180号 上诉人（原审原告）：刘金海，男，1978年2月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市xxx。 委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛丹，女，1985年11月14日出生，汉族，现住甘肃省嘉峪关市xxx。 被上诉人（原审被告）：王小军，男，1981年5月19日出生，藏族，现住甘肃省嘉峪关市xxx。 被上诉人（原审被告）：赵飞飞，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市xxx。 被上诉人（原审被告）：杨玉亮，男，1978年7月3日出生，汉族，现住甘肃省嘉峪关市xxx。 共同委托诉讼代理人：崔雅洁，甘肃同舟律师事务所律师。 上诉人刘金海因与被上诉人毛丹、王小军、赵飞飞、杨玉亮民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初5512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人对于一审驳回起诉裁定不服提起上诉认为：一审裁定结果有失公允，公安、检察机关以“涉嫌寻衅滋事罪”刑事侦查起诉，而一审法院以此驳回刘金海民事起诉不当；一审适用法律错误，刘金海涉嫌犯罪并非经济类犯罪，债务仍然应当偿还，社会诚信应予维护，毛丹、王小军最终应当偿还借款本金及利息，赵飞飞、杨玉亮应当承担连带保证责任。因双方愿意协商处理民间借贷纠纷，故上诉人于2021年2月4日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘金海撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 张熙文 审 判 员 石小琴 二〇二一年二月五日 法官助理 李 瑛 书 记 员 杨亚雄
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执恢89号申请执行人：吉林市农业生产资料市场有限公司。住所地：吉林市船营区欢喜路。法定代表人：丁洪卫，董事长。被执行人：景年江，男，1971年3月15日生，住磐石市。被执行人：孟庆生，男，1952年3月13日生，住磐石市。被执行人：李永秀，男，1970年5月10日生，住磐石市。被执行人：魏茂礼，男，1973年6月23日生，住磐石市。申请执行人吉林市农业生产资料市场有限公司与被执行人景年江、孟庆生、李永秀、魏茂礼追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月12日作出（2011）磐民二初字第928号，已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限公司与被执行人已私下自行解决，申请人吉林市农业生产资料市场有限公司申请撤销对被执行人景年江、孟庆生、李永秀、魏茂礼追偿权案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）吉0284执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 代仁龙审判员 梁思明二〇二一年二月二十五日书记员 冯静波
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初1409号 原告：张伟栋，男，1991年3月23日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区。 被告：薛凯，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临沭县。 原告张伟栋与被告薛凯不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行审理。 张伟栋向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款捌万伍千元；2、被告支付欠款利息；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年，经2007年在学校时认识一名叫薛凯（身份证号：371329199009××××，户籍地址：山东省临沭县××村××号）的人在个人ＱＱ签名与微信签名里发布可以帮忙人找工作的信息，经联系后他回复我可以花钱帮我找空乘工作总共要花十二万，找工作之前要先交订金，预支付两万元订金，但因第一次面试没有成功薛凯告诉我换另一家航空公司面试，继续向我索要订金，截止2013年4月11日薛凯总共向我索要了八万五千元订金，这八万五千元是分三次转账到他个人账户下，第一次的两万和第二次的五万都是由珠海三灶中国银行汇款（薛凯收款中国银行卡号：6013××××4725），第三次的一万五千是由珠海拱北中珠大厦下面中国银行自动汇款机汇款（薛凯收款中国银行卡号：812-××××2607），从2013年4月下旬因薛凯没能给我找到工作我向薛凯索要我的总共八万五千元，每次给他打电话他都说马上给，后来找各种理由说给我但一直没给，再后来给他打电话他不接，一直没有主动联系我，他的电话也一直停机，截止2013年8月30日我拿着我的汇款单和相关证据向珠海三灶派出所报案，并且三灶派出所也已经受理此案，其行为严重损害了原告我的合法权益，被告应当依法承担违约责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告张伟栋起诉状中自述的事实与理由及立案时提交的《报警回执》及《立案告知书》足以证实本案与经济犯罪有关联，且原告张伟栋已经向公安机关报案，公安机关也已经将该案作为诈骗案件予以受理，故本案不宜通过经济纠纷解决，依法应当驳回原告张伟栋的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张伟栋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张永青 二〇二一年二月二十四日 法官助理 矫亚伦 书 记 员 鲁贵秀
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保813号申请执行人：孙宁丽，女，1970年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张玉东，男，1973年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人孙宁丽于2021年2月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人张玉东名下银行存款300000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初6797号民事判决书。审查认为,申请执行人孙宁丽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张玉东名下银行存款300000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二一年二月八日书记员  杨 潇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执异11号人（案外人）：抚州市文昌里历史文化街区管理委员会。委委托代理人：傅逾历申请执行人：李秀，女，1948年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理被执行人：付玉春，男，1981年8月1日出生，汉族，余干县人，住抚州市临川区被执行人:吴琴仙，女，1959年9月2日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市临川区在本院执行李秀与付玉春、吴琴仙民间借贷纠纷一案中，异议人抚州市文昌里历史文化街区管理委员会（以下简称文昌里管委会）对本院查封坐落于江西省抚州市大公东路79号（00221）不动产权证书号为（文-0001310）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人文昌里管委会称，该涉案房产属于文昌里棚户改造项目征迁范围，2017年8月9日与吴琴仙签订了房屋征收补偿协议书，补偿金额1078662.26万元，且已全部补偿到位。文昌里管委会向吴琴仙支付了全额补偿款，由于征迁时间紧等多种因素，未将该涉案房产证统一注销，后因规划调整保留涉案房屋区域不拆除又需要办理产权手续，但该涉案房产被查封，故异议人文昌里管委会现申请法院依法支持异议请求。本院查明，2017年8月9日文昌里管委会与吴琴仙签订房屋征收安置补偿协议，之后，文昌里管委会支付了全部补偿款款并实际占有案涉房屋。后因政策规划调整等多种因素，导致文昌里管委会至今未办理房屋过户手续。另查明，本院在审理李秀与付玉春、吴琴仙民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日出具裁定：查封、冻结、扣押、划拨付玉春、吴琴仙银行存款82000元或查封价值相应的财产。2020年7月27日本院向抚州市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封被执行人吴琴仙名下位于江西省抚州市大公东路79号（00221）不动产权证书号为（文-0001310）的房产。本院认为，异议人文昌里管委会与吴琴仙签订房屋征收安置补偿协议并交付了全额补偿款，吴琴仙将争议房产交付给案外人文昌里管委会。本院根据申请执行人李秀财产保全申请，作出（2019）赣1002执1735号裁定，2020年7月27日查封涉案房产，而文昌里管委会与被执行人吴琴仙签订房屋征收安置补偿协议的时间是2009年10月26日。因此，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。文昌里管委会向吴琴仙交付了全部价款，吴琴仙将案涉房屋交付给文昌里管委会，文昌里管委会也已合法占有该房屋，文昌里管委会非自身原因未办理案涉房屋的过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，文昌里管委会有权排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于江西省抚州市大公东路79号（00221）不动产权证书号为（文-0001310）的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  喻日全人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二一年二月八日书 记 员  管曼芳
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1452号史某献、张某关于申请执行人史某献执行张某婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2019）豫0103民初18267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢1452号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初655号 原告:德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段**旌阳大厦附**，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，公司员工。 被告：高恒，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告高恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 本案在审理过程中，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司以被告高恒已支付诉请费用为由，于2021年2月3日向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨春兰 二〇二一年二月四日 法官助理 王秀文 书 记 员 许 丽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执379号申请执行人谢必文，男，汉族，住广东省深圳市龙华新区致远中路。被执行人武汉凯宾利网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：许燕平，该公司董事长。谢必文与武汉凯宾利网络科技有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月13日作出的（2020）武仲调字第000000308号仲裁调解已发生法律效力。权利人谢必文于2021年1月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人财产所在地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲调字第000000308号仲裁调解执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月二日书记员  李 城
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更99号 罪犯王义才，男，1971年3月8日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁西县人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀0227刑初149号刑事判决，以被告人王义才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。此案上诉后，经河北省唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀02刑终856号刑事判决，维持原判。刑期自2016年10月27日起至2021年10月26日止。于2018年1月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王义才能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王义才的减刑意见。 经审理查明，原审认定，王义才伙同他人多次盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王义才确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王义才减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月27日起至2021年6月26日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二一年二月八日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云05刑更监10号罪犯刘波，男，1981年9月7日出生，汉族，重庆市巴**人，高中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。罪犯刘波2008年4月7日因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，被云南省保山市中级人民法院数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年11月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利期限七年不变。2018年5月18日，云南省保山监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，考核周期内共获记7个表扬，财产性判项未履行，对罪犯刘波提请减刑九个月。本院于2018年6月25日裁定对罪犯刘波减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月18日起至2027年7月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。云南省保山市人民检察院于2021年1月29日向本院发出保检建〔2021〕8号《检察建议》，认为我院于2018年6月25日作出的对罪犯刘波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限七年不变的裁定存在未认定罪犯刘波系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，对该项从严情形未依法从严，建议我院予以纠正。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘波在刑罚执行期间确有悔改表现，考核周期内共获记7个表扬，另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关于2018年5月18日向本院提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但本院（2018）云05刑更913号刑事裁定对该犯减刑9个月，根据云高法发〔2017〕2号《关于执行＜最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定＞实施细则》第十六条、二十一条的规定，确实存在该犯在同等条件下比照其他罪犯在有期徒刑后续减刑时减刑幅度应当从严而未予从严的错误，应予纠正，保山市人民检察院保检建〔2021〕8号《检察建议》意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云05刑更913号刑事裁定；二、对罪犯刘波减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月18日起至2027年9月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年二月二十六日书记员  刘逸凡
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁7101执8号之一 被执行人：王利平，女，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王利平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人经生效法律文书确定应负担的诉讼费为3186元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下： 1.本院于2021年1月7日-2月18日对被执行人进行四次网络查控，冻结被执行人银行存款758.26元。 2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查，未查到可供执行的财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二一年二月二十日 书记员  芦建鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4826号原告：江西新华金属制品有限责任公司，住所地江西省新余经济开发区。法定代表人：丁来安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1987年5月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，该公司员工被告：中铁十局集团西北工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周如彬，现职务不详。原告江西新华金属制品有限责任公司与被告中铁十局集团西北工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。原告江西新华金属制品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西新华金属制品有限责任公司撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二一年二月二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初275号   原告：曹金星，男，1964年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：吴建红，新疆鑫仕民律师事务所律师。   被告：李现中，男，1989年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告曹金星与被告李现中劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金星到庭参加诉讼，被告李现中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告曹金星向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务工资107,000元；2．判令被告按年利率4.75%支付自2018年12月2日至实际付清劳务工资之日的利息；事实与理由：2016年被告承包呼图壁县万得商贸城A区的地暖安装工程，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告承包的工程从事地暖安装工作。原告按照约定完成工程后，被告欠原告劳务工资107,000元未付，于2018年12月1日向原告出具欠条一份，原告经多次催要未果，故诉至法院。   被告李现中未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年12月1日，被告李现中向原告曹金星出具欠条一份，载明“欠条欠曹金星在万得利A区工资共计107,000元（拾万柒仟元正）370832198911267035欠款人：李现中2018.12.1”。   上述事实，有原告陈述及欠条在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。本院对上述证据的效力予以确认。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，双方之间形成劳务合同法律关系，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应向原告支付劳务报酬，对原告主张被告支付劳务工资107,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2018年12月2日至实际付清劳务工资之日的利息，因双方当事人在欠条中未明确约定利息或逾期付款违约金，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，确认被告李现中以劳务费107,000元为基数，向原告支付自2020年11月3日起至生效判决确定给付之日止的利息，对原告主张超出的部分利息，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李现中于本判决生效后十日内向原告曹金星支付劳务费107,000元；   二、被告李现中以劳务费107,000元为基数，按照年利率3.85%计算向原告曹金星支付自2018年12月2日至本判决确认的给付之日止的利息；   三、驳回原告曹金星的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由被告李现中负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审  判  员   李芳   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   法 官 助 理   成泽   书  记  员   林芳
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执394号 杨传磊（申请执行人）、临沂中盛金属科技有限公司（被执行人）： 杨传磊与临沂中盛金属科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13840.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13840.00元。本院已于2021年2月23日将该款转付给杨传磊（申请执行人）。至此，杨传磊（申请执行人）向本院申请执行的（(2021)鲁1311执394号）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842。住所地盱眙县盱城街道办事处金源北路**1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。负责人：杨光，该行行长。委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。被告：王兆玉，男，1963年7月19日出生，汉族，住盱眙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下至判决主文前简称邮政银行盱眙支行）诉被告王兆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行盱眙支行委托诉讼代理人胡前程到庭参加诉讼，被告王兆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《小额贷款额度借款合同“极速贷”》；二、合同订立时间：2019年3月11日；三、借款人：王兆玉；四、贷款金额：20万元；五、贷款期限：2019年9月13日至2020年2月13日；六、贷款年利率：8%；七、结息方式：一次性还本付息；八、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；九、原告诉讼请求：判决被告王兆玉归还所欠原告贷款本息212712.23元（其中本金200000元，利息、罚息、复利12712.23元，上述利息计算至2020年5月22日），此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王兆玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本息212712.23元（其中本金200000元，利息、罚息、复利12712.23元，上述利息、罚息、复利计算至2020年5月22日），此后利息、罚息、复利按合同约定支付至贷款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由被告王兆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二一年二月二十二日书记员  魏 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执182号申请执行人：肇源县肇源镇捷丰复合肥经销处，住所：黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。经营者：李红，女，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇天泽官邸小区。被执行人：尚士臣，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行的(2021)黑0622执182号肇源县肇源镇捷丰复合肥经销处与尚士臣买卖合同纠纷执行一案，该案申请执行标的17992.00元，经本院立案执行，现已执行到位15170.00元，(执行费170.00元)，申请执行人肇源县肇源镇捷丰复合肥经销处，（经营者李红）向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初2737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）。审判长  刘大伟审判员  张新春审判员  李明耀二〇二一年二月十九日书记员  王东鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执721号申请执行人：陈玉龙，男，1995年11月27日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：蒋盼盼，男，1991年8月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈玉龙与被执行人蒋盼盼民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0982民初2201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋盼盼至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人蒋盼盼所有的价值人民币2000元、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二十六日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂72民特20号 申请人：张宇梅，女，1970年8月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 申请人张宇梅因庞良君名下的“桂合渔00158”渔船已被本院依法拍卖，于2020年12月24日向本院申请债权登记，要求对本院（2020）桂72民初569号民事调解书确认其享有的15万元及利息（2019年1月1日起至2020年8月20日止，以5万元为基数按年利率18%计算；2020年8月21日起至实际还清之日止，以5万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）、案件受理费1785元的债权进行债权登记，并提供本院（2020）桂72民初569号民事调解书及送达回证复印件、北海市海城区人民法院询问笔录证实其享有的债权。 本院经审查认为，本院拍卖“桂合渔00158”渔船的拍卖公告载明与“桂合渔00158”渔船有关的海事债权应在2021年1月21日18：00前向本院申请债权登记，现申请人张宇梅于2020年12月24日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。庞良君、黄国明（二人系夫妻关系）于2014年3月12日、2019年1月9日分二次向张宇梅借款5万元、10万元，经核查，庞良君于2014年和2016年先后分别经营两艘渔船，于2016年7月21日方取得“桂合渔00158”渔船所有权，据此，本院认为，申请人张宇梅的上述债权中2019年1月9日的借款10万元系与“桂合渔00158”渔船有关的海事债权，2014年3月12日的5万元债权系与“桂合渔00158”渔船无关的海事债权。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条“海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条“海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权”所规定的债权登记条件，本院依法对2019年1月9日的借款10万元准许登记。 另，申请人张宇梅主张对案件受理费1785元予以登记，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款“分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付”的规定，该费用应当从船舶价款中先行拨付。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人张宇梅的债权登记申请，债权登记金额为100000元及相关利息。 申请费1000元，由申请人张宇梅预交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张黔鄂 二〇二一年二月二十日 法官助理 潘 媚 书 记 员 潘 倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执141号 申请执行人：贵州科迈消防工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区草海大道（创美世纪城一期1号楼6楼）。统一社会信用代码：91520500709552208L。 法定代表人：高帆，该公司经理。 委托代理人：杨江洪（特别授权代理）、张涛（一般授权代理），贵州伍尊律师事务所律师。 被执行人：毕节市华旭房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道学院路水文局旁。统一社会信用代码：915205023373968213。 法定代表人：聂金，该公司执行董事兼总经理。 本院受理的贵州科迈消防工程有限公司申请执行毕节市华旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人毕节市华旭房地产开发有限公司应支付申请执行人贵州科迈消防工程有限公司执行款人民币180000.00元、缴纳本案执行费人民币2600.00元，共计人民币182600.00元。因被执行人毕节市华旭房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节市华旭房地产开发有限公司的银行存款人民币182600.00元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年二月二十四日 书记员 任 宁
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1528行审39号申请执行人：息县自然资源局,统一社会信用代码11411528006107327N，机构地址：河南省息县淮河路中段。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：方俊，男，该局工作人员。被申请执行人：张友柏，男，1953年7月1日出生，住河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对被申请执行人张友柏作出的息自然资罚决字[2020]第XD-1-1号行政处罚决定第1、2项一案，本院受理后，依法组成合议庭对息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，张友柏未履行法定审批手续，于2017年8月17日与项店镇朱楼村村民委员会达成租赁协议，以40000元人民币的价格将项店镇朱楼村十字路口东北角土地1.94亩租赁给息县项店镇朱楼村民委员会用于建文化广场，与2017年12月份实施动工建设，现文化广场已建成。经现场勘丈，实际占地面积为1.98亩。经对照息县2018年土地调查利用现状和项店镇土地利用总体规划（2010-2020），该1.98亩土地属村庄。息县自然资源局对此立案调查，认定张友柏的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款的规定，构成非法出租集体土地使用权行为。息县自然资源局于2020年5月22日对张友柏作出息自然资罚决字[2020]第XD-1-1号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你非法所得40000元人民币，并对你并处以罚款3200元人民币（按非法所得8%执行）。该行政处罚决定书依法送达后，张友柏在法定期限内对上述第1、2项处罚决定未提起行政诉讼也未申请行政复议，经催告亦未履行。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对张友柏作出的息自然资罚决字[2020]第XD-1-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2020]第XD-1-1号行政处罚决定书第1项处罚决定（责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内改正非法出租集体土地使用权行为），由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2020]第XD-1-1号行政处罚决定书第2项处罚决定（没收你非法所得40000元人民币，并对你并处以罚款3200元人民币）（按非法所得8%执行）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  周桂荣二〇二一年二月二日书 记 员  鲁 旭
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初349号 原告：贾志敏，女，1949年7月12日出生，汉族，故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：刘韦（刘伟），男，1976年9月13日出生，汉族，住故城县。 被告：王娟，女，1976年4月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：故城佰富隆商贸有限公司，住故城县康宁路北侧体育街西侧。统一社会信用代码：911311260581696503 法定代表人：王娟，经理。 本院在审理原告贾志敏与被告刘韦（刘伟）、王娟、故城佰富隆商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告贾志敏于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘韦（刘伟）、王娟、故城佰富隆商贸有限公司的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾志敏撤诉。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告贾志敏负担。 审判员  魏全良 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈荣荣
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执145号王XX、王XX：申请执行人王XX与被执行人王XX抚养费纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初3764号判决书已发生法律效力。被执行人王XX逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王XX向本院申请执行，请求被执行人偿还4250元，本院依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行义务。现被执行人王XX已交纳案款4300元（诉讼费50元，执行费50元，抚养费4200元，自2020年7月至2021年1月，共计7个月）。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执45号案件执行完毕，于2021年2月2日结案。二〇二一年二月二日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执284号申请执行人：肖文荣，女，1952年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王传恒，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人肖文荣与被执行人王传恒买卖合同纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初947号民事判决书已发生法律效力，被执行人王传恒未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖文荣向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王传恒银行存款（或合法收入）122000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇二一年二月五日书记员  曹 伟
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执1199号 申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省宜阳县城关镇人民路，统一社会信用代码：91410300706548369F。 法定代表人：师青山，董事长。 被执行人：张安民，男，汉族，1972年9月22日生，住河南省宜阳县。 关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与张安民金融借款合同纠纷一案，河南省宜阳县人民法院作出的（2018)豫0327民初2660号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张安民支付原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司本金50000元，利息2003元，并承担案件受理费550元。因张安民未按上述生效法律文书履行义务，河南宜阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人签收而退回本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人张安民名下有银行存款合计927.14元，因价值较小，申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人张安民名下无房产登记信息。 3.查明被执行人张安民名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人张安民名下无公积金登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张安民发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余53233元未能实现。 本院认为，除上述银行存款因价值较小，申请执行人暂不要求扣划之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张安民负有继续向申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  梁书芳 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑 毅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1802民初22号 原告：雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中园区。 法定代表人：黄军辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰静静，四川天责律师事务所实习律师。 被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。 法定代表人：魏德福，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：施计彬，江西文澜律师事务所律师。 原告雅安市隆基建筑材料有限公司（以下简称：雅安隆基建材公司）与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称：江西中盛建筑集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安隆基建材公司的委托诉讼代理人杨昌郁、兰静静，被告江西中盛建筑集团公司的委托诉讼代理人施计彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月1日，江西中盛建筑集团公司因承建雅安市雨城区碧峰峡路下段道路改造工程项目，急需混凝土而向雅安隆基建材公司进行购买。为此，江西中盛建筑集团公司碧峰峡路下段道路改造工程项目部作为甲方同雅安隆基建材公司作为乙方共同签订一份《预拌商品混凝土供应合同》。该合同约定的主要内容：甲方向乙方订购不同强度等级的预拌商品混凝土约30,000立方米，预计人民币7,000,000元。双方每月底按照供货量即供货小票进行结算，并于次月20日前依照结算金额支付80%的进度款；本工程主体混凝土浇筑完毕后，乙方应向甲方提交决算书，甲方应当在10个工作日内完成决算书核算签章手续，并于办理完结算后的60日内支付100%的进度款。甲方项目负责人任俊刚代表江西中盛建筑集团公司签章并加盖项目部印章。合同签订后，双方均依约履行各自的供货和付款义务；并通过结算确认：从2016年12月25日起至2018年2月25日止，雅安隆基建材公司先后向江西中盛建筑集团公司所承建的建设工地供应不同型号的混凝土共计19,775.5立方米，价款人民币5,281,325.5元。江西中盛建筑集团公司通过银行转账方式共计支付货款人民币5,621,413元。现雅安隆基建材公司以扣除退回的多付货款人民币1,500,000元后，尚欠货款1,118,912.5元为由提起民事诉讼。 另查明，2017年4月28日，江西中盛建筑集团公司碧峰峡路下段道路改造工程项目部向雅安隆基建材公司出具一份授权委托书载明：委托王忠葳前来办理多付货款1,500,000元的退款事宜。由此产生的一切经济纠纷和维权责任由王忠葳个人负责。次日，雅安隆基建材公司根据委托将该笔款项支付给王忠葳500,000元（现金），并分别转账支付给雷世新500,000元和彭静500,000元。 庭审中，雅安隆基建材公司坚持诉讼请求江西中盛建筑集团公司支付尚欠的货款人民币1,118,912.5元，并承担从2018年5月11日起至2019年8月19日止，以该笔1,118,912.5元为基数按照4.75%的利率标准计算的利息；从2019年8月20日起至款清之日止，以该笔1,118,912.5元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。江西中盛建筑集团公司坚持抗辩1.涉案货款共计为人民币5,281,325元，已经支付货款人民币5,621,413元，并超额支付340,088元；将保留诉权进行维权；2.公司否认授权委托项目部前往雅安隆基建材公司办理清退多付货款人民币1,500,000元和收到该笔退款的事实。 本院认为，当事人双方形成的买卖合同关系未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效而受到法律保护；各方均应当全面履约。本案争议焦点：江西中盛建筑集团公司是否拖欠雅安隆基建材公司货款，涉案退款行为所产生法律后果的承担问题。据此，本院综合评析如下1.本案的基本法律事实充分印证涉案的《预拌商品混凝土供应合同》虽然由江西中盛建筑集团公司碧峰峡路下段道路改造工程项目部签章，但所购混凝土均用于该公司承建的工程项目工地，且得到江西中盛建筑集团公司认可并支付了相应的货款；应当确认项目部在合同上签章属于职务行为。2.工程项目部系公司的内设机构而非法人组织，主要负责建设工程项目的日常事务；非经公司特别授权不得办理超越职权的事宜。本案中，雅安隆基建材公司未举证证明江西中盛建筑集团公司碧峰峡路下段道路改造工程项目部已经得到该公司的特别授权而办理所谓的退还多付货款的事实，仅凭该项目部签章授权就办理巨额退款，存在审查过错；加之所退款项并未进入江西中盛建筑集团公司账户，而是分别提现及通过银行转账方式退与案外人，严重违反国家的财经纪律和相关法律法规。现江西中盛建筑集团公司否认授权委托项目部办理清退多付货款人民币1,500,000元和收到该笔退款的事实，故本院确认该项目部已经超越职权而不构成表见代理，雅安隆基建材公司应当为此承担相应过错责任；其诉讼请求江西中盛建筑集团公司支付尚欠货款本息的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回雅安市隆基建筑材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费8,037元（已经减半收取），由雅安市隆基建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二一年二月二十五日 书记员 张琳雪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执797号之一申请执行人阳思生。申请执行人阳作兴。申请执行人杨杰。申请执行人欧阳永胜。申请执行人苏炯。被执行人河南高速发展路桥工程有限公司。法定代表人：武智建，董事长。本院在执行申请执行人阳思生、阳作兴、杨杰、欧阳永胜、苏炯与被执行人河南高速发展路桥工程有限公司买卖合同纠纷申请执行一案中，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01破25号决定书，申请人以被执行人河南高速发展路桥工程有限公司进入破产程序为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0181执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  陈建勇二〇二一年二月十九日书记员  周秀青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2704号 上诉人（原审原告）：韩国祥，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇桂香（系韩国祥配偶），住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地：四川省大邑县鹤鸣乡平阳街1栋1楼1号附7号。 法定代表人：刘朝玉，董事长。 委托诉讼代理人：李悦，男，系公司员工。 上诉人韩国祥与被上诉人成都恩威道源圣城旅游开发有限公司（以下简称恩威公司）恢复原状纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩国祥上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院进行审理。事实和理由：（1）本案是韩国祥的土地使用权益被侵占纠纷并非土地所有权和使用权纠纷，一审法院并未审查恩威公司集体土地使用权证的具体面积、范围和合法来源。（2）韩国祥取得了案涉土地的承包经营权和使用权证，对案涉土地享有承包经营权和使用权，且韩国祥取得的时间为2011年，恩威公司取得的集体土地使用权证时间为2009年，按照新证优于旧证，恩威公司侵犯韩国祥土地没有法律依据。（3）案涉土地未被依法征收为国有土地，恩威公司并非集体经济组织，无论所有权和使用权均不可能属于恩威公司，因此恩威公司构成侵权。（4）恩威公司侵犯韩国祥的土地使用权、承包经营权和地上附着物所有权，如不能返还土地、恢复原状，也应当以赔偿金方式赔偿损失。 恩威公司辩称，（1）恩威公司与韩国祥等都签订过拆迁补偿协议以及集体土地的流转协议，该流转协议在一审没有找到原件，现在已找到原件，韩国祥等与恩威公司签订的这两个协议是合法有效的，而且也进行了拆迁安置的补偿，补偿的金额在一审已提供过，恩威公司是合法取得集体土地的使用权。（2）恩威公司是2009年获取的集体土地使用权证，韩国祥是2011年获得的，但不清楚为什么大邑县人民政府在给恩威公司颁发证书之后又给韩国祥颁发了农村土地承包经营权证，责任不在恩威公司，如果对土地证颁发有异议，韩国祥应当另行诉讼，请求大邑县政府给予明确的答复。 韩国祥向一审法院起诉请求：1.判令恩威公司立即停止侵权，返还土地、恢复原状；2.判令恩威公司承担诉讼费用。 一审法院认为，韩国祥提交了农村土地承包经营权证、林权证、村镇房屋所有权证等，恩威公司亦提交了集体土地使用权证书，土地均位于鹤鸣乡三丰村。一审庭审中双方对证件的真实性未予否定，且人民法院在民事审判中对政府部门颁发的证书的合法性不予评判。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回韩国祥的起诉。一审案件受理费100元，全额退还韩国祥。 二审经审理查明，韩国祥在一审庭审中主张其享有物权的土地在恩威公司集体建设用地使用权证范围内。 本院认为，一方面，当事人在一审中主张其享有用益物权的土地在恩威公司集体建设用地使用权证范围内，则存在同一土地办理了两个不同的权属证书，对于哪个权属证书所载明的用益物权有效属于土地权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”当事人之间的土地权属争议在不能协商一致的情况下，应由县级人民政府处理，不属于民事案件受案范围，一审法院驳回起诉正确。 另一方面，韩国祥二审中主张其享有用益物权的土地不在恩威公司集体建设用地使用权证范围内，而恩威公司主张其实际使用的土地未超过其享有的集体建设用地使用权证书确定的范围。在一方主张另一方超过其权属证书确定的范围使用土地，另一方主张未超过的情况下，双方的争议则变成两个土地使用权证四至边界的确定问题，对于土地使用权边界的争议实质上还是属于土地权属的争议，仍然属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的应由县级人民政府处理的情形，不属于民事案件受案范围。韩国祥上诉本案应进行实体审理的理由，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，韩国祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月四日 书记员  朱顺林 书记员  杨婉鹂