河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫11民终385号 上诉人（原审被告）：杨志，男，汉族，1983年7月15日出生,住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭意昂，男，汉族，1992年9月15日出生，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。 上诉人杨志因与被上诉人郭意昂民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨志上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何偿还责任。事实与理由:原审法院查明事实不清，认定事实错误。一审判决没有查明款项的来源，仅凭一张没有支付任何款项的不真实的借条就让上诉人还钱错误，实际是证人冀某在郑州开有一个小商店，里边能打牌，冀某让上诉人去他那里玩，被上诉人郭意昂是在那里发放筹码的，由于打牌上诉人输了，他们一伙人不让上诉人走，非让上诉人打借条，在那里困了上诉人三天，冀某说：“我们都是老乡，你不打条你也走不了，还不如你按照他们的意思打个借条，到时我替你还一半。”在上诉人十分无奈的情况下，按照他们的旨意写下了这张借条，他们还扣押着上诉人的住房公积金银行卡才让上诉人离开，此案在(2020)豫1104民初2827号案件审理开庭时，被上诉人承认他在郑州待过几天(也就是困上诉人那几天)，并说是借给上诉人的现金85000元，当庭上诉人的代理人就说现在法律有规定，个人借款超过伍万元的必须有转账凭证，谁也不会在家里存放伍万元以上的现金。在此情况下被上诉人撤回了对上诉人的起诉，现在又找了两个假证人，原审法院根本就没有认真审查，没有查明款项的来源，借条上写的是现金85000元，怎么证人冀某说是有他的40000元，就成了借款45000元？另外一个证人王某说是当天被上诉人让他来郑州玩，根本就没有提及借款一事，到郑州后被上诉人就去银行取出45000元当着他的面给上诉人的，这些说法不是合理解释。起诉是85000元，庭审中又变成45000元的现金，40000元的抵账，证人冀某说上诉人欠他40000元，法院就认定有这40000元，被上诉人与上诉人都不认识，从漯河来郑州专门借给上诉人45000元不符合常理。再退一步说证人王某说被上诉人当场去取的45000元钱，只要他能拿出当天在郑州不管哪个银行取款45000元的凭证上诉人都认可。请求二审法院依法查清事实真相，支持上诉人的上诉请求。 郭意昂辩称，一、上诉人向答辩人借款45000元确实存在。答辩人向原审法院提供了上诉人出具的借据和两个证人出庭作证，均证明上诉人收到了答辩人现金45000元，且答辩人提供的证据形成一个证据链，相互印证上诉人借款45000元的事实，故上诉人向答辩人借到现金45000元事实存在。二、上诉人原审辩称没有收到答辩人借款45000元,且该借款是赌资的辩称均不能成立。上诉人不但是一名国家公务员，而且是一名市级司法局工作人员，对于一般人来说,具有较强的法律知识和具有较强的维权意识，应当知道出具收到现金借据的法律后果和知道撤销借据、用法律维权救济的途径，但上诉人在出具借据后没有撤销借据的效力。故上诉人原审辩称不能成立。三、上诉人上诉的辩称不能成立。综上所述，原审法院查明事实清楚,认定事实正确,适用法律正确。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。 郭意昂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨志归还原告借款本金85000元及逾期利息（利息自2016年10月21日起至2019年8月19日止，利率按年率6%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间从业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：原审法院查明：2016年10月1日，被告杨志向原告郭意昂借款出具借条一份，内容为：“借条因做生意资金周转，今借到郭意昂现金85000元整（捌万伍仟元），10月20日之前归还。如归还不了，愿承担一切法律责任。借款人：杨志，4101831983071575122016年10月1日。”借条书写后，被告未还款，原告诉至法院。被告称实际没有借原告款，打条是因为打牌后输了被原告逼迫书写，被告称在欠条书写后，已经报警，但在开庭时未提有效证据，被告亦未对该借条提出撤销之诉。另查明：原告申请证人冀某出庭作证。证人冀某出庭作证陈述称，证人与被告相识，经证人牵线，原告借给被告45000元现金，之所以打了85000元的借条，是因为被告杨志欠证人冀某40000元，证人冀某欠原告郭意昂40000元，所以将账过给被告杨志，由被告杨志直接给原告打借条写借原告85000元。 原审法院认为，原告郭意昂与被告杨志之间成立民间借贷法律关系的事实，有原告提供的借条为证，虽然被告称该款系打牌产生的赌资，并在原告的逼迫下书写借条，但被告未提交证据证明，故对于双方的民间借贷关系，予以认定。杨志作为一个成年人，有完全的民事行为能力和认知能力，对书写借条的法律后果，被告应该有清醒的认识，其辩称借条是受胁迫书写，事后已报警，但是未提交有效证明材料，故对被告陈述系受胁迫书写的辩称，不予采纳。关于借款的实际数额，原告方的证人证明，实际上原告借给被告现金45000元，原告对证人的陈述亦予认可，故认定借款的实际数额为45000元。原告方主张除借给被告的45000元现金外，另外的40000元系案外人冀某债权转让给原告，故被告应当偿还原告借款本金85000元，但被告是否欠案外人钱，如是欠款、是什么款项，是否经过案外人同意转让债权本案中均不能查明，故对原告诉请被告偿还85000元的主张，不予支持。另外40000元的债权，各方当事人可另案处理。原告与被告双方约定借款期限至2016年10月20日，原告请求逾期利息按年利率6%自2016年10月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止符合法律规定，予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告郭意昂借款本金45000元及逾期利息（利息自2016年10月21日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告郭意昂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，原告郭意昂承担860元，被告杨志承担1200元。 二审被上诉人郭意昂另提供：通话录音记录一份、录音光盘一份，欲证明:1、郭意昂与杨志民间借贷事实确实存在。杨志经冀某介绍确实向郭意昂借款45000元，杨志也向冀某借款40000元，对于向郭意昂出具借据及借款85000元的真实性认可；2、杨志与其代理人在一审及上诉状中提供虚假陈述、伪造事实，妨碍民事诉讼，根据《民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以罚款和拘留；3、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，维持一审判决的依据。上诉人杨志质证称，上诉人只认可这是在赌场放给上诉人的赌博款。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，郭意昂与杨志之间成立民间借贷法律关系的事实，有郭意昂一审提供的杨志向其出具借条、二审提供的录音资料为证。杨志作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，且在录音中上诉人杨志已经认可了借款事实并否认系赌资，杨志上诉称该款系打牌产生的赌资，并在逼迫下书写借条，并未提交证据证明，且与郭意昂提供的录音中杨志的述称不符，本院不予采信。关于借款的实际数额，郭意昂的证人证明实际上郭意昂借给杨志现金45000元，郭意昂亦认可，并主张除借给杨志45000元现金外，另外的40000元系案外人冀某债权转让给郭意昂，但该款项是否经过案外人同意转让债权本案中尚不能查明，一审判决认定45000元，并让各方对另外40000元另行处理，并无不当。综上所述，杨志的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人杨志负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉 二〇二一年二月二十四日 法官助理裴蓉书记员底高萌