江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民再10号原审原告：江克余，男，1955年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：薛小东，男，1970年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告江克余与原审被告薛小东民间借贷纠纷一案，本院（2014）射开民初字第00863号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）苏0924民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原审原告江克余、原审被告薛小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江克余在再审中称，要求薛小东偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日，薛小东向我借款5万元。借款后，薛小东未予还款，故诉至法院。原审判决申请执行后，薛小东也未还款。薛小东在再审中辩称，案涉5万元借条无担保，根据双方借贷惯例，没有担保，江克余不会借钱，肯定是利息条据，我也没有收到借款。该5万元是2012年5月29日向江克余借的10万元自2012年7月30日至2013年1月10日，按月利率5%结算的利息。后又称本来是说好借款5万元弄混凝土的，打了条子，但江克余拖延不交付借款，还将该借条转成了利息借条。江克余在原审中向本院起诉请求：要求薛小东偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2013年1月10日，被告薛小东向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张。立据后，原告江克余支付了被告薛小东现金48500元。后原告江克余向被告薛小东索要借款未果，诉至本院，要求被告偿还借款5万元及承担从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院原审认为，1.债务应当清偿。被告薛小东立据借到原告款项，应及时偿还借款，现被告在原告向其主张借款时，未能偿还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付违约金的违约责任；2.借条中未约定利息，视为不支付利息。原告诉称双方口头约定月利率3%，因其未能提交证据予以证实，故对其要求被告按照月利率3%承担利息的诉讼请求本院不予支持；3.对逾期还款的利息，可从原告诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；4.当事人对自己的主张负有举证责任。本案中被告薛小东辩称该借条是由于之前借款未能偿还而结算的利息出具的，对此被告薛小东未能向法庭举证予以证实，故对该辩解本院不予采纳。本院原审判决：一、被告薛小东于本判决生效后十日内向原告江克余偿还借款本金48500元；并支付从2014年5月27日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金48500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告江克余负担50元，由被告薛小东负担1000元。本院再审查明的事实：2013年1月10日，薛小东向江克余出具5万元借条1张，借条载明：“今借到江克余人民币伍万元正（¥50000.00元）。”立据后，薛小东至今分文未还。江克余陈述，该借款口头约定月利率3%，预扣1个月利息，实际出借现金4.85万元，薛小东借款用于发工人工资、买材料。当时快过年，自家开的糖烟酒门市上有现金。薛小东就借款过程，先陈述是其主动到江克余糖烟酒门市去借款，现场只有江克余和薛小东，后又改变陈述，称当天还想再借钱，双方签了抵押借款协议，提交抵押借款协议复印件为证，但解释抵押借款协议实际未履行，也未出具借条，据此回忆，陈昌顺也在场，可以证明当天没有拿到现金，并提供陈昌顺到庭作证。陈昌顺证言主要内容，证人和江克余兄弟江某说好一人借20万元给薛小东建厂房，证人借了20万元，但江某没借，就带证人和薛小东到江克余处借款，还签了合同，但证人不清楚合同内容和借款金额。当时证人听到薛小东某先拿5万元给他弄商品混凝土，江克余说当天没有、第二天给，次日薛小东又带证人去拿钱，但仍然没有，之后证人就没再去过。根据该证人证言，薛小东又改变陈述，讲江克余、江某兄弟先答应第二天给5万元弄混凝土，当天就打了本案的条子，后来江克余说没拿到钱，过几天再说，等他通知，但之后就一直没给，再后来江克余就把该借款变成利息借款了。江克余则提出陈昌顺是作假证，其和薛小东的几次借款，陈昌顺从未到场。另查：1.就本案5万元借条的形成过程，薛小东数次陈述不一，具体是：其在原审时陈述，5万元是利息钱，是以前借江克余的钱没及时偿还，结算下来的利息条子，所以没找人担保，但不能重复计算利息。并在同日开庭的本院（2014）射开民初字第00861号的3万元借款庭审中，认可该3万元借款，是收到的现金，约定月息5分、15天一还，还了好几笔但没有证据，然后对未偿还的利息打了本案的5万元借条给江克余。其在再审审查时陈述，双方之间2012年5月29日的10万元借款属实，约定月利率5%，借款时预扣1个月利息0.5万元，收到现金9.5万元，之后现金支付约2万元利息，一月一付，但没有证据；而5万元和3万元的条子都是该10万元借款的利息条子，怎么计算的说不清楚了。其在再审时又陈述，本案的5万元是10万元借款从到期日2012年7月30日算至2013年1月10日的利息，法庭询问按此计算不足5万元、为何打5万元条子，其解释时间长了，记不清了，印象中是利息条子，没有担保江克余不会借钱。2.经查询关联案件，薛小东向江克余出具4张借条，借条显示于2012年5月23日借款20万元、2012年5月29日借款10万元、2012年8月6日借款3万元和本案2013年1月10日借款5万元，4张借条的借款总额是38万元。薛小东提供的其和江克余于2013年1月10日签订抵押借款协议复印件3页，载明，抵押借款金额分别是13万元、13万元和12万元，合计38万元，和双方4张借条的借款总额一致。薛小东举证时称该抵押借款协议是想再借款的，但实际未履行，也未出具借条，而江克余质证时认可该抵押协议，并陈述抵押的借款金额是根据总账来的，没有对应到具体哪一笔借款。再审中，经本院多次调解，双方未能达成一致意见。本院再审认为，江克余和薛小东之间的案涉5万元的自然人借款合同，有当事人陈述、借条和抵押借款协议复印件等在卷证实，可以认定本案借款合同成立。经江克余催要，薛小东至今未还，应承担还本付息的民事责任。江克余自述预扣1个月利息1500元，实际出借4.85万元，则借款本金依法应认定为4.85万元。因借条未载明利息约定，也未约定还款日期，江克余可自主张权利之日即2014年5月27日起主张逾期利息。薛小东辩解本案5万元借条系利息条据，没有收到现金，但对借条形成过程前后陈述不相一致，且数次陈述均无法计算得出5万元，陈昌顺证言系孤证且未能完整具体地阐述相关事实经过，对该辩解，本院不予采信；又辩解根据双方借款惯例，没有借款担保，江克余不会借钱，经查，薛小东自行提供的抵押借款协议中的抵押借款总额和双方4张借条总额一致，可印证江克余关于总账的陈述，对该辩解，本院亦不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第00863号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 仲正东审 判 员 周子荣审 判 员 吴 兰二〇二一年二月二日法官助理 丁青青书 记 员 陈丽君许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人积极诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查搜集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。