新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初1970号 原告：丁国南，男，1961年4月25日出生，汉族，小学毕业，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吉敏，新疆沙舟律师事务所律师。 原告：陈和平，男，1965年10月24日出生，汉族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区。 被告：杨章良，男，1981年10月21日出生，汉族，初中毕业，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：黄滔，新疆玉山律师事务所律师。 第三人：丁辉，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告丁国南、陈和平与被告杨章良、第三人丁辉合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，于2020年12月08日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告丁国南的委托诉讼代理人吉敏，原告陈和平，被告杨章良的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼，第三人丁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁国南、陈和平向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付两原告合伙期间垫付款项1,097,819元并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年，原、被告共同以新疆泰然建设工程有限公司的名义合伙承包施工墨玉县2015年综合利用农业清洁生产示范项目工程。原、被告共同选定被告与被挂靠单位签订挂靠协议及联系。原、被告共同出资及组织施工，于2016年10月完工。施工期间，原、被告共出资1,767,819元，扣除被告汇给原告丁国南购买机器的670000元，两原告实际出资1,097,819元（丁国南出资817,819元，陈和平出资280000元）。工程验收时，发包方提出机械不行，被告向原告丁国南提出给相关人员100000元好处费以顺利通过验收，因原告丁国南不同意，因此产生矛盾。后被告未经两原告同意，私自做主重新购买机械安装。后杨章良以委托合同纠纷起诉原告丁国南，请求丁国南返还被更换的机械购买资金。该案经墨玉县法院一审认定杨章良与丁国南之间并非委托关系，驳回杨章良的诉讼请求，杨章良不服一审判决，上诉至和田中院，二审维持原判，诉讼结束后，原、被告之间无任何往来关系。从两级法院判决来看，原、被告之间系合伙承揽工程关系。该项目的工程款均由被告领取，被告尚未分配利润给两原告，就连两原告为工程垫付的款项，被告都没有支付，为维护自身合伙权益两原告提出上述诉请，请求法院依法处理。 被告杨章良辩称，原、被告及第三人间属于合伙关系，四人口头约定如合伙期间出现资金问题，由合伙人垫付部分款项，该款项算作出资款，待工程结束后结算，被告也在合伙期间垫付大量的款项，手中有大量的票据，如原告认为该款为垫付款，被告同样可以以相同的理由向原告追偿，即使合伙期间有垫付款，也应有四个合伙人共同承担，而不应由被告一人承担。 第三人丁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。第三人丁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据 1．合伙期间就本案工程项目两原告共同付款凭证一组、陈和平支付凭证4份共4张（收据一份、收条两张、证明一份页码为31、32、33；红色收据票号：0001428），共计金额28.076万元；丁国南证据、116份共59张（付款收据、发货清单、给机动车加油票据、房租、材料款、购买建筑用砖、质量检测、人工工资、做防水支出费用、从事消防工程项目和工程承包协议书一份、购搅拌机支出的费用、中国农业银行的现金缴款单一份、运费收条、购买施工建筑材料、安装消防管线、维修费用、施工所用的钉子胶带等辅材支出的票据），共计金额1,488,372.11元，证明合伙期间原告丁国南与原告陈和平共同出资1,768,448.11元，其中陈和平出资280,076元，丁国南出资1,488,372.11元，上面提供的付款凭证上有钟德安签字确认的，同时钟德安是两原告和被告共同选举的技术员，其负责工程材料的购买及接收。被告杨章良质证称，（1）原告提供证据证明的目的是原告的出资款，本案是垫付款，该证据与本案无关；原告陈和平的证据，对盖有公司财务公用章的收据真实性认可，但是该收据不能证明该款是由陈和平支付的，钟德安是原、被告及第三人聘请，被告只支付给钟德安第一个月工资后就不同意在使用钟德安，钟德安在彩钢收据工程款收据上签字，他不可能知道款项的多少，也与钟德安无关，对于钟德安签字的票据被告均不予认可。对于另外三份证明的真实性、关联性和合法性均不认可，只写的是收到工程款，该工程款是否为原、被告合伙的工程，无法确定。（2）对于丁国南的证据中工商服务业统一收款收据1、该收据款项为683,200元，已有生效判决，确认该款项为被告转给丁国南让丁国南代为支付，为丁国南支付；（3）第41号票据中有杨章良签字对该证据无异议；（4）第30号票据现金缴款单，银行现在缴款必须实名制，该票据上也写清楚经办人是杨章良，证件号码和日期均记载该款项由被告所出，与原告无关；对于购买辅材票据三性不认可，理由为无法证明该辅材使用到合伙事务中；（5）第16号（页码）票据不认可，（6）第15页加油票不认可；（7）第21页被告签字的质检费认可；（8）第28页被告签字的工资1,000元认可；（9）其余涉及丁国南证据中的票据三性均不认可，理由为无法证明该款项是用于合伙事务中。本院经审查后认为，该组证据与原告所诉要求被告给付两原告合伙期间垫付款项1,097,819元无关联性，故该组证据与本案无直接关联性，本院不予采信。 2．墨玉县人民法院（2018）新3222民初232号民事判决书一份（出示原件，留存复印件），证明被告于2014年4月26日承包了新疆泰然建设工程有限公司中标的墨玉县2015年综合利用农业清洁生产示范项目工程，根据该判决书认定了原被告之间的合作是基于该工程产生的合作期间的债权债务纠纷。被告质证称，原告的证据可以证明原、被告及第三人之间为合伙关系，但该证据无法证明合伙期间产生的债权债务。本院经审查后认为，该证据客观真实合法，与本案具有关联性，可证实原、被告及第三人为合伙关系，但不能证明合伙期间产生了债权债务。 二、被告证据 1.（2018）新3222民初232判决书复印件一份，证明原告提供的出资款中有67万元是被告转给原告的，并不是原告本人的出资款。原告丁国南质证称，对于67万被告转给原告的事实认可，67万作为被告的出资款；原告陈和平质证称，对该证据的真实性、关联性和合法性均认可。本院经审查后认为，该证据客观真实合法，但该证据所证明内容与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告丁国南、陈和平与被告杨章良、第三人丁辉达成口头协议，约定合伙从事墨玉县2015年综合利用农业清洁生产示范项目工程的施工，工程结束利润平分，2016年11月左右工程完工。工程完工后，原告丁国南、陈和平与被告杨章良、第三人丁辉未就合伙期间各自的出资数额、劳务承担、债权、债务进行清算，两原告诉请法院要求判令被告给付合伙期间垫付款项1,097,819元，无事实和法律依据。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告丁国南、陈和平与被告杨章良、第三人丁辉共同出资、提供劳务、技术等，从事工程施工，属于个人合伙。合伙人就合伙事务投入的财产，由合伙人统一管理和使用。原告丁国南、陈和平与被告杨章良、第三人丁辉合伙从事工程建设，工程完工后，合伙事务完成，合伙终止，合伙人要对合伙工程的债权债务进行清算，债权由全体合伙人共同享有，债务由全体合伙人共同承担，经清算后有营余的按出资比例分配，而本案中工程项目完工后，各合伙人未经清算，在出资、提供劳务、技术及债权债务不明确的情况下，合伙人即本案原告丁国南、陈和平要求被告杨章良返还合伙经营期间的垫付资金，不符合合伙人对合伙事务共同投资、共担风险的原则。两原告所举证据不能证明合伙事务已进行清算，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求因无事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下： 驳回原告丁国南、陈和平的诉讼请求。 案件受理费14,680.37元，由原告丁国南、陈和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王  东  兴 人民陪审员 米吉 提 肉孜 人民陪审员 麦麦提库尔班 二〇二一年二月十五日 书 记 员 王  碧  莹