新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初261号 原告：克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区康城花园吉祥路**物业用房。 法定代表人：李江林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭威，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 被告：肖婷，女，1981年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司（以下简称阳光物业公司）与被告肖婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司之委托诉讼代理人彭威、拜金良到庭参加诉讼，被告肖婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2014年物业费350.22元、2015年物业费2101.32元、2016年物业费2101.32元、2017年物业费2101.32元、2018年物业费2101.32元、2019年物业费2101.32元，合计10856.82元；2．判令被告支付利息1294.41元；合计12151.23元。事实与理由：2012年新疆三联房地产开发有限责任公司（以下简称三联公司）与原告签订《绿色康城居住区二期前期物业服务合同》，约定由原告对绿色康城花园进行物业管理服务，物业费按1.50元/月/平方米的标准每年7月1日前交纳，业主委员会成立后与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。2013年3月28日，被告与三联公司签订《克拉玛依市商品房买卖合同》，购买康城某苑X栋X单元XX号并使用至今，克拉玛依市发展和改革委员会《关于核定康城花园平安苑、祥和苑住宅前期物业服务费收费标准的通知》克发改函［2014］85号，康城花园平安苑、祥和苑住宅前期物业综合服务费高层为1.5元/月/平方米，多层0.5元/月/平方米。被告自2014年至2019年欠交物业费，原告多次催要，被告拒不交纳，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。利息按年利率3.85%从欠费当年的1月1日起算至2020年12月31日：2014年物业费利息80.90元（350.22元×3.85%×6年），2015年物业费利息404.50元（2101.32元×3.85%×5年），2016年物业费利息323.60元（2101.32元×3.85%×4年），2017年物业费利息242.70元（2101.32元×3.85%×3年），2018年物业费利息161.80元（2101.32元×3.85%×2年）、2019年物业费利息80.90元（2101.32元×3.85%×1年）。 被告肖婷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2017年，原告作为乙方、三联公司作为甲方前后签订3份《前期物业服务合同》，由原告为康城花园某苑提供物业服务，单价1.5元/月/平方米，按建筑面积计算，合同期限分别为2012年10月30日至2015年10月30日、2015年10月31日至2018年10月30日、2017年7月1日至2019年12月31日。合同载明的服务内容为“物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的卫生清洁，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；公共绿化养护和管理；协助公安机关做好小区车辆进出、行驶与停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；房屋验收及为业主办理入住交接等工作。”合同载明的物业费用途“服务人员工资、社会保险、福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；绿化养护费用；秩序维护费用；办公费用；企业固定资产折旧费用；税费；利润。”合同附件一载明物业管理服务质量标准为《克拉玛依市普通住宅物业登记服务标准（试行）》中的二档服务标准。合同第二十四条载明“本合同期满，业主大会尚未成立的，此服务合同顺延至业主大会成立后新物业服务合同生效。” 原告向克拉玛依市发展和改革委员会提交《关于收取康城花园平安苑、祥和苑住宅前期物业服务费的申请报告》，克拉玛依市发展和改革委员会于2014年11月1日作出《关于核定康城花园平安苑、祥和苑住宅前期物业服务费收费标准的通知》，载明“康城花园平安苑、祥和苑住宅前期物业综合服务费高层为1.5元/月/平方米，多层为0.5元/月/平方米（均按产权登记面积）”。 2013年3月28日，肖婷、高城与三联公司签订《克拉玛依市商品房买卖合同》，购买康城花园某苑X栋X单元XX号，建筑面积116.74平方米，高层住宅。高城签收的《入住通知书》载明“2014年1月23日前办理完房屋交接手续。如不按期办理完房屋交接手续的，自本通知交接最后期限第二天起该住宅的风险责任由购房人承担。” 原告提供的工作记录记载2014年至2019年期间为康城花园某苑小区提供保安、保洁、绿化、灭鼠蚊虫消杀、公用设施维修、电梯巡检、消防安全检查、用气用电安全检查、防火巡查等物业服务。被告自2014年至今未交纳物业费，原告催要无果，诉至本院。 另查，2021年2月8日，本院到康城花园某苑调查，查明原告卫生清扫工作存在瑕疵，被告向社区反映过某苑环境卫生问题和收费标准问题，原告向被告多次催缴过物业费，社区对此协调无果。 上述事实，有经当庭出示并质证的《克拉玛依市商品房买卖合同》《前期物业服务合同》《关于核定康城花园平安苑、祥和苑住宅前期物业服务费收费标准的通知》《工作记录》及原、被告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”三联公司与原告签订的《前期物业服务合同》对被告有约束力，该合同约定高层住宅物业费按1.5元/月/平方米和建筑面积计算，该价格和计算方式经克拉玛依市发展和改革委员会核定，本院对其合法性予以认定。原告提供的证据能够证实其自2014年至2019年期间为被告所在的康城花园某苑小区提供了物业服务，原告有权据此收取物业费。关于被告拒付物业费的问题，物业服务具有公共性质，服务范围涵盖卫生、秩序、安保、绿化、维修等多个方面，物业费是小区正常运转的资金因素，被告居住在该小区，相对于同小区其他已经支付了物业费的业主而言，被告在客观上接受物业服务的同时，不支付物业费的行为于法无据，故被告应当支付物业费。被告对原告服务质量和价款有异议，可通过合法途径积极主张，不应当以消极拒付物业费的方式表达。经审核，原告按1.5元/月/平方米单价和案涉房屋建筑面积116.74平方米计算2014年至2019年物业费合计10856.82元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据查明的事实，被告不交物业费的原因是对物业服务质量和收费标准有异议，并非恶意拖欠物业费，同时，原告卫生清扫工作存在瑕疵，服务质量存在需要改善的方面，故本院对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告肖婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖婷向原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司支付2014年至2019年的物业费10856.82元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51.89元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司负担44.29元，被告肖婷负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二一年二月二十日 书记员  刘 娟