wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终77号上诉人（原审被告）：河南省仪狄酒业有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区金山园区淇山路中段。法定代表人：周杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉宽，男，1959年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人河南省仪狄酒业有限公司（以下简称仪狄酒业公司）因与被上诉人杨玉宽合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仪狄酒业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由杨玉宽承担。事实和理由：1.只要向仪狄酒业公司交款，仪狄酒业公司均会出具收据，但杨玉宽一审时没有提交支付凭证及仪狄酒业公司出具的收据。仪狄酒业公司认可涉案协议，但该协议只能证明双方签订了合同，不能证明杨玉宽履行了合同义务。杨玉宽没有向仪狄酒业公司支付合同价款故不能退还10000元，一审判决错误。2.一审遗漏了必须参加诉讼的第三人张建红，一审开庭时杨玉宽及其证人均认可把钱交给了张建红，但张建红并不是仪狄酒业公司的会计。一审法院严重违反法定程序，遗漏当事人，二审应当撤销原判，发回重审。3.一审法院以有利某排除证人证言错误，杨玉宽提供的证人与仪狄酒业公司都有矛盾和利某，都应当依法排除。但一审法院在同等条件下认可杨玉宽的证人证言，排除仪狄酒业公司的证人证言，明显偏袒杨玉宽一方。4.一审中出现的张建红是李天福的会计也是李天福表弟的爱人，李冬冬是李天福侄子。张国星陈述其是仪狄酒业公司职工错误，2016年张国星是鹤壁矿务局土地科科长，是李天福原下属，本案杨玉宽是矿务局后勤处处长，以上人员均与李天福有利某，故一审并没有查清案件事实。综上，请二审支持仪狄酒业公司上诉请求。杨玉宽辩称，1.杨玉宽不认识张建红，也没说过把钱交给了张建红。一审时其只是说将钱交给了厂里的会计，当时搞活动的时候有两个女的，是谁杨玉宽不知道。2.仪狄酒业公司陈述张国星等人与李天福的关系不错，但他们也确实是仪狄酒业公司的工作人员，且李天福跟仪狄酒业公司是什么关系与杨玉宽买酒无关，其在仪狄酒业公司买酒是与仪狄酒业公司发生的关系。杨玉宽向一审法院起诉请求：要求仪狄酒业公司按协议约定回购“仪狄纯粮原浆”100斤，退还杨玉宽10000元。一审法院认定事实：2016年1月24日，杨玉宽与仪狄酒业公司签订《河南省仪狄酒业纯粮原浆认购协议书》，协议约定：乙方（杨玉宽）同意认购甲方（仪狄酒业公司）“仪狄纯粮原浆”100斤，坛装规格为10斤坛装，共100斤；乙方认购10坛，编号012；单价为100元/斤，合计金额10000元整；乙方认购付款方式采用现金；认购产品保管方式确定为乙方委托甲方代为保管。甲方回购条件为：乙方认购甲方产品时间需满三年；对委托甲方保管的产品，在乙方同意回购的前提下，甲方应对乙方原认购金额无条件进行回购，若乙方不同意回购，乙方应取回，甲方不承担保管责任，也可以协商解决。甲方让利：本协议自生效之日，甲方除承诺按以上回购条件对乙方认购的“仪狄纯粮原浆”产品进行回购外，甲方按照乙方认购的金额，同意乙方分三年在甲方展厅累积提取壹万零捌佰元同等金额的甲方产品。当日，杨玉宽支付10000元现金给仪狄酒业公司人员，仪狄酒业公司未出具收据，但仪狄酒业公司工作人员对杨玉宽认购的100斤酒进行了封坛，杨玉宽当天从公司领取了参加该活动的其他赠品酒。协议到期后，杨玉宽向仪狄酒业公司提出回购并退还10000元现金，仪狄酒业公司以没有收据为由拒绝退还，杨玉宽诉至法院。一审法院认为，双方对该协议的真实性均无异议，并且该协议明确显示认购付款的方式为现金，协议也明确约定金额为10000元，仪狄酒业公司并为杨玉宽参加该活动认购的“仪狄纯粮原浆”酒进行了封坛，编号为012号，足以证明双方的协议已经履行，由于仪狄酒业公司管理问题，活动当天仪狄酒业公司并未向杨玉宽开具收据，到庭证人能够证实该事实。故对杨玉宽当庭表示要求退还现金10000元的请求，依法予以支持。判决：一、仪狄酒业公司于判决生效之日起十日内退还杨玉宽现金10000元；二、驳回杨玉宽的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.仪狄酒业公司提供的证人孙某证言及孙某提供的两本票本，不仅缺乏其他客观证据佐证，且票据上有铅笔备注“张建红借走”字样，说明仪狄酒业公司与张建红存在财务联系，因此，该证人证言及票本不能实现其证明目的。2.本院依仪狄酒业公司申请，根据其提供的张建红银行卡号，调取了该账户2015年12月1日至2016年3月21日的明细信息，该证据能够证明2016年1月31日杨玉宽向张建红的该账户转款50000元的事实，本院对该事实予以确认，但因其充分掌握张建红银行账户信息，仍可说明该公司与张建红之间存在财务及其他联系，该证据不能支持其证明目的。本院另查明：2016年3月21日，杨玉宽向张建红转账50000元，其出具书面情况说明，承认该款项系支付的包括其本人在内共计五人的酒款。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，根据二审查明事实，杨玉宽向张建红转账50000元，系杨玉宽向仪狄酒业公司支付的包括其本人在内共计五人的酒款，仪狄酒业公司虽主张张建红并非其公司会计，但曾任其公司总经理的武庆超在一审时出庭作证，认可张建红系仪狄酒业公司的投资人之一。杨玉宽参加仪狄酒业公司举办的认购活动，与仪狄酒业公司签订认购协议书，将钱款转入该公司投资人账户，应视为将酒款付至仪狄酒业公司，杨玉宽要求仪狄酒业公司按照合同约定退还10000元，有事实及法律依据。综上所述，仪狄酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南省仪狄酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年二月九日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2466号 原告：高强，男，1973年6月8日出生，汉族，山丹县清泉镇西街村三社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：156XX****XX。 委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：江苏澳洋生态园林股份有限公司。地址：张家港市杨舍镇塘市扬子路**（鑫澳大厦）****。统一社会信用代码：913205827301290172。 法定代表人：姚建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢源，上海申浩（张家港）律师事务所律师。 第三人：甘肃省山丹县建筑公司。。地址：山丹县胜利街**统一社会信用代码：91620725225382492K。 法定代表人：赵树章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷耀，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何春，该公司办公室负责人。 原告高强诉被告江苏澳洋生态园林股份有限公司、第三人甘肃省山丹县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案，依法进行了审理。 原告高强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款3000000元;二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月,被告将其承建的山丹县城市新区生态公园项目的桩基工程分包给原告施工。原告将桩基工程全部施工完毕后,原告又以甘肃省山丹县建筑公司名义与被告签订《甘肃山丹县城市新区生态休闲园项目房建施工合同》,被告将除广场部分、桩基之外的其他分项工程分包给原告施工。原告将上述工程全部施工完毕后,被告将房建部分的工程款及桩基工程的材料款共计6275000元(房建工程款5400000元,桩基材料款及垫付工资875000元)向原告支付后,剩余桩基工程的款项至今未向原告付清。2018年6月20日,山丹县城市新区生态公园项目经验收合格后被告与山丹县住房和城乡建设局已全部结算。经原告多次向被告索要下欠桩基工程的款项,被告以种种理由推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。 本案审理过程中查明，被告针对原告诉讼请求，提交该公司与第三人甘肃省山丹县建筑公司签订的《山丹县城市新区生态园项目桩基、土方、广场基层施工合同》，以及相关支付工程款的证据证明分包给山丹县建筑公司的桩基、土方、广场基层工程已经由双方进行了结算，且已于2015年10月至2016年8月期间陆续支付了工程价款，山丹县建筑公司已经在工程结算单中确认收到工程款4381492.91元。对此，第三人甘肃省山丹县建筑公司认可委托项目经理雷耀收到了上述款项，已支付4381492.91元工程款中包括了合同中所有的施工项目，雷耀将自己实际施工的土方款留下后，其余款项已返还给了被告公司的项目经理吉宏城。原告高强于2021年1月28日向本院提交申请书一份，认为根据案件审理情况，被告公司提交的工程结算单中确认的桩基、土方及广场基层工程的审定金额为4823834.15元，第三人甘肃省山丹县建筑公司否认对桩基工程进行施工，事实上桩基工程也是由原告建设完工的，涉案的部分桩基工程款却没有支付给原告，而是通过第三人甘肃省山丹县建筑公司项目经理雷耀付给了被告公司项目经理吉宏城的个人账户。吉宏城的行为不仅侵害了原告的合法权益，还涉嫌诈骗罪和职务侵占罪，请求将本案移送至公安机关立案侦查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告所诉工程款已由被告公司依据施工合同支付给第三人甘肃省山丹县建筑公司，该公司授权收款的项目经理又将部分工程款返还给被告公司项目经理个人，有关人员的行为涉嫌经济犯罪，故本案应依法裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告高强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  马晓丽 人民陪审员  夏学文 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7637号之一 申请执行人汤国军，男，1961年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州泽铧织造有限公司，统一社会信用代码91330109067894352N，住所地杭州市萧山区义桥镇蛟山村。 法定代表人周兴成。 被执行人周玉红，女，1975年2月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人汤国军与被执行人杭州泽铧织造有限公司、周玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）浙0109民初6252号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤国军于2020年11月10日向本院申请执行。申请执行标的为387600元及自2020年9月1日起的利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2021年2月17日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二一年二月二十二日 书记员  徐阳芷
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁13刑终37号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜启柱，男，1973年9月27日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年1月2日被兰陵县公安局刑事拘留，同年1月16日被兰陵县公安局取保候审。2020年4月22日被兰陵县人民法院取保候审，2020年12月14日被逮捕，现羁押于兰陵县看守所。 辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人杜启柱犯非法采矿罪一案，于2020年12月14日作出（2020）鲁1324刑初320号刑事判决。原审被告人杜启柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年12月份，被告人杜启柱在未办理采矿许可证的情况下，组织人员开采本村河道内灰岩及渣土。经测量核查区内白云质灰岩动用量为4440.3吨，渣土动用量为4098.7吨，经兰陵县价格认证中心认定，灰岩原矿为45元一吨，渣土为8元一吨。折算白云质灰岩价值人民币199813.5元、渣土价值人民币32789.6元，价值总计人民币232603.1元。 另查明，被告人杜启柱在兰陵县公安局主动缴纳违法所得70000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的抓获经过、涉嫌犯罪线索移送书、兰陵县综合行政执法局的情况说明、询问笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、车辋镇台庄村村民委员会挖水坝修路同意书、申请书、中共车辋镇委员会、车辋镇人民政府出具的有关情况说明、兰陵县车辋镇台庄村南灰岩采坑现状图及动用量估算图、辨认笔录、临兰陵价认定（2019）433号的价格认定结论书、兰陵县车辋镇台庄村南白云质灰岩动用量核查报告、兰陵县车辋镇台庄村南白云质灰岩动用量核查报告、证人王某、金某、刘某、杨某等人的证言以及被告人杜启柱的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人杜启柱为谋取非法利益，违反相关法律规定，在未办理采矿许可证的情况下非法开采石灰岩及渣土，对被告人杜启柱应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以非法采矿罪定罪处罚。由于被告人杜启柱非法采挖的矿产品价值合计为232603.1元，已经达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“情节严重”的规定，应当依法惩处。 被告人杜启柱系自首，案发后上缴部分非法所得70000元。根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第三百四十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十二条、第十三条之规定，案经兰陵县人民法院审判委员会讨论，判决如下：一、被告人杜启柱犯非法采矿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元；二、依法追缴被告人杜启柱违法所得及其收益人民币232603.1元上缴国库。 宣判送达后，原审被告人杜启柱不服，以“采矿是为村集体修路，修广场，且经过村集体研究报请镇党委领导同意，自愿认罪认罚，量刑过重，愿意交清违法所得，缴纳罚金”为由提起上诉。其辩护人提出“上诉人主观上不具有非法牟利的目的，采挖渣土和石头为了村集体修路，修广场，且经过村集体研究报请镇党委领导同意，是公益性建设，不构成犯罪；采矿是为，；采挖的灰岩客观上没有对外销售，上诉人没有获得任何违法所得，一审判决追缴违法所得错误”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 二审审理期间，上诉人杜启柱积极缴纳违法所得及收益162603.1元，缴纳罚金25000元。 本院认为，上诉人杜启柱违反矿产资源法的规定，在未办理采矿许可证的情况下非法开采石灰岩及渣土，情节严重，构成非法采矿罪，依法应予惩处。 关于上诉人杜启柱所提“采矿是为村集体修路，修广场，且经过村集体研究报请镇党委领导同意”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人主观上不具有非法牟利的目的，采挖渣土和石头为了村集体修路，修广场，且经过村集体研究报请镇党委领导同意，是公益性建设，不构成犯罪”的辩护意见，经审理认为，即使经过村集体研究报请镇党委领导，上诉人杜启柱未办理采矿许可证开采石灰岩及渣土，仍违反了矿产资源法的规定，且现有证据亦不能证实其为村集体修路、修广场是公益性建设，故不影响其构成非法采矿罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于其辩护人所提“采挖的灰岩客观上没有对外销售，上诉人没有获得任何违法所得，一审判决追缴违法所得错误”的辩护意见，经审理认为，价格认定结论书、兰陵县车辋镇台庄村南白云质灰岩动用量核查报告证实其非法采矿的价值，即属于违法所得及收益，一审判决追缴其违法所得及收益并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人杜启柱有自首情节，在二审审理阶段积极缴纳罚金及违法所得及收益，有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324刑初320号刑事判决的第二项，即“依法追缴被告人杜启柱违法所得及其收益人民币232603.1元上缴国库”。 二、撤销山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324刑初320号刑事判决的第一项，即“被告人杜启柱犯非法采矿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元”。 三、上诉人杜启柱犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二一年二月九日 书记员  黄 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1060号申请执行人：吕晶,女,1977年7月4日出生,汉族,住乌市沙依巴克区。申请执行人：李凯,男,1977年9月12日出生,汉族,住乌市沙依巴克区。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**。法定代表人：李晶，该公司总经理。申请执行人吕晶、李凯与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入38065.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费471.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月九日书记员  王燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民初124号   原告：深圳思图国际文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃园社区航城工业区河西黄冈岭工业园**423。   法定代表人：王柳明，深圳思图国际文化传媒有限公司总经理。   委托诉讼代理人：李慧慧，广东鹏商律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市水磨沟区阳光宝贝儿童摄影中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街**南湖小区******商业**。   经营者：薛新冰，男，1968年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   本院在审理原告深圳思图国际文化传媒有限公司与被告乌鲁木齐市水磨沟区阳光宝贝儿童摄影中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告深圳思图国际文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告深圳思图国际文化传媒有限公司撤回起诉处理。   审  判  长   兰 莉   审  判  员   黄淑梅   人民 陪 审员   刘 霞   二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日   书  记  员   杨文新
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4186号 关于申请执行人东莞市众利坚金属科技有限公司与被执行人东莞市铸铭科技有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初27494号民事调解书】，被执行人东莞市铸铭科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初902号之二 齐英元： 齐英元与李海霞合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年二月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2274号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴祚海，男，1990年4月16日生，壮族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吴祚海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告吴祚海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8556.25元及利息995.25元、罚息1734.21元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告吴祚海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××****为易付宝账号。2017年12月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为15798元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年3月25日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15798元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金8556.25元及利息995.25元、罚息1734.21元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告吴祚海签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祚海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8556.25元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为995.25元、罚息为1734.21元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告吴祚海负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0304执异6号异议人（被执行人）:李小黑，女，汉族，1945年5月25日生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：河南省洛阳正骨医院（河南省正骨医院），住所地：河南省洛阳市瀍河区启明南路**。法定代表人：李无阴，院长。第三人：王**波，男，汉族，1992年9月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，住所地：洛阳市王城大道**综合商务楼****法定代表人：魏红波，总经理。在本院执行河南省洛阳正骨医院与李小黑合同纠纷一案中，被执行人李小黑向本院提出执行异议，请求第三人王**波、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付本案的所有费用，并停止（2020）豫0304执972号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李小黑称：2015年2月19日11时05分，王**波驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的北京现代轿车沿310国道南侧非机动车车道由西向东行驶时撞翻于利红驾驶的电动车，导致异议人李小黑遭受人身伤害，交通部门出具交通事故认定书认定被执行人负全部责任。王**波与永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的人当天把受伤的异议人送到医院，在医院承诺给伤治好费用全由他们付。第三人永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司称：在（2019）豫0304民初1805号判决书中，我公司并非当事人，不是原告，也不是被告，此判决书与我公司无关，我公司不应承担赔付责任。第三人王**波经本院依法通知，未向本院提交书面答辩意见。本院查明：河南省洛阳正骨医院与李小黑合同纠纷一案，2020年4月10日，本院做出（2019）豫0304民初1805号民事判决：被告李小黑于本判决生效后十日内支付原告河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）医疗费59880.75元。2020年9月14日，本院立案执行，案号（2020）豫0304执973号。另查明：2015年3月6日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了交通事故认定书，认定：2015年2月19日11时05分，王**波驾驶豫Ｃ×××**号北京现代牌轿车沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶，于利红驾驶速派奇电动车搭载李小黑沿310国道南侧非机动车道由西向东行驶，当时双方行至上述地点时，轿车前部右侧与电动车左侧相接触，造成于利红、李小黑受伤。王**波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、三十六条之规定，应负该起事故全部责任。自2014年11月4日至2015年11月3日，永诚财产保险股份有限公司对案涉机动车承保。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未规定被执行人可追加第三人为被执行人,故李小黑认为王**波为交通肇事的责任人，应与永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共同支付本案的所有费用并停止本案的执行，事实、理由均不充分，对其异议不予支持。李小黑如认为其法律权益受到损害，可另案起诉，保护自己的合法权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，经合议，裁定如下：驳回李小黑的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘家定审判员  潘 飞审判员  孔佩佩二〇二一年二月二十六日书记员  陈丹丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初18302号 原告：陈勇，男。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安京颐置业有限公司。法定代表人：鲜义恩，董事长。委托诉讼代理人：陈庄超，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：白雷，女，该公司员工，住该公司。本院在审理原告陈勇与被告西安京颐置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈勇申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费9706元(原告已预交），减半收取，由原告承担4853元，其余4853元退回原告。审  判  员     张  彦二〇二一年二月二十六日书  记  员     王佳敏1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初548号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：贾定波，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告贾定波保险纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告贾定波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款3,722.44元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费1,520元；3.判令被告自2018年12月1日起至款项还清之日止以5，242.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。 贾定波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年11月27日，被告贾定波在人保财险绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为贾定波；2.贷款金额为30,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额570元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2015年12月1日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与贾定波作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款30,000元，贷款期限为36个月，自2015年12月1日至2018年12月1日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向贾定波发放贷款30,000元。贾定波偿还部分贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年12月1日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款3,722.44元。 本院认为，被告贾定波与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告贾定波应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因贾定波未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求贾定波偿还保险代偿款3,722.44元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告贾定波支付未付保险费1,520元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾定波逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，本院予以支持。本案未产生公告费，原告主张公告费本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一.被告贾定波于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款3,722.44元和未付保险费1,520元，共计5,242.44元； 二.被告贾定波于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以5,242.44元为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算、从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 三.驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾定波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二一年二月三日 书记员 黄亚军
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初901号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：谢绍容，该公司经理。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：何俊杰，男，1984年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：庹雪梅，女，1990年2月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告何俊杰、庹雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二一年二月二十三日书记员  黄亚琴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执303号申请执行人汤双全，男，汉族，1942年2月1日出生，住所地长沙市雨花区。被执行人长沙兴业成房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**汇富中心第****。法定代表人欧阳辉。申请执行人汤双全与被执行人长沙兴业成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1805号裁决书已生效，申请执行人汤双全于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第1805号裁决即申请执行人汤双全与被执行人长沙兴业成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522财保11号            申请人：张立峰，男，1970年5月21日出生，汉族，住安阳县水冶镇姬家屯村，身份证号4105221970********。                  被申请人：张立荣，女，1975年11月13日出生，汉族，住安阳市北关区人民大道**院**楼****，身份证号4105041975********。      被申请人：尹培丞，男，2000年2月26日出生，汉族，住安，住安阳市北关区人民大道**院**楼****证号41050420000226011X。      申请人张立峰于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立荣、尹某名下银行账户存款6万元，后提供财产线索如下：张立荣名下中国银行账号62×××45、中国建设银行账号62×××01。亚太财产保险有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，作为申请人张立峰的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结被申请人张立荣、尹培丞名下银行账户存款6万元，期限为一年。      案件申请费620元,由申请人张立峰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长顺二〇二一年二月二十四日书记员  焦文强
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4963号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市迎春西路**。负责人：陶丁旺，该行行长。委托诉讼代理人：王云燕、顾敬一，该行员工。被告：蒋丽霞.被告：唐荣军.被告：吴跃斌.原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被告蒋丽霞、唐荣军、吴跃斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾敬一到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋丽霞立即偿还借款本金649952.94元、利息81519.26元（利息暂算至2020年9月17日）及至实际给付之日的按合同约定计算的利息、罚息、复利。2、请求判令被告唐荣军、吴跃斌对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、欠本欠息通用凭证、账户流水。诸被告未到庭亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2019年1月21日，原告与被告蒋丽霞签订编号为（海陵）泰农商高个保借字[2019]第01211002号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告蒋丽霞提供的最高本金余额不超过人民币700000元贷款，借款期限自2019年1月21日至2020年1320日，年利率以借据上记载的利率为准；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年1月22日，原告向被告蒋丽霞发放了650000元贷款，到期日为2020年1月21日，借款借据载明年利率7.83%，贷款用途服务业，每月20日结息，到期还本。后被告蒋丽霞未按约履行还款义务，截止2020年9月17日，被告蒋丽霞尚欠原告借款本金649952.94元，利息81519.26元。二、担保情况：被告唐荣军、吴跃斌为被告蒋丽霞就编号为（海陵）泰农商高个保借字[2019]第01211002号《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2019年1月21日签订合同，保证期间为借款到期日起二年；保证担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行借款本金649952.94元、利息81519.26元（截止2020年9月17日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告唐荣军、吴跃斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11115元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币11115元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  徐文君人民陪审员  曹小华人民陪审员  梁文有二〇二一年二月八日书 记 员  刘 雯
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初16号公诉机关公安县人民检察院。被告人肖建国，男，1989年7月21日出生，汉族，初中肄业，个体经商户。户籍所在地湖北省公安县，住公安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被公安县公安局取保候审。2021年1月6日经本院决定逮捕，2021年1月8日由公安县公安局执行。现羁押于公安县看守所。被告人肖建国危险驾驶一案，由公安县人民检察院于2021年1月6日以鄂公检二部刑诉（2020）242号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人肖建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月16日，被告人肖建国酒后驾驶摩托车，行驶至毛家港镇某路段时，与前方袁某驾驶的踏板车发生刮蹭，造成袁某受伤的道路交通事故。经民警对肖建国进行呼吸式酒精检测，结果为146mg/100mL。后民警提取肖建国血样送检，经鉴定，其血液中乙醇含量值为178.81mg/100mL。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车、提取的血样等物证（照片）；驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；证人肖某、袁某的证言；司法鉴定意见书；被告人肖建国的供述及辩解。公诉机关认为，被告人肖建国违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖建国认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役3个月，并处罚金人民币4千元。请依法判处。被告人肖建国对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2020年10月16日16时30分许，被告人肖建国酒后驾驶号牌鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车，行驶至毛家港某路段时，与前方袁某驾驶的二轮踏板车发生刮蹭，造成袁某受伤、两车受损的道路交通事故。经民警对肖建国进行呼吸式酒精检测，结果为146mg/100mL。后民警提取肖建国血样送检，经鉴定，其血液中乙醇含量值为178.81mg/100mL。上述事实有下列经庭审查明的证据予以证实：1、涉案号牌鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车、提取的血样等物证（照片）；2、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；3、证人肖某、袁某的证言；4、司法鉴定意见书；5、被告人肖建国的供述及辩解。本院认为，被告人肖建国违反国家交通法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 政人民陪审员  谭清海人民陪审员  欧阳彪二〇二一年二月二十一日书 记 员  杜小曼
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初2175号 原告：临沂顺祥工程机械有限公司，住所地，临沂市兰山区临西七路与北园路交汇西北临沂汽摩配城****。 法定代表人：鲍广伦，经理。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：兰陵琦泉生物质发电有限公司，住，住所地，临沂市兰陵经济开发区顺和路西段农场对过路南/div> 法定代表人：侯昭常，经理。 原告临沂顺祥工程机械有限公司诉被告兰陵琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂顺祥工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费，要求法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年二月二十四日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8939号之一申请执行人：广州市增城十姚搭棚队。经营者：姚伟芬。委托代理人：郭德华。委托代理人：陈浩泉。被执行人：广东茂名电白城海建设工程有限公司。法定代表人：杨速波。广州市增城十姚搭棚队（下称“十姚搭棚队”）与广东茂名电白城海建设工程有限公司（曾用名广东省电白县第三建筑工程公司，下称“城海公司”）建设工程分包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤01民终13211号民事判决，城海公司应在该判决发生法律效力之日起5日内，向十姚搭棚队支付工程款254465.9元及利息（从2020年1月2日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；一、二审案件受理费各5117元，均由城海公司负担。因城海公司未自动履行上述生效判决确定的付款义务，本院依据十姚搭棚队的申请及该生效判决，于2020年9月4日立案强制执行，立案执行标的额261251元。本院在执行过程中，依法向被执行人城海公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票,同时通过全国法院执行财产查控系统及其他途径，调查了其名下银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其名下有可供执行的财产。另查明，全国法院执行财产查控系统关联案件信息显示,城海公司在广东省多地法院正在执行或因无可供执行财产而终结本次执行程序案件44件,据不完全统计尚未执行到位欠款金额17415507元。本院在本案执行标的额范围内,冻结或轮候冻结了城海公司名下的八个银行账户,但账户内存款余额均为零或负数,故无法进行扣划。城海公司在执行通知书指定期限内拒不履行义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单,并对其法定代表人杨速波采取限制消费措施。在执行过程中，申请执行人十姚搭棚队向本院提供了城海公司工商登记内档资料,该内档资料未显示城海公司股东已按认缴出资额缴纳出资信息。本院已告知申请执行人可依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定,按照法定程序申请追加股东为被执行人,请求法院裁定其依法承担清偿责任。本院已将财产查控情况告知申请执行人十姚搭棚队，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产查控结果，对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执8939号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  李治忠二〇二一年二月四日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初174号原告：李莉，女，1979年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：田玉娥，女，1948年12月23日出生，汉族，退休职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1987年6月17日出生，新疆胜天房地产开发有限公司职员，户籍地新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：李长军，男，汉族，1973年1月20日出生，新疆胜天房地产开发有限公司职员，户籍地新疆奇台县。原告李莉、田玉娥与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，2021年1月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、田玉娥委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘娜、李长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莉、田玉娥向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金64430.68元至实际履行之日，暂计算至2021年2月28日，利率按照年利率4.75%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期3-1-801室房屋，总房款397032元，原告依约缴纳房款，被告未按照合同约定履行相关义务，2018年原告向贵院提起诉讼，贵院（2018）新0103民初732号判决书认定被告支付逾期交房损失违约金计算至2017年10月1日，现被告仍未给原告办理房屋产权证书，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，违约天数认可，对原告主张的违约数额有异议，2019年8月20日之后逾期办证违约金的利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》、契税发票，（2018）新0103民初732号判决书，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。本院经审理认定的事实如下：2013年10月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期3-1-801室房屋，房款总价397032元，合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。因被告未按约履行交房和办证义务，我院（2018）新0103民初732号判决书认定被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告李莉、田玉娥支付逾期办证违约金逾期时间计算至2017年10月1日。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案，被告至今未给原告办理房屋产权证书登记，已构成违约，理应向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。庭审中原被告对逾期办证违约金数额无异议57566.37元（397032元×4.75%÷365×687天＝35496.29元，2017年10月1日-2019年8月19日；397032元×3.85%÷365×527天＝22070.08元，2019年8月20日-2021年1月28日），本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告李莉、田玉娥支付逾期办理产权证书违约金35496.29元（397032元×4.75%÷365×687天＝35496.29元，2017年10月1日-2019年8月19日）；二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告李莉、田玉娥支付逾期办理产权证书违约金22070.08元（397032元×3.85%÷365×527天＝22070.08元，2019年8月20日-2021年1月28日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算）。本案诉讼标的64430.68元，实际给付标的57566.37元，占争议标的89.35%，案件受理费705.38元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担630.26元，由原告李莉、田玉娥负担75.12元。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭江红二〇二一年二月一日书记员  邵丹桂
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初636号申请人：曹兆明，男，1980年3月5日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕利林，江苏行正律师事务所实习律师。被申请人：祁功强，男，1965年1月17日，汉族，居民，住建湖县。申请人曹兆明与被申请人祁功强租赁合同纠纷一案，申请人曹兆明向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人祁功强银行存款55000元或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人曹兆明的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人祁功强的银行存款55000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 涌二〇二一年二月二日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2222号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：杨航，女，1994年9月2日生，满族，住辽宁省铁岭市西丰县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告杨航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告杨航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金18372.37元及利息3425.54元、罚息4651.51元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告杨航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××****为易付宝账号。2017年10月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为7299元、13698元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月18日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20997元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金18372.37元及利息3425.54元、罚息4651.51元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告杨航签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨航于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18372.37元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为3425.54元、罚息为4651.51元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告杨航负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1328执512号 李克京： 申请执行人彭永祥与你劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位520元，剩余款项申请执行人自愿放弃，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初229号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：孙志祥，男，汉族，1995年6月10日出生，住贵州省息烽县小寨坝镇。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告孙志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告孙志祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志祥向原告债清内江分公司偿还借款本金2545.75元；2.判令被告孙志祥承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告孙志祥为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告孙志祥通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年10月22日开始，被告孙志祥先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款CS2017102250xxxx，借款金额共计3889.92元，被告孙志祥实际收到借款金额为3000元。对于上述借款，被告孙志祥均未按时履行完全偿还义务，已构成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告孙志祥的逾期债权，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告孙志祥。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署《债权转让协议》，并依法受让对被告孙志祥的相关债权后，成都债行公司又将对被告孙志祥的相关债权转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次向被告孙志祥履行了通知义务。但被告孙志祥至今未履行还款义务，为维护原告债清内江分公司的合法权益，原告债清内江分公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告孙志祥未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。 另查明，被告孙志祥于自2017年10月22日开始，被告孙志祥先后通过小花钱包APP申请共计1笔借款（合同编号分别为CS2017102250xxxx）。借款金额共计3889.92元。每笔借款当日，上海凯岸信息科技有限公司向被告孙志祥支付借款本金，被告孙志祥实际收到的借款本金共计3000元。期间，被告孙志祥已归还借款共计454.25元，至今尚欠借款本金2545.75元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费发票、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙志祥通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告孙志祥未按约定偿还借款本息，出借人将对被告孙志祥的债权转让给了小花厦门公司，并通知了被告孙志祥。之后，小花厦门公司将债权转让给了成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，并通知了被告孙志祥，原告债清内江分公司依法取得了对被告孙志祥的债权。故原告债清内江分公司要求被告孙志祥支付剩余的借款本金2545.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志祥未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙志祥于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金2545.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，以上合计71元，由被告孙志祥负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告孙志祥在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二一年二月五日 书记员  黎虹利
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1280号之一 管某某、丹东某某实业有限公司： 本院已受理卢某某诉管某某、丹东某某实业有限公司劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月一日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初496号 原告：晋中市雅致生活装饰有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路旧巨龙装饰广场Ｉ区8号 法定代表人：赵永强，系该公司总经理。 被告：尚俊江，男，1977年7月22日生，汉族，个体工商户，住太原市。 原告晋中市雅致生活装饰有限公司与被告尚俊江劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年2月22日，被告尚俊江以书面形式向本院表明与原告没有劳动关系、仅是与原告的法定代表人个人之间存在劳务关系，原告以此为由向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋中市雅致生活装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告晋中市雅致生活装饰有限公司承担。 审 判 员 成银富 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杨 兵 书 记 员 孙 辉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执恢8号 申请执行人：罗炀，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道**恒大绿洲剧场商**。 法定代表人：何启付。 本院在执行罗炀与四川福泰消防工程有限公司自贡分公司劳动争议纠纷一案中，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2018]第56号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资29000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月12日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息；本院于2021年2月19日对被执行人限制消费。 上述执行情况及信息，本院已于2021年2月19日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，故本案的执行标的29000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  李水红 二〇二一年二月十九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川13执4号 泸州老窖股份有限公司、南部县蜀北办事处平康烟酒经营部、蒙建华： 本院于2021年1月5日立案执行的(2021)川13执4号泸州老窖股份有限公司与南部县蜀北办事处平康烟酒经营部、蒙建华知识产权权属、侵权纠纷一案，依据本院（2019）川13民初371号民事判决，被执行人南部县蜀北办事处平康烟酒经营部、蒙建华应支付泸州老窖股份有限公司赔偿款12000.00元、案件受理费500.00元，延迟履行金740.00元；应向本院交纳执行费80.00元。现蒙建华已全部履行完毕，至此，本院（2019）川13民初371号民事判决已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5968号之一 申请执行人四川腾鼎典当有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：张晓峰。 被执行人周晓东，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省都江堰市。 被执行人刘瑶，女，汉族，1978年1月24日出生，住成都市武侯区。 四川腾鼎典当有限公司与周晓东、刘瑶公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第707号执行证书已发生法律效力，本院已于2020年8月6日立案执行，案件执行标的704000元。 执行中，本院查封了被执行人周晓东、刘瑶名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（不动产单元号：510105004004ＧＢ80009Ｆ00210158）。执行中案外人对我院对上述房屋的查封提出执行异议，被我院驳回，案外人不服，提出执行异议之诉，该案正在审理中，故上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第707号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  胡丽 审判员  吕琨 审判员  王帅 二〇二一年二月二日 书记员  刘宇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2418号之二 申请执行人邓秀华,女,1977年09月01日出生,住所地上海市金山区。 被执行人朱军,男,1980年09月13日出生,住所地仙居县。 申请执行人邓秀华与被执行人朱军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3825号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邓秀华向本院申请强制执行。本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为被执行人朱军支付申请执行人邓秀华本金9500元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人朱军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱军逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无工商登记、无有价证券、无公积金。被执行人名下车牌号浙ＪＭ××××小型汽车已被我院查封，该车目前下落不明，暂未实际扣押。截至2021年2月24日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人朱军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱军不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人朱军作出罚款1000元的决定，并将被执行人朱军纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓秀华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年二月二十四日 代书记员 徐梓展
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3123民初56号 原告：江苏万年达建设集团有限公司，住所地江苏恒灌南县。 法定代表人：汪能学，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建强，男，1963年12月12日出生，汉族，现住址山东省青岛市，系原告新疆分公司负责人。 委托诉讼代理人：杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：张迎风，男，1970年10月4日出生，汉族，现住址安徽省芜湖市南陵县。 被告：崔明明，男，1975年7月1日出生，汉族，现住址山东省鱼台县。 被告：李望成，男，1991年3月12日出生，汉族，现住址甘肃省武山县。 被告：苏晓水，男，1981年2月26日出生，汉族，现住址安徽省巢湖市居巢区。 第三人：曹正华，男，1976年4月10日出生，汉族，现住址安徽省巢湖市。 原告江苏万年达建设集团有限公司（以下简称江苏万年达公司）与被告张迎风、崔明明、李望成、苏晓水、第三人曹正华劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告江苏万年达公司的委托诉讼代理人朱建强与杨和荣、被告张迎风与李望成、第三人曹正华到庭参加了诉讼，被告崔明明和苏晓水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏万年达公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认四被告与原告在2019年6月28日至2019年8月3日期间不存在劳动关系。2、请求判令原告不向四被告支付任何工资。事实与理由：2019年原告公司负责人朱建强与曹正华口头达成协议，朱建强将英吉沙县第X小学教学楼部分木工劳务分包给曹正华，由曹正华个人自行组织人员进行施工、自行支付木工班组人员劳务费用。工程竣工后，经核算，曹正华组织进行木工施工形成的劳务费共计为751770元，原告累计支付807640元，已经超付61891元。原告未与四名被告建立任何关系，也不欠付四名被告任何工资。四名被告提交的证据材料不能作为本案的定案依据。英吉沙县劳动争议仲裁委员会作出的英劳仲案字【2020】第05号仲裁裁决书程序错误，四被告应分案裁决，并应列曹正华为仲裁案件第三人。 被告张迎风辩称，我们和曹正华达成口头协议，当时与曹正华在一个班组干活，经英吉沙县劳动争议仲裁委员会多方调查取证确认我们与原告之间存在劳动关系。总共有二十几个人的工资分给我们四个人带领。第一次发工资是原告的委托诉讼代理人朱建强亲自处理的。 被告李望成辩称，我与被告张迎风意见一致，补充说明在英吉沙县第X小学干活期间，一楼楼梯因图纸设计有问题造成返工，原告的委托诉讼代理人朱建强亲口给我说给2500元。 第三人曹正华辩称，原告与我直到现在都没有结算完，我有证据证明四名被告在英吉沙县第X小学干活。 本院经审理认定事实如下：中建某公司中标了英吉沙县第X小学工程项目，中建某公司将该工程项目的部分劳务项目分包给江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司（以下简称江苏万年达公司新疆分公司），江苏万年达新疆分公司又将自己承包的劳务项目中的部分劳务项目分包给曹正华，后经曹正华与张迎风、崔明明、李望成、苏晓水等人口头协商，2019年6月27日起张迎风、崔明明、李望成、苏晓水等人在英吉沙县第X小学工程项目上提供劳务，完工后曹正华与张迎风、崔明明、李望成、苏晓水等人进行了结算并出具了欠条。2019年12月30日江苏万年达新疆分公司的负责人朱建强与曹正华进行了结算，当日曹正华制作了一份工资发放表朱建强进行了确认，工资发放表中张迎风工资为20000元、李望成工资为10000元。2019年12月31日江苏万年达新疆分公司向曹正华支付126940元。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动者与用人单位之间建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，张迎风、崔明明、李望成、苏晓水等人未与江苏万年达公司订立过劳动合同。另《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一项：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，张迎风、崔明明、李望成、苏晓水等人在英吉沙县第X小学工程上提供劳务是基于与曹正华达成了口头协议，并非是由江苏万年达公司所安排，且完工后与张迎风、崔明明、李望成、苏晓水等人进行工资结算的是曹正华，并非是江苏万年达公司，因此张迎风、崔明明、李望成、苏晓水等人与江苏万年达公司之间也不存在事实劳动关系。同时江苏万年达公司也无需基于存在所谓的劳动关系向张迎风、崔明明、李望成、苏晓水支付任何工资。 对于张迎风和李望成的辩称，江苏万年达公司在法定期限内向本院提起诉讼，英吉沙县劳动争议仲裁委会作出的英劳仲案字【2020】第05号未发生法律效力，江苏万年达新疆分公司负责人朱建强亲自处理发放工资问题，并不能说明江苏万年达与张迎风、崔明明、李望成、苏晓水之间存在劳动关系。对于曹正华的辩称，张迎风、崔明明、李望成、苏晓水在英吉沙县第X小学提供劳务，也并不能说明江苏万年达与张迎风、崔明明、李望成、苏晓水之间存在劳动关系。因此本院对张迎风、李望成、曹正华的辩称不予采信。 综上所述，原告江苏万年达建设集团有限公司与被告张迎风、崔明明、李望成、苏晓水之间不存在劳动关系，原告江苏万年达建设集团有限公司也无需向被告张迎风、崔明明、李望成、苏晓水支付工资。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告江苏万年达建设集团有限公司与被告张迎风、崔明明、李望成、苏晓水之间不存在劳动关系。 二、原告江苏万年达建设集团有限公司无需向被告张迎风、崔明明、李望成、苏晓水支付工资。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇二一年二月十九日 书记员  杨 莉
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初208号 原告：王连福，男，1949年8月18日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师。 被告：唐山红炫房地产经纪有限公司，住所地唐山市路**小山街道办事处复兴路中段。 法定代表人：关力，公司总经理。 原告王连福与被告唐山红炫房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连福及委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告唐山红炫房地产经纪有限公司经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王连福向本院提出诉讼请求：1.判决被告按原告两间商铺经营权转让费用的130%向原告支付78000元，并自被告迟延付款之日起向原告赔偿利息损失；2.判决被告支付拖欠的两间商铺经营利润分成共计12000元，并且依约支付两间商铺使用权转让费用30%的违约金给原告，共计18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月14日、2015年6月2日与被告签订了两份《唐山购物中心商铺使用权转让协议》，协议约定被告将其位于唐山市的经营使用权转让给原告，每间商铺的转让费为30000元，共计60000元，转让期限为五年，且五年期限满时，被告支付原告商铺经营权转让费用的130%。协议约定的五年履行期限均已届满，按照协议约定红炫公司应当分别于2020年4月14日和2020年6月2日，按商铺转让费用的130%向原告支付共计78000元费用，但红炫公司至今未付。原告认为，红炫公司违反协议约定构成违约，除应当按照约定向原告支付78000元款项外，还应当依法承担违约责任赔偿原告的利息损失。再者，红炫公司拖欠原告两间商铺2019年和2020年的利润分成至今未付，依据转让协议第五章第3项“若甲方无正当理由逾期向乙方交付每年商铺的经营利润分成，甲方应按逾期每日依该商铺逾期款项额度的0.5‰向乙方支付违约金，逾期超过90天，乙方有权解除协议，甲方支付该商铺使用权转让费用的30%作为违约金”，按照上述约定，红炫公司拖欠的两间商铺的利润分成均已超过90天，应当按照该条款约定，向原告支付两间商铺使用权转让费用60000元的30%作为违约金，共计18000元。为维护原告自身合法权益，起诉至法院。 唐山红炫房地产经纪有限公司未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日、2015年6月2日，原告王连福作为乙方与被告唐山红炫房地产经纪有限公司作为甲方签订了2份《唐山购物中心商铺使用权转让协议》，购买了C-151、C-152两间商铺的经营使用权，两间商铺的建筑面积均为3平方米，转让期限均为5年，使用权转让费用均为30000元，C-151号商铺的到期日为2020年4月13日，C-152号商铺的到期日为2020年6月1日，5年期满时，被告支付原告该两间商铺转让费用的130%。原、被告双方在两份协议中均约定商铺委托被告负责经营，委托经营期限与商铺使用权转让期限相同，被告按年向原告支付经营利润，每年的经营利润均为使用权转让费用的10%，付款日为每个合同年度的最后一日前，委托期内无论经营是否亏损，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取该商铺经营利润。两份合同的违约责任中均约定“若甲方无正当理由逾期向乙方交付每年商铺的经营利润分成，甲方应按逾期每日依该商铺逾期款项额度的0.5‰向乙方支付违约金，逾期超过90天，乙方有权解除协议，甲方支付该商铺使用权转让费用的30%作为违约金”。 本院认为，原告王连福与被告唐山红炫房地产经纪有限公司签订的两份《唐山购物中心商铺使用权转让协议》合法有效，原告已按协议约定支付了商铺使用权转让费，并将两间商铺交于被告经营，被告应按约定时间及数额支付原告经营利润，并应在5年经营期限届满时按照协议约定向原告支付商铺经营权转让费用的130%，故原告要求被告按原告两间商铺经营权转让费用的130%向原告支付78000元，并支付拖欠的两间商铺经营利润分成共计12000元，理据充足，本院予以支持。被告虽然逾期超过90天未向原告支付经营利润分成，但原告并未要求解除协议，而是等到两份协议履行期限届满，要求被告按原告两间商铺经营权转让费用的130%向原告支付78000元，合同已经履行完毕，故原告要求被告支付两间商铺使用权转让费用30%的违约金理据不足，本院不予支持。原告要求被告按两间商铺经营权转让费用的130%即78000元，并自被告迟延付款之日起向原告赔偿利息损失，符合双方合同约定，本院予以支持，但双方未明确利息计算标准，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山红炫房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王连福两间商铺经营利润分成12000元； 二、被告唐山红炫房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王连福两间商铺经营权转让费用的130%即78000元，并自2020年4月14日起至实际给付之日止以39000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2020年6月2日起至实际给付之日止以39000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 三、驳回原告王连福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元，由被告唐山红炫房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭杰 二〇二一年二月二十六日 书记员  孙菲
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初636号 原告：上海景瑞物业管理有限公司太和分公司。住所地：安徽省阜阳市太和县 负责人：沈洋，经理。 委托代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 被告：杨飞飞,男,1989年3月6日出生,汉族,住安徽省 太和县城关镇解放西路花园新村2＃1102、1905室。身份证号码:3412221989××××××××。 原告上海景瑞物业管理有限公司太和分公司与被告杨飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本案在审理中原告上海景瑞物业管理有限公司太和分公司于2021年2月5日向本院提出申请，请求撤回对杨飞飞的起诉。 本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司太和分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司太和分公司撤回对杨飞飞的起诉。 案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司太和分公司承担。 审判员  马从亮 二〇二一年二月五日 书记员  王 青
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初306号之二 解除保全申请人：韩玉婷,女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 解除保全申请人:梁文浩，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。 两申请人共同委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。 被申请人：中山市天城置业发展有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新天二路**首层销售中心。 法定代表人：张建宪。 解除保全申请人韩玉婷、梁文浩与被申请人中山市天城置业发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）粤2072民初306号民事裁定，冻结了被申请人中山市天城置业发展有限公司的银行存款1247991元（2021年1月14日实际冻结1177.71元）。现申请人韩玉婷、梁文浩以双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市天城置业发展有限公司名下银行存款1247991元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二十五日 书记员  黎沛琳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初130号原告：开封市大梁出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91410200MA44R5BH8H。法定代表人：郑岚，总经理。住所地：开封市金明大道**。委托诉讼代理人：陈智勇，男，1978年2月21日生，汉族，住，住开封市金明区豫Ｂ×××**号出租车挂靠人。被告：周俊涛，男，汉族，1979年3月6日生，住，住河南省延津县/div>被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，总经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**/div>委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告开封市大梁出租汽车有限公司（大梁出租公司）诉被告周俊涛、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈智勇、被告中煤财险河南公司委托诉讼代理人赵精华到庭参加诉讼。被告周俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失费1419元、停运损失费2100元（300元/天×7天），共计3519元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年10月24日17时，被告周俊涛驾驶豫Ｇ×××**小型轿车到学院门左转弯时、与同向行驶的陈智勇驾驶豫Ｂ×××**号出租车发生追尾。经交警第一支队认定，周俊涛负此事故全部责任，陈智勇不负责任。被告周俊涛的车辆在被告中煤财险河南公司投保有商业保险。原告的车辆损失经贵院调解，承保周俊涛车辆的交强险公司已赔偿2000元，剩余1419元未赔偿，另有原告因修理车辆期间停运7天造成损失2100元，合计3519元未赔偿，被告不予赔偿，望判如所请。被告周俊涛未答辩。被告中煤财险河南公司辩称，事故发生属实，原告的损失应当先由交强险公司赔偿，超出部分本公司愿意在商业三责险范围内承担。原告主张的车损过高，公司同意赔偿车辆维修费965元，停运损失属于间接损失公司不予承担。诉讼费公司不予承担。审理查明，2020年10月24日17时，周俊涛驾驶豫Ｇ×××**小轿车在学院左转弯时、与同向行驶的陈智勇驾驶豫Ｂ×××**号出租车发生追尾。经交警第一大队认定，周俊涛负全部责任，陈智勇不负责任。周俊涛的车辆在被告中煤财险河南公司投保有商业保险。事故发生在保险期间；事故发生后，原告将受损车辆送至鼓楼区日盛汽车维修部修理，支付修理费3419元，因该车辆修理进行了后保险杠外壳拆卸、安装、喷漆等修复，修理至10月30日取走，原告以该车的营运收入为收入来源，原告在车辆修复期间停止运营。另查明，诉前调解期间，被告周俊涛驾驶的豫Ｇ×××**小轿车投保的交强险公司（中国安邦财产保险股份有限公司江西分公司）在财产限额内已赔偿原告车辆损失2000元。上述事实由事故认定书、驾驶人及车辆信息单、车辆保险单、车辆修理单及当事人陈述等存卷为证。本院认为，被告中煤财险河南公司对于原告的车辆损失，扣除交强险公司已赔偿的2000元后，同意向原告赔偿965元，原告认可，本院予以确认。关于停运损失部分，被告中煤财险河南公司庭审中认可原告因车辆修复停运5天（原告无异议），但对于原告主张停运损失不同意赔偿，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条(三)项之规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中，原告的豫Ｂ×××**号出租车系经营性车辆，该车辆在事故中被损坏,原告因修理车辆必然会造成实际收入减少，但原告提交证据不能证明其具实的损失数额，故本院参照河南省上年度交通运输收入标准酌定原告停运5天的损失为1039.25元（每天207.85元）。上述原告损失合计2004.25元，由被告中煤财险河南公司商业保险限额内予以赔偿，原告主张的超出部分，不予支持。鉴于原告的损失已由被告中煤财险河南公司足额赔偿，原告主张被告周俊涛赔偿的诉求不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故中煤城财险河南公司关于诉讼费系间接损失不予承担的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中煤财产保险有限公司河南分公司赔偿原告开封市大梁出租汽车有限公司损失2004.25元。二、驳回原告开封市大梁出租汽车有限公司对被告周俊涛的诉讼请求。三、驳回原告开封市大梁出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中煤财产保险有限公司河南分公司承担。本判决书为终审判决。审 判 员 孙合竹二〇二一年二月五日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初680号原告：曹克兰，女，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。被告：王猛，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告曹克兰与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告曹克兰及其委托诉讼代理人刘晓渊，被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹克兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元并承担从起诉之日的利息，同时承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，认识三十多年。被告因资金周转需要，于2011年6月30日向原告借款7万元，未约定利息。借款后经原告多次催要，被告只归还了1万元，但记不得是转账还是现金还款，也记不得还款时间了。剩余款项原告索要未果，诉至法院，要求判如所请。王猛辩称，我没有借原告钱，是帮原告和她前夫戴某1忙，以我的名义投资作为他们的下线，帮助原告前夫在传销组织中升老总的，原告要求我打条子是因为返款1.9万元要打入我名下的银行卡，原告不放心。具体经过是：2011年6月份曹克兰和戴某1到我家喊我跟他们去郑州玩，我帮他们开车到郑州，玩了两天后，曹克兰和戴某1说带我去一个赚钱的地方，一个人交6.98万元，再带3个下线，了解两天后我说我不做，没有钱。后来曹克兰和戴某1跟我协商说，戴某1还差一两个人升老总，以我名义，他们拿钱做。戴某1的下线是许某、曹克兰、戴某1的小姑，曹克兰的下线是曹克兰的兄弟曹大华子，用我的名义是在曹大华子的下线，我就同意了。在6月30号早上9点左右，曹克兰拿着包里面的钱，让戴某1带我去把钱交了，当时戴某2和戴某1在场，戴某2也是他们带过去，了解了之后没做，就在那边帮忙烧了半个月饭。我和戴某1到了镇上一家银行，戴某1拿着钱分两次现金打款，回来后曹克兰给我一张200元传销行业的移动卡，并让我打7万元的条子，我不愿意，曹克兰说让我放心，说这个钱不会让我还的，戴某1在旁边还说请人家帮忙的怎么还让人家打这个条子呢，曹克兰说行业进了之后有1.9万元的返款，这必须打到我的卡上，他们不放心，才要我打条子，我便打了条据。7月3号左右，行业返款1.9万元，曹克兰拿走了1万，还有9000元给我零用和开车费用。返款后不久，郑州公安局开始查传销，我就不做离开了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告王猛向原告曹克兰出具7万元的借条1张，借条载明：“今借到曹克兰人民币柒万元正（￥70000.00）。今借人王猛，2011.6.30”。被告陈述当时投资项目的运营模式是投资者个人交6.98万元，返款1.9万元，并发展3个下线，证人戴某1、戴某2到庭陈述的运营模式与被告陈述基本一致。证人戴某1陈述郑州传销组织的名称叫资本运作。本院经审查认为，原告诉讼要求被告偿还借款，但原、被告之间的行为涉嫌非法集资犯罪，应移交公安机关处理，对原告曹克兰的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹克兰的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），退还原告曹克兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二一年二月九日法官助理  丁青青书 记 员  陈丽君附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。２.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（2020）17号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0629刑初37号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人王泽林，曾用名马猴，男，生于1989年10月1日，苗族，云南省威信县人，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人王泽林犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察官杨丁、检察官助理王俊出庭支持公诉，被告人王泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月21日22时许，被告人王泽林饮酒后驾驶云Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车在威信县门口路段倒车时，车辆左侧尾部刮擦朱某停放在路边的云Ａ×××**号大众牌小型普通客车前部保险杠，致云Ａ×××**号车受损的道路交通事故。事发后，王泽林主动打电话报警并在现场等待处理。民警对王泽林进行两次呼气式酒精检测，检测结果分别为113ｍｇ／100ｍｌ、108ｍｇ／100ｍｌ。后民警带王泽林到威信县人民医院抽取血样送检，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，送检的王泽林血样中检出乙醇，含量为102.5ｍｇ／100ｍｌ。经威信县公安局交通警察大队认定，王泽林承担此次事故的全部责任，朱某无责任。事后，王泽林赔偿朱某车辆损失400元。上述事实，被告人王泽林在庭审中亦无异议，且有被告人王泽林的供述，被害人朱某的陈述，证人郭某、杨某、周某的证言，呼气式酒精检测结果单及呼气测试照片，当事人血样提取登记表及血样抽取照片，四川菲司特司法鉴定所川菲司鉴所（2020）理鉴字第1148号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、事故现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，微信聊天截图，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，视频光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人王泽林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，被告人王泽林无异议，自愿认罪认罚，于2021年2月3日签字具结。本院认为，被告人王泽林违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王泽林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人王泽林醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚，但事发后能主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，确有悔罪表现。综合考虑其犯罪事实、情节及认罪态度和悔罪表现，对其可从轻判处，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王泽林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴天华二〇二一年二月七日,书记员  晋 艳
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终531号 上诉人（原审被告）：安徽省无为市建筑安装总公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：肖建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏先玉，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 上诉人安徽省无为市建筑安装总公司（以下简称无为建安公司）因与被上诉人夏先玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 无为建安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏先玉一审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、项目部系公司内部机构，其不具备民事主体资格。凯旋门项目部未经无为建安公司授权而对外签订的合同，系无权代理。且财务专用章只能对内使用，不具备对外签订买卖合同的功能和效力。一审法院根据加盖无为建安公司凯旋门工程项目部财务专用章的收据，认定无为建安公司与夏先玉之间成立买卖合同关系，系认定事实不清、适用法律错误。2、本案双方当事人未约定付款期限。夏先玉应依法催告付款，并提供合法、有效的增值税发票。故本案付款条件并未成就。夏先玉未开具相应的增值税发票，违反了相关税法的规定，亦违反了合同的附随义务。 夏先玉辩称，1、项目部系承包人派驻工地的管理机构，其具体负责工程的建设和管理。为了方便经营，项目部印章实际应用于工程建设以及各项管理活动中。项目部印章可以代表公司。本案中，凯旋门工程项目因建设所需，而向夏先玉采购黄砂。经对账，凯旋门工程项目部向夏先玉出具了案涉欠据。该欠据加盖了项目部财务专用章，并有项目部会计钱玉玲签字。故无为建安公司应当承担付款责任。2、案涉欠据并未注明任何付款条件，夏先玉以该债权凭证请求付款，于法有据。 夏先玉向一审法院起诉请求：判令无为建安公司给付货款545702元及逾期支付利息(自2020年11月4日起已实际给付之日止按月利率0.5%计息)。 一审法院认定事实：2019年6月28日，“无为建安公司凯旋门工程项目部”出具欠据，欠到夏先玉货款904910元，在该欠据中注明“2019年9月11日付10万元整，下欠804910元”，“2020年1月21日付50万元整，下欠304910元”；2020年1月21日，“无为建安公司凯旋门工程项目部”出具欠据，欠到夏先玉货款216600元，在该欠据中注明“2020年1月21日付2万元油卡，下欠196600元”。在上述二张欠据中，均盖有“无为建安公司凯旋门工程项目部财务专用章”。夏先玉为证明其主张，还出示了2020年8月12日的一欠据，欠到夏先玉货款24192元，该欠据中只有“丁少喜”作为证明人签字。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。夏先玉向无为建安公司的分支机构出售建筑材料，后无为建安公司的分支机构向夏先玉出具欠条，表明双方之间的买卖合同关系客观存在。夏先玉向无为建安公司主张债权时，无为建安公司未能按约支付,存在违约行为。夏先玉诉请给付货款的主张，符合法律的约定，予以支持。案涉2020年8月12日的欠据没有印章，无为建安公司对该证据的关联性表示异议，该院表示认可。夏先玉待有新的证据后可另案主张。夏先玉自起诉之日起主张利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：无为建安公司自判决生效之日起十五日内给付夏先玉货款501510元及利息（以501510元为基数，自2020年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费减半收取计4628元，由无为建安公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、无为建安公司于一审抗辩，“其公司在收到项目部所报欠款数及出售方开具的收款发票……对所欠货款予以支付”,表明无为建安公司对其名下凯旋门项目部对外欠款数额的确定需要项目部的报告，故而可以推定无为建安公司对内授权了该项目部自行对外采购建筑材料。本案中，供货方夏先玉提交了无为建安公司凯旋门项目部与其结算所形成的收据，该收据亦加盖了项目部财务专用章。无为建安公司对印章的真实性并未提出异议，且未提交相应反驳证据。故对无为建安公司关于凯旋门项目部无权独立对外订立买卖合同，项目部财务专用章不具有对外结算效力的上诉意见，本院均不予采纳。2、关于发票开具问题。发票的开具系供货方的附随义务，收货方不可据此拒绝支付货款。无为建安公司可另行就此主张权利。另，工程项目部实际属于工程施工单位为完成某一具体项目施工而特别设立的一类管理部门。对施工企业而言，项目部属其临时的职能部门，而非企业的分支机构。故一审判决以凯旋门项目部系无为建安公司分支机构为由，认定由无为建安公司承担本案付款责任，系适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。 综上，无为建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9257元，由上诉人安徽省无为市建筑安装总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二一年二月二十四日 法官助理徐希 书记员刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2125号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王安定，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告王安定金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司双流分行于2021年2月22日向本院申请撤回对被告王安定的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司双流分行申请撤回对被告王安定的起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤回对被告王安定的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司双流分行负担。 审 判 员  李 骞 二〇二一年二月二十三日 法官助理  赵剑梅 书 记 员  卢 希