wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初153号 原告：岳赛，男，1995年10月2日出生，户籍地南京市雨花台区，住山东省济南市历城区。 被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区，统一社会信用代码：91610132MA6UAGH793。 法定代表人：张智军，总经理。 被告：城城不动产管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区，统一社会信用代码：91370105MA3QW0R968。 法定代表人：孙洁，负责人。 被告：三彩家有限公司，住所地西安经济技术开发区，统一社会信用代码：91610132MA6W6AKK80。 法定代表人：文宁，总经理。 委托诉讼代理人：高树清，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何帅，男，系该公司员工。 原告岳赛与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）、城城不动产管理有限公司济南分公司（以下简称济南城城公司）、三彩家有限公司（以下简称三彩家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告岳赛到庭参加诉讼，被告城城公司、被告济南城城公司、被告三彩家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳赛向本院提出诉讼请求：1.判令解除岳赛与济南城城公司签订的《代理租赁合同》；2.请求判令济南城城公司、城城公司、三彩家公司返还岳赛房屋租金12108元（含押金2018元）、租房VIP卡费365元，共计12473元及利息（自2020年10月14日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令济南城城公司、城城公司、三彩家公司向岳赛支付违约金2018元；4.请求判令济南城城公司、城城公司、三彩家公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月7日，岳赛与济南城城公司签订《代理租赁合同》，合同约定：济南城城公司受济南市历城区华福*房主委托，将该房间出租给岳赛居住使用；租期为2020年9月8日起至2021年9月7日止，共计一年；租金为2018元/月；付款方式为半年付。同日，应济南城城公司要求，岳赛通过城城公司的公众号支付租金12108元（含押金2018元）、租房VIP卡费365元，共计12473元。2020年9月12日济南城城公司通知岳赛无法继续出租该房间，令岳赛搬离，并承诺退还所有费用，但经过多次协商，一直无故拖延退费。济南城城公司、城城公司、三彩家公司违约损害了岳赛的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 城城公司缺席，未答辩。 济南城城公司缺席，未答辩。 三彩家有限公司缺席，提交书面答辩状，辩称：1.三彩家公司与城城公司、济南城城公司不存在任何关联，分别独立承担民事责任。三彩家公司系电子商务公司，为客户提供交易、结算的APP平台，从中收取服务费，济南城城公司与岳赛签订的房屋租赁合同，与三彩家公司不存在法律关系。2.三彩家公司与岳赛未签订过房屋租赁合同。根据合同相对性，仅在岳赛与济南城城公司之间成立房屋租赁关系，故三彩家公司不是本案适格被告，不承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，岳赛做为承租方与济南城城公司做为出租方，通过城城公司公众号平台，签订电子版《代理租赁合同》，合同约定：济南城城公司受产权方委托，将济南市历城区华福维嘉公寓*出租给岳赛居住使用；租期为自2020年9月8日起至2021年9月7日止；租金为2018元/月；付款方式为半年付，押一付三。双方在合同中明确约定彼此的权利和义务，并约定，在租赁期内，如济南城城公司违反约定，岳赛可根据合同约定单方终止合同，济南城城公司退还租金或押金时，应按照原途径退还岳赛剩余租期所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同尾部甲方处有济南城城公司电子签约专用章，乙方处有岳赛的电子签名。2020年9月7日岳赛通过济南城城公司的公众号，以支付宝支付的形式，支付涉案房屋租金12108元（含押金2018元），租房VIP卡费365元，共计12473元。2020年9月12日济南城城公司业务人员高自强通知岳赛无法继续出租该房间，令岳赛搬离，并承诺退还所有费用。同年9月14日，岳赛将房卡退还高自强。2020年9月23日，济南城城公司经理王月通过微信要求岳赛提供其身份证和银行卡信息，岳赛均配合提供。同年9月27日，在岳赛的不断催要下，王月告知岳赛其款项已经在走第二个退租流程。同年9月29日，王月通过微信向岳赛出示退租流程截图，但至今未向岳赛退还租房费用。 另查明，济南城城公司系城城公司开设的的分公司，领取营业执照，不具备法人资格。 以上事实，有岳赛提供的《代理租赁合同》、支付宝账单打印件、微信聊天截图等证据及庭审笔录予以证实。济南城城公司、城城公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 本院认为，岳赛与济南城城公司签订的《代理租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。证据证实合同签订当日岳赛按约交纳房租等费用，济南城城公司交付房屋，但合同仅履行4天，济南城城公司即于9月12日要求岳赛搬离，岳赛随即配合交还房屋，至此《代理租赁合同》已经解除，济南城城公司应当及时向岳赛退还所收租金及押金11839元（扣除已履行部分租金，即12108元-2018元/30天*4天），退还租房VIP卡费365元，并按约支付提前解约的违约金2018元。济南城城公司拒不退还相应费用，应当支付岳赛利息损失，岳赛要求自2020年10月14日开始计算逾期退款的利息损失，本院予以支持。济南城城公司系城城公司设立的不具备法人资格的分公司，根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，据此，城城公司应对济南城城公司的上述债务承担民事责任。岳赛通过支付宝分三次向济南城城公司支付租金及卡费，其中一笔费用的账单详情显示收款方为三彩家公司，岳赛据此要求三彩家公司承担退款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限城城不动产管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内退还岳赛租金、押金及租房VIP卡费共计12204元（11839元+365元）； 二、限城城不动产管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付岳赛利息损失（以12204元为基数，自2020年10月14日至实际履行之日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、限城城不动产管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向岳赛支付违约金2018元； 四、城城不动产管理有限公司对上述所判一至三项承担连带付款责任。 五、驳回岳赛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司济南分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二一年二月八日 书记员  袁 萌
湖南省怀化市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）湘12司惩复4号 复议申请人（被执行人）：怀化清华实验学校，住址怀化市迎丰中路639号，统一社会信用代码52431200336396088R。 法定代表人：向志勇，该校校长。 委托代理人：杨成，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省中方县。系该学校职工。 复议申请人怀化清华实验学校不服湖南省溆浦县人民法院(以下简称溆浦法院)于2020年12月17日作出的（2020）湘1224司惩2号决定书，向本院申请复议。 怀化清华实验学校申请复议称，请求怀化市中级人民法院撤销溆浦法院（2020）湘1224司惩2号决定书。事实和理由如下：2020年12月2日，怀化清华实验学校收到溆浦法院（2020）湘1224执991号执行通知书等相关法律文书后，已答应积极配合溆浦法院执行该案。因学校已投保校方责任保险，打算保险款到位后一并将全部案件执行款转入法院执行账户。2020年12月15日至17日，因学校放假无法办理汇款手续。2020年12月18日，在学校准备向溆浦法院支付执行款时发现溆浦法院已将执行款、迟延履行金及执行费合计46224.4元扣划至该院。2020年12月23日，复议申请人收到溆浦法院寄送的（2020）湘1224司惩2号决定书，决定书以复议申请人既不履行该案的执行义务又未申报财产为由，决定对怀化清华实验学校罚款人民币100000元，限于2020年12月25日前交纳。复议申请人不存在拒不履行人民法院生效判决、裁定的行为，也没有虚假申报、转移财产的行为，故请求怀化市中级人民法院撤销溆浦法院（2020）湘1224司惩2号决定书，停止对申请人罚款。 经审查查明，申请执行人武子超与被执行人向本乐、刘玉花、怀化清华实验学校身体权纠纷一案，溆浦法院作出（2020）湘1224民初34号民事判决书，判决：一、向本乐、刘玉花赔偿原告武子超各项损失111138.51元；二、怀化清华实验学校赔偿原告武子超各项损失44735.4元；三、驳回武子超其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，武子超向溆浦法院申请强制执行，该院依法受理，并于2020年9月16日立案执行。2020年12月2日，溆浦法院向怀化清华实验学校送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，并于收到此令后五日内如实向该院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 2020年12月17日，溆浦法院作出（2020）湘1224执991号之一执行裁定书，裁定：一、冻结/扣划被执行人向本乐、刘玉花银行存款115021.51元或扣留/查封/扣押被执行人向本乐、刘玉花价值相当的其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结、扣留其他财产权的期限为三年。自冻结、查封、扣押之日起计算。二、冻结/扣划被执行人怀化清华实验学校银行存款46224.4元或扣留/查封/扣押被执行人怀化清华实验学校价值相当的其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结、扣留其他财产权的期限为三年。自冻结、查封、扣押之日起计算。2020年12月18日，溆浦法院作出（2020）湘1224执991号协助划拨存款通知书，划拨了被执行人怀化清华实验学校在中国建设银行股份开立的账户存款46224.4元。 2020年12月17日，溆浦法院分别作出（2020）湘1224司惩1号决定书、（2020）湘1224司惩2号决定书，认为被执行人怀化清华实验学校至今既未履行该院（2020）湘1224民初34号民事判决书所确定的义务，又未申报财产。向志勇身为怀化清华实验学校校长，对怀化清华实验学校拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决行为应承担法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款，第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定对怀化清华实验学校罚款人民币100000元、对向志勇罚款人民币20000元，限于2020年12月25日前交纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。怀化清华实验学校于2020年12月2日收到溆浦法院送达的执行通知书及报告财产令，未按上述文书要求在指定期限内报告财产，属拒不报告财产，拒绝报告财产的法律后果已在报告财产令中载明。未按报告财产令的要求如实、按期申报财产，溆浦法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定对被执行人怀化清华实验学校予以罚款符合法律规定。 人民法院在强化善意文明的执行理念过程中，对于决定纳入失信名单或者采取限制消费措施的被执行人，可适当设置一定的宽限期，给予其一至三个月的宽限期。对被执行人及其法定代表人采取罚款的司法惩戒措施，对其影响程度不亚于纳入失信名单、采取限制消费措施。因此，人民法院在采取罚款的司法惩戒措施时，更应依法审慎适用。本案中，综合考虑到执行通知书中未明确被执行人的履行期间，怀化清华实验学校的未履行行为也未明显超过合理期限的情况，怀化清华实验学校未按执行通知书的要求至今未履行溆浦法院（2020）湘1224民初34号民事判决书所确定的义务，不应认为构成拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。溆浦法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，对怀化清华实验学校拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决行为应承担法律责任为由罚款100000元，属适用法律错误。 综上，复议申请人的复议理由部分成立，溆浦法院（2020）湘1224司惩2号决定书适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224司惩2号决定； 二、对怀化清华实验学校罚款50000元，限于收到本决定书后五日内交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6461号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区，该公司风险合规部员工。被告：杨阳，女，汉，1991年12月02日出生，住陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜勇，男，汉，1992年03月26日出生，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杨阳、杜勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告杨阳、杜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告杨阳、杜勇在2017年09月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年09月28日发放贷款35120元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0150445），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期291天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨阳、杜勇偿还原告剩余贷款本金9107.74元，到期未偿利息481.14元，罚息1024.96元，寄送法律函件费用100元，以上共计10713.84元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0150445）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨阳、杜勇经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年09月26日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告杨阳、杜勇（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款35120元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率0%，贷款利率13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告杨阳、杜勇（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3（车架号：LGXC16AF9H0150445）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年09月26日，被告取得了比亚迪F3（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0150445）机动车登记证书。2017年09月26日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年09月28日向被告指定账户发放贷款35120元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月15日，被告下欠原告本金9107.74元，到期未付利息481.14元，罚息1024.96元,寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨阳、杜勇应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金9107.74元，到期未付利息481.14元，罚息1024.96元,寄送法律函件费100元，以上共计10713.84元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告杨阳、杜勇未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3（车牌号：陕CXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0150445）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李多萌二〇二一年二月二十四日书记员  白 杨打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达11
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6300号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：吴春彧，女，1976年03月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：徐忠彪，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴春彧、徐忠彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告吴春彧、徐忠彪在2017年11月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月20日发放贷款159000元，用于被告购买车辆“宋DM”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCD4C39H0128430），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期239天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金38243.15元、到期未偿利息1003.41元、罚息1707.12元、寄送法律函件费用200元，以上共计41153.68元（以上利息、罚息截至2020年12月15日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋DM”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCD4C39H0128430）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴春彧、徐忠彪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年11月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴春彧（借款人）、徐忠彪（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款159000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费、催收费分别按照200元/封、1000元/次/人收取。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告吴春彧（借款人/抵押人）、徐忠彪（共同借款人/共同抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋DM车辆（车架号：LGXCD4C39H0128430）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月22日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCD4C39H0128430）机动车登记证书。2017年11月22日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月20日向被告指定账户发放贷款159000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告本金38243.15元、到期未偿利息1003.41元、罚息1707.12元、寄送法律函件费用200元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴春彧、徐忠彪签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴春彧、徐忠彪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金38243.15元、到期未偿利息1003.41元、罚息1707.12元、寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告吴春彧、徐忠彪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCD4C39H0128430）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费829元，减半收取后计414.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  申国英二〇二一年二月二十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初880号 原告：王东，男，1976年10月12日出生，汉族,个体，住平罗县城。 被告：杨金强，男，1973年3月2日出生，回族，务工人员，住平罗县城。 原告王东与被告杨金强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王东于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王东撤诉。 案件受理费25元，由原告王东负担。 审 判 员  马 琼 二〇二一年二月二十四日 法官助理  徐婉君 书 记 员  包 婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初838号 原告：郑喜信，男，1972年11月24日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：杨冠军，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑喜信与被告杨冠军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑喜信到庭参加诉讼，被告杨冠军经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑喜信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金81300元,利息14634元（利息按照月利率2%的标准，以81300元为本金，从2020年4月11日计算至2021年1月11日为14634元，后期利息按照上述81300元本金及2%的月利率标准继续计算至本息实际清偿之日止，本息合计95934元)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，二人系普通朋友关系。2020年4月11日，被告以开厂垫资为由，从原告处借款81300元。借款当日，原告通过现金交付的方式将该笔借款交付给被告本人。被告向原告出具借条一份，借条中明确载明借款金额81300元、还款日期2020年12月31，借款时口头约定借款月利率2%。现原告多次催要该笔借款本金及利息，被告一直拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨冠军未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，被告杨冠军向原告郑喜信出具借条一张，内容为：借款人杨冠军于2020年4月11日向出借人郑喜信借款81300元，借款期限8个月，于2020年12月31日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨冠军，2020年4月11日。 另查明，2020年12月份的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨冠军向原告郑喜信借款81300元，有被告杨冠军出具的借条在卷证明，现原告郑喜信要求被告杨冠军偿还借款本金81300元，符合法律规定，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原、被告在借条中明确约定还款期限为2020年12月31日，但未对利息进行约定。原告郑喜信称双方口头约定月利率2%，因原告未提供相应的证据予以证明，故对原告要求按照月利率2%计算借期内利息的诉求，本院不予支持。针对逾期的利息，本院按照2020年12月份的一年期贷款市场报价利率3.85%予以确认。现原告郑喜信要求被告杨冠军支付以借款本金81300元为基数，按照月利率2%，从2020年4月11日计算至2021年1月11日的利息14634元，本院仅支持其合理部分94.33元（81300元×3.85%÷365×11天），以后利息另行计算至本息清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑喜信借款本金81300元及利息94.33元（利息暂计算至2021年1月11日，以后利息另行计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告郑喜信的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元（原告预交），由原告郑喜信负担181元，被告杨冠军负担918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二一年二月二十二日 书记员  丁 平
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保65号申请人：陈永来，男，1962年6月28日出生，汉族，住浦江县。被申请人：周必炎，男，1981年4月13日出生，汉族，住浦江县。申请人陈永来与周必炎民间借贷纠纷一案，申请人陈永来于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周必炎名下的财产进行保全。申请人陈永来提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人陈永来的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人周必炎名下的财产在36000元限额内进行保全。案件申请费380元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二一年二月二十二日代书记员 于璐璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1591号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张栋，男，1995年11月11日出生，汉族，******，住陕西省蒲城县**********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告张栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年4月22日的借款1489.54元（其中本金1198.96元、利息85.55元、罚息205.03元）；2、判令被告支付2020年4月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年3月13日至2019年3月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用1200.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠1489.54元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1198.96元、利息85.55元、罚息205.03元，合计1489.54元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1198.96元、利息85.55元、罚息205.03元，合计1489.54元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张栋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张栋于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2155号原告：邳州市永成木材加工厂，住所地邳州市官湖镇东坊上村七组。经营者：陆永成，男，1968年10月9日出生，汉族，住邳州市。被告：韩光华，男，1977年9月28日出生，汉族，住邳州市。原告邳州市永成木材加工厂与被告韩光华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。审理中，原告邳州市永成木材加工厂向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邳州市永成木材加工厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邳州市永成木材加工厂撤回起诉。案件受理费减半收取994元，由原告邳州市永成木材加工厂负担。审判员  王国权二〇二一年二月四日书记员  杨 涛
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0111执288号 李春芳： 江苏埔峰交通工程技术有限公司： 关于李春芳申请执行江苏埔峰交通工程技术有限公司的劳动争议纠纷一案，本院受理后查明，被执行人已将执行款5000.00元全部给付于申请执行人李春芳，本案执行费50.00元也已缴纳。至此，李春芳申请执行的(2021)苏0111执288号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初40号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马忠云，男，1952年8月18日生，苗族，文盲，云南省广南县人，住广南县。因本案于2020年11月19日被取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕18号                                                       指控事实                       2018年5月份被告人马忠云在广南县珠琳镇以兔村委会清水塘小组附近小地名为“铅厂”处徒手猎捕了一只疑似白腹锦鸡的动物，之后带回家饲养至2020年2月15日被公安机关查获。经鉴定，马忠云猎捕的动物为鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，属于国家二级保护动物，经济价值为5000元。                               指控罪名                       非法猎捕珍贵野生动物罪                               量刑建议                       判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人意见                       被告人马忠云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人马忠云犯非法猎捕珍贵野生动物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马忠云具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条。                                           判决结果                       一、被告人马忠云犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）             二、对扣押的白腹锦鸡1只予以没收，由公安机关按规定处理。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审 判 员 陆兰春                         二〇二一年二月三日                         书 记 员 周 玲
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初112号 原告：袁治安，男，生于1989年4月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：任义强，男，生于1996年10月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路**房屋**门市及第**楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 法定代表人：曹阳，任该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 原告袁治安与被告任义强、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告袁治安于2021年2月3日以证据不足为由向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告袁治安撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告袁治安负担。 审判员  陈文辉 二〇二一年二月三日 书记员  万礼霞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1238号原告：崔恒兵，男，1970年1月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所执业律师。被告：王晓峰，男，2000年1月13日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司经理。原告崔恒兵与被告王晓峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告崔恒兵于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔恒兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔恒兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔恒兵承担。审 判 员 于志丽二〇二一年二月二十五日法官助理 时 阳书 记 员 仇秋果
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初82号 原告：秦皇岛北戴河全鑫钢管租赁站，住所地秦皇岛市北戴河区金一路**，统一社会信用代码92130304MA08PJFWXL。 经营者：朱继权,男，汉族，1966年10月6日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**果岭湾售楼处**统一社会信用代码911303017009310336。 法定代表人：于笑天，总经理。 委托诉讼代理人：曾昭贵，副总经理。 委托诉讼代理人：李玉奇，公司职员。 被告：李达，男，汉族，1982年10月15日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛北戴河全鑫钢管租赁站（以下简称全鑫钢管租赁站）与被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司（以下简称飞彪建筑公司）、被告李达建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告全鑫钢管租赁站经营者朱继权及委托诉讼代理人徐桂华、被告飞彪建筑公司委托诉讼代理人曾昭贵及李玉奇、被告李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全鑫钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付建筑设备租赁费及丢失设备赔偿款合计920617元；2、判决二被告连带赔偿未付租赁费违约金92061元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告飞彪建筑公司第一项目部签订《建筑器材租赁合同》一份，合同盖有飞彪建筑公司第一项目部的公章及李达签字。双方约定租赁费每月结算一次，年前所产生的租赁费全部结清，最后不足一个月的，器材退完后结清所有费用。租赁费计算方法从交货之日起至回收之日止，按日计算。并约定承租方不按时支付租金，应向出租方支付租金10%作为违约金。合同签订后，原告按照合同约定及被告需要，将租赁设备送至被告承建的北戴河中俄文化艺术产业园项目工地。施工结束后，被告李达于2018年12月29日为原告出具欠条3份，明确2016年3月15日至12月31日租赁费为756765元，2017年3月28日 至2018年7月31日租赁费96900元，丢失钢管、卡子等设备价值66952元，租赁费及丢失设备损失合计920617元。上述费用经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求依法判决。 原告就主张事实提供证据为：1、《建筑器材租赁合同》一份。2、送、还租赁设备的提货单及退货单。3、被告出具的欠条三张。4、飞彪建筑公司与李达签订的《协议书》复印件。 被告飞彪建筑公司辩称，飞彪建筑公司从未与原告签订过《建筑器材租赁合同》。飞彪建筑公司作为大型建筑企业，对外签订合同也从未刻制和使用过项目部的公章。被告李达并非飞彪建筑公司的员工，与飞彪建筑公司没有任何关系。另原告从未向飞彪建筑公司主张过租赁费，其主张权利也已超过诉讼时效。 被告李达辩称，北戴河中俄文化艺术产业园项目是被告李达及其父亲等人组织施工的。与原告签订建筑设备租赁合同的是李达，飞彪建筑公司项目部的公章是私刻的，飞彪建筑公司对于设备租赁的事实并不知情。李达为原告出具欠租赁费及丢失设备费用920617元属实，但不认可支付违约金。如果原告主张权利超过诉讼时效，李达也不再认可给付。 本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，被告飞彪建筑公司与秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司签订《合同协议书》一份，约定秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司将中国（北戴河）中俄文化艺术交流中心（二期） 土建、安装工程发包给飞彪建筑公司，被告李达在承包人飞彪建筑公司法定代表人或其委托代理人处盖个人印章签订该协议。2016年3月15日，被告李达以飞彪建筑公司第一项目部的名义与原告全鑫钢管租赁站签订《建筑器材租赁合同》一份，约定租赁原告的建筑器材，合同第六条租赁费结算办法为租赁费每月结算一次，年前所产生的租赁费全部结清，最后不足一个月的，器材退完后结清所有费用。合同第十二条约定承租方违约责任：（1）不按时交纳租金，应向出租方支付租金10%的违约金，由出租方停止供货并解除合同，出租方所受直接或间接损失，由承租方负全部责任。（2）逾期不还租赁器材，应向出租方支付租金10%的违约金。签订租赁合同后，原告按被告李达要求提供了租赁的建筑器材。2018年12月29日，被告李达为原告出具欠条3份，内容分别为：“今有李达中俄文化艺术交流中心二期工程（租赁日期2016年3月15日至2016年12月31日）欠秦皇岛北戴河全鑫钢管租赁站租赁费756765元”；“今有李达中俄文化艺术交流中心二期工程（租赁日期2017年3月28日至2017年7月31日）欠秦皇岛北戴河全鑫钢管租赁站租赁费96900元”；“今有李达中俄文化艺术交流中心二期工程欠秦皇岛北戴河全鑫钢管租赁站丢失钢管、卡子等物品费用共计66952元”。 本院认为，被告李达虽代理被告飞彪建筑公司与秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司签订中俄文化艺术交流中 心（二期）土建、安装工程施工合同，但在实际施工中，李达与原告签订建筑器材租赁合同，并非以被告飞彪建筑公司名义并盖飞彪建筑公司的合同章，且李达认可签订租赁合同所用飞彪建筑公司第一项目部的章系个人私刻，非飞彪建筑公司授权委托，故原告主张与被告飞彪建筑公司存在租赁合同关系理据不足。另原告提供的3份欠条均为李达个人出具并明确欠款人为李达，原告也已接受该欠条。综合上述，足以说明原告与被告李达之间存在租赁合同关系，故对原告主张被告李达给付租赁费及丢失租赁设备费用920617元的请求应予支持，原告要求被告飞彪建筑公司承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。租赁合同约定有按月支付租金及不按时支付租金则支付租金10%的违约金，被告李达逾期支付租金，则应按约定支付违约金，违约金应按尚欠租赁费853665元计算为85366.5元。因被告李达在2018年12月29日为原告出具欠条且未明确给付期限，故原告向李达主张权利并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告李达于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛北戴河全鑫钢管租赁站租赁费及物品损失费920617元及违约金85366.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13914元，减半收取6957元，由被告李达负担6911元，由原告秦皇岛北戴河全鑫钢管租赁站负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵冬雪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1030号之十九 被执行人：肖国兵，男，汉族，1970年10月07日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肖国兵在中国邮政储蓄银行6217997070004XXXXXX账户内存款人民币1019.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年二月十日 书记员  韦 臣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4042号原告：邵培明，男，1953年05月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：商丘众信置业有限公司，住河南省睢县城郊乡中心大街北段西侧法定代表人：田凤芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：宋前军，男，1974年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告邵培明诉被告商丘众信置业有限公司、宋前军债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈波、被告宋前军、被告商丘众信置业有限公司之委托诉讼代理人赵祖强、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵培明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币100万元及利息；2.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与田向阳、宋前军、商丘众信置业有限公司签订《债权债务处理协议书》，协议书约定2017年6月田向阳应支付原告人民币100万元，田向阳同意将其在商丘众信置业有限公司处运行的项目（商丘市睢县宗地编号为睢出2014-15号宗地的开发建设项目）中享有的相应权益中100万元授权宋前军和商丘众信置业有限公司直接转入原告账户，转账时无需获得田向阳的再次授权或者其他确认，但由于被告未支付，原告诉至法院。被告宋前军辩称，1.依据债权债务处理协议书约定，其仅作为商丘众信置业有限公司的代理人，不是债务人或担保人，不应当承担支付100万元收益及利息的法律责任；2.其现在已经不是商丘众信置业有限公司的股东及法定代表人，对公司目前情况既不知情也没有代理权，无法行使债权债务处理协议书约定的内容，应驳回原告对其的诉讼请求。被告商丘众信置业有限公司辩称，1.被告商丘众信置业有限公司主体不适格，债权债务处理协议书中，虽然商丘众信置业有限公司是一方主体，但从协议内容约定的权利义务来看，商丘众信置业有限公司没有支付居间费用的约定和法定义务。2.原告诉称的债权债务处理协议书中约定的债务人是案外人田向阳，应由田向阳承担给付责任，其公司不是债务人，只是在条件具备时候有配合的义务，其公司没有给付居间费的约定及法定义务。3.原告依据债权债务处理协议书主张居间费用及利息，因协议书没有约定支付的具体时间，约定的支付居间费用限制条件及项目收益未成就，原告诉求没有事实及法律依据，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋前军系商丘众信置业有限公司原法定代表人。2017年8月24日，邵培明作为甲方，案外人田向阳作为乙方，宋前军作为丙方，商丘众信置业有限公司作为丁方，为了处理在为摘得商丘市睢县宗地编号为：睢出2014-15号宗地的开发权过程中产生的债权、债务及其他相关事宜，各方经协商一致，签订了《债权债务处理协议书》。各方在《债权债务处理协议书》中约定主要内容如下：一、甲、乙方双方间的居间费用、债务情况，截止2017年6月日，乙方欠甲方居间费用共计人民币100万元。二、履行方式，乙方将其在丁方运行的项目（商丘市睢县宗地编号为睢出2014-15号宗地的开发建设项目）中享有的相应收益中100万元直接转账至甲方账户，作为乙方对该居间费用的履行。三、乙方的声明和承诺，乙方同意并授权丙方和丁方直接从乙方在项目享有收益中转账100万元至甲方账户，转账时无须获得乙方的再次授权或其他确认。但丙方和丁方完成该100万元转账后，应书面通知甲方和乙方。四、甲方承诺，当甲方收到丙和丁方100万元转账，以及丙、丁书面通知后，甲、乙之间的债权债务关系即消除，甲方不得再向乙方主张上述100万元债权。各方签订《债权债务处理协议书》后未实际履行该协议。本院认为，涉案的《债权债务处理协议书》系原告邵培明与被告宋前军、商丘众信置业有限公司及案外人田向阳各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案协议书中，协议各方对原告邵培明与案外人田向阳之间存在100万元居间费用的事实没有异议，本案系各方达成《债权债务处理协议书》后，因协议的履行而产生的纠纷。原告依据涉案的协议书以债务已转移至商丘众信置业有限公司为由诉至法院，本院认为，所谓债务转移是指合同义务的转移由第三人代为履行，第三人取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。根据相关法律规定，债务转移的法律特征有：1.须存在有效的债务；2.被转移的债务应具有可移转性；3.第三人须与债权人或者债务人就债务的转移达成合意；4.债务承担须经债权人同意。本案中，分析各方当事人签订的《债权债务处理协议书》内容，第一条明确了甲、乙双方间的居间费用、债务情况，案外人乙方田向阳欠甲方邵培明居间费用100万元，田向阳是债务人，邵培明是债权人，第二条、第三条、第四条的内容是对履行方式的约定，约定案外人田向阳同意将其在商丘众信置业有限公司的项目收益中的100万元直接转账给原告邵培明，并同意授权二被告直接转账无须再次授权或其他确认，从内容及常理来看，涉案的协议并未明确约定被告宋前军、商丘众信置业有限公司愿意对债务人田向阳的债务承担偿还责任，并不能证明各方就债务的转移达成了合意，并不符合债务转移法律特征，不属于债务转移。《债权债务处理协议书》第四条中，甲方承诺，当甲方收到丙和丁方100万元转账，以及丙、丁书面通知后，甲、乙之间的债权债务关系即消除，因涉案协议并没有得到切实履行，甲方未得到居间费用，甲、乙之间的债权债务关系尚未消除，原告应向案外人田向阳主张100万元的居间费用，故对原告主张的甲、乙间债权债务关系已消除，应由被告商丘众信置业有限公司承担偿还居间费用的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的被告宋前军承担配合的义务，因宋前军系职务行为，且商丘众信置业有限公司法定代表人已变更，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告申请的审计商丘众信置业有限公司中田向阳的项目收益，因属于另一法律关系，本案对此不予理涉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邵培明的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告邵培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马冬丽审判员  王凤伟审判员  段冬梅二〇二一年二月八日书记员  王一梵
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执527号福建绿友园艺有限公司：湖南嘉福房地产开发有限公司：申请执行人福建绿友园艺有限公司与被执行人湖南嘉福房地产开发有限公建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终9849号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已自动履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇二一年二月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执721号之一被执行人：张启义，男，1983年8月19日出生，汉族，住西青区。本院在执行张启义责令退赔一案中，于二〇二一年一月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初60204号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0116执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月十九日书记员  韩小杰
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3939号原告：刘某，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部，住所地：南阳市人民路**锦海之星办公楼**，统一社会信用代码：91411300676749310A。负责人：张进，任公司经理。委托诉讼代理人：王路，河南度信律师事务所律师。原告刘某与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费等损失等共计127895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月14日7时20分，原告驾驶原告所有的豫Ｒ×××**小型越野客车，在社旗县××路高速桥路段处发生交通事故，原告的车辆损坏。原告的车辆在被告处购买有车损险。综上，原告的车辆在本次事故中损坏，原告的车辆在被告处购买有车损险，被告依法应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，本案事故认定书不应该适用简易程序，本案事实基础不符合快赔办法。原告在事故后未及时通知保险公司出险，也没有相应的措施减少损失，不符合快赔办法中在48小时内打电话报案的规定，被保险人没有协同保险公司会见检验，由保险公司共同选择修车店进行修理，因此对事故发生后被保险车辆的实际损失无法确认，更不能确定维修是因事故造成的，保险公司合理怀疑该起交通事故系虚假事故。因此保险公司不承担赔偿责任。本院认为，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉豫Ｒ×××**号小型越野车登记车主为刘军，原告刘某诉状所列该车系其所有，缺乏相关证据证明。原告不能证明其诉讼主体适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费2858元，退回原告刘某。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二一年二月八日书记员  张 博
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终101号 上诉人（原审原告）：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县岳阳镇外南街**。统一社会信用代码915120217118784342。 法定代表人：王松青，行长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川奥鑫实业有限公司，，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**社会统一信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万。 被上诉人（原审被告）：张开文，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：杨姚，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：吴应彪，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：王志英，女，1976年3月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原审第三人：杨代秀，女，1964年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原审第三人：赵乾秀，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：杨代琼，女，1969年11月7日出生，住四川省安岳县。 上诉人四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行因与被上诉人张开文、四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）、杨姚、吴应彪、王志英金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2020)川2021民初2369号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的上诉请求：1.依法撤销安岳县人民法院(2020)川2021民初2369号民事裁定书；2.裁定指令安岳县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.本案为金融借款合同纠纷，包括借款合同及担保合同两类法律关系，且涉及对姚堂荣以外借款人、保证人等其他相关主体民事责任的追究。与姚堂荣涉嫌骗取贷款罪并非是完全同一法律关系与事实，依法应当继续审理。一审法院以案涉姚堂荣犯罪为由驳回起诉适用法律错误。安岳农商行共和支行提起的本案诉讼为金融借款合同纠纷，包括借款法律关系及担保法律关系，涉及的主体包括借款人、担保人等除姚堂荣以外的其他众多金融借款参与者。本案与姚堂荣涉嫌骗取贷款虽具有一定的关联性，但在案件主体、法律关系、法律事实等各方面并非完全相同，也并非完全相同的法律关系，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的“刑民责任主体同一”的案件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”以及《九民纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的…（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”的规定，本案应当将与姚堂荣相关的犯罪嫌疑线索、材料等移送公安机关，同时继续审理。据此，一审法院以安岳县公安局已将姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦察为由，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，是错误地理解和适用“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”。2.本案与经济犯罪嫌疑有一定的关联性，即使认为民事责任的处理需要以刑事案件的审理结果为前提确定合同效力及各方过错或责任，依据民事诉讼法第50条的规定，本案也仅应当中止审理，待经济犯罪处理完毕后本案再继续审理。本案是金融借款合同纠纷，包括借款合同及担保合同类法律关系。姚堂荣作为本案相关活动的参与人，刑事案件的审理结果也仅对相关合同效力及其他相关案件主体过错的划分及责任承担等问题产生一定影响，并不能在刑事程序中解决本案所有被告的责任划分及承担的问题。因此，即使认为姚堂荣刑事犯罪与本案有关，也仅是本案需以姚堂荣涉嫌刑事犯罪的审理结果作为裁判的依据。根据民事诉讼法第150条和九民会议纪要第130条规定，一审法院也仅能依法对本案进行中止审理，待经济犯罪处理完毕后本案再恢复审理。综上，一审人民法院裁定驳回起诉适用法律错误，恳请撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案并继续审理。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向一审法院起诉请求：1.判令张开文偿还借款990万元及利息30.905876万元（自2019年9月22日起计至2020年3月21日止）、罚息（包括本金罚息和利息罚息）（自2020年3月21日起，按贷款利率标准计算至本金及利息清偿之日止）以及原告实现债权的费用；2.判令农商银行对抵押登记的奥鑫公司的房产享有抵押权，并对其变价款在上述第一项金额范围内享有优先受偿权；3.判令奥鑫公司、杨姚、吴应彪、王志英对借款本金、利息、罚息及农商银行实现债权等费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及有经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再行相关权利主张。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明，安岳县公安局向四川省安岳县人民法院作出的安公函[2020]48号复函载明：我局于2020年9月1日对姚堂荣骗取贷款案进行立案侦查，贵院所提供的受理案件清单中涉及的43件案件，均在调查取证中。 本院认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。因本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当将本案所涉材料移送公安机关侦查。案件移送侦查后，待刑事处理结果四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行再行主张相关权利。 综上，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二一年二月七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初9031号 原告王春霞，女，1969年4月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人关春玉、邱实（实习），系辽宁普达律师事务所律师。 被告朴明俊，男，1965年3月21日出生，住沈阳市浑**。（未到庭） 原告王春霞诉被告朴明俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王春霞及委托代理人关春玉、邱实到庭参加了诉讼，被告朴明俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王春霞提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告偿还原告借款利息1,600元（从2019年1月12日计算至2019年3月12日，按年利率24%计算）；3、判令被告按照年利率24%支付自2019年3月13日至借款还清之日止的资金占用利息（以4万元为基数，暂计算至2020年7月12日资金占用利息为12,800元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月12日向原告借款4万元，约定2019年3月12日前还清。并向原告出具借据。后，原告与被告口头约定按月利率2%，每月800元支付借款利息，借款期限届满后，被告未履行还款义务。 被告朴明俊未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信截图等证据，本院依法进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日被告向原告出具借据一份，记载今有朴明俊欠王春霞4万元整，还款时间：2019年3月12日前还清。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利，依法对原告提供的借据予以采信，现原告自认被告尚欠4万元未付，依据被告承诺，被告应履行还款义务；关于利息，因没有约定，故原告主张按年利率24%支付利息，证据不足，原告提供两份800元合计1,600元的微信转账记录只能证明小朴（微信名）向原告转款，不能证明被告按约定向原告支付利息或偿还欠款本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朴明俊于本判决生效后三日内给付原告王春霞借款本金4万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,160元、公告费800元，由被告朴明俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理肖雁泽 书记员赵勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终38号上诉人（原审原告）陈秀英，女，1955年1月8日出生，汉族，住七星关区。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区自然资源局，住所地：毕节市七星关区城东新区十六米大道。法定代表人顾卫华，局长。上诉人陈秀英诉被上诉人毕节市七星关区自然资源局强制拆除房屋或设施一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2013年12月4日，原告在维修伙房时被告市东规划中队制止了原告的修建行为。2020年6月23日，被告针对原告的信访作出七星自然资信意[2020]13号信访事项处理意见书。2020年11月6日，原告提起行政诉讼，请求判决被告2013年12月4日既没有下行政处罚告知书及行政处罚决定书给原告,就强行暴力打烂原告东安路284号附1号4个平方的老伙房维修的行为违法。原审法院认为，原告诉称被告2013年12月4日打烂原告家4个平方老伙房，该行为发生在行政诉讼法修改前，因此应适用修改前的行政诉讼法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告的起诉已超过起诉期限，其起诉依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告陈秀英的起诉。陈秀英不服，向本院上诉称，自从2013年12月4日被上诉人强拆打烂我家东安路284号附1号原4个平方老伙房的维修后,我就一直上访反映同时还起诉到七星关区法院,立案庭不立案并告诉我法律规定行政赔偿程序是先由行政机关协调赔偿解决,达不到你的要求你才能起诉到法院。于是，我就一如既往上访反映。被上诉人于2020年6月23日才作出答复，对被上诉人作出的答复我不服，才起诉到大方县人民法院，因此我的起诉没有超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，从2013年12月4日到我起诉的时间才7年，所以我的起诉没有超过法定期限。原审裁定适用法律错误。请求：1、撤销大方县人民法院（2020）黔0521行初289号；2、确认被上诉人2013年12月4日强拆我东安路284号附1号原4个平方老伙房维修的行为违法。3、判决被上诉人赔偿2013年12月4日强拆我家原老伙房维修造成的经济损失及我上访反映的误工损失共计5万元。经审理查明，2013年12月4日，上诉人陈秀英在维修伙房时，被上诉人毕节市七星关区自然资源局制止了上诉人的修建行为。一审认定为“原告在维修伙房时被告市东规划中队制止了原告的修建行为”错误，本案一审被告为毕节市七星关区自然资源局，而不是市东规划中队，依法应予以纠正。其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人陈秀英起所诉被上诉人毕节市七星关区自然资源局强拆打烂其维修的4个平方米老伙房行为发生的时间为2013年12月4日，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，上诉人陈秀英向原审法院提起行政诉讼的时间为2020年11月6日，已明显超过两年的起诉期限，且上诉人陈秀英未提供证据证实不能行使诉权的正当理由。其上诉称本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的理由经查亦不能成立，因其于2013年12月4日就知道被上诉人作出的具体行政行为内容，故其上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年二月二十五日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执394号申请执行人：黄厚继，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：刘颋，女，1976年1月27日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人黄厚继、刘颋与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初3578号民事调解书，于2021年1月29日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人黄厚继、刘颋交付柠都欧城1幢1单元1-10-3号商品房的权属证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金4391元、支付逾期交付房屋违约金7941元和申请执行人垫付的受理费186元的义务，并负担申请执行费88元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产、坐落于四川省安岳县柠都大道的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人黄厚继、刘颋案件执行情况和财产查询结果，申请执行人黄厚继、刘颋亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十三日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1238号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩新罗区西城街道登高西路**（丰华商城）****808，统一社会信用代码：913508025959595008。 法定代表人：陈文勇，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：陈灿华，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：蓝水金妹，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司诉被告陈灿华、蓝水金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林 演 芝 二〇二一年二月二十五日 书记员 邱钰（代）
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执353号 申请执行人：杨朝江，男，汉族，1985年06月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：卓志刚，男，汉族，1982年01月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐维明，男，汉族，1968年04月02日出生，住四川省成都市都江堰市。 申请执行人杨朝江、卓志刚申请执行被执行人唐维明劳动争议一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1856号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付14，505.00元及利息，缴纳执行费118.00元。本院于2021年01月19日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年二月七日 书记员  肖 璐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执433号申请执行人：东台盛鸿大业智能科技有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：刘卫东。被执行人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：洪光。被执行人：洪光，男，1980年8月14日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人东台盛鸿大业智能科技有限公司与被执行人重庆鹏鑫达电子科技有限公司、洪光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的(2019)苏0981民初2394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人重庆鹏鑫达电子科技有限公司、洪光未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆鹏鑫达电子科技有限公司、洪光在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币18013687元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十日书记员  张 睿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6427号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：谢龙波，男，1988年06月20日出生，汉族，住河南省清丰县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告谢龙波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告谢龙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢龙波偿还原告剩余贷款本金：18899.64元，到期未偿利息：349元，罚息：823.17元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：20171.81元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0039390）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告谢龙波在2018年03月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月15日发放贷款54900元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0039390），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期277天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告谢龙波经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告谢龙波（借款人）于2018年03月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款54900元，用于被告购买“比亚迪宋MAX”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0039390）。贷款期数为24个月，实际利率为6.6%，贴息利率为1.7%，贷款利率为4.9%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋MAX”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0039390）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年04月10日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商东莞市和盛佳汽车销售服务有限公司账户放款54900元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月18日，被告已经逾期还款277天，欠付贷款本金18899.64元，到期未偿利息349元，罚息823.17元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告谢龙波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告谢龙波应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金18899.64元，到期未偿利息349元，罚息823.17元，寄送法律函件费用100元，以上共计20171.81元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告谢龙波未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋MAX”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0039390）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后152元由被告谢龙波承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。   审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年二 月二十三日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达20210113642738202001200220129161013132240444691988062003841092219880620493520210204304291
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执224号之一被执行人：王书平，男，1974年1月10日出生，汉族，住常德市武陵区，现服刑于常德市看守所。本院执行被执行人王书平罚金一案，本院作出的（2019）湘0702刑初415号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行。2021年1月18日，本院向被执行人王书平发出了执行通知书及报告财产令，于2020年1月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年1月29日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人王书平有适合可执行财产。2021年1月21日，本院对被执行人王书平适用限制高消费措施。2021年2月23日，本院将被执行人王书平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为2.3万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王书平有适宜可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行具体财产的，可以恢复本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 何李伟审判员 曾 彪二〇二一年二月二十六日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初274号原告：苏卫华，女，汉族，1969年3月7日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐建，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：济宁市庆孝房产经纪有限公司，住所地济宁市兖州区鼓楼街道文昌阁小区**西侧商用****商铺，统一社会信用代码91370811MA3CAEJB7A。法定代表人：许庆孝，职务总经理。原告苏卫华与被告济宁市庆孝房产经纪有限公司（以下简称庆孝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏卫华及其委托诉讼代理人徐建，庆孝公司的法定代表人许庆孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏卫华向本院提出诉讼请求：1.解除苏卫华与庆孝公司之间的房屋买卖合同；2.判令庆孝公司返还购房款46000元；3.判令庆孝公司赔偿苏卫华房屋装修损失5000元；4.庆孝公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月19日，苏卫华与庆孝公司签订房屋买卖合同，庆孝公司将位于济宁市兖州区房屋以欺诈行为出租给苏卫华，苏卫华交付了46000元的购房款。后苏卫华要求退房，双方协商未果。为维护苏卫华的合法权益，特向法院提起诉讼。庆孝公司辩称，许庆孝与苏卫华根本不认识，庆孝公司也没有收过苏卫华的钱，苏卫华与庆孝公司之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在房屋租赁合同关系，苏卫华列庆孝公司为被告系主体错误。苏卫华为支持其诉讼请求，向本院提交了庆孝公司的企业信息查询证明一份、济宁市兖州区直管公房租赁合同一份、济宁市兖州区直管公房租赁证一份、收到条复印件一份、录音三宗，综合证明苏卫华在庆孝公司工作人员许庆娇的协助下与济宁市兖州区房地产服务中心签订了直管公房租赁合同并办理了直管公房租赁证，后向苏卫华退款16000元的事实。经质证，庆孝公司主张以上证据与庆孝公司没有关系，许庆娇是许庆孝的妹妹，不是庆孝公司的工作人员。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日，出租人（甲方）济宁市兖州区房地产服务中心与承租人（乙方）苏卫华签订直管公房租赁合同一份，约定甲方同意将坐落于钟楼街123小区9号楼4单元103室的直管公房租赁给乙方，月租金合计为224.90元。后济宁市兖州区房地产服务中心为苏卫华办理了直管公房租赁证。诉讼中，苏卫华主张，上述公租房是庆孝公司的工作人员许庆娇介绍给苏卫华的，手续也是许庆娇协助办理的，许庆娇向苏卫华收取了购房款46000元，房屋交钥匙后苏卫华发现房屋与许庆娇介绍的并不一致，要求退房并解除合同，一开始许庆娇不同意退，后经房管局协商许庆娇退还了16000元，并同意赔偿苏卫华装修损失5000元。另外，苏卫华称，之所以认定许庆娇为庆孝公司的工作人员是因为其在许庆娇的店里看到了庆孝公司的营业执照。庆孝公司则主张，苏卫华主张的事实与庆孝公司没有任何关系，许庆娇是庆孝公司法定代表人许庆孝的妹妹，不是庆孝公司的工作人员。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案苏卫华要求解除其与庆孝公司之间的房屋买卖合同，但其未提供证据证明其与庆孝公司之间存在房屋买卖合同。另外，苏卫华要求庆孝公司返还购房款、赔偿装修损失，但根据苏卫华的陈述，收取其购房款和承诺赔偿其装修损失的人为许庆娇，苏卫华提交的证据无法证明许庆娇是庆孝公司的工作人员，其行为是职务行为。综上，苏卫华的各项诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回苏卫华的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由苏卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 旋二〇二一年二月二十四日书记员 仲婷潇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢62号之一申请执行人：杨了，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：张德勋，男，1962年6月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。被执行人：四川泰康药业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人：张德勋，董事长。被执行人：刘岳明，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨了与被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明借款合同纠纷一案中，于2015年8月11日向被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明发出执行通知书，责令被执行人张德勋履行向申请执行人杨了偿还借款210000元及逾期利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务,并由被执行人四川泰康药业有限公司、刘岳明对被执行人张德勋的债务承担连带清偿责任。由被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明共同负担案件受理费2225元、申请执行费3050元。但被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年8月6日依法向四川宏华医药有限公司送达（2015）安岳执字第732号之一执行裁定书，提取被执行人四川泰康药业有限公司在四川宏华医药有限公司处2020年10月1日至2021年9月30日的厂房租金162000元。2021年1月18日,四川宏华医药有限公司向本院缴纳租金162000元,本院支付申请执行人杨了案款131100元,支付四川宏华医药有限公司维修费、材料费等合计29900元，本院收取执行费1000元。2021年2月19日，被执行人刘岳明向申请执行人杨了偿还借款10000元。2021年2月25日，本院向四川宏华医药有限公司送达（2021）川2021执恢62号执行裁定书，依法扣留被执行人四川泰康药业有限公司在四川宏华医药有限公司处的厂房租金，待提取条件成熟时再予以提取。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息、有工商登记信息，因本案已对被执行人四川泰康药业有限公司在四川宏华医药有限公司处的厂房租金予以扣留，故对其他财产未采取强制措施。本院已将执行情况和财产查询结果告知申请执行人杨了，申请执行人杨了亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年二月二十五日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初986号 原告:卞小东,男,1998年1月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:李君,女,1998年12月8日出生,汉族,住浙江省安吉县。 原告卞小东诉被告李君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告卞小东到庭参加诉讼。被告李君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1450元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系微信好友。2020年1月29日,在被告那里购买700个口罩,价格1120元,后加运费总共给被告转了1450元。通过快递五天可以到原告这里。2月2日被告跟我说发货了,2月5日跟我说快递到了。第二天被告以疫情封村为借口,没给我发货。等到她可以出去的时候跟我说快递丢了，后来连续找了几天没找到。3月10日的时候被告跟我说,快递找不到要退我钱。后又以疫情不上班为由,叫我等一个月左右她父亲茶叶卖了之后给我钱。一个月之后找她,跟我说还要等几天。又过了一个星期,原告电话被被告拉黑了,微信删了。原告无奈，为了维护自己的合法权益,依法提起诉讼。 被告李君未作答辩。 经审理查明：原、被告原系微信好友。2020年1月29日,原告向被告购买700个口罩,价格1120元；原告于2020年1月30日向被告微信转账1120元货款及运费100元，之后原告又于当年2月7日、2月8日、3月5日分别转账运费100元、90元、40元，合计1450元。后被告未能给原告提供口罩。原告多次向被告催讨返还货款及运费，被告未能给付，致原告诉至本院。 上述事实，当事人陈述、微信转账记录及微信聊天记录，在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告向原告购买口罩，双方形成买卖合同关系；双方应按照合同的约定履行合同义务。在原告给付货款及运费后被告未能及时给付货物，经原告催要返还货款及运费，被告仍未能按期给付。现原告诉请要求被告返还货款及运费1450元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李君于本判决生效后十日内给付原告卞小东货款及运费1450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李君承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘荣军 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄一帆 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初271号 原告：彭勇军，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：彭景，女，1992年8月22日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：彭超逸，男，1998年12月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。 共同委托诉讼代理人：龙传祯，湖南潇湘律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 委托诉讼代理人：卫梦玥，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。 原告彭勇军、彭景、彭超逸诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告彭勇军、彭景、彭超逸的共同委托诉讼代理人龙传祯，被告安心公司的委托诉讼代理人卫梦玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇军、彭景、彭超逸向本院提出诉讼请求：1判决被告向原告支付保险理赔款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭勇军之妻，原告彭景、彭超逸之母张某某于被告处投保了一份保额为10万元的人身意外伤害保险。2018年8月2日14时25分，被保险人张某某因交通事故意外死亡。原告事先并不知情张某某在被告处已经投保,被告在未告知原告实情的情况下,要求原告于2018年8月3日在原告家中共同向被告出具了《声明》一份,并告知将尽力为原告申请一万元的赔偿，原告因重大误解与被告签订《声明》。事后，原告了解到张某某实际投保的意外伤害保险保额为10万元，并起诉至韶山市人民法院，现该《声明》已被法院生效判决确认无效，被告应当将扣除已支付的1万元后将剩余的9万元支付给原告。 被告安心公司答辩称：1、投保人、被保险人的违法犯罪行为导致事故发生，被告不承担赔偿与给付保险金的责任；2、原告于2018年8月3日向被告出具的《声明》中明确表示“自愿赔付壹万元了结此案，永不反悔，特此声明”之后签订了《赔款确认书》，答辩人依约支付了壹万元。本案中，原告明确表示要约不可撤销，且答辩人已经支付款项，故《声明》不可撤销；3、双方当事人进行的协商赔付合法有效，当事人应遵循诚信原则行使权利履行义务，禁止反言；4、案涉电子保单及附件合法有效，且被告已经履行了提示和说明义务。 经审理查明：原告彭勇军之妻张某某（女原告彭景、子原告彭超逸）于2018年5月30日通过网络与被告安心公司订立《人身意外伤害保险电子保险单》电子保单，保险期间为2018年6月29日0时0分0秒至2019年6月28日23时59分59秒止，保障内容为意外伤害身故、伤残10万元及其他。《人身意外伤害保险条款》的第六条第一款第一项约定了“投保人、被保险人的故意行为及违法犯罪性行为”的保险公司免赔内容及其他。 2018年8月2日14时25分许，张某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车与谭笑驾驶的小型轿车发生碰撞，造成张某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，张某某经韶山医院抢救治疗无效死亡。该事故经韶山市交警大队作出事故认定，张某某、谭笑承担事故的同等责任。 2018年8月3日，被告安心公司的工作人员主动到原告彭勇军等的家中，向彭景了解事故经过，在未告知被告与张某某存在保险合同的情况下，以人道主义的名义，要求彭勇军、彭景、彭超逸，向被告出具内容为“安心财保公司：兹有向贵公司投保的人身意外险，被保险人为张某某，并注明身份证号及保单号，保额为拾万人民币，2018年8月2日张某某因骑摩托车与小车相撞死亡，现被保险人家属（合法受益人）特向贵司协商，自愿赔付壹万元人民币了结此案，永不反悔。特此声明”的《声明》，并由彭勇军、彭景、彭超逸签名和附身份证号码、赔款打入账户、彭勇军的户名等；并以《赔款确认书》的形式，三原告同意以协商的方式由被告赔付1万元了结该单保险，被告向彭勇军支付了该1万元。 之后，原告经过了解，得知张某某与被告有保险合同，而向人民法院起诉，要求被告按合同理赔。诉讼中，被告提出双方存在有《声明》，原告申请撤诉，得到法院准许。 2019年8月2日，原告向人民法院提起诉讼，法院经审查，作出（2019）湘0382民初470号民事判决：撤销原告彭勇军、彭景、彭超逸于2018年8月3日向被告安心公司出具的《声明》。判决发出后，安心公司不服向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，2019年12月2日该院作出（2019）湘03民终2030号民事裁定书，以上诉人安心公司按撤回上诉处理，（2019）湘0382民初470号民事判决发生法律效力。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，《声明》，《交通事故认定书》，张某某死亡记录以及户口注销证明，《人身意外伤害保险电子保险单》及附件，（2019）湘0382民初470号民事判决书、（2019）湘03民终2030号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：投保人张某某在被告安心公司投保的《人身意外伤害保险电子保单》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现张某某因交通事故身亡，该事故发生在保单的保险期限之内，且事故的发生非张某某的故意行为或违法犯罪性行为导致，则被告应按保单的约定向张某某的继承人即本案原告彭勇军、彭景、彭超逸履行理赔义务，即理赔10万元。被告在达成《声明》已向张某某近亲属即三原告支付1万元，对三原告提出请求支付剩余9万元的主张，本院依法予以支持。根据以上查明的事实和理由，被告的辩解意见均不成立，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第三款、第十四条之规定，判决如下： 由被告安心财产保险有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告彭勇军、彭景、彭超逸支付保险金90000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇二一年二月十九日 法官助理吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十二条第三款人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁17执194号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王本奇，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：李锦省，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：吴小丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住 河南省商丘市睢阳区路河乡将庄村徐庄48号。 被执行人：孔德庆，男，1983年7月5日出生，汉族，住 山东省曹县苏集镇黄店行政村黄店村776号。 被执行人：李庆，男，1975年11月8日出生，汉族，住 曹县侯集回族镇东张楼行政村李楼村26号。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与李锦省、吴小丽、孔德庆、李庆金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第439号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二一年二月七日 法官助理 荆志伟 书 记 员 赵 威
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0421民初369号 原告：吴平平，男，1979年6月6日生，汉族，衡阳县人。 被告：陶拥华，男，1976年9月11日出生，汉族，衡阳县人。 原告吴平平与被告陶拥华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴平平、被告陶拥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金250000元；2、判决被告向原告偿还利息135000元；3、被告承担本案诉讼费、律师费、误工费100000元。 被告陶拥华答辩称：被告最初借款是2014年3月向借原告借款100000元，当时约定月息为二分，已支付一年的利息24000元。2018年，因原告及实际借款人追债过程中，按其意思要求将借款本金及每年利息按年累计复利，重新出具二张借条，非真实借款金额，且非本人真实意思意愿；请求人民法院依法判决。 本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月24日，原告通过他人账户向被告转账100000元，约定月息两分。被告于2015年还了24000元，之后再未偿还借款。2018年11月23日，原、被告双方进行结算，按照利滚利的方式，将利息计算本金，再计算利息，共计被告欠原告借款250000元，被告分别出具了两张借条，借条内容分别为：“今欠到吴平平现金贰拾万元零捌仟元整(208000.00元)，是实：欠款人：陶拥华，2018、10、23。”，“今欠到吴平平现金肆万元贰仟元整（42000.00元)自2019年开始五年内还清。是实：欠款人：陶拥华，2018、10、23。”。此后，被告一直没有偿还借款，造成本次诉讼。 本院认为，原、被告讼争的是一宗民间借贷纠纷，原告向被告交付借款资金后，双方之间的借款合同即依法成立，借款时约定月息二分，符合借款合同成立的法律规定，应受法律保护。因约定的利率已达到当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》规定的保护上限，双方于2018年结算时将利率计入本金，再计复利的方式违背了法律规定，本案的借款本金应以最初实际出借的金额100000元为准计算，原告要求按250000元计算，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，应根据2020年修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十一条之规定予以认定，前期利息应自2015年3月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息，应按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%予以计算至债务清偿完毕时止。对于原告要求被告支付律师费及误工费，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第五百七十九条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陶拥华返还原告借款100000元； 二、被告陶拥华应支付以100000元为基数按月息两分从2015年3月25日起至2020年8月19日止，2020年8月20日之后的利息，应以100000元为基数按月息15.4%计算利息至借款全部还清之日止； 上述款项限被告陶拥华在本判决书生效后一个月内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴平平的其他诉讼请求。 案件受理费8276，减半收取4138元，由被告陶拥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭平能 二〇二一年二月三日 法官助理 刘亚平 书 记 员 谢德蓉