四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终168号 上诉人（原审原告）胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都高新区天仁路176号。 负责人周智，主任。 委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人胡月，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都高新区天府大道北段十八号。 负责人余辉，主任。 上诉人胡显珍因诉被上诉人成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）政府信息公开及被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初326号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年4月17日，胡显珍向桂溪街道办递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都高新区××乡××村××组集体土地已依法征为国有建设用地”的政府信息，同时将加盖有桂溪街道办印章的《情况说明》作为申请书附件提交。桂溪街道办于次日收到该申请书及附件。2020年4月29日，桂溪街道办作出《政府信息依申请公开告知书》（以下简称案涉信息公开告知），载明：“你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，建议你向成都高新区公园城市建设局咨询或申请公开。成都高新区公园城市建设局地址：成都市天府大道北段18号高新国际广场Ａ座8楼，联系电话：85173707”。桂溪街道办将案涉信息公开告知通过邮寄向胡显珍送达，胡显珍于当月30日收到。 胡显珍不服案涉信息公开告知于2020年5月18日通过邮寄方式向高新区管委会递交行政复议申请书。高新区管委会于2020年5月19日收到后于当月25日作出2020年第12号《行政复议受理通知书》，对胡显珍提出的复议申请予以受理。同日，高新区管委会作出2020年第12号《行政复议答复通知书》并于2020年5月26日送达桂溪街道办。桂溪街道办向高新区管委会提交了《行政复议答复书》及相应的证据材料。2020年7月15日，高新区管委会作出2020年第12号《延期审理通知书》，决定延期三十日作出复议决定。高新区管委会经审查后，认为桂溪街道办所作案涉信息公开告知内容适当、适用依据正确，但其通过顺丰快递方式邮寄案涉信息公开告知的行为违反《中华人民共和国邮政法》的规定，故于2020年8月14日作出成高管复决字〔2020〕16号《行政复议决定书》（以下简称16号复议决定），决定确认桂溪街道办所作的案涉信息公开告知违法。2020年8月17日，高新区管委会将16号复议决定向胡显珍邮寄送达。 原审法院另查明，《情况说明》载明：“关于胡显珍提交的《履行确权颁证申请书》，我单位已知悉。经核实，成都高新区××乡××村××组集体土地已依法征为国有建设用地，且成都高新区××乡××村集体经济组织全部成员已转为城镇居民”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”之规定，桂溪街道办作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有对胡显珍提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。 依照政府信息公开条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”之规定，本案中，桂溪街道办于2020年4月18日收到胡显珍的政府信息公开申请，于2020年4月29日作出案涉信息公开告知，并向胡显珍邮寄送达，告知程序符合上述规定。 政府信息公开条例第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”该条款确立了政府信息公开实行“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的一般原则。本案中，胡显珍在《政府信息公开申请表》中对所需政府信息的描述为“成都高新区××乡××村××组集体土地已依法征为国有建设用地”的政府信息，庭审中胡显珍述称桂溪街道办应当向其公开的政府信息为有关案涉集体土地被征收的全部信息。而涉及集体土地征收中有关审查、批准、安置、补偿等信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关规定，桂溪街道办并非制作、保存上述有关信息的主体。对此，桂溪街道办在其作出的案涉信息公开告知中已明确告知胡显珍其并非相关政府信息的制作主体，并建议胡显珍向高新区公园城市建设局申请公开，同时提供了高新区公园城市建设局的办公地点与联系方式，已经履行了法定的告知和说明理由义务，告知行为符合政府信息公开条例第三十六条第一款第五项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，并无不当。胡显珍认为根据案涉《情况说明》，被告高新区桂溪街道办保存有相应的政府信息，对此原审法院认为，《情况说明》并不能证明桂溪街道办属于相应政府信息的制作主体。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”之规定，高新区管委会对胡显珍提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 本案中，胡显珍对高新区管委会的复议程序并无异议，经原审法院审查，相关复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，原审法院对高新区管委会复议程序的合法性予以确认。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，高新区管委会在受理行政复议申请后，依法审查了桂溪街道办提交的《行政复议答复书》及作出案涉信息公开告知的相关证据和依据，认为桂溪街道办作出的案涉信息公开告知履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，但使用顺丰快递形式邮寄告知书的行为违反《中华人民共和国邮政法》的规定，据此作出确认桂溪街道办所作告知违法的复议决定符合前述法律规定。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回胡显珍的诉讼请求。案件受理费25元，由胡显珍负担。 宣判后，胡显珍不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，桂溪街道办作出的案涉信息公开告知违法。请求撤销原审判决，撤销桂溪街道办作出的案涉信息公开告知以及高新区管委会作出的16号复议决定，判令桂溪街道办向上诉人重新作出信息公开答复。 被上诉人桂溪街道办二审中提交书面答辩意见称，桂溪街道办作出的案涉信息公开告知符合政府信息公开条例的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人胡显珍的上诉请求。 高新区管委会二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是桂溪街道办是否依法适当履行了政府信息公开的工作职责。政府信息公开条例第二条明确了行政机关应对申请人所申请公开的政府信息具有行政管理职能的属性，同时根据政府信息公开条例第三十六条第一款第五项的规定，对于申请人所申请公开的信息不属于本机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案上诉人胡显珍申请公开“成都高新区××乡××村××组集体土地已依法征为国有建设用地”的政府信息。被上诉人桂溪街道办受理后，经审查，认为该信息不属于其制作，依法不属于桂溪街道办公开。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，街道办事处并不负有农村土地征收安置补偿的工作职责。桂溪街道办出具的《情况说明》应系其知悉此项工作，并不能当然认定其制作或者保存有案涉政府信息，进而负有公开的职责。同时，桂溪街道办亦向胡显珍明确了负有公开该项政府信息职责的行政机关及其联系方式，履行了释明和引导义务。因此，桂溪街道办针对胡显珍所申请的政府信息，已履行了告知和说明义务，答复内容并无不当。被上诉人高新区管委会作出的16号复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人胡显珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡显珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。