江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6563号 原告:秦志刚，男，1989年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 被告:高永华，男，1965年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:南京泰亿昌给排水设备有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇开发区**。 法定代表人:高昌英。 原告秦志刚与被告高永华、南京泰亿昌给排水设备有限公司(以下简称泰亿昌公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志刚的委托诉讼代理人杨帆，被告泰亿昌公司的法定代表人高昌英到庭参加诉讼。被告高永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦志刚诉称，2018年4月18日至5月17日期间，被告高永华因征信有问题，故两被告以资金周转为由，以原告的名义向南京市金通农村小额贷款有限公司借款800000元，被告高永华和第三人施章贵对该笔借款进行担保，原告以自己位于浦口区××房屋作为抵押。2019年5月17日，因被告无力偿付借款，南京市金通农村小额贷款有限公司将原告秦志刚、被告高永华和第三人诉至法院，后经调解，由两被告向原告借款650000元，用以偿付小贷公司借款并解封案涉房屋，两被告向原告出具借条一份，约定借条中650000元，其中350000元于2020年6月份还清，300000元于2020年12月底还清，利息按银行贷款利息计算。2020年6月底，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿且拒接原告电话，被告以其行动表示拒绝履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告承担连带责任，归还原告借款本金650000元及利息，其中500000元本金的利息自2019年11月3日起算，150000元本金的利息自2019年11月16日起算按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；2、判决被告支付原告律师费30000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告高永华未到庭答辩。 被告泰亿昌公司辩称，我公司与原告秦志刚从未签订任何借款，双方无借贷关系。我公司不是本案的适格被告。被告高永华与原告签订的借条我公司不知情，借条上盖的公章不是我公司的真实印章，为虚假印章。本案不应适用借贷法律关系，应为追偿关系和赔偿关系，本次借款被告高永华并非实际收到，款项流向是原、被告之间用于偿还原告房屋抵押借款，被告还款也相当于原告还款，原告有资金可以先行偿还借款再起诉高永华追偿，为什么非得加上我公司，我公司怀疑是转移债务和有预谋的。 经审理查明，2019年11月3日，被告高永华向原告秦志刚出具借条一份，载明：“借条今借到秦志刚人民币陆拾伍万元正，其中叁拾伍万于2020年6月份结清，叁拾万元于2020年12月底结清。身份证×××，手机137××××7777、181××××3456此据，高永华2019.11.3（加盖南京泰亿昌给排水设备有限公司印章）”。在该借条的背面补充约定：“按银行贷款利息计算，以实际汇款为准，已付秦志刚房子使用费5万元，余24000元在规定时间内给付高永华，如逾期未按借条归还贰万肆做为补偿金。高永华。”根据原告提交的银行流水，证明原告秦志刚于2019年11月3日向高永华的账户（尾号3868）转入500000元，于2019年11月16日向高永华的账户（尾号3868）转入150000元。庭审中，泰亿昌公司否认在上述借条上加盖公章，辩称公章从未交由他人，并认为借条上的公章是虚假的。原告秦志刚承认该公章是高永华加盖，且当时高昌英并不在场。 对于上述650000元借款的用途，原告秦志刚认为两被告高永华向原告借款650000元是用于归还2018年4月18日两被告以秦志刚的名义向南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司的欠付的贷款，并向法庭提交了以下证据加以证明：1、2018年4月18日秦志刚（作为借款人）与南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（作为贷款人）、高永华（作为担保人）、施章贵（作为担保人）签订的最高额借款合同，贷款金额为800000元。2、转账记录，原告秦志刚于2018年5月17日收到贷款800000元，并于当日将720000元转账给案外人施章贵，施章贵转入账户62×××17（原告称该账户系南京普润轩给排水设备有限公司的财务施道娟，经查南京普润轩给排水设备有限公司的法定代表人为高永华的儿子高昌盛），同日此62×××17账户转给泰亿昌的法人高昌英（高永华的女儿）150000元，转给南京胜源给排水有限公司的法人施道毅106780元，转给高永华110000元，转给案外人余彩霞345114元。3、关于南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司起诉秦志刚、高永华、施章贵共同归还借款本金650000元及利息、律师费的（2019）苏0111民初9315号民事调解书。 上述事实，有当事人的陈述、借条、转账记录、贷款合同、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告高永华向原告秦志刚出具借条，结合双方的陈述及转账记录，证明被告高永华与原告秦志刚存在650000元的借贷关系。被告高永华借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。原告主张500000元本金的利息自2019年11月3日起算，150000元本金的利息自2019年11月16日起算，均按照按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率即4.15%计算，符合双方的约定，且不违反法律的规定，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告泰亿昌公司否认在借条上加盖公章，原告秦志刚亦认可在借条上加盖泰亿昌公章的是高永华，而高永华并非泰亿昌公司的工作人员，即使公章是真实的，高永华在借条上加盖公章属于无权处分行为，未得到泰亿昌公司的追认，则不能证明原告秦志刚与泰亿昌公司就本案所主张的650000元之间存在借贷合意。对于原告秦志刚套取金融机构的800000元贷款，其中720000元直接转账给了担保人施章贵，原告秦志刚并无证据证明该笔借款的用途与泰亿昌之间存在关联性，亦无证据证明与泰亿昌公司之间就该笔款项之间存在借贷合意，故对原告秦志刚主张被告泰亿昌公司承担还款责任的诉请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、被告高永华于本判决生效之日起五日内给付原告秦志刚借款本金650000元并支付利息（其中500000元本金的利息自2019年11月3日起算，150000元本金的利息自2019年11月16日起算，均按照按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率即4.15%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告秦志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5320元（原告已预交），由被告高永华负担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告秦志刚。保全费4270元（原告已预交），由原告秦志刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10640元。 审判员  曾凡艺 二〇二一年二月一日 书记员  王梦颖