河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17508号原告河南丰沃房地产经纪有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼1103号。法定代表人黄兴，总经理。委托代理人汪雪洁，河南良承师事务所律师。被告刘旭静，女，1988年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托代理人张茜雅，河南光法律师事务所实习律师。原告河南丰沃房地产经纪有限公司（以下简称：丰沃公司）诉被告刘旭静劳动争议纠纷一案及原告刘旭静诉被告河南丰沃房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，原、被告双方分别向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告河南丰沃房地产经纪有限公司的委托代理人汪雪洁，被告刘旭静及其委托代理人高誓苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰沃公司诉称，原告作为用工单位与劳务派遣公司签订了劳务派遣协议，被告系劳务派遣公司派遣至原告处的劳务派遣人员，并且被告工资也是由劳务派遣公司发放。被告的劳动关系在劳务派遣公司处，原、被告之间仅属于用工关系，不属于《劳动合同法》第八十二条规定的支付二倍工资情形。故郑东新区仲裁委做出的“郑东劳人仲案字[2020]1055号仲裁裁决书”第一项裁决所述的二倍工资差额原告不应支付。综上,仲裁裁决事实认定不清，原告为维护的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法判令原告不承担支付被告二倍工资差额人民币22426.45元的义务；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘旭静辩称，一、答辩人与原告存在事实劳动关系。二、原告应向答辩人支付未签订劳动合同双倍工资差额。三、原告还应向答辩人支付佣金（实际为提成）及奖金73828元。四、原告应该支付答辩人经济补偿金5806.5元。综上，答辩人认为原告起诉无事实依据法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求，依法支持答辩人诉讼请求。被告刘旭静诉称，原告原系被告公司员工，2019年3月18日，原告通过刘娟娟在58同城发布的招聘信息看到被告在招聘电销专员，原告给刘娟娟打电话进行简单咨询之后，刘娟娟让原告去售楼部进行面试，面试人员为刘娟娟，面试之后便通知原告次日上班，2019年3月19日，原告正式入职，入职部门为电销部，2019年7月3日，被告的领导让原告在钉钉上提交调动申请，原告由原部门调入销售部，任置业顾问一职，之后正常工作至2020年7月20日。2020年7月20日当天，被告公司法定代表人黄兴通知工资发不下来，也没有底薪了，公司解散，让原告该找工作找工作，2020年8月14日，原告被被告领导从钉钉群中踢出，正式离职。在职期间，除基本工资外被告还拖欠原告佣金（实际性质为提成）未付，原告曾多次找被告协商，被告均以种种理由拖欠。原告后向郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月24日，郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2020）1055号仲裁裁决书，裁决被告支付原告双倍工资22426.45元。1、事实部分：首先，被告拖欠原告佣金事实清楚，原告提交的“佣金确认表”系被告公司的财务制作，被告的法定代表人黄兴进行签字确认，同时原告提交了“佣金确认表”中涉及到的客户签约合同及所有经过员工签字的佣金制度，结合微信聊天记录以及通话录音，足以认定被告拖欠原告佣金未结的事实。其次，原告离职完全是因为被告的原因，原告在被告公司勤勤恳恳工作，但被告一直以各种理由拖欠原告佣金，导致原告基本生活开支难以维持，最后被告公司领导直接宣布底薪也不再发放，让原告自行找工作，原告无奈只得离职，因此仲裁委认定原告因自身原因离职也属于事实认定错误。2、法律部分：根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条及第46条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告离职后仅隔一个月即提起仲裁，因此原告索要双倍工资并未超过法定时效，仲裁委裁决只支持2019年8月10日至2020年3月18日双倍工资明显错误。不起诉而只起诉被告。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法裁决被告支付给原告拖欠的佣金73828元；2、请求依法裁决被告支付给原告经济补偿金5806.5元；3、请求依法裁决被告支付给原告11个月的双倍工资42581元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。原告丰沃公司辩称，一、郑东新区仲裁委做出的“郑东劳人仲案字[2020]1055号仲裁裁决书”第一项裁决所述的二倍工资差额丰沃经纪公司不应支付。二、刘旭静提供的“结佣表”及对应的客户材料均未显示房屋成交业绩归属于刘旭静，故刘旭静不是主张支付佣金的适格主体，其佣金诉请应予驳回。三、刘旭静系劳务派遣人员，丰沃经纪公司作为用工单位与刘旭静之间无劳动关系，不应当承担其主张的经济补偿金、双倍工资。综上，本案刘旭静作为劳务派遣人员，无权向作为用工单位的丰沃经纪公司主张经济补偿金、双倍工资，也无权向丰沃经纪公司主张非其本人的佣金业绩，望贵院依法驳回刘旭静全部诉讼请求，并判决丰沃经纪公司不支付仲裁裁决的二倍工资差额人民币22426.45元。本院经审理查明，被告于2019年3月19日入职原告处，任电销一职，后转为置业顾问，双方未订立书面劳动合同，后被告以原告拖欠其工资及房产交易佣金为由向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、裁决被申请人向申请人支付拖欠佣金73828元；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金5806.5元；3、裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资42581元。该委于2020年9月22日作出郑东劳人仲案字（2020）1055号仲裁裁决书，查明：1、申请人于2019年3月19日入职，任电销一职，后转为置业顾问，双方未订立书面劳动合同；2、申请人系个人原因离职；3、申请人2019年8月至2020年3月工资发放记录为:3028.63元、8075元，2596.77元，3075元，3075元，2318.55元，0元，2170.34元。裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南丰沃房地产经纪有限公司向申请人刘旭静双方未签订劳动合同的二倍工资差额22426.45元；二、驳回申请人刘旭静的其他仲裁请求。原、被告不服该仲裁结果，诉至本院。佣金确认表显示，置业顾问刘小静的客户：徐华于2019年12月10日认购别墅一套，顾问佣金为3000元；王**于2019年12月20日认购别墅一套，顾问佣金为3000元；置业顾问为刘小静与孟华的客户魏红霞强于2019年6月26日认购别墅一套，渠道6000元/套，电销制度50000元/套；预结佣金最终以财务核准予以发放，被告公司法定代表人黄兴在该表下方签字确认。新宸佣金及奖励机制显示“……2‰佣金正常……”，原告在庭审中称后置佣金为客户成交总价的2‰。新宸电销部佣金制度情况说明载明：电销部销售人员佣金以季度为单位，第一套5万、第二套6万元、第三套7万，其中不包括谈判销售佣金，四月份电销部认购第一套奖金5000元，签约并办完贷款后发放，依据此制度电销部员工刘旭静于2019年4月11日约访客户魏红霞到访新宸销售部并成功认购，于2019年6月26日签订购房合同，依照公司奖励制度应给予刘旭静5000元奖励。落款处有河南丰沃房地产经纪有限公司法定代表人黄兴签字捺印予以确认。电销部6月份佣金预算显示电销专员刘旭静电联客户魏红霞认购别墅一套，刘旭静应得顾问佣金50000元。证人田某的证言显示，刘小静即为刘旭静，刘小静是当时刘旭静取的艺名，目的系为了方便客户记忆。当时被派驻到中能新宸项目部工作，公司法定代表人称电销部开单佣金为5万元，首次开单的另外奖励5000元，刘旭静系该项目第一个开单的员工。被告与原告公司法定代表人黄兴的通话录音中，黄兴称：“我这叫暂停底薪，公司叫做暂停经营状态，但没有解散，是大家以为解散了，确实没有工资……做完了，佣金我是不是也得看一看，我是不是也得审一审”。2020年9月27日，被告刘旭静向原告公司邮寄送达离职通知，通知中被告称离职原因系原告公司法定代表人黄兴称公司解散，底薪不予发放且2020年8月14日原告将被告从钉钉群中踢出，公司一直不结算佣金。被告2019年7月至2020年6月的工资分别为：2700元、3028.63元、8075元、2596.77元、3075元、3075元、2318.55元、0元、2170.74元、2416.67元、3000元、3000元。被告提交的钉钉打卡记录显示被告在原告处的工作时间系2019年3月至2020年7月。以上案件事实由仲裁裁决书、送达回证、钉钉考勤统计、银行流水、佣金及奖励机制表、佣金确认表、聊天记录、通话录音、离职通知及庭审笔录予以证明。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于被告主体适格问题，原告称被告刘旭静与刘小静并非同一人，但根据证人田某的证人证言，刘小静即为刘旭静，刘小静是当时刘旭静取的艺名，目的系为了方便客户记忆，且被告称公司有名叫刘小静的员工，其称于庭后2日内提交该员工入职、离职及身份信息等资料，但其未提交，被告该辩称与事实不符，本院不予采信，本院认定客户签约流转单、认购书、佣金确认表中载明的刘小静即为刘旭静，被告刘旭静主体适格。关于原告与被告是否存在劳动关系问题，原告辩称被告刘旭静系劳务派遣工，但其并未提交证据予以证明，且被告提交的钉钉打卡记录证明从入职以来一直在原告公司工作，前期为电销部电销专员，后期转入销售部置业顾问。故被告告与原告公司存在事实上的劳动关系，对原告该辩称意见，本院不予采信。关于佣金问题，根据原告与被告提交的证据，被告刘旭静在电销部任电销专员期间，其电联客户魏红霞订购别墅一套，其应得佣金为50000元；客户徐华、王**各订购别墅一套，共应得佣金为6000元，扣除已经支付过的佣金，剩余4500元未支付，且有被告提交的佣金确认表相印证，该确认表中有原告公司法定代表人黄兴的签字确认，本院予以确认，被告应得佣金为54500元；有原告公司法定代表人签字确认的新宸电销部佣金制度情况说明显示被告刘旭静在电销部期间首次开单应得奖金5000元，综上，被告应得佣金及奖金共计59500元。关于后置佣金问题，原告在庭审中称后置佣金为客户成交总价的2‰，其提交的新宸佣金及奖励机制表中虽显示“……2‰佣金正常……”，但该表中并没有明确该2‰佣金的计算基数以及是否包含在上述佣金中，且经黄兴签字确认过的佣金确认表中亦没有提到后置佣金的计算基数及具体数额，被告有关后置佣金的主张，证据不足，本院不予采信。对于经济补偿金，原告拖欠被告刘旭静的佣金、奖金未发放，应当按照法律规定向被告刘旭静支付经济补偿金。另根据被告与原告公司法定代表人黄兴的聊天录音显示，因原告公司停止发放底薪，故被告离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，原告应当支付被告经济补偿金，结合被告2019年7月至2020年6月的工资银行流水（一共12个月，不含2020年7月），被告的月平均工资为2954.70元（2700元+3028.63元+8075元、2596.77元+3075元+3075元+2318.55元+0元+2170.74元+2416.67元+3000元+3000元/12个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，被告在原告处工作期间系2019年3月至2020年7月，故原告应当支付被告经济补偿金2954.70＊1.5=4432.05元。对于二倍工资差额，因双方未签订书面劳动合同，被告刘旭静的月平均工资为2954.70元，原告应当支付二倍工资差额32501.7元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南丰沃房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向被告刘旭静支付佣金及奖金共计59500元、经济补偿金4432.05元、二倍工资差额32501.7元。二、驳回原告河南丰沃房地产经纪有限公司的诉讼请求。三、驳回被告刘旭静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南丰沃房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年二月十八日书记员  贾亦雅