wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13046号之二申请人：张某1，女，1953年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张某2，男，1949年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张某3，女，1955年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人张某1与被申请人张某2、张某3继承纠纷一案，申请人张某1向本院申请财产保全，申请人张某1提供了天安财产保险股份有限公司天津分公司出具价值573299.3元的保函进行担保，并交纳保全费。本院依法实施了保全措施，冻结了被申请人张某2名下银行存款460799.3元，冻结了被申请人张某3名下银行存款112500元。现申请人张某1请求撤回对被申请人张某3名下银行存款112500元的冻结措施。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2020）津0104执保999号对被申请人张某3名下银行存款112500元的冻结措施。审判员  刘少鹏二〇二一年二月二十五日书记员  康 欣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，地址宝塔街与黄龙路交汇处。 负责人：史磊，行长。 被告：孙含，女，汉族，1981年10月01日出生，现住农安县。 被告：韩立萍，女，汉族，1961年01月15日出生。 共同委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：邮储银行）与被告孙含、韩立萍借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行以及被告孙含、韩立萍共同委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金共计人民币3，300，000.00元，其余利息和罚息自2020年12月24日起按7.995％罚息利率执行至贷款结清之日止；2、原告有权处置为该笔贷款提供抵押担保的的韩立萍名下位××镇房产，并享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额抵押合同》一份。被告借款330万元，利率6.15％，借款期限为12个月（自2019年12月24日起至2020年12月24日止）。合同签订后，原告已及时足额向被告被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。根据合同第十二条规定“借款人不按期归还借款本金的，乙方有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30％确定。综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款额度借款合同》及双方“发生争议，向乙方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院。 孙含、韩立萍辩称，借款事实存在，但是双方约定的还款期限是十年而不是一年，被告一直偿还利息至2019年12月，被告不能及时还款的原因是因为疫情，根据全国人大及吉林省政府的文件，疫情导致合同不能履行视为不可抗力，可以免除责任，因此原告的诉讼请求应当予以驳回。 邮储银行为证明自己的主张交来如下证据： 小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额抵押合同一份、抵押物清单一份、不动产登记证明一份、产权证一份、小额贷款借据一份、借款放款单一份。 孙含、韩立萍对上述证据没有异议。 经审理查明：2019年12月20日邮储银行与孙含签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额330万元，年利率6.15%，逾期还款加收30%罚息，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限自2019年12月24日至2020年12月24日。韩立萍邮储银行签订了《小额贷款最高额抵押合同》，以其名下位于××镇房产（不动产单元号为：220122100054GB02094F00010001）作抵押为其债务提供担保，并办理了抵押登记。邮储银行于2019年12月24日向孙含足额发放了贷款，因孙含未及时还款，邮储银行诉讼来院。 本院认为，邮储银行与孙含、韩立萍分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。孙含到期不偿还欠款系违约行为，应承担违约责任，即偿还欠款及逾期利息。韩立萍自愿为其债务提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，现孙含逾期未偿还欠款，邮储银行有权就韩立萍的抵押财产享有优先受偿权，以保证自己债权的实现。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条五百七十七、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十七条、第六百八十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力问题的若干规定第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告孙含于判决生效后三个工作日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金3，300，000.00元及利息（利息自2020年12月24日起按年利率7.995%计算至实际还款日止）； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行享有按合同约定，以合法方式处分韩立萍的抵押财产房产一套（位于××镇房产，不动产单元号为：220122100054GB02094F00010001）的权利及优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200.00元，减半收取计16600元，由孙含、韩立萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵晓庆
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执714号之一 申请人：宋代仕 被执行人：赵龙，男，汉族，1967年09月09日生，住辽宁省丹东市振安区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵龙在财付通支付科技有限公司085e9858efb2f7f48597e0d7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年二月三日 书记员 汤承文
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初374号 原告：苍南盛港钢管租赁有限公司，住所地龙港市龙底街10号，统一社会信用代码913303270555326534。 委托诉讼代理人：洪东字,苍南县公信法律服务所执业律师。 被告：刘相坤，男，1970年9月30日出生，汉族，住龙港市。 委托诉讼代理人：周涛,浙江正昌律师事务所执业律师。 原告苍南盛港钢管租赁有限公司与被告刘相坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告苍南盛港钢管租赁有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苍南盛港钢管租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费4904元，减半收取2452元，由苍南盛港钢管租赁有限公司负担。 审 判 员 黄通利 二〇二一年二月二十五日 代书记员 陈秋琴
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初4040号 原告：夏诒相，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：朱**盘，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告夏诒相与被告朱**盘买卖合同纠纷一案，原告夏诒相于2020年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱**盘支付原告货款749994元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告朱**盘多次向原告夏诒相购买bopp预涂膜，双方于2018年9月29日经结算，被告朱**盘尚欠原告夏诒相货款749994元，并向原告出具借条。后经原多次催讨，被告分文未付。 本院依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱**盘于本判决生效后十日内偿付夏诒相货款749994元并赔偿利息损失（自2020年11月16日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由朱**盘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  刘崇领 审判员  林福委 审判员  王木天 二〇二一年二月二十四日 书记员  蔡子欣 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6325号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：韦善龙，男，壮族，1987年09月24日出生，住广西宜州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告韦善龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告韦善龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦善龙偿还原告剩余贷款本金12177.42元，到期未偿利息507.45元，罚息953.48元，寄送法律函件费用100元，以上共计13738.35元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：桂MXXXXX，车架号：LC0C14DF7H0001731）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告韦善龙在2017年11月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月27日发放贷款43750元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：桂MXXXXX，车架号：LC0C14DF7H0001731），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期264天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告韦善龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年11月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借43750元，用于被告购买车辆比亚迪“元”（车牌号：桂MXXXXX，车架号：LC0C14DF7H0001731）。贷款期数为36个月，实际利率为12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“元”（车牌号：桂MXXXXX，车架号：LC0C14DF7H0001731）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月15日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商柳州市迪翔汽车贸易有限公司发放贷款43750元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年12月16日，被告已逾期264天，下欠借款本金12177.42元，到期未偿利息507.45元，罚息953.48元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韦善龙应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金12177.42元、到期未偿利息507.45元、罚息953.48元、邮寄费用100元，共计13738.35元（以上利息、罚息截止至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月17日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告韦善龙未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“元”型车辆（车牌号：桂MXXXXX，车架号：LC0C14DF7H0001731）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后71.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。  审 判 员    李      漾 二〇二一年 二 月二十四日 书 记 员    冯      潇1
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初8175号原告：顾敏慧，女，1969年3月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：李国雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师，代理上述两原告。被告：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：刘国有，总经理。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告顾敏慧、李国雄与被告苏州生隆昌商业管理有限公司（以下简称生隆昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告顾敏慧、李国雄的委托诉讼代理人刘川、被告生隆昌公司的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏慧、李国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金损失20830.9元（2016年7月15日至2017年12月31日、2020年3月1日至2020年10月31日），并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以22946.5元为基数按照年利率3.85%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告租金损失27978.1元（2016年7月15日至2017年12月31日、2019年8月1日至2020年12月31日），并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以30819.5元为基数按照年利率3.85%计算的利息。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告苏州生隆昌商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾敏慧、李国雄自2020年3月1日至2020年12月31日期间的租金损失8074元。二、驳回原告顾敏慧、李国雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告顾敏慧、李国雄负担178元，被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担72元。被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告顾敏慧、李国雄。本判决为终审判决。审 判 员  李 尧二〇二一年二月七日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特170号之一申请人：张永贵，男，1966年09月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人张永贵与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张永贵与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人张永贵2019年1月至2019年12月，2020年6月至2020年10月工资总额6960元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张永贵与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋艳丽二〇二一年二月二日书记员  郭 敏
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0131执异3号 申请人：沈路峰，男，汉族，1981年7月14出生，住成都市青羊区。 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人张蓬，董事长。 被执行人：陈强，男，汉族，1979年7月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：于传敏，女，汉族，1987年8月26日出生，住黑龙江省克山县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处出具的（2020）川律政公证执字第288号《执行证书》，在执行四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程金融公司）与陈强、于传敏一案，执行案号（2021）川0131执36号。在执行过程中，案外人沈路峰向本院提出申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，采取书面审查形式进行审查，现已审查终结。 申请人沈路峰称，锦程金融公司与陈强、于传敏公证债权文书一案在蒲江法院立案执行，案号为（2021）川0131执36号。申请人沈路峰与锦程金融公司于2020年8月5日签订《债权转让合同》，将锦程金融公司享有的权益全部转让给沈路峰，并依法通知被执行人陈强、于传敏。申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求将本案的申请执行人变更为申请人沈路峰。 经审查查明，锦程金融公司与陈强、于传敏于2018年7月26日签订了《最高额借款合同》《最高额抵押合同》《个人消费贷款合同》。由锦程金融公司向陈强、于传敏发放最高限额贷款人民币共计壹拾叁万圆整（小写：130,000.00元），用于其个人消费，贷款期限为96个月，贷款利率为浮动利率（即在产品基础利率的基础上上浮20%，产品基础利率为年利率14.7%），还款方式为按月等额还本付息法。陈强、于传敏以位于成都市青羊区×街×号×栋×单元×层×号房屋一套为上述贷款向锦程金融公司提供抵押担保。锦程金融公司于2018年7月31日发放贷款，何强、于传敏于2019年7月2日开始出现逾期。经锦程金融公司申请，四川省成都市律政公证处于2020年5月7日作出（2020）川律公证执字第288号《执行证书》。2020年11月5日，锦程金融公司依据生效的公证文书向成都市青羊区人民法院申请强制执行。2020年12月9日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01执协2号，包括该案在内的437件案件交由蒲江县人民法院执行，本院于2021年1月6日立案执行，执行案号为（2021）川0131执36号。2020年8月5日，锦程金融公司与申请人沈路峰签订《债权转让合同》，锦程金融公司将其持有的对债务人陈强、于传敏、文波的贷款债权转让给申请人沈路峰。并于同日出具《债权转让确认函》《债权转让通知书》，认可了贷款债权已向受让方沈路峰转让的事实。申请人于2020年8月26日在《西南商报》上发布《债权转让公告》。2020年8月28日，申请人沈路峰向陈强、于传敏邮寄送达《债权转让通知函》。 以上事实有（2020）川律公证执字第288号《执行证书》、《债权转让合同》《债权转让确认函》《债权转让通知书》《债权转让公告》等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，生效公证文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人锦程金融公司和申请人沈路峰之间的债权转让行为，是经当事人合意，并履行了通知义务，均未违反法律规定，合法有效。申请人沈路峰合法取得公证债权文书所确定的债权，向本院提出申请，请求变更其为执行案件的申请执行人，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 本院（2021）川0131执36号执行裁定书所确定的申请执行人由四川锦程消费金融有限责任公司变更为沈路峰。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王国忠 审判员  江 黎 审判员  雷琳爽 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保204号之一申请人：王某4，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人王某4与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执299号 胡大林（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 胡大林与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，胡大林（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特27号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初1207号 原告：陈学生。 被告：陈金平。 本院在审理原告陈学生与被告陈金平买卖合同纠纷一案过程中，原告陈学生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈学生撤诉处理。 案件受理费128元，保全费200元，由原告陈学生负担。 审 判 员  于 剑 二〇二一年二月二十五日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初133号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人胡杰坦，男，1975年8月25日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住永康市。2010年12月7日因未随身携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被永康市公安局罚款人民币七百元、暂扣机动车驾驶证3个月，2018年8月27日因酒后驾驶机动车被永康市公安局吊销机动车驾驶证，同年10月9日被永康市人民检察院决定不起诉；2019年6月13日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局行政拘留十二日、罚款人民币三千元；因本案于2020年12月16日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2021〕28号起诉书，指控被告人胡杰坦犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊出庭支持公诉。被告人胡杰坦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年12月16日3时许，被告人胡杰坦在机动车驾驶证吊销期间喝酒后驾驶浙G7HD39小型轿车途经永康市九州西路与科源路交叉路口时被民警查获。民警现场对被告人胡杰坦进行了呼气酒精测试，测试结果为93.2mg/100ml。随后提取其血液，经送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，该血液中的乙醇成分含量为115mg/100ml。 上述事实，被告人胡杰坦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡杰坦的供述、证人李某的证言、驾驶证信息查询情况、接受证据清单、呼吸检测单、鉴定委托书、永康市公安局司法鉴定中心检验报告、抽血照片、监控照片、机动车违法记录查询单、前科材料、身份信息、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡杰坦无驾驶汽车的资格，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡杰坦的意见，予以支持。被告人胡杰坦有醉酒、饮酒驾驶机动车被处罚的前科，且在被发现时又逃跑，应酌情从重处罚。被告人胡杰坦归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡杰坦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二一年二月二十四日 代书记员 陈 义
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初4号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李汝明，男，1964年6月24日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，小榄镇某五金加工店经营者，户籍所在地中山市。因本案于2020年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1869号起诉书指控被告人李汝明犯传播淫秽物品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李汝明及其辩护人冯海欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至7月，被告人李汝明在中山市，多次通过手机微信向卢某、麦某、梁某、蔡某、“JONNY超哥”、岑某、曾某、陈某、“德正-永冠”、郭某、何某、胡某、黄某、黄某2、“炯-螺沙”、黎某、李某、林某、马某、麦某2、彭某、丘某、谭某、谭某2、袁某、周某、“煊-（某汽车修配）”、“铜厂-车间”、和伍某等人发送淫秽视频共计1289个。同年7月19日晚，被告人李汝明通过手机微信向微信群“某小区群2018,09,01”（除李汝明外，该群共有成员129名）发送淫秽视频1个。随后，公安人员在某路段将被告人李汝明抓获归案，并缴获作案用苹果11手机1部。上述事实，被告人李汝明在法庭审理过程中也无异议，且有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汝明无视国家法律，传播淫秽的影片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法惩处。被告人李汝明如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李汝明犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人李汝明主观恶性不大的意见，经查，被告人李汝明通过微信多次发送淫秽视频给多人，其行为主观恶性并非不大、不属于偶犯，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。且被告人李汝明的犯罪情节，不符合缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人李汝明判处缓刑的意见，本院也不予采纳。被告人李汝明的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人李汝明具有坦白情节的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李汝明犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月；二、缴获的作案用苹果11手机1部，予以没收，有扣押的公安机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  刘永生人民陪审员  梁嘉棠二〇二一年二月四日书 记 员  梁慧贤谢晓玉
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执恢88号申请执行人：周浪平，男，1967年6月22日出生，住湘潭县。被执行人：谭程锋，男，1963年10月5日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人周浪平与被执行人谭程锋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）潭民二初字第242号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人谭程锋送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆信息等情况，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人谭程锋适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月18日，本案应当执行的标的为7.2万元，尚有7.2万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯革新审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年二月二十日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初1226号原告：张明。原告：吴翠翠。委托诉讼代理人：刘春建。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告张明、吴翠翠诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春建、被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明、吴翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因德州唐人中心X号楼X单元23层2301号逾期交房承担的违约金39790元(2015年3月3日至2017年9月27日923天)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原被告签订德州市商品房买卖合同，约定原告购买德州唐人中心X号楼X单元23层1002号房产，房屋总价款615864元，原告按约定全部付款。原告依据合同要求被告承担违约金，被告拒不支付。原告起诉至法院请法支持原告诉讼请求。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据。1、双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。二、退一步讲，即使法院支持逾期办证违约金，其起算点应为2015年5月13日，而非2015年3月3日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年3月28日签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州唐人中心X号楼X单元10层1002号房屋一套，合同约定涉案房屋总价款为615864元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月13日前的逾期交房违约金。本院认为，关于延期交付房屋违约金问题，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月13日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月14日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：838天（2015年5月14日至2017年9月12日）×房款615864元×万分之一/日×70%＝36126.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告张明、吴翠翠逾期交房违约金36126.5元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费397元，由原告负担45元，由被告负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二一年二月二十二日书记员 吴金宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88906号原告：唐秦莉,女,汉族,1970年2月26日出生,住上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：周爱华,女,汉族,1969年4月19日出生，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告唐秦莉与被告周爱华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天、被告周爱华到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秦莉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：1、医药费6,502.70元；2、住院伙食补助费30元；3、交通费300元；4、律师费2,000元。事实和理由：事故发生时,被告周爱华系牌号为沪MRXXXX小型轿车驾驶员及行驶证登记车主,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业险。2018年7月5日15时47分,被告周爱华驾驶牌号为沪MRXXXX小型轿车行驶至浦东新区浦明路进塘桥新路北约5米处时,适逢原告骑电动自行车行驶至此,两车相撞,致使原告受伤。上海市公安局浦东分局对本起事故作出责任认定,被告周爱华承担事故全部责任,原告无责任。原告已就本起事故相应赔偿诉至法院,案号为(2019)沪0115民初93137号,后经法院调解,但后续拆除内固定的治疗费未予处理。周爱华辩称，依法处理，律师费上次已经承担4,000元，这次不应该再承担了。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出书面答辩意见，对事发经过、责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。认可医药费6,502.70元、住院伙食补助费30元、交通费100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。重复表述本院确认的双方无异议的事实如下：事故发生时,被告周爱华系牌号为沪MRXXXX小型轿车驾驶员及行驶证登记车主,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业险。2018年7月5日15时47分,被告周爱华驾驶牌号为沪MRXXXX小型轿车行驶至浦东新区浦明路进塘桥新路北约5米处时,适逢原告骑电动自行车行驶至此,两车相撞,致使原告受伤。上海市公安局浦东分局对本起事故作出责任认定,被告周爱华承担事故全部责任,原告无责任。原告已就本起事故相应赔偿诉至法院,案号为(2019)沪0115民初93137号,后经法院调解,但后续拆除内固定的治疗费未予处理。肇事车辆投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，对于双一致意见，本院予以认可；交通费本院酌情确定为100元，律师费1,000元。综上所述，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和法律的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐秦莉医药费6,502.70元、住院伙食补助费30元、交通费100元，合计6,632.70元；二、被告周爱华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐秦莉律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二一年二月二日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1342号原告：赵某，男，1978年5月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：某财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，职务总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告赵某与被告某财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人刘刚、被告人保财险泰安分公司委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费等共计134065元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月5日12时25分，赵某驾驶归原告赵某所有的鲁Ｊ×××**号小型普通客车沿天平大街由西向东行驶至泮河东路口时，与由东向西任贵龙驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，致使赵某受伤、两车受损及路某。经交警部门认定赵某负事故的主要责任，任贵龙负事故的次要责任。原告车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车损险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告人保财险泰安分公司辩称，在核实驾驶人及车辆所有证件合法有效且不存在免赔事由的前提下，可以在机动车损失保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围。经审理查明，原告赵某系鲁Ｊ×××**号小型普通客车登记车主。2020年2月29日，原告作为被保险人与被告人保财险泰安分公司签订机动车商业保险合同一份，约定鲁Ｊ×××**号小型普通客车损失保险金额为158593.2元，并投保不计免赔率险。保险责任期间为2020年4月12日0时起至2021年4月11日24时止。2021年1月5日12时25分许，赵某驾驶归原告赵某所有的鲁Ｊ×××**号小型普通客车沿天平大街由西向东行驶至泮河东路口（泮河东路天平大街路口）时，与由东向西任贵龙驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，致赵某受伤、两车及路某。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书认定赵某负主要责任，任贵龙负次要责任。原告为处理事故，支出救援服务费300元并由相关单位开具了发票。原告为证明车辆损失，向本院提出申请，本院依法委托山东文信价格评估有限公司予以评估，2021年2月4日该所作出鲁文信泰评字（2021）第SFD－016号价格评估结论书，结论为：鲁Ｊ×××**号小型普通客车车辆损失为129115元。为此原告支出鉴定费4000元。以上事实由原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、价格评估报告、救援服务费发票、评估费发票等在卷予以证实。本院认为，2020年2月29日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为保险车辆的被保险人，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经原告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告认为鉴定的残值过低、车损价值过高，但没有证据推翻该鉴定结论，对该评估结论本院予以采信，该损失被告应予赔偿。救援服务费300元是原告为处理事故支出的必要、合理费用，被告应予以承担，原告诉求的2021年1月14日施救费650元，于法无据，本院不予支持。鉴定费属于原告为确定损失支出的必要合理费用，被告应予以承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告赵某保险理赔款129415元（包括鲁Ｊ×××**号小型普通客车车损129115元，施救费300元），限被告自本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元、鉴定费4000元，以上共计5444元，由被告某财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年二月二十四日法官助理董超书记员邵阳
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初537号 原告：陈细簪，女，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：洪东字。 被告：尤良蔡，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告陈细簪与被告尤良蔡民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈细簪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈细簪撤回起诉处理。 审 判 员 曾小勤 二〇二一年二月十九日 法官助理 殷晓静 代书记员 陈梦雅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执566号之一 申请执行人:李勤辉，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省将乐县。 被执行人：戴熙炜，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人李勤辉与被执行人戴熙炜买卖合同纠纷一案中，以（2021）闽0304执566号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人戴熙炜财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二一年二月八日 书记员  林仙芳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保240号申请人黎朝平，女，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市大足区。委托代理人王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人陈遵隆，男，汉族，1981年12月11日出生，住重庆市大足区。本院原告黎朝平与被告陈遵隆房屋买卖合同纠纷一案，原告黎朝平于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈遵隆价值600000元的财产，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告黎朝平提供担保。本院作出了（2017）渝0103执保1960号执行裁定书和（2018）渝0103执保1894号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人黎朝平以与陈遵隆达成和解为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人黎朝平解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二一年二月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1523执73号申请执行人：陈波，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。被执行人：黄谷，男，1981年3月22日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。申请执行人陈波与被执行人黄谷民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2020）川15民终1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币145750元及利息、垫付的案件受理费等。被执行人依法应承担执行费7424元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统及四川法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、工商、网络资金等信息。通过向房管部门查询查实黄谷与曾英共有在四川省宜宾市叙州区南岸戎州路中段10号8幢3单元1楼2号房屋一套，本院以（2020）川1523财保68号执行裁定对其予以查封，并送达限期搬迁公告。房屋共有人曾英向本院提出执行异议。3、鉴于本案案外人提出执行异议，申请执行人同意终结本次执行程序，待执行异议程序结束后再恢复执行。因此，本案未能执行的标的款本金145750元及利息、申请执行人垫付的案件受理费，被执行人应负担的执行费7424元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)川1523执73号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二一年二月五日书记员 陈 宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初645号 原告：李兴，男，1971年1月30日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：肖飞，男，1990年7月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：刘婷婷，女，30岁，汉族，住河北省霸州市。 原告李兴与被告肖飞、刘婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 李兴向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告购车款166000元并赔偿交强险保险费950元、车船使用税480元及给付延期返款期间利息9960元，共计177390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告李兴向被告肖飞购买宝马牌冀Ｒ×××××事故轿车一辆，价格为150000元，原告李兴通过银行向被告肖飞转款现金150000元后，肖飞将该车辆与车辆相关的权属证书及行驶证等手续交付原告。原告收到车辆后，进行维修产生维修费78460元，在2018年4月28日为该车投保交强险950元、交纳车船使用税480元。原告对该车辆出售过程中发现该车辆手续被公安机关冻结。原告及时通知被告肖飞，被告肖飞于2018年7月15日来原告处协商处理。被告肖飞对该车辆以205000元回收并签订车辆回收合同书一份。合同中被告肖飞承诺首付50000元，余款在8个月内付清。但肖飞首付款实际只付给原告39000元，至今尚欠车款166000元未付。该车辆在2018年7月24日被固安县公安局扣押。原告认为自己所购买车辆属于善意取得，与被告肖飞所达成的车辆回购合同合法有效。被告肖飞应当按照合同约定给付购车款166000元及各项经济损失11390元。被告刘婷婷系妻子，对肖飞所欠款项，应承担连带还款义务。原告系合同款接受方，根据民事诉讼法规定向丰南区人民法院提起诉讼。请求依法判决。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告肖飞、刘婷婷的住所地为河北省霸州市;其次，关于合同履行地,双方没有明确约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。结合本案，在合同履行过程中，原告李兴发现肖飞交付的车辆存在权利瑕疵，双方对此达成了车辆回购协议，该协议系对履行合同产生的违约责任达成的合意，该违约责任虽用金钱的形式来承担，但不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案中，原告李兴为买方，被告肖飞为卖方，买卖的标的为车辆，合同履行地应为履行义务一方所在地，即车辆出卖方肖飞所在地河北省霸州市为合同履行地。综上，本案的被告住所地和合同履行地均为河北省霸州市，本案应由河北省霸州市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送河北省霸州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李贺玲 二〇二一年二月二十日 书记员  石 慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初4931号    原告：西安森威节能工程有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人：窦玉广，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周樱音，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉馨，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告: 中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：刘瑞华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯克勤，女，汉族，1972年2月7日出生，住广州市天河区，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：孙小惠，女，汉族，1995年4月27日出生，住广州市黄埔区，系该公司员工。   原告西安森威节能工程有限公司与被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安森威节能工程有限公司于2021年2月22日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告西安森威节能工程有限公司撤回起诉。   本案案件受理费11816元减半后5908元由原告西安森威节能工程有限公司承担。           审  判  员    张   蓓   欣                      二 〇 二 一 年二月二十四日                       书  记  员    王   崇   凡 打印：相丽华        校对：张桐铭       2021年  月  日送达 1
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执恢58号彭序登、四川省宜宾花酒厂、钟代君：彭序登与四川省宜宾花酒厂、钟代君民间借贷纠纷一案，彭序登向本院申请执行被执行人四川省宜宾花酒厂、钟代君1：偿还借款本金20000元及利息和案件受理费150元；2：被执行人承诺2020年11月20日前全部归还申请执行人，若逾期未还每人每天支付债权人100元生活费。经本院立案执行，被执行人履行了25098元，2021年2月5日彭序登向本院提交收到四川省宜宾花酒厂、钟代君25098元，并放弃其余部分，本案履行完毕的说明。至此，彭序登向本院申请执行的（2020）川1521民初41号民事调解书确定的由四川省宜宾花酒厂、钟代君履行的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执261号之四申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：姜春义。被执行人：高文臣，男，1980年06月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高文臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高文臣在中国农业银行62×××79账户内存款人民币6723.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十日书记员  韩亚臣
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执152号申请执行人：周某某。委托代理人：徐某，甘肃某律师事务所律师。被执行人：杨某某。申请执行人周某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初1150号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，应执行标的为7000元。本案在执行过程中，被执行人杨某某主动履行了7025元(其中执行款7000元,受理费25元)的给付义务，至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人周某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案已执行完毕予以结案。二〇二一年二月三日
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0882刑初34号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人武建平，男，1971年3月5日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，捕前住河津市城区街道办事处米家关村，公民身份号码×××。因犯盗窃罪于2016年1月8日被河津市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因盗窃于2018年6月21日被河津市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月13日被河津市公安局刑事拘留，2020年11月27日被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2021）21号起诉书指控被告人武建平犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员崔瑞军出庭支持公诉，被告人武建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月28日18时许，在河津市好又多商场门口，被告人武建平趁被害人汪某弯腰开电动车锁时，将被害人汪某上衣口袋内的一部VIVO牌Y9S型手机偷走。经河津市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1135元。2020年11月12日，被告人武建平在河津市龙门购物广场被公安民警抓获到案。 公诉机关认为，被告人武建平在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人武建平有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人武建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人武建平曾因犯盗窃罪于2016年1月8日被山西省河津市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 本院认为，被告人武建平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立，应予支持。被告人武建平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武建平认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人武建平违法所得的一切财物，应当责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人武建平的刑期自2020年11月13日起至2021年9月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 责令被告人武建平退赔被害人汪某人民币一千一百三十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 杰 二〇二一年二月八日 书记员 毛晓如
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执518号之一被执行人：朱士干，男，汉族，1963年01月05日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱士干至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱士干在中国建设银行21778×××61账户内存款人民币4530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月一日书记员  姜倩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初412号 原告：张玉兰，女，1968年1月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所律师。 被告：郑萍，女，1986年7月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：吴明（ＭＩＮＧＷＵ），男，1985年5月15日出生，国籍：美国，现住福州市长乐区。 原告张玉兰与被告郑萍、吴明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 张玉兰向本院提出诉讼请求：1.郑萍、吴明偿还张玉兰借款本金238万元及利息（以借款本金238万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年9月15日计至全部借款还清之日止）；2.本案案件受理费、保全费、诉讼责任保全保险费、公告费由郑萍、吴明负担。事实与理由：张玉兰与郑萍、吴明系邻里关系，郑萍、吴明系夫妻关系。因资金周转需要，郑萍、吴明自2015年9月2日始陆续向张玉兰借款，并口头约定月利率1.3%。2020年6月15日，郑萍、吴明向张玉兰出具《借条》，共同确认向张玉兰借款240万元。之后，郑萍、吴明仅偿还借款本金2万元、利息17万元，尚欠借款本金238万元及相应利息至今未还。张玉兰认为，郑萍、吴明行为已侵犯其合法财产权益，遂提起诉讼，请求判如所诉。 本院经审查认为，本案系因民间借贷所产生的纠纷，因吴明系美国公民，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）规定，福建省福州市长乐区辖区的一审涉外、港澳台民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  林秀国 人民陪审员  周丽华 二〇二一年二月二日 书 记 员  黄娜娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民申20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆岗，男，1981年12月18日出生，汉族，住鸡泽县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘沙沙，女，1987年5月19日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：刘庆岗，男，1981年12月18日出生，汉族，住鸡泽县。系刘沙沙丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩振芳，男，1966年7月3日出生，汉族，住鸡泽县。 一审被告：杨如英，女，1956年9月29日出生，汉族，住鸡泽县。 一审被告：刘帅强，男，1992年2月24日出生，汉族，住鸡泽县。 申请人刘庆岗、刘沙沙因与被申请人韩振芳、一审被告杨如英、刘帅强排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）冀04民终4731号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人刘庆岗、刘沙沙申请再审称，1、韩振芳与刘书祥、刘英涛所签订的《宅基地转让文书》无效，《宅基地转让文书》直接侵犯了刘书平的正当权益。因为《宅基地转让文书》所涉争执地是刘书元、刘书祥、刘书平家老宅基地。刘书元、刘书祥、刘书平系同胞兄弟，三兄弟对该争执地均享有权利。该争执地于1980年秋季三兄弟协商将争执地一分为二，东半边归刘书祥、西半边归刘书平，宅基地上四间北屋东边两间归刘书祥，西边两间归刘书平，分开之后双方从未有争议。刘书平于2014年9月1日将争执地一半西端经他人说和并有证人刘书祥等多人在场作证卖给了申请人，这足以说明被申请人对该争执地享有权利，况且该宅基地转让文书上说和人除与申请人有近亲属外，其他说和人均不在现场。该宅基地转让文书侵犯申请人的正当权益，故该宅基地转让文书无效；2、鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初570民事判决书及邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1012民事判决书认定事实错误，均应撤销。刘书平与申请人所争议宅基地是刘书平家老宅基地，申请人已阐明：被申请人向鸡泽县人民法院提供的宅基地证是刘书样，而非刘书祥，况且刘书祥关于争执地也没有宅基地使用证，被申请人所提供的刘书祥宅基证（鸡政字0104133）经鸡泽县国土资源局2016年10月27日做出答复，查无档案信息，应属无效证据。因此，被申请人对争议宅基及房屋均不享有任何权利，而申请人对争议地享有部分权利。鸡泽县人民法院根据以上事实作出（2016）冀0431民初570民事判决书和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1012民事判决书均认定事实错误，现今申请人有新证据足以推翻上述两级人民法院判决。3、被申请人非法在争执地施工翻建房屋，严重侵犯了申请人的正当权益。申请人在答辩意见已阐明，被申请人与刘书祥、刘英涛所签订的《宅基地转让文书》是无效的，被申请人在争执地施工翻建房屋属违法建筑，且这一行为直接侵犯了申请人的正当权益，即便如此申请人也没有干涉被申请人违法施工。综上所述，请求人民法院依法驳回被申请人的请求。 被申请人韩振芳没有提交答辩。 本院经审查认为，鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初570民事判决书及邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1012民事判决书已经生效。上述判决认定被申请人取得了房屋宅基的使用权和房屋所有权，申请人并非上述案件的当事人。申请人认为上述判决有错误，不能通过申请再审本案解决，因为上述两份判决不是本案审查范围，其可以通过其他程序主张。据此认为，申请人刘庆岗、刘沙沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人刘庆岗、刘沙沙的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  左建阔 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 娜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执254号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人蒋春兰，女，1985年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5688号民事判决书，向被执行人蒋春兰发出执行通知书，责令被执行人蒋春兰接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋春兰在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执667号被执行人：王振楠,男,1992年11月3日出生,汉族,高中文化程度,无职业,出生地河南省新蔡县,户籍所在地河南省驻马店市新蔡县,现住安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人王振楠盗窃罪一案，本院在执行中查明：被执行人王振楠无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504刑初264号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二一年二月二十三日书记员  王想玲
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初370号汪思汝：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年二月七日
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0430民初15号 原告：沁县远丰工程有限公司。 住所地：山西省长治市沁县南里乡石角头村。 法定代表人：张国华，职务：执行董事。 统一社会信用代码：XXX。 诉讼代理人：李孝明，男，1967年4月26日出生，汉族，系沁县远丰工程有限公司经理。委托权限为特别授权代理。 诉讼代理人：张国平，男，1962年8月2日出生，汉族，该单位员工。委托权限为一般代理。 被告：沁县故县镇东仁村民委员会。 住所地：沁县故县镇东仁村。 法定代表人：李庆红，职务：村委主任。 原告沁县远丰工程有限公司与被告沁县故县镇东仁村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告沁县远丰工程有限公司及其特别授权代理人李孝明、一般授权代理人张国平、被告沁县故县镇东仁村民委员会的法定代表人李庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁县远丰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁县故县镇东仁村民委员会立即给付工程款220671.36元；2、案件受理费、诉讼保全费1624元以及因保全支付的担保保险费662.01元由被告沁县故县镇东仁村民委员会负担。事实和理由：原、被告于2018年4月29日签订双鲍菇棚工程施工合同。合同约定原告以包工包料，全额垫资方式承建。合同签订后，原告即组织实施完工。2018年底，工程经被告及乡政府验收合格后，进行了决算，决算价为440671.36元，被告在决算后支付了原告220000元，余款220671.36元未付。但被告未按约定付清工程款，现具状起诉。 被告沁县故县镇东仁村民委员会对原告的请求及事实和理由均无异议，只是抗辩村委无钱支付。 原告针对自己的起诉状提供了相应证据，有营业执照复印件一份、工程施工合同书复印件、工程竣工结算书、东仁村委证明复印件一份；上述证据被告均无异议，本院予以采信。 经审理查明：原、被告于2018年4月29日签订双鲍菇棚工程施工合同。约定原告以包工包料方式承建双鲍菇大棚四座。合同签订后，原告按约定施工期限完成全部工程。2018年底，原被告双方进行结算，结算价为440671.36元，随后被告分两次支付原告220000元，剩余220671.36元两年来未予逐年支付，原告多次催要未果后起诉，支付诉讼费2305元、保全费1624元以及担保保险费662.01元。 本院认为，原、被告双方签订的工程施工合同，是原、被告双方自愿签订，不违反法律规定，合同自签订时起成立并生效。合同对双方均有法律约束力。原被告均应该按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定履行了自己的全部合同义务，并交付被告。被告只在工程完工后支付了原告220000元。余款220671.36元，被告至今未付，故对于原告请求被告支付剩余工程款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百九十九条之规定，判决如下： 一、被告沁县故县镇东仁村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告沁县远丰工程有限公司工程欠款220671.36元。 二、驳回原告沁县远丰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，诉讼保全费1624元，保险费662.01元由被告沁县故县镇东仁村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期未上诉的，本判决发生法律效力。 审判员 李 瑞 二〇二一年二月十九日 书记员 田毅杰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初710号 原告：安岳县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇正北街**。统一社会信用代码915120210898724536。 法定代表人：冯兴洲，执行董事。 被告：李佳祥，男，汉族，1980年11月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋婷，女，汉族，1981年6月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告安岳县宏鑫房地产开发有限公司与被告李佳祥、蒋婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告安岳县宏鑫房地产开发有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县宏鑫房地产开发有限公司以与被告李佳祥、蒋婷已于案外达成和解为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县宏鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3942元，由原告安岳县宏鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 员 曾荣跃 二〇二一年二月二十二日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执268号之七申请执行人：韩守书。被执行人：金鑫。关于申请执行人与被执行人金鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人金鑫在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金鑫在烟台银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年二月九日书记员  刘佳霖
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢183号之四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李建超，男，汉族，1980年04月06日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1575号民事判决书，责令被执行人李建超履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建超在中国银行账户内存款美元66031.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年二月八日书记员  孙辉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初308号 原告：郑健，男，汉族，1966年11月25日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑勋，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋榕，福建知信衡律师事务所律师。 被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开房区，统一社会信用代码：913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，执行董事。 被告：福州市教育局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号2号楼8-12层，统一社会信用代码：11350100003604803F。 负责人：唐希，局长。 原告郑健与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司、福州市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郑健于2021年1月7日收到本院送达的受理案件通知书，但至今未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 文 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林 海 书 记 员  张艳丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：肖文林，男，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖文林信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告肖文林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖文林支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金10904.67元、利息3355.8元、违约金2830.31元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清日止以透支本金10904.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：肖文林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月9日累计欠款本息共计17090.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，肖文林仍未清偿。被告肖文林未作答辩。经审理查明，2018年4月25日，肖文林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金以及其他手续费的计收标准。肖文林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向肖文林发放了信用卡一张。肖文林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月9日，肖文林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金10904.67元、利息3355.8元、违约金2830.31元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求肖文林支付2020年10月9日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖文林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖文林发放了信用卡，肖文林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖文林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心诉请要求支付2020年10月9日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予不予支持。被告肖文林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金10904.67元、利息3355.8元、违约金2830.31元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以透支本金10904.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费114元，由被告肖文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0402行审10号 申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局，住所地嘉兴市南湖区城东路261号。 负责人刘延军。 被申请执行人嘉兴振华搬运装卸服务有限公司，住所地嘉兴市南湖区东环商厦1幢1404室-2。 法定代表人万玉兵。 申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局于2020年4月26日作出嘉税一稽罚[2020]63号行政处罚决定，认定被执行人构成偷税的违法行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，处以罚款13485.29元；认定被执行人构成未按规定代扣代缴个人所得税的违法行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条之规定，处以罚款19680元；两项罚款共计33165.29元。被执行人于2020年4月29日收到决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局向本院申请强制执行罚款33165.29元及加处罚款33165.29元。 本院于2021年2月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二一年二月十日 法官 助理  吴丽洁 书 记 员  曹 清
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初441号 原告:中国银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市东兴区西林大道145号，统一社会信用代码：91511000906419457M； 负责人：段强，系该公司行长； 委托诉讼代理人：吴林（特别授权），该分行员工； 被告：罗世彬，男，1986年11月28日出生，汉族，四川省内江市资中县人，户籍地内江市资中县，住四川省内江市资中县。 原告中国银行股份有限公司内江分行（以下简称：中行内江分行）与被告罗世彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告罗世彬经本院向约定地址合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案审理终结。 中行内江分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还在原告处申请的信用卡欠款15915.80元，违约金2587.61元，分期手续费156.88元，截止2020年11月6日逾期利息2045.28元，前述金额合计20705.57元；2.请求依法判令被告支付未按期还款所产生的逾期利息（利息计算方式按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计收，以本金15915.80元为基数，从2020年11月7日起计算至付清之日止）；3.请求判令被告承担原告因实现上述债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实与理由：被告罗世彬于2015年9月30日在原告中国银行股份有限公司内江分行办理长城信用卡一张（卡号：6259××××0563），普通授信额度1.6万元。自2020年2月起，被告开始出现逾期的情况。虽经原告各级催收人员分别多次采取电话、短信、信函等多种方式进行催收，借款人仍未归还所欠款项。截止其信用卡最近一期账单日2020年11月6日，其逾期10期，逾期金额20705.57元。被告前述逾期行为已违反约定，并构成违约。请求依法判令被告归还上述所有欠款及因该笔欠款逾期未还所产生的违约金、逾期利息等款项，并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告罗世彬未答辩，也未参加开庭审理。 原告中行内江分行向本院的提出诉讼请求、事实与理由向本院提供如下证据： 一、原告中行内江分行的营业执照、金融许可证复印件各一张，法人身份证明及公民身份证各一张，被告居民身份证复印件一张。证明目的：原、被告是本案适格主体； 二、被告向原告申请《长城环球通系列信用卡申请表》、《中银信用卡分行批准审批表》、被告申请办理信用卡相关资料各一份。证明目的：被告信用卡申请是其真实意愿主动申请办理； 三、被告信用卡信息及对账单。证明目的：被告信用卡欠款情况及明细账单； 四、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。证明目的：诉讼依据及利息、原、被告双方的约定送达地址、违约金计算依据； 五、诉讼费发票。证明目的：原告实现债权的费用。 以上原告向本院提供的证据，经本院在开庭审理中对原告五组证据的质证意见审核认定如下。原告中行内江分行提供的证据符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第八十七条和第八十八条的规定，五组证据之间首先从证据来源看五组证据的形式、来源是符合法律规定，证据的证明目的与本案有直接的关联性，且证据的内容是真实的。所以原告中行内江分行提供的证据符合法律规定，本院予以采信，作为本院认定本案事实的依据。 本院根据原告的陈述以及原告提供的证据，查明事实如下：2015年9月30日被告罗世彬向原告中行内江分行申请办理《长城环球通系列信用卡申请表》，经原告《中银信用卡分行批准审批表》的审批，并同时原告要求被告阅读了相关的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定共计36条，合约约定第一条申领、第二条使用、第三条利息和收费（信用卡的免息还款期一般为20-50天，还款违约金＝〈最低还款额-您已还款金额〉×5%）等约定、第四条对账及还款、第五条附则。其中第35条约定：“乙方（持卡方）按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方（发卡方）上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客户电话（境内4006695566或4006695569，境外＋86-10-66085566或＋86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。”经被告罗世彬确认，被告向原告中行内江分行确认了送达地址为：资中县××巷××号，被告在其申请表上确认并手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”之后。被告罗世彬取得了原告办理的长城金信用卡，卡号为：6259××××7942，普通授信额度为1.6万元。2020年2月起被告开始逾期还款。虽经原告方多次催收，未果。截止其信用卡最近期对账单日2020年11月6日，其逾期10期，逾期金额20705.57元。（其中违约金2587.61元、分期手续费156.88元、2020年11月6日逾期利息2045.28元），2020年11月7日后的逾期利息，以欠款本金为基数，以日万分之5计算至付清为止。被告前述逾期行为已违反原、被告约定的信用卡相关规定，并构成违约。原告经多次催收，未果诉来法院。 本院认为，原告中行内江分行与被告罗世彬经协商一致，由被告罗世彬的申请，原告以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告罗世彬同意该领用合约的约定，原告向被告发放长城金信用卡，并为被告办理了卡号为：6259××××0563信用卡，并发放了相应的信用额度，被告使用了信用卡资金，就应按信用卡领用合约的约定，按时归还款项。现原告诉来本院请求被告应按该领用合约的约定承担偿还所欠的信用卡本金15915.80元，以及领用合约约定违约金2587.61元，分期手续费156.88元，逾期利息的请求，本院予以支持。同时该领用合约约定的通知、文书送达地址，是双方的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告罗世彬经本院依照当事人双方约定地址依法送达了相关文书及开庭传票，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，原告中行内江分行请求被告罗世彬偿还所欠的本金、利息、违约金、分期手续费请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗世彬在本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司内江分行信用卡所欠本金15,915.80元，分期手续费156.88元，违约金2,587.61元；2020年11月6日逾期利息2,045.28元以及2020年11月7日的至还清为止的逾期利息（逾期利息的计算以所欠本金为基数，按日万分之五计算） 本案受理费159.00元，由被告罗世彬承担，该款原告中行内江分行已垫付，被告罗世彬在支付时一并支付给原告中行内江分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘维 二〇二一年二月三日 书记员  吴苏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初499号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江莱、韦炜，江苏长三角律师事务所律师。 被告：永康市益星日用百货商行，住所，住所地浙江省永康市江南街道华丰中路**第**铺负**div> 经营者：张东鸿，男，1992年5月16日出生，住浙江省浦江县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告永康市益星日用百货商行侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二一年二月七日 书 记 员  何玉莲 2
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初89号 原告：薛伟华，男，1993年12月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被告：陈乃春，男，1973年2月13出生，汉族，住泰州医药高新区。 原告薛伟华与被告陈乃春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛伟华到庭参加了诉讼，被告陈乃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1.判令被告支付原告人民币30000元。2.本案诉讼费费用由被告承担。3.请求判令被告支付法定利息。事实与理由：被告于2020年4月2日因还贷款为由向原告借款人民币30000元，口头约定2至4天归还，到期被告以种种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，被告陈乃春于2020年4月2日出具借条1份，载明：“今借到薛伟华人民币叁万元正（整）。”原告薛伟华于当天通过浦发银行向被告陈乃春中国建设银行尾号6544银行账户汇款30000元。 原告薛伟华向本院提起诉讼，本院于2021年1月6日立案受理。庭审中，原告薛伟华陈述，出借资金来源于支付宝贷款平台，被告借款时口头约定3分利息，约定2至3天归还。被告陈乃春于2020年8月13日通过微信向其转账1400元。 本院认为，原告薛伟华主张债权，不仅提供了被告陈乃春出具的借条，还提供了相关银行汇款记录予以佐证，且被告陈乃春于2020年8月13日偿还了部分借款，双方之间借贷关系客观真实，本院对被告陈乃春向原告薛伟华借款30000元的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告薛伟华出借资金并非自有资金，而是来源于网络借款平台，其套取金融信贷资金出借给被告陈乃春的行为，违反了金融监管的相关规定，本案借款合同应为无效合同，且被告陈乃春出具借条时并未约定利息，故原告薛伟华要求被告陈乃春支付法定利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈乃春出具借条时未约定还款时间，故原告薛伟华可随时主张权利。被告陈乃春已经偿还的1400元，应从借款本金中予以扣减。 被告陈乃春经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人共共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈乃春于本判决生效之日起十日内偿还原告薛伟华借款本金28600元。 二、驳回原告薛伟华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告薛伟华负担25元，由被告陈乃春负担250元（被告陈乃春应负担的案件受理费250元，原告已预交，被告陈乃春在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费550元。 审判员  袁伯民 二〇二一年二月十九日 书记员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民辖终39号上诉人：（原审被告）：江苏建能建设科技有限公司。住所地:江苏省苏州市吴江区盛泽镇环城路东侧。统一社会信用代码：91320509588496974Q。法定代表人：陆建青。被上诉人（原审原告）：嘉善县大唐构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路108号。统一社会信用代码：9133042173239587X8。法定代表人：毛金祥，执行董事上诉人江苏建能建设科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初4327号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，住所地在苏州市吴江区，并不在嘉善县人民法院辖区。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方签订的《材料采购合同》第3.2条，明确约定了交货地点为工地所在地，即上海市松江区，可以视为双方将合同履行地确定在上海市松江区。本案不适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定的情形，不应当由被上诉人住所地法院管辖。3.本案双方签订的《材料采购合同》首部显示签订地点为上海松江，同时第15.3条约定了管辖法院。此处虽有笔误（笔误将“（1）”写成了“（2）”），但是从双方约定的本意可以看出协议约定的管辖法院是“合同签订地人民法院”，即上海市松江区人民法院。本案应移送上海市松江区人民法院管辖。如不应当由上海市松江区人民法院管辖，也应当移送上诉人住所地苏州市吴江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《材料采购合同》第15.3条约定采用第（2）种争议解决方式，而合同中并未约定第（2）种争议解决方式，故属于没有约定，本案应按照民事诉讼法的有关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作物价款并支付逾期付款利息损失，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二一年二月二十二日书记员 胡天成
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0114执30号申请执行人：周飞被执行人：戴运红周飞申请执行戴运红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41000元。现已执行到位金额41000元，本案执行费515元。至此，周飞向本院申请执行的（2020）苏0114民初3889号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执251号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王百懂，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6618号民事判决书，向被执行人王百懂发出执行通知书，责令被执行人王百懂接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王百懂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王百懂在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6464号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区，该公司风险合规部员工。被告：余柳，女，汉，1991年04月05日出生，住河南省桐柏县，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告余柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告余柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告余柳在2017年10月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月16日发放贷款30400元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：豫SXXXXX，车架号：LGXC16AF0H0050587），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期274天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告余柳偿还原告剩余贷款本金7965.32元，到期未偿利息451元，罚息855.1元，寄送法律函件费用100元，以上共计9371.42元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：豫SXXXXX，车架号：LGXC16AF0H0050587）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告余柳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年10月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告余柳（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.88%，贴息利率0%，贷款利率14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告余柳（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3（车架号：LGXC16AF0H0050587）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年10月16日，被告取得了比亚迪F3（车牌号：豫SXXXXX，车架号：LGXC16AF0H0050587）机动车登记证书。2017年10月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年10月16日向被告指定账户发放贷款30400元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月15日，被告下欠原告本金7965.32元，到期未付利息451元，罚息855.1元,寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告余柳应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7965.32元，到期未付利息451元，罚息855.1元,寄送法律函件费100元，以上共计9371.42元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告余柳未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3（车牌号：豫SXXXXX，车架号：LGXC16AF0H0050587）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李多萌二〇二一年二月二十四日书记员  白 杨打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达11
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执2号 谢久平： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的谢久平追缴违法所得一案，申请执行标的共计186100元。经本院立案执行，现已强制执行到位186100元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初179号刑事判决书中关于“对被告人谢久平的违法所得186100元予以追缴，上缴国库”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日