湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终82号上诉人（原审被告）：长沙荣成房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道潇湘社区安置房****101。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：胡曾志，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，湖南金州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王炎彬，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地址为湖南省长沙县，现住湖南省长沙县。上诉人长沙荣成房地产开发有限公司（以下简称荣成公司）与被上诉人王炎彬合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初10718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王炎彬的全部诉讼请求或发回重审，并由王炎彬承担全部诉讼费用。事实和理由：一、双方在协议中关于“先交纳车位使用费及场地维护费，后交付车位并办理车位使用手续”的相关约定完全系双方真实意思一致的表示，没有违反任何强制性规定及公序良俗，且没有排除王炎彬的主要权利，没有不合理免除或减轻荣成公司责任、加重王炎彬责任、限制王炎彬主要权利，约定合法有效。在王炎彬未交纳车位维护费的情况下，荣成公司指定的物业公司已于2020年7月14日为其办理完毕车位使用手续，荣成公司不存在任何违约情形，无需承担违约责任。二、原审法院将交付车位与办理车位使用手续混淆，实际上，荣成公司早已随房屋一起将车位交付给王炎彬，王炎彬自收房入住后即可使用车位。三、协议中没有关于违约金的相关约定，且王炎彬不存在任何经济损失，原审法院酌情判定的违约金无合同与法律依据。王炎彬辩称：一、王炎彬曾多次找到物业公司主动要求交纳车位维护费，但因车位未完全建好移交，也无王炎彬所购A151号车位标识，故物业公司当时不收王炎彬的车位维护费。二、购房时间和购车位时间完全不一致，交房时未办理车位使用手续，现在虽然将王炎彬的车牌录入了车库门禁，但车辆还是无法停在王炎彬所购A151号车位。三、王炎彬无法使用所购车位存在损失。综上，原审判决合情合法合理，应予维持。王炎彬向一审法院起诉请求：1、荣成公司继续履行合同，为王炎彬办理位于长沙县××街道××社区××停车场××号车位使用权转移手续；2、荣成公司向王炎彬支付违约金9465.6元（按人民银行同期同类贷款月利率4.35‰，自2017年9月15日至2020年7月15日，暂计算34个月），后续违约金算至荣成公司实际履行合同之日止；3、由荣成公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年9月15日，王炎彬作为乙方与作为甲方的荣成房地产公司分别签订《花语城地下停车场车位有偿使用协议书》，合同就乙方使用甲方开发的荣盛城地下停车场车位事宜达成如下条款：乙方以64000元人民币有偿使用甲方车位，乙方有偿使用的车位位于荣盛城地下车库第A151号车位；甲方收取的车位使用费不包含场地维护费用、车辆保管费、保险费等，即双方只构成车位场地使用关系，不构成保管关系，该车辆的保险等费用由乙方承担；交付时间以甲方通知为准，乙方应于接到甲方通知后3日内到甲方指定地点交纳车位场地维护费，办理车位使用手续；乙方交纳车位使用费及维护费用后，甲方应及时为乙方办理车位使用凭证，并立即将车位交付乙方使用；甲方负责妥善管理车场设施，维持车场秩序，制止违章行为。合同还对双方其他权利义务作了相应约定。当日，王炎彬即向荣成房地产公司交付64000元车位使用费。2、2020年7月14日，荣成公司指定的前期物业服务企业即荣万家生活服务股份有限公司湖南分公司将王炎彬的车辆信息录入出入口道闸收费系统，已办理完毕车位使用手续。3、荣成公司提交其于2020年10月30日拍摄的照片，照片显示王炎彬购买使用权的车位并未堆放垃圾且已进行地上标识（即划线并标注A151）。4、王炎彬、荣成公司双方在庭审中均认可，庭前经与物业公司协商，物业公司指定另一车位供王炎彬临时停放，并挂上吊牌标识（即王炎彬的车牌号码）。二、双方当事人有争议的事实双方当事人有争议的事实在于荣成公司是否构成违约。王炎彬认为，荣成公司未按合同约定办理车位交付手续，车位无地下标识及墙面吊牌标识，且车位一直被垃圾堆放，无法正常使用。荣成公司认为，车位交付的前置条件是王炎彬交纳车位使用费及车位维护费，现王炎彬未交纳车位维护费，其无权要求荣成公司办理车位使用手续，且即使王炎彬未交纳车位维护费，荣成公司指定的物业公司已为其办理完毕车位使用手续，同时，车位上已有地上标识，亦未堆放垃圾，故荣成公司不存在任何违约行为。一审法院认为，王炎彬、荣成公司双方签订的是车位有偿使用协议书，合同目的在于王炎彬购买荣成公司地下停车场车位的使用权，在王炎彬交纳车位使用费后即应当拥有合同约定车位（A151）的使用权。但合同约定“车位使用期限：使用期限自乙方交纳完毕车位使用费及场地维护费之日起……”及车位“交付时间以甲方通知为准，乙方应于接到甲方通知后3日内到甲方指定地点交纳车位场地维护费，办理车位使用手续”，而该合同系荣成公司提供，合同条款属格式条款，荣成公司应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，本案中，王炎彬在2017年9月15日即已交纳64000元的车位使用费，而荣成公司在2020年7月14日才将王炎彬车辆信息录入停车场收费系统并办理完毕车位使用手续，期间，荣成公司并未提供通知王炎彬办理车位使用手续的证据，但荣成公司抗辩理由为王炎彬未交纳车位维护费，其无权要求荣成公司办理车位使用手续，该抗辩理由明显有违公平。而王炎彬提供的照片（起诉前拍摄）中体现的车位情况为堆放垃圾、车位无地下及地上标识，无法辨认车位信息，无法达到交付条件。综上，一审法院认为，荣成公司未提供证据证明其在合理期间通知王炎彬办理车位交付手续，其应承担举证不能的不利法律后果，而其于2020年7月14日才办理完毕车位交付手续，造成王炎彬延迟使用车位，不利于双方所签订合同目的的实现，据此，荣成公司延迟交付车位的行为已构成违约。一审法院认为：一、至本案开庭之日即2020年11月4日，荣成公司已将王炎彬的车辆信息录入出入口道闸收费系统，并将车位划上地上标识，至此，荣成公司已为王炎彬办理完毕车位使用手续。故王炎彬的第一项诉讼请求已经实现。二、荣成公司延迟交付车位的行为已构成违约，对王炎彬正常使用车位造成一定的影响，但王炎彬并未提供证据证明其经济损失，故一审法院酌情认定荣成公司向王炎彬支付违约金1,500元。三、至于王炎彬主张的车位上堆放垃圾而无法正常使用的问题，因该问题属于侵权责任范畴，与本案的合同关系无关，王炎彬可另谋合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限荣成公司本判决书生效后十日内支付王炎彬违约金1500元；二、驳回王炎彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费50元，减半收取25元，由荣成公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王炎彬早在2017年9月15日与荣成公司签订《花语城地下停车场车位有偿使用协议书》，且已交纳64000元的车位使用费，但荣成公司迟至2020年7月14日才为王炎彬正式办理车位交付手续，且荣成公司未提供证据证明在此之前其在合理期间通知了王炎彬办理车位交付手续，客观上对王炎彬正常使用车位造成了一定影响，故一审法院在认定荣成公司存在迟延交付车位的违约行为的前提下，酌定荣成公司向王炎彬支付违约金1500元并无不当。综上所述，荣成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由长沙荣成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文春桃审判员  廖 征审判员  金新贵二〇二一年二月五日法官助理周卓书记员胡雨欣