阜新市细河区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0911行初4号原告：吴天章，男，汉族，1966年9月6日生，住阜新市细河区。被告：阜新市公安局细河公安分局，地址阜新市细河区四合大街**。法定代表人：程轶，系该分局局长。委托诉讼代理人：袁野，系该分局工作人员。第三人：高有良，男，汉族，1946年6月19日生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：高小明，女，汉族，1970年10月26日生，住阜新市海州区，系第三人高有良女儿。原告吴天章不服被告阜新市公安局细河公安分局（以下简称细河公安分局）治安行政处罚一案，于2020年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，已向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告吴天章、被告细河公安分局的委托诉讼代理人袁野、第三人高有良的委托诉讼代理人高小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月30日，被告细河公安分局作出阜公细（治）行罚决字[2020]160号行政处罚决定，认定事实为：2019年6月13日6时30分，第三人高有良在阜新市××河区东风路早市南侧40号摊位卖菜时，与买菜的原告吴天章因为钱数问题发生争执，继而原告用西红柿打了第三人一下；证据为：违法嫌疑人的第一次讯问笔录、证人证言等；依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项；对吴天章的处理结果为：给予原告拘留10日并处500元的行政处罚。原告吴天章诉称，2019年6月13日6时30分左右，在东风路早市，第三人高有良与原告因买卖西红柿发生争执。原告将西红柿扔在地上，第三人却往地上一躺并说西红柿打在第三人眼睛上。此事经华东派出所出警处理，给予原告拘留10天的行政处罚[阜公细(治)行罚决定(2019）159号行政处罚决定书]。原告对此不服，起诉到阜新市细河区人民法院。法院经审理作出（2019）辽0911行初39号行政判决，依法撤销该行政处罚决定。被告细河公安分局未上诉。时隔一年，公安机关未将此案撤销，又于2020年11月30日重新作出阜公细（治）行罚决定[2020]160号行政处罚决定，给予原告拘留10日并处500元的行政处罚。原告对此不服，而且公安机关没有认定具体击打的部位，只说打了一下，认为被告证据不足、事实不清、二次办案程序违法。请求：判决撤销阜公细（治）行罚决字[2020]160号行政处罚决定。原告吴天章向本院提交了以下证据、依据：1、高有良询问笔录复印件，证明笔录不真实；2、高有良住院病历复印件，证明西红柿没有打到第三人高有良左眼；3、阜公细（治）行罚决字[2020]160号行政处罚决定书复印件，证明公安机关对原告进行了行政处罚。被告细河公安分局辩称，2019年6月13日6时30分左右，第三人高有良在阜新市××河区东风路早市南侧40号摊位卖菜时，与买菜的原告吴天章因为钱数问题发生争执，继而原告用西红柿打了第三人一下。被告细河公安分局受理本案后，指派民警进行调查取证，根据违法嫌疑人、被害人的询问笔录及证人证言等证据，认定相应违法事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予对原告行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。被告认为被诉治安行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律准确、量罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告细河公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，证明被告具有作出被诉治安行政处罚的法定职权；2、阜公细（治）行罚决字[2020]160号行政处罚决定书；3、公安行政案件审批表；4、受案登记表；5、受案回执；6、吴天章通（告）知记录；7、吴天章行政案件权利义务告知书及吴天章询问笔录；8、高有良行政案件权利义务告知书及高有良询问笔录；9、王强行政案件权利义务告知书及王强询问笔录；10、现场检测报告书；11、出警视频；12、吴天章身份证明；13、吴天章行政处罚告知笔录；14、公安行政处罚告知笔录；15、吴天章陈述和申辩材料；16、当事人陈述和申辩复核书；17、高有良住院病历；18、高有良身份证明，共同证明被告对原告吴天章作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法；依据19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，证明被告作出被诉行政行为所适用的法律规定正确。第三人高有良述称，原告吴天章打的是第三人眼睛，当时眼睛没有异常，但第二天眼部充血。打人是事实，原告应该受到相应惩罚，应承担相应责任。第三人高有良未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告吴天章对被告细河公安分局提交的证据、依据发表如下质证意见：依据1，没有异议；证据2至18，认为被告作出被诉行政行为没有新证据，且事隔一年半作出系事实不清、证据不足、程序违法，同时被告的处罚决定书上公章不真实、签字是原告哥哥代签，第三人在公安机关的笔录与病历不符；依据19，有异议，原告没有殴打第三人，所以不适用该条法律。被告细河公安分局对原告吴天章提交的证据、依据发表如下质证意见：证据1，询问笔录是真实的，公安机关系如实记录第三人意见；证据2，不能证明原告没有打到左眼，公安机关处罚的是原告打人的行为，与是否有伤无关；证据3，公章没有问题。第三人高有良对原告吴天章提交的证据、依据发表如下质证意见：被告处罚正确。第三人高有良对被告细河公安分局提交的证据、依据发表如下质证意见：没有异议。本院对上述证据、依据认证如下：原告吴天章提交的证据、依据，能够证明原告因处罚事实向法院提起行政诉讼，但不能否定被告所认定的违法事实。被告细河公安分局提交的证据、依据，能够证明被告具有作出治安行政处罚的法定职权和所依据的事实，以及适用法律正确，本院予以采信。经审理查明，2019年6月13日6时30分许，第三人高有良在阜新市××河区东风路早市南侧40号摊位卖菜时，与买菜的原告吴天章因为钱数问题发生争执，继而原告用西红柿打第三人一下。第三人系60周岁以上的人。另查明，2020年11月30日，被告细河公安分局作出阜公细（治）行罚决字[2020]160号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，决定给予原告吴天章拘留10日并处罚款500元的行政处罚。现被诉治安行政处罚未交付执行。再查明，2019年12月25日，本院曾作出（2019）辽0911行初39号行政判决，因行政处罚决定书中未列明用以证明事实的证据和处罚未完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，撤销了被告细河公安分局于2019年7月12日因上述事件对原告吴天章作出的阜公细（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告细河公安分局具有作出治安行政处罚的法定职权。根据细河公安分局提供的公安行政案件卷宗材料，虽可认定被告已提供相应证据证明原告吴天章违法事实的存在，也适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“……。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：……；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；……”的规定正确，但在人民法院撤销此前行政处罚决定后，被告超过法定期限重新作出行政处罚决定，系违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的法定程序规定，又对原告权利不产生实际影响，故本院对阜公细（治）行罚决字[2020]160号行政处罚决定予以确认违法，但不予撤销。关于原告吴天章主张被告细河公安分局没有认定具体击打部位系事实不清的意见，因被告已查明原告存有相应违法行为，已符合法律对此的行政处罚要件，本院对此意见不予采纳。关于原告吴天章主张自己没有打到第三人高有良左眼，且病历未显示左眼受伤的意见，因被诉行政行为系对超过60周岁以上人实施违法行为的处罚，本院对此意见不予采纳。综上所述，被告细河公安分局作出被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，但履行法定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告阜新市公安局细河公安分局作出的阜公细（治）行罚决字[2020]160号行政处罚决定违法，但不予撤销。案件受理费人民币50元（原告吴天章已预交）由被告阜新市公安局细河公安分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  孟立芳人民陪审员  刘爱芬二〇二一年二月一日书 记 员  刘雪飞