新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初595号 原告：刘延德，男，1956年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：郭占生，男，1972年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：代小燕，女，1987年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：郭占生（系被告代小燕丈夫），住新疆维吾尔自治区。原告刘延德与被告郭占生、代小燕土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延德、被告郭占生及被告代小燕的委托诉讼代理人郭占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延德向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还20亩耕地承包费16000元。事实和理由：2017年3月2日，原、被告双方签订《土地转让协议》，约定原告刘延德将其位于圪塔井村2组5号井的20亩土地使用权长期转让给被告郭占生。同日，被告郭占生在未支付任何费用的前提下开始种植，直至2018年3月第二次春种，被告郭占生给原告刘延德支付了2017年1年的土地承包租金16000元，双方第二次以借条的形式约定了土地使用权长期转让事宜。2018年秋收后，原告刘延德再次催要土地承包租金，两被告提出终止协议，将20亩耕地使用权还给原告刘延德，但拒绝支付2018年的土地承包租金。现原告刘延德为维护合法权益，诉至法院。被告郭占生、代小燕辩称，1.原告刘延德与被告郭占生2017年签订《土地转让协议》属实，但2019年原告刘延德已将土地收回，被告郭占生已将2017年、2018年的费用付清，不欠原告刘延德钱了；2.被告代小燕与涉案土地没有关系，也不种地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对原告刘延德提供的《土地转让协议》一份、2018年3月3日的借条一张，被告郭占生提供的《土地转让协议》一份，经本院组织双方当事人进行质证，双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘延德提供农村土地承包经营权证一份，证明涉案土地系其以家庭承包方式从大泉湾乡圪塔井村村民委员会承包取得。被告郭占生、代小燕对土地承包经营权证的真实性不持异议，但认为涉案的5号井土地（东至严存义、西至郭占生、南至王建明、北至俞秀英）并没有5.82亩，只有2亩多。对于农村土地承包经营权证的真实性，本院予以确认。2.被告郭占生提供借条一张（下方附有原告刘延德书写收到60000元的内容），证明被告郭占生于2018年12月向原告刘延德支付本息60000元，已付清费用。原告刘延德对借条的真实性不持异议，亦认可收到了60000元，但认为该60000元系于2018年3月3日前支付。因原告刘延德对借条的真实性及收到60000元的事实认可，本院对该份借条的真实性予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告刘延德与被告郭占生签订《土地转让协议》一份，协议约定：“甲方：刘延德，乙方：郭占生。甲乙双方共同协商土地转让一事达成协议：一、甲方将大泉湾乡圪塔井二队五号井上的自己名下20亩土地（贰拾亩）转让给乙方种植。二、乙方一次性付甲方现金壹拾陆万元（160000）。三、乙方付甲方租金后土地使用权长期归乙方所有，甲方无权干涉及转让……”合同签订之后，双方交付土地，被告当年开始耕种涉案土地。2019年，原、被告双方协商一致由被告郭占生交回土地。现原告主张被告支付2018年费用，引起本案诉讼。另查，被告郭占生向原告刘延德出具借条一张，载明：“今借到二队刘延德人民币现金（200000）贰拾万元整，每年付息贰万元，本人五号井土地以叁拾亩抵押给。”原、被告双方均认可该份借条形成于2017年3月2日左右，同时均认可该份借条中包含160000元的转让费和被告郭占生之前向原告刘延德借的现金40000元。在该份借条下方，由原告刘延德书写：“今收到郭占生现金（60000）陆万元正本息。”原告刘延德认为该内容形成于2018年3月3日前，书写该内容后，被告郭占生将200000元的借条收回，并向原告刘延德出具了160000元的借条。被告郭占生认为该内容形成于2018年12月，同时陈述其于2017年12月还向原告刘延德支付过16000元，原告刘延德未向其出具收条。再查，2018年3月3日，被告郭占生向原告刘延德出具借条一份，载明：“今借到二队刘延德人民币现金（160000）万元正，壹拾陆万元正。2019年3月3日前付利息（16000）元正，壹万陆仟元正，本金（40000）元，本人以五号土地叁拾亩地抵押，不得违约。”原、被告双方对被告郭占生每年应向原告刘延德支付40000元及未付款10%利息的事实不持异议。还查，被告郭占生与被告代小燕系夫妻关系，二人于2016年12月15日登记结婚。本院认为，原、被告双方对《签订土地转让协议》及被告郭占生2017年出具的200000元借条包含160000元转让费和40000元现金借款的事实不持异议，对被告郭占生每年应向原告刘延德支付40000元及当年未付数额10%利息的事实亦不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、2018年的费用是否已付清；二、被告代小燕是否应当承担责任。一、关于2018年的土地费用是否已付清的问题。被告郭占生抗辩称200000元借条下方附“今收到郭占生现金（60000）陆万元正本息”的内容形成于2018年12月，除了支付该笔60000元外，其还于2017年12月向原告刘延德支付过16000元，2017、2018年费用均已付清。因被告郭占生未提供证据证实其于2017年12月向原告刘延德支付过16000元，且其不能合理解释其于2017年12月向原告刘延德支付16000元后，2018年3月出具的借条金额由之前的200000元变更为160000元，而原告刘延德陈述被告郭占生于2018年3月3日前向其支付60000元后将200000元的借条收回，并重新出具160000元的借条，其对借条、收条形成过程的陈述与双方就如何付款达成的一致意见更加吻合，亦符合日常生活中人们对借条、收条的使用习惯。综上，对于被告郭占生的抗辩意见本院不予采信，其仍应向原告刘延德支付16000元的费用。二、关于被告代小燕是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，涉案土地转让的事实发生在2017年，系在被告郭占生与被告代小燕婚姻关系存续期间，郭占生受让该土地的承包经营权后遂进行种植并获得收益，该收益产生在夫妻共同生活期间，本案所涉债务数额亦属于维系一个家庭正常生活所必需的范围内，可以认定为家庭日常生活需要所负债务，故被告代小燕在本案中应当承担共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭占生、代小燕于本判决生效之日起五日内向原告刘延德支付16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郭占生、代小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳审  判  员   韩光兰人民 陪 审员   闫凤芹二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日书  记  员   谢秋旭