江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初153号原告：郝德全，男，1968年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：郝德士，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：郝德彩，女，1974年1月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：郝海英，女，1989年4月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马加玉、李昀轩，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被告：谢士水，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。原告郝德全、郝德士、郝德彩、郝海英诉被告谢士水、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日、1月29日两次公开开庭进行了审理。原告郝德彩及四原告委托诉讼代理人马加玉、李昀轩、被告谢士水的委托诉讼代理人孙美荣、平安保险徐州公司的委托诉讼代理人黄宜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝德全、郝德士、郝德彩、郝海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项费用共计356113元，后庭审中变更为368463元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲郝某驾驶电动三轮车于2020年8月18日10时许在310国道东海县高岭线交叉路口被被告谢士水驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂车撞击后顶枕部受伤昏迷，在东海县人民医院住院抢救。经抢救无效，郝某于2020年11月6日去世。经东海县交巡警大队认定郝某和被告谢士水承担同等责任。被告谢士水行为给原告造成巨大精神上创伤，请求法院依法审理、判如所求。被告谢士水辩称：1.对事故发生事实无异议，对责任划分有异议，被告本人不存在任何不当驾驶行为，所驾车辆不存在安全隐患，无过错不应当承担事故责任。即使其在事故认定中未减速让行的行为成立，也应当是次要责任。2.车辆在被告平安保险徐州公司处投保了交强险和商业三责险，主车100万元、挂车5万元。事故发生在保险期间内，且不存在保险免赔情形，对于原告损失应当由保险公司在责任限额内赔偿。3.在事故发生后其垫付了医疗费用2万元，请求该起诉中一起处理。4.对护理费计算有异议，交通费票据不予认可。被告平安保险徐州公司辩称：1.本案交通事故发生的事实及责任认定，由法庭查明。2.被告谢士水驾驶的车辆在我司投保了机动车交强险和商业三责险，主车是100万元，挂车是5万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。3.我司已经垫付给原告1万元了，请求扣除。4.原告诉求金额过高，医疗费中的复印件不认可、人血白蛋白三性不予认可，部分票据无关联性，护理费的收据不予认可，交通费过高。5.我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明，2020年8月18日10时许，郝某驾驶无号牌电动三轮车沿310国道东海县高岭线由南向北行驶至高岭线交叉路口（95KM）处，遇被告谢士水驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车沿310国道由西向东行驶，重型半挂车右侧与电动三轮车左侧碰撞，致郝某受伤，车辆损坏。该起事故经东海县公安局交通警察大队认定，郝某承担本起事故同等责任，谢士水承担本起事故同等责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险徐州公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在被告平安保险徐州公司处投保了商业第三者责任险5万元，事故发生在保险期内。另查明，交通事故发生后，郝计荣被送往东海县人民医院抢救治疗，支付救护车费310元。郝某于2020年10月30日出院，共计住院73日，花费医药费102897.47元。后郝某经抢救无效于2020年11月6日死亡。2020年11月12日，连云港正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心[2020]病鉴字第236号司法鉴定意见：依据现有证据，被鉴定人郝某符合严重颅脑损伤、继发感染等，致多器官功能衰竭死亡。郝某出生于1942年8月10日，死亡时已满78周岁，其父母、配偶均去世多年，郝某近亲属为其子女即本案原告郝德全、郝德士、郝德彩、郝海英。还查明，2020年11月17日，郝某驾驶的三轮电动车损失价值经中衡保险公估股份有限公司评估，评估结论为：评估标的宗申牌三轮电动车损失价值为1000元。原告郝德彩支付公估费80元。原告支付车辆施救费300元。再查明，事故发生后，被告谢士水于2020年8月24日给付原告医疗费2万元。被告平安保险徐州公司给付原告1万元。以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险及商业险保单、司法鉴定意见书、病案资料、医疗费票据、公估报告、公估费票据、收条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：关于事故责任划分，被告谢士水辩称对事故发生事实无异议，对责任划分有异议，其无过错不应当承担事故责任，即使其在事故认定中未减速让行的行为成立，也应当是次要责任。本院认为，道路交通事故认定书是交警部门依照法律规定进行勘验、调查、鉴定等诸多程序后制作而成，比较全面地反映事故事实、客观地分析事故责任，被告谢士水驾驶机动车经人行横道时，未减速行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的同等原因。被告谢士水虽对责任划分有异议，但未举出其他证据足以推翻事故责任认定意见，故本院对其辩称不予采纳，对东海县公安局交警大队的事故责任认定予以采信。关于医疗费，被告平安保险徐州公司辩称医疗费中的复印件不认可、人血白蛋白三性不予认可。本院认为，郝某因交通事故受伤严重至医院住院抢救治疗，购买人血白蛋白和金属套管有相关票据、东海县人民医院神经外科的证明予以佐证，本院予以支持。关于原告主张血氧仪、破壁机、卷纸、护理垫等费用，无相关医嘱且非治疗必需品，本院均不予支持。据此，本院认定医疗费用金额为103207.47元（含救护车费用310元）。关于原告主张护理费29440元，被告谢士水、平安保险徐州公司均辩称原告主张过高，不予认可。本院认为，郝某因交通事故受伤致严重颅脑损伤，继发感染等，后致多器官衰竭死亡，但医院并未要求需要2人护理。其主张护工护理费用13640元，但仅举证收据一张，不足以证明实际护理费用和护理天数，故对郝某的护理费用，本院依法按照连云港地区护理费标准100元/日计算，自事故发生之日起计算至郝某死亡之日止共计80日。关于原告主张办理丧事产生的误工费损失，根据当地风俗习惯，按5人3日予以支持，酌情以2019年江苏农村人均可支配收入22675元作为误工费计算标准，即931.85元（22675元/年÷365×5人×3日）。关于交通费，原告主张2000元并举证部分机票、火车票、客运发票等，其中部分票据无法证明与本案的关联性，但因处理交通事故必然产生交通费用，结合郝某住院治疗情况，本院酌情支持1000元。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费103207.47元；2.死亡赔偿金279312元[（24657+5703）×1.84×5）]；3.精神损害抚慰金50000元；4.丧葬费43295元；5.营养费2190元（73日×30元/日）；6.住院伙食补助费2920元（73日×40元/日）；7.护理费8000元（80日×100元/日）；8.交通费1000元；9.丧葬人员误工费931.85元；10.车辆损失1000元；11.公估费80元；12.车辆施救费300元以上合计492236.32元。本院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原告亲属郝某驾驶非机动车与被告谢士水驾驶机动车发生碰撞致郝某受伤后死亡，事故责任认定被告谢士水负事故同等责任，客观、真实，本院予以确认。本案原告郝德全、郝德士、郝德彩、郝海英损失共计492236.32元，由被告平安保险徐州公司在交强险限额内赔偿原告121300元（医疗费10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损1000元、车辆施救费300元），超出交强险限额外的损失370936.32元，由被告平安保险徐州公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即222561.79元，两项共计343861.79元，扣除被告平安保险徐州公司已经垫付的10000元，被告谢士水已经垫付的20000元从上述款项中扣除返还被告谢士水。被告平安保险徐州公司实际应赔偿原告郝德全、郝德士、郝德彩、郝海英313861.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告郝德全、郝德士、郝德彩、郝海英各项损失313861.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付被告谢士水垫付的款项20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郝德全、郝德士、郝德彩、郝海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，保全费1520元，共计2692元，由被告谢士水负担（已由原告郝德全、郝德士、郝德彩、郝海英垫付，从上述保险公司给付被告谢士水的款项中扣除给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2344元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李长江二〇二一年二月十八日法官助理 周玲微书 记 员 郭 平法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。