四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终165号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，董事长。 委托诉讼代理人：莫凡，男，1990年1月14日出生，汉族，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司职工，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：巴中市恩阳区中大水泥制品厂，住所地四川省巴中市恩阳区团结社区二组68号，统一社会信用代码91511903327051272P。 投资人：杨大中，厂长。 原审被告：四川达乐康实业有限公司，住所地四川省广元市旺苍县东河镇普陀寺社区（原白马村7组839号），统一社会信用代码91510821MA631FN708。 法定代表人：张大文，董事长。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建司）因与被上诉人巴中市恩阳区中大水泥制品厂（以下简称中大水泥制品厂）、四川达乐康实业有限公司（以下简称四川达乐康公司）合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人广西三建司上诉请求：1.请求人民法院撤销（2020）川1903民初1856号民事判决书，依法驳回被上诉人中大水泥制品厂对上诉人广西三建司的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人中大水泥制品厂承担。事实和理由：一审法院要求上诉人广西三建司承担连带责任没有法律依据。本案中上诉人广西三建司只与四川达乐康公司存在合同关系，上诉人广西三建司自始至终都未与被上诉人中大水泥制品厂建立任何合同关系。并没有任何法律规定在案涉情形下，被上诉人中大水泥制品厂可以要求上诉人广西三建司承担连带责任，被上诉人中大水泥制品厂和上诉人广西三建司也没有约定连带责任，故一审法院判决上诉人广西三建司承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人广西三建司的上诉请求。 被上诉人中大水泥制品厂辩称，1.上诉人广西三建司与四川达乐康公司的转包行为明显违法，一审法院查明达乐康公司的资质为劳务资质，根本无资格承包广西三建司转包的工程。上诉人广西三建司在明知四川达乐康公司无相应资质的情况下，采取劳务和材料采购合同分开签订的形式逃避法律规定，造成事实上的违法转包，故该转包合同无效；2.上诉人广西三建司虽与四川达乐康公司签订转包合同，但该项目依然是以上诉人广西三建司的名义设置的项目部，并任命了该项目的项目经理及相关项目工作人员，所以无论该项目是否转包，上诉人广西三建司都应当是第一责任人；3.被上诉人中大水泥制品厂结算清单上有上诉人广西三建司项目负责人的签字确认；4.即使转包合同成立，广西三建司也负有监管、督促四川达乐康公司按时按质按量完成施工任务及支付外欠货款及劳务人员费用的职责。综上，上诉人广西三建司在该项目中负有直接责任，请求人民法院驳回上诉人广西三建司的上诉请求。 原审被告四川达乐康公司无答辩意见。 中大水泥制品厂向一审法院起诉请求：1.依法判令四川达乐康公司、广西三建司立即支付中大水泥制品厂欠款工程费用266900元；2.判令四川达乐康公司、广西三建司互付连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由四川达乐康公司、广西三建司承担。 一审法院认定事实：广西三建司系恩阳城区义阳山路南段城市道路项目的承包人。2017年4月22日，广西三建司作为承包人将该工程劳务分包给四川达乐康公司并签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同对工程概况、劳务分包作业范围及分项单间、劳务分包作业期限、劳务作业质量标准、劳务分包合同价格、劳务分包人资质等作了约定，双方均捺印盖章。2018年8月1日，广西三建司作为甲方与四川达乐康公司作为乙方签订《建筑材料（道路、排水建材）购销合同》，合同约定产品名称、品牌、规格、生产厂家、数量、金额及供货时间，其中第四条交（提）货时间、地点、方式：2．交货地点和接货人：交货地点：恩阳 城区义阳山路南段城市道路项目工程的指定位置；接货人（材料员）：朱鹏飞，身份证号码：450521199508××××．需方如要求变更接货人（材料员），应在合同规定的交货日前2天以书面通知供方。供方送货到达合同指定交货地点，需方接货人（材料员）验收后，双方要签字确认。第六条付款、结算方式及期限：2．结算依据：以供、需双方确认的验收单为依据，由需方开具结算凭证经项目负责人黄镳斯签字方可作为结算付款凭证；价格按本合同约定的价格（或补充协议的价格）结算。供方按需方请款制度提前提交付款申请。合同双方均盖章。2019年4月14日，四川达乐康公司与中大水泥制品厂签订《供货合同》，约定由中大水泥制品厂供应案涉工程的路缘石、平缘石等材料。截止于2020年6月24日止结算时，中大水泥制品厂供应材料费共计316400元、人工费用30000元，中大水泥制品厂以四川达乐康公司为名称提供税票共计285285.02元，四川达乐康公司分次向中大水泥制品厂转款79500元（其中含定金2万元），下欠工程费用266900元，在恩阳城区××路××段××路沿石、路平石结算清单中均有广西三建司项目经理黄镳斯的签名认可，原告中大水泥制品厂供销的水泥制品（路沿石）均为广西三建司用于该项目。同时查明，四川达乐康公司的施工资质为：模板脚手架专业承包不分等级、施工劳务不分等级。其营业执照的经营范围中亦无水泥制品的销售。 一审法院认为，中大水泥制品厂与四川达乐康公司签订有书面供货合同，中大水泥制品厂按约已履行了合同的义务，四川达乐康公司应当履行支付款项义务，故中大水泥制品厂要求四川达乐康公司支付下欠工程费用的主张，应予以支持。本案争议的焦点是广西三建司是否应承担责任的问题？广西三建司与中大水泥制品厂虽然没有签订合同，结算清单上的单位名称也是四川达乐康公司，中大水泥制品厂开具的税票名称也是以四川达乐康公司名称开具，但广西三建司的项目经理黄镳斯在结算清单上项目经理一栏上也有签字，对数量和价款予以确认，表明中大水泥制品厂的水泥制品（路沿石）是用于广西三建司承建的恩阳城区义阳山路南段城市道路项目之内。同时广西三建司与四川达乐康公司签订《建筑材料（道路、排水建材）购销合同》时未尽到对四川达乐康公司资质及经营范围审查的审慎义务，故广西三建司应当对中大水泥制品厂未收款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、四川达乐康公司在判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付中大水泥制品厂工程款人民币266,900元。广西三建司承担连带清偿责任。二、驳回中大水泥制品厂的其他诉讼请求。一审案件受理费5,304元，简易程序减半收取2,652元，由四川达乐康公司负担。 二审中，上诉人广西三建司、被上诉人中大水泥制品厂及原审被告四川达乐康公司均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案二审争议焦点为上诉人广西三建司是否应当对案涉工程款的支付承担连带责任。本案中，被上诉人中大水泥制品厂与四川达乐康公司签订了书面的《供货合同》并按约履行合同义务，将案涉水泥制品供应并安装于上诉人广西三建司承建的恩阳城区义阳山路南段城市道路项目之内。上诉人广西三建司虽已就案涉水泥制品供应事宜与四川达乐康公司签订了《建筑材料（道路、排水建材）购销合同》，但四川达乐康公司营业执照载明的经营范围中仅含水泥销售，并无水泥制品的销售。同时，四川达乐康公司向被上诉人中大水泥制品厂出具的案涉工程项目路沿石、路平石结算清单及路沿石安装、路平石安装、凿沟人工费等结算清单等均有黄镳斯在项目经理一栏签名。黄镳斯作为上诉人广西三建司南宁分公司以内部调出函形式书面任命的四川巴中义阳山道路项目部项目经理，其在案涉水泥制品材料费、安装费等结算凭证上签字确认的行为，应视为履行职务的行为，该行为构成并存的债务承担，对上诉人广西三建司具有法律约束力。在并存的债务承担情形下，如无特别约定，第三人与原债务人承担连带责任，原债务人的责任不能免除，故一审法院据此认定上诉人广西三建司对被上诉人中大水泥制品厂未收款项266,900元承担连带清偿责任并无不当。 综上所述，广西三建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5304元，由上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 李 巍 审 判 员 王 军 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王莉莉 书 记 员 白茂松