四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初89号 原告：李玉兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：隆兵，男，住四川省中江县，由中江县仓山镇古镇社区居民委员会推荐。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路**，统一社会代码91510100667596279N。 法定代表人：张光平，该公司经理。 被告：谭琅，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黎敏，女，1978年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张志斌，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张志艳，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：唐久淑，女，1951年4月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李玉兰与被告四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益公司）、张泽生、谭琅、黎敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，经审理发现张泽生已去世，遂于2021年1月6日追加张泽生的法定继承人唐久淑、张志斌、张志艳参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托诉讼代理人隆兵、被告瑞益公司的法定代表人张光平到庭参加了诉讼，被告谭琅、黎敏、唐久淑、张志斌、张志艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉兰、陈凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向房屋权属机关（不动产登记局）为被告办理所购房屋的权属登记；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月9日，四川瑞益房地产开发公司经过股东会确定对分配到各股东名下的房产各自定价对外销售，公司认可。第二被告张泽生分得仓山郪江花园开发项目3号楼15号、16号车库及其他商品房（四川瑞益房地产开发有限公司“股东会议决议”）；同日，瑞益公司向各股东授权：“各股东完全可以自主以个人名义进行对外销售分配房产，公司认可所签合同属有效合同并受法律保障”，“售后有关产权办理，进行是先办大产权，后由公司承诺，将所分配到股东名下产权，仍由公司统一办理到各股东或各购房主名下”（四川瑞益房地产开发有限公司“授权承诺书”）。第二被告张泽生以夫妻（唐久淑，张泽生之妻）双方名义将位于中江县××镇××花园开发项目9幢2单元602号房作价128900元出售给第三被告谭琅（房屋买卖合同二份），由于当时中江县××镇××花园开发项目总证未办理，产权未转移登记至谭琅名下；2016年7月18日，谭琅夫妻（黎敏，谭琅之妻）作价135000元将位于中江县××镇××花园开发项目9幢2单元602号房出售给原告李玉兰（房屋买卖合同，由中江县仓山法律服务所见证书）。2016年7月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购得“仓山郪江花园”9幢2单元602号房；总价款135000元，原告己于2016年7月18日一次性付清：双方在《商品房买卖合同》中约定：被告有义务协助甲方办理上述房屋的相关手续；合同签订当日原告付清了购房费用，被告2018年12月31日取得“仓山郪江花园”项目的权属证明，至今未分户办理房屋所有权证，己逾期4年多。综上所述，原告切实履行了合同义务；被告不办理房屋产权所有权证，不履行合同义务，应承担违约责任。被告瑞益公司辩称，本案原被告张泽生并未将款项打给我方。其与谭琅、黎敏之间签订的买卖合同也并未加盖公司公章，系张泽生个人行为，我司不予认可，也无办证义务。被告谭琅、黎敏、唐久淑、张志斌、张志艳未作答辩。 经审理查明，2012年2月9日，被告瑞益公司的实际股东张光平、张明、李超及张泽生经协商一致后签订《股东会议决议》约定：将被告瑞益公司开发的中江县仓山镇郪江花园小区未售房屋按各股东投资股份分给各股东以抵付各股东的工程款，张泽生分得包括5幢1单元602号房屋在内的住房8套及部分车库、门市等房屋，折抵的工程价款为6433000元。该《股东会议决议》还载明：“从今日起，就由各自负责对所抵付房屋房产权进行处理权及支配权，有关所售房收款，即由股东各自交纳其所有涉税及费用。如遇该项目在账务及税务外围的所有收入，如有资不抵债，即由各股份按所定合同时所述，按股承担其经济责任。” 张泽生后与被告谭琅签订《房屋买卖合同》约定，张泽生将位于中江县××镇××花园××幢××单元××号面积的房屋1套出售给被告谭琅，售价128900元。产权登记因中江县仓山镇郪江花园开发项目总证未办理而为转移登记至谭琅名下。 2016年7月18日，被告谭琅及其妻子即被告黎敏与原告签订《房屋买卖合同》约定，被告谭琅、黎敏将位于中江县××镇××花园××幢××单元××号的房屋出售给原告；总售价135000元，合同签订当日付清房款，并移交房屋及该房屋的有效证件；被告谭琅、黎敏有义务协助原告办理上述房屋的相关手续，所产生的费用由原告承担。 另查明，张某某死亡于2020年7月2日被注销户籍，被告唐久淑系张泽生之妻，被告张志斌、张志艳系张泽生之子、之女。原告所提交的《股东会议决议》上加盖有被告瑞益公司的印章，被告提交的《股东会议决议》没有印章，但两份《股东会议决议》内容完全一致。 上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、居民死亡户籍注销证明、《股东会议决议》、《房屋买卖合同》、收据等证据在卷佐证。 本院认为，首先，关于张泽生与被告谭琅所签订的《房屋买卖合同》是否对被告瑞益公司有约束力。本院认为，张泽生向被告谭琅出售房屋时出示了被告瑞益公司实际股东达成的《股东会议决议》，根据该《股东会议决议》中“从今日起，就由各自负责对所抵付房屋房产权进行处理权及支配权”的约定，被告瑞益公司委托授予张泽生处置分配在其名下包括中江县××镇××花园××幢××单元××号房屋在内的房屋的权利，基于该委托，张泽生与被告谭琅所签订的《房屋买卖合同》对被告瑞益公司具有约束力。被告瑞益公司辩称本案原被告张泽生并未将款项打给我方。其与谭琅、黎敏之间签订的买卖合同也并未加盖公司公章，故其与张泽生签订的合同对被告瑞益公司没有约束力，对此，本院认为，从《股东会议决议》记载的内容来看，其约定的是各股东对分配至其名下的房屋享有处理权、支配权，并不能反映出各股东对分配至自己名下的房屋的出售方式作了被告瑞益公司所述的前述约定，即使各股东作出了前述被告瑞益公司所述约定，由于其并未记载于《股东会议决议》上，原告也可以依据《股东会议决议》记载的内容相信张泽生取得了被告瑞益公司出售分配至自己名下房屋的委托授权，故被告瑞益公司的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 其次，关于办理涉案房屋权属登记的问题。本院认为，张泽生与被告谭琅所签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法律的禁止性规定，合法有效；被告谭琅、黎敏与原告李玉兰所签订的《房屋买卖合同》亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该两合同的各方当事人均应按约履行各自义务。被告谭琅按约定支付了全部购房款，被告瑞益公司应按约为其办理房屋权属转移登记，原告李玉兰按约支付了全部购房款，被告谭琅、黎敏应按约为其办理房屋权属转移登记，故原告要求被告瑞益公司、谭琅、黎敏办理该房屋所有权转移登记的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于因办理转移登记产生的税费在产生后各方可按约定另行处理。 此外，原告要求张泽生的继承人即被告唐久淑、张志斌、张志艳办理该房屋的转移登记，因张泽生属授权行为，其后果由被告瑞益公司承担，故其请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，被告瑞益公司、谭琅、黎敏应为原告办理中江县仓山镇郪江花园5幢1单元602号房屋的转移登记手续。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川瑞益房地产开发有限公司、谭琅、黎敏于本判决生效后十日内为原告李玉兰办理位于中江县××镇××花园××幢××单元××号房屋的权属转移登记至原告李玉兰、陈凯名下； 案件受理费减半收取50元，由被告四川瑞益房地产开发有限公司、谭琅、黎敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  涂忠 二〇二一年二月二十八日 书记员  周静