湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终33号 上诉人（原审原告）：李先国，男，1958年7月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：肖招英（李先国之妻），女，1955年11月9日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李开贵（李先国表兄），男，1956年11月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被上诉人（原审被告）:黄二中，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被上诉人（原审被告）:黄丽慧（黄二中之妻），女，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：黄二中，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被上诉人（原审被告）：周吉，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。 委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。 上诉人李先国因与被上诉人黄二中、黄丽慧、周吉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人李先国和其委托诉讼代理人肖招英、李开贵，及被上诉人黄二中均到庭参加了诉讼，被上诉人周吉和其委托诉讼代理人未到庭。本案现已审理终结。 李先国上诉请求：一、撤销一审判决，并支持李先国的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由黄二中、黄丽慧、周吉负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不明，判决不公。周吉是一个非法拆迁人，2002年强拆李先国等人房屋、门面，2004年3月1日才办理“资质证书”，是非法拆迁人，周吉提供的证据是无效的。二、2009年8月5日，二期承包商黄二中与李先国、李某二等人签订的协议，一直未给李先国办理房屋产权证，黄二中违约在先，此协议应作无效。 黄二中、黄丽慧辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 周吉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。 李先国向一审法院起诉请求：一、拆迁时少补给李先国的66个平方米的门面，按法律规定要求补偿门面平方；二、按照县里基准地价，原来是1200元/㎡，现在置换的是半山腰的价格是260元/㎡，应按照940元/㎡补差价；三、本案诉讼费由黄二中、黄丽慧、周吉负担。 一审法院认定事实：李先国的父亲李某一有一套房产位于宜章县原城关镇四方井。2002年3月31日，案外人郴州市吉利市场开发有限公司与宜章县人民政府签订《合作开发宜章府前街（第二期）补充协议书》，该协议书约定由郴州市吉利市场开发有限公司开发建设改造府前街的第二期工程，该拆迁改造工程所涉范围包括李先国父亲名下位于四方井的房产。合同签订后，由郴州市吉利市场开发有限公司对府前街二期项目进行了拆迁改造建设。后因拆迁补偿未达成一致意见，郴州市吉利市场开发有限公司与李先国及其兄妹进行过多次仲裁和协商。 另查明，周吉系郴州市吉利市场开发有限公司法定代表人。黄二中、黄丽慧系夫妻关系。黄二中于2009年4月13日与郴州市吉利市场开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了坐落在宜章县玉溪镇四方井商业步行街的45间门面。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李先国主张黄二中、黄丽慧、周吉强拆强迁，少补偿其66㎡门面，拆迁补偿费用应当按照1200元/㎡而不是260元/㎡，每平方米应补差价940元，折合共计291400元（940元/㎡×66㎡）。但涉案土地的拆迁开发系案外人郴州市吉利市场开发有限公司具体落实，李先国现有证据无法证明黄二中、黄丽慧、周吉与其诉讼请求及主张事实有直接的利害关系；其次，2009年8月5日，郴州市吉利市场开发有限公司与李先国及其兄妹李某二、李某三、刘某某签订了《协议书》，该协议约定郴州市吉利市场开发有限公司为李先国、李某二、李某三、刘某某在四方井林家坳选择一宗地，新建一栋占地面积126平方米，建筑面积126平方米的一层标准砖混结构住房，郴州市吉利市场开发有限公司支持李先国、李某二、李某三、刘某某提出的按照四层报建并积极争取按六层报建等，协议第四条还约定：“考虑到乙方老住房（李某一房）已被拆除，无评估依据，甲乙双方同意不再结算新老房差价”，由该证据可以证明李先国主张的补偿款差价已在2009年8月5日通过与郴州市吉利市场开发有限公司通过协议方式解决，双方同意不再结算新老房差价，且该协议合法有效并实际履行。本案李先国主张的债权已消灭，故该院对李先国主张的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告李先国的全部诉讼请求。案件受理费5751元，由原告李先国负担。” 二审中，李先国提供二份证据，证据一、2009年8月5日郴州市吉利市场开发有限公司与李先国、李某二、李某三、刘某某签订的《协议书》，拟证明一、二级开发商违法乱纪、违法拆迁，黄二中是接受开发商的权利义务的。证据二、两组照片，分别证明黄二中雇请黑社会人员参与拆迁事宜，及李先国原来被拆迁房屋的具体位置。黄二中质证认为，对证据一的真实性无异议，但不是新证据，该证据与黄二中一审时提供的证据二相同；对证据二，该照片不清楚，对李先国主张拟证明的方向有异议。本院认证如下，证据一不是新证据，一审期间黄二中已提交；证据二无法证明李先国所主张的证明内容，故不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李先国的诉讼请求是否予以支持。首先，根据宜章县人民政府与新加坡天健国际发展公司（郴州市吉利市场开发有限公司）签订的《合作开发宜章府前街（第二期）补充协议书》约定，本案包括涉案土地在内的拆迁开发系案外人郴州市吉利市场开发有限公司具体实施，黄二中系在涉案土地开发的基础上购买了郴州市吉利市场开发有限公司45间门面，李先国现有证据不能证明黄二中、黄丽慧、周吉与其诉讼请求及主张事实有直接的利害关系，且系属于应承担侵权责任的主体。其次，2009年8月5日，郴州市吉利市场开发有限公司与李先国及其兄妹李某二、李某三、刘某某签订了《协议书》，该协议约定郴州市吉利市场开发有限公司为李先国、李某二、李某三、刘某某在四方井林家坳选择一宗地，新建一栋占地面积126平方米，建筑面积126平方米的一层标准砖混结构住房，郴州市吉利市场开发有限公司支持李先国、李某二、李某三、刘某某提出的按照四层报建并积极争取按六层报建等，协议第四条还约定：“考虑到乙方老住房（李某一房）已被拆除，无评估依据，甲乙双方同意不再结算新老房差价”，该《协议书》涉及的拆迁和补偿均与黄二中、黄丽慧等无关。因此李先国诉请黄二中、黄丽慧、周吉因强拆强迁，少补偿其66㎡门面，拆迁补偿费用共计291400元（940元/㎡×66㎡）缺乏证据支持。故，一审判决驳回李先国的上诉请求并无不当。 综上所述，李先国的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5751元，由上诉人李先国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二一年二月二十二日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。