文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9592号原告：左和平，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市江**。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**（集群注册），统一社会信用代码91110000102054202B。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪扬，男，1982年11月22日出生，汉族，住北京市宣武区，该公司法律合规部部长。委托诉讼代理人：吕剑，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，该公司法律顾问。原告左和平与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称“中铁北京局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左和平、被告中铁北京公司的委托诉讼代理人汪扬、吕剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程现场看管费2355000.00元、电费45905.71元、维修电缆材料费48192.00元、电工维修工资15000.00元、城市清洁卫生费51000.00元，合计2515097.71元及资金占用利息，以2515097.71元为基数，从2012年5月、2019年2月至2020年10月按照人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令被告支付搬迁费20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，被告总承包的重庆市合川工业园区内的磁悬浮永磁直驱风力发电机生产项目，由原告具体施工。后因发包人重庆领航电力设备有限公司无力投资项目停工。2012年4月，被告与工程发包人解除了《建设工程施工合同》。合同解除后，现场一直由原告代被告看管。原告就工程看管费用曾起诉了被告，判决生效后被告向原告支付到2019年1月份发生的相关费用。被告现因对方项目继续施工的需要，通知原告将施工场地及现场材料移交给被告，不再让原告组织看护，但被告尚未给付原告2012年5月至2020年10月、2019年2月至2020年10月场地移交前发生的费用，为此诉至法院，诉请如前。审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告支付工程现场看管费315000.00元、电费45905.71元、维修电缆材料费48192.00元、电工维修工资15000.00元、城市清洁卫生费51000.00元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告中铁北京局辩称：1、中国航空港建设总公司重庆分公司与原告签订的承包协议中规定由其自负盈亏，因此，与原告及余军秀签订的劳动合同规定的工资应包含在工程款中，而非看管工资；2、原告提出三位看管人员工资为人均每人每月5000元，而根据（2019）渝0117民初1189号民事判决书看管人员工资应为每人每月4800元，且看管人数为三人；3、根据原告提交证据材料中所交电费发票显示，在其看管期间电费最低为1334.53元，最高为3258.15元，电费起伏较大，场地看管期间所需用电仅为看管人员生活用电及场地照明设施用电，所交电费不应有较大起伏，因此，对于原告所交电费的诉讼请求不予认可；4、对于电网电缆维修费不予认可，（1）原告于2018年8月9日发出的通知函中称电缆需要更换事由，被告方并未同意，原告仅有看管义务，在被告方未同意其维修的情况下并没有擅自对电缆进行维修的权利，（2）项目停工之后场地施工用电已关闭，不存在引发施工安全事故的可能，因此，对于原告维修电缆费用的诉讼请求不予认可；5、原告提交的证据中关于城市清洁卫生费的收据，均为手写，且并无收款方签字盖章确认，因此被告方对此不予认可；6、搬迁费无事实和法律依据，被告方不予认可。本院经审理认定如下事实：2010年9月5日，重庆市领航电力设备有限公司（以下简称领航公司）与被告中铁北京公司（原名中国中铁航空港建设集团有限公司）签订《建设工程施工合同》，领航公司将位于重庆市合川区工业园区内磁悬浮永磁直驱风力发电机生产项目发包给被告。2010年9月8日，中铁北京公司重庆分公司（甲方）与左和平（乙方）签订了《内部施工承包合同》，约定：中铁北京局将领航公司发包给中铁北京局的磁悬浮永磁直驱风力发电机生产项目全部转包给左和平施工。《内部施工承包合同》签订后，左和平组织人员进场施工。2012年4月30日，领航公司与中铁北京局签订《已完工程结算书》，解除了《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》解除后，原告与被告就工程分包并未办理结算，被告也未接收现场工地。2016年10月，原告向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，请求被告支付工程款、退还保证金、支付工程现场看管费、电费，该案经重庆市高级人民法院2017年9月5日作出（2017）渝民终134号民事判决书认定：2012年5月至2016年9月，左和平向左某、郭某、龚某每人每月支付看管费2600元，共计53个月，共支付看管费413400元；从2012年6月18日至2016年8月18日，向重庆市合川区供电有限责任公司缴纳电费61638元，并判决：中国中铁航空建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向左和平支付工程现场看管费413400元、电费61638元。2016年10月12日，重庆百君律师事务所受原告之委托，向被告发出《律师函》，让被告于2016年10月31日前接管标的工程，接收相关工程材料，并向左和平支付相关看管费用。《律师函》发出后，被告仍未接管现场工地，工地仍由原告请人看管。2016年9月23日至2018年12月17日，原告向重庆市合川区供电有限责任公司缴纳电费51229.53元。在此期间，被告也未支付任何现场看管费用。2019年1月21日，原告向本院提起诉讼，再次要求被告支付工程现场看管费1752800元、电费51229.53元。经本院审理后，确认原告作为涉案项目的实际施工人，在书面通知被告接收涉案工地未果后，坚持看管工地现场，产生的工程现场看管费和电费等合理费用应由被告承担。同时认定看管人员数量3人，工资标准为4800元/月。后本院于2019年3月13日作出（2019）渝0117民初1189号民事判决书，判决被告向原告支付2016年10月至2019年1月的工程现场看管费403200元（4800元×3人×28月）。2020年8月27日，被告向原告发出《关于移交合川磁悬浮永磁直驱风力发电机生产项目现场、地上物及相、地上物及相关工程材料的通知函》告在收到《通知函》后十五日内撤出发电机生产项目现场，并将发电机生产项目现场、地上物及相、地上物及相关工程材料向被告公司移交生的看管费、人工费及水电费被告公司不再支付。后项目工程场地的地上物及相关工程材料移交工作于2020年9月25日完成，但由于被告的原因，看管工作直至2020年10月18日完成移交。2019年2月至2020年10月原告看管期间，产生电费45905.71元。期间，原告称替被告维修电缆支付了材料费48192元和维修工资15000元（提供了原告向被告发出的函、发票和收据），替被告支付城市清洁卫生费51000元（提供了收据）。另查明，中国航空港设计总公司于2010年11月29日更名为中国航空港建设有限公司，于2011年1月31日更名为中国中铁航空港建设集团有限公司，又于2017年3月8日更名为中铁北京工程局集团有限公司。中国中铁航空港建设集团有限公司重庆分公司于2012年11月29日申请注销。以上事实，有原告举示的（2019）渝0117民初1189号重庆市合川区人民法院民事判决书、关于移交合川磁悬浮永磁直驱风力发电机生产项目现场、地上物及相、地上物及相关工程材料的通知函目施工场地移交事项的相关说明、合川磁悬浮永磁直驱风力发电机生产项目、现场地上未完建筑物及其他相关工程材料移交（确认）单、电费发票、电费清单、关于要求中铁北京工程局集团机场分公司接收施工场地并支付相关费用的通知函、EMS快递单、电线维修费用发票、收条、城市清洁垃圾费收据以及被告举示的内部施工承包合同、重庆市高级人民法院（2017）渝民终134号民事判决书等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告左和平与被告中铁北京局的《内部承包合同》已被生效判决认定为无效合同。原告作为涉案项目的实际施工人，在书面通知被告接收涉案工地未果后，坚持看管工地现场，产生的工程现场看管费和电费等合理费用应由被告承担。本院于2019年3月13日作出（2019）渝0117民初1189号民事判决书，认定看管人员数量3人，工资标准为4800元/月，同时判决被告向原告支付了2016年10月至2019年1月的工程现场看管费和期间的电费。此后，被告仍未接管项目工地。由于被告的原因，直至2020年10月18日，看管工作才完成移交。期间产生的工程现场看管费和电费等合理费用仍应由被告承担，故原告要求被告支付2019年2月至2020年10月期间的看管费302400元（4800元×21个月×3人）和电费45905.71元的请求，本院予以支持。诉讼请求中看管费超过部分本院不予支持。关于原告称替被告维修更换电缆支付了材料费48192元和维修工资15000元以及替被告支付城市清洁卫生费51000元问题。虽然原告提供了其向被告发出请求更换电缆的函以及支付材料款和维修工资的发票和收据，但更换电缆事宜并未取得被告同意，且原告要求被告支付其代付的材料费48192元和维修工资15000元没有合同依据，故本院对原告就该2项费用要求被告支付的请求不予支持。原告所称城市清洁费51000收据无收款单位签章，被告也未认可，故本院对原告就该费用要求被告支付的请求不予支持。关于原告诉称的搬迁费20万元的问题。由于原告没有举示该搬迁费应由被告支付的事实依据和法律依据，被告也未确认，故本院对原告就该搬迁费20万元要求被告支付的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中铁北京工程局集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告左和平工程现场看管费302400元、电费45905.71元，合计348305.71元；二、驳回原告左和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550.98元，减半收取5275.49元，由被告中铁北京工程局集团有限公司负担2721.8元，由原告左和平负担2553.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二一年二月四日书记员 邱玉洁