浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2823号 原告：王毓敏（曾用名王德喜），男，1930年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：王洁英，女，1947年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：王祝英，女，1951年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：黄清，男，1972年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 四原告的共同委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 被告：王大奎，男，1937年12月1日出生，汉族，住诸暨市××镇××村××号。 委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 原告王毓敏、王洁英、王祝英、黄清与被告王大奎物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王毓敏、王洁英、王祝英、黄清的共同委托诉讼代理人郭胜德，被告王大奎的委托诉讼代理人蒋松益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王毓敏、王洁英、王祝英、黄清向本院起诉要求：判令被告王大奎支付坐落于诸暨市××镇××村××号房屋价款7万元。事实与理由：四原告祖籍在诸暨市××镇××村××号（现门牌），土改时四原告共同拥有该处房屋一间，土地使用面积36.7平方米。后因原告常年在外，遂委托被告代管房屋，并由其使用。嗣后，原告得知被告已将该房产土地使用权登记在其名下，并在该房屋四周进行扩建。原告多次与被告协商此事，最终与被告女儿王丽芳达成书面协议，约定2019年3月15日办理产权变更登记手续，但被告一直推脱。后原告提起诉讼，诸暨市人民法院作出（2020）浙0681民初7353号民事判决书，驳回原告方的诉讼请求，但判决亦认定涉案房屋属原告共同共有，及新旧房屋无法进行分割。现再次诉至法院，望判如所请。 被告王大奎答辩称，1.农村宅基地属村集体所有，农户只有使用权，现涉案36.7平方米地基与被告宅基地共110.45平方米，已由村批准划拨给被告使用，且政府也已颁发给被告《集体土地建设用地使用证》，原告已失去涉案房屋的土地使用权。2.涉案房屋系1949年前的老屋，虽土改时登记在王毓敏名下，但1980年代因房屋老旧即将倒塌，被告多次作出拆翻建，原物权早已消灭不存在，房屋产权所有人产生事实上的变更，为此政府部门也重新予以确权。3.1950年后，原告从农村迁往绍兴市区生活，将涉案房屋变卖给被告也属合情合理。解放前，被告家的房屋被侵华日军拆除，被告居住在村附近寺庙，土改时因被告居住在涉案房屋，故未分到房屋。如被告不占有使用涉案房屋，按当时的政策本可分得房屋，据此事实涉案房屋归被告所有使用，原告方也是同意的。4.现虽无证据表明涉案房屋已卖给被告，但原告一家一直住在绍兴市区，涉案房屋本属老旧小屋，被告又无房屋，兄弟情谊本是一家，互帮互助乃中国优良传统，原告将房屋卖给被告的可能性也是较大的。5.原告要求支付房屋价款7万元，依原告的主张应为保管合同关系，系给付之诉。据此，原房屋倒塌，代管人无须承担责任。6.本案双方当事人虽是堂兄弟关系，但因为兄弟少，且被告小女儿王丽芳又是原告王毓敏作介绍嫁到绍兴，王毓敏生病后在杭州和出院疗养期间都是王丽芳照顾，所以双方的关系比亲兄弟还要亲。原告是退休教师，而被告靠种地度日，二者经济水平相差甚远，本案房屋地处乡村，价值不大，原告实无必要伤害兄弟感情。综上，因本案诉请事实距今有五、六十年时间，有些证据也难以保全，法院更难以查明客观事实。现原告诉请缺乏充分证据佐证，且超过最长20年的诉讼时效，故要求驳回原告方的诉讼请求。 原告围绕诉请向本院提供土地房产所有权证存根、民事判决书等证据材料。被告提供维修明细单、照片等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，本院对双方无争议的土地房产所有权证存根、民事判决书、照片等作为有效证据认定。对维修明细单，原告虽表示对真实性不清楚，但被告所提供的系原件，且可与（2020）浙0681民初7353号民事判决书所查明的事实相印证，本院亦可作为有效证据认定。 综上，本院经审理查明的事实如下： 原告王毓敏、王洁英、王祝英与王惠英系亲兄妹，王惠英现已去世，黄清系其唯一法定第一顺位继承人。王毓敏兄妹与王大奎系堂兄弟姐妹关系，王丽英为王大奎二女儿。王毓敏、王洁英、王惠英、王祝英在诸暨市××村××村××层，为砖木结构，占地面积36.7平方米（五厘五毫）。1950年代左右，王毓敏等前往绍兴市越城区居住生活，王大奎自此占有、使用该处房屋，并曾于1985年左右对原房屋进行翻建、扩建，现房屋占地面积为110.45平方米。1993年7月1日，原诸暨市土地管理局向王大奎颁发农村土地建设用地使用证，将上述110.45平方米宅基地使用权登记在王大奎名下，地号为70-11-117，四至情况为：东至王友根屋，南至王祖恩屋、路，西至路，北至路、地。2019年1月20日，王丽芳以王大奎名义签署协议书一份，内容为：“①目前诸暨市安华镇远丰村（原王店村房产权人王德喜等四人）房屋，本人同意有现居住人王大奎夫妇住到百年后归还，如这期间有国家规定拆迁计划，必须立即通知产权所有人王德喜等四人，由王德喜代表处理。②房子产权变更于2019年3月15日左右办理”。后双方就涉案房屋发生争议，原告遂诉至法院，诉请要求变更登记涉案36.7平方米房屋所有权和土地所有权。2020年5月，本院作出（2020）浙0681民初7353号生效民事判决书，判决驳回原告王毓敏、王洁英、王祝英、黄清的诉讼请求。2021年1月，四原告再次诉至法院。 本院认为，涉案占地36.7平方米房屋属四原告所有，但自1950年代起一直由王大奎占有、使用，目前仅有部分墙体、木结构留存。在长达六、七十年的时间里，原房屋经王大奎多次修理和改扩建，大部分结构已经消灭，剩余部分与王大奎名下的其余房屋形成整体，且土地使用权一并登记在王大奎名下（共计110.45平方米）。本案中，四原告要求被告支付房屋价款7万元，并同意在此基础上原房屋归被告所有。被告抗辩认为，涉案房屋经拆翻建已经灭失，本案已超最长诉讼时效。对此，本院分析认为：1.涉案房屋系解放前砖木结构老屋，王大奎自1950年代开始占用，并在此后对房屋进行过维修、翻建、扩建，原房屋有部分结构留存，并与现王大奎名下房屋构成不可分割的整体。王大奎辩称涉案房屋全部灭失，与生效判决查明事实不符，本院不予采信。2.涉案房屋现虽登记在王大奎名下，但其不能提供合法取得的相关证据，依据土改时土地房产所有权证存根，应认定四原告对涉案房屋享有所有权。鉴于涉案房屋现与王大奎名下其余房屋构成整体，不能进行分割，原告也同意在支付合理价款的基础上归被告所有，宜确定涉案原房屋归王大奎所有，并由王大奎支付相应的价款。3.关于诉讼时效，本案系物权纠纷，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）、（二）款的规定，物权请求权不适用有关诉讼时效的规定。同时，原告方在前后二案中，实质均要求王大奎返还涉案原房屋，因原房屋已部分灭失，剩余部分与现登记在王大奎名下房屋构成整体，导致无法进行分割，原告要求支付相应房屋价款，应认为本案不受诉讼时效的限制，故本院对被告王大奎关于诉讼时效超出的主张不予支持。 至于王大奎所应支付的价款金额，根据查明事实，涉案房屋系解放前老屋，面积较小，市场价值不高，且王大奎长期进行使用和修缮，对现留存房屋有一定的贡献；原、被告本身系堂兄妹、叔侄关系，之前关系良好，王毓敏、王洁英、王祝英、王大奎年事已高，双方宜秉持和谐、友善等社会主义核心价值观念，抛开既有矛盾，多进行沟通、交流，以维系宝贵亲情；原告方系绍兴市区居民，有固定的工作和收入来源，王大奎居住在农村，年逾八旬，经济和居住条件相对较差；况且，涉案房屋已部分灭失，其原始状况无法查清，无法通过评估等方式确定其具体价值，故综合上述本案实际情况和涉案房屋现状，为有效化解矛盾纠纷，避免双方讼累，本院参照本地区同类型、同区域农村房屋的一般市场价值，酌情确定被告王大奎应支付四原告涉案房屋价款人民币2万元。对原告方的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）、（二）款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告王大奎应支付原告王毓敏、王洁英、王祝英、王大奎、黄清房屋价款2万元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王毓敏、王洁英、王祝英、王大奎、黄清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，依法减半收取计775元，由原告原告王毓敏、王洁英、王祝英、黄清负担600元，由被告王大奎负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵为龙（代）