云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2021）云25行终2号上诉人（原审原告）黄建辉，男，1970年6月21日生，汉族，住建水县。被上诉人（原审被告）蒙自市公安局交通警察大队。所在地：蒙自市银河路54号。法定代表人钱海波，职务：大队长。委托代理人汤烨。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒙自市公安局。所在地：蒙自市天马路西延线。法定代表人金永祥，职务：局长。委托代理人米佳。代理权限为特别授权代理。上诉人黄建辉因与被上诉人蒙自市公安局交通警察大队（以下简称“市交警队”）、蒙自市公安局（以下简称“市公安局”）罚款一案，不服蒙自市人民法院（2020）云2503行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：蒙自市人民政府在相关公众媒体进行公示，决定蒙自市区天马路、银河路、北京路的公交专用道2018年10月1日正式投入使用；蒙自市公安局在相关公众媒体进行通告，决定于2019年4月13日启用电子警察取证设备。2020年3月26日11时32分，原告驾驶云Ｇ×××××微型轿车在蒙自市彩云路口实施使用公交专用车道的行为，该行为被电子警察取证设备录像留存。被告市交警队认为原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《云南省道路交通安全条例》第七十七条第三项的规定，于2020年6月5日作出编号5325221605073096《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款100元的处罚。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，要求撤销被告市交警队作出的编号5325221605073096《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市公安局受理原告的申请后，向被告市交警队送达《行政复议提交答复通知书》。被告市公安局经审查，于2020年6月23日作出蒙公复决字［2020］3号《行政复议决定书》，维持被告市交警队作出的编号5325221605073096《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告已缴纳该罚款。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国人民警察法》第六条第（三）项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：维护交通安全和交通秩序，处理交通事故。”依上述规定，被告市交警队作为本行政区域内的道路交通安全管理部门，对道路上的车辆进行查处主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者50元以上100元以下罚款：在划设专用车道的道路上，违反规定使用专用车道的。”本案中，原告驾驶机动车在公交专用车道内行驶，违反了法律的规定。被告市交警队作出编号5325221605073096《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处100元罚款依法有据。原告认为被告启用公交专用道、电子监控抓拍未经相关程序并进行公示违反行政公开原则，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市公安局作为市交警队的上一级主管部门，依法具有复议职权，可依法对原告提出的行政复议申请予以复议。被告市公安局受理原告的行政复议申请，进行审查后作出行政复议决定，程序合法。综上，被告市交警队作出的编号5325221605073096《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。被告市公安局作出的蒙公复决字[2020]3号《行政复议决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告黄建辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄建辉承担。宣判后，黄建辉不服，向本院上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销市交警队2020年6月5日作出的5325221605073096号处罚决定和市公安局2020年6月23日作出的蒙公复决字（2020）3号行政复议决定；3.案件诉讼费全部由被上诉人负担。事实及理由：一审法院对证据和事实认定错误，“蒙自公交专用线启用公告”的网页截屏没有发文机关及其印章，并不是一个约束不特定人的规范性文件，一审法院对此证据及相关事实进行认定并采信是错误的，市交警队对其作出的处罚是不成立的，应予撤销。被上诉人市交警队辩称：上诉人的上诉请求不成立，蒙自公交专用道在启用前已经向社会发布公告，公告中明确公交专用道的式样，准许哪些特殊车辆借道通行等。上诉人所提出的网页截屏，是来自今日蒙自和红河日报微信公众号，这两家“官微”所发表的通告均代表政府行为。答辩人依法作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称：市交警队对上诉人黄建辉作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法，答辩人依法维持市交警队作出的处罚决定并无不当，一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，市交警队作为蒙自市公安交通管理部门具有作出被诉行政处罚决定的法定职责和权限。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者50元以上100元以下罚款：在划设专用车道的道路上，违反规定使用专用车道的。”本案中，蒙自市公交车专用道已于2018年10月1日正式投入使用，公交车专用道标志明显、清晰，被上诉人市交警队提交的四张照片证实了上诉人黄建辉驾驶云Ｇ×××××微型轿车，于2020年3月26日11时32分，在蒙自市银河路与彩云路口进入公交专用车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，市交警队依据《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（三）项的规定对其作出罚款100元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人市公安局作为市交警队的上一级主管部门，依法具有复议职责和权限。被上诉人市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄建辉承担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年二月八日书记员 邹媛婷