浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1934号上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。法定代表人郑栅洁，省长。委托代理人陈书宏、余红彬，该府工作人员。浙江省杭州市中级人民法院审理周忠达诉浙江省人民政府行政复议决定一案，于2020年10月10日作出（2020）浙01行初170号行政判决。周忠达不服，提出上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷，调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：年5月6日，周忠达向浙江省自然资源厅提交《请求政府信息公开的申请书》，申请浙江省自然资源厅将制作、发放给临安鼎昇建材公司的××《采矿许可证》的理由、资格证书、法律条款依据、事实依据、厅领导同意，批准审批的批文意见等一切信息向周忠达公开。2019年6月12日，浙江省自然资源厅告知原告查阅制作、颁发案涉《采矿许可证》的理由和法律条款依据的途径；将作出案涉采矿许可事实依据的矿区现场联合踏勘确认表、浙江省国土资源厅关于同意第二轮调整临安市采矿权设置方案的批复、临安市青山湖街道郎家村建筑石料（凝灰岩）矿采矿权网上挂牌出让公告、出让结果公示、采矿权网上挂牌出让成交确认书、浙江省采矿权有偿出让合同、储量估算范围划定矿区范围坐标叠合图、地形地质图、勘查地质报告、矿产资源储量评审意见书、储量评审备案证明、储量评审的批复、省级发证采矿权实地核查成果、开发利用与安全设施设计方案、矿山地质环境保护与恢复治理方案和土地复垦方案报告书、浙江省矿山自然生态环境治理责任书、环境影响报告表审查意见的函、企业法人营业执照、采矿权申请登记书、采矿权申请范围核查表、采矿许可证正本、副本、环境影响报告书复印提供给周忠达；还告知周忠达，厅领导同意批准意见属于内部工作流程信息，不予公开。周忠达不服该告知，向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2019年7月2日作出浙政复[2019]302号行政复议告知，认为周忠达是以政府信息公开申请的名义向行政机关提出信访事项，信访事项不属于行政复议的范围，故对周忠达的行政复议申请不予受理。2019年12月31日，原告向浙江省自然资源厅邮寄《请求政府信息公开的申请书》，申请公开浙江省自然资源厅制作、颁发给临安鼎昇建材有限公司的编号为3301852015017130139117号《采矿许可证》的理由、目的、法律条款依据、事实依据、厅领导同意批准的批文、依据等信息（根据原告在申请政府信息公开时提交的《采矿许可证》，实际证号为××）。2020年1月1日，浙江省自然资源厅收到上述申请。2020年2月1日，浙江省自然资源厅作出2019年第0823号政府信息公开告知，告知周忠达：颁发相关许可证的目的、理由、法律条款依据、事实依据、批文依据等，该厅并无此类信息，该部分申请实际属于问题咨询；厅领导同意批准的审查表系行政机关内部事务信息，依法不予提供；同意批准的依据属于问题咨询；批文等相关材料该厅已于2019年6月12日寄送给周忠达，不再重复提供。上述告知书于2020年2月6日向周忠达寄送。2020年3月1日，周忠达向浙江省人民政府提出行政复议申请，请求确认浙江省自然资源厅作出2019年第0823号政府信息公开告知书的行政行为违法。浙江省人民政府于次日收到后，于2020年3月5日告知周忠达，其行政复议申请已予受理，又于同日向浙江省自然资源厅发送复议申请书副本，并要求该厅就案涉行政复议申请进行答复、举证。经调查，浙江省人民政府于2020年4月20日作出浙政复［2020］100号行政复议决定，认为周忠达于2019年5月6日向浙江省自然资源厅提交《请求政府信息公开的申请书》，申请公开浙江省自然资源厅向临安鼎昇建材有限公司制作、颁发××采矿许可证的理由、资格证书、法律条款依据、事实依据、厅领导同意审批的批文意见等信息，因不服浙江省自然资源厅作出的答复处理行为申请行政行政复议，行政复议已告知周忠达，其行为属于以政府信息公开申请的名义进行信访，此后周忠达再次于2019年12月31日向浙江省自然资源厅提出基本相同的申请事项，其对浙江省自然资源厅作出的处理申请行政复议，不属于行政复议范围，，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回周忠达的行政复议申请。该行政复议决定书于2020年4月22日以邮寄方式向复议当事人送达。周忠达不服，起诉请求判决撤销浙江省人民政府浙政复［2020］100号行政复议决。原审法院认为，原告周忠达于2019年12月31日向浙江省自然资源厅邮寄《请求政府信息公开的申请书》，申请公开浙江省自然资源厅制作、颁发给临安鼎昇建材有限公司的编号为××的《采矿许可证》的理由、目的、法律条款依据、事实依据、厅领导同意批准的批文、依据等信息。上述申请中，“颁发相关《采矿许可证》的理由、目的、法律条款依据、事实依据、厅领导同意批准的依据”所指向的，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，其实质是以政府信息公开为名义的咨询。对于实质上并非政府信息公开申请的请求，当事人不能根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定取得对相应答复提起复议的权利。因此，周忠达对该部分答复申请行政复议，缺乏法律依据。对于上述部分以外的请求事项，因浙江省自然资源厅在2019年6月12日的政府信息公开行为中，就周忠达相同的请求已作出处理，本次处理与前次处理结果并无不同，故该部分处理未对周忠达设定新的权利义务，相应地，其也不属于设定了行政法上权利义务的可申请复议的行政行为。综合上述意见，浙江省人民政府认为周忠达的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回周忠达的行政复议申请，适用法律正确。行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。原告的诉讼理由不能成立。需要指出的是：原告在庭审中认可，其2019年5月6日和2019年12月31日致浙江省自然资源厅的两份《请求政府信息公开的申请书》申请所指向的内容相同。经查，原告周忠达不仅在本案中向同一行政机关重复提出内容相同的申请，还曾就浙江省自然资源厅作出的证号为××的采矿许可行为先后向自然资源部、浙江省人民政府申请行政复议，又就浙江省应急管理厅作出的（浙）ＦＭ安许证字［2017］ＡＫＳ006号安全生产许可行为先后向应急管理部、浙江省人民政府申请行政复议。当事人如对行政机关的行政行为持有异议，可依法进行救济，但反复向同一行政机关提出相同的申请，或在法律只准许择一机关申请复议的情况下，向不同行政机关就同一行政行为申请行政复议的行为，不仅不属于依法救济的行为，更涉嫌滥用权利。原告应慎之、戒之！依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周忠达的诉讼请求。周忠达上诉称：一、编号为××采矿许可证是枉法许可证，是浙江省自然资源厅个别行政官员滥用行政审批权，违反《中华人民共和国行政许可法》第二条、第五条、第三十四条和《中华人民共和国环境保护法》第六条之规定作出的，只要自然资源厅依法履职来行政审批，该采矿许可证就不成立。二、临安鼎昇建材有限公司用为获取金山银山，手捧该采矿许可证当为挡箭牌，在我出生的茂盛的树林山上乱砍乱伐乱采矿，致我出生地山上的三万棵各类野生树木、毛竹被非法砍伐，三百多亩绿水青山被彻底毁灭后成为了非法矿区、轧石料厂、运石料路，严重造成了我出生地一带的自然生态环境，造成了恶劣的后果和社会危害；将我家座落在我出生地山上的三间世间老宅瓦房炸沉没，一祖坟被炸飞，两宗祖坟被炸裂，严重侵犯我和家人的合法权益，侮辱了我和家人的人格尊严。三、被上诉人作出的行政复议决定是枉法复议决定。对枉法采矿许可证不依法行政复议，对违抗指示作出的采矿许可证故意不依法履职来行政复议，违反《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条第二款、第六条第九款、十一款的规定。四、原审判决是枉法裁判。1、批东家挖西家（非法挖矿）案件中省自然资源厅是决策者，临安鼎昇建材有限公司是执行者，决策者对非法挖矿案件要负领导责任。行政乱作为（行政审批、制证）的责任。而原审法院对被上诉人故意知法违法地违反《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条第二款、第六条第九款、第十一款的规定作出的行政复议决定书，不但不依法审判，而且执法违法地作出行政判决。2、一审法院对被上诉人不依法履职，不依照《中华人民共和国环境保护法》第六条之规定对枉法采矿许可证进行实质性的审查、复议的行政不作为、失职行为不依法审判。3、一审法院故意违背法律事实，客观存的事实作出的判决。五、请求人民法院判令立即叫停临安鼎昇建材有限公司的非法挖矿活动。请求撤销编号为××号《中华人民共和国采矿许可证》并撤销被诉行政复议决定书及一审判决。浙江省人民政府答辩称：一、浙政复〔2020〕100号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确上诉人不服省自然资源厅于2020年2月1日作出的《政府信息公开告知书》(2019年第0823号)，申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。本案上诉人于2019年5月6日以政府信息公开申请名义向省自然资源厅提交《请求政府信息公开的申请书》，申请公开省自然资源厅向临安鼎昇建材有限公司制作、颁发涉案《采矿许可证》的理由、资格证书、法律条款依据、事实依据、厅领导同意审批的批文意见等信息，因不服省自然资源厅作出的答复处理申请行政复议，在已经行政复议认定告知其行为属于以政府信息公开申请名义进行信访后，再次于2019年12月31日向省自然资源厅提出基本相同的申请事项，本质上仍然是以政府信息公开申请名义向行政机关提出信访事项。因此，不属于行政复议范围。上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，答辩人作出浙政复〔2020〕100号行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请。二、浙政复〔2020)100号行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2020年3月2日收到上诉人提交的行政复议申请。经审理后，答辩人于2020年4月20日作出浙政复〔2020〕100号行政复议决定，并于同年4月21日向上诉人邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，答辩人所作浙政复〔2020〕100号行政复议决定，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判决。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第三项和第五项规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当有具体的行政复议请求和理由，且属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，根据上诉人周忠达向浙江省自然资源厅邮寄《请求政府信息公开的申请书》所载，其申请公开的内容为浙江省自然资源厅制作、颁发给临安鼎昇建材有限公司的编号为××的《采矿许可证》的理由、目的、法律条款依据、事实依据、厅领导同意批准的批文、依据等信息。其所申请内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从周忠达的上诉理由看，其也是要求查处临安鼎昇建材有限公司的采矿行为。因此，本案周忠达是以政府信息公开的名义对浙江省自然资源厅颁发案涉《采矿许可证》行为的咨询、质疑的信访行为，其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。浙江省人民政府作出驳回周忠达行政复议申请的行政复议决定，具有事实和法律依据，并无不当。此外，浙江省人民政府于2020年3月2日收到周忠达提交的行政复议申请，于2020年4月20日作出浙政复〔2020〕100号行政复议决定，并于同月21日邮寄送达，程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周忠达负担。本判决为终审判决。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二一年二月一日书记员  许亚芬