河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终293号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路**。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高万翰，男，汉族，1975年10月30日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下简称中国人寿许昌中心支公司)因与被上诉人高万翰财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人王富春，被上诉人高万翰的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判，不服金额为交强险赔偿的120000元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定基本事实不清，本案是否属于交强险偿范围？交强险是国家强制保险，必须依法进行赔偿，不能任意扩大。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据上述规定，适用交强险的前提是发生的事故属于交通事故范畴或虽不属于交通事故范畴但系机动车处于通行时发生事故而造成人身伤亡、财产损失。混凝土泵车等车辆为特种车辆，其既可作为交通工具行驶，也可作为施工机械进行施工作业。混凝土泵车等特种车辆停在原地进行施工作业时并非通行状态，即驾驶员在操作该车辆时，并无通行的意图，此时该车辆呈现的是施工作业机械的特性，而非交通工具的特性。因此，混凝土泵车等特种车辆在施工作业中因施工作业发生的事故既非交通事故，也不是在通行中发生的事故，故不属于交强险的付范围。原审已认定本案事故既非交通事故，也不是在通行中发生的事故，但又让交强险赔付系认定事实不清、证据不足。由此认定我司承担赔偿责任，判决缺乏事实依据和法律依据，导致判决有失公平，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人高万翰辨称：《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故采取限额赔偿。”在上诉人提供的交强险保险条款中，交强险赔偿的前提条件，使用的是“…使用被保险机动车…”;“…发生交通事故…”等词语。《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”该法律条文使用的词语是，“…机动车在道路以外的地方通行时发生事故…”依据上述两个法律文件，对于道路以外，使用特种作业机动车进行作业时发生的事故，交强险是否赔偿的问题，在2008年保监会给江苏省徐州市九里区人民法院的复函（监厅函（2008）345号）中已得到了解决。函复的内容为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。复函说明对用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，上诉人是要在交强险范围内承担赔偿责任的。本案中发生事故的是水泥泵车，依据上述规定，对于事故损失同样也应当在交强险范围内予以赔偿，理由为：首先，根据上述法律文件的规定和精神可知，交通事故强制责任保险属于强制险种，其合同具体条款为固定内容，条款中未对“使用”的内涵及外延进行明确的说明。特种车作业过程虽非通行状态，但事故发生时，机动车仍然属于使用状态。其次，特种作业车辆最主要的功能即是进行专项作业，且该种车辆更多的时间是用于专项作业。如果仅规定通行时的事故属于交强险赔偿范围，无疑将大大压缩交强险的使用效力。再次，特种作业车辆与普通机动车同为交强险的保险标的，其在作业事故发生时与交通事故发生时相比较，对受害人造成的损害并无本质区别，应当获得同样的社会救济，若将特种作业车辆因作业事故的受害人排除在救济之外，不仅与交强险的公益性特质相悖，也将致使交强险的使用范围受限，造成交强险与商业保险价值取向的趋同性。具体到本案，涉案专项作业车投保时，上诉人将本案车辆登记为水泥泵车，其对特种车在使用过程中可能造成的危害已经有正确的预估，对风险的承担处于默认状态。并且，上诉人并未在保险合同中明确将“特种作业车辆在专项作业时发生事故”作为免责条款，未履行明确提示的义务。故，上诉人应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。综上，从立法目的上看，《道路安全法》、《机动车交通事故强制责任保险条例》都是为了维护交通安全，保障交通参与人的人身财产安全，使受害人在受到损失的情况下，能得到及时的救助，损失得到弥补，因而交强险具有公益性。本案中的水泥泵车作为车辆，必须依法投保交强险，但在道路上行驶不是其主要属性，其主要属性是在工地施工，既然允许该车投保交强险，如果把施工作业中发生的事故排除在外，将极大地导致保险合同双方权利义务的严重不平等。高万翰向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付垫付款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告高万翰在溪林房地产公司盈翠半岛项目上从事混凝土泵车驾驶操作工作，具有混凝土泵车操作的建设机械施工作业操作证，驾驶证准驾车型为B2，2019年4月7日，豫Ｋ×××**号混凝土泵车在作业时，该车辆的浇灌软管将在车旁的冯俊凯碰倒致伤，在河南省××一附院住院28天，花费医疗费409463元，后经抢救无效于2019年5月10日死亡。事故发生后，原告高万翰及其所在建筑公司河南丰大建筑工程有限公司与冯俊凯及其近亲属达成赔偿协议书，约定赔偿治疗费、药费、抢救费、治疗交通费等治疗费用共计452112元，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、被扶养人赡养费、护理费、误工费、交通费、食宿费、精神抚慰金等全部费用共计680000万元，以上两项费用由原告高万翰、河南丰大建筑工程有限公司各承担50％。协议签订后，原告高万翰依约向冯俊凯的家属支付了赔偿金566056元。另查明豫Ｋ×××**号肇事车辆在被告处投有交强险，保险期间自2018年12月28日至2019年12月27日，其中死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。一审法院认为，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故采取限额赔偿，现原告所驾驶车辆在被告处投有交强险，且不存在被告免责的情形，被告应当按照保险合同约定进行赔付，现原告已对第三者进行赔偿，被告应当向原告赔偿保险金。虽本次事故并非在道路上发生，但该事故系因操作该车辆而引发，属于交强险的赔偿范围。被告虽主张原告已向长安责任保险股份有限公司河南省分公司理赔了建筑意外险，但并未向法院提交相关证据予以证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告高万翰保险金120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：涉案事故如何定性，上诉人是否应当在交强险限额内向被上诉人承担赔偿责任。涉案事故并非通常意义上的交通事故，本案的被保险车辆是一种特种车辆：混凝土泵车。混凝土泵车的用途在于特殊作业而非道路行驶，投保交强险的目的，即为驾驶该车辆在往返作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事作业过程中发生的事故对第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险。从立法目的上看，《道路交通安全法》、《交强险条例》都是为了维护交通安全，保障交通参与人的人身财产安全，使受害人在受到损失的情况下，能够及时得到救助，损失得到弥补。因而交强险具有公益性。混凝土泵车作为车辆，必须依法投保交强险，但在道路上行驶不是其主要属性，其主要是在工地施工作业，相应的，在工地作业过程中发生事故的可能性要大得多，既然允许该种车辆投保交强险，如果把施工作业时发生的事故排除在外，将极大地导致保险合同双方权利义务的严重不平等。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，其责任免除部分也没有载明特种车辆在作业过程中发生事故致人伤亡，保险公司不承担赔偿责任，故，一审判决比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》判决上诉人在交强险范围内予以赔偿并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年二月十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口