wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初67号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人周伟强，男，1970年12月19日出生，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月22日被湘乡市公安局取保候审，2021年2月20日被本院取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检二部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人周伟强犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官王建军出庭支持公诉。被告人周伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年11月6日19时20分许，被告人周伟强饮酒后持Ｃ1Ｅ类驾驶证驾驶湘Ｃ8××××号小车沿湘乡市东山南路往东林村，途经东山供电所地段时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其结果为193ｍｇ／100ｍｌ。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，周伟强血液中乙醇浓度为164.93ｍｇ／100ｍｌ。 被告人周伟强到案后如实供述其犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人周伟强在开庭审理中无异议，且有户籍资料、查获经过等书证，证人黄某、曾某的证言，鉴定意见书，被告人周伟强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周伟强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人周伟强的悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  童长鸣 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹 娌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定发金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执668号申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人盛志国服务合同纠纷一案，申请执行人延吉银球物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初4305号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人盛志国向申请执行人延吉市银球物业有限公司支付物业费2,277.36元、卫生费432元、违约金610.95元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费25元、执行费50元）。本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，本院于2021年2月19日作出（2021）吉2401执668号之一执行裁定，划划拨被执行人盛志国在延边农村商业银行股份有限公司太阳分理处账户内的存款人民币3,395.31元至延吉市法院执行款账户。本院于2021年2月19日作出（2021）吉2401执668号之二执行裁定，解除被执行人盛志国在吉林省农村信用社联合社账户内存款人民币3,395.31元的冻结。2021年2月20日，本院向申请执行人支付3,345.31元（扣除执行费50元），申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3469号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：陈斌，男，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人陈斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金39324.73元及利息（含罚息、复利）5917.98元（利息暂计算至2019年11月12日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日），支付申请执行人为实现债权的律师费2300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费494元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有一辆号牌为浙Ｆ6××××汽车，已经抵押给申请执行人，尚未实际查控到案，暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年1月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年2月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3469号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年二月二十四日 执行员  程计钦 书记员  朱益清
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1352号之一申请执行人：宋洪海，男，1978年4月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：唐晶晶，男，1982年11月27日生，汉族，住昆山市（昆山泰度精密机械有限公司）。申请执行人宋洪海与被执行人唐晶晶买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)苏0583民初12886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币115000元。本院于2021年2月19日立案受理。在执行过程中查明，因当事人上诉，本院作出的(2020)苏0583民初12886号民事判决书暂未生效。上述事实有上诉费缴纳通知书、邮递面单、银行转账回单在卷为证。本院认为：申请执行人据以申请执行的法律文书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年二月二十三日法官助理 曹 魏书 记 员 蒋淳纯
烟台市蓬莱区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0614执恢57号申请执行人：蓬莱市卫生和计划生育局,住蓬莱市钟楼东路**。法定代表人张红松，任局长。被执行人：崔方，男性,1975年4月29日生，汉族，，住蓬莱市本院在执行申请执行人蓬莱市人口和计划生育局与被执行人崔方行政非诉一案中，因申请执行人撤销对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0614执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  沙声刚二〇二一年二月二十六日书记员  王 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17736号原告：张国强，男，1991年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：姚剑，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张国强诉被告姚剑、沈琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后适用简易程序进行审理，审理过程中原告张国强撤回对被告沈琳的起诉。本院于2021年1月15日公开开庭审理本案，原告张国强到庭参加诉讼，被告姚剑经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告同事，被告以需要资金周转为名，自2020年2月10日起向原告陆续借款100000元，其中2020年2月10日借款50000元，2月11日借款50000元，共计100000元，以上款项均以支付宝转账方式提供给被告。由于疫情不便于外出原因没有写借条，被告于2020年4月12日向原告补写借条金额100000元。以上借款约定最晚于2020年6月30日之前还款。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。因此为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚剑未作答辩。本院经审理认定事实如下:2020年2月10日，张国强向姚剑支付宝转账50000元，2020年2月11日，张国强向姚剑支付宝转账50000元。2020年4月12日，姚剑向张国强出具借条，借条载明其向张国强借款100000元。以上事实由银行明细、支付宝转账记录、借条、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张国强就其借款主张，已提供转账记录和借条，本院对此予以确认，姚剑应当承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚剑于本判决生效之日起十日内归还原告张国强借款本金100000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姚剑承担，被告应承担部分由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811175796开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二一年二月四日书记员  顾超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3011号原告：王桂琴，女，1958年2月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，职务：经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告王桂琴与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴的委托诉讼代理人乔传浩及被告人保财险的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险赔偿王桂琴车辆损失228500元、鉴定费10000元、救援费1200元；2.诉讼费由人保财险负担。事实和理由：2019年8月9日，王桂琴驾驶其所有的车牌号辽ＰＣ××**小客车行经天津市津南区中铁十八局集团后身道路时，天降暴雨，道路积水，车辆被淹熄火，造成严重损坏。事发后，王桂琴及时向人保财险报案。事故车辆经天津市谨尚机动车鉴定评估有限公司评估：涉水车损为228500元。经查，事故车辆在人保财险处投保机动车商业保险，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日，承保险种包括发动机涉水损失险等险种。王桂琴就上述损失与人保财险协商赔偿，但未果，故王桂琴呈讼。人保财险答辩称：涉案车辆在人保财险投保机动车损失险和发动机损失险2405520元含不计免赔，对于王桂琴车辆实际发生的损失，人保财险需在对车辆维修后情况进行复勘，以确保维修与鉴定报告一致，人保财险不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，王桂琴驾驶其所有的车牌号辽ＰＣ××**小客车行经天津市津南区中铁十八局集团后身道路时，天降暴雨，道路积水，车辆被淹熄火，造成严重损坏。事发后，王桂琴及时向人保财险报案。事故车辆经天津市谨尚机动车鉴定评估有限公司评估：涉水车损为228500元。经查，事故车辆在人保财险处投保机动车商业保险，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日，承保险种包括发动机涉水损失险等险种。王桂琴就上述损失与人保财险协商赔偿。上述事实有王桂琴提交的驾驶证、行驶证复印件，保单，救援费发票，天津市谨尚机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估报告书及人保财险提交的经人保财险申请，在双方当事人见证下，由法院选取的天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司作出的车辆评估报告书等证据证明及当事人陈述相佐，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保财险应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书在交强险、商业险承保范围内对原告王桂琴承担赔偿责任。天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司作出的车辆评估报告书系本院依人保财险申请，依法委托天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定报告，系有资质的第三方做出，可以证明部分零部件的损坏与涉水具有因果关系，故结合王桂琴提交的天津市谨尚机动车鉴定评估有限公司作出的车辆评估报告书证明的车辆损失，对不存在因果关系的部件损失，本院依法予以扣减，扣减后的车辆损失为130400元，人保财险应予以负担。庭审后，人保财险对事故车辆进行了复勘并申请维修品质鉴定，后又撤回品质鉴定申请。故确认王桂琴在此次交通事故中的损失数额如下，车辆损失130400元（已扣减残值），评估费10000元，系王桂琴为确定车辆损失支出的必要费用，施救费1200元，系王桂琴为防止损失扩大所支出的必要费用，本院应予以支持。故本院予以支持。上述金额共计141600元，系人保财险应当在商业险承保范围内赔付王桂琴的数额。综上所述，对于王桂琴的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告王桂琴车辆损失130400元（已扣减残值），评估费10000元，施救费1200元，共计141600元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448元，由原告王桂琴负担882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二一年二月二十四日法官助理赵宸旸书记员于同附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1128号原告：刘丹丹，女，1990年12月14日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹勇(系刘丹丹之夫)，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道**。法定代表人：王守科，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告刘丹丹与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹委托诉讼代理人邹勇、被告山东人和房地产开发有限公司委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹丹向本院提出诉讼请求：请求判令山东人和房地产开发有限公司支付自2018年11月16日至2021年1月12日的逾期交房违约金30350元并承担本案诉讼费用。事实和理由：刘丹丹于2011年7月28日与山东人和房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买山东人和房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区人和国际花园小区香榭园18号1单元502室房屋一套，金额为385162元，同时合同约定房屋交付时间为2012年12月1日。刘丹丹已按合同约定履行付款义务，但山东人和房地产开发有限公司至今未交房，按照合同约定，自逾期之日起应按日向刘丹丹支付已交付房款万分之一的违约金。现依法起诉，请求判如所请。山东人和房地产开发有限公司辩称，刘丹丹已就涉案房屋多次起诉要求支付逾期交房违约金，2018年11月16日之前涉案房屋就已经完成单体竣工验收，具备了合同约定的交付条件，在此期间双方也数次就交房事宜有过沟通但未能就交房达成一致，目前涉案房屋尚未实际交付。本次庭审代理人也代表山东人和房地产开发有限公司通知刘丹丹在3日内办理交房事宜。此前已通知交房的事实暂时没有书面证据，山东人和房地产开发有限公司是否构成违约及违约金的标准、双方对于目前尚未完成交房所涉的购房责任等具体情况请法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2011年7月28日，刘丹丹与山东人和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月1日前将单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，…逾期超过60日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘丹丹向山东人和房地产开发有限公司支付购房款385162元，而山东人和房地产开发有限公司至今未向刘丹丹交付上述房屋。本院分别于2017年6月20日、2019年1月23日作出案号为（2017）鲁1003民初355号、（2018）鲁1003民初5851号的民事判决书，判决山东人和房地产开发有限公司按照合同约定的违约金标准支付刘丹丹自2014年12月4日至2018年11月15日的违约金。上述事实，有商品房买卖合同及民事判决书等证据证明，本院予以确认。另，山东人和房地产开发有限公司主张涉案房屋其公司已向刘丹丹通知交付，造成现在一直未交付，刘丹丹有部分责任，但未提交任何证据证实，刘丹丹对此也不予认可，故对于山东人和房地产开发有限公司主张的上述事实，本院不予认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，刘丹丹作为购房者已按照合同约定履行了支付购房款的义务，双方约定的交房时间为2012年12月1日前，但山东人和房地产开发有限公司至今未交付房屋，该行为已经构成违约。山东人和房地产开发有限公司应当按照合同约定承担逾期交房违约责任。综上所述，刘丹丹要求山东人和房地产开发有限公司按照合同约定自2018年11月16日起至2021年1月12日止按日向刘丹丹支付已交付房款万分之一的逾期交房违约金30350元（385162元×0.01%×788天）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：山东人和房地产开发有限公司向刘丹丹支付自2018年11月16日起至2021年1月12日止的逾期交房违约金30350元，于本判决生效后十日内付清，支付至刘丹丹中国农业银行威海环翠支行卡号为62×××67的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二一年二月二十八日法官助理郑佳书记员徐利贞
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢132号宋春山：本院执行的宋春山与高强民间借贷纠纷一案，现被执行人高强已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终645号上诉人（原审原告）：河南福鑫混凝土有限公司永富分公司，统一社会信用代码914115283950217376。住所地：息县濮公山管理区尹山村。法定代表人：赵怀明，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：息县立翔维斯顿食品有限责任公司，统一社会信用代码91411528326762320Q。住所地：息县产业集聚区立翔大道北侧。法定代表人：李勇，该公司总经理。上诉人河南福鑫混凝土有限公司永富分公司（以下简称福鑫公司永富分公司）因与被上诉人李勇、息县立翔维斯顿食品有限责任公司（以下简称立翔公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福鑫公司永福分公司的委托诉讼代理人鲁永光、被上诉人立翔公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鑫公司永福分公司上诉请求：1、撤销(2020)豫1528民初5729号民事判决书，依法改判被上诉人李勇清偿欠款457340元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定李勇属于职务行为错误。首先，被上诉人李勇2015年6月4日出具的结算欠条，只有其本人签字，并没有立翔公司加盖印章予以确认。如果出具该欠条时，李勇为是公司行为，其应加盖立翔公司公章。该欠条明显是个人意思表示不是公司法人意思表示。故该欠条仅对李勇个人具有约束力。其次，息县立翔公司、信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司及被上诉人李勇属关联公司人格混同。已支付的8万元是信阳市立翔公司监事张勇转账，而不是息县立公司，也不是信阳市立翔公司对公账户。信阳市立翔公司、息县立翔公司无论经营范围、公司注册地都相同的。被上诉人明显利用公司独立人格逃避个人债务。最后，案涉混凝土李勇个人使用，自己兴建楼房，与息县立翔公司没有任何关联性。二、原审法院程序错误。上诉人在原审中起诉李勇，而原审法院依职权追加被告息县立翔公司，并没有征得原告同意。况且本案是债务纠纷，息县立翔公司不是必须共同进行诉讼的当事人。综上，请二审法院依法改判。李勇、息县立翔公司答辩称：一、本案一审事实认定清楚，法律适用正确，请驳回上诉，维持原判。福鑫公司永福分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款653340元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：福鑫公司永富分公司向立翔公司供应混凝土，2015年6月4日，经结算，立翔公司法定代表人李勇以个人名义向福鑫公司永富分公司出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠永富混凝土款陆拾伍万叁仟叁佰肆拾元整，其中包含预计6月5日左右方量50方，多退少补（653340元整）李勇2015年6月4日”。欠条出具后，50方混凝土立翔公司未使用，每方混凝土价格为320元。2016年11月、2017年10月，立翔公司共计向福鑫公司永富分公司支付购货款180000元。另查明，立翔公司系有限责任公司。上述事实，有庭审笔录及欠条等证据证明，本院予以认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，立翔公司向福鑫公司永富分公司购买混凝土，在其收到购买货物后应当及时支付货款。立翔欠福鑫混凝土有限公司货款653340元，有公司法人代表李勇出具欠条为证，扣减立翔公司未使用的50方混凝土16000元及立翔公司已支付的货款180000元，立翔公司应当偿还福鑫公司永富分公司欠款457340元。因双方未对欠款履行期限及利息作出约定，对河南福鑫混凝土有限公司永富分公司要求支付利息的主张，法院不予支持，但可自福鑫公司永富分公司起诉之日（2020年11月19日）起按照2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用期间的利息损失。关于“李勇是否应对本案债务承担责任”的问题。本案中，案涉欠款系福鑫公司永富分公向立翔公司供应混凝土的货款，该债务系立翔公司所负债务，李勇作为立翔公司的法定代表人，其虽以个人名义向福鑫公司永富分公司出具欠条，但该行为应系职务行为，责任后果应由立翔公司承担，且欠条出具后，立翔公司亦以公司名义两次向福鑫公司永富分公司偿还欠款。故对李勇辩称其出具欠条的行为系职务行为，其不应承担责任的意见，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告息县立翔维斯顿食品有限责任公司于本判决生效之日起二十日内清偿原告河南福鑫混凝土有限公司永富分公司欠款457340元及利息（利息按照年利率3.85%计算，自2020年11月19日起至欠款本息全部偿清之日止）；二、驳回原告河南福鑫混凝土有限公司永富分公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人福鑫混凝土公司永富分公司向本院提交息县立翔公司工商登记信息表，意证明信阳立翔公司是李勇的哥哥李超注册的，息县立翔是李勇注册的，他们经营地点和经营范围均相同，不能认定买混凝土是信阳立翔还是息县立翔，应由李勇承担连带责任。对此息县立翔公司、李勇质证称：李勇是息县立翔公司的法定代表人，买混凝土是为了盖息县立翔办公楼，并没有用于个人，出具欠条是职务行为。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审查明本案案涉债务为被上诉人息县立公司向上诉人福鑫公司永富分公司供应混凝土产生，上诉人主张系被上诉人李勇个人建房使用，未能提供证据予以证明，李勇出具的案涉欠条虽未加盖公章，但其是息县立翔公司的法定代表人，故原审认定李勇出具欠条系职务行为符合法律规定。上诉人主张二被上诉人之间存在人格混同，但未能提供充分的证据予以证明，对此理由本院不予采纳。综上所述，上诉人福鑫公司永富分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8150元，由上诉人河南福鑫混凝土有限公司永富分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二〇二一年二月二十五日法官助理任明乐书记员张静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2174号 原告：寇章云，女，1973年7月3日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区**，统一社会信用代码：91610102098750212H。 法定代表人：吴晓佺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告寇章云与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇章云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日期间按约定季度应支付的房屋租金209445元以及利息暂定100元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租。原、被告之间签订《商铺委托代租管协议》，约定由被告向原告支付租金，租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金14256元及2019年5月至2021年1月的租金195189元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三、根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月9297元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为209155元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告寇章云截止2021年1月31日的代租租金205436元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告寇章云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，本院收取2222元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  魏 玮 二〇二一年二月二十四日 法官助理  王 玺 书 记 员  范芬洁
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保78号 申请人：房冬冬，男，1988年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被申请人：张艳飞，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：李天天，男，1990年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人房冬冬因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人张艳飞驾驶的李天天所有的冀DLT846号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人张艳飞驾驶的李天天所有的冀DLT846号小型轿车扣押至魏县公安交通警察大队。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李敬敏 二〇二一年二月九日 书记员  李 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3157号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：周丹丹，女，1981年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告、案外人）：罗锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人周丹丹、罗锋、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 周丹丹、罗锋、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2018年1月17日，案外人周丹丹、罗锋以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118271）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2008年12月3日，站东公司（出卖方）与周丹丹、罗锋（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：周丹丹、罗锋购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查周丹丹、罗锋对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但周丹丹、罗锋对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。周丹丹、罗锋对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在周丹丹、罗锋对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与周丹丹、罗锋之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保57号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91511921910549908J,住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：雷明军，男，汉族，1975年1月3日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人雷明军“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人雷明军的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。本院于2021年2月23日作出了（2021）川1921财保30号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人雷明军的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人雷明军的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。 申请保全人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月二十四日 书记员  李律章
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初541号原告：嵇士高，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：涟水玉明家庭农场，住所地涟水县时码办事处马老村后韩组。经营者：谷玉明。被告：张春左，男,1982年9月14日生，居民，汉族，住涟水县。第三人：胡广中，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：涟水县朱码街道办事处韩高村村民委员会，住所地涟水县朱码街道办事处韩高村境内。法定代表人：嵇士柏。原告嵇士高与被告涟水玉明家庭农场、张春左及第三人胡广中、涟水县朱码街道办事处韩高村村民委员会确认合同效力一案，本院于2021年1月20日立案。原告嵇士高于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇士高自愿撤回对本案的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇士高撤诉。案件受理费减半收取40元，均由原告嵇士高负担。审判员  蒋玉莲二〇二一年二月二十五日书记员  王 楚
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执61号之七申请执行人：陈露露，女，汉族，住禹城市。被执行人：张振，男，汉族，1987年02月16日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人张振婚姻家庭、继承一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人张振在账户内余额人民币2774.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张振在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币27225.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年二月二十二日书记员  程 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初120号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李铁，男，1982年12月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。2016年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年8月因吸食毒品被行政拘留十日，2019年9月因吸食毒品、容留他人吸毒被行政拘留十七日、责令社区戒毒三年。因本案于2020年11月12日被刑事拘留，2020年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2021］23号起诉书指控被告人李铁犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官许惠出庭支持公诉，被告人李铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月10日，被告人李铁在长沙市岳麓区××镇××组××号自己家中，以人民币2000元的价格将约2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员代某（另案处理），获利人民币400元。上述事实，被告人李铁在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、微信账号信息、微信转账记录等书证，证人代某的证言，被告人李铁的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李铁违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李铁犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人李铁被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李铁自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人李铁有犯罪前科。公诉机关建议对被告人李铁判处有期徒刑一年、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对被告人李铁的违法所得，依法予以追缴。根据被告人李铁犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月12日起至2021年11月11日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人李铁的违法所得人民币四百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年二月二日法官助理彭聪书记员刘莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25231号原告：肖冬梅，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托代理人：梁裕操、阳衡，均为广东宏港律师事务所律师。被告：梁金洪，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：邓志明，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：广州市琳梓城贸易有限责任公司，住所地广州市海珠区荔福路西基**之三。法定代表人：邓志明，职务总经理。三被告的共同委托代理人：刘敏、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。原告肖冬梅诉被告梁金洪、邓志明、广州市琳梓城贸易有限责任公司（以下简称：梓琳城公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖冬梅及其委托代理人梁裕操，被告梁金洪、邓志明、梓琳城公司的共同委托代理人李雅妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖冬梅诉称：原告和被告系好友，梁金洪和邓志明系夫妻，两人共同经营琳梓城公司，陆续向原告借款。原告自2019年起陆续通过银行转账及电子转账的方式向被告支付借款，其中，部分借款经梁金洪指示直接转入琳梓城公司的账户，累计余额约为200万元。琳梓城公司系邓志明设立的一人有限责任公司，梁金洪作为该公司的监事，与邓志明共同经营琳梓城公司。现梁金洪、邓志明拒不向原告返还借款，经原告多次催促仍无果，故起诉要求：1.被告梁金洪、邓志明向原告支付992685.74元；2.被告琳梓城公司对诉请1承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。被告梁金洪、邓志明、梓琳城公司共同辩称：1.梁金洪自2018年底开始向原告借款，借款大部分是用于赌六合彩和归还之前因购买六合彩而欠下的其他外债；2.琳梓城公司用的是收钱吧账户，该账户实际绑定的是梁金洪尾号为3140号银行卡账户，因此实际收款人是梁金洪，该笔借款提现后由梁金洪进行流通，用于还款、个人消费、赌博，并未用于家庭共同生活和公司经营；3.邓志明对本案债务毫不知情，原告及梁金洪均对其隐瞒了涉案债务，且原告未曾通过取得邓志明的签字确认或事后追认的凭据，未通知过邓志明，后邓志明知道涉案债务，与梁金洪感情破裂并办理了离婚登记，因此本案债务是梁金洪个人对外举债，与邓志明无关，不应承担共同还款责任；4.如前述，琳梓城公司也不应承担连带责任，虽然原告向琳梓城公司的收钱吧账户支付了27万多元，但该收钱吧账户是琳梓城公司绑定梁金洪的个人银行账户，且梁金洪提现后将该部分借款用于归还其个人高额债务，并未用于家庭共同生活和公司经营。经审理查明：梁金洪与邓志明于2010年1月1日登记结婚，于2020年8月3日登记离婚。琳梓城公司于2017年11月3日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为邓志明，监事为梁金洪。原告自2018年起通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向梁金洪出借款项。原告以三被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告和梁金洪确认：对于银行转账部分，原告向梁金洪出借1482000元、梁金洪向原告还款942600元；对于支付宝转账部分，原告向梁金洪出借1629417.76元，向梁金洪指定的琳梓城公司收钱吧账户转账275842元，梁金洪向原告还款1361526.88元；对于微信转账部分，原告向梁金洪出借652028.3元，原告向梁金洪指定的琳梓城公司收钱吧账户转账213.2元，梁金洪向原告还款767523.44元。另梁金洪表示微信转账8570元亦为还款，梁金洪向原告微信还款总额应为776093.44元，原告则认为该笔款项为运费，并非还款。另梁金洪为了证实琳梓城公司收钱吧账户收取的款项流入梁金洪的账户，提交了收钱吧截图以及银行流水予以证实，其中，收钱吧截图显示，该账户绑定的银行卡是梁金洪尾号为3140的账户；银行流水显示，原告向收钱吧账户付款之后，相应款项基本于当日或次日提现至梁金洪账户。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于尚欠借款金额，对于双方存在争议的微信转账8570元，原告主张为运费，但其提交的证据并不足以证实该款项的性质，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项亦为还款。结合双方均确认的银行转账、支付宝转账以及微信转账，梁金洪应向原告偿还借款959280.94元（1482000元+1629417.76元+275842元+652028.3元+213.2元-942600元-1361526.88元-776093.44元）。梁金洪抗辩称涉案借款用于赌博，原告不予认可，梁金洪亦未提交证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于邓志明和琳梓城公司的承责问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然原告向梁金洪出借的款项部分转账至梁金洪指定的琳梓城公司收钱吧账户，但该收钱吧账户直接绑定梁金洪的个人账户，且收钱吧到帐后，梁金洪将相应款项基本提现至其个人账户。另涉案借款的金额已经超出家庭日常生活需要所负的债务，原告提交的证据并不足以证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且在出借款项金额较大时，原告亦未尽到谨慎注意义务，要求邓志明或琳梓城公司针对涉案借款出具债权凭证。故原告要求邓志明、琳梓城公司对上述债务承责，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁金洪在本判决生效之日起十日内向原告肖冬梅偿还借款959280.94元；二、驳回原告肖冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用17247元（其中受理费13727元、保全费3520元），由原告肖冬梅负担580元（其中受理费462元、保全费118元），被告梁金洪负担16667元（其中受理费13265元、保全费3402元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年二月五日书记员 巫青璇王闪闪
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执14号申请执行人：刘锐。被执行人：刘天伟。申请执行人刘锐与被执行人刘天伟抚养费纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2016）吉0183民初1329号民判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理此案。现双方当事人已达成执行和解，申请人提出撤销申请执行，申依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0183执14号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙永德二〇二一年二月四日书 记 员  邢佳明
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初24号 原告：段树伟，男，汉族。 被告：孙丽娜，女，汉族。 委托诉讼代理人：李明泽，男，汉族。 被告：李勇，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市太平支公司，住所地阜新市海州区新华路**。 负责人：吴显峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：齐郡颖，公司员工。 被告：富邦财产保险有限公司阜新市清河门支公司，，住所地阜新市细河区迎宾大街**-9门、10门**西侧 负责人:陈宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹硕、荣思朝，公司员工。 原告段树伟与被告孙丽娜、李勇、中国人民财产保险股份有限公司阜新市太平支公司(以下简称人保阜新太平支公司)、富邦财产保险有限公司阜新市清河门支公司(以下简称富邦保险阜新清河门支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段树伟、被告孙丽娜及其委托诉讼代理人李明泽、被告李勇、被告人保阜新太平支公司的委托诉讼代理人齐君颖、被告富邦保险阜新清河门支公司的委托诉讼代理人曹硕、荣思朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段树伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李勇、孙丽娜赔偿原告车辆财产损失6364元、评估费445元、交通费100元以及新车折旧费3000元，合计9891元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市太平支公司在交强险范围内、被告富邦财产保险有限公司阜新市清河门支公司在商业险三者责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年12月5日20时，被告李勇驾驶车牌号辽Ｊ×××××的小型轿车在阜新市太平区红树路幸福街与原告段树伟驾驶车牌号辽Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，经阜新市公安局交通警察支队认定，本次事故被告李勇负全部责任，原告段树伟无责任。经阜新市正和价格评估有限公司鉴定原告的辽Ｊ×××××号车辆财产损失合计6364元，评估费445元，车辆维修期间原告产生交通费100元，因事故造成原告车辆折旧损失3000元。经查明，孙丽娜系辽Ｊ×××××号车辆所有人，该车分别在中国人民财产保险股份有限公司阜新市太平支公司与富邦财产保险股份有限公司阜新市清河门支公司投保交强险和商业险。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告人保阜新太平支公司辩称，肇事车辆辽Ｊ×××××在我公司投有交强险，对原告请求车辆损失合理合法部分同意在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，评估费、交通费、折旧费不同意赔偿，其他意见在质证阶段发表。 被告富邦保险阜新清河门支公司辩称，本案被告李勇驾驶车辆在我公司投有商业三者险100万元，不计免赔，原告所申请的合理损失我公司予以赔付，针对不合理项目在质证阶段指出。 被告孙丽娜辩称，交通事故我是全责，原告自己做的评估没有法律效力。 被告李勇辩称，与孙丽娜意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年12月5日20时，被告李勇驾驶车牌号辽Ｊ×××××的小型轿车在阜新市太平区红树路幸福街与原告段树伟驾驶车牌号辽Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，依照双方达成的道路交通事故协议书，本次事故被告李勇负全部责任，原告段树伟无责任。2020年12月9日阜新市正和价格评估有限公司对原告的车辆损失进行价格鉴证，认定财产损失为6346元，原告支出鉴定费445元。 另查明，肇事车辆辽Ｊ×××××号车辆在被告人保阜新太平支公司投保了交强险，在被告富邦保险阜新清河门支公司投保了商业三者险100万元，不计免赔，该起事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，道路交通事故协议书、辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书、收款收据、保险单等证据予以证实，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告李勇负事故的全部责任，被告孙丽娜作为雇主应对被告李勇给原告造成的财产损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保阜新太平支公司和被告富邦保险阜新清河门支公司投保了交强险和商业三者险，故二被告应在保险理赔限额内予以赔偿，超出部分由被告孙丽娜承担赔偿责任。原告提供了阜新市正和价格评估有限公司的价格鉴证结论书，证明财产损失数额为6346元，被告虽对该份证据提出异议，但未能提供相关的反驳证据，且未申请重新鉴定，故对原告提供的该证据予以采信，认定原告的车辆损失费为6346元。原告主张鉴定费445元合理，予以支持。关于原告主张车辆维修期间产生交通费100元、车辆折旧损失3000元一节，因原告未提供相关证据，故不予支持。原告上述损失应先由被告人保阜新太平支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告富邦保险阜新清河门支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市太平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告段树伟财产损失1555元、鉴定费445元，合计2000元； 二、被告富邦财产保险有限公司阜新市清河门支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告段树伟财产损失4791元； 三、驳回原告段树伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由被告孙丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李国民 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  赵 英 二〇二一年二月七日 书 记 员  张东旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民特294号 申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场8幢3单元。 代表人：马瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹克寒，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞颖，该公司员工。 被申请人：漏永海，男，1963年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称瑞丰银行轻纺城支行）与被申请人漏永海申请实现担保物权一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2017年3月21日，瑞丰银行轻纺城支行与漏永海签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），漏永海为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分的财产作为抵押财产，为债权人向债务人孟永泉自2017年3月21日至2020年3月21日融资期间内最高融资限额为折合人民币272万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，取得了权证号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第008705号《不动产登记证明》。2019年5月14日，申请人与借款人孟永泉签订《个人借款合同》一份，约定申请人为贷款人，孟永泉为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币145万元，借款期限自2019年5月14日起至2020年3月21日止，借款利率为月利率5.08333‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向借款人孟永泉发放了贷款145万元。2020年3月11日，申请人与借款人孟永泉以及漏永海签订《展期还款协议》一份，展期还款日为2021年1月5日，其他内容继续按原借款合同执行。 上述借款现已到期，但借款人孟永泉未按约还本付息，截至2021年1月14日，孟永泉仍积欠借款本金145万元，利息7579.69元。故瑞丰银行轻纺城支行申请：请求对漏永海名下位于绍兴市柯桥区××道××号××室××室××室××室××室××室的房产即编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第008705号《不动产登记证明》项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，瑞丰银行轻纺城支行对变价后所得款项在借款本金145万元及相应利息【暂计算至2021年1月14日利息为7579.69元，自2021年1月15日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内依法定程序优先受偿。 本院另查明：瑞丰银行轻纺城支行与漏永海签订的《最高额抵押合同》还约定：抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。瑞丰银行轻纺城支行与孟永泉签订的《个人借款合同》还约定：还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同的约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。案涉借款，孟永泉仅支付利息至2020年12月20日，其后本金利息均未归还。截至2021年1月14日，借款人孟永泉尚欠借款本金145万元，利息7579.69元（含罚息3463.69元，复利10.90元（以未利息以所欠的利息为计算基数，不含应付未付的复利、罚息））。 本院经审查认为，瑞丰银行轻纺城支行与孟永泉签订的《个人借款合同》，与漏永海签订的《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现瑞丰银行轻纺城支行已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但借款人孟永泉未按照约定还本付息，已构成违约。瑞丰银行轻纺城支行与漏永海已就漏永海名下位于绍兴市柯桥区××道××号××室××室××室××室××室××室的房产办理了抵押登记手续，并取得了登记编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0008705号的《不动产登记证明》，抵押权已依法设立。同时，《最高额抵押合同》中还约定：主合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，瑞丰银行轻纺城支行未受清偿的，有权依法处分抵押物。瑞丰银行轻纺城支行的债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，抵押人同意以全部抵押财产价值对合同全部债权承担抵押担保责任。故瑞丰银行轻纺城支行作为抵押权人有权在孟永泉未按约还本付息的情况下在担保范围内就漏永海提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第三百七十二条第（一）项及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人漏永海名下位于绍兴市柯桥区××道××号××室××室××室××室××室××室的房产【浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0008705号的《不动产登记证明》】，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行对变价后所得款项在借款本金145万元及相应利息【截至2021年1月14日止的利息（含罚息、复利）7579.69元，自2021年1月15日起至实际款清之日止的利息（含罚息、（复利以未利息以所欠的利息为计算基数，不含应付未付的复利、罚息））按中国人民银行规定及案涉合同约定计算】范围内依法定程序优先受偿。 申请费17918.21元，由被申请人漏永海负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 王 萍 二〇二一年二月二十日 书记员 俞小婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初270号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**。统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：覃晟、马卫村，湖北天明律师事务所律师。被告：许某某。原告武汉美好物业管理有限公司（以下简称“美好物业公司”）与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人覃晟，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年2月1日至2020年9月30日的物业管理费5,635.34元，违约金11,969.46元（暂计至2020年9月30日，实际计算至付清之日止），合计17,604.8元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为沿海XXX园XXX的业主，与原告于2011年10月1日签订《XXX园物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按照3.9元/平方米的标准按季交纳物业费。此后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告并未依约支付2017年2月1日至2020年9月30日期间的物业费。原告多次进行催讨，但被告至今未交纳。根据合同约定，被告的行为构成违约，应承担滞纳金。被告许某某辩称，对差欠物业费区间无异议，但认为物业服务不到位，在环境卫生、公共设施维护等方面存在问题，房屋漏水启用维修基金后仍然未解决。本院查明的主要事实：许某某系武汉市东西湖区XXX园小区XX栋X单元X层XXX室的业主，房屋建筑面积为98.52平方米。美好物业公司从2011年10月1日起至2020年9月30日止为该小区提供物业管理服务。2011年9月24日，美好物业公司（乙方）与武汉市XXX园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定由美好物业公司为武汉市XXX园小区提供服务，物业服务内容包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理、公共绿地、园林景观的养护、清洁服务、协助做好安全防范工作等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1.3元/平方米/月。物业管理费按季度交纳，每次交费的具体时间为每季度的头三十天内，逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金。物业服务合同期限为三年，自2011年10月1日至2014年9月30日。合同到期后，双方又进行了三次续签，继续由美好物业公司为XXX园小区提供物业服务至2020年9月30日，现已经退场。合同签订后，美好物业公司按照物业服务合同约定履行了相应义务，但结合本院同时审理的该小区同类型物业服务案件中不同业主提供的证据综合来看，美好物业公司在为该小区提供物业服务期间存在清洁服务、公共绿地养护、物业共用设施设备的日常维护、安全防范等与合同约定不符的情况。许某某自2017年2月1日起就未交纳物业服务费。美好物业公司多次进行了催收，许某某仍未交纳。本院认为，武汉市XXX园小区业主委员会与美好物业公司签订的《XXX园小区物业服务合同》真实合法有效，该服务合同对业主具有约束力。美好物业公司为XXX园小区提供了物业服务，许某某作为小区业主应当按时交纳物业服务费，但其并未履行该义务。虽然美好物业公司提供的部分管理服务不符合合同约定，但许某某不能以此为由不交纳物业费。对美好物业公司主张2017年2月1日起至2020年9月30日止的物业费5,635.34元（1.3元/平方米/月×98.52平方米×44个月）的诉请，考虑到其并未严格按照物业服务合同全面完善履行义务，本院酌情在3,381.21元（5,635.34元×60%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。许某某未在合同约定的期限内按时足额交纳物业费，构成违约，因美好物业公司未举证证明因许某某的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉美好物业管理有限公司支付2017年2月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3,381.21元；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为120元，由原告武汉美好物业管理有限公司负担97元，被告许某某负担23元。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年二月二十二日书记员  丁雁
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保51号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与白玉杰、王明英借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对白玉杰、王明英账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日
湖南省衡东县人民法院关于申请人刘立华与被申请人王分亭合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行通知书（2021）湘0424执保70号一、案件的由来和执行时间申请人刘立华与被申请人王分亭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：刘立华，男，1974年11月25日生，汉族，住衡东县。被申请人：王分亭，男，1975年5月21日生，汉族，住河南省安阳市安阳县。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：13600元。2、被执行人应负担的标的：13600元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人王分亭的银行存款。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：13600元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4163号原告：重庆市学易实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路**虎溪花园****3-1（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500106331660919D。法定代表人：陈庆，重庆市学易实业有限公司经理。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务律师。被告：谭斌，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市学易实业有限公司与被告谭斌劳动合同纠纷一案，原告重庆市学易实业有限公司因不服渝高新社事劳人仲案字[2021]第103号仲裁裁决书，于2021年2月9日向本院起诉，原告重庆市学易实业有限公司的诉讼请求为：1.判令原告无需支付被告2019年1月至2019年12月、2020年1月至2020年12月期间未休带薪年休假工资5234元；2.判令原告无需支付被告2020年9月1日至12月30日期间的二倍工资差额赔偿金19275元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。经审查，被告谭斌因不服渝高新社事劳人仲案字[2021]第103号仲裁裁决书，已于2021年2月9日向本院提起了诉讼，案号为（2021）渝0106民初4124号。本院认为，原告重庆市学易实业有限公司与被告谭斌之间的劳动争议经仲裁委员会审理后作出渝高新社事劳人仲案字[2021]第103号仲裁裁决书，双方均不服该裁决书先后向本院提出诉讼，仲裁裁决因当事人起诉而不发生法律效力，双方的诉讼请求人民法院应当一并审理，由于被告谭斌起诉在先，故应将本案并入（2021）渝0106民初4124号案件中一并审理，本案终结审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、将（2021）渝0106民初4163号案并入（2021）渝0106民初4124号案审理；二、终结（2021）渝0106民初4163号诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，原告重庆市学易实业有限公司已经预交，本院不予退还。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初290号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女。被告：王彭，男，1988年9月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****/div>主要负责人：张冰，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女。本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告王彭、被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审 判 长  连丽萍审 判 员  王 骁人民陪审员  李 姗二〇二一年二月十日书 记 员  白羽加
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初281号原告：和占现，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：陈保军，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告和占现与被告陈保军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和占现及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告陈保军经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和占现向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告工资7109元。事实和理由：2018年冬季，原告随被告到获嘉县污水处理厂打工。2019年年底完工，被告拖欠原告12109元工资未结清。2020年元月22日，被告为原告出具拖欠工资12109元的工资欠据。后经原告催要，被告支付5000元工资，就剩余工资被告以各种理由推诿拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈保军未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告和占现与被告陈保军系亲戚关系。2018年冬季，原告和占现为被告陈保军所承揽的获嘉县污水处理厂部分工程提供木工劳务。2019年年底工程完工后，被告陈保军就未给付的劳务报酬款12109元为原告和占现出具欠据一份。后经原告和占现多次催要，被告陈保军支付了5000元劳务报酬款后就剩余欠款7109元一直未予支付，故原告诉至法院。本院认为：原告和占现提交的欠据可以证明被告陈保军仍拖欠其劳务报酬7109元至今未付的事实。原告为被告提供劳务，被告即负有向原告支付报酬的义务，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈保军于本判决生效后三日内给付原告和占现劳务报酬7109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈保军负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二一年二月四日书记员  万欣琦
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初560号原告：朱芬红，女，汉族，1966年7月15日出生，住河南省平舆县。委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。委托代理人：黄海燕，河南日月星律师事务所实习律师。被告：崔海堂，男，汉族，1951年2月18日出生，住河南省平舆县。原告朱芬红与被告崔海堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱芬红及其委托代理人李申、黄海燕、被告崔海堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芬红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1910.82元；误工费21853元（44314元÷365天×180天）；护理费7508元（45677元÷365天×60天）；住院伙食补助费250元（50×5）；营养费1800元（20×90）；交通费40元；鉴定费600元等各项费用共计人民币33961.82元。二、判令诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年8月10日上午6点左右，原告受被告崔海堂雇佣，在被告承包的工地上干活，受被告指令与被告抬水泥，摔倒致使左手腕受伤，疼痛难忍无法工作。原告于2020年8月22日住平舆县人民医院，于8月27日出院，住院5天。经医生诊断为左侧桡骨远端骨折、左尺骨远端囊变，医生建议出院后2-3周去石膏外固定，定期复查，不适随诊。原告多次要求被告赔偿相关损失，被告至今拒不赔偿，原告的合法权益受到侵害，故起诉至人民法院。崔海堂辩称，原告跟我干活是事实，在干活的过程中受伤也是事实，但原告受伤后我已经给她100元去医院看过了，时间过了7、8天后，她又跟我干活，干活过程中她也没说手疼，大约10多天后原告说要打石膏，如果是因为当时受的伤，不会10多天后打石膏，所以我不应给她拿钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年9月3日的协议书一份；2、2020年8月10日原告朱芬红受伤后在平舆县人民医院检查，后原告在平舆县人民医院住院治疗5天，花费医疗费1910.82元，由病历及医疗票据为证；3、2020年12月25日，驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人护理期60天；营养期90天；误工期180天，鉴定费600元，由鉴定书及票据为证。4、上一度，河南省居民服务行业平均工资46858元；2019年农林、牧渔行业平均工资47272元。5、被告崔海堂已经支付给原告朱芬红100元。本院认为，被告崔海堂雇佣原告朱芬红在其承包工地工作，原告朱芬红与被告崔海堂之间形成劳务关系。提供劳务方在从事劳务过程中受损害，被告崔海堂作为接受劳务方应当承担赔偿责任。原告从事工地本身具有一定的危险性，其自身未尽到完全的谨慎安全注意义务，其应承担部分责任。结合双方的过错程度，原告朱芬红自身承担30%，被告崔海堂承担70%。原告因本次事故导致的损失，本院核对如下：1、医疗费1910.82元；2、误工费23312.21元（47272元÷365天×180天）；3、护理费7702.68元（46858元÷365天×60天）；住院伙食补助费250元（50元×5天）；4、营养费1800元（20元×90天）；5、交通费40元；鉴定费600元；6、被告崔海堂已经支付给原告朱芬红100元。上述费用35715.71元。原告请求33961.82元，是原告对自已权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告崔海堂应赔偿原告朱芬红各项损失23673.27元（33961.82元×70%-100元）。被告崔海堂辩称，原告的受伤其已经为原告治疗过，后期住院治疗与其无关，不应承担责任，没有法律和事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔海堂于本判决书生效后十日内赔偿原告朱芬红各项损失23673.27元；二、驳回原告朱芬红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告崔海堂197元，由原告朱芬红负担128元。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇二一年二月四日书记员 郭稳稳
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执75号之一 申请执行人：雷安民，男，1978年2月18日生，苗族，贵州省黄平县。 被执行人：龙玲，女，1985年11月8日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行雷安民与龙玲离婚纠纷一案，因被执行人龙玲未履行（2020）黔2622民初265号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人龙玲有银行存款，现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大朗毛织街营业所开户的账号62×××69存款6050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二一年二月二十日 书记员  沈 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初246号原告:宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府，统一社会信用代码11321300MB02689046，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇青墩路。法定代表人：方辉。委托诉讼代理人：刘军强，系该单位工作人员。被告：王忠林，男1959年8月15日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府与被告王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案，原告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府撤回起诉处理。审判员  严庆二〇二一年二月二十六日书记员  程子
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执875号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10705号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月八日书记员  孟祥娟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终270号上诉人（原审原告）：牟某，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：孟某，临夏华润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，现住甘肃省临夏市。上诉人牟某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服临夏市人民法院（2020）甘2901民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牟某上诉请求：依法撤销原裁定，依法将本案发回重审。事实及理由：一、原裁定认定事实严重违背事实，应予撤销。上诉人作为债权人，一审提出的诉讼请求事实清楚、证据充分、法律依据明确，应予以认定。在借款属实的情况下，原审法院应依法确认上诉人债权，判令被上诉人偿还借款并承担合法利息，原审法院无视借款事实，随意驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权，侵犯了上诉人的合法权益，应依法予以撤销。二、原裁定以存在所谓的高利贷为由，驳回上诉人之诉，于法无据。约定利息高于规定标准，法律可以不支持，但并未规定合法债权不受法律保护。原裁定不符合法理，应予以撤销。三、原裁定适用法律不当，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项，规定的分别是恶意诉讼、不予受理应当由其他机关受理的情形、裁定驳回起诉的适用情形。上诉人依法起诉借款，不属于恶意诉讼，属于人民法院的受理范围，裁定驳回证据不足。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，该解释是1998年4月29日开始施行的，该解释已发布施行22年之久，其中关于经济犯罪的提法早已不再使用，故一审法院适用法律不当。四、该案上诉人是否为高利放贷，使被上诉人提起告诉的权利。本案中相关问题在公安部门已经告诉查证，公安部门并未认定上诉人涉嫌高放贷，而是告知上诉人依法向人民法院起诉。原裁定驳回起诉，被上诉人不申诉告诉，公安部门不认定，上诉人债权如何保障。原裁定违反法定程序，应予以撤销。牟某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款1230000元及约定的利息。事实和理由:原、被告曾经是朋友关系，自2014年11月30日以来，被告因经营企业资金周转困难，先后向原告借去1230000元（其中部分为转账，部分为现金支付）。上述借款还款期限届满后，原告曾以多种方式向被告催要，被告以各种理由推诿拖延，未偿还一分钱。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，原告在无奈之下，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院审查认为，原告牟某向被告李某多次高利放贷，金额高达一百多万元。另外，在审理过程中，原告牟某自认其存在给其他案外人放贷的行为，故原告牟某的行为涉嫌高利放贷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定：驳回原告牟某的起诉。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院认为，本案中，一审法院经审查认为,本案民间借贷行为可能存在非法高利放贷涉嫌犯罪的情形，遂依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人起诉并移送公安机关处理并无不当。上诉人牟某可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，待本案该障碍去除后提起民事诉讼。综上所述，牟某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张得胜审判员 苏晓华审判员 吴贵裕二〇二一年二月二十五日书记员 孟 滇
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初184号 原告：胡宝珠，男，1955年3月23日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：胡利新（系胡宝珠儿子），男，1981年1月19日出生，汉族，辽河油田工人，住盘锦市兴隆台区。 被告：隋振义，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 原告胡宝珠与被告隋振义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝珠及其委托诉讼代理人胡利新到庭参加诉讼，被告隋振义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费1750元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告干土方活，拖欠原告劳务费3800元，被告于2020年6月26日给原告出具欠条一张，并承诺于2020年6月28日还清。还款期限届满后，经原告催要，被告陆续给付原告劳务费2050元，尚欠1750元至今没有给付。原告多次打电话想与被告沟通，发现被告将原告拉入黑名单。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 隋振义未提交书面答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告干土方活，并于2020年6月26日给原告出具欠条一张，内容为“欠胡宝珠人工费3800元，2020年6月26号欠，28号还。”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告陆续给付原告劳务费2050元，尚欠劳务费1750元至今未给付。 现原告诉至法院，要求被告给付劳务费1750元，并承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告隋振义经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告拖欠原告劳务费3800元，并给原告出具欠条一张，承诺于2020年6月28日还清，但其未按照约定期限全额支付，至今尚欠原告劳务费1750元，故原告要求被告支付劳务费1750元符合国家法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告隋振义于本判决生效后10日给付原告胡宝珠劳务费1750元。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告隋振义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二一年二月二十六日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)鲁0783执727号 申请执行人:崔文明，男，1957年6月26日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：崔兴普，男，1964年3月9日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张爱英，女，1965年9月10日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人崔文明与被执行人崔兴普、张爱英借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 靖光成 书 记 员 俎兴俊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执628号申请执行人：朱春贵，男，1973年11月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：兴化市鑫源建设工程有限公司，统一社会信用代码913212817888857203，住所地江苏省兴化市。法定代表人：刘同根，该公司执行董事。本院在执行申请执行人朱春贵与被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2020年8月17日作出的（2020）苏0982民初2305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人兴化市鑫源建设工程有限公司所有的价值人民币112000元、保全费1095元、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二十一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5576号原告：张某1，男，1993年11月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，务工人员，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：马某，男，1958年12月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：张某2，男，1958年9月29日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某1与被告马某、张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告马某、张某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠的劳务费3400元；2本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告马某与张某2系合作伙伴。2020年5月底，原、被告协商一致，由原告为被告马某、张某2承包的火车站奇石广场彩钢棚的搭建提供劳务，双方约定劳务费为每天300元，每十天进行支付，劳务时间自2020年6月1日至2020年7月4日。原告按照双方的约定提供了相应的劳务，但被告只支付了部分劳务费。2020年7月4日，原告与被告张某2进行结算，被告张某2向原告出具工资欠条一份，载明：被告欠原告工资3400元，于2020年7月14日前付清。双方约定的期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告马某、张某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告张某1与被告张某2协商一致，由原告为被告承包的火车站奇石广场彩钢棚的搭建提供劳务，双方约定工期为2020年6月1日至2020年7月4日，每天工资300元，每十天清算一次。原告按照双方的约定提供了相应的劳务，被告张某2于2020年6月20日向原告支付3000元，剩余3400元劳务费于2020年7月4日向原告出具工资欠条一张，载明：马某拖欠张某1工资3400元，定于2020年7月14日之前一次性付清。欠条中欠款人处有马某的签名，证明人处有张某2的签名。庭审中，原告称欠条由张某2出具，马某的签名系张某2代签。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告张某1与被告张某2协商一致，由原告为被告张某2提供劳务，被告张某2向原告支付劳务费，双方劳务合同关系合法成立。被告张某2支付部分劳务费后，剩余部分向原告出具欠条并约定支付时间，被告张某2未按约支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张某2支付劳务费的诉请，有被告张某2出具的工资欠条为证，本院予以支持。关于被告马某是否承担付款责任：原告提供欠条拟以证明马某是欠款人，但原告称欠条上的内容均由被告张建明所写，马某的签名也系张建明代签，原告是由被告张某2雇佣，与其对接劳务事宜以及前期的付款都是被告张某2，因此根据现有证据以及原告的陈述无法证实原告与被告马某之间存在劳务关系，虽然原告称其提供的劳务工程由被告马某与张某2共同承包，被告马某与张某2系合伙关系，但也未提交证据证实其所述，故原告主张马某承担民事法律责任缺乏事实和法律依据，对原告要求被告马某支付劳务费的诉请，本院不予支持。被告马某、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内支付原告张某1劳务费3400元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 伊永章人民陪审员 桑菊兰二〇二一年二月二十六日书记员 赵文娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初341号原告：黄爱国，男，1968年10月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰金裕饲料有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：缪裕中，该公司执行董事。被告：金跃勇，男，1958年11月3日出生，住盐城市大丰区。原告黄爱国与被告盐城市大丰金裕饲料有限公司、金跃勇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告黄爱国于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄爱国提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄爱国撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告黄爱国负担。审 判 员  黄 葳二〇二一年二月二十五日法官助理  朱 慧书 记 员  夏晓琪
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更54号 罪犯刘旺，男，1993年2月2日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2013年4月15日作出（2013）黄刑初字第130号刑事判决，以刘旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。原判抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利两年，并处罚金二万五千元。2016年9月28日，经河北省邢台市中级人民法院以（2016）邢刑执字第1612号刑事裁定书裁定减刑1年，刑止日：2028年5月10日。2019年1月25日，经河北省邢台市中级人民法院以（2019）冀05刑更55号刑事裁定书裁定减刑6个月，现刑止日：2027年11月10日。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘旺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯刘旺入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘旺减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利两年，并处罚金二万五千元不变。(减刑后刑期自2012年2月14日起至2027年6月10日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0413刑初43号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人丁某，男，1964年11月24日生，汉族，江苏，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。曾因嫖娼，于2012年3月16日被原金坛市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月18日被取保候审。辩护人周敏，江苏天择律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉［2021］34号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，被害人吕某以要求被告人丁某赔偿损失为由提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官沈佳俊出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年5月17日10时许，被告人丁某与其女友傅某到常州市金坛区××饭店，因债务纠纷与被害人吕某、吴某发生冲突并相互扭打。后被告人丁某用随身携带的裁纸刀将被害人吕某面部、颈部划伤。经鉴定，被害人吕某所受之伤属轻伤二级。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人丁某的行为已构成故意伤害罪。被告人丁某是自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款等规定，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人丁某对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，认为被告人丁某有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，能够自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月17日10时许，被告人丁某与其女友傅某到常州市金坛区××饭店，因债务纠纷与被害人吕某（男，40岁，江苏）、吴某（系被害人之妻）发生冲突并相互扭打。后被告人丁某用随身携带的裁纸刀将被害人吕某面部、颈部划伤。经鉴定，被害人吕某所受之伤属轻伤二级。被告人丁某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法从被告人丁某处扣押折叠刀1把。在本案审理期间，被告人丁某赔偿被害人吕某人民币80000元，被害人吕某对被告人丁某的行为表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。被告人丁某自愿认罪，承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。上述事实，不仅有被告人丁某的供述，还有被害人吕某的陈述笔录，证人傅某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（坛）公（物）鉴（评）字［2020］081号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人出具的收条、谅解书及撤诉申请，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人丁某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人丁某赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人丁某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人丁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的“被告人丁某有自首情节，自愿认罪认罚，能够赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。本院对公诉机关当庭变更的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、公安机关依法扣押的作案工具折叠刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄   克   平人民陪审员  童   忠   心人民陪审员  符   金   和二〇二一年二月二十三日法官 助理  马雁婷书记员秦妍秋附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2431号 原告：叶虹，女，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：包潘良，男，1959年12月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告叶虹诉被告包潘良民间借贷纠纷一案中，原告叶虹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶虹向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许叶虹撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二一年二月二十六日 代书记员  潘悦尔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1860号 原告：刘霞，男，1991年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：季保林，男，1987年10月12日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告刘霞与被告季保林合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘霞撤回起诉处理。 审判员  高颖蕾 二〇二一年二月二十三日 书记员  陆 奕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1496号   原告：柴某，住太原市。   被告：李某，住太原市。   被告：郭某，住太原市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：史某，经理。   原告柴某与被告李某、郭某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告柴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。   审判员 李凤生     二〇二一年二月二十日   法官助理 李 彦   书记员 赵彬戌