wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙行赔终42号 上诉人（原审原告）叶爱国，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人（原审原告）肖雪娇，女，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 二上诉人共同委托代理人叶小华，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省庆元县，系二上诉人之子。 二上诉人共同委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）庆元县人民政府，住所地浙江省庆元县松源街道石龙街26号。 法定代表人胡献如，县长。 委托代理人胡顺山。 委托代理人吴建石，浙江百山祖律师事务所律师。 叶爱国、肖雪娇因诉庆元县人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11行赔初1号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，为实质解决行政争议，根据各方当事人意愿，本院组织了协调调解，但因故协调调解未果，协调调解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：叶爱国、肖雪娇系庆元县贤良镇富林村村民，在该村47号建有房屋，领取集体土地使用权证和房屋所有权证。2018年5月10日和2018年12月10日，庆元县人民政府组织工作人员分两次拆除叶爱国、肖雪娇上述房屋。经（2018）浙11行初37号行政判决、（2018）浙行终1525号行政判决、（2019）浙11行初46号行政裁定认定，叶爱国、肖雪娇房屋位于地质灾害点，应该避让搬迁，庆元县人民政府为了保障人民生命和财产安全采取拆除措施，但庆元县人民政府在未与叶爱国、肖雪娇达成搬迁安置协议的情况下即对叶爱国、肖雪娇的房屋予以拆除，程序违法。2019年10月25日，叶爱国、肖雪娇向庆元县人民政府提交赔偿申请，庆元县人民政府于2019年10月28日收悉后，一直未作出是否赔偿的决定。叶爱国、肖雪娇遂提起本案诉讼，请求：1.依法判令庆元县人民政府赔偿其房屋价值损失2210000元（221平方米*10000元/平方米），房屋内物品损失175222元，安置过渡费暂计4400元（2018年5月10日至2019年10月10日，100元/人/月*2人*22个月），以上合计2389622元；2。返还叶爱国、肖雪娇剩余宅基地68.22平方米，如无法返还，支付其宅基地价值损失341100元（5000元/平方米*68.22平方米）。 原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，叶爱国、肖雪娇合法房屋因地质灾害避让搬迁被强制拆除，拆除行为已被人民法院生效裁判确认违法，庆元县人民政府作为赔偿义务机关，应当在法定期限内作出赔偿决定，对叶爱国、肖雪娇合理损失进行赔偿。庆元县人民政府在叶爱国、肖雪娇提交赔偿申请后两个月内未作出是否赔偿的决定，叶爱国、肖雪娇据此依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定提起行政赔偿诉讼，予以支持。本案中，如庆元县人民政府在拆除房屋前与叶爱国、肖雪娇达成搬迁安置协议，则应当适用《庆元县地质灾害避让搬迁安置实施意见》，即选择货币安置、县城安置小区安置、乡镇安置小区安置、自建房安置中的一种方式予以补偿；而未经达成搬迁协议即拆除房屋系行政违法行为，庆元县人民政府应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》承担行政赔偿责任。庆元县人民政府在收悉叶爱国、肖雪娇提交的赔偿申请后，未对赔偿请求进行审查，未对损失进行认定，未对赔偿方式、项目、数额作出回应，在此情形下，人民法院直接确定赔偿方式、项目、数额存在困难，应当由赔偿义务机关先行作出判断。根据查明的事实，被拆除的房屋系叶爱国、肖雪娇家庭唯一住房，叶爱国、肖雪娇因失去固定住所生活受到较大影响，如按照叶爱国、肖雪娇在本案中的诉讼请求，就此损失给予单纯的货币赔偿，难以解决叶爱国、肖雪娇长期居住问题，存在隐患。故庆云县人民政府在作出赔偿决定时应当充分考虑本案特殊情况，尊重叶爱国、肖雪娇自主选择权的同时最大限度保障叶爱国、肖雪娇的居住权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决责令庆元县人民政府针对叶爱国、肖雪娇提交的行政赔偿申请，在判决生效之日起两个月内作出行政赔偿决定。 叶爱国、肖雪娇上诉称：原审判决无疑增加其维权难度，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的本意，应当直接明确赔偿数额。叶爱国、肖雪娇在原审中提交了房屋及土地权利证书，房屋及宅基地的面积是明确的。基于不降低其生活质量的赔偿原则，很容易确立裁判原则，即保障在不增加其经济成本的基础上，让其可以居住到和原先面积相同的房屋中，原审法院完全可以照此裁判，或补偿货币或要求庆云县人民政府提供房屋。至于房屋内物品及相关附属物，原审法院可以站在有利于叶爱国、肖雪娇的角度，依据生活经验常识作出相对合理的认定。需要强调的是，上述赔偿原则确认的基础是搬迁并非强制，无法律规定此搬迁具有强制性，所以理应更多考虑实际搬迁者即叶爱国、肖雪娇的实际权益。另外，人民法院的职责在于解决纠纷，并且是在符合法律规定的前提下尽快解决纠纷，原审判决忽视了这个问题，无疑增加了叶爱国、肖雪娇的维权成本，并且存在浪费司法资源的嫌疑，应当予以撤销。请求：撤销原审判决，依法改判并支持叶爱国、肖雪娇的原审诉求。 庆云县人民政府答辩称：一、叶爱国、肖雪娇提出的赔偿请求不合理。根据评估，房屋价值损失仅为8万元，屋内物品根本没有损失，土地属于集体土地并未被征收为国有，安置过渡费并未实际发生，现叶爱国、肖雪娇要求赔偿238万多元，不合理。二、原审判决充分尊重行政权，判决由行政机关先行作出赔偿决定适当。请求：驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于原审法院判令庆云县人民政府限期作出涉案赔偿决定是否恰当。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。庆云县人民政府作为涉案房屋违法强制拆除赔偿义务机关，在收到叶爱国、肖雪娇赔偿申请后至今未作出是否赔偿的决定，违反上述规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，叶爱国、肖雪娇有权提起本案行政赔偿诉讼。本案中，叶爱国、肖雪娇主张的损失包含房屋及宅基地损失、屋内物品损失、安置过渡费等内容。首先，对于房屋损失及宅基地损失，需在查明被强制拆除的房屋的地理位置、建造年代及房屋结构等因素的基础上，通过评估确定其价值；如果通过评估程序无法明确其价值的，该部分损失的赔偿数额不得低于按照拆迁安置补偿政策规定的补偿标准可获取的利益。其次，对于屋内物品损失，需查明屋内物品的种类、数量，并通过评估程序确定其价值；如果强制拆除行为造成屋内物品灭失而无法进行评估的，应根据生活经验法则，酌情、合理地确定损失大小。最后，关于安置过渡费。本案系行政赔偿案件，并非拆迁安置补偿案件，安置过渡费作为拆迁安置补偿的内容，不属本案的审查范围。据此，叶爱国、肖雪娇主张的损失，尚需行政机关通过调查和评估等程序进一步查明相关事实后，方能作出明确的判断。故本案的裁判时机尚未成熟，原审法院判令庆元县人民政府限期作出赔偿决定，并无不当。综上，叶爱国、肖雪娇提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二一年二月五日 书记员  潘 莉
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初475号原告：喻星成，男，1988年4月2日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：陈天荣，男，1987年2月20日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告喻星成与被告陈天荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告喻星成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按喻星成撤回起诉处理。审判员  杨文青二０二一年二月五日书记员  胡朝凯
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初97号原告:杜新志，男，汉族，1983年4月19日出生，户籍地西峡县，现住西峡县城区。被告：张路波，男，汉族，1990年7月20日出生，住山西省阳城县。原告杜新志与被告张路波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜新志向本院提出诉讼请求：要求被告张路波偿还借款29000元。事实和理由：原被告曾在一个单位打工，被告多次向原告借款。2020年4月21日经对账，被告共借原告38000元，被告出具借条一张，并约定每月偿还5000元。借条出具后被告就离开工作单位不再上班。后征得被告同意，单位将被告的9000元工资偿还给原告。此后被告就不接原告电话，更谈不上偿还借款。被告张路波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年元月，原被告同在北京一管道公司打工期间，被告张路波多次以微信、现金等方式向原告杜新志借款。被告于2020年4月21日经结算给原告出具38000元借条一张，约定每月偿还5000元。后被告离开管道公司，公司经其同意将其9000元工资由原告领取抵偿借款，下欠借款29000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张路波向原告杜新志借款，有其出具的借条为证，双方间形成民间借贷法律关系。被告借款后长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求其偿还借款29000元理由正当，本院支持。被告张路波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张路波于本判决生效后十日内偿还原告杜新志借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告张路波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 璐二〇二一年二月二日书记员 王梦洁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢63-1号 王雪梅、赵花莉： 本院执行申请执行人王雪梅与被执行人赵花莉追偿权纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初2954号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵花莉逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人王雪梅向本院申请执行，申请执行标的为借款本息5600元、案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，案外人刘毅作为保证人清偿王雪梅5625元，缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢63号（（2019）陕0523民初2954号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年二月一日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执61号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄薛桦，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：田东杭,男,1987年6月出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技）申请执行田东杭借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拿拿科技据以申请执行的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5081号仲裁裁决载明：拿拿科技与被执行人及出借人通过拿拿科技运营的包公有财平台签订《借款协议》。协议约定，被执行人向出借人进行借款，实际借款本金4800元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。《借款协议》第五条约定拿拿科技有权以自身名义向被执行人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任等。因被执行人逾期还款，拿拿科技遂向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人偿还借款本金3323.72元；支付逾期利息(以3323.72元为基数，从2018年09月20日起按年利率24%至实际付清之日止)；支付信息服务费15元；仲裁费35元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲方、乙方、平台方，甲方为出借人、乙方为债务人、平台方为拿拿科技及其运营的包公有财平台。《借款协议》第五条第5.6款载明：双方在此不可撤销地同意委托平台、与乙方签署服务协议帮助乙方取得本协议项下借款的服务方、为乙方在本协议项下的债务提供担保的担保方（协议统称服务方）负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技作为债权受让人，根据本协议可以直接向乙方主张全部逾期债权。本院认为，拿拿科技系通过《借款协议》第五条第5.6款受让包公有财平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。拿拿科技以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含三个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（拿拿科技）与债权让与人之间的债权转让关系，三是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，出借人通过该平台出借资金，拿拿科技未提交证据证明出借人具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在签订《借款协议》时即不可撤销的同意逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5081号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 吴 靖二〇二一年二月二十四日书记员 曾显能
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民终61号 上诉人（原审被告）：西吉县中科乐旺华联超市，住所地：宁夏西吉县。 投资人：高志洪，该超市经理。 委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵小兵，宁夏顺悦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：固原裕丰园商贸有限公司，住所地：固原市经济开发区。 法定代表人：郭彦林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李根深，系该公司员工。代理权限为特别授权。 上诉人西吉县中科乐旺华联超市因与被上诉人固原裕丰园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西吉县中科乐旺华联超市于2021年2月10日以愿意按一审判决执行为由申请撤回上诉。 本院认为，西吉县中科乐旺华联超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西吉县中科乐旺华联超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西吉县中科乐旺华联超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年二月十日 书记员  侯 荣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执161号之一申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人李泽华，董事长。委托代理人王苖，该公司员工。被执行人孙新根，男，1983年7月2日出生，汉族，住辉县。被执行人周士芬，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住址同上，系孙新根妻子。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行孙新根、周士芬金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初5517号民事判决书，于2021年1月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙新根、周士芬送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金30000元、利息1395.39元（息至2020年10月21日），本息合计31395.39元，并按照合同约定利率支付自2020年10月22日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费297元、执行费376元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙新根名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙新根名下登记的牌照豫Ｇ×××××8号北京现代牌汽车一辆予以查封。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年二月一日书记员  王亚洲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1268号 原告：马鞍山市圳秀物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：唐友良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，安徽明博律师事务所实习律师。 被告:孙钰杰，男，1991年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司诉被告孙钰杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市圳秀物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二一年二月八日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7352号 原告：徐兰，女，1980年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王定高,浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞梅,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：宋林杰，男，1989年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告徐兰与被告宋林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向宋林杰送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员孔照鑫组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。徐兰及其委托诉代理人王定高到庭参加庭审。宋林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 徐兰向本院提出诉讼请求（明确后）：宋林杰归还徐兰借款本金169400元，并支付支付其中99400元自2020年7月2日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息损失以及70000元自2019年6月13日至实际款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：宋林杰先向徐兰借款70000元，并于2019年6月13日出具借条，载明宋林杰向徐兰借到人民币柒万元整，借款期限一年，承诺于2020年6月12日连本息共计78000元。后宋林杰又陆续向徐兰借款，借款金额共计171400元，徐兰都依约交付相应款项，但宋林杰之间只归还借款本金3000元，剩余款项一直未归还，后徐兰多次催讨无果，为维护徐兰的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 宋林杰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 徐兰围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借条》一份，为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于其提交的微信转账记录及支付宝转账记录，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理本院认定事实如下，2019年6月13日，宋林杰向徐兰出具借条一份，内容概括如下，今本人宋林杰向徐兰借到人民币柒万元整，借款期限一年，承诺于2020年6月12日前连本息共柒万捌仟元整。现宋林杰未按约偿还借款，徐兰遂起诉成讼。 同时查明，徐兰自认宋林杰归还借款本金3000元，该款项用于归还2019年10月1日的借款。本案于2020年7月2日进行诉前调解，案号为（2020）浙0603民诉前调1708号。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。宋林杰向徐兰出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现借款已到期，徐兰起诉来院要求宋林杰归还该借条项下的借款本金70000元并支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。至于剩余的款项101400元，虽存在转款记录，但徐兰未提交证据证明宋林杰存在向其借款的意思表示，故双方的借贷合意难以认定，徐兰据此认为双方就上述款项成立借贷关系，依据不足，本院不予支持。至于徐兰自认已归还的3000元借款本金，如上述，2019年10月1日的借贷关系并未成立，故该款项不应在101400元款项中扣除，应当作为借款本金在70000元借款本金中予以扣除。宋林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于徐兰主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋林杰应于本判决生效之日起十日内归还给徐兰借款本金67000元，并以借款本金67000元为计算基数，支付自2019年6月13日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回徐兰的其他诉讼请求。 如果宋林杰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由徐兰负担2333元，宋林杰负担1527元，限宋林杰于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  孔照鑫 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终180号 上诉人（原审被告）：房如华，女，1958年3月3日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州信和投资有限公司，住所地：南皮县南皮镇南招路。 法定代表人：郝振杰，执行董事。 委托诉讼代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。 原审被告：吕志，男，1987年12月28日生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人房如华因与被上诉人沧州信和投资有限公司、原审被告吕志借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 房如华上诉请求：1、撤销泊头市人民法院（2020）冀0981民初1818号民事判决，依法驳回上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审民事判决判决上诉人偿还借款人利息29万元，上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同，由于被上诉人根本没有放贷资质，不具有合法出借借款的主体资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款的规定，本借款合同为无效合同，利息不受法律支持，因此，一审法院判决上诉人偿付利息错误。 沧州信和投资有限公司答辩称，我方的资质里没有发放贷款的资质，但这并不妨碍我方作为民事主体出借给上诉人相关款项，任何一个法人或自然人，均有权依法出借资金，并不因为我方没有放贷资质而就不具有出借借款的主体资格。上诉人与被上诉人以及吕志，签订的借款合同、保证合同符合法律规定，不存在合同法第五十二条规定的无效事由，也不存在最高人民法院民间借贷司法解释规定的无效情形。被上诉人平时也不以出借借款为经营项目，本次出借借款完全是因为朋友介绍和房如华经过协商达成的借款协议，因此该借款合法有效，约定的利息上诉人应当给付。按照双方的约定上诉人欠付的利息应当为348800元，一审法院按29万元进行了判定，我方也认可。所以请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 沧州信和投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还原告借款利息348800元以及逾期付款违约金34880元；2、二被告承担连带责任。 一审法院认定事实：1，2014年3月17日原告与被告房如华签订一份借款合同，借款数额为100万元，借款期限自2014年3月17日至2014年3月21日止。2，2014年3月17日，原、被告签署了借款借据一张；3，2014年3月17日，被告吕志为被告房如华的上述借款提供连带责任保证，和原告签订了保证合同；保证期间为最后一期债务履行期届满之日后2年，该合同的保证期自2014年3月22日至2016年3月22日；4，2015年9月18日，被告房如华通过银行转账的形式偿还了原告借款本金100万元。5，2017年8月12日，原告与被告房如华，签订分期还款协议书约定，经双方对账，确认截止到2017年8月12日被告欠原告借款利息合计348800元；被告房如华承诺于2017年9月10日前开始每月分期偿还借款，偿还金额不低于2000元，于2017年9月10日起两年内还清。如未按期足额支付，被告房如华承担所欠借款10%的违约金。6，被告吕志未在分期还款协议上签字确认。7，2014年7月24日房如华支付给原告利息3万元；2014年6月3日房如华通过吕志的银行卡偿还24000元利息；2014年6月3日房如华又通过吕志的账号支付给原告7000元利息；2014年4月30日房如华通过吕志的银行卡偿还3万元利息。被告房如华通过支付13500元现金偿还了2014年3月17日至2014年3月31日的利息。结合原告提供的偿还利息记录，经本院核实，以上被告房如华所偿还利息是自借款之日2014年3月17日至2014年6月30日止的利息。8，自2014年7月1日至被告房如华偿还本金100万之日即2015年9月18日止期间的利息，本院经核算酌定为14.5个月，按月利率2%计算为利息29万元；8，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人吕志主张保证债权；9，本案受理时间为2020年8月18日。 一审法院认为，原告与被告房如华签订的借款合同、以及原告与被告吕志签订的借款保证合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，也不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的无效情形，并且借款已经实际交付，上述合同均有效，一审法院予以认定；经一审法院核算，被告房如华应当支付原告利息29万元，该部分利息一审法院予以支持；原告未在保证期间内向保证人主张保证债权，其也未在分期还款协议上签字确认，被告吕志的保证责任免除；原、被告其他诉辩，缺乏理据，一审法院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告房如华在本判决生效后十日内偿还原告沧州信和投资有限公司借款利息29万元。二、驳回原告对被告吕志的诉讼请求。案件受理费3,528.0元，原告承担882元，被告承担2646元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院经审理查明，且当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。自然人与法人之间可以进行资金融通，被上诉人沧州信和投资有限公司向上诉人房如华出借款项并不违背法律规定。上诉人上诉称案涉借款合同因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定而无效，但上诉人未提交证据证实其与被上诉人签订的《借款合同》存在违反上述法律规定的情形，故其主张涉案借款合同无效，其不应支付利息的请求理据不足，本院不予支持。房如华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人房如华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年二月一日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1907号之三原告：李竣世，男，1993年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王青盛，男，1993年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市。原告李竣世与被告王青盛民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）鲁0214民初1907号之一民事裁定书，冻结了被告王青盛的银行存款及网络资金。现原、被告已达成和解，且被告已经履行完毕，原告申请解除对被告采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告王青盛银行存款10000元或其他等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇二一年二月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初3307号之三变更保全申请人：许公钧，男，1948年12月生，汉族，居民身份证号码321102194812180417，住江苏省镇江市润州区岗子下5号。委托诉讼代理人：许晓凤，江苏南昆仑律师事务所律师。许公钧与尹良锦、尹若军、沈曹侠、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）苏1102民初3307号民事裁定：一、冻结被申请人尹良锦、沈曹侠、尹若军银行存款20万元或查封、扣押其等值财产；二、查封用于担保的房产，登记于马恒云、许公钧名下，位于室，房产证号：号。变更保全申请人许公钧于2021年2月26日向本院提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险20万元保单保函作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对登记于马恒云、许公钧名下，位于镇江市[苏号]房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许蓓人民陪审员  谯艳人民陪审员  厉琴二〇二一年二月二十六日书 记 员  袁芬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执495号申请人：唐正荣，男，汉族，生于1990年1月4日，住甘肃省靖远县。被执行人：甘肃万丞工程建设有限公司，住白银市白银区。法定代表人：韦喆，系该公司总经理。申请人唐正荣与被执行人甘肃万丞工程建设有限公司劳动争议一案。白银区劳动人事争议仲裁委员会做出的白区劳仲调字（2020）第299号调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃万丞工程建设有限公司的银行存款40500元（其中执行费500元）。二、扣留、提取被执行人甘肃万丞工程建设有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃万丞工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二一年二月十九日书记员  罗 漪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特188号申请人：杨海军，男，1968年8月19日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人杨海军与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人杨海军与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人杨海军2019年1月至2019年12月,2020年6月至2020年10月工资总额1256元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨海军与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱 丹二〇二一年二月二日书记员 李晓爽
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁1482民初251号 原告：胡继昊，男，1995年12月16日生，汉族，住山东省禹城市。 原告：聂梦爱，女，1996年3月16日生，汉族，住山东省禹城市。 两原告委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：丁雪瑞，女，1995年7月29日生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：邵殿林，禹城启航法律服务所法律服务者。 原告胡继昊、聂梦爱与被告丁雪瑞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 胡继昊、聂梦爱诉称：1.判令被告偿还7万元及其他损失；2.本案费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻，聂梦爱与被告是同学，被告常年在外地工作。2019年春，被告称在一个投资平台工作高投资，保证由稳定较高的汇报，游说原告投资。两原告投资数次，且收回部分利息。2019年11月16日，被告让两原告打款7万元，但事后得知被告所称的投资平台老板孙雯龙，已于2019年11月14日涉嫌非法吸收公众存款被公安机关采取强制措施，原告钱财全部损失。上述事实已经德州中院（2020）鲁14民终2233号民事判决书认定，并确认双方纠纷应另行主张。再次诉至法院，请予以支持。 丁雪瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案法律关系并非民间委托理财合同关系，实际是原告清偿在先垫付的资金，双方之间并无合同关系。山东省禹城市不是申请人的经常居住地。我自毕业后就一直在山东省淄博市临淄区工作居住生活至今，且于2018年在临淄区办理过居住证。所以，山东省淄博市临淄区是我的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的法律规定，特此请求贵院将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的立案案由为民间委托理财合同纠纷，起诉中胡继昊、聂梦爱并未提交有效证据说明合同关系，丁雪瑞也不认可双方之间存在合同关系。胡继昊、聂梦爱就本案纠纷曾以民间借贷为由诉来本院，本院认为不构成民间借贷关系并判决驳回，德州中院二审判决维持。两审期间仅查明如下事实：1.两原告及被告之间的社会关系；2.两原告于2019年11月16日向被告打款7万元。在此情形下，无法确认原、被告之间是否存在合同关系（包括民间委托理财合同）；根据我国民事诉讼法“保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实”的立法精神，程序公正应先于实体审判，故本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。丁雪瑞提交的居住证及不动产权证书，足以证实其经常居住地为山东省淄博市临淄区，故本案应由山东省淄博市临淄区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告丁雪瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市临淄区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二一年二月十八日 书记员  霍 波
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执426号 申请执行人刘科，男，1977年4月16日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人齐伟，女，1981年3月5日生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初5216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人齐伟银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 松
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12341号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人任仙，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人任仙借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初11653号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付43322.48元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封被执行人名下的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初299号 原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地浙江省龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层。 主要负责人：颜国柱，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘新新，女。 被告：陈安喜，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈家富，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行(以下简称中银富登龙港支行)与被告陈安喜、陈家富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告向本院提出诉请：1.判令被告陈安喜偿还原告借款本金29932.01元及逾期利息（以29932.01元为基数，自2019年6月21日起算至实际履行完毕之日止，按月利率10.8‰计算）；2.判令被告陈家富对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。审理过程中，原告明确第三项诉讼请求仅指案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月5日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈安喜、陈家富签订编号为苍建信（2017）最保借字第LG201700249号《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人同意自2017年6月5日至2019年4月16日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为5万元，借款金额、借款种类与用途以借款借据为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈家富自愿作为保证人为本合同项下发生的所有借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年止，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年6月20日，被告陈安喜向原告中银富登银行龙港支行申请借款30000元，借款月利率为7.2‰，约定借款期限自2018年6月20日起至2019年6月20日止。同日，原告依约向被告陈安喜发放了借款。借款后，被告陈安喜仅支付利息至2019年6月20日止，被告于2019年6月20日偿还本金67.99元，另于2019年6月21日偿还利息0.35元，剩余本金及相应利息至今未还。被告陈家富也未履行担保义务。 另查明，2019年3月27日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行变更名称为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈安喜于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金29932.01元及逾期利息（以29932.01元为基数，自2019年6月21日起算至实际履行完毕之日止，按月利率10.8‰计算）； 二、被告陈家富对陈安喜的上述款项承担连带保证责任，被告陈家富在承担连带偿还责任之后，有权向被告陈安喜追偿。 案件受理费693元，减半收取计346.5元，由被告陈安喜、陈家富共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二一年二月二十四日 代书记员 陈梦雅 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                （2020）陕0902民初 5141号之一   申请人：吴静，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区XX城XX区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市天工房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1443。   法定代表人：张自平。   被申请人：张自平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区XX巷XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：谢代明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区XX路XX号XX栋XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人吴静与被申请人安康市天工房地产开发有限公司、张自平、谢代明民间借贷纠纷一案，申请人吴静向本院申请财产保全，请求：1.查封被申请人安康市天工房地产开发有限公司名下位于安康市汉滨区XX村XX庄XX幢XX、XX房屋（安房权证产字第J40XXXX-00-0-2），价值1500000元。2.查询、冻结被申请人安康市天工房地产开发有限公司名下银行存款2000000元。3.查询、冻结被申请人张自平名下银行存款600000元.4.查询、冻结被申请人谢代明名下银行存款500000元。申请人吴静以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人吴静的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人安康市天工房地产开发有限公司名下银行存款2000000元，期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  康芳     二〇二一年一月二十五日     书记员 徐珊            1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初303号 原告：谢淑平，男，汉族，生于1970年11月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：孙传建，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 被告：谢吉雄，男，汉族，生于1986年10月17日，住四川省达州市达川区。 原告谢淑平与被告谢吉雄借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑平及委托诉讼代理人孙传建（特别授权）到庭参加诉讼，被告谢吉雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢淑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月15日，被告向原告借到现金3万元，2017年8月19日，被告向原告借到现金2万元，共计5万元，口头约定月利率3%，2018年8月18日被告重新向原告出具借条，约定于2018年8月至同年10月10日偿还原告借款1万元，2019年1月底被告如数还清下欠借款。经原告多次催收未果,遂诉讼来院。 被告谢吉雄未作答辩。 原告谢淑平围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.原告谢淑平的身份证,授权委托书,被告谢吉雄四川省人口信息证明等复印件各一份，欲证明原、被告身份适格； 2.借条复印件两张，原件一张，欲证明2017年8月19日前被告向原告借到5万元的借款情况； 3.微信转账记录，欲证明被告向原告支付2,000元的情况。 被告谢吉雄未向法庭举证。 对原告谢淑平所举证据因被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院对原告所举证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告谢淑平与被告谢吉雄系熟人关系。因被告谢吉雄需资金周转，2017年7月15日，被告向原告借到现金3万元。2017年8月19日，被告向原告借到现金2万元，共计5万元。因上述两张借条原件存放置被告处，故于2018年8月18日被告重新向原告出具了借到现金5万元书面借条一张，约定于2018年8月至同年10月10日期间偿还原告1万元，2019年1月底被告如数还清下欠借款，上述两张借条复印件和一张借条原件均未对利率作书面约定。2018年11月4日，被告通过微信转账的方式向原告偿还借款1,500元，2018年11月26日，被告通过微信转账的方式向原告偿还借款500元，合计2,000元，剩余借款4.8万元至今未还。原告遂诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系理应受到法律保护，被告谢吉雄因需资金周转于2018年8月18日向原告谢淑平借款5万元，并出具有书面借条，承诺于2019年1月底还清，被告谢吉雄理应按期如数还清原告谢淑平的借款。逾期后，经原告多次催收，被告仅通过微信于2018年11月4日向原告转账1，500元，于2018年11月26日向原告转账500元，合计2,000元，由于在借条中双方并未约定支付利息，原告在庭审中也未举出证据证明双方口头约定要按月利率3%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对被告谢吉雄通过微信支付给原告的2，000元视为偿还的本金，被告谢吉雄还下欠原告谢淑平的本金为4.8万元。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢吉雄自本判决生效之日起五日内偿还原告谢淑平的借款本金4.8万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谢吉雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 刘国专 二〇二一年二月五日 法官助理 黄红旭 书 记 员 严媛媛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1497号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市兆祥小区物业办公室，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 被告：王甜甜，女，1982年9月29日生，汉族，住寿光市。 被告：孙吉海，男，1972年4月29日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王甜甜、孙吉海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告寿光市城建物业管理有限公司于2021年2月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因原告寿光市城建物业管理有限公司在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二一年二月十九日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0612刑初36号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人施志忠，男，1987年12月25日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省济宁市梁山县，居住地山东省烟台市经济技术开发区。2020年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月23日被烟台市公安局牟平分局依法逮捕，现羁押于烟台市芝罘区看守所。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检二部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人施志忠犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人施志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人施志忠于2019年11月至2020年7月间，通过探探平台匹配女性朋友交友，之后虚构因见面需要给车辆加油、交纳高速费、路上出车祸等理由骗取被害人王某、李某1等六人共计人民币6300元，用于个人或家庭支出。具体事实如下：1.被告人施志忠于2019年11月3日虚构见面约会需要给车辆加油、交纳高速费等理由，骗取被害人李某2人民币700元。2.被告人施志忠于2020年4月30日虚构见面约会需要给车辆加油、出车祸等理由，骗取被害人姜某人民币1000元。3.被告人施志忠于2020年5月14日虚构见面约会需要给车辆加油等理由，骗取被害人李某1人民币500元。4.被告人施志忠于2020年6月13日虚构见面约会需要给车辆加油等理由，骗取被害人樊某人民币200元。5.被告人施志忠于2020年6月14日虚构见面约会出车祸受伤住院等理由，骗取被害人王某人民币3400元。6.被告人施志忠于2020年7月21日虚构见面约会需要给车辆加油、出车祸等理由，骗取被害人魏某人民币500元公诉机关认为，被告人施志忠以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人施志忠系坦白、积极退赃且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人施志忠有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、破案经过等书证、被害人王某、姜某等人的陈述等证据证实。被告人施志忠对指控的事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人施志忠到案后如实供述自己的犯罪事实，主动退缴涉案的赃款，公安机关将赃款分别发还被害人。本院认为，被告人施志忠诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人施志忠多次实施诈骗行为，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其积极退赃，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人施志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金于判决生效后十内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋宪丽二〇二一年二月四日书记员  孙 良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初180号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰。 被告：史红明，男，1969年11月9日出生，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告史红明保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未在法定期限内足额补交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件诉讼费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  富建英 人民陪审员  富张斌 二〇二一年二月五日 书 记 员  金利叶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终231号上诉人（原审原告）：陈德银，男，1957年10月18日出生，苗族，湖南省古丈县人，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人（特别授权）：向加清，湖南共盛律师事务所专职律师，执业证号××。被上诉人（原审被告）：湖南创一建设工程有限公司，住所地:长沙市岳麓区湘仪路佳和园**，统一社会信用代码914301005954653674。法定代表人：刘望平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈延海，沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号××。原审第三人：刘思远，男，1992年7月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。原审第三人：苏国福，男，1963年3月3日出生，苗族，湖南省古丈县人，农民，住湖南省古丈县。上诉人陈德银因与被上诉人湖南创一建设工程有限公司（以下简称湖南创一公司），原审第三人刘思远、苏国福工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈德银的委托诉讼代理人向家清到庭参加了诉讼，被上诉人湖南创一公司，原审第三人刘思远、苏国福未到庭接受询问。本案现已审理终结。陈德银上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人对上诉人的工伤承担用工主体责任和工伤保险责任。事实和理由：1、被上诉人是案涉项目的施工单位和适格的用工主体；2、依劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》和人力资源社会保障部（2013）34号《关于执行若干问题的意见》的规定，应由被上诉人承担用工主体责任和工伤保险责任。湖南创一公司未予答辩。刘思远、苏国福未予陈述意见。陈德银向一审法院提出诉讼请求：判令被告湖南创一公司承担用工主体责任并承担原告工伤保险责任。一审判决认定：原告陈德银受第三人苏国福聘用参与第三人刘思远承包的沅陵县铜官坪危桥改造项目的施工。2019年9月18日上午9点多，原告从公路往桥墩上行走时，脚下不小心碰到钢筋，从桥台的背墙上摔下，当天入住沅陵县人民医院，经诊断为1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.头皮挫伤；3.多处软组织挫伤；4.肝多发性囊肿；5.慢性前列腺炎；6.颈椎退行性变。2019年10月19日原告出院。原告住院期间产生的医疗费用34453.81元已由苏国福和刘思远支付。2020年3月9日，原告以湖南创一公司为被申请人向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年3月11日，该仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人中争议受案范围为由作出“沅劳仲不字（2020）第006号”不予受理案件通知书，并于当日给陈德银送达了该通知书。原告认为该委员会不予受理的理由不成立，于2020年4月2日以湖南创一公司为被告诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同年6月3日法院对该案作出（2020）湘1222民初428号驳回陈德银要求确认与湖南创一建设工程有限公司之间存在劳动关系的判决。另查明，原告与被告湖南创一公司之间没有签订劳动合同，原告不是该公司的员工，该公司也没有实际用工。一审法院认为：本案系一起工伤保险待遇纠纷。综观原告向法院出示的证据分析，原告与被告湖南创一公司之间没有签订劳动合同，原告也不是被告湖南创一公司的员工，被告湖南创一公司亦没有实际用工，原告以三份证人证言及施工项目现场照片欲证明其在被告承包的工程中施工并受伤的事实。但该组证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，也不能证明被告对原告实际用工。在法院作出的（2020）湘1222民初428号生效判决中也驳回了原告的该项诉讼请求。原、被告之间没有劳动关系，则原告受到的伤害只能是一般侵权。原告也就无从提起工伤认定申请，劳动能力鉴定委员会也就无从对其作出劳动能力鉴定结论，故而原告也就无从享受工伤保险待遇。在法庭辩论终结前，原告没能向法院出示其与被告湖南创一公司之间存在劳动合同、事实上的劳动关系及工伤认定的相应证据，应由原告承担该举证不能的诉讼后果。综上所述，原告陈德银要求判令被告湖南创一公司承担用工主体责任并承担工伤保险责任的诉讼请求，不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工作保险条例》第五条第三项、第三十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决：驳回原告陈德银要求被告湖南创一建设工程有限公司承担用工主体责任并承担工伤保险责任的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德银负担。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。通过查阅一审案卷与相关联案件判决书，本院另查明如下事实：湖南创一公司经营范围为房屋建筑工程、城市及道路照明工程、环保工程设施的施工；建筑装修装饰工程专业承包；建筑材料销售；机械设备租赁；土石方工程服务等。沅陵县铜官坪危桥改造项目由沅陵县公路管理局发包给湖南创一公司，实际施工人为刘思远。刘思远将劳务单包给苏国福，苏国福雇请了陈德银。陈德银在工地受害。2020年4月2日，陈德银主张与湖南创一公司存在劳动关系，经仲裁后向人民法院提起确认之诉，被驳回。2020年7月23日，陈德银主张湖南创一公司承担用工主体责任。经仲裁后再次向人民法院提起确认之诉。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，争议焦点为湖南创一公司是否对陈德银的伤情承担用工主体责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第267号)第三十二条规定：“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担”。本案中，湖南创一公司为建筑施工单位，系案涉项目的承包人，其任由不具备用工主体资格的刘思远实际施工，刘思远再将劳务工程单包给苏国福，苏国福召集陈德银到案涉工地工作，陈德银在工地受伤，故湖南创一公司依法对陈德银的伤情承担用工主体责任，即工伤待遇赔偿责任。综上，陈德银的上诉请求虽然在法律用语上不够严谨，但其合法权益应当依法得到保护，本院支持其上诉请求。原审判决事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号），《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第267号)第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1431号民事判决；二、湖南创一建设工程有限公司对陈德银的伤情承担用工主体责任。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南创一建设工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由湖南创一建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年二月十八日法官助理尹俊书记员彭亚婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初513号 原告：王牛斗，男，1981年7月6日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场**楼**。 法定代表人：马素英，总经理。 委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：贺增祥，男，1989年3月6日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角/div> 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李辉娟，女，该公司工作人员。 原告王牛斗诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王牛斗委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥、被告科安公司委托诉讼代理人陈茂林，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王牛斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失485元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐豫AL13**号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商，原告均未得到赔偿。望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，一、发生火灾事故属实，原告乘坐我公司车辆属实；二、火灾事故是因为车轮与地面摩擦起火，引发的事故；三、案发时，我公司在大地财险安阳公司投保保险，赔偿义务人应为保险公司；四、44人均携带行李、衣服、劳动工具；五、如果原告其他的诉求合理合法，且待证事实明确，所产生的损失保险公司应赔付；六、要求支付所欠的运费6000元。七、我公司不同意承担诉讼费，诉讼费应由保险公司承担。 大地财险安阳公司辩称，豫AL13**在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：贺增祥系豫AL13**号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL13**号客车从河南台前前往山西太原。在途径山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL13**号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL13**号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL13**号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL13**号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL13**号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL13**号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，本院酌定原告的损失为485元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告王牛斗财产损失485元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺增祥、河南省科安运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二一年二月八日 书记员  李利娜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0327民初365号原告：李悌柱，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶思眇，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李悌柱与被告叶思眇劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告雇佣工资款项15000元；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李悌柱到庭参加诉讼，被告叶思眇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，李悌柱受雇于叶思眇，于2020年10月23日至同年10月27日期间，为叶思眇位于苍南县××镇××村的施工工地提供300挖掘机炮锤工作，经结算，叶思眇共欠李悌柱工资款15000元，经催讨，叶思眇一直未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶思眇于本判决生效后十日内支付李悌柱工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由叶思眇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二一年二月十九日书记员  宋超龙相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执137号之三 申请执行人：龙波，女，1983年10月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：邓天鹏，男，1974年12月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人与被执行人邓天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人邓天鹏在账户内余额人民币5929.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓天鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5929.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年二月六日 书记员 李家运
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1092执恢175号之一 申请执行人：荣成市义兴商砼有限公司。 法定代表人：解兆义，总经理。 被执行人：威海泰浩建设集团有限公司。 法定代表人：王建华，董事长。 被执行人：荣成泰浩房地产开发有限公司。 法定代表人：王玉倩，总经理。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初541号民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，利害关系人提出执行异议，正在审查当中，故申请执行人申请撤回执行。需等待异议结果后，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1092执恢175号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二一年二月九日 法官助理 吕方胜 书 记 员 孙 颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执340号 南宁市良庆区人民法院、潘*妹： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请潘*妹借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1103号原告：涂某某1，男，1952年7月6日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。被告：涂某某2，男，1954年11月23日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告涂某某1诉被告涂某某2承揽合同纠纷一案中，原告涂某某1于2021年2月5日以双方已协商一致，被告涂某某2已向原告涂某某支付人民币3500元，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂某某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂某某1撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告涂某某已预交），由原告涂某某1负担。审判员  易河明二〇二一年二月五日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1086号申请执行人：李某2，女，1940年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：金某，女，1974年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李某1，男，2006年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人李某2与被执行人金某、李某1继承纠纷一案中，申请执行人李某2于2021年2月20日向本院书面提出撤销对被执行人金某、李某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月二十日书记员  林 斌
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 王锡梅： 申请执行人王锡梅与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执357号，执行依据：（2020）闽0426民特511号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执357号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙04民终103号 上诉人（原审原告）：上海微光装饰材料有限公司。住所地：上海市青浦区沈砖路建新221号1幢2层A区299室。统一社会信用代码：91310118569607018W。 法定代表人：王尧，总经理。 委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧梅，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海宁花剪子布业有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇沈士工业园区文胜路228号(320国道旁)。统一社会信用代码：9133048176017744XY。 法定代表人：应海芬，执行董事。 委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。 上诉人上海微光装饰材料有限公司（以下简称微光公司）因与被上诉人海宁花剪子布业有限公司（以下简称花剪子公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初5342判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 微光公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持微光公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由花剪子公司承担。事实和理由：1.《国家纺织产品基本安全技术规范》在前言明确规定该标准的全部技术内容为强制性，并要求各种纺织产品的染色牢度均要达到3级及以上级别。2.我国合同法的规定，质量要求不明确的，按照国家标准执行，但花剪子公司并未按照相应要求生产纺织面料。一审证据也已证明花剪子公司明知其布料染缸原因会造成面料质量问题，但其仍向微光公司销售问题面料，存在恶意。 花剪子公司辩称，1.本案面料不存在质量问题，交易过程中少量存在色差的面料更换后也均为微光公司签收确认，案涉面料已被加工使用，微光公司提出问题的时间超过合同约定的质量异议期。2.案涉业务发生时间为4月与10月，间隔长达半年，如确有质量问题，微光公司也不会再次采购。3.双方在合同中对色牢度未作特别约定，即便问题布料确系花剪子公司提供，微光公司也已对布料进行二次加工并长期使用，不能排除系布料褪色系使用过程中其他因素造成。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 微光公司向一审法院起诉请求：判令花剪子公司退还微光公司已支付的货款154882元；判令花剪子公司赔偿微光公司损失84900元。 一审法院认定事实：2019年3月20日，微光公司、花剪子公司签订《纺织品购销合同》一份，约定微光公司向花剪子公司采购遮光面料950米，单价为每米42元，总计39900元；产品的质量标准为：永久阻燃，颜色A样，尽量哑光，不要亮光，手感柔软。合同签订后，花剪子公司于2019年4月4日向微光公司交付面料1050.2米，于2019年4月21日向微光公司交付面料621米，于2019年9月16日向微光公司交付面料2710.6米，期间因色差微光公司退回部分面料。微光公司已按约向花剪子公司支付货款154882元。微光公司将花剪子公司提供的面料加工成窗帘安装使用后，在短时间内出现了褪色，微光公司认为系花剪子公司提供的面料色牢度不够导致褪色，花剪子公司认为系微光公司安装使用的环境差异导致向阳面褪色，微光公司遂起诉。上述事实有微光公司提出的《纺织品购销合同》一份、销售码单3份、付款凭证4份、与花剪子公司业务员微信聊天记录，花剪子公司提出的微信聊天记录，双方当庭陈述予以在卷佐证。 一审法院认为，微光公司、花剪子公司间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。双方订立的合同仅约定交付面料数量为950米，庭审中双方当事人均确认后续交易均按该合同履行，合同履行后，双方就色牢度存在争议，在合同中双方约定的质量标准为：“永久阻燃，颜色A样，尽量哑光，不要亮光，手感柔软”，并没有约定适用标准和相关色牢度，况且目前尚无相关色牢度列入国家强制性标准的证明，故在双方没有明确约定色牢度的情况下不能以色牢度来判断花剪子公司提供的面料是否符合双方约定，审理期间微光公司提出了对面料质量的鉴定申请，由于微光公司在一审法院指定期间未能提出适格的鉴定样本，鉴定程序无法启动，对微光公司的鉴定申请不予准许，故一审法院对微光公司提出的花剪子公司交付的面料存在质量问题的主张不予采纳，微光公司要求花剪子公司返还货款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回微光公司对花剪子公司全部诉讼请求。案件受理费4896元，减半收取2448元，保全费1719元，合计4167元，由微光公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要的争议焦点在于案涉布料是否存在色牢度方面的质量问题。 微光公司主张案涉面料存色牢度不够，导致成品窗帘经光照后褪色严重。对此，本院认为，首先，微光公司、花剪子公司在合同中仅就面料性质、颜色及质感作出简单约定，对面料色牢度则未作说明。在此情形下，微光公司主张依《国家纺织产品基本安全技术规范》来确认色牢度的技术标准，但该规范在色牢度方面仅涉及耐水、酸碱汗渍、干摩擦、唾液方面，对耐光色牢度未作规范，故本案双方对案涉布料耐光色牢度缺乏明确标准。其次，从微光公司提供的微信聊天记录来看，花剪子公司认为面料色牢度有4级，亦未明确承认案涉面料存在质量问题导致褪色。最后，微光公司订购面料时未封样，其将案涉面料制成成品窗帘，使用半年后发现窗帘存在褪色情况，已超过合理的质量异议期，也难以判断是否为面料质量问题导致，微光公司所举证据尚不足以证明其主张，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，微光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4896元，由上海微光装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宁建龙 审 判 员 黄 阁 审 判 员 王 浩 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李顾昱 书 记 员 马佳丽 书 记 员 王家慧
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)晋0722民初296号 原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：左权县城北大街91号。 负责人：郭宏波。 委托诉讼代理人：魏林涛。 被告：王喜福，男，汉族，1962年8月22日生，现住左权县。 被告：原卫光，男，汉族，1969年10月22日生，现住左权县。 原告山西左权农村商业银行股份有限公司诉被告王喜福、原卫光借款合同纠纷一案，本院于2020年2月22日受理。原告山西左权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西左权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二一年二月二十二日 书记员  王丽娟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终119号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，出生于山西省阳曲县，住山西省阳曲县。2020年7月15日因涉嫌职务侵占罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年7月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人张某犯职务侵占罪一案，太原市尖草坪区人民法院于2020年12月1日作出（2020）晋0108刑初433号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2020年5月至2020年6月，太原市尖草坪区皇后园西路的山西盛源汇农产品经营有限公司员工张某利用其负责在市场收取市场摊位费的职务便利，多次采用不开票据直接向经营摊位收取费用后不上交，开票给营业摊位但不将收来的摊位费上交公司财务及私自开假收据等方式，非法侵占了该公司临时摊位费131230元。被告人张某于2020年7月8日主动到太原市公安局尖草坪分局不锈钢工业园区派出所投案。原审认定上述事实的证据有：1.侦查终结报告，证实被告人张某犯职务侵占罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人张某的刑事责任的事实。2.被告人张某的讯问笔录、交代材料，证实其在屯汇果蔬市场负责收取市场临时货位的费用，从2020年5月底开始，其利用职务之便将每天收取的临时货位费不上交公司而是占为己有，其采用不开票的方式侵占了公司83250元，其采用开完票只给商户一张票、剩下的票和钱没有上交公司的方式侵占了公司42500元，其采用开阴阳票的方式侵占了公司5480元，共计侵占公司131230元，这些钱其都赌博输了，直到2020年6月底，其还不上了，才将其侵占公司临时货位费的事情告诉公司的事实。3.证人刘志伟的询问笔录、山西盛源汇农产品经营有限公司的报案材料，证实2020年6月底，其发现公司收取的临时摊位费数额不对，在其让张某调查期间，发现张某有问题，2020年7月3日下午17时许，其把张某叫到其办公室问其临时摊位费数额不对的问题，张某就向其坦白是他侵占了公司的临时摊位费，后经公司各部门共同调查，确认张某侵占的数额是131230元的事实。4.检查笔录，证实民警依法对被告人张某的人身进行检查，未发现异常的事实。5.吸毒现场检测报告书，证实被告人张某的尿液样本经现场检测，结果呈阴性的事实。6.山西盛源汇农产品经营有限公司出具的临时摊位收费结算流程、工作证明，证实该公司收取临时摊位费的正常流程，及被告人张某系该公司正式员工，职位是蔬菜运营部市场管理员，主要负责山西屯汇果蔬交易中心经营秩序管理、商户货位管理、商户货位费用收取、商户经营问题解决等工作的事实。7.归案证明，证实被告人张某于2020年7月8日主动到太原市公安局尖草坪分局不锈钢工业园区派出所投案自首，主动交代了其侵占公司摊位费131230元的事实。8.开票未交回的明细、缴费证明材料、相关票据，证实被告人张某已开票未交回的款项，其侵占公司临时摊位费的数额为131230元的事实。9.户籍证明，证实被告人张某出生于1986年6月15日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。10.犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某无前科劣迹的事实。11.谅解书，证实山西盛源汇农产品经营有限公司对被告人张某表示谅解的事实。12.认罪认罚具结书，证实被告人张某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。原审法院认为，被告人张某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并取得被害单位的谅解，可从轻处罚。被告人张某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人自愿认罪认罚、自首、取得谅解、无前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决：一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。二、依法继续追缴被告人张某的违法所得人民币131230元，返还山西盛源汇农产品经营有限公司。上诉人张某上诉提出：其有自首、谅解，无前科劣迹，一审法院对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人张某利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人张某系自首，取得被害单位的谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。关于上诉人张某上诉提出“一审法院对其量刑过重”的相关意见，经查，上诉人张某将职务侵占的资金，用于赌博，至今未能退还。原审法院根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在考虑了其自首、认罪等量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故其相关上诉意见，不能成立，本院不予支持。原判认定上诉人张某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二O二一年二月八日法官助理 郭丽婷书记员 郑宇彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3587号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师，一般代理。被告：李丽娜，女，1986年4月12日出生，汉族，住河南省南乐县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李丽娜偿还贷款本金139259.16元及欠款利息31639.68元，共计170898.84元（利息按年利率14.4%暂时计算至2020年12月16日，之后的利息按照年利率14.4%计至贷款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李丽娜未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为李丽娜。2、借款金额为200000元。3、借款期限为36个月，自2018年6月28日至2021年6月28日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.2%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年7月28日开始逾期，逾期后原告按照年利率14.4%计算利息，截至2020年12月16日，被告尚欠原告贷款本金139259.16元、利息31639.68元，共计170898.84元。庭审中，原告称其起诉后，被告又偿还了借款本金3000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李丽娜未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持；鉴于原告起诉后，被告又偿还了3000元本金，该部分款项在执行时应予以扣除。被告李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金139259.16元、利息31639.68元，共计170898.84元（暂计算至2020年12月16日），自2020年12月17日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率14.4%计算；执行时扣除被告李丽娜已偿还的3000元本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取计1859元，由被告李丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年二月二十四日书记员 李真真
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初9063号原告：徐树凡，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告：重庆市凡庄房地产有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道南关二路**，统一社会信用代码915002270723213806。法定代表人：徐树凡，公司执行董事。被告：重庆市桓大建设(集团)有限公司，，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道**统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘小容，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。原告徐树凡、重庆市凡庄房地产有限公司诉被告重庆市桓大建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告徐树凡、重庆市凡庄房地产有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐树凡、重庆市凡庄房地产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐树凡、重庆市凡庄房地产有限公司自行承担，其余部分由本院退还给原告。审判员  周燕铭二〇二一年二月一日书记员  蔡雨阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保235号之一申请人：王某5，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人王某5与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初203号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，统一社会信用代码913303270786763424，住所地浙江省龙港市湖西路138号。 主要负责人：何小影。 委托诉讼代理人：杨联养，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨克泉，该公司职员。 被告：林国江，男，1993年12月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被告林国江金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告林国江偿还原告借款本金41523.97元及逾期利息（以49994.85元为基数，自2020年11月21日起至2020年11月23日止，以41523.97元为基数，自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.0075%计算）；2.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确该项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月10日，被告林国江即借款人与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行即贷款人签订一份合同号为8611120190048150号的《个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年9月10日起至2020年9月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行的电子数据及凭证另行约定。2.本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4.本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，自贷款人将贷款资金划入借款人指定的账户时即视为履行了发放贷款之义务。 2019年9月10日，借款人向贷款人申请借款50000元，双方约定借款月利率为10.005%，借款期限自2019年9月10日起至2020年9月9日止，贷款人按约发放贷款。借款后，借款人仅支付利息至2020年11月20日止，并偿还部分借款本金，其余借款本金41523.97元及相应逾期利息未予偿还。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国江于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行借款本金41523.97元及逾期利息（以49994.85元为基数，自2020年11月21日起至2020年11月23日止，以41523.97元为基数，自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，均按年利率15.0075%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取计434.5元，由被告林国江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二一年二月四日 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初223号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈军辉，男，1975年12月8日出生，汉族，初中文化，在宜春市兴发铝业工作，户籍所在地江西省宜春市袁州区。现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人陈军辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人陈军辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月12日零时30分许，被告人陈军辉饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车，途经宜春市袁州区路段时，遇交警查验，不配合呼气式酒精含量检则，被带到医院提取血样送宜春司法鉴定中心鉴定，被告人陈军辉血液中乙醇（俗称酒精）含量为134.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人陈军辉醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈军辉认罪认罚。建议判处被告人陈军辉拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、驾驶员及车辆信息查询单、鉴定意见书、被告人陈军辉的供述、常住人口详细信息、证明等证据证实。被告人陈军辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈军辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈军辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈军辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二一年二月七日代书记员 卢 婷
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初452号 原告：万某某，女。 被告：曹某某，男。 原告万某某与被告曹某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工资17700元；2、本案诉讼费由被告负担；3、判令被告向原告口头并书页道歉。事实与理由：原告2019年6月至12月期间在被告所在的电车车缝加工玩具，因未发放工资，在2020年1月23日被告向原告打下欠条，“被告本人曹某某欠万某某货款17700元整，于明年六月份还清”，落款为“2020年1月23日，曹某某”。现原告向本院起诉要求被告催收欠款。 本院经审查认为，被告曹某某向原告万某某出具的欠条的还款日期为第二年的六月份，因落款日期为2020年1月23日，故归还日期应当为2021年6月份。现仍未到原、被告约定的偿还日期，原告亦未能提供被告不能如期按照双方约定履行偿还欠款的证据。故对原告诉请被告提前偿还货款的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万某某的起诉。 本案诉讼费121元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴友佳 二〇二一年二月七日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人 付敏敏 校对责任人 吴友佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5780号原告：张先彬，男，1981年5月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴辉，江苏杜江律师事务所律师。被告：宿豫区七天煜品餐饮店，住所地江苏省宿迁市宿豫区万达广场4056B4057。经营者：徐榛浦。原告张先彬与被告宿豫区七天煜品餐饮店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张先彬及其委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加了诉讼，被告宿豫区七天煜品餐饮店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金22830元及暂计利息985元（暂计至2020年9月11日利息以22830元为基数，自2019年10月15日起按照银行同业拆借利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系。原告从事蔬菜批发，被告经营餐饮，2018年原告开始给被告送蔬菜，截至2019年10月14日，原被告对账，被告尚欠原告22830元。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故起诉，请支持原告的诉讼请求。被告宿豫区七天煜品餐饮店未作答辩。本院经审理查明的事实：2018年至2019年，原告向被告处供应蔬菜。后双方因货款给付问题发生矛盾，因而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其货费，但从被告提供证据却不足以证实其主张，故本院认为原告要求被告承担还款依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张先彬的诉讼请求。案件受理费减半收取计198元，由原告张先彬负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇二一年二月九日书记员  金 铭
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1093号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院在执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵佳斌于2021年2月4日依据（2020）津0112民初10963号民事调解书向本院申请执行，申请执行人赵佳斌向我院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年二月九日书记员  孟祥娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1648号原告：方某，女，1971年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：杨某，男，1970年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告方某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告方某于2021年2月22日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告方某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年二月二十三日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4184号原告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田三号院。法定代表人：江真毅，总经理。被告：天津滨海新区草原伊羊火锅体验店，住所地天津市滨海新区海滨街建设路702、704号。法定代表人：郑雪娇。原告天津大港油田隆达建筑工程有限公司与被告天津滨海新区草原伊羊火锅体验店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津大港油田隆达建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二一年二月十日法官助理龙孟燕书记员张旭