山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0824民初161号 原告：尚建中，男。 原告：张开慧，女。 二原告委托诉讼代理人：郝万**，稷山县法律援助中心律师。 二原告委托诉讼代理人：薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：华农财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人：郝俊龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：尉一鸣，系公司员工。 被告：安康，男。 原告尚建中、张开慧与被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城华农财险）、安康机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郝万**、薛聪、被告运城华农财险的委托诉讼代理人尉一鸣到庭参加诉讼，被告安康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚建中、张开慧向本院提起诉讼请求为：判令被告运城华农财险在晋M2837L货车投保的交强险及三者责任险范围内赔偿二原告亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金、交通费等431376.72元，不足部分由被告安康承担。事实与理由，2020年6月26日9时许，案外人张改连驾驶电动三轮车，乘坐二原告亲属尚语彤、案外人尚保兴，沿稷山县蔡村乡村道由南向北行驶至坑东村西门楼西交叉口处路段右转弯时，与由东向西行驶的被告安康驾驶的晋M2837L货车发生碰撞，造成案外人张改连、尚保兴及二原告亲属尚语彤受伤，两车不同程度损害的交通事故。二原告亲属尚语彤经抢救无效死亡。晋M2837L货车在被告运城华农财险投保有交强险及第三者责任险。 被告运城华农财险辩称，1、被告安康驾驶的车辆在公司投保有交强险和50万元商业三责险，不计免赔，本次事故发生在保险期间内；同时对事故认定书无异议；2、原告诉请中合理且有法律规定的损失公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不足部分在商业险范围内予以赔偿；另外公司在案外人张改连、尚保兴住院期间为其垫付医疗费1万元，应予以核减；3、根据保险条款与保险法的规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告安康既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。 原告尚建中、张开慧在庭审时向本院递交的证据有：1、原告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告的身份及主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、过程以及被告安康承担事故的同等责任；3、保险单复印件两张，证明被告安康驾驶的晋M2837L货车在被告运城华农财险的投保情况；4、居民死亡医学证明（推断）书，证明二原告亲属尚语彤因交通事故死亡的事实；5、医疗费票据，证明二原告亲属住院花费的医疗费用；6、稷山县尸检中心收款收据，证明二原告亲属因尸袋、停尸、抬尸、解剖室租用、冰棺租用、拉尸体等产生的费用；7、稷山县蔡村乡坑东村村民委员会证明，证明二原告等其他亲属十余人准备并参加了土葬仪式；8、营业执照复印件两份、误工证明两份、工资明细，证明二原告亲属因准备、参加丧葬工作，减少的收入；9、交通费票据，证明二原告亲属为该次交通事故花费的交通费。同时提出赔偿明细为：1、医疗费1509.95元；2、停尸、冰棺租用等费用1700元；3、死亡赔偿金665240元（33262元×20年）；4、丧葬费36103.5元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费15100元（8人×10天×120元/天=9600元、4500元/30天×10天=1500元、12000元/30天×10天=4000元）；6、精神损害抚慰金50000元；7、交通费5000元，共计774653.45元。 被告运城华农财险没有递交证据。 被告安康在庭前向本院递交的证据有：协议书复印件一份、收条复印件一张、保单复印件二份，用以证明其与二原告达成补偿协议，不再承担民事责任。 对二原告递交的证据，被告运城华农财险质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议；证据4是居民死亡医学推断书因心跳停止，从该原因上无法证明是因交通事故导致，建议原告提供尸检报告，确认死亡原因；对证据6的票据本身没有异议，但属于丧葬费范畴，不应向法庭再另行主张；对证据7村委会证明无异议，该村委会证明不能作为处理丧葬事宜人数的证明来使用，也不能证明尚语彤是因交通事故死亡；对证据8处理丧葬的误工费证明，对真实性不予认可，原告应当向法庭提供与上述单位签署的劳动合同及银行发放工资流水，证明劳动关系的存在；对证据9对交通费票据无异议，请法庭酌定。对赔偿明细质证意见为：对1、3、4、6无异议；对5亲属办理丧葬事宜的误工费，应按两人考虑5-7天的误工期，误工费参照80元/天；其余同证据质证意见。 对被告安康递交的证据，原告及被告运城华农财险无异议。 经过原告诉称、被告辩称以及双方当事人举证、质证后，本院对双方没有争议的事实认定如下：事故发生的经过及交警部门对事故作出的责任认定、被告安康驾驶M2837L货车在被告运城华农财险投保有交强险及保额为500000元第三者责任险，且不计免赔率，事故发生在保险期内；二原告与被告安康就此事故达成补偿协议，被告运城华农财险为案外人尚保兴、张改连共垫付医疗费10000元。二原告亲属尚语彤因交通事故死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，被告运城华农财险均无异议，本院予以确认。另二原告系夫妻关系，共同生活期间生有一女尚语彤。 对双方争议的证据及赔偿明细认定如下：对证据4，虽然原告没有提供尸检报告，但根据交警部门的事故责任认定书，就可以证明二原告亲属尚语彤是因交通事故受伤经抢救无效死亡；对证据6及赔偿明细2，被告运城华农财险提出的质证意见本院予以采纳；对证据7及赔偿明细5，鉴于本案的特殊情况，一起事故造成二原告的父母受伤住院治疗、孩子死亡，为此此部分费用本院酌定5人5天，误工费参照80元/天，共计2000元；对证据9及赔偿明细7，事故发生后，二原告为了处理交通事故确有支出，此部分酌定为3000元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人死亡的，其近亲属有权请侵权人承担侵权责任。二原告亲属尚语彤因交通事故死亡，二原告依法享有请求侵权人赔偿医疗费等损失的权利。原告损失经本院审查认定数额为：1、医疗费1509.95元；2、死亡赔偿金665240元；3、丧葬费36103.5元；4、亲属办理丧葬事宜的误工费2000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费3000元，共计757853.45元。同时该事故造成案外人尚保兴、张改连受伤，尚保兴的损失经本院审核认定为266439.63元（其中医疗费项用下123818.83元、伤残赔偿费用项下139090.8元），张改连损失经本院审核认定为27834.37元（其中医疗费项下8534.37元、伤残赔偿费用项下15800元）。根据《最高人民法院》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，二原告、张改连及尚保兴的医疗费用、死亡伤残费用应先在交强险责任限额内按比例承担，二原告的损失由被告运城华农财险在交强险医疗费用限额内赔偿113元【1509.95元÷（1509.95元+8534.37元+123848.83元）×10000元】，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿91303元【756343.5元÷（756343.5元+15800元+139090.8元）×110000元】；医药费用项下超出1396.95元、死亡伤残费用项下超出665040.5元，合计666437.45元，由被告运城华农财险在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿333218.73元。被告运城华农财险为张改连、尚保兴垫付的医疗费用10000元，经张改连、尚保兴及二原告同意，该笔费用均在尚保兴一案中予以核减，本案不再处理。 综上，二原告亲属尚语彤因交通事故产生的损失，被告运城华农财险在交强险限额内赔偿原告91303元，商业三者险限额内赔偿333218.73元，合计424521.73元。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条、第九条、第十四条、第十五条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告尚建中、张开慧其亲属尚语彤因交通事故而产生的医疗费等损失424521.73元； 二、驳回原告尚建中、张开慧的其他诉讼请求。 如被告华农财产保险股份有限公司运城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告尚建中、张开慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 宁爱玲 二〇二一年二月十七日 法官助理 薛 颖 书 记 员 卫 波