wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初557号 原告：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，统一社会信用代码91430300572243657L，住所地湘潭市高新区芙蓉路**综合楼****。 法定代表人：黎华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：谭银秀，女，1966年7月27日出生，汉族，现住湘潭经济开发区。 原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司（以下简称和谐春天物业公司）与被告谭银秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告和谐春天物业公司的委托诉讼代理人肖文君、王雯，被告谭银秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和谐春天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1919元（从2017年6月1日计算至2018年11月30日，1.3元/平方米/月×82.04平方米×18个月=1919元）；2.判令被告支付违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年5月底入驻XX小区，为该小区提供物业管理服务。被告为该小区XX栋XX号业主，房屋面积为82.04平方米。2012年12月10日原告与该小区开发商大力置业签订了前期物业合同《物业管理服务收费协议》，合同约定住宅物业管理费按1.3元/平方米/月。2018年12月1日，原告退出该小区物业服务。被告一直享受原告提供的物业服务，但被告自2017年6月1日起至2018年11月30日止未缴纳过物业服务费，经原告多次催收，仍欠物业管理费1919元。原告认为被告在享受原告提供物业服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理服务费，其迟延支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告谭银秀辩称，1.原告的物业合同只签了三年，与起诉状上的时间不一致。2.被告家起火，家庭条件差，不能承担违约金与诉讼费。3.原告公司的物业服务没有到位，被告家起火后，被告找过原告要求赔偿，起火不能及时救助的原因是交通堵塞，原告当时承诺了免一年的物业费。4.小区电梯总是关人，小区环境也差。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，湘潭大力置业有限公司（甲方）与原告和谐春天物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，就甲方将XX小区委托乙方进行物业管理服务及事宜进行了约定，其中约定委托管理期限为三年，从2014年11月1日至2017年10月31日（具体以实际交付使用日期为准），住宅房屋按建筑面积每平方米按1.8元/月收取物业管理服务费。被告于2015年3月2日收房；物业费已交付至2017年5月30日。2018年11月26日，原告委托湖南君子莲律师事务所在XX小区张贴公告催收物业管理费。2018年11月30日，原告以部分业主拖欠物业费造成物业公司经营困难、其与湘潭大力置业有限公司未能在《物业管理委托合同》到期后续订合同达成一致为由，退出XX小区，并在小区内张贴退场公告，告知“公司决定于2018年11月30日24时撤离小区”并催收物业服务费。 另查明，1、原告与湘潭大力置业有限公司签订的物业服务合同约定住宅房屋按建筑面积每平方米按1.8元/月，但之后与小区业主所签订的合同均改为了每平方米1.3元/月，且之后的物业费也是按建筑面积每平方1.3元收取的。2、2020年3月23日，产权档案查询，该房产登记产权人为谭银秀，建筑面积为82.04平方米。3.原告在案涉小区服务期间，该小区未成立业主委员会。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告的身份信息、《物业管理委托合同》、产权出证查询、物业费催缴公告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，湘潭大力置业有限公司与原告和谐春天物业公司签订的《物业管理委托合同》是各方真实的意思表示，合法有效，对包括被告在内的所有业主均具有约束力。湘潭大力置业有限公司与原告和谐春天物业公司签订《物业管理委托合同》约定的期限于2017年10月31日届满，但原告和谐春天物业公司实际在XX小区提供物业服务至2018年11月30日，被告未主张也未举证证明在此期间存在请求原告退出物业服务而原告拒绝退出的情形，故被告仍应向原告交纳2017年11月1日至2018年11月30日期间的物业管理费。关于被告提出的自家房屋起火及自己发生车祸，交不起物业费的问题。被告所提交的证据不能证明起火的原因，也不能证明起火的原因及损失与物业管理存在直接的因果关系，故不能作为被告不交物业费的正当理由。 业主与物业公司之间的纠纷形成的原因复杂，既有物业服务公司服务不专业、不到位的问题，也有业主认识上存在误区产生的问题。鉴于被告提出的上述问题，本院认为，原告和谐春天物业公司提供的物业服务在质量上还是存在一定瑕疵，故此酌定由被告按照80%的标准向原告缴纳物业服务费。虽然前期物业合同约定了违约责任，但考虑到原、被告对于物业服务质量存在不同认识的实际情况，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 被告应支付原告物业费为1535元（82.04×1.3×18个月×80%）。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、由被告谭银秀在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司物业管理费1535元； 二、驳回原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭银秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 田 园 二〇二一年二月八日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； ……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0791民初635号 申请人：赣州开发区金鼎利建筑器材租赁中心，统一社会信用代码：92360703MA37HY768P，住所地：江西省赣州经技术开发区客家大道**金丰小区****。 经营者：贾贵华，男，汉族，1978年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：夏沅大、杨长城，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：赣州市伸达工程建设有限公司，统一社会信用代码：913607001601920218，住所地，住所地：江西省赣州经济技术开发区金凤东路北侧东侧和信广场****商业。 法定代表人：黄鹏，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖文君、李明，江西理公律师事务所律师。 申请人赣州开发区金鼎利建筑器材租赁中心与被申请人赣州市伸达工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人赣州开发区金鼎利建筑器材租赁中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州市伸达工程建设有限公司的银行存款420000元。申请人赣州开发区金鼎利建筑器材租赁中心以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州市伸达工程建设有限公司的银行存款420000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二一年二月八日 代理书记员  陈 丹
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执427号申请执行人吴龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住吉水县。被执行人周海海，男，1987年1月29日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人吴龙与被执行人周海海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）赣0822民初770号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周海海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币258258元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年二月五日书记员  高仁佳
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0822执322号之一 被执行人：郝桂青，男，汉族。 本院在执行被执行人郝桂青罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822刑初235号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人郝桂青银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郝桂青银行账户存款，冻结期限为一年。 二、扣划被执行人郝桂青银行账户存款至府谷县人民法院在建设银行案件专户内。 本裁定立即执行。 执行员 白 燕 二〇二一年二月九日 书记员 郝钰斐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10816号上诉人（原审被告）：谢孝东，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省衡南县*******昭门组，公民身份号码为430************314。被上诉人（原审原告）：东莞京桔新能源汽车科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************-305室，统一社会信用代码：91441900MA52RNBF0F。法定代表人：陈月朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人谢孝东与被上诉人东莞京桔新能源汽车科技有限公司（以下简称京桔公司）因车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初17418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。京桔公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除京桔公司、谢孝东签订的《汽车租赁合同》；2.谢孝东向京桔公司支付欠付租金13731.4元、违约金19731.4元（含欠租违约金13731.4元和超期处理违章违约金6000元）、交通违章罚金1900元、收车服务费2000元、车辆维修1440元、律师费5400元，合计44202.8元；3.谢孝东承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞京桔新能源汽车科技有限公司与谢孝东签订的《汽车租赁合同》已解除；二、限谢孝东于判决发生法律效力之日起五日内向东莞京桔新能源汽车科技有限公司支付租金11562.9元及逾期支付租金的违约金（以3766.7元为基数自2019年7月1日起算，以1119.03元为基数从2019年9月1日起算，以2650.47元为基数从2019年10月1日起算，以3420.52元为基数从2019年11月1日起算，以606.18元为基数从2019年12月1日起算；均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%支付至实际清偿之日止，但违约金总额以11562.9元为限）；三、限谢孝东于判决发生法律效力之日起五日内向东莞京桔新能源汽车科技有限公司支付超期处理违章违约金300元；四、限谢孝东于判决发生法律效力之日起五日内向东莞京桔新能源汽车科技有限公司支付违章罚款200元；五、限谢孝东于判决发生法律效力之日起五日内向东莞京桔新能源汽车科技有限公司支付律师费5400元；六、驳回东莞京桔新能源汽车科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费452.54元（东莞京桔新能源汽车科技有限公司已预交），由东莞京桔新能源汽车科技有限公司负担273.54元，谢孝东负担179元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初17418号民事判决。谢孝东上诉请求：1.谢孝东不应向京桔公司支付租金和逾期租金违约金;2.京桔公司自行承担一审的律师费。事实和理由:谢孝东欠租违约，是滴滴公司的原因，谢孝东是以以租代购的方式从滴滴公司旗下的京桔公司买的车，目的是跑滴滴为生，之所以选择京桔，是看中京桔与滴滴是一家的关系(滴滴旗下小桔车服占67％，北汽新能源占33％共同出资成立京桔)。买车时，业务员也游说滴滴会优先派单，但没有优先派单，反而比私家车订单少，且订单差(长途单多给了滴龄较长的私家车)。滴滴公司为了讨好顾客，客人投诉就扣分，先扣分后申诉，申诉时要拍照或者定位，由于没预想到客人投诉哪方面，没有事先准备拍照定位之类的证据，没有证据申诉基本上没有用，分数低订单就更小更差。据网上新闻得知，2019年东莞市滴滴合法营运载客车辆五千辆左右，而滴滴公司却派单给两万多辆车，造成很多正规营运的滴滴司机没有订单，近年来广州深圳东莞多地发生多起罢工事情，要求退车，深圳政府2016年出台了禁止以租代购，收取高额押金向司机转嫁风险的政策，2019年3月东莞也出台了相关政策，2019年8月滴滴公司也禁止以租代购车辆进入平台营运。滴滴司机靠拉客挣钱，滴滴公司不派单就没有生意可做，交不起租金。综上，首付押金应退还谢孝东，谢孝东不应承担京桔公司的律师费。京桔公司辩称：一、双方签订的《汽车租赁合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢孝东承租案涉车辆进行网约车服务，京桔公司已将涉案车辆交给谢孝东，但谢孝东自2019年6月开始欠租，谢孝东应按照《汽车租赁合同》的约定向京桔公司支付租金及逾期付款的违约金。二、《汽车租赁合同》属于附条件买卖的合同，根据双方签订的《汽车租赁合同》的6.11和6.12条款，必须满足一定的条件（如租赁合同期限届满、费用结清、支付购车款）车辆的买卖才能生效。即使是《汽车租赁合同》合同期限届满，双方也仍有选择是否进行车辆交易的自由，所以，双方的合同并不是“以租代购”的方式。三、京桔公司和谢孝东签订的《提车服务协议》中的8.2条明确约定违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费。该《提车服务协议》是《汽车租赁合同》的重要组成部分，谢孝东因故意拖延支付案涉车辆的租金，谢孝东应为其违约行为向京桔公司支付律师费5400元，京桔公司在一审中提交了委托代理合同、律师费发票等证明因本案纠纷支付了律师费5400元。综上，一审判决事实认定及适用法律正确，应予以维持。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对谢孝东上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据谢孝东和京桔公司的诉辩意见，本案的争议焦点：一、谢孝东是否应当支付车辆租金及逾期租金违约金。二、律师费由谁承担。对此，本院分析如下：一、谢孝东是否应当支付车辆租金及逾期租金违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”京桔公司、谢孝东签署《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且《汽车租赁合同》签订时间早于东莞网约出租车禁止以租代购出台时间。本案未有证据显示京桔公司的违约行为。合同约定了车辆租金，谢孝东应当按照合同约定履行支付租金的义务，逾期支付的，应承担违约金。二、律师费由谁承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《提车服务协议》8.2显示违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理损失。委托代理合同、律师费发票证明其因案涉纠纷支付律师费5400元，谢孝东应当承担该律师费。综上所述，上诉人谢孝东的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224.07元（谢孝东已预交），由上诉人谢孝东负担。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年二月五日书记员  叶栩婷黎志均
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2022民初602号 原告：谢正洪，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人:唐春林,资阳市乐至县石佛法律服务所法律工作者。（接受乐至县法律援助中心的指派担任原告委托诉讼代理人） 被告：蒋燕波，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告谢正洪与被告蒋燕波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告谢正洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢正洪撤回起诉处理。 审判员 刘 姝 二〇二一年二月十九日 书记员 黄仲琼
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1075号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：杨中平，女，1967年11月26日生，汉族，住吉林省延吉市爱丹路。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告杨中平之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加诉讼，被告杨中平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期；2.判令被告杨中平立即偿还原告贷款本金217,524.41元，利息和罚息14,036.27元（利息暂计算至2019年3月31日止，自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息及罚息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费9262.4元及诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与杨中平签订个人贷款合同，约定杨中平向光大银行人民路支行借款23万元，借款期限为自2016年11月14日起至2031年11月14日止，借款年利率为4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。杨中平用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款23万元，但被告未按合同约定按时偿还借款，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。故诉至法院。 杨中平未答辩。 经审理查明：2016年11月1日，光大银行人民路支行与杨中平签订个人贷款合同，约定杨中平向光大银行人民路支行借款23万元，借款期限为自2016年11月14日起至2031年11月14日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。杨中平用其单独所有的位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区3号楼2单元703，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0000296号，面积为54.04平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产证明第0000762号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年11月14日，光大银行人民路支行依合同约定向杨中平发放了贷款23万元，但杨中平未按合同约定按时还款，截止2019年3月31日，杨中平尚欠贷款本金217,524.41元，利息和罚息14,036.27元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年4月9日，光大银行大学城支行委托吉林海兰江律师事务所律师代理诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定案件总代理费为诉讼标的231,560.68元（实际金额以最终回款数额为标准）的4%，第一次支付律师代理费为诉讼标的231,560.68元的4%的15%，按照约定光大银行大学城支行向吉林海兰江律师事务所律师支付第一次律师代理费1389元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。杨中平与光大银行人民路支行之间签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，杨中平连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行要求双方签订的个人贷款合同提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求杨中平偿还借款本金217,524.41元，利息14,036.27元（利息暂计算至2019年3月31日止，自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨中平用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对杨中平抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求杨中平支付律师代理费9262.4元的诉讼请求，至今产生的律师代理费为1389元，故只支持支付律师代理费1389元部分的诉讼请求。杨中平经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与杨中平签订的个人贷款合同提前到期； 二、杨中平于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金217,524.41元，并支付利息和罚息14,036.27元（暂计算至2019年3月31日止，继续支付自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息、罚息，以217,524.41元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、杨中平于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1389元； 四、杨中平不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对杨中平抵押的房屋[位于延吉市爱丹路**迎光丽苑小区**楼**703，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0000296号，面积为54.04平方米，不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产证明第0000762号]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、驳回中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的其他诉讼请求。 如杨中平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元（原告已预交），减半收取2456元，由杨中平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初7438号 原告：杭州鸿鹄电子有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥园路****楼。 法定代表人：叶斌，董事长。 委托代理人（特别授权）：朱洲、钱炫兆，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江缘渡物资有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园**106（商）室 法定代表人：卢兆明，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司杭州天水支行，，住所地浙江省杭州市下城区中山北路**临）国都公寓4,5幢商铺267、269、275、277号。 负责人：汪建平，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王茹，浙江浙杭律师事务所律师。 本院在审理原告杭州鸿鹄电子有限公司诉被告浙江缘渡物资有限公司、中国建设银行股份有限公司杭州天水支行确认合同无效纠纷一案中，原告杭州鸿鹄电子有限公司于2021年2月26日向本院提出撤回对被告浙江缘渡物资有限公司、中国建设银行股份有限公司杭州天水支行的起诉的申请。 本院认为，原告杭州鸿鹄电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杭州鸿鹄电子有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告杭州鸿鹄电子有限公司负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇二一年二月二十六日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁 -
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保139号 申请人：夏扎旦木·阿不都，女，1965年2月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：阿热孜古丽·热合曼，女，1990年11月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。 申请人夏扎旦木·阿不都根据已经生效的阜康市人民法院(2020)新2302民初415号民事调解书，于2021年2月1日向本院申请保全，请求对被申请人阿热孜古丽·热合曼银行存款10,025元或其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人夏扎旦木·阿不都的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿热孜古丽·热合曼银行存款10,025元或其他同等价值的财产(保全期限一年)。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张  静 二〇二一年二月一日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2826号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路**。负责人：徐军，该行行长。委托代理人：刘良平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：王维嘉，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：吕资艳，男，1970年12月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张准，女，1980年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：吕资艳，男，1970年12月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人吕资艳、张准金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初2288号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告吕资艳、张准于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金105742.87元、期内欠息1832.66元、逾期罚息（截止至2020年3月27日为76元，自2020年3月28日起至实际给付之日止，以105742.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年3月27日为26.44元，自2020年3月28日起至实际给付之日止，以1832.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算）及律师代理费损失16760元。二、对被告吕资艳、张准的上述第一项付款义务及原告垫付的诉讼费用2614元，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以无锡市广益路309-2216房产（锡房他证字第Ｗ××7号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果被告吕资艳、张准未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元减半收取1394元、保全费1220元，合计2614元，由被告吕资艳、张准负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月28日依法立案执行，执行标的为人民币（以下货币单位均为人民币）127051.97元。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人吕资艳、张准签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人吕资艳、张准确认结欠申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行人民币借款本金105742.87元、利息、逾期罚息、期内利息之复利、律师代理费损失16760元、诉讼费2614元。二、律师代理费部分：被执行人吕资艳、张准于2021年2月26日前支付8380元，于2021年3月26日前再支付8380元；其他：被执行人吕资艳、张准自2021年2月开始按照原借款合同等协议继续履行每期按月付款义务。三、支付方式：被执行人吕资艳、张准自行向申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付。四、如被执行人吕资艳、张准有一期未按本和解协议履行付款义务，申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行可向本院就剩余未支付的款项申请恢复执行。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意由法院对本案进行终结执行。”2021年2月23日，申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行以其与被执行人达成执行和解为由，向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。同日，被执行人吕资艳缴纳执行费1806元至本院。以上事实，有民事判决书、申请书、执行笔录、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案中，双方当事人已达成执行和解,申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初2288号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年二月二十四日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初642号 原告：周翔，女，1989年12月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：付伟莉，女，1990年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。 原告周翔与被告付伟莉民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月8日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加诉讼，被告付伟莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月11日向原告借款10000元。并承诺借期一个月。原告以微信转款的方式向被告提供了借款。后经原告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 付伟莉未作答辩。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月11日，被告向原告借款10000元，并承诺下月偿还。原告以微信转账的方式向被告提供了借款。后经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证、聊天记录截屏及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但其未偿还该借款，故应承担偿还原告10000元借款的民事责任。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告付伟莉于本判决生效之日起七日内向原告周翔偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告付伟莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王怀成 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李凯丽 书 记 员 韩芳芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5675号之一申请执行人：江爱娟，女，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人；孙勇，男，1976年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人：胡海燕，女，1978年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。申请执行人江爱娟与被执行人孙勇、胡海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月09日立案执行。执行标的为执行款700000元及利息，并负担案件受理费5556.5元、保全费4176元及执行费9400元。执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孙勇、胡海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙勇、胡海燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙勇、胡海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人孙勇、胡海燕有银行开户，本院于2020年11月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人孙勇名下有车牌号为蒙Ｃ5××××的长城牌轻型普通货车一辆，本院于2020年11月13日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人孙勇、胡海燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙勇、胡海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙勇、胡海燕分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人孙勇、胡海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人江爱娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙勇、胡海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5675号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二一年二月七日代书记员  林 鹏
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终10号 上诉人（原审被告）：施通生，男，1942年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人（原审被告）：蔡信弟，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被上诉人（原审原告）：芜湖大正百恒智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：李凌云，该公司总经理。 上诉人施通生、蔡信第因与被上诉人芜湖大正百恒智能装备有限公司（以下简称大正百公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2021）皖0221民初1号民事裁定，向本院提出上诉。 施通生、蔡信第上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省文成县人民法院或台州市路桥区人民法院处理。事实和理由：1、大正百公司将讼争设备运送至台州市新思丽工贸有限公司（以下简称新思丽公司）安装调试，新思丽公司住所地在浙江省台州市路桥区，故本案合同履行地是唯一确定的该地，一审法院认定案涉双方当事人对合同履行地未明确约定，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条错误。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中两上诉人住所地分别在浙江省文成县和浙江省台州市路桥区，故无论是被告住所地还是合同履行地，本案均应当浙江省文成县人民法院或浙江省台州市路桥区人民法院处理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地指案涉双方当事人书面明确约定的合同履行地。本案中，案涉双方当事人未书面明确约定合同履行地，根据大正百公司的诉请及证据材料，本案争议标的是给付货币，故大正百公司作为接收货币方，其住所地作为合同履行地于法有据，大正百公司向其住所地法院提起本案诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年二月十九日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市路北区人民法院 （2021）冀0203民初327号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市**，统一社会信用代码：XXX。 负责人：邓某，职务：行长。 委托诉讼代理人：翟钰，河北福航律师事务所律师,一般代理。 被告：刘某某，男，汉族，住XX省XX市。 被告：梁某某，女，汉族，住XX省XX市。 原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告刘某某、梁某某金融借款合同纠纷一案本院于2021年1月11日立案受理，原告中信银行股份有限公司唐山分行于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司唐山分行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司唐山分行撤诉。 案件受理费1,001元减半收取501元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行负担。 审判员  陈春青 二〇二一年二月一日 书记员  张丽佳
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0426财保3号之一 解除保全申请人：广州孚佳纯石油化工有限公司。 法定代表人：李勇军，执行董事。 委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾翊立，广东周和律师事务所实习律师。 被申请人：湖南智昇汽贸有限公司。 法定代表人：曾勇军，执行董事。 广州孚佳纯石油化工有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月12日作出（2021）湘0426财保3号民事裁定，冻结被申请人湖南智昇汽贸有限公司所有的银行存款948,715元或者查封、冻结被申请人湖南智昇汽贸有限公司其他等值财产。解除保全申请人广州孚佳纯石油化工有限公司于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以双方和解为由，要求解除诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南智昇汽贸有限公司所有的银行存款948,715元或者被申请人湖南智昇汽贸有限公司其他等值财产的冻结、查封。 案件申请费5000元，申请人广州孚佳纯石油化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  旷 鹃 二〇二一年二月三日 法官助理  陈兰芳 书 记 员  刘叶露
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0327刑初13号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林伟榕，男，1971年1月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，住温岭市。因本案于2020年7月17日被苍南县公安局取保候审，同年7月30日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人徐浩杰，北京中闻（杭州）律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕3312号起诉书指控被告人林伟榕犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。2021年2月18日苍南县人民检察院将罪名变更为销售有毒、有害食品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人林伟榕及其辩护人徐浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年6月份以来,被告人林伟榕为了鲜银鱼不易变质，在其租住处将甲醛溶液添加到鲜银鱼中，并进行销售牟利。2020年6月24日，苍南县市场监督管理局在该处现场查获已添加甲醛溶液的银鱼共计8箱，约100斤（包括冰块，银鱼约60斤），并抽样其中两箱，经浙江省酱卤休闲食品质量检验中心鉴定，鲜银鱼的甲醛含量为372.65mg/kg。被告人林伟榕主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。因被告人林伟榕认罪认罚，公诉机关建议对被告人林伟榕从宽处罚，判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人林伟榕对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人林伟榕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，苍南县市场监督管理局现场笔录，浙江省酱卤休闲食品质量检验中心检验检测报告，扣押决定书、扣押清单，前科劣迹核查说明，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伟榕在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林伟榕有自首情节，涉案的银鱼未售出，又认罪认罚，可从轻处罚并从宽处理，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人林伟榕在缓刑考验期间应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林伟榕犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。二、禁止被告人林伟榕在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二一年二月二十二日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第三十七条之一……被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。……第六十七条对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中情节较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初319号 原告：邓红卫，男，汉族，1982年6月20日出生，甘肃省环县人。 被告：张锋，男，汉族，1968年3月10日出生，甘肃省环县人。 原告邓红卫与被告张锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓红卫到庭参加了诉讼，被告张锋经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 邓红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付架管租赁费40000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告在环县曲子镇双城村花旗队经营架管租赁站一间。2017年被告在环县曲子镇街道自建楼房，因工程需要架管联系到原告，二人合议后达成架管租赁合同，约定租赁费按每天2分钱/米结算，待工程完工一并结算。随即，原告依约为被告提供了架管两年。2019年1月16日，被告工程竣工，经原告与被告结算共产生租赁费60000元。原告与被告协议，若能于本年6月份前付清此笔费用，原告愿意少收取10000元的费用，被告应允并出具欠条一份。2020年9月16日，被告付原告架管租赁费10000元，下欠的50000元被告并未遵守协议约定按时付款，原告在双方约定期限届满后向被告催要租赁费，不料被告以无钱为由一推再推。至今因租赁架管产生的50000元租赁费仍未支付。现当庭同意按照与被告之前协商的少收取10000元，被告仅支付原告40000元即可。 张锋未到庭，其在应诉时辩称，租赁架管、结算账务及出具欠条均属实，但账务结算后，原告将蓝永春部分架管拉走，且双方约定的租赁费按根计算，但结算账务时原告按米计算的租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。2016年被告在环县曲子镇街道自建楼房，因工程需要在原告处租赁架管及扣件若干。工程结束后被告向原告归还了架管及扣件。2019年1月16日，经原、被告结算，被告共欠付原告租赁费60000元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明“今欠到邓红卫租赁金陆万元，若能19年6月前结账付现金，按伍万元结清张锋”。欠条出后，被告于2020年9月16日以微信转账的方式支付原告10000元，剩余50000元至今未付。 本院认为，原告与被告就架管租赁口头达成一致协议，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。租赁期限届满后，被告仅支付部分租赁费，剩余租赁费至今未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余租赁费的诉请合法有据，应予支持。庭审中，原告自愿放弃10000元的租赁费，属于对自己权利的合法处分，应予准许。 被告辩称，原告拉走他人部分架管，且租赁费未按照约定的方式计算，因其未按时到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相应证据证实自己的主张，故对其辩解理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告张锋于本判决生效后十五日内支付原告邓红卫租赁费40000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二一年二月三日 书记员 贾雁雁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保213号之四申请人：孙其山，男，1954年10月1日出生，汉族，现住扬州市江都区。被申请人：丹东鼎联建筑有限公司，住所地：丹东市元宝区江城大街185-2号。法定代表人：曹卫东，系执行董事兼总经理。被申请人：丹东约翰森发展有限公司，住所地：丹东市大孤山经济区新开路南侧、疏港路西侧3号楼505室。法定代表人：于海霞，系执行董事申请人孙其山与被申请人丹东鼎联建筑有限公司、丹东约翰森发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙其山向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东鼎联建筑有限公司、丹东约翰森发展有限公司在金融机构账户内的存款冻结人民币6313133元（申请网查）。并提供担保。本院作出（2021）辽0681民初1026号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人丹东鼎联建筑有限公司、丹东约翰森发展有限公司在金融机构账户内的存款人民币6313133元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  邵国令二〇二一年二月五日书记员  邓晓飞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终274号上诉人（原审原告）：刘利华，女，1975年3月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区.委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。上诉人刘利华因与被上诉人柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘利华的委托诉讼代理人李浩与被上诉人柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武到庭参加诉讼。被上诉人孙腊清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利华上诉请求：撤销原判，改判柳来新、卢显明、孙腊清向刘利华交付车位并承担本案上诉费用。事实与理由：1、刘利华缴纳车位款是事实，柳来新、卢显明、孙腊清并未反诉刘利华欠付车位款；2、本案是柳来新、卢显明、孙腊清不履行签订合同和交付车位的义务；3、本案不能因车位未特定化而驳回，双方可以协商确定或者通过抽签等方式解决；4、法院应依法保护已经起诉的业主的权利，怠于行使权利的业主应自行承担后果；5、一审法院驳回刘利华的诉求阻碍交易，违反法律原则。柳来新、卢显明辩称，1、刘利华购买的车位不是从原金杜公司购买的，金杜公司已将所有住房和车位交付给了岳阳市地方海事局；2、本案纠纷没有妨碍刘利华的交易自由和意识自治，刘利华要购买车位是自愿的，并且权益有保障。孙腊清未予答辩。刘利华向一审法院起诉请求：1、判令柳来新、卢显明、孙腊清向刘利华交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由柳来新、卢显明、孙腊清承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年8月22日，刘利华与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，购买梦泽花城房屋一套。同日，刘利华在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向刘利华出具了收据一张，该收据载明：今收到刘利华车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二、梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。一审法院认为：刘利华未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，刘利华提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明刘利华花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，刘利华要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之刘利华交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现刘利华要求交付车位实属履行不能。综上，对刘利华要求交付车位的诉讼请求一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回刘利华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取488元，由刘利华负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人交付车位的问题。本案中，虽然上诉人向被上诉人缴纳了47000元车位款并以此要求被上诉人交付车位，但双方并未签订合同或以其他方式约定上诉人购买的车位编号、价格等买卖合同必备内容，双方之间实际成立的是一个车位买卖的预约合同，且双方均提出被上诉人实际能用于向购房者出售的车位仅有94个，本院无法确定被上诉人与包括上诉人在内的160多位购房者之间均已经达成了以47000元的价格买卖一个特定车位的合意，一审法院驳回上诉人的诉请并无不当。上诉人认为法院可判决后再通过与被上诉人协商或抽签的方式执行本案没有法律依据，本院不予支持。综上，刘利华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费976元，由上诉人刘利华负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年二月二十四日书记员 张周舟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执176号之一 申请执行人：袁代琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：冯兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初10101号《民事调解书》,于2021年1月7日立案执行袁代琼申请执行冯兵借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付10016元。 执行过程中，本院已将被执行人冯兵所有的车牌号为川Ａ9××××的大众牌汽车予以查封，属轮候，暂不具备处置条件；未查询到被执行人冯兵的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人冯兵名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10101号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二日 执行助理范莉 书记员  郭瀚优
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初2471号 原告：陈亚军，男，1989年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：赵庆忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 原告陈亚军与被告赵庆忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告陈亚军于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈亚军撤诉。 案件受理费50元，由原告陈亚军负担。 审 判 员 孙志军 二〇二一年二月四日 法官助理 甄宏龙 书 记 员 杜亚琳 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初971号 原告：徐家玲，女，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：祁乐（实习），安徽嘉树律师事务所律师。 被告：房亮，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安凯毅服装定制有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园康桥小镇**楼，统一社会信用代码91341503MA2TQYQG8G。 法定代表人：房亮。 原告徐家玲与被告房亮、六安凯毅服装定制有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐家玲及其委托诉讼代理人余城城、祁乐到庭参加诉讼。被告房亮、六安凯毅服装定制有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求贵院依法判令两被告立即支付原告工资5033元及资金占用期间利息(5033元为本金,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清息止);2、本案诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：原告于2020年5月进入被告一经营的六安凯毅服装定制有限公司处从事车位工作,但自2020年7月起被告开始陆陆续续拖欠原告工资。经原告等工人催要,被告一于2020年12月7日向原告出具欠条,同时其本人承诺按时付款,并签字确认。但是时至今日,两被告未按时付款,致使原告等工人合法权益受损。为了维护自身的合法权益,原告依据《民事诉讼法》等相关规定,特具状诉至贵院,望依法判如所请。 被告房亮、六安凯毅服装定制有限公司未答辩。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份信息、 被告身份信息、企业信息，证明原被告诉讼主体适格；2、欠条（原件），证明被告一作为欠款人向原告出具欠条，明确尚欠工资款，自愿承担债务的事实；3、说明（原件），证明上述欠条中本案原告的金额为5033元。 被告房亮、六安凯毅服装定制有限公司未举证。 本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原告于2020年5月进入被告房亮经营的六安凯毅服装定制有限公司处从事车位工作,但自2020年7月起被告开始陆续拖欠原告工资。经原告等工人催要,被告房亮于2020年12月7日向原告出具欠条，尚欠原告工资5033元。后经原告多次催要该工资款，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。被告房亮拖欠原告工资款，有欠条和说明佐证，原、被告之间债权债务关系明确，原告起诉被告房亮支付工资款5033元，本院应予支持。原告要求被告房亮支付自起诉之日起以5033元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际付清之日止的利息，因被告房亮久欠工资不还，给原告造成实际的利息损失，故对于原告关于利息的诉求，本院予以支持。关于原告徐家玲对被告六安凯毅服装定制有限公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告房亮应于本判决生效之日起十日内支付原告徐家玲工资款5033元； 二、被告房亮应于本判决生效之日起十日内支付原告徐家玲逾期利息，自2021年2月5日起，以5033元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际付清之日止； 三、驳回原告徐家玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  方铁 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初92号原告：侯秋标，男，1964年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************517。被告：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所：湖北省十堰市*******，统一社会信用代码：914***********211B。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司，住所：西安市灞桥区*******，统一社会信用代码：916********123242G。原告侯秋标诉被告中铁十一局集团第二工程有限公司、中铁十二局集团第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告侯秋标于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯秋标撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告侯秋标承担。审判员  侯国强二〇二一年一月二十九日书记员  林翠屏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初3512号   原告：旷历瑰，女，1972年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆金德利建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号能建大厦6层603号房。   法定代表人：张英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何幸博，女，新疆金德利建设工程有限公司人事专员。   委托诉讼代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   原告旷历瑰与被告新疆金德利建设工程有限公司（以下简称金德利建设工程公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告旷历瑰到庭参加了诉讼，被告金德利建设工程公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告旷历瑰向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金7500元。事实与理由：2018年8月8日原告应聘于被告公司从事会计工作,每月工资7500元,上班至2019年5月13日,被告通知原告交接工作,原告被迫做了工作交接,并于2019年5月29日签收了解除劳动关系证明书。2019年6月被告支付原告7500元赔偿金，原告认为被告违法解除劳动合同，应按双倍支付解除劳动关系经济赔偿金，故不服仲裁裁决，诉至法院。   被告金德利建设工程公司辩称，原、被告双方存在劳动关系属实，因原告在代表我公司参加金茂集团2019年审计工作会议时违反会议纪律被集团公司点名批评，并要求公司劝退，我公司于5月15日解除与原告的劳动关系，原告也已签收解除劳动关系证明书，被告认为双方劳动合同的解除是经协商一致，不存在违法解除的情形，且双方对于支付1个月的经济补偿金也达成了一致，被告已经支付补偿金7500元，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。   经审理查明，2018年8月8日原告入职被告公司从事会计工作，双方签订2年期限劳动合同，约定每月工资7500元，试用期2个月，按80%即6000元发放试用期月工资。被告2019年5月15日解除与原告的劳动关系，原告2019年5月29日签收解除劳动关系证明书，2019年6月原告收到被告转账支付的解除劳动关系补偿金7500元。经查，被告提出双方劳动关系的解除是因原告在2019年5月11日代表公司参加金茂集团公司审计工作会议时存在打哈欠的行为，被点名批评，故公司作出与原告解除劳动关系的决定。被告未就相关规章制度向法庭举证。庭审中双方就原告离职前月工资标准为7500元无异议。   原告因经济赔偿金申请仲裁，2020年11月26日乌鲁木齐经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出乌（经）头劳人仲字[2020]第402-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认旷历瑰与金德利建设工程公司2019年5月1日至2019年5月15日期间存在劳动关系；二、驳回旷历瑰的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   另查，2020年11月26日乌鲁木齐经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出乌（经）头劳人仲字[2020]第402-1号仲裁裁决书，裁决：一、金德利建设工程公司返还旷历瑰2018年9月无故扣发工资932.87元；二、金德利建设工程公司向旷历瑰支付2019年5月11日（星期六）加班工资357.14元；三、金德利建设工程公司向旷历瑰支付2019年5月1日至2019年5月15日工资差额1216.67元。该裁决为终局裁决。   以上事实有原告提交的劳动合同书、应聘人员登记表、员工离职会签单、解除劳动合同证明书、会议通知，被告提交的乌经头劳人仲字[2020]第402-1号仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点是被告解除与原告的劳动合同关系是否构成违法解除。庭审中，双方均认可解除劳动合同是因原告在2019年5月11日参会存在违反会议纪律行为导致，被告作为用人单位应当举证证明公司相关规章制度规定原告违反会议纪律的行为属于依法单方解除劳动合同的情形及向原告进行了告知的事实，否则应承担不利法律后果。被告辩称，原告已于2019年5月29日签收了解除劳动关系证明书并收到了7500元解除劳动关系经济补偿金，双方属于协商一致解除，本院认为，原告签收被告出具的解除劳动关系证明书的行为不能视为原告同意解除劳动关系的行为，且被告向原告工资卡内打入7500元款项行为属被告单方行为，不属于原告同意领取解除劳动合同经济补偿金的意思表示，故本院对被告以上抗辩理由不予采信。综上，被告单方解除与原告的劳动关系构成违法解除，本院予以确认。关于赔偿金计算标准，庭审中双方对按月工资7500元计算经济赔偿金标准无异议，本院予以确认。2019年6月被告已向原告支付经济补偿金7500元，应当从赔偿金中予以扣减，故被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金差额7500元（7500元×2倍-7500元）。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：   一、确认原告旷历瑰与被告新疆金德利建设工程有限公司2019年5月1日至2019年5月15日期间存在劳动关系；   二、被告新疆金德利建设工程有限公司在本判决生效十日内支付原告旷历瑰违法解除劳动关系经济赔偿金差额7500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告旷历瑰已预交），减半收取5元，由被告新疆金德利建设工程有限公司负担。本院退回原告5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   贾菲菲
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1125民初49号 原告:高尚明,又名高明明，男,1967年5月26日生,汉族，柳林县金家庄乡人。 被告:王彩云，男,1986年2月27日生,汉族,柳林县留誉镇人。 原告高尚明与被告王彩云合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尚明到庭参加了诉讼，被告王彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高尚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告安装暖气款6450元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年秋季被告让原告给其安装暖气，经协商，被告的三间平房，原告连工带料一次性安装，四五天后安装完毕，经结算，材料及安装费共计8450元，被告支付2000元现金后，经多次催要，剩余6450元至今一直未付。2017年1月1日，被告给原告出具6450元欠条一支，但至今未予支付。为此，原告具状起诉。 针对以上诉请，原告高尚明当庭提供了欠条一支和户籍证明两份及金家庄村委证明材料一份。 被告王彩云未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特性，能够证明其诉讼主张，本院对原告提供的证据依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实与原告诉称的基本事实一致，本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。 本院认为，原、被告协商一致口头签订暖气安装协议，合法有效，应受法律保护。协议履行完毕后，被告负有及时向原告履行支付材料费和安装费的义务。而被告至今尚有6450元未履行完毕，并出具欠条，原告据此起诉要求被告付款，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告王彩云一次性支付原告高尚明安装暖气欠款6450元。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由被告王彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇二一年二月二十五日 书记员  贺潇宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29318号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市。法定代表人：卜宇。委托诉讼代理人：曹某某，女。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年12月1日立案后，原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告界面(上海)网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年二月八日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初497号 原告：中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**。统一社会信用代码：91510700729805452K。 负责人：许东，分公司负责人。 委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。 被告：四川京宏联科技有限公司。住。住所地：绵阳市经开区贾家店街**一社会信用代码：91510700MA65MXPG20。 法定代表人：曾兆睿。 被告：深圳金韵装饰设计工程有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区上屋大道******社会信用代码：91440300356506942M。 法定代表人：林桂聪。 原告中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司诉被告四川京宏联科技有限公司、深圳金韵装饰设计工程有限公司电信服务合同纠纷一案。本院于2021年2月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司撤回起诉。 本案受理费44元，由原告中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司承担。 审判员 高 旭 二〇二一年二月二十四日 书记员 谭维维
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执266号 申请执行人南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道8-1号。 被执行人李明能，男，1979年12月21日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 申请执行人南宁市良庆区人民法院与被执行人李明能买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年5月29日作出（2020）桂0108民初1918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明能未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人南宁市良庆区人民法院在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人南宁市良庆区人民法院已实现债权0元，尚未能实现的债权为600元及利息。 本院认为，本案被执行人李明能目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人南宁市良庆区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明能新的财产线索，申请执行人南宁市良庆区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二一年二月四日 书记员  黄坚毅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初820号之一 原告：成都龙泉永发页岩砖有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇新桥村****。 法定代表人：尹立泽，总经理。 委托诉讼代理人：尹文兵、王婷，四川法典律师事务所律师。 被告：华芮建设股份有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：屈小卫。 本院在审理原告成都龙泉永发页岩砖有限公司与被告华芮建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都龙泉永发页岩砖有限公司于2021年2月7日向本院提出的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告成都龙泉永发页岩砖有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都龙泉永发页岩砖有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6462.5元、保全费5000元，合计11462.5元，由原告成都龙泉永发页岩砖有限公司负担。 审判员  王小明 二〇二一年二月七日 书记员  陈沁园
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔0328执13号申请人：张书俊，男，汉族，1966年5月25日出生，住湄潭县。被执行人：贵州松桃永诚工程劳务有限公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道白腊塘路口金源检车站旁。统一社会信用代码：91520628MA6GUFYG45。法定代表人：龙俊，董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初1699号、（2020）黔03民终5868号民事判决书，受理了申请执行人张书俊申请执行被执行人贵州松桃永诚工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人贵州松桃永诚工程劳务有限公司所欠申请人张书俊案款156295.60元（含诉讼费500元），由被执行人贵州松桃永诚工程劳务有限公司在2021年2月18日付40000元，在2021年6月30日前支付116295.6元，并承担本案的申请执行费2244元。申请人张书俊同意该和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0328执13号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇二一年二月十八日书记员  张孝敏
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初174号原告：马光权，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市.被告：王平，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市.原告马光权与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光权及被告王平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马光权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王平偿还原告借款本金67000.00元及利息8040.00元，本息共计75040.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月27日，被告王平在原告马光权处借款67000.00元用于买车，约定月利1分，每月应给付利息670.00元，自2020年1月27日至2021年1月共12个月，利息为8040.00元，本息共计75040.00元，原告多次找到被告索要此款，被告拒不给付，故诉至法院。王平辩称，对从原告处借款事实本身无异议，对借款数额有异议，其欠原告借款本金55000.00元，具体借款是在2015年、2016年分两次从原告处借款共计40000.00元，又于2016年因买车所需从原告处借款15000.00元，总计金额为55000.00元，约定月利1分，后于2020年1月27日就全部借款本金及利息（2019年至2020年末两年）重新为原告出具借据，将之前的利息计入本金为67000.00元，月利1分。本院经审理认定事实如下：被告王平因经营需要，分别于2015年、2016年先后三次从原告马光权处借款本金共计55000.00元，约定月利1分，后被告于2020年1月27日就借款本金及利息重新为原告出具了借据一张，金额为67000.00元，约定月利息1分，未约定还款期限，被告在借款人处签字并捺印。后经原告催要，被告一直未能还款。上述事实，有庭审中原告提供的借据、原被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的证据，客观、真实，合法有效，亦能够证明原告与被告之间存在借贷关系，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条的规定，原告有权要求被告依照约定返还借款。关于原告主张的本金及利息数额，涉及本金基数及利率标准适用问题。根据《最高人民法院》第二十七条的规定，原告提供的借条及双方陈述，可以确认案涉借据属于将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具债权凭证的情形，因本案借款事实发生在民法典施行前，案涉借据金额亦没有超出法律保护范围，该数额可以作为后期借款本金予以计算。根据上述解释第二十五条、第三十一条的规定，本案双方当事人对利息进行了约定（月利1分），虽原告主张利息的时间自2020年1月27日起至2021年1月8日，时间跨越了2020年8月20日，但利率适用标准没有超过法律保护上限，故原告主张利息8040.00元，本院予以保护。综上所述，原告马光权要求被告王平给付借款本息共计75040.00元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后七日内给付原告马光权借款本金67000.00元、利息8040.00元，合计75040.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.00元，减半收取计838.00元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘宏峰二〇二一年二月四日书记员 潘知遥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初27号 原告：朱春宗，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：陈家昌,男,汉族,1967年5月20日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 原告朱春宗与被告陈家昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理，原告朱春宗及其委托诉讼代理人陈习习到庭参加诉讼、被告陈家昌经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱春宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家昌立即偿还借款12万元；2.判令被告陈家昌支付自2020年11月1日起，以12万元为基数，按照年利率6%计算至12万元借款本金偿还完毕之日止的利息；3.被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原告朱春宗与被告陈家昌系多年朋友关系,2016年5月被告陈家昌称因做生意需要用钱周转为由,向原告朱春宗提出借款12万的请求,原告朱春宗基于双方多年好友关系,就答应借款给被告。其后原告将其店铺准备进货的款项及经营收入款项全部留下凑够12万元现金后便通知被告来店中取款。2016年5月16日被告来到原告位于八公山的烟花爆竹店内将12万元现金取走,同时给原告出具了一张12万元的借条及一张12万元的现金收条,并在借条和收条上加按指印。借款原告多次向被告催要,但被告总是以各种理由拖延还款,至今分为未还。现在原告为维护自己的合法权益,向法院起诉,望判如所请。 被告陈家昌未到庭参加诉讼，未提交证据，未答辩。 原告朱春宗向本院提交了如下证据材料:一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；二、被告的户籍证明，证明被告的基本情况。本院对该证据据真实性、合法性、关联性均予以认定；三、借条一张，证明被告于2016年5月16日向原告借款12万元，出具借款凭证并按手印。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；四、收条一张，证明被告于2016年5月16日收到原告给付的12万元现金并按手印，原告完成了借款的给付义务。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；五、企业基本信息查询单，证明原告本人在2016年1月11日到2018年12月13日在八公山区经营八公山区红运烟花爆竹专卖店的事实，原告借给被告的款项是原告的经营款。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。六、录音，证明证明原告向被告催要借款，被告没有否认事实，愿意先偿还一部分，再达成调解协议。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告陈家昌以做生意需要周转资金为由，于2016年5月16日向原告朱春宗借款12万元，出具了借条及收条。内容“借条今借到朱春宗人民币壹拾贰万元正。￥120000元正此据借款人：陈家昌身份证：3404041967××××××××2016.5.16（按手印）”“收条今收到朱春宗现金壹拾贰万元正。￥120000元正此据收款人：陈家昌身份证：3404041967××××××××2016.5.16（按手印）” 本院认为，公民间合法借贷关系应当受到法律保护，朱春宗与陈家昌之间形成借贷关系，有借条、收条、企业基本信息查询单、录音等证据为证。原告要求被告偿还借款本金120000元及以本金120000元为基数，自2020年11月1日起，按照年利率6%计算至120000元借款本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，当庭原告放弃关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭但当庭通话认可借款120000元的事实。 综上所述，本院对朱春宗诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈家昌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春宗借款本金120000元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈家昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二一年二月九日 书记员  尹磊 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1025执323号之一申请执行人：莫某，女，汉族，农村居民，住资中县。被执行人：张某，男，汉族，城镇居民，住成都市成华区。为执行申请执行人莫某与被执行人张某经司法确认的调解协议一案。本院于2021年02月5日立案受理，并于2021年02月5日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款1700000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费19400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1900000元。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇二一年二月七日书记员  胡耀文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初786号原告：彭建文，男，1974年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：彭湘，女，1979年6月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告共同委托诉讼代理人：贺珊、黄江婷，湖南融源律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河组。负责人：唐双红。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路原鑫天格林香山售楼部。法定代表人：莫新平。被告：长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路四段**。法定代表人：莫新平。原告彭建文、彭湘诉被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告彭建文、彭湘在本案审理过程中以原被告双方达成和解并已履行为由向本院申请撤回对被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社的起诉。本院认为，原告彭建文、彭湘的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭建文、彭湘撤回对被告长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村上莲河村民小组、长沙市天心区暮云街道莲华村经济联合社的起诉。本案案件受理费1470元，减半收取735元，由原告彭建文、彭湘承担。审判员  李石江二〇二一年二月二十日书记员  何 幸
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保225号 申请人：段＊＊，女，1966年8月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：段＊＊，男，1990年3月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：陈＊＊，男，1968年11月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人段**、段**与被申请人陈**民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈**的银行存款60000元进行冻结或对其价值相当的财产进行查封，并由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈**的银行存款60000元或查封其同等价值的财产（详见查封财产清单）。 案件申请费620元，由申请人段**、段**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔乐勇          二〇二一年二月二十四日          法官助理吴晓芳 书记员徐雅童
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑行赔终1号上诉人（一审起诉人）王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。上诉人王福峰因诉黑龙江省大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）不履行职责一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，王福峰的起诉不符合立案条件。首先，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案属于单独提出的行政赔偿诉讼，行政行为违法是产生国家赔偿的前提，而行政行为是否违法需要通过行政复议、行政诉讼程序确认。王福峰未举示证据表明被诉行政机关实施了已由法定程序确认违法的加害行为。其次，黑龙江省人民政府与大庆市政府就大庆市政府所辖区内高速公路和一级公路建设事项签订《责任状》，系对本行政区域内的行政事务宏观上的管理职权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的法定职责的范畴。王福峰据此申请大庆市政府履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼监督范围。王福峰诉称林源加油站土地等被占用问题，应当直接向作出该行为的主体主张权利，寻求救济，其申请大庆市政府履行拆迁补偿职责，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定对王福峰的起诉，不予立案。上诉人王福峰上诉称，2008年6月5日，黑龙江省人民政府与大庆市政府签订《2008-2011公路责任状》，明确了大庆市政府责任义务。因绥满高速公路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）段沿线公路两侧土地至今没有依法征收，林源加油站至今未依法拆迁，严重侵害了王福峰的合法权益。王福峰根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，向管辖法院提起行政赔偿诉讼，有明确的被告和诉讼请求，符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案，王福峰以大庆市政府为被告提起行政赔偿诉讼，请求判令大庆市政府作出赔偿决定、落实拆迁补偿、承担侵权费用等，但王福峰没有证据证明大庆市政府作出行政行为或者不履行法定职责侵犯其合法权益。王福峰原所经营的林源加油站土地被收回、房屋被拆迁等，均是林甸县相关行政机关作出的行政行为，王福峰以大庆市政府为被告提起行政诉讼，没有事实根据，被告主体不适格。一审裁定不予立案正确，王福峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年二月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402诉前调842号申请人：葛桂云。被申请人：陈宗英。被申请人：德州兴安运输有限公司，住所地：德州经济卡发去晶华路**。法定代表人：宋长祥。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所，住所地：山东省德州市德城区青年路**div>法定代表人：孙传鲲。申请人葛桂云与被申请人陈宗英、德州兴安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛桂云申请查封被申请人陈宗英驾驶的鲁******号重型栏板货车一辆（价值50000元）。申请人葛桂云以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020514140112812021******）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈宗英驾驶的鲁******号重型栏板货车一辆（价值50000元）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇二一年二月七日法官助理李帆书记员杜芸
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初482号 原告：陈红霞，女，汉族，1969年4月18日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 委托诉讼代理人：聂蕾，系陈红霞之女。代理权限：特别授权。 被告：徐全华，男，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 原告陈红霞与被告徐全华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陈红霞于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈红霞的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈红霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红霞负担。 审判员  柳翠红 二〇二一年二月二十六日 书记员  闵 琰
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督53号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李赓，男，1988年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月9日，被申请人（借款人）李赓与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34164923的《贷款合同》，贷款金额5,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月9日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人李赓给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李赓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李赓还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人李赓负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李赓应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李赓如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1523民初2187号原告新县瑞通公共客运有限责任公司,住所地新县新集镇朝阳路与西山路交叉口。统一社会信用代码：91411523MA449XRU4N。法定代表人代大永，该公司经理。委托诉讼代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。被告中原农业保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市羊山新区汇文博苑东侧20、21、22门面房。统一社会信用代码：91411500MA9FK1EWXT。负责人孙明，该公司经理。委托诉讼代理人黄泽华，该公司新县营销服务部员工。原告新县瑞通公共客运有限责任公司诉被告中原农业保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永恒，被告委托诉讼代理人黄泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县瑞通公共客运有限责任公司（以下简称新县瑞通公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用合计61343元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月6日，原告公司司机杨苏驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车行至新县××三桥车站出口处，因操作不当，致使车辆溜车，造成杨苏受伤的交通事故。杨苏受伤后，经送往新县人民医院检查诊断为：1、右锁骨骨折；2、多发肋骨骨折。为此，原告公司司机杨苏住院治疗19天，支付医疗费1万多元。此事故已经新县交警队证明确认。原告于2019年12月9日对该事故车辆在被告处购买了交强险及道路承运人责任险，附加承运人司乘人员责任保险条款。事故发生后，原告及事故司机多次找到被告，要求被告按照合同约定进行理赔，但被告一直以种种理由推脱，至今未予理赔。被告的行为已构成违约，为此原告特提起诉讼。被告中原农业保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中原农险信阳分公司）辩称：一、本案所涉事故车辆豫Ｓ×××**号在2020年5月6日发生交通事故时，在答辩人处投保有道路客运承运人责任保险和附加承运人司乘人员责任保险（保险限额为50万元/人）。如豫Ｓ×××**号车辆行驶证与其保险保单上载明的车辆识别代码、发动机号一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，则答辩人可在保险责任内承担赔偿责任，但是应当遵循保险条款的相关约定；二、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持；三、诉讼费、鉴定费、营养费等间接损失答辩人不负责任。为证明自己的诉讼主张，原告提交证据如下:1、原告公司营业执照等以及驾驶员杨苏的身份证复印件，证明原告的身份和主体资格；2、新县交警队的事故责任证明，证明驾驶员杨苏驾驶的被保险的事故车辆于2020年5月6日在原告公司出站口处发生交通事故；3、新县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费单据及出院证明，证明原告因此次交通事故所受到的伤情及花费的医疗费用；4、事故车辆司机的伤残司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此次事故误工日期为120天，护理期限为60日，营养期为90日，起出内固定物需要10000元，鉴定费用2000元；5、交强险与商业险保险单，证明原告公司的事故车辆在被告处购买了保险且该事故车辆发生事故时在保险合同约定的期限内，被告应当依照合同约定承担保险责任；6、道路运输证，证明原告公司车辆依法取得了道路运输的相关资质；7、道路客运班线经营许可证明，证明事故车辆依法营运；8、事故车辆驾驶人的行车证及驾驶证，证明原告单位司机在驾驶时具备驾驶资格，属于依法驾驶；9、报废汽车回收证明，证明原告驾驶车辆应新县人民政府要求已强制报废。被告中原农险信阳分公司经质证认为，一、医疗费应以正式的医疗票据为准，结合费用清单、门诊及住院病历等相关材料予以认定，并剔除非医保用药以及与事故所致损伤无关的费用；二、伙食补助费应按照原告实际住院天数进行计算，原告应提供住院相关材料予以证明；三、误工费、护理费应提供医院出具的证明或者诊断证明，出院之后持续误工、护理的须提供医院证明或司法鉴定意见；四、交通费应当以正式票据为准，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对其他证据本身无异议。被告中原农险信阳分公司没有证据向法庭提交。结合本案当事人提交的证据，原、被告当庭陈述及质证、辩论意见等，可查明以下案件事实：原告新县瑞通公司系持有道路客运班线经营许可证及道路运输证的合法经营主体，杨苏系原告公司司机，豫Ｓ×××**号中型普通客车系原告公司车辆，该车辆于2019年12月9日在被告处购买了机动车交通事故责任强制险、道路客运承运人责任险、附加承运人司乘人员责任保险、及第三者责任保险等险种。2020年5月6日，杨苏驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车行至新县××三桥车站出口处，因操作不当，致使车辆溜车，造成杨苏受伤的交通事故。杨苏受伤后，经送往新县人民医院检查诊断为右锁骨骨折及多发肋骨骨折，于2020年5月6日至2020年5月26日住院治疗，住院天数共计20天。期间花费医疗费用共计13726.99元（门诊费用357元，住院费用13369.99元）。后经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，杨苏误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日，后续取出内固定物费用约需人民币10000元。该保险事故发生后，被告至今未依照合同约定向原告支付保险金。遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告新县瑞通公司在被告公司为涉案车辆购买了司乘人员责任险，并依约支付了保险费，被告中原农险信阳分公司同意以原告公司为被保险人予以承保并出具保险单，二者之间的保险合同依法成立并生效。后，原告公司投保车辆发生交通事故，事故发生的时间及后续产生的费用均在上述保险合同约定的保险期间及保险额度内。原告新县瑞通公司作为被保险人要求被告支付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综合全案证据，本院确定原告公司司机杨苏在本案事故中所受损失为，医疗费：13726.99元；误工费：207.85元/天×120天，共计24942元；护理费：128.38元/天×60天，共计7702.8元；营养费20元/天×90天，共计1800元；住院伙食补助费：50元/天×20天，共计1000元；鉴定费：2000元；交通费酌定为500元。为减轻当事人诉累，驾驶人杨苏二次手术费用结合鉴定意见确定为10000元，在本案一并予以处理。以上各项共计61671.79元。原告请求判令被告支付各项损失共计61343元，未超出本院认定的金额，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告中原农业保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告新县瑞通公共客运有限责任公司支付保险金61343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，减半收取667元，由被告中原农业保险股份有限公司信阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 虎二〇二一年二月五日书记员 王汝霏