山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初334号原告：阳谷聚鑫包装有限公司。住所地：山东省阳谷县侨润办事处五里庙村。统一社会信用代码：91371521591378258T。法定代表人：盖振民，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董福振，男，该公司员工。被告：山东一品君子酒业有限公司。住所地：山东省菏泽市人民南路开发区明德小学东198米。统一社会信用代码：913717004944292797。法定代表人：张忠存，执行董事兼总经理。被告：张忠存，男，1980年7月30日出生，汉族，山东一品君子酒业有限公司法定代表人，住山东省菏泽市牡丹区。二被告共同委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。原告阳谷聚鑫包装有限公司（简称聚鑫包装）与被告山东一品君子酒业有限公司（简称一品君子）、张忠存定作合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫包装法定代表人盖振民及其委托诉讼代理人陈兆军、董福振，被告一品君子及被告张忠存共同委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫包装向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同并支付货款77000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，我公司与被告签订了买卖合同，为被告生产白酒包装盒，被告张忠存通过微信先后支付定金2万元。我公司依约生产完毕后，多次要求被告提货并支付剩余货款77000元，但被告拒不履行。故诉至法院，请依法判决。诉讼中，原告聚鑫包装将诉讼请求一明确为：要求被告一品君子提取包装盒并支付货款77000元，被告张忠存承担连带责任。被告一品君子、张忠存共同辩称：其委托原告生产白酒包装盒、支付定金2万元属实，但不提取包装盒并拒绝支付货款的理由不属实，将结合原告的证据作进一步答辩。原告聚鑫包装为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.定作合同（委托书）照片，该照片是张忠存通过微信发送给其公司会计宋英焕，宋英焕又发送给董福振。证明2018年12月21日被告要求为其生产白酒包装盒2000套的事实。2.公司员工董福振、股东刘新环于2019年12月份向被告张忠存催要货款时的录音及录像，内容为：张忠存“包装我是一定得提，为啥呢，包装在那里我提了我还得换钱呢，包装去了2万块钱，还有7万多块钱”，刘新环“咱退一万步说吧，嗯，包装还差七万七”，张忠存“七万多块钱，三十多块钱一套，你在哪里买三十多块钱一套啊，四十多块钱一套，我傻啊我不提，你不考虑考虑，现在的包装这么好…”，证明其要求被告提货并支付剩余货款77000元。3.微信聊天记录截图一宗。证明董福振要求被告张忠存提货并付货款，但遭拒绝。被告一品君子、张忠存均未提交书面证据。经质证，二被告对证据1真实性、关联性及证明目的有异议，认为该证据系打印件，真实性无法确定。即使真实，也无定作合同中所必备的单价，且该委托书中注明的有效期为2018年12月21日至次年1月12日。结合原告提交的证据3，2018年12月29日至2019年1月28日间，原、被告间无微信信息，无任何联系，与前期商量方案、委托生产的联系密度明显不符。对证据2的真实性无异议，但调取方式违法，交谈过程有明显的诱导性语言，原告提交的文字稿中，张忠存并未说“还差77000元”，其说“7万多块钱，三十多块钱一套”是在刘新环口述包装款“还差77000元”后紧跟着描述出来的。证据3微信截图不全，恳请补齐，其中2018年12月29日至2019年1月28日的聊天记录存在人为删除清空的可能。对被告的异议，原告解释称：1.证据1并非完整合同，通过董福振与被告张忠存微信聊天，对合同相关内容进行了补充。根据2019年12月30日录音录像可以佐证双方之间存在合同关系，进而证明证据1的真实性。2.双方微信聊天出现长时间无聊天内容，是因当时正值春节期间，未及时催促客户提货、付款符合常理，客户晚几天提货、付款亦属正常，但会与被告通过手机联系。3.关于被告尚欠货款77000元的事实，被告在录音录像中并未否认，故欠款数额属实。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告员工董福振与被告张忠存通过微信方式，确定了原告为被告加工一品君子包装盒的样式，被告张忠存于2018年12月5日、29日通过微信支付给董福振定金共计2万元。2018年12月21日，被告一品君子为原告聚鑫包装出具委托书一份，内容为“山东一品君子酒业有限公司委托聚鑫包装厂印刷一品君子K8红，一品君子K8升级版，共计贰仟套（2000套）有效日期2018年12月21日至2019年1月12日山东一品君子酒业有限公司2018年12月21日”。一品君子在该委托书上加盖了其公司公章。2018年12月29日，原告聚鑫包装将该2000套包装盒生产完毕，董福振通过微信将货物视频发送给被告张忠存，并催促其提货、付款。2019年3月12日，被告张忠存称“董经理，我知道你难，现在正在建厂，建造后，才能提”，3月17日称“公司资金很紧张需各界朋友帮忙”。2020年10月26日，董福振再次催促被告张忠存提货、付款，并给其发送内容为“余款还剩77000”的信息，被告张忠存一直未回复，后拒收信息。2019年12月，原告聚鑫包装股东刘新环及员工董福振赴被告一品君子处催促其提货并支付货款77000元。被告一品君子系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年5月28日，张忠存为自然人股东，并担任法定代表人。关于被告张忠存个人财产是否独立于被告一品君子公司财产的问题，被告陈述公司无财务报告和审计报告，无法提交财务会计报告和会计师事务所审计报告。2020年12月21日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告一品君子、张忠存银行存款77000元。当日，本院作出（2020）鲁1521财保489号民事裁定，并采取了保全措施。原告交纳诉讼保全费790元。本院认为，原告员工董福振与被告张忠存早于2018年11月份就已经通过微信确定了加工一品君子包装盒样式，张忠存支付了2万元定金，虽然原告提交的委托书系打印件，但能与前述事实相互印证，故对被告一品君子委托原告聚鑫包装加工包装盒的事实，本院依法予以认定。原告聚鑫包装将包装盒加工完毕并告知被告一品君子可以提货，其已履行完毕合同义务，被告一品君子亦应履行提货付款的义务。关于合同价款，虽然该委托书中未载明单价，但在原告员工董福振与被告张忠存的微信聊天中，对于董福振“余款还剩77000”的信息被告张忠存未提异认，且原告提交的录音证据中，对于原告股东刘新环“包装还差7万7”的陈述，张忠存亦未否认，并认可包装款还欠7万多元，故对被告一品君子尚欠原告货款77000元的事实，本院予以认定。被告一品君子应当履行提货义务并支付货款77000元。被告一品君子类型为自然人独资的有限责任公司，被告张忠存系唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，被告张忠存应当提供公司财务会计报告及会计师事务所审计报告，以证明其个人的财产独立于被告一品君子的资产，但其不能提供以上材料，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应当对被告一品君子的债务承担连带清偿责任。原告申请诉讼保全交纳的保全费790元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东一品君子酒业有限公司本判决生效后十日内支付原告阳谷聚鑫包装有限公司货款77000元。二、被告山东一品君子酒业有限公司本判决生效后十日内提取原告阳谷聚鑫包装有限公司为其加工的一品君子包装盒2000套。如被告逾期不提取包装盒，原告阳谷聚鑫包装有限公司可自行处理。三、被告张忠存对被告山东一品君子酒业有限公司拖欠原告阳谷聚鑫包装有限公司77000元货款承担连带清偿责任。四、被告山东一品君子酒业有限公司、张忠存给付原告阳谷聚鑫包装有限公司交纳的诉讼保全费790元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告山东一品君子酒业有限公司、张忠存共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二一年二月八日法官助理李丹书记员胡美杰