成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1786号 原告：范易珊，女，1993年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：赵婷婷，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：华昌融资租赁（中国）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 负责人:倪斌元，职务不详。 委托诉讼代理人：杨思灿，男，1998年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。 被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：胥文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨思灿，男，1998年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。 被告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v> 法定代表人：顾敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：古岚，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路******** 法定代表人：胥文，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨思灿，男，1998年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。 原告范易珊与华昌融资租赁（中国）有限公司四川分公司（以下简称“华昌四川分公司”）、力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称“力蕴公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告范易珊申请追加深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称“微众银行”）、华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称“华昌公司”）为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范易珊及其委托诉讼代理人赵婷婷、被告华昌公司、华昌四川分公司、力蕴公司的共同委托诉讼代理人杨思灿、被告微众银行的委托诉讼代理人古岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范易珊向本院提出诉讼请求：1.确认范易珊与力蕴公司签订的《借款服务合同》平台费8200元的条款无效；2.解除范易珊与力蕴公司《借款服务合同》中GPS贷款金额1980元的条款；3.判令力蕴公司与华昌公司共同返还范易珊归还的贷款本金10180元及利息2382.12元；4.范易珊一次性清偿微众银行剩余借款本息之日双方结清借款，华昌公司、华昌四川分公司、力蕴公司、微众银行共同返还范易珊车辆登记证书，并涤除车辆的抵押登记。事实与理由：2018年1月23日，范易珊为购买飞度牌小型轿车与力蕴公司签订了《借款服务合同》，约定车辆贷款金额46700元，保险费3500元，平台费金额8200元，GPS贷款金额1980元，合计借款金额为60380元，借款利率为7.8%，期限为36个月。力蕴公司作为贷款人，范易珊作为借款人，范易珊基于与力蕴公司签订的借款合同，自愿履行借款人的还款义务。在《借款服务合同》项下力蕴公司履行其出借人义务情形下范易珊才同意借款总金额（及按照年利率7.8%计算利率）。协议签订后，范易珊将车辆登记证书放置于力蕴公司处，双方口头约定范易珊还款义务履行完毕，力蕴公司将归还登记证书，后经范易珊了解华昌四川分公司、力蕴公司、华昌公司以下三点事由严重损害范易珊的权益：一、力蕴公司并不是本借款合同实际贷款人，平台费用8200元实际为以平台费用掩盖非法利息之名义，力蕴公司串通微众银行、华昌公司以范易珊的名义签订了一系列合同损害范易珊的利益，实际并未产生任何平台的费用。力蕴公司既有恶意串通损害范易珊利益的行为，实际也是以平台费的合法形式收取非法利息，根据《中华人民共和国合同法》第52条第二、三项的规定，平台费用8200元的条款应自始无效。二、力蕴公司并未按照收取该费用给范易珊出具正式的发票，GPS自《借款服务合同》签订后也并未交付给范易珊使用，力蕴公司并未履行出卖商品的交付义务，该GPS款项也并未实际产生，力蕴公司向范易珊出售的GPS车载用品但迟延交付已是严重违约，依据《中华人民共和国合同法》第94条（四）项，该借款合同条款应依法予以解除。三、范易珊因与力蕴公司协商一次性还款事宜时，发现范易珊所购买的车辆一直抵押登记在华昌四川分公司名下，而范易珊并未与华昌四川分公司之间产生任何民事法律关系，该抵押登记并未经过范易珊同意，系力蕴公司与华昌公司串通，将放置在力蕴公司的车辆登记证书擅自抵押到华昌四川分公司名下，严重损害了范易珊的利益。根据上述事实与理由，力蕴公司以隐瞒欺诈之方式获取范易珊信任，致使范易珊同意高于银行同期贷款利率之借款利率，签订借款服务合同后，力蕴公司擅自将范易珊的车辆抵押登记给华昌四川分公司，侵犯范易珊的财产利益。范易珊为保全个人信用良好，即使范易珊就借款合同、车辆抵押登记事宜有重大异议，但范易珊也不得不将款项支付到指定还款账户。范易珊多次与力蕴公司和华昌四川分公司负责人协商解决相关事宜，但工作人员并未实际解决问题，为保障范易珊的合法权益，故诉至法院。 华昌公司、华昌四川分公司、力蕴公司共同辩称，平台服务费是作为中介的费用，并不是贷款所产生的利息；GPS费用是安全控制仪对客户的定位，范易珊第三项诉讼请求，没有依据。第四项诉讼请求不成立，力蕴公司与范易珊是借款关系，华昌公司与范易珊最先是融资租赁关系，是融资租赁的售后回租模式，双方最后是抵押关系。微众银行与范易珊是借款关系，微众银行与华昌公司是合作关系。 微众银行辩称，微众银行与范易珊之间签订的借款合同合法有效，是双方真实意思表示。2018年1月23日范易珊进入我行APP系统经过授权并在同日签订借款合同，约定可贷款本金60380元，分别是46700元的个人汽车消费贷款，及13680元的个人信用消费贷款，我行于2018年2月1日将本金放款，收款人是华昌公司，我行已经完全履行了合同义务。范易珊的一、二、三项诉讼请求，与我方没有关系，关于第四项诉讼请求，登记证书在我行进行保管，如果范易珊需要提前还款与银行联系即可。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，范易珊作为借款人与担保人华昌公司、服务人力蕴公司签订了《借款服务合同》，合同专用条款《当事人／借款／车辆细节／当事人签名》中车价及首付载明：车价68000元、借款首付21300元。贷款情况载明：车辆贷款金额：肆万陆仟柒佰元（46700元）。保险贷款金额：叁仟伍佰元整（3500元）。账户管理费金额：零元整。平台费金额：捌仟贰佰元整（8200元）。第二年保险贷款金额：零元整。ＧＰＳ贷款金额：壹仟玖佰捌拾元整（1980元）。贷款总金额：陆万零叁佰捌拾元整（60380元）。借款期限：36。还款频率：月。月供金额：1886.52元。借款利率：7.8%（每年）：按总借款利率计算的利息中【】元由第三方承担，其余利息由借款人承担。同时载明：1.贷款总金额是车辆贷款金额，保险及第二年保险贷款金额，账户管理费金额，平台费金额，ＧＰＳ贷款金额之和，贷款总金额为借款人的借款本金。2.因指定平台提供撮合服务并促成借款人借款有一定的滞后性，服务人可以选择向经销商提供一笔等同于购车款的放款保证金，经销商同意借款人在签订购车合同后三个工作日内付款，借款人付清购车款后，经销商将应将放款保证金退还给服务人或经服务人同意直接冲抵新增借款的放款保证金。3.借款人还款方式为第三方支付平台扣款，借款人应在规定的每月还款日8:00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及／或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款：账户名称：范易珊银行卡号：6230××××1079开户行：中国农业银行联系手机：177××××0724车辆信息：车辆品牌：Ｇ广汽本田，车系：飞度新旧：旧生成年度：2013-12-2000:00：00.0车辆识别号：×××2571发动机号：×××81车辆颜色：黄色。同日，华昌公司（甲方）与范易珊（乙方）签订了《抵押合同》，载明：鉴于借款人购买车辆具有融资需求，甲方与乙方及其他相关当事方签订了《借款服务合同》，同意为乙方就其在《借款服务合同》项下的借款提供担保。抵押合同载明了当事人的身份信息、抵押车辆的主要信息、抵押期限等。同时，范易珊与华昌公司签订了《汽车融资租赁售后回租合同》，并与华昌公司、力蕴公司签订了《汽车租赁服务合同》，服务合同第3-4-3约定，平台费是出租人与平台合作过程中的运营费用。第7-7约定，为保证车辆安全性，服务人负责在车辆交付前为车辆安装车辆安全控制系统（ＧＰＳ）。上述合同签订后，合同双方均按约定履行了义务。力蕴公司在交付车辆前在车辆中安装了车辆安全控制系统（ＧＰＳ）。案涉车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为华昌公司四川分公司。 另查明，2018年1月23日，范易珊通过APP系统并经过授权向微众银行申请取得了60380元贷款，微众银行于2018年2月1日发放了贷款，收款人是华昌公司。范易珊按照约定向微众银行每月还贷1886.52元。 庭审后，范易珊撤回了第四项诉讼请求，即范易珊一次性清偿微众银行剩余借款本息之日双方结清借款，华昌公司、华昌四川分公司、力蕴公司、微众银行共同返还范易珊车辆登记证书，并涤除车辆的抵押登记。 上述事实，有双方当事人身份信息、借款服务合同、抵押合同、汽车融资租赁售后回租合同、汽车租赁服务合同、银行流水、注册登记机动车信息、微众银行身份验证及授权、微众银行签署电子合同、微众银行放款凭证、图片等，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，范易珊作为借款人与担保人华昌公司、服务人力蕴公司签订的《借款服务合同》，及范易珊与华昌公司签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。从借款服务合同的内容来看，范易珊与力蕴公司并非是借款与出借的关系，而是为范易珊借款买车提供撮合服务，力蕴公司也可以“选择向经销商提供一笔等同于购车款的放款保证金”，待实际借款人付清购车款后经销商将放款保证金退还给服务人或经服务人同意直接冲抵新增借款的放款保证金。而华昌公司作为借款服务合同的担保人，范易珊将购买的车辆抵押给华昌公司作为反担保，双方系担保与反担保的关系。在合同的履行中，微众银行作为实际的出借人履行了出借义务，范易珊也按借款服务合同的约定履行了按月还款的还款义务。即对于力蕴公司而言完全履行了合同义务即提供了为范易珊借款买车的服务，并按借款服务合同的约定安装了车辆安全控制系统（GPS），力蕴公司不应当返还平台费8200元。综上所述，范易珊与华昌公司、力蕴公司签订的《借款服务合同》，没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，或以合法形式掩盖非法目的的情形，故范易珊要求确认与力蕴公司签订的《借款服务合同》中平台费8200元的条款无效，没有事实依据，本院不予支持。而力蕴公司履行了安装车辆安全控制系统（GPS）的义务，范易珊以力蕴公司违约而要求解除与力蕴公司《借款服务合同》中GPS贷款金额1980元的条款，没有事实依据，本院不予支持。同时，范易珊要求力蕴公司与华昌公司共同返还贷款本金10180元及利息2382.12元，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。庭审后，范易珊撤回了第四项诉讼请求，即范易珊一次性清偿微众银行剩余借款本息之日双方结清借款，华昌公司、华昌四川分公司、力蕴公司、微众银行共同返还范易珊车辆登记证书，并涤除车辆的抵押登记。本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范易珊的诉讼请求。 案件受理费528元，由原告范易珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年二月二十日 书记员 黄小琴