徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0312民初392号原告蒋大强，男，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人孙可可、董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。被告汪洪乐，男，1965年1月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告连云港华安物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区新光路**华东城**楼**。法定代表人冯中亮，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江，住所地江苏省连云港市连云区中华西路**v>负责人戚滨，该公司总经理。委托诉讼代理人王媛华，该公司法律顾问。原告蒋大强与被告汪洪乐、连云港华安物流有限公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋大强委托诉讼代理人孙可可、被告华安公司法定代表人冯中亮、被告人保公司委托诉讼代理人王媛华到庭参加了诉讼，被告汪洪乐经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋大强诉称，2016年7月7日23时许，原告蒋大强驾驶苏Ｎ×××**号厢式货车与被告汪洪乐驾驶的苏Ｇ×××**号厢式货车在徐连高速邵楼服务区入口处发生碰撞的交通事故，造成蒋大强受伤，车辆损坏。经交警部门认定，蒋大强、汪洪乐各负事故的同等责任。事故发生后，原告多次住院治疗，造成较大的经济损失和身体伤害，但就赔偿事宜多次协商未成。被告汪洪乐是被告华安公司的员工，履行的是职务行为，故被告华安公司也应承担赔偿责任。被告华安公司在被告人保公司投保交强险和100万元商业三者险，故被告人保公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付。综上，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费270000元、住院伙食补助费每天50元*72天=3600元、营养费每天50元*270天=13500元、误工费每年96527元*2年=193054元、护理费每天120元*270天=32400元、伤残赔偿金每年52460元*20年*10%=104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元、财产损失2000元（手机、衣物），合计629474元，其中交强险部分由被告承担120000元，超过交强险损失部分由被告赔偿50%，总计应赔偿373697元。被告汪洪乐未提供答辩意见。被告华安公司辩称，汪洪乐驾驶的车辆是冯中亮个人的，挂靠在被告华安公司名下，汪洪乐是聘用的驾驶员，该车在被告人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。被告人保公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。被告华安公司的车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费，应扣除10%的非医保用药。另外医疗费中含有膳食费，应予以扣除；住院伙食补助费应按实际住院天数计算；营养费应按每天36元计算，计算天数没有异议；误工费主张过高，无充分有效证据证明，应按照其户籍性质依照农村人均收入计算；护理费应按照每天80元计算，计算天数没有异议；精神损害抚慰金过高，因原告负事故同等责任，最高不应超过2500元；交通费过高；财产损失没有证据，且我司已经赔付完毕，不应再支持财产损失；诉讼费和鉴定费我司不予承担。经审理查明,苏Ｇ×××**号车辆登记在被告华安公司名下，该车在被告人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2016年7月7日23时10分，原告蒋大强驾驶苏Ｎ×××**号重型货车沿连霍高速行驶至196KM+900M处时，与被告汪洪乐驾驶的苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车发生追尾的交通事故，造成蒋大强受伤，两车损坏。经交警部门认定，蒋大强负事故的同等责任，汪洪乐负事故的同等责任。事故发生后，蒋大强被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为右踝关节毁损伤、右距骨粉碎性骨折、右股骨干粉碎性骨折、右胫骨平台骨折等多发伤，并行多项手术及内固定术治疗，于2016年8月3日出院。后原告又陆续4次至该院住院治疗，被诊断为骨折术后，并行内固定取出术。上述治疗，总计住院60天，产生医疗费261738.78元，其中含膳食费179.30元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年9月10日，徐州医科大学司法鉴定所出具（2020）临鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋大强的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为24个月左右，护理期限为9个月左右，营养期限为9个月左右。该次鉴定，原告交纳鉴定费1800元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。另查明，原告蒋大强具有机动车驾驶资格，准驾车型A2，同时取得了货物运输驾驶员从业资格。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、派出所证明、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告汪洪乐驾驶苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆与原告蒋大强驾驶的苏Ｎ×××**号重型货车发生交通事故，造成蒋大强受伤，两车损坏。经交警部门认定，蒋大强与汪洪乐均负事故的同等责任。同时，苏Ｇ×××**号车辆在被告人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，对于原告的相关损失，应由被告人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担50%的赔偿责任；仍有不足的，因苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆挂靠在被告华安公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告华安公司应承担连带赔偿责任。被告汪洪乐系被聘用的驾驶员，提供的是劳务行为，根据侵权责任法第三十五条的规定，不应承担赔偿责任。被告人保公司主张应扣除10%的非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告人保公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费270000元，但经对医疗费发票进行核算，实际数额为261738.78元。另被告人保公司主张医疗费中含有膳食费，应予以扣除。经审核，其医疗费中含有膳食费179.30元。本院认为，膳食费属于住院伙食补助费范畴，因原告在本案中已主张住院伙食补助费，故膳食费应予以扣除，本院确认其医疗费为261559.48元。2、原告主张按照每天50元计算住院72天的伙食补助费3600元。被告人保公司主张应按实际住院天数计算。经审核，原告实际住院天数为60天，故本院确认其住院伙食补助费为每天50元*60天=3000元。3、原告主张按照每天50元计算鉴定意见确定的营养期270天的营养费13500元。被告人保公司对计算天数没有异议，但主张应按每天36元计算。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编（五）规定，营养费的数额，以不超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出50%的比例确定。江苏省2019年度全省城镇居民人均生活消费性支出为31329元，按此计算，每天最高不超过43元，故本院确认其营养费为每天43元*270天=11610元。4、原告主张其从事货物运输行业，要求按照每年96527元计算鉴定意见确定的误工期2年（24个月）的误工费193054元。被告人保公司主张原告没有提供充分有效证据证明，应按照农村人均收入计算误工费。本院认为，原告蒋大强具有准驾A2车型的驾驶资格，且取得了货物运输驾驶员从业资格，受聘于他人从事货物运输行业，但其未能提供证据证明其收入状况，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十条第三款的规定，可以参照上一年度相同或相近行业职工平均工资计算。江苏省2019年度城镇私营单位运输行业平均工资为62596元，故本院确认其误工费为每年62596元*2年=125192元。5、原告主张按照每天120元计算鉴定意见确定的护理期270天的护理费32400元。被告人保公司对计算天数没有异议，但主张应按每天80元计算。本院认为，原告并没有提供证据证明护理人员拥有固定和固定收入，故本院参照护工标准计算其护理费。而对于护工费用的确定，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编（五）规定，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告蒋大强因交通事故造成右距骨粉碎性骨折、右股骨干粉碎性骨折等，伤情比较严重，且构成十级伤残，参照上述规定，本院确认按照每天100元计算其270天的护理费为27000元。6、原告构成十级伤残，主张伤残赔偿金为每年52460元*20年*10%=104920元，其计算标准和方法没有违反江苏省高级人民法院相关文件规定，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，没有违反江苏省高级人民法院关于精神损害抚慰金的规定，本院予以确认。而被告人保公司主张应按责任比例确定精神损害抚慰金，最高不能超过2500元。本院认为，其主张违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院不予采信。8、原告主张交通费5000元，被告人保公司认为过高。本院结合其交通费票据、治疗次数、路途远近以及进行司法鉴定等因素综合考虑，酌情支持3000元。9、原告主张财产损失2000元，但没有提供任何证据予以证实，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司在交强险限额范围内赔偿原告蒋大强医疗费10000元、误工费75000元、护理费27000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，合计120000元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费251559.48元、住院伙食补助费3000元、营养费11610元、误工费50192元、伤残赔偿金104920元，合计421281.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司在商业三者险限额范围内赔偿50%即210640.74元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告蒋大强其他诉讼请求及对被告汪洪乐的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，鉴定费1800元，合计2984元，由被告连云港华安物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二一年二月十日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵