天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终425号上诉人（原审被告）：于全利，男，1969年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号。法定代表人：阎凤寨，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯志傅，男，1963年3月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原审被告：天津市宁河区水务局，住所地天津市宁河区芦台镇津榆支路107号。负责人：李贺喜，局长。委托诉讼代理人：廉杰，男，该单位职工。上诉人于全利、天津市管道工程集团有限公司（以下简称天津市管道公司）因与被上诉人冯志傅及原审被告天津市宁河区水务局（以下简称宁河区水务局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于全利上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判于全利单独赔偿冯志傅33609.6元；2．一、二审诉讼费用由冯志傅、天津市管道公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，造成判决错误。对于雇佣冯志傅的事实没有异议，但于全利的工程并不是从天津市管道公司分包而来，而是通过其他单位，而一审法院认定于全利与天津市管道公司存在违法分包的情况并不属实，依此作出的裁判也是错误的。冯志傅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市管道公司辩称，同意于全利的上诉请求和理由。宁河区水务局述称，没有意见。天津市管道公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判其不承担赔偿责任；2．一、二审诉讼费用由冯志傅、于全利承担。事实和理由：一审认定事实不清，造成判决错误。天津市管道公司并没有将工程分包给于全利，对于冯志傅、于全利之间的雇佣关系并不知情，也与天津市管道公司没有任何关系。而一审法院认定天津市管道公司与于全利存在分包的情况并不属实，依此所作出的裁判也是错误的，故，望二审法院在查明案件事实的基础上，给予公平的裁判。冯志傅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于全利辩称，请求支持己方上诉请求。宁河区水务局述称，没有意见。冯志傅向一审法院起诉请求：1．判令于全利、宁河区水务局、天津市管道公司赔偿医疗费20526.05元、误工费30539.04元（166.88元/天×183天）、护理费15019.2元（166.88元/天×90天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费3000元；2．保留伤残鉴定及精神损害抚慰金等权利；3．诉讼费由于全利、宁河区水务局、天津市管道公司承担。一审法院认定事实：2020年2月20日，天津市丰源达供水有限公司与天津市管道公司签订《建设工程施工合同》，将宁河区岳龙、丰台等五片区农村饮水提质增效工程发包给天津市管道公司，工程内容包括：输配水管道工程、配水厂工程和村内水表工程三部分。后天津市管道公司与于全利口头约定，将该工程中板桥镇的管道劳务工作分包给于全利。2020年4月4日，于全利雇用冯志傅在该工程处从事零杂工作，工资为160元/天。2020年4月9日，冯志傅在从车上往下卸管道负责为吊车钩挂管道时，因吊车钩未挂好管道，吊车便启动，吊车吊装的管道将冯志傅连怼带挤压撞到车下摔伤。事故发生后，冯志傅被送往天津市宁河区医院住院治疗，诊断为：（1）头皮裂伤；（2）颈部、腰部、左髋及左足踝软组织挫伤；（3）左踝韧带损伤。住院11天，建休184天。冯志傅支付医疗费20526.05元，由冯志生护理。事发后，于全利给冯志傅垫付了8300元医疗费。一审法院认为，于全利向冯志傅发放工资，冯志傅接受其管理，一方提供劳务，另一方支付报酬，故于全利与冯志傅之间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”冯志傅在从事雇佣活动中遭受人身损害，于全利应承担民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，冯志傅作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在过错，可以减轻于全利的责任。于全利作为雇主有责任充分注意雇员在工作中的安全防护措施，并对雇员进行安全教育。因此，一审法院酌定于全利对冯志傅的损害承担70%民事赔偿责任，冯志傅自行承担30%民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中，天津市管道公司将板桥镇的管道劳务工作分包给无该工程资质的于全利，故天津市管道公司应与于全利承担连带赔偿责任。关于宁河区水务局的民事责任问题，其作为政府机关系负责整体工程的规划与监督，并非工程的发包方，其与冯志傅无法律关系，且对冯志傅的损失无有过错，故宁河区水务局不承担民事赔偿责任。关于于全利给冯志傅垫付的8300元医疗费，冯志傅认可，予以确认，应在其赔偿冯志傅款中予以扣除。关于冯志傅主张的医疗费20526.05元，有票据证实，予以确认；住院伙食补助费1100元，按100元/天标准计算，住院11天，其主张符合法律及相关规定，予以确认；营养费4500元，按50元/天标准计算，营养期90天，营养费按50元/天标准计算，予以确认，主张营养期90天过长，依据冯志傅的伤情及参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定营养期为60天，营养费应为3000元；误工费30539.04元，按166.88元/天标准计算，误工期183天，误工费按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业60912元/年的标准计算，予以确认，主张误工期183天过长，依据冯志傅的伤情及参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定误工期为120天，误工费应为20025.6元；护理费15019.2元，按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业60912元/年的标准计算，护理期90天，依据冯志傅的伤情及参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其主张符合法律及相关规定，予以确认；交通费3000元，其虽未提交合法的交通费票据，属实际支出的费用，但主张数额过高，酌定200元。关于冯志傅主张的保留伤残鉴定及精神损害抚慰金等权利，冯志傅治疗尚未终结，故其主张予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、于全利于判决生效后五日内赔偿冯志傅医疗费20526.05元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、误工费20025.6元、护理费15019.2元、交通费200元，合计59870.85元的70%，即41909.60元，扣除垫付款8300元，实际支付33609.60元，天津市管道工程集团有限公司承担连带赔偿责任；二、宁河区水务局对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任；三、驳回冯志傅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由天津市管道工程集团有限公司负担120元，由冯志傅负担30元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。天津市管道公司提交证据一：《建设工程施工专业分包合同》，证明其与案外人天津经纬建设工程有限公司之间就涉案工程存在合同关系。提交证据二：网上银行电子回单，证明其曾支付过天津经纬建设工程有限公司相关的工程款项。于全利对上述证据均予以认可。冯志傅对上述证据均不予认可。宁河区水务局称不清楚。本院的认证意见为：天津市管道公司提交的上述合同系复印件，无法核实真伪，对其真实性不予确认，对于网上银行电子回单的证明目的不予采信。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审争议焦点为：于全利、天津市管道公司是否应当对冯志傅的损失承担连带赔偿责任。于全利认可其系冯志傅雇主，冯志傅在提供劳务中受害，根据双方各自的过错，一审认定于全利应当承担70%的赔偿责任，由冯志傅自担30%责任，双方均予以认可，一审判决于全利应当赔偿冯志傅各项损失共计33609.60元正确，本院予以维持。于全利与天津市管道公司在一审中均自述，案涉工程系天津市管道公司分包给于全利。现二审中，于全利与天津市管道公司未有足以推翻一审自认事实的相关证据，根据禁止反言原则，对于于全利与天津市管道公司主张双方并无分包关系，本院难以采信。一审依照相关法律规定，判决天津市管道公司与于全利承担连带赔偿责任并无不当，本院应予维持。综上所述，于全利、天津市管道工程集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由于全利负担300元，由天津市管道工程集团有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年二月五日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……