wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执713号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被执行人：杨帆,女，1987年9月14日出生，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德建，山东乾元律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人杨帆、烟台市虎腾置业有限公司（2019）鲁0602民初6424号金融借款合同纠纷一案中,申请执行人请求：1、被执行人杨帆偿还申请执行人借款本金343964.17元，支付利息、罚息、复利共计5641.14元（暂计至2019年2月18日），并偿还自2019年2月19日起至实际給付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被执行人烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；2、被执行人杨帆、烟台市虎腾置业有限公司共同向申请执行人支付案件受理费及财产保全费共8696元；3、被执行人杨帆、烟台市虎腾置业有限公司向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人承担本案执行费用。本院于2021年1月20日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年1月20日、2月19日，本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年2月24日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费人员名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行。5、2020年10月13日山东省栖霞市人民法院依据（2020）鲁0686破申4号民事裁定书受理烟台虎腾置业有限公司的重整申请。6、目前本案未执行到位标的:1、被执行人杨帆偿还申请执行人借款本金343964.17元，支付利息、罚息、复利共计5641.14元（暂计至2019年2月18日），并偿还自2019年2月19日起至实际給付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被执行人烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；2、被执行人杨帆、烟台市虎腾置业有限公司共同向申请执行人支付案件受理费及财产保全费共8696元；3、被执行人杨帆、烟台市虎腾置业有限公司向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人承担本案执行费用。综上所述,因本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于民事之执行中财产调查若干问题的规定》，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年二月二十四日书记员  杨 柳
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初55号   原告：陈伟，男，1998年7月5日出生，汉族，住四川省营山县。   委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。   被告：徐帅，男，1997年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。   委托诉讼代理人：谢慧兰，浙江丰国律师事务所律师。   原告陈伟与被告徐帅合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟及委托诉讼代理人韩强、被告徐帅及委托诉讼代理人谢慧兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告与原告继续履行合作协议，共同运营抖音短视频账号（抖音号：clXXX9410，抖音名称：“陌生模特”）；2.请求法院判令被告向原告支付合作期间收益共计10万元整（暂计，具体以合作期间抖音账号收益归属于原告分成为准）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月20日，原、被告通过微信就共同运营抖音账号（抖音号：c1XXX9410，抖音名称：“陌生模特”）达成一致意见，就该抖音视频号的运作，收益（包括但不限于广告、商务等）进行了明确约定，该抖音视频号在200万粉丝之前，收益部分原告占比35%，被告占比65%，200万粉丝之后收益部分原告占比40%，被告占比60%，原告作为合作方与摄影师共同参与该抖音视频号码的拍摄与推广工作中，在该抖音视频号最火的初期视频里均系原告出镜及掌镜，后由于该抖音号实际系被告无理控制占有，抖音号后续所接广告收益都进入被告账户，而被告拒绝与原告按约定分红。为此，原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》《民法通则》等法律法规，原告特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   徐帅辩称，原、被告之间不是合作关系，原告无权参与抖音账号的收益分红。原告是作为摄影师受聘于被告方，双方为劳务合同关系。1.抖音账号自创建以来，一直由徐帅运营，包括视频剪辑、推广、商务等工作，原告未参与也无权参与，且原告未提交相应证据证明其参与了该抖音账号的运营工作；2.自2020年7月20日至2020年9月23日，原告所称双方约定该抖音账号在200万粉丝前，收益部分原告占比35%，被告占比65%的约定实际是关于劳务报酬的约定，并非该抖音账号分红的约定，更不代表原告可以享有该抖音账号长期分红权。这期间的劳务报酬，被告已全部向原告结清。自2020年9月23日起，原、被告达成新的协议，双方约定，原告拍摄一个作品，报酬底薪1500元，并按播放量计算提成，播放量达300万时，提成1000元，播放量达500万时，提成3000元，播放量达1000万时，提成5000元，播放量达2000万时，提成10000元。结算周期为视频发布后7天内的播放量为准。该约定属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。综上，双方之间是劳务合同关系，被告已将依约向原告履行完毕支付劳动报酬的义务。原告的诉请无事实依据，无法律依据，请求法院全部驳回。   原告陈伟围绕诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录、抖音帐号陌生模持截图、支付宝转账电子回单。被告徐帅依法向本院提交了的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、作品播放量截图、文档截图。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   被告徐帅看过一个国外与经营类似的视频，想在国内做一个类似的视频账号，需要一个摄影师。因双方是同学关系，且原告爱好摄影。2020年5月5日，双方在微信上合计并由被告创建抖音账号，起名“陌生模特”，双方约定被告负责抖音号的管理运营、拍摄、剪辑、商务、编导等，原告负责出境的演员、照片的拍摄及照片的后期制作等。支出费用平摊，抖音帐号的收益部分，粉丝数量在200万之前原告占35%，被告占65%，粉丝数量超过200万后原告占40%，被告占60%，其他无约定。双方按此约定共同经营抖音“陌生模特”，并按35%的约定，被告支付了原告各项收益10万元。2020年9月23日，双方再次在微信上约定自2020年10月份起所有支出的费用由被告承担，原告拍摄一条视频被告给底薪1500元，每条的点击播放量超过300万加1000元，超过500万加3000元，超过1000万加5000元，超过2000万加10000元。七天一结算。并自2020年10月9日起双方按新约定执行。后双方产生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告继续履行合作协议，并要求被告按35%支付原告2020年10月份以后的收益分成暂计10万元。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原告主张与被告继续履行合作协议，并要求被告支付2020年10月份以后的收益分成暂计10万元，被告不认可并抗辩双方自2020年9月23日后双方对支付方式进行了重新约定，被告按次支付原告报酬。根据原、被告双方的微信记录及庭审中原告自述，原告同意按次结算并和原告约定从10月份开始，直至诉讼前一直按次计算报酬。双方的约定与通常意义下的“个人合伙”形式并不符合，故原告主张的诉求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条的规定，判决如下：   驳回原告陈伟的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 邱宇葳     二〇二一年二月二十三日   书记员 于海玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保362号申请人：耿军鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：姜心明，男，1990年10月24日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人耿军鹏于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜心明在银行账户内的存款24268.32元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜心明在银行账户内的存款24268.32元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费263元，申请人耿军鹏已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年二月八日书记员  丁 宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民特287号 申请人：沈军，男，1983年11月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市南明区东新区路********，现住贵州省贵阳市南明区红岩东郡**。 申请人：张恒，男，1993年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道南园社区五小区。 本院于2021年2月25日立案受理申请人沈军申请人张恒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人沈军与申请人张恒因民间借贷纠纷，于2021年1月29日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 由申请人张恒偿还申请人沈军借款65000.00元，于2021年2月7日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沈军与申请人张恒于2021年1月29日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 王莹 二〇二一年二月二十五日 法官助理 冷静 书 记 员 杨璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执322号之一申请执行人：王丽娟,女,汉族1989年10月30日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠经济开发区耳目记睡眠馆,住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2UAGBA8C。经营者：郑如铭。被执行人：郑如铭,男,汉族1998年9月01日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请人××被××人××经济开发区耳目记睡眠馆、郑如铭劳动争议纠纷一案中，被执行人蚌埠经济开发区耳目记睡眠馆、郑如铭已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项至规定，裁定如下：解除对被执行人蚌埠经济开发区耳目记睡眠馆、郑如铭的存款人民币7065元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世毅二〇二一年二月二十日书记员  金 宝
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7976号 申请执行人杭州御匾会汽车服务有限公司 被执行人王永杰 本院在执行申请执行人杭州御匾会汽车服务有限公司与被执行人王永杰案由车辆租赁合同纠纷一案中，已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初238号 原告：乐至县巨洋房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇帅乡大道行政服务中心综合楼****，统一社会信用代码91512022058229107T。 法定代表人：李吉霞，经理。 委托诉讼代理人：张一，男，系公司员工。 被告：唐华祥，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县巨洋房地产开发有限公司与被告唐华祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告乐至县巨洋房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县巨洋房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  官远胜 二〇二一年二月二日 书记员  邹 波
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执280号之一 申请执行人庄小群，女，汉族，1990年2月17日出生。住成都市青羊区。 被执行人江建林，男，汉族，1987年10月13日出生。住成都市青羊区。 庄小群与江建林民间借贷纠纷一案，本院(2020)川0105民初11555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的44450元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11555号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 胡 丽 执行员 吕 琨 执行员 盛亚州 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈帅默
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初526号原告：李某。法定代理人：李某，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：某幼儿园。法定代表人：李某，园长。被告：李某。二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告李某与被告某幼儿园、被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二一年二月一日书记员 鞠惠媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1593号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：洪海洋，男，1991年12月9日出生，汉族，住浙江省萧山区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告洪海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年二月二十三日 书记员  夏 雪
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行再7号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍复许，男，1950年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：冯宁宁，北京蓝秦律师事务所律师。再审申请人伍复许因诉赣州经济技术开发区三江乡人民政府（以下简称三江乡政府）房屋强制拆除一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终452号行政裁定，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2020年8月26日作出（2020）赣行申323号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。伍复许申请再审称：二审裁定不予立案错误。理由是：1.二审裁定认定“未提交赣州经济技术开发区三江乡人民政府实施了其所诉称的强拆行为的相关材料”缺乏事实根据。申请人提交了三江乡政府于2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、申请人房屋被强拆的照片及视频及三江乡政府作出的江府字（2019）25号《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等证据足以证明被诉行政行为的存在。2.根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼仅需初步证明行政行为存在即可，申请人提交的证据材料已完全达到此标准。3.二审裁定与一审裁定相互矛盾。一审裁定以本案不属行政诉讼受理范围为由不予立案，但实际已确认了被诉行政行为的存在，二审裁定在未履行全面审查义务的情况下，否定了一审裁定认定的事实，属事实认定错误。4.二审裁定适用法律错误。本案应立案审理，二审裁定在认定事实错误的基础上作出不予立案裁定，系适用法律错误。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定申请再审，请求提审或指令再审本案。本院再审认为，再审申请人向法院提交了赣州经济技术开发区党政办公室作出的《关于印发的通知》，三江乡政府作出的《致广大农户的一封信》《房屋拆除协议书》、信访事项答复意见书，其房屋被拆的照片等证据，即已经提供了其房屋被拆除、三江乡政府是该辖区内“空心房”整治的实施主体的初步证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其以三江乡政府为被告提起行政诉讼，符合起诉条件，应予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二项的规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初190号行政裁定及本院（2019）赣07行终452号行政裁定；二、本案由赣州市章贡区人民法院立案受理。审判长 杨 坚审判员 李 鸿审判员 郭海平二〇二一年二月四日书记员 曹菁秦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1674号原告：林凯华，男，1987年11月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：邢政，女，1993年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告林凯华诉被告邢政民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告林凯华于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林凯华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林凯华负担。审判员  代二丽二〇二一年二月十九日书记员  马 晓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执恢130号 郝兵兵、周思玥： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11851号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特236号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。申请人:赵淑英。申请人：李慎芳。内容不公开。审判员  毛庆军二〇二一年二月三日书记员  丁 宁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2079号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。被执行人：王秀辰，男，1988年3月3日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王秀辰金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初6307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币66930.13元及相应利息，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年2月7日向被执行人王秀辰发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下金融机构开设账户无可供执行财产，无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息；本院已依法对被执行人王秀辰采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币66930.13元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年二月二十五日书记员  徐 鸣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保161号申请人：烟台瑞轩汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区。被申请人：刘姝秀，女，汉族，住烟台市牟平区。本院作出的（2021）鲁0612财保96号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人刘姝秀银行账户存款269314元或查封、扣押其相应价值的财产（财产仅限于已投入使用的房产、现金/银行账户类、土地使用权、非上市公司股权、机动车辆、机器设备、应收债权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘姝秀银行账户存款269314元或查封、扣押其相应价值的财产（财产仅限于已投入使用的房产、现金/银行账户类、土地使用权、非上市公司股权、机动车辆、机器设备、应收债权）。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二一年二月二十二日书记员  车苓瑜
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初206号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省三明市沙县金明西路******。 法定代表人：李柱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。 被告：张秀珠,女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告张秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以与张秀珠另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年二月十八日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初446号之二 原告：中核建中核燃料元件有限公司建中米高电梯厂，营业场所：宜宾市金江村。 负责人：孔祥宏，厂长。 被告：四川省南部新源房地产有限公司，住所地：南部县南隆镇幸福路**。 法定代表人：李春江，总经理。 原告中核建中核燃料元件有限公司建中米高电梯厂与被告四川省南部新源房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中核建中核燃料元件有限公司建中米高电梯厂于2021年2月2日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中核建中核燃料元件有限公司建中米高电梯厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中核建中核燃料元件有限公司建中米高电梯厂撤回起诉。 案件受理费3302元，减半收取计1651元，由原告中核建中核燃料元件有限公司建中米高电梯厂负担。 审 判 员 文涵 二〇二一年二月二日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执226号 申请执行人：易德贵 被执行人：张在福 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民初2549号民事调解书，受理了易德贵申请执行张在福劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为2700元。现被执行人张在福已主动履行并将欠款2700元支付给了申请执行人易德贵。至此，申请执行人易德贵向本院申请执行的（2020）川0524民初2549号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍康，男，1970年7月9日出生，汉族，住滦南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辉，男，1957年2月24日出生，汉族，住滦南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玺，男，1962年12月20日出生，汉族，住滦南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永，男，1963年10月24日出生，汉族，住滦南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉，男，1971年11月8日出生，汉族，住滦南县。 五申请人共同委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇立宏，男，1952年8月20日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岭，男，1959年3月8日出生，汉族，住滦南县。 被申请人（一审被告）：滦南县隆盛奶牛养殖场（下称养殖场），经营场所滦南县程庄镇西霍各庄村。 经营者：王岭。 再审申请人王绍康等五人因与被申请人仇立宏、王岭、养殖场民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王绍康等五人申请再审称，案涉债务并非养殖场所借，也没有用于养殖场的日常经营。两审法院将案涉债务认定为养殖场所借债务，由各申请人承担连带责任，属认定事实错误。两张借条上所加盖的养殖场公章系王岭事后加盖，印章加盖时间直接影响欠条的真伪及债务的承担，为此申请人一审时提交鉴定申请，要求对加盖印章时间鉴定。但一审法院在鉴定机构不予受理的情况下，未重新委托鉴定，也未征求申请人对不予受理通知书的意见，剥夺了申请人申请重新鉴定的权利，程序违法。请求依法再审。 本院经审查认为，五申请人对案涉两张欠条上加盖养殖场印章及王岭、王绍康签字的真实性均无异议，亦认可全体合伙人推选王岭负责养殖场的经营管理，在合伙期间王岭和王绍康经手从仇立宏处借款50万元，应视为履行合伙事务，两审判决包括五申请人在内的六个合伙人共同对养殖场的债务承担连带责任，并无不当。至于该50万元借款是否用于养殖场经营，属合伙人之间的内部事务，不影响本案处理结果。五申请人未提交证据证明两张欠条上养殖场印章印泥、文字的形成时间能够由相关鉴定机构予以鉴定，其主张一审法院剥夺其重新鉴定权利、程序违法，不能成立。王绍康等五申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王绍康、王辉、王玺、王永、王玉的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年二月二十三日 书记员  聂文净
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢461号之一申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：邢雷，男，汉族，1971年02月27日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2005）阳民二初字第1065号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢雷在财付通支付科技有限公司085e9858ec8625a823d1147c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币493.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年二月二十四日书记员  马德彪
黄 龙 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执39号之二 被执行人：张怀有，男，汉族，1954年07月26日生，住黄龙县三岔镇梁家山行政村前尧科村。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张怀有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张怀有在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币526.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 魏宏章 审 判 员 杨武生 审 判 员 吴岗峰 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 曹敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0702民初795号 原告：张光锋，男，1968年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：刘善炜，男，1985年3月31日出生，汉族，住南平市延平区。 原告张光锋与被告刘善炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告张光锋于2021年2月22日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，张光锋在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系张光锋自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张光锋撤诉。 案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，由张光锋负担。 审 判 员 黄笑梅 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2021）内0521刑初11号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人赵三，女，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；2020年11月24日因涉嫌犯开设赌场罪被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审；2021年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉﹝2020﹞Z384号起诉书指控被告人赵三犯开设赌场罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永出庭支持公诉，被告人赵三到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人赵三使用自己的手机号码注册名为“往逅余笙”的微信（微信号×××）。自2018年1月开始，赵三在其手机中下载“众乐通辽麻将”游戏APP，并使用“往后余笙”微信名注册账号创立亲友圈组织群成员进行赌博。赵三通过微信向参赌人员发送链接及房间号，之后参赌人员进入房间内开始赌博。“众乐通辽麻将”游戏规则为每创建一个游戏房间需要消耗60颗钻石，每个游戏房间供4名群成员赌博，每一桌开设16局，以积分形式结算赌资，向每人收取房费5元，赌博游戏结束后赵三通过微信红包或微信转账方式为参赌人员结算并收取房费。赵三在“众乐通辽麻将”游戏APP中总计购买并使用钻石326815颗，开设赌局5450桌，非法获利109000元（5450桌×4元×5人）。公诉机关认为，被告人赵三通过微信组建赌博群，利用网络游戏“众乐通辽麻将”APP创建游戏房间招揽多人赌博，并通过微信红包或转账方式结算赌资，抽头渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。针对指控当庭列举案件来源、受案登记表、发案报告，户籍信息、无前科劣迹证明，扣押文件清单、罚没款专用收据，提取笔录，手机截图、照片，证人闫某、刘某、李某、韩某、张某的证言，被告人赵三的供述与辩解，归案经过等证据证实。被告人赵三对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人赵三向科尔沁左翼中旗公安局上缴违法所得76300元。本院认为，被告人赵三招揽多人在游戏平台创建的赌博房间内进行赌博，并以收取房费方式抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵三到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，其愿意接受处罚，并且签字具结，违法所得于案发后部分上缴至公安机关，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵三犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2024年3月21日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）二、违法所得32700元（109000元-76300元）依法追缴并没收；随案移送的作案工具苹果11手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何春荣人民陪审员 李 慧人民陪审员 郭景双二〇二一年二月二日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12883号 原告：黔西南州信邦物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码91522300590793863B。 法定代表人：张春光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王妍婷，贵州心达律师事务所律师。 被告：黄**，男，1973年12月29日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，住贵州省兴义市，系黄**之妻。 原告黔西南州信邦物业管理有限公司（以下简称信邦物业公司）诉被告黄**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告信邦物业公司的委托代理人王妍婷、被告黄**的委托代理人朱启仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告信邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2869元及滞纳金，滞纳金以欠费金额为基数，按年利率15.4%从欠款之日起计算至全部付清之日止（暂计算至2020年9月1日的滞纳金为628元）；2、判令被告支付原告车位服务费，按45元/月从2020年2月3日起计算至全部付清之日止，截至2020年8月31日，小计315元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告信邦物业公司当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业管理费至判决之日（暂计算至2021年02月23日的金额为3836元）及滞纳金，滞纳金以欠费金额为基数，按年利率15.4%从欠款之日起计算至全部付清之日止（暂计算至2020年9月1日的滞纳金为1123元）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2012年8月23日签订《前期物业服务协议》，合同约定由原告对XXX小区X栋XX号房屋进行管理，提供有偿服务，被告按1.2元/月/㎡支付物业管理费。物业管理费按年于上年度物业管理费到期前7日内交纳，逾期交纳的，按欠费总额的5‰每日支付滞纳金。同时约定停车场服务费用为45元/月。合同签订后，原告按约定提供了物业管理服务，被告按约定向原告交纳物业管理费至2019年3月31日，但从2019年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，被告所居住的X栋XX号房屋面积为138.2平方米，欠费519天，欠费金额共计2869元（138.2㎡×0.04元/天×519天=2869元）。对逾期交纳物业管理费的违约责任，原告主动调减按年利率15.4%计算，暂计算至2020年9月1日的滞纳金为628元（2869元×15.4%÷365×1328天=628元）。被告的车位为XXXX号，被告从2020年2月3日起未交纳车位服务费，截至2020年8月31日，被告欠付车位服务费小计315元。 被告黄**辩称，答辩人不缴纳物业费的理由是被答辩人的管理服务不到位，如：小区的安全设施维护、公共区域的维护保养不到位、保安秩序不好、车辆乱停乱放等等。2016年答辩人未缴纳物业费，被答辩人曾于2019年至兴义市人民法院起诉答辩人，由于当时答辩人出具了信邦物业公司管理服务不到位的相关依据，兴义市人民法院作出（2019）黔2301民初4317号判决书，明确表明答辩人只支付所欠物业费中的80%，予以扣减20%的物业服务不到位的费用。后答辩人认为被答辩人的物业管理服务会有所改进，但经答辩人长期观察，被答辩人的物业管理服务并未改进，甚至在原有的基础上有上升现象，所以答辩人一直以拒缴物业费来维护自己的权力。 本院经审理认定事实如下：黄**购买兴义市XXXX小区房屋，房屋建筑面积为138.2平方米。2012年8月23日原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，双方约定由信邦物业公司为该小区X栋XX号房屋提供物业管理服务，物业服务费按房屋建筑面积每天每平0.04元收取。自2019年4月1日至今产生的物业管理服务费，黄**一直未交纳。 上述事实有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、《前期物业服务协议》、签署页、收楼入户声明、业主防火责任书、电梯使用承诺书、复印件各一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。黄**作为XXX小区X栋XX号室的业主，购买房屋后，其与信邦物业公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，信邦物业公司为其提供了物业管理服务，黄**就应按照《前期物业服务协议》约定向信邦物业公司支付尚欠的物业服务费，逾期未交纳物业管理费，应承担违约责任，故对信邦物业公司诉请由黄**支付其物业管理费的诉请，本院予以支持。对黄**尚欠的物业服务费金额，根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，黄**购买的XXX小区X栋XX号商品房，房屋建筑面积为138.2平方米，物业管理费的收取应按照《前期物业服务协议》约定的房屋面积予以计算，但对信邦物业公司当庭变更的诉讼请求，黄**不予认可，信邦物业公司可另行主张。故黄**应向信邦物业公司支付的物业管理费为138.2平方米×0.04元/天×519天（2019.4.1-2020.9.1）=2869元。 黄**以信邦物业公司的管理服务不到位为由拒绝交纳物业服务费。首先，黄**在本案中提交的图片及视频未能达到信邦物业公司在提供物业管理服务期间具有重大瑕疵的证明目的；其次，本案《前期物业服务协议》系合法有效合同，协议并未约定当信邦物业公司提供的服务存在瑕疵时，业主可以通过拒绝交纳或者少交纳物业服务费来维护自己的权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的物业服务人员可以提起诉讼或申请仲裁。”以及《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”之规定，根据黄**居住期间所接受信邦物业公司提供的物业服务的事实，信邦物业公司对小区实施了物业服务后，有权依协议约定向业主收取物业服务费。最后，信邦物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求信邦物业公司承担继续履行、采取补救措施或者排除损失等违约责任的，黄**可以向信邦物业公司另行主张赔偿损失等违约责任，或通过其他合法途径解除与信邦物业公司的物业服务协议，而非拒绝交纳物业服务费。故对黄**主张拒绝交纳物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。鉴于信邦物业公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，对其诉请的违约金628元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、限黄**于本判决生效之日起三日内支付黔西南州信邦物业管理有限公司物业服务费2869元； 二、驳回黔西南州信邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄**承担。 本判决为终审判决。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年二月二十四日 法官助理  贺 欢 书 记 员  何丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初752号 原告：四川时运通建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：何松仙，职务总经理。 被告：四川集奥建筑工程有限公司，住所地成，住所地成都市高新区肖家河中街******v> 法定代表人：阳鳞，职务不详。 原告四川时运通建筑工程有限公司与被告四川集奥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告四川时运通建筑工程有限公司于2021年1月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告四川集奥建筑工程有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川时运通建筑工程有限公司与被告四川集奥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年二月五日 书记员 柳雨霖
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执87号之十六申请执行人：朴学善，住和龙市。被执行人：金正浩，住西安市。被执行人：全桂香，住西安市。本院在执行申请执行人朴学善与被执行人金正浩、全桂香、全桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2406民初313号民事调解书已发生法律效力。本案于2021年2月3日立案执行，责令被执行人金正浩、全桂香向申请执行人朴学善偿还借款本金及利息154,425元，支付案件受理费2216元。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：一、2021年2月3日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人金正浩、全桂香的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，发现被执行人金正浩、全桂香有银行存款，该存款已冻结。车辆方面，被执行人金正浩、全桂香名下有一辆车辆，但因无法实际扣押该车辆，故无法执行。除此之外，未发现可供执行的财产线索。二、2021年2月4日，本院向申请执行人朴学善发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人金正浩、全桂香发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2021年2月22日，本院与申请执行人朴学善进行终本约谈，申请执行人朴学善同意终结本次执行程序。四、2021年2月26日，本院对被执行人金正浩、全桂香采取限制高消费措施。五、2021年2月26日，本案划拨被执行人金正浩、全桂香银行存款总计：42,919.42元，向其他案件参与分配申请人李德赞分配14,397.74元，并向申请执行人朴学善发放28,521.68元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金正浩、全桂香有可供执行的财产，可以认定被执行人金正浩、全桂香暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  邓家伟执行员  金虎吉二〇二一年二月二十六日书记员  孟庆宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执168号 申请执行人：张荣，男，生于1962年7月23日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵清，女，生于1971年12月21日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为50，000.00元及利息。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年二月二十五日 书记员 李仁宜
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更420号罪犯李桥心，男，1979年1月1日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）保中刑初字第65号刑事判决，以被告人李桥心犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月1日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李桥心在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李桥心在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李桥心在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李桥心减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月5日起至2036年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执45号之九 申请人：何朝龙，男，汉族，1974年10月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：黄元辉，男，汉族，1967年07月12日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人黄元辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人黄元辉在622188707100876xxxx账户内余额人民币1.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄元辉在中国邮政储蓄银行622188707100876xxxx账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二一年二月七日 书记员  韦 臣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民特288号 申请人：贵州广达永信商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市上海路沪路**，统一社会信用代码：91520300099943788U。 法定代表人：刘银洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景山，该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：湖南继盛劳务有限公司，住所地：岳阳市君山区良心堡镇福华居委会******，统一社会信用代码：91430611593265783N。 法定代表人：杨明球,该公司总经理。 本院于2021年2月25日立案受理申请人贵州广达永信商贸有限公司与申请人湖南继盛劳务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人贵州广达永信商贸有限公司与申请人湖南继盛劳务有限公司因买卖合同纠纷，于2021年1月18日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人湖南继盛劳务有限公司支付申请人贵州广达永信商贸有限公司材料款246951.00元以及利息6000.00元（从2020年8月15日起至2021年1月18日止以246951.00元为基数，按年利率6%计算）共计252951.00元，于2021年2月9日前支付146951.00元，2021年5月30日前付清余款106000.00元，如申请人湖南继盛劳务有限公司任一期未付，则视为全款到期。 二、当事人贵州广达永信商贸有限公司自愿放弃其余请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人贵州广达永信商贸有限公司申请人湖南继盛劳务有限公司于2021年1月18日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 王莹 二〇二一年二月二十五日 法官助理 冷静 书 记 员 杨璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保509号申请人：解则安，男，1971年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：张文涛，男，1975年5月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：华玉飞，女，1980年2月29日出生，汉族，住址同上。申请人解则安于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张文涛、华玉飞在银行其账户内存款393000元或查封其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉前财产责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文涛、华玉飞在银行其账户内存款393000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2485元，申请人解则安已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年二月二十六日书记员 林梦琪（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)内0703民初106号 原告:满洲里市依伟婚礼企划部，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市世纪大道国旅家园**。 经营者：康伟，男，汉族，1993年10月22日出生，满洲里市依伟婚礼企划部经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告：满洲里扎区喜多坊婚纱礼服馆，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区太阳城**楼**门市。 经营者：程雪梅，女，1985年5月15日出生，汉族，满洲里扎区喜多坊婚纱礼服馆经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托代理人：张志伟，男，汉族，1980年11月23日出生，满洲里市扎区喜多坊婚纱礼服馆员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里市依伟婚礼企划部与被告满洲里扎区喜多坊婚纱礼服馆返还原物纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告满洲里市依伟婚礼企划部与被告满洲里扎区喜多坊婚纱礼服馆达成庭外和解被告已经将原物返还原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告满洲里市依伟婚礼企划部撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二一年二月二十二日 书记员  石光磊 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初101号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人郑东东，男，2000年3月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省滁州市定远县。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2021年2月1日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人郑东东犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用速裁程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人郑东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年8月9日1时47分左右，被告人郑东东无机驾驶证酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区交口附近时，被民警查获。 经鉴定，郑东东血液中酒精含量为148.0mg/100ml。 公诉机关认为：被告人郑东东违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑东东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑东东拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金五千元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请公诉，请依法判处。 被告人郑东东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人郑东东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑东东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金五千元（己缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二一年二月四日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢89号 石棉县国有资产经营有限责任公司（申请执行人）、王秀平（被执行人）、张德英（被执行人）： 石棉县国有资产经营有限责任公司与王秀平、张德英租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20700.00元。本院已于2021年2月9日将该款转付给石棉县国有资产经营有限责任公司。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定， 石棉县国有资产经营有限责任公司向本院申请执行的(2016)川1824民初998号民事调解书本次申请执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2106号 原告：蔡瑞绪，男，1956年6月6日出生，汉族，住本市八公山区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：武帅，男，1997年10月30日出生，汉族，住本市谢家集区。 委托诉讼代理人：王殿云（系武帅母亲），女，1974年8月12日出生，汉族，住本市谢家集区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路**，统一社会信用代码913404008502247488。 负责人：陈少军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王陆童，该公司员工。 原告蔡瑞绪与被告武帅、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告蔡瑞绪于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡瑞绪申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡瑞绪撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告蔡瑞绪负担。 审判员 谢 巍 二〇二一年二月二十三日 书记员 柏玮玮
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0625刑初41号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人严远明，男，1967年2月7日出生于湖北省谷城县，汉族，农民，小学文化程度，住谷城县。因本案，2020年8月11日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人严远明犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员马光进出庭支持公诉，被告人严远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，谷城县2020年禁渔期为从7月1日0时起，禁捕期限暂定为10年，禁渔区域为汉江某段水域，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。2020年7月6日凌晨5时许，被告人严远明，在的主河道内用“地笼网”捕捞水产品，在收网时被公安民警查获。现场收缴地笼网4副，挑船1只，非法捕捞的渔获物0.55千克。公诉机关认为被告人严远明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人严远明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑建议判处管制四个月。公诉机关提交了接警登记表、抓获经过、户籍证明、谷城县人民政府关于汉江某段实施全面禁捕的通告、扣押物品清单、捕捞现场照片、在汉江河捕鱼所用挑船、地笼、塑料桶及其所捕捞水产品照片，证人赵某、张某1、张某2的证言以及被告人严远明的供述与辩解等证据证实。被告人严远明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月4日，谷城县社区矫正工作管理局作出的（2021）谷矫调评字第018号《调查评估意见书》认为，被告人严远明社区矫正环境较好，适宜社区矫正。本院认为，被告人严远明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。严远明到案后能如实供述其罪行，系坦白；自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。但认罪认罚不与坦白重复评价。对其适用非监禁刑，不致再危害社会。本院综合考虑其犯罪事实、情节、对社会的危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人阳有明犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月。二、非法捕捞使用的3套“地笼网”（15米一套合计45米）、1只挑船（塑料材质）予以没收，由扣押机关依法处理。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海波二〇二一年二月五日书记员  任秀娟
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初554号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市隆泸大道**。统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬。董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，男，1976年1月2日出生，汉族，隆昌市人，住，住隆昌市四川隆昌农村商业银行股份有限公司石碾支行行长。 委托诉讼代理人：邓方霞，女，1993年7月22日出生，汉族，隆昌市人，住，住隆昌市四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张在平，男，1965年5月11日出生，汉族，隆昌市人，住，住隆昌市/div> 被告：罗承珍，女，1966年8月28日出生，汉族，隆昌市人，住，住隆昌市/div> 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告张在平、罗承珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 建 二〇二一年二月一日 书记员 王晓洁
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初522号原告：刘齐亮，住河南省商丘市。委托代理人：潘全力，商丘市虞城县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曹国印，住河北省藁城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**万象城**********及****。负责人：聂光辉，该公司经理。委托代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘齐亮诉曹国印、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘齐亮于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘齐亮申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘齐亮撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告刘齐亮负担。审判员  张宝宏二〇二一年二月二十五日书记员  李 帅
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执恢23号之一申请执行人崔守山，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省萝北县。被执行人陈建元，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。申请执行人崔守山与被执行人陈建元建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）湘0424民初238号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈建元送达了相关法律文书，并对被执行人发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，同时向相关单位查询了被执行人住房公积金、不动产等信息。信息显示被执行人陈建元在银行有账号但余额较少，本院已冻结，另未发现被执行人其他可供执行财产。2021年2月3日本院依法对被执行人陈建元采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，约谈了申请执行人崔守山，告知本院所采取的上述执行措施，征求申请执行人意见。如申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人陈建元目前没有可供执行的财产,申请执行人也不能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇二一年二月四日书记员  赵静            校对责任人：刘岗                   打印责任人：赵静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4574号原告王静，女，汉族，1988年8月31日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告田会兰，女，汉族，1973年5月8日出生，住漯河市郾城区。被告何华伟，男，其他信息不详。被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路**附**。负责人：文晓娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，系该公司员工。原告王静诉被告田会兰、被告何华伟、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人孙光亚，被告太平财险公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加了诉讼，被告田会兰、被告何华伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养费等共计31762.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月15日18时许，被告田会兰驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿泰山南路非机动车道由南向北行驶至泰山南路与民主路交叉口东20米时，撞住了由南向北行驶骑共享单车的王静，致使王静受伤，挎包受损的交通事故。原告受伤后，被送到漯河市第二人民医院住院治疗，现已治疗终结，被告拒绝赔偿。2020年9月21日漯河市公安局分局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通认定书，认定田会兰负事故的全部责任，王静无责任。另查明，豫Ｌ×××**的小型客车系被告何华伟的车辆，在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险及三责险。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告太平财险公司辩称，原告部分诉请过高，车辆在我公司投有交强险和商业险，被告何华伟在事故发生后为原告王静垫付医疗费1000元，我公司不承担诉讼费。被告田会兰、被告何华伟经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日18时许，被告田会兰驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿泰山南路非机动车道由南向北行驶至泰山南路与民主路交叉口东20米时，撞住了由南向北行驶骑共享单车的王静，田会兰因操作不当，豫Ｌ×××**号小型客车又撞住了路东边的广告牌后，豫Ｌ×××**号小型客车又撞住了步行的袁巧鸽及在路边梁晓利停放的电动自行车，造成叁车不同程度损坏，袁巧鸽、王静受伤，王静的挎包及广告牌损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路事故认定书，认定田会兰负全部责任，梁晓利、袁巧鸽、王静无责任。事故发生后，原告被送往漯河市第二人民医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤等，住院45天，医疗费13900.01元。豫Ｌ×××**号小型客车在被告太平财险公司投保有交强险和商业险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告认可事故发生后何华伟其垫付了1000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2020年9月15日18时许，被告田会兰驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿泰山南路非机动车道由南向北行驶至泰山南路与民主路交叉口东20米时，撞住了由南向北行驶骑共享单车的王静，致使王静受伤，挎包受损的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路事故认定书，认定王静无责任，田会兰负全部责任。本次事故中原告损失包括医疗费13900.01元，伙食补助费2250元（50元/天×45天），交通费900元（20元/天×45天），营养费900元（20元/天×45天），原告主张护理费和误工费均为5631.30元，予以支持，太平财险公司认可原告财产损失500元，予以支持。上述共计29712.61元。扣除被告何华伟垫付的1000元，太平财险公司还应向原告支付28712.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告王静支付医疗费、误工费、交通费、护理费等共计28712.61元整（被告何华伟垫付的1000元已扣除）；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，已减半收取，被告田会兰负担290元，原告王静负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二一年二月九日书记员 陈旭光
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保122号 保全人：罗生华，男，壮族1958年6月15日出生，现住广西田林县。 被保全人：罗明华，男，壮族1958年6月15日出生，现住广西田林县。 被保全人余艳芳,女,住广西田林县；罗明华,男,住广西田林县乐里镇教育路**。。 本院在执行申请保全人罗生华与被保全人余艳芳、罗明华民间借贷纠纷中，本院对被保全人余艳芳、罗明华的财产在价值101400元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人余艳芳、罗明华的中国农业银行股份有限公司田林河滨分行账号为62×××14的银行存款101400元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  岑 杰 二〇二一年二月八日 法官助理  班佩佩 书 记 员  吴红芫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8526号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****，统一社会信用代码：91440300552145750G。法定代表人：吴汉杰。原告苏梦与被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，原告苏梦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月五日书记员  伍 眯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终307号上诉人（原审被告）：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社）。法定代表人：吴月英，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建、陈浩楠。被上诉人(原审原告)：王东红，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬。上诉人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被上诉人王东红合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初5787号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柘城农商行之委托诉讼代理人陈浩楠，被上诉人王东红之委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柘城农商行上诉请求：1、撤销柘城县人民法院（2020）豫1424民初5787号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在储蓄存款合同关系，上诉人没有收到过被上诉人任何存款，依法不应承担相应的付款责任。一审认定事实错误，判决结果错误。王东红辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王东红向一审法院起诉请求：1.要求柘城农商行给付股金40000元及利息；2.要求柘城农商行承担诉讼费用及相关实际支出费用。一审法院认定事实：王东红于2006年5月20日将现金40000元存入柘城县梁庄农村信用合作社开发区储蓄所，工作人员赵永莲向王东红出具社员股金证，加盖有柘城县梁庄农村信用合作社开发区储蓄所的公章，记载了入股姓名、入股日期、入股金额等要素，经办人处加盖有赵永莲的印章。后王东红到柘城农商行要求取出自己的股金，柘城农商行以查不到股金记录为由，不认可王东红在柘城农商行入股存款。另查明，王东红股金经办人赵永莲因挪用资金罪于2016年5月12日被柘城县人民法院判处有期徒刑五年。一审法院认为，柘城县梁庄农村信用合作社开发区储蓄所系依法成立，经柘城农商行授权可以对外从事揽储业务，其工作人员赵永莲收取王东红现金并向其出具了股金证，股金证加盖有“柘城县梁庄农村信用合作社开发区储蓄所”的公章，双方已经构成储蓄存款合同关系。虽然赵永莲已经被柘城县人民法院以挪用资金罪判处五年有期徒刑，其承担刑事责任，并不影响柘城农商行依法承担赵永莲因职务行为而产生的相应民事责任。王东红作为完全民事行为能力人，应当知道银行存款应出具存折或存单等有效凭证，但其为追求高于银行存款的利息，领取柘城农商行办理的社员股金证，对其所造成的损失具有一定的过错，应负有次要责任。柘城农商行对于其内部疏于管理，对于王东红的财产损失应负有主要责任。根据双方的过错责任，酌定王东红自负20%即8000元（40000元×20%），柘城农商行负担80%即32000元（40000元×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告河南柘城农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内支付原告王东红32000元；二、驳回原告王东红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王东红负担80元，被告河南柘城农村商业银行股份有限公司负担320元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人王东红于2006年5月20日将现金40000元存入柘城县梁庄农村信用合作社开发区储蓄所，工作人员赵永莲向被上诉人王东红原告出具社员股金证，加盖有柘城县梁庄农村信用合作社开发区储蓄所的公章，记载了入股姓名、入股日期、入股金额等要素，经办人处加盖有赵永莲的印章。柘城县梁庄农村信用合作社开发区储蓄所系依法成立，经柘城农商行授权可以对外从事揽储业务，上诉人并未提供证据证明被上诉人提交的社员股金证系上诉人的股东之一，一审综合以上情况认定上诉人与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系并无不当，据此酌定上诉人支付被上诉人32000元亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，河南柘城农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人河南柘城农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘      一      宇审判员 张      学      朋审判员 王晓辉二〇二一年二月二十二日法官助理刘畅书记员张良涛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执3号申请执行人许长安，男，1990年3月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人郭正春，男，1962年2月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人许长安依据本院作出的（2020）鄂0103民初9667号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人郭正春履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理许长安的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人郭正春可供执行的财产，申请执行人许长安亦未提供被执行人郭正春可供执行的财产线索，本院依法对被执行人郭正春采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人郭正春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103民初9667号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年二月二十六日书记员 张 欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1768号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘志能，该公司职工。 被告：陈刻铭，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑巧荣，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈刻铭、郑巧荣物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二一年二月八日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀01刑更380号 罪犯梁建英，男，1971年3月13日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2013年12月13日作出（2013）平刑初字第202号刑事判决，以被告人梁建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。2014年1月15日交付执行。2016年12月6日减去有期徒刑十一个月。2019年1月30日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2021年1月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁建英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次，2019年度被评为狱改造积极分子；2008年9月因犯包庇罪被判处拘役六个月，缓刑一年。已执行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁建英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯梁建英减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月23日起至2021年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 高玉坡 二〇二一年二月二十四日 书记员 王 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初271号原告：冯斌，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南巨龙升建筑工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区海河路中段**。本院在审理原告冯斌诉被告河南巨龙升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯斌于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯斌在诉讼期间自愿申请撤回对被告河南巨龙升建筑工程有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯斌撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告冯斌负担。审判员 宋 方二〇二一年二月二十四日书记员 李璐璐
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终221号上诉人（一审原告）蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人黄平，处长。被上诉人（一审被告）北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人王旭章，局长。上诉人蔡孝敏因诉北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）政府信息公开告知行为及北京铁路公安局行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡孝敏在一审中诉称：其向北京铁路公安处提出政府信息公开申请，申请公开“2019年9月18日中午12点左右，北京铁路公安处北京站派出所警察将蔡孝敏移交给所谓的‘当地工作人员’的执法依据”。北京铁路公安处认定其申请获取的信息“属于非政府信息事项”，并作出京铁京公办（2020）第9号-答复《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。但在北京铁路公安局作出的复议决定中已明确执勤民警系按要求将蔡孝敏移交当地工作人员，既然是“按照要求”移交，则执法单位必定有相应的执法依据，故本案所涉信息完全属于政府信息范畴。北京铁路公安局作出的行政复议认定的案件事实彻底否定了被诉告知书认定的事实，在认定案件事实明显自相矛盾的情况下，依然作出维持被诉告知书的复议决定。现请求法院依法撤销北京铁路公安处作出被诉告知书及北京铁路公安局作出的京铁公复[2020]第4号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），并责令北京铁路公安处重新作出答复，公开蔡孝敏申请获取的政府信息。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，蔡孝敏向北京铁路公安处申请公开“2019年9月18日中午12点左右，北京铁路公安处北京站派出所警察将蔡孝敏移交给所谓的‘当地工作人员’的执法依据”。上述内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，依法应予驳回。鉴于蔡孝敏对北京铁路公安处所作政府信息公开答复所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销北京铁路公安局所作的行政复议决定的请求事项亦不属于人民法院行政案件的受案范围，应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡孝敏的起诉。蔡孝敏不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定蔡孝敏的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定，被诉告知书认定蔡孝敏申请公开的信息不属于政府信息公开范围，被诉复议决定认定属于《政府信息公开条例》调整范围，二者自相矛盾，北京铁路公安局作出的行政复议认定的案件事实彻底否定了被诉告知书认定的事实，足以证明涉案信息属于政府信息范畴，一审法院在无法律依据和事实依据，即枉法裁定驳回蔡孝敏的起诉等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院开庭审理或者由二审法院直接开庭审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，蔡孝敏申请获取的内容不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，蔡孝敏据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。鉴于蔡孝敏针对北京铁路公安处信息公开所提之诉应予驳回，其针对北京铁路公安局的起诉应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回蔡孝敏的起诉并无不当，应予维持。蔡孝敏的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年二月十八日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1381财保80号 申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处群丰社区居委会。 法定代表人：李利民，该行董事长。 委托代理人：康志鹏，男，1972年2月16日出生，汉族，住冷水江市，该行毛易支行副行长。 被申请人：段晚吉，男，1985年11月20日出生，汉族，住冷水江市。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段晚吉银行存款10000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人段晚吉的银行存款10000元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费120元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖育平 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈洪三
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初421号 原告：中国共产党西昌市委员会党校，住所地：西昌市滨海东路三段**。 负责人：华云，系该校副校长。 委托诉讼代理人：林翰驰、王建涛，四川月城律师事务所律师（一般代理）。 被告：闵英杰，男，汉族，1964年5月4日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：闵政，男，汉族，1968年7月19日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：朱淑平，女，汉族，1954年1月1日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 第三人：中国农业银行股份有限公司西昌西城支行。住所地：西昌市马水河街**。 负责人：阿牛西西，该行行长。 委托诉讼代理人：漆麟，男，汉族，西昌市人，系该行员工。代理权限（特别授权）。 原告中国共产党西昌市委员会党校诉被告闵英杰、闵政、朱淑平不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中依法追加中国农业银行股份有限公司西昌西城支行作为本案第三人参加诉讼。原告中国共产党西昌市委员会党校及委托诉讼代理人林瀚驰，第三人委托诉讼代理人漆麟到庭参加了诉讼。被告闵英杰、闵政、朱淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 中国共产党西昌市委员会党校向本院提出诉讼请求：请求人民法院：一、判令三被告共同退还原告转予2019年退休人员闵某某（已故）目督奖账户款项10500.00元；二、案件受理费由原告承担。事实及理由：原告单位闵某某于2018年10月15日因病去世，因信息资料未及时更新，2020年1月19日，原告在向其单位人员发放2019年退休人员目督奖款项时，误将一笔10500元的款项发放至逝者闵某某农业银行账户（户名：闵某某，账号：×××62）。因逝者三法定继承人居住于外地，无法配合办理相关退款手续。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提供书面答辩意见。 第三人陈述，与我行无关，经查案涉闵某某账户×××62内现有余额10539.89元人民币。 原告中国共产党西昌市委员会党校为证明其主张，向本院提交证据1，闵某某在农业银行的流水；中共西昌市委党校《2019年度退休人员目督奖预发发放表》；客户收付款入账通知。证明原告在2020年1月19日向闵某某账户打入10500元的款项，该款系原告单位2019年度退休人员目督奖。证据2，闵某某死亡证明、闵某某火化证、居民死亡户籍注销证明。证明闵某某于2018年10月15日在家中因病去世，不属于原告2019年度退休人员目督奖的发放对象；闵某某获得案涉款项没有事实及法律依据，并且由此原告造成了经济损失，属于不当得利，依法应当进行退还。证据3，被告朱淑萍与闵某某的结婚证；被告朱淑萍户口本复印件；被告闵政身份证复印件；被告闵英杰身份证复印件。证明闵某某生前与被告朱淑萍系夫妻关系，与闵政、闵英杰系父子关系，三人是闵某某的法定继承人；三被告对案涉款项具有返还的义务。 三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证。第三人对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提供。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告的证据相互印证，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，原告单位职工闵某某于2018年10月15日因病去世。因其在原单位的信息资料未及时更新，2020年1月19日，原告在向其单位人员发放2019年退休人员目督奖款项时，误将一笔10500元的款项发放至逝者闵某某农业银行账户（户名：闵某某，账号：×××62）。同时查明，被告朱淑萍系死者闵某某之妻，闵政、闵英杰系闵某某之子。现该款10500.00元仍然在死者闵某某遗留的账户内未被支取。 本院认为，本案中因死者闵某某的信息未及时更新，造成其单位在发放职工款项时向其未注销的账户内发放款项，该情形符合《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对于原告诉求归还案涉款项的诉求本院依法予以支持。对于返还义务人的确定，本案中虽然该款仍然在死者闵某某名下的账户内，但因闵某某已经死亡，该财产取得利益的一方实际为其继承人，同时根据构成不当得利的条件，取得利益是指财产的增加，该增加包括积极增加和消极增加，作为继承人虽然实际并未对该财产进行分配，但继承人可得利益已经实际上增加，故返还主体应当认定为闵某某的继承人。 综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱淑萍、闵政、闵英杰在本判决书生效后三日内在闵某某账户内（账号：×××62）返还原告中国共产党西昌市委员会党校人民币10500.00元，不足部分由三被告负责偿还完毕； 二、驳回原告中国共产党西昌市委员会党校的其他诉讼请求。 案件受理费63.00元，减半收取31.50元，由原告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇二一年二月十九日 书记员  贾煜寒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初102号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：宋志兵，男，1975年5月24日出生，汉族，住山西省长治市长治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告宋志兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告宋志兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.判决宋志兵因严重违约而应支付瑞福德公司贷款本金91294.48元及利息、罚息、提前还款违约金（截止2020年10月22日计6977.18元，后期利息、罚息及提前还款违约金以91294.48元为基数，从2020年10月23日起按照合同约定逾期罚息年利率17.85%计算至本息实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权在抵押权范围内对宋志兵名下车牌号为晋Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿；3.宋志兵承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，宋志兵与瑞福德公司签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，约定瑞福德公司为宋志兵购买车牌号为晋Ｄ×××××的小型汽车提供贷款133360元，贷款年利率为贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15%，如果同期贷款利率调整，至本次利率调整的下一个最近还款日起按新利率标准执行，逾期贷款年利率为从逾期还款月至借期结束当月月供为基数，按照届时适用的贷款利率150%收取；贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息法。此外，双方还在合同中对违约处理、提前还款手续费、催收、送达地址等事项进行了约定。瑞福德公司依约发放贷款。2019年5月9日，宋志兵以自身名下车牌号为晋Ｄ×××××的小型汽车为瑞福德公司设立了抵押权。宋志兵出现逾期还款行为后欠瑞福德公司贷款本金91294.48元及利息、罚息、提前还款违约金（截止2020年10月22日计6977.18元）。经多次催讨未付，因而成讼。 宋志兵未到庭亦未作书面答辩。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、、网上银行电子回单等证据予以佐证，上述证据均经本院核实认证程序，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院经原告庭审陈述，举证及本院核实认证程序，认定事实如下：2018年10月22日，宋志兵与瑞福德公司签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，约定瑞福德公司为宋志兵购买车牌号为晋Ｄ×××××的小型汽车提供贷款133360元，贷款年利率为贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15%，如果同期贷款利率调整，至本次利率调整的下一个最近还款日起按新利率标准执行，逾期贷款年利率为从逾期还款月至借期结束当月月供为基数，按照届时适用的贷款利率150%收取；贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对违约处理、提前还款手续费、催收、送达地址等事项进行了约定。瑞福德公司依约发放贷款。2019年5月9日，宋志兵以自身名下车牌号为晋Ｄ×××××的小型汽车为瑞福德公司设立了抵押权。宋志兵出现逾期还款行为后欠瑞福德公司贷款本金91294.48元及利息、罚息、提前还款违约金（截止2020年10月22日计6977.18元）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息、提前还款违约金及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告宋志兵于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金91294.48元及利息、罚息、提前还款违约金（截止2020年10月22日计6977.18元，后期利息、罚息及提前还款违约金以91294.48元为基数，从2020年10月23日起按照逾期罚息年利率标准17.85%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内对被告宋志兵名下车牌号为晋Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1128元，由被告宋志兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年二月四日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1381财保85号 申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处群丰社区居委会。 法定代表人：李利民，该行董事长。 委托代理人：康志鹏，男，1972年2月16日出生，汉族，住冷水江市，该行毛易支行副行长。 被申请人：杨清云，女，1965年12月17日出生，汉族，住冷水江市居民。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨清云银行存款20000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨清云的银行存款20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费220元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖育平 二〇二一年二月二十七日 书记员  陈洪三
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执87号李平秀、攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司：李平秀与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计530.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李平秀向本院申请执行的(2021)川0422执87号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初202号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人何平，男，1995年6月4日出生于重庆市江津区，汉族，大学本科文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月9日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞94号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚出庭支持公诉，被告人何平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月26日23时许，被告人何平在重庆市九龙坡区九龙镇盘龙大道“风和日丽”小区外，将被害人豆某某停放在路边的一辆价值2392元的“宗申”牌摩托车盗走。 2020年11月5日2时许，被告人何平在重庆市渝北区黄泥塝“瑞吉花园”小区外，将被害人王某停放在路边的一辆价值4200元的“长安”牌小汽车盗走。 2020年11月9日，被告人何平被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。涉案摩托车和小汽车均已扣押并发还被害人。本案审理过程中，何平赔偿二名被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；到案经过；人口信息登记表；指认照片；扣押、发还物品清单；领条；现场指认笔录、提取笔录；车辆买卖协议；价格认定结论书；微信转账记录；情况说明；现场监控视频；谅解书；证人于某的证言；被害人王某、豆某某的陈述；被告人何平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人何平的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处何平拘役五个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人何平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、责令被告人何平退赔被害人豆某某“宗申”牌摩托车一辆、退赔被害人王某“长安”牌小汽车一辆（均已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘 翠 书 记 员 聂育红
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保301号 本院在执行申请人崔秀珍与被申请人刘爱君财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调198号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保301号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年二月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈梅彩。 委托诉讼代理人唐汉彦。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省洋浦经济开发区管理委员会。住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。 法定代表人任清华，主任。 再审申请人陈梅彩因诉被申请人海南省洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行赔终52号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈梅彩以其养猪场是在政府就业安置政策扶持下投资建设，并非违法建筑，洋浦管委会应当对生猪损失承担赔偿责任为由申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案系洋浦管委会以陈梅彩养猪场未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑为由予以强制拆除，从而引发的行政赔偿纠纷。陈梅彩主张的损失包括猪圈和生猪损失，现分述如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即公民、法人和其他组织只有在合法权益遭受违法行政行为侵害时，才能获得国家赔偿。本案中，陈梅彩猪圈属于临时建筑，已被洋浦管委会依据城乡规划法相关规定认定为违法建筑，违法建筑不受法律保护，生效判决虽确认强拆行为程序违法，但陈梅彩猪圈系违法建筑的性质并未改变。因此，洋浦管委会强拆该猪圈并未侵害陈梅彩的合法权益，不应承担赔偿责任。且根据原审查明事实，陈梅彩猪圈系简易结构，所用建筑材料在拆除后并未毁损灭失。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，陈梅彩主张强拆造成其生猪损失，但未提供相应证据证明其具体损失，该主张无法予以支持。 综上，一、二审判决驳回陈梅彩的诉讼请求和上诉，符合法律规定。陈梅彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈梅彩的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二一年二月二十日 法官助理何媛 书记员张燕清