山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13832号原告：王营，男，1980年6月28日出生，回族，个体工商户，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被告：何瑞，男，1980年9月10日出生，回族，中国重汽集团有限公司总装三厂员工，住济南市市中区。法定代理人：何某（系被告何瑞之母），女，1954年2月8日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。原告王营与被告何瑞合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王营及其委托诉讼代理人宗胜军，被告何瑞的法定代理人何某及其委托诉讼代理人戴盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王营向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还收取的转让款60万元并承担损失15万元；二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告经协商，就院落转让及补偿订立协议，将原镇砖瓦厂办公楼及西院的使用权以60万元转租给原告使用。2020年案外人济南乾德经贸有限责任公司拒不承认被告的使用权且要求返还办公楼及西院。原告的使用权受损，所建设的水泥地面及棚子受损，因此原告只能要求被告返还转让款60万元及地面硬化和棚子损失15万元，至此成讼。被告何瑞辩称，一、首先，根据原告王营起诉状所见，其于2020年10月26日提起本案诉讼，而起诉前答辩人何瑞于2020年10月13日在上班途中，突发疾病被送至济南市第五人民医院抢救，经诊断为多发脑梗塞即住院手术治疗，10月23日又转院至济南市民族医院治疗至今。鉴于12月3日济南市民族医院出具诊断证明确诊何瑞为脑梗死，答辩人何瑞目前尚无正常意识且肢体受限，现已不具备诉讼行为能力。根据民诉法第150条第二款之规定，其法定监护人何某已于2020年12月26日向法庭提交中止本案诉讼之申请。鉴于目前答辩人何瑞的身体状况，代理人亦认为法庭应依法视情而定。二、作为答辩人何瑞的诉讼代理人，接受本案委托后亦就原告起诉的事实部分，向答辩人何瑞进行询问和了解。而由于答辩人何瑞的病情所致，对于涉案的有些事实细节记忆不够清晰，代理人只能根据其回忆和其亲属所知道的一些情况，提出相应的答辩理由。原告王营诉称：2016年原、被告经协商，就院落转让及补偿订立协议，将原砖瓦厂办公楼及西院的使用权以60万元转租给原告使用。对此答辩人认为这不是事实，不予认可。答辩人何瑞与原告王营之间根本不存在院落转让转租的情形，也没有订立所谓的转让协议，答辩人何瑞更没有收取原告王营给付的60万元转让费。真实情况是：涉案的这处院落，原先一直由答辩人的父亲何月君从事养殖经营使用，但对于其父是如何获取该院落长期使用权的，答辩人何瑞也不清楚其中的内情。2013年10月，答辩人何瑞的父亲因病去世，该院落也一直闲置未使用。2016年间，原告王营向答辩人何瑞提出想利用该处院落做工厂使用，并提出前期由他投资拆除原有的40多间房屋，改建大棚和铺设路面，待建厂经营取得效益后，再按三七开给答辩人何瑞分成，对此答辩人记得双方曾达成过书面意向。而这些年来，原告王营一直以经营亏损为由，从未给过答辩人何瑞分文利润分红。2020年6月初，原告打电话对答辩人何瑞称：济南乾德经贸有限责任公司已经起诉要回涉案院落，并讲这个案子不用何瑞管，全权由他本人来进行处理，为此从答辩人何瑞手中要走了有关的涉及院落使用的全部相关原始材料。然而，此后王营从未向何瑞提及过该案件的任何情况，直至去年12月1日答辩人何瑞的亲属接到法院通知，才知道原告王营已经起诉答辩人何瑞，并收到了王营提交给法院的所谓双方签订的院落转让及补充说明和收条等证据材料。对此答辩人何瑞认为所谓双方签订的院落转让及补充说明和收条，完全是王营个人为应对济南乾德经贸有限责任公司之诉而编造的虚假证据，对此答辩人不予认可，且原告王营也没有提供任何证实支付给答辩人何瑞转让费60万元的转款付款凭证，故其诉称答辩人收取转让费60万元的事实不能成立。因此，原告王营起诉要求答辩人何瑞返还其转让费60万元，并承担损失15万元的诉求纯系子虚乌有，对该虚假诉讼，答辩人何瑞请求法院依法驳回原告王营的无理起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告何瑞之父何月君于2013年10月9日去世。何某系被告何瑞之母。被告何瑞与于金恒于2020年1月6日在济南市市中区民政局协议离婚。济南市民族医院于2020年12月3日出具对何瑞的诊断证明，载明诊断印象：脑梗死；原发性高血压（3级，很高危）。案外人济南乾德经贸有限责任公司曾于2020年5月9日作为原告将王营作为被告起诉至本院，其中济南乾德经贸有限责任公司的诉讼请求为：一、请求法院判令王营立即停止侵权，排除妨害，将其非法占用的位于市中区老砖厂院落及西北角深水井院落返还给济南乾德经贸有限责任公司；二、请求法院判令王营立即停止侵权，排除妨害，将其非法占用的位于市中区土地上的变电室一处（变电室内配有200KVA变压器一台）返还给济南乾德经贸有限责任公司；三、请求法院判令王营支付土地占有使用费31500元；四、本案诉讼费由王营承担。本院经审理于2020年6月12日作出（2020）鲁0103民初3652号民事判决，判决如下：一、王营于本判决生效之日起三十日内将位于济南市市中区老砖厂院落及西北角深水井院落和位于济南市市中区土地上的变电室一处（室内配有200KVA变压器一台）返还给济南乾德经贸有限责任公司；二、驳回济南乾德经贸有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费590元，减半收取295元，由王营负担。王营在该案庭审中自认其大约自2016年6、7月或2017年开始至今一直使用位于济南市市中区老砖厂院落及西北角深水井院落；大约自2016年或2017年开始至今一直使用位于济南市市中区土地上的变电室一处（室内配有200KVA变压器一台）。王营不服该判决依法提起上诉，济南市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）鲁01民终10166号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案原、被告争议的焦点问题为，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告主张其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，为此，提交如下证据予以证实：证据一、2001年6月12日案外人济南乾德经贸有限责任公司出具的借据一份、院落转让及补偿说明一份、被告何瑞出具收到60万元款项的收条一份、被告何瑞于2019年9月25日给原告的证明一份，以上证据证明被告收取原镇砖瓦厂办公楼及西院使用权的转让款60万元，在收条中被告明确注明该房生效后与任何人无牵扯，该注明与使用权人为济南乾德经贸有限责任公司不符，系被告利用虚假事实骗取原告的信任；上述借据不能完全证明被告何瑞已承继该借据所涉及的老公社窑厂楼及院、院西北角三角院落的使用权；借据是我支付给何瑞60万元，何瑞和他媳妇给我的，何瑞还给我写了一张收条，具体时间记不清楚了，证明我租何瑞的院落；至于是不是为了和济南乾德经贸有限责任公司打官司用，因与本案无关，拒绝回答。其中2001年6月12日案外人济南乾德经贸有限责任公司出具的借据载明：“今借到何月君现金陆万元整，使用期贰个月，如到期归还不上，将老公社窑厂楼及院、院西北角三角院落一处由何月君自主权和无偿使用45年包括水电；土地号051448006，借款人商锡荣（签名），济南乾德经贸有限责任公司（加盖公章），2001.6.12；证明人商振（签名），证号370121701226395。”院落转让及补偿说明载明：“甲方王营，乙方何瑞，今就原镇砖瓦厂办公楼及西院（注深水井院落，约五亩地左右），债务偿还说明如下：1、该院落因各种原因，因借款抵押给乙方，现由甲方出资（详见以乙方收条为准）把该院落收回。2、该院落由乙方收到偿还款之日起（详见收条日期为准），乙方与该院落无任何关系，乙方在三日之内无条件搬离此院落，该两处院落交由甲方使用。3、与该院落有关的所有收据、证明，自乙方收到偿还款后，交给甲方保存。4、此说明只限手写壹份，由甲方保留，口述无凭，特书此说明为据，双方签字按手印，（注此说明共贰页），甲方王营（签名并捺印），乙方何瑞（签名并捺印）。”收条载明：“今收到原镇砖瓦厂债务偿还款60万元正[注原镇砖瓦厂办公楼及西院（深水井院落）]，大写共计陆拾万圆正，收款人何瑞（签名并捺印），（以按手印为准），注：该房生效后，与任何人无牵扯，何瑞（签名并捺印）。”证据二、济南市中级人民法院（2020）鲁01民终10166号民事判决书、济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3652号民事判决书，证明被告在未取得涉案争议院落使用权的情况下，擅自转让使用权给原告，既不符合法律规定，也损害了不动产权利人济南乾德经贸有限责任公司的合法权益，导致原、被告签订的院落转让及补偿说明为无效约定，被告应返还违法所得。证据三、录音三份，第一份是2020年5月19日10时20分原告与被告何瑞的通话录音，第二份是2020年6月18日13时28分原告与被告何瑞的通话录音，该两份录音证明被告认可原告支付现金的事实及借据原件来源的真实性；第三份录音是2020年12月1日16时13分原告与被告何瑞之母何某的通话录音，证明被告自2000年起就占用涉案土地及院落并用于养殖，结合被告提供济南乾德经贸有限责任公司出具的借据原件，约定有45年的使用权，原告认为被告已按照借据约定取得使用权，另外被告之母何某也认可原告支付现金的事实。被告对原告提交上述证据的质证意见如下：对证据一、关于借据，上面载明系借款人商锡荣借本案被告何瑞父亲何月君6万元，对该事实由于何月君已经去世，被告何瑞对该情况不了解，因此无法对该借据的真实性和原告所要证明的事实提出相应质证意见；关于院落转让及补偿说明和所谓收条，对其真实性有异议，何瑞从未签字认可过所谓的院落转让及补偿说明和收条，从该两份证据本身而言，院落转让及补偿说明的全部内容不是何瑞所写，收条的全部内容也不是何瑞所写，具体谁写的何瑞也不清楚，且不记得曾经签订过院落转让及补偿说明和出具过收条；另外就收条而言，形式上存在严重瑕疵，载明的债务偿还款60万元系改动后重新填写，且后面大写共计陆拾万元整也不是何瑞的字迹，收条上载明的内容说明不了真实情况，也违背常规收条的写法，让人费解，所以对院落转让及补偿说明和收条的真实性持有异议；对于所谓收到60万元何瑞在答辩中也提出原告没有提交其他相关转账付款的证据与该收条相互印证，因此所谓何瑞收到60万元纯属子虚乌有，没有这回事，也没有收到。对党西村于2019年9月25日出具的证明无异议，对其证明的事实也无异议，都是真实情况，但需要说明一点，该份证明完全是何瑞应王营要求在其与济南乾德经贸有限责任公司打官司时所出具，同时根据何瑞回忆曾经还应王营要求给其出具过一些其他相关材料，但具体是什么记不清楚了，总而言之，给王营的材料都是其为了应付与济南乾德经贸有限责任公司打官司所需。对证据二济南市中级人民法院（2020）鲁01民终10166号民事判决书、济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3652号民事判决书的真实性无异议，都是生效判决，但王营在一审庭审时也曾提交所谓的院落转让及补偿说明和收条，但当时作为原告的济南乾德经贸有限责任公司就提出何瑞出具的收条并未附王营的打款证据，无法证明何瑞确实收到过60万元，故济南乾德经贸有限责任公司认为该证据是王营与何瑞制造的虚假证据，最终法院也没有认可该两份证据。对证据三认可前面两段录音是何瑞的声音，第三段录音也确实是何瑞母亲的声音，但对其他方面有异议，第一、录音不完整，系明显摘录其中的部分内容；第二、录音符合通话常规，但对录音的完整性提出异议，既然录音不完整就存在剪辑为原告所用的情形，那么整个录音都不能作为证据使用，何况录音不能直接证明案件事实，需要有相应的其他证据来佐证，形成证据链条，在没有瑕疵的情况下才可以认定相关事实；第三、该录音反映的内容基本上都是原告在诱导，提出一些问题及一些事情，让被录音者予以答复或者认可，不管是对何瑞的录音还是对何瑞母亲的录音，在谈到他们不了解事实的情况时，不是马上回答，都有一些异议，没有作出详细解释，在原告诱导录音内容的情况下，被录音者作出的答复不可能都真实和完整，因此录音存在严重瑕疵和不真实的方面；第四、所有的录音内容都是围绕济南乾德经贸有限责任公司起诉本案原告王营所产生，原告也是围绕其与济南乾德经贸有限责任公司之间的诉讼提出一些相关问题，让何瑞予以认可或答复，对何瑞录音时济南乾德经贸有限责任公司已经向法院提起诉讼，录音之前原告王营为了该诉讼需要事前就曾经与何瑞就如何打该官司进行过协商，所谓协议、收款及其他款项问题都是围绕该官司来的，但整个录音内容从未提到过收条及协议上的60万元款项，最明确的说法是30万元，但绝对不是所谓收条中的60万元，具体情节录音当中均没有体现，因此提出疑问，是不是双方之间还有其他款项往来？原告打官司系依据上述收条，但录音中没有对应的60万元是在何时给的、通过何方式给的、分几次给的、给了多少现金、是60万元还是上面反映的30万元，还有其他钱吗？为了应付该官司双方还有无其他交往；关于第三段王营与何瑞母亲的录音，本身就没有任何法律效力，因为何瑞的母亲不了解案情，尤其中间提到钱，何瑞的母亲采取了否认态度，没有认可收到钱，更没有认可已收到60万元的事实，该录音不符合证据规则要求，应认定为无效证据。原告针对被告的质证意见主张如下：“被告反驳原告的主张，应当提供相应证据来证实，而不是无端猜测，原告提交的录音来源于原始载体，无任何删剪，录音中原告与被告何瑞并没有回避济南乾德经贸有限责任公司起诉的事实，2020年6月18日与何瑞的通话录音中何瑞明确收到款项后，他和他伯伯一人30万元，不是被告质证时所说的收到30万元，后来何瑞本人更正为给了他伯伯20万元，剩下的给了他母亲，被告的其他质证意见全是与录音内容不符的无端猜测。”关于涉案转让款60万元是如何支付给被告的，原告主张如下：“是以现金方式支付给被告，成捆的现金，一捆10万元，一共6捆，60万元都是从家里拿的现金，放在一个盛酒的手提袋里，大约5年前的一个中午在我的机加工厂里给的被告，当时给60万元现场有何瑞、何瑞的媳妇、我、张波、还有两个人，我现在想不起名字来了。”被告对原告的上述主张有异议，并陈述如下：“原告说的都不是事实，也违背常理，原告说60万元都是成捆的现金，还当面交的，在现实生活中不可能存在，钱的出处一会说是从家里拿的，一会又说从银行拿的，原告自己都说不清楚交付时间、地点及钱的来源，如何证明是事实。”关于何时取得原镇砖瓦厂办公楼及西院的使用权，原告主张大约5年之前，给重汽配送东西；被告主张大约2016年，原告只说建厂子用，具体干什么被告不清楚。被告就涉案相关问题向原告发问，被：你说的是从2016年就进住了涉案院落？原：具体时间忘了。被：你自己认为是什么时间？原：具体时间忘了，我小学文化，诉状我都没有看过。原代：我写的。被：到了厂里后，你投资都干了什么？原：我给重汽服务，我前两年基本没用，后来用了一年多就出问题了。被：后来你建了什么？原：钢结构大棚、水泥地面。被：你建这些东西之前院落中有房屋吗？原：有房屋，具体多少间没数，但确实有。被：据何瑞的家属回忆当时有40多间房屋供养殖用，都让你拆了。原：不是我拆的。被：不是你拆的是谁拆的？原：我没有拆，不知道谁拆的。原告主张要求被告承担损失15万元的计算方式如下：地面硬化1068平方米、建设钢结构等约计损失为15万元。被告对此有异议，并主张原告所谓的15万元损失没有任何证据予以证实；原来何瑞父亲所建的40多间房子都没有了，大约2020年12月10日左右去的时候什么都没有了，现场一片狼藉，没有看到建设的钢结构，地面有一些砖头和瓦片，全部都平了，并提交王营拍摄的照片予以证实。原告对照片的真实性无异议，但对被告的上述主张有异议，并认为被告去的时候是济南乾德经贸有限责任公司把40多间房子都拆了，为此原告还报过警，但警察说判决已经生效，该公司可以拆；该公司包括镇上的带着人去把房子拆的，当时让我签字，但我没有签任何字。被告对此主张不知道该情况，原告也没有通知被告。本院认为，被告何瑞于2020年12月3日被诊断为脑梗死，其父何月君已去世，亦与其妻离婚，现由其母何某作为法定代理人代为参加本案诉讼于法有据，能够维护被告何瑞的合法权益，且被告何瑞的委托诉讼代理人已征求过其意见，原告在本案中亦提交与被告何瑞及其母何某的通话录音，故被告法定代理人何某要求中止本案诉讼于法无据，本院不予准许。虽然被告对原告提交院落转让及补偿说明和收条的真实性不予认可，但未申请司法鉴定，再结合原告与被告及其母何某的通话内容，以及双方在本案中的陈述，能够认定2016年原、被告签订过院落转让及补偿说明且被告已收到原告支付的转让款60万元。被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。根据发生法律效力的本院（2020）鲁0103民初3652号民事判决，能够认定被告自将涉案院落转让给原告至今未取得相应的合法使用权，属于无权处分，故原、被告签订的院落转让及补偿说明应属无效协议，且被告存在明显过错，按照合同法的相关规定，被告理应将收取的60万元转让款返还给原告。关于原告主张的15万元损失，被告不予认可，原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何瑞于本判决生效之日起十日内，返还给原告王营转让款60万元。二、驳回原告王营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，原告王营负担1130元，被告何瑞负担4520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年二月十九日书记员  赵玉娇