重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26580号原告：李建平，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所律师。被告：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路**。法定代表人：宗庆后，董事长。委托诉讼代理人：李春梅，上海劳达律师事务所律师。原告李建平与被告浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司（以下简称娃哈哈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人李策匡，被告娃哈哈公司的委托诉讼代理人李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：判决被告支付2020年6月工资差额1480元、7月工资7400元、8月工资7400元、9月工资2041元，未休年休假工资35341元。事实和理由：原告2002年12月1日入职被告处，已签订多份劳动合同，最近一份劳动合同期限为2020年4月1日至2023年3月31日。2020年5月前，原告一直担任重庆市区域经理，基本工资为7400元/月，平时根据个人表现和业绩来确定发放奖金，每年年初再根据上一年度的公司业绩和个人表现发放上一年度年终奖，每月15日发放上月基本工资，每月20日发放上月奖金，以银行代发形式发放至原告的工资账户。2020年4月原告生病住院8天，出院后被告毫无理由通知原告岗位降为客户经理，并大幅降低原告工资奖金。原告2020年5月基本工资为7400元，后续月份的工资就减少了，原告参照5月份基本工资7400元来主张6月至9月的工资。2020年6月原告的工资应为7400元，但2020年7月20日被告只发放了5920元，未足额发放1480元。2020年7月原告的工资应为7400元，被告未发放。2020年8月原告的工资应为7400元，被告未发放。2020年9月原告工作7天，按7400元折算为2041元，被告未发放。原告在此期间一直正常上班，遵守被告的各项规章制度。原告工作期间，被告未安排原告休年休假，被告每年只发放了未休年休假工资720元，原告主张的是2018年9月8日至2020年9月7日期间未休年休假的工资，工资标准按20000元每月进行计算，每年的年休假为10天，该期间的未休年休假即为20天，扣除被告已发放的未休年休假工资1440元，被告还应支付35341元。被告娃哈哈公司辩称，被告于2010年10月5日成立，双方劳动关系建立时间为2011年2月1日至2020年9月7日，该期间被告依法为原告办理了社会保险。2020年3月31日，双方通过书面劳动合同约定了原告每月工资不低于2010元，原告2020年6月工资7229元、7月工资2999元、8月工资8776元、9月工资821元。因为2020年6月开始原告业绩不稳定，被告需要每月为原告代缴五险一金个人部分约3208.75元，因此原告2020年7月实发工资为0，被告并不拖欠原告工资。如果被告应支付原告未休年休假工资，同意原告未休年休假工资标准按20000元进行计算。被告每年已支付原告未休年休假工资1440元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月31日，杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司（甲方）、重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司（乙方、曾用名杭州娃哈哈集团公司涪陵有限责任公司）与李建平（丙方）签订《关于劳动合同变更的三方协议》，约定“因公司业务调整需要，经甲、乙、丙友好协商，三方同意，乙方与丙方签订的劳动合同于2009年12月31日终止。自2010年1月1日起，甲方与丙方签订劳动合同，负责丙方的工资发放、社会保险缴纳。甲、乙双方同意丙方的工龄连续计算。”2011年1月31日，娃哈哈公司（甲方）、杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司（乙方）与李建平（丙方）签订《关于劳动合同变更的三方协议》，约定“因公司业务调整需要，经甲、乙、丙友好协商，三方同意，乙方与丙方签订的劳动合同于2011年1月31日终止。自2011年2月1日起，甲方与丙方签订劳动合同，负责丙方的工资发放、社会保险缴纳。甲、乙双方同意丙方的工龄连续计算。”同日，娃哈哈公司（甲方）与李建平（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限从2011年2月1日起至2014年1月31日止。合同到期后双方进行了续签，最后一份劳动合同于2020年3月31日签订，其中约定“合同期从2020年4月1日起至2023年3月31日”，“乙方工作内容确定为产品销售”，“乙方实行不定时工作制”，“乙方月收入不低于2010元。其中基本工资依据甲方薪酬体系规定确定，职位津贴按照甲方薪酬体系规定及职位等级确定；奖金、其他津贴、补贴等根据国家相关法律法规、甲方依法制定的相关规章制度，结合甲方具体经营情况及乙方工作业绩表现等确定执行”，“本合同履行期间，甲方可根据其依法制定的薪酬管理制度或方案，结合乙方岗位或职位级别调整以及业绩表现等情况对乙方的工资进行调整，对职位津贴进行升降或取消”。2019年10月3日，娃哈哈公司通过微信向李建平送达了《关于下达2020年销售方针目标任务的通知》（杭娃集[2019]59号），通知载明销售人员岗位基本工资标准1800元（重庆），销售人员中客户经理“月销售业绩10万以下无销售津贴，月销售业绩10-30万仅享受基础销售津贴”，基础津贴2500元;通知还对“销售人员提奖系数标准”、“新增销售人员季度奖”、“销售人员年终奖”等进行了说明。随后，李建平的月工资构成调整为基本工资、销售津贴加提成。2020年9月7日，李建平委托代理人曹小红向娃哈哈公司发出《律师函》，因公司未足额支付2020年6月、7月工资，未依法缴纳社会保险费，提出解除双方劳动合同。同日，双方劳动合同解除。2020年9月8日，李建平向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决娃哈哈公司向其支付2020年6月至9月工资合计24280元，未休年休假工资63511元。该委于2020年9月15日出具《证明》（编号2020-1839号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李建平遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司为李建平参加了2006年3月至2008年1月，2009年6月至12月期间的社会保险，杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司为李建平参加了2010年2月至2011年1月期间的社会保险，娃哈哈公司为李建平参加了2011年2月至2020年7月期间的社会保险。李建平2018年至2020年应休年休假的标准为10天/年，娃哈哈公司未安排李建平休息，每年支付李建平未休年休假工资720元。庭审中，李建平举示了“娃哈哈销售管理系统-销售人员请假及出勤记录查询”截屏，“娃哈哈销售管理系统-销售人员工奖实发明细查询”截屏，《工资明细清单》。截屏显示李建平2020年5月起“人员级别”由二级区域经理变更为三级客户经理，2020年5月造册工资7400元、奖金3489.74元、通讯费180元,扣公积金1324元、社保费1884.75元、工会费150元、个税253.07元；2020年6月造册工资5920元、奖金628.95元、通讯费180元、高温费300元,扣公积金1324元、社保费1884.75元；2020年7月造册工资1800元、奖金719.22元、通讯费180元、高温费300元,扣公积金1448元、社保费1878.8元；《工资明细清单》系李建平中国工商银行卡交易流水，显示2019年10月15日、23日分别收入工资5743.5元、奖金2970.23元，2019年11月15日、22日工资5743.5元、奖金4707.52元，2019年12月19日、26日工资5743.5元、奖金5057.12元，2020年1月15日奖金208140.44元，2020年1月16日、21日工资6191.25元、奖金11660.34元，2020年2月14日、21日工资5687.25元、奖金6400.23元，2020年3月18日、27日工资1091.25元、奖金1845.54元，2020年4月16日、29日工资5441.25元、奖金2568.3元，2020年5月18日、27日工资4749.77元、奖金232元，2020年6月19日、25日工资4041.25元、3416.67元，2020年7月14日、20日工资2711.25元、1108.95元。李建平称娃哈哈公司未与其协商一致，擅自于2020年5月将其区域经理职位降为客户经理，同时降低工资；其工资由基本工资7400元加奖金构成，2019年9月至2020年5月工资分别为8713.73元、10451.02元、10800.62元、17851.59元、12087.48元、2936.79元、8009.55元、4981.77元、7457.92元，2019年年终奖208140.44元，2020年6月工资应为5300.2元，少发1480元，7月工资应为4191.25元，公司未发放。娃哈哈公司对证据真实性无异议，认为李建平的工资由基本工资2010元加销售提成构成，每月工资不低于2010元就是合理的。娃哈哈公司举示了“业务员奖金管理系统”截屏，并申请证人李琼现场登陆电脑进行了演示，系统显示李建平2020年5月起“人员级别”由二级区域经理变更为三级客户经理，“分管业绩（万）”5月37.65、6月11.19、7月9.23、8月46.11，“应发工资”5月3650元、6月2520元、7月1800元、8月1800元、9月704.35，“销售津贴”5月3600元、6月3400元、7月0元、8月3700元、9月0元，“五险一金扣款”5月3209元、6月3209元、7月3327元、8月3265元、9月0元，“应发奖金”5月3670元、6月1109元、7月1199元、8月3276元、9月117元，拟证明公司已足额支付李建平工资。李建平经质证，对真实性无异议，亦认可2020年9月15日、23日收到公司转账5183.82元，10月15日、22日收到公司转账821.35元，但认为数据由公司自行填写，没有其他证据佐证。上述证据当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于证明内容本院将综合予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告2009年12月31日与杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司及重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司签订了《关于劳动合同变更的三方协议》，2011年1月31日与被告及杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司签订了《关于劳动合同变更的三方协议》，同日与被告签订了《劳动合同》，故原、被告双方2011年2月1日建立劳动关系。被告2020年5月将原告岗位由区域经理调整为客户经理，虽然双方未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，被告结合原告的销售业绩按照客户经理的岗位标准核算原告2020年6月应发工资2520元、销售津贴3400元、奖金1109元，7月应发工资1800元、销售津贴0元、奖金1199元，8月应发工资1800元、销售津贴3700元、奖金3276元，符合双方劳动合同约定及《关于下达2020年销售方针目标任务的通知》（杭娃集[2019]59号）中的规定。双方劳动合同2020年9月7日解除，被告核算原告该月工资821.35元并无不妥。代扣五险一金后，被告实际发放原告2020年6月工资3820元、8月工资5183.82元、9月工资821.35元，未实际发放原告2020年7月工资。原告举示的证据不足以证明被告存在未足额支付原告2020年6月至9月工资的情形，应承担举证不能的不利后果，现原告请求被告支付2020年6月工资差额1480元、7月工资7400元、8月工资7400元、9月工资2041元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”本案中，原告主张的系2018年9月8日至2020年9月7日期间未休年休假工资，其2018年年休假经折算为3天，2019年年休假10天，2020年年休假经折算为6天，该期间原告未休年休假工资应为34942.53元（20000元÷21.75天×19天×200%）。原告同意扣除被告已支付的1440元，本院予以照准。故被告尚欠原告未休年休假工资33502.53元。现原告请求被告支付未休年休假工资35341元，本院依法支持33502.53元，超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司在本判决生效后立即向原告李建平支付未休年休假工资33502.53元；二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二一年二月二十日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇