广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初479号原告:周茂发,男,汉族,1990年5月18日出生,公民身份号码:441************798,住广东省五华县******为角。原告：古翠情，女，汉族，1995年8月2日出生，公民身份号码：441************102，住广东省五华县******洋楼里。被告：周立和，男，汉族，1975年10月6日出生，公民身份号码：441************573，住广东省五华县*******盛。被告:周涣龙,男,汉族,1988年12月25日出生,公民身份号码:441************015,住广东省五华县*************。原告周茂发、古翠情诉被告周立和、周涣龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂发、古翠情和被告周立和、周涣龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周茂发、古翠情向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一周立和立即还清借款50000元及利息（从2021年1月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算）给两原告，被告二周涣龙承担连带责任；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告二周涣龙是原告周茂发在河东镇下二村较熟悉的宗亲，被告一周立和是经被告二介绍认识原告的。2020年8月22日，被告一向两原告借到50000元，并由被告二作担保人（保证人），当天被告一出具了一张其署名按指印的借据，被告二在借据的担保人处签名并按了指印，未约定利息，但约定在2020年12月31日前还清借款，到期后因被告未还款，原告多次向两被告催收借款，但两被告相互推诿，拒不归还。因此造成了原告的经济损失。依据《民法典》第675条和第676条等法律规定，被告一借款不还，除应立即还清借款本金50000元给两原告外，还应支付借款期满后的利息，对此被告二应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉求。被告周立和辩称：1、此款是于2019年第一季度从周涣龙手中借到并经由周涣龙交付了一年的利息，并非原告所说的2020年8月22日借到。2、2020年7、8月份，周涣龙多次打电话称原告一家人要求见实际借款人，为此相约于8月22日在上坝公园餐厅对清账目并写下了借据，约定于2020年12月31日前全部还清，当时两原告及其父母、大哥均在场，一致认可借据中约定的事实。3、2020年9月21日，周立和筹集了50000元（当时因差一部分，还去了农业银行柜员机取款），当晚21时左右在原告周茂发上班的地方中医院，其将装着50000元及两条双喜烟的环保袋交给了周茂发，当时古翠情也在场。两原告称借据不在身上，改天交由周涣龙转交。4、自2020年9月21日还清全部欠款50000元后至今，双方再没有联系过。被告周涣龙辩称：2018年12月份，周立和多次打电话称因做生意经济周转困难，帮其借笔低息资金应急。周涣龙与周茂发闲聊中，周茂发称其有闲置资金可放贷。周涣龙便于2019年第一季度，将周茂发的资金50000元借给周立和，并经周涣龙手周立和支付了一年的利息给周茂发。因原告一家人多次到周涣龙家中吵闹，周涣龙便于2020年8月22日约了借贷双方在上坝公园餐厅，双方结清了数字并写下借据，约定了还款期限，原告强烈要求周涣龙签订了担保。此后，周涣龙多次催促周立和尽快还清此款。2020年8月底，周涣龙曾多次打电话给周茂发，但其称无需再联系。原告周茂发、古翠情为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原告周茂发、古翠情及被告周立和的身份证复印件；2、借款人为周立和、担保人为周涣龙于2020年8月22日所签的借据原件一份。被告周涣龙为支持其辩称向本院提供了2021年1月31日的短信聊天记录截图一张。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系朋友关系。原告周茂发与被告周涣龙同系河东镇下二村村民，原告周茂发经被告周涣龙介绍而认识被告周立和。2019年间，被告周涣龙以创业需要资金、投资及家庭开支等理由向两原告借款61000元，两原告则通过转账方式支付了61000元给被告周涣龙，被告周涣龙陆续偿还了11000元给两原告，仍欠两原告50000元。两原告多次向被告周涣龙催收仍欠款50000元，被告周涣龙称实际借款人为被告周立和，为此两原告与两被告于2020年8月22日在上坝公园餐厅进行了结算，被告周立和认欠两原告借款本金50000元，并签下一张50000元的借据交由两原告收执，约定于2020年12月31日前付还清，被告周涣龙则作为担保人在借据担保人处签名确认。该借据载明：“兹借到周茂发、古翠情现金人民币伍万元整（¥：50000元），至2020年12月31日前付还清。借款人（立据人）：周立和，身份证号：441************573，2020年8月22日，担保人：周涣龙，441************015，电话：138*****371。”被告周立和主张其于2020年9月21日在中医院已将本案款项50000元现金支付给了原告周茂发，原告古翠情当时亦在场；而两原告则予以否认，称被告周立和是到医院找过其，但并未还款。被告周涣龙主张其属一般担保；而两原告则主张被告周涣龙属连带责任保证。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两原告主张被告周立和仍欠其借款本金50000元，为此向本院提交了由被告周立和亲笔签名的50000元借据原件，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定被告周立和仍欠两原告借款50000元的事实。被告周立和主张其于2020年9月21日已还清本案款项，但其并未向本院提供相应的证据予以证实，而两原告亦予以否认，因此本院对被告周立和的该主张不予支持。被告周立和未按约定于2020年12月31日前偿还借款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，两原告主张自2021年1月1日起至还清借款之日止的利息按月利率0.5%计算过高，不符合法律的规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。关于被告周涣龙应承担的保证责任方式。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”本案借据中未约定保证方式，因此被告周涣龙应按照一般保证承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条第二款：“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。”的规定，被告周涣龙应在被告周立和财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担补充清偿责任。现两原告要求被告周涣龙承担连带保证责任不符合本案事实也没有法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，被告周涣龙在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人周立和追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条第二款、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告周立和应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（对实欠本金，自2021年1月1日起至还清借款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付）给原告周茂发、古翠情。二、在对被告周立和财产依法强制执行后仍不能履行的部分，由被告周涣龙承担补充清偿责任。被告周涣龙承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人周立和追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告周立和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  陈其荣二〇二一年二月二十二日书记员  李玲灵