wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执152号 申请执行人：艾福娟，女，1971年7月16日生，汉族，住南昌市高新开发区。 被执行人：魏桂平，男，1964年5月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：冯霞，女，1978年11月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请执行人艾福娟与被执行人魏桂平、冯霞合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市青山湖区人民法院作出的（2020）赣0111民初1841号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划魏桂平、冯霞存款及收入人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  熊 军 二〇二一年二月二十二日 法官助理  聂国华 书 记 员  金力强
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初28号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人陈思良，男，1995年7月2日出生，汉族，小学肄业，无业，住四川省泸州市纳溪区。因犯盗窃罪，于2015年3月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2016年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年8月10日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年11月4日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2020年6月4日刑满释放。因本案于2020年10月21日被刑事拘留，于2020年11月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人陈思良犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员段利出庭支持公诉，被告人陈思良到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年6月16日1时许，被告人陈思良来到泸州市纳溪区××路××段××号易某经营的电动门市，盗走新日牌电动车一辆。2020年7月6日，被告人陈思良将该电动车以800元的价格卖于他人。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3147元。 被告人陈思良于2020年10月20日被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、易某的陈述、接受证据材料清单、被告人陈思良的供述和辩解、证人黄某、游某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录及照片、鉴定聘请书、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实，认为被告人陈思良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈思良自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人陈思良到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈思良属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人陈思良有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人陈思良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈思良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈思良犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈思良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈思良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈思良另有多次盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人陈思良自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈思良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈思良的刑期自2020年10月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈思良退赔被害人价值人民币3147元的电动车一辆。 三、对被告人陈思良的违法所得800元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  任 敏 二〇二一年二月二日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终515号上诉人（原审原告、被告）：曾维刚，男，1976年1月15日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜向杰，北京市中银律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、原告）：北京巴布科克·威尔科克斯有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张利群，董事长。委托诉讼代理人：崔明明，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，北京德恒律师事务所律师。上诉人曾维刚与上诉人北京巴布科克·威尔科克斯有限公司因劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于北京巴布科克·威尔科克斯有限公司是否应当向曾维刚支付加班工资、工资差额，以及支付未休年休假工资、伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿金等有关基本事实方面，一审法院认定不清，尚需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2452号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人曾维刚、上诉人北京巴布科克·威尔科克斯有限公司各自预交的二审案件受理费十元予以退回。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二一年二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初399号原告:福州青榕物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市新天地巴黎春天小区****道。负责人：童玉兰，经理。委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告：吴水财，男，1957年2月26日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司与被告吴水财物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州青榕物业管理有限公司邵武分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 李森中二〇二一年二月二日法官助理 林 莉书 记 员 陈莉莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5349号之二原告：盐城市远达物流有限公司，统一社会信用代码91320902674879584K，住所地盐城市亭湖区新洋街道办事处圩洋村民委员会**。法定代表人：周仁和，该公司总经理。被告：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住，住所地盐城市白马纺织服装批发市场****/div>法定代表人：贾林茂，该公司总经理。原告盐城市远达物流有限公司与被告江苏迎春建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告盐城市远达物流有限公司于2021年2月9日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城市远达物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市远达物流有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由原告盐城市远达物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李东生二〇二一年二月九日法官助理 刘佳佳书 记 员 杨淑芮
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初360号 原告：浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄新华区和平西路**。 负责人：姚松亮，该公司总经理。 被告：张晨光，男，1995年4月16日出生，汉族，农民，现住廊坊市永清县。 原告浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司与被告张晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司于2021年2月4日向本院以自愿撤回起诉为由提出申请。 本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费36元，由原告浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司负担。 审判员  孙德刚 二〇二一年二月四日 书记员  缑佳霖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1487号原告：徐某某，男，1980年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，男，1987年3月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。原告徐某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年二月八日法官助理  邢 艺书 记 员  张琳苑
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2429号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：乔丹，女，1991年7月25日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告乔丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告乔丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金19260.31元及利息2174.72元、罚息5424.62元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告乔丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××****为易付宝账号。2017年10月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为5488元、5488元、5488元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月21日；2018年1月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为5499元、7099元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月1日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29062元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金19260.31元及利息2174.72元、罚息5424.62元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告乔丹签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19260.31元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为2174.72元、罚息为5424.62元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，由被告乔丹负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2955号原告：山西光宇半导体照明股份有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇光宇工业园区，统一社会信用代码911400006838328336。法定代表人：许福贵，系董事长。委托诉讼代理人：成长青，男，1984年1月4日出生，汉族，身份证住址山西省太原市小店区，系公司员工。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，系总经理。原告山西光宇半导体照明股份有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年02月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西光宇半导体照明股份有限公司撤诉。案件受理费收取为92.0元，由山西光宇半导体照明股份有限公司负担。审判员  年鹤童二〇二一年二月二十四日书记员  龚小梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7507号   原告：朱国伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：代学伟，男，1971年4月2日出生，汉族，河南省东方天地新疆第一分公司总经理，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。   原告朱国伟与被告代学伟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱国伟撤诉。   原告变更诉讼标的为17000元，本案案件受理费减半收取112.5元（原告已预交1779.45元），由原告自行负担，退还原告朱国伟1666.95元。   审  判  员   康玉琼   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日   书  记  员   薛智勇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2072民初605号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市******（胜球房地产内）。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周某1，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：崔思静，系该公司客服助理。被告：陈林全，男，1993年8月16日出生，汉族，住广东省化州市***********。本院受理原告中山市尚悦物业管理有限公司与被告陈林全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中山市尚悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市尚悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 邝 羽二〇二一年一月十二日本件与原件核对无异书记员 张思颖
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)黔0324行审10号 申请执行人：正安县综合行政执法局。 统一社会信用代码：11520324741116174T。 法定代表人：张利，系该局局长。 委托代理人：杨成勇。 被执行人：吴建霞，女，汉族，1979年6月26日出生，住贵州省正安县。 申请执行人正安县综合行政执法局于2021年1月25日向本院申请强制执行（2020）正综执04字第154号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县综合行政执法局认定：被执行人吴建霞未取得食品经营许可从事食品经营和经营超过保质期食品，货值金额共计317元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项之规定，决定给予当事人如下行政处罚：对未取得食品经营许可经营食品的行为：1.没收违法所得伍佰伍拾元整（￥550.00元）；2.罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）；对经营超过保质期食品的行为：1.没收超过保质期的食品（数量及种类详见《正安县综合行政执法局扣押清单》【2020】正综执04字第154号）；2.罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）；以上罚没合计人民币叁万零伍佰伍拾元整（￥30550.00元）。 《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行行政处罚决定载明的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场笔录、现场照片、正安县市场监督管理局实施强制措施决定书和财务清单、吴建霞的询问笔录、正安县市场监督管理局移交的案件移送材料、正安县综合行政执法局扣押决定书和扣押清单、营业执照、吴建霞的身份证复印件。 本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2020年7月3日作出的（2020）正综执04字第154号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二一年二月一日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  冯 娜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执165号 申请执行人：青岛苏迅达电梯安装维护有限公司,住青岛市市**敦化路****楼**。 法定代表人：白永亮，经理。 被执行人：麦凯乐(青岛)百货总店有限公司，住青岛市，住青岛市市**香港中路**v> 法定代表人：董丽，驻店总经理。 本院在执行申请执行人青岛苏迅达电梯安装维护有限公司与被执行人麦凯乐(青岛)百货总店有限公司服务合同纠纷一案中，据青岛市市南区人民法院于2019年8月29日审结的（2019）鲁0202民初5361号民事调解书执行，本案执行过程中申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下: 终结（2019）鲁0202民初5361号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  肖 文 审 判 员  曹榕飞 二〇二一年二月三日 法官助理  方泓舜 书 记 员  王瑞赛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保28号申请人：屠仁贝，男，1986年12月20日生，汉族，户籍在安徽省六安市霍邱县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。被申请人：张亮，男，1990年3月26日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县宝应经济开发区。申请人屠仁贝与被申请人张亮买卖合同纠纷一案，申请人屠仁贝于2021年2月2日提出申请财产保全，请求对被申请人张亮名下所有的银行存款150000元或其他相应价值的财产进行查封。屠仁贝提供了相应担保。本院经审查认为，屠仁贝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封张亮名下所有的银行存款150000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年二月二日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初1138号 原告：林艳华，女，汉族，1980年6月5日出生，务工，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林卫东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告:福建安兴食品有限公司，统一社会信用代码91350824064109400X，住所地福建省龙岩市武平县武平高新区十方园区富林路**。 法定代表人:林巧玉，执行董事。 原告林艳华与被告福建安兴食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。林艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林艳华撤诉处理。 审判员  何霖昌 二〇二一年二月十八日 书记员  严强能 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初315号原告：陈贤忠，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈贤旭，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现在浏阳市集里街道办事处东方新天地12号别墅。被告：陈冬林，男，1950年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈贤忠与被告陈冬林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤忠的委托诉讼代理人陈贤旭，被告陈冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈贤忠明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息30670元（利息计算方式：自2014年8月15日起至2017年1月13日止，已付利息10个月，剩余19个月的利息以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算；自2017年1月14日起至2021年1月13日止的利息以借款本金30000元为基数，按年利率15.4%计算；此后不再要求计付利息）。被告陈冬林的主要答辩意见：1.被告向原告借款50000元属实。2.被告于2017年1月14日已偿还借款20000元，实欠原告借款本金为30000元。3.被告前期已付利息15000元，后因生意亏本无力偿付。4.请求法院和原告根据被告实际情况作出还本免息的决定。5.剩余借款本金30000元被告争取在2021年年前还清。本院经审理认定事实如下：原告陈贤忠与被告陈冬林相识。2014年8月15日，被告陈冬林以偿还银行贷款需要资金为由向原告陈贤忠借款50000元，并向原告陈贤忠出具了借条一份，内容为：“今借到陈贤忠现金人币伍万元整（￥50000.00元）（月息1500.00元）借款人：陈冬林条2014.8.15日立据”。借款后，被告陈冬林分别于2014年9月15日、2014年10月21日、2014年11月23日、2015年1月7日、2015年4月19日、2015年5月27日、2015年6月30日、2015年8月2日各支付利息1500元，于2015年9月22日支付利息3000元，共计支付利息15000元。2017年1月14日，被告陈冬林向原告陈贤忠偿还20000元，并由原告陈贤忠向被告陈冬林出具收条一份，内容为：“今收到陈冬林还来借款贰万元整（20000.00元）陈贤忠2017.1.14日”。此后，经原告陈贤忠多次催问，被告陈冬林未偿还借款，原告陈贤忠遂诉至本院。庭审中，原告陈贤忠认可被告陈冬林于2017年1月14日已偿还的20000元系偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈贤忠为证明被告陈冬林向其借款50000元的事实，提供了由被告陈冬林出具的借条予以佐证，且被告陈冬林不持异议，故可以认定借款事实存在。诉争借款虽未约定借款期限，但经原告陈贤忠催告并给予合理期限，被告陈冬林应予偿还，故原告陈贤忠要求被告陈冬林偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借贷合同成立于2014年8月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定月利率3%，根据当时的司法解释，虽该标准高于年利率24%的法定保护标准，但未超出法律规定年利率36%的绝对上限，属于具有保持力的自然债务，故被告陈冬林按月利率3%的标准已支付的10个月利息并未违反法律规定，本院予以认可。关于后期未付利息，原告陈贤忠自愿调整为按年利率15.4%计息，且自愿放弃2021年1月14日之后的利息，此系对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。经核算，以本金50000元为基数，自2015年6月15日起至2017年1月13日止按年利率15.4%计算的利息为12149元；以本金30000元为基数，自2017年1月14日起至2021年1月13日止按年利率15.4%计算的利息为18480元，合计利息为30629元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条之规定，判决如下：一、陈冬林于本判决生效之日起十日内偿还陈贤忠借款本金30000元及利息30629元；二、驳回陈贤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由陈贤忠负担210元，陈冬林负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二О二一年二月四日书记员汤雅丽附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民再8号   再审申请人(原审被告)：张爱珍，女，1958年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被申请人（原审原告）：徐自孟，男，1957年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：郭中焕（徐自孟妻子），住新疆维吾尔自治区。   再审申请人张爱珍因与被申请人徐自孟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）新2801民初2407号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月24日作出（2020）新2801民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，2020年12月24日公开开庭审理了本案。再审申请人张爱珍、被申请人委托诉讼代理人郭中焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张爱珍申请再审称，请求撤销（2019）新2801民初2407号民事判决，徐自孟不得以民事案件另行起诉。（2011）库刑初字第242号刑事判决书中写明“随案移送的153万元，根据受害人的损失按比例发还受害人，未追回的赃款继续追缴。”   徐自孟辩称，从来没有追缴过，库尔勒市法院刑庭是不是应该转交给执行庭执行，自从2011年申请人入狱至出狱一分钱也没有给我们追回来过。巴州中院（2017）新28民初50号案件的诉讼费是不是应该返还，既然胜诉了为什么驳回。申请人召集受害人开会，说她是合法的，每个人签字，如果不签字追回来的钱就不给。库尔勒市人民法院刑庭转交执行，我是3月提的执行，申请人提起再审的日期是5月，是不是过了申请期限。我提供了财产线索一直没有给我执行，就说是申请人申请再审了，申请人再审申请书上的日期是不是改了。我是公证书在先，在尉犁县公证处已经公证过这笔钱，当时申请人给了我一份借款合同，这笔钱在2009年委托公证给我了，这是在申请人没有服刑之前就委托给我了，当时就是执行艾合买提的，艾合买提早都把钱给申请人了，但申请人一直没有还给我。我根本没有向公安局报案，是在后面专案组那里报的案。原审是公正合理的判决，要求维持。   徐自孟向本院起诉请求：被告偿还借款50000元、支付利息和损失25000元。本院原审认定事实，双方均认可原告向被告出借资金，原告出示借据，借据中约定借款时间从2009年3月18日至2009年6月17日，原告陈述借款本金为48500元。本院原审认为，双方存在民间借贷关系，有被告出具的借据及当事人的陈述为证，原告称本金数额为48500元，被告辩称其已起诉第三方，由第三方承担，但其出示有效的证据证明其辩称无法采信，故原告要求被告偿还借款本金，于法有据，理应支持。原告要求的利息不违法律规定25000元（未超过48500*6%*10），也应一并支持。本院原审判决：一、被告张爱珍向原告徐自孟支付借款48500元；二、被告张爱珍向原告徐自孟支付借款48500元的逾期（占用）利息25000元；三、驳回原告徐自孟的其他诉讼请求。   本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。（2011）库刑初字第242号刑事判决书认定张爱珍犯非法吸收公众存款罪，判决随案移送的扣押案款153万元，根据受害人的损失按比例发还受害人，未追回的赃款继续追缴。徐自孟作为（2011）库刑初字第242号刑事判决中的受害人，其另行提起民事诉讼向张爱珍主张权利于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）新2801民初2407号民事判决；   二、驳回徐自孟的起诉。   案件受理费837.5元，退还徐自孟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   任兰祥   人民 陪 审员   王江建   人民 陪 审员   史金梅   二 ○ 二 一 年 二 月 五 日   书  记  员   谢晓月
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市江北升鑫制衣厂，住所地浙江省宁波市江**新桥三路****。 投资人：江延华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖新博服装有限公司，，住所地安徽省繁昌县孙村镇工业园** 法定代表人：张云，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖云顺服装辅料有限公司，，住所地安徽省繁昌县孙村镇经济开发区** 法定代表人：马光林，该公司执行董事。 再审申请人宁波市江北升鑫制衣厂（以下简称升鑫制衣厂）因与被申请人芜湖新博服装有限公司（以下简称新博公司）、芜湖云顺服装辅料有限公司（以下简称云顺公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 升鑫制衣厂申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：升鑫制衣厂一审提交的对账单、微信聊天记录能够证明新博公司、云顺公司应交付套数为144072套，扣除已交付的107316套，尚应交付36756套。一、升鑫制衣厂已足额交付144072套服装的原材料。为完成案涉订单，升鑫制衣厂在绍兴市红圣红纺织品有限公司订购了39365.2公斤印花摇粒绒面料及28249.1公斤华夫格面料，委托该公司转发至新博公司，并由新博公司员工接收。根据双方确定的服装单耗标准，裤子单耗为0.247公斤/件，上衣单耗为0.267公斤/件，升鑫制衣厂提供的面料可以生产114368件裤子和147435件上衣，远超完成订单所需原材料。二、2018年11月，章传松和江延华核对后出具对账单，确认已交付套装82980件、浴袍17620件，章传松单方调整套装加工费为10元/套、浴袍加工费为9元/套，加上部分辅料、纸板，确定总款项为1611140元，江延华确认总价款为1322420元。庭审中章传松承认该对账单系其所写，一审法院根据该对账单认定升鑫制衣厂委托加工的单价，却对其中所载套装总数144072套不予认可。三、升鑫制衣厂分别于2018年2月26日、4月19日与宁波业臻国际贸易有限公司签订108000套摇粒绒套装、36072套摇粒绒套装订单，合计144072套，并委托章传松进行加工，该事实在章传松建立的名为“宁波江总订单工作组”群组聊天记录中能够反映。结合章传松2018年11月所出具对账单上书写的“已出货数量套装82980件；打好没出货套装61092件”，以及2018年10月30日微信聊天记录章传松发送的“宁波出货情况”，可以确认该对账单形成于2018年10月30日以后，内容为实时统计情况。 本院经审查认为，本案再审审查重点是新博公司、云顺公司是否尚有36756件套装未交付升鑫制衣厂。经审查，升鑫制衣厂与新博公司、云顺公司口头达成加工合同，由新博公司、云顺公司根据升鑫制衣厂提供的订单和原材料进行来料加工。升鑫制衣厂一审所举对账单的真实性虽经两公司认可，但其称该对账单中注明“打好没出货”的部分仅是双方加工计划，实际交付数量根据升鑫制衣厂供应的材料确定。从微信聊天记录看，委托加工期间新博公司、云顺公司数次提及实际用料高于计划，对于其披露的实裁数量，升鑫制衣厂亦未提出异议。升鑫制衣厂申请再审提交了四组证据，欲证明其向新博公司、云顺公司足额交付了144072套服装的原材料，其中送货单、微信聊天记录形成于本案一审诉讼前，排料单与本案不具有关联性，证明材料则系绍兴红圣红纺织品有限公司单方出具，在无证据证明双方当事人曾就原材料供应总量及服装单耗标准进行确认的情况下，上述证据不能证明升鑫制衣厂已足额供应原材料。因此，仅凭对账单、微信聊天记录等在案证据，尚不足以证明新博公司、云顺公司应向升鑫制衣厂交付144072套服装，原判决据此认定升鑫制衣厂应承担举证不力的后果，并判令驳回其要求新博公司、兴顺公司再提供36756件套装的诉讼请求，并无不当。 综上，升鑫制衣厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波市江北升鑫制衣厂的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二一年二月五日 法官助理李晓茜 书记员王韩佩 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执211号 申请执行人：王淑丽，女，1976年11月26日生，汉族，住黑龙江,现住兴城。 被执行人：兴城市欣梦玲制衣有限公司。 法定代表人：杜玲玲，女，1983年6月20日生，汉族，住兴城市曹庄镇曹庄村。 身份证号：2114811983××××××××。 本院依据兴城市人民法院于2020年5月19日作出的（2020）辽1481民初1469号民事调解书，申请人王淑丽与被执行人兴城市欣梦玲制衣有限公司劳务合同纠纷一案。我院于2021年1月18日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人兴城市欣梦玲制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人兴城市欣梦玲制衣有限公司已履行给付义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 兴城市人民法院于2020年5月19日作出的（2020）辽1481民初1469号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨明宇 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 青
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执326号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人:管砜，男，1968年3月15日出生，住山东省青岛市市**。 上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041308号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041308号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年二月一日 书记员  夏照民
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4836号原告：李卫东，男，汉族，1967年10月27日出生，住徐州市泉山区。原告：吴继文，女，汉族，1953年9月18日出生，住徐州市泉山区。原告：薛中萍，女，汉族，1935年8月27日出生，住徐州市泉山区。原告：耿文晴，男，汉族，1992年2月20日出生，住徐州市泉山区。原告：付春江，男，汉族，1977年8月9日出生，住徐州市泉山区。原告：李晨中，男，汉族，1952年9月5日出生，住徐州市泉山区。原告：梁法德，男，汉族，1962年11月5日出生，住徐州市泉山区。原告：李世新，男，汉族，1955年9月7日出生，住徐州市泉山区。原告：朱信皊，女，汉族，1967年2月20日出生，住徐州市泉山区。原告：曹大军，男，汉族，1963年2月6日出生，住徐州市泉山区。原告：周波，男，汉族，1977年2月12日出生，住徐州市泉山区。原告：张彬，男，汉族，1975年4月7日出生，住徐州市泉山区。原告代表人：李卫东，男，汉族，1967年10月27日出生，住徐州市泉山区。被告：陈文亮，男，汉族，1949年8月28日出生，住徐州市泉山区。原告李卫东、吴继文、薛中萍、耿文晴、付春江、李晨中、梁法德、李世新、朱信皊、曹大军、周波、张彬与被告陈文亮业主共有权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人李卫东、被告陈文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东、吴继文、薛中萍、耿文晴、付春江、李晨中、梁法德、李世新、朱信皊、曹大军、周波、张彬向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告水泵房；2、被告给付原告出租获利84000元。事实和理由：被告系徐州市泉山区18号楼原所有权人即原徐州地区矿务局的职工，负责18号楼水泵房供水工作，后因水网改造，水泵房就闲置了，该水泵房是18号楼的配套设施。1993年房改时18号楼由每户业主购得房屋所有权，其中水泵房面积均摊至每户之中，该水泵房属于18号楼全体业主共有。在水泵房闲置后的2013年3月，被告擅自拆除水泵房设备后用于出租牟利至今，截止至2020年3月，被告以每月1000元的价格向红军蜂蜜出租该水泵房，共牟利84000元。综上，原告故起诉至法院。被告陈文亮辩称，原告所称的水泵房是位于徐州市泉山区原徐州市煤炭工业公司家属楼（即18号楼）西侧的一间砖混平房，该房屋是徐州市煤炭工业公司1997年分配给被告使用的，至今已经有20多年了，原告称该房屋属于18号楼全体业主共有，没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年3月8日徐州市煤炭工业公司与被告陈文亮签订租约，将其单位自管居住用房徐州市泉山区18号楼西侧的原水泵房房屋1间出租给被告陈文亮，原告陈文亮承租该房屋至今。2020年8月20日原告以诉称事实和理由将被告起诉至本院。以上事实，有原被告陈述、徐州市单位自管居住用房租约、证人李某,4证言等证据予以证实。原告为证明徐州市泉山区18号楼西侧的原水泵房属于18号楼全体业主共有，举证了18号楼照片打印件17张、原告李卫东的水表立户信息照片打印件、华润天能徐州煤电有限公司出具的情况说明、徐州市城市建设档案馆出具的18号楼规划图，被告认为以上证据均不能证明水泵房属于18号楼全体业主共有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张徐州市泉山区18号楼西侧的原水泵房属于18号楼全体业主共有，但其提供的证据不足以证明该事实，因此原告应承担不利的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李卫东、吴继文、薛中萍、耿文晴、付春江、李晨中、梁法德、李世新、朱信皊、曹大军、周波、张彬的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告李卫东、吴继文、薛中萍、耿文晴、付春江、李晨中、梁法德、李世新、朱信皊、曹大军、周波、张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  关林审判员  梁伟审判员  丁贺二〇二一年二月二十二日书记员  刘玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执641号 申请执行人方凤英，女，1965年10月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人沈庆加，男，1975年6月27日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人方凤英与被执行人沈庆加借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人沈庆加的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年二月一日 书记员  李英
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初747号原告：莱州君辉商贸有限公司,统一社会信用代码91370683MA3RH1MX27,住所地莱州市。法定代表人：陶启娟，总经理。被告：莱州亚通重型装备有限公司，统一社会信用代码91370683569038345D，住所地莱州市。法定代表人：焦召明，总经理。原告莱州君辉商贸有限公司与被告莱州亚通重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州君辉商贸有限公司撤诉。案件受理费2582元，减半收取1291元，诉讼保全费1120元，共计2411元，由原告负担。（已交纳）审判员  王静二〇二一年二月九日书记员  战帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初351号原告：黄启晓，男，1990年9月11日出生，汉族，个体商户，住山东省阳谷县。被告：王文伟，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。原告黄启晓与被告王文伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启晓、被告王文伟到庭参加诉讼，被告王文伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款2700元，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，被告以偿还信用卡为由向原告借款2500元、6月30日以给孩子交报名费为由向原告借款300元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过微信交易的方式借款给被告。后原告多次向被告催要借款，被告还款800元，剩下2000元被告以各种理由拖延，至今未还。原告当庭出示微信转账记录、微信聊天记录截图予以证明。被告王文伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文伟分别以偿还信用卡、给孩子交报名费为由向原告借款2800元，借款期限为1个月。原告黄启晓通过微信交易的方式于2020年6月19日借款给被告王文伟2500元、6月30日借款给被告王文伟300元。后原告黄启晓多次向被告催要借款，被告王文伟还款800元，剩下2000元至今未还。本院认为，原告黄启晓向被告王文伟借款的事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系。被告王文伟800元后未再偿还剩余借款，实属不当，剩余2000元应当偿还，原告黄启晓要求被告王文伟偿还剩余借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄启晓借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙代贤二〇二一年二月二十五日书记员  翟嫣然
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙8601民初263号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：四川人民出版社有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路********。 法定代表人：黄立新。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人：邓小林，董事长。 原告沈岳明与被告四川人民出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月23日，原告以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由沈岳明承担。 审 判 员  张 翀 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执366号 本院在执行申请执行人高旭光与被执行人范金玲、杨淑涛（2019）鲁0784民初3480号民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执366号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月四日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初381号原告：刘顺清（曾用名刘顺青），男。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：盛友明，男。原告刘顺清与被告盛友明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺清的委托诉讼代理人蒲英剑到庭参加诉讼，被告盛友明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告因购买运输车辆为由向原告借款10000元，原被告约定好后于当日到原告家中客厅内取款10000元，并给原告出具借据一份。该款后经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。盛友明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张作为证据。被告未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告盛友明以购买车辆为由向原告刘顺清借款10000元。同日，原告将现金10000元出借给被告，被告向原告出具借条一张。本院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中提供借条一张，证实被告向原告借现金10000元，被告既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果，对原、被告之间民间借贷关系本院予以确认，对原告要求被告返还借款10000元的请求予以支持。原告提供的借条中并未约定利息，故原告所诉利息以10000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛友明于本判决生效后十日内向原告刘顺清偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（立案时已收取），由盛友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二一年二月二十四日书记员  曹汉伟
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2021)黔0304执保136号某某工程技术有限公司与某某建设集团有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年二月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执151号 关于马泳旋与谭亚五民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2020）粤0604民初5128号民事判决书】，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，被执行人谭亚五主动向申请执行人马泳旋支付了执行款200000元；另，本院依法扣划了被执行人谭亚五的银行存款2062563元（含执行费24816元）；综上，本案申请执行人马泳旋已依法受偿2237747元并书面向本院申请结案，且本案已收取执行费24816元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初2028号申请人：杨香凝，女,1997年7月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪，江苏丰典律师事务所实习人员。被申请人：徐泽文，男，1997年7月28日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。申请人杨香凝与被申请人徐泽文民间借贷纠纷一案中，申请人杨香凝于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐泽文的财产采取保全措施，保全金额为30579元，并已提供担保。本院经审查认为，杨香凝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐泽文在银行的存款30579元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二一年二月二十一日书记员  王亚琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0109刑初17号   公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。   被告人冶永福，男，1957年1月6日出生于新疆维吾尔自治区米泉县（历史），回族，小学肄业，农民，住乌鲁木齐市米**。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。   指定辩护人张伟，新疆宋楠律师事务所律师。   乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉［2020］347号起诉书指控被告人冶永福犯敲诈勒索罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员康蕾、检察员助理张红茹出庭支持公诉，被告人冶永福及其指定辩护人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2005年，被告人冶永福在担任村委会主任期间，以自己的儿子冶某1的名义承包了本村的35亩荒地。2007年4月5日，冶永福将该35亩荒地以1万元的价格转让给本村村民韩某1。2009年，韩某1将此35亩荒地转包给马某等人经营的合作社，因土地归属不明确，冶永福儿子冶某1将马某等人起诉至法院，法院认为双方对该土地均无法律关系。2013年4月被害人马某1与村委会就此35亩荒地签订承包合同，在该片荒地上经营自己的养殖合作社。后冶永福向执法监察大队举报马某1经营的合作社的圈舍、房屋等系违法建筑。国土资源执法监察大队对马某1经营的合作社处以罚款，并要求在规定期限内恢复原貌。马某1缴纳了罚款，但未在规定期限内拆除违法建筑。冶永福发现违法建筑未被拆除，要求马某1赔偿其承包该处荒地时的损失，否则继续向国土资源局举报，拆除违法建筑，马某1为合作社的圈舍、房屋等不被拆除，被迫向冶永福给付120,000元。   公诉机关认为，被告人冶永福以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且被害人具有一定过错，可以酌情从轻处罚。其积极全额退还违法所得，并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。建议对被告人冶永福可以适用缓刑。   被告人冶永福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示认罪。被告人对自己因为缺乏法律意识而实施的犯罪行为深感痛心、无比后悔。希望法庭考虑其是初犯，并已全额退还违法所得，取得被害人谅解等情节，对其从轻处罚。   被告人冶永福的指定辩护人张伟提出的辩护意见是：被告人当庭认可公诉机关指控的犯罪事实和罪名，辩护人对公诉机关的公诉意见没有异议。被告人没有前科，现在知罪悔罪，悔罪态度诚恳。被告人在没有强制传唤的情况下，主动自觉到案说明情况，存在自首的情形。被告人当庭认罪，并全额退赔被害人损失，取得被害人谅解。希望对被告人从轻处罚。   经审理查明，2005年，被告人冶永福在担任村民委员会主任期间，以其儿子冶某1的名义承包本村的35亩荒地。2007年4月5日，被告人冶永福将该35亩荒地以10,000元的价格转让给本村村民韩某1。2010年，韩某1将该35亩荒地转包给马某等人经营的新疆牧歌绿色养殖农民专业合作社。后马某等人经营的新疆牧歌绿色养殖农民专业合作社与被告人冶永福的儿子冶某1因该土地发生争议诉至法院，法院经审理认为双方对该土地均不享有合法的承包经营权。2013年6月6日，被害人马某1为法定代表人的乌鲁木齐市鼎元兴养殖农民专业合作社与村民委员会签订土地承包合同，约定由乌鲁木齐市鼎元兴养殖农民专业合作社承包上述荒地，承包期限自2013年6月6日至2042年6月5日。后乌鲁木齐市鼎元兴养殖农民专业合作社在该土地上修建养殖圈舍等建筑。被告人冶永福向乌鲁木齐市国土资源执法监察大队举报该合作社修建的养殖圈舍系违法建筑。乌鲁木齐市国土资源局决定对乌鲁木齐市鼎元兴养殖农民专业合作社处以罚款，并在限定时间内自行拆除修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被害人马某1缴纳了罚款，但未在规定期限内拆除违法建筑，恢复土地原状。被告人冶永福发现违法建筑未拆除，要求马某1赔偿其损失，否则继续举报。被害人马某1为使该合作社的养殖圈舍不被拆除，被迫与被告人冶永福达成协议，由被害人马某1以赔偿树苗款和平整荒地费用的名义给付被告人冶永福120,000元，冶永福承诺从此以后不再举报。   2019年10月29日，公安机关民警将被告人冶永福传唤至米东区刑侦大队进行调查。2020年12月3日，被告人冶永福向被害人马某1退赔120,000元，并取得被害人马某1的谅解。   上述事实，被告人冶永福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1的陈述及报案材料，受案登记表，立案决定书，被告人冶永福常住人口信息，被告人冶永福的供述及辩解，证人朱某、陈某1、苏某、马某2、沈某、冶某1、韩某1、马某3、冶某2、冶某3、马某4、马某5、韩某2、陈某2、马某6、马某7、鲁某、马某8、韩某3、杨某的证言，转让协议，土地承包合同，收款收据，协议书，行政处罚决定书，行政裁定书，民事判决书，到案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冶永福以非法占有为目的，以举报拆除违法建筑相威胁的方式，迫使被害人向其给付120,000元，其行为已构成敲诈勒索罪，属数额巨大。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”公诉机关的指控成立，本院予以支持；对被告人冶永福应以敲诈勒索罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人冶永福归案后能如实供述其基本犯罪事实，当庭自愿认罪，量刑时可以从轻处罚。被告人冶永福全额退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人冶永福经公安机关传唤到案后对其犯罪事实不予认可，不符合认定自首的条件。对被告人冶永福的指定辩护人提出的被告人冶永福存在自首情节的辩护意见，本院不予采纳。结合被告人冶永福的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人冶永福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长乔军人民陪审员田素环人民陪审员马桂红   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   胡丽丽
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初81号 原告：永州市键特科技有限公司，住所地湖南省永州市双牌县工业园内。 法定代表人：刘和平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨爽，女，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：汤姣艳，女，永州市键特科技有限公司工作人员。 被告：永州市零陵区珠山镇东湘桥村村民委员会 法定代表人：徐文峰，系该村主任。 原告永州市键特科技有限公司与被告永州市零陵区珠山镇东湘桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爽、汤姣艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市键特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告路灯工程款25938元；2.请求被告支付货款逾期同期银行贷款利息，其中16080元逾期时段为2016年1月1日至今，9858元逾期时段为2016年7月14日至今（按合同约定质保金付款时间）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订了路灯购销合同，双方约定了安装数量30盏（合同约定以实际安装数量为准，实际安装为31盏），安装单价3180元／盏以及约定付款时间等相关事宜，合同标的工程款为98580元，原告在2015年8月26日将路灯安装好交付给被告，验收无误后正常运营使用至今。尔后，被告共付款62642元（其中珠山镇人民政府代付5642元），尚欠35938元（其中质保金10%计9858元），经原告多次催收未果，故诉至法院。 永州市零陵区珠山镇东湘桥村村民委员会未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、《购销合同》一份，拟证明原、被告双方签订了购销合同，合同对安装数量、价格及违约责任等进行了约定； 证据二、路灯安装施工验收单一份，拟证明原告安装的路灯能够正常使用，数量是31盏。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据一系书证，签订合同的原、被告双方均加盖了公章，且被告未提交反驳的证据，本院予以采信；证据二，被告未提交反驳的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告永州市键特科技有限公司（乙方）与被告永州市零陵区珠山镇东湘桥村村民委员会（甲方）签订了一份《购销合同》，双方约定乙方供应甲方太阳能路灯设备并提供配套安装，安装数量30盏（如有变更数量，则按实际安装数量结算为准），安装单价3180元／盏，工期30天，合同总金额95400元。支付方式：第一期付款：合同签订后，甲方付给乙方定金28620元；第二期付款：乙方安装完成后，经甲乙双方验收合格，甲方支付合同全款的60%；质保金10%于2016年7月14日前付清。双方还就违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后原告依约将路灯31盏安装好，2015年8月26日经双方验收后交付给被告使用至今。尔后，被告共付原告路灯款62642元（其中永州市零陵区珠山镇人民政府代付5642元），尚欠35938元（其中质保金10%计9858元），经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告永州市键特科技有限公司（乙方）与被告永州市零陵区珠山镇东湘桥村村民委员会（甲方）签订的《购销合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同的约定将太阳能路灯31盏安装好并验收交付给被告使用，被告有义务支付原告路灯款98580元（计算方式：3180元／盏×31盏），扣减被告已给付原告的路灯款62642元（其中永州市零陵区珠山镇人民政府代付5642元），尚欠35938元（含质保金10%计9858元），因原告主张被告给付路灯款25938元，本院予以准许。至于原告要求被告支付货款逾期同期银行贷款利息，被告不按原、被告双方签订的《购销合同》的约定履行按期交付货款的义务，系违约行为。但原、被告双方在该合同中没有约定逾期付款利息，且原告亦未主张被告赔偿逾期付款的损失，故对原告要求被告给付货款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；对第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永州市零陵区珠山镇东湘桥村村民委员会给付原告永州市键特科技有限公司路灯款25938元。此款，被告在本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告永州市键特科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告永州市零陵区珠山镇东湘桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  郭泽群 二〇二一年二月八日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2729民初132号 原告：韦某某 被告：班某某 原告韦某某与被告班某某离婚纠纷一案，现已审结，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员 行 健 二〇二一年二月二十三日 书记员 袁望雄
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执123号之一申请执行人：赵峰,女性,1973年5月30日出生,住沈阳市大**。被执行人：乔春华，女性,1973年3月13日生，汉族，住昌图县。；昌图县益康血栓医院，社会统一信用代码52211224MJ344858XD，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：田竹风,。；昌图县慧人血栓医院，社会统一信用代码92211224MA0Y7BGLX1，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：乔春华,。；昌图益康血栓医院，社会统一信用代码92211224MA0YGFBC4H，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：田竹风。本院在申请执行人赵峰与乔春华、昌图县益康血栓医院、昌图县慧人血栓医院、昌图益康血栓医院借款合同纠纷一案过程中，被执行人已履行（2020）辽1224民初3845号法律文书确定的全部义务，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 王 驰审判员 李明华审判员 窦远光二〇二一年二月二十三日书记员 王阿娉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执241号 申请执行人李丽华，女，1962年10月13日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人高海涛，男，1967年2月25日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人李丽华与被执行人高海涛借款合同纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初835号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人履行6196元。 执行过程中，本院将被执行人高海涛信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0921民初835号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  姬 庆
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6031号 申请执行人:李金生,男,1966年02月01日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人:陶明成,男,1969年11月16日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 申请执行人李金生与被执行人陶明成民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初552号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月19日立案执行。 本案执行标的为40000元及利息，已到位0元,诉讼费1280元、执行费500元,已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人陶明成短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下位于金华市婺城区××村××村的房产，因房产为集体土地性质且为轮候查封，暂不予处置。本院依法对被执行人陶明成限制高消费以示惩戒，同时将其纳入失信名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执6031号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 于 颖 审 判 员 阮 君 二〇二一年二月二十五日 代书记员 王小丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4373号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：何永峰，男，1981年4月24日生，汉族，住苏州市张家港市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人何永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)苏0591民初1716号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告何永峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金139470.12元，并偿付截止至2020年5月25日的利息12476.23元、罚息12317.26元、复利1686.76元，以及自2020年5月26日起至付清日止，以借款本金139470.12元未付部分为基数按年利率19.8%计算的罚息，与以利息12476.23元未付部分为基数按年利率19.8%计算的复利；二、被告何永峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2004元，财产保全费1520元，共计3524元，由被告何永峰负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“查无此人”退回。2、2020年9月27日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月27日、2020年10月31日、2021年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人何永峰名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已查封（查封期限在2020年10月13日至2022年10月12日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押在无法处置。5、2020年9月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年10月26日，因被执行人何永峰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年12月20日，经关联案件查询，被执行人苏州市姑苏区人民法院、张家港市人民法院均有案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。8、2021年2月26日，被执行人何永峰因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。9、2021年2月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币170474.37元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币170474.37元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2457元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年二月二十六日书记员  顾渊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1506号 申请执行人：深圳驰鑫投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****，统一社会信用代码91440300053958343H。 法定代表人：孙奥。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：彭元秀，女，汉族，1973年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：韩伟，男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址安徽省淮北市相山区。 申请执行人深圳驰鑫投资有限公司与被执行人彭元秀、韩伟担保合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3910号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项114158.99元（人民币，下同）及利息，深圳市中级人民法院依法受理，案号为（2020）粤03执6649号，因被执行人住所地或财产所在地位于深圳市南山区，故深圳市中级人民法院将本案指定本院执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议且被执行人已向其履行完毕为由向本院申请结案；被执行人已缴交执行费1550元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费1550元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执1506号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二一年二月四日 书记员 王志谦
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川13民终81号 上诉人（原审被告）：舒大勇，男，汉族，生于1975年8月14日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏敏，男，汉族，生于1975年10月21日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 上诉人舒大勇因与被上诉人苏敏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 舒大勇向本院提起上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人未签订租赁合同，上诉人不应承担付款责任。被上诉人未提供证据证明案涉塔吊是上诉人承租，上诉人履行的是职务行为，不应承担付款责任。（二）案涉债权债务已转移，应由明泰公司承担付款责任。被上诉人是通过明泰公司有关工作人员介绍，与旭日劳务有限公司签订了建筑设备租赁合同，在签订合同之前，被上诉人表示不信任旭日劳务公司，要求由明泰公司支付租赁费。因此，签订租赁合同后，塔吊租赁费均由明泰公司支付给被上诉人。被上诉人在原审庭审中表明其收到明泰公司支付的5万元，即案涉塔吊租赁费债务实际已转移给明泰公司，借支单载明明泰公司已支付5万元，余下51078元未付。故本案塔吊租赁费应由明泰公司承担付款责任。 苏敏答辩称，（一）双方签订了租赁合同的，签名有苏敏、舒大勇，没有公司的印章。（二）明泰公司与苏敏、舒大勇没有签订三方债权债务转移协议，只是明泰公司代为支付给苏敏租赁费，只是代支行为，案涉债务应该由舒大勇承担。请求驳回上诉，维持原判。 苏敏向一审法院起诉请求：1.判令舒大勇给付塔吊欠款51078元及资金占用利息（利息的计算方式：以51078元为基数从立案之日起按银行同期贷款年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由舒大勇承担。 一审法院认定事实，明泰公司是“依城郡”项目开发商，舒大勇是“依城郡”项目的实际施工人之一。舒大勇在施工过程中和苏敏建立租赁合同关系，舒大勇承租苏敏的塔吊在“依城郡”二号楼进行施工作业。2017年4月经双方结算，“依城郡”2号楼塔吊租赁等费用351078元。2018年8月20日，舒大勇在明泰公司处出具《借支单》，借支事由：2号楼塔机租金由甲方代为支付，金额为101078元。2018年10月17日，明泰公司给付苏敏50000元，并备注“此次代舒大勇支付5万元后，余下51078元未付”，舒大勇在委托人处签字。2020年8月26日，苏敏向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，舒大勇对未支付苏敏租金51078元数额没有异议，一审法院予以确认。本案争议的主要焦点是：租金51078元的债务是否已经转让给了明泰公司，舒大勇是否应当担责。一审法院认为，明泰公司出具的《借支单》载明：租金由甲方（明泰公司）代为支付，代支付行为是受舒大勇的委托，没有债务转让的涵义，舒大勇对债务已经转让的辩称意见不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：被告舒大勇向原告苏敏支付租金51078元及利息（利息的计算方式是，以本金51078元为基数，从2020年8月26日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日为止）。上述给付义务限本判决生效后10日内履行，如果舒大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.00元，由被告舒大勇负担。 二审中，舒大勇与苏敏对苏敏出租给舒大勇塔机的事实均无异议。舒大勇主张案涉租赁费51078元债务已转移给明泰公司，应由明泰公司支付。苏敏主张明泰公司是代替舒大勇支付的50000元，下欠的51078元租赁费明泰公司不予支付，仍应由舒大勇支付。 本院审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对舒大勇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 被上诉人苏敏将其塔机出租给上诉人舒大勇，舒大勇下欠租金51078元是双方当事人无争议的事实。舒大勇上诉主张下欠的51078元租金已转移给明泰公司，应当由明泰公司支付。根据2018年8月20日《借支单》的内容，塔机租金是明泰公司代为支付。同时，2018年10月17日，明泰公司给付苏敏50000元时，其备注“此次代舒大勇支付5万元后，余下51078元未付”，舒大勇在委托人处签字，进一步证明明泰公司是接受舒大勇的委托代替舒大勇履行债务，而不是苏敏、舒大勇及明泰公司之间形成的债权债务转移。根据《中华人民共和国合同法》六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因明泰公司不履行债务，应由债务人舒大勇向债权人苏敏履行。因此，舒大勇的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，舒大勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1070元，由上诉人舒大勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年二月三日 书记员 周 针
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执恢15号 申请执行人韦世高。 委托诉讼代理人华盛富。 被执行人韦州宏。 委托代理人韦家等。 申请执行人韦世高与被执行人韦州宏欠款纠纷一案，本院作出的（2004）东民初字第83号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人韦世高于2005年3月16日向本院申请执行，请求强制被执行人韦州宏偿还欠款24,338元，负担案件受理费1278元，申请执行费743元。本院立案执行得款7252元后，于2006年3月16日终结本次执行程序。2021年2月1日，申请执行人韦世高向本院申请恢复执行，请求强制被执行人韦州宏偿还尚欠的借款本金19,107元，支付迟延履行期间的债务利息20,398元，共计39,505元。 本案在恢复执行过程中，2021年2月20日，申请执行人韦世高同意被执行人韦州宏当日偿还欠款本金及支付迟延履行期间的债务利息共计39,000元，自愿放弃余下的利息505元。案件受理费1278元，申请执行费743元，由被执行人韦州宏负担，已在首次执行中收取。 本院认为，本案生效的（2004）东民初字第83号民事调解已经执行完毕，申请执行人韦世高基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2004）东民初字第83号民事调解已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初607号原告：李某1，住甘肃省镇原县。被告：李某2，镇原县公安局干警，住甘肃省镇原县。被告：李某3，住甘肃省镇原县。原告李某1与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求李某2、李某3清偿其借款140000元；2.案件受理费由李某2、李某3负担。事实与理由：其与李某2系堂兄弟关系。2020年7月15日，李某2因资金周转需要向其借款，并允诺随要随还，其当天给李某2交付50000元（其中现金交付20000元、微信转账30000元），未约定借款利息；2020年11月12日，李某2再次向其借款周转，允诺11月15日还款，其通过银行转账方式向李某2交付60000元、现金交付30000元；以上两次借款李某2、李某3均向其出具了借条。至借条最终期限日（2021年元月底），李某2、李某3并未如期还款，经其多次催要未果，遂提起诉讼。李某2辩称，李某1所述借款金额及过程均属实，借款时没有约定利息，由于其现在经济周转困难，没有现金清偿，其与李某3还在负担银行贷款月供，无法立即清偿李某1的借款140000元，但其与李某3住房公积金中共计有136000余元可以用于归还借款。李某3辩称，借款的事其知情，是其与李某2两人所借，也愿意与李某2共同承担清偿责任，但现在经济比较困难，希望法院判决后，从其住房公积金中扣除予以归还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并依法予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某2、李某3承认李某1的诉讼请求及所主张的案件事实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李某2、李某3于本判决生效后10日内清偿李某1借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由李某2、李某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二一年二月二十三日法官助理 曹 越书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更353号罪犯邓新根，男，1990年5月4日出生，汉族，中专文化，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘**。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀城区人民法院于2018年6月14日作出(2017)浙0402刑初283号刑事判决，以被告人邓新根犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邓新根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓新根减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邓新根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓新根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓新根减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月二日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302民初82号之一 原告：王岩，女，1978年9月20日出生，住宿迁市宿城区。 被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路****。 法定代表人：张凯磊。 原告王岩与被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司（以下简称谦问公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告王岩诉称，原告分别于2018年11月11日、2019年5月31日为其儿子陈某在被告处购买320课时一对一网络课，共支付课时费40300元，被告自2020年12月26日起以老师生病、有事等各种理由推脱不上课。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求被告退还原告课时费16372元。 被告谦问公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《学霸君1对1辅导协议书》第十条明确约定，双方在履行本协议过程中，如发生争议，则双方应首先友好协商解决，协商不成，则任何一方均可将该争议事项提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼。故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，请求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，《学霸君1对1辅导协议书》第一条载明一旦乙方在甲方平台点击确认合同文本后，即意味着乙方已阅读本协议所有条款，并对本协议条款的含义已充分理解，同意且接受本协议约束。该协议书第十条第二项载明“任何一方均可将该争议事项提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼”，原告认为谦问公司并未就该条款提请其注意，但退一步讲，即便该管辖条款对原告不产生管辖约束效力，由于本案系合同纠纷，如果协议书中的管辖条款无效，则应按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请系返还课时费，并非请求履行合同约定的义务。故本案争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告请求谦问公司返还课时费，履行义务方为谦问公司，故谦问公司所在地为合同履行地，本案谦问公司住所地位于上海市杨浦区，上海市杨浦区人民法院对本案仍具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审判员  马春晖 二〇二一年二月八日 书记员  王东岳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初669号                            原告                       金堂县第一人民医院，住所地四川省金堂县赵镇金广路**。             法定代表人：刘明，院长。             委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。                               被告                       张家祥，女，汉族，住四川省金堂县。                               案由                       医疗服务合同纠纷                       立案时间                       2021年1月21日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开                               出庭人员                       原告委托诉讼代理人何泽礼                               诉讼请求                       1.被告给付医疗费49 419.74元（诉讼中变更为29 419.74元）；2.诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       无                               审理查明的案件             事实                       就医治疗情况                       2020年6月8日上午，被告因交通事故受伤到原告金堂县第一人民医院住院治疗，于2020年7月18日出院，住院41天，共产生医疗费用49 419.74元。出院诊断：1.急性创伤性胰腺炎；2.骶骨右侧骨折，盆底-直肠周围大量积血；3.直肠、乙状肠管挫伤；4.风湿性心脏病，心脏长大，心房颤动，心功能Ⅱ级；5.陈旧性多发脑梗塞；6.电解质代谢紊乱；7.右根骨后下缘骨刺形成；8.全身散在擦挫伤；9.低蛋白血症；10.双下肢动脉散在细小斑块；11.尿路感染；12.左肾挫伤；13.肺挫伤；14.双肺肺炎；15.胸腔、心包积液；16.双肺淤血，肺动脉高压，肺大泡；17.轻度贫血；18.肋骨骨折；19.胸腔积液；20.胆囊炎；21.胰头囊性占位；22.支气管哮喘；23.咯血；24.胰源性糖尿病。                                           医疗费总金额                       49 419.74元                               1. 住院             预交款                       2万元（肇事车辆保险公司及肇事方各垫付1万元）                               1. 尚欠             医疗费                       29 419.74元                               裁判理由                       本院认为，被告因交通事故受伤到原告处住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告已为被告提供了医疗服务，履行了医疗服务合同的义务，被告应当支付相应的医疗费用。原告要求被告支付尚欠医疗费29 419.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告张家祥于本判决生效之日起3日内支付原告金堂县第一人民医院医疗费29 419.74元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用             负担                       案件受理费268元，由被告张家祥负担。                                                     本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                 审 判 员   江 艳                                                 二〇二一年二月九日                         书  记  员   贾小梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初394号 原告：绵阳银都物业服务有限公司涪城分公司，统一社会信用代码91510703MA6243H24R，营业场所：绵阳市小北街11号。 负责人：张丽群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪亮，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婉仪，四川平戈律师事务所实习律师。 被告：绵阳万江眼科医院有限责任公司红星街分公司，统一社会信用代码91510703MA66DYW78W，营业场所：四川省绵阳市涪城区红星街99号A幢2层1-2/7轴。 原告绵阳银都物业服务有限公司涪城分公司与被告绵阳万江眼科医院有限责任公司红星街分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告绵阳银都物业服务有限公司涪城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳银都物业服务有限公司涪城分公司撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇二一年二月十九日 书记员  唐 凤
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初696号原告：任琼，女，1978年4月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：曾昭宣，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市汽车运输集团黔江运输有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处石城路**，统一社会信用代码91500114711674431T。法定代表人：侯文江，该公司执行董事兼总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市黔江支公司，住所地：重庆市黔江区新华大道东段******（2楼及1楼门面），统一社会信用代码91500114MA5YU12H5P。负责人：李邦，该公司总经理。原告任琼与被告曾昭宣、重庆市汽车运输集团黔江运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆市黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告任琼于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任琼的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任琼撤诉。案件受理费50元（原告任琼已预交590.11元），减半收取25元，由原告任琼自行负担。审 判 员 张泷二〇二一年二月一日法官助理 张松书 记 员 谭浩
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢353号 申请执行人李欣励： 被执行人丁秀华： 申请执行人李欣励与被执行人丁秀华民间借贷纠纷一案，（2011）温鹿商初字第00799号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位11788元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢353号案件11788元本次恢复执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2123财保4号   申请人：仇国明，男，汉族，1975年8月3日出生，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。   被申请人：谢德祥，男，汉族，1970年6月8日出生，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   申请人仇国明与被申请人谢德祥租赁合同一案，申请人仇国明于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全措施，请求依法冻结、查封被申请人谢德祥的银行存款226,350元或被申请人在中国化学工程第十一建设有限公司托克逊县中泰化学项目部的工程款226,350元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，予以担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人谢德祥的银行存款226,350元或被申请人在中国化学工程第十一建设有限公司托克逊县中泰化学项目部的工程款226,350元（冻结期限自2021年2月23日至2022年2月22日），申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不续行保全的法律后果。   案件申请费1651.75元，由申请人仇国明负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   朱保胜   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   汪 勇   审判员
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执227号 申请执行人：包锐，男，1990年8月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：朱佳佳，女，1990年5月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人包锐与被执行人朱佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初2334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付90966元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月11日立案。 在执行过程中，申请执行人包锐与被执行人朱佳佳达成和解协议，内容：“被执行人朱佳佳尚欠申请执行人包锐90966元，于2021年2月2日当场给付10000元，于2021年8月2日前偿还10000元，于2022年2月2日偿还20000元，于2022年8月2日偿还10000元，于2023年2月2日前偿还10000元，于2023年8月2日前偿还10000元，余款20966元于2024年2月2日前付清。申请执行人包锐自愿放弃其余执行请求”。如被执行人朱佳佳不按期足额偿还，案外人杜洋（居民身份证号码）自愿代被执行人朱佳佳履行（2020）苏0322民初2334号民事判决书确定的义务。被执行人朱佳佳按照和解协议履行10000元，已发还申请执行人包锐。申请执行人包锐向本院申请撤回对被执行人朱佳佳的执行申请。 本院认为，申请执行人包锐向本院申请撤回对被执行人朱佳佳的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322民初2334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  夏 巍 审判员  翟志强 二〇二一年二月十九日 书记员  李 艟