广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终32号 上诉人（原审原告）：崔琳，女，1988年8月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景榕，广西精一律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：广西从众建设集团有限公司。住所：广西北流市陵宁路**新东方大酒店**。统一社会信用代码：91450981785216812P。 法定代表人：何**。 被上诉人（原审被告）：广西三润投资发展有限公司。住所。住所：广西北流市北流镇陵宁路**社会信用代码：91450981695397269Y。 法定代表人：张伟华。 被上诉人（原审被告）：广西富乐华房地产开发有限公司。住所：广西。住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 上诉人崔琳因与被上诉人广西从众建设集团有限公司（以下简称从众公司）、广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）及广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔琳的委托诉讼代理人黄怀伟到庭参加质证并接受询问。被上诉人从众公司、三润公司及富乐华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人崔琳上诉请求：一、撤销一审判决；二、解除上诉人崔琳与被上诉人从众公司于2018年5月14日签订的《房屋装修工程施工合同》；三、被上诉人从众公司返还装修款47870元并赔偿利息损失3752元（利息计算方法：以47870元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月14日计算至实际付清之日止，暂以利率3.85%计至2020年5月16日共计3752元），本金及利息共计51622元；四、被上诉人三润公司及富乐华公司对上诉人崔琳的第三项诉讼请求与从众公司承担连带责任；五、本案诉讼费用由被上诉人从众公司、三润公司及富乐华公司承担。事实与理由：一、一审判决认定崔琳与从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》系当事人真实意思表示错误。1、涉案《房屋装修工程施工合同》是由富乐华公司提供的格式合同，崔琳对此不知情并按其指令和意思签订该合同。2018年4月30日崔琳与富乐华公司签订《中央商务区（ＣＢＤ）北部湾互联网小镇房屋认购协议书》，约定崔琳购买由富乐华公司开发的位于防城港市中央商务区部湾互联网小镇16号楼4层440号房产，该房产建筑面积47.87㎡、标准单价7100元／㎡、总价339877元，并约定签订本协议时崔琳自愿交纳认购定金50000元、房款170877元（包含定金），崔琳须持本协议书至富乐华公司签署商品房买卖合同及相关文件。签订该认购协议书后，崔琳按照富乐华公司要求向三润公司转账支付定金50000元。2018年5月14日崔琳向三润公司转账支付购房款120877元。当日富乐华公司要求崔琳将已交纳的购房款170877元分为两部分，其中123007元为购房款、47870元为装修款，并提供事先准备好的格式合同要求崔琳签订。崔琳拿到《房屋装修工程施工合同》和收据后才知晓广西壮乡建设集团有限公司（以下简称壮乡公司）为涉案房屋装修公司。2、富乐华公司未能确认交房时间的情况下，崔琳不可能先行支付装修款。崔琳在不知情的情况下签订《房屋装修工程施工合同》，不是其真实意思表示，该合同损害崔琳合法权益。二、崔琳与壮乡公司签订的《房屋装修工程施工合同》应予解除。1、因未能与富乐华公司订立商品房买卖合同，崔琳已无再与其签订合同意向。且涉案商品房已办理抵押登记手续，一审法院也已判决富乐华公司向崔琳返还购房款123007元并赔偿利息损失，故崔琳与壮乡公司签订的《房屋装修工程施工合同》目的已不能实现，该合同应予解除，壮乡公司继续占有崔琳支付的装修款47870元没有事实和法律依据。2、因壮乡公司已变更为从众公司，壮乡公司应当向崔琳返还的装修款及利息应由从众公司承担。3、因崔琳在富乐华公司指示下向三润公司转账支付装修款47870元，从众公司向崔琳出具收据，故三润公司、富乐华公司应与从众公司连带向崔琳返还装修款及利息损失51622元。 被上诉人从众公司、三润公司及富乐华公司庭后提交书面答辩称，崔琳与从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》与富乐华公司、三润公司无关。 崔琳向一审法院起诉请求：一、解除崔琳与从众公司于2018年5月14日签订的《房屋装修工程施工合同》；二、从众公司应当返还装修款47870元，赔偿利息损失3752元（利息的计算方法：以47870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月14日计算至实际付清之日止，暂以利率3.85%计至2020年5月16日，共计3752元），本金及利息共计51622元；三、三润公司与富乐华公司对崔琳诉讼请求第二项与从众公司承担连带责任；四、本案诉讼费用由从众公司、三润公司及富乐华公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月14日，崔琳（甲方）作为发包方与壮乡公司（乙方）作为承包方签订一份《房屋装修工程施工合同》，约定崔琳将购买位于防城港中央商务区部湾互联网小镇16号楼440号房交给壮乡公司统一整体装修，施工面积为47.87平方米，单价为每平方米1000元，总价为47870元。《房屋装修工程施工合同》第三条约定，施工工期为8个月（具体的开工时间以开发商交房后具备装修施工条件时起算）。2018年5月14日，壮乡公司向崔琳出具《收据》，确认收到崔琳交来北部湾互联网小镇6-16-440装修款47870元。 另查明，从众公司的曾用名为壮乡公司。 一审法院认为，关于崔琳请求解除《房屋装修工程施工合同》的问题。崔琳与从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。崔琳主张在《认购协议书》解除的情况下，与从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》的合同目的已不能实现。因此，崔琳与从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》应予以解除，崔琳与从众公司签订的《房屋装修工程施工合同》已经解除，从众公司应向崔琳返还装修款并支付资金占用利息，但崔琳未提交《认购协议书》原件，对其真实性不予采纳，且崔琳也未提交相应证据证明《房屋装修工程施工合同》已经解除，对崔琳的主张，不予采信。崔琳虽已按约向从众公司支付装修款，但根据《房屋装修工程施工合同》第三条约定，从众公司开工时间以开发商交房后具备装修施工条件时起算，现涉案商品房并未实际交付给从众公司，从众公司并未违约，故对崔琳要求解除《房屋装修工程施工合同》，要求从众公司返还装修款、赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。关于崔琳要求三润公司、富乐华公司承担连带责任的问题。崔琳的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，对崔琳要求三润公司、富乐华公司对从众公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第九十条之规定，判决：驳回崔琳的诉讼请求。案件受理费1090.55元，减半收取计545.28元（崔琳已预交），由崔琳负担。 本案二审期间，上诉人崔琳围绕其上诉请求向本院提交证据（2020）桂0602民初1957号民事判决，证明其与富乐华公司就涉案房屋签订的认购协议书已经解除。被上诉人从众公司、三润公司、富乐华公司在二审期间均未向本院提交证据亦未出庭，视为放弃举证、质证等权利。本院认为，上诉人崔琳提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，予以采纳。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，崔琳在涉案《房屋装修工程施工合同》甲方一栏签名并摁手印。2018年4月30日崔琳向三润公司转账5万元，2018年5月14日崔琳向三润公司转账120877元，合计170877元。2020年5月11日崔琳提起本案诉讼。 本院再查明，2020年8月6日一审法院立案受理（2020）桂0602民初1957号崔琳诉富乐华公司、三润公司商品房预售合同纠纷一案，崔琳请求解除其与富乐华公司于2018年4月30日签订的《中央商务区（CBD）北部湾互联网小镇房屋认购协议书》、富乐华公司返还其已付房款123007元并赔偿利息损失。2020年11月16日一审法院作出（2020）桂0602民初1957号民事判决，查明2018年4月30日和5月14日富乐华公司向崔琳出具两张《收据》确认收到崔琳交来的北部湾互联网小镇6-16-440号房定金5万元及房款73007元、2018年5月14日壮乡公司向崔琳出具《收据》确认收到崔琳交来北部湾互联网小镇6-16-440装修款47870元，认定富乐华公司与崔琳未能订立商品房买卖合同且涉案商品房已办理抵押权登记手续，并要求富乐华公司向崔琳返还购房款123007元并赔偿利息损失。（2020）桂0602民初1957号民事判决已生效。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、崔琳请求解除涉案《房屋装修工程施工合同》有无事实和法律依据；二、崔琳请求从众公司返还装修款47870元并赔偿利息损失有无事实和法律依据；三、崔琳请求三润公司、富乐华公司对从众公司本案债务承担连带责任有无事实和法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”2018年5月14日崔琳与从众公司签订涉案《房屋装修工程施工合同》，2020年5月11日崔琳提起本案诉讼，2020年11月16日一审法院作出（2020）桂0602民初1957号民事生效判决认定富乐华公司与崔琳未能订立商品房买卖合同，本案法律事实均形成于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律、司法解释规定处理本案。 一、关于崔琳请求解除涉案《房屋装修工程施工合同》有无事实和法律依据的问题。崔琳主张涉案《房屋装修工程施工合同》不是其真实意思表示，但其在该合同上签字、摁手印确认且对一审判决查明的事实并无异议，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定涉案《房屋装修工程施工合同》合法有效正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款规定当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。崔琳与从众公司签订《房屋装修工程施工合同》，约定开发商交房后具备装修施工条件时从众公司开工装修涉案房屋，装修总价为47870元。从众公司确认收到崔琳支付的装修款47870元。但崔琳与富乐华公司未能订立签订商品房买卖合同且涉案商品房已办理抵押权登记手续，崔琳已无法取得涉案商品房，涉案《房屋装修工程施工合同》约定的开工条件已无法成就，从众公司事实上已不能履行其装修义务。崔琳起诉请求解除《房屋装修工程施工合同》且符合法定解除条件，本院予以支持；一审判决认定不当，本院予以纠正。 二、关于崔琳请求从众公司返还装修款47870元并赔偿利息损失有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因涉案《房屋装修工程施工合同》解除，且从众公司尚未开工装修涉案商品房，故崔琳请求从众公司返还其已付装修款47870元具有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决对此处理不当，本院予以纠正。涉案《房屋装修工程施工合同》因崔琳未能向从众公司交付涉案商品房进行装修而解除，从众公司对涉案《房屋装修工程施工合同》解除不存在过错，故崔琳请求从众公司支付装修款利息于法无据，本院不予支持。 三、关于崔琳请求三润公司、富乐华公司对从众公司本案债务承担连带责任有无事实和法律依据的问题。崔琳上诉主张其在富乐华公司的指示下向三润公司转账支付装修款47870元，由从众公司出具收据，三润公司、富乐华公司因此应当对本案债务承担连带责任。本院认为，虽然崔琳主张其向三润公司转账支付涉案装修款，但最终确认收到款项且向崔琳出具收据的是从众公司，崔琳提交的本案证据不足以证明涉案《房屋装修工程施工合同》及装修款的收取与富乐华公司、三润公司存在关联，富乐华公司、三润公司不具备承担连带责任的法定条件，故本院对崔琳的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人崔琳的上诉请求部分成立，应予支持；因二审出现新证据导致一审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,判决如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1956号民事判决； 二、解除上诉人崔琳与被上诉人广西从众建设集团有限公司于2018年5月14日签订的《房屋装修工程施工合同》； 三、被上诉人广西从众建设集团有限公司向上诉人崔琳返还装修款47870元； 四、驳回上诉人崔琳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1090.55元，减半收取计545.28元（上诉人崔琳已预交），由上诉人崔琳负担39.63元，被上诉人广西从众建设集团有限公司负担505.65元。二审案件受理费1090.55元（上诉人崔琳已预交），由上诉人崔琳负担79.26元，被上诉人广西从众建设集团有限公司负担1011.29元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二一年二月二十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。