安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终179号 上诉人（原审被告）：无为县宏大编织袋总汇,住所地安徽省无为市（襄安中学对面）,注册号341422600036085。 经营者：沈卫东,男,1971年10月21日出生,汉族,住安徽省无为市（襄安中学对面），户籍地址安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：万长玲，安徽宸坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周福来,男,1971年2月6日出生,汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 上诉人无为县宏大编织袋总汇（以下简称宏大总汇）与被上诉人周福来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏大总汇的上诉请求：撤销一审判决，改判周福来自行承担全部责任并承担本案诉讼费。事实和理由：一、原判认定上诉人因为是有字号的个体工商户,所以本案并非个人之间的劳务关系,完全错误。字号是商店的名称或招牌,个体工商户既可以取字号也可以不取字号,是否有字号并不改变、区别和增减个体工商户的法律本质属性。个体工商户有个人经营和家庭经营,在本质上都属于自然人经营。因此,本案上诉人作为有字号的个体工商户与被上诉人周福来之间的劳务关系属于个人之间提供劳务。二、被上诉人存在重大过错,原判认定被上诉人无重大过错,是对本案过错认定的严重错误和不公。1、原审中上诉人提供相同场景的现场照片、并申请了证人出庭作证证明:上诉人对工人使用木梯一惯具有安全操作规程,而案发时,被上诉人违反安全操作规程。否则,本案事故不会发生。被上诉人自从2020年7月开始提供劳务,数月来一直如此操作,直到2020年11月23日,可能是由于当时需使用木梯码放的编织袋就几袋,被上诉人自身偷懒,未尽安全注意义务,将平常使用木梯时放一包编织袋压在木梯底部的环节省略掉了,结果在其放好编织袋空手下木梯时,木梯发生轻微滑动,被上诉人慌乱从木梯上跌倒至地下。可见,本案在雇主提供了安全规程和条件的情况下,被上诉人自身拒不履行,也没有采取其他自我防范和注意措施,因此,过错和责任完全在被上诉人。2、本案双方争议巨大,但原判只片面认定本案发生时对木梯无其他措施固定、木梯系宏大总汇提供、经营者沈卫东事故发生时在现场。但不回应和分析论证事故发生时无固定措施的过错责任在谁,而这是本案最大的诉讼争点。三、原审判决认定被上诉人发生其他医疗费1288.8元,证据明显不足,无法确认关联性和真实性。 四、原判错误理解和适用司法解释。原判在周福来未抗辩本案提供劳务者受害责任纠纷的案由及相应的宏大总汇提出适用《侵权责任法》第三十五条情况下,另辟蹊径,主动认为本案不是个人之间的劳务关系,故适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条。其错误在于:1、该第11条在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的体系中,也是针对个人之间的劳务活动关系。而该第11条已与后颁布的《侵权责任法》第三十五条冲突,自然失效。 周福来答辩意见：本案应该依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条进行处理，而不应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，三十五条适用的是个人之间劳务关系，本案上诉人作为登记有字号的个体工商户，由市场监督管理部门审核后，发给营业执照的主体，并非纯粹的自然人，可以雇佣员工，双方间处于管理与被管理的不平等地位，个体工商户具备自然人所不具备的组织性。本案被上诉人是2019年7月受雇，截止2019年11月23日发生事故，双方雇佣关系持续5个月之久，上诉人的可得利益也不是个人之间劳务关系可比。上诉人作为雇主，事发时就在现场，导致事故的木梯也是由上诉人提供，上诉人却未能就现场的安全隐患排除，为被上诉人提供必要的安全措施，存在过错。 周福来向一审法院提出诉讼请求：1、判决宏大总汇赔偿周福来损失108018.8元;2.本案的诉讼费用由宏大总汇承担。 一审法院认定的事实：宏大总汇是从事编织袋等零售的个体工商户，经营者为沈卫东。2019年7月，周福来经第三人介绍，按100元一天为宏大总汇提供劳务。2019年11月23日，周福来为宏大总汇搬运编织袋，下车时，连接车子和地面的木梯发生移位摔倒受伤，木梯为宏大总汇提供，木梯无其他措施固定，事故发生时宏大总汇经营者沈卫东在现场。周福来于2019年11月23日至2019年11月27日在无为中医医院住院治疗，共计用去住院医疗费1605.95元，其中医保报销355.97元，周福来还用去其他医疗费用合计1288.8元，周福来自行委托安徽广济司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，经鉴定周福来伤残等级评定为十级；误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，用去鉴定费1430元，宏大总汇申请重新对周福来的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，一审法院依法委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，经鉴定周福来的伤残等级及误工期、护理期、营养期结果与安徽广济司法鉴定所鉴定结果一致，宏大总汇用去鉴定费1800元，宏大总汇共计给付周福来12500元，上述事实有（2020）皖0225民初2579号民事判决书、无为中医医院出院记录，医疗费发票、医疗住院补偿结算单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述证实，一审法院予以确认。 一审法院认为：周福来在为宏大总汇提供劳务过程中受伤，宏大总汇为登记有字号的个体工商户，故周福来与宏大总汇并非个人之间形成的劳务关系，宏大总汇作为雇主，应当对雇员周福来在提供劳务过程中受伤承担赔偿责任，本案中周福来系下车时，连接车子和地面的木梯发生移位摔倒受伤，木梯为宏大总汇提供，宏大总汇经营者沈卫东事故发生时在现场，宏大总汇作为雇主，应当为雇员提供必要的安全措施及消除安全隐患，周福来对其受伤并无重大过错，综上，宏大总汇辩称周福来因慌乱从木梯上跌倒受伤，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定应当承担全部过错责任，本院不予采信。周福来应当获得的赔偿为：医疗费2894.75元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费3360元（4天×120元/天+36天×80元/天）、误工费12000元（120天×100元/天），伤残赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、鉴定费1430元、精神抚慰金酌情认定5000元、交通费考虑周福来住院4天及复查鉴定的情况酌情认定200元，上述费用合计为102664.75元，扣除宏大总汇已给付的12500元和周福来已报销的医疗费355.97元，宏大总汇还需支付周福来89808.78元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、宏大总汇于判决生效后十日内一次性赔偿周福来各项费用89808.78元；二、驳回周福来的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由周福来负担203元、宏大总汇负担1023元。 二审期间，当事人均未提交新的证据材料。 经庭审和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而本案双方当事人间并非个人之间形成的劳务关系，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，且周福来对事故的发生并不存在故意与重大过失，故应由宏大总汇承担赔偿责任。另，原审判决认定的周福来后期检查、治疗发生其他医疗费1288.8元，是事故发生后周福来治疗所需，应予以支持。 综上，无为县宏大编织袋总汇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人无为县宏大编织袋总汇负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二一年二月五日 书记员 米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。