天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初15号原告：刘寿永，男，1954年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖华，天津元平律师事务所律师。被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，董事长。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许国立，男，该公司员工。被告：天津三建建筑工程有限公司第四分公司，住所地天津市河东区十号路（天津三建建筑工程有限公司内）。法定代表人：张欣，经理。委托诉讼代理人：陈文杰，男，该公司员工。第三人：佟连河，男，1968年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘寿永与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称青龙公司）、被告天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、被告天津三建建筑工程有限公司第四分公司（以下简称三建公司四分公司）、第三人佟连河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿永及其委托诉讼代理人郑荣珍，被告青龙公司的委托诉讼代理人石雷，被告三建公司的委托诉讼代理人许国立，被告三建公司四分公司委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼，第三人佟连河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘寿永向本院提出诉讼请求：1.判令青龙公司给付原告工程款9978562.51元；2.判令青龙公司给付原告工程款利息，以9978562.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,自2014年12月22日起至实际给付之日止；3.判令三建公司、三建公司四分公司对以上款项的给付在青龙公司未付工程款范围内向原告承担连带责任；4.判令三建公司和三建公司四分公司向原告返还重复收取的税金203965.36元；5.本案鉴定费182300元、诉讼费147769元、公告费560元由三被告负担。主要事实和理由：2008年12月14日，天津市环境保护局作为发包方，三建公司作为总承包人，就天津滨海新区环境监测预警工程签订协议书，2009年4月12日，原告以案外人北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司（以下简称惠佳信公司）、案外人河南冠博建筑安装有限公司（以下简称冠博公司）的名义，与作为该工程承包人的三建公司四分公司签订协议书，协议签订后原告进行施工，后因原告身体原因，2011年3月25日，将未完成的甩尾工程转青龙公司施工。三建公司四分公司与青龙公司签订协议书，工程完工后，三建公司分别与青龙公司，惠佳信公司、冠博公司签订结算单，确认涉诉案件整体工程结算金额2377.3729万元，各方当事人对上述结算金额均无异议，该款扣除青龙公司应得的工程尾款后应归原告所有，但青龙公司将该款冒领后拒绝给付原告。在案件审理过程中，原告对工程涉及的增项申请鉴定，现已经出具了鉴定结果。原告第一项诉讼请求的组成：1.合同内未结款486703.79元。根据三建公司与冠博公司签订的关于消防泵房的合同，合同总价款1256446元，已经支付款769742.21元，尚余486703.79元。2.合同外增项3700720元。根据鉴定报告确定原告完成工程增项为3700720元。3.工程款增溢款5791138.72元，包括未分配的结算额减去还应向各方支付的费用、原告完成的合同内价款加上增项款与青龙公司合同价款、按照溢价率0.5695计算的增溢款。原告提起诉讼，望判如所请。青龙公司辩称，青龙公司是涉案工程的合法分包人，原告没有以青龙公司的名义进行过任何施工，青龙公司就本案涉及工程量及造价达成了结算协议，原告已代表惠佳信公司、冠博公司与三建公司结算完毕，青龙公司自己施工的部分工程款还没有相应收到，不存在侵占原告工程款的可能，请求驳回原告对青龙公司的全部诉讼请求。三建公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和依据，请求驳回原告全部诉讼请求。原告对三建公司的起诉属于重复起诉，应予驳回。原告就本案涉诉工程在2015年3月13日以三建公司及三建公司四分公司为被告，以青龙公司、惠佳信公司、冠博公司为第三人向法院提起了诉讼，该案件已经审结并作出了判决书，原告对此判决没有上诉，该判决已经生效。原告申请进行的增项鉴定未提交相应证据证明相关增项工程完成的时间和由原告自行施工，其主张缺乏事实依据。原告主张三建公司和三建公司四分公司就利息承担连带责任，缺乏法律依据，三建公司作为发包方承担欠付范围只限于工程款，不包括利息及其他损失。三建公司不存在违法转包、分包的行为，不应当承担责任。原告主张的返还税费与本案诉争系不同的法律关系，在重审中不应审理，且相关税费为三建公司与青龙公司间的建设工程施工项下发生的法律关系，即使存在债权，债权主体也是青龙公司与原告无关。三建公司四分公司答辩意见与三建公司一致。佟连河未出庭，亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：本案涉诉工程为天津滨海新区环境监测预警中心工程。发包人：天津市环境保护局（天津市滨海新区环境保护和市容管理局），承包人：三建公司。2009年4月12日，三建公司四分公司与惠佳信公司签订涉诉工程《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定由惠佳信公司对涉诉工程除主体结构改造外所有施工图纸范围内的项目进行分包施工，分包合同价款：8278802元，开工日期：2008年12月14日，竣工日期：2009年7月10日。2009年9月1日，三建公司与冠博公司签订涉案工程的消防泵房工程施工合同，约定冠博公司对涉案工程消防泵房工程进行分包施工，分包合同价款：1256446元，开工日期：2009年9月1日，竣工日期：2009年11月10日。原告以惠佳信公司和冠博公司的名义，作为项目经理对以上两个合同约定的部分工程实际进行了施工，原告自2011年3月25日患病后不再实际施工。2014年11月18日，原告与三建公司共同确认惠佳信公司结算款5211646.5元。同日，原告与冠博公司共同确认冠博公司结算款769742.21元。2011年4月12日，三建公司与青龙公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》约定由青龙公司对涉诉工程除新建主体结构外的全部工程量清单内容进行施工，开工日期：2011年4月20日，竣工日期：2011年7月20日。工程价款为3067155.5元。该合同落款处载明，青龙公司委托代理人佟连河、刘寿勇（永）。青龙公司为佟连河、刘寿永出具授权委托书。后三建公司与青龙公司签订《补充合同协议书》约定合同总金额为6486566.5元。2014年11月18日三建公司与青龙公司又签订《补充合同协议书》约定工程总金额17792340元。当日，青龙公司与三建公司签订分包结算单，该结算单在总结算价27617680元中扣减惠佳信公司结算款5211646.5元、冠博公司结算款769742.21元以及其他工程费用后，青龙公司结算数为17792340元，并写明“以上结算数17792340元，为天津青龙建筑安装工程有限公司在天津市滨海环境监测预警中心工程全部结算；已结算完毕，双方无任何异议。”该结算单另附三建公司资金支出情况表，客户名称为青龙公司，该表载明多笔付款情况客户确认处均有刘寿永、佟连河两人共同签字，截至2014年12月22日累计付款额为10025089元。涉案工程的服务楼、消防泵房及水池、主楼于2016年11月10日竣工验收。本案审理过程中，原告刘寿永申请对涉诉工程的增项的工程款价值进行鉴定，并对刘寿永在2011年3月25日之前完成的增项工程价值进行确认，本院依程序选定并委托天津市建通工程招标咨询有限公司进行鉴定，后鉴定单位出具鉴定意见：涉案工程增项工程造价3700720元，本案对该结果予以采纳。本院认为，本案争议焦点为刘寿永在涉案工程款中应得的份额多少。各方当事人均认可涉案工程存在增项和溢价情况。2014年11月18日三建公司与惠佳信公司、冠博公司、青龙公司在同一天签订了结算单，结算单中三建公司与惠佳信公司、冠博公司结算造价均为已付款金额，与青龙公司结算造价系在扣除相关税费及惠佳信公司、冠博公司付款后的金额，结算单与各方已完工程造价并不能一一对应，刘寿永主张的增项工程量没有进行结算，故该结算单并不能真实反映各方在涉案工程中的完工造价。根据刘寿永提供的证据作出的鉴定结果，本院认定涉案工程增项中工程造价3700720元为刘寿永应得工程款。青龙公司不认可以上鉴定结果，且认为其依据该结算单完工工程得17792340元工程款，但未提供其实际施工量的相应证据，故青龙公司的抗辩意见本院不予采纳。刘寿永主张的其他部分工程款、合同内未结款和工程款增溢款等未提供证据加以佐证，刘寿永应承担举证不能的责任，本院对此予以驳回。关于工程款逾期付款利息，利息从应付工程款之日开始计付，涉案合同中对工程款付款时间和欠付工程款利息没有约定，故本案以2016年11月10日竣工验收时间作为计付利息的起始时间，原告的该部分请求予以支持。关于三建公司、三建公司四分公司的责任承担问题，青龙公司、三建公司、三建公司四分公司均认可，三建公司已经支付青龙公司工程款10025089元，三建公司尚欠青龙公司部分工程款未支付。三建公司、三建公司四分公司应对青龙公司给付刘寿永工程款3700720元及利息,在未付青龙公司工程款的范围内承担连带清偿责任。关于原告主张的三建公司和三建公司四分公司向原告返还重复收取的税金203965.36元的问题，三建公司与青龙公司签订的两个《补充合同协议书》中约定了工程款金额含税，青龙公司在结算单中扣除涉案工程税款203965.36元符合合同约定，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘寿永的诉讼请求本院部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九条、第七百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释（2020）25号】第二十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘寿永工程款3700720元；二、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘寿永工程款逾期付款利息，具体如下：以3700720元为基数，自2016年11月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告天津三建建筑工程有限公司、被告天津三建建筑工程有限公司第四分公司对以上款项在未付被告天津市青龙建筑安装工程有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告刘寿永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费诉讼费147769元，由原告刘寿永负担93094元，由被告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担54675元；公告费560元由被告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担；鉴定费182300元由原告刘寿永负担114849元，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担67451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王志红审 判 员  王 新人民陪审员  李艳宏二〇二一年二月二十五日书 记 员  安香玉