安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初5304号 原告：合肥百英百利房地产代理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖东路百利中心北塔410，统一社会信用代码：91340100MA2MUT8D0T。 法定代表人：江若君，总经理。 委托诉讼代理人：周凯、张菲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥七彩世界置业有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋516室，统一社会信用代码：91340100MA2MT8RD9D。 法定代表人：肖毅，总经理。 委托诉讼代理人:许虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：许姝姝，该公司员工。 原告合肥百英百利房地产代理有限公司诉合肥七彩世界置业有限公司委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥百英百利房地产代理有限公司委托代理人周凯、张菲及被告合肥七彩世界置业有限公司委托代理人许虎、许姝姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥百英百利房地产代理有限公司诉称：请求判令：1、解除原、被告双方于2018年9月28日签订的《大客户购房定制协议》；2、被告立即退还原告车位定制金9090000元及利息（自起诉之日起，以被告尚欠定制金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；3、被告立即支付原告车位溢价价款294950元、合同违约金1750000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2018年9月28日，原、被告双方签订了《大客户购房定制协议》，约定原告向被告定制共200个车位，总定制金为1750万元；原告可自行组建销售团队进场销售；原告享有对协议房源车位的更名权，被告全力配合；原告可向实际购买人收取双方自愿的团购费，定制价基础上更名后产生的溢价部门由被告方返还原告；销售期间，被告不得以低于原告销售价格进行车位销售，被告在2018年12月31日前不得销售剩余车位；若被告不履行本协议的义务，如提前终止协议、不提供销售场地或不配合原告更名等，视为被告违约，需支付协议总房款10%作为赔偿。协议签订后，原告依约支付了定制金，但被告未能按期向原告交付房源、支付溢价款且被告不顾合同约定，以低于原告的价格销售合同外剩余车位。按协议约定，被告销售价格不应比原告低，也不能限制转让和限制销售的情形。负一层9万元，负二层8万元，子母车位12万元，实际销售中，负一层定价13万元，负二层车位定价是11.5万元，子母车位定价17万元。上述价格均告知过被告，被告对此完全知情，但在合同签订后销售的过程中，2018年10月份后，原告就发现了被告销售价格比原告低的情况，被告按照负一层11万元左右销售，负二层9万元左右销售，均比原告的定价低。被告另违反约定，擅自将车位向银行进行抵押，且于2018年12月31日前销售了车位。并且以低于原告的价格销售合同外剩余车位。导致原本打算从原告购买车位的客户，因被告提供的违约低价而停止与原告交易。合同签订后，原告销售出车位84个，被告应支付原告车位溢价款2607000元，但被告仅支付原告车位溢价款1921000元。除去税费，被告扣留原告车位溢价款294950元一直未支付给原告。被告的行为对原告的销售工作造成了极大影响，严重损害了原告的合法权益，使得原告的合同的根本无法实现。原告多次与被告协商，要求其遵守合同约定，但由于被告人员不断调整，无人予以理睬和回应。万般无奈之下，为防止损失的进一步扩大，原告特具状诉至法院，请求判如所请。 原告合肥百英百利房地产代理有限公司举证如下：证据一：被告工商登记信息；证据二：《大客户购房定制协议》、银行转账凭证；证据三：原告销售的车位中《车位买卖合同》3份；证据四：被告销售车位的《商品房网上认购备案确认单》3份、被告员工王常青2020年5月1日的微信截图；证据五：原告人员窦有恒与被告人员朱伟、原告人员郭欣茹与被告人员吴小燕的微信对话截图、原告给被告的《关于合肥奥园城市天地车位违约销售的告知函》及EMS邮件物流截图、原告员工汪飞与被告人员宋然2020年4月22日的通话录音光盘及文字版；证据六：原告制作的定制的案涉代销车位《定制金退款明细表》及《已售车位未结算溢价表》；证据六：原告从合肥市住房保障和房产管理局官网截取的被告将案涉部分车位抵押给银行的截图；证据七：王娜娜于2018年9月从被告处购买车位的《合肥市商品房网上认购备案确认单》；证据八：《委托担保合同》、诉讼财产保全责任保险发票、转账凭证复印件；证据九：原告制作的销售84个《车位成交明细表》、《花海苑车位认购协议书》84份及《居间服务协议》21份；证据十：四名从原告处购买车位的人特批折扣审批材料；证据十一：原告制作的《车位付款计划表》、《回款明细表》、原告人员窦有恒与被告人员朱伟2019年8月29日的微信聊天记录；证据十二：原告人员郭欣茹与被告人员陈霞2019年2月13日的微信聊天记录、原告制作的《待申请未结算溢价明细表》、《情况说明》；证据十三：原告制作的《定制车位问题明细》；证据十四：原告制作的《车位付款明细表》、《应退定制金明细表》、《已售车位未结算溢价表》、窦有恒与被告人员朱伟2019年8月12日至8月29日的微信聊天记录及窦有恒2019年11月28日通过微信发送给朱伟的《车位价格调整明细》、《车位未售清单》、《车位包销合作方案》、郭欣茹与被告人员吴小燕2019年11月15日的微信聊天记录、窦有恒于2019年8月22日发送给朱伟的《车位价格调整明细表》；证据十五：窦有恒、郭欣茹系原告员工的社保材料等。 被告合肥七彩世界置业有限公司辩称：原告出售车位并没有制定价格标准，其定价随意性大。1、已售车位中，定制价格9万元的车位，其销售价格存在10万元-13.5万元区间，最低售价与最高售价相差3.5万元；定制价格8万元的车位，其销售价格存在8.7万元-11.5万元的区间，最高售价与最低售价相差2.8万元。且在销售时，原告还存在各种折扣、优惠等，如“参加活动交5000元抵15000元、领导特抵2000元”等，且该折扣及优惠也并非每个车位都相同，可见原告销售车位，其价格随意性大，没有统一标准。在这种情况下，要求被告销售的价格不低于原告的价格，显然不符合实际。双方合同约定的“甲方不得低于乙方销售价格进行车位销售”合同条款应理解为被告的出售价格不低于被告出售给原告的价格。2、原、被告出售的车位均为特定物，并非种类物，只有种类物之间的价格才有可比性；只有同一个车位，被告的销售价格低于原告的销售价格，才可能符合合同中的约定，但每个车位均有不同的价格，且被告并未自行销售已定制车位，故约定的“甲方不得低于乙方销售价格进行车位销售”，显然不能简单理解为被告所有车位的销售价格均不得低于原告车位的销售价格，否则无法操作；二、《大客户购房定制协议》的合同目的是为被告让利于原告，而并非车位所有权的转移，所以不存在逾期交付；二、从《大客户购房定制协议》的约定及履行可以看出，是原告以定制价将车位出售给被告，被告再加价出售给实际购买人，由被告与实际购买人签订《商品房买卖合同》，而实际出售价格与定制价的差额部分，扣除相关税费，即为原告的获利。由此可见，原告签订合同的目的是为了获取利润并非获取定制车位的所有权，且双方并未签订商品房买卖合同。在合同中约定的关于交付时间、面积差异等的权利人均为“实际购买人”，所以，《大客户购房定制协议》不涉及到车位的转移交付；三、合同履行过程中，不存在约定解除合同及法定解除合同的情形。在合同履行过程中，被告并不存在违约行为，对于原告所称逾期支付车位溢价款，原告于2020年4月10日才开具发票，被告于4月25日已走完全部付款流程，即将支付溢价款，在此过程中，被告知悉，原告已向法院提起诉讼，且申请保全了答辩人1000万元财产，保全财产中已包含车位溢价款，故被告自然没有支付该笔车位支付款。各种折扣之后原告的销售价仍然高于定制价，从销售价格可以看出原告很随意，如此随意，没有销售统一标准，反而因此在诉讼中要求被告销售价格不能低于原告销售价格是不成立的，合同第四条第12款的理解是被告的销售价格不低于定制价格即可，即被告自行出售价格不低于被告出售给原告负二层底价8万元，负一层底价9万元即可，并非被告销售的每个车位价格都不能高于原告销售的实际车位价格。原告给付金额远未达到合同约定的1750万元，被告要求追究原告逾期付款的违约责任，即对逾期付款部分，按日万分之五的标准向被告支付逾期利息。原告未按约支付合同定制金违约在先，被告在合同履行过程中无违约行为，请求驳回原告诉请。 被告合肥七彩世界置业有限公司举证如下：证据一：《大客户购房定制协议》；证据二：原告出售定制协议中所含车位的《【花海苑】车位认购书》复印件；证据三：被告出售车位的网上备案确认单；证据四：（奥园城市天地）百英百利第5批次车位佣金结算表、代理服务费发票复印件；证据五：原告定制车位B195、B237、B252网上备案确认单。 经审理查明：2018年9月28日，原、被告双方签订了《大客户购房定制协议》，约定：原告销售的车位系合肥奥园城市天地（备案名花海苑）车位，项目地理位置：合肥市蜀山区长江西路与万泽路交口东北角；被告以负一层9万元/个，负二层8万元/个,子母车位12万元/个的定制车位价格，将车位批量交由原告在期限内代理销售；合作方式：由被告委托原告进行本项目代理销售、方案策划、营销推广等事宜，被告须积极配合原告的整个项目运作过程，定制价格基础上销售产生的溢价部分归原告所有，被告依照车位实际销售价格开具发票并提供相关资料；原告支付被告200个产权车位定制金总价款为1750万元，第一期房源111个，合计10020000元，原告应于2018年9月28日前支付该期总定制金的20%，即2004000元。第二期房源89个，合计7480000元，原告应于2018年10月28日前支付该期总定制金的20%，即1496000元。第三期定制金，原告应于2018年12月28日前补齐到全部未更名房源总价的30%。第四期定制金，原告应于2019年3月28日前补齐到全部未更名房源总价的40%。第五期定制金，原告应于2019年6月28日前，补齐到全部未更名房源总价的50%。第六期定制金百英百利应于2019年10月28日前补齐到全部未更名房源总价的100%。款项付至七彩世界指定账户，由七彩世界开具等额收据；车原告支付第一期定制款后，即享有对合同约定房源的更名权，被告全力配合；房源的销售期限为交足第一期定制金日期至所有房源全部销售完毕为止；原告或原告指定的实际购买人购房时，缴纳款项至被告指定的账户，原告已交定制金部分，可刷入原告账户，并由被告开具发票；在约定期限内，未完成更名剩余房源，原告补足全额的100%，并草签合同。被告需配合更名至所有房源销售完毕，逾期未按期支付相应房款的，原告未付款项额度，按照日万分之五的标准向被告支付逾期利息；更名时原告可向实际购买人收取一定额度的费用，具体收取方式：①定制价不变，原告可向实际购买人收取双方自愿的团购费，原告配合更名时只认定定制价不再产生溢价；②定制价不变，原告可向实际购买人收取双方自愿的团购费，定制价基础上更名后产生溢价部分由被告返还原告，被告扣除15%（具体财务核算为准，但不超过15%）后支付给原告指定的账户。以上两种方式由原告自行选择，实际购买人或原告仅需向被告指定的购房账户支付约定购房款，原告已经支付的定制金部分，由原告直接刷取，被告开具购房发票，溢价部分除外。10.原告在补齐未更名剩余定制房源全额款项后，更名客户选择一次性付款，由原告直接刷取，单套定制金范围内由原告凭收据冲抵，超出溢价部分被告需收取相应的税费约15%，被告收取该项税费后当日开取全额车位销售发票。更名客户选择银行按揭，被告收到该款项后，定制金范围内被告需全额返还原告，被告扣除溢价部分相应税费约15%（具体以财务核算为准，但不超过15%）后支付给原告指定账户。11.原告销售期间被告同意调换车位，但调换总数不得超过总车位数的10%，如因工程质量或其他因素导致定制车位影响其正常使用，允许其同价调换或退款。12.销售期间，被告不得以低于原告销售价格进行车位销售，被告在2018年12月31日前不得销售剩余车位。 原告转账支付给被告定制金合计1041.7万元。已售车位中，客户直接转入被告账户的车位款、溢价款合计冲抵574.3万元。15个问题车位因无法销售，退还被告，合计价值134万元。原告定制的200个车位中，已售84个车位，退回15个问题车位，尚余101个车位未售出。另存在3个车位，被告收取实际购买人付款后未退还原告定制金。原告定制的车位尚剩余负一层及负二层共计104个车位未售出，价值合计9090000元。 原告已代理售出2027、2023、1425、1215、1431、2148、2189、2029、1307、1276、2025、2252子、2195、2237号车位，销售产生的税前溢价款为347000元，被告依约扣除税金52050元后，尚欠溢价款294950元未支付给原告。 原告提供的被告销售车位的3份《商品房网上认购备案确认单》显示负一层及负二层车位，根据面积不同销售价格分别为111000元、112000元、94000元。 被告提供的《已出售车位价格表》显示2019年6月至9月期间，被告以10万元到11万元价格销售负一层车位8个。 2020年1月-5月期间，以10万元、10.5万元的价格销售负一层车位5个，以6万、8.5万的价格销售负二层车位6个。原告负一层车位实际销售价格为14.5万元，成交价格为13.5万元及12.7万元。另显示，在2019年8月26日，原告向被告邮寄《关于合肥奥园城市天地车位违约销售的告知函》后，被告以10万元、10.5万价格销售负一层车位10个，以6万元、8万元、8.5万元销售负二层车位6个。 2019年8月26日，原告向被告邮寄了《关于合肥奥园城市天地车位违约销售的告知函》，内容为：因被告项目逾期交房、营销对接人频繁调整，买房赠送人防车位政策、工程款抵车位、低于原告销售价格销售剩余车位等行为，对原告销售工作产生了极大影响，严重损害原告利益，综合考虑到双方长期合作前景，原告一直未追究被告的违约责任。但近期在原告销售车位的关键阶段，被告又以低于原告销售价格进行产权车位销售等行为，在对被告营销部多次口头劝阻无果的情况下，现正式通知被告依协议第四条付款方式及后佣条件第12款约定，被告已严重构成违约、且对原告造成了巨大损失。要求被告在收到此函后立即停止此类违约行为，并在三个工作日内给出书面回函，如对此不立即进行调整或不予理睬，原告将提出终止案涉合同。另写明原告目前执行现场车位销售价格为负一层产权车位145000元/个，负二层子母车位170000元/个，负二层产权车位115000元/个。被告于2019年8月27日签收。 2019年2月13日，原告员工郭欣茹向被告员工陈霞发送微信，对接销售车位销售溢价款结算事宜，陈霞于2019年2月13日回复“OK”,于2019年2月14日回复“还有一个人就审批完了，昨天集团财务才审批完”。 被告员工王常青2020年5月1日的微信截图显示，被告微信宣传广告上载明：弥珍车位、仅余5席、五一钜惠、车位价一口价99000元／个、销售电话6811×××7。 2019年8月29日，原告项目负责人窦有恒通过微信将上述《告知函》的物流信息及函件图片发送至被告项目人员朱伟在微信中称“前天把调整后的内容发到公司，公司说已经寄出了，而且内容也发给刘总了，这次就不再寄发了。希望发这个联系函能帮助到你们暂停车位销售，我们在九月份再冲刺销量，为后面的车位销售合作再夯实基础。”朱伟回复“好的，收到后跟你说”。窦有恒又发送“重点是希望你们能暂停低价销售，给我们提供的销售冲刺一点时间，否则我们难以完成公司的销售预期，后面的合作压力太大”。2019年11月6日，窦有恒再次通过微信向朱伟发送上述告知函，内容同2019年8月26日发送的告知函。2019年11月27日，朱伟通过微信询问窦有恒车位销售价格，称“你们现在车位怎么报价的，负一层，负二层，子母”。窦有恒回复“我们目前车位销售价格为负一层产权车位145000元，负二层子母车位170000元，负二层产权车位115000元，以上价格包含收取的1万元居间服务费以及相应的优惠（分期购买的交1万抵1.5万，全款购买的交1万抵1.8万）”。朱伟回复“知道了”。 原告员工郭欣茹向被告员工吴小燕2019年11月15日发送微信称：“你没接电话的时候我联系胡媛媛了，想让她给你转告一下的，然后我们同事看到也提醒你了这个a16栋801秦华客户在我们这里定过车位了，约定今天过来交尾款的，后面去了售楼部找到你去询价了，而你们的报价也远远低于我们的售价，客户肯定会在你们那里购买，对我们造成实质性的客户抢占，也明确违反了我们的合作协议，我们刚才跟你们朱经理沟通过了，这个客户你们那边现在不能卖给她。”原告员工郭欣茹回复：“是因为合同约定售楼部的车位售价不能低于我们的售价。而且车位的价格也是以书面律师函发给过你们公司两次了。”吴小燕回复“好的，一切按照合同规定。这个客户房子上半年才在我们这买的，先解除的我们，主观意识先入为主，主动找我们买车位询问价格也正常。你们同事过来的时候客户就已经催着刷卡付钱了。朱经理也是叫不要卖，就直接让客户走了。我们这边也有客户统一价，不会这个这个卖高那个卖便宜，但肯定是比你们那边便宜也正常。”. 原告员工汪飞与被告人员宋然2020年4月22日的通话录音内容为原告员工汪飞与被告员工宋然的2020年4月22日对话录音内容显示：汪飞称总经理让来跟被告沟通一下。宋然回答：是什么事？因为他跟我讲的不具体，一个是好像涉及到应该是价格问题，还有一个是付款方式问题。汪飞说：有几个事情，第一个是付款方式，比如说现在我们的款全部付齐了再卖的话，按照合同约定，我们就直接向客户收，收完之后拿我们之前缴完款的票来换客户的票，就类似这样子。现在整个流程就会变成我们先把钱都交到你们这边来，然后办完手续了的话再给我们退，手续我们能接受，时间大概要等多久？还有一个重点的事情。最早的时候，那时候是朱总在这个地方，王总也跟他们也聊到过这个事情。从去年年底的时候，咱们团队这边的销售，压力会比较大，集团公司也压着我们也在卖车位，导致在卖这个过程中的话，跟我们的价格差距比较大.就是说你们的价格比我们价格要便宜，这种现象的话出现以后,导致我们在开展中的销售过程中会出现：第一个客户他会做个比较，现在有群，大家都是知道这个事情的。宋然回答：现在是这样的，之前你没来找我，你现在这么说，我也要跟你讲一下，就是一个价格问题，因为整个疫情期间压力销售压力太大了，所以刘总当时是在现场领导，他可能业绩搞不了那么多，存在这样的情况出现了。然后近期的话，我们现在一个是领导没到位，但目前，我们策划经理现在也在调整整个车位的价格，就是我们自己自销的一个售价，跟你们的是一套的。汪飞又问：现在奥园这边按照未来的调价，按照什么方向去调的？宋然回答：是一样的价格了。我们公司可能后期也存在，我们可能公司也要涉及到一定的团购费之类的，就是整体客户买的价格跟你们基本上保持一致了，均价保持一致。汪飞问均价保持一致？宋然回复：就12万还是十几万来着。汪飞说：我们最早的时候其实也是这么沟通的，但是在卖的过程中的话，因为你们的底价比较低，你们现在的底价只有八九万块钱。宋然回复：差不多有一部分负2楼的。汪飞说：对，然后客户消费过程中，就考虑到那你买了，就跟领导申请一下，最后就守不住了。对外就类似这样子，包括年前你们做了一波就是特价车位一样。宋然回复：所以现在这个价格我们也在调，不可能按照底价卖，因为亏损太多了。公司审计也在查这个账，这是第1个。第2个我不是讲你，因为前段时间确实就底价卖的这些车位。汪飞说：你们当时负1在大概卖多少钱？宋然回答：负一我真的记不清，因为车位我一直没怎么管过，我一直管商铺这一块的，所以他们销售员价格里边我不签字，所以我不是很清楚，基本上便宜的话可能有个别车位十一、二万左右，应该有这样的价格了。但之前早期卖的话基本上能卖到14万左右。现在的价格的话不但是你要找我们，我们自己审计在找我们，因为我们自己卖的时候是有一个折扣体系的，是集团给的，最多也就优惠18,000，但是现在很多车就一星期卖的几个车位全部突破了优惠这个这个体系了。审计在查我们这个是不是中间有问题，所以我们现在这一块就不你们没找，我们自己现在要把价格往上要上翻了，要涨回去了，不要转过去，包括我们现在给又一句合作的商铺这块全部价格都往上涨了，现在可能卖价格比他们都贵。 原告员工窦有恒2019年11月29日通过微信发送给被告朱伟《车位包销合作方案》的内容为：1、合作形式：包销2、包销数量：143个（最终以现场核定具备销售条件为准）3、包销价格：6万/个4、包销货值：858万5、付款方式：分期6、包销约定：⑴合同签订一周内乙方支付10%首期车位款，用于支付一期143个产权车位首付款，并开具相应车位数量收据。同时销售期间允许乙方更名、换票（成交当天）和换车位。⑵溢价收益：作为乙方代理佣金直接向客户以团购费形式收取，溢价部分进入甲方账户每月按照佣金形式无息退还乙方，甲方配合乙方开具客户实际成交全额发票。⑶任务约定：若在合同约定时间内所售车位不足任务量乙方应补齐合同款差额部分，未补齐的部分，甲方有权进行挞定处理或折算同等金额的车位货值。⑷乙方销售期间，租售同权，涉及到租赁业主部分必须先到车位销售处进行登记引导，凭车位管理处开具相应办理证明再去甲方或物业处给与相应办理指定区域租赁手续。⑸甲方、物业积极配合乙方销售活动（含广告布展、客户信息提供、银行贷款等等，免费提供乙方办公室使用）。⑹包销期间，甲方、物业方针对产权车位不得开展任何有关销售、租赁工作。⑺若在销售过程中，如因甲方与小区业主产生较大客户纠纷问题，严重影响车位工作正常开展，乙方可根据严重程度自由选择提前解除合同或与甲方协商合作周期顺延。（8）合同签订前所有有效车位均能达到销售条件，针对漏水、照明、卫生等区域车位需提前修复好。朱伟回复：收到，我来给王总和集团汇报。 原告于2020年5月13日起诉来院。 本院认为，案涉《大客户购房定制协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务，原、被告双方形成了委托代理销售合同关系，原告依据案涉协议向购买车位客户所收取的溢价款、服务费等系原告履行协议的唯一合同对价，案涉协议约定的原告销售期间，被告不得以低于原告销售价格进行车位销售的约定，目的在于保护原告获得合理合同对价的权利。原告所举被告微信宣传广告以及原、被告双方的微信聊天记录及录音视频等电子证据及原告给被告的《关于合肥奥园城市天地车位违约销售的告知函》，被告应该持有，却并未提供相关反驳证据予以证明，故对原告举证的电子证据及告知函真实性予以确认。原告每次销售车位后，必须有被告配合才能完成原告销售车位的车位买卖，即原告代理被告进行车位宣传、销售事宜，与被告签订案涉合同的目的是为获取溢价款、服务费等，《认购书》及《商品房买卖合同》最终由被告与实际购买客户签订。如被告采用低于原告的价格进行销售，或将“销售价格”理解为定制价而不是实际销售价，则原告不能取得签订案涉合同所获得的收益，明显有背常理。被告销售的负一层车位一半以上低于原告负一层车位销售价格。原告向被告发送《关于合肥奥园城市天地车位违约销售的告知函》后，被告以10万元、10.5万价格销售负一层车位若干，以6万元、8万元、8.5万元销售负二层车位若干。从原告所举证据及相关常识判断，足以认定被告在双方签订协议后，对原告定制车位销售价格是完全知晓的。在此情形下，被告销售的车位价格仍低于同期原告定制车位销售价格，甚至在原告书面函告并敦促纠正错误的情况下，被告依然低于同期原告定制车位销售价格销售其他车位，故原告主张被告上述行为违反了案涉协议约定，损害了原告的合法权利，致原告获得合理合同对价的合同目的无法实现，要求解除案涉协议，有事实和法律依据，本院予以支持。 案涉协议解除后，被告已收取的剩余未售定制车位对应定制金应予退还，被告尚欠原告已售定制车位扣除税金后的溢价款亦应予支付。被告对原告主张的剩余未售定制车位对应定制金数额及已售定制车位扣除税金后的溢价款数额均未持异议，本院对此予以确认。故被告应当退还原告车位定制金9090000元并支付车位溢价款294950元。被告另应当给付原告自2020年5月13日起，以9384950元（9090000元+294950元）为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，至款清之日止的违约金。案涉协议没有约定处理纠纷产生的保全担保费用如何负担，对原告主张被告承担保全担保费用5000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除合肥百英百利房地产代理有限公司与合肥七彩世界置业有限公司签订的《大客户购房定制协议》； 二、合肥七彩世界置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还合肥百英百利房地产代理有限公司车位定制金9090000元、部分车位溢价款294950元，合计9384950元，并给付以9384950元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，至款清之日止的违约金； 三、驳回合肥百英百利房地产代理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费81100元、保全费5000元，合计86100元，由合肥百英百利房地产代理有限公司负担14100元，合肥七彩世界置业有限公司负担72000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  王春玲 二〇二一年二月二日 书 记 员  刘晓玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九百三十三条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。