wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2669号之一 申请执行人：冯井付，男，1983年10月11日出生，汉族住嘉善县。 被执行人：嘉兴市南湖区新丰吉尚服装厂，住所地嘉兴市南湖区新丰镇长坟桥弄19号，组织机构代码:MA2F3JEK-5。 法定代表人：宋进。 被执行人：宋进，男，1987年6月5日出生，汉族，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人冯井付与被执行人嘉兴市南湖区新丰吉尚服装厂、宋进追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯井付向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳动报酬26800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下的机器设备、浙F51D35汽车进行了司法拍卖，共得款38500元，扣除相关费用后已支付申请执行人3580.92元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年2月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月2日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2669号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二一年二月四日 书记员 郁俭军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特102号申请人：刘尊涛，男，1977年08月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族,住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月1日立案受理申请人刘尊涛与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘尊涛与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人刘尊涛2019年1月至2019年12月工资总额3929.67元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘尊涛与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初239号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周启华，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月17日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，于2020年12月21日被该分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2021]108号起诉书指控被告人周启华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人周启华等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月11日中午，被告人周启华和邹艳华在袁州区快餐店吃饭时饮酒若干，当日下午，该二人又到袁州区商场附近的“新三笑”ＫＴＶ唱歌时饮酒若干。当晚17时26分许，被告人周启华酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车搭载邹艳华从商场出发，行驶至袁山西路天泽医院门前路段时与横过人行横道的行人陈建平发生碰撞，导致陈建平一处轻伤一级、一处轻伤二级的交通事故。事故发生后，被告人周启华拨打了120电话，并在现场等待交警及急救人员前来处理。交警到达现场后对周启华进行呼气式酒精检测，酒精含量为130ｍｇ／100ｍ1，后对其进行抽血送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为123.05ｍｇ／100ｍ1。后经宜春市交警支队直属一大队认定，被告人周启华负事故的全部责任。公诉机关认为被告人周启华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周启华拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。被告人周启华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周启华构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周启华醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人周启华系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：被告人周启华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二一年二月八日代书记员 潘玲根
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民特49号申请人：张勤丰，男，土家族，2001年4月3日出生，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：陈英、潘清清，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。申请人：陈燕，女，汉族，2001年6月28日出生，云南省威信县人，住威信县。申请人：陈科宝，男，汉族，1978年1月28日出生，云南省威信县人，住威信县。本院于2021年2月24日立案受理申请人张勤丰与陈燕、陈科宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张勤丰因与陈燕、陈科宝婚约财产纠纷于2021年2月24日经威信县罗布镇司法所主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陈燕、陈科宝自定于2021年12月31日前退还申请人张勤丰彩礼38,000元。二、申请人张勤丰自愿放弃其余诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张勤丰与陈燕、陈科宝于2021年2月24日经威信县罗布镇司法所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李骏二〇二一年二月二十四日法官助理雷联勇书记员陶俊羽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊义，男，1944年9月19日出生，汉族，现住天津市宝坻区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐玉华，女，1944年10月23日出生，汉族，现住天津市宝坻区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志安，男，2001年4月1日出生，汉族，现住天津市宝坻区。上述三位再审申请人的委托代理人陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宝坻区人力资源和社会保障局，住所地天津市宝坻区开元路与广阳路交口西侧。法定代表人赵庆东，该局局长。一审第三人天津市宝坻区泉州房地产开发中心，住所地天津市宝坻区城关镇建设路120号。法定代表人李德才，该中心主任。再审申请人王俊义、齐玉华、王志安因诉被申请人天津市宝坻区人力资源和社会保障局（以下简称宝坻区人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊义、齐玉华、王志安申请再审称：1.两审法院认定事实不清。再审申请人王俊义、齐玉华、王志安系王立直系近亲属。2019年5月11日17时51分许,天津市宝坻区泉州房地产开发中心职工王立下班回家途中,驾驶电动自行车行至进京路宝坻五中门前发生交通事故致伤,后经抢救无效,于2019年5月18日死亡。交警部门出具《道路交通事故认定书认定王立承担事故同等责任。2019年5月11日是星期六,属于法定休息日,王立在单位值班,那么王立究竟在单位值班时间内,在什么地方喝的酒,和谁喝的酒,为什么喝酒等原审法院没有查明；2.两审法院适用法律错误。一审法院认为被申请人作出《不予认定工伤决定书》,证据确凿,符合法定程序，被申请人作出的《不予认定工伤决定书》未引用《工伤保险条例》第十六条存在瑕疵,但对其合法性无实质影响，驳回了再审申请人的诉讼请求。二审法院认为被申请人在《不予认定工伤决定书》中只引用《工伤保险条例》第十四条、第十五条而未引用第十六条,因王立所受事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形,故对不予认定工伤决定的结果不产生实质影响。被上诉人在今后的工作中应准确适用法律规定,确保案件事实与所适用的法律依据相统一，维持了一审判决。可见,被申请人作出不予认定工伤决定书的依据是《工伤保险条例》第十六条的规定,却引用《工伤保险条例》第十四条、第十五条，明显属于适用法律法规错误。两审法院不予纠正，反而以上述模糊说法支持被申请人的违法行政行为，导致再审申请人的合法权益无法得到支持和保护。两审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，依法提出再审，请求：依法再审,撤销两审行政判决,撤销被诉《不予认定工伤决定书》。本院认为，两审法院认定被申请人宝坻区人社局依法具有作出不予认定工伤决定的行政主体资格和法定职权正确。各方当事人对一审第三人职工王立下班回家途中，驾驶电动自行车发生交通事故后经抢救无效死亡的事实，不持异议。本案焦点是，被诉《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。经审查，再审申请人主张公安交通警察部门出具《道路交通事故认定书》认定王立承担事故同等责任，故王立符合应当认定为工伤的情形。但是，公安交通警察部门出具《道路交通事故认定书》同时认定了王立系醉酒后驾驶非机动车上路行驶等事实。被申请人受理一审第三人的工伤认定申请后，依法进行调查核实，依据调查取证认定一审第三人的职工王立醉酒后驾驶电动自行车在下班回家途中发生交通事故致伤，经抢救无效死亡，所认定的事实清楚，证据充分。依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，以及第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（二）醉酒或者吸毒的”的规定，被申请人作出被诉《不予认定工伤决定书》决定对王立之死亡不予认定或者视同工伤，于法有据。需要指出的是，被诉《不予认定工伤决定书》认定王立受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，上述论理不完整、准确，但未影响被诉《不予认定工伤决定书》结论的正确性。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王俊义、齐玉华、王志安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王俊义、齐玉华、王志安的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年二月二十三日法官助理焦阳书记员牛丽澄
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687财保25号申请人：烟台市申创商贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路**附**，统一社会信用代码91370613MA3F4B9EXL。法定代表人：鹿永芳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭鑫，该公司职工。委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：王洪言，女，1977年6月9日出生，汉族，住山东省烟台经济开发区。被申请人：海阳市金泰置业有限公司，住，住所地：山东省海阳经济开发区埠南村一社会信用代码91370687786123423K。法定代表人：卢琳淼，该公司董事长兼总经理。申请人烟台市申创商贸有限公司与被申请人王洪言、海阳市金泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人烟台市申创商贸有限公司于2021年1月28日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人王洪言所有的位于海阳市胶东义乌小商品物流城28座30号房产，保全金额120466.18元整。申请人烟台市申创商贸有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为申请人烟台市申创商贸有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王洪言所有的位于海阳市胶东义乌小商品物流城28座30号房产。查封期限为三年，自2021年2月2日至2024年2月1日止。案件申请费1122元，由申请人烟台市申创商贸有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二一年二月四日书记员  李**琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终295号上诉人（原审被告、反诉原告）：候振梅，女，1970年11月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱明玉，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：臧振森，男，1970年2月9日出生，汉族，住新乡县。上诉人候振梅因与被上诉人臧振森买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。候振梅上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，臧振森向候振梅发送的货物为内膜印刷，不符合双方约定；臧振森已同意退货并愿承担赔偿责任；一审适用法律错误。臧振森答辩请求维持一审判决。臧振森向一审法院起诉请求：判令候振梅立即支付臧振森货款60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；本案诉讼费等由候振梅承担。候振梅反诉请求：判令臧振森赔偿候振梅损失共计47450元；判令臧振森返还合作期间的14块彩印版给候振梅，分别为：新世纪（1个）、化星净化（1个）、威龙（1个）、净化彩板（1个）、航宵（1个）、浙勇（2个）、透光石（3个）、石英石（1个）、冷库板（1个）、绿色环保（1个）、装饰板（1个），以上制版费共计7000元。一审法院查明：臧振森、候振梅自2019年以来有数次买卖合同关系。臧振森作为出卖人，卖塑料保护膜给候振梅，候振梅作为买受人，依约支付货款给臧振森，双方一般通过手机微信进行货物规格、发货时间、阶段货款总数、付款时间等的沟通和确定。截至2020年1月18日，候振梅共欠臧振森货款196440元，后候振梅通过微信转账等方式陆续付款，剩余60000元货款未予支付。候振梅拒付货款之理由，其认为货物不符合质量要求，给其造成了损失。属于候振梅所有的14块彩印板现在臧振森处。一审法院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人一方不履行合同义务的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。本案中，候振梅作为买受人，应当按约定的数额支付价款，并赔偿因迟付价款而给出卖人造成的损失，臧振森之诉讼请求，有充分证据证明，应予支持；候振梅关于已付清货款的抗辩并无证据，不予支持；关于候振梅所提出的诉讼请求第一项，因其所提供的证据只能证明双方在付款阶段为“里印”“外印”问题产生分歧，进而纠纷，并不能证明双方在交易前就对印刷相关问题约定一致，产生相关纠纷后，双方又未能就此达成一致解决意见，且候振梅所提供的证据不能客观有效证明相应损失，故该项请求不予支持；关于候振梅诉讼请求第二项，因候振梅没有证据证明以前对臧振森提出过相应权利要求，臧振森在认可相关物品存在的情况下，亦未拒绝或阻碍候振梅行使权利，且臧振森亦无法定或约定返还义务，故候振梅直接通过诉讼方式要求返还的诉讼请求，不予支持；双方基本矛盾是臧振森索要价款，候振梅以货物有质量问题拒绝支付，并要求赔偿损失予以抗辩，臧振森举证证明了未付价款的数额，而候振梅所举证据，结合相关事实，不能充分证明双方就印刷问题在事前约定一致，即待证事实处于真伪不明状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，应该认定双方就印刷问题事前约定一致的事实不存在。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，一审判决：一、候振梅于判决生效之日起十日内支付臧振森货款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回候振梅的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，反诉受理费1161元，由候振梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：臧振森认可候振梅向其订购的塑料保护膜应为外印，但其向候振梅提供的货物有一部分是里印，臧振森同意赔偿候振梅损失5000元。关于在臧振森处的候振梅所有的14块彩印板，二审中，候振梅不再要求法院解决。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，臧振森、候振梅之间存在买卖合同关系，截至2020年1月18日，候振梅未付货款为196440元，后候振梅通过微信转账等方式陆续付款，剩余60000元货款未支付，双方对以上事实均无异议，本院予以确认，臧振森起诉要求候振梅支付下余货款60000元，于法有据，应予支持。当事人履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。臧振森向候振梅供应的货物中含有不符合双方约定的里印塑料保护膜，由此给候振梅造成的损失，臧振森应予赔偿。关于损失数额，候振梅未提供确凿证据证明，臧振森同意赔偿候振梅损失5000元，系臧振森对其自身民事权利的处分，本院予以确认。候振梅应付货款数额与臧振森赔偿数额折抵后，候振梅还应支付臧振森的货款为55000元。综上，候振梅上诉不同意向臧振森支付货款的理由与请求不能成立，本院不予支持。一审认定主要事实清楚，所作判决本院予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初771号民事判决第二项；二、变更河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初771号民事判决第一项为：候振梅于本判决送达之日起十日内支付臧振森货款55000元并支付利息（利息以55000元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由臧振森承担125元，候振梅承担1175元；一审反诉受理费1161元，由候振梅承担；二审案件受理费1300元，由臧振森承担125元，候振梅承担1175元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月十九日书记员  夏 禹
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终79号 上诉人（原审原告）:曾庆连，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人(原审被告)：新化县人民政府上梅街道办事处。住所地：新化县上梅街道迎宾路。 负责人：刘桂初，该办事处主任。 委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：新化县人民政府枫林街道办事处。住址：新化县枫林街道白沙洲西路鑫泰农贸市场内。 负责人：周红，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘志华，该办事处信访办主任。 委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。 上诉人曾庆连因与被上诉人新化县人民政府上梅街道办事处、新化县人民政府枫林街道办事处人事争议一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初3856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾庆连上诉请求：一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初3856号民事裁定;二、指令一审法院重新审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在没有查明上诉人与两被上诉人是否存在人事关系的情况下做出“本案中原告曾庆连的诉讼请求为确认人事关系。且原告曾庆连陈述的事实及提出的主张，均不是其与被告之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，故原告曾庆连的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案案件的范围”的结论是错误的。只要上诉人与两被上诉人存在人事关系，就是两被上诉人的工作人员。新办法【1996】46号文件明确约定了上诉人的人事关系在两被上诉人处，且由两被上诉人对上诉人按乡镇专业技术干部纳入统一管理，两被上诉人与上诉人系管理与被管理的关系，乡镇专业技术干部属乡镇的工作人员。本次诉讼就是因聘任而产生的纠纷，属人民法院的受案范围。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 新化县人民政府上梅街道办事处、新化县人民政府枫林街道办事处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 曾庆连向一审法院起诉请求：1、请求确认自1998年3月至2017年12月与原新化县上梅镇人民政府建立了人事关系；2、请求确认自2018年1月起至现在与被告建立了人事关系。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，原告曾庆连的诉讼请求为确认人事关系。且原告曾庆连陈述的事实及提出的主张，均不是其与被告之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，故原告曾庆连的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围。基此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告曾庆连的起诉。 本院认为，本案上诉人曾庆连的诉讼请求为确认人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人事争议系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而本案上诉人曾庆连诉请确认人事关系，其陈述的事实及提出的主张均不是因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，故一审法院依据前述规定裁定驳回上诉人曾庆连的起诉并无不当，二审应予维持。 综上，曾庆连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 威 审判员 戴竹叶 审判员 俞永清 二〇二一年二月一日 书记员 王金玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13223号之一原告：上海红纺元意文化发展有限公司，住所地上海市普陀区光复西路****楼****，统一社会信用代码91310107MA1G08BF89。法定代表人：郑涛，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辰，江苏智择律师事务所律师。被告：苏州优儿岚贸易有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路**西面**会信用代码91320594573770897D。法定代表人：吴纪昌。被告：上海婴爱商贸有限公司，住所地，住所地上海市宝山区市一路****1177R会信用代码91310114561861126A。法定代表人：吴纪昌。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。原告上海红纺元意文化发展有限公司与被告苏州优儿岚贸易有限公司、上海婴爱商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序独任审理。原告上海红纺元意文化发展有限公司于2021年2月7日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州优儿岚贸易有限公司、上海婴爱商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海红纺元意文化发展有限公司撤回对被告苏州优儿岚贸易有限公司、上海婴爱商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2150元，由原告上海红纺元意文化发展有限公司负担。审判员 陈 晨二〇二一年二月八日书记员 李舒晨
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢197号之二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：安天民，男，汉族，1965年04月08日生，住禹城市。禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1588号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安天民在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币100385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  关敬征二〇二一年二月十八日书记员  姚希美
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初73号 原告：马有信，男，回族，生于1952年4月28日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村杨家路3号。 被告：马全英，男，回族，农民，文化程度不详，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村5社。 被告：马哈比白，女，回族，农民，文化程度不祥，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村5社。系马全英妻子。 被告：马尔来夫，男，回族，农民，文化程度不祥，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村5社。系马全英之子。 被告：马沙力哈，男，回族，农民，文化程度不祥，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村5社。系马全英之孙。 原告马有信与被告马全英、马哈比白、马尔来夫、马沙力哈相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马有信于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马有信申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许马有信撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马有信负担。 审判员  赵晓玲 二〇二一年二月十九日 书记员  马丽萍
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执427号 珠海润道物流有限公司、福建省建坤建设工程有限公司、陈刚: 关于申请执行人珠海润道物流有限公司与被执行人福建省建坤建设工程有限公司、陈刚买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终2850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1421号之二 被执行人：罗祥波，男，汉族，1988年03月15日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗祥波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗祥波在招商银行62×××86_20001账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月八日 书记员  王宇鹏
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初71号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人郭某君，男，曾用名郭某某，男，1983年10月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区张炉集镇米楼村62号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留,现羁押于东阿县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉〔2021〕72号                  指控事实              2019年12月23日21时许，被告人郭某君酒后驾驶鲁PVF696号小型汽车沿聊郑鲁行驶至张炉集后石村中海加油站时，无故滋事，被公安民警查获。经鉴定，郭某君静脉血中乙醇含量为222.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。      另查明，2020年1月23日，被告人郭某君经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人郭某君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              被告人郭某君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某君血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人归案后认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。                  判决结果              被告人郭某君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自起2021年1月27日至2021年3月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                   审 判 员    韩  磊                                二〇二一年二月二日                 法官助理    邹  雪                            书 记 员    刘新雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建文，男，1992年2月15日生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张建文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年二月二十四日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初657号 原告：徐华军，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：吴慧，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：旺达恒润实业（福建）有限责任公司，住所地福建省平潭县潭城镇南星庄。 法定代表人：高长河。 原告徐华军与被告吴慧、旺达恒润实业（福建）有限责任公司建设工程合同纠纷重审一案，本院于2021年2月3日立案。徐华军于2021年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，徐华军以各方已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐华军撤诉。 案件受理费4588元，减半收取计2294元，由徐华军负担。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  陈道忠 二〇二一年二月十九日 法官 助理  潘 欣 书 记 员  丁炎珠
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初73号 原告：杨海光，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杨海光与被告李虹宽买卖合同纠纷一案，杨海光于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院组织诉前调解未果，后于2021年1月4日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨海光到庭参加了诉讼，被告李虹宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨海光向本院提出诉讼请求：1、判令李虹宽向杨海光支付货款30145元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李虹宽因经营需要在杨海光处购买涂料、腻子漆等墙面材料。杨海光向李虹宽供货期间，李虹宽向杨海光支付了部分货款后，双方于2019年10月24日进行结算，李虹宽向杨海光出具《欠条》一张，载明“李虹宽尚欠杨海光货款共计40145元”。后李虹宽于2019年12月7日通过微信转账方式向杨海光支付货款10000元，尚欠杨海光货款30145元。经杨海光多次催收，李虹宽仍未向杨海光支付剩余货款。杨海光为维护其合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 李虹宽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 李虹宽未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对杨海光提供证据的质证权利。对杨海光提交的当事人身份证复印件、《欠条》、送货单、微信聊天记录、微信转账记录等证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨海光系在都江堰市××路××号经营并销售涂料、腻子漆等墙面装修材料门店，该商铺系已注册登记。2019年6月至8月期间，杨海光按约定陆续向李虹宽供给涂料、腻子漆、石膏、摩利美涂背胶、干粉、普通滚筒、内外墙耐碱专用网格布、灰色防锈漆等墙面装修材料。货物送达后，由李虹宽指定收货地点的收货人在送货单上签字确认，其送货单上载明了收货时间、商品全名、规格、单位、数量、单价、金额。期间李虹宽也陆续向陈敏支付了部分货款，2019年10月24日，李虹宽与杨海光对剩余未付款项进行确认，李虹宽向杨海光出具《欠条》一张，载明“我李虹宽（身份证号码：510181ＸＸＸＸ××××）于2019年7月至8月在陈敏（身份证号码：510181ＸＸＸＸ××××）处购买墙面材料，欠杨海光材料款40145元（大写：肆万零壹佰肆拾伍元整）”。《欠条》尾部“欠款人”处有李虹宽的签名捺印。 2019年12月7日，李虹宽通过微信转账分三次向杨海光支付货款共计10000元。对剩余货款30145元，杨海光自2020年1月1日起通过微信数次催告李虹宽付款，李虹宽称经济困难未向杨海光支付。 审理中，杨海光陈述系其经营的店铺向李虹宽供货，货物有的是送到李虹宽指定地方，有的是李虹宽自己来拿的；《欠条》系其到李虹宽的公司找李虹宽出具的，李虹宽是公司的法定代表人；李虹宽出具《欠条》后，其未再向李虹宽供货，双方的债权债务结算金额就是《欠条》上的金额。 本院认为，李虹宽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”规定，杨海光与李虹宽虽未以书面形式签订合同，但据杨海光提供的送货单、《欠条》载明的欠款内容，结合杨海光所述交易方式，可以认定杨海光与李虹宽建立了买卖合同关系，对双方的买卖合同关系成立，本院予以认定，该买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。根据《欠条》载明的欠款金额、李虹宽向杨海光微信转账支付货款10000元的事实，能够证明李虹宽尚欠付杨海光剩余货款30145元的事实，李虹宽出具欠条后经杨海光数次催告仍未付清剩余货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，虽杨海光与李虹宽未约定付款期限，但杨海光已按双方约定履行完毕供货义务，李虹宽应在收到货物同时支付全部货款，故对杨海光要求李虹宽支付货款30145元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李虹宽于本判决生效之日起五日内向原告杨海光支付货款30145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取277元，由被告李虹宽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 平 二〇二一年二月三日 书记员 胡小雪
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3223民初21号 原告：刘斌，男，1963年2月18日出生，汉族，个体经营户，住四川省茂县。 被告：林文，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘斌诉被告林文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘斌于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘斌要求撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤诉。 案件受理费400元，由原告刘斌负担。 审判员  秦金涛 二〇二一年二月三日 书记员  张 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1515号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：代树有，男，1962年3月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告代树有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 法官助理周月 书记员张玲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初205号 原告：詹旺钦，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈宝金，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告詹旺钦与被告陈宝金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹旺钦到庭参加诉讼，被告陈宝金经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹旺钦向本院提出诉讼请求：判令陈宝金立即偿还詹旺钦借款本金17000元。事实与理由：陈宝金以帮助办出国手续为借口，借到詹旺钦20000元。限2020年2月13日前还清，经多次催讨已还3000元，还结欠本金17000元，后经多次催讨均未果，故依法提出诉讼。请求支持詹旺钦的诉讼请求。 陈宝金未作答辩。 詹旺钦围绕诉讼请求提交证据：借条一张，陈宝金未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，詹旺钦提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 经审理查明：2016年4月间，詹旺钦儿子向陈宝金转账20000元作为其出国劳务的押金。因相关手续未能办成，詹旺钦同意陈宝金将所收取的20000元押金转为借款。陈宝金于2020年1月2日，就20000元押金出具借条一张给詹旺钦，约定2020年2月13日还清款项。还款期限届满后，陈宝金还款3000元，剩余17000元未偿还。 本院认为，詹旺钦与陈宝金因詹旺钦儿子出国劳务手续未办成，陈宝金出具借条将押金20000元转为借款系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，陈宝金负有偿还之责。陈宝金未按约还清款项已构成违约，詹旺钦请求陈宝金偿还借款17000元，本院予以支持。陈宝金经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 陈宝金于本判决生效之日起十日内偿还詹旺钦借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元（已按小额诉讼程序减半收取），由陈宝金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 余宜湘 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张晓妃 书 记 员 潘建文 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民辖终15号之一本院于2021年2月3日对刘奇与开封市兵兵餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案作出的（2021）豫02民辖终15号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2021）豫02民辖终15号民事裁定书中“开封市乒乓餐饮管理有限公司”补正为“开封市兵兵餐饮管理有限公司”。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二一年二月四日书记员  孙婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1239号申请执行人常卫军、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人常卫军与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款3556.1元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人常卫军认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特35号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初652号 原告：刘丽萍，女，1963年5月21日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林市船营区。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，住吉林市船营区。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，住长春市朝阳区。 原告刘丽萍与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍、被告佰力迪健身馆到庭参加诉讼。被告冯明杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除与佰力迪健身馆之间的健身服务合同，佰力迪健身馆、冯明杰共同返还健身服务费600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，我向佰力迪健身馆交纳健身会费699元，约定健身期间为3年，自2019年7月31日起至2022年7月31日止，佰力迪健身馆为我发放健身卡一张。在合同履行过程中，佰力迪健身馆曾三次停业（第一次停业时间：2020年1月24日至2020年4月18日，第二次停业时间：2020年5月14日至2020年7月14日，第三次停业时间：2020年8月5日至今，共计266天）。现因佰力迪健身馆不能继续向我提供服务，合同无法继续履行。故诉至法院。 佰力迪健身馆辩称，关于闭馆时间，2020年2月份因疫情影响闭馆，4月份开馆。5月份因疫情再次闭馆，7月14日再次开业。8月5日因有顾客举报导致再次闭馆。疫情期间闭馆不是佰力迪健身馆自身原因造成，应自2020年8月5日开始计算返还会员费用的时间。 冯明杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。营业期限自2018年7月18日起，佰力迪健身馆的工商登记经营者系李权谕，冯明杰自认系该健身馆实际经营者。刘丽萍于2017年7月2日交款699元办理三年期健身卡一张,健身期限自2019年7月10日起至2022年7月10日止。2020年8月5日，佰力迪健身馆停止营业。彼时，刘丽萍健身卡尚未至约定的失效日期，为维护自身合法权益，刘丽萍诉至本院。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡、会籍确认书、收据、会员信息卡。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，刘丽萍在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，双方均应当按照合同约定全面正确履行。刘丽萍已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致刘丽萍不能接受服务，现刘丽萍要求解除双方之间的健身服务合同，佰力迪健身馆当庭亦表示同意，故对于刘丽萍要求解除与佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间应为开庭审理之日，即2021年2月22日。关于返还健身服务费数额的问题，本院认为，按照双方健身服务合同约定，刘丽萍健身卡失效日期为2022年7月10日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起即停止营业，致刘丽萍705天的时间内无法实现合同目的，按照三年699元计算，佰力迪健身馆应返还刘丽萍服务费450元（699元÷3年÷365天×705天）。佰力迪健身馆因疫情期间停止营业不属于违约，损失各自承担，此期间费用不予返还。关于冯明杰是否承担返还服务费的问题，冯明杰自愿出具负责声明，自认系该健身馆实际经营者，且在我院审理的其他涉及佰力迪健身馆服务合同纠纷案件中，冯明杰出庭应诉并同意承担责任，该行为属于债务加入，冯明杰应与佰力迪健身馆共同承担偿还责任。综上，本院对于刘丽萍诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘丽萍与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间签订的健身服务合同于2021年2月22日解除； 二、被告吉林市船营区佰力迪健身馆、冯明杰于本判决生效之日起三日内共同返还原告刘丽萍服务费450元； 三、驳回原告刘丽萍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告吉林市船营区佰力迪健身馆、冯明杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 晶 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙翀文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢志斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号23、24、25层。主要负责人：汪建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：绍兴隆展针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东工业区。法定代表人：陈吴星，该公司执行董事。一审被告：邱贤息，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人卢志斌因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司、二审上诉人绍兴隆展针纺织品有限公司、一审被告邱贤息保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终386号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，卢志斌向本院递交的《建筑工人岗位培训教材》摘录资料及《关于公布国家职业资格目录的通知》尚不足以推翻原审判决结果，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢志斌的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢志斌的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 杨 席二〇二一年二月八日书记员 郑 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1561号原告：苏明丽，女，汉族，1986年3月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：冉龙飞，男，汉族，1969年11月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告苏明丽与被告冉龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏明丽到庭参加了诉讼，被告冉龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还本金19000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月19日，被告因急用，在长征派出所向原告借款20000元现金，并写下借条，约定于2019年6月30日前还清。然到期后，经原告多次催收无果，现在被告电话也不接，信息也不回。由此，为保护其权益，特诉之法院，请求支持原告的主张。被告冉龙飞未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告冉龙飞向原告苏明丽借款20000元现金，并出借条一份，载明：“今冉龙飞在吕运斌之妻苏明丽处借到现金2万元整，限期2019年6月30日前还清，特此借据。欠款人：冉龙飞。”庭审中，原告自认被告已经偿还原告1000元，尚欠19000元，原告经多次向被告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告尚欠借款19000元未还的事实，有原告提供的借条证据及原告的自认予以佐证，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定现双方约定的还款期限已经届满，原告主张偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。被告冉龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告冉龙飞放弃自身的程序权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本案缺席判决。为此，判决如下：被告冉龙飞于本判决生效后三日内向原告苏明丽偿还借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告冉龙飞负担。本判决为终审判决。审判员  周嵩松二〇二一年二月二十五日法官助理付晓东书记员赵雅玲
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初138号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：杨英志，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告杨英志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2021年2月5日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出对杨英志的撤诉申请。 本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出对杨英志的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县农村信用合作联社撤回对杨英志的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。 审判员  王文胜 二〇二一年二月五日 书记员  蔡舒虹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4335号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江意米特电器有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道兴议村。统一社会信用代码：91330109765475841F。法定代表人：方益荣，总经理。委托诉讼代理人：王旭晖，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州萧山鑫星纺织厂。住所地：杭州市萧山区新街街道同兴村。统一社会信用代码：91330109749450919U。负责人：陆士君，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐爱，浙江钱江潮律师事务所律师。再审申请人浙江意米特电器有限公司因与被申请人杭州萧山鑫星纺织厂房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2700号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，浙江意米特电器有限公司再审申请提交的新证据不足以推翻原判决的认定，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江意米特电器有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江意米特电器有限公司的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 张玉环二〇二一年二月四日书记员 王 妍1·2·
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初753号申请人：冠县鑫洪凿井有限公司，住所地：山东省冠县烟庄乡王马庄村，统一社会信用代码：913715257986775461。法定代表人：段洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被申请人：李培群，男，1973年1月5日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李在寒，男，1965年1月21日出生，汉族，住濮阳县。申请人冠县鑫洪凿井有限公司与被申请人李培群、李在寒建设工程施工合同纠纷一案，申请人冠县鑫洪凿井有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李培群的银行账户存款43,989.5元、李在寒的银行账户存款43,989.5元分别予以冻结。申请人冠县鑫洪凿井有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人李培群银行账户存款冻结43,989.5元；二、将被申请人李在寒银行账户存款冻结43,989.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺新红二〇二一年二月八日书记员  甘 霖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3227号上诉人（原审原告）：张红坚，女，1973年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于锡锋，男，1979年7月24日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：帕尔哈提??毕马西，男，1971年8月28日出生，哈萨克族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路4号。法定代表人：景小勇，董事长。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人张红坚因与被上诉人中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方演艺集团）人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初57666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红坚的委托诉讼代理人于锡锋、帕尔哈提??毕马西，被上诉人东方演艺集团的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红坚上诉请求：1.撤销一审裁定，重新审理；2.请求判决东方演艺集团按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在未依法依规履行法定程序、未依法召开职代会、未与张红坚签署事业单位聘用合同终止协议的情况下，明确张红坚的事业身份及按照事业身份享受退休待遇；3.判决东方演艺集团按照《中华人民共和国合同法》的规定承担由此给张红坚造成的一切经济损失和后果。事实和理由：一、一审法院罔顾文化事业单位转企改制为文化企业单位的过程中由人事问题引发劳动争议的这个基本事实，而将本案错误的认定为事业单位的人事争议，所作裁定认定事实错误。1.东方演艺集团在转企改制过程中确实存在违法违规的事实；2.张红坚状告东方演艺集团是否符合立案条件；3.张红坚在一审提交的诉讼请求和事实理由以及证人证言、证据材料和补充说明材料是否能够证明本案的基本事实。二、一审法院置适用本案专门的现行法律而不顾，而错误的采用不适用于本案基本事实的过去时的司法解释，所作裁定适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》与本案性质明显不符，违反了文化事业单位转企改制为文化企业单位的法律适用规则，违背了《中华人民共和国合同法》的立法原意。三、一审法院对本案错误适用简易程序，其指定的独审法官在职业道德和执业能力上均不具备相应合格的资格和条件，致使一审裁定没有依法维护诉讼人的诉讼权益，尽失公平正义。东方演艺集团辩称，同意一审裁定，不同意张红坚的上诉请求及事实与理由。张红坚向一审法院起诉请求：东方演艺集团确认张红坚自入职原中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇。一审法院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张红坚起诉要求东方演艺集团确认其自入职原中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，对张红坚的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张红坚的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，张红坚起诉要求东方演艺集团确认其自入职中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，一审法院驳回张红坚的起诉并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，张红坚的其他上诉请求在一审起诉请求中未提出，本院依法不予处理。关于张红坚在二审中申请追加中国东方歌舞团作为本案被上诉人，对此本院认为，第一，张红坚在一审中并未追加中国东方歌舞团作为本案当事人；第二，双方当事人在庭审中均确认中国东方歌舞团已注销；第三，根据前文论述，张红坚的诉讼请求并不属于人民法院受案范围，本案无追加中国东方歌舞团作为本案当事人的必要，故本院对其该项申请不予准许。关于张红坚上诉主张一审违法适用简易程序由一名审判员独任审理，对此本院认为：其一，经查一审卷宗，张红坚并未对一审适用简易程序由一名审判员独任审理提出异议；其二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”而本案并不存在前述规定中不应简易程序审理的情形，故一审适用简易程序由一名审判员独任审理本案并无不当，张红坚的该项上诉主张于法无据，本院不予采信。综上，张红坚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 李 淼审 判 员 张海洋审 判 员 孙承松二〇二一年二月十九日法官助理 王亚楠书 记 员 刘 爽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更26号罪犯彭勃，男，1982年3月24日出生于辽宁省义县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2018年3月16日作出（2017）渝01刑初75号刑事判决，认定被告人彭勃犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元，扣押在案的赃款发还被害人，不足部分责令被告人彭勃等人予以退赔。刑期自2016年8月18日起至2027年8月17日止。被告人彭勃不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2018年8月9日作出（2018）渝刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年8月21日送重庆市永川监狱服刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭勃在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未全部执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯彭勃减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭勃在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭勃在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭勃减去有期徒刑四个月（刑期至2027年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保267号之一申请人：杨某新，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人杨某新与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执1127号申请执行人易怀喜，男，1998年6月出生，汉族，住罗山县。被执行人左涛，男，2001年12月出生，汉族，住罗山县。易怀喜申请执行左涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初303号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左涛于2020年10月30日前一次性付清欠原告易怀喜借款本金及利息共计19000元；原告易怀喜自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取119元，由被告左涛负担。因被执行人左涛未按照上述生效法律文书按期履行义务，申请执行人易怀喜向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人在河南省农村信用社联合社及中国农业银行账户内有存款，经本院执行，分别冻结扣划1277.84元、4088.00元至本院执行专户，且已支付给申请执行人。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人公积金缴存信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执1127号案件的本次执行程序。被执行人左涛负有继续向申请执行人易怀喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二一年二月二日书记员 胡 欢
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执239号之二 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人王瑞莲，女，汉族，1985年9月出生，住址:。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6058号民事判决书，向被执行人王瑞莲发出执行通知书，责令被执行人王瑞莲接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞莲在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田继品 二〇二一年二月一日 书记员  袁东生
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终53号上诉人（原审被告）：怀化市帝象房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路788号（生源之春综合楼607号）。法定代表人：李顶芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊、吴陆华，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒继群，女，1960年12月21日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：薛开喜，麻阳苗族自治县高村镇渔子坡社区居委会推荐的诉讼代理人，男，1962年5月6日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人怀化市帝象房地产开发有限公司(以下简称帝象公司)因与被上诉人舒继群民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。帝象公司上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3790号民事判决，驳回舒继群的诉讼请求或将本案发回重审;2.一、二审诉讼费由舒继群承担。事实与理由：舒继群通过帮助帝象公司偿还贷款，达到网签“时代名汇”107号商铺的目的，2020年6月5日，帝象公司与舒继群就“时代名汇”107房签订网签合同，约定一次性付款1387700元，舒继群并未支付任何购房款，故舒继群对帝象公司负有支付购房款的债务。舒继群明知帝象公司缺乏偿还债务能力仍提供出借款，还应承担因此发生的不利后果。因此，舒继群与帝象公司互负债务，相互抵销后，帝象公司不负舒继群的债务。舒继群辩称：2020年6月5日，舒继群与帝象公司签订借款合同，约定舒继群出借544000元给帝象公司指定的账户或李顶芳账户，月利率2%，借款期限1个月。当日，舒继群向李顶芳账户转账544000元，帝象公司出纳杨芳开具的了收据并加盖帝象公司财务专用章。2010年1月6日，帝象公司就“时代名汇”107号商铺与舒继群签订《怀化市商品房买卖合同》，房款为1387700元。同日，帝象公司出纳杨芳开具的1387700元收据，证实帝象公司已付清全部购房款。鉴于销售给舒继群的“时代名汇”107号商铺已抵押，后又被案外人轮候查封。舒继群迫不得已于2020年6月5日给帝象公司出借544000元，用于归还帝象公司所欠银行贷款本息，并将“时代名汇”107号商铺网签至舒继群名下。关于购房的问题，自2018年5月6日，帝象公司以各种优惠、奖励、门面租金抵购房款等方式诱骗舒继群，并于2019年4月17日就“时代名汇”102号商铺签订购房合同，帝象公司开具770000元收据。此后，帝象公司一直未办理网签，经查实“时代名汇”一层商铺已抵押给银行，101-106商铺还被河南省南阳市宛城区人民法院查封，舒继群遂要求退回购房款，但帝象公司无钱可退。经协商，帝象公司与舒继群于2019年签订补充协议，约定如帝象公司因民事诉讼不能在2019年12月31日前将“时代名汇”102号商铺办理网签，帝象公司同意以“时代名汇”107号商铺折抵并办理网签及备案手续；舒继群交付的770000元借款利息为467500元，合计1237500元，抵舒继群“时代名汇”107号商铺的购房款。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。舒继群向一审法院起诉请求：1.判令帝象公司偿还借款本金544000元；2.判令帝象公司支付利息14506元（从2020年6月5日至2020年7月14日），并自2020年7月15日至本金还清之日止；3.诉讼费由帝象公司承担。一审法院认定的事实：2020年6月5日，帝象公司因向银行还贷急需资金与舒继群签订借款合同，约定：舒继群出借给帝象公司544000元至帝象公司指定账户或李顶芳账户，交付方式为转账，月利率2%，借期1个月。当日，舒继群向帝象公司的法定代表人李顶芳账户转账544000元，帝象公司出具相应借条一份，借条备注借款用途为用于偿还李顶芳贷款及利息。此后，帝象公司未能还款。另查明，舒继群曾与帝象公司签订购房购铺款770000元，出借给帝象公司的借款利息为467500元，共计1237500元作为舒继群购得107号商铺的全款购铺款等等。当事人双方在庭审中陈述本案所涉544000元并非购房协议中用于抵扣房款的借款本息467500元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，帝象公司因急需资金偿还银行贷款向舒继群借款后应按约及时偿还。借期届满后，经舒继群多次催促至今未能清偿，帝象公司应负本案的全部责任，现舒继群要求帝象公司偿还借款本金544000元并按月利率2%自2020年6月5日计付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。帝象公司辩称其已经将“时代名汇”107号商铺网签至舒继群名下，但舒继群却未付清所有的购房款，当事人双方之间互负债务，本案借款应与舒继群所欠购房款抵销的主张，因双方借款时对本案所涉544000元的借款用途约定明确，该借款也非购房协议中用于抵扣房款的467500元借款本息，且在庭审中双方对舒继群是否尚有欠付的购房款、欠付具体金额等意见不一，帝象公司主张抵销的债权债务不明确，故在本案中不适用抵销。如帝象公司对舒继群确有到期债权，可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限帝象公司于判决生效之日起10日内偿还舒继群借款本金544000元并按月利率2%自2020年6月5日起计付利息至借款本金清偿之日止。如果帝象公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9385元，减半收取4692.5元，由帝象公司负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于2020年6月5日，舒继群出借544000元资金给帝象公司事实，当事人双方均无异议，且证据充分，本院予以确认。帝象公司提出舒继群尚未支付“时代名汇”107号商铺购房款，事实上主张双方债务已抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，根据当事人双方签订的购房合同及补充协议，舒继群用已支付的770000元及利息467500元抵减“时代名汇”107号商铺的购房款，而帝象公司并不能提供反驳证据，不能证实当事人双方互负到期债务，帝象公司应实承担举证不能的不利后果，故在本案中不适用债务抵销规则。帝象公司认为订立的购房合同及补充协议，违反法律规定或舒继群履行合同不符合约定的，属另一法律关系，帝象公司应另行主张权利。此外，借款时不具备还款能力并非法定免责事由，帝象公司提出舒继群明知帝象公司无偿债能力，仍然出借资金应承担相应责任的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，帝象公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9385元，由怀化市帝象房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年二月十九日法官助理张朗书记员王**
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初222号 原告：伏龙泉镇泉眼岭村民委员会，住所地农安县。 法定代表人：姜启臣，职位:村主任。 被告：于殿海，男，1972年2月11日出生，汉族，住农安县。 原告伏龙泉镇泉眼岭村民委员会与被告于殿海侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告伏龙泉镇泉眼岭村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伏龙泉镇泉眼岭村民委员会撤回起诉处理。 审判员 顾 平 二〇二一年二月三日 书记员 张雪松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25970号 申请执行人：周勇，男，1986年1月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈钦伟，男，1993年2月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人周勇申请执行被执行人陈钦伟民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初25666号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币84929.48元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈钦伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 李业旺 审判员 黎浩泉 二〇二一年二月二十七日 书记员 卢裕丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1471号 申请执行人：宁夏隆信达商贸有限公司。 法定代表人：雍某。 被执行人：宁夏新世源物流有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：张某1，住青铜峡市。 被执行人：张某2，住青铜峡市。 本院在执行申请人宁夏隆信达商贸有限公司与被执行人宁夏新世源物流有限公司、张某1、张某2买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民特143号民事裁定书。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。依据（2020）宁0221民特143号民事裁定书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款93067.80元。 本院于2020年8月18日依法向被执行人宁夏新世源物流有限公司、张某1、张某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年8月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏新世源物流有限公司、张某1、张某2名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年2月4日将被执行人宁夏新世源物流有限公司、张某1、张某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对宁夏新世源物流有限公司的法定代表人刘某、张某1、张某2采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的93067.80元，执行费1296元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏隆信达商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民特143号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁喜 二〇二一年二月七日 书记员  王 莉 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢188号 申请执行人:蒋勇，男，生于1979年7月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：唐小勇，男，生于1979年9月21日，汉族，住四川省成都市双流县。 申请执行人蒋勇与被执行人唐小勇建设工程合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初351号民事调解书确定债权人蒋勇的债权受偿数额为本金140万元及利息（具体金额按调解书确定的计算）；领取本裁定时已实现到期债权受偿数额为本金140万元；领取本裁定时未实现的债权受偿数额为利息部分（具体金额按调解书确定的计算）。执行过程中，查询车辆管理所、金融机构、不动产等均无可供执行的财产，现申请执行人蒋勇自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2021）川0503执恢188号执行案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当自本执行裁定书生效之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄禾燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执740号申请执行人：南京市雨花台区鑫钢建材经营部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城******，统一社会信用代码92320114MA1WADQY1J。个体经营者：江某。委托诉讼代理人：万学渊，江苏天左律师事务所律师。被执行人：王亚军，住安徽省马鞍山市。被执行人：胡敬龙，住安徽省巢湖市。本院在执行南京市雨花台区鑫钢建材经营部与王亚军、胡敬龙买卖合同纠纷一案中，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民初2767号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王亚军、胡敬龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，2021年2月9日申请执行人南京市雨花台区鑫钢建材经营部向本院提交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0114执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  冯 涛二〇二一年二月二十二日见习书记员  王闻文
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初426号 原告：代从芳，女，1946年1月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蔡继述，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：付庆，系安岳县法律援助中心志愿者。 被告：王应祥，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区成名运输有限公司，住所地重庆市万州区申明北路**。统一社会信用代码91500101768899236J。 法定代表人：未海，执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵。 原告代从芳与被告王应祥、重庆市万州区成名运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告代从芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代从芳撤回起诉处理。 审 判 员 龙恩志 二〇二一年二月四日 法官助理 祝 启 书 记 员 陈 瑶
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执保69号 申请人：李秀仙，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 被申请人：师同庆，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人刘吉民于2021年2月2日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2021）冀1126执保69号予以结案。 执行员  张明海 二〇二一年二月十九日 书记员  王春风
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执176号之一申请执行人：樊某某。法定代理人：樊某某。法定代理人：于某某。被执行人：王某某。被执行人：田某某。被执行人：张某号。被执行人：李某某。被执行人：赵某某。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人王某某、田某某、张某、李某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初1243号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王某某、田某某给付申请执行人赔偿款66960元，被执行人张某、李某某承担连带清偿责任，被执行人张某、李某某给付申请执行人34264.3元，并承担案件受理费657元，被执行人王某某、田某某给付申请执行人71955.03元，并承担案件受理费3078元，被执行人赵某某给付申请执行人7995元，并承担案件受理费50元，共计184959.6元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人王某某、田某某、张某、李某某、赵某某银行及互联网账户的存款184959.6元。本裁定立即发生法律效力。审判员  郝振玲二〇二一年二月二十五日书记员  王亚飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂庆华，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：苏海峰，该区人民政府区长。 再审申请人桂庆华因诉湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）强制拆除房屋或设施一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 桂庆华申请再审称，案涉强制拆除行为发生在征收过程中，一、二审法院应结合原被告提交的证据查明行政行为实施主体、明确被告。一、二审法院在未查明行政行为实施主体的情况下直接认定本案适格被告为武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办），缺乏事实依据。请求撤销一、二审裁定，指令二审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中，案涉房屋的征收部门为硚口区征收办，征收实施单位为武汉市硚口区人民政府古田街办事处。桂庆华提供的证据不足以证明硚口区政府组织或参与实施了案涉拆除行为，经一审法院释明，桂庆华不同意变更被告，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，桂庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂庆华的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二一年二月三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执346号贺永红、杜永立、贺勇战、李运鸽、刘红丽、刘俊英、胡双莲、贺松松：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人，河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：贺永红、杜永立、贺勇战、李运鸽、刘红丽、刘俊英、胡双莲、贺松松偿还申请人河南杞县农村商业银行股份有限公司779547.28元及利息，被执行人承担案件受理费5900元，保全费5000元及案件执行费10304元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××73特此通知。二〇二一年二月二十四日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执616号之一 申请执行人:王春金，女，1982年3月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：唐妹金，女，1985年8月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人王春金与被执行人唐妹金民间借贷纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人唐妹金发出执行通知书，责令被执行人唐妹金向申请执行人王春金偿还借款10000元及相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执3116号案件的被执行人同为唐妹金，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执616号案件合并在（2020）闽0304执3116号案件中执行； 二、终结（2021）闽0304执616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二一年二月十八日 书记员  林 玲
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初633号 原告：黄祖英，女，1979年11月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：廖德华，男，1969年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告黄祖英与被告廖德华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告黄祖英于2021年2月23日以需外出务工，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄祖英撤诉。 案件受理费10元，由原告黄祖英负担。 审 判 员 熊丽 二〇二一年二月二十三日 法官助理 蔡金 书 记 员 肖琴
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执862号张卫军、蔡德力：关于张卫军申请执行蔡德力租赁合同租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人蔡德力已按本院（2019）豫0103民初第14916号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人张卫军并向本院出具书面结案证明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执537号被执行人：熊坤，男，1991年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2020）皖0504民初69号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人熊坤银行账户存款307.58元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二一年二月二十二日书记员  王想玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初296号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈睿雕，男，1993年12月3日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地陆丰市。因本案于2020年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年10月16日被中山市公安局取保候审。2021年2月5日经本院决定继续取保候审。辩护人何沛銮，广东宪鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人陈睿雕犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，鉴于被告人陈睿雕自愿认罪认罚，建议判处被告人陈睿雕有期徒刑十个月，可以适用缓刑。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾鸿玥出庭支持公诉，被告人陈睿雕及辩护人何沛銮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月9日23时许，被告人陈睿雕在中山市，与被害人卢某因生活琐事发生口角、拉扯。过程中，被告人陈睿雕用脚踢被害人卢某腰部致其受伤倒地。随后，被害人卢某报警，被告人陈睿雕向接报赶至的公安人员自首。经鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈睿雕已赔偿被害人卢某人民币10万元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈睿雕在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈睿雕具有自首、积极赔偿被害人损失、认罪认罚、有悔罪表现，请求从轻处罚并建议适用缓刑的意见。本院认为，被告人陈睿雕无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈睿雕有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈睿雕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈睿雕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈睿雕具有自首情节、已积极赔偿被害人损失、认罪认罚、有悔罪表现的意见，经查属实。鉴于被告人陈睿雕确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人陈睿雕从轻处罚并适用缓刑的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈睿雕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  周悦斌人民陪审员  李世远二〇二一年二月二十四日书 记 员  关 政林子超
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保19号申请人:神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪锋。委托代理人：李杜、蔡青，湖南融城律师事务所律师。被申请人:浏阳市荷花佳路苗木园，住所地浏阳，住所地浏阳市荷花街道办事处浏河村>经营者：刘光余。被申请人：刘光余，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：荆金堂，男，1949年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王会湘，女，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：卢瑞兰，女，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人神州行者资产管理有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浏阳市荷花佳路苗木园、刘光余、荆金堂、王会湘、卢瑞兰的银行存款3029138.92元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，湖南长银融资担保有限公司向本院出具诉前财产保全担保函，自愿为申请人的上述申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结浏阳市荷花佳路苗木园、刘光余、荆金堂、王会湘、卢瑞兰的银行存款3029138.92元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二一年二月七日书记员  李 聪
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初748号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖鲁**。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：马文静，公司员工。被告：李青云，女，汉族，1990年2月28日出生，住临清市。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李青云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马文静到庭参加诉讼，被告李青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年2月20日原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李青云通过电子渠道终端签署个人借款合同一份，约定被告李青云向原告借款1028元，期限9个月，借款用途为用于经营，借款按照日0.055%计收利息，同时约定违约责任及逾期利率、罚息等内容。合同约定还款方式为等额本息，每月23日还款。签订上述合同后，原告按照约定于同日向被告指定账户转账支付1028元整，借用款项后，被告未能按照约定还本付息。至原告起诉时尚欠本金352.93元未还，按照约定支付利息至2020年11月20日。原告诉至法院，要求被告李青云偿还借款本金352.3元、利息11.98元，逾期利息6.67元并自2020年11月20日起按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止。本院认为，原告与被告李青云之间的借贷事实清楚，有原告提交的借款合同、转账回单及还款清单等证据予以证实，在原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金、利息和逾期利息，本院予以支持。被告李青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李青云于本判决生效之日起三日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金352.93元、利息11.98元、逾期利息6.67元及自2020年11月20日起至实际给付之日止按照合同约定利率计付的利息。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取25元，由被告李青云负担。本判决为终审判决。审判员  苏春斌二〇二一年二月二十五日法官助理张笑寒书记员刘琦
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1462号上诉人（原审原告）深圳市新洲实业股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲村大楼。法定代表人简国胜，该公司董事长。委托代理人苏波，广东龙灵律师事务所律师。委托代理人温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局福田管理局，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路69号山海大厦。法定代表人席天海，该局局长。委托代理人霍晓捷，该局工作人员。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8009号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该局局长。委托代理人蔡永兴，该局工作人员。委托代理人黎江涛，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市新洲实业股份有限公司因诉被上诉人深圳市规划和自然资源局福田管理局行政答复及被上诉人深圳市规划和自然资源局行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1992号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案属于因不动产提起诉讼的案件，根据上述规定，提起本案行政诉讼的最长起诉期限为二十年。本案中，深圳市上步区沙头办事处新洲村于1984年6月29日与深圳市特发集团有限公司签订涉案《征地合同》，约定征用园岭仔、牛角坑、近方岭、远方岭、松柏坑、石碱顶土地1056.84亩，用于建设深圳高尔夫俱乐部。1985年2月18日，深圳市人民政府作出深府地［1985］18号《关于深圳经济特区发展公司征用土地报告的批复》，同意深圳市特发集团有限公司征用涉案地块。涉案征用新洲村土地行为完成于1985年，现深圳市新洲实业股份有限公司诉请确认宗地号为Ｂ115-××8范围内位于深圳市福田区石碱顶面积共157.51亩土地的所有权及使用权归深圳市新洲实业股份有限公司，于2020年6月5日提起本案行政诉讼，已经超过前述法律规定的最长二十年的起诉期限，对其起诉应予裁定驳回。且根据1985年现行有效的《国家建设征用土地条例》（1982年5月4日公布并实施）第二条、第五条的规定，涉案土地征用及补偿完成后，该地块所有权属于国家，深圳市新洲实业股份有限公司并无证据证明其对涉案地块享有使用权，深圳市规划和自然资源局福田管理局作出的涉案复函亦未对深圳市新洲实业股份有限公司创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。综上，原审裁定驳回深圳市新洲实业股份有限公司的起诉，处理结果正确，本院予以维持。深圳市新洲实业股份有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年二月二十四日书记员  赖伟婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2919号 原告：宋淑珍，女，1961年9月24日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马万兵，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽橫亚影视传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路中侨中心****，统一社会信用代码91340111MA2UMCK75C。 法定代表人：王楠。 原告宋淑珍诉被告安徽橫亚影视传媒有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告宋淑珍向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宋淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋淑珍撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋淑珍负担。 审判员  占峰 二〇二一年二月十九日 法官助理武娟 书记员杜文蝶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初136号 原告：薛某，男。 被告：曹某，男。 原告薛某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月被告因家中有事从原告处借款20000元，被告让原告通过手机银行转账至其子曹雨名下。2019年2月26日原告通过银行转账给付20000元，被告出具借条，载明借款20000元、还款日期为2019年3月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还款项，故诉至法院请求依法保护其权利。 被告曹某未出庭应诉，在本院与其庭前谈话中，被告对下欠借款本金20000元认可，但现经济困难，无力一次性偿还。 为证明其主张，原告提供证据：2019年2月26日借条一份及转账记录一份，欲证明被告借款20000元的事实。 被告未出庭质证、未提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。 经审理查明，2019年2月26日被告从原告处借款20000元，原告通过手机银行转账至被告指定的其子曹雨名下，被告曹某出具借条，载明借款20000元、还款日期为2019年3月5日。该款项至今未归还。 本院认为，原告提供的2019年2月26日借条来源合法、内容真实，被告对借款事实认可无异议，双方约定还款时间明确，被告理应归还，故对原告诉请要求被告归还借款本金20000元的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 被告曹某于判决生效后十日内偿还原告薛某借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告曹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  冯亚娟 二〇二一年二月四日 书记员  陈 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特116号申请人：王浩，男，1991年01月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月1日立案受理申请人王浩与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王浩与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王浩2019年1月至2019年12月工资总额4051.91元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王浩与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华