山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终237号 上诉人(一审被告)：高唐德聚隆金工贸有限公司，住山东省高唐县鱼邱湖街道杜庄村南段东兴路西侧。 法定代表人：邢小芹。 委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：华同虎，男，1959年7月24日出生，汉族，现住山东省高唐县。 上诉人高唐德聚隆金工贸有限公司因与被上诉人华同虎房屋租赁合同纠纷一案不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高唐德聚隆金工贸有限公司的委托诉讼代理人任希来、被上诉人华同虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐德聚隆金工贸有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，上诉人2021年5月1日前搬迁完毕，并将房屋22间交付被上诉人的判令，或依法改判上诉人于2021年12月30日搬迁完毕，并将现存房屋交付被上诉人。2、请求撤销一审判决第三项判令上诉人支付86000元，改判支付65100元，或发回重审。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对房屋租赁情况，认定事实不清，上诉人不应交付22间房屋。上诉人租赁被上诉人房屋确实是22间，但上诉人租赁房屋场地是为了开办冷藏厂，因生产需要进出车辆运输货物，但有三间房占据通道，车辆无法通行，当初在征求被上诉人同意的情况下，拆除了这几间房子开辟大门通道，这是一个正常的企业生产条件。这一点被上诉人同意了，并且当时没表示异议，也没提出赔偿或将来恢复原样的要求。而今时隔八年之久，被上诉人又提起恢复房子的原数量，不仅有违诚信契约精神，而且不合情理，一审法院对此不应支持，请求二审法院予以改判。二、一审法院对上诉人垫付房屋维修费的事实没有认定，我方合法权益没有得到保障。上诉人和被上诉人的《房屋场地租赁合同》中明确约定，房屋的修缮由出租人负责，这也符合有关房屋租赁的法律规定。但当时上诉人租赁的19间房屋出现严重漏雨，无法正常使用的情况时，多次找被上诉人维修，但均拖延拒绝。上诉人无奈，自己花钱雇人翻修房顶，共计花费20900元。因这部分费用被上诉人一直拒绝偿还，理应从上诉人租金中扣除即从86000元租金中减去房屋翻修费20900元，上诉人仅需支付租金65100元。但一审法院没有认定这一事实，侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院判令上诉人2021年5月1日前搬迁完毕，时间太紧，上诉人无法如期完成。上诉人租赁房屋场地是为开办企业而用，企业运营以来运营良好，生产有序，现在冷库仍在正常运转中。而企业的搬迁涉及的工作繁重细致，需要选择批办新的厂址，投入建设、具备生产经营条件才能进行旧厂的搬迁，这不是几个月的时间内就可以一挥而就的事情。匆促搬迁将给上诉人造成难以弥补的经济损失。根据实际情况，上诉人需要一年的时间即到2021年12月30日才能完成企业顺利搬迁。一审法院限定上诉人的搬迁期限过紧，没有考虑到企业生产的实际需求和困难，属于认定事实不清，请求二审法院予以改判。综上所述，一审判决对房屋恢复、房屋维修费垫付和搬迁期限的实际需求认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以改判或发回重审。 华同虎辩称，一、被上诉人租赁给上诉人22间屋，场地8.3亩等，上诉人说拆两间房屋当大门，后上诉人拆3间房屋并且拆了22间厦子，被上诉人不同意。二、上诉人翻修房顶是在被上诉人不知道，并且起诉上诉人2013年和2014年不给租金，法院没有结果的情况下修的，法院当时调解的时候也没有说修房的事。上诉人是按调解书上规定的数额给的租金，被上诉人没有多要租金。 华同虎向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告2012年5月1日签订的房屋场地租赁合同于2018年5月2日解除(庭审中变更为2018年5月1日解除)；2.被告向原告给付违约金2000元及合同解除后的租金，最后以鉴定为准；3.判令被告将所有在原告场地上的动产不动产搬走并恢复原状；4.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月1日，被告高唐德聚隆金工贸有限公司以设立名称山东德聚隆金商贸有限公司与原告华同虎签订《房屋场地租赁合同》，双方约定，原告将其位于高唐县鱼邱湖街道杜庄村的房屋和院落整体租赁给原告进行生产经营，计房屋22间、场地8.3亩、砂管水井一眼及潜水泵一台套和院墙，租期二十年，自2012年5月1日起至2032年5月1日止，租金按使用年分期交付，一年一付，合同签订后十日内交付2.7万元，其后均按该对应日前三十日支付。2014年4月1日，华同虎曾因房屋租赁合同纠纷向本院起诉，要求高唐德聚隆金工贸有限公司返还承租的房屋院落，2015年1月26日，经本院调解，双方达成“1.原告华同虎与被告高唐德聚隆金工贸有限公司确认《房屋场地租赁合同》有效并继续履行；2.原告华同虎与被告高唐德聚隆金工贸有限公司同意自2017年度开始，承包费变更为每年30000元，并且自该年度开始每年的承包费上涨1000元；3.如被告高唐德聚隆金工贸有限公司逾期交纳承包费，逾期不超过一个月，被告承担违约金2000元；如逾期超过一个月，视为双方自愿解除租赁合同；4.被告高唐德聚隆金工贸有限公司当庭给付原告2013年承包费5000元、2014年承包费27000元并补偿原告各项费用11000元；5.其他互不争执。案件受理费200元减半收取100元由原告华同虎负担。”的协议，本院对(2014)高民一初字第379号民事调解书予以确认。此后，双方按调解书履行，租金已交付至2017年。2019年4月16日，被告支付租赁费10000元，原告为被告出具了收据。庭审中，被告表示同意2020年底解除合同，要求给予三个月至一年的搬迁期，此间租金按(2014)高民一初字第379号民事调解书约定执行，原告以被告拖欠租金为由要求被告立即搬走。关于被告辩称的房屋维修费20900元，被告提交了郭正旺(17306350899)2020年8月1日内容为“关于我给你单位高唐德聚隆金工贸有限公司大门两边翻修房顶一事，当时咱们定的是1100元一间，共计19间，共计款是贰万零玖佰元整，至今只给了1000元，请你尽快将欠我的19900元付清。郭正旺”的短信，经质证，原告不认可。 一审法院认为：原被告双方签订的《房屋场地租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方自愿变更部分合同条款并经本院确认，双方应按本院(2014)高民一初字第379号民事调解书的有关约定执行。根据(2014)高民一初字第379号民事调解书“自2017年度开始，承包费变更为每年30000元，并且自该年度开始每年的承包费上涨1000元”的约定，2017年度租赁费为30000元，2018年度租赁费为31000元，2019年度租赁费为32000元，2020年度租赁费为33000元，扣除被告已支付的10000元，被告拖欠原告2018年度至2020年度租赁费共计86000元，原告“合同解除后的租金，以鉴定为准”的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告双方都要求解除合同，原、被告2012年5月1日签订的《房屋场地租赁合同》可予解除。被告对辩称房屋维修费20900元应由原告负担的主张没有提交充足的证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告华同虎与山东德聚隆金商贸有限公司2012年5月1日签订的《房屋场地租赁合同》2020年底解除；二、被告高唐德聚隆金工贸有限公司2021年5月1日前搬迁完毕，将《房屋场地租赁合同》载明的房屋22间、场地8.3亩、砂管水井一眼及潜水泵一台套和院墙交付原告华同虎；三、被告高唐德聚隆金工贸有限公司支付原告华同虎租赁费86000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告华同虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告高唐德聚隆金工贸有限公司负担。 本院二审期间，上诉人高唐德聚隆金工贸有限公司提交郭正旺出具的证人证言一份，拟证明上诉人确实替代被上诉人修缮了19间房屋，垫付了费用。被上诉人华同虎进行质证：我不认识郭正旺，他什么时候修的我不清楚，至于多少钱我更不知道，假如让我拿钱的话，上诉人应该提前和我商量多少钱，事实我真不知道修房，我2012年租给的上诉人房是好的，过了一年多他要修，那是他给损坏的，他应该修。 本院对该证据认证如下：由于郭正旺未出庭接受询问，其证人证言的真实性无法确认，本院对该证据不予认可。 被上诉人华同虎为证明其确实不知道上诉人修房子的事情，提交与郭正旺录音通话一份，上诉人进行质证：被上诉人播放的与郭正旺的通话录音恰恰证明了被上诉人对修缮房屋的情况事先知道，被上诉人反复强调的对修缮房屋实现不知情，我方不予认可，因为在房屋损坏之后，我方根据合同约定的责任分担，多次要求被上诉人修缮房屋，但均拖延拒绝，在上诉人不修缮房屋无法正常经营的情况下，才自行修缮的。 本院对该证据认证如下：该通话录音不能证明被上诉人的证明目的，本院对该证据不予认可。 二审中另查明，上诉人与被上诉人签订的《房屋场地租赁合同》中载明的22间房屋中，作为大门通道被拆除了3间，其中两间被上诉人二审当庭认可系经过其同意拆除的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，2014年4月1日被上诉人华同虎因与上诉人高唐德聚隆金工贸有限公司房屋租赁合同纠纷向山东省高唐县人民法院起诉，即（2014）高民一初字第379号案，在该案庭审中，双方提及了装修房屋19间和拆除3间房屋的事宜，后双方达成调解协议，第5条约定“其他互不争执”。在此情况下，应理解为双方当事人就包括拆除3间房屋和修缮19间房屋在内的事宜达成一致意见，互不争执。现上诉人要求在其应支付的租金中扣除房屋翻修费20900元，本院不予支持。被上诉人当庭认可其同意拆除两间房屋，另一间因在调解协议中涵盖，视为其同意，故上诉人只需向被上诉人交付19间房屋。上诉人主张一审法院判令的搬迁时间太紧无法如期完成，但并未提交相应证据予以证明，且上诉人在一审中要求给予三个月至一年的搬迁期，一审法院据此判令上诉人于2021年5月1日前搬迁完毕，并无不当。 综上所述，高唐德聚隆金工贸有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1909号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1909号民事判决第二项为高唐德聚隆金工贸有限公司于2021年5月1日前搬迁完毕，将房屋19间、场地8.3亩、砂管水井一眼及潜水泵一台套和院墙交付华同虎。 一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由高唐德聚隆金工贸有限公司负担。二审案件受理费1428元，由高唐德聚隆金工贸有限公司负担1028元，华同虎负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇二一年二月二十日 法官助理莫陈愿 书记员李宇晴