wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终517号上诉人（原审被告）：孟汶萱，女，2016年12月21日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：孟庆富，男，1986年4月17日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：朱延锦，女，1982年3月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：孟庆富，男，1986年4月17日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：朱延锦，女，1982年3月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪起，男，1955年1月3日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：孟令剑（曾用名孟剑），男，1996年12月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟歌，女，1992年11月12日出生，汉族，住新乡市。上诉人孟汶萱、孟庆富、朱延锦因与被上诉人孟令剑财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟汶萱、孟庆富、朱延锦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟令剑的诉讼请求。事实和理由：本案没有直接证据证明孟汶萱参与实施了涂划孟令剑车辆的行为；另一方儿童家长的赔偿行为与孟汶萱等无关，不能推断出孟汶萱也实施了侵权行为；村委会证明仅能说明孟汶萱一方未参加调解，不能证明是谁实施了侵权行为。孟令剑答辩请求驳回上诉，维持一审判决。孟令剑向一审法院起诉请求：判令孟汶萱、孟庆富、朱延锦赔偿孟令剑车辆维修费1973.50元；本案诉讼费由孟汶萱、孟庆富、朱延锦承担。一审法院查明：2020年7月4日上午，孟汶萱与同村另一未成年人在新乡市××××司马村娱乐中心将孟令剑停放在此处的豫Ｇ×××××号东风日产逍客车身划伤，孟令剑姐姐孟歌于当日10时许报警。后孟令剑在新乡市威佳威兴汽车销售服务有限公司维修车辆花费3947元。同年8月4日，经司马村村委会调解，另一未成年人赔偿孟令剑1800元。现孟令剑诉至法院，要求孟汶萱等三人赔偿损失。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，孟汶萱与另一未成年人将孟令剑的车辆划伤，其均应承担赔偿责任。根据前述已查明的事实可知，孟令剑为维修车辆花费3947元，在难以确定二人责任大小的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，孟汶萱应承担其中的50%即3947元×50%＝1973.50元。孟汶萱在上述事件发生时未满八周岁，系无民事行为能力人，孟庆富、朱延锦作为孟汶萱的监护人也未提交证据证明其已尽到监护责任，故其应与孟汶萱共同承担上述赔偿责任。孟汶萱等三人辩称孟令剑将车辆随意停放在公共场所，对周围人员造成安全隐患，但其与本案争议无直接关联，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，一审判决：孟汶萱、孟庆富、朱延锦于判决生效之日起十日内赔偿孟令剑1973.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟汶萱、孟庆富、朱延锦承担。二审中，孟汶萱、孟庆富、朱延锦提交司马村村委会于2020年12月23日出具的证明与朱延锦报警记录各一份，证明孟汶萱没有划伤孟令剑的车辆。孟令剑对孟汶萱、孟庆富、朱延锦提交的两份证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，案涉车辆就是孟汶萱与另外一个孩子划伤的。对孟汶萱、孟庆富、朱延锦提交的证据，本院认证如下：孟汶萱、孟庆富、朱延锦二审提交的司马村村委会证明显示孟汶萱家否认车辆划伤一事，该证明并不能推翻司马村村委会于2020年11月10日出具的证明中载明的孟汶萱与另一儿童将孟令剑车辆划伤的事实，故孟汶萱、孟庆富、朱延锦提交的该证明不能实现其证明目的，本院不予采信；朱延锦报警记录仅能证明朱延锦报警的事实，与孟汶萱是否划伤车辆并无关联性，故对该报警记录，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，孟令剑车辆被划伤的事故发生地为新乡市××××司马村，司马村村委会出具的证明显示该车辆系被孟汶萱与另一儿童划伤，司马村村委会作为当地基层群众性自治组织，对事故发生原因较为了解，其出具的证明可信度较高，本院予以采信。孟汶萱、孟庆富、朱延锦二审提供的证据不能推翻司马村村委会证明，对其主张孟汶萱未划伤孟令剑的车辆的事实，本院不予认定。孟汶萱为无民事行为能力人，依法应由其监护人承担侵权责任。综上，孟汶萱、孟庆富、朱延锦的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟汶萱、孟庆富、朱延锦负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月十九日书记员  夏 禹
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初781号 原告：王洪涛，男，汉族，现住阜新市新邱区。 委托诉讼代理人：王**，阜新市太平区水泉法律服务所法律工作者。 被告：江宇，男，汉族，现住阜新市细河区。 原告王洪涛与被告江宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告江宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告解除合同；2.请求被告返还装修款15200元；3.由被告承担违约金3600元，变更为5400元；4.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2020年6月22日双方签订了室内装饰装修合同书，施工地址是位于太平区阜矿集团机械制造公司，施工内容是办公楼卫生间改造翻新装修，面积20平方米，合同约定开工时间2020年6月22日，交工时间为2020年7月7日，工程15天完工，工程价款18000元，按照约定原告先后将工程款转给被告15200元，可是被告却总以各种理由推迟工期，至今未能交工，故原告无奈诉至法院，请求依法判决。 被告江宇未到庭，未答辩。 经审理查明，2020年6月22日，原、被告双方签订一份室内装饰装修合同书，约定：原告委托被告进行房屋装修，施工地址为阜矿集团机械制造公司，施工内容为办公楼卫生间改造翻新装修，总施工建筑面积为20平方米，开工时间2020年6月22日，竣工时间2020年7月7日，工程总天数15天，工程价款18000元，因双方各自原因造成延期交工，违约金每天为装修价款的2%，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应支付合同总金额的20%给对方，因擅自解除合同，使对方实际损失超过违约金的，应补偿。合同签订后，原告支付被告15200元。 上述事实，有原告的陈述、室内装饰装修合同书、微信转账记录、录音光盘等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的室内装饰装修合同书系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了给付装修款的义务，被告亦应履行装饰装修义务，而被告在合同期内未能完成合同约定的装修工程，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告解除合同并返还装修款的请求，本院予以支持。关于原告主张按照装修价款的百分之三十计算违约金为5400元，符合法律规定，本院予以支持。被告江宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、解除原告王洪涛与被告江宇签订的《室内装饰装修合同书》； 二、被告江宇于本判决生效之日起十日内返还原告王洪涛装修款15200元； 三、被告江宇于本判决生效之日起十日内支付原告王洪涛违约金5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（原告已交纳），由被告江宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐 飞 人民陪审员  苗丽丽 人民陪审员  史艳芳 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张东旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执564号被执行人：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，安徽省马鞍山市雨山经济技术开发区富马智赢科技园（阳湖路398号）12栋，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人：周鸣华，该公司执行董事兼总经理。民二庭移送被执行人马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市贝赢通信科技有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初第1889号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年二月二十五日书记员  张雅婷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初131号原告：赵雪龙，男，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：赵太龙，男，系原告赵雪龙弟弟。被告：申社伟，男，住河南省内黄县。被告：安阳市安鑫运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内。法定代表人：杨中南，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴方方，该公司员工。原告赵雪龙与被告申社伟、安阳市安鑫运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪龙的委托诉讼代理人赵太龙到庭参加诉讼，被告申社伟、运输公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计14585元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，被告申社伟驾驶解放牌豫Ｅ×××**重型半挂牵引车，沿汤阴县振兴大道由东向西行驶至铁东路交叉口处向南转弯时，与赵太龙驾驶的豫Ｅ×××**车沿铁东路由北向南行驶相撞。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告申社伟承担事故全部责任，原告不承担责任。后原告多次与被告协商，被告不履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告申社伟未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告安阳市安鑫运输有限公司提交书面答辩状称，豫Ｅ×××**车在该公司挂靠经营，对交警大队认定的事实无异议；该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由实际车主郭超峰全部承担；原告部分费用要求过高；鉴定费应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交书面答辩状称，豫Ｅ×××**车在该公司投保交强险和100万元的商业三者险，附加不计免赔，在无免赔事项的情况下，该公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告主张的交通费无事实及法律依据，且属于间接损失，该公司不予赔付；诉讼费、鉴定费属于间接损失，该公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日10时许，被告申社伟驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车、豫E84**车沿汤阴县振兴大道由东向西行驶至铁东路交叉口向南转弯时，与沿铁东路由北向南赵太龙驾驶的豫豫Ｅ×××**车相撞，造成双方车损的交通事故。2020年9月1日汤阴县公安交通管理大队作出第410523500000000196号道路交通事故认定书，认定被告申社伟负全责，赵太龙无责。豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，其为该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，豫豫Ｅ×××**车登记所有人为原告赵雪龙，事故发生后，其在安阳市大众交通有限责任公司对受损车辆进行了维修，该公司于2020年11月10日出具金额为14200元的维修费发票。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均未提出无异议，本院予以确认。关于原告主张的修车费14200元，提交安阳市大众交通有限责任公司出具的维修发票、加盖有中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司印章的机动车保险车辆损失情况确认书及事故现场照片等予以证实，证据确实充分，本院予以认定。关于原告主张的交通费，其提交的证据不足以证实该损失，故本院不予支持。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告申社伟驾驶豫豫Ｅ×××**在事故中负全部责任，该车辆在被告保险公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司应赔偿原告修车费14200元。综上所书，被告保险公司应给付原告赵雪龙车车辆维修费14200元。被告申社伟、运输公司、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月25日最高人民法院审判委员会讨论通过)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵雪龙赔偿款共计14200元；二、驳回原告赵雪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告赵雪龙负担2元，被告申社伟、安阳市安鑫运输有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年二月八日书记员 李晓宇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初330号 原告：陈登福，男，1971年1月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 被告：长乐安居房屋征收工程有限公司，住所地：福州市长乐区吴航街道郑和小区。 法定代表人：林进辉。 被告：福州市长乐区人民政府航城街道办事处，住所地：福州市长乐区吴航路**。 法定代表人：黄永。 原告陈登福与被告长乐安居房屋征收工程有限公司、福州市长乐区人民政府航城街道办事处民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，陈登福于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈登福的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈登福撤诉。 案件受理费9523.4元，减半收取计4761.7元，由陈登福负担。 审判员  黄秀凤 二〇二一年二月一日 书记员  黄娜娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初162号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：汪学良，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行）与被告汪学良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告汪学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：判令汪学良归还欠款本金65496.48元、利息及还款违约金。事实和理由：汪学良向中国银行申请信用卡，根据信用卡领用合约约定，汪学良应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。截至2020年6月23日，汪学良已连续8期逾期偿还欠款。 汪学良未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月4日，汪学良向中国银行申请办理中国银行信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，汪学良在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第三条利息与费用第17条约定，甲方（汪学良，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第18条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行，下同）计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡费率表约定，卡户分期每期最高手续费：3期0.65%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.65%、24期及以上0.66%。 2015年1月5日，中国银行对汪学良的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡。 2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知自2017年1月1日起将滞纳金更名为还款违约金。 截至2021年2月1日，中国银行系统显示汪学良尚欠借款本金65619.43元、利息为18529.55元、逾期还款违约金为16410.19元。 本院认为，汪学良与中国银行签订的《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，中国银行依照约定向汪学良发放了借款，汪学良未按期归还借款本金及利息，已构成违约。现中国银行要求汪学良偿还全部款项，本院予以支持。中国银行要求汪学良归还借款本金65619.43元及利息，本院予以支持。 关于还款违约金。因违约金的功能以补偿性为主，中国银行因汪学良违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中国银行就汪学良信用卡欠款已收取较高的利息，既体现了对其损失的弥补也体现了对汪学良违约行为的一定惩罚。若中国银行主张的违约金得到支持则明显过分高于其损失。故对中国银行主张的还款违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪学良于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付欠款本金65619.43元； 二、被告汪学良于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付利息，计算方法为：截止至2021年2月1日利息计18529.55元；此后以欠付本金为基数，从2021年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止； 三、驳回中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告汪学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年二月二十三日 书记员  何梦婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1212号申请执行人刘良妮。被执行人张磊。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1166号文书，已向被执行人张磊发出执行通知，责令被执行人张磊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张磊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张磊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张磊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张磊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张磊财产以人民币17万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月一日书记员  刘鑫
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执187号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：吴思达，男，1989年06月06日出生，汉，住广东省海丰县。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行人吴思达实现担保物权裁定一案，经查，本院作出的(2020)川0626民特145号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴思达的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年二月六日书记员 石伟均
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执443号申请执行人：田跃明，男，1965年2月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：江苏祥爱建材有限公司，住所地东台市。法定代表人：陈爱祥。申请执行人田跃明与被执行人江苏祥爱建材有限公司劳动争议一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出的东劳人仲案字【2020】第330-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏祥爱建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏祥爱建材有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币30195元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十日书记员  张 睿
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执565号 关于成都农村商业银行股份有限公司公兴支行与成都市盛凯广告有限公司、刘松柏、刘祖兰、洪久琼、刘静、刘超借款合同纠纷一案，本院已于2021年2月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年二月二十日
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督11号 申请人：天全县世豪物业管理有限公司。住所地：天全县城厢镇滨河路******872。 法定代表人：白浩，系该公司总经理。 被申请人：高成华，女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人天全县世豪物业管理有限公司与被申请人高成华申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月3日发出（2021）川1825民督11号支付令，限令被申请人高成华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2021年2月26日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督11号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  韩鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2532号申请执行人：贺晓洪，男，汉族，1970年04月05日出生，住重庆市奉节县。被执行人：易永茂，男，汉族，1964年01月19日出生，住重庆市奉节县。申请执行人贺晓洪与被执行人易永茂民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初362号民事判决书已发生法律效力。被执行人易永茂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺晓洪于2020年10月13日申请执行，其标的为案款222375.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人易永茂纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人易永茂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人易永茂有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年二月四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1514号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：黄丛香，女，仫佬族，1975年12月29日出生，住广西融水苗族自治县。 原告江苏银行股份有限公司与被告黄丛香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告黄丛香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计105014.95元（截至2020年7月27日，欠款本金99343.83元，利息3731.88元，罚息1809.24元，复利130元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订13份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.038%，还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年4月14日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为105014.95元，其中本金99343.83元，利息3731.88元，罚息1809.24元，复利130元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告黄丛香未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丛香于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金99343.83元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年4月14日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告黄丛香于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1205元，保全费1120元，共计2325元，由被告黄丛香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十五日 见习书记员  邬国梁
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初597号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。被告：孙立光，男，1970年8月3日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司与被告孙立光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告大连润普电气制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉处理。审判员  孟红伟二〇二一年二月二日书记员  周佳宇附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终866号上诉人(原审被告)：陈俊鹏，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审原告)：王露阳，女，2002年7月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张延威，河南啸谦律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，营业场所：新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，任公司经理。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。上诉人陈俊鹏因与被上诉人王露阳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈俊鹏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈俊鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈俊鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年二月二十四日书记员 宋祥宇
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581民初131号 原告：高坤喜，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人，陈秀勇，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：孙**，住吉林省梅河口市。 被告：张悦（孙**妻子），住吉林省梅河口市。 原告高坤喜与被告孙**、张悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 高坤喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金2.25万元及利息500元（利息从2021年1月1日起按本金2.25万元，月利息1分计算，至本利还清为止。）；本利合计23000元整。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告先后于2014年7月1日和2016年1月5日等先后多次从原告处共借款本32500元，借款时双方约定利息按月利率1分计算，并由二被告给原告出具借据四张。借款后经原告多次催要，被告于2021年1月3日给付原告借款本金1万元和之前利息1万元。 本院认为，原告向法院起诉，必须有明确的被告，即提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，能够将其与他人区别开来。原告未能提供被告的具体住址和联系方式，被告不明确，经本院示明，原告表示也不能提供上述信息，本院无法向被告孙**、张悦送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回高坤喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  丁玉柱
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘02民终24号 上诉人（原审被告）：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧，统一社会信用代码：91320481137531857F（1/25）。 法定代表人：周天喜，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，女，1992年10月11日出生，汉族，江苏天目建设集团有限公司法务，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：杨英，女，1964年1月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审被告）江苏天目建设集团有限公司（以下简称江苏天目公司）因与被上诉人（原审原告）杨英劳动争议一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏天目公司委托诉讼代理人王丹、被上诉人杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏天目公司上诉请求：1.撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1699号民事判决，改判江苏天目公司承担给付杨英10天的工资2325.6元（5000元÷21.75天×10天）；2.一、二审诉讼费用由杨英承担。事实与理由：江苏天目公司嘉峪关项目部常年在嘉峪关市承担酒钢公司工程项目，每年春节期间休假两个月是行业惯例，故一审法院以江苏天目公司未提供2019年1月、2月的考勤表为由认定杨英在上班，系认定事实错误。 杨英辩称，2019年1月、2月，其确实在上班，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨英向一审法院起诉请求：江苏天目公司支付工资18000元。 一审法院认定事实：2018年6月15日，杨英到江苏天目公司工作，双方未签订劳动合同，约定杨英每月工资5000元。2019年4月18日，杨英离职。江苏天目公司支付杨英2018年6月至12月31日期间的工资。另，杨英系酒钢德力源公司职工，于2014年1月退休。杨英向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求江苏天目公司支付工资18000元。仲裁委驳回了杨英的请求，杨英不服，提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。杨英系退休职工，故其与江苏天目公司之间的用工争议按劳务关系处理。关于杨英工作的时间，杨英陈述2019年1月全勤、2月工作3天、3月全勤、4月工作18天。江苏天目公司抗辩2019年1月、2月放假，杨英3月上班1天，4月上班9天，并提交2019年3月、4月的考勤打卡记录，杨英认可考勤的真实性。因江苏天目公司作为用人单位，不能提交杨英2019年1月、2月的考勤，故确认杨英2019年1月为全勤，2019年2月的工作时间按杨英自认的3天计算，2019年3月、4月杨英工作的时间按双方认可的考勤计算。因此，杨英2019年1月至4月的工资为7988.51元（5000元+5000元÷21.75天×13天）。综上所述，杨英的诉讼请求，部分予以支持，超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、江苏天目建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付杨英劳务费7988.51元；二、驳回杨英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江苏天目建设集团有限公司负担。 本院二审期间，杨英围绕上诉请求依法提交以下证据：嘉劳人仲案字[2019]734号仲裁裁决书一份、微信聊天记录三份以及史瑞君、董贵宗出具的证明各一份，拟证明杨英2019年1月全勤，2月上班3天。江苏天目公司发表以下质证意见：史瑞君、董贵宗出具的证明均系复印件，且本人未出庭，对真实性不认可；仲裁裁决书系杨娟与江苏天目公司之间的劳动仲裁，仅能证明杨娟为公司提供劳动；微信聊天记录无法证实杨英2019年1月、2月上班。对以上证据，本院认证如下：对于史瑞君、董贵宗出具的证明，因系复印件，且证人亦未出庭，故对该证人证言本院不予采信。仲裁裁决书仅能反映杨娟与江苏天目公司之间的关系，无法证明杨英2019年1月、2月的工作时间；微信聊天记录证实2019年1月、2月杨英接受江苏天目公司指派准备资料、开会事宜，而江苏天目公司未提交证据证实2019年1月、2月杨英放假，故对该证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据江苏天目公司的上诉意见及杨英的答辩意见，结合案件事实，本案争议的焦点是：一审判决认定江苏天目公司承担杨英2019年1月、2月的工资是否正确。 双方对杨英自2018年6月15日至2019年4月18日在江苏天目公司从事资料员工作无异议，本院予以确认。江苏天目公司抗辩2019年1月、2月公司休假是行业惯例，其不应承担该期间的工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因江苏天目公司仅口头抗辩，未提交证据予以证实，故对其该项上诉理由本院不予支持。 综上所述，江苏天目公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江苏天目建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二一年二月二十三日 书记员 王 融
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5788号之二原告：关淑媛，女，汉族，1937年8月21日出生，住南通市崇川区。原告：黄永玲，女，汉族，1965年3月1日出生，住南通市崇川区。原告：黄国玲，女，汉族，1959年11月24日出生，住南通市崇川区。原告：黄亚玲，女，汉族，1962年8月21日出生，住南通市崇川区。四原告委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：南通市公共交通有限公司，住所地南通市外环东路**。法定代表人：朱燕慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。第三人：南通市医疗保险基金管理中心，，住所地南通市工农南路**法定代表人：孙华，该中心主任。委托诉讼代理人：郑黄梅、蔡发华（实习），江苏众瓴律师事务所律师。原告关淑媛、黄永玲、黄国玲、黄亚玲与被告南通市公共交通有限公司、第三人南通市医疗保险基金管理中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。关淑媛、黄永玲、黄国玲、黄亚玲于2021年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，关淑媛、黄永玲、黄国玲、黄亚玲的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许关淑媛、黄永玲、黄国玲、黄亚玲撤诉。案件受理费200元（已减半），由关淑媛、黄永玲、黄国玲、黄亚玲负担。审 判 长  孙兴旺人民陪审员  施美容人民陪审员  曹 霞二〇二一年二月二十五日法官 助理  刘喆慧书 记 员  张云凤
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初300号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴西路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：薛博，该公司职工。被告：王学振，男，1965年4月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李东阳，女，1967年6月10日出生，汉族，住聊城市茌平区，系被告王学振配偶。被告：王殿富，男，1958年12月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙秀英，女，1958年7月19日出生，汉族，住聊城市茌平区，系被告王殿富配偶。被告：王英建，男，1988年11月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：初小霞，女，1985年1月10日出生，汉族，住聊城市茌平区，系被告王英建配偶。被告：孟令海，男，1991年3月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王山山，女，1992年3月3日出生，汉族，住聊城市茌平区，系被告孟令海配偶。被告：王学峰，男，1963年3月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告王学振、李东阳、王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人薛博到庭参加诉讼，被告王学振、李东阳、王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王学振、李东阳还借款本金198000元及利息、罚息、复利；2.被告王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日我行被告与王学振于签订（温陈支行）个借字（2018）年第20181211号《个人借款合同》，与王殿富、王英建、孟令海、王学峰签订（温陈支行）保字（2018）年第20181211号《保证合同》。为了确保此合同顺利履行，我行与李东阳、孙秀英、初小霞、王山山签订了共同还款承诺书。我行于2018年12月11日向被告王学振发放贷款198000元，借款期限自2018年12月11日至2019年11月15日止。借款到期后，王学振未偿还贷款本息，担保人未履行保证责任。王学振、李东阳、王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人借款合同、保证合同、共同还款承诺责任书、贷转存凭证、还款明细、被告身份证复印件各1份，用以证明合同签订及履行情况。九被告均未到庭，视为放弃质证权利。经审查本院认为，茌平农商银行提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，茌平农商银行温陈支行（以下简称温陈支行）与被告王学振签订了《个人借款合同》，合同约定王学振向温陈支行借款198000元，用途为借新还旧，合同期限为2018年12月11日至2019年12月10日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证该合同顺利履行，温陈支行与王殿富、王英建、孟令海、王学峰签订了《保证合同》，保证人王殿富、王英建、孟令海、王学峰自愿为王学振上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王学振、李东阳、王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山向温陈支行出具《保证证明、共同还款承诺书》，承诺王学振的198000元债务为夫妻双方共同债务，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。2018年12月11日温陈支行向王学振发放贷款198000元，借款期限自2018年12月11日至2019年11月15日，月利率为10.15‰。截至2020年12月21日，王学振已偿还借款利息21506.33元，未偿还借款本金。现尚欠借款本金198000元及相应的利息。另根据原告申请，本院依法出具裁定书，裁定对被告王学振、李东阳、王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰名下银行存款198000元予以冻结。本院认为，王学振、李东阳、王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰与温陈支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款承诺书系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。温陈支行依照《个人借款合同》约定履行贷款发放义务后，王学振理应按照合同约定的期限偿还借款，王学振逾期还款构成合同违约，应承担继续还款的责任。根据《个人借款合同》约定，王学振应向茌平农商银行偿还借款本金、利息、复利及罚息。李东阳作为王学振的配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，应与王学振共同偿还该笔借款。根据《保证合同》、《保证证明、共同还款承诺书》的约定，王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰自愿为王学振的债务提供担保，保证期间至2021年11月15日，茌平农商银行在保证期间内要求保证人承担保证责任，王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王学振、李东阳于本判决生效后十日内向山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198000元并支付利息、罚息、复利（自2018年12月11日起，以本金198000元为基数，利息、罚息、复利按合同约定计算至款项清偿之日止，王学振已给付的21506.33元利息应予以扣除）；二、王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰对上述债务承担连带清偿责任；三、王殿富、孙秀英、王英建、初小霞、孟令海、王山山、王学峰承担连带责任后，有权向债务人王学振、李东阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，保全费1510元，共计3640元，由王学振、李东阳、郑延波、郑海霞、郑承芝、庄贵英、刘建方、张爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年二月二十二日书记员  张瑞雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10987号 原告:邹书珍，女，1983年8月10日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人:李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告:陕西西蒙实业发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：张勇，系该公司总经理。 被告:上海静通国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路********。 法定代表人：王菊梅，系该公司执行董事。 被告:段映红，女，1969年11月19日出生，汉族，住江西省九江市。 原告邹书珍与被告陕西西蒙实业发展有限公司、上海静通国际贸易有限公司、段映红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告邹书珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告上海静通国际贸易有限公司、陕西西蒙实业发展有限公司于2018年8月8日签订的《汽车购车合同》，合同价款为254400元；2.请求裁决被告退还原告已支付的购车款254400元，并赔偿原告损失56000元，其中律师费50000元差旅费3000元、仲裁费3000元，三被告对前述款项承担连带支付责任:3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月，原告受案外人张德勇邀约，到被告陕西西蒙实业发展有限公司购车，由被告段映红接待并治谈购车事宜，经协商一致，被告以25.44万元的价格出让一台丰田普拉多(2018款3.5L自动TX-L后挂备胎)车辆给原告，原告于2018年8月8日通过银行转账支付20万元、支付宝转账1万元、现金支付4万元、2018年8月30日通过微信转账支付4400元，将购车款25.44万元全部支付给了被告段映红，原告与被告上海静通国际贸易有限公司、陕西西蒙实业发展有限公司于2018年10月24日补签了《汽车购车合同》，约定车辆的交付时间为45日内即2018年12月8日前交付完毕。合同履行期限届满后，被告未能如约交付所购车辆，原告多次催促未果，其后，原告多次要求被告退还购车款项，均未果。原告因三方合同有仲裁条款约定，于2019年12月11日向约定的重庆市仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月1日作出该会对本案不具有管辖权的决定书，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请，维护原告合法权益。 本院经审查认为，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人为被告的民事诉讼，人民法院作出立案决定后应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。2019年5月29日山东省济南市历城区人民法院作出（2019）鲁0112民初129号之一民事裁定书，在被告赵玉君辩称中部分内容载明“陕西西蒙实业有限公司运作过程中，出现资金周转困难，导致部分人暂时无法变现，之后推出用黄金链积分半价买车计划……”，所涉事实与本案中甲方上海静通国际贸易有限公司、乙方陕西西蒙实业发展有限公司、丙方邹书珍三方签订的《汽车购车合同》中约定的部分内容“丙方为了用积分兑换车辆，根据乙方与甲方相关约定，甲方同意并自愿让乙方以使用AUG积分按照全国统一指导价支付50%车款换购上述订购的汽车。”所涉事实有关联，而该裁定书亦在本院经审查认为部分载明“陕西西蒙实业发展有限公司因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局高新分局立案侦查……”,经询该刑事案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邹书珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二一年二月二十五日 书记员 党鹏英 打印：党鹏英校对：党鹏英2021年月日送达 1
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执108号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。被执行人：张圳，男，汉族，1984年8月29日出生，住四川省盐亭县。关于杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与张圳借款合同纠纷一案,申请执行人合仲公司以衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1008号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人合仲公司于2021年2月2日向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人合仲公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年二月二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执875号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人衡波，男，1979年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9462号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人衡波名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903财保50号 申请人：孙世俊，男，汉族，1954年10月9日出生，住沧州市运河区。 被申请人：陈建飞，男，汉族，1972年4月16日出生，住沧州市运河区。 被申请人：马玉兰，女，汉族，1972年7月16日出生，住沧州市运河区。 申请人孙世俊与被申请人陈建飞、马玉兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙世俊于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈建飞、马玉兰位于沧州市运河区房屋。孙世俊用位于沧州市房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人孙世俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 一、查封孙世俊位于沧州市房屋。 二、查封陈建飞、马玉兰位于沧州市运河区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  鞠法昌 二〇二一年二月七日 书记员  李艳娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13828号之二申请人：天津市星光天地投资有限公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦501。法定代表人：李新龙，总经理。委托诉讼代理人：王婷，天津君辉律师事务所律师。被申请人：祁鑫，男，1971年12月9日出生,汉族,住天津市南开区。被申请人：时秀敏，女，1952年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市星光天地投资有限公司与被告祁鑫、时秀敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月19日作出（2020）津0104民初13828号民事裁定，裁定查封被申请人祁鑫、时秀敏名下银行存款218235元或其他等值财产。天津市星光天地投资有限公司于2021年2月19日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保1149号案件对被申请人祁鑫、时秀敏名下218235元以内的银行存款查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇二一年二月十九日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初64号 原告：吴凡，男，1981年4月25日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：秦明健，男，1988年12月30日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 本院审理原告吴凡与被告秦明健合同纠纷一案，于2021年1月12日立案，原告吴凡于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴凡撤诉。 案件受理费1724元，减半收取862元，由原告吴凡负担。 审 判 员 蒋亚东 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 娜 书 记 员 申博文
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执382号申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：彭聪，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李晓，女，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人彭聪、李晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1264091.87元及利息、罚息、复息、迟延履行期间债务利息、诉讼费8320元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、被执行人彭聪、李晓名下位于重庆市南岸区XXX房屋，系抵押给本案申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行。本院于2020年7月28日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式对上述房屋进行公开拍卖，因无人购买而流拍。本院于2021年1月21日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式对上述房屋进行第二次公开拍卖。竞买人戴秀娟以1265312元的最高价竞得，支付司法拍卖机构辅助服务费10122元，支付执行费15756.21元，支付评估费8700元，支付被执行人应缴纳个人所得税17055.26元，剩余1213678.53元中支付给申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行。2、被执行人彭聪名下位于重庆市渝中区XXX房屋经查询已于2018年7月通过房屋买卖方式过户给他人。3、本院已轮候查封被执行人彭聪名下车牌号为渝X**的车辆，因车辆未控制，暂无法处置。4、本院执行人员前往被执行人彭聪户籍地对其进行传统调查，未查询到有其余可供执行财产线索。5、本院已对被执行人彭聪限制高消费。6、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人彭聪无缴纳公积金信息。2021年2月4日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年1月22日（本案抵押房屋拍卖成交之日），被执行人彭聪尚欠申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行本金、利息、逾期违约金、迟延履行期间债务利息、诉讼费等合计470457.54元。综上，本院已对被执行人彭聪名下房屋进行了司法拍卖，未发现被执行人彭聪有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执382号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二一年二月四日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192民初570号原告：敬巧花，女，1968年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘拴林，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告敬巧花与被告刘拴林返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬巧花到庭参加了诉讼，被告刘拴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬巧花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还非法侵占原告位于郑港办事处锦绣翠园（东园）5号楼二单元1602号的房屋，并将房内所有物件清理干净；2.案件受理费由被告负担，并支付原告交通费500元、误工费3000元、房屋门锁费300元、房屋出租费12,000元。事实与理由：2019年2月位于郑港办事处锦绣翠园（东园）5号楼二单元1602号房屋经执行完毕并更换了门锁。2019年3月原告去看房子，发现被告将房门私自砸开并更换了门锁。原告询问旁边1601号房屋住户才知道被告将自己的1601号房屋出租，被告住进原告的1602号房屋。原告随后报了警，但并未得到解决。2020年10月21日原告又去郑港派出所报案，民警在1602号房屋中见到被告，在下楼去派出所时被告趁机跑掉了，被告非法侵占原告房屋，应于返还。被告刘拴林未到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：敬巧花和刘拴林原系夫妻，二人于2012年9月25日在郑州××区婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。婚后敬巧花于2012年10月30日将本人户口迁入冢××××刘村与刘拴林组建家庭共同生活。2013年12月3日，刘拴林作为户主代表家庭成员签订拆迁安置补偿协议，敬巧花和刘拴林二人共同被确定为安置对象，每人均可获得建筑面积60㎡的安置房。2014年9月11日，敬巧花和刘拴林经新郑市人民法院调解离婚。因离婚时未对财产进行分割，敬巧花于2018年8月22日向本院提起诉讼，要求刘拴林返还拆迁补偿款及60㎡安置房。因尚未回迁分房，本院于2018年11月9日作出（2018）豫0192民初2608号民事判决，判决刘拴林向敬巧花返还位于郑州航空港区××办事处××（中）××60㎡安置房权益，在抵扣敬巧花个人应得的16,300元拆迁补偿款后，敬巧花向刘拴林支付房屋回购款31,700元。在冢××××刘村回迁分房时，刘拴林选取60㎡户型安置房两套，分别位于郑州航空港区××办事处××（东园）5号楼二单元1601号和1602号。刘拴林在领取安置房钥匙后未将安置房交付给敬巧花，敬巧花于2019年2月14日向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日经强制执行将位于郑州航空港区××办事处××（东园）5号楼二单元1602号房屋交付给敬巧花，由敬巧花更换了门锁，但其并未在此居住。2019年3月，敬巧花前往查看1602号房屋时发现房屋门锁已被刘拴林更换，刘拴林已实际居住使用。敬巧花随后电话报警，但并未得到解决。2020年10月21日，敬巧花再次前往郑港派出所报案，处警民警随敬巧花前往现场，经了解刘拴林私自更换1602号房屋的门锁，并已长期居住于此。在民警携带刘拴林返回郑港派出所途中，刘拴林趁机脱逃。后敬巧花诉至本院，要求刘拴林返还该房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本院于2018年11月判决确定敬巧花享有60㎡安置房的权益，该判决已经生效，并在随后的执行中将位于郑州航空港区××办事处××（东园）5号楼二单元1602号房屋交付给敬巧花。刘拴林未经敬巧花允许私自更换1602号房屋的门锁，并长期居住，侵害了敬巧花的权利，敬巧花有权要求刘拴林予以返还，本院予以支持。对于敬巧花要求刘拴林支付交通费、误工费、门锁费、房屋出租费等损失，没有法律依据，也未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘拴林应于判决生效后十日内将位于郑州航空港区郑港办事处锦绣翠园（东园）5号楼二单元1602号房屋腾空并返还给原告敬巧花；二、驳回原告敬巧花的其他诉讼请求。案件受理费4216元，减半收取计2108元，由原告敬巧花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二一年二月五日书记员  王 赛
甘肃省成县人民法院   刑事判决书   （2021）甘1221刑初2号   公诉机关成县人民检察院。   被告人高某，甘肃省成县人，住甘肃省成县。   辩护人马某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，成县司法局指派。   成县人民检察院以成检一部刑诉﹝2020﹞66号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   成县人民检察院指控，2020年6月7日11时30分，被告人高某驾驶公交车行驶至某小学门前，停车后与罗某因停车地点一事，隔着驾驶室侧窗发生争吵，在争吵的过程中罗某首先将手伸进车窗朝高某面部打了一拳，高某当即隔车窗进行反击，但没有打到罗某，高某遂即下车，在车前和罗某互殴，互殴过程中罗某被高某击打倒地受伤。罗某所受的伤经成县人民医院诊断为：左侧股骨颈骨折；经汉中市三二〇一医院诊断为：左侧股骨颈骨折。经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定，罗某的身体损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系初犯、偶犯，被害人有过错，建议对被告人判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   被告人高某对公诉机关指控的罪名没有意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。   辩护人马某提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪的定性没有异议，但被告人具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1.被告人具有自首情节；2.被害人对本起案件的发生存在一定过错，被告人的主观恶性和社会危害性较小；3.被告人系初犯、偶犯，此前表现良好；4.被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现；5.积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。综上，建议人民法院依法对被告人从轻处罚，并给予缓刑。   经审理查明，2020年6月7日11时30分，被告人高某驾驶公交车，行驶至某小学门前并将公交车停靠后，与被害人罗某因停车地点一事隔着驾驶室侧窗发生争吵，在争吵过程中,罗某将手伸进车窗朝高某面部打了一拳，高某隔着车窗进行反击，但没有打到罗某，高某遂即下车，在车前与罗某撕扯，罗某被高某击打倒地受伤。罗某经成县人民医院、汉中市三二〇一医院均诊断为左侧股骨颈骨折。经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人罗某的身体损伤程度构成轻伤一级。   另查明，审理中，被告人高某与被害人罗某就附带民事诉讼部分达成和解，高某赔偿罗某各项经济损失共计75000元，罗某出具谅解书，对高某的行为表示谅解。   上述事实有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调解笔录、调取证据通知书及清单、诊断证明、现场检验报告书、监控视频截图、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书、和解协议、谅解书、收条等；被害人罗某的陈述；证人杜某、张某的证言；被告人高某的供述及辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。高某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；高某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人存在一定过错，可以酌情对高某从轻处罚；高某符合社区矫正适用条件，且成县司法局同意对高某适用社区矫正，对高某可以依法宣告缓刑。辩护人马某所提对高某适用缓刑的辩护意见予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长  刘 莉   人民陪审员  韦海林   人民陪审员  张淑芳   二〇二一年二月七日   书记员  王嘉桦   书记员  安 娜
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1003执566号申请执行人周子良。被执行人浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村村民委员会、台州市黄岩区北城街道马鞍山村股份经济合作社。本院在执行申请执行人周子良与被执行人浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村村民委员会、台州市黄岩区北城街道马鞍山村股份经济合作社为建设工程施工合同纠纷的（2020）浙1003民初6261号民事调解一案中[执行案号为（2021）浙1003执566号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二一年二月二十五日
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执274号之二 申请执行人：王梅艳，女，1978年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 现住江苏省无锡市江阴市。 被执行人：蔡先磊，男，1983年6月16日出生，汉族。 住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3288号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡先磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡先磊在财付通支付科技有限公司085e9858ed05c587fe67ecb57@wx.tenpay.com账户内存款人民币9.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月二十日 书记员  胡 坤
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1648号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李学刚，男，1994年01月15日出生，汉族，*******，住安徽省六安市***************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告李学刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年9月14日的借款1662.13元（其中本金1200元、利息109.47元、罚息352.66元）；2、判令被告支付2020年9月15日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年12月1日至2018年12月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用1200元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠1662.13元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1200元、利息109.47元、罚息352.66元，合计1662.13元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李学刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1200元、利息109.47元、罚息352.66元，合计1662.13元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李学刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李学刚于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6251号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区，该公司风险合规部员工。被告：韦淋钟，男，汉，1986年10月25日出生，住广西钦州市，身份证号：450XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韦春灯，女，壮，1984年01月19日出生，住广西崇左市江州区，身份证号：452XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告韦淋钟、韦春灯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告韦淋钟、韦春灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告韦淋钟、韦春灯在2017年10月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月18日发放贷款35120元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：桂AXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0118201），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期241天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告韦淋钟、韦春灯偿还原告剩余贷款本金8014.62元，到期未偿利息348.95元，罚息606.79元，寄送法律函件费用100元，以上共计9070.36元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：桂AXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0118201）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告韦淋钟、韦春灯经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年10月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告韦淋钟、韦春灯（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款35120元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率0%，贷款利率13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告韦淋钟、韦春灯（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3（车架号：LGXC16AF8H0118201）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年10月20日，被告取得了比亚迪F3（车牌号：桂AXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0118201）机动车登记证书。2017年11月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年10月18日向被告指定账户发放贷款35120元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月15日，被告下欠原告本金8014.62元，到期未付利息348.95元，罚息606.79元,寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韦淋钟、韦春灯应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金8014.62元，到期未付利息348.95元，罚息606.79元,寄送法律函件费100元，以上共计9070.36元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告韦淋钟、韦春灯未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3（车牌号：桂AXXXXX，车架号：LGXC16AF8H0118201）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李多萌二〇二一年二月二十四日书记员  白 杨打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达11
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1503号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：林明贵，男，汉族，1994年12月6日出生，住广东省高要市。 原告江苏银行股份有限公司与被告林明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告林明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计93852.24元（截至2020年7月27日，欠款本金79923.45元，利息5005.27元，罚息8305.03元，复利618.49元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订20份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.053%，还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年12月6日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为93852.24元，其中本金79923.45元，利息5005.27元，罚息8305.03元，复利618.49元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告林明贵未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林明贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金79923.45元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告林明贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1080元，保全费1020元，共计2100元，由被告林明贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十五日 见习书记员  邬国梁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6336号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：陈中海，男，汉族，1995年01月08日出生，住湖南省通道侗族自治县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈中海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告陈中海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈中海偿还原告剩余贷款本金55973.03元，到期未偿利息3163.5元，罚息1969.45元，寄送法律函件费用200元，以上共计61305.98元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C34H0243858）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告陈中海在2017年12月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月20日发放贷款104000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C34H0243858），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期331天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告陈中海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借104000元，用于被告购买车辆比亚迪“秦”（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C34H0243858）。贷款期数为48个月，实际利率为9.53%，贴息利率为1.85%，贷款利率为7.68%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“秦”（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C34H0243858）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年01月08日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳浩迪汽车销售服务有限公司发放贷款104000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年12月16日，被告已逾期331天，下欠借款本金55973.03元，到期未偿利息3163.5元，罚息1969.45元，寄送法律函件费用200元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈中海应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金55973.03元、到期未偿利息3163.5元、罚息1969.45元、邮寄费用200元，共计61305.98元（以上利息、罚息截止至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月17日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告陈中海未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“秦”型车辆（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C34H0243858）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后666.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    李      漾 二〇二一年 二 月二十四日 书 记 员    冯      潇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0832民初421号 原告：崔五，男，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东衡坦律师事务所律师。 被告：张继波，男，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权）：王明星，山东隆商律师事务所律师。 原告崔五与被告张继波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔五及其委托代理人王化玉、被告张继波的委托代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔五向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款220000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求要求被告偿还欠款255040元。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告在梁山县二中施工地签订了大理石干挂制作安装合同，约定原告在梁山县二中大班的建设工程中进行大理石干挂制作安装，价格为120元每平方米，约定管辖法院为合同签订地法院。之后原告进行了施工，施工面积为3000平方米，被告支付了部分费用14万元，施工完毕后尚欠原告220000元。原告多次催要，被告拖延不还。请求判如所诉。 被告辩称，原告所诉不是事实，双方签订合同后，原告履行了部分合同义务，双方至今对原告施工的工程量未进行结算，欠款数额也不真实，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本案争议焦点为：原告要求被告给付工程款的数额及依据。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、大理石干挂制作安装合同1份，证明2018年5月8日，原、被告签订合同，约定了承包范围、工程价格及付款方式。 2、借记卡账户历史明细清单3页，证明被告支付工人进场后的生活费5000元，骨架完成一半时，另付20000元生活费，双方签订的合同已经开始履行。 3、原告本人记录的关于被告支付工程款的原始记录1份，证明被告已经支付骨架完工后总工程款的30%。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但对证据2证明的问题有异议，被告以银行转账和现金的方式向原告支付了工程款170000元，而非合同价款的30%。对证据3的合法性、真实性、关联性具有异议，该证据系原告方单方制作，被告不予认可。另外，该证据中记载了合计支付120000元，与诉状中记载的140000元相矛盾，也与被告向原告实际支出的金额不一致。因此，该证据不能证明原告主张的内容。 经审查，原告提交的证据1、2均来源合法、客观真实，且被告对该证据的真实性义务异议，本院予以采信。 证据3，原告单方制作，且被告亦不予认可，本院不予采信。 被告为支持其主张成立，当庭提交以下证据： 领款证明单7份、中国农业银行卡交易明细清单3份，证明被告向原告支付工程款共计170000元。其中，窦忠华代原告支取了部分款项。 经庭审质证，原告对该证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，被告确实支付原告工程款170000元。被告的证据与原告提交的证据能够相互印证，证明原、被告已经开始履行合同，但是被告在原告完工，工人撤离后，没有按照合同的约定支付剩余的款项。被告应当承担付款责任。 经审查，被告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明其已经向原告支付工程款170000元，且原告对该证据的的真实性亦无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告崔五与被告张继波在梁山县二中施工地签订了大理石干挂制作安装合同，约定原告在梁山县二中建设工程中进行大理石干挂制作安装，价格为120元每平方米。原告进行了施工，被告已经向原告支付工程款170000元。 另查明，工程尚未进行竣工验收和结算。 本院认为，原告崔五与被告张继波签订合同，约定原告为被告在梁山县二中建设工程中进行大理石干挂制作安装，价格为每平方米120元。该施工合同为固定单价合同，即合同中确定的单价在工程实施期间不因价格变化而调整，而在每阶段工程结算时，根据实际完成的工程量结算，在工程全部完成时以总工程量最终结算工程总价款。原告对其主张的总工程量即施工面积有举证义务，但原告在庭审中并未提交证据支持其主张。在被告张继波不认可原告诉讼请求的情况下，原告的证据不能支持其主张。原告庭审中提出造价鉴定申请，但建设工程的造价鉴定是指施工合同对工程价款没有约定或者约定不明，工程竣工后，可以委托工程造价咨询机构对工程价款数额予以确定。而原、被告之间的施工合同是对工程价款有明确约定的，故其主张的工程款不属于建设工程造价鉴定的范围，对原告的该申请不予支持。 综上所述，原告崔五要求被告张继波立即偿还欠款255040元的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔五的诉讼请求。 案件受理费5126元，减半收取计2563元，由原告崔五负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李来红 二〇二一年二月七日 书记员  刘 英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终201号 上诉人（原审被告）：覃仁梅，女，1979年3月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：曾文翠，女，1947年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人覃仁梅因与被上诉人曾文翠民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃仁梅上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费由曾文翠负担。事实和理由：一审认定事实错误，判决有失公正。案涉借款没有实际交付，覃仁梅没有使用该借款，双方没有成立合法有效的借贷关系，覃仁梅不应承担本案借款的清偿责任。2018年，覃仁梅与陈悦水还是夫妻关系，陈悦水与覃仁梅说母亲曾文翠愿意拿40000元来帮夫妻二人作为购房首付款，但需向曾文翠出具借条，但事实上曾文翠并未给覃仁梅、陈悦水购房，也未交付本案借款，家庭生活中也未见陈悦水支出过款项。此外，陈悦水在一审庭后所作陈述与客观事实不符，其扭曲事实损害覃仁梅权益。 曾文翠未作答辩。 曾文翠向一审法院起诉请求：1.判令覃仁梅支付曾文翠借款本金40000元；2.诉讼费由覃仁梅承担。 一审法院认定事实：覃仁梅系曾文翠儿子陈悦水的前妻，其向曾文翠借款40000元，并于2018年2月24日出具《借条》一张给曾文翠，《借条》载明：“今借到曾文翠现金人民币肆万元整（40000.00元）。借款人：覃仁梅”。 同时查明：案外人陈悦水于2019年向安龙县人民法院起诉要求与覃仁梅离婚，并要求夫妻共同财产、债权归覃仁梅所有，债务由覃仁梅清偿；案外人陈悦水主张的共同债务中含向曾文翠借款150000元（2.向曾文翠两次借款150000元）。覃仁梅与案外人陈悦水于2019年10月23日经安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1679号民事判决书判决离婚，同时对婚生长子的抚养权、夫妻共同财产、共同债权、债务进行了明确。因覃仁梅不认可欠曾文翠借款，该判决书未将该尚欠曾文翠的借款作为共同债务进行明确。 2020年10月10日，在对陈悦水做的询问笔录中，陈悦水陈述内容如下：曾文翠是我母亲，覃仁梅是我前妻。（2019）黔2328民初1679号民事判决书中笔录里面陈述的向曾文翠两次借款应该是笔误，我和覃仁梅一起签字向我母亲借款的只有50000元这一次。这50000元是写借条的前几天就得了的，这50000元是我母亲拿现金给我的，该笔款是借来作为家庭生活开支的。覃仁梅向我母亲借款40000元是覃仁梅个人借的，我母亲让我们把向她借的款项写借条给她，我就写好了借条内容，让覃仁梅在借款人处签字的。40000元借条和50000元借条的借条内容都是我写的，覃仁梅只是在借款人处签字。覃仁梅借的40000元主要是用于还账，当时为了让覃仁梅有责任心，自行还钱，所以就让覃仁梅一个人签的字。现曾文翠以覃仁梅未还款为由诉至法院。覃仁梅以该债务为夫妻共同债务，要求追加案外人陈悦水作为被告参与诉讼，但曾文翠不同意追加，只要求覃仁梅承担责任，在向其释明后，其仍不同意追加。 一审法院认为，本案争议焦点为：曾文翠主张的债权是否认定为覃仁梅与案外人陈悦水的夫妻共同债务。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，曾文翠主张覃仁梅向其借款，并提供《借条》原件、取款凭证予以证明，足以认定覃仁梅、曾文翠之间借贷关系客观存在。《借条》中虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。”的规定，覃仁梅应及时偿还曾文翠借款40000元。关于覃仁梅提出曾文翠未实际向覃仁梅提供借款，借贷关系并未成立的问题，因覃仁梅与陈悦水在借款成立时系夫妻关系，陈悦水已认可覃仁梅借该款用于还账，覃仁梅系完全民事行为能力人，在《借条》上签字，系其对该笔借款的认可。另，曾文翠主张以现金方式将借款交付给覃仁梅，并提交取款凭证予以佐证，曾文翠提交的《借条》、取款凭证及其在庭审中的陈述形成证据链，足以证实其已履行借款义务，故对覃仁梅提出的该辩解不支持。 关于本案争议焦点，曾文翠主张的债权是否认定为覃仁梅与案外人陈悦水的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，为夫妻共同债务。本案中，案外人陈悦水在与本案覃仁梅离婚诉讼中主张夫妻共同债务中包含向曾文翠借款150000元，以及在询问笔录中陈述“40000元借条和50000元借条的借条内容都是我写的，覃仁梅只是在借款人处签字”的内容，均属自认，据此可以认定本案债务为案外人陈悦水与本案覃仁梅之间的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，上述债务应当由案外人陈悦水与本案覃仁梅共同偿还，但曾文翠不同意追加案外人陈悦水作为本案被告参与诉讼，故应由案外人陈悦水承担的部分债务由曾文翠自行承担。综上，覃仁梅应当清偿曾文翠借款本金20000元，其余部分由曾文翠自行承担。综上，根据上述事实与理由及法律规定，判决：覃仁梅于本判决生效之日起十日内偿还曾文翠借款本金20000元。案件受理费800元，减半收取400元，由曾文翠负担200元，覃仁梅负担200元。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，民间借贷中，借条作为证明借贷关系存在的重要凭据，借条上载明的内容亦是认定当事人权利义务的重要依据。覃仁梅上诉称案涉借款未实际交付，双方未成立合法有效的借贷关系，覃仁梅不应承担本案借款的清偿责任，对此，经审查，本案有覃仁梅作为债务人自行向债权人曾文翠出具的借条，其作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条所带来的法律后果，同时，本案借条上明确载明借款为现金交付，此记载与曾文翠主张现金交付的陈述及曾文翠提供的取款凭证相印证，结合本案借款金额为40000元，并非大额款项不便于现金交付等情况，因此，前述证据已经形成完整的证据锁链，足以认定本案借款已经交付。案涉借贷关系成立生效，覃仁梅作为借款人应承担还款责任。 综上，覃仁梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由覃仁梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇二一年二月三日 法官助理 秦 菊 书 记 员 李红兰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执46号 罗育伟、广州市天河伟雅装饰工程有限公司、广州市伟晟建材工程有限公司： 关于广州市南沙区榄核越锋五金店与你们买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3582号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人广州市南沙区榄核越锋五金店申请，本院依法以（2021）粤0115执46号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执46号之一 广州市南沙区榄核越锋五金店： 关于你与罗育伟、广州市天河伟雅装饰工程有限公司、广州市伟晟建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3582号民事判决已经发生法律效力。因罗育伟、广州市天河伟雅装饰工程有限公司、广州市伟晟建材工程有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2021）粤0115执46号立案执行。经本院执行，被执行人罗育伟、广州市天河伟雅装饰工程有限公司、广州市伟晟建材工程有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1510号申请执行人：吴旭江，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：胡锡新，男，1953年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人吴旭江与被执行人胡锡新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初2643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡锡新未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴旭江向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人胡锡新偿还借款本金50000元及利息（从2010年1月5日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人胡锡新发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡锡新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡锡新逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人吴旭江未向本院提供财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡锡新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡锡新住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明被执行人胡锡新有养老保险金，本院通过依法分配被执行人胡锡新养老保险金，并发放给申请执行人吴旭江3411元，目前，暂未发现被执行人胡锡新有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人胡锡新到庭，但被执行人胡锡新至今未到庭。截止2021年2月4日，被执行人胡锡新尚欠申请执行人吴旭江50000元及利息，也未缴纳本案案件受理费1418元、执行费650元。鉴于被执行人胡锡新拒不报告财产且未履行完毕，本院已对被执行人胡锡新作出司法拘留15天的决定，并采取布控措施，并作出罚款决定。同时对被执行人胡锡新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴旭江，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡锡新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1510号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 炜二〇二一年二月十八日书记员 蒋丰丰
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初453号 原告：范智高，男，2002年11月11日出生，汉族，住址：怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告范智高与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范智高向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款485960元，并支付占用资金期间的利息。事实和理由：原告于2019年8月21日从被告处认购了京北恒大国际文化城20幢1-601号商品房一处，后原告向被告支付了485960元的房款，包含20000元定金。双方约定于2019年8月24日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告恒天公司辩称：1、双方签订的认购书合法有效，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款及利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月21日从被告处认购了京北恒大国际文化城20幢1-601号商品房一处，双方约定2019年8月24日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原、被告签订的涉案《京北恒大国际文化城商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效；双方应依约全面履行各自的义务。在原告交付房款的同时，双方应依约签订《商品房买卖合同》而未签，致使双方再行签订《商品房买卖合同》的期限处于不确定状态，对此，原、被告均不能证明对方有过错；原告已明示不再与被告签订正式的《商品房买卖合同》，交易是双方的行为，法律不强制任何一方做出违背自己意愿的行为，因此，认购书应予以解除。 对原告的占用房款期间利息的诉求，因迟延未能签订《商品房买卖合同》的行为，不能证明被告恒天公司有过错，因此，对该诉求，不予支持。 综上所述，原告要求被告退还房款485960元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告范智高与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告范智高房款485960元。 三、驳回原告范智高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二一年二月五日 书记员 张凯强
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执96号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行。 住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，系该支行行长。 被执行人：颜辉，男，1982年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：贺聪怡，女，1986年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人颜辉、贺聪怡金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额为20.165371万元，已执行标的金额0元，在执行过程中，申请人书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣0830执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 姗