河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初78号原告滕德岭,男，汉族。原告滕晓芳，女，汉族。原告滕淑红，女，汉族。原告滕新升，男，汉族。原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升的委托诉讼代理人李少华，颍和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨浩田，女，汉族。委托诉讼代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人王小营，任公司总经理。委托诉讼代理人陈三保，公司员工，代理权限为特别授权。原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升与被告杨浩田、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称天安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕淑红、滕新升，原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升的委托诉讼代理人李少华，被告杨浩田的委托诉讼代理人张浩淼，被告天安财险许昌支公司的委托诉讼代理人陈三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告535200元，赔偿清单为丧葬费31700元、死亡赔偿金684019.40元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜人员误工费及交通费4000元、车辆损失1380元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月15日8时50分，杨浩田驾驶豫Ｋ×××**小型轿车，沿临颍县颍川大道自东向西行驶至临颍县××大道与经××交叉口××省道约××）处时，与沿颍川大道行车道自东向南，左转弯张梦云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，造城张梦云当场死亡的交通事故。经责任划分，被告杨浩田负事故同等责任。该肇事车辆在保险公司投有保险。双方就赔偿问题未能达成赔偿协议，故依法提起诉讼，依据我国法律相关规定，请求法院依法支持原告的诉请。被告杨浩田辩称，本案我方对死者表示遗憾，对四原告表示歉意。原告的各项损失应当由第二被告保险公司予以赔偿，因杨浩田投保有交强险和商业三者险。事故发生后杨浩田垫付丧葬费30000元，保险公司应当将30000元支付给杨浩田。被告杨浩田的车损有三万元左右，但保险公司只给被告杨浩田核算了16000元，杨浩田也已经认可，保险公司根据责任划分已经给被告杨浩田了8000元，剩余的8000元应当由四原告承担，但鉴于四原告的家人在事故中遇难，该8000元我方不再索要，请求法庭直接抵偿原告所交的诉讼费。30000元的丧葬费我们已经实际支出，原告不应当再得到两次丧葬费，把保险公司应当把30000元的丧葬费返还给我们。车损8000元不要的前提是抵偿诉讼费和鉴定费，如果原告不同意，则我方要求原告承担。同保险公司质证意见。被告天安财险许昌支公司辩称，我司在被告驾驶员杨浩田双证合法有效、无违法行为的前提下，在交强险和商业险范围内按照事故责任进行赔偿。案件产生的诉讼费、鉴定费等系间接损失，不在保险合同范围内，我公司不承担。关于赔偿比例问题，最根本的争议是死者驾驶的车辆是否为机动车的问题，根据相关法律规定，死者驾驶的车辆应当属于机动车，故原告的赔偿比例应当按照50%计算。质证意见：对证据无异议。原告的赔偿清单中精神抚慰金60000元过高，因原被告负事故的同等责任，应当以30000元为宜；交通费、住宿费我司不予认可，我司需要支付的丧葬费已经包含的有，不应当重复诉请；车损不予认可，鉴定报告为单方委托，未告知我司和被告方，故不予认可；我司对原告要求我司承担商业险60%的赔偿责任不予认可，原告所驾驶的电动三轮车已经达到国家对机动车的认定，应当按照50%的责任比例承担赔偿责任，我司在3日内提交书面死者驾驶的三轮车的性质的鉴定申请，逾期视为权利的放弃。以便鉴定是否为机动车，来确定商业险的赔偿比例。原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升，被告杨浩田，被告天安财险许昌支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：经临颍县公安交通警察大队作出第411122120200000069号道路交通事故认定书认定：“2020年11月15日8时50分，杨浩田驾驶豫Ｋ×××**小型轿车沿临颍县颍川大道自东向西行驶至颍川大道与经××交叉口××省道约××）处时，与沿颍川大道行车道自东向南左转弯张梦云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张梦云当场死亡的交通事故。非机动车驾驶人张梦云驾驶电动三轮车未在非机动车道内行驶及通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行是该起交通事故的另一方面原因。杨浩田负事故的同等责任，张梦云负事故的同等责任。”。经许昌莲城法医临床司法鉴定所于2020年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定：死者张梦云符合道路交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。张梦云生于1968年11月1日，原告滕德岭是其丈夫，滕晓芳、滕淑红、滕新升是其子女，原告为张梦云办理丧葬事宜。被告杨浩田主张车辆损失16000元中由原告承担的8000元折抵本案诉讼费，原告不认可其主张，杨浩田未提起反诉。被告杨浩田主张垫付丧葬费30000元，原告认可其主张，但不同意返还。被告天安财险许昌支公司申请对张梦云驾驶的奥兴牌电动三轮车进行机动车性质鉴定。原告的电动三轮车在事故中受损，经河南鼎慧价格评估事务有限公司评估，车辆损失为1380元。豫Ｋ×××**小型轿车行驶证登记所有人为被告杨浩田，在被告天安财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2020年3月25日0时起至2021年3月24日24时止；第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额1000000元（含不计免赔率），保险期间为2020年4月7日0时起至2021年4月6日24时止，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。国家统计局河南调查总队公布的上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；在岗职工平均工资标准55997元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明杨浩田负事故的同等责任，张梦云负事故的同等责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。关于被告天安财险许昌支公司申请对张梦云驾驶的奥兴牌电动三轮车进行机动车性质鉴定问题，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条规定：“条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，临颍县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书已认定张梦云为非机动车驾驶人，故张梦云驾驶的奥兴牌电动三轮车应为非机动车，对被告天安财险许昌支公司鉴定申请不予支持。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：死亡赔偿金，张梦云因交通事故死亡，原告为其近亲属，有权要求支付死亡赔偿金，依据河南省高级人民法院豫高法﹝2019﹞338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算,死亡赔偿金为684019.40元（34200.97元/年×年）；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度河南省在岗职工平均工资标准55997元/年计算丧葬费为27998.50元（55997元/年÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金，张梦云死亡给原告造成精神损害，原告有权要求赔偿精神损害抚慰金，酌定为45000元；原告主张办理丧葬事宜人员误工费及交通费，张梦云因交通事故死亡，在办理丧葬事宜时会支出该项费用，酌定为3000元；财产损失，原告主张在事故中受损的电动三轮车损失1380元，根据原告提供的评估报告，结合道路交通事故认定书“造成双方车辆损坏、张梦云当场死亡的交通事故”的记载，事故造成车辆受损，故对原告该主张，本院予以支持。被告杨浩田主张车辆损失16000元中由原告承担的8000元折抵本案诉讼费，原告不认可其主张，杨浩田未提起反诉，本案不予处理。被告杨浩田要求返还垫付丧葬费30000元，本院予以支持。原告主张的死亡伤残赔偿损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费及交通费）合计760017.90元（684019.40元+27998.50元+45000元+3000元）。豫Ｋ×××**机动车在被告天安财险许昌支公司投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，原告损失，首先由被告天安财险许昌支公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按照杨浩田负事故的同等责任，张梦云负事故的同等责任过错比例，由被告天安财险许昌支公司在其承保的商业三者险限额内承担60%，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。被告天安财险许昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1380元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告180000元，超出限额部分580017.90元（760017.90元-180000元）。超出交强险限额部分元，由被告天安财险许昌支公司承担348010.74元（580017.90元×60%）。被告天安财险许昌支公司承担的赔偿款合计529390.74元（1380元+180000元+348010.74元）。案件受理费4596元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取4596元，由被告杨浩田负担4526元，原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升负担70元。被告天安财险许昌支公司承担的赔偿款529390.74元，支付被告杨浩田25474元（30000元-4526元）、原告503916.74元（529390.74元-25474元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内支付原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升赔偿款503916.74元、被告杨浩田垫付款25474元；二、驳回原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取4596元，由被告杨浩田负担4526元（已在垫付款中扣除），原告滕德岭、滕晓芳、滕淑红、滕新升负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董占伟二〇二一年二月三日书记员  刘京京