四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7114号 原告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**东方广场**第**。 负责人：万清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：万红星，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：唐冰欣，女，系公司职员。 被告：成都鑫乐达物流有限公司，住所，住所地成都市新都区新都街道中集大道******div> 法定代表人：张文君，职务不详。 委托诉讼代理人：张胜楠，男，系公司职员。 被告：张勇，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都，住所地成都市武侯区老马路**> 负责人：谢川峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：德阳程捷物流有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区特变家园**楼**。 法定代表人：李仁怀，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：吕先成，职务不详。 原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财险四川分公司）与被告成都鑫乐达物流有限公司（以下简称鑫乐达物流）、张勇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、德阳程捷物流有限公司（以下简称德阳程捷物流）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鼎和财险四川分公司的委托诉讼代理人唐冰欣，被告鑫乐达物流的委托诉讼代理人张胜楠，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人陶颖到庭参加诉讼，被告德阳程捷物流、人保德阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告张勇经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年11月15日人民法院报G37）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎和财险四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿鼎和财险四川分公司已支付的保险赔偿款10121.26元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，鼎和财险四川分公司放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：2018年4月28日，张勇驾驶川ＡＵ××××号牵引车（川Ｆ××××挂）在彭州市××镇××厂区与鼎和财险四川分公司承保车辆川Ａ5××××轿车相撞。彭州市公安局交通警察大队作出第0004652号道路交通事故责任认定书，认定张勇负事故全部责任，承保车辆川Ａ5××××轿车驾驶人岳文义无责任。岳文义为其车辆川Ａ5××××在鼎和财险四川分公司下辖机构高新支公司投保交强险、商业险。事故发生后由于被告怠于处理，岳文义协商无果后，于2018年10月31日前往鼎和财险四川分公司处办理索赔权利转让手续，鼎和财险四川分公司于2019年1月17日向岳文义支付保险赔偿款10121.26元。鼎和财险四川分公司赔付后已取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。张勇作为侵权人应当承担侵权责任，鑫乐达物流作为川ＡＵ××××号车辆所有人应当承担管理责任，川ＡＵ××××号车辆在人保成都分公司投保商业第三者险，人保成都分公司应当在保险限额内承担赔偿责任，德阳程捷物流作为川Ｆ××××挂号车辆所有人应当承担侵权责任，川Ｆ××××挂号车辆在人保德阳分公司投保相关保险，人保德阳分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 鑫乐达物流辩称，对鼎和财险四川分公司的诉请无异议。 张勇未作答辩。 人保成都分公司辩称，对定损的金额无异议，川Ｆ××××挂在人保德阳分公司购买了第三者责任险，因人保德阳分公司不配合赔付引起本案诉讼，故诉讼费用不应当由人保成都分公司承担。同时，人保成都分公司在发生交通事故后已向鑫乐达物流支付了交强险2000元的赔付款项，并且向鑫乐达物流支付了400元的无责赔付保险金。 德阳程捷物流未作答辩。 人保德阳分公司书面辩称，川Ｆ××××挂号车辆在人保德阳分公司投保商业第三者险200000元，对损失金额、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、从业资格证等由法院核实作出认定。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，张勇驾驶川ＡＵ××××号（川Ｆ××××挂）在彭州市××镇××厂与川Ａ5××××号车辆发生碰撞，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张勇负事故全部责任。川ＡＵ××××号车辆登记所有人为鑫乐达物流，该车在人保成都分公司投保交强险及商业第三者险150万元（含不计免赔），川Ｆ××××挂号车辆登记所有人为德阳程捷物流，该车在人保德阳分公司投保商业第三者责任险20万元（含不计免赔），川Ａ5××××号车辆在鼎和财险四川分公司投保机动车损失保险72013元（含不计免赔），被保险人为岳文义。 事故发生后，川Ａ5××××号车辆小型客车产生修理费10121.26元。2018年10月31日，岳文义向鼎和财险四川分公司申请“代位求偿”案件索赔，并出具机动车辆索赔权转让书，将对向责任方追偿的权利转让给鼎和财险四川分公司。2019年1月17日，鼎和财险四川分公司向岳文义转账支付10121.26元。人保成都分公司在事故发生后向鑫乐达物流赔付了保险金2400元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。”的规定，鼎和财险四川分公司作为保险人向被保险人履行了赔偿义务后，依法取得了对第三者的追偿权。川ＡＵ××××号车在人保成都分公司投保了交强险及商业第三者，川Ｆ××××挂号车在人保德阳分公司投保了第三者商业保险，因此川ＡＹ××××号车辆、Ｆ2505挂号车辆的赔偿责任由人保成都分公司和人保德阳分公司在保险范围内按照保险合同约定赔偿。 关于交强险，因人保成都分公司已将交强险保险赔款赔付给鑫乐达物流，故人保成都分公司在交强险范围内不再承担责任，由鑫乐达物流将保险赔偿款2000元支付给鼎和财险四川分公司；关于商业险，川ＡＵ××××号车辆在人保成都分公司投保商业第三者责任险1500000元，川Ｆ××××挂号车辆在人保德阳分公司投保商业第三者责任险200000元，本案保险事故造成川Ａ5××××号车辆的损失10121.26元应当先在交强险范围内予以赔偿，损失超出交强险部分由各保险公司在各自的责任限额范围内按比例承担，即人保成都分公司应当向鼎和财险四川分公司支付保险赔偿款7165.82元【10121.26元-2000元）×】，人保德阳分公司应当向鼎和财险四川分公司支付保险赔偿款955.44元【（10121.26元-2000元）×】。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鑫乐达物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向鼎和财产保险股份有限公司四川分公司支付保险赔偿款2000元。 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内向鼎和财产保险股份有限公司四川分公司支付保险赔偿款7165.82元。 三、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内向鼎和财产保险股份有限公司四川分公司支付保险赔偿款955.44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（已减半收取），公告费600元，合计627元，由成都鑫乐达物流有限公司承担124元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担444元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二一年二月八日 书记员  李镓