广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10261号上诉人（原审被告、反诉原告）：张文静，女，1992年2月25日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************244。委托诉讼代理人：吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵溪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富社区********汇盛发展大厦1单元办公2201-2202*。统一社会信用代码：914**********934Y。法定代表人：罗敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏义平，广东百勤律师事务所律师。上诉人张文静因与被上诉人东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司（以下简称大师公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张文静上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初1016号民事判决第三项；2.改判（2020）粤1972民初1016号民事判决第二项为张文静无需向大师公司支付工程款73665元；3.改判（2020）粤1972民初1016号民事判决第四项为大师公司向张文静支付违约金200000元（从2019年1月26日起算，按照3000元/天的标准，计至案涉装修完工且验收合格之日，张文静根据自身实际损失酌情调整违约金为200000元）。事实和理由：一、一审法院认定张文静使用案涉铺位的时间为2019年3月7日（一审判决此处错误打印成了2018年3月7日）无事实依据，且与一审庭审调查期间经大师公司确认的证据完全向悖。1.一审法院仅根据案涉铺位房间内有几条晾晒的毛巾就认定案涉商铺已在2019年3月7日实际使用过于儿戏，铺位的实际使用日期应该以铺位正式投入营业为开始日期。事实上，双方在一审庭审时提交的大量证据与一审判决推论性结论是相悖的。2.一审法院认定案涉商铺已在3月7日实际使用，并据此判决张文静应在3月7日前支付装修款，并从该日开始计算滞纳金。该判项与大师公司在2019年3月31日出具的《协议书》、6月11日出具的《美容院最终返工协议》内容完全相悖。根据一审判决书确认的大师公司在2019年3月31日向张文静出具的《协议书》显示，大师公司因木地板存在严重质量问题，同意取消木地板项目，不再收费，且协议明确卫生间地漏排水项目在3-5天整改好后，张文静才需要支付装修尾款73665元。2019年6月11日，大师公司又向张文静出具《美容院最终返工协议》，约定四楼卫生间马桶渗水做瓷缝，一楼四楼办公区部分地板更换，上述两项返工项目做完后，张文静才需要支付装修尾款73665元。据此，张文静向大师公司支付尾款至少应该在2019年6月11日以后，并以装修工程完成且验收合格作为前提。即使张文静应向大师公司支付尾款，也应扣除木地板更换的费用，这一点大师公司在2019年3月31日向张文静出具的《协议书》中已明确因木地板存在严重质量问题，同意取消木地板项目，无需收费，同时还应扣除后续由深圳茂华建设集团有限公司收尾工程的施工费用。二、一审法院判决张文静应自2019年3月8日开始按照每日0.5%的标准，向大师公司支付违约金至实际付清之日止，不符合事实，同时与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》等规定背离。1.按照一审判决第三项，张文静需支付的装修尾款总额只有73665元，但是违约金如果暂计至2020年9月23日上诉截至之日止，就已高达208106元（73665元×0.5%×565天=208106元），该数字接近装修尾款总额的3倍，超过了大师公司实际损失（按照LPR计算出的资金占用利息损失）的42倍。该判项与最高院规定的违约金超过实际损失的30%即视为过高，应予以调整的规定严重背离。2.违约金是由于合同一方恶意违约给对方造成损失才存在的惩罚性规定，但是本案中，违约方是大师公司，是因为其一直未完成装修，尾款一直未达到付款条件，张文静才未支付。三、张文静请求大师公司支付的违约金已经根据自身实际损失酌情调整为200000元，是合理合法的。1.在2019年6月11日，案涉装修工程还未完成并验收合格，此时违约时间已经长达136天，按照3000元/天的标准，大师装饰公司此时应向张文静承担的违约金是408000元，张文静将违约金调整为200000元，已做了巨大让步。2.张文静在2019年11月才正式将案涉商铺投入运营，于双方最初约定的2018年9月28日前装修完工的时间相差了一年多。由此导致张文静承担了逾期开工的人工成本损失、租金损失、营业收入的损失、因木地板质量严重不合格，后续需要聘请第三方拆除地板，并进行重新装修，又会对张文静店里的日常营业造成重大影响和损失。大师公司辩称，一、张文静在上诉状中认为是“拿几块毛巾去擦一下座椅，搞一下卫生，临时用一下厕所”所以不能认定为实际使用，这显然不符合事实，从双方确认的2019年3月11日下午1：24分的微信图片上可以看得非常清楚，大大小小的毛巾将近二十余条，全部是崭新的，结合双方施工合同约定的“工程名称：S召香美容院”，就知道美容院已经开始营业了，而不是所谓的“搞一下卫生”。二、张文静在上诉状中认为一审法院按照施工合同约定判决其承担延期支付工程款的违约金过高，自己主张200000元的违约金却合理，显然是双标准。三、张文静是做美容院连锁店的，名下有多家实体店，店铺装修已不是一次两次，习惯以拖欠工程尾款的方式达到少付工程款的目的，大师公司大量的工人工资无法支付，不得已才在补充协议时同意将原来应该支付的143380元工程款减少至113665元，并另外无偿增加楼梯、地面铺设等项目，不料想张文静仍然以各种借口拖延付款，毫无诚信可言。大师公司向一审法院起诉请求：1.张文静向大师公司支付装修工程款103380元；2.张文静向大师公司支付违约金（以103380元为本金，按每日0.5％的标准，从2019年3月8日起计算，暂计至2019年9月4日为93042元；3.本案诉讼费由张文静承担。张文静向一审法院反诉请求：1.解除双方于2018年8月30日签订的《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》；2.大师公司向张文静支付违约金200000元（从2019年1月26日起，按照3000元/天的标准，计至案涉工程装修完工且验收之日，张文静根据自身实际损失酌情调整为200000元）；3由大师公司承担本案的所有诉讼费。一审法院认定事实，2018年8月30日，大师公司作为乙方与张文静作为甲方签订《装饰装修工程施工合同》，约定：张文静把广东省东莞市*******************3*商业楼商铺120号给大师公司装修施工；工程内容以合同附件《工程预算书》、施工图及工程增加变更确认单所列项目为准；工程运作方式为包工包料；开工日期暂定自2018年*月3日起计算（如在约定开工前甲方仍未能确认全部施工图纸的，实际算日以甲方确认全部施工图后的第二天起开始计算工期），总工期为25天（指工作日，如因雨天、节假日、双休日或不可抗拒因素影响工期则相应顺延）；合同价款为312065元（附工程预算书），实际合同价款以双方确认的结算表为准。合同第七条约定拨付工程款时间为第一期2018年8月30日支付124800元，第二期2018年*月10日支付93600元，第三期2018年*月20日支付78000元，尾款竣工验收后三天内支付15665元。在上述《装饰装修工程施工合同》的履行过程中，双方于2019年1月17日签订一份《补充协议》，约定对于甲方委托乙方装修施工的S召香美容院施工中，施工的增加减少项目补20000元给予乙方；甲方对签订协议日期对乙方自签订此协议之前施工期不予追究；对现场返工工期限定为8天（包含施工及附件中返工修补项目单中返工的工期，柜子安装除外），以完工为准，逾期完工，每逾期一天，乙方须支付给甲方3000元，柜子安装应于2019年3月5日前安装完毕，逾期安装，每逾期一天，乙方须支付给甲方3000元；返工付款一共分为四期，第一期甲乙双方签订协议，甲方当天支付乙方20000元，乙方进场施工，工期以甲方交款次日开始计算，支付每拖延一天，甲方支付乙方3000元，水电、门窗项目1月18日-1月20日完工，第二期甲、乙双方验收乙方施工水电、门窗项目，验收合格后甲方当天支付乙方20000元，（合格是以《建筑装饰装饰工程质量验收规范》（GB50210-2011）为准），支付每拖延一天，甲方支付乙方3000元，木地板、卫浴门项目1月21日-1月22日完工，第三期甲方验收乙方木地板、卫浴门项目，验收合格后甲方当天支付乙方38000元，（合格是以《建筑装饰装饰工程质量验收规范》（GB50210-2011）为准），支付每拖延一天，甲方支付乙方3000元，地脚线、后花园地坪漆项目1月23日-1月25日完工，第四期柜子安装完毕及所有施工甲方验收合格后次日甲方支付乙方35665元尾款（合格是以《建筑装饰装饰工程质量验收规范》（GB50210-2011）为准），支付每拖延一天，甲方支付乙方3000元。大师公司、张文静双方均确认张文静已支付《装饰装修工程施工合同》约定的第一期及第二期款项共218400元，张文静于2019年1月17日签订《补充协议》当天支付大师公司20000元，张文静又于2019年1月23日支付大师公司20000元。大师公司主张，施工期间张文静增加施工量，增加的项目施工价款为49715元，故实际的施工总价款应为361780元，并提供九份《施工现场主材增加项目单》及两份《施工现场减少项目单》，上述项目单的制作日期均为2019年1月17日，落款处甲方处均有“张文静”字样的签名，项目经理处有“朱东东”字样的签名，工程监理处有“黄金志”字样的签名且有“东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司”的印章。张文静对此不予确认，其主张《装饰装修工程施工合同》的总工程价款为312065元，合同签订后张文静共支付218400元，剩余的两期工程款为93665元，双方于2019年1月17日签订《补充协议》，并将后续需支付的工程价款变更为113665元（含增加工程），《补充协议》签订后，张文静支付了前两期工程款40000元，故，剩余装修尾款应为73665元。一审庭审后，大师公司以代理词的形式向一审法院确认张文静尚欠工程余款73665元未付。大师公司主张案涉工程于2019年3月6日前完成施工，并于2019年3月6日告知张文静根据《建筑装饰装饰工程质量验收规范》验收标准与验收合格，且张文静已投入营业使用。当天通过微信的方式在名为“美容院张姐设计服务群”中通知张文静支付相应款项，逾期将采取相关措施。张文静对此不予确认，其主张案涉工程一直没有完工，且案涉工程存在大量的质量问题。针对上述微信通知，张文静于2019年3月6日当天微信回复称大师公司针对双方2019年1月26日签订《补充协议》所附的案涉工程未完工及治疗问题详单，张文静在该单中以横线的方式标出仍存在还没处理的问题（其中包括一楼前台背景发光字线明装未安装、部分包边没完工，二楼护肤区靠通道玻璃边缘地板镂空需填充、二至四楼部门翘起木板更换，三楼淋浴室需更换轨道）。2019年3月11日，大师公司的工作人员（唐工）回复称这些地方已经全部做完。同日，唐工微信问“张小姐。哪部分工程没有完工？”，张文静的法定代表人梁蓝彪回复“朱工”、“黄工”并发出张文静上述列出没有处理完的问题的图片，通知大师公司的工作人员看看图片中的五项。2019年3月19日，张文静通过微信群发送了案涉工程未完工的部分视频及图片。3月20日的微信聊天记录显示大师公司的法定代表人梁蓝彪要求朱东东及黄志安排时间去对接一下。2019年3月31日，大师公司的工作人员唐工通过微信群向张文静发送《协议书》一份，主要内容为“由乙方施工的木地板已竣工，由甲方多次验收发现有起翘的区域，乙方多次返工还是解决不了。经协商，乙方以木地板的质量无法满足甲方要求，木地板的项目取消不做，如甲方保留不拆，乙方给予赠送，如甲方不要就由乙方拆除，现有的木地板的费用不须甲方付款给乙方。卫生间的地漏排水管切除改地漏乙方要在3-5天内整改好，甲方需交付乙方的装饰装修的三期和四期款项”。2019年6月11日唐工又通过微信向张文静发送《美容院最终返工协议》，甲方为张文静，乙方为大师公司，内容为“甲乙双方在平等自愿，协商一致，公平公正的基础上，达成如下条款内容。一、对于甲方委托乙方装修施工的S召香美容院施工中，现场还有以下项目需要返工：①四楼卫生间马桶渗水做瓷缝剂②一楼美甲区，四楼办公区部分地板更换。二、乙方将以上返工项目做完甲方需支付剩余尾款73665元；三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字后生效，协议已经生效与主合同具有同等法律效力”。2019年6月19日，张文静向唐工发生一份清单，列明需要返工的项目，其中包括“一至四楼地板更换、三楼渗水到一楼、一楼厕所门坏、多个电源未通电、一至四楼楼梯松动、四楼玻璃墙松动、四楼厕所马桶漏水、三楼淋浴间未完工、四楼有些插座漏电、有些地方未包边”。2019年9月21日，张文静通过微信联系大师公司的法定代表人梁蓝彪，张文静说“我们这边的工程你们要拖到什么时候，如果再不来处理我就请人帮你们做了，你们不完工我们没办法开业，你们的拖延给我们带来了很多的不便，也造成了严重损失，希望你们重视”。梁蓝彪说“张小姐，我们的工程完工那么久，你们都营业已经有快10个月了，我们的款项一直不给，公司已安排律师起诉你们了”。被告说“那你剩下收尾的工作，我就叫别人做了。到时候我叫他们开好单就好了。我不可能，这样一直等着”，“还有你们保质期是多久啊，你也知道才十个月就成这个鬼样子啦”。梁蓝彪说“你们要给钱才能维护，你连工程款都没给，何况营业这么久了”。被告说“首先第一你还没完工。第二我们还没完全的营业。如果不营业，一部分所有的损失你们承担吗”。梁蓝彪说“我们早就完工了，只是你那在使用，有些地方弄坏了又叫我们整改，今天这个明天那个，而且还拖着工程款，你这一直营业，我们何年马月才能收到工程款，所以只能打官司了”。对于案涉工程交付使用问题，大师公司主张在2019年3月11日以前就交付张文静，张文静则主张因案涉工程没有完成施工任务，被最终于2019年11月找新的装修公司整改后投入使用，在使用之前张文静多次要求大师公司对存在质量问题的项目及未完成施工任务的项目进行修复和施工，但一直未得到解决。对于张文静、大师公司有无对案涉工程进行交付验收，大师公司主张其在2019年3月6日已经将案涉工程交付张文静，在当天的微信记录中大师公司已告知张文静案涉工程根据验收标准验收合格，要求张文静验收。张文静主张案涉工程存在质量问题未完工，案涉工程无法通过验收，而且大师公司向物业交的押金也还没有退。最终系张文静新的装修公司进行收尾工作后才投入使用的。张文静主张，大师公司在施工过程中存在严重逾期完工及其他违约行为，导致物业部门至今无法对案涉装修工程进行验收，严重影响张文静的正常营业，给张文静造成巨大的租金、营业收入的损失。以上事实，有《装饰装修工程施工合同》《补充协议》、施工现场主材增加项目单、施工现场减少项目单、案涉工程未完工及质量问题详单、微信聊天记录、商铺租赁合同、当事人的陈述以及一审法院庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为：1.大师公司是否构成逾期交付、是否应承担相应违约责任；2.张文静所欠大师公司工程款数额应如何认定、应否支付大师公司及承担逾期付款违约责任；3.张文静诉请解除双方之间的《装饰装修工程施工合同》《补充协议》理据是否充分。关于焦点一。本案中，双方签订的《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》不违反法律法规强制性或禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。《装饰装修工程施工合同》约定开工日期自2018年9月23日期计算，总工期为25天。双方于2019年1月17日对案涉工程进行验收，并签订《补充协议》约定对现场返工工期限定为8天，即双方约定的案涉工程应于2019年1月25日完工。另，双方在《补充协议》中还约定张文静对大师公司签订该协议之前施工工期不予追究。大师公司主张案涉工程已在2019年3月6日前完工，并于当天通过微信群通知张文静案涉工程已于2019年3月6日全部完成协议内容项目，并根据《建筑装饰装饰工程质量验收规范》验收标准与验收合格，但张文静仍拒绝验收支付。张文静主张对案涉工程进行验收时，案涉工程尚存在瑕疵，大师公司仍需修复处理，直至2019年11月由张文静重新联系新的装修公司收尾后才正式投入使用。根据双方在2019年3月11日的微信群的聊天记录显示张文静在案涉工程内晾晒毛巾等美容院的物品，可以印证张文静已实际使用案涉工程成果的事实，故一审法院认定案涉铺位使用时间为2018年3月7日。大师公司未按双方约定的时间2019年1月25日完工，已构成违约，应参照合同及补充协议约定的逾期交付违约金承担违约责任。张文静诉请的逾期竣工交付违约金应自2019年1月26日起计至2019年3月5日共计38天，即3000元×38天=114000元，张文静诉请的违约金超出部分，一审法院不予支持。关于焦点二。大师公司、张文静双方均确认，张文静已支付合同约定的前两期款项218400元，张文静于2019年1月17日签订《补充协议》后共支付了40000元，故张文静尚有合同约定款项及增加工程的工程款共73665元未付，一审法院予以确认。在张文静于2019年3月7日已实际使用案涉工程成果的情况下，案涉工程尾款73665元张文静应在实际使用工程成果次日支付给大师公司，张文静逾期付款，大师公司主张按照《装饰装修工程施工合同》第9条第9.3“甲方不按合同的约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日加付应付款额0.5%的滞纳金给乙方”的约定，张文静应按此标准支付滞纳金，一审法院予以支持。大师公司诉请违约金实为滞纳金，张文静支付的滞纳金以73665元为基数，按每日0.5%的标准，自2019年3月8日起计算至实际付清之日止。关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定。本案中，张文静主张大师公司未能就其提出的问题进行妥善解决，仍有大量装修质量问题未能解决，其于2019年10月16日与新的装修公司（深圳茂华建设集团有限公司）对案涉工程进行收尾。大师公司未能及时完工，是导致合同无法继续履行的直接原因。后被告找新的装修公司对案涉商铺原告未处理的问题进行装修，案涉合同已无继续履行的可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，张文静有权要求解除与大师公司之间成立的装饰装修合同关系，故对其反诉请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认张文静、东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司双方于2018年8月30日签订的《装饰装修工程施工合同》及2019年1月17日签订的《补充协议》于2019年10月16日已经解除；二、限张文静于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司支付工程款73665元；三、限张文静于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司支付滞纳金（以73665元为基数，按每日0.5%的标准，自2019年3月8日起计算至实际付清之日止）；四、限东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张文静支付违约金114000元；五、驳回东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司的其它诉讼请求；六、驳回张文静的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4228元（东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司已预交），由东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司负担2642元，张文静负担1586元；一审反诉案件受理费2150元（张文静已预交），由东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司负担1225元，张文静负担924元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年1月17日《补充协议》是双方就增减工程和返工补修项目签订的，并以附件形式罗列了增减及返工项目。2019年3月6日，张文静在收到大师公司关于验收合格的微信时，回复称《补充协议》附件中有五项未完成，大师公司又回复称张文静所指的项目已经做完，一楼背景线已经留好位置。张文静于2019年3月12日向大师公司发出一份未完工列表，包括：1.3楼天花走线还有2个房间没做；2.1-4楼楼梯松动；3.包边没包（部分）；4.1-4楼地板起波浪（部分）；5.1楼美甲区墙边渗水；6.淋浴间管道未安装（部分）；7.美甲区门口地板起翘。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、案涉工程实际完工时间如何认定，张文静应否向大师公司支付剩余工程款及是否构成逾期付款；二、大师公司支付的逾期完工违约金金额如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。关于实际完工时间。双方当事人对案涉装修工程的实际完工时间存在争议，故应根据案涉工程是否经竣工验收合格及有无擅自使用等情况判断实际完工时间。根据案涉《装饰装修工程施工合同》第4.6条的约定，工程竣工后，大师公司应通知张文静验收，张文静自接到验收通知之日起三日内组织验收，并办理移交手续。大师公司主张其与张文静在现场对案涉工程进行了验收确认，但未提交书面证据予以证明，本院不予采信。大师公司以2019年3月6日通过微信向张文静发送的验收合格通知主张案涉工程已经双方验收合格，与合同约定的验收方式不符，且张文静在收到该通知时亦提出了异议，故不能以此视为案涉工程已经双方验收合格。但根据2019年3月11日、2019年3月19日微信聊天记录显示的图片和视频，张文静此时已经实际使用了案涉工程。张文静辩称其只是将其他门店的客户临时转到案涉店铺中做美容项目，并非正式营业，没有实际使用，缺乏理据，本院不予采信。案涉工程未经竣工验收，张文静擅自使用的，应以转移占有工程之日为竣工之日，现有证据显示张文静最早于2019年3月11日使用案涉工程，故应认定该日为案涉工程实际完工之日。关于应否支付工程款余款。案涉工程未经双方结算，张文静应当按照《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》的约定向大师公司支付已完工部分的工程款。根据一审查明的事实，张文静尚欠《补充协议》约定的第三、四期工程款共计73665元未付。张文静主张尚有部分工程未完工，并以此拒付工程款尾款。根据微信聊天记录显示，张文静先后于2019年3月6日、2019年3月12日、2019年6月19日向大师公司发送的清单中所列的基本上是因质量问题需要返工或补修的项目。最后一次2019年6月19日发送的清单上除了“有些地方未包边”外，其余均为返工项目。大师公司的人员在收到张文静发送的清单后及时与张文静进行沟通，并于2019年3月31日、2019年6月11日发送《协议书》及《美容院最终返工协议》，确认需要整改或补修的项目。承前所述，张文静已于2019年3月11日实际使用了案涉工程，张文静在实际使用案涉工程后以质量问题拒付工程款，缺乏事实和法律依据。至于张文静在2019年6月19日发送的清单上所列未包边的未完工项目，在张文静已经实际使用案涉工程的情况下，大师公司不确认该项目未完工，张文静应举证证明，张文静未举证证明应承担举证不能的不利后果，故对张文静关于未完工工程的主张，本院不予采信，张文静应当向大师公司支付工程款余款73665元。鉴于大师公司已经完成案涉工程履行了《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》约定的合同义务，不存在合同解除的约定或法定情形，在此情况下，张文静主张解除《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》于法无据，一审认定《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》解除有误，本院予以纠正。关于逾期付款违约金。大师公司的工作人员唐工于2019年6月11日通过微信向张文静发送的《美容院最终返工协议》显示，大师公司同意其将该协议所列返工项目完成后，张文静向大师公司支付剩余尾款73665元。该协议应视为大师公司同意并确认案涉工程款尾款的付款期限变更为其完成《美容院最终返工协议》所列返工项目之日。大师公司主张《美容院最终返工协议》是其员工个人行为，未经其确认，缺乏理据，本院不予采纳。大师公司未举证证明其已完成了《美容院最终返工协议》所列返工项目，张文静提交的证据显示其已将木地板更换项目交由案外人完成。故在大师公司未按《美容院最终返工协议》完成返工项目的情况下，张文静并非故意拖延支付剩余工程款，其不构成逾期付款，大师公司主张张文静支付逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审对此认定有误，本院予以纠正。关于焦点二。承前所述，案涉工程实际完工之日为2019年3月11日，根据双方签订的《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》约定，案涉工程应于2019年1月25日完工，逾期完工的，按3000元/日支付违约金。张文静关于违约金计算期间的主张缺乏事实依据，本院不予采信。大师公司逾期完工构成违约，应当向张文静支付逾期完工违约金129000元（3000元/天×43天=129000元）。一审认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人张文静的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。对其不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1016号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1016号民事判决第一、三项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1016号民事判决第四项为：限东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向张文静支付逾期完工违约金129000元；四、驳回东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回张文静的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4228元（东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司已预交），由东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司负担2642元，张文静负担1586元；一审反诉案件受理费2150元（张文静已预交），由东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司负担1387元，张文静负担763元。二审案件受理费5405元（张文静已预交），由张文静负担3654元，东莞市大朗大师装饰设计工程有限公司负担1751元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年二月四日书记员  李慧英黎志均