wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初72号原告：徐林香，女，1966年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李庆荣，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵起超，男，1961年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告徐林香与被告李庆荣、赵起超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林香到庭参加了诉讼，被告李庆荣、赵起超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理过户手续；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告离婚时约定将共有的中牟县三公司西院35号楼一单元4层2号房产57.02平方米（土地房屋权证15××18号）归李庆荣所有，李庆荣于2012年1月6日以20万元的价格卖给原告，原告以合同约定支付20万元后入住至今，但在办理过户手续时，二被告相互推托不予协助，为此，原告诉至法院。被告李庆荣未答辩。被告赵起超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：2012年1月6日，被告李庆荣（卖方、甲方）与原告徐林香（买方、乙方）签订《买卖方合同》一份，主要内容为：“第一条，乙方同意购买甲方拥有的坐落在河南省中牟县管道三公司西院35号楼一单元4层2号拥有的房产（住宅）建筑面积为57.02平方米（详见土地房屋权证15××18号）。第二条，上述房产交易价格为：57.02平方米，总价：人民币200000元。第三条，付款时间与办法：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并已付款后12小时（两日交房日）内办完其他事项……。”当天原告将购房款20万元支付给李庆荣，李庆荣将涉案房屋交付给原告使用。2009年7月6日，本院受理李庆荣诉赵起超离婚纠纷一案，经本院主持调解，2009年7月31日，李庆荣与赵起超达成协议：“一、赵起超同意与李庆荣离婚；二、李庆荣与赵起超共有的位于中牟县管道三公司35号楼1单元4楼2号的房子归李庆荣所有，……。”另查明，涉案房屋位于中牟县管道三公司西院35号楼1单元4层2号，房屋所有权证号：牟房权证字第××号，现房屋登记所有权人为赵起超。庭后，李庆荣表示案涉购房款20万元，签订合同当天原告通过转账给了李庆荣，原告需要过户李庆荣随时配合，没有任何意见。后原告诉至本院，要求二被告协助原告办理过户手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告李庆荣签订的《买卖方合同》及被告李庆荣、赵起超经本院主持调解签订的《离婚协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告李庆荣交付购房款，被告李庆荣有协助原告办理房屋权属过户手续的义务。被告李庆荣、赵起超在离婚时约定案涉房屋归李庆荣所有，现案涉房屋登记所有权人为赵起超，原告要求二被告协助原告办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆荣、赵起超于本判决生效之日起三十日内协助原告徐林香办理位于中牟县管道三公司西院35号楼1单元4层2号（牟房权证字第××号）房产的过户手续。案件受理费50元，由被告李庆荣、赵起超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  唐慧良二〇二一年二月二十三日书记员  孙晨红
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执136号申请执行人:安秀武，男，1960年4月2日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市新安大街上海花园南门往西。法定代表人：赵小磊，总经理。申请执行人安秀武与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初244号民事判决已经发生法律效力。申请执行人安秀武于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司给付执行款10747.86元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年1月15日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2021）吉0282执136号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十二日书记员 丛              雪
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执935号 申请执行人：华峰资产管理有限公司 被执行人：董海堂、苏春雪 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人董海堂、苏春雪追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初10535号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董海堂、苏春雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执935号案件执行完毕。 二〇二一年二月十九日
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初424号原告：安岳县自然资源和规划局，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街**。法定代表人：聂永贵，局长。委托诉讼代理人：陈荣，安岳县房屋征收局征收股股长。委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。被告：李知春，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：李知彬，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告安岳县自然资源和规划局与被告李知春、李知彬不当得利纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县自然资源和规划局未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二〇二一年二月二日书记员 凌颜丽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初744号 原告：巩戈，男，1991年1月26日生，汉族，住山西省永济市。 委托代理人：韩进成，天津舸潮律师事务所律师。 被告：杨译博，男，1986年4月21日生，汉族，住江苏省启东市。 原告巩戈与被告杨译博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩戈的委托代理人韩进成，被告杨译博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巩戈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房屋租金40000元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方于2019年10月20日签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于唐山市边各寨工地边上的房屋，用于经营面馆使用。房屋租赁期间为2019年10月20日至2020年10月20日，租金为每年50000元。原告已于2019年10月14日合同签订前付清了房租50000元。因被告原因，该房屋被行政机关依法拆除，导致双方合同目的不能实现，原告自合同签订之后从未使用过该房屋。原告要求被告退还租金，被告仅退还10000元，尚欠40000元，故起诉，望支持诉请。 被告杨译博辩称，当时给原告安排过一个新的地方，但是原告认为新的地方价格40000元太高，当天晚上我退了原告10000元，3天之后原告跟我说第二个地方不要了，我不得已将房子租给了另外一个人。之前我们双方有约定，如果有情况变动可以给原告换地方。原告诉请中的合同及房屋被拆的情况属实，但要求退还40000元，我认为有点多，我最多认可退30000元。 经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月20日，原告巩戈作为乙方，与甲方被告杨译博签订《房屋租赁合同》，合同约定“如遇拆迁，甲方给乙方另找地方或者退还剩余租金，合同自行终止。”合同签订前，原告已向被告支付全部租金50000元。2019年10月23日，被告退还原告租金10000元。原告提交照片一张，以此证明租赁房屋在合同签订两三天后即被行政机关依法拆除，其尚未使用该房屋，被告应退还其给付的全部租金。庭审中，被告陈述涉案房屋拆除后其曾为原告更换另一房屋，但原告同意后又反悔，原告行为对其造成损失，仅同意退还租金30000元。原告对被告所述不予认可，主张其并未同意租赁被告更换的房屋，仅将物品暂存该处两三天，在被告要求后便将物品搬走。因原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，原被告之间存在租赁合同关系，双方应按照租赁合同约定履行。涉案房屋在合同签订后很短时间内即被拆除，被告作为出租方，理应退还原告已给付的租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告曾同意租赁更换的房屋，但并未提供相关证据予以佐证，原告对此亦不认可，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。 综上，被告杨译博应退还原告巩戈租金40000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十六条、第二百三十一条之规定，判决如下： 被告杨译博于本判决生效之日起七日内向原告巩戈退还租金人民币40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告杨译博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董振荣 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孟 静 书 记 员 王梦娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8060号 上诉人（原审被告）：杭州栗商科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路******。 法定代表人：何启辉。 被上诉人（原审原告）：浙江天健远见科技有限公司，住，住所地杭州市西湖区天际大厦**/div> 法定代表人：洪延安。 委托诉讼代理人（特别授权）：何骏霄、丁丁,浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人杭州栗商科技股份有限公司（以下简称栗商公司）因与被上诉人浙江天健远见科技有限公司（以下简称天健工公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员赵魁适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 栗商公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判栗商公司支付金额为10万元。2.本案诉讼费用由天健公司负担。事实与理由：一、根据合同约定，设备保险为36个月，天健公司没有提供36个月的保修证书，保修证书是产品的一部分，对方没有完全履行具体给付义务。二、天健公司要求利息及计算起止日期有误。三、一审判决严重违反法定程序，不尊重栗商公司合法诉讼权利。综上，请求支持上诉。 天健公司答辩称：上诉理由与事实不符，对方完全是为了拖延付款而找的托辞。质保的问题在一审诉前调解以及在一审开庭审理阶段，从来没有涉及过。栗商公司从来没有提到过相应的质保问题，其在签字盖章确认的对账函以及付款计划说明书当中也是承诺会按期付款。相应的质保期均在相应的三份合同当中均有约定。不存在所谓的调整保修期，或者没有按约提供质保服务的现象。实际上，这些设备在供货以后均能正常运行。天健公司至今还没有收到相关设备的质保要求。综上，请求驳回上诉。 天健公司一审诉讼请求:1、栗商公司支付货款299856元；2、栗商公司支付逾期付款违约金21155元（按银行同期贷款利率4.35%的4倍，自2019年11月4日起暂计至2020年3月31日止，计至判决确定履行之日止）；3、栗商公司支付律师费13640元；4、本案诉讼费由栗商公司承担。一审审理期间，天健公司变更上述第1项诉讼请求为栗商公司支付货款249856元。 一审法院查明：2019年7月18日、2019年7月23日、2019年9月6日，天健公司作为供方与需方栗商公司就网络设备的买卖先后签订《设备购销与技术服务合同》三份，约定的合同价款分别为237479元、37777元、89600元，合计价款364856元。合同均约定设备款的支付比例100%，结算方式为期票，2个月账期，逾期付款每日按合同总额的0.3%计收滞纳金，逾期付款超过1个月，除应支付货款及滞纳金外，另行支付合同总金额的20%作为违约金。前述三份合同还均约定因合同发生的诉讼产生的诉讼费、律师费等实现债权的必要费用由败诉方承担。合同签订后，天健公司按约向栗商公司履行了交付货物义务。2019年11月4日，天健公司向栗商公司发对账函，载明栗商公司截止2019年11月4日尚欠天健公司货款349856元。栗商公司在该对账函上盖章确认。2019年11月29日，栗商公司支付货款1万元。2019年12月13日，栗商公司向天健公司出具《付款计划说明书》，承诺于2019年12月底前、2020年1月17日前各支付169928元。2019年12月20日、2019年12月31日、2020年5月12日，栗商公司支付货款2万元、2万元、5万元，尚欠货款249856元。故天健公司诉至法院，支出律师费13640元。 一审法院认为：天健公司、栗商公司签订的《设备购销与技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应按约履行。栗商公司未按约支付货款，已构成违约。故天健公司要求栗商公司支付货款249856元的诉讼请求，法院予以支持。合同约定的逾期付款违约金标准过高，天健公司虽已就该违约金标准有所降低，但仍然偏高，法院酌情调整为按年利率10%计付。合同约定的付款时间并不明确，故按栗商公司出具的《付款计划说明书》承诺的付款时间分段计算，暂计至2020年5月11日的违约金为10239元。天健公司的违约金主张，法院仅支持上述所述。合同约定律师费等实现债权的必要费用由败诉方承担，故天健公司要求栗商公司支付律师费的诉请，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、杭州栗商科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江天健远见科技有限公司货款249856元、违约金10239元（暂计至2020年5月11日，此后至判决确定的履行之日止的违约金以未付货款249856元为基数，按年利率10%计付）；二、杭州栗商科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江天健远见科技有限公司律师费13640元；三、驳回浙江天健远见科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预收3160元，实际应减半收取2785元，由浙江天健远见科技有限公司负担107元，杭州栗商科技股份有限公司负担2678元。 二审期间，有当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证，并予以记录在卷。 栗商公司提交的证据为：保修说明及项目竣工资料，设备保修卡，欲证明天健公司提供的设备保修证明为12个月，与原合同约定为36个月不符。 本院对上述证据评判认为，上述保修卡系华为技术有限公司作为厂家出具的保修卡，天健公司对于按约向栗商公司提供质保服务并无异议，上述证据并不影响栗商公司应承担的付款义务。本院将在本院认为中进一步阐述。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:本案现争议焦点主要为：应付款项的认定及一审判决是否严重违反法定程序。首先，合同对于质保期已有约定，天健公司也表示会按合同约定提供保修服务。在货物已经交付，且至今没有证据证明栗商公司提出过相应质保问题、天健公司拒绝提供相应服务的情况下，栗商公司有关保修卡未交付、保修卡上记载的保修期间和合同上约定的保修期不一致的抗辩，不能作为买方应履行货款支付合同主义务的对等抗辩理由。栗商公司以此为由要求减少应付款没有依据；其次，合同对于违约金及律师代理费等实现债权的费用承担有约定，栗商公司就其未按期付款的违约行为应承担包括违约金、律师代理费支付在内的违约责任。一审判决根据栗商公司出具的付款计划说明书承诺的付款时间，在酌情降低违约金的基础上分段计算违约金合法有据，并无不当；再次，栗商公司既未说明一审判决严重违反法定程序的具体情形，亦对此没有证据证明，本院对该上诉理由不予采信。综上，栗商公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3775元，由杭州栗商科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二一年二月十九日 书记员  张笛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初626号 原告：杨东，男，1992年7月5日出生，汉族，无固定职业，住哈密市巴里坤县。委托诉讼代理人：闫忠，系哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：李文辉，男，1982年8月2日出生，汉族，系巴里坤县奎苏镇李家农家宴经营者，住哈密市伊州区。第三人：缪霈怡，女，1989年4月29日出生，汉族，系新疆哈密领先购物广场衣多彩服装店店员，住哈密市。原告杨东与被告李文辉、第三人缪霈怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托诉讼代理人闫忠，第三人缪霈怡到庭参加诉讼，被告李文辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告因资金周转从原告处借款100000元，借款通过第三人交付给了被告。经原告多次催要，被告推脱至今未还，故原告诉至贵院，请求依法判决。被告李文辉未到庭参加诉讼，但在庭后辩称，借钱是我找的原告杨东，借款直接给缪霈怡了，我没有见到钱，是我和缪霈怡两人在哈密火石泉开了一个店，其中缪霈怡给了我35000元现金投了农家乐，我直接签的合同，剩下的缪霈怡还了自己的账35000元，后面农家乐赔钱了。第三人缪霈怡述称，当时被告给我打电话让我找杨东拿钱，我在天山村镇银行门口，杨东给我了现金100000元，我开车去七角井的清沐德度假村把钱送给了被告，送完后就没有了。经审理查明：原告在庭审中提供2020年10月14日，原、被告双方手机通话录音一份，主要内容为：“···杨东：那你啥时候还呢这十万块钱。李文辉：还呀不还的办法在哪呢，杨东：那你啥时候还呢。李文辉：算的呢么算完以后我妈些个还呢。杨东：··你啥时候给我还上呢你给我说个时间啊。李文辉：我给你给啥时间呢，你等哈吧先··”现原告以被告偿还借款100000元为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，原告杨东提供的双方录音，被告李文辉对真实性不持异议，录音中原告向被告索要借款100000元，被告对借款事实不持异议，且在庭后被告亦认可向原告借款100000元的事实，故被告李文辉向原告杨东借款100000元的事实成立，本院予以确认，被告依法理应偿还。被告李文辉的抗辩理由与本案无关，可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文辉于本判决生效后三日内偿还原告杨东借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 一 年 二 月 十 七 日书  记  员   王欢欢
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初62号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人张爱玲，女，1964年12月25日出生，汉族，中专文化，XX有限公司退休员工，户籍所在地四川省达州市通川区。2020年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。经本院决定，2021年2月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨林，四川方舟达律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以川成龙检刑诉［2021］25号起诉书指控被告人张爱玲犯交通肇事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人张爱玲及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日中午12时过，被告人张爱玲驾驶川Ａ7××××“东风标致”牌小型普通客车沿龙泉驿区大面街办金桉路从龙泉方向往成都方向行驶；被害人邓某未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌的电动三轮车沿龙泉驿区大面街办金桉路从龙泉方向往成都方向行驶。当日12时42分许，两车行驶至龙泉驿区××街××路××路××，张爱玲驾车遇红灯信号从第二机动车道进入路口直行时，与遇绿灯信号从第三机动车道进入路口左转弯的由被害人邓某驾驶的电动三轮车发生碰撞并碾压，致邓某当场死亡，两车受损。 公诉机关认为，被告人张爱玲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，其有自首行为，系初犯，认罪认罚，当庭建议判处有期徒刑六个月。 被告人张爱玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，张爱玲系初犯，有自首行为，赔偿一定损失，认罪认罚，请求从轻判处。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，张爱玲机动车驾驶证有效期限为2020年7月7日至2026年7月7日，实习期至2021年7月6日。川Ａ7××××车辆已购买强制责任险及第三者商业险（100万元）。事发后，张爱玲明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述其事发经过。张爱玲因通过有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，承担本次事故的主要责任，邓某承担次要责任。案发后，张爱玲赔偿死者亲属损失20万元。 上述事实，有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队第5101121202000001441号道路交通事故认定书，立案决定书，到案经过，取保候审决定书，张爱玲的户籍证明及居民身份证（复印件），张爱玲无犯罪记录的网上查询工作记录，证人姬某、刘某的证言，被告人张爱玲的供述和辩解，对涉案车辆的强制措施凭证及扣留车辆登记表，对张爱玲、姬某的毒品现场检测报告书，对张爱玲、姬某、邓某的血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，邓某的居民死亡医学证明及火化证明，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2020］病鉴字第404号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2020］车痕鉴字第2309、2338号司法鉴定意见书，通话（137××××7115）清单，成都航天医院关于张爱玲双眼辨认力正常的诊断证明书，张爱玲、姬某的机动车驾驶证（复印件）及信息查询，川Ａ7××××机动车行驶证（复印件）及信息查询，涉案车辆的强制保险单及商业保险单（复印件），张爱玲、姬某及川Ａ7××××车辆的交通违法信息查询，邓某的户口簿，邓某未办理机动车驾驶证的信息查询结果，邓某驾驶电动三轮车未办理交通事故责任强制保险的网上查询工作记录，光盘1张（行车记录仪录像）、光盘1张（天网监控视频、抽血视频、事故照片），收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张爱玲驾驶机动车在道路上发生事故致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。事发后，被告人张爱玲明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其事发经过，属自首，可以从轻处罚。被告人张爱玲初次犯罪，赔偿一定损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护交通安全，根据被告人张爱玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张爱玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇二一年二月三日 书记员  舒 锐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街**。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：封丹丹，女，1982年2月25日出生，汉族，工人，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告封丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告封丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决封丹丹偿还借款本金9,321.47元，利息787.77元，手续费2,623.89元，合计12,733.13元（利息计算至2021年1月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决封丹丹负担诉讼费。事实与理由：2019年1月29日，封丹丹向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，封丹丹持该信用卡进行消费。截至2021年1月7日，封丹丹已拖欠借款本金9,321.47元，利息787.77元，手续费2,623.89元，合计12,733.13元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。封丹丹未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，封丹丹向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，封丹丹持该信用卡进行消费。截至2021年1月7日，封丹丹已拖欠孙吴邮储银行借款本金9,321.47元，利息787.77元，手续费2,623.89元，合计12,733.13元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。封丹丹则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实封丹丹在该行申请信用卡后，截至2021年1月7日，已拖欠借款本金9,321.47元，利息787.77元，手续费2,623.89元，合计12,733.13元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与封丹丹之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。封丹丹理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告封丹丹于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金9,321.47元，利息787.77元，手续费2,623.89元，合计12,733.13元（利息计算至2021年1月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）59元，由被告封丹丹负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年二月二十四日书记员 朱丽娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2767号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：王荣，男，1990年8月15日生，汉族，住河北省三河市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王荣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年2月28日止的借款本金、利息、罚息、复利，合计60,238.98元，并支付自2019年3月1日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费4,011.95元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月28日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王荣向原告借款人民币14.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王荣未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二一年二月二十五日 书记员 王占勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3193号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：高发明，男，1949年6月3日出生，汉族，住四川省康定县。 被上诉人（原审被告、案外人）：王全芳，女，1951年9月11日出生，汉族，四川省泸定县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人高发明、王全芳、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 高发明、王全芳、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人高发明、王全芳以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118266）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年3月28日，站东公司（出卖方）与高发明、王全芳（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：高发明、王全芳购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查高发明、王全芳对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但高发明、王全芳对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。高发明、王全芳对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在高发明、王全芳对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与高发明、王全芳之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保79号 申请人：刘某，男，2006年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 法定代理人：范某，女，1980年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩**军，河北昌宁律师事务所律师。 被申请人：苗晓阳，男，1985年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：史闯，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人刘某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人苗晓阳驾驶的史闯所有的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人苗晓阳驾驶的史闯所有的冀Ｄ×××××号小型轿车扣押至魏县公安交通警察大队。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李敬敏 二〇二一年二月十日 书记员  李 丹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初181号 原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周江，该公司员工。 被告：周复兰，女，1951年6月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：刘萃，男，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称科而士物业公司）与被告周复兰、刘萃物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，原告科而士物业公司委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼，被告周复兰、刘萃经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告科而士物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周复兰、刘萃立即支付物业服务费2091.1元，能源公摊费220元，违约金2017.89元，共计4328.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告科而士物业公司作为乙方于2013年1月18日依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《重庆市物业管理条例》等相关法律、法规的规定与天辰美苑小区业主委员会签订了天辰美苑小区《物业服务合同》。按照新签订的《物业服务合同》中对物业服务收费标准的约定：住宅物业服务费为0.65元/平方米.月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米.月，电梯费为0.3元/平方米.月，非住宅物业服务费为3元/平方米.月，能源公摊费为10元/月.户定额收取，同时约定业主或使用人应在每月1-10日前到小区管理处履行缴费义务，未能按时足额交纳物业服务费的应按每日3‰的标准支付违约金。原告认为，小区签订的物业服务合同对全体业主有约束力，业主应当按照合同约定履行义务。被告作为原告所管理服务小区2-3-14-1号房屋（面积：79.21平方米）的业主违背法规规定，从2019年1月起至2020年10月末未履行交纳物业费用的义务，却一直享受着原告提供的物业服务，严重损害了原告及其他业主的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告周复兰、刘萃未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：被告周复兰、刘萃系重庆市大渡口区XX路1XXX号X栋X单元1X-1号房屋的所有权人，该房屋位于天辰美苑小区，房屋建筑面积79.21平方米。2013年1月18日，原告科而士物业公司（作为乙方）和天辰美苑业主大会（作为甲方）签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告科而士物业公司为天辰美苑小区提供物业服务；合同第六条约定，物业服务费用按月收取，物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.65元/平方米、月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米、月，电梯费为0.3元/平方米、月；合同第七条约定，公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取10元/月·户的定额方式向业主分摊计收；合同第八条约定，业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费及公共能源费；合同第十三条约定，本合同期限为叁年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同期限届满前三个月，重庆市大渡口区科而士·天辰美苑业主大会做出续聘或选聘的决定，在重庆市大渡口区科而士·天辰美苑业主大会与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 上述《物业服务合同》签订后，原告科而士物业公司入驻天辰美苑小区并提供物业管理服务。自2019年1月起，被告周复兰、刘萃未向原告科而士物业公司交纳物业服务费、能源公摊费。重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会出具证明载明，大渡口天辰美苑小区物业服务合同到期，现小区未召开业主大会签订新物业服务合同，由重庆科而士物业管理有限公司继续提供物业服务。 上述事实有原告陈述、《物业服务合同》、大渡口不动产登记中心登记信息查询结果、重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会证明、欠费明细表、催费通知单等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，该合同对被告周复兰、刘萃同样具有约束力，原告科而士物业公司提供了物业服务后，被告周复兰、刘萃应按照物业服务合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同期限届满后，因天辰美苑小区未成立业主委员会，未续聘或者重新选聘物业公司，科而士物业公司继续为该小区提供物业服务，因此，被告周复兰、刘萃作为该小区的业主，在物业合同期限届满后，科而士物业公司实际提供物业服务期间，也应及时支付物业服务费等费用。2019年1月至2020年10月期间，被告周复兰、刘萃每月应交纳的物业服务费为（0.65元＋0.25元＋0.3元）×79.21＝95.05元，该期间周复兰、刘萃共拖欠物业服务费95.05元/月×22个月＝2091.1元；同理，被告周复兰、刘萃每月应交纳的能源公摊费为10元，该期间周复兰、刘萃共拖欠能源公摊费10元/月×22个月＝220元；故对原告科而士物业公司要求被告周复兰、刘萃支付拖欠物业服务费2091.1元和能源公摊费220元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告关于支付违约金2017.89元的诉请，本院认为，该违约金的计算标准过高，本院酌情将违约金调整为200元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周复兰、刘萃于本判决生效之日起十日内向原告重庆科而士物业管理有限公司支付自2019年1月至2020年10月期间的物业管理费用2091.1元、能源公摊费220元、违约金200元，共计2511.1元; 二、驳回原告重庆科而士物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若被告周复兰、刘萃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由周复兰、刘萃负担，限于本判决生效之日起十日内迳付重庆科而士物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审 判 员 马志勇 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李春梅 书 记 员 陶朝菊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异59号 申请人（申请执行人）：何锋，男，1966年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 第三人（被申请人）：童卫东，男，1969年8月31日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人（被申请人）：郭蕾，女，1979年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行何锋申请执行四川蓉新安防技术服务有限公司（以下简称蓉新公司，已注销）国内非涉外仲裁裁决一案中，案号为（2018）川0108执3114号，申请人于2021年2月1日向本院提出申请，请求追加第三人童卫东、郭蕾为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人何锋称，其与被执行人蓉新公司劳动关系纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人没有相关财产可供执行，并且第三人已通过简易程序注销了被执行人蓉新公司。蓉新公司在注销前已明确存在包括申请人在内共计16人的加班费、经济赔偿金的债权，且该债权并没有清算完结，并且没有书面通知相关债权人申报债权。因此对于被执行人在未了结申请人等相关债权的前提下，通过简易程序注销被执行人，是明显的故意逃避债务，应由股东承担无限连带责任，故申请人依法向本院提出申请，请求追加第三人童卫东、郭蕾为本案被执行人。 本院查明，因何锋与蓉新公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日开庭审理，何锋委托代理人及蓉新公司法定代表人童卫东到庭参加审理。2018年5月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1027号仲裁裁决，裁决主文内容为：一、蓉新公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付何锋赔偿金14000元；二、蓉新公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付何锋二倍工资19600元；三、蓉新公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付何锋休息日加班工资12358.62元；四、驳回何锋的其他仲裁请求。该裁决于2018年7月4日通过公告方式送达至蓉新公司。裁决生效后，因蓉新公司未按期履行生效法律文书确定义务，何锋于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执3114号案件受理。执行过程中，本院于2018年12月12日作出（2018）川0108执3114号《执行裁定书》，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。后2019年5月28日蓉新公司经申请核准注销。后何锋遂向我院提出执行异议，请求追加蓉新公司股东童卫东、郭蕾为（2018）川0108执3114号案件被执行人。 另查明，被执行人蓉新公司于2009年4月30日成立，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，原股东为童卫东和李韬。2009年5月14日，四川华雄会计师事务所有限责任公司出具验资报告，载明截至2009年5月13日，该公司已收到童卫东和李韬实缴资本100万元，出资方式为货币100万元，童卫东和李韬分别以货币出资50万元。后公司股东变更为童卫东、郭蕾。2019年4月，蓉新公司以简易注销方式向工商部门申请注销，其提交的《企业注销登记申请书》上选择确认的适用情形为“未开业”“未发生债权债务”。2019年4月19日，成都市成华区税务局向蓉新公司出具《清税证明》，载明：“根据《税收征收管理法》，我局对四川蓉新安防技术服务有限公司（统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx0H）所有税务事项均已结清。”2019年4月29日，蓉新公司出具《简易注销全体投资人承诺书》，载明“现向登记机关申请四川蓉新安防技术服务有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。全体投资人签字：郭蕾、童卫东”。2019年5月28日，成都市成华区行政审批局出具《准予注销登记通知书》，准予蓉新公司注销登记。 还查明，本院在执行（2018）川0108执703号案件中，因蓉新公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月26日作出（2018）川0108执703号《失信决定书》，将蓉新公司列为失信被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”结合《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……”公司注销过程中，应履行依法清算及通知债权人申报债权的义务，且在清算程序完成后，按照法定清偿顺序清偿公司债务。本案中，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1027号仲裁裁决已经确定蓉新公司对何锋负有债务，蓉新公司在明知其对何锋债务尚未清偿完毕的情况下，既未通知债权人申报债权，也未完成清偿义务即办理注销登记，属程序不当。蓉新公司股东童卫东、郭蕾在注销该公司过程中，向工商登记部门出具《简易注销全体投资人承诺书》，承诺“已将债权债务清算完结……”并“对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，现蓉新公司并未按其承诺完全清偿公司债务，何锋申请追加童卫东、郭蕾为被执行人，并要求童卫东、郭蕾按照承诺内容承担相应法律责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、三十二条规定，裁定如下： 追加第三人童卫东、郭蕾为（2018）川0108执3114号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  黄 瑞 人民陪审员  谭 晟 二〇二一年二月二十日 书 记 员  易晓兰
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执737号之一 申请执行人：闫小利，女，1990年9月29日出生，汉族，现无业，住山西省方山县。 委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，总经理。 申请执行人闫小利与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］582号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资21400元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信 3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封； 4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结榆劳仲裁字［2020］582号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 宋 毅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初1249号原告：吴昌友，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：彭有荣，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告吴昌友与被告彭有荣借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昌友撤回起诉。审 判 员  文 毅二〇二一年二月十九日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3485号之二申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：李佳倩，女，汉族，1988年08月21日出生，住广东省深圳市南山区。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人李佳倩借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）渝0109民初3309号民事判决书已发生法律效力，被执行人李佳倩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人李佳倩目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3485号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  陈 琼二〇二一年二月二十六日书记员  覃媛媛
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0613民初27号原告:刘某。被告：孙某原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本判决书内容不公开。审判员  许春莲二〇二一年二月一日书记员  李承江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1333号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，，住乌鲁木齐市天山区 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：李冬冬，男，1989年5月19日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市达勒特镇都图敖博东路**。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李冬冬银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金16975.05元；2.判令被告支付利息12971.35元(利息计算至2021年1月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止)；3.判令被告支付违约金3081.16元。事实及理由：2016年5月4日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年1月9日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告李冬冬未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告在原告处申请以个人名义申办了的信用卡一张，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年1月9日，尚欠本金16975.05元未予归还，同时产生利息12971.35元、违约金3081.16元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告李冬冬给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金16975.05元； 二、被告李冬冬支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息12971.35元（至2021年1月9日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告李冬冬支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年1月10日起至实际清偿之日止期间的利息（本金16975.05元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李冬冬支付违约金的诉讼请求。 上述被告李冬冬应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的33027.56元，核定给付金额29946.4元，占请求标的的90.67%，应收案件受理费312.84元，由原告负担29.19元，由被告负担283.65元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  雷菲菲 二〇二一年二月二十日 书记员  周艺璇
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终8号 上诉人（原审被告）：王庆华，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被上诉人（原审原告）：芜湖市好用汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：胡湘成，该公司执行董事。 原审被告：湖南运泽科技有限责任公司，住所地湖南长沙市天心区。 法定代表人：龙宗伟，该公司董事长。 原审被告：龙捡，男，1990年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。 上诉人王庆华因与被上诉人芜湖市好用汽车租赁有限公司（以下简称芜湖好用公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初3827号之一民事裁定，向本院提出上诉。 王庆华上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。事实和理由：1、案涉经营租赁合同系格式合同，合同约定的合同签订地系在合同签订之前填写，与实际签订地不符，故该合同中有关合同签订地的约定系无效约定。2、本案系租赁合同纠纷，在约定管辖无效的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为被告之一，其住所地法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院应为本案的管辖法院。 本院经审查认为，根据相关法律规定，格式条款中提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容无效。本案中案涉《经营租赁合同》中有关合同签订地及合同签订地管辖条款均系对案涉双方当事人平等条款，无上述法律规定的显失公平情形。另根据相关法律规定，合同约定的签订地与实际合同签订地不一致的情况下，应认定约定签订地为合同签订地。本案中王庆华未提供证据证明合同实际签订地，且即便实际签订地与约定地不符，也应以约定地为合同签订地。综上，案涉《经营租赁合同》中的约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效条款。芜湖好用公司据此向合同约定的签订地法院即一审法院提起本案诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年二月八日 书记员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1414号申请人：王翔，男，1989年7月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：朱晓锐，男，1991年1月4日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请人王翔与被申请人朱晓锐合伙合同纠纷一案，申请人王翔向本院申请财产保全,请求对被申请人朱晓锐名下价值13万元的财产进行保全，富德财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱晓锐名下价值13万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年二月二十五日见习书记员  许甜甜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执436号申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县。法定代表人：王盐宁。被执行人：蔡中节，男，1987年2月18日生，汉族，住响水县。被执行人：牛丽，女，1988年2月16日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：蔡中秋，男，1985年8月18日生，汉族，住响水县。被执行人：牛岩，男，1989年10月7日生，汉族，住响水县开发区。响水中银富登村镇银行有限公司与蔡中节、牛丽、蔡中秋、牛岩借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因蔡中节、牛丽、蔡中秋、牛岩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水中银富登村镇银行有限公司于2021年2月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人蔡中秋所有的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**号车辆，但目前无法查找车辆下落。查封了被执行人蔡中节、牛丽名下位于响水县县城金海路东侧珠江路南侧华阳国际新城A8-ab幢504-b的不动产（证号：苏（2019）响水县不动产权第0004079号），因申请人与被执行人正在协商中，申请人暂不申请处置被执行人名下不动产，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二一年二月二十六日书记员  唐卫卫
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初7号原告：吴左明，男，汉族，1956年8月15日出生，住恩平市××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：张永源，男，汉族，1970年7月2日出生，住恩平市××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告吴左明与被告张永源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴左明、被告张永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴左明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款（从借款之日起计算至2016年12月31日）本息合计80476元。另外从2017年1月1日起至清偿之日止的利息按年利率12%计算;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日前，被告以资金周转困难为理由，陆续向原告借款45000元，后被告在2017年1月20日订立借据，确认截止至2016年12月31日止，仍欠原告借款本息合计88476元。被告在立据后偿还利息8000元，现欠原告80476元未还。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益。现提起诉讼，请求判如所请。被告张永源辩称：对原告起诉本金没有意见，原告共收取我利息三次，分别是一次8000元及两次5000元，其中原告提供的8000元收据仅是其中一张，被告庭后3天内提供另外两张5000元收据给法庭。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，其中2013年2月5日借款20000元、2013年5月1日借款5000元、2013年5月14日借款20000元，共计借款45000元，上述三笔借款被告分别出具三张借据给原告。原、被告口头约定借款利息为月息2.5%，借款后，被告仅于2015年2月9日支付利息8000元，没有偿还过借款本金。2017年1月20日，原、被告对拖欠借款本息进行结算，被告张永源重新出具一张借据，载明“今借到吴左明先生本金原肆万伍千元正几年利息合肆万叁仟肆佰柒拾陆元计至2016年底止，金额捌万捌仟肆佰柒拾陆元，￥88476”。此后，被告未能清偿上述借款本息，原告追偿未果，遂提起本案诉讼。被告对其辩称偿还的两次5000元收据，庭后未能提供。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供四张借据证明其主张的借款事实，被告张永源对原告主张的借款事实及证据无异议，本院认定原、被告之间存在真实的借款关系且借款已经实际交付。对于借款本金金额的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间利息之和的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，超出合同订立时即2013年一年期贷款利率6%四倍即年利率24%部分的利息，不应计算为后期借款本金，因此，结合原、被告之间的借款时间及被告2015年2月9日偿还利息8000元，按年利率24%对借款本息金额计算如下：1.2013年2月5日借款20000元，按年利率24%计算至2016年12月31日利息应为18707元；同时，该20000元借款按年利率24%计算至2015年2月5日利息应为9600元，原告在2015年2月9日偿还利息8000元，并未超出该期间的利息偿还金额，故应直接予以扣除。2.2013年5月1日借款5000元，按年利率24%计算至2016年12月31日利息应为4400元；3.2013年5月14日借款20000元，按年利率24%计算至2016年12月31日利息应为17427元；上述利息合计32534元（18707元+4400元+17427元-8000元）。被告在庭审时辩称其另偿还两笔5000元的利息，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院确认原、被告借款本金金额应为77534元（32534元+45000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，现原告主张按照从2017年1月1日起按年利率12%计算借款本金利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永源应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金77534元及利息（以本金77534元为基数，从2017年1月1日起至款项清偿之日止，按照年利率12%计付）给原告吴左明；驳回原告吴左明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.95元（原告已预交），由被告张永源负担。原告吴左明预交的受理费905.95元，本院不予退回，由被告张永源迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年二月九日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终162号上诉人(原审被告)：苏州绿叶市场管理有限公司，住所地苏州市姑苏区东北街**。法定代表人：刘惠英，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：苏州名城重建发展有限公司，，住所地苏州市姑苏区南环东路****楼****法定代表人：姚军，该公司董事长。上诉人苏州绿叶市场管理有限公司因与被上诉人苏州名城重建发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初6039号民事裁定，向本院提出上诉。苏州绿叶市场管理有限公司上诉称：一、本案一审审理中，苏州绿叶市场管理有限公司提起管辖权异议，一审法院不给裁定。后来一审法院二次开庭进行审理，再对管辖权进行裁定，已违法。二、苏州名城重建发展有限公司起诉要求解约，一分钱诉讼费也不交。而苏州绿叶市场管理有限公司另案起诉要求解约，一审法院催交44万诉讼费，且合同没有对价，不知44万有何依据。三、本地的政府收购行为由本地的法院办，而且已经出现了苏州名城重建发展有限公司行使权利随意的情形。由一审法院审理本案，公平性不一定能得到保证。综上，请求将本案移送苏州中院管辖的别的基层法院审理。本院经审查认为，本案系因不动产收购引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《资产收购前期合同》约定有争议解决条款：“……协商不成的由目标资产所在地人民法院管辖”。该管辖条款约定明确，且并不违反级别管辖与专属管辖的规定，应属合法有效。目标资产所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。苏州绿叶市场管理有限公司上诉认为一审法院处理案件违法故请求移送本院辖区其他法院审理，无事实和法律依据，故其上诉主张不能成立。综上，苏州绿叶市场管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈亚玲二〇二一年二月十八日书记员  吴茂程
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1285号之二申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行,组织机构代码078662194,住浙江省龙港市巴曹社区育才路47号。法定代表人:孙作中。被执行人:张茂赠,男,1981年03月22日出生,住浙江省龙港市。被执行人:张志虎,男,1963年02月01日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人:杨阿凤,女,1954年03月17日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初457号民事判决书，于2020年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51701.75元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年11月23日向被执行人张茂赠、张志虎、杨阿凤发出执行通知书、报告财产令。被执行人张茂赠、张志虎、杨阿凤未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张茂赠、张志虎、杨阿凤的财产情况，并于2020年12月18日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张茂赠、张志虎、杨阿凤的财产情况如下：1、被执行人张茂赠名下有龙港镇垟底张村前中路76-1号不动产；2、被执行人张志虎名下有龙港镇垟底张村前中路75号不动产，该不动产与他人共有；3、被执行人杨阿凤名下有龙港镇垟底张村前中路76号不动产。上述不动产土地所有权人：龙港镇垟底张村集体经济组织。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院于2020年11月25日裁定查封了登记在被执行人张茂赠名下坐落于龙港镇垟底张村前中路76-1号不动产；查封期限三年。因本案剩余欠款不多，且属于农村老房子，申请执行人认为无益处分，暂不要求处置该房产。因此，评估程序受限，暂无法处置。2、本院从苍南县人民法院分得张志虎执行款28561.64元，扣划被执行人张茂赠银行存款17751.25元，本案申请执行人领取执行款44726.89元。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行向本院领取执行款44726.89元，被执行人张茂赠、张志虎、杨阿凤主动履行0元。截止2021年2月21日，被执行人尚欠申请执行人本金6974.86元及利息，已在执行款中缴纳本案诉讼费595元、执行费791元。因被执行人张茂赠、张志虎、杨阿凤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张茂赠、张志虎、杨阿凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年2月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的财产不能处置，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1285号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年二月二十二日书记员  郑中斌
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327财保15号 申请人：望谟县建筑工程总公司，住所地贵州省望谟县王母街道办朝阳路。统一社会信用代码：915223262154108834。 法定代表人：王永智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗仕海，男，1986年4月24日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。代理权限：一般代理。 被申请人：贵州旺源木业有限公司，住所地贵州省册亨县巧马镇者告循环工业和特色农特产品加工区**B-03地块。统一社会信用代码：91522327MA6GY08886。 法定代表人：陈升金。 被申请人：陈升金，男，1978年10月13日生，汉族，广西北海市铁山港区人，户籍地广西北海市铁山港区，现住贵州省册亨县巧马镇者告循环工业和特色农特产品加工区**Ｂ-03地块。 申请人望谟县建筑工程总公司于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州旺源木业有限公司、陈升金在册亨县巧马镇农商信用社银行账号为82×××79及广西农业银行合浦支行银行账号为62×××18的资金在80万元范围内予以冻结保全。望谟县建筑工程总公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司黔西南分公司保单保函一份，保单号为12112063901195810446，保险金额为100万元，作为其申请诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人望谟县建筑工程总公司的申请符合法律规定，且已经提供担保，应根据申请人的申请，裁定对被申请人贵州旺源木业有限公司、陈升金在册亨县巧马镇农商信用社银行账号为82×××79及广西农业银行合浦支行银行账号为62×××18的资金在80万元范围内进行诉前财产保全。如申请人望谟县建筑工程总公司的申请错误，其应当赔偿被申请人贵州旺源木业有限公司、陈升金因保全所造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人贵州旺源木业有限公司、陈升金在册亨县巧马镇农商信用社银行账号为82×××79及广西农业银行合浦支行银行账号为62×××18的资金在80万元范围内进行冻结，冻结期限为一年。 案件申请保全费4520元，由申请人望谟县建筑工程总公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李  佳  平 二〇二一年二月九日 书记员 王正廷（代）
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2065号之一申请执行人：李晓强,男,1985年05月14日出生,住缙云县。被执行人：江洋,男,1978年06月03日出生,住缙云县。申请执行人李晓强与被执行人江洋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特528号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓强向本院申请强制执行,本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人江洋归还申请执行人李晓强借款本金89000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1235元。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求江洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江洋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人江洋的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，江洋名下工资账户已被本院冻结，因被执行人在本院系列案件较多，决定每年提取一次支付执行款。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人江洋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李晓强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2065号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴畏二〇二一年二月二十三日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初859号 原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：刘国宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，男，1987年5月4日出生，汉族，盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司职员。 被告：郭彦芹，女，1969年10月11日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告郭彦芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费622元；2、判令被告给付物业费滞纳金753元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的位于盘锦市大洼区产提供物业服务。被告自2018年1月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。为此，原告诉至人民法院。 本院经审查认为，原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司提供的被告郭彦芹地址不明确，致使本院无法向被告郭彦芹送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  孙 逊
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执45号之一申请执行人：薛金旺，男，1963年12月19日出生，汉族，住稷山县蔡村乡柴村第七居民组。被执行人：宁恒玉，男，1955年11月6日出生，汉族，住稷山县蔡村乡东蒲村。本院在执行申请执行人薛金旺与被执行人宁恒玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宁恒玉发出执行通知书，责令被执行人宁恒玉立即归还申请执行人薛金旺借款15000元，承担案件受理费88元，执行费126元。但被执行人宁恒玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁恒玉在银行的存款4699.74元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年二月二十日书记员  杨晓东
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执701号申请执行人:马志健，男，汉族,1975年9月28日出生，住安徽省天长市。委托代理人:华福林,职务:天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人:安徽天叶肥料有限公司，住所地:安徽省天长市。法定代表人：张春华，职务：总经理。申请执行人马志健与被执行人安徽天叶肥料有限公司仲裁裁决一案，天长市人民法院作出的天劳人仲裁字【2020】第75号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人安徽天叶肥料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马志健向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执701号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年二月二十五日书记员  沈瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初43号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人蒋国登,男,1993年12月2日出生,汉族,中专文化,无业，户籍所在地湖北省天门市,现住泸州市龙马潭区。因涉嫌诈骗罪,于2020年6月29日被泸州市公安局龙马潭区分局决定监视居住，2020年10月26日被泸州市龙马潭区人民检察院决定继续监视居住。 被告人程欢,女,1995年10月3日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川省兴文县,现住泸州市龙马潭区。因涉嫌诈骗罪,于2020年6月29日被泸州市公安局龙马潭区分局决定监视居住，2020年10月26日被泸州市龙马潭区人民检察院决定继续监视居住。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z14号起诉书指控被告人蒋国登犯诈骗罪向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人蒋国登、程欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月15日,被告人蒋国登利用网络发布虚假招嫖信息、被告人程欢充当“小姐”角色,通过电话联系被害人李某某,先让其交小姐服务费,后交保证金。李某某将钱转到被告人蒋国登指定农行卡内,被骗2800元。 2.2020年5月16日,被告人蒋国登利用网络发布虚假招嫖信息、被告人程欢充当“接待”角色,通过电话联系被害人苏某某,先让其交小姐服务费,后交小姐人身安全押金,苏某某将钱转到被告人蒋国登指定农行卡内,被骗金额3400元。 3.2020年5月27日,被告人蒋国登利用网络发布会虚假招嫖信息、被告人程欢充当“接待”角色,通过电话联系被害人樊某某,先让其交小姐服务费,后交保证金,樊某某将钱转到被告人蒋国登指定农行卡内,被骗金额5300元。 4.2020年6月20日,被告人蒋国登利用网络发布会虚假招嫖信息、被告人程欢充当“小姐”角色,通过电话联系被害人熊某某,先让其交小姐服务费,后交保证金,熊某某将钱转到被告人蒋国登指定农行卡内,被骗金额3600元。 案发后,被告人蒋国登、程欢向上述四名被害人退还了全部款项,并获得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人蒋国登、程欢的行为均已构成诈骗罪，鉴于其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人蒋国登有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千万元；建议判处被告人程欢有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 被告人蒋国登、程欢对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明：1.公安机关扣押了二被告人用于作案的11张银行卡、一张电话卡、4部手机；2.二被告人现居住地司法局经调查评估后，认为二被告人均符合社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。 本院认为，被告人蒋国登、程欢以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人蒋国登、程欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在诈骗共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜区分主从犯。被告人蒋国登、程欢在归案后，均能如实供述其罪行实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人蒋国登、程欢均自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人蒋国登、程欢在案发后，已积极退赔本案受害人，并取得书面谅解，酌情予以从轻处罚。 被告人蒋国登、程欢均符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法对其适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，为惩罚犯罪，保护公民的财产权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋国登犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人程欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜朝勇 人民陪审员  殷君海 人民陪审员  梁 集 二〇二一年二月二日 书 记 员  邓川梅 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初928号 原告：袁兆海，男，1974年12月9日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告袁兆海与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告袁兆海于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁兆海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁兆海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁兆海负担。 审判员  段欣欣 二〇二一年二月二十三日 书记员  王雨情
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执6228号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人黄福生，住址福建省南安市。 被执行人李秀明，住址福建省南安市。 上述申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄福生、李秀明金融借款合同纠纷一案，(2019)粤0304民初31955号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法在京东司法拍卖平台上公开拍卖被执行人黄福生名下位于X区XX街道XX栋住宅、商业、配套及商业性办公楼X座XXX房产（不动产权证证号XXXX），成交价格人民币XXXX元，支付本案申请人XXXXX元，支付诉讼费XXXX元，支付执行费XXXX元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，(2019)粤0304民初31955号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0304民初31955号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二一年二月一日 书记员  蔡穗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保67号 申请人：吴承春，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人：黄兰，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上述二申请人的委托诉讼代理人：陈镇宏，福建鼎嘉律师事务所律师。 被申请人：福建亚琦博轩置业有限公司。住所地：福建省福州市福清市海口镇人民政府大楼**。统一社会信用代码：91350181MA2YK17P2Q。 申请人吴承春、黄兰于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建亚琦博轩置业有限公司名下的银行存款634300.2元（1.开户行：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司账号：9010××××4103；2.开户行：上海浦东发展银行股份有限公司账号：4306××××0170），并提供都邦财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：20484235870021××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人吴承春、黄兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建亚琦博轩置业有限公司名下的银行存款634300.2元（1.开户行：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司账号：9010××××4103；2.开户行：上海浦东发展银行股份有限公司账号：4306××××0170）。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3692元，由申请人吴承春、黄兰先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游爱民 二〇二一年二月二日 书记员  庄秀雅
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1574号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人盛雪峰，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍在本市金山区，住上海市金山区。辩护人陈裕豪，上海善法律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉(2020)596号起诉书指控被告人盛雪峰犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人盛雪峰及其辩护人陈裕豪律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年9月，被告人盛雪峰以帮被害人夏某办理宝山区棋牌室文化旅游娱乐经营许可证及相关消防检查需要打点为由，先后骗得被害人夏某钱款共计人民币(以下币种均为人民币)3万余元。2020年3月23日，被告人盛雪峰接民警电话通知至公安机关投案，到案后未如实供述自己的犯罪事实，后对犯罪事实如实供述。案发后被告人盛雪峰已经退赔了被害人夏某所有钱款并获得谅解。公诉机关当庭宣读、出示了被害人夏某的陈述，证人徐某某的证言，相关聊天记录截图，证明，娱乐经营许可证，转账复印件，户籍资料、抓获经过、刑事判决书等证据。公诉机关认定，被告人盛雪峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人盛雪峰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人盛雪峰到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人盛雪峰有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。庭审中，被告人盛雪峰及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明：2018年9月，被告人盛雪峰以帮被害人夏某办理宝山区棋牌室文化旅游娱乐经营许可证及相关消防检查需要打点为由，先后骗得被害人夏某钱款共计人民币(以下币种均为人民币)3万余元。2020年3月23日，被告人盛雪峰接民警电话通知至公安机关投案，到案后未如实供述自己的犯罪事实，后对犯罪事实如实供述。案发后被告人盛雪峰已经退赔了被害人夏某所有钱款并获得谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认：1.被害人夏某的陈述，证明2018年9月，其想在宝山区开棋牌室，被告人盛雪峰称可以帮忙办理文化娱乐许可证，其向盛转账15000元，此后为了消防检查过关不要罚款，又转给盛18000元。2019年6月，盛称已经办好许可证，带其去了金山工商局，并以领导不在为由只给了其复印件。后经其多次催促，盛拍了许可证原件的照片给其，并以办证困难为由向其多次索要钱款。其遂前往工商局核实，发现许可证是假的。2.证人徐某某的证言，证明被告人盛雪峰从未向其提起过帮他朋友办宝山区文化证的情况。3.相关聊天记录截图，证明被告人盛雪峰和被害人夏某之间为办文广证及消防检查等的聊天记录及相关转账情况。4.上海市宝山区文化市场管理所出具的证明，证明该所从未向上海聪责贸易有限公司核发娱乐经营许可证的情况。5.伪造的娱乐经营许可证一张，证明被告人盛雪峰将PS的娱乐经营许可证发给被害人夏某的情况。6.转账复印件，证明被害人夏某先后转账给被告人盛雪峰钱款的情况。7.户籍资料、刑事判决书、抓获经过，证明被告人盛雪峰的身份情况、前科情况及到案情况。本院认为：被告人盛雪峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人盛雪峰的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人盛雪峰到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年9月24日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷人民陪审员  郭 亮人民陪审员  赵沛超二〇二一年二月二十五日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初116号 原告：李珍，女，1966年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：王万军，系新疆明强律师事务所专职律师。 被告：王**，男，1982年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：郑艳云，女，1990年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告李珍与被告王**、郑艳云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日依法受理，适用简易程序公开开庭审理。原告李珍及委托诉讼代理人王万军到庭参加诉讼，被告王**、郑艳云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告农药款63455元；2、依法判令被告赔偿原告逾期付款损失2220元；3、本案诉讼费、保全费、担保费、投递费由被告承担。事实和理由：被告王**、郑艳云系夫妻关系，共同经营农资店。2019年，原告向被告购买农药杀虫剂，被告交货后，因农药不合格，原告将农药退还被告，被告退还部分农药款，尚欠农药款63455元未退。经原告索要，2020年4月18日，被告王**向原告出具欠条一份。还款到期后，欠款被告至今未付。现原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王**、郑艳云未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下：2019年，原告李珍从被告王**、郑艳云夫妻共同经营农资店中购买农药杀虫剂。被告交货后，因农药不合格，原告将农药退还被告。2020年4月18日，经双方核算，被告尚欠63455元农药款未退还原告，被告王**向原告出具欠条一份，其中载明“欠条，今欠李珍农药款63455元正，经欠时间2020年4月18日，还款日期2020年10月30日还清，欠款人王**签名”。另经查明本案原告李珍申请诉前保全支付保全费677元、保险公司保费500元、投递费80元。 以上有原、被告陈述，被告夫妻结婚登记审查处理表，被告出具的欠条，保全裁定书，保险费发票，投递费收据在案佐证，足以认定。 本院认为：公民之间依法成立的合同应受法律保护。本案中原、被告之间的买卖合同，符合法律规定，合同依法成立；双方均需按照合同履行各自义务。被告未按约定退还农药款，应承担相应民事责任。对原告要求被告退还农药款63455元的请求，因该笔债务系被告夫妻共同经营农资店期间债务，应由夫妻共同承担，其中被告王**出具欠条的行为是双方确认对买卖合同中争议的补充条款，故本院对原告的上述请求予以支持；对原告要求被告承担保全费、担保费、投递费的诉讼请求，因该支出属于原告向被告追索债务的合理支出，故本院予以支持；对原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求，因双方在欠条中未作约定，且原告未能提交具体损失的相应证据，故对原告的上述请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**、郑艳云于本判决生效后十日内支付原告李珍农药款63455元。 二、被告王**、郑艳云于本判决生效后十日内支付原告李珍诉前保全费677元、保险公司保费500元、投递费80元，共计1257元。 三、驳回原告李珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，适用简易程序减半收取721元由被告王**、郑艳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员 李 伟 二〇二一 年二 月十六 日 书  记  员 熊璁珑
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终181号上诉人（原审原告）：孙平杰。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区须水街道办事处.负责人：王国杰，该办事处主任。上诉人孙平杰因诉被上诉人郑州市中原区须水街道办事处处理答复一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，原告与李勇、李芳向被告邮寄申请书，请求被告分割须水村11组官宅坟1.2亩承包地、大提西0.686亩承包地。被告行政不作为。原告与李勇、李芳向金水区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）豫0105行初124号行政判决。因金水区人民法院一直未通知原告，原告复印执行卷宗材料时才发现《关于孙平杰申请执行（2016）豫0105行初第124号判决书的处理函》，因该函的内容严重侵害了原告的合法权益，被告至今未作出处理。被告在2014年6月15日就上述承包地与案外人张鹏签订《企业附属物拆迁补偿协议》，该行政行为无法律和事实依据且损害原告合法权益。金水区人民法院作了假执行申请书。请求撤销2017年3月15日被告作出的《关于孙平杰申请执行（2016）豫0105行初第124号判决书的处理函》。原审法院认为：被告作出的《关于孙平杰申请执行（2016）豫0105行初字第124号判决书的处理函》是执行生效判决的行为。处理函对原告承包地租金收益或补偿款事宜进行了告知，该告知行为没有新增加或减损原告的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告孙平杰的起诉。上诉人孙平杰不服，上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。理由如下：被上诉人作出的《关于孙平杰申请执行(2016)豫0105行初字第124号判决书的处理函》是根据生效的(2016)豫0105行初字第124号行政判决书作出的具体行政行为,该行政行为是对孙平杰申请承包地分割事项的申请作出的，被上诉人针对该申请作出的行政行为，孙平杰认为不正确有权提起行政诉讼,一审法院不考虑处理函的产生背景,不开庭审理,不询问当事人的情况下径行裁定驳回起诉,明显错误。故提起上诉。另:郑州市金水区人民法院（2016)金执字6552号执行卷宗中的属于孙平杰等三人的执行申请书涉嫌伪造，在中原区法院处理该案时，孙平杰提出申请要求鉴定，中原区法院接收后不予鉴定，严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人要求鉴定。综上，请求二审依法处理，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案上诉人孙平杰所诉的是被上诉人郑州市中原区须水街道办事处作出的《关于孙平杰申请执行(2016)豫0105行初字第124号判决书的处理函》。该处理函系被上诉人在孙平杰申请执行（2016）豫0105行初字第124号判决阶段作出。主要内容为：“一、经核查，孙平杰与李国选原系夫妻关系，与李勇、李芳系母子女关系，该家庭户在须水村有官宅坟承包地1.2亩，大堤西承包地0.686亩，承包经营权人显示为李国选，证为豫郑（中）字第01011092号。2013年4月2日，中原区人民法院作出（2013）中行初字第37号生效行政判决，撤销了该家庭户承包经营权证书。二、关于上述两块承包地的租金收益，现状是孙平杰领取李勇、李芳等三人份，李国选领取一人份。三、依据(2016)豫0105行初字第124号判决书，为保障孙平杰、李勇、李芳等合法权益，对于上述承包地未来的租金收益或以任何形式发放的补偿款事宜，我须水街道办事处已经责令要求须水村委会按照孙平杰、李勇、李芳等三人份，李国选一人份比例发放”。从上述处理函的内容可以看出，仅是对关于承包地、承包经营权证书、租金收益或补偿款事宜等情况的告知，该告知行为没有新减损或增加上诉人的权利义务。因此依法不属于行政诉讼的受案范围。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，驳回上诉人孙平杰的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年二月八日书记员  毕 玉