文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1215号原告：向小东，男，1992年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市渝**。被告：尹正，男，1988年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告向小东与被告尹正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向小东、被告尹正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向小东向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告向原告返还租金10500元、违约保证金3500元，共计14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因商业用途需要租赁空间足够大的房屋用于堆放物品，遂与被告达成了房屋租赁协议，并于2020年9月26日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区xx路xx号第x层x号房屋出租给原告使用，面积为220平方米。合同约定，租赁期限为2020年10月1日至2021年9月30日；租金为每一季度支付10500元，先交租金后使用。合同签订后，原告向被告支付了一季度的租金10500元及违约保证金3500元。但原告于2020年10月底搬入使用时才发现案涉房屋的实际使用面积为140平方米，远远小于案涉《房屋租赁合同》中约定的220平方米，无法实现原告用于堆放物品的目的，原告遂搬出案涉房屋并另行寻找其他房屋。原告认为，案涉《房屋租赁合同》为被告单方面制作，其中约定了原告的各种违约责任而对被告的违约责任未作出约定，且案涉房屋的面积仅为140平方米，而被告却按照220平方米计算租金，并将不符合租赁合同约定的房屋交付于原告使用，明显违反公平、等价原则。由于原告无法目测得出案涉房屋的真实面积，被告故意隐瞒案涉房屋的实际使用面积致使原告基于重大误解的情况下签订了案涉租赁合同，给原告造成了重大损失。原告多次与被告沟通退还租金及保证金事宜未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告尹正辩称，原、被告确实于2020年9月26日签订了《房屋租赁合同》，原告承租了我从案外人重庆市沙坪坝区君正悦商贸经营部租赁的位于重庆市沙坪坝区xx路xx号第x层x号门市，原告已向我支付了一季度的租金10500元及违约保证金3500元。签订案涉房屋租赁合同前，我已向原告告知了房屋的现状，没有欺瞒原告，原告主张重大误解不成立，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于重庆市沙坪坝区xx路**房屋的所有权人为案外人重庆市沙坪坝区君正悦商贸经营部，房屋建筑面积为795.45平方米，套内建筑面积为694.75平方米，房地产权证号为104房地证2010字第04xxx号。2020年4月1日，案外人重庆市沙坪坝区君正悦商贸经营部（甲方）与被告尹正（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定以下主要事项：一、甲方将重庆市沙坪坝区xx路xx号房屋租给乙方使用。二、出租房屋概况：1、、坐落于重庆市沙坪坝区xx路**2、用途为商业用房；3、面积为795.45平方米。三、租赁期限：自2020年4月1日至2030年3月31日止。四、租金及支付方式：租赁期内，乙方按每一季度支付房租一次，每月租金为500元，房屋实行先交租金后使用，乙方须提前15天缴纳后一季度租金。五、装修及维修保养：乙方对房屋进行装修时不得影响房屋主体结构安全，改装后归甲方所有，乙方不得拆除，否则应恢复改装前原装修，改装费用由乙方负责。六、租赁关系及变更：乙方在租房期内可转租本房屋。案外人重庆市沙坪坝区君正悦商贸经营部（甲方）与被告尹正（乙方）还于2020年9月25日签订了《补充协议》，协议约定，经甲乙双方共同协商，甲方同意乙方把重庆市沙坪坝区xx路xx号第x层x号门面转租给向小东作为仓库使用，使用时间从2020年10月1日至2021年9月30日止。原告向小东因业务需要，需租赁被告尹正承租的沙坪坝区xx路xx号第x层x号门面作为仓库，用于存放生鲜物品。在签订租赁合同前，原告向小东去现场查看了案涉门面，被告尹正亦告知了租赁门面的现状。2020年9月24日，原告向小东通过微信转账的方式向被告尹正支付了案涉沙坪坝区xx路xx号第x层x号门面的定金即违约保证金3500元。2020年9月26日，原告向小东（乙方）与被告尹正（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定以下主要事项：一、甲方将重庆市沙坪坝区xx路xx号房屋租给乙方使用。二、出租房屋概况：1、坐、坐落于重庆市沙坪坝区xx路**第****门市、用途为商业用房；3、面积为220平方米。三、租赁期限：自2020年10月1日至2021年9月30日止。四、租金及支付方式：租赁期内，乙方按每一季度支付房租一次，每一季度租金为10500元，房屋实行先交租金后使用，乙方须提前15天缴纳后一季度租金。五、装修及维修保养：乙方对房屋进行装修时不得影响房屋主体结构安全，改装后归甲方所有，乙方不得拆除，否则应恢复改装前原装修，改装费用由乙方负责。六、租赁关系及变更：乙方在租房期内不得转租、转让。七、合同的解除：（一）发生下列情形之一的，本合同自行解除：1、由于人力不可抗拒因素；2、国家政策城市建设需拆迁本房屋时，拆迁安置、补偿等赔偿费用归甲方所有。甲方应提前一个月通知乙方搬迁，乙方应无条件搬出，但甲方应退还房屋保证金和未到期的房屋租金；3、合同租期满时，或甲乙双方协商一致终止合同时。（二）发生下列情形之一的，甲方可解除合同，收回房屋：1、乙方拖欠房租5日内仍不缴纳的；2、乙方擅自转租、转让本房屋的；3、乙方利用本房屋从事违法活动的。八、违约责任：1、乙方未经甲方同意支付房租的时间超过本合同第四条约定的日期，每逾期一日，甲方按当月房租的5%加收滞纳金；2、因甲乙方违约造成对方损失的，经有关权威部门评估后，应向违约方索赔。九、其他事项：1、本合同签订之日，乙方按3500向甲方缴纳违约保证金，违约保证金不得抵扣房租、水、电、气费。在租期满时，乙方无违约，甲方全额退还乙方违约保证金（不计利息），如乙方违约，所交违约保证金甲方不退还、并有权终止房屋租赁合同，收回房屋，一切损失由乙方负责；4、在租赁期内，乙方负责房屋的墙面、地面、天棚、钢结构、彩钢棚的维护维修，确保使用安全和美观；5、房屋主体结构安全由甲方负责。6、乙方在租赁房屋时，如对甲方有特殊要求，应在租赁前提出。十、本合同未尽事宜，双方另行协商，可签订补充协议。十二、如发生合同纠纷，甲乙双方协商不能达成一致，可向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。上述合同签订后，被告尹正于2020年10月9日将案涉门面交付于原告向小东使用。原告向小东于2020年10月14日通过银行转账的方式向被告尹正支付案涉门面一季度的租金10500元。因原告向小东认为案涉门面的面积不足220平方米，遂通过微信与被告尹正协商解除案涉《房屋租赁合同》。原告向小东还于2021年1月5日通过微信向被告尹正发送《解除房屋租赁合同通知书》，通知书载明，2020年9月26日，我方在重大误解的情况下与你方签订了《房屋租赁合同》，后你方实际交付的房屋与合同约定的面积严重不符，使我方租赁目的不能实现，你方违反了合同义务，现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，特通知你方解除该租赁合同，自收到通知书之日起，合同视为解除，你方于5日内退还押金及租金，否则我方将依法追究你方的法律责任，由此产生的一切法律后果，你方自行承担。但双方未就解除案涉《房屋租赁合同》达成一致意见，案涉《房屋租赁合同》未解除。原告向小东已搬离案涉门面，但未将案涉门面退还于被告尹正，案涉门面目前处于空置状态。审理中，原告向小东为证明其租赁案涉门面系为了迪亚斯（重庆）物流有限公司仓储生鲜，租赁房屋的面积须在220平方米以上，举示了《房屋租赁合同》及《海领国际工程机械仓储中心租赁合同》。被告尹正对上述两份租赁合同的真实性不予认可，认为与本案无关。原告向小东认为，原、被告签订《房屋租赁合同》时，被告尹正未向其告知案涉门面的面积不足220平方米，导致其对案涉门面的面积存在重大误解，遂要求撤销案涉租赁合同，并要求被告返还其已支付的租金及违约保证金。被告尹正认为，原、被告签订《房屋租赁合同》之前，其已向原告告知案涉门面的现状，且根据案涉门面的产权证及原告的现场勘查，均能看出案涉门面的标高为两层，总面积是超过220平方米，原告签订案涉《房屋租赁合同》不存在重大误解，应驳回原告的诉讼请求。双方争议较大，调解未成。上述事实，有原告向小东提交的《房屋租赁合同》、招商银行付款回单、微信聊天记录截屏、微信交易详情、照片，被告尹正提交的房地产权证、《房屋租赁合同》、《补充协议》、微信聊天记录截屏、《解除房屋租赁合同通知书》以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，本案应适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。原告向小东与被告尹正签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应全面履行各自的义务，不得擅自变更、解除合同。本案争议的焦点为：原告向小东主张对案涉门面面积存在重大误解而要求撤销案涉《房屋租赁合同》有无事实、法律依据。本院评述如下：重大误解是指一方当事人因自己的过错导致对合同的内容发生误解而订立了合同。一般须具备以下构成要件：误解是由于误解方自己的过错造成，如缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验等，并非因受他人的欺骗或不正当影响造成；误解必须是要对合同主要内容构成重大误解；误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，行为一旦生效，将会使误解方的利益受到损害。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向小东主张对案涉门面的面积产生重大误解，因而请求撤销案涉《房屋租赁合同》。本院认为，其一，原、被告于签订案涉《房屋租赁合同》之前，原告向小东已前往案涉门面进行了现场查看，已知晓案涉门面的具体位置及内部结构，被告尹正亦依约将案涉门面交付于原告向小东使用，履行了合同的主要义务。其二，原告向小东承租案涉门面的目的系用于存放物品，被告尹正向其交付的案涉门面并未影响原告的正常使用，双方也并未就案涉门面的面积必须达到220平方米作出特别的约定，且原告向小东承租案涉门面亦未受到任何的财产损失。综上，原告向小东未举证证明其签订案涉《房屋租赁合同》存在重大误解，应承担举证不能的不利后果，故原告向小东请求因重大误解而撤销《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。因案涉《房屋租赁合同》尚未撤销，原告向小东请求被告尹正返还租金10500元及违约保证金3500元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：驳回原告向小东的全部诉讼请求。案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），由原告向小东负担。本判决为终审判决。审 判 员  宗 新二〇二一年二月二十二日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露