重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30755号 原告：胡国斌，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆汇雅物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道****，统一社会信用代码91500000771773079A。 法定代表人：刘丹，执行董事。 委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告胡国斌与被告重庆汇雅物业管理有限公司（以下简称汇雅物管公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国斌，被告汇雅物管公司的委托诉讼代理人陈思、马萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告：1.2020年3月被克扣的工资1125元（应发工资5250元-社保扣费349.61元-已发工资3825.31元）；2.2019年6月至2020年6月节假日加班工资14105.75元（其中包括休息日加班工资为5200元÷21.75天×2×28天，另在2020年5月1日劳动节加班工资5200元÷21.75天×3倍=717.24元）；3.自2014年10月25日至2020年6月15日止期间解除劳动合同的双倍赔偿金62750元［5200元×5个月（2019年6月至2019年10月）＋5250元×7个月（2019年11月至2020年5月）]；4.2020年6月工资被克扣的金额780.25元（仲裁裁决支付2250元，实际被告仅支付1469.75元）。事实和理由：1.2020年3月原告上班了，系全勤，但被告在3月未足额发放工资。被告在次月中旬发放上月工资。根据工资汇总表，胡国斌2019年11月至2020年1月每月工资5250元，之前工资为5200元，2月10月至20日防疫轮流上班，按标准工资80%发放，取消通讯补贴50元，当月应得工资4950.39元，4、5月实得工资为4950元/月，而3月实得工资3825.31元，被克扣工资1125元；2.根据员工刷卡记录可以证明原告节假日上班情况为休息日加班28天，法定节假日加班1天，分别为：2019年6月23日、29日，7月7日、20日，8月3日、18日，9月8日、28日，10月5日、13日、27日，11月2日、16日，12月14日、28日，2020年1月11日、29日、30日，3月1日、15日、28日，4月6日、18日，5月1日、4日、16日、24日，6月6日、13日；3.被告在2020年6月违法给原告降职降薪，原告在6月15日收到降职降薪的通知，导致无法继续履行合同，原告自6月16日开始就没有去上班了。降职原因其一是2020年3月金开国际某业主因工程服务的自费和免费项目无明确界定、无有偿服务收费标准、员工服务态度差及工程部员工随意要价且意图接私单的行为对工程部进行投诉；对此原告作为项目工程主管，已多次向上级反映，并对部门员工进行培训开会强调，对涉事员工进行批评及处罚。降职原因其二是金开国际某业主书面投诉原告，称原告对其辱骂；原告认为不属实，系该业主无理取闹，有证人证言为凭。劳动合同第三条约定了被告调岗的权利，但免除了自己的法定责任，排除劳动者的权利，根据《劳动合同法》第二十六条的规定，该劳动合同部分无效。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。 被告汇雅物管公司辩称：1.就2020年3月工资，被告已经发放了3825.31元，根据劳动合同约定，原告月工资为基本工资+绩效考核，并非固定工资，被告向其支付的工资数额有波动是正常的，且由于2020年1月疫情爆发后，2、3月处于疫情防控期间，被告根据关于重庆市企业复工复产有关工作的通知，以及人社厅发明电2020-5号通知的规定，进行相应的延期复工，员工放假在家未正常提供劳动，且原告在仲裁阶段没举示任何证据，证明被告扣发其3月应得工资，原告主张被告扣发其工资，应举证证明；2.就加班工资，其诉称的加班事实不成立。原告主张加班工资应承担举证责任。被告实行的是综合计算工时制，即使被告在周末、法定节假日有安排原告上班的情况，也无需支付所谓的加班工资，且根据被告放假文件通知，该司在2019年5月4日至2019年10月7日、2020年5月6日之后实行夏令时工作时间，每日工作7.5小时，在2019年10月8日至2020年5月5日实行冬令时工作时间，每日工作7小时，被告为原告安排工作均未超过劳动法及《国务院关于职工工作时间的规定》的规定，原告不存在加班事实。且原告在仲裁阶段主张的加班工资与本案主张金额不一致，增加金额没有经过仲裁前置程序，应予驳回；3.就赔偿金，单位支付赔偿金的条件是单位违法解除或终止劳动合同，但至今被告并未向原告发送任何解除或终止劳动合同的通知，原告自己在仲裁阶段及法庭询问阶段陈述，自2020年6月16日起旷工，其旷工严重违反了被告的规章制度，在此情况下，被告并未采取解除劳动合同的措施，而是安排公司总经理在2020年6月22日与原告谈话，希望原告能够认识改正错误，留在公司继续工作，2020年6月27日，被告再次通知原告回公司上班，但原告依然没有返岗上班，根据劳动合同约定，合同期限2020年10月24日到期，但此前原告已经申请了劳动仲裁，仲裁委尚未作出裁决之前，原告自2020年9月开始已经在其他单位开始工作并参保，单位名称为第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司重庆分公司，可见双方不具备续签劳动合同的基础和可能性，且原告已经以自身行为提前解除了与被告的劳动合同，双方的劳动关系终止系原告自身行为造成，而非被告提出解除或终止，更不存在违法解除；4.就6月工资，原告自6月16日后，一直旷工，绩效考核并不合格，但被告为原告参保直到2020年8月，被告在扣除其个人应承担的6月至8月的社保费用（349.61元×2个月+8月医疗保险个人承担70.64元）后向其足额支付了应得工资金额；且原告提起本案诉讼，不服仲裁裁决，但在第4项诉讼请求中又主张依据仲裁裁决金额，要求被告支付仲裁裁决的工资金额，请求前后矛盾。被告不存在克扣工资的行为，原告请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括劳动合同书、关于工程主管胡国斌等员工的处理通报、工资明细清单、仲裁裁决书、微信聊天记录、通知、邮寄单、关于部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复、社保参保证明、解除劳动合同通知书等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。对工资汇总表、工资明细表、管理岗位员工四季度绩效考核汇总表，虽系复印件，但工资表尾部有综合部、财务、总经理甚至董事长签字审批，且金额与工资明细清单可以相互印证，故本院予以采信；对胡国斌打卡记录，系打印件，无汇雅物管公司印章或相关人员签字，本院不予采信；对员工刷卡记录，系电子证据，但胡国斌未举示原始载体，本院不予采信；对情况说明，系胡国斌单方制作，虽尾部有数名人员写有“属实”并落款，但相关人员均未到庭作证，无法核实人员身份及情况说明的真实性，亦无其他证据予以印证，本院不予采信；会议签到表、培训记录表、员工奖惩通知单，系打印件，无汇雅物管公司盖章，虽有人员签到并载明为工程部维修工，但相关人员均未到庭作证，无法核实人员身份，本院不予采信；就谈话记录，系打印件，无胡国斌签字确认，亦无其他证据予以印证，本院不予采信；就2019年五一节、国庆节、2020年五一节放假安排及职能部门作息时间调整的通知，汇雅物管公司举示了原件，胡国斌也认可该司采取了冬令时和夏令时，及通知了中午休息的事实，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，胡国斌（乙方）与汇雅物管公司（甲方）签订了《劳动合同书》，合同期限为2014年10月25日至2017年10月24日。后双方又于2017年10月25日续签了劳动合同，主要约定：第一条，合同期限为2017年10月25日起至2020年10月24日；第三条，乙方在甲方从事服务工作，若发生以下情况之一时，则乙方同意甲方变更岗位，并且自愿服从甲方安排：1、因甲方经营管理需要；甲方根据乙方的工作表现和绩效考核结果，决定调整乙方岗位；……双方特别约定，甲方可以根据乙方的工作能力或表现，对乙方岗位或职务进行相应调整，薪酬随岗位或职务变化进行和上下浮动；第四条，乙方执行综合计算工时制；第五条，乙方执行计时工资，甲方按月支付乙方工资，每月基本工资1500元（绩效考核工资及单个项目劳动报酬另计，具体绩效考核工资及考核办法详见公司相关管理制度。单项劳动报酬以双方协商数额为准）。 2020年6月12日，汇雅物管公司作出关于工程主管胡国斌等员工的处理通报（渝汇雅发〔2020〕6号），载明，因事件一：金开国际某业主/物业使用人先后在2020年3月、5月进行书面及电话投诉，称工程部在服务过程中存在问题；事件二：2020年5月15日金开国际某业主书面投诉胡国斌，称胡国斌对其进行辱骂。针对事件一，经自查该物业使用人的投诉均属实，部门对当班员工杨先忠进行了处罚，但直接管理人员疏于培训及管理，纵容员工犯下错误，负有不可推卸的责任。就事件二，虽该业主由无理取闹的成份，但作为物业公司管理人员，在业主情绪激动时应尽可能安抚，而不是辱骂业主，激化矛盾。现公司根据公司奖惩制度及人力资源制度第HY-HR-10-2019号“晋升与降级管理制度”第4.2.1款规定，对上述人员作以下处理：……2.对工程主管胡国斌作降职处理，从2020年6月1日起由工程主管降职为工程维修工，薪资待遇按新岗位标准执行。2020年6月15日，胡国斌在该通知尾部手写“收到复印件”并落款，并于当日通过微信告知汇雅物管公司主管傅雪梅其不接受公司的处理意见，从次日开始不再上班；傅雪梅告知若不在岗要按旷工处理。 2020年6月27日，汇雅物管公司通过EMS向胡国斌邮寄了通知，载明，你自2020年6月16日起至今已无故连续旷工12天，现通知你于2020年6月30日前到公司上班，届时若你仍未到公司上班，视为严重违法公司的规章制度，公司将根据《考勤及请休假管理制度》的4.3.3.2条之b款及《劳动合同法》的相关规定解除双方的劳动关系。经查询，胡国斌于6月28日收到该通知。 2020年6月23日，胡国斌向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求汇雅物管公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、节假日加班工资、高温补贴、2020年6月工资、油费补贴、电话费补贴及2020年2月和3月被克扣的工资。庭审中，汇雅物管公司认可胡国斌2019年11月的工资构成为基本工资5000元+工龄工资250+话费补贴50元。2020年9月28日，该委作出了仲裁裁决，裁决汇雅物管公司支付胡国斌2020年6月工资2250元，并驳回了胡国斌其他仲裁申请。胡国斌不服仲裁裁决，遂起诉来院。 2020年10月26日，胡国斌向汇雅物管公司作出了解除劳动合同通知书，载明因该司未与本人签订劳动合同、未足额缴纳社会保险、未及时足额支付工资待遇，违法降低工资待遇，致使劳动合同无法继续履行，本人决定从2020年10月26日起解除与贵司的劳动关系。汇雅物管公司在庭审中举示了该通知书。 汇雅物管公司在2019年7月至2020年5月期间向胡国斌的工商银行账户转账工资的金额先后为：4765.2元、5231.14元、4900.47元、4855.39元、4900.47元、4950.37元、5137.91元、4950.39元、4500.39元、3825.31元、4950.31元。此外，汇雅物管公司在2020年1月21日向胡国斌转账4000元备注为工资，胡国斌认为系年终奖；汇雅物管公司另在2020年10月23日向胡国斌转账1469.75元，备注为“仲裁工资-个人社保”。 汇雅物管公司为胡国斌购买养老保险和失业保险直至2020年7月，为胡国斌购买医疗保险和工伤保险直至2020年8月，之后第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2020年9月开始为胡国斌购买各项社会保险。胡国斌在2020年6月、7月社保个人缴纳部分金额为344.61元，在8月医疗保险个人缴纳部分金额为65.64元。 另查明，经重庆两江新区社保局批复，在2019年5月至2021年4月期间汇雅物管公司的工程管理部主管实行以月为周期的综合计算工时工作制。 庭审中，胡国斌陈述，汇雅物管公司通知了其中午休息，但其实际上未休息；2020年2月未出满勤，但3月系满勤；汇雅物管公司在6月后未正常发放工资，也未出具解除劳动合同通知书，故其主动提出解除，2020年9月中旬其到第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司工作。汇雅物管公司陈述，2020年3月因疫情对部分人员调休放假，胡国斌没有满勤，没有按照法定工作时间提供劳动，故当月工资较低；该司有绩效考核制度， 庭审中，为证明自己的诉讼请求，胡国斌还举示了：1.2019年8月至2020年2月期间员工工资明细表、管理岗位员工四季度绩效考核汇总表，尾部均有综合部、财务或总经理甚至董事长签字审批，显示其应发工资在2019年10月前均为5250元左右，在2019年11至2020年1月期间均为5300元左右，工资组成包括工资标准5000元，工龄工资200元（2019年11月起涨为250元），通讯补贴50元，金额变动主要基于日常出勤工资及扣个人所得税、参加技能比赛绩效加分；2.员工刷卡记录，均无人员签字，拟证明其3月正常出勤。汇雅物管公司均不予认可，且认为根据考勤表可以证明公司进行了调休放假。本院认为，证据1虽系复印件，但工资表尾部有综合部、财务、总经理甚至董事长签字审批，且金额与工资明细清单可以相互印证，汇雅物管公司作为工资发放方，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，应保存工资支付情况两年以上备查，该司未在庭审中举证证明，故本院采信胡国斌举示的工资表；就刷卡记录系打印件，无汇雅物管公司盖章或相关人员签字，证据来源不明，本院均不予采信。 庭审中，汇雅物管公司还举示了2020年五一节放假安排的通知，主要载明，第三条，各项目可参照公司放假时间，根据项目具体情况安排值班人员，并于4月26日12点前将排班表报公司综合管理部；第八条，各项目每天需安排一名主管级以上人员值班。 本院认为，关于2020年3月工资差额。双方均认可已经支付当月工资3825.31元，争议焦点在于胡国斌是否满勤。汇雅物管公司作为物业服务单位，需常态化的为业主提供服务，汇雅物管公司认为胡国斌3月实发工资较低系因胡国斌在3月有放假，未达到满勤，没有按照法定工作时间提供劳动，但该司作为用人单位应保管员工工作排班及考勤的相关证据，该司未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信胡国斌在2020年3月正常出勤满勤，汇雅物管公司应按照正常工资标准向胡国斌发放当月工资。劳动合同虽约定胡国斌的工资组成为基本工资1500元及绩效考核工资、单项劳动报酬，但汇雅物管公司未举示绩效考核管理制度，也未举示胡国斌的绩效考核材料，未举证证明胡国斌的绩效工资金额有明显降低，根据工资表和银行流水，本院采信自2019年11月起胡国斌正常工作期间的应发工资为5300元，胡国斌主张汇雅物管公司应向其支付2020年3月工资差额5300元-3825.31元-349.61元=1125元（四舍五入取整数），本院予以支持。 关于加班工资。根据胡国斌与汇雅物管公司签订的劳动合同约定并经社保局批复，胡国斌实行以月为周期的综合计算工时制。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》的第六十二条的规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。故罗远华主张休息日加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。就法定节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据汇雅物管公司举示的2020年五一节的放假安排通知，各项目每天需安排一名主管级以上人员值班，并向公司提交排班表，故该司保管了公司员工的假期加班证据但未予举示，应承担举证不能的法律后果，胡国斌主张其2020年5月1日加班，本院予以采信，故汇雅物管公司应向胡国斌支付2020年5月1日的加班工资5300元÷21.75天×300%=731元（四舍五入取整数）。 关于解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。胡国斌自认汇雅物管公司未向其出具过解除通知，而其本人在2020年10月26日以该司欠付工资、违法降低工资待遇等为由向汇雅物管公司出具解除劳动合同通知书，故双方劳动关系并非因汇雅物管公司违法解除，胡国斌主张赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于2020年6月工资差额。胡国斌在2020年6月15日收到降职通知，通过微信告知主管傅雪梅其于次日开始不再上班。因其自6月16日起未向汇雅物管公司提供劳动，其主张该司支付此后的劳动报酬缺乏事实依据，本院不予支持。汇雅物管公司应向胡国斌支付2020年6月1日至6月15日期间的工资5300元÷21.75天×11天=2680元，因汇雅物管公司已向胡国斌支付2020年6月至8月的社保，其中应由个人缴费金额为754.86元，此外，汇雅物管公司已向胡国斌支付当月工资1469.75元，汇雅物管公司主张抵扣，本院予以支持，故汇雅物管公司还应支付胡国斌工资差额2680元-754.86元-1469.75元=455.39元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告重庆汇雅物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡国斌2020年3月工资差额1125元； 二、被告重庆汇雅物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡国斌2020年6月工资差额455.39元； 三、被告重庆汇雅物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡国斌2020年5月1日法定节假日加班工资731元； 四、驳回原告胡国斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二一年二月二十四日 书记员  李婧姣