四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2436号 原告：王晓筱，女，1985年2月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄玺萍，女，1988年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 第三人：重庆市润盛远汽车经纪有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道99号附15号新二手车市场一楼1-2展厅。 法定代表人：戴宇锋，职务不详。 第三人：侯雪峰，男，1989年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。 原告王晓筱与被告黄玺萍、第三人重庆市润盛远汽车经纪有限公司（以下简称润盛远公司）、侯雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓筱及其委托诉讼代理人于明玉、被告黄玺萍的委托诉讼代理人李玥斌到庭参加诉讼。第三人润盛远公司、侯雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓筱向本院提出诉讼请求：1．判令黄玺萍向王晓筱归还本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%，从2019年9月26日起计算至实际支付之日止）；2．判令黄玺萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，黄玺萍以需要经营资金为由向王晓筱借款500000元，双方约定借款利息为年息24%。当日，黄玺萍向王晓筱出具借条一张，随后王晓筱向黄玺萍转账500000元整，备注用途为借款。后黄玺萍于2019年6月至9月期间向黄玺萍按约支付借款利息10000元，2019年10月至今未再向王晓筱支付借款本息。王晓筱多次催要，黄玺萍拒不偿还。 黄玺萍辩称，请求法院驳回王晓筱的诉讼请求，王晓筱提交的证明其与黄玺萍存在民间借贷关系的证据不足，王晓筱的转账凭证只有一个500000元，本案事实上有两个事实关系，真实的借贷关系是王晓筱与润盛远公司之间，黄玺萍只是中间的代理人。 润盛远公司、侯雪峰未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 黄玺萍曾向王晓筱出具《借条》，载明：今借到王晓筱现金人民币伍拾万元整。 2019年5月23日，王晓筱通过其银行账户向黄玺萍转款500000元。 2019年5月23日，黄玺萍持有润盛远公司印章，与王晓筱签订了《借款合同》，载明：出借方王晓筱、借款方润盛远公司；借款金额500000元；年利息24%；借款时间1年，从2019年5月25日起，到2020年5月24日止，出借方于年月日之前，将该款项交到借款方财务部门；借款方还款时间为2020年5月25日，归还本金，利息以每月25号，按时支付给出借方；借款方如档期在约定时间内未清当期款项应按日计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额1%违约金；还款资金来源：公司账面金额。《借款合同》借款人处有润盛远公司签章，代表人处签名“黄玺萍”。 黄玺萍于2019年6月至2019年9月的每月25日分别向王晓筱支付了10000元利息。 王晓筱在与黄玺萍的多次微信沟通中进行了表示：2019年9月24日，黄玺萍与王晓筱沟通中称：“我突然想起来。我问一下你。。。你那个50万是不是特别急？如果不着急。能不能推后一点时间。因为马上国庆。。有些按揭车耽误了一些时间！但是如果实在着急。。。我也可以凑出来。”；“那我10月9给你。可以不”。2019年10月10日，黄玺萍与王晓筱沟通中称：“今天之内一定给你转过来。放心。”。2019年10月11日，黄玺萍与王晓筱沟通中称：“你这个款。很着急吗？我想的是。能不能直接再一个月。就是这个月25号。把息也给你！压了我们900万车。。猴子也急。。本金很安全。都能把车过户到你名下。就是一时半会对方没有结款给我们！……”。2019年10月26日，黄玺萍与王晓筱沟通中称：“我准备先把我这儿的客户全部本金先清了。我自己来承担后期问题。我快崩溃了吧。我希望到时候你这你一定要理解我。你的钱肯定是最先给你”。2019年11月7日，黄玺萍与王晓筱沟通中称：“筱筱。我特别特别对不起你！这次。我知道我闯祸了。也做错了！我想的是我这儿最近想办法弄点钱。先给你一部分。你这边我肯定要认……”。2020年6月2日，黄玺萍与王晓筱沟通中称：“我们先抛开其他的事情单独说我们两个这个事情。第一，你很清楚这个钱我没有用一分，是用于车行了，车行把我们骗了，也是我意想不到的。第二，我确实给你写了条子，我是成年人也应该对这个条子负责，而你也签了车行合同，并且也享受了投资回报，加上我现在债务缠身拿不出钱没钱……”；王晓筱当日回复：“我把钱给你的时候也说的很清楚借给你，所以喊你打的借条，我也不认识你男友，所以到现在你到底要怎样”；黄玺萍随即回复：“这不是我要怎样。我现在拿不出来钱，我也只有靠我父母。要给他们一个交代。你也签了那个合同，说明你也知道这个钱去干什么了，对吧？我打了条子，我也晓得要为之负责”。 以上事实有原被告身份信息、借条、中国建设银行客户交易详细信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于王晓筱与黄玺萍之间的民间借贷法律关系是否成立。第一，从借款的合意来看，黄玺萍向王晓筱出具了借条，虽然，在该借条上没有载明借款时间，且王晓筱、黄玺萍对该借条的形成时间均存在陈述不一致的情况。但出具借条，通常均表明双方当事人之间达成借贷合意的意思表示，此意思表示，在黄玺萍发给王晓筱的微信记录“我确实给你写了条子，我是成年人也应该对这个条子负责”、“我打了条子，我也晓得要为之负责”中，多次表示要对该借条负责得到了印证。第二，从借款款项交付和利息给付的事实来看，2019年5月23日，500000元借款的收款人为黄玺萍，事后，也一直系黄玺萍在2019年6月至2019年9月的每月25日向王晓筱定额支付10000元利息。黄玺萍在收到王晓筱支付的500000元借款后，并未将相应款项打入润盛远公司的账户，而是打入了案外人陈潇的账户，从现有证据来看，无法判断案外人陈潇与润盛远公司的关系。第三，黄玺萍对于其只是王晓筱与润盛远公司之间借款关系的代理人的抗辩缺乏证据支持。首先，综合评判黄玺萍提交的2019年5月23日王晓筱与润盛远公司签订的《借款合同》，在该《借款合同》上，仅有润盛远公司的盖章，在代表人处签名为黄玺萍，黄玺萍既不是润盛远公司的法定代表人，也未提交证据证明润盛远公司授权其以润盛远公司名义对外签订合同，润盛远公司。其次，对于《借款合同》上润盛远公司公章的形成过程，黄玺萍、王晓筱的陈述相距甚远，但综合双方的陈述，均可以确认，在双方签署该《借款合同》时，均未亲眼见证该《借款合同》上润盛远公司的公章是如何形成的。在庭审中，黄玺萍辩称《借款合同》是在王晓筱签了之后由黄玺萍寄回润盛远公司盖章的，与王晓筱的陈述相左，也未提交相关证据加以证明。再次，黄玺萍称其系从公司润盛远公司财务匡龙处收款按月支付应给付王晓筱的利息，但此举与《借款合同》中约定的“还款资金来源：公司账面金额”相矛盾，也与黄玺萍在庭审中“自认为与侯雪峰感情很好，程潇劝被告公司出了问题应当支持他，所以被告自告奋勇帮公司交付”的陈述相矛盾，黄玺萍的举证也不足以支持其所陈述的上述事实。最后，黄玺萍提交了侯雪峰出具的《收条》，该《收条》上虽载明润盛远公司确认收到王晓筱的投资款，但侯雪峰并非润盛远公司的法定代表人，该《收条》也系侯雪峰向黄玺萍出具，并非出具给王晓筱的，王晓筱也称其并未收到过该《收条》，且不同意案涉债务转移给侯雪峰或侯雪峰的债务加入。综上，黄玺萍的举证未能证明其系王晓筱与润盛远公司之间借贷关系中间人，相反，结合证据，王晓筱、黄玺萍的民间借贷法律关系成立，王晓筱完成了其款项的出借义务，故本院对王晓筱要求黄玺萍归还500000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。 关于利息。庭审中，黄玺萍确认其于2019年6月至9月期间按月向王晓筱转款的10000元为利息，该利息利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以确认。又因王晓筱多次在微信中对黄玺萍进行催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，本院认定，黄玺萍应当向王晓筱支付利息（以500000元本金为基数，按年利率24%，自2019年9月26日计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄玺萍于本判决生效之日起十日内向王晓筱归还借款本金500000元； 二、黄玺萍于本判决生效之日起十日内向王晓筱支付利息（以500000元本金为基数，按年利率24%，自2019年9月26日计算至本金付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，保全费3470元，由黄玺萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年二月十八日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽