河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终389号上诉人（原审原告）张小军，男，汉族，1970年6月22日出生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人韩艳丽，女，汉族，1978年9月5日出生，住洛阳市涧**，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。负责人李松涛，局长。上诉人张小军不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年11月29日，洛阳市城乡规划局对远宏公司作出《金地苑住宅小区1#住宅楼项目行政变更许可决定书》，载明：你单位于2010年5月12日申领了金地苑住宅小区1#住宅楼项目建字第410300201000290号《建设工程规划许可证》，现根据你单位申请及相关规定，我局决定变更该行政许可。具体变更内容如下：1、建筑规模内容变更为33226.82㎡，，地下壹层地上拾柒层2、附图及附件第5条内容变更为地下壹层为车库、仓储及设备用房，规模为6490.88㎡；；地上壹层夹层为住宅、社区用房，地上拾柒层局部为设备用房其余为住宅，规模为26735.94㎡，其他内容不变。2018年4月21日，张小军向洛阳市城乡规划局邮寄政府信息公开申请书，要求公开金地苑1号楼规划变更的相关审批材料和依据等材料，洛阳市城乡规划局于2018年5月10日作出洛规信公告字（2018）第26号告知书，并为张小军提供了洛阳市城乡规划局于2013年11月29日对远宏公司作出的《金地苑住宅小区1#住宅楼项目行政变更许可决定书》等材料复印件。一审法院经审查认为，被告洛阳市自然资源和规划局作为继续行使洛阳市城乡规划局职权的行政机关，系本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，洛阳市城乡规划局于2018年5月18日向张小军提供了《金地苑住宅小区1#住宅楼项目行政变更许可决定书》复印件，张小军收到后即知晓了该行政行为的内容，其起诉期限应为收到该复印件之日起一年内，但其于2020年10月才提起本案诉讼，明显超出起诉期限。并且，洛阳市城乡规划局于2013年11月29日作出上述行政变更许可决定，至今已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年的最长起诉期限。综上，张小军的起诉因超过起诉期限应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告张小军的起诉。上诉人张小军不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。1、原告提交的证据（2018）豫0303行初20号行政判决书中明确载明“被告洛阳市规划局认可金地苑住宅小区1#住宅楼1幢15号房屋对应的地下一层,已包含在变更后的规划许可建设规模面积范围内,并提供有行政变更许可决定书、核实意见书等证明,予以采信。被告洛阳市规划局依据行政变更许可后的规划许可内容,依法进行规划核实,并作出核实意见书,事实清楚,证据确凿”，收到该判决书后,原告仅是知道所购房屋内的地下室已包含在变更后的规划许可建设规模面积范围内,但并不知道地下室被行政变更规划许可的具体内容。（2020）豫03行申4号行政裁定书明确载明被申请人洛阳市自然资源和规划局辩称“二、关于再审申请人所提出的地下一层夹层为什么不能由其正常使用和进行权属登记的原因,是因为前后两次规划许可中对金地苑项目1、2号楼中地下一层的夹层均有表述,并且表述为地下管道层，不能因为再审申请人和开发商达成协议就可以对其进行使用”，收到该裁定书后,原告才知道所购房屋内的地下室所在的金地苑1#楼地下一层夹层已被变更规划为地下管道层这一具体准确的行政变更许可内容。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实,可以作为定案依据。据此,上述生效的人民法院裁判文书已确认了被告对原告所购房屋内的地下室作出了行政变更规划许可,明确变更规划许可为地下管道层并已进行了规划核实。因此,本案起诉期限的起算日期应从2020年8月19日原告收到（2020)豫03行申4号行政裁定书之日起算,至今不超过一年。而被告在本案法定举证期限内提交的（2018）豫0303行初80号判决书（下简称80号)中未载明有金地苑1#楼地下一层夹层已被行政变更规划许可为地下管道层的相关内容,因此,无法证明原告收到该判决书就知道了所购房屋内地下室所在的金地苑1#楼地下一层夹层被行政变更规划许可为地下管道层这一具体的行政变更许可内容,原审法院以2018年5月18日为起点计算起诉期限明显认定事实错误,证据不足。2、从2018年3月28日收到（2018）豫0303行初20号行政判决书至2020年8月19日收到(2020)豫03行申4号行政裁定书期间,为了知道案涉房屋具体行政变更规划许可内容,原告一直通过信息公开、行政复议、行政诉讼依法主张自己的权利,历经对洛规信公告字（2018）第26号洛阳市城乡规划局《政府信息公开告知书》的一审（2018）豫0303行初80号、二审（2018）豫03行终374号，对洛阳市自然资源和规划局（2019）084号《政府信息公开告知书》的河南省自然资源厅豫自然资复【2019】48号行政复议、一审（2019）豫0303行初52号、二审(2020)豫03行终143号,(2020)豫行申606号至今仍在河南省高院再审审查当中,而被告一直拒绝公开,从（2018）豫0303行初20号行政案件到本案法定举证期限内,被告始终都未提交过金地苑住宅小区1#住宅楼《建设工程规划许可证》（建字第410300201000290号,下称290号规划许可证）和金地苑住宅小区1#住宅楼《项目行政变更许可决定书》的附图、附件,因此,收到前述80号判决书原告也不可能知道被诉行政变更许可的具体内容。上述由于被告拒绝公开及等待司法处理时间不属于原告自身的原因被耽误的时间,不应计算在起诉期限内，即便按其它行政诉讼案件5年起诉期限计算,扣除这段时间,本案也不超过法定起诉期限。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。依据上述法律规定,在2012年6月3日原告与洛阳市远宏房地产开发有限公司（下简称远宏公司）依据290号规划许可证签订商品房预售合同并交付使用后,案涉房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权已同时转让给原告所有,远宏公司已不再对该房屋享有任何权利。而被告在金地苑项目已竣工并且原告已入住近2年后,未公示公开就于2013年11月29日对不具备申请资格的远宏公司作出准予行政变更已属原告所有的房屋规划许可,显属违法行为。被诉行政变更许可对原告不动产物权产生了实质重大的影响,在（2020）豫03行申4号行政裁定书中,被告也明确认可已造成原告对所购房屋内的地下室既不能使用也不能办理房屋权属证书这一严重后果。因此,本案属于因不动产提起的行政诉讼,应当适用二十年起诉期限,从被诉行政变更许可行为作出至今未超过二十年,因此本案未超过起诉期限。综上所述,原审法院认定事实错误,裁定适用法律错误,请二审法院查明事实,判如所请！请求：1、撤销河南省洛阳市西工区人民法院行政裁定书（2020）豫0303行初76号并指令原审法院依法继续审理。2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，洛阳市城乡规划局于2018年5月18日为上诉人提供了2013年11月29日对远宏公司作出的《金地苑住宅小区1#住宅楼项目行政变更许可决定书》等材料复印件，上诉人自该日起应已知晓被诉行政变更许可决定书的内容，上诉人于2020年10月向法院提起诉讼，距收到该决定书之日起已超过一年起诉期限，并且，该决定书系洛阳市城乡规划局于2013年11月29日作出，距起诉之日已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年的最长起诉期限，故上诉人提起本案诉讼超过法律规定的起诉期限，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二一年二月二十三日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案裁定所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。