湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民初193号 原告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳男，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队郴州支队，住所地湖南省郴州市北湖区土坑下村1号。 法定代表人：葛怀栋，该支队队长。 委托诉讼代理人：彭旭，男，该支队队员。 委托诉讼代理人：孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）与被告中国人民武装警察部队郴州支队（以下简称武警郴州支队）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西华南公司的委托诉讼代理人詹庆丰，被告武警郴州支队的委托诉讼代理人彭旭、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西华南公司向本院所提诉讼请求：一、请求撤销广西华南公司与武警郴州支队签订的执行和解协议书；二、本案诉讼费全部由武警郴州支队负担。事实和理由：1.广西华南公司与武警郴州支队建设工程施工合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）于2018年7月5日作出（2016）湘10民初64号民事判决。判决生效后，广西华南公司于2018年8月28日向郴州中院申请强制执行。由于武警郴州支队拒不执行生效判决，并将广西华南公司申请冻结的银行账户内资金转移并注销该银行账户，直到2018年12月执行工作仍没有任何进展。因接近年底，广西华南公司面临巨大的工资支付压力，为了先收回部分工程款，在危困情况下违背真实意思表示，于2018年12月28日与武警郴州支队签订执行和解协议书。2.该执行和解协议书存在乘人之危、显失公平的情形；其一，武警郴州支队只认可工程款14,700,000元，逼迫广西华南公司放弃工程款155,745.38元，显失公平；其二，武警郴州支队强迫广西华南公司免费维修基地管网，该管网于2013年未经验收即被使用，至2018年12月已过保修期，且该管网工程不属于地基基础与主体结构工程，广西华南公司无维修义务；其三，武警郴州支队拖欠广西华南公司5,850,000多元工程款的情况下，拒绝支付迟延履行期间的债务利息及法定孳息，在广西华南公司花费约300,000元对管网进行维修后仍拒绝支付剩余工程款，并要求广西华南公司对管网按照国家标准进行维修至验收合格。执行和解协议书虽然约定了维修管网后由第三方按照国家标准进行验收，只约定了验收行为，并未约定必须验收合格的验收结果，更没有约定将修复管网验收合格作为支付剩余工程款的条件。综上，武警郴州支队利用其属于军队的优势地位，不配合人民法院强制执行，导致广西华南公司索要工程款无门，广西华南公司在急需用钱的情况下，违背真实意思表示签订了该执行和解协议书。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向人民法院起诉，请求撤销案涉执行和解协议书。 武警郴州支队辩称，案涉执行和解协议书不存在乘人之危，显失公平的情形。1.生效判决确定的工程款、利息、停工窝工损失、诉讼费、执行费合计14,340,000元，剩余的360,000元是迟延履行利息，故广西华南公司陈述放弃150,000元工程款、显失公平与事实不符；2.因武警郴州支队营区管网存在不同程度变形、拥堵、沉积等情形，需对该管网进行修复和更换，为此，双方才在执行和解协议书中对管网维修进行了约定，不存在强迫免费维修的情形；3.签订执行和解协议书时双方律师均在场，且中国人民解放军长沙军事法院作为见证方在执行和解协议书上加盖印章，广西华南公司没有提交证据证明其签订执行和解协议书时处于危困状态。综上，请求依法驳回广西华南公司的诉讼请求。 广西华南公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、郴州中院（2016）湘10民初64号民事判决书；拟证明武警郴州支队应向广西华南公司支付工程款、利息、停窝工损失等合计14,270,192.38元的事实；证据二、郴州中院（2018）湘10执号案件受理通知书；拟证明广西华南公司于2018年8月28日向郴州中院提出强制执行申请的事实；证据三、郴州中院（2018）湘10执304号执行裁定书；拟证明郴州中院于2018年11月14日裁定划拨、冻结武警郴州支队1,449,4525.31元银行存款或其他财产的事实；证据四、执行和解协议书；拟证明执行和解协议书的内容严重损害了广西华南公司的合法利益，显失公平的事实；证据五、郴州中院（2018）湘10执304号之一执行裁定书；拟证明广西华南公司于2018年12月28日向郴州中院撤销执行申请，郴州中院依法裁定终结郴州中院（2016）湘10民初64号民事判决的执行的事实；证据六、一般缴款书及增值税发票；拟证明广西华南公司起诉时已申请财产保全，并支付财产保全费5000元及保险费30,000元的事实。 武警郴州支队对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对上述证据的证明方向有异议。上述证据不能证明广西华南公司系处于危困状态下签订了案涉执行和解协议书，而郴州中院（2018）湘10执304号执行裁定书及执行和解协议书证明生效判决确定的工程款、利息、停工窝工损失、诉讼费、执行费合计14,340,000元，剩余360,000元是迟延履行利息。故案涉执行和解协议书的签订不存在乘人之危、显失公平的情形。 武警郴州支队依法向本院提交了如下五份证据：证据一、郴州中院（2018）湘10执304号执行裁定书；拟证明双方签订的执行和解协议书所确定的1470万元执行款中，包含了生效判决确定的工程款1220万元、利息损失59万元、窝工损失99万元以及应承担的诉讼费48万元、执行费8万元，剩余36万元均为迟延履行利息，并非广西华南公司所称武警郴州支队逼迫其放弃15万元工程款的事实。证据二、湖南大学土木建筑工程检测报告；拟证明双方在签订的执行和解协议书前，武警郴州支队已委托湖大土木建筑工程公司对案涉营区管网进行了检测，经检测管网存在检查井数量、位置与实际不符，管道存在不同程度变形、拥堵、沉积等情形，需要进行修复和更换。因此，双方在签订执行和解协议书时才约定广西华南公司对营区管网进行维修，不存在强迫广西华南公司免费维修管网、损害其财产权益、显失公平的情形。证据三、执行和解协议书；拟证明：1.根据执行和解协议书第三条的约定，广西华南公司应对营区管网进行维修并经验收合格，武警郴州支队才能按执行和解协议书的约定支付剩余款项，武警郴州支队不存在违反协议约定的情形；2.根据执行和解协议书的约定，广西华南公司需向武警郴州支队提供7770万元的增值税发票，但广西华南公司至今仍未提供，不具备支付剩余工程款项的条件，武警郴州支队有代扣代缴增值税的义务，其不支付剩余工程款亦可避免国家税收的流失；3.执行和解协议书除双方加盖印章外，中国人民解放军长沙军事法院作为见证人亦在该协议上加盖了印章，该份协议的签订不存在乘人之危、显失公平的情形。证据四、付款凭证；拟证明武警郴州支队按照执行和解协议书的约定履行了支付义务。证据五，公开招标和施工合同；拟证明由于广西华南公司未按照执行和解协议书的约定完成营区管网的维修，故武警郴州支队才另行委托第三人进行维修，并与第三人签订了施工合同，目前施工验收尚未完结。 广西华南公司对上述证据质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据的证明方向有异议。该裁定书利息计算的时间在2018年8月28日，而执行和解协议书计算利息的时间在2018年12月28日，该时间段的利息15万元即系武警郴州支队逼迫其放弃的。对证据二的“三性”均有异议。执行和解协议书系2018年签订的，检测报告系2019年作出的，且营区管网工程经维修后已经交付使用多年，已过保修期，广西华南公司对该管网工程没有维修的义务，该管网维修工程系武警郴州支队强加给广西华南公司的义务。对证据三代扣代缴增值税不属于民事法律关系，武警郴州支队代扣代缴增值税是错误的，且中国人民解放军长沙军事法院并未见证双方签订执行和解协议书，长沙军事法院的公章是后来加盖的。对证据四没有异议。证据五与本案没有关联。 根据双方当事人的举证质证，本院认证如下：对广西华南公司提交六份证据的真实性均无异议，但上述证据中，证据一、二、三、五、六与本案没有关联，不能证明案涉执行和解协议书系广西华南公司处于危困状态下签订，故对广西华南公司提交的证据一、二、三、五、六以及证据四的证明目的不予采信。对武警郴州支队提交的五份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 根据当事人的举证质证以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 一、广西华南公司与武警郴州支队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2016）湘10民初64号民事判决，判决：“一、被告中国人民武装警察部队郴州市支队于本判决生效后十五日内支付原告广西华南建设集团有限公司工程款12,200,876.6元（含劳保基金2,814,866.95元）；二、被告中国人民武装警察部队郴州市支队于本判决生效后十五日内支付原告广西华南建设集团有限公司欠付工程款的利息损失597,421.51元（暂计算至2018年7月5日，至付清工程款之日止）；三、被告中国人民武装警察部队郴州市支队于本判决生效后十五日内支付原告广西华南建设集团有限公司停窝工损失990,863.27元；四、驳回原告广西华南建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费446,215元，财产保全费5000元，鉴定费600,000元，合计1,051,215元，由原告广西华南建设集团有限公司负担570,184元，被告中国人民武装警察部队郴州市支队负担481,031元。” 二、判决生效后，广西华南公司于2018年8月28日向本院申请强制执行。郴州中院于2018年11月14日作出（2018）湘10执304号执行裁定书，裁定：“划拨、冻结被执行人中国人民武装警察部队郴州市支队银行存款14,494,525.31元{其中：1.支付工程款12,200,876.6元（含劳保基金2,814,866.95元）、欠付工程款的利息损失597,421.51元（暂计算至2018年7月5日，至付清工程款之日止）、停窝工损失990,863.27元本项共计13,789,161.38元；2.迟延履行期间的债务利息82,410.36元（以14,270,192.38元为基数，暂计算至2018年8月28日，至付清全部款项之日止）；3.本案部分案件受理费、财产保全费、鉴定费共计481,031元；4.执行费81,813元}。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。” 三、该案在执行过程中，武警郴州支队（甲方）与广西华南公司（乙方）于2018年12月28日签订《执行和解协议书》，内容：“第一条、根据郴州中院(2016)湘10民初64号《民事判决书》，经甲乙双方协商，甲方向乙方支付的总金额为1470万元，包括(2016)湘10民初64号《民事判决书》中确认的所有款项，包括工程款、欠付工程款的利息损失、停窝工损失、案件受理费、财产保全费、鉴定费、迟延履行期间的一般债务利息、加倍部分债务利息等。自本协议签订之日起利息及迟延履行的债务利息均不再计算；第二条、自乙方收到甲方执行款900万元之日起5个工作日内，乙方进场对甲方教导队暨反恐训练基地管网工程进行维修，管网工程维修费用由乙方承担；第三条、管网工程维修工期为2个月，自乙方进场施工之日起计算。乙方维修完成后，由乙方向甲方提交书面验收申请,由甲方自行或委托有资质的第三方按国家规范标准进行验收。其中，未维修的部分要经检查鉴定能够正常使用，如无法正常使用，乙方应立即进行维修直至验收合格；第四条、因乙方维修地下管网造成甲方教导队暨反恐训练基地地面、道路、绿化以及相关设施损坏的，乙方应自费将其修复至原有标准，否则甲方可自行委托第三方进行修复，修复费用从甲方的执行款里直接扣除；第五条、乙方未按时进场维修、未按期完成地下管网维修，或经甲方验收不合格,甲方可自行委托第三方进行维修，维修费用从甲方未付的执行款里直接扣除；第六条、甲乙双方于2018年12月28日向郴州中院申请，经郴州中院同意本协议及《撤回强制执行申请书》，并同意办理终止执行裁定后，甲方向乙方支付执行款900万元至华南公司账户。剩余570万元，待乙方对管网工程按期按质维修完成，经甲方组织验收合格后，支付200万元，还剩余370万元待乙方开具相应金额的普通增值税发票之日起5日内支付。如因乙方未开票原因导致甲方付款推迟，由乙方自行承担相应后果；第七条、乙方在2019年3月31日前向甲方提供已付工程款7770万的普通增值税发票，否则乙方自行承担法律后果；第八条、本协议签订之日起，该案利息及迟延履行利息不再计算；第九条、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，交存郴州中院一份,经双方签字盖章后生效，具有同等法律效力；第十条、双方对以上协议内容全部认真阅读，没有异议，系双方自愿且真实意思表示。”双方均在执行和解协议书上加盖印章，中国人民解放军长沙军事法庭在见证人处加盖印章。执行和解协议书签订后，武警郴州支队于2018年12月29日向广西华南公司支付工程款900万元。同日，本院作出（2018）湘10执304号之一执行裁定，裁定终结郴州中院（2016）湘10民初64号民事判决的执行。 四、2019年1月10-20日，广西华南公司按执行和解协议书约定对武警郴州支队营区管网工程进行了维修，但一直未向武警郴州支队提交书面验收申请或者委托有资质的第三方按国家规范标准对营区管网维修工程进行验收。武警郴州支队遂委托湖南大学对案涉营区管网工程进行检测。2019年5月20日，湖南大学作出土木建筑工程检测报告，认定案涉营区管网工程存在检查井数量、位置与实际不符，管道存在不同程度变形、拥堵、沉积等情形，需要进行修复和更换。 五、2019年9月25日，武警郴州支队委托招标代理机构对案涉营区管网修复工程进行公开招标。同年10月12日，武警郴州支队对公开招标结果进行了公示，娄底市星城建筑工程有限公司中标。 六、2020年4月21日，广西华南公司向郴州中院提出恢复强制执行申请，请求对郴州中院（2016）湘10民初64号民事判决恢复执行。郴州中院于2020年8月5日作出（2018）湘10执恢26号执行裁定，以双方约定的付款履行条件尚未成就，裁定对广西华南公司与武警郴州支队建设工程施工合同纠纷一案不予恢复执行。广西华南公司遂向本院提起诉讼，请求依法撤销案涉执行和解协议书。 本院认为，本案系因广西华南公司于2020年4月21日向郴州中院提出恢复强制执行申请后，郴州中院于2020年8月5日作出（2018）湘10执恢26号不予恢复执行裁定。广西华南公司不服，遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定向本院提起本案诉讼，其目的是为了恢复原执行案件的执行。本案的争议焦点为：案涉执行和解协议书是否具备撤销的条件。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。故双方在履行案涉执行和解协议书过程中，是否存在或者发生上述法定情形是本案审查的重点。本案中，双方在签订案涉执行和解协议书时，不仅对原执行案件的执行标的以及出具增值税发票等事宜进行了确认和约定，还对武警郴州支队营区管网工程的维修及维修的费用和质量等进行了约定。该协议的签订系双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律法规禁止性规定，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。虽然广西华南公司主张案涉营区管网工程的维修不属于地基基础与主体结构工程，但广西华南公司按照案涉执行和解协议书的约定，在收取武警郴州支队支付的900万元执行款后，即对案涉营区管网工程进行了维修，该行为系对案涉执行和解协议书的认可，亦系其处于真实意思表示并对其权利义务予以处分的结果，不存在重大误解和显失公平的情形，更不存在武警郴州支队利用军队的地位优势，强行将该管网维修工程交付广西华南公司施工的情形。相反，正是由于广西华南公司对营区管网工程维修的质量不合格，且未按照协议约定提交书面验收申请或者委托有资质的第三方按国家规范标准对营区管网维修工程进行验收，才导致案涉执行和解协议书不能全面履行，广西华南公司应对此承担全部责任。本案诉讼期间，广西华南公司未提供案涉执行和解协议书系在乘人之危、显失公平情形下签订的证据，故广西华南公司请求撤销案涉执行和解协议书的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告广西华南公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西华南建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告广西华南建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  戴陈峰 审判员  李气春 审判员  孟晋忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。