苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14001号原告：黄增告。委托诉讼代理人：齐贝贝，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：万云飘，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告：朱慧。被告：李建堂。被告：徐琴。被告：长丰捷达汽车货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡沛河西街东段北侧。法定代表人：李仁杰，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：顾志康，男，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。主要负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：陈羽，男，系该公司员工。原告黄增告与被告朱慧、李建堂、徐琴、长丰捷达汽车货运有限责任公司（以下简称长丰货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员王进前适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄增告的委托诉讼代理人齐贝贝，被告朱慧、被告徐琴、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。被告李建堂、被告长丰货运公司、被告平安保险安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄增告向本院提出诉讼请求：1、判令朱慧、李建堂、徐琴、长丰货运公司、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司赔偿黄增告医疗费等各项损失共计112608.88元（具体明细为：医疗费：41227.52元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费10800元、交通费500元、误工费52451.36元、鉴定费900元、财产损失780元）；2、判令太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司在其承保的交强险限额内对黄增告先行承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例对黄增告承担赔偿责任；3、判令朱慧、李建堂、徐琴、长丰货运公司、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年07月03日19时55分许，在苏州市吴江区，朱慧驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在该处变道时，遇黄增告驾驶的悬挂号牌吴江T031783的电动自行车沿南二环路机动车道由东向西行驶至该地点，两车发生碰撞，后黄增告驾驶的电动自行车失控又与李建堂停放在机非隔离花坛开口处的车牌号为皖Ａ×××××的重型厢式货车发生碰撞，造成车某和黄增告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，朱慧承担事故的主要责任，李建堂承担事故的次要责任，黄增告承担事故的次要责任。黄增告的伤情经苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所鉴定为：黄增告的误工期为伤后240日，护理期为一人护理90日，营养期为90日。另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的登记车主为徐琴，该车辆在太平洋保险苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。车牌号为皖Ａ×××××的重型厢式货车的登记车主为长丰货运公司，该车辆在平安保险安徽分公司处投保了交强险和商业三者险。现黄增告为保护自己的合法权益，诉至法院。朱慧辩称，对事故的发生和责任认定无异议，朱慧驾驶的事故车辆在太平洋保险苏州分公司投有交强险和商业三者险，黄增告的损失均应由太平洋保险苏州分公司在保险责任范围内进行赔偿。事故发生后，朱慧未垫付过款项。李建堂未作答辩，亦未提交任何证据。徐琴辩称，同朱慧答辩意见，事发后，徐琴未垫付过款项。长丰货运公司未作答辩，亦未提交任何证据。平安保险安徽分公司书面辩称，对事故经过及责任划分无异议。登记于长丰货运公司名下的车牌号为皖Ａ×××××的重型厢式货车在平安保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并投保有不计免赔附加险，交强险保险期间自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，商业三者险保险期间自2018年12月23日0时起至2019年12月22日24时止，事故发生在保险期间，平安保险安徽分公司同意在承保范围内赔偿黄增告合理的损失。关于案涉事故，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，车牌号为苏Ｅ×××××的机动车驾驶人朱慧负事故主要责任，平安保险安徽分公司承保的车牌号为皖Ａ×××××的车辆驾驶人李建堂负事故次要责任，黄增告驾驶电动自行车负事故次要责任，平安保险安徽分公司认可责任比例划分为朱慧承担70%，李建堂承担30%，黄增告承担30%，因此平安保险安徽分公司承担的责任比例应当为23%[30%/(70％+30%+30%)。案涉事故中，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆及车牌号为皖Ａ×××××的车辆均为机动车且都投保有交强险，对于黄增告未超交强险部分的损失应当由两车交强险平均分摊，超出部分按照责任比例赔付。根据黄增告的诉请，请求法院依法核减。太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。朱慧驾驶的登记车主为徐琴的事故车辆在太平洋保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投保有不计免赔附加险，事故发生在保险期间，太平洋保险苏州分公司同意在保险赔偿责任范围内赔付。事故发生后，太平洋保险苏州分公司为黄增告垫付1万元，要求在本案中一并处理。关于超出交强险部分的赔偿比例，对于平安保险安徽分公司主张的赔偿比例划分太平洋保险苏州分公司不予认可，太平洋保险苏州分公司认为，朱慧负事故主要责任，李建堂负事故次要责任，黄增告负事故次要责任，应按50%、30%、20%的比例来承担责任。诉讼费、鉴定费太平洋保险苏州分公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年07月03日19时55分许，朱慧驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇南二环路由东向西行驶至南二环路078号路灯杆处变道时，遇黄增告驾驶的悬挂号牌吴江T031783的电动自行车沿南二环路机动车道由东向西行驶至该地点，两车发生碰撞，后黄增告驾驶的电动自行车失控又与李建堂停放在机非隔离花坛开口处的车牌号为皖Ａ×××××的重型厢式货车发生碰撞，造成车某和黄增告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，朱慧负事故的主要责任，李建堂负事故的次要责任，黄增告负事故的次要责任。事发当天，黄增告被送至江苏盛泽医院住院治疗，行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2019年7月26日出院。2019年8月21日、11月4日及2020年7月21日，黄增告先后3次至江苏盛泽医院门诊治疗。2020年7月22日，黄增告又至江苏盛泽医院住院治疗，行左锁骨骨折术后内固定取出术，于2020年7月27日出院，出院诊断载明“左锁骨骨折内固定装置，左肩骨性关节炎”。2020年7月29日、8月3日、8月7日，黄增告先后3次至嘉兴市秀洲区王江泾医院门诊治疗。2020年8月24日，黄增告至江苏省医院门诊治疗。审理中，黄增告提交外购药票据（票号:82890608、83751179）2张及处方笺复印件1份，外购药票据载明费用金额共计676.8元（159.6元+324元+193.2元）。以上费用合计41227.52元（含住院伙食费940元）。苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所于2020年8月26日接受江苏兴玄武律师事务所的委托，对黄增告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，并于2020年9月20日出具法医学鉴定意见书，结论为：本次鉴定建议黄增告伤后90日考虑予营养支持可视为合理；其伤后90日考虑予一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后240日较为适宜。黄增告支付鉴定费900元。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为徐琴，该车在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），并投保了不计免赔附加险，保险期间均自2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止。车牌号为皖Ａ×××××的重型厢式货车登记车主为长丰货运公司，该车在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），交强险保险期间自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，商业三者险的保险期间自2018年12月23日0时起至2019年12月22日24时止。事故发生后，太平洋保险苏州分公司为黄增告垫付1万元。审理中，黄增告提交苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具的吴江劳人仲案字[2019]第1948号仲裁调解书（以下简称仲裁调解书）复印件1份、吴江市玉翔复合厂（以下简称吴江玉翔厂）的企业信息打印件1份、工作照片打印件2张，仲裁调解书载明，黄增告与吴江玉翔厂于2019年9月12日起解除劳动关系。以上事实，有黄增告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单、外购药票据、处方笺复印件、吴江劳人仲案字[2019]第1948号仲裁调解书复印件及开庭笔录等证据为证。对黄增告主张的损失项目，本院审核如下：1、医疗费。黄增告主张41227.52元（含住院伙食费940元），并提交门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、外购药票据、处方笺复印件等证据予以证实。朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司认为，医疗费发票中包含伙食费940元，黄增告已就伙食费单列主张，医疗费发票中的伙食费940元应予扣除。另，黄增告提交的外购票据未载明购买方，与本案无关联性，对应费用676.8元应予扣除。同时，太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，对于医疗费发票包含的伙食费940元，因黄增告已单列主张住院伙食补助费，故应予以扣除。对于外购药费用676.8元，黄增告虽提交购药票据，但票据未载明购药方姓名，虽提供处方笺复印件，但未由医院或医生确认该复印件的真实性，也无其他证据佐证，故本院对此费用不予认定，应从黄增告主张的医疗费用中扣除。太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司主张扣除15%非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采信。综上，本院认定黄增告的医疗费为39610.72元（41227.52元-940元-676.8元）。2、住院伙食补助费。黄增告主张1450元，按50元/天计算29天。朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司对住院天数29天无异议，但只认可按30元/天标准计算。本院认为，当事人对住院天数29天均无异议，结合受诉法院所在地的平均生活水平，黄增告主张住院伙食补助费按50元/天标准计算在合理范围内，故本院认定黄增告住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）。3、营养费。黄增告主张4500元，按50元/天计算90天，为此提供苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书1份予以证实。朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司认为，营养期过长，只认可60天，计算标准过高，只认可按30元/天标准计算。本院认为，黄增告经鉴定机构鉴定的营养期限为90天，黄增告主张护理期90天有据。审理中，朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司均未对鉴定意见书提出异议，亦未提供证据证明鉴定结论与实际情况不符，主张营养期按60天计算无据。结合受诉法院所在地经济发展情况，黄增告主张营养费标准按50元/天计算90天在合理范围。故本院认定营养费4500元（50元/天*90天）。4、护理费。黄增告主张10800元，按120元/天计算90天。朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司认为，护理期过长，只认可60天，计算标准过高，只认可按80元/天标准计算。平安保险安徽分公司只认可按60元/天标准计算。本院认为，黄增告左锁骨骨折、左肩骨性关节炎，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第10.2.1条、第10.2.2条及附录A.4条之规定，锁骨骨折手术治疗后护理期为30-60日，肩胛骨骨折手术后护理期30-60日，多处损伤，以护理期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。鉴定机构鉴定黄增告的护理期限为90天符合规定，本院予以认定。结合受诉法院所在地护工的平均工资、黄增告的伤情及护理强度，黄增告的护理费标准按80元/天计算较为适宜。故本院认定护理费为7200元（80元/天*90天）。5、误工费。黄增告主张52451.36元，按2018年度江苏省城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资78677元/年计算8个月，为此提供仲裁调解书复印件、吴江玉翔厂的企业打印件1份、工作照2张予以证实。朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司认为，黄增告提交的证据材料只能证明其事故前有工作，不能证明具体收入情况及事故发生后收入减少情况，对黄增告主张的误工费标准不予认可。本院认为，黄增告在本案交通事故发生时未达退休年龄，朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司对事故发生前黄增告有收入的事实均无异议。误工费属于实际损失，黄增告主张误工费应提供证据证明其因案涉事故导致收入减少的事实存在。黄增告提交的仲裁调解书虽为复印件，但表明黄增告自认与吴江玉翔厂在2019年9月12日前存在劳动关系，而涉案事故发生于2019年7月3日。黄增告未主张在事故发生后与吴江玉翔厂建立劳动关系，可合理推定双方在事故前即存在劳动关系。黄增告可以提供伤前工资收入及因伤收入减少的证据，但黄增告未举证，要求按2018年度江苏省城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资标准计算误工费无据。因朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司均认可黄增告事故前有工作，故本院暂按苏州市最低工资标准2020元/月计算误工费，今后如黄增告能够举证其实际误工损失高于该标准，可就差额部分另行主张。根据鉴定意见中关于误工期为伤后240天为宜的鉴定结论，黄增告主张误工期8个月有据，故本院确定黄增告误工费为16160元（2020元/月*8个月）。6、交通费。黄增告主张500元，无相关证据提供，请求法院酌定。朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司请求法院酌定，平安保险安徽分公司认可400元。本院认为，黄增告因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用。结合黄增告2次住院治疗、7次医院门诊治疗情况及黄增告居住地与医院之间的距离，本院酌情认定黄增告的交通费为400元。7、车辆损失。黄增告主张780元，并提交了100元的施救费发票及680元维修费收据予以证实。朱慧、徐琴无异议。太平洋保险苏州分公司认可对黄增告的受损车辆进行过定损，定损金额为900元，对黄增告主张780元的车辆损失予以认可。平安保险安徽分公司认为，黄增告提交的维修费收据不是正规发票，不能证明是事故中损坏的车辆，不予认可。本院认为，黄增告的车辆在案涉事故中受损，且经太平洋保险苏州分公司定损，黄增告提交的维修费收据虽非正规发票，但该收据已载明对应费用产生的原因系维修电动车，客户名称亦为黄增告，与黄增告因案涉故致电动车受损事实相吻合，平安保险安徽分公司虽不认可收据，但未举证收据内容不真实。故本院认定车辆损失为780元。8、鉴定费。黄增告主张900元，提供鉴定费发票为证。朱慧、徐琴、太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司对鉴定费金额均无异议，但平安保险安徽分公司、太平洋保险苏州分公司均表示不在保险责任范围内，保险公司不承担。经审核黄增告提供的鉴定费票据，本院对鉴定费900元予以认定。据上，黄增告因交通事故所造成的损失为：医疗费39610.72元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元，小计45560.72元；护理费7200元、误工费16160元、交通费400元，小计23760元；车损780元，合计70100.72元。鉴定费900元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告黄增告因交通事故致身体受伤、车某，依法应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，车牌号为皖Ａ×××××的重型厢式货车在被告平安保险安徽分公司处投保了交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，被告太平洋保险苏州分公司、平安保险安徽分公司应依法在交强险责任限额范围内对受害人优先予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告的伤残赔偿金部分23760元及车损780元未超过交强险分项部分限额，被告平安保险安徽分公司、太平洋保险苏州分公司应在交强险范围内全额赔偿，并平均分担即各承担12270元【（23760元+780元）÷2】。原告的医疗费用已超过交强险分项部分限额，应首先由被告平安保险安徽分公司、太平洋保险苏州分公司在交强险限额内各承担10000元。超出交强险责任限额部分的损失25560.72元(45560.72元-20000元)及鉴定费900元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故系三方事故，作为非机动车方的原告黄增告负事故次要责任，故应减轻机动车方20%的赔偿责任。因两机动方中被告朱慧负事故主要责任，被告李建堂负事故次要责任，两车各自行为结合造成原告损失，两车分别应承担的赔偿比例为:车牌号为苏Ｅ×××××的肇事车辆方承担56%（80%*70%）、车牌号为皖Ａ×××××的肇事车辆方承担24%（80%*30%）。又因被告朱慧驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且该机动车方应承担的赔偿金额14818元【（25560.72元+900元）*56%】未超过商业三者险赔偿限额，故该赔偿金应由被告太平洋保险苏州分公司在商业三者险范围内全额赔付。被告李建堂驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型厢式货车在被告平安保险安徽分公司处投保了商业三者险，并投保有不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且该机动车方应承担的赔偿金额6350.57元【（25560.72元+900元）*24%】未超过商业三者险的赔偿限额，故该赔偿款项应由被告平安保险安徽分公司在商业三者险范围内全额赔付。综上，被告太平洋保险苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄增告37088元（12270元+14818元+10000元），扣除已垫付的10000元，还应赔偿27088元；被告平安保险安徽分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄增告28620.57元（12270元+6350.57元+10000元）。原告黄增告以被告徐琴、长丰货运公司系事故车辆登记车主为由主张被告徐琴、长丰货运公司承担赔偿责任，但此非被告徐琴、长丰货运公司承担赔偿责任的法定事由，故对该项主张本院不予支持。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费用应由侵权人朱慧、李建堂按事故责任比例分担。原告黄增告同意其预交的诉讼费用中应当由被告承担的部分由被告直接向其支付，本院予以采纳。原告黄增告因主张权利不当多支出的诉讼费应自行承担。被告李建堂、长丰货运公司、平安保险安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告黄增告37088元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿27088元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告黄增告28620.57元，于本判决生效之日起十日内履行。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告黄增告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）三、驳回原告黄增告的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由原告黄增告负担286元，被告朱慧负担137元，被告李建堂负担59元。被告朱慧、李建堂各负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄增告（如采用转账方式支付，请汇入原告黄增告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。原告黄增告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王进前二〇二一年二月七日书记员  钱雪春附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。