wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3115号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：高一，男，1964年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区××号楼××室。原告天津市博大物业管理有限公司与被告高一物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员韩淑芹适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告天津市博大物业管理有限公司委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告高一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年8月8日至2020年10月8日期间的物业管理服务费3441元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区××号楼××室房屋的产权人，房屋建筑面积102.92平方米。原告自2006年10月30日为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平米0.88元，原告依约提供了相关物业服务。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2017年8月8日至2020年10月8日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月16日，原告与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定原告向天津滨海新区汉沽荣达馨园居住小区提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，业主交纳物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.88元交付，被告为天津市滨海新区××号楼××室房屋业主，建筑面积为102.92平方米。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催缴。本院认为，原告于2006年10月16日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为2006年10月30日始至首次业主大会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，上述费用业主于每月15日前交纳。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。但原告在服务的过程中亦存在不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本案中，被告拖欠物业费期间为2017年8月8日至2020年10月8日，共38个月，欠缴物业服务费用为102.92平方米×0.88元×38个月×90%＝3097元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告高一于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2017年8月8日至2020年10月8日间物业费3097元。二、驳回原告天津市博大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  韩淑芹二〇二一年二月八日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2631号原告：刘媛，女，1980年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：陈越，男，1979年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司。住济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘媛、陈越与被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告济宁市海丰物业服务有限公司向原告支付第九年上半年到期未付的委托经营收益；2.被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年6月30日，原告与第一被告签订了编号为YF0000855的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一经营，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止）收益每半年结算一次，第一被告每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年的5月20日和12月20日支付给原告。否则按日万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。后被告未按期支付经营收益款，也未按合同约定支付违约金及利息。原告多次找第一被告催要该款项，但第一被告以多种理由和借口拒不履行所欠的违约金及利息和合同约定的双方义务。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任向原告支付欠款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉求。本院经审查发现，原告曾于2020年6月16日基于同一委托合同事实将二被告诉至本院[案号（2020）鲁0811民初5733号]，本案诉讼请求与上述案件重复，且前案作出的法律文书业已发生法律效力，原告本次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘媛、陈越的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 威二〇二一年二月一日书记员 胡佳慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初294号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：罗远全，男，1976年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张**，系罗远全妻子,1975年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告罗远全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托诉讼代理人王远华、被告罗远全的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告支付自2017年7月1日至2020年12月30日期间的物业服务费4292.40元、违约金1319.40元，共计5612.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月19日=日起至今服务于XXXX小区业主。2015年1月1日和2017年10月20日，原告与南川区XX街道办事处XXXX业主委员会分别签（续）订了为其为3年和5年的《物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务。合同期限共为8年，从2017年7月1日起至2022年10月19日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.05年/月/平方米；物业服务费按月缴纳，缴纳时间为当月10日前；业主逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每日万分之五的标准交纳违约金。被告经原告多次催收，均未缴纳，遂向法院提起诉讼，望依法公证裁决。被告罗远全辩称，我们家存在裂缝，2栋对着的超市占用了公共区域，我家的山地车在楼道里被盗了，物管不承认责任，麻将馆随意搭设楼梯。我多次去交物管费，物业非要我交现金。经审理查明，2015年1月1日，南川区XX街道办事处XXXX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XXXX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。3、如公共维修项目支付较大的，考虑小区实际情况，其费用应由涉及业主灵犀支付费用；单次费用超过500元/次的，应由公共收益列支；维修整改费用巨大的，应连同业主委员会公摊申请专项维修基金，在征得小区三分之二的业主同意后，完成改造。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2017年7月1日日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年10月20日，南川区XX街道办事处XXXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）又签订了《XXXX物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月20日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。另查明，被告罗远全系重庆市南川区XXXX小区X幢X-X号房屋的业主，建筑面积为97.31平方米。被告罗远全未缴纳从2017年7月1日至2020年12月30日期间的物业服务费。本院在审理原告跃飞物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。上述事实，有原、被告×的陈述以及原告提交的二份《物业服务合同》、不动产查询证明、物业欠费通知书等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XXXX小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条的规定，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。根据合同约定，原告应缴纳的物业费为4291.37元（97.31㎡×42月×1.05元/月/㎡）。对于被告提出的未交费原因，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、九百三十九条、九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告罗远全于本判决生效后立即支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2017年7月1日至2020年12月30日期间的物业服务费用4291.37元。二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告罗远全负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇二一年二月八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初200号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。 法定代表人：王志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣前，该公司职员。 被告：尤育快，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告尤育快金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告尤育快偿还原告借款本金70000元及期内利息（自2020年6月21日起至2020年8月22日止，按年利率10.2225%计算）、逾期利息（自2020年8月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.33375%计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。案件审理过程中，原告明确该项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月23日，被告尤育快即借款人通过互联网方式与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司即贷款人签订一份合同号为8612020190038439号的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为180000元，借款人自2019年8月23日起至2020年8月22日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行的电子数据及凭证另行约定。2.借款按年利率10.2225%计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4.本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，自贷款人将贷款资金划入借款人指定的账户时即视为履行了发放贷款之义务。5.本合同自借款人在浙江苍南农村商业银行股份有限公司网贷应用程序贷款申请平台以线上点击确认的方式订立，自确认之日起生效，委托原告保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息。在上述业务平台及借款人的账户通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作。6.对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书），借款人同意司法机关可采取以上任意一种方式向借款人送达法律文书，司法机关向前述号码或地址发出法律文书即视为送达。 2020年1月8日，借款人向贷款人申请借款180000元，双方约定借款月利率为10.2225%，借款期限自2020年1月8日起至2020年8月22日止，贷款人按约发放贷款。借款后，借款人于2020年6月12日偿还本金110000元，支付利息至2020年6月20日止，其余借款本金70000元及相应利息未予偿还。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤育快于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及期内利息（自2020年6月21日起至2020年8月22日止，按年利率10.2225%计算）、逾期利息（自2020年8月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.33375%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取计847元，由被告尤育快负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二一年二月四日 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执30号 胡海洋、孙春香、孙招： 本院执行的胡海洋申请孙春香、孙招侵权一案，经被执行人孙春香、孙招自动履行，执行金额12389元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保297号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托代理人徐源，重庆沁山律师事务所实习律师。被申请人代会,女,汉族,1989年12月25日出生,住重庆市潼南县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人代会金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值88226.38元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费902元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年二月二十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281财保9号 申请人：兴化市戴南镇赵家村民委员会，统一社会信用代码54321281673017448Y，住所地兴化市戴南镇赵家村。 法定代表人：马强剑，村主任。 委托诉讼代理人：吴巧萍、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。 被申请人：徐标，男，1972年1月7日生，住兴化市。 申请人兴化市戴南镇赵家村民委员会于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐标所有的位于戴南镇护国西路（赵家村段），搬迁号：A6房屋在兴化市戴南镇人民政府的拆迁款，保全标的额14000元。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐标所有的位于戴南镇护国西路（赵家村段），搬迁号：A6房屋在兴化市戴南镇人民政府的拆迁款，保全标的额14000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 束正文 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更196号罪犯胡琼，男，1983年6月16日出生，汉族，高中肄业，原住郑州市金水区。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）郑刑一初字第11号刑事判决，认定被告人胡琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。被告人胡琼不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年11月12日作出（2015）豫法刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月9日起至2026年12月8日止。于2015年12月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯胡琼在执行期间，2018年12月20日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯胡琼减去有期徒刑八个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯胡琼自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯胡琼自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。2019年度被评为监狱改造积极分子上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡琼在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡琼准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月9日起至2025年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十三日书记员  苗玉婷
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0824财保5号 申请人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所苍溪县解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被申请人：四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司，住所苍溪县陵江镇紫云工业园区。 法定代表人：李杨，董事长。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司因与四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年2月5日向本院诉前提出保全申请，请求冻结四川苍溪经济开发区管理委员会应向四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司支付的工程款48928259.31元，并提供担保。 经审查，本院认为，四川苍溪农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对四川本鑫蓉盛建设工程管理有限公司在四川苍溪经济开发区管理委员会的应收工程款予以冻结48928259.31元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司应在保全之日起30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期则解除保全。 审判员  赵跃 二〇二一年二月五日 书记员  唐新
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终581号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，公司总经理。被上诉人（原审原告）：程建恩，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：程德生，男，1952年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：吴玉宝，女，1937年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初7053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初7053号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二一年二月二十六日书记员 富王亚
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执275号 本院执行的被执行人高兴军罚金一案，执行依据为（2021）吉0882刑初29号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年二月二十六日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初961号申请人：常熟市中意无纺制造有限公司，地址：常熟市支塘镇任阳环镇南路。送达地址：天津市河西区东江道与内江路交口南侧相年广场B座207。法定代表人：顾凤元，总经理。委托诉讼代理人：惠永彬，天津诺清律师事务所律师。被申请人：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路黑塔寺。法定代表人：朱家源，总经理。申请人常熟市中意无纺制造有限公司与被申请人天津市奥源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市中意无纺制造有限公司于2020年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市奥源汽车零部件有限公司名下银行存款共计490003.89元或其等价值财产。申请人常熟市中意无纺制造有限公司以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人常熟市中意无纺制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市奥源汽车零部件有限公司名下银行存款共计490003.89元或查封扣押其等价值财产。查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费2970元，由申请人常熟市中意无纺制造有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗久坤二〇二一年二月一日书记员  张 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1486号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨相虎，男，1983年11月29日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨相虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 法官助理周月 书记员张玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执464号 申请执行人：林琪，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：张红英，女，1978年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川荣跃房地产开发有限责任公司，住所地四川省金堂县三中园区万安街22号。 法定代表人：伍辉光，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1183号仲裁裁决，于2021年1月23日立案执行申请执行人林琪、张红英与被执行人四川荣跃房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额12318.72元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1183号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执681号     申请人姜李荣，男，汉族，1964年11月19日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李智忠，男，汉族，1974年7月20日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人姬亚玲，女，汉族，1979年9月19日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人姜李荣与被执行人李智忠、姬亚玲民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2020)陕0527民初11号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。    本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意该案终结本次执行程序。申请人申请65800元，未受偿65800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   梁万全审  判  员   张战民审  判  员   吴志翔 二0二一年二月七日 书 记 员   靳思敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6421号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：左志咏，男，1986年02月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告左志咏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告左志咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告左志咏偿还原告剩余贷款本金：11641.03元，到期未偿利息：143.07元，以上共计：11784.1元(以上利息、罚息截至2020年09月02日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0040605）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告左志咏在2018年03月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月20日发放贷款53776元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0040605），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年09月02日，被告已经逾期287天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告左志咏经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告左志咏（借款人）于2018年03月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款53776元，用于被告购买“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0040605）。贷款期数为24个月，实际利率为6.6%，贴息利率为1.7%，贷款利率为4.9%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0040605）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年04月22日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商武汉市惠誉汽车销售服务有限公司账户放款53776元。根据原告提供的还款明细，截至2020年09月02日，被告已经逾期还款287天，欠付贷款本金11641.03元，到期未偿利息143.07元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告左志咏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告左志咏应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金11641.03元，到期未偿利息143.07元，以上共计11784.1元（以上利息、罚息截止至2020年09月02日），并按合同约定支付自2020年09月03日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告左志咏未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LC0CG4CF2J0040605）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后47.5元由被告左志咏承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。    审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年二 月二十三日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达202101136421382020012002201291610131322404446919860214574201171986021412122021020494601
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鄂1123执265号 申请执行人：周国江，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：方鹏，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：湖北佳兴建筑工程有限公司。住所地：罗田县。 统一社会信用代码：91421123090294056L。 法定代表人：李佳琪，该公司经理。 本院在执行申请执行人周国江与被执行人方鹏、湖北佳兴建筑工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人方鹏、湖北佳兴建筑工程有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2021）鄂1123执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年二月四日 书记员  王 慧
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初439号 原告：杨仲敏，男，1959年2月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈学料，男，1971年12月8日出生，汉族，住龙港市。 原告杨仲敏与被告陈学料买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即向原告支付货款7941.2元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理认定，1998年10月7日、1998年10月8日，被告陈学料两次向苍南县龙港扬龙纸塑有限公司（已注销）购买铜板纸，金额分别为10269元、2672.2元，共计货款12941.2元未结清。1999年1月19日，被告陈学料偿还苍南县龙港扬龙纸塑有限公司货款5000元，现尚欠7941.2元。 另查明，苍南县龙港扬龙纸塑有限公司于2014年6月19日注销，经公司股东决议，该公司债务债权全部由杨仲敏承担、享有。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈学料于本判决生效后十日内偿付杨仲敏货款7941.2元并赔偿损失（自2021年1月28日起以7941.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈学料负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李绍炬 二〇二一年二月二十六日 代书记员 施振命 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件： 龙港市人民法院民事裁判后续释明 一、对不具有强制执行内容的裁判文书： 1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行； 2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉； 3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚； 二、对具有强制执行内容的裁判文书： 1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司； 2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。 三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。 四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7736号原告：徐某甲，女，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：刘某甲，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。原告徐某甲与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案第一次开庭原告徐某甲及其委托诉讼代理人廖万平到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案第二次开庭原告徐某甲及其委托诉讼代理人肖绍志，被告刘某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐某甲向本院提出诉讼请求：请求分割位于璧山区丁家街道×××（产权证号212房地证2009字第×××号）房屋财产的一半。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2018年5月31日通过重庆市璧山区人民法院解除婚姻关系[案号（2018）渝0120民初3009号]，但其中位于璧山区丁家街道×××的夫妻共同房屋财产并未进行分割，而被告将门锁换掉后据为所有，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某甲辩称，原、被告离婚时协议婚生长女刘某乙由被告刘某甲抚养，被告刘某甲要求将刘某乙的户口迁至被告刘某甲的户口上后，再解决房子的问题。另本案的涉案房屋系由被告刘某甲个人出资购买，原、被告离婚也系原告徐某甲起诉离婚，被告刘某甲系无过错方，所以原告徐某甲无权要住房，只能由被告刘某甲给原告徐某甲进行一个补偿。本院经审理认定事实如下：徐某甲与刘某甲于2002年2月13日结婚登记，婚后于2004年7月28日生育长女刘某乙，2014年9月21日生育次女刘某丙。2018年5月31日，徐某甲与刘某甲在重庆市璧山区人民法院调解离婚，（2018）渝0120民初3009号民事调解书中协议第三项为“双方共同确认：夫妻共同财产中位于重庆市璧山区丁家街道×××住房（产权证号212房地证2009字第号×××号）一套在本案中不作处理”。本案原、被告争议的位于重庆市璧山区丁家街道×××住房，房地产权证书登记权利人为“刘某甲”，建筑面积73.05平方米，证书登记日期为2009年3月20日。涉案房屋现由被告刘某甲居住管理。本案审理过程中，本院对外委托了重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司对本案涉案房屋的房屋价值进行评估，2021年1月7日，重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司作出房地产咨询报告书（渝证房咨报告[2021]第×号），本案涉案房屋的现有价值为265900元。上述事实，有当事人的到庭陈述、房地产权证、（2018）渝0120民初3009号民事调解书、重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司房地产咨询报告等证据证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，除夫妻一方有证据证明该财产系经夫妻双方约定或法律规定属于一方的个人财产外，应认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）现已施行，但本案原、被告争议房屋系民法典施行前，原、被告夫妻关系存续期间取得，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”内容，本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第一款第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”就本案而言，原、被告在婚姻存续期间购入的本案涉案房屋，虽涉案房屋登记的权利人仅有被告刘某甲，但原、被告在（2018）渝0120民初3009号民事调解书明确协议认可系夫妻共同财产的情况下涉案理应认定为夫妻共同财产，原、被告均有权主张分割。本案涉案房屋经本院对外委托重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司对房屋价值进行评估，其价值为265900元。重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司房地产咨询报告书内容完整，且附有房屋位置、周围环境及室内照片，被告刘某甲仅口述自己因门锁损坏对门锁进行更换，自己没有接到通知不知原告徐某甲及鉴定人员如何对房屋进行勘察就辩称其房地产咨询报告书不合法，本院不予支持，故本院对涉案房屋价值为265900元予以采信。对于涉案房屋的具体分割，原告徐某甲请求房屋归原告徐某甲所有，并补偿房屋的对价款给被告刘某甲，但被告刘某甲表示反对。本院结合涉案房屋的具体居住情况，认为涉案房屋归被告刘某甲所有，由被告刘某甲支付涉案房屋的对价款给原告徐某甲为宜。因涉案房屋系原、被告婚前的夫妻共同财产，现原告徐某甲请求分割，本院认为由被告刘某甲支付房屋价值的1/2，即132950元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下：一、原告徐某甲与被告刘某甲夫妻共同财产位于重庆市璧山区丁家街道健惠路28号附12号3-1住房（产权证号212房地证2009字第03165号）归被告刘某甲所有；二、被告刘某甲于本判决生效后五日内支付原告徐某甲房屋分割款132950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告徐某甲、被告刘某甲各负担1450元；本案鉴定费3000元，由原告原告徐某甲、被告刘某甲各负担1500元（被告刘某甲应承担的诉讼费1450元、鉴定费1500元已由原告交纳，限被告刘某甲随上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘秋静二〇二一年二月五日书记员  王光琴
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执295号 申请执行人：漳州市富山房地产开发有限公司，住所地漳州开发区。 法定代表人：陈锦山，董事长。 委托执行代理人：潘贵东，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨雅冰，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人漳州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议后，申请执行人漳州市富山房地产开发有限公司自愿撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0681执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇二一年二月二十六日 书记员  周伟鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保333号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100863231867G。 代表人：卢士玉。 被申请人：马文艳，女，1987年12月27日出生，汉族，户籍地济南市商河县。 被申请人：张永明，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地济南市商河县。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求在70万元范围内保全被申请人的财产。申请人中国银行股份有限公司济南历城支行以其自有财产向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人马文艳名下的房产。保全金额70万元，查封期限三年。 案件申请费4020元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月二十日 书记员  栾绍卓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保320号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托代理人徐源，重庆沁山律师事务所实习律师。被申请人张孝禹,男,汉族,1991年1月7日出生,住重庆市涪陵区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人张孝禹金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值55379.22元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费574元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年二月二十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执461-2号申请执行人：李某某，女，1993年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：刘某，男，1985年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行被执行人刘某离婚纠纷一案中，查封被执行人刘某所有的大众牌汽车一辆，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683执461-1号执行裁定对被执行人刘某所有的大众牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  林浩杰二〇二一年二月四日书记员  陈春妮
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执73号之二申请执行人：邱庆祥，男，1955年5月14日生，汉族，住东台市。被执行人：刘宝生，男，1965年8月27日生，汉族，住东台市。申请执行人邱庆祥与被执行人刘宝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）苏0981民初1847号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告刘宝生欠原告邱庆祥货款214000元，由被告于2020年10月30日前还清；如被告不按时足额履行，则原告可要求被告再支付违约金15000元，并可立即申请法院强制执行（本协议签订后履行的部分相应扣减）；二、案件受理费4532元，减半收取2266元，财产保全费1620元，合计3886元，由被告刘宝生负担（由被告直接支付给原告，法院不再另行向原告退费）。由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人邱庆祥与被执行人刘宝生达成执行和解协议：一、申请执行人邱庆祥与被执行人刘宝生买卖合同纠纷一案，本案标的232886元及利息。被执行人于2021年3月31日前一次性给付申请执行人232886元及利息，了结此案。申请执行人自愿放弃其他执行请求。被执行人履行上述款项后，双方就本案再无纠葛；二、执行费由被执行人于2021年3月31日前给付；三、双方必须严格按照本和解协议履行，如被执行人不按期足额履行，申请执行人有权按照原判决书申请东台市人民法院恢复强制执行。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执73号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年二月二十五日书记员 朱 哲
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执88号之二 申请执行人：张永刚，男，汉族，1984年7月11日生。 被执行人：张成刚，男，汉族，1987年6月16日生。 被执行人：张会平，男，汉族，1977年3月22日生。 申请执行人张永刚与被执行人张成刚、张会平民间借贷纠纷一案，因张成刚、张会平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张会平名下陕西陇县农村商业银行270309060110900026xxxx账户42124元。 二、解除冻结被执行人张成刚、张会平名下银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 徐 婧 书 记 员 李潘刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐世华，男，1991年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐世华信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐世华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、唐世华支付截至2020年10月14日的信用卡透支本金11973.03元、利息1503.21元、违约金3320.68元，并支付自2020年10月15日起至欠款付清日止以透支本金11973.03元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐世华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月14日累计欠款本息共计16796.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐世华仍未清偿。被告唐世华未作答辩。经审理查明，2016年5月17日，唐世华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。唐世华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐世华发放了信用卡一张。唐世华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月14日，唐世华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11973.03元、利息1503.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐世华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐世华发放了信用卡，唐世华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐世华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐世华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐世华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐世华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月14日的信用卡透支本金11973.03元、利息1503.21元，并支付自2020年10月15日起至欠款付清时止，以透支本金11973.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费110元，由被告唐世华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初253号 原告：钟斌，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19，20，21层。 负责人：谢涛。 被告：成都瑞发置业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：秦怀林，执行董事兼总经理。 被告：四川省荣生建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段45号。 法定代表人：张勇，执行董事。 被告：洪德光，男，1946年12月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：秦怀林，男，1951年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：江道群，女，1954年7月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：佟萍，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告钟斌与被告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、被告成都瑞发置业有限责任公司、被告四川省荣生建设工程有限公司、被告洪德光、被告秦怀林、被告江道群、被告佟萍执行异议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院于2021年1月15日依法向原告钟斌送达了交纳诉讼费用通知书，原告钟斌在本院指定的期限内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟斌撤回起诉处理。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  罗 玲 二〇二一年二月七日 书 记 员  张兴巧
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初305号 原告：罗秉标，男，汉族，1951年11月14日出生，住沙县。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844,住所地三明市梅列区陈大镇德安路****。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告罗秉标与被告三明通世达物流有限公司（以下简称通世达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗秉标、被告通世达公司的法定代表人任汉澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秉标向本院提出诉讼请求：判令通世达公司向罗秉标支付2020年5-7月工资7760元。事实和理由：罗秉标于2018年12月1日在通世达公司任职，后因通世达公司经营不善，导致公司无法运营，拖欠罗秉标2020年5-7月份的工资，共计7760元。该款经罗秉标多次催讨，至今未付。罗秉标为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 通世达公司承认罗秉标提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人成共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给罗秉标2020年5-7月工资款7760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑文红 二〇二一年二月二十四日 书记员  高雨馨 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10990号原告：李守均，男，1962年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：吴伟，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告李守均诉被告吴伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李守均及其委托诉讼代理人马服啸、被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守均的诉讼请求为：1、判令被告给付原告工资款11950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2008年至2009年期间跟随被告在铜山区驿城小区、两山口医药公司、惠民小区建筑工地干模板活，至2011年2月10日经双方结算帐，被告尚欠原告工资款11950元，并给原告出具了欠据一份，后此款经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴伟辩称：1、原告十年都没有找过被告要账，本案已经超过诉讼时效。2、医药公司与惠民小区两个工程的工资以现金形式支付给原告了，条子并没有抽回。2011年2月10日条子中的2440元有没有给原告记不清了。经审理查明，原告李守均曾跟随被告吴伟在铜山区驿城小区、两山口医药公司、惠民小区建筑工地干模板活。被告后出具证明一份，内容为“今欠医药公司木工工资56工计4480元。吴伟。10.20。今欠小区公资5030元（伍仟零叁拾元）吴伟.10.20”。被告还于2011年2月10日出具证明一份，内容为“今欠工人工资60工+1（40元）合计61工。吴伟2011.贰10日”。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉案两张证明并未载明具体的付款时间，故原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告认可原告曾跟随其在铜山区驿城小区、两山口医药公司、惠民小区建筑工地干模板活，并先后出具证明两份，工资合计11950元，被告抗辩落款日期为10月20日的证明载明的工资款已经支付，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。现原告持有该两张证明，诉请被告支付工资款合计11950元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决生效之日起十日内给付原告李守均劳务费11950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取为49.5元，由被告吴伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年二月二十四日书记员 张欣然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处，统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：张玉军，行长。被告：陈莉莉，女，1984年10月20日出生，汉族，住济宁市。被告：石秀娥，女，1964年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王德法，男，1949年9月19日出生，汉族，住济宁市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告陈莉莉、被告石秀娥、被告王德法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，本院受理后，查明原告诉状中的被告姓名及住所地信息不准确，不能向被告送达相关法律文书，无法核实被告身份，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二一年二月二十二日书记员 韩军香
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12758号 原告：江西中农现代农业服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼-2507室（第25层），统一社会信用代码：91360125MA35L1M8XT。 法定代表人：蔡占江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵欣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810055982。 被告：郑银发，男，1956年8月9日出生，汉族，住江西省余江县。 原告江西中农现代农业服务有限公司与被告郑银发买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 本院经审查认为，本案中购销合同中约定因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，由原告所在地人民法院管辖和审理，原告为江西中农现代农业服务有限公司，其所在地在江西省南昌市红谷滩区，故本院无管辖权，依法应当移送有管辖权的南昌市红谷滩区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二一年二月七日 书记员  胡伊挺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8674号之一 申请执行人徐洁婷,女,1998年3月24日出生,汉族，住杭州萧山区。 被执行人杭州左宜右有文化传媒有限公司,统一社会信用代码91330109MA2AXUW484，住所地杭州市萧山区宁围街道保亿中心2幢1701室。 法定代表人闻佳泽。 申请执行人徐洁婷与被执行人杭州左宜右有文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）浙0109民特3037号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐洁婷于2020年12月29日向本院申请执行。申请执行标的为11467.02元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2021年2月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐阳芷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保321号申请人：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：赵某1，男，汉族，1991年5月26日出生，住山东省潍坊市子区。被申请人：赵某2，男，汉族，1965年9月20日出生，住山东省潍坊市子区。被申请人：邓某某，女，汉族，1968年1月2日出生，住山东省潍坊市子区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值0.3万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月五日法官助理丁龙书记员尹小菲
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执96号 毕君婷、荣新颖、于素华、刘明哲、于丽霞： 毕君婷与荣新颖、于素华、刘明哲、于丽霞附带民事赔偿一案，申请执行标的共计4359.32元。经本院立案执行，现已执行到位4359.00元（未执行到位的0.32元，申请执行人自愿放弃）。本院已将该款转付给毕君婷。至此，毕君婷向本院申请执行的（2021）吉0881执96号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执650号被执行人：漆明都，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：漆建军，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：漆朋成，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省安岳县。本院驯龙法庭移送执行的被执行人漆明都、漆建军、漆朋成借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1380号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人漆明都、漆建军、漆朋成发出执行通知书，责令被执行人漆明都、漆建军、漆朋成缴纳案件受理费550元。但被执行人漆明都、漆建军、漆朋成未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人漆建军在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：将被执行人漆建军在财付通支付科技有限公司账户上的存款550元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初352号原告王亚培，男，1987年4月20日生。委托代理人王长兴、李洪伟（实习），河南德慧律师事务所律师，系特别授权。被告何守军，男，1982年4月19日生。原告王亚培与被告何守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建峰依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告王亚培的特别授权委托代理人王长兴到庭参加了诉讼。被告何守军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚培向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款75000元及利息（以75000元为基数，自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，自2019年起，被告以资金周转困难为由，向原告借款，截止2020年9月12日，被告向原告出具借条，并约定还款期限为2020年11月11日，但借款到期后，被告拒不还款。被告何守军缺席未答辩。经审理查明，2020年9月12日，被告何守军从原告王亚培处借款75000元，被告为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2020年11月11日，该笔借款75000元被告至今未偿还。庭审中原告自愿按照年利率6%自立案之日起计算利息至实际清偿之日止。以上事实由原告提交的借条一份、微信支付转账凭证一套及原告部分庭审陈述可以证实，结合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告王亚培要求被告何守军偿还借款本金75000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告自愿按照年利率6%自立案之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告何守军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何守军于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚培75000元及利息（自2021年1月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以本金75000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告何守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二一年二月二十三日书记员  闫阳阳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1643号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：洪玮，女，1975年08月26日出生，汉族，******，住湖北省十堰市************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告洪玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告洪玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年9月14日的借款14331.04元（其中本金10228.76元、利息992.29元、罚息3109.99元）；2、判令被告支付2020年9月15日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月17日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年11月17日至2018年11月17日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用11500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠14331.04元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10228.76元、利息992.29元、罚息3109.99元，合计14331.04元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告洪玮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10228.76元、利息992.29元、罚息3109.99元，合计14331.04元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告洪玮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告洪玮于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625财保235号 申请人：付增贤，男，1969年7月2日出生，汉族，住博兴县。 申请人：付增海，男，1970年3月20日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：李俊山，男，1952年9月21日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：李宝秋，男，1975年9月19日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人付增贤、付增海与被申请人李俊山、李宝秋民间借贷纠纷一案，申请人付增贤、付增海于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李俊山、李宝秋银行存款50万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人付增贤、付增海以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人付增贤、付增海提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊山、李宝秋银行存款50万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费3020元，由申请人付增贤、付增海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 王 蒙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1005号申请执行人：刘维金，男，汉族，1970年10月25日出生，住所地：贵州省贵阳市花溪区。被执行人：黄经来，男，汉族，1976年7月29日出生，住所地：贵州省贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人刘维金与被执行人黄经来租赁合同纠纷一案执行过程中，申请执行人刘维金与被执行人黄经来于2021年2月25日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0115执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  丁 杰二〇二一年二月二十五日书记员  田 琳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初288号之二 申请人：成都益龙化工有限公司，住所地：四川省崇州市怀远镇泉水村****。 法定代表人：赵薜坪，总经理。 委托诉讼代理人：骆文科，四川彰正律师事务所律师。 被申请人：成都联泰化工有限公司，住，住所地：四川省成都市新津县邓双镇工业园区兴化6路**/div> 法定代表人：周万德。 本院在审理成都益龙化工有限公司与成都联泰化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人成都益龙化工有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，作出如下请求：1.请求对被申请人成都联泰化工有限公司在中国农业银行股份有限公司（账号：2284××××2600）账户上的400000元予以冻结；2.请求对被申请人成都联泰化工有限公司在成都银行股份有限公司（账号：1001××××5418）账户上的400000元予以冻结；3.请求对被申请人成都联泰化工有限公司在中国建设银行股份有限公司（账号：5100××××4304）账户上的250000元予以冻结；4.请求对被申请人成都联泰化工有限公司在中国银行股份有限公司（账号：1225××××7705）账户上的50000元予以冻结。申请人成都益龙化工有限公司已向本院提供都邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都联泰化工有限公司在中国农业银行股份有限公司（账号：2284××××2600）内的银行存款400000元予以冻结，期限为一年； 二、对被申请人成都联泰化工有限公司在成都银行股份有限公司（账号：1001××××5418）内的银行存款400000元予以冻结，期限为一年； 三、对被申请人成都联泰化工有限公司在中国建设银行股份有限公司（账号：5100××××4304）内的银行存款250000元予以冻结，期限为一年； 四、对被申请人成都联泰化工有限公司在中国银行（账号：1225××××7705）内的银行存款50000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卫翔宇 二〇二一年二月四日 书记员  郑 宇
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初1436号 起诉人：湖州市民生建设有限公司，住所地湖州市湖东路**。 法定代表人：吴忠斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 起诉人湖州市民生建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.董建民立即腾退人和家园小区9幢1607室的公共租赁住房，并返还给湖州市民生建设有限公司；2.本案诉讼费由董建民承担。事实和理由：2017年8月21日，案外人湖州万众房地产物业管理中心受案外人湖州市住房保障办公室委托与董建民签订《湖州中心城区公共租赁住房租赁合同》，约定董建民承租坐落于人和家园小区9幢1607室的公共租赁住房，该房屋仅限董建民及董建民共同申请公共租赁住房家庭成员使用，董建民无权擅自处分该房屋。租赁期限为3年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止。2019年11月15日，湖州市人民政府通过专题会议纪要将案涉住房所有权人变更为湖州市民生建设有限公司。2020年7月31日，浙江卫视《今日聚焦》节目组曝光，湖州市公租房转租转用乱象多。2020年8月5日，湖州市住房保障办公室在对公共租赁住房使用情况核查时发现，人和家园小区9幢1607室实际使用人并非董建民本人及其共同申请的家庭成员董洪祥，董建民已将上述住房转租。且租赁合同到期后，董建民未提出续租申请。湖州市民生建设有限公司多次催告董建民腾退房屋，但董建民占用该房屋至今。综上所述，租赁期满，董建民未及时腾退房屋，且存在擅自转租行为。故湖州市民生建设有限公司作为房屋所有权人根据合同约定，要求董建民腾退房屋，但董建民拒不腾退，故诉至法院。 本院经审查认为，本案中，湖州市民生建设有限公司系依据《湖州中心城区公共租赁住房租赁合同》请求判令董建民立即腾退并返还人和家园小9幢1607室的公共租赁住房。公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。其租赁关系具有政府福利性、保障性，不是典型的平等主体之间的民事法律关系，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对湖州市民生建设有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  沈 巍 二〇二一年二月二十四日 法官助理  吴佳佳 书 记 员  丁岸娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更150号罪犯张德评，男，2000年9月1日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年12月11日作出（2018）渝0153刑初389号刑事判决，认定被告人张德评犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2018年8月29日起至2024年2月28日止），并处罚金人民币1000元。判决宣告后，被告人张德评不服，提出上诉。本院于2019年2月21日作出（2019）渝05刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2019年3月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张德评在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张德评在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张德评在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张德评减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执247号申请执行人：毛伟国，男，1976年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：郑大驼，男，1986年4月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人毛伟国与被执行人郑大驼追偿权纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2020）赣1123民初2988号民事调解书，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人毛伟国与被执行人郑大驼达成执行和解协议，被执行人郑大驼需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1123执247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二一年二月二十六日书记员  游 虹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初236号 原告：吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市涵江区兴起超市，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇后东坡村工业街**，统一社会信用代码92350303MA3283N453。 经营者：张文新，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴明德与被告莆田市涵江区兴起超市产品责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，于2021年2月3日收到吴明德的《撤诉申请书》。 本院认为，吴明德请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴明德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴明德负担。 审判员  李莹桓 二〇二一年二月三日 书记员  姚双双 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1927号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳鑫，男，系该公司工作人员。被告：黄亚茹，女，1992年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告黄亚茹物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  葛长臣二〇二一年二月八日书记员  高 书
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初83号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人许成志,男,2001年08月22日出生，汉族,泉州市黎明职业大学大二在读,住福建省泉州市泉港区。户籍地同上。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年11月18日被泉州市公安局金龙派出所民警抓获，于2020年11月21日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留,于2020年12月3日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。被告人傅思铭,男,1999年08月06日出生，汉族,大专毕业,无业,住福建省泉州市丰泽区。户籍地福建省泉州市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年11月18日被泉州市公安局金龙派出所民警抓获，于2020年11月21日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留,于2020年12月3日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。辩护人王璠，河南两相律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕1110号起诉书指控被告人许成志、傅思铭犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露、刘美晨出庭支持公诉，被告人许成志、被告人傅思铭及其辩护人王璠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年4月，被告人许成志经他人介绍，将自己手机号码在跑分平台注册信息用于跑分，并提供个人银行卡和第三方二维码为该平台进行资金流转。经查，许成志名下银行卡绑定在“九九百家乐”赌博网站用于流转赌资，该网站系南阳市公安局梅溪分局办理袁稳赌博案中查获。经审计，被告人许成志名下银行卡自2020年4月26日至2020年9月21日流入赌博资金共计5583981.80元。2020年8月，被告人傅思铭经他人介绍，将自己手机号码在跑分平台注册信息用于跑分，并提供个人银行卡和第三方二维码为该平台进行资金流转。经查，傅思铭名下银行卡绑定在“九九百家乐”赌博网站用于流转赌资，该网站系南阳市公安局梅溪分局办理袁稳赌博案中查获。经审计，被告人许成志名下银行卡自2020年8月3日至2020年9月21日流入赌博资金共计5933793.39元。公诉机关认为：被告人许成志、傅思铭明知他人利用信息网络实施犯罪，采用“跑分”方式帮助提供资金支付结算服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人许成志、傅思铭对公诉机关指控的罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人傅思铭的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人傅思铭初犯偶犯，无犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月，被告人许成志经他人介绍，将自己手机号码在跑分平台注册信息用于跑分，并提供个人银行卡和第三方二维码为该平台进行资金流转。经查，许成志名下银行卡绑定在“九九百家乐”赌博网站用于流转赌资，该网站系南阳市公安局梅溪分局办理袁稳赌博案中查获。经审计，被告人许成志名下银行卡自2020年4月26日至2020年9月21日流入赌博资金共计5583981.80元。2020年8月，被告人傅思铭经他人介绍，将自己手机号码在跑分平台注册信息用于跑分，并提供个人银行卡和第三方二维码为该平台进行资金流转。经查，傅思铭名下银行卡绑定在“九九百家乐”赌博网站用于流转赌资，该网站系南阳市公安局梅溪分局办理袁稳赌博案中查获。经审计，被告人许成志名下银行卡自2020年8月3日至2020年9月21日流入赌博资金共计5933793.39元。另查明，被告人许成志、傅思铭出租银行卡分别获取违法所得14000元、2300元。上述事实，被告人许成志、傅思铭在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的抓获经过，户籍信息，前科查询证明，被告人许成志、傅思铭银行卡赌博网站收款截图，被告人许成志非法获利收款截图，调取证据通知书，被告人许成志、傅思铭的银行流水，南阳市公安局青华分局情况说明，南阳泰诺联合会计师事务所豫宛泰诺审字（2020）第143号、147号专项审计报告，被告人许成志、傅思铭的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人许成志、傅思铭对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人许成志、傅思铭明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人许成志、傅思铭犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅思铭的辩护人提出被告人傅思铭初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚，其辩护人该辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人许成志、傅思铭到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以酌定从轻处罚。综合考量被告人许成志、傅思铭的犯罪性质、危害后果、认罪态度等量刑情节，本院为打击犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许成志犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制执行。）二、被告人傅思铭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制执行。）三、被告人许成志非法所得14000元予以没收，上缴国库；被告人傅思铭非法所得2300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二一年二月十九日书 记 员  徐鑫
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0681民初467号之一 原告：陈某，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：江泽清，男，1999年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：江某，女，汉族，2009年12月20日出生，住福建省龙海市。 法定代理人：陈某，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：仝彦超，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 委托诉讼代理人：沈玉仁，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州超盛物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇伍堡村滨海南路152号，统一社会信用代码91350581MA2YHR5BX7。 法定代表人：陈超艺，总经理。 委托诉讼代理人：沈玉仁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路70号上田综合楼7楼AB单元、9楼AB单元、10楼ABCD单元、13楼CD单元，统一社会信用代码914403007085247669。 负责人：姚斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：王春燕，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈某、江泽清、江某与被告仝彦超、泉州超盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈某、江泽清、江某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某、江泽清、江某的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某、江泽清、江某撤诉。 本案受理费6326元，减半收取3163元，由原告陈某、江泽清、江某负担。 审判员  李建辉 二〇二一年二月五日 书记员  康月珍
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4420号上诉人（原审原告、反诉被告）：杜凤锁，男，1944年1月27日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杜秀娟（杜凤锁之女），1975年7月14日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜凤春，男，1960年1月23日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杜松（杜凤春之子），1984年7月4日出生，住北京市顺义区。上诉人杜凤锁因与被上诉人杜凤春相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜凤锁上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回杜凤春该项诉讼请求。事实和理由：一审判决没有出具任何实证证明杜凤锁房屋雨水对杜凤春宅院造成了什么明显不利影响。一审判决前阳光瓦已经固定完成，后加装天槽已经不现实不可操作。杜凤春辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉意见。杜凤锁向一审法院起诉请求：1．杜凤锁在其宅院新建楼房后山墙与原北房后山墙之间回垄顶处搭建阳光瓦（该阳光瓦向北出檐不超过0.4米）时，杜凤春不得阻拦；2．杜凤春在其南院东厢房南墙与杜凤锁原北房后山墙之间的卡子墙底部设置排水孔（规格：高度不低于0.2米，宽度不低于0.2米）；3．案件受理费由杜凤春负担。杜凤春反诉请求：1.杜凤锁在其宅院楼房北侧房檐下建造排水天槽，并用管道将房顶流水引入地面；2.反诉案件受理费由杜凤锁负担。一审法院认定事实：杜凤锁、杜凤春均居住于北京市顺义区××，两家宅院南北相邻，杜凤锁居南，杜凤春居北。经核实，登记在杜凤锁名下的集体土地建设用地使用证载明：“东侧南北长14.60米，另北侧标注0.4米，西侧南北长19.50米，四至：北至杜凤春…”,登记在杜凤春名下的集体土地建设用地使用证载明：“东侧南北长30.25米，西侧南北长28.92米，另北侧标注1.1米，四至：南至杜凤锁…”。经法院现场勘验，杜凤春宅院分为南北两院，杜凤春在其南院建有七间正房，西厢房二间，西厢房南侧建一耳房，杜凤春在其耳房南侧与杜凤锁原北房间搭建有简易棚子，另杜凤春在杜凤锁原北房后山墙北侧搭建有彩钢棚子并存放物品，杜凤春宅院南院另有东厢房二间，东厢房南墙与杜凤锁原北房后山墙间形成一回垄，该回垄最窄处约1米，最宽处约1.43米，杜凤春在回垄处堆放有钢管、水泥块等物。杜凤锁在其原北房后山墙往南错约0.9米处新建二层楼房一栋，楼房后山墙与杜凤锁原北房后山墙之间形成一回垄，杜凤锁在部分回垄处上顶搭建有彩钢玻璃瓦（即涉诉阳光瓦）。杜凤锁宅院东侧南北长约14.77米（从杜凤锁原北房后山墙外墙皮量至南邻北房后山墙外墙皮），杜凤春宅院东侧南北长约31.65米（从杜凤锁原北房后山墙外墙皮量至北院北房后山墙外墙皮），杜凤春东厢房南墙与杜凤锁原北房后山墙间有一道卡子墙，宽约1.1米。审理中，双方确认杜凤春拆除了其搭建的彩钢棚子和简易棚子。审理中，杜凤锁就本诉出示了《集体土地建设用地使用证》及照片等证据，欲证明其老房后有0.4米滴水及建造阳光瓦出檐时杜凤春阻拦施工，杜凤春认可杜凤锁房后有0.4米滴水，但称阳光瓦出檐侵害其权益，故予以阻拦。杜凤春就反诉出示了《集体土地建设用地使用证》证明其宅院尺寸，杜凤锁认可使用证的真实性，但表示1992年测量尺寸时普遍存在问题。审理中，双方确认杜凤锁新建二层楼房房脊高8.5米左右，楼房后山墙高度在7米左右。另杜凤春表示其南院租住的租户建铁棚子用于存放杂物，属于临时性建筑，南侧墙体是临时用门板进行遮挡的，为了防止水溅入到棚子内。上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、勘验笔录及现场照片、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。具体到本案，关于杜凤锁主张在涉诉回垄顶处搭建阳光瓦并向北出檐和杜凤春主张由杜凤锁在其楼房北侧房檐下建造排水天槽，并用管道将房顶流水引入地面之诉请，根据已查明的事实及现场实际情况来看，因杜凤锁宅院内建筑明显高于杜凤春宅院内建筑，如遇大雨等天气，杜凤锁楼房房顶流水借助其待建的阳光瓦向北排水，从楼房房顶向下排水的冲刷力度及水花溅起范围势必会对杜凤春宅院造成明显不利影响，为有效解决排水问题，防止双方今后无休止的纷争，亦为减少双方诉累，杜凤锁有义务在其楼房北侧房檐处采取相应的防范措施，避免楼房房顶排水对杜凤春宅院造成不利影响，故一审法院对杜凤春所提的反诉请求予以支持。在已支持杜凤春的反诉请求前提下，允许杜凤锁在涉诉回垄顶处搭建阳光瓦并向北出檐，不会对杜凤春宅院造成明显不利影响，故一审法院对杜凤锁的第一项诉讼请求亦予以支持。具体出檐规格，一审法院根据现场实际情况予以酌定。关于杜凤锁的第二项诉讼请求，杜凤春表示同意，一审法院对此不持异议。需要指出的是，本案审理范围系双方当事人基于民事法律上的相邻关系而产生的纠纷，对本案之处理不涉及对双方宅基地四至与边界的确认。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决如下：一、杜凤锁在其楼房后山墙与原北房后山墙之间回垄顶处搭建阳光瓦并向北出檐不超过零点三五米时，杜凤春不得阻拦；二、杜凤春在其宅院南院东厢房南墙与杜凤锁原北房后山墙之间卡子墙底部设置排水孔（规格：高度、宽度均不低于零点二米），于判决生效之日起十五日内执行；三、杜凤锁在其楼房北侧房檐下修建排水天槽并顺延楼房后山墙安装排水管，确保房顶流水通过排水管排入地面，于判决生效之日起十五日内执行；四、驳回杜凤锁的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点在于杜凤锁应否在其楼房北侧房檐下修建排水天槽并安装排水管。关于杜凤锁提出其二层楼房主体已然完成，无法加装排水天槽、排水管且杜凤锁房屋排水不会对杜凤春宅院造成明显影响一节。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据所查明事实及一审法院现场实际情况来看，杜凤锁宅院内新建二层建筑房顶系倾斜状态且明显高于杜凤春宅院内建筑；根据日常生活经验，结合双方宅院间的距离及杜凤锁在部分回笼处搭建有彩钢玻璃瓦的事实可以推断出，如遇大雨等天气，杜凤锁楼房房顶流水借助其待建的阳光瓦向北排水，从楼房房顶向下排水的冲刷力度及水花溅起范围势必会对杜凤春宅院造成明显不利影响。一审法院本着有效解决排水问题，防止双方今后无休止纷争，亦为减少双方诉累的原则，判令杜凤锁在其楼房北侧房檐处采取相应的防范措施，以避免杜凤锁楼房房顶排水对杜凤春宅院造成不利影响，该处理结果并无明显不当，应予维持。故对杜凤锁的上诉请求本院不予支持。对于一审法院的第一、第二、第四判项，各方未提出异议，故本院对此予以确认。一审法院关于涉及双方宅基地四至与边界及宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围的认定并无不当。综上所述，杜凤锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由杜凤锁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  付 辉二〇二一年二月二十六日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏