河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终576号 上诉人（原审被告）：石彩英，女，1963年3月15日出生，汉族，住沙河。 被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1987年5月1日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘彬、高佳，河北紫微星律师事务所律师。 原审被告：李义，男，1935年11月1日出生，汉族，住沙河市。 原审被告：李飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住沙河市。 原审被告：李宁，女，1984年10月22日出生，汉族，住沙河市。 原审被告：李哲，男，1988年1月29日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 上诉人石彩英因与被上诉人赵丽、原审被告李义、李飞、李宁、李哲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初675号民事判决，向本院提起 —2— 上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石彩英上诉请求：1、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初675号民事判决，改判上诉人不承担责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的借条均是李培军出具，上诉人对于李培军的借款不知情。原审认定借款属于夫妻共同债务，认定事实错误，认定2018年2月5日的借款为家庭经营和生活认定事实不清。李飞名下的账户系李培军在李飞不知情的情况下办理的，上诉人及所有原审被告均不知情。2、一审要求李飞、李哲、李宁、李义在继承李培军遗产价值范围内对债务承担清偿责任错误。李培军在死亡时已经没有任何财产，法院在没有查清事实的基础上判决李飞等在继承遗产价值范围内承担清偿责任错误。 赵丽答辩称，石彩英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金105000元及自2018年4月1日至本息还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告石彩英系李培军妻子，李义系李培军父亲，李飞、李宁、李哲系李培军子女。2014年10月17日原告向李培军尾号9410银行卡转账6万元。2014年11月至2015年3月，李培军每月20日左右向原告转存1800元。2015 —3— 年4至6月，李培军每月向原告转存1200元。2015年6月27日原告又向李培军尾号9410银行卡转账4万元。2015年7月至2017年8月李培军或被告李飞一次或分两次每月向原告转存2000元。2017年8月7日原告通过路某向李培军转账10万元，当日李培军向原告出具10万元借条一份，借条约定“息每月3000元”。2017年9月7日被告李飞向原告转账3000元。2017年9-11月底和2018年1月7日被告李飞四次每次向原告转账5000元。2018年1月27日李培军基于2014、2015年的借款，向原告出具10万元的借条，约定“每月利息2000元”。2018年2月5日原告向被告李飞转账9.5万元。当日李培军向原告出具10万元借条，借条约定“每月利息3000元”。2018年3月7日、4月3日、18日、19日、28日、5月3日、6月15日、7月8日、28日、8月10日分别偿还原告8000元、5000元、5万元（偿还本金）、5.4万元（偿还本金5万元和利息4000元）、3000元、2000元、5000元、3000元、4000元、5000元。因李培军生病住院，原告免除李培军2018年8月份至12月份五个月利息。之后，李培军通过李飞分七次偿还原告本金9.5万元。另查明，自2016年4月李培军偿还原告的款项绝大多数通过被告李飞向原告转账。李培军于2019年2月2日死亡。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。李培军分别于2017年8月7日、2018年1月27日和2月5日向原告出具10万元的借条。2017年8月7日的借条是通过路某向李培军出借10万元。2018年1月27日的借条是基于2014年10月17日和2015年6月27日的借款10万元出具。2018年2月5日 —4— 的借条所涉借款10万元包括原告向被告李飞的转账9.5万元和之前借款的一个月利息5000元。原告实际向李培军出借本金为29.5万元，扣除已经偿还的借款本金，尚欠原告借款本金10万元。李培军的上述借款，均发生在其与被告石彩英婚姻关系存续期间，2018年2月5日的9.5万元借款又转入二人之子李飞名下，且李培军偿还原告的本金和利息绝大多数通过其子李飞账户偿还，显然李培军的上述借款用于家庭经营和生活，应认定该债务系李培军和被告石彩英夫妻共同债务，现李培军死亡，原告要求被告石彩英偿还该借款，依法应予支持。被告李义、李飞、李宁、李哲作为李培军的继承人，应在继承李培军遗产实际价值范围内对李培军的上述债务承担清偿责任。关于原告要求被告支付利息的问题。李培军支付原告2018年8月1日之前的利息，因实际支付的利息少于以实际借款本金为基数按双方约定的利率计算的利息（双方约定利率未超过年利率36%），但多于按年利率24%计算的利息，且2018年8月至12月的利息原告已明确免除李培军该部分义务。故，原告要求被告支付2019年1月1日前的利息，本院不予支持。原告要求被告按年利率24%（月利率2%）支付自2019年1月1日至履行完毕之日止的利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第 —5— 三条的规定，判决：一、被告石彩英于本判决生效后十日内偿还原告赵丽借款本金10万元并按年利率24%支付自2019年1月1日至履行完毕之日的利息；二、被告李义、李飞、李宁、李哲在继承李培军遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，原告赵丽负担540元，被告石彩英负担2300元。 二审中，上诉人提交了李飞名下的农业银行卡存款凭条一份，证明该卡不是李飞开户，不是李飞签字，李飞没有参与本案借款。 二审经审理查明,一审中，赵丽提交的沙河市飞旺达紧固件制造有限公司的工商信息显示，李培东曾是该公司的股东，现公司股东为李飞和李宁。赵丽申请出庭的证人路某证明，路某和李培军是邻居，和赵丽合伙做铁粉生意，李培军通过路某向赵丽借款，说借款用于厂子周转。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是，案涉借款是否属于石彩英与李培军的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉 —6— 借款数额较大，超出日常生活需要，赵丽应提交证据证明案涉债务用于了石彩英与李培军的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。赵丽主张案涉债务系夫妻共同债务的主要证据是沙河市飞旺达紧固件制造有限公司的工商登记信息、路某的证言以及相关款项转入李飞账户，并通过李飞账户偿还了部分款项的相关凭证。但是，路某与赵丽系合伙关系，其本人与本案有利害关系，其证言本院不予采信；沙河市飞旺达紧固件制造有限公司的工商登记信息及相关款项的转账凭证，不足以证明案涉款项用于了石彩英和李培军的共同生产经营或基于二人的共同意思表示，故一审判决认定案涉债务属于石彩英与李培军的夫妻共同债务，判决石彩英承担还款责任错误。但石彩英作为李培军的继承人应与其他继承人一同在继承李培军遗产价值范围内承担还款责任。因李飞等人未提出上诉，石彩英上诉提出李飞等人不应承担还款责任的理由本院不予审查。 综上所述，石彩英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初675号民事判决第一项； 二、变更河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初675号民事判决第二项为石彩英、李义、李飞、李宁、李哲在继承李培军遗产价值范围内偿还赵丽借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年年1月1日起止借款 —7— 偿还完毕之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回赵丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2840元，赵丽负担540元，石彩英、李义、李飞、李宁、李哲负担2300元，二审案件受理费2300元，由石彩英负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二一年二月七日 书记员  郝瑞召