wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执371号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林文川信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日出的(2019)沪0118民初15743号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林文川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币321,430.13元；二、被告林文川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费6,121.45元，减半收取计3,060.73元，由被告林文川负担。届期，被告林文川未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人林文川发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年1月18日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年1月26日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2021年2月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年二月二十四日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11896号原告：杨某，女，1994年2月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卜俊杰，江苏谋盛律师事务所律师。被告：邱某，男，1991年3月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周礼斌、谈立强，江苏锦云律师事务秘律师。原告杨某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序分别于2021年1月21日、1月28日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人卜俊杰，被告邱某及其委托诉讼代理人周礼斌、谈立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：邱某未按自愿离婚协议书约定向其支付88万元，故诉至法院要求邱某支付88万元。被告邱某辩称：其与杨某所涉2份离婚协议除88万元外其余内容一致，在签订本案离婚协议时其未注意增加条款。其在婚后未归还房屋贷款已向亲戚父母借款下再支付88万元，明显不符常理。且杨某婚内出轨，其已知晓出轨情形，在杨某有过错情形下不可能支付给杨某如此巨额款项。经审理查明：登记在原告杨某、被告邱某名下座落于丁蜀镇紫金邨16幢113号房屋，建筑面积171.79平方米，不动产权证号为苏（2017）宜兴不动产权第0××1号，登记日期2017年7月19日。又查明：杨某、邱某于2018年11月21日登记离婚，署期2018年11月21日杨某、邱某签订自愿离婚协议书载明：1、双方自愿离婚，该协议协商一致。2、子女抚养：双方婚内生育一女，邱婉宸，出生于2015年6月11日，抚养权归男方所有，男方承担女儿所有的抚养费（生活费、教育费、医疗费）。女方可以探望女儿。3、房屋归属：双方婚内位于江苏省宜兴市××镇××路××室的房产，离婚后归女儿所有。男方支付女方人民币88万元，自离婚之日起两年内付清。4、财产分割：双方婚内无共同财产分割。5、债权债务：双方婚内无共同债权债务。若有，各自经手的债权债务由经手人享有和承担。审理中，杨某、邱某均确认双方于××××年××月份结婚，2018年7月3日离婚，2018年7月5日复婚，2018年11月21日登记离婚。邱某提供署期2018年7月3日自愿离婚协议书（复印件），称第一次离婚协议书中并未约定88万元条款，不知道离婚协议约定88万元，当时头脑不清楚，未见过协议书。提供双方间聊天记录（杨某离婚后抢走手机删除聊天记录），证明双方离婚前一天，杨某曾以死胁迫与其协议离婚，故第二天匆忙去办理离婚。提供杨某与第三方聊天记录及视频光盘，证明杨某婚内出轨，其不可能在明知该情况下给予巨额款项。又称2018年12月6日向杨某转账18000元。杨某称第一次离婚协议与第二次离婚协议内容不一样属实，其中88万元系邱某补偿其对16幢113号房屋装修、材料、工资首付。对提供双方间聊天记录因邱某未提供无存储原件对真实性不认可，对与第三方聊天记录认为邱某有使用其手机习惯，且熬夜发送信息，该聊天记录不能证明其与案外人间发生，不涉及离婚后财产分割。收到邱某转账支付18000元，该18000元系支付案外人信用卡套现款项，非按自愿离婚协议支付款项，对支付案外人信用卡套现款项现无证据证明。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人到民政部门要求离婚时，双方就子女抚养、财产分割等问题协商一致并形成书面协议。涉及财产分割协议系当事人在平等自愿前提下协商一致的结果，具有民事合同性质的协议，是当事人对自己财产权利的自由处分，对双方具有法律上的约束力，理应接受相应的法律后果。同时，一方或第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年没有行驶撤销权贝，则撤销权消灭。本案中，署期2018年11月21日自愿离婚协议有别于署期2018年7月3日自愿离婚协议，系杨某与邱某自愿签订，该协议明确载：“男方支付女方人民币88万元，自离婚之日起两年内付清。”的内容。邱某以第一次离婚协议书中并未约定88万元条款，不知道离婚协议约定88万元，当时头脑不清楚，未见过协议书为由，同时提供双方间聊天记录，证明双方离婚前一天，杨某曾以死胁迫与其协议离婚，故第二天匆忙去办理离婚，否认自愿离婚协议中涉及财产分割，本院认为邱某所持理由不足，又不能证明所受胁迫在违背真实意思的情况下签订自愿离婚协议，且杨某明确88万元系邱某补偿其对16幢113号房屋装修、材料、工资首付构成，故自愿离婚协议对双方具有法律上的约束力，邱某应按自愿离婚协议履行自己的义务。杨某认可收到邱某转账支付18000元，无证据证明该款支付案外人信用卡套现款项，应视为邱某按自愿离婚协议支付款项，故邱某应向杨某支付862000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十二条第（二）项、第五百零九条、第一千零七十八条之规定，判决如下：一、邱某于本判决书发生法律效力之日起十日内向杨某支付款项862000元。二、驳回杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11220元，案件受理费6300元（已减半收取），保全费4920元，由杨某负担1220元，邱某负担10000元，邱某负担的诉讼费已由杨某垫付，邱某在本判决生效之日起10日内向杨某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二一年二月一日书记员  徐 妍
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执保432号 申请保全人：侯召远 被申请人：郭宗义 申请执行人依据发生法律效力的（2021）鲁0923财保119号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人郭宗义名下的鲁Ａ×××××小型汽车一辆。本院通过线下车辆查询，查封被申请人郭宗义名下的小型汽车。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2021）鲁0923财保119号民事裁定书已执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  李新新
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更351号罪犯夏志刚，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，河南省焦作市人，住河南省焦作市马村区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2017年4月26日作出(2017)豫0381刑初100号刑事附带民事判决，以被告人夏志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年9个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15287.18元。判决生效后，该犯于2017年05月19日交付河南省洛阳监狱服刑，于2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯夏志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏志刚减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯夏志刚本次考核期为2017年7月至2020年9月共计3年2个月。罪犯夏志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币146.7元，账户余额人民币16.82元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月二日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初421号申请人：郑玉杰，男，1986年6月9日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被申请人：韩庆柱，男，1987年4月4日出生，汉族，住利津县。申请人郑玉杰与被申请人韩庆柱民间借贷纠纷一案，申请人郑玉杰于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩庆柱在利津炼化有限公司的工资、股金、奖金、分红、银行存款及其他财产100000元进行查封、冻结，并为该次申请向太平财产保险有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结韩庆柱在利津炼化有限公司的工资、股金、奖金、分红、银行存款及其他财产100000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高汝强二〇二一年二月十八日法官助理高娜书记员宗玲玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢627号之一 申请执行人郭建鹏，男，1958年5月04日出生，回族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人谢少辉，男，1973年7月21日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人郭建鹏与被执行人谢少辉借款合同纠纷一案中，依法作出了(2020)闽0302执恢627号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人谢少辉的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢少辉所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二一年二月九日 书记员 陈艳艳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执异14号 异议人(案外人)：陈先武，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请人：彭玲，女，1991年11月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市。 被执行人：陈正东，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请人彭玲与被执行人陈正东民间借贷纠纷一案中，于2020年11月3日以（2020）皖1523执339号执行裁定书扣押了被执行人陈正东所有的皖x**号车辆。异议人陈先武对本院扣押车辆的行为不服，提出书面异议，要求解除对皖x**车辆的扣押，返还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈先武称，皖x**车辆是其以陈正东名义办理的购车手续及贷款手续，购车合同及贷款合同由陈正东办理，前期以陈正东名义还贷，后期变更由其自己还贷，车辆实际也是由其使用，其为实际车辆所有权人。异议人陈先武同时提供以下证据材料用以证明其系实际车辆所有权人：1、陈先武还贷个人帐户2018年3月1日-2019年2月28日交易清单；2、陈正东还贷个人帐户2017年1月1日至2018年11月2日交易明细清单；3、同意扣款受权书一份；4、个人担保贷款合同一份；5、购车发票、购车订单、购车交款凭证及黄效松书面说明一份。 本院经审查认为，本案所涉皖x**号车辆登记在陈正东名下，应属陈正东所有。对被执行人名下的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人陈正东以案涉车辆系其所有为由，要求解除扣押并返还，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物所有权如何确定，应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对案涉车辆的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条的规定，裁定如下: 驳回异议人陈先武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱艺霞 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二一年二月五日 书记员  胡孝文
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督431号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：张文龙，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省平顶山市卫**。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2021年2月7日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人张文龙在申请人处办理信用卡，卡号为62×××11，账户号为10×××01。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人张文龙签名的广发银行信用卡资料回邮申请单、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发信用卡历史对账单交易记录、余额构成各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金53341.87元、分期手续费3397.32元、利息5573.75元，以上共计62312.94元（上述金额暂计算至2020年10月21日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张文龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金53341.87元、分期手续费3397.32元、利息5573.75元，以上共计62312.94元（上述金额暂计算至2020年10月21日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止）。申请费453元，由被申请人张文龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年二月八日书记员 王明义
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执340号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈明强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日出的(2019)沪0118民初15710号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告沈明强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币57,275.50元；二、被告沈明强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,231.89元，减半收取计615.94元，由被告沈明强负担。届期，被告沈明强未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人沈明强发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年1月18日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年1月26日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2021年2月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年二月二十四日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0329刑初58号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人铁玉宝，男，2002年9月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因盗窃他人财物，于2020年10月14日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月10日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人冯丹，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2021﹞337号起诉书指控被告人铁玉宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王振中、李乐迪出庭支持公诉，被告人铁玉宝及其指定辩护人冯丹到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控：（一）2020年10月9日2时许，被告人铁玉宝在其工作的伊川县“卡卡造型”理发店员工宿舍内，将被害人刘某的黑色OPPO牌手机一部、白色卫衣一件、休闲外套一件，被害人王某2的紫色VIVO牌手机一部盗走，后分别以200元、180元的价格卖掉。经鉴定，被盗物品价值人民币1616元。（二）2020年11月2日3时许，被告人铁玉宝来到伊川县“河洛新村”小区内，将被害人何某的一辆玫红色新蕾牌二轮电动车盗走，后以100元的价格卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币488元。（三）2020年11月2日4时许，被告人铁玉宝来到伊川县“阳光居”小区内，将被害人马某的一辆玫红色立马牌二轮电动车盗走，后以900元的价格卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币2510元。（四）2020年11月5日凌晨，被告人铁玉宝来到伊川县“万博苑”小区门口，将一辆红色森地牌二轮电动车盗走，后因无法把车打着火，将该车停放在“万博苑”小区一角。（五）2020年11月5日凌晨，被告人铁玉宝来到伊川县新世纪购物广场后一小区内，将被害人杨某的一辆蓝色雅迪牌二轮电动车盗走，后将该车停放在伊川县南府店小学附近马路边。经鉴定，被盗电动车价值人民币2812元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人铁玉宝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人铁玉宝有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人铁玉宝对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节；2、被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：（一）2020年10月9日2时许，被告人铁玉宝在其工作的伊川县“卡卡造型”理发店员工宿舍内，将被害人刘某的黑色OPPO牌手机一部、白色卫衣一件、休闲外套一件，被害人王某2的紫色VIVO牌手机一部盗走，后分别以200元、180元的价格卖掉。经鉴定，被盗物品价值人民币1616元。（二）2020年11月2日3时许，被告人铁玉宝来到伊川县“河洛新村”小区内，将被害人何某的一辆玫红色新蕾牌二轮电动车盗走，后以100元的价格卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币488元。（三）2020年11月2日4时许，被告人铁玉宝来到伊川县“阳光居”小区内，将被害人马某的一辆玫红色立马牌二轮电动车盗走，后以900元的价格卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币2510元。（四）2020年11月5日凌晨，被告人铁玉宝来到伊川县“万博苑”小区门口，将一辆红色森地牌二轮电动车盗走，后因无法把车打着火，将该车停放在“万博苑”小区一角。（五）2020年11月5日凌晨，被告人铁玉宝来到伊川县新世纪购物广场后一小区内，将被害人杨某的一辆蓝色雅迪牌二轮电动车盗走，后将该车停放在伊川县南府店小学附近马路边。经鉴定，被盗电动车价值人民币2812元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：户籍及前科证明、收据、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、销售登记单、检查、指认照片、扣押物品清单、价格认定结论书、领条、行政处罚决定书、罚款缴纳票据、查找失主公示、受案登记表、被盗物品、销赃地点辨认照片、行政处罚决定书、罚款缴纳票据、价格认定结论书、行政拘留回执等；2.被害人杨某、马某、何某、王某2、刘某等人的陈述；3.证人张建喜、张某、陈某、王某1等人的证言；4.被告人铁玉宝的供述与辩解。本院认为，被告人铁玉宝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人铁玉宝犯盗窃罪的罪名成立。被告人铁玉宝认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人铁玉宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人铁玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前行政拘留羁押的十五日，即刑期自2020年11月7日起至2021年5月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人铁玉宝退赔被害人刘顺昌损失人民币61元。三、扣押在案的红色森地牌电动车一辆，查明被害人后由公安机关依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王桥坡审 判 员  范新伟人民陪审员  白小灵二〇二一年二月二十四日书 记 员  刘冬昶
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2021)黔0304执保64号某某混凝土有限公司与某某贸易有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年二月二十三日
贵州省镇远县人民法院 支 付 令 （2021）黔2625民督1号 申请人:贵州镇远农村商业银行股份有限公司，住所地镇远县舞阳镇西门街**，统一社会信用代码915226259160102339。 法定代表人：向斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗次清，男，1969年5月28日出生，土家族,贵州省镇远县人,住镇远县。系该公司工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：肖培良，男，1968年3月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被申请人：聂开香，女，1970年6月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请支付令。申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司称，被申请人分别于2014年5月7日向申请人申请贷款50000元用于建房，期限三年；2015年4月8日又向申请人申请贷款50000元用于建房，期限三年；2015年8月11日再次向申请人申请贷款60000元，借款期限12个月，也是用于建房。被申请人分别于2014年5月7日、2015年8月11日与申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司签订了黔东南州农信社致富通——摇钱树农户小额信用贷款最高额环借款合同。申请人按合同约定分四次向被申请人提供了160000元贷款，被申请人应按合同约定按季偿还利息，到期偿还本金。在合同履行期间，被申请人已有4年之久未还利息以及到期贷款本金，已严重违反合同义务，严重侵害了申请人的合同权利。被申请人违反合同义务的行为，已严重侵害了申请人的合同权利。为维护申请人的合法权益，特向镇远县人民法院提起申请，请求人民法院依法收回被申请人尚欠申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元及利息113147.08元，本息合计273147.08元（利息暂计算至2021年1月21日止），同时利息还至贷款本金清偿完毕之日止，并承担本案费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖培良、聂开香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元及相应利息（利息的计算方式以申请人与被申请人肖培良签订的《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定为准，计算至还清本息为止）。 申请费1920元，由被申请人肖培良、聂开香负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 雷俊 二〇二一年二月一日 法官助理 王立 书 记 员 黄鑫
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执709号 被执行人：余昌琴，女，1965年08月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初285号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余昌琴银行账户余额56500元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年二月四日 书记员  何 龙
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民初284号原告：郎溪县建平镇高梵建材店，经营场所安徽省郎溪县建平镇宁芜路建材城****。经营者：高勇。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊，安徽擎义律师事务所律师。被告：程前文，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县建平镇高梵建材店与被告程前文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告郎溪县建平镇高梵建材店于2021年2月5日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告郎溪县建平镇高梵建材店申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郎溪县建平镇高梵建材店撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告郎溪县建平镇高梵建材店承担。审判员  李大财二〇二一年二月五日书记员  魏 巍
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1131号申请执行人:林圣民，男，汉族，1968年6月6日出生，住郑州市。被执行人:路芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住郑州市。被执行人：武桂琴，女，1967年2月2日出生，汉族，住郑州市。林圣民与路芳，武桂琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0106民初2865号民事调解书已经发生法律效力。林圣民于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0106执1131号，执行标的为67000元、延迟履行金及案件受理费1280元。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、2020年10月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年12月3日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年2月19日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二一年二月二十五日书 记 员  时 涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管卫东，男，1969年6月25日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东博辉商务咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区共青团路**绿地普利中心**楼3908。 法定代表人：宋桂祥，执行董事兼总经理。 再审申请人管卫东因与被申请人山东博辉商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终7355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，管卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年二月十八日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1203民初414号原告:凌中林,男,1959年5月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告:侯作勇,男,1964年3月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。被告：邵丽,女,1966年3月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。二被告共同委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。原告凌中林与被告侯作勇、邵丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告凌中林于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌中林申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌中林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由凌中林负担。审判员  齐素娟二〇二一年二月二十三日法官助理李明书记员李晓露
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执120号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：董香华。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与董香华信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2193号民事判决，董香华应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112439.65元、利息（截至2020年1月11日为14911.43元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；被告董香华负担1405元受理费。因董香华未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月06日立案强制执行，立案标的额149565.48元。本院在执行过程中，依法向被执行人董香华发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了董香华名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广东顺德农村商业银行、兴业银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了董香华名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执120号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年二月二十三日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初985号 原告：郑华，男，汉族，1980年9月30日出生，四川省越西县人，现住四川省越西县。 被告：四川东成建设有限公司，统一社会信用代码：91513400795803711A，住所地：四川省西昌市新村路******，法定代表人：饶定策，系公司执行董事。 被告：罗康平，男，彝族，1969年3月8日出生，四川省越西县人，户籍地为四川省越西县。 被告：张松麒，男，汉族，1985年1月20日出生，四川省越西县人，户籍地为四川省越西县。 原告郑华诉被告四川东成建设有限公司、罗康平、张松麒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郑华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑华撤回起诉处理。 审判员  朱红梅 二〇二一年二月十八日 书记员  何小菊 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执369号申请执行人常州市星康腾影视传媒有限公司，住所地常州市新**黄河东路**。法定代表人徐乾通。被执行人湖南魔幻传媒有限公司，，住所地长沙市天心区竹塘西路**天鸿小区他城时代公寓**法定代表人桑欣然。申请执行人常州市星康腾影视传媒有限公司与被执行人湖南魔幻传媒有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第994号裁决书已生效，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第994号裁决即申请执行人常州市星康腾影视传媒有限公司与被执行人湖南魔幻传媒有限公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终689号上诉人(原审被告)：新乡市汇鑫置业有限公司，住所地：河南省新乡市化工路与新飞大道交叉口盛世年华小区**楼****中户，统一社会信用代码：410792000010985。法定代表人：刑凤仙，女，汉族，1963年8月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张旭，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省。被上诉人(原审原告)：王媛媛，女，汉族，1964年8月6日出生，住河南省。二被上诉人共同委托诉讼代理人：裴影影，河南恩华律师事务所律师。上诉人新乡市汇鑫置业有限公司因与被上诉人张旭、王媛媛民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新乡市汇鑫置业有限公司上诉请求：一、依法撤销河南省新乡市卫滨区人民法院作出的（2020）豫0703民初2612号民事判决书，改判新乡市汇鑫置业有限公司对王媛媛少承担6000元的责任，改判新乡市汇鑫置业有限公司对张旭少承担6000元的责任；二、本案一二审的诉讼费由张旭、王媛媛承担。事实和理由：王媛媛、张旭在一审中所主张的金额存在错误，除王媛媛认可新乡市汇鑫置业有限公司向其偿还的13000元外，新乡市汇鑫置业有限公司还曾向王媛媛支付过6000元，该6000元应当予以扣减。而对于张旭除其认可新乡市汇鑫置业有限公司向其偿还的10000元外，新乡市汇鑫置业有限公司也曾另外向张旭支付过6000元，该金额也应当予以扣减。张旭、王媛媛共同辩称，一审认定借款本金数额正确，应当予以维持。王媛媛的姐姐曾借钱给新乡市汇鑫置业有限公司，并且新乡市汇鑫置业有限公司支付了利息，在新乡市汇鑫置业有限公司再次需要借钱时找到了王媛媛，王媛媛将自己及儿子张旭的钱借给了新乡市汇鑫置业有限公司，并约定利息两分，因时间过长记不清是否还过利息，本金还款从2019年开始，一审时新乡市汇鑫置业有限公司认可本金还款数额，而现又称本金数额不对，新乡市汇鑫置业有限公司应当提供证据予以证明，如果确有其他无约定的还款，应依据《民法典》第五百六一条规定认定为利息，从利息中扣除。王媛媛、张旭向一审法院起诉请求：一、判令新乡市汇鑫置业有限公司立即偿还王媛媛借款本金37000元及利息；其50000元自2013年12月10日至2019年5月31日，本金42000元自2019年6月1日至2019年12月31日，本金37000元自2020年1月1日计算至债务全部清偿完毕止。二、判令新乡市汇鑫置业有限公司立即偿还张旭借款本金40000元及利息；其50000元自2013年12月10日至2015年12月29日，其中40000元自2015年12月30日计算至债务全部清偿完毕止。三、本案所有诉讼费用由新乡市汇鑫置业有限公司承担。一审法院认定事实：新乡市汇鑫置业有限公司分别向王媛媛，张旭借款50000元并约定利息2分，后新乡市汇鑫置业有限公司2019年5月31日偿还王媛媛本金8000元，2019年12月31日偿还王媛媛借款本金5000元，2015年12月29日偿还张旭借款本金10000元。新乡市汇鑫置业有限公司未偿还王媛媛借款本金37000元及全部利息，未偿还张旭借款本金40000元及全部利息，经王媛媛、张旭多次催要未果。一审法院认为，王媛媛，张旭和新乡市汇鑫置业有限公司存在民间借贷关系。新乡市汇鑫置业有限公司欠王媛媛借款37000元，欠张旭借款40000元，有王媛媛、张旭提交的证据为证，一审法院予以认定。王媛媛、张旭要求新乡市汇鑫置业有限公司偿还借款及利息，符合双方约定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、新乡市汇鑫置业有限公司于判决生效后十日内偿还王媛媛借款本金37000元及利息（以50000元为基数，自2013年12月10日计算至2019年5月31日，以42000元为基数，自2019年6月1日计算至2019年12月31日，以37000元为基数自2020年1月1日计算至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR利率四倍计算）。二、新乡市汇鑫置业有限公司于判决生效后十日内偿还张旭借款本金40000元及利息（以50000元为基数，自2013年12月10日计算至2015年12月29日，以40000元为基数，自2015年12月30日计算至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR利率四倍计算）。三、案件受理费1775元，新乡市汇鑫置业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：转款凭证4份，证明借款后分别向张旭和王媛媛还款6000元。经质证，被上诉人对上诉人提供证据真实性无异议，该凭证中载明系支付利息，同意将上述款项在利息中予以扣减。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，另查明：1、本案两笔借款的借款时间均为2013年12月10日，除一审查明的还款外，新乡市汇鑫置业有限公司还分别偿还张旭、王媛媛利息各6000元，转款时备注载明“付利息”；2、张旭、王媛媛于2020年11月19日向一审法院提起诉讼，11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价LPR利率为3.85%，该利率四倍为年利率15.4%。本院认为，本案双方对借款事实无异议，二审中上诉人新乡市汇鑫置业有限公司提供新证据证明其分别向张旭、王媛媛还款6000元，张旭、王媛媛对此予以认可，故本院将上述款项均予以扣减。鉴于上述款项在支付时均备注载明“付利息”，故将上述款项在利息中予以扣减。综上，新乡市汇鑫置业有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。鉴于其一审未及时提供证据，二审案件受理费由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2612号民事判决；二、新乡市汇鑫置业有限公司于本判决生效后十日内偿还王媛媛借款本金37000元及利息（以50000元为基数，自2013年12月10日计算至2019年5月31日，以42000元为基数，自2019年6月1日计算至2019年12月31日，以37000元为基数自2020年1月1日计算至借款实际清偿之日止，利率均按照年利率15.4%计算，已支付的利息6000元从中予以扣减）；三、新乡市汇鑫置业有限公司于本判决生效后十日内偿还张旭借款本金40000元及利息（以50000元为基数，自2013年12月10日计算至2015年12月29日，以40000元为基数，自2015年12月30日计算至借款实际清偿之日止，利率均按照年利率15.4%计算，已支付的利息6000元从中予以扣减）；四、驳回王媛媛、张旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1775元，由新乡市汇鑫置业有限公司负担；二审案件受理费100元，由新乡市汇鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年二月一日书记员 杨翠翠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初273号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：刘瑞、杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：曹静，女，1987年7月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告曹静保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年2月25日向本院提出要求撤回对被告曹静起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请撤回对被告曹静的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：一、准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回对被告曹静的起诉。二、本案案件受理费减半收取98元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  史伟中二〇二一年二月二十五日书记员  史俊达
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢143号 饶国东，林云春： 本院于2021年2月2日恢复执行饶国东申请执行林云春民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0114民初7889号民事判决书，现因被执行人林云春已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执恢143号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二日
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初185号 原告：新疆鑫锦市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县。 法定代表人：彭亚军，公司经理。 被告：王远征，男，1969年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：郭瑞凤，女，1965年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：托里县九鑫商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托里县。 法定代表人：牛爱巧，公司总经理。 被告：托里县铁厂沟镇亚旭石材厂，住所地新疆维吾尔自治区准格尔非公有制经济工业园。 经营者：孔祥英，该公司负责人。 原告新疆鑫锦市场管理有限公司与被告王远征、郭瑞凤、托里县九鑫商贸有限公司、托里县铁厂沟镇亚旭石材厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告新疆鑫锦市场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆鑫锦市场管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 夏 爱 霞 二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日 书记员 张 龙 本案所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执恢80号 邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司： 申请执行人许文祥与被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司劳动争议纠纷一案，因在执行过程中被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司已将法律文书确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1324号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：裴殿明，男，1973年10月02日出生，汉族，******，住黑龙江省宾县*********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告裴殿明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告裴殿明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的借款4054.93元（其中本金3600元、利息204.34元、罚息250.59元）；2、判令被告支付2020年4月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月27日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年7月27日至2019年7月27日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用3600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠4054.93元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3600元、利息204.34元、罚息250.59元，合计4054.93元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告裴殿明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3600元、利息204.34元、罚息250.59元，合计4054.93元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴殿明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告裴殿明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  毋俊利二〇二一年二月五日书记员  刘 颖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初290号原告樊某1，男，1960年2月18日，汉族，住安阳市殷都区。原告樊某2，女，1964年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。二原告委托代理人杨庆军，安阳市殷都区蓝剑法律服务所法律工作者。被告樊某3，女，1956年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人蔡志猛、付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告樊某4，男，1985年12月6日出生，汉族，住平顶山市新城区。原告樊某1、樊某2与被告樊某3、樊某4继承纠纷一案，经调查起诉状中原告樊某2的签字及手印均非樊某2本人所为，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第一项之规定，裁定如下:驳回樊某1、樊某1以原告“樊某2”名义提起的诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘家梁二〇二一年二月四日书记员  申晓宇
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初857号 原告：李立平。被告：张琪春。被告：中国平安财产股份有限公司陕西分公司。法定代表人：韩宪军。 本院审理李立平、被告张琪春、被告中国平安财产股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李立平于2021年1月18日提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李立平撤回起诉。本案案件受理费1131元，原告已预交，减半收取，本院退回原告565.5元，另565.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云 二〇二一 年 二 月 二十四日 书 记 员  杨悦童  1
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初34号 原告：孙淑萍，女，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路**。 法定代表人：张修生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵继民，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪**，该公司员工。 原告孙淑萍与被告江苏天河岛置业有限公司（以下至判决主文前简称“天河岛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑萍，被告天河岛公司的委托诉讼代理人赵继民、汪**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款29650元，并承担自2011年11月20日起至2019年8月20日止，以29650元为基数，按银行同期同类贷款利息计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以29650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，被告因资金紧张向原告借款29650元，并出具了收据，但被告至今未将该款项偿还原告。2020年4月22日，原告向射阳县人民法院提起诉讼要求被告偿还案涉借款，2020年7月21日射阳县人民法院以原告案涉行为涉嫌职务侵占，作出（2020）苏0924民初1821号裁定书，移送公安机关侦查，现公安机关侦查终结不存在犯罪事实，故原告再次提起诉讼，请求判如所请。 天河岛公司辩称，1.原告系被告公司的会计，根据徐某1在公安机关的询问笔录中的陈述可以证实，天河岛公司在经营期间已经出现资金链断裂问题，天河岛公司的资金及交易往来均是通过会计孙淑萍和徐某1的姐姐徐某2的个人银行卡进行交易，天河岛公司的资金均在孙淑萍、徐某2的银行账户中，其支付相关的款项以及收款均是通过徐某2的个人卡进行的，我方申请法院调取孙淑萍担任天河岛公司会计期间个人银行卡的交易流水以便查明原告是否还占有天河岛公司的资金。2.原告是天河岛公司的会计，其从事的是会计工作，其对外是可以出具收据并且加盖天河岛公司的财务专用章，该借款是否实际发生，全部由孙淑萍个人进行控制，因此我方不认可原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，孙淑萍提交了被告天河岛公司出具的两份借款收据、朱某的签名确认单。对原告提交的证据，本院组织了被告天河岛公司进行了质证。 本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：原告孙淑萍原在被告天河岛公司任职会计助理，在原告孙淑萍任职期间被告天河岛公司因支付土地滞纳金需要，向原告孙淑萍借款2万元，2011年6月16日孙淑萍通过其江苏射阳农商银行（账号3209243301109000212973）取款2万元存入孙淑萍江苏射阳农商银行个人账户（62×××01），并于当日代缴滞纳金559600元。被告天河岛公司后因支付他人工资款项，从原告孙淑萍处借款9650元。后被告天河岛公司朱某签名确认“支二期土地滞纳金借孙淑萍2万元，当时滞纳金为559600元（孙彦16万、朱总16万徐总16万收交易市场6万孙淑萍2万）支付导演组费邵总借孙淑萍1万，公司应打收据给孙淑萍3万元，帐上显示29650元，打29650元收据。请徐总监核对后开具。朱某5.21”。 被告天河岛公司于2011年10月20日向原告孙淑萍出具9650元、2万元借款收据各一张，收据载明收款事由均为“借款”。原告孙淑萍向被告天河岛公司索要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院另查明，原告孙淑萍就案涉款项曾于2020年4月22日向本院提起诉讼，要求被告天河岛公司偿还案涉借款，本院于2020年7月22日裁定驳回起诉并以孙淑萍涉嫌虚假诉讼、职务侵占犯罪移送公安机关侦查。2020年12月5日，射阳县公安局出具射公（经）不立字[2020]137号不予立案通知书，认定孙淑萍没有犯罪事实，不予立案。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告天河岛公司因交纳土地滞纳金及支付工资款项资金需要向原告孙淑萍借款2万元、9650元，合计29650元。孙淑萍诉讼主张的案涉29650元借款组成经被告天河岛公司时任高管朱某签名确认，被告天河岛公司亦向原告孙淑萍出具了借款收据，且原告孙淑萍对案涉两笔借款的经过、组成、款项交付等均能作出合理的陈述，本院予以认定。 故现原告孙淑萍主张要求被告偿还案涉借款29650元具有事实及法律依据，本院予以支持。本院对被告天河岛公司关于原告孙淑萍原系被告单位会计、存在占用天河岛公司资金、原告可对外出具天河岛公司借款收据、案涉款项实际未发生等辩解不予采信。 关于利息，原告孙淑萍并未举证证明其与被告天河岛公司就案涉借款书面约定借款利息及还款时间，故本院认定被告天河岛公司向原告孙淑萍支付自2021年1月4日（起诉之日）起至实际给付之日止，以29650元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告江苏天河岛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙淑萍偿还借款29650元,并承担自2021年1月4日起至实际给付之日止，以29650元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告孙淑萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元,减半收取271元，由被告江苏天河岛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审  判  员  周子荣 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 丁青青 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初61号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人张攀，男，1996年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪，于2019年9月29日被南京市浦口区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币3500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2020年11月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]463号起诉书指控被告人张攀犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控:2020年11月4日1时许，被告人张攀在徐州市泉山区金山东路泰山小区门口，进入被害人轩阳停放在泰山小区大门东边工商银行门口的黑色朗逸轿车内，盗窃被害人轩阳车内现金人民币9700元。案发后，被告人张攀被公安机关抓获，被盗现金人民币7400元已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张攀的行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张攀对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张攀犯盗窃罪的事实、罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张攀违法所得人民币二千三百元继续追缴，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员 向 志二〇二一年二月二日书记员 赫子鸣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2249号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：杨静，女，1977年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8331.67元及利息412.41元、罚息3918.2元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告杨静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××****为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月13日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9998元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年6月12日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9998元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金8331.67元及利息412.41元、罚息3918.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告杨静签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8331.67元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为412.41元、罚息为3918.2元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告杨静负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初262号原告：田庆瑞，男，1970年1月1日生，汉族，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：田卫东，男，1993年10月6日生，汉族，住址同上。系原告田庆瑞之子。代理权限为特别授权代理。被告：肖芳圆，女，1987年6月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。法定代表人：邓俊英，公司部总经理。本院在审理原告田庆瑞诉被告肖芳圆、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田庆瑞于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田庆瑞的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田庆瑞撤回对被告肖芳圆、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案诉讼费减半收取为664元，由原告田庆瑞承担。审 判 员 孙合竹二〇二一年二月十日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2021）陕0630刑初19号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人李红星，男，1966年11月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，楼，2020年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审，2021年2月18日被宜川县人民法院取保候审。指定辩护人杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。陕西省宜川县人民检察院以宜川检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人李红星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人李红星及其辩护人杜昌昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2020年6月23日23时20分，被告人李红星酒后驾驶无牌“宗申”型二轮摩托车由宜川县壶口镇羊家庄村向宜川县XX镇XX村方向行驶途中，行至宜川县XX路XX+800M处时，与薛某某停放于路边的陕AXXX**号小型越野客车相撞，造成李红星受伤及车辆部件受损的交通事故。2020年6月24日，陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定李红星血液中乙醇含量为210.41mg/100ml。2020年07月08日，宜川县公安局交通管理大队认定事故责任为李红星在本起事故中承担全部责任，薛某某不承担责任。上述事实，被告人李红星及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，侦破经过，户籍信息，证人刘某某、白某某证言，被害人薛某某陈述，被告人李红星供述，驾驶证信息查询记录，血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红星违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李红星犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李红星到案后，如实供述了犯罪事实，认罪认罚，构成坦白，可从轻处罚。被告人李红星醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人李红星血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李红星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年2月25日起至2021年4月24日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员      胡  金  江  二0二一年二月二十五日 书  记  员      袁      媛 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初7号原告(反诉被告)：李晶，女，汉族，1989年7月17日出生，住新乡市。被告（反诉原告）：新乡金谷酒店开发有限公司，住所地：新乡市开发区**街坊，统一社会信用代码91410700789161740J。法定代表人：李进，董事长。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕昊，河南中原法汇律师事务所实习律师。原告（反诉被告）李晶与被告（反诉原告）新乡金谷酒店开发有限公司（金谷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李晶，被告（反诉原告）金谷公司的委托诉讼代理人曹晓云、王昕昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李晶诉称，原告购买了被告位于新飞大道××楼××商品房××套，建筑面积为59.28平方米，该房系写字楼。双方签订有《商品房买卖合同》，约定2017年6月30日前交房。到期后被告未交房，2017年12月28日，双方签订《委托租赁合同》，约定原告授权被告全权行使案涉房屋的出租和经营管理权力，委托期限暂定为5年，被告自2017年12月1日起至2022年11月30日止每月15日前支付原告每平方米25元的费用即1482元。被告将费用支付至2019年4月份，2019年5月份之后的费用至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告继续执行房屋租赁协议并支付违约金20000元及银行同期贷款利息（诉讼中，该项诉讼请求变更为同意解除房屋租赁协议，返还房屋并支付银行同期贷款利息并按日万分之三支付至2021年1月之间21个月的违约金）；2、被告支付拖欠的租金29640元并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清租金之日止的利息（诉讼中租金计算21个月为31122元）；3、诉讼费用由被告承担。本诉被告金谷公司辩称，被答辩人要求支付违约金没有事实和法律依据；被答辩人要求赔偿的租金数额过高，应当予以减少。答辩人选择解除合同的原因，是因疫情的影响对答辩人经营产生了严重的困难，合同的经营目的已经不能实现，故请求解除合同。反诉原告金谷公司诉称，2017年12月28日，双方签订《委托租赁合同》，约定被反诉人将所购买的金谷江南裕园20号楼房产委托反诉人进行出租及管理，委托期限暂定为5年，反诉人自2018年2月1日起至2022年11月30日止每月15日前支付原告每平方米25元的费用。因开发区政府承诺入驻的招商企业无法落实，以及反诉人自身经营困难，反诉人于2019年4月组织召开业主大会，向包括业主李晶在内的所有业主告知其已无能为力继续履行合同，希望所有业主能够与反诉人解除合同，以减少双方的损失。多数业主在考虑之后，均与反诉人解除了合同，仅余包括李晶在内7户业主尚未解除合同。2020年8月14日，反诉人又向被反诉人发出书面解约通知，但被反诉人仍坚持继续履行合同，继续履行合同对反诉人显失公平。为维护反诉人的合法权益，请求法院依法判令解除双方签订的《委托租赁合同》。反诉被告李晶辩称，如果被答辩人要解除合同，就要赔偿答辩人违约金。经审理查明，2017年4月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告贷款购买了被告开发的位于新飞大道××楼××商品房××套，建筑面积为59.28平方米，该房系写字楼。2017年12月30日，原、被告签订《委托租赁合同》，合同约定原告授权被告全权行使案涉房屋的出租和经营管理权力，委托期限暂定为5年，被告自2018年1月1日起至2022年11月30日止每月15日前支付原告每平方米25元的费用（59.28平方米×25元/平方米×1个月＝1482元/月）。合同签订后，费用支付至2019年4月，之后的费用未再支付，故李晶诉至法院。金谷公司认为因疫情等原因导致经营困难，故提出了反诉，要求解除《委托租赁合同》。认定上述事实的证据材料有李晶提交的赔付清单、《委托租赁合同》、银行流水、录音光盘及金谷公司提交的《委托租赁合同》2019年和2020年利润表、解约通知书、挂号信回执、房屋现状照片。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《委托租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，对其效力本院予以确认。现反诉原告金谷公司提出解除合同，李晶也同意解除合同，对金谷公司要求解除《委托租赁合同》的请求，本院予以支持，金谷公司应当返还案涉房屋。根据双方提交的证据，可以证明金谷公司截至2021年1月尚欠李晶房屋使用费1482元/月×21个月＝31122元，该费用金谷公司应当予以支付。结合金谷公司经营困难，导致合同不能履行，但其提出解除合同的行为确已给李晶造成了损失，对该损失李晶主张以逾期支付使用费按照日万分之三支付计算21个月的请求符合法律规定，本院予以支持。损失费计算为1482元/月×（1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+。+21）个月×30天×0.3‰＝3081.08元。李晶主张的其他损失未在《委托租赁合同》予以约定，对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除李晶与新乡金谷酒店开发有限公司于2017年12月30日签订的《委托租赁合同》；二、新乡金谷酒店开发有限公司于本判决生效之日起三日内将位于新飞大道98号金谷江南裕园20号楼四层407号商品房返还给李晶；三、新乡金谷酒店开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李晶房屋使用费31122元并支付李晶损失3081.08元；四、驳回李晶的其他诉讼请求。如果新乡金谷酒店开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由新乡金谷酒店开发有限公司承担；反诉费50元，由李晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二一年二月七日书 记 员  刘建龙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执215号申请执行人：赤子城网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区翠微路******1002-04，组织机构代码08045305X。法定代表人：刘春河。被执行人：北京善义善美科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****机构代码396039437。法定代表人：王雪。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0533号调解书已经发生法律效力，赤子城网络技术（北京）有限公司据此申请执行。我院于2021年1月7日立案执行后，依法向被执行人北京善义善美科技有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京善义善美科技有限公司银行存款七百一十二万元。二、冻结、划拨被执行人北京善义善美科技有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京善义善美科技有限公司应负担的案件执行费六万三千元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京善义善美科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二一年二月五日法官助理  原文茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1353号原告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路**，统一社会信用代码91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：宜兴市梁辉置业有限公司，住，住所地宜兴环科园绿园路北侧兴业路东侧一社会信用代码91320282MA1WDN4G88。法定代表人：蓝庆元。原告南京市消防工程有限公司与被告宜兴市梁辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告南京市消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南京市消防工程有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 晋二〇二一年二月二日书记员 刘淑姣
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执94号之六 被执行人：倪秋钰，女，汉族，1985年08月06日生，，住自贡市大安区。关于申请执行人与被执行人倪秋钰婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人倪秋钰在XXX账户内余额人民币2416.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人倪秋钰在自贡市商业银行XXX账户内存款人民币6095.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年二月三日 书记员  裴雨
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初116号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人罗集兴，男，1982年6月26日出生于湖南省岳阳市平江县，汉族，小学文化，无业，住平江县。2015年2月因犯盗窃罪被湖南省岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月16日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2018年12月6日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被抓获，2020年9月9日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。现押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人罗集兴犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龙艳姣出庭支持公诉，被告人罗集兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗集兴以图财为目的，多次流窜至长沙县××街道××黄兴镇、长沙市雨花区黎托街道的乡村地区，趁被害人家中无人时，潜入房间内盗窃现金、金器等财物。具体事实分述如下：1.2020年8月8日，被告人罗集兴窜至长沙县××镇××村雀友麻将机仓库二楼宿舍被害人汤某房间内，盗得黄金手镯两个，黄金戒指两个，黄金项链一条，黄金耳环两个，黄金吊坠一个。在××街道××庙社区天一首饰加工店销赃后，罗集兴得款13000元。2.2020年9月6日15时许，被告人罗集兴窜至长沙县××街道××村××组××号被害人张某租房内，盗得现金1050元及黄金戒指三个，黄金耳钉一对，黄金吊坠一个。在××街道××庙社区天一首饰加工店销赃后，罗集兴得款3100元。3.2020年9月6日16时许，被告人罗集兴窜至长沙县××街道××村××组被害人吴某出租房内，盗得玻璃手链2条。4.2020年9月7日10时许，被告人罗集兴窜至长沙市雨花区××街道××村××被害人彭某家中，盗得黄金项链一条、黄金吊坠一个。在××街道××庙社区天一首饰加工店销赃后，罗集兴得款850元。5.2020年9月8日，被告人罗集兴窜至长沙县××街道××村××组被害人邹某家中，在二楼一个睡房里面寻找欲盗财物未果。2020年9月8日，被告人罗集兴被长沙县公安局?梨派出所抓获到案。公诉机关认为，被告人罗集兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗集兴系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗集兴判处有期徒刑二年，不适用缓刑，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人王某、金某的证言，被害人汤某、张某、吴某、彭某、邹某的陈述，辨认笔录，指认照片、微信支付交易明细证明、情况说明、质保单、刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等书证，被告人罗集兴的供述与辩解等证据证实。被告人罗集兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为，被告人罗集兴以非法占有为目的，多次、入室窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗集兴被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗集兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年9月8日起至2022年9月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）二、追缴被告人罗集兴违法所得18000元，发还被害人汤某13000元、发还被害人张某4150元、发还被害人彭某850元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡明二〇二一年二月三日法官助理刘雄伟书记员李师劼附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21154号 申请执行人：任素斌，女，1973年3月21日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区。 被执行人：深圳市校企联合会有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路**田心大厦1706，统一社会信用代码91440300MA5DB4EH7T。 法定代表人：余鸿。 申请执行人任素斌与被执行人深圳市校企联合会有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1384号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市校企联合会有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1384号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币176.90元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1384号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李春颖 二〇二一年二月七日 书记员  马 青
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1614号之五十四申请执行人：于兴国,男,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村一社。法定代表人：杜春雨，系公司经理。被执行人：杜春雨,男,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：丁立波，男,1968年8月19日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：汪晶文，女,1956年6月26日生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年二月九日书记员  刘 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0105刑初51号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人基本情况被告人李海燕，男，1977年7月17日出生于安徽省亳州市, 汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地安徽省毫州市，现住乌鲁木齐市水磨沟区。因本案于2020年 11月 20日被取保候审公诉机关指控情况起诉书文号乌水检一部刑诉〔2021〕4号指控事实2020年11月9日凌晨3时许，被告人李海燕发现本市水磨沟区某室房门虚掩，遂进入房间欲实施盗窃，在翻找财物过程中因被害人王某发现而逃回其所租住的某1室。指控罪名盗窃罪（未遂）量刑建议建议判处被告人李海燕单处罚金三千元。被告人意见被告人李海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李海燕犯盗窃罪（未遂）罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海燕认罪认罚，且具有未遂、坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李海燕犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元。（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 鸿 宾二 Ｏ 二 一 年 二 月 十 九 日 书 记 员  梁 立 萱
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1060号 原告：徐某某，男，1967年10月5日出生，住威海市环翠区。 被告：张某，女，1989年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告徐某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款25100元及以25100元为基数自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年8月至9月15日期间，被告因资金周转紧张分多次向原告借款共计25100元，有被告出具的借条为证，该借条载明：今借到徐某某25100元(贰万伍仟壹佰元整)其中现金10000元整(壹万元整)，信用卡4000元整(肆仟元整)，微信6800元整(陆仟捌佰元整)共计贰万伍仟壹佰元整，于2019年10月15日起分7个月偿还，每个月按时偿还3585元整(叁仟伍佰捌拾伍元整)至2020年4月15日偿还清楚。该借条出具后，被告未按约定履行还款义务，原告诉来法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张某答辩称，原告一直说不用还。 本院经审理认定事实如下：原告徐某某与被告张某交往过程中，曾向被告张某支付现金11400元、向张某微信转账6800元将透支额度为4000元的信用卡交付张某使用、为张某支付购买华为手机款项2890元。张某于2019年9月15日为徐某某出具“今借到徐某某25100元(贰万伍仟壹佰元整)其中现金10000元整(壹万元整)，信用卡（6225758122224586）4000元整(肆仟元整)，微信6800元整(陆仟捌佰元整)华为手机2890元整（贰仟捌佰玖拾整）9月15日现金1400元整（壹仟肆佰元整）共计贰万伍仟壹佰元整，于2019年10月15日起分7个月偿还，每个月按时偿还3585元整(叁仟伍佰捌拾伍元整)至2020年4月15日偿还清楚”的借条一份，借条出具后被告张某未按借条中约定的时间偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐某某在庭审时向法庭提供了借据，被告张某对借条的真实性无异议，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。双方约定的借款期限已届满，原告徐某某要求被告张某偿还，故，原告徐某某要求被告张某偿还其借款25100元的诉讼请求，由于其实际出借金额为25090元，应以其实际出借金额为借款本金；由于被告张某未按约定的期限偿还借款，所以原告徐某某要求被告张某自逾期之日的2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某关于原告徐某某承诺不需要偿还的辩称，由于原告徐某某予以否认，且被告张某未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款人民币25090元并支付利息（以25090元为基数，自2020年4月16日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算）。 案件受理费214元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年二月二十四日 书记员  肖 昆
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1123行审5号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人：段瑞彪，局长。 被执行人：武强县雪成养鸡场，住所地武强县东孙庄镇孙孟寺村。 经营者：徐雪成。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2021年2月19日向本院申请强制执行武资规罚字（2020）12号行政处罚决定。本院依法进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人武强县自然资源和规划局于2021年2月22日因治理期限不清等原因，向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，不损害国家、他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 准予申请执行人武强县自然资源和规划局撤回对武资规罚字（2020）12号行政处罚决定的强制执行申请。 审 判 长 吴东普 审 判 员 陈国辉 审 判 员 严云杰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 赵东博 书 记 员 任庆伟
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保66号 申请人：贵阳洁淼环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇放马坪村杨家槽组**。 法定代表人：曹海洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。 被申请人：黄兴，男，1987年09月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初567号民事裁定书，依法受理贵阳洁淼环保科技有限公司申请财产保全一案，申请人贵阳洁淼环保科技有限公司请求查封、扣押或冻结被申请人黄兴价值36676.00元的财产。 2021年02月01日，本院依法冻结了被申请人黄兴在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司深溪支行账户62×××1的额度36676.00元（实际冻结4289.51元），冻结期限为12个月（自2021年02月01日起至2022年02月01日止）。2021年02月07日，本院依法查封了被申请人黄兴名下所有的车牌号为贵Ｃ×××××号的名爵牌车辆，查封期限为两年（自2021年02月07日起至2023年02月06日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初567号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2021)黔0123执保66号案件保全完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初318号 原告：永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路********。 法定代表人：谢家化，男，1975年10月23日出生，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，男，永兴县燎原法律服务所。特别代理。 被告：李齐会，男，1971年12月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告李齐会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司于2021年2月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永兴红山茶物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司承担。 审判员  陈佳柏 二〇二一年二月八日 书记员  任甄丽
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终384号上诉人（原审原告）：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：王继岩，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：齐桂荣，女，1964年10月5日生，汉族，吉林市缸窑煤矿退休职工，住吉林市。委托诉讼代理人：吕海昭（齐桂荣丈夫），男，1964年1月25日生，汉族，吉林省舒兰市矿务局工人，住吉林省舒兰市。上诉人吉林市胜亚物业服务有限公司（以下简称胜亚公司）因与被上诉人齐桂荣物业服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胜亚公司的委托诉讼代理人王继岩，被上诉人齐桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜亚公司上诉请求：撤销一审民事判决，支持胜亚公司的诉讼请求。事实和理由：一审法官违反最高人民法院规定，滥用自由裁量权，在胜亚公司放弃全额物业费及滞纳金，要求主张70％物业费的情况下，仍酌情支持50％收取物业费。请二审法院依法改判。齐桂荣辩称，没有意见。胜亚公司向一审法院起诉请求：1.判令齐桂荣支付拖欠的物业费本金人民币3,387.1元的70％即人民币2,370.97元；2.诉讼费由齐桂荣承担。一审法院认定事实：齐桂荣系胜亚公司提供物业服务小区房屋的业主。2012年8月7日，齐桂荣与胜亚公司签订胜亚东方红前期物业服务协议书，双方约定由胜亚公司对齐桂荣所在小区提供物业服务。服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序管理；五、房屋装修管理；六、档案资料管理。双方约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取。齐桂荣入住该小区时交纳了一年的物业费后未再交纳物业费，胜亚公司催缴物业费未果。胜亚公司提供物业服务期间与吉林市昌邑区环境卫生服务有限公司曾签订垃圾清运合同和排水系统养护协议，约定吉林市昌邑区环境卫生服务有限公司负责小区的垃圾清运及排水系统养护。胜亚公司曾提供过楼道卫生清理、维修排雨管、楼顶清雪、集中清理小区卫生等服务。另查明，齐桂荣所居住的房屋室内墙面渗水，与胜亚物业联系维修一直未予处理。齐桂荣所居住的胜亚东方红小区曾发生过刑事案件。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因胜亚公司已提供了一定的物业服务，故有权向齐桂荣主张物业费。齐桂荣自2012年8月7日交纳过一年物业费，故齐桂荣欠交物业费的时间为自2013年9月至2019年3月，共计67个月。关于应交物业费的具体数额，胜亚公司主张按照70％收取，但通过法院查明的事实，胜亚公司所提供的物业服务存在诸多方面的不足，故法院对胜亚公司主张按照70％收取物业费不予支持，法院酌情按照欠交物业费的50％支持胜亚公司主张的物业费。依照双方合同约定，齐桂荣应交纳物业费为3,346.31元（0.7元／月平米×67个月×71.35平米），故齐桂荣应向胜亚公司交纳物业费1,673.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：齐桂荣于判决生效之日起三日内支付胜亚公司物业费1,673.15元；案件受理费25元，由胜亚公司负担8元，齐桂荣负担17元。本院二审期间，胜亚公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。胜亚公司提供了吉林高新技术产业开发区法院（2019）吉0291民初977号民事判决书一份；吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终269号民事判决书一份。证明：具有相同案情的同小区的物业服务合同纠纷，已经两级法院作出了生效判决。应当按照同案同判的原则，支持胜亚公司的上诉请求。齐桂荣质证称，对该份证据不予认可。经本院审查，胜亚公司所提供的两份判决书，为一审法院及本院已经生效的民事判决，能够证明相关案件事实，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胜亚公司于2019年4月15日之后停止了对案涉小区的物业服务。胜亚公司于2019年曾就与该小区业主孙磊的物业服务合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求孙磊支付物业费用及滞纳金。一审法院作出（2019）吉0291民初977号民事判决，以胜亚公司物业服务不到位为由，判令业主按照70%的标准支付物业费，并驳回了胜亚公司的其他诉讼请求。2020年3月9日本院作出（2020）吉02民终269号判决，对（2019）吉0291民初977号民事判决予以维持。本院认为，齐桂荣与胜亚之间签订了前期物业服务协议书，双方成立物业服务合同关系，齐桂荣应当按照约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗。关于物业费的交纳标准问题。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，因胜亚公司现已停止物业服务，且有已生效的民事判决对其服务期间的物业服务质量及标准进行了确认。在没有证据证明本案存在新的事实的情况下，综合考量案件基本情况，本着统一法律适用标准，提升司法公信力的原则，相同情况的案件，应当适用相同的裁判标准。故一审判决酌情按照50%标准支付物业费用不妥。胜亚公司上诉主张齐桂荣应按照70%支付物业费用，应予支持。综上所述，胜亚公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初994号民事判决；二、齐桂荣于判决生效之日起三日内支付吉林市胜亚物业服务有限公司物业费2,370.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由齐桂荣负担。二审案件受理费50元，由齐桂荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年二月二十六日书记员  聂 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1335号   申请执行人：刘浩，男，1988年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：胡杨，男，1993年2月出生，汉族，住昌吉市。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初5296号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000.0元，执行费50.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠     二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   吕金霞
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初151号原告：袁良平，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：汪飞跃，男，1973年10月25出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告袁良平与被告汪飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告袁良平，被告汪飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁良平向本院提出诉讼请求：要求汪飞跃归还其借款50000元。事实与理由：2018年4月4日，汪飞跃以资金周转为由向袁良平借取50000元。2019年4月份，袁良平患有急性上消化道出血多次向汪飞跃提出归还借款，但其至今拒不归还。2020年7月29日，汪飞跃将袁良平微信拉黑。袁良平为维护其合法权益，故诉至法院。汪飞跃辩称，借款不属实，袁良平起诉的事实也不存在。袁良平为支持其主张向本院提交身份证复印件、录音、微信聊天记录2页，经质证，汪飞跃对上述证据的真实性无异议，但认为达不到袁良平的证明目的，双方不存在借款。汪飞跃为支持其辩解，向本院提交微信聊天记录3页、销售清单1张，经质证，袁良平对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，双方对对方提交的证据真实性无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以认定，但证据内容与案涉借款无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁良平因被案外人殴打，案外人于2018年4月4日在安徽梁安律师事务所赔偿了袁良平损失，其中20000元经袁良平指示通过支付宝转至汪飞跃账户。另查，袁良平曾与汪飞跃的妹妹有恋爱关系，曾在汪飞跃家中长期居住。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，袁良平主张汪飞跃向其借款50000元，但双方未依交易习惯形成借据。汪飞跃否认双方存在民间借贷法律关系，亦否认收到袁良平的借款，仅认可收到袁良平指示案外人通过支付宝向其转账的20000元房租。袁良平未能提供其交付借款的证据，亦无双方达成借贷合意的证据，袁良平要求汪飞跃归还其借款50000元的主张，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁良平的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘正盛二〇二一年二月二十四日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。