山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1994号 上诉人（原审原告）：青岛斯纳森园林有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：王宗沛，总经理。 委托诉讼代理人：徐玉霜、陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李花，女，朝鲜族，1989年7月7日出生，住青岛市即墨区。 上诉人青岛斯纳森园林有限公司（以下简称斯纳森公司）因与被上诉人李花确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 称斯纳森公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人2018年5月2日至2019年1月25日存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付2018年6月至2018年9月的防暑降温费560元，上诉人无需向被上诉人支付2018年6月2日至2019年1月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额41,921元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的劳动关系存续期间为2018年5月2日至2019年1月25日。2019年1月28日为农历小年，上诉人公司在这一天就开始全体放假，因此2019年1月25日为过年放假前的最后一个工作日，被上诉人在这一天向上诉人提出辞职，因此双方的劳动关系存续期间应为2018年3月13日至2019年1月25日。二、上诉人已向被上诉人支付了2018年6月至2019年9月的防暑降温费，不应重复支付。三、被上诉人于2018年5月2日入职，因被上诉人入职后没多久就因病住院，被上诉人要求上诉人尽快为其投交社保，以便让其享受医疗保险，经被上诉人同意，由上诉人处工作人员代签书面劳动合同，因此上诉人不应向被上诉人支付二倍工资差额，被上诉人的诉请不应予以支持。综上，原审法院认定事实有误。 李花未答辩。 青岛斯纳森园林有限公司斯纳森公司向原审法院提出诉讼请求：1.确认青岛斯纳森园林有限公司与李花在2018年5月2日至2019年1月25日期间存在劳动关系；2.判决青岛斯纳森园林有限公司无需支付李花2019年2月1日至2月14日的工资4053元；3.判决青岛斯纳森园林有限公司无需支付李花提成工资共计36850元；4.判决青岛斯纳森园林有限公司无需支付李花2018年6月2日至2019年2月14日未签书面劳动合同双倍工资差额54429元；5.判决青岛斯纳森园林有限公司无需支付李花经济补偿金6297元；6.判决青岛斯纳森园林有限公司无需支付李花2018年6月—9月的防暑降温费560元；本案涉诉费用由李花承担。 原审法院查明，李花于2018年5月2日入职青岛斯纳森园林有限公司处，从事设计师工作，青岛斯纳森园林有限公司未与李花订立书面劳动合同。青岛斯纳森园林有限公司每月通过银行转账的方式为李花发放上月全月工资，具体支付情况为：2018年6月19日支付2018年5月2日至2018年5月31日的工资5000元，2018年7月18日支付2018年6月份工资5183元，2018年8月20日支付2018年7月份工资3306元，2018年9月18日支付2018年8月份工资5572元，2018年9月21日支付过节费2000元，2018年10月18日支付2018年9月份工资5572元，2018年11月19日支付2018年10月份工资5572元，2018年12月18日支付2018年11月份工资5572元，2019年1月16日支付2018年12月份工资5572元，2019年2月3日支付奖金3000元，2019年2月18日支付2019年1月份工资5572元。 另查明，李花于2019年4月23日向申请劳动仲裁，于2019年5月24日委托诉讼代理人向青岛斯纳森园林有限公司邮寄《律师函》提出工资、双倍工资差额、经济补偿金等诉求，青岛斯纳森园林有限公司于当日签收该《律师函》。 青岛斯纳森园林有限公司提交2018年3月至2019年1月工资表打印件（加盖青岛斯纳森园林有限公司处公章），用以证明：李花的月工资发放情况，李花辞职前的月平均工资为4856元；2018年6月至9月，青岛斯纳森园林有限公司每月为李花发放高温补贴200元；2018年5、6月青岛斯纳森园林有限公司每月为李花发放1000元社会保险补贴。经质证，李花称：真实性无异议，证明事项不予认可，该证据系青岛斯纳森园林有限公司单方制作，青岛斯纳森园林有限公司应提交原始会计凭证证明青岛斯纳森园林有限公司的主张。 李花提交了以下证据：1.招商银行账户历史交易明细表（加盖招商银行回单专用章），用以证明：青岛斯纳森园林有限公司每月18-20号左右发放上个月工资，其中2018年6月19日发放的5月份工资5000元是青岛斯纳森园林有限公司第一次发放工资；李花离职前12个月应发平均工资为6297元，其中2018年6月19日支付了李花5月份工资5000元；2018年7月18日支付了李花6月份工资5183元；2018年8月20日支付了李花7月份工资3306元；2018年9月18日支付了李花8月份工资5572元，并于当月21日支付过节奖金2000元；2018年10月18日支付李花9月份工资5572元；2018年11月19日支付李花10月份工资5572元；2018年12月18日支付李花11月工资5572元；2019年1月16日支付李花2018年12月工资5572元，并于2019年2月3日发放2019年1月份奖金工资3000元；2019年2月18日支付李花2019年1月份工资5572元；据此计算实发平均工资为51921/9=5769元；又因青岛斯纳森园林有限公司曾短暂缴纳社保，缴纳社保个人部分金额为528元，因此应发平均工资为6297元。经质证，青岛斯纳森园林有限公司称：真实性无异议，证明事项有异议，李花的入职时间为2018年5月2日，2018年6月至9月青岛斯纳森园林有限公司为李花每月发放200元高温补贴，该费用应当在计算月平均工资时予以扣除，李花离职前的月平均工资为4856元；2018年5、6月，每月支付社会保险补贴1000元，也应当在计算月平均工资时予以扣除；因李花仅工作至2019年1月25日，青岛斯纳森园林有限公司不拖欠其2019年2月1日至2019年2月14日的工资。 2.律师函复印件、顺丰快递底单、顺丰微信公众号详情查询截图打印件、签收底单截图打印件，用以证明：李花因青岛斯纳森园林有限公司存在拖欠工资、提成工资及未足额缴纳社保等违法行为，已经提出离职并向其主张经济补偿金等合理要求；青岛斯纳森园林有限公司已签收律师函，双方劳动关系已经解除。经质证，青岛斯纳森园林有限公司称：真实性无异议，青岛斯纳森园林有限公司已经收到该律师函，但对内容有异议，该律师函明确系李花单方向青岛斯纳森园林有限公司提出辞职，因此青岛斯纳森园林有限公司无需支付其经济补偿金，对该律师函的1、2、3项均有异议，对该3项主张青岛斯纳森园林有限公司不予认可，且该律师函是在李花已经提起劳动仲裁之后发出，不能证明李花的主张。 又查明，李花（申请人）与青岛斯纳森园林有限公司（被申请人）因赔偿金纠纷一案，2019年4月23日李花向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认申请人与被申请人在2018年5月2日至2019年2月14日期间存在劳动关系；2.被申请人支付拖欠的2019年2月1日至2月14日的工资4053元（6297/21.75*14天）；3.被申请人支付拖欠的提成工资共计36850元；4.被申请人支付自2018年6月2日至2019年2月14日未签书面劳动合同双倍工资差额54429元（6297*8+6297/21.75*14天）；4.被申请人支付经济补偿金6297元；5.被申请人支付2018年6月至9月的防暑降温费560元。2019年6月28日，该案经该仲裁委青崂劳人仲案字[2019]第444号裁决书裁决：一、申请人李花与被申请人青岛斯纳森园林有限公司2018年5月2日至2019年1月31日存在劳动关系。二、被申请人青岛斯纳森园林有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人李花2018年6月至2018年9月的防暑降温费560元。三、被申请人青岛斯纳森园林有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人李花2018年6月2日至2019年1月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额46503.98元。四、驳回申请人李花的其他仲裁请求。青岛斯纳森园林有限公司不服，诉至原审法院。 原审法院认为，李花认可仲裁结果，故对青岛斯纳森园林有限公司诉请的第2项、第3项、第5项（2、依法判决青岛斯纳森园林有限公司无需支付李花2019年2月1日至2月14日的工资4053元；3.依法判决青岛斯纳森园林有限公司无需支付李花提成工资共计36850元；5、依法判决青岛斯纳森园林有限公司无需支付李花经济补偿金6297元）的主张，予以确认，不再赘述。 关于双方劳动关系存续期间，本案中，青岛斯纳森园林有限公司称系李花于2019年1月25日口头向青岛斯纳森园林有限公司提出辞职，青岛斯纳森园林有限公司口头同意，之后李花未到青岛斯纳森园林有限公司处上班。而李花认可仲裁结果（自2019年1月31日解除）。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……”，青岛斯纳森园林有限公司对李花离职负有举证义务，否则应承担不利的法律后果。青岛斯纳森园林有限公司未提供有效证据证明李花离职时间为2019年1月25日，故原审法院对青岛斯纳森园林有限公司关于李花离职时间为2019年1月25日的诉称，不予采信。从工资发放记录来看，李花2019年1月的工资为5572元，与之前几个月持平，故青岛斯纳森园林有限公司向李花支付的工资应为1月全月工资，故原审法院认为双方解除劳动合同时间为2019年1月31日。鉴于双方对成立劳动关系时间2018年5月2日均无异议，原审法院认为，青岛斯纳森园林有限公司与李花2018年5月2日至2019年1月31日期间存在劳动关系。 关于防暑降温费，本案中，青岛斯纳森园林有限公司仅提供自行制作的工资表，无李花签字确认，无法证明其主张，故原审法院对青岛斯纳森园林有限公司提交该证据的证明目的不予采信。依据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200员；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用”、第四条“本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日”，根据上述规定，李花应当按照非高温作业人员享有2018年度的防暑降温费，共计560元（140元/月*4月）。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，青岛斯纳森园林有限公司未与李花订立书面劳动合同，应当向李花支付二倍工资差额。李花于2018年5月2日入职青岛斯纳森园林有限公司处，故二倍工资差额应自2018年6月2日起算至2019年1月31日，共计41921元（5183元+3306元+5572元+5572元+5572元+5572元+5572元+5572元）。过节费2000元和奖金3000元，青岛斯纳森园林有限公司要求不应计算在二倍工资差额中，李花庭审中亦称这只是过节费和奖金，不牵涉二倍工资问题，原审法院不予计算。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，之规定，判决：一、青岛斯纳森园林有限公司与李花2018年5月2日至2019年1月31日存在劳动关系。二、青岛斯纳森园林有限公司自判决生效之日起十日内支付李花2018年6月至2018年9月的防暑降温费560元。三、青岛斯纳森园林有限公司自判决生效之日起十日内支付李花2018年6月2日至2019年1月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额41921元。四、驳回青岛斯纳森园林有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛斯纳森园林有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：青岛斯纳森园林有限公司与李花劳动关系存续期间，以及青岛斯纳森园林有限公司应否支付李花防暑降温费、未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。 关于劳动关系存续期间，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于劳动关系起始时间为2018年5月2日均无异议，青岛斯纳森园林有限公司向李花足额支付了2019年1月的工资，且李花认可劳动关系终止时间为2019年1月31日，故原审确认青岛斯纳森园林有限公司与李花2018年5月2日至2019年1月31日存在劳动关系并无不当。青岛斯纳森园林有限公司未举证证明李花于2019年1月25日提出辞职，故其主张双方在2018年5月2日至2019年1月25日期间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。 关于防暑降温费，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中身体健康，确保企业生产经营活动的有序进行，企业对职工在夏季发放防暑降温费。本案中，青岛斯纳森园林有限公司未举证证明其向李花发放了2018年度的防暑降温费，故李花向其主张发放防暑降温费，于法有据应予支持。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方均认可李花在青岛斯纳森园林有限公司处工作超过一个月的事实，青岛斯纳森园林有限公司未提交证据证明其未与李花订立书面劳动合同，其依法应向李花支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。 综上，上诉人青岛斯纳森园林有限公司的请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛斯纳森园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年二月十八日 书记员  翟国媛