天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3667号原告：武永强，男，1977年7月7日出生，汉族，住所天津市西青区。委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。被告：天津市天洲房地产投资集团有限公司，住所地西青经济开发区大寺工业园。法定代表人：张松青，董事长。原告武永强与被告天津市泰森化工集团有限公司（以下简称泰森公司）、天津泰森昊天化工有限公司（以下简称昊天公司）、范用花、刘恩凯、范培蓉、路增艳、岳庆俊、范用朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，武永强申请追加天津市天洲房地产投资集团有限公司（以下简称天洲公司）为本案共同被告，并撤回对泰森公司、昊天公司、范用花、刘恩凯、范培蓉、路增艳、岳庆俊、范用朋的起诉。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑俊华到庭参加了诉讼。被告天洲公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告天洲公司给付原告武永强2016年9月8日至判决生效之日止的利息（以借款本金2000万元为基数，按月利率1.5%为标准计算。截止至2020年4月22日利息为1305万元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：武永强与范用花及案外人张贵甫于2013年9月9日签订《借款协议》约定，武永强向案外人张贵甫出借人民币2000万元，月利率1.8%，每年9月9日支付年息共计432万元。范用花就上述债务承担连带责任。协议签订后，武永强向张贵甫交付借款本金2000万元，范用花支付借款利息至2016年9月9日，本金未付。上述借款实际由泰森公司借用。2016年9月9日，武永强与泰森公司、昊天公司、范用花签订《借款质押协议》，确认泰森公司通过张贵甫及范用花向武永强借款，同时约定借款期限一年，自2016年9月9日至2017年9月8日，借款利息为月利息1.5%，每年度末结息。昊天公司以其名下的房地证津字第1××3号房地产为泰森公司提供抵押担保，范用花继续作为担保人签署该协议。2016年9月12日，武永强与泰森公司、范培蓉、岳庆俊签订《还款协议》约定，泰森公司于2017年3月8日支付利息360万元，9月8日支付本金2000万元，范培蓉、岳庆俊对泰森公司上述债务承担连带责任。截止本案立案之日，泰森公司未向武永强偿还本金、支付利息。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判如所请。天洲公司未作答辩亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：武永强表述，武永强与案外人张贵甫系亲戚关系。2013年9月9日，武永强与张贵甫签订《借款协议》约定，甲方（武永强）借给乙方（张贵甫）2000万元，于2013年9月9日交付给乙方。月利率为1.8%，即36万元/月。借款期限为自2013年9月9日起，担保人自愿承担连带责任。还款日期和方式：乙方应于2014年9月9日支付给甲方全年利息432万元，以此类推每年的9月9日支付甲方全年利息432万元，至借款还清止，不得拖欠，如借款方不能按时支付，逾期部分加收利率为0.5%。《借款协议》尾部，武永强在甲方处签字按印，张贵甫在乙方（借款人）处签字按印，范用花在担保人处签字按印。武永强提交银行交易流水证实2013年9月9日，将款项1850万元转入案外人张贵甫名下。武永强主张借款150万元系用银行汇票的方式交付，未提交相应证据。2016年9月9日，武永强与泰森公司、昊天公司签订《借款质押协议》，借款时间和金额条款约定，2016年9月9日乙方（泰森公司）通过范用花和张贵甫向甲方（武永强）借款2000万元，借款期限一年，即2016年9月9日至2017年9月8日。借款利息按月利率1.5%计算，每年度末结息。乙方用其控股公司丙方（昊天公司）的土地进行质押（房地证津字第1××3号），到期可以还本付息，也可以继续续借。《借款质押协议》尾部武永强在甲方处签字，泰森公司在乙方处加盖公章，昊天公司在丙方处加盖公章，范用花在担保人处签字按印。2016年9月12日，武永强与泰森公司、范培蓉、岳庆俊签订《还款协议》内容为：鉴于甲（武永强）乙（泰森公司）双方于2016年9月9日签订《借款质押协议》，约定甲方向乙方出借2000万元，月利率1.5%，借款期限一年，即自2016年9月9日至2017年9月8日。甲方切实向乙方交付借款本金2000万元，乙方至今未能偿还本金及利息。乙方承诺于2017年3月8日前归还约定利息360万元，并于2017年9月8日前偿还本金2000万元以及截止至当日的全部利息。若乙方未能及时偿还第一笔借款利息，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款本息。丙方（范培蓉）同意就上述乙方全部债务承担连带保证责任，保证期间截止至全部本息还款之日止。丁方（岳庆俊）同意就上述乙方全部债务承担连带保证责任，保证期间截止至全部本息还清之日止。协议尾部，武永强在甲方处签字按印，泰森公司在乙方处加盖印章，范培蓉在丙方处签字按印，岳庆俊在丁方处签字按印。武永强提交与泰森公司、天洲公司签订的未载明签订日期的《还款协议》，原告表述签订该《还款协议》的时间为2017年9月。该协议内容为，甲（武永强）乙（泰森公司）双方于2016年9月9日签订《借款质押协议》约定，甲方向乙方出借2000万元，月利率1.5%，借款期限一年，即自2016年9月9日至2017年9月8日。甲方切实向乙方交付借款本金2000万元，乙方至今未能偿还本金及利息。乙方承诺2017年10月31日前归还约定利息360万元，并于2018年10月31日前偿还本金2000万元以及截止至当日的全部利息。若乙方未能及时偿还第一笔借款利息，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款本息。丙方（天洲公司）同意就上述乙方所欠利息承担连带保证责任，保证期间截止至全部本息还清之日止。《还款协议》尾部，武永强在甲方处签字，泰森公司在乙方处加盖印章，天洲公司在丙方处加盖印章。上述事实，有书证及当事人陈述等证据，证实属实。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。武永强与张贵甫于2013年9月9日签订《借款协议》中约定借款2000万元，原告提交的银行流水足以证实实际出借的金额为1850万元，武永强主张150万元为银行承兑汇票交付，未举证证实，本院不予采信。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，武永强与泰森公司、天洲公司签订的《还款协议》明确约定，泰森公司承诺2017年10月31日前归还约定利息360万元，并于2018年10月31日前偿还本金2000万元以及截止至当日的全部利息。若泰森公司未能及时偿还，天洲公司同意就泰森公司所欠利息承担连带保证责任，保证期间截止至全部本息还清之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”的规定，足以证实天洲公司就泰森公司应付利息提供连带责任保证的保证期间至2020年10月31日止。故武永强主张天洲公司给付2016年9月8日至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院支持2016年9月9日至2020年10月31日的利息13800075元（1850万元*1.5%*49.73个月）。武永强的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告天洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市天洲房地产投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武永强2016年9月9日至2020年10月31日的利息13800075元；二、驳回原告武永强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100100元，保全费5000元，全部由被告天津市天洲房地产投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  于付增人民陪审员  阎德军二〇二一年二月十九日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。