wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1104号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院在执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵佳斌于2021年2月4日依据（2020）津0112民初10973号民事调解书向本院申请执行，申请执行人赵佳斌向我院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年二月九日书记员  孟祥娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1024-1号申请执行人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。被执行人于宝君，男，1961年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被执行人于宝君追偿权纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初759号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于宝君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2800.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十四日书记员  战农涛
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终900号 上诉人（原审起诉人）：宿州市生态环境局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路**，统一社会信用代码11341300003187798U。 负责人：陈忠，该局局长。 委托诉讼代理人：宋思宏，安徽三联律师事务所律师。 上诉人宿州市生态环境局因不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 宿州市生态环境局上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理宿州市生态环境局的起诉。事实和理由：2016年12月1日,魏巍以提前淘汰登记在自己名下的黄标车（车牌号为皖Ｌ×××××）为由,向宿州市生态环境局提供相关材料,从宿州市生态环境局处领取了安徽省人民政府财政的奖补资金5000元。2019年3月,经安徽省审计厅审计,魏巍领取奖补资金的行为不符合《安徽省黄标车淘汰省级奖补资金管理办法》的规定,依法应予退还。宿州市生态环境局多次函电要求退还该补贴款,并通过法律顾问发送律师函督促退还该奖补资金,但是魏巍至今置若罔闻、拒不退还。宿州市生态环境局与魏巍之间不存在行政管理关系,双方之间是基于黄标车提前报废给予补助这一规定产生了民事法律关系，魏巍本不应当获取黄标车补贴,但是通过提供虚假的、不符合规定的材料骗取了补贴款5000元,由此形成了不当得利。宿州市生态环境局基于不当得利这一基础法律关系具状起诉,要求魏巍返还不当得利,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的受理范围,且也有同类相关案例证明该种诉讼属于人民法院的受理范围。 本院认为，宿州市生态环境局作为宿州市人民政府职能部门，其根据政府相关文件授权牵头负责黄标车和老旧车淘汰工作，系接受委托授权的行政管理人，在履行相关行政管理权时所产生法律关系应为行政管理关系。现宿州市生态环境局认为其在履行工作任务时向魏巍错发黄标车补贴5000元而提起本案诉讼，因宿州市生态环境局与魏巍之间并非平等主体之间的民事行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围，宿州市生态环境局认为魏巍骗取补贴款5000元应属人民法院民事受案范围的理由不成立，本院不予采信。 综上，宿州市生态环境局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  刘 柳 审判员  曹 志 二〇二一年二月二十三日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执48号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗婷，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：刘顶文,男,1991年9月出生,汉族，住四川省宜宾县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技）申请执行刘顶文借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拿拿科技据以申请执行的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第14129号仲裁裁决载明：拿拿科技与被执行人及出借人通过拿拿科技运营的包公有财平台签订《借款协议》。协议约定，被执行人向出借人进行借款，借款本金6790元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。《借款协议》第五条约定拿拿科技有权以自身名义向被执行人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任等。因被执行人逾期还款，拿拿科技遂向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人偿还借款本金2225.37元；支付逾期利息(以2225.37元为基数，从2018年06月17日起按年利率24%至实际付清之日止)；支付信息服务费15元；仲裁费35元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲方、乙方、平台方，甲方为出借人、乙方为债务人、平台方为拿拿科技及其运营的包公有财平台。《借款协议》第五条第5.6款载明：双方在此不可撤销地同意委托平台、与乙方签署服务协议帮助乙方取得本协议项下借款的服务方、为乙方在本协议项下的债务提供担保的担保方（协议统称服务方）负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技作为债权受让人，根据本协议可以直接向乙方主张全部逾期债权。本院认为，拿拿科技系通过《借款协议》第五条第5.6款受让包公有财平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。拿拿科技以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含三个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（拿拿科技）与债权让与人之间的债权转让关系，三是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，出借人通过该平台出借资金，拿拿科技未提交证据证明出借人具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在签订《借款协议》时即不可撤销的同意逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第14129号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟权审判员  陈强审判员  吴靖二〇二一年二月二十四日书记员  陈勇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保331号申请人：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：陈某某，男，汉族,1972年3月2日出生，住山东省泰安市宁阳县。被申请人：高某某，女，汉族，1973年7月23日出生，住山东省泰安市宁阳县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1.6万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月五日法官助理丁龙书记员杨志莹
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执218号之七被执行人：李×。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国邮政储蓄XXXX9916100130XXXX账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月五日书记员 侯 伟
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂2828执66号 申请执行人：杨翠枝，女，1966年9月27日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县居民。 被执行人：周雪兰，女，1967年10月14日出生，汉族，高中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组。 申请执行人杨翠枝与被执行人周雪兰民间借贷纠纷一案中，被执行人周雪兰与申请执行人杨翠枝约定了还款时间，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鄂2828执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘思远
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民申4号 再审申请人（原审被告）：邓醴，男，汉族，1988年12月26日出生，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：罗茂盛，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省都江堰市。 再审申请人邓醴因其与罗茂盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）川0181民初1908号民事判决，向本院申请再审。在本院依法组成合议庭进行审查期间，再审申请人邓醴向本院申请撤回再审申请。经审查，邓醴撤回再审申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许再审申请人邓醴撤回再审申请。 审判长 王 芳 审判员 张玉婷 审判员 马明林 二〇二一年二月七日 书记员 任 灵
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初714号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场****。法定代表人：林慧兵。被告：郑婷，女，1985年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郑婷追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。本案受理费316元，减半收取158元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇二一年二月二日代理书记员  李子祎
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初163号原告：杨前，男，1992年8月6日生，汉族，住河南省通许县。被告：张淘，男，1973年1月14日生，汉族，住河南省通许县。被告：王书珍（与张淘系夫妻关系），女，1971年11月12日生，汉族，住址同上。原告杨前诉被告张淘、王书珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨前撤回起诉处理。审判员  王俊胜二〇二一年二月二十四日书记员  何会敏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7277号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：张新江，男，汉族，生于1965年12月20日，住长葛市。被告：张付生，男，汉族，生于1964年9月16日，住禹州市。被告：郭电卿，男，汉族，1957年3月17日出生，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告张新江、张付生、郭电卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁军，被告张新江、张付生、郭电卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉讼请求：1、依法判令被告张新江立即偿还原告借款200万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2019年10月24日至2020年8月30日；罚息按14.4‰计算，从2020年8月30日至本息结清之日止）；2、依法判令被告张付生和郭电卿承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告张新江向原告贷款200万元，约定贷款期限10个月零6天，自2019年10月24日至2020年8月30日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告张付生、郭电卿为上述借款提供连带责任担保。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告张新江、张付生、郭电卿缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告张新江、张付生、郭电卿身份证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、被告张新江最高额个人借款合同、被告张付生、郭电卿最高额保证合同、被告张新江借款人承诺书、被告张付生担保人承诺书、被告郭电卿担保人承诺书各一份，以及影像资料一张。证明：被告张新江于2019年10月24日从原告处贷款200万元，并由张付生、郭电卿对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人张新江账户，并按照借款人的要求支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告张新江、张付生、郭电卿缺席未向本院提供证据。经庭审后认为，本院对原告提供的证据一、二、三，审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月30日，原告与被告张新江签订最高额个人借款合同一份，被告张新江向原告贷款200万元，约定被告张新江自2018年8月30日至2020年8月30日期限内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率9.6‰，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。按月付息结息，结息日为每月20日，定期还息，不定期还本。2018年8月24日，被告郭电卿出具担保人承诺书、被告张付生出具担保人承诺书，承诺对上述贷款承担连带保证担保责任（未约定保证期间）。2018年8月30日，被告郭电卿、张付生与原告签订最高额保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年10月24日，原告依约将款项发放至被告张新江账户。该笔贷款到期后，被告仅偿还利息380元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告张新江向原告禹州信用合作联社借款200万元，有其与原告签订的最高额个人借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告张新江未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告张新江偿还借款本金200万元并支付利息，本院予以支持。被告张新江应归还的利息为：以借款本金200万元为基数，自2019年10月24日按月利率9.6‰计算至2020年8月30日，已偿还的利息380元予以扣除；罚息以借款本金200万元为基数，自2020年8月31日起按月利率14.4‰计算至实际清偿之日止。原告要求被告郭电卿、张付生承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持。被告郭电卿、张付生承担保证责任后有权向被告张新江追偿。原告诉请聘请律师费用，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新江于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金200万元为基数，自2019年10月24日按月利率9.6‰计算至2020年8月30日，已偿还的利息380元予以扣除；罚息以借款本金200万元为基数，自2020年8月31日起按月利率14.4‰计算至实际清偿之日止）；二、被告郭电卿、张付生对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告张新江承担，被告郭电卿、张付生承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹会娟人民陪审员  刘新民人民陪审员  冯培勋二〇二一年二月二十日书 记 员  陈景远
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初4080号原告:王卫娜,女,1982年8月23日出生,汉族,住河南省温县。委托代理人:尚亮亮,河南新潮律师事务所律师。被告:张伟超,男,1989年5月6日出生,汉族,住河南省温县。被告:张青利,女,1978年4月16日出生,汉族,住河南省温县。委托代理人:李恩点,河南豫星律师事务所律师。原告王卫娜与被告张伟超、张青利返还原物纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王卫娜及其委托诉讼代理人尚亮亮、被告张青利以及张青利、张伟超的委托诉讼代理人李恩点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还冒领的38箱海普诺凯1897奶粉,货品价值88152元。2、被告张伟超在朋友圈低价销售奶粉和张青利在其所在门店销售1897奶粉造成我门店损失共计63204元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中明确诉讼请求为：1、要求二被告原物返还原告38箱奶粉或给付原告奶粉款75480元。2、判令二被告赔偿原告损失50000元。3、本案诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：原告于9月22日,向海普诺凯1897厂家账户打款20万元,用于购买海普诺凯1897奶粉。海普诺凯厂家于10月17日出库30箱(192听)和10月19日出库8箱(48听)货物寄给原告,货品价值:88152元,由于出库单收件人地址和收件人姓名均为原告正确信息,电话信息存在错误。原告在预计货到的时间一直没有收到货物,致电厂家和物流,才知第一批30箱货物,由张伟超和张青利谎称原告是其员工冒领走货物。第二批8箱货物,被送到张青利所在门店签收。经过厂家以及天天兄弟物流多次与被告协商,对方拒绝归还的同时,被告张伟超在朋友圈低价售卖此批奶粉(原价458元,朋友圈卖价280元),张青利更在其门店货架摆放1897奶粉并销售此批货物,其行为严重损害了原告的合法权益。为此形成诉讼。被告张伟超辩称，答辩人领取该批货物,是收到物流的通知,答辩人系该奶粉代理商,领取奶粉后因之前与原告及王洁有纠纷,所以扣下该货物,张青利销售的货物系答辩人给付的,所售卖价格均是合理价格,原告主张的损失不能成立。被告张青利辩称，答辩人不是本案适格被告,从未冒领原告奶粉,答辩人所销售奶粉是张伟超交给答辩人售卖。答辩人经营母婴店,常年销售母婴产品,销售奶粉是答辩人的正常业务,张伟超作为奶粉代理商因其将答辩人所定货物被他人拉走现仍未解决,其给答辩人货物售卖并无不当,不存在冒领奶粉情况。答辩人销售奶粉价格是受代理商授权的正常促销活动,不存在低价销售的情况,答辩人常年经营奶粉,不可能自己扰乱市场秩序。综上,答辩人请求查明案件事实,依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告于2020年9月22日,向海普诺凯生物科技有限公司账户打款20万元,用于购买海普诺凯1897奶粉。海普诺凯生物科技有限公司于2020年10月17日出库30箱(192听)和10月19日出库8箱(48听)货物寄给原告,货品进货价值:75480元,由于出库单收件人地址和收件人姓名均为原告正确信息,电话信息存在错误。原告在预计货到的时间一直没有收到货物,致电厂家和物流,才知第一批30箱货物,由张伟超冒领走货物。第二批8箱货物,被告张伟超让物流公司送到张青利所在门店签收。经过厂家以及天天兄弟物流多次与被告张伟超协商,对方拒绝归还,被告张伟超在朋友圈低价售卖此批奶粉(原价458元,朋友圈卖价280元),张青利也在其门店货架摆放1897奶粉并销售此批货物。本院认为，本案为返还原物纠纷。被告张伟超领取原告王卫娜购买的奶粉，价值75480元，原告要求被告张伟超返还原物或赔偿奶粉相应价款75480元，理由正当，因被告张伟超已将奶粉销售，已不能返还原物，故被告张伟超应支付原告奶粉款75480元。原告要求被告张伟超赔偿损失50000元，理由是根据海普诺凯生物科技有限公司对该货物的市场零售价与进价之差为50000元，该主张无法律依据，本院不予支持，原告要求被告张青利承担支付责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告张伟超辩称其扣下该批货物是因与王洁有纠纷，因该批货物是原告购买，故被告扣下该批货物不当，应予返还原告，因被告张伟超已将该批货物销售，原物已不能返还，被告张伟超应赔偿原告相应货款。综上所述，原告要求被告张伟超赔偿奶粉相应价款75480元，本院予以支持，原告要求被告张青利支付货款以及要求二被告赔偿其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第十九条的规定，判决如下：一、限被告张伟超于本判决生效后十日内赔偿原告王卫娜奶粉相应货款损失75480元；二、驳回原告王卫娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告张伟超负担1064元，原告王卫娜负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇二一年二月十九日书记员  张闪闪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初89号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：洪渭东，男，1972年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告洪渭东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告洪渭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计49241.75元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为赣Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告洪渭东未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额134580元，利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉赣Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。之后，洪渭东未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，尚欠贷款本金46298.82元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为赣Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另洪渭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告洪渭东于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金46298.82元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计516元，由被告洪渭东负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年二月二十日 书记员 陆广浩
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2631号申请人：张家港市旭辉针纺织品有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民东路**。法定代表人：朱旭，该公司执行董事兼总经理。被申请人：严磊，男，1983年4月23日生，汉族，住扬州市广陵区。申请人张家港市旭辉针纺织品有限公司与被申请人严磊买卖合同纠纷一案，申请人张家港市旭辉针纺织品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人严磊银行存款75300元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市旭辉针纺织品有限公司以华安财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市旭辉针纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人严磊的银行存款75300元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二一年二月七日书记员  陈荣燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初644号原告：田红旗，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省孟州市;现住郑州市。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：王副郡，男，汉族，1971年6月17日出生，住江苏省海安市。原告田红旗与被告王副郡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田红旗的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告王副郡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款20000元及利息（自起诉之日起至判决实际还款为止，按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告在原告处购进板材，总计货款20000元未支付，有被告出具的欠据予以确认。期间经原告多次催要，被告均是拖延推诿，甚至不接听电话，故意为原告催要欠款设置障碍，时至今日，始终未履行付款。综上，为维护原告的合法权益，恳请依法判令上诉请求。王副郡未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告从事板材销售，被告在原告处进货。后经结算，被告于2016年5月5日向原告出具欠条，载明：今欠红旗板款共计20000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。被告王副郡收到原告交付的货物后，未及时足额支付原告相应货款，应承担相应的法律责任；被告拖欠原告货款，造成原告资金占用期间的利息损失，因此，本院对原告要求被告王副郡支付货款20000元及利息的诉讼请求予以支持。被告支付原告的利息损失的数额，以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月21日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王副郡于本判决生效之日起十日内支付原告田红旗货款20000元及利息，利息以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月21日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告田红旗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王副郡负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二一年二月四日书记员  王 洁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1138号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10175号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月十日书记员  孟祥娟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初206号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曹某某，女，1966年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕190号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡璎出庭支持公诉。被告人曹某某及辩护人黄文君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日13时许，被告人曹某某至本市静安区中山北路XXX号停车场内，窃得被害人李某某停放在此处的电瓶车的电瓶后逃离现场。2020年9月22日6时30分许，被告人曹某某至本市静安区秣陵路XXX号门口，窃得被害人毛月琴停放在此处的电瓶车的电瓶后逃离现场。2020年11月12日6时30分许，被告人曹某某至本市静安区永兴路XXX弄XXX号门口，窃得被害人杨家凤停放在此处的电瓶车的电瓶后逃离现场。2020年12月11日，被告人曹某某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另，本院审理期间，被告人曹某某家属向我院退赔了全部违法所得。公诉机关认为被告人曹某某具有如实供述自己罪行的情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人曹某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人曹某某及辩护人在庭审中均不持异议，且有被害人李某某、毛某某的陈述笔录，公安机关调取的案发现场视频监控、出具的受案登记表、办案说明、行政处罚决定书，上海市静安区发展和改革委员会出具的不予受理通知书，相关刑事判决书，被告人曹某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年4月7日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二一年二月二十六日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初529号 原告：温州强玮实业有限公司，统一社会信用代码913303270583399043，住所地龙港市新城西堤路以西发展大道以北A07-1地块32幢。 法定代表人：余满芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州国学包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA285GEN6Y，住所地龙港市龙金大道工业园区4幢109号（苍南县佳强印业有限公司厂房内）。 法定代表人：倪田学。 原告温州强玮实业有限公司与被告温州国学包装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告温州强玮实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温州强玮实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄陈花 二〇二一年二月十九日 法官助理 李彬彬 代书记员 李来往
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5011号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。被告：谢文兵，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告谢文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  叶 伟二〇二一年二月十九日法官助理  王 飞书 记 员  彭云青
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326财保87号申请人：杨辉，男，1988年2月24日生，汉族，居民，住费县，被申请人：曲广华，男，1978年10月23日生，汉族，住山东省东阿县，被申请人：魏星，男，1972年9月23日生，住山东省新泰市。申请人于2021年2月22日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的“欧曼牌”鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××**车予以保全，要求对被申请人驾驶的“陕汽牌”鲁Ｑ×××**/鲁Ｊ×××**车予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人“欧曼牌”鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××**车予以保全，要求对被申请人驾驶的“陕汽牌”鲁Ｑ×××**/鲁Ｊ×××**车查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二一年二月二十二日书记员  葛成梁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初331号 原告：罗其主，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：高勇敢，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告罗其主与被告高勇敢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗其主的委托诉讼代理人黄恩泽、林靖到庭参加诉讼，被告高勇敢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗其主向本院提出诉讼请求：判令高勇敢偿还借款本金72800元及暂计至2020年11月12日止的逾期利息36400元（月利率2%），共计人民币109200元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计付的利息。事实和理由：原告与高勇敢双方经常有业务往来。2018期间，高勇敢因生意上资金周转需要，多次向其借款，至2018年9月12日止共向原告借款72800元。经双方协商，还款期限为一个月，逾期利息按月利率2%计算，高勇敢在《借条》上进行备注。后该经原告多次催讨，高勇敢均未能偿还。故提起上述诉求。 高勇敢未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，高勇敢向罗其主出具一份《借条》，载明：“因本人生意上资金周转的需要，兹向罗其主借到现金人民币（大写柒万贰仟捌佰圆整元），小写（¥72800元），期限壹个月，上述的借款条款，本人立据确认，并遵守法律规定的民间借贷条款，承担相关的法律责任”。 本院认为，罗其主主张高勇敢多次向其借款，至2018年9月12日共结欠其借款72800元，并出具高勇敢向其出具的一份《借条》为证，双方之间的借贷关系可以成立。根据双方约定，至2018年10月11日止还款期限届满，但高勇敢并未偿还借款，依双方在《借条》上备注“一个月内没还清利息两分算”的约定，高勇敢应支付罗其主逾期利息，其中自2018年10月12日起至2020年8月19日止按月利率2%计付；自2020年8月20日起至还清款项之日止按起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计付。高勇敢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、高勇敢应于本判决生效之日起十日内支付罗其主借款本金72800元及逾期利息（逾期利息自2018年10月12日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回罗其主的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，适用简易程序减半收取1242元，由高勇敢负担1163元，罗其主负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二一年二月二十二日 书记员  姚碧凤
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初418号 原告：彭丽芬，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞华，浙江司策律师事务所律师。 被告：刘林冲，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省龙港市（天成纺织宿舍）。 原告彭丽芬与被告刘林冲追偿权纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告刘林冲偿还原告合同编号为072002000020181292的《个人借款合同》项下代偿款项96607.4元并赔偿利息损失（自代偿之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判决被告刘林冲偿还原告合同编号为072002000120181454的《个人借款合同》项下代偿款项154864.97元并赔偿利息损失（自代偿之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判决被告刘林冲偿还原告合同编号为072002000020190151的《个人借款合同》项下代偿款项172193.8元并赔偿利息损失（自代偿之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告将其利息的诉讼请求均减少为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月29日，被告刘林冲以资金周转困难为由，向福建海峡银行股份有限公司瑞安支行借款28万元，借款期限自2018年9月29日至2020年9月29日，借款利率为月利率6.175%，按月支付利息，每月20日作为结息日。同日，彭丽芬与福建海峡银行股份有限公司瑞安支行签订《保证金质押合同》，约定由彭丽芬作为担保人，对债务提供保证金质押担保。2018年9月30日，福建海峡银行股份有限公司瑞安支行按约向被告刘林冲发放贷款28万元。借款期限届满后，被告刘林冲没有履行还款义务。福建海峡银行股份有限公司瑞安支行要求担保人履行质押义务，原告于2020年4月30日、2020年9月30日、2020年10月30日代被告刘林冲合计偿还借款本金93010.36元及利息3597.04元，但被告刘林冲至今未履行偿还义务。 2018年12月13日，被告刘林冲以个人经营需要为由，向福建海峡银行股份有限公司瑞安支行借款28万元，借款期限自2018年12月13日至2020年12月13日，借款利率为月利率6.175%，按月支付利息，每月20日作为结息日。2018年12月17日，彭丽芬与福建海峡银行股份有限公司瑞安支行签订《保证金质押合同》，约定由彭丽芬作为担保人，对债务提供保证金质押担保。2018年12月18日，福建海峡银行股份有限公司瑞安支行按约向被告刘林冲发放贷款28万元。借款期限届满后，被告刘林冲没有履行还款义务。福建海峡银行股份有限公司瑞安支行要求担保人履行质押义务，原告于2020年4月30日、2020年8月31日、2020年9月30日、2020年10月30日、2020年11月30日代被告刘林冲合计偿还借款本金149068.11元及利息5796.86元，但被告刘林冲至今未履行偿还义务。 2019年5月8日，被告刘林冲以个人经营需要为由，向福建海峡银行股份有限公司瑞安支行借款22万元，借款期限自2019年5月8日至2021年5月8日，借款利率为月利率6.175%，按月支付利息，每月20日作为结息日。同日，彭丽芬与福建海峡银行股份有限公司瑞安支行签订《保证金质押合同》，约定由彭丽芬作为担保人，对债务提供保证金质押担保。2019年5月9日，福建海峡银行股份有限公司瑞安支行按约向被告刘林冲发放贷款22万元。后被告刘林冲未履行对福建海峡银行股份有限公司瑞安支行的其他到期债务，本合同借款提前到期，被告刘林冲没有履行还款义务。福建海峡银行股份有限公司瑞安支行要求担保人履行质押义务，原告于2020年4月30日、2020年8月31日、2020年9月30日、2020年10月30日、2020年11月30日、2020年12月31日、2021年1月7日代被告刘林冲合计偿还借款本金164732.34元及利息7461.46元，但被告刘林冲至今未履行偿还义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费2679.6元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘林冲于本判决生效后十日内偿还彭丽芬合同编号为072002000020181292的《个人借款合同》项下代偿款96607.4元并赔偿利息损失（自2021年1月27日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、刘林冲于本判决生效后十日内偿还彭丽芬合同编号为072002000120181454的《个人借款合同》项下代偿项154864.97元并赔偿利息损失（自2021年1月27日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、刘林冲于本判决生效后十日内偿还彭丽芬合同编号为072002000020190151的《个人借款合同》项下代偿款项172193.8元并赔偿利息损失（自2021年1月27日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 四、刘林冲于本判决生效后十日内支付彭丽芬案件财产保全申请费2679.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费7655元，减半收取3827.5元，由刘林冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘崇领 二〇二一年二月二十三日 书记员  蔡子欣 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2830号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，董事长。委托诉讼代理人：平彩华，女。委托诉讼代理人：张守华，女。被告：杨瑞章，男，1952年1月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告杨瑞章物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年二月二十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2104号 原告赵军祥，男，1954年8月5日生，汉族，住赵县。 被告毕振年，男，1966年5月7日生，汉族，住赵县。 被告武俊霞，女，1969年7月21日生，汉族，住赵县。 原告赵军祥与被告毕振年、武俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵军祥到庭参加了诉讼，被告毕振年、武俊霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息4600元（注：利息计算至债务全部清偿日止，按月息一分计息），总计204600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村村民。被告因需资金周转，从原告处借得200000元整.第一次发生于2018年10月31日，被告从原告处借得100000元整，双方约定按年利率12%计息，第二次发生于2019年4月10日，被告从原告处再借得100000元整，双方约定按年利率12%计息，两次借贷被告均向原告出具借条。被告于2019年10月31日支付给被告所欠部分利息7600元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以各种理由甚至不接电话的行为拒不还款，被告之行为严重损害了原告合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 原告提交以下证据材料： 一、原告身份证复印件一份，用以证明其基本情况。 二、2020年11月3日赵县村民委员会出具的证明一份，用以证明二被告系夫妻关系，及二被告的基本情况。 三、2018年10月31日被告毕振年给原告书写的证明一份，上书：“今借到赵军祥现金（壹拾万元）100000元，利息壹分。”2019年4月10日被告毕振年给原告书写的证明一份，上书：“今借到赵军祥现金（壹拾万元正）100000元，利息壹份，借款已收到，借款人：毕振年。”用以证明被告毕振年向原告借款200000元，原告已经履行了出借义务。 二被告未答辩，也未提交任何证据材料。 经审理查明，二被告系夫妻关系，被告毕振年在2018年10月31日向原告赵军祥借本金100000元，2019年4月10日向原告赵军祥借本金100000元，利息均按月息1分计算，原告履行了出借义务，被告在2019年10月31日偿还利息7600元，在2020年10月偿还利息30000元，剩余本息至今未还。 上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕振年在2018年10月31日向原告赵军祥借款100000元，在2019年4月10日向原告赵军祥借款100000元，利息均约定月息一分。原告主张事实清楚，证据充分，对原告要求被告毕振年偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告主张的按月息1分计息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限计算，原告主张按月息1分计算未超过该标准，应予支持。被告毕振年在2019年10月偿还利息7600元，在2020年10月偿还利息30000元，2018年10月31日的借款100000元利息自2018年11月1日至2020年9月30日利息为22000元，被告毕振年偿还的利息37600元视为偿还了该笔借款的利息22000元。2019年4月10日的借款100000元利息自2019年4月11日至2020年7月29日利息为15600元，即2019年4月10日该笔借款本金100000元利息偿还至2020年7月29日。对原告史文波请求让被告武俊霞承担还款责任的主张，应原告没有提供能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后三日内，被告毕振年给付原告赵军祥2018年10月31日该笔借款本金100000元。（利息自2020年10月1日始至履行完毕之日止按月息1分标准计算）。 自本判决生效后三日内，被告毕振年给付原告赵军祥2019年4月10日该笔借款本金100000元。（利息自2020年7月30日始至履行完毕之日止按月息1分标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由原告赵军祥负担70元，被告毕振年负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨旭宁 人民陪审员  曹永辉 人民陪审员  刘振岐 二〇二一年二月一日 书 记 员  邢 涛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执394号 申请执行人：岳德友，男，1953年7月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：万晓宁，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人岳德友与被执行人万晓宁劳务合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2393号民事调解书]因与本院另案执行的申请执行人张明珠与被执行人万晓宁、朱恕锐民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）皖1324执恢274号]为涉及同一被执行人的系列案件，该案正在处置被执行人万晓宁名下房产。本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执394号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  陶婉君
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更91号罪犯刘屹峰，男，1969年9月19日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2005年8月17日作出（2005）宜珙刑初字第67号刑事判决，以刘屹峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付四川省汉王山监狱执行，执行通知书载明刑期自2005年5月23日起至2018年2月20日止。因患精神分裂症，2007年6月20日经四川省监狱管理局决定暂予监外执行一年（自2007年6月20日起至2008年6月19日止）。执行机关四川省汉王山监狱向本院提出对罪犯刘屹峰暂予监外执行期间不计入执行刑期的建议，本院于2021年1月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省汉王山监狱提出，罪犯刘屹峰在暂予监外执行期间未经公安机关批准，于2008年5月1日起擅自离开暂予监外执行居住地，脱离监管，下落不明，2021年1月6日公安机关将其抓获，2021年1月9日交给家属带回住所，2021年1月19日收监执行。该犯行为严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，经四川省监狱管理局审核同意，四川省汉王山监狱依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条，《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，建议对罪犯刘屹峰自2008年5月1日起至2018年2月20日共计九年九个月二十日不计入执行刑期。四川省宜宾市人民检察院审查后认为罪犯刘屹峰符合收监执行条件，出具了“建议你狱按程序对罪犯刘屹峰收监执行”的检察意见。经审理查明，罪犯刘屹峰因涉嫌贩卖毒品罪于1999年1月5日被依法逮捕，1999年2月26日取保候审，2005年5月23日解除取保候审，四川省珙县人民法院于2005年8月17日作出（2005）宜珙刑初字第67号刑事判决，以刘屹峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付四川省汉王山监狱执行，执行通知书载明刑期自2005年5月23日起至2018年2月20日止。因患精神分裂症，2007年6月20日四川省监狱管理局决定暂予监外执行一年（自2007年6月20日起至2008年6月19日止）。后因该犯暂外期间脱管，公安机关于2013年将该犯列入网上追逃，并于2021年1月6日将其抓获后，2021年1月9日交由其弟媳苏梅带回，2021年1月19日收监执行。珙县公安局于2021年1月7日出具收监执行建议书，珙县公安局珙泉镇派出所于2021年1月8日出具刘屹峰脱离监管证明载明：“2008年5月1日珙泉镇派出所就发现刘屹峰已离开珙县，无法联系”，2021年1月13日珙县公安局出具情况说明载明“因无收监决定书，无法将该员交由汉王山监狱收监执行刑罚，我局于2021年1月9日将刘屹峰交由苏梅（刘屹峰弟媳）带回”，四川省宜宾市人民检察院于2021年1月12日提出收监执行的检察意见。四川省汉王山监狱书面向四川省监狱管理局上报对罪犯刘屹峰暂予监外执行期间不计入刑期的报告，建议对罪犯刘屹峰自2008年5月1日起至2018年2月20日共计九年九个月二十日不计入执行刑期，四川省监狱管理局于2021年1月13日出具了（2021）川狱刑保字第2号暂予监外执行收监决定书，并于2021年1月13日审核同意了四川省汉王山监狱提请的不计入执行刑期的意见。以上事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯暂予监外执行决定书、刘屹峰脱离监管证明材料、监外执行考察表、到案经过、情况说明、户籍证明、手印鉴定书、收监执行建议书、检察意见书、暂予监外执行收监决定书、暂予监外执行罪犯收监执行审批表、罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期审核表等在卷为证。本院认为，罪犯刘屹峰在暂予监外执行期间脱离监管，罪犯脱离监管期间依法不应计入刑期。刑罚执行机关四川省汉王山监狱建议罪犯脱离监管期间不计入执行刑期的建议符合法律规定，应予采纳。经核算，四川省珙县人民法院交付执行时将刘屹峰判决前羁押时间折抵错误，依法应予纠正，本院依法确认罪犯刘屹峰原判刑期自2005年5月23日起至2018年3月30日止，罪犯刘屹峰自2008年5月1日起至2018年3月30日在原剩余刑期内脱离监管，该期间为9年11个月，折抵收监前2021年1月6日至2021年1月8日被羁押的3日，被收监后应执行的剩余刑期为九年十个月二十七日，即自2021年1月19日起至2030年12月15日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：罪犯刘屹峰被收监执行后的剩余刑期为九年十个月二十七日，即自2021年1月19日起至2030年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二一年二月八日书记员 刘冬梅
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初284号 原告：李成兵，男，1977年5月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：宋长岭，男，1991年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。 原告李成兵与被告宋长岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李成兵到庭参加诉讼，被告宋长岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其所欠货款23000元,并自2018年2月12日起按照年利率6%支付利息至实际偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016、2017年经商定,由原告分批给被告提供安装铝合金窗户材料,宋长岭因拖欠原告23000元铝合窗户材料款，于2018年2月12日向原告写下欠条一份。后经多次索要无果，故起诉。 宋长岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宋长岭自2016开始从李成兵处购买铝合金窗户。2018年2月12日，经双方结算，宋长岭向李成兵出具一份欠条，欠条载明：今下欠李总铝合金窗户材料款共计23000元。 上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：债务应当清偿。宋长岭欠李成兵货款23000元，有宋长岭出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对李成兵要求宋长岭支付货款23000元的主张，本院予以支持。对于李成兵的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，李成兵有权要求宋长岭承担逾期付款的利息损失。因双方已于2018年2月12日对货款进行结算，故宋长岭应自2018年2月12日开始承担逾期付款的利息损失，结合本案案情，本院酌定按年利率5.3%计算利息损失。宋长岭经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告宋长岭于本判决生效后十日内付给原告李成兵货款23000元及利息损失（以23000元为基数自2018年2月12日起按利率5.3%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李成兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告李成兵负担4.50元，被告宋长岭负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二一年二月二十三日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琪俊，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南方投资集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：陈孔存，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄大庆，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人李琪俊因与被申请人南方投资集团有限公司、黄大庆确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4631号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李琪俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二一年二月二日书记员 徐 丹·2·
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初357号原告：周娣，女，回族，1988年11月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊敏，河南强正律师事务所实习律师。被告：漯河市致尚健康咨询有限公司，住所地漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口M0CO新世界**楼****，统一社会信用代码914111033371534247。法定代表人：韩淑英，该公司总经理。原告周娣与被告漯河市致尚健康咨询有限公司（以下简称致尚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娣的其委托诉讼代理人李帆、李昊敏到庭参加诉讼。被告致尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周娣向本院提出民事诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的会员协议，被告返还原告缴纳的健身费用（私教课及健身款）共计8587元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9与21日，原告为锻炼身体，考虑到被告东望店距离原告工作处仅仅100米左右的路程，又经被告的健身教练韩浩威介绍，原告在漯河市召陵区漓江路与燕山路交叉口东50米处的致尚公司东望店办理了36个月的健身年卡共计2380元，并由被告处的健身教练韩浩威给原告制订私教健身课程，并由其担任原告的私人教练，费用共计7000元。原告通过支付宝将购买的36个月的健身费用及私教课程费用共计9380元支付给被告。缴款后原告正常在被告东望店健身，但是被告私人教练韩浩威因工作忙等原因，没有向原告按照私人教练的标准教授原告健身知识。2020年疫情过后，原告因多种原因未去被告东望店健身。2020年8月底，原告再次去东望店健身时，发现东望店已经大门紧锁。遂原告向被告健身教练韩浩威询问，得知被告东望店已经因营业问题停止营业，而且原告的私人教练韩浩威已经离职到别处健身房，不在东望店任教。后原告多次前往东望店查看，东望店均大门紧锁。截至原告起诉时，被告东望店依然大门紧锁，停止营业，原告多次与被告协商均未果。原告认为，原、被告签订健身合同时因被告东望店距离原告工作处较近，方便健身且指定被告健身教练韩浩威担任私人教练给原告授课。现因被告东望店停止营业且被告处的教练韩浩威已不在该店任教，导致原告不能正常健身，无法实现合同目的。现原告依法起诉，请求法院解除原、被告之间的会员协议，判如所诉。被告致尚公司未到庭未答辩。依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告致尚公司成立于2015年3月24日，其经营范围为保健信息咨询；健身、体操、健美信息咨询；文化活动咨询服务；健身俱乐部管理、咨询；舞蹈信息咨询；健身器材销售、租赁；食品销售。2019年11月16日，原告周娣为个人需要，在被告致尚公司位于漯河市召陵区漓江路与燕山路交叉口东50米处的致尚公司东望店办理了36个月的健身年卡，双方签订了由被告致尚公司提供的格式化的书面会员协议，书面会员协议显示，会员费用交纳后不予退还，且标准由管理层制定，随时可以调整，无须另行通知。被告致尚公司为原告周娣办理了编号为61000696号的会员卡，双方约定的会员资格终止时间为2022年11月15日，原告周娣通过支付宝支付的方式，向被告致尚公司交纳了金额为2380元的会员费用及金额为7000元私人教练费用，合计为9380元，双方约定了私人教练的具体人员。其后，原告周娣开始在被告致尚公司东望店进行健身，但原告周娣未接受私人教练教授的健身课程。新冠肺炎疫情开始后，原告周娣未再前往被告处进行健身。原告因多种原因未去被告东望店健身。2020年8月份，原告再次去被告致尚公司东望店准备健身时，发现东望店已经大门紧锁不再进行营业，被告致尚公司为原告指定的私人健身教练也不再被告处工作，至原告周娣提起民事诉讼时，被告致尚公司东望店仍未进行营业。原告周娣遂以与被告致尚公司未协商一致为由，向本院提起民事诉讼，请求判令解除其与被告致尚公司的会员协议，判令被告返还费用8587元。本院认为，被告致尚公司作为一家向公众消费者提供健身服务的企业，采用为重复使用而预先拟定且未与消费者协商的格式条款订立会员协议，应依据公平原则确定双方的权利和义务，并采取足以引起消费者注意的方式提请消费者注意免除或限制其责任的条款，按消费者的要求，对该条款予以说明。本案中，被告致尚公司提供的格式化会员协议排除了原告周娣作为合同一方当事人对合同条款进行变更协商选择的权利及消费者在无法获得良好服务的情况下享有的退换权利，且提供格式会员协议的被告致尚公司亦未尽到对上述条款提示和说明的义务，上述格式条款应属无效。同时，在双方签订会员协议后，被告致尚公司未提供相应的服务，至原告提起民事诉讼时，被告致尚公司东望店仍未开门营业，造成原告无法按照双方会员协议的内容约定享受会员服务，被告致尚公司的行为明显表明其不再继续履行双方签订的会员协议，对于原告要求解除双方会员协议的诉讼请求，本院予以准许，对于原告已经交纳的会员费用，在扣除双方会员协议已经履行的期限产生的费用后，由被告致尚公司退还给原告周娣，原告主张扣除一年的费用，由被告致尚公司退还1587元的会员费用系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。对于原告周娣主张的退还先期支付的私人教练的费用。健身服务合同作为一种特殊的服务合同，其履行较为注重消费者个人的体验和效果，强调双方间的信任基础，具有较强的人身属性，原告在与被告签订会员协议后，未接受私人教练提供的健身课程，原告原选定的私人教练已经不再被告致尚公司工作，在双方的会员协议解除后，原告周娣在未获得该项服务之前有权要求退还已支付的费用，由原告周娣支付的私人教练费用7000元也应当由被告致尚公司予以退还。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周娣与被告漯河市致尚健康咨询有限公司2019年11月16日签订的会员卡编号为61000696号的会员协议。二、被告漯河市致尚健康咨询有限公司须于本判决生效后十日内，向原告周娣退还会员费用及私人教练费用合计8587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告漯河市致尚健康咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二一年二月二十二日书记员  谢家豪
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1024行审2号 申请执行人香河县卫生健康局，住所地香河县永明路92号。 法定代表人李洪波，局长。 被申请执行人李某某，男，1984年5月23日出生，现住香河县。 被申请执行人王某，女，1988年3月17日出生，现住香河县。 申请执行人香河县卫生健康局于2021年2月1日向本院申请强制执行计育征【2020】76号征收社会抚养费决定书。申请执行对被执行人执行征收社会抚养费90210元决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年8月5日香河县卫生健康局对李某某、王某于2019年6月23日政策外生育一女孩（政策外三胎）立案查处。并2020年8月10日下发了计育征【2020】76号征收社会抚养费决定书。 上述事实有申请人提交的立案审批表、询问笔录、征收决定书、送达回证、催缴社会抚养费通知书等附卷为证。 本院认为，香河县卫生健康局对李某某、王某的处罚程序合法，事实证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条等规定，裁定如下： 准予强制执行香河县卫生健康局作出的计育征【2020】76号处罚决定。 被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二一年二月一日 书记员  田中国
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特130号之一申请人：吕化军，男，1966年8月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人吕化军与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吕化军与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人吕华军2019年10月至2019年12月，2020年1月至2020年12月工资总额26665.5元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕化军与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  江小彤二〇二一年二月二日书记员  卢秋晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初193号原告：安徽省通快数控机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇浙博大道，统一社会信用代码91340506581546369J（1-1）。法定代表人：王小元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：重庆中渝市政环卫有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路**附**联通大厦南塔楼**，统一社会信用代码91500103588905256Y。法定代表人：郭涛。原告安徽省通快数控机床制造有限公司与被告重庆中渝市政环卫有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安徽省通快数控机床制造有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告安徽省通快数控机床制造有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按安徽省通快数控机床制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕荣荣二〇二一年二月十九日法官助理 刘智铭书 记 员 罗闻秋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执929号 郭健能： 关于郭健能犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初735号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，郭健能应缴纳罚金人民币2000元。因郭健能没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执929号立案执行。经本院执行，被执行人郭健能义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执980号申请执行人：重庆猪八戒元创信息技术有限公司，住所重庆市北部新区青枫北路**拓展区**（凤凰座**），统一社会信用代码91500000MA5U51LG8M。法定代表人：刘新，执行董事。被执行人：拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司，住，住所拉萨市金珠西路**阳光新城********一社会信用代码91540091321418328K。法定代表人：申伟，总经理。申请执行人重庆猪八戒元创信息技术有限公司申请执行被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为综合服务费1203287.67元及违约金、迟延履行期间债务利息、诉讼费9484元及保全费5000元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、在诉讼阶段，本院根据申请执行人的保全申请轮候冻结了被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司持有的重庆四联新能源有限公司25%的股权，该股权已出质，且本案系轮候冻结，本院其他案件已在对上述股权进行司法拍卖。2、本院委托拉萨市堆龙德庆区人民法院对被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司进行传统调查，未发现有可供执行财产。3、本院已对被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司及其法定代表人限制高消费。2021年2月8日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年2月8日，被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司尚欠申请执行人重庆猪八戒元创信息技术有限公司综合服务费1203287.67元及违约金、迟延履行期间债务利息、诉讼费9484元及保全费5000元。综上，本院其他案件已在对被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司持有的重庆四联新能源有限公司25%的股权进行司法拍卖，被执行人持有的上述股权已出质，且本案系轮候冻结，未发现被执行人有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执980号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二一年二月八日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执222号申请执行人：席文专，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：张纪全，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行席文专与张纪全机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初603号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张纪全银行存款21,215元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年二月二日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执847号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人衡波，男，1979年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9453号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人衡波名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川14执19号 北京一得阁墨业有限责任公司、东坡区式苏文房店、王志祥： 本院于2021年1日14日立案执行北京一得阁墨业有限责任公司申请执行东坡区式苏文房店、王志祥侵害商标权纠纷一案。眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民初24号民事判决书中，要求东坡区式苏文房店“赔偿申请人北京一得阁墨业有限责任公司经济损失和合理开支共计1450元，案件受理费50元，由东坡区式苏文房店承担”。执行过程中，东坡区式苏文房店履行了仲裁裁决书确定的义务1450元并支付执行费50元,北京一得阁墨业有限责任公司放弃其余债权并向本院申请结案。至此，本院决定对眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民初24号民事判决书以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终812号上诉人（原审被告）：张俭保，男，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，1988年10月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师(特别授权)。上诉人张俭保因与被上诉人杨平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初9477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月115日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张俭保，被上诉人杨平的委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张俭保上诉请求：撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：双方就租赁费在一审开庭前达成了一致意见，导致上诉人认为杨平已撤诉，故未到庭应诉；一审认定的租赁费金额不实，还应扣除已支付2019年9月18日饶廷葵支付给杨平的3万元和2020年3月16日付晓娟支付给杨平的3万元；吊车驾驶员的工资、生活费27155元也应予以扣除；租赁合同中约定被上诉人应提供设备租赁发票，故应扣除税金18785.58元，张俭保实际应付的金额为122594.42元。因此，一审判决错误，请求二审予以改判。杨平辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审法院依法判决。杨平向一审法院起诉请求：1、被告支付原告吊车服务费198535元。2、被告支付原告违约金9752元。3、被告支付律师费10000元。4、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：重庆百年建筑工程有限公司（甲方）和杨平（乙方）签订《装卸服务合同》，约定设备为25t汽车吊一台，服务地点为綦江，服务周期为2019年5月13日至2020年5月12日。甲方现场负责人张俭保。设备服务费28000元/月。每满90天结算一次，结算后，甲方应在5天内支付乙方全部服务费。甲方未按合同规定的时间支付服务费和相关费用，从应付之日起...每日按服务费总额0.5%支付违约金。若守约方通过诉讼方式追究违约方责任的，违约方支付...律师费等必要合理费用。被告张俭保在甲方代理人处签字。重庆百年建筑工程有限公司未在合同上签章。2020年3月15日，被告张俭保在《25吨吊车（杨平）退场结算清单》上签字，载明2019年5月10日至2020年1月20日，结算金额为233935元，已付款和借支为35400元，尚欠金额为198535元。付款方式：定于2020年3月17日之前付款3万元，余额在2个季度内付清。该结算单制单人为饶廷葵。审理中，原告称合同上虽载明甲方为重庆百年建筑工程有限公司，但是张俭保叫原告去的，公司没有盖章，合同实际是和张俭保签订的，结算也是和张俭保办的，合同相对方为张俭保。已付款是饶廷葵转账支付，据了解饶廷葵是张俭保的财务人员。另查明，原告委托重庆盛全律师事务所代理本案，约定律师费1万元，代理人称已支付律师费5000元，但未举示相应的支付凭证。一审法院认为，《装卸服务合同》虽系张俭保以重庆百年建筑工程有限公司的名义与原告签订，但因原告认为实际是和张俭保建立的合同关系，结算也是和张俭保办理，故张俭保应为合同相对方。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。根据原告的主张，应由张俭保承担合同责任。根据双方签订的结算单，被告尚欠款项为198535元。结算单明确约定了分期付款的方式和支付时间，应视为对原合同约定的变更，应以此作为被告付款的起算时间。原告在起诉时部分款项支付期限尚未届满，但在审理过程中已届清偿期，为减少诉累，一审法院一并予以处理。合同对逾期付款违约金进行了约定，现原告自愿调低为银行同期贷款利率的4倍，系原告对其自身权利的处分，一审法院予以确认。合同虽约定了律师费由被告承担，但原告并未举示已支付了律师费的相关凭证，应承担相应不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俭保于本判决生效之日起十日内支付原告杨平吊车服务费198535元。二、被告张俭保于本判决生效之日起十日内支付原告杨平违约金（其中：以30000元为基数，从2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年9月17日；以198535元为基数，从2020年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清为止）。三、驳回原告杨平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2287元，由被告张俭保负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。二审中，上诉人张俭保围绕其上诉请求提交了：1、提供建设银行2019年9月18日饶廷葵支付给杨平3万元的交易明细；2、2020年3月16日付晓娟支付给杨平3万元的工商银行回单；拟证明前述6万元应在认定的吊车服务费中扣除；3、杨平2020年12月29日出具的说明一份、朱海出具的证明两张，拟证明驾驶员朱海的工资及生活费，朱海、杨平和张俭保均同意由项目部直接转到朱海工资卡上，故本案中应扣除27155元。经质证，被上诉人对第1、2组证据的真实性均无异议，但2019年9月18日饶廷葵支付给杨平的3万元已在结算清单中扣除；2020年3月16日付晓娟支付给杨平的3万元与本案争议的款项无关，不应扣除；对第3组证据不予认可，无证据证明上诉人已支付驾驶员的工资及生活费。上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信。二审经审理查明：案涉《装卸服务合同》第三条约定“设备服务费用标准及计算方式：本协议列明的价格为含税服务价格......”。本院对一审判决认定的事实亦予以确认。本院认为，案涉退场结算清单中已载明支付了30000元并予以了扣除，故在无证据证明2020年3月15日结算前，张俭保另支付了一笔30000元款项的情况下，本院对张俭保扣除前述3万元的主张，不予支持。对2020年3月16日案外人付晓娟支付给杨平的3万元，杨平否认与本案争议的款项有关，现张俭保也无充分证据证明该笔款项系案外人付晓娟代张俭保支付，故本院对张俭保扣除该笔30000元款项的上诉请求，亦不予支持。现亦无证据证明张俭保已实际支付驾驶员工资及生活费，故张俭保要求扣除该笔款项缺乏充分的事实依据，本院不予主张。案涉《装卸服务合同》中仅约定列明的价格为含税服务价格，并未约定杨平应先开具发票或可在应付款项中扣除相关税费，故本院对张俭保扣除税费的上诉理由，不予采信。因此，张俭保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4574元，由上诉人张俭保负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二一年二月二日书记员  陈 丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保226号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：熊英，女，汉族，1976年6月4日出生，住湖北省红安县。 本院依据（2021）川0504财保226号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人熊英所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人熊英价值10000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年二月二十日 书记员 赵晓霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6728号原告：谢凌霄，女，2011年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：谢胡，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙山****15-3，公民身份号码5102221974********。系原告父亲。被告：渝中区釉上彩艺术中心。原告谢凌霄与被告渝中区釉上彩艺术中心服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告谢凌霄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢凌霄撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年二月十九日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执680号之一 申请执行人：袁玉飞，男，1976年5月26日出生汉族，住日照市东港区。 被执行人：刘东，男，汉族，1984年09月08日出生住日照市都市。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9459号民事调解，责令被执行人履行法律义务。但被执行人刘东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘东在中国银行21×××54账户内存款人民币155195.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二一年二月四日 书记员  王 飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执269号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住安岳县来凤乡。负责人：黄春，支行行长。被执行人：秦章前，男，1961年3月23日出生，汉族，住安岳县来凤乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被执行人秦章前借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行于2021年2月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）川2021执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十四日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0207行初16号原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托代理人孙志荣，身份同前。芜湖市生态环境局，住所地芜湖市鸠江区，统一社会信用代码11340200MB19600890。法定代表人潘怀中，该局局长。原告孙秋玲、孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五原告）诉被告芜湖市生态环境局不履行行政处罚职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，被告2020年9月24日收到原告的《投诉》，要求依法查处被投诉人安徽华业建工集团有限公司破坏五原告的猪场生物防范水平，传播“非洲猪瘟”造成投诉人猪场饲养的生猪被全部扑杀而停产停业的环保侵权违法行为，给予其相应的处罚，并承担赔偿五原告经济损失的责任。被告在法定期限内无动于衷，拒不依法履行作出处理决定的法定职责，依法构成不作为。综上，请求法院依法确认被告不作为违法，判令其对五原告提起的《投诉》依法履行作出处理决定的法定职责。经审理查明，在案证据显示，2020年9月23日，五原告向芜湖市弋江区火龙岗街道办事处邮寄了文件，“内件”处显示：投诉华业停水，无证据证明五原告向被告芜湖市生态环境局邮寄五原告所谓“投诉”材料。本院认为，《中华人民共和所行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。本案中，五原告提供的证据证明其并未向被告芜湖市生态环境局提出过履职申请，因此，其提起本案诉讼应不予立案，鉴于已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。案件受理费50元，退回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 欧阳巍林人民陪审员 钱 卫 华人民陪审员 宣 伟 炜二〇二一年二月二日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0602财保10号 申请人：王丽，女，1979年8月20日生，住南通市崇川区。 被申请人：王瑞芳，男，1948年3月14日生，住南通市崇川区。 被申请人：谢丙英，女，1950年3月7日生，住南通市崇川区。 申请人王丽于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王瑞芳、谢丙英名下位于南通市崇川区永兴福里5幢208室及5幢车库B1033室不动产。申请人王丽以中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，王丽提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王瑞芳、谢丙英名下位于南通市崇川区永兴福里5幢208室及5幢车库B1033室不动产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏建华 二〇二一年二月四日 法官助理 贵贺湧 书 记 员 周 超
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281财保12号 申请人：兴化市戴南镇赵家村民委员会，统一社会信用代码54321281673017448Y，住所地兴化市戴南镇赵家村。 法定代表人：马强剑，村主任。 委托诉讼代理人：吴巧萍、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。 被申请人：魏书伟，男，1992年9月14日生，住兴化市。 申请人兴化市戴南镇赵家村民委员会于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏书伟所有的位于戴南镇护国西路（赵家村段），搬迁号：B11房屋在兴化市戴南镇人民政府的拆迁款，保全标的额100000元。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏书伟所有的位于戴南镇护国西路（赵家村段），搬迁号：B11房屋在兴化市戴南镇人民政府的拆迁款，保全标的额100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 束正文 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执1879号之一   申请执行人孙照辉，男，汉族，村民。   被执行人李新卫，男，汉族，村民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日作出的(2019)陕0502民初7008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李新卫未按生效判决履行法律义务，申请执行人孙照辉依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息、案件受理费1556元。   本案执行过程中，本院依法向被执行人李新卫送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人李新卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李新卫未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人李新卫的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人李新卫的房地产登记；经传统查询被执行人李新卫经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人李新卫采取限消措施；并约谈申请执行人孙照辉，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人孙照辉尚未实现的债权，应由被执行人李新卫继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                         审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                 二0二一年二月二日   书记员    郑波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）吉24民终1862号上诉人（原审原告）：孙莲辉，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1967年8月25日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。上诉人孙莲辉因与被上诉人张勇之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7377号民事判决；二、发回吉林省延吉市人民法院重审。对上诉人孙莲辉缓交的二审案件受理费6688元不予收取。审判长 金成焕审判员 陈立晖审判员 金 花二〇二一年二月九日书记员 薛 超
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保203号之五申请人：任玉格，男，汉族，1947年11月6日出生，住山东省宁津县。被申请人：刘秀兰，女，汉族，1947年2月3日出生，住山东省宁津县被申请人：刘焕然，女，汉族，1970年6月2日出生，住山东省宁津县。被申请人：刘晖，女，汉族，1974年10月30日出生，住山东省宁津县。被申请人：刘建峰，男，汉族，1976年8月16日出生，住山东省宁津县。申请人任玉格于2021年02月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘秀兰、刘焕然、刘晖、刘建峰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘建峰名下中国建设银行账户62×××64_156_1存款27000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月十日书记员  高 玥
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执77号申请执行人:康成芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:周素芳，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人康成芳与被执行人周素芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周素芳在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周素芳所有的新鸽牌正三轮载货摩托车一辆，查封期限为2年；二、被执行人周素芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周素芳可以使用被查封财产；但因被执行人周素芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人康成芳须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人康成芳自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年二月二日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0191行审12号申请执行人：郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道63号。负责人：张云波，局长。委托代理人：李肖成，河南厚润律师事务所律师。委托代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。被执行人：河南万立建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市登封市中岳街道产业聚集区A区科研楼1层1005A。法定代表人：袁殿卿。申请人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局申请执行被执行人河南万立建筑安装有限公司行政处罚强制执行一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局于2019年7月19日向河南万立建筑安装有限公司作出编号为郑建高新罚决字[2019]第11-01056号的《行政处罚决定书》，并于当日送达该公司。根据上述法律规定，申请人最迟应于2020年4月19日向本院提出强制执行申请，其至2021年2月4日才向本院申请强制执行，明显已超过上述法律规定的“自期限届满之日起三个月内申请法院强制执行”的规定，故依法不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华人民陪审员  张成范人民陪审员  徐秀凤二〇二一年二月二十六日书 记 员  张露平
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执恢29号 申请执行人：陈洁，女，1987年1月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郑莺俤，男，1987年6月28日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：叶青，女，1988年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈洁与被执行人郑莺俤、叶青借款合同纠纷一案中，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民再219号民事判决书，判决撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民终2708号民事判决书及本院（2016）闽0182民初905号民事判决书。现本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2016）闽0182民初905号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年二月二十三日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。