湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终217号上诉人（原审被告）：赵帮红，女，汉族，生于1977年4月8日，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：申帮琴，女，汉族，生于1974年1月6日，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李静，湖北正星律师事务所律师。上诉人赵帮红与被上诉人申帮琴健康权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院作出的（2020）鄂0322民初363号民事判决提出上诉。2021年1月13日本院受案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人赵帮红上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。第一，一审法院认定过错方完全在于上诉人错误。上诉人与被上诉人之间原来并无嫌隙，2019年4月12日上诉人也只是向被上诉人了解情况，进而发生争执引发互相撕扯。一审将全部的责任归咎于上诉人不当。郧西县公安局对上诉人与被上诉人分别给予行政处罚，也说明双方均有过错。第二，一审认定上诉人与被上诉人之间的撕扯导致被上诉人肩袖损伤错误。被上诉人于2019年4月2日在十堰市太和医院MRI检查中右肩袖（冈上肌腱）T2WI信号增高，右肩袖周围及关节腔少量积液，提示右肩袖损伤，这与2019年4月22日被上诉人所做的MRI检查结果一致。两份科学的检查结果，能够证明被上诉人的右肩袖损害与上诉人无关。一审法院认定被上诉人的右肩袖损伤承担责任，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。第一，被上诉人过错应当承担部分费用，减轻上诉人的责任，一审法院的判决没有体现。第二，一审依据鸿泰司法鉴定所认定被上诉人的伤残的外伤参与度为55%，该部分认定事实错误。前面已经分析，不再赘述。退一步讲，即便由此导致的伤损损失存在，也应当扣减被上诉人自己应承担的责任部分。一审法院未公平的分担涉案的所有费用。被上诉人申帮琴在二审期间答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申帮琴向一审法院提出诉讼请求：判决被告赔偿因打伤原告身体而使原告遭受的各项损失共计127883.76元。诉讼中，申帮琴根据《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》变更诉讼请求，要求赵帮红赔偿各项损失共计138095.76元。一审法院认定：赵帮红系郧西天河建材商城“华艺照明”商铺经营人，申帮琴系郧西天河建材商城“华帝厨具”商铺的营业员。2019年4月12日下午，申帮琴陪同其亲戚刘礼山到郧西天河建材商城选购卫浴商品，在赵帮红经营的商铺内选看脸盆时，刘礼山因不满意商品颜色且没有优惠活动，遂与申帮琴一起离开该商铺到他处选购商品。当日19时许，赵帮红在商铺门前看到申帮琴经过时，以申帮琴不该将自己店内的顾客拉走为由，将申帮琴拉入自己店铺内责问，双方发生争执继而引发相互撕打。在此过程中，赵帮红一直用左手扯拽着申帮琴的右手，并用右手推搡申帮琴的身体，用脚踢踹申帮琴腹部，致使申帮琴衣服右肩处破裂，右侧肩袖损伤；申帮琴在撕打过程中，用脚踢踹了赵帮红左侧腿部。经郧西公安司法鉴定中心鉴定，申帮琴的损伤程度为轻微伤（偏重）。郧西县公安局对赵帮红处以拘留七日罚款200元的行政处罚，对申帮琴处以罚款400元的行政处罚。申帮琴受伤后于当日晚间到郧西县人民医院检查，并住院治疗，住院41天。出院诊断为：1、右侧肩袖损伤；2、右侧臂丛神经损伤；3、全身多处软组织损伤。郧西县人民医院患者病情证明单注明处理及建议意见中，出院医嘱：院外继续活血对症治疗，适度行右关节功能锻炼。出院后2周再来院复查，了解关节功能恢复情况。院外需人护理，需加强营养。住院期间，申帮琴又先后自行到十堰市人民医院、十堰市太和医院、十堰市中医院检查治疗。2020年1月18日，经申帮琴委托，郧西鸿展法医司法鉴定所对申帮琴的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：申帮琴2019年4月12日右侧肩袖损伤残疾程度评定为十级；其损伤后误工期为120日，护理期为一人护理60日，营养期为30日。诉讼中，赵帮红对该鉴定提出部分异议，要求对申帮琴的伤残重新进行鉴定，如果鉴定构成伤残，申请对申帮琴自身残疾（肩周炎）的损伤参与度进行鉴定。经申帮琴和赵帮红共同选定，本院委托房县鸿泰法医司法鉴定所进行鉴定，2020年10月10日，房县鸿泰法医司法鉴定所对申帮琴的伤残程度作出鉴定结论：1、被鉴定人申帮琴右肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；2、被鉴定人申帮琴右肩关节活动功能障碍是其原疾病（右侧肩周炎）与此次外伤（右肩袖损伤）共同作用所致，外伤参与度评定为41%-60%。赵帮红对此鉴定书再次提出异议，要求法院裁定该鉴定书不能作为证据使用，该申请未提出具体异议原因，没有说明对该鉴定内容哪部分有异议，本院已书面答复赵帮红，对该申请不能按照对司法鉴定书异议的请求处理。另查明，申帮琴母亲王忠梅尚健在，生于1944年12月21日，现年76岁，共有6个子女。申帮琴与丈夫陈明山虽然户籍在郧西县××××组，但近年来一直在郧西县城××镇居住、生活、工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中，申帮琴带领其亲戚到商城购物，所购物品肯定会有所选择，赵帮红以申帮琴不该将其亲戚带走，不在其商铺购物为由，将申帮琴拉进其商铺内并发生撕打，导致申帮琴受伤，过错方完全在于赵帮红，应当承担侵权的民事责任。参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，申帮琴此次因受伤害产生的各项损失如下：1、医疗费：共计10257.76元。其中，郧西县人民医院5994.16元；十堰市太和医院检查治疗费用1499.1元；十堰市人民医院检查费用964.5元；十堰市中医院矫形治疗费1800元。申帮琴受伤后在郧西县人民医院住院治疗，后又自行到十堰市家医院检查治疗，未见主治医院出具转院检查治疗意见书，但十堰市太和医院的检查结果已根据赵帮红的申请作为其伤残鉴定及伤残参与度鉴定的依据，应当作为医疗费支出。十堰市人民医院的检查费用和十堰市中医院的矫形费用，因无主治医院转院检查治疗通知，属于自行检查治疗，扩大了检查治疗费用，应由其自己负担。故对申帮琴因受伤治疗的医疗费总额定为7493.26元。2、误工费、护理费、营养费：郧西鸿展法医司法鉴定所对申帮琴的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：申帮琴2019年4月12日右侧肩袖损伤残疾程度评定为十级；其损伤后误工期为120日，护理期为一人护理60日，营养期为30日。申帮琴只对十级伤残提出异议，要求重新鉴定，对误工期120日，护理期一人护理60日，营养期30日三项未提出重新鉴定要求。结合出院记录、患者病情证明单等来认定上述三项费用。一是误工费：申帮琴在商铺工作，按照批发和零售业标准计算，49656元/年÷365天×120天=16325.26元；二是护理费：按照居民服务业标准计算，42677元/年÷365天×60天=7015.4元；三是营养费：20元/天×30天=600元。此项合计23940.66元。3、住院伙食补助费：住院40元/天×41天=1640元。4、被扶养人生活费，按照2020年度城镇居民人均消费支出计算：26422元/年×10%×5年/6人=2201元。5、鉴定费：1300元。（第二次鉴定费2500元，由赵帮红缴纳，未计算在申帮琴损失范围内）6、交通费：双方认可按照实际发票计算594元。7、残疾赔偿金：按照2020年度城镇居民人均可支配收入，结合外伤参与度，此次受伤按55%计算，37601元/年×10%×20年×55%=41361.1元。8、精神损害抚慰金：4000元。9、财产损失：因原告未提供财产损失相关证据，不予支持。以上合计，申帮琴各项损失总额为82530.02元。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告赵帮红赔偿原告申帮琴各项损失82530.02元，限于本判决生效后十日内清偿；二、驳回原告申帮琴其他诉讼请求。案件受理费1139元，减半收取计570元，由原告申帮琴负担70元，被告赵帮红负担500元。被上诉人在二审期间均未向本院提交属二审的新证据。上诉人赵帮红在二审期间提交有录像资料的U盘，拟证明：被上诉人申帮琴干扰上诉人店面的经营，存在一定的过错。经质证，被上诉人认为，该证据与公安机关的认定事实及对相关人员的调查询问笔录不一致，且申帮琴并未挑唆顾客排斥赵帮红所出售的商品。对上述有争议的证据，本院认为该证据与公安机关调查及认定的事实不一致，即便申帮琴有不当的行为，也不应成为赵帮红侵权的理由。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、事实与理由，被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、被上诉人申帮琴的损伤是否由上诉人赵帮红的行为所致？二、被上诉人申帮琴是否有过错，是否应当分担相应的赔偿责任？对第一个争议焦点，本院认为：2019年4月2日申帮琴在十堰市太和医院的检查报告单的诊断意见为右肩袖损伤。同年4月12，赵帮红与申帮琴发生撕打行为。2019年4月13日申帮琴在十堰市太和医院的检查报告单的诊断意见为右肩袖损伤，右肱股大结节骨髓水肿，右肩关节腔少量积液。2020年4月27日经赵帮红申请，对申帮琴自身疾病（肩周炎）的损伤参与度进行鉴定，2020年10月10日房县鸿泰司法鉴定所司法鉴定意见书，明确载明“被鉴定人（申帮琴）右肩关节功能障碍是原发疾病（右侧肩周炎、冈上肌腱损伤）与此次外伤（右侧肩袖损伤、冈上肌腱损伤及肩胛下肌腱挫伤）共同所致，为临界因果关系，外伤参与度评定为41-60%。”故结合上述检查报告单及专业机构的鉴定意见书，可以确定，申帮琴的损伤是原发疾病与外伤共同作用的结果。对第一个争议焦点，本院认为：经一审查明，申帮琴带领其亲戚到商城购物，客户有选择是否购买商品的权利。赵帮红以申帮琴不该将其亲戚带走，不在其商铺购物为由，将申帮琴拉进其商铺内并发生撕打，导致申帮琴受伤。该事实由郧西县公安局的行政处罚决定书及相关的调查询问笔录予以佐证。故一审法院认定，过错完全在于赵帮红，应当承担侵权的民事责任，处理正确，并无不当。综上所述，上诉人赵帮红的上诉请求及理由，没有充分证据予以证实，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由赵帮红负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇二一年二月一日书记员 刘 曾