四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终2070号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码：91510500680400947Y。 负责人：白小雪，副总经理。 委托诉讼代理人：张光蓉，女，1987年1月10日出生，汉族，住四川省泸县，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：陈启林，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（一审被告）：晏于富，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（一审被告）：四川省泸州市川泸永宁运业有限公司，住所地叙永，住所地叙永县叙永镇环城北路**用代码915105240541319897。 法定代表人：张磊，董事长。 委托诉讼代理人：包振，男，1993年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县，该公司员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光财保泸州公司）因与被上诉人陈启林、晏于富、四川省泸州市川泸永宁运业有限公司（以下简称永宁运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财保泸州公司的委托诉讼代理人张光蓉、被上诉人晏于富、永宁运业公司的委托诉讼代理人包振到庭参加了诉讼，被上诉人陈启林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光财保泸州公司上诉请求：撤销四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2847号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：伤残赔偿司法鉴定意见书鉴定程序及意见与事实不符，依据的检查影像未经质证，上诉人陪同陈启林鉴定中陈启林有右肩活动受限，鉴定机构未将右肩受限度作为参考值进行扣减，不符合鉴定规范，应重新鉴定，基于伤残产生的赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金待鉴定后再行核定；陈启林在上诉人员工探视时陈述其月收入为2000元/月，一审法院按照行业均值进行计算误工费与事实不符；鉴定费按照保险合同约定不属于保险公司赔付范围。 被上诉人陈启林提交书面答辩称，一审司法鉴定的病历、影像及报告经质证，重新鉴定中上诉人员工全程陪同陈启林做鉴定检查，鉴定意见作出后鉴定机构也作出了情况说明。上诉人认为陈启林右肩畸形活动受限与事实不符，一审认定的误工费计算符合法律规定，鉴定费系因本次事故产生的必要费用，重新鉴定也未改变鉴定结论，鉴定费由保险公司在商业三者险范围内赔付不违反保险合同约定。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 被上诉人永宁运业公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。 被上诉人晏于富答辩称，同意上诉人的上诉意见。 陈启林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告晏于富、永宁运业公司赔偿原告损失84833.9元；2.判令被告阳光财保泸州公司在承保范围内将赔偿款直接赔偿给原告。诉讼过程中，原告明确主张赔偿的金额为87313.75元。 一审法院审理认定事实如下，2019年3月17日7时40分，晏于富驾驶车牌号为川ＥＡ××××号的小型客车，沿叙永镇红岩村村道往叙永方向行驶，行驶至叙永县××镇××村村道处时，与原告驾驶车牌号为川Ｅ3××××的普通摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。2019年3月18日，叙永县公安局交通管理大队作出事故认定：当事人晏于富负全部责任，当事人陈启林无责任。原告受伤后入住叙永县安民医院住院治疗7天后于2019年3月24日出院，出院医嘱：院外继续治疗。原告于出院当日入住西南医科大学附属中医医院住院治疗17天后于2019年4月11日出院，出院诊断：1.左肩锁关节脱位；2.颅底骨折；3.闭合性颅脑损伤。出院医嘱：1.出院后可继续予以活血化瘀、营养神经、促进骨折愈合等治疗；2.出院后可适当予以左上肢功能锻炼；3.术后院外休息壹月，需护理陪伴壹人；4.出院后1、2、3、6、9、12月可回我院复查，以了解愈合情况指导功能恢复及决定拆除内固定物时间；5.加强营养，促进愈合；6.忌暴力外伤，忌劳累受凉；7.门诊随访，不适就诊。2019年4月26日，原告再次入住西南医科大学附属中医医院住院治疗17天后于2019年5月13日出院，出院诊断：1.左肩锁关节脱位术后；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.左侧上颌窦炎。出院医嘱：1.出院后继续予以活血化瘀、促进骨愈合等治疗；2.出院后术后1、2、3、6、9、12月回我院复查，了解病情恢复情况，并根据复查结果指导患者功能锻炼及决定内固定取除术的具体时间；3.出院后需遵医嘱行患肢功能锻炼，按照专科定期门诊随访复诊；4.忌烟酒、忌劳累熬夜，忌暴力外伤，防止内固定断裂或松动；5.出院后建议休息壹月，加强营养，促进创伤愈合，需陪护壹人；6.门诊随访，不适就诊。原告先后住院41天，垫付医疗费2770.67元。对原告垫付的医疗费，阳光财保泸州公司主张剔除15%非基本医疗费用，晏于富认同。2019年6月17日，原告前往西南医科大学附属中医医院就诊，该院出具的《医疗证明》载明：陈启林同志于2019年6月17日来我院骨伤科就诊，经检查系患左肩关节脱位。建议继续休息壹月，需陪伴壹人（2019.6.13-2019.7.13）。陈启林出院后先后在西南医科大学附属中医医院、叙永县中医医院、叙永县安民医院、叙永德中医院开支门诊检查费合计1089.28元。 原告的伤在诉前委托西南医科大学司法鉴定中心叙永分所鉴定后，该所于2019年6月25日出具鉴定意见：1.陈启林因左肩锁关节脱位，已行骨折内固定术，目前遗留左肩关节功能活动轻度受限，评定伤残拾级。2.陈启林评估后续治疗费捌仟元或按实计算。原告支付鉴定费1800元。诉讼过程中，阳光财保泸州公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，四川菲斯特司法鉴定所经鉴定后于2020年8月31日出具鉴定意见：被鉴定人陈启林左肩功能障碍评定为十级伤残。阳光财保泸州公司开支鉴定费1000元。 晏于富所驾之车登记在被告永宁运业公司名下运营，晏于富系事实车主，该车在阳光财保泸州公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，阳光财保泸州公司赔付了晏于富10000元医疗费。 陈启林与徐忠英结婚后生育有子女陈志强、陈静。陈志强出生于1991年5月25日，陈静出生于2004年1月22日，目前在校就读。陈启林的父母陈树华、郑应为婚后生育了子女陈启林、陈启芳、陈启志、陈启先（2016年6月死亡）。陈树华出生于1931年7月24日。晏于富垫付了原告住院期间的护理费1680元，另外护理了原告5天，支付了原告住院期间5天的生活费，对此，晏于富主张在赔付时将前述款项直接支付其本人，原告表示认同。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷中，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，晏于富驾驶的事故车辆在阳光财保泸州公司投保了交强险与第三者责任保险，晏于富在本次事故中承担全部责任，故原告的损失依法应当先由被告阳光财保泸州公司在交强险医疗、伤残项限额内承担赔付义务。超出交强险限额外的损失，依据公安交通管理部门出具事故责任认定，一审法院确定由晏于富承担，晏于富承担的责任由阳光财保泸州公司依照保险合同约定在第三者责任保险范围内承担赔付义务；损失仍有不足的，由侵权人赔偿。晏于富垫付的医疗费，其表示与阳光财保泸州公司办理结算理赔事宜，该意见不违反法律规定，一审法院予以确认。 对原告主张的各项损失评析如下： 原告主张医疗费5144.35元，经过庭审查明以及原告的举证可以明确，原告支付的医疗费为3859.95元，对此，一审法院予以确认。原告主张误工费16779元，阳光财保泸州公司认为应按91天以每月2000元计算，对此，一审法院认为，原告系农村居民，通常情况下无法准确确定其收入状况，根据原告的年龄状况，原告主张参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业的平均工资标准来计算原告的误工费损失不违反法律规定。对原告主张的误工时间，结合其实际住院时间与医疗机构出具的医嘱，一审法院支持原告的误工时间为101天，故一审法院支持原告的该项损失为14320.96元（51754元÷365天/年×101天）。原告主张护理费14280元，阳光财保泸州公司认为住院期间的护理费应以41天按每天100元计算，出院后的护理费应以30天按每天50元计算，对此，一审法院认为，以受诉法院所在地通常标准，原告主张住院期间的护理费依照每天120元计算即4920元不违反相关规定，应予支持。对其主张出院后的护理费，结合原告的伤情与医嘱，一审法院酌情支持原告的该项损失为3000元（60天×50元/天）。原告主张住院伙食补助费1230元符合相关规定，一审法院予以确认。原告主张营养费1230元，阳光财保泸州公司认为该项费用属于酌定费用，一审法院认为，根据原告的伤情及出院医嘱，一审法院酌情支持原告的该项损失为1000元。原告主张伤残赔偿金29340元、被扶养人生活费4450.4元、精神抚慰金4000元符合相关规定，一审法院予以确认。阳光财保泸州公司认为，原告的拍片未经质证，鉴定机构以此为依据进行鉴定程序违法，故对原告诉前的鉴定意见持异议并在诉讼过程中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，四川菲斯特司法鉴定所经鉴定后出具了与原告诉前单方委托鉴定相同伤残等级的鉴定意见，阳光财保泸州公司仍持异议，一审法院认为，四川菲斯特司法鉴定所是在接受法院的委托后依照原告的病历，影像片，DR报告单，CT报告单等依据并在查体和综合分析后作出的鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应依法予以采信，阳光财保泸州公司的辩称意见，与本案客观事实不符，一审法院依法不予采信。 原告主张续医费8000元，阳光财保泸州公司称，如调解则认同以6000元计算，对此，一审法院认为，根据原告尚需治疗情况结合其鉴定意见可知，原告在本次诉讼中主张续医费不违反相关规定，应予支持。原告主张鉴定费1800元，被告阳光财保泸州公司认为不应由其负担，对此，一审法院认为，鉴定费虽非交强险赔付范围，但该鉴定费系原告因本次事故受到损害后为主张权利而在诉前单方委托鉴定所产生的损失，且经阳光财保泸州公司申请重新鉴定仍未改变原鉴定意见，故该项损失由阳光财保泸州公司在商业三者险范围内赔付不违反保险合同约定，也不违反法律规定，一审法院对此予以确认。原告主张交通费1060元，阳光财保泸州公司持异议，一审法院认为，原告因本次事故就医必然产生相应的交通费损失，故一审法院结合原告的住院时间，综合本案实际，酌情支持原告的该项损失为800元。综上，一审法院依据原告的诉讼主张，结合前述查明的事实，确认原告因本次事故导致的损失为76721.31元，其中医疗项损失为14089.95元，伤残项损失为60831.36元，鉴定费1800元。对此，应当首先由被告阳光财保泸州公司在交强险医疗费限额内赔付10000元（已赔付给晏于富），在交强险伤残赔偿限额内赔付精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等60831.36元。对原告超出交强险赔付限额以外的损失，根据晏于富在本次事故中过错责任，应当由阳光财保泸州公司在商业三者险范围内赔付医疗费、营养费、鉴定费等损失14110.4元（11859.3元×85%+1230元+1000元+1800元）。原告的医疗费剔除非基本医疗费用部分即1778.9元（11859.3元×15%）由晏于富赔付。对晏于富垫付的护理费1680元和一审法院确认的其护理5天的费用600元、住院5天的伙食补助费150元，合计2430元，原告同意在本案一并处理，故前述费用与晏于富应当承担的非基本医疗费用相品迭后，晏于富尚应获得651.1元赔付，该费用可由阳光财保泸州公司在本判决生效后直接支付晏于富。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔付限额内赔偿原告陈启林医疗费10000元（已赔付给晏于富）；在交强险伤残赔付限额内赔偿原告陈启林精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等损失60831.36元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈启林医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失14110.4元（该费用可由阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后赔付原告陈启林13459.3元，其余651.1元支付晏于富）；三、驳回原告陈启林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告晏于富负担843元，陈启林负担117元。 本院二审中双方均未提供新证据。本院二审查明，一审中上诉人于2020年9月15日对菲斯特司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出书面质证意见，认为鉴定依据的病历、片子未经质证，陈启林右肩功能有丧失，左肩功能丧失度为23.33%，未达到25%，不应认定为伤残。对此，菲斯特司法鉴定所于2020年9月24日作出《鉴定案情情况说明》：对陈启林进行检查时，未见其右肩畸形及活动受限，就诊医院均未记载右肩有畸形、活动受限等症状，陈启林伤后存在左肩活动受限，作出的鉴定意见书鉴定程序及鉴定结论合法合理。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点1为四川省菲斯特司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》应否采信。陈启林发生交通事故经医疗后诉前自行委托西南医科大学司法鉴定中心叙永分所鉴定，评定伤残拾级，诉讼过程中，上诉人阳光财保泸州公司申请对陈启林的伤残进行重新鉴定，经四川菲斯特司法鉴定所经鉴定后评定为十级伤残。上诉人认为陈启林右肩有畸形及活动受限未提供证据证明且与鉴定中四川菲斯特司法鉴定所对陈启林所作检查情况不符，鉴定中依据的医院病历含DR、CT报告单在一审庭审中经庭审质证，鉴定意见书程序合法，一审法院采信四川省菲斯特司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》并无不当。上诉人阳光财保泸州公司在二审中提出重新鉴定，未提供充分的证据证明一审法院依法委托鉴定机构做出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，对此请求本院不予支持。焦点2为误工费赔付标准应如果确定。上诉人以陈启林住院治疗期间其工作人员探视时制作的《医疗探视慰问表》主张陈启林月收入为2000元，而上述陈启林月收入情况记载于“探视慰问表”中，上诉人在填制该表时未告知陈启林将用于计算误工费之用途，且无其他证据相印证。陈启林系农村居民，一审法院根据陈启林的年龄状况，参照一审法院所在地上一年度农、林、牧、渔业的平均工资标准来计算陈启林的误工费损失并无不当。焦点3为陈启林支出的鉴定费1800元上诉人应否负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，陈启林为确定损失，自行对外委托伤残程度和后续治疗费用鉴定，且上诉人申请对伤残重新鉴定意见不变，陈启林支出的鉴定费系为确定损失程度的必要支出费用，应由保险人承担。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年二月一日 书记员  王艺樵 附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。