wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14660号原告：罗永生，男，汉族，住河南省虞城县。原告：罗恩慧，女，汉族，住河南省虞城县。原告：陈秋云，女，汉族，住河南省虞城县。原告：张连云，女，汉族，住河南省虞城县。原告共同委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：罗青允，男，汉族，住河南省商丘市虞城县，现住江苏省张家港市。原告罗永生、罗恩慧、陈秋云、张连云与被告罗青允生命权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理,原告共同委托诉讼代理人袁丽、被告罗青允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永生、罗恩慧、陈秋云、张连云向本院提出诉讼请求：1、被告向四原告支付补偿款5万元，并承担逾期利息（以5万元为基数，自2020年10月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系罗某第一顺位继承人。2018年10月13日，罗青允与罗某等几个老乡在小饭店共同饮酒吃饭，罗青允作为共同饮酒人，在明知罗某醉酒的情况下，未进行劝阻，且在罗青允用电瓶三轮车将罗某送至其租住处的途中，致罗某从三轮车上摔至路面上，罗青允却未将摔伤一事告知罗某家属，导致罗某被送至家中后不久身体出现异样，经抢救无效死亡。2018年10月23日，原告罗永生作为甲方与罗青允作为乙方签订了《调解协议书》，约定罗青允一次性补偿罗某家属人民币15万元，罗青允已于2018年10月20日支付10万，剩余5万元约定在2年内付清。但付款期限届满，罗青允仍未支付，故提起诉讼。被告罗青允辩称，调解中间人是罗某的哥哥，他说总共要赔30万元，要求其承担15万元，另外15万元由罗某的家属向共同饮酒的其他四个人主张，只要其他四个人不赔就不再向其要钱。现只要其他四个人把15万元赔给原告，其就愿意把余下的5万元支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年10月13日中午，罗某（死者）与几个老乡在张家港市小饭店喝酒、吃饭，罗某喝醉后由罗青允驾驶电动三轮车送罗某回租住地，途中罗某从电动三轮车上摔下。罗青允将罗某送至租住地后，未将罗某从三轮车上摔下一事告知罗某家属。罗某被送至租住地之后不久，罗某的妻子发现罗某身体状况出现异样，遂打120急救，罗某经张家港市第三人民医院抢救无效死亡。2018年10月23日，罗某的儿子罗永生（甲方）代表罗某家属与罗青允（乙方）签订《调解协议书》一份，协议中确认了上述事实，同时还确认是罗青允隐瞒摔下的事实，导致罗某死亡。协议约定：乙方罗青允一次性补偿罗某家属15万元，10万元已于2018年10月20日给付，剩余5万元在2年内付清；本协议自双方签字后即生效，甲方承诺收到该款后不得再追究乙方任何责任，双方不得反悔。另查明，罗某（1972年8月2生）于2018年10月13日死亡。罗某生前与陈秋云系夫妻关系，生育儿子罗永生、女儿罗恩慧。罗士勤系罗某的父亲,已于2004年死亡；张连云系罗某的母亲。上述事实，有调解协议书、虞城县公安局沙集派出所出具的证明、虞城县沙集乡曹楼村民委员会出具的家庭关系证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，罗永生与罗青允签订的《调解协议书》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议有效。罗青允应按约履行支付剩余补偿款5万元，罗青允逾期履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任。罗永生系代表罗某的家属签订调解协议书，罗永生、罗恩慧、陈秋云、张连云作为死者罗某的第一顺序继承人提出的诉请是基于法律的规定，本院予以支持，故罗青允应向罗永生、罗恩慧、陈秋云、张连云履行付款义务。罗青允的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告罗青允于本判决生效之日起10日内向原告罗永生、罗恩慧、陈秋云、张连云支付补偿款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2020年10月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告罗青允负担。限被告罗青允于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二一年二月三日书记员  陈 璞张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执前调67号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人，张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司申请执行左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、李巧莲、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志借款合同纠纷一案。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、李巧莲、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款320000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇二一年二月二日书记员  魏莉
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢117号 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行、张俊： 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行申请执行张俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行向本院申请执行的本院(2019)川0802民初1501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初3348号原告：戎琴娟，女，1962年10月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被告：殷玲燕，女，1987年5月31日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：吕晓飞，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告戎琴娟诉被告殷玲燕、吕晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告戎琴娟及其委托诉讼代理人刘碧野到庭参加诉讼。被告殷玲燕、吕晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎琴娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告归还借款本金830000元，并支付逾期利息（其中450000元按照年息12%计算，380000元按照年息15%计算，均自起诉之日起算至实际归还之日止）。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告吕晓飞的母亲与原告是朋友关系。二被告因生意资金周转需要，自2015年起向原告陆续借款，原告分别从其子朱叶峰、其丈夫朱国兴的账户转账或现金方式予以交付，共计借款830000元。后二被告除了按约支付利息，借款本金分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告殷玲燕、吕晓飞未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告殷玲燕、吕晓飞于2015年起因资金周转以及购买设备共同向原告戎琴娟借款，于2017年2月16日、3月8日、6月21日分别向原告戎琴娟借款250000元、100000元、100000元，均未约定借款期限，借款利息均为年利率12%。其中，2017年3月8日的100000元为现金交付，其余两笔借款均系通过原告戎琴娟之子朱叶峰的账户直接转账至被告殷玲燕账户。另外，被告殷玲燕、吕晓飞分别于2015年7月30日、2017年10月16日、2017年10月27日向原告戎琴娟借款130000元、150000元、100000元，均未约定借款期限，借款利息均为年利率15%。其中，2017年10月16日的100000元为现金交付，其与两笔借款分别通过原告戎琴娟丈夫朱国兴、之子朱叶峰的账户直接转账至殷玲燕账户。因出借时间过长，被告殷玲燕、吕晓飞对以上六笔借款均更换了借条，2017年2月16日、3月8日、6月21日、10月16日、10月27日、2015年7月30日的借款变更后的借条落款日期分别变更为2019年2月20日、2019年3月8日、2019年6月21日、2019年10月16日、2019年10月27日、2019年7月30日。实际出借款项后，被告殷玲燕、吕晓飞每年按约支付利息，以上六笔借款利息分别支付至2020年2月、2020年3月、2019年6月、2019年10月、2019年10月、2019年8月。上述事实，有原告戎琴娟提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告戎琴娟提交的证据足以证明，被告殷玲燕、吕晓飞共同向其借款且款项实际交付的事实，故本院依法确认原、被告之间借贷关系成立。原告戎琴娟要求两被告共同归还借款本金，并按照借条约定支付利息的诉讼请求，事实充分、于法有据，本院依法予以支持。原告戎琴娟要求利息自起诉之日起计算至实际付清之日止，属于原告戎琴娟对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。被告殷玲燕、吕晓飞，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权，不利后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷玲燕、吕晓飞于本判决生效之日起十日内归还原告戎琴娟借款本金830000元及利息（其中450000元本金自2020年6月17日起至实际付清之日止按年利率12%计算利息、380000元本金自2020年6月17日起至实际付清之日止按年利率15%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，保全费4770元，公告费600元，合计17470元，由被告殷玲燕、吕晓飞负担（此款原告戎琴娟已预交，由被告殷玲燕、吕晓飞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告戎琴娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二一年二月二十二日书 记 员  郭 玲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更146号罪犯高杰，男，1965年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市李沧区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市李沧区人民法院于2018年4月27日作出(2018)鲁0213刑初59号刑事判决书，以被告人高杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年11月1日起至2026年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，2021年1月29日报送本院审理。本院于2021年2月2日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月31天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高杰减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高杰于2020年7月8日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯高杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯高杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高杰准予减刑九个月（减刑后的刑期自2017年11月1日起至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二一年二月九日书记员  董雪婷
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0687刑初24号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人李文资，男，1965年12月31日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地：海阳市东村街道办事处西八里庄村92号。2016年7月29日因殴打他人被海阳市公安局行政拘留十日；2008年7月16日因犯故意伤害罪被海阳市人民法院判处有期徒刑八年；2018年5月4日因犯寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于同年2018年9月6日刑满被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日被刑事拘留，经海阳市人民检察院决定，2020年10月28日被执行逮捕。现羁押于海阳市看守所。辩护人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师，法律援助中心指派。山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人李文资犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省海阳市人民检察院指派检察员杜明、检察官助理孙瑛琳出庭支持公诉，被告人李文资、辩护人初竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省海阳市人民检察院指控：2018年秋，鲁某1欠被告人李文资240元工资。2020年初，被告人李文资提出要鲁某1支付240元工资及拖欠一年多的利息等共计3000元，鲁某1只同意支付300元。2020年4月20日13时许，被告人李文资将鲁某1约到海阳市东村街道办事处西八里庄村西山，向其索要3000元，鲁某1拒绝。被告人李文资遂持木棍将鲁某1的头面部等处打伤，并将鲁某1放于兜内的手机砸坏。在鲁某1跑开后，被告人李文资又将鲁某1放于现场的摩托车砸毁。经法医鉴定，鲁某1鼻部损伤属轻伤二级。经海阳市价格认证中心认定，鲁某1被损毁的一部华为手机以及一辆黑色豪豹摩托车价值共计610元人民币。被告人李文资于2020年4月21日到海阳市公安局东村派出所投案。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了木棍一根，立案决定书，受案登记表，证人李某的证言，被害人鲁某1的陈述，被告人李文资的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李文资随意殴打他人并损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李文资认罪认罚，建议对被告人李文资判处有期徒刑一年至二年。被告人李文资对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告有自首情节、有悔罪表现并自愿签署了认罪认罚具结书、被告虽有前科但本次案件的发生事出有因，综上，请合议庭综合考虑，对被告进行从轻处罚。经审理查明，2018年秋，鲁某1欠被告人李文资240元工资。2020年初，被告人李文资提出要鲁某1支付240元工资及拖欠一年多的利息等共计3000元，鲁某1只同意支付300元。2020年4月20日13时许，被告人李文资将鲁某1约到海阳市东村街道办事处西八里庄村西山，向其索要3000元，鲁某1拒绝。被告人李文资遂持木棍将鲁某1的头面部等处打伤，并将鲁某1放于兜内的手机砸坏。在鲁某1跑开后，被告人李文资又将鲁某1放于现场的摩托车砸毁。经法医鉴定，鲁某1鼻部损伤属轻伤二级。经海阳市价格认证中心认定，鲁某1被损毁的一部华为手机以及一辆黑色豪豹摩托车价值共计610元人民币。被告人李文资于2020年4月21日到海阳市公安局东村派出所投案。被害人未提起附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的木棍一根，立案决定书、受案登记表、案件来源、到案经过、办案说明、吸毒现场检测报告书，户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某的证言，被害人鲁某1的陈述，被告人李文资的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书、勘验笔录，被害人鲁某1的病历等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公诉机关指控被告人李文资犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李文资系累犯，应从重处罚。被告人李文资案发后主动投案，有自首情节，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十四条、第六十五条第一款、第二百九十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人李文资犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2022年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  孙立松人民陪审员  李 涛二〇二一年二月二十六日书 记 员  唐 境
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执543号申请执行人：潘长炳,男,1950年06月19日出生,汉族，住重庆市奉节县。被执行人:潘志平,男，1976年01月28日出生,汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人潘长炳与被执行人潘志平赡养费纠纷一案中，经协商，双方达成和解协议，约定分期履行，缴纳执行费50元。因约定履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年二月二十五日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初335号 原告：蔡文军，男，1971年11月25日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：沈佳瑜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：赵云飞，男，1974年3月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**。统一社会信用代码：911306007941997947。 主要负责人：郑谦，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：潘依云，女，该公司员工。 原告蔡文军与被告赵云飞、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告蔡文军的委托诉讼代理人沈佳瑜，被告华安保险的委托诉讼代理人潘依云到庭参加诉讼，被告赵云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以两被告在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.两被告赔偿原告各项损失220849.71元；2.被告华安保险在保险责任范围赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.本案诉讼费由两被告负担。 被告华安保险答辩称：1.对事故发生经过及定责无异议，在我司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。原告酒后驾驶承担主责，超出交强险部分承担30%较合理；2.事故发生后，前期调解交强险赔偿医疗费10000元，商业三者险赔偿了34379.93元；3.对误工费有异议，原告实际休息时间不明；4.护理费认可住院期间150元/天，院外护理75元/天；残疾赔偿金认可九级，十级不认可；被抚养人生活费按农村标准较合适；交通费金额偏高，认可500元；鉴定费应由原告承担；车损无维修记录且为定损，不予认可；5。精神损害抚慰金应考虑原告过错，认可7000元。 被告赵云飞未答辩，未提交证据。 本院查明的事实如下：2019年12月23日19时05分许，原告驾驶的慈溪268337电动自行车沿慈溪市滨海经济开发区沿海北线南侧非机动车道由西往东行驶至伏龙山下处时，与同向前方由被告赵云飞因发生故障顺向停在非机动车道内的冀ＦＰ××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成原告倒地受伤、两车损坏的交通事故。2020年2月12日，慈溪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵云飞承担本次事故的次要责任，原告承担事故主要责任。事故发生后，原告当即被送往慈林医院，住院治疗21天，出院诊断为“开放性颅脑外伤、右侧额骨凹陷性粉碎性骨折、左侧颞骨骨折、颅内血肿、胸部外伤、多发性肋骨骨折等”。2020年3月29日，再至慈林医院，住院14天，出院诊断为“颅骨缺损”。 2020年11月7日，宁波市康宁医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：人体损伤为九级。2020年11月16日，宁波崇新司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：经开颅手术后伤残等级为十级；误工期限8个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限2个月。 在（2020）浙0282民特76号案件中，本院依法制作了民事裁定书，达成协议：截止2020年1月13日，蔡文军因交通事故损失医疗费合计108228.38元，华安保险在交强险限额范围内已支付蔡文军医疗费10000元，余款98228.38元由华安保险赔偿其中的35%，计34379.93元。 原告因本次事故再产生的损失为： 一、医疗费33222元； 二、营养费（30元/天×60天）1800元； 三、住院伙食补助费（住院35天×100元/天）3500元； 四、误工费（误工期8个月，经计算原告受伤前平均工资6468.58元×8月）51749元； 五、护理费（护理期90日，其中住院35日，按原告主张209元/天×35天+104元/天×55天）13035元； 六、残疾赔偿金（按64886元/年×20年×22%）285498元； 七、被扶养人生活费（母亲赵洪清被扶养期限为7.08年，原告兄弟姐妹四人，抚养被扶养人生活费为38274元/年×7.08×22%÷4）14904元； 八、交通费（结合原告就医情况酌定）500元； 九、鉴定费5140元； 十、车辆损失（本院酌定）800元； 上述合计410148元。 十一、精神损害抚慰金（华安保险认可7000元，本院照准）7000元。 另查明，事故发生后，被告赵云飞垫付1500元。涉案车辆在被告华安保险投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。现交强险内医疗费10000元已赔偿完毕，被告华安保险应在交强险责任限额内赔付原告精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金37716元、误工费51749元、护理费13035元、交通费500元、车辆损失800元，合计110800元。原告医疗费33222元、营养费1800元、住院伙食补助费3500元、其余残疾赔偿金247782元、被扶养人生活费14904元、鉴定费5140元，合计306348元，不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告赵云飞对本事故的发生负有次要责任，结合本案实际，本院认定被告赵云飞对原告其余损失306348元承担35%赔偿责任即107222元。肇事车辆在被告华安保险处投保了商业第三者责任险，可由被告华安保险在商业第三者责任险限额内赔偿原告105423元，鉴定费部分按比例1799元由被告赵云飞负担。被告赵云飞垫付了1500元，经计算，需赔偿原告299元。对原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告赵云飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡文军110800元，在商业三者险内赔偿原告105423元，合计216223元；于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告赵云飞赔偿原告蔡文军299元；于本判决生效之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 三、驳回原告蔡文军的其余诉讼请求。 本案受理费4613元，减半收取计2306.50元，由原告负担45.50元，被告赵云飞负担3元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2258元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇二一年二月八日 代书记员  虞芳玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1230号原告：苏秀玉，女，1970年6月15日生，汉族，住张家港市。被告：丁惠松，男，1973年1月29日生，汉族，住张家港市。原告苏秀玉与被告丁惠松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告苏秀玉，被告丁惠松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月3日，被告从原告处借款5万元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付。被告丁惠松辩称，我没有向原告借过钱，我是看朋友陈银连的面子向她出具的借条，我不欠她钱，如果是我差她钱，她是给的现金还是转账，要拿出证据来。她现在拿借条来要我还钱，必须把陈银连找来，我和陈银连之间的账要算。本院经审理认定事实如下：丁惠松与陈银连是朋友，丁惠松对陈银连有欠款，陈银连对苏秀玉有欠款。2017年9月，陈银连将苏秀玉带到丁惠松家中，丁惠松向苏秀玉出具了5万元的借条。2020年9月3日，丁惠松向苏秀玉重新出具借条，内容为：今借到苏秀玉现金5万元，到2021年元旦结清。如到期不还，可上法院起诉我。因丁惠松到期未还款，苏秀玉诉讼来院。审理中，原告苏秀玉表示不要被告付利息，只要被告还5万元本金即可。以上事实，有借条及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人陈银连将其对原告的债务转移给被告，被告同意接受并向原告出具借条，被告意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告由此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告应按借条约定履行还款义务。现原告主动放弃利息请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告丁惠松应于本判决生效后10日内归还原告苏秀玉借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告丁惠松负担。被告负担的525元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年二月二十四日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执1774号 申请执行人：卢昌春。 被执行人：善白水。 申请执行人卢昌春与被执行人善白水民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初5869号民事判决书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币26702元。 在执行过程中，被执行人善白水自动履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执89号申请执行人:长岭县鹏程出租汽车有限责任公司，住所地长岭县。法定代表人：范维礼，经理。被执行人:乔忠奎，男，1973年2月17日生，汉族，司机，现住长岭县。本院在执行长岭县鹏程出租汽车有限责任公司与乔忠奎机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据(2020）吉0722民初2861号判决书向本院申请执行,要求被执行人赔偿人民币215000元,本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二一年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  于海明
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922财保3号之五复议申请人：谢克让，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市伍钰泉面业集团有限公司，住所地清丰县产业集聚区。法定代表人：谢进方，系该公司总经理。被申请人：濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂，住所地清丰县产业集聚区负责人：谢克让，系该公司经理。复议申请人谢克让申请保全被申请人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年1月22日做出（2021）豫0922财保3号民事裁定。2021年2月3日，被申请人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂向本院提供反担保，本院经审查于2021年2月5日做出（2021）豫0922财保3号之二民事裁定，依法对担保人陈琳琳、谢丽红、许秀丽、李彦群名下的房产进行查封，2021年2月10日，复议申请人谢克让不服，向本院提出复议申请。谢克让复议称，濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂的负责人是谢克让，其并没有委托谢海民作为代理人，谢海民作为自然人不符合民事诉讼法规定的担任诉讼代理人的条件，其代理行为违法，应认定无效；另外复议申请人谢克让认为其作为濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂的负责人，并未要求并同意陈琳琳、谢丽红、许秀丽、李彦群提供房产为濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂提供反担保，且其提供房产价值并非法院委托进行的价格评估，不能作为反担保价值的依据。故请求法院依法撤销(2021)豫0922财保3号之二民事裁定。本院经审查认为，复议申请人谢克让所陈述的谢海民的代理资格问题，本院认为，濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂系濮阳市伍钰泉面业集团有限公司的分公司，濮阳市伍钰泉面业集团有限公司对其分公司享有决策权等权利，谢海民作为濮阳市伍钰泉面业集团有限公司的股东，接受濮阳市伍钰泉面业集团有限公司和其分公司的委托，不违反法律规定，且其向本院提交了濮阳市伍钰泉面业集团有限公司和濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂的授权委托书，该委托书加盖有濮阳市伍钰泉面业集团有限公司和濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂的公章，本院依法予以认可。复议申请人谢克让提出的其作为濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂的负责人，并未要求且同意担保人陈琳琳、谢丽红、许秀丽、李彦群提供房产为濮阳市伍钰泉面业集团有限公司和濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂提供反担保，而且房产价值并非法院委托进行的价格评估，不能作为反担保价值的依据。本院认为，复议申请人谢克让虽为濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂的负责人，但其负责的公司不具有独立法人资格，总公司作出的决定不违反法律规定，本院对复议申请人的该项意见不予采纳。被申请人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂向本院提交的房产评估报告，其出具者具备法定资质，合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效的担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。本案中被保全人向本院提供的反担保财产，本院审查后认为，该反担保财产充分有效，本院依法采取保全措施不违反法律规定。故综合以上意见，复议申请人要求撤销河南省清丰县人民法院(2021)豫0922财保3号之二民事裁定的复议意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人谢克让的复议请求。审判员  闫军景二〇二一年二月十八日书记员  王 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初518号原告常家如，男，1949年12月20日生，汉族，住滑县。被告刘卫平，女，1970年09月09日生，汉族，住滑县。原告常家如与被告刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告常家如到庭参加了诉讼，被告刘卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常家如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款126000元及按月息2%计算至清偿之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，被告向原告短期借款126000元，承诺原告什么时间用什么时间还，并约定利息为月息2分。原告当天将126000元现金借给被告，被告当场亲笔书写了借条一张。后原告多次向被告催要欠款，但至今未果。我国《民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决被告立即支付欠原告的借款126000元及相关利息，以维护原告的合法权益。诚望判如所请。被告刘卫平缺席未答辩。原告常家如为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了借条一份。被告刘卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫平通过案外人徐淑霞向原告常家如借款100000元，约定利息为月息二分，被告一直未偿还。原、被告于2019年6月17日进行了结算，截至该日，被告刘卫平欠原告常家如借款本金100000元及利息26000元，共计126000元。被告刘卫平以借款本金126000元向原告常家如出具了借条一份，并约定利息为月息2分,于2019年6月25日将借款利息“月息贰分”四个字添加到了借条上。后经原告常家如催要，被告刘卫平未予以偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫平向原告常家如借款100000元的事实，有原告常家如提供的借条可以证实，债权债务关系明确，被告刘卫平对该借款应承担相应的清偿责任，故原告常家如要求被告刘卫平偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定为月息2分，未超过借贷关系发生时法定的利率，本院予以认定。截止2019年6月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告利息26000元，其应予以支付。双方将该利息计入后期借款本金,并由被告刘卫平重新出具了借据。按此计算，被告在借款清偿完毕之日应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持该26000元利息计入后期借款本金。关于本案借款2019年6月17日后的利息，其中2019年6月18日至2020年8月19日的利息，以100000元本金为基数，按月息2分计算；2020年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息，以100000元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计算。原告常家如主张的利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修订)第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告常家如借款100000元及利息（截止2019年6月17日的利息为26000元；2019年6月18日至2020年8月19日的利息，以100000元本金为基数，按月息2分计算；2020年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息，以100000元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计算）；二、驳回原告常家如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告刘卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇二一年二月二十三日书记员  刘 宁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5270号原告：刘牧，男，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆江州物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路131号。法定代表人：左保书原告刘牧与被告重庆江州物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告刘牧于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘牧的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘牧撤诉。案件受理费减半收取计48元，由原告刘牧负担。审 判 员  任 科二〇二一年二月二十四日法官助理  徐浩然书 记 员  白皇佳
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执74号毛建会、杨志文、杨语汐、杨德富、杨若：毛建会、杨志文、杨语汐、杨德富申请执行杨若生命权纠纷一案，申请执行标的共计41173.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，毛建会、杨志文、杨语汐、杨德富（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川04民终955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初3015号 原告：覃小文，男，汉族，1972年1月26日出生，现住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：福州凯睿房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区文岭镇阜山村田墘46号。 法定代表人：谢炜杭，总经理。 被告：林国辉，男，1966年7月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告覃小文与福州凯睿房地产开发有限公司、林国辉建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月3日向本院申请撤回对被告林国辉的起诉。 本院认为，覃小文的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许覃小文撤回对林国辉的起诉。 审 判 员  陈 力 二〇二一年二月四日 法官助理  陈嘉楠 书 记 员  池兴乐
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执85号 吴某某： 你与韩某某欠款纠纷一案，本院作出的支付令已发生法律效力。申请执行人韩某某于二Ｏ二一年二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人韩某某欠牛款7万元。 二、负担执行费950元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年二月八日 联系人：刘丽联系电话：0355-752****
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初386号原告：倪大强，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：刘伟，男，1989年10月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告倪大强与被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告倪大强于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪大强提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告倪大强撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪大强负担。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁恢二〇二一年二月十八日书记员  李磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5832号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高祖凤，女，1987年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告高祖凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终825号上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。统一社会信用代码：914107007522890895。负责人:于亮洲，任总经理。委托代理人:范传美、王珂，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告):闫百江，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人闫百江追偿权纠纷一案,不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人范传美，被上诉人闫百江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求:1、发回重审或者撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险金损失14147元（不服金额9897元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以提车时间和进店时间存在误差为由，否认案涉车辆维修部位均为交通事故所致，系错误的。上诉人提交维修结算单及事故照片能够相互印证案涉车辆实际维修费用为25794元，并且均是因为本次交通事故所致。事故认定书仅是对事故的事实及责任作出认定，在无鉴定机构作出鉴定意见或者无实际维修的情况下，无权确认事故损失大小，且事故认定书载明约6000元，因此案涉车辆的损失不能以事故认定书载明的损失金额为准，应当以实际花费的维修费为准。二、上诉人在一审法院提交的证据确实、充分，依法享有对被上诉人追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，上诉人在向被保险人刘少如支付保险金之日起，在支付的保险金26294元范围内已经依法获得向被上诉人追偿的权利。闫百江辩称,一审判决正确,请求予以维持。平安保险公司向一审法院起诉请求：1、依法判令闫百江赔偿平安保险公司保险金损失14147元；2、诉讼费由闫百江承担。事实和理由：2019年9月22日15时00分，闫百江驾驶车牌号为豫G的拖拉机，沿新乡市长垣市丁方路行使至新乡市××市××100米时，与刘少如驾驶车牌为豫Ｇ×××**的小型客车碰撞运动车辆，致直接财产损失的交通事故。经长垣市公安交通警察大队事故处理认定：闫百江与刘少如负事故的同等责任。事故发生后，平安保险公司依照保险合同的约定，向被保险人赔偿保险金。现被保险人刘少如已将获赔部分的代位求偿权转让给平安保险公司行使。公司认为作为事故责任人的驾驶员闫百江应承担本次事故的赔偿责任。现平安保险公司依法向闫百江行使代位求偿权。一审闫百江辩称，对这个交通事故事实认可，但对赔偿金额不认可。之前道路交通事故认定书判定的损失金额为6000元，其同意赔偿该金额的一半，即3000元。一审当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司向刘少如赔偿了应由闫百江赔偿的损失，依法取得了对闫百江的代位求偿权，平安保险公司主体适格。关于追偿的金额。平安保险公司向法院提交了道路交通事故认定书与被保险人车辆的结算单和维修发票，但该道路交通事故认定书中显示致直接财产损失约6000元，而结算单和维修发票均显示维修费为25794元。闫百江辩称维修不属实，平安保险公司提交的证据互相矛盾，应以道路交通事故认定书认定的损失金额为准。且该结算单显示车辆进店时间为2019年10月27日，后虽更正为2019年10月11日，但该二时间均与车主刘少如的提车时间2019年9月27日存在时间差，不能证明车辆所修部位均为案涉事故中的所致。另，道路交通事故认定书上有事故双方的签字，且法院依职权调取的事故档案中有被保险人刘少如向闫百江出具的三千元收条，应视为事故双方对道路交通事故认定书中认定损失金额的认可。综上，法院认为闫百江抗辩理由成立，应以道路交通事故认定书中认定的损失金额6000元为准。庭审中，闫百江自认刘少如未接收其支付的3000元赔偿款，对该事实法院予以确认。在案涉交通事故中，事故双方承担的是同等责任，故闫百江应承担的费用为（6000-2000）×50％＋2000，即4000元。关于施救费。平安保险公司向法院提交了施救费票据五张，证明其支出了施救费500元。闫百江辩称不存在施救，但未提交相关证据相佐证，对该抗辩意见法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆施救费属于交通事故致损的赔偿范围，保险公司理赔后有权追偿。因事故双方承担的是同等责任，闫百江应承担该损失的50％，即250元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫百江于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司4250元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由闫百江承担23元，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担54元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,闫百江与刘少如发生交通事故致刘少如车辆受损,平安保险公司对刘少如的车损理赔后向闫百江追偿,符合法律规定。但双方对追偿的车损金额产生争议。上诉人称其公司是按照刘少如提供的维修票据等载明的金额25794元进行理赔的，其追偿金额也应以此为准。闫百江不认可维修部位全部系事故所致。由于上诉人所提供的证据之间存在矛盾，且事发至实际维修又存在时间差，闫百江、刘少如在道路交通事故认定书上签字认可的车损为“约6000元”，事后双方协商的赔偿数额也是在6000元的基础上进行磋商的。一审认为上诉人所提供证据不足以证明其赔偿刘少如的损失均为案涉事故所致，未以其请求全额支持，并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月五日书记员  牛惠文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5691号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪成军，该公司员工。被告：蒋文军，男，1969年5月12日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告蒋文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人倪成军到庭参加诉讼。被告蒋文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金19800元及利息（1.截止2020年10月30日利息为1946.4元；2.以19800元为本金，自2020年10月7日起至实际清偿之日止，利息按照年利率16.14938%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更请求为1.被告偿还原告借款本金19800元及利息、罚息（利息以19800为本金，按照年利率10.76625%自2019年10月8日起计算至2020年10月7日；罚息以19800元为本金，自2020年10月8日起至实际清偿之日止，利息按照年利率10.76625%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告与被告签订《最高额信用借款合同》，合同约定被告蒋文军向原告借款本金为1.98万元借新还旧贷款，合同期限为2019年10月8日至2020年10月7日，实际借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年10月8日向被告发放一笔1.98万元借新还旧贷款，贷款到期日为2020年10月7日。双方约定贷款利随本清，该笔贷款在2020年10月7日到期，被告一直未偿还贷款本金及利息，根据民事诉讼法规定特提起诉讼。被告蒋文军未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理查明的事实：1.借款人：蒋文军；2.借款金额：19800元；3.借款期限：自2019年10月8日起至2020年10月7日止；4.利息：年利率10.76625%；5.还款方式：按年结息，到期还本；6.违约责任：借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；7.欠款金额：利息未付分文，欠本金19800元。8.其他事宜：被告在原告民丰银行处签署了法律文书送达地址确认书，明确按该送达地址和方式送达未果的法律后果。以上事实，有借款借据、最高额信用借款合同以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：案涉当事人签订的《最高额信用借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告民丰银行按约履行了发放贷款义务后，借款人亦应按约履行各自的义务。故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋文军于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金19800元及利息、罚息（利息以19800为本金，按照年利率10.76625%自2019年10月8日起计算至2020年10月7日；罚息以19800元为本金，自2020年10月8日起至实际给付之日止，利息按照年利率10.76625%的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告蒋文军负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇二一年二月七日书记员  金 铭附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初279号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人傅新生，男，1978年6月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地衡阳县（以上均为自报）。因本案于2020年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日中山市公安局取保候审。2021年2月3日经本院决定继续取保候审。辩护人黎立华，广东典纬律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]187号起诉书指控被告人傅新生犯危险驾驶罪，鉴于被告人傅新生自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2016年6月11日凌晨2时许，被告人傅新生醉酒后驾驶粤H*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞被害人黄某驾驶的粤J*****号牌两轮普通摩托车而肇事，事故造成被告人傅新生、被害人黄某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人傅新生在中山市小榄陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人傅新生驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为177.1mg/100mL。经认定，被告人傅新生承担此事故的次要责任。案发后，被告人傅新生已赔偿被害人黄某人民币1200元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人傅新生在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人傅新生及其辩护人提出请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人傅新生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅新生在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人傅新生及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人傅新生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅新生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年二月八日书记员  关政林子超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终399号上诉人（原审原告）：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平中路1号（中国银行新乡分行17楼）。法定代表人：李爱国，董事长。被上诉人（原审被告）：新乡市江源铜业有限公司，住所地新乡市红旗区工业区（道清路以南丹阳路以北）。法定代表人：翟永芝，董事长。被上诉人（原审被告）：徐进增，男，1980年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：王艳宁，女，1985年7月22日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：徐广善，男，1954年7月8日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审被告）：徐风珍，女，1956年3月24日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审被告）：河南晶彩电器股份有限公司（曾用名：新乡市晶彩玻璃有限公司），住所地新乡市道清路东段3号。法定代表人：贾永珍，董事长。被上诉人（原审被告）：王彦宁，女，1985年6月22日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审被告）：王雪莹，女，1986年11月4日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审被告）：徐向伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住长垣市。上诉人新乡市中小企业信用担保有限公司因与被上诉人新乡市江源铜业有限公司、徐进增、王艳宁、徐广善、徐风珍、河南晶彩电器股份有限公司、王彦宁、王雪莹、徐向伟追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初206号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。新乡市中小企业信用担保有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省新乡市牧野区人民法院继续审理本案。事实与理由：本案一审立案在前，新乡市江源铜业有限公司破产在后，一审以其破产为由裁定驳回起诉，属适用法律不当；新乡市红旗区人民法院已经为新乡市江源铜业有限公司指定了管理人。新乡市江源铜业有限公司、徐进增、王艳宁、徐广善、徐风珍、河南晶彩电器股份有限公司、王彦宁、王雪莹、徐向伟均未提交答辩状。新乡市中小企业信用担保有限公司向一审法院起诉请求：判令第一被告向原告支付代偿款项800000元；2、判令第一被告向原告支付代偿利息、财产有偿使用费、代偿担保违约金等共计203733.33元（按代偿额的年24%计算，自2018年7月30日暂计至2019年8月16日），之后计至实际履行之日止；3、判令第二被告至第九被告对上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就第一被告和第七被告抵押的机器设备折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费由九被告承担。一审法院经审查认为：新乡市中小企业信用担保有限公司与新乡市江源铜业有限公司、徐进增、王艳宁、徐广善、徐风珍、河南晶彩电器股份有限公司、王彦宁、王雪莹、徐向伟追偿权纠纷一案，新乡市江源铜业有限公司在本案审理期间申请破产，新乡市红旗区人民法院已受理，但并未确定破产管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，一审裁定：驳回新乡市中小企业信用担保有限公司的起诉。本院查明：2020年1月13日，一审法院立案受理新乡市中小企业信用担保有限公司诉新乡市江源铜业有限公司等追偿权纠纷案件；2020年6月8日，本院裁定受理孙洪对新乡市江源铜业有限公司的破产清算申请，并于2020年7月29日作出裁定书，指定河南省新乡市红旗区人民法院审理该破产案件；2020年9月24日，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702破1号决定书，指定河南师大方正律师事务所为管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，一审法院受理本案后，案外人对新乡市江源铜业有限公司提出破产清算申请，后本院裁定受理该申请，依照上述法律规定，一审法院应当中止本案审理，待管理人接管债务人的财产后，本案诉讼继续进行。一审裁定驳回起诉错误，应当予以纠正。现新乡市红旗区人民法院已指定河南师大方正律师事务所为管理人，中止审理的情形已消除，本案应当继续审理，新乡市中小企业信用担保有限公司的上诉理由与请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初206号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月一日书记员  夏 禹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1599号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：冯某，住平罗县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初2329号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。依据（2020）宁0221民初2329号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款121793元。 本院于2020年9月8日依法向被执行人冯某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年9月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人冯某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年10月13日将被执行人冯某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的121793元，执行费1727元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初2329号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁喜 二〇二一年二月二十日 书记员  王 莉 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928民初909号之二申请人：濮阳县柳屯农村贷款互助合作社。住址：濮阳县柳屯镇二门诊50米路南。负责人：许文盛，该社社长。代理人：王艳艳、乔亚丽，该社职工。被申请人：付会叶，男，1969年05月26日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人付会叶名下的银行存款1000元予以冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人付会叶名下的银行存款1000元予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得不得转移、提取、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二一年二月二十三日书记员  刘可欣
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终692号上诉人（原审原告）郑祥勋，男，1970年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）郑祥华，男，1974年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）郑祥安，男，1972年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。前述三上诉人的共同委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。委托代理人徐胜毅，该局工作人员。委托代理人陈温柔，上海兰迪（温州）律师事务所律师。上诉人郑祥勋、郑祥华、郑祥安因诉被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局责令限期拆除决定一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初86号行政判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人郑祥勋、郑祥华、郑祥安于2021年2月8日以已与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人郑祥勋、郑祥华、郑祥安撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑祥勋、郑祥华、郑祥安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  郑 宇审 判 员  诸智影二〇二一年二月九日代书记员  金雄风
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初280号 原告:杨官付，男，汉族，1970年1月16日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。 被告:达州市兰草沟煤业有限责任公司，住所地达州市达川区大树镇九龙村，统一社会信用代码:91511700584208058Q。 法定代表人:骆传福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 原告杨官付与被告达州市兰草沟煤业有限责任公司（以下简称达州兰草沟煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨官付及其委托诉讼代理人周忠平，被告达州兰草沟煤业公司委托诉讼代理人苟桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨官付向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自2017年4月15日起至2020年5月26日期间与被告间存在劳动关系；2.由被告承担本案费用。事实和理由:原告于2017年4月15日入职被告处从事挖煤工作。原告入职被告处时，被告让原告填写了《入职申请表》，但没有为原告办理工作证;后被告又与原告签订了书面劳动合同并由被告保管在案。被告没有为原告缴纳工伤保险，也没有为原告缴纳基本养老保险及其他社会保险。原告在被告处工作，每天工作约10小时，每月工作约30天；工资以计件方式:最初是按100元/吨计算，2019年2月份起按95元/吨的单价计算；然后被告在每月二十日，通过每个班的班组长代领现金的方式，向原告发放上月工资；在工作期间，原告每月平均工资约为10000元左右。原告所在生产线约五至六个班，每个班约四至五人不等。2020年5月发放工资时，被告向原告等宣布，自2020年6月开始，将原来95元一吨的单价下调为65元一吨，由于降价幅度太大，原告及其他班组员工均表示不同意；故被告将原告及其他员工的工资已全部结清，后于2020年6月2日，双方又进行了协商，期间原告及其他员工要求被告出具职业健康检查所需的相关资料及劳动关系证明，以便原告做有无职业病的检查，但被告拒绝给原告出具证明和相关资料，致双方多次协商未果。综上，原告认为，原告在被告公司工作，与被告签订了书面劳动合同，填写了入职申请表，被告为原告缴纳了工伤保险，符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，故原告与被告间具有劳动关系；原告等为维护自己的合法权益，于2020年8月依法向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2020年11月25日做出裁决，原告对裁决不服，现根据相关法律法规的规定提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告达州兰草沟煤业公司辩称，原告杨官付与被告达州兰草沟煤业公司不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告杨官付因确认劳动关系，向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年11月25日作出达川劳人仲案（2020）44号仲裁裁决：“杨官付自2017年4月15日起至今与达州兰草沟煤业公司之间存在劳动关系，证据不足，予以驳回。”现杨官付不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张2017年4月15日至2020年5月26日期间与被告达州兰草沟煤业公司之间存在劳动关系，仅有证人龙某的证言，该证人证言的客观性无法确认，亦无其他证据予以佐证，原告提供的现有证据不足以证明其主张的劳动关系存在，由原告杨官付自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨官付的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨官付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王安娜 二〇二一年二月五日 法官助理 王 丹 书 记 员 王 丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6345号上诉人（原审原告）：崔荣静，女，汉族，1984年11月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：周珂，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元峰，河南共鸣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭伟科，男，汉族，1985年11月23日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：张金霞，女，汉族，1966年9月7日出生，住河南省辉县。上诉人崔荣静因与被上诉人郭伟科、张金霞确认合同无效纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人崔荣静及其委托诉讼代理人郭元峰、周珂，被上诉人郭伟科、张金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔荣静上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、根据婚姻法司法解释、物权法等法律规定，在夫妻共有财产存续期间，郭伟科未经崔荣静同意，对涉及夫妻双方重大权益房产作出的处分为无权处分。2、郭伟科处分房屋的行为并不属于日常家事代理的情形。3、根据城市房地产管理法的相关规定，郭伟科擅自将房屋出卖给张金霞，未经崔荣静书面同意的行为违反法律强制性规定，属于无效行为。4、根据合同法相关规定，崔荣静对案涉房屋买卖合同并未事后追认，郭伟科事后也没有取得房屋的所有权，该房屋买卖协议无效。5、张金霞作为房屋买受人并未尽到最低限度的注意义务，房屋虽已交由张金霞使用，但并未办理转移登记，张金霞不构成对案涉房屋的善意取得。郭伟科答辩称：1、崔荣静所称不符合常理和客观事实，郭伟科在出售房产时得到了全体家庭成员的一致同意。在2012年郭伟科父母房屋拆迁时，因案涉房产已经转让，崔荣静和郭伟科跟随父母、弟弟、弟媳等三个家庭共同生活在出租房内长达四年之久，崔荣静的诉称自相矛盾且无证据进行印证。2、郭伟科与张金霞签订的房屋转让协议是双方当事人在自愿平等基础上签订的，合法有效。城市房地产管理法相关规定仅是行政管理部门对不符合规定房地产在办理权属变更登记问题上作出的管理型强制规定，该规定不能作为认定合同无效的依据。3、郭伟科仅是名义所有人，案涉房屋的首付款是由郭伟科父母出资，崔荣静对案涉房产并不享有所有权。张金霞答辩称：1、张金霞系在广告报纸上获取的买房信息，不动产销售发票、房产信息上均是郭伟科的名字，张金霞有理由相信案涉房屋就是郭伟科所有，并按照购房合同付清了房屋所有款项，以上均有证人及付款凭证。2、从房屋买卖到现在已达八年之久，张金霞已经在案涉房屋居住八年，期间历经两次装修，并缴纳了一系列费用，崔荣静在该时间段从未出现也从未表示质疑。崔荣静向一审法院起诉请求：要求确认郭伟科、张金霞于2012年10月26日签订的房屋转让协议无效；要求张金霞返还辉县市辉城港湾A6号楼1单元602房屋。一审法院认定事实：崔荣静与郭伟科系夫妻关系，双方于2008年4月25日登记结婚。2011年6月6日，郭伟科购买了案涉房屋。2012年10月26日，郭伟科与张金霞签订了房屋转让协议，张金霞按约定支付了房款并开始交纳房贷，随后，张金霞对案涉房屋进行了装修并入住。案经调解未果。一审法院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔荣静以该房屋为夫妻共同财产，郭伟科在未取得其同意的情况下擅自处分共有房产，侵害了其合法权益为由要求确认合同无效并要求张金霞返还案涉房屋，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。郭伟科的辩称，部分理由正当，一审法院予以部分采纳。张金霞的辩称，理由正当，一审法院予以采纳。依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔荣静的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由崔荣静负担。本院二审庭审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。买卖合同中出卖人在缔约合同时对房屋是否具有所有权或处分权并不必然影响该买卖合同的效力，合同效力与物权变动并非同一概念，换言之，无权处分行为并不影响房屋买卖合同本身的效力。本案中郭伟科与张金霞签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且该行为并不存在法律规定的无效情形，故崔荣静以郭伟科未经得其同意与他人签订的房屋买卖合同无效并要求张金霞返还房屋的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，崔荣静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由崔荣静负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  康建轶审判员  张金帅二〇二一年二月二十五日法官助理杨冰书记员徐坤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6773号上诉人（原审原告）：陈克競，男，1955年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈克莉，女，1957年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈克加，女，1959年3月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津啸宇律师事务所律师。上诉人陈克競、陈克莉因与被上诉人陈克加共有纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初184号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人陈克競预交的二审案件受理费50元、上诉人陈克莉预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  刘 锟二〇二一年二月二十三日法官助理蔡静宜书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10469号原告（执行案外人）：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街414号。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行，住所地济南市市中区郎茂山路28号。负责人：蔡黎菲，行长。委托诉讼代理人：陈兆琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐斌，男，该公司员工。第三人（被执行人）：安瑞成，男，1953年11月30日出生，回族，职业信息不详，住济南市历下区。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行、第三人安瑞成案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行负担。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  徐 惠人民陪审员  宋锡翠二〇二一年二月二十三日书 记 员  公浩然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初820号原告：杨朝喜，男，1973年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，女，滨海新区一同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：戈树辉，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：唐山市雨顺特种货物运输有限公司，住河北省唐山市滦县火车站东205国道南侧冀东旧机动车市场内。法定代表人：彭宗涛，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：张建威，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告杨朝喜诉被告戈树辉、唐山市雨顺特种货物运输有限公司（以下简称“雨顺公司”）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于濛，被告保险公司委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼，被告戈树辉、雨顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨朝喜向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告维修费42300元、评估费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日14时22分，戈树辉驾驶冀Ｂ2659Ｃ大货车沿海滨高速公路由北向南在第三车道行驶至下行7.4公里处，该车右前部撞到停靠在硬路肩刘凤志驾驶原告所有的津ＡＬ××××、冀Ｂ××××挂大货车左后部，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，戈树辉承担事故全部责任，刘凤志不承担责任。冀Ｂ2659Ｃ大货车登记在雨顺公司名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险，故起诉。被告戈树辉、雨顺公司未发表答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，我公司同意在事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下赔偿原告合理合法损失，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日14时22分，戈树辉驾驶冀Ｂ2659Ｃ大货车沿海滨高速公路由北向南在第三车道行驶至下行7.4公里处，该车右前部撞到靠边驶入硬路肩过程中刘凤志驾驶原告所有的津ＡＬ××××、冀Ｂ××××挂大货车左后部，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，戈树辉承担事故全部责任，刘凤志不承担责任。冀Ｂ2659Ｃ大货车登记在雨顺公司名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。冀Ｂ××××挂车登记在杨朝喜名下。事故发生后，原告申请本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ××××挂车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失为42300元，换件残值约为200元，原告支出鉴定费3000元。该鉴定结论系本院委托鉴定机构作出，程序合法，结论并无明显不当，对此结论，本院予以确认。原告还提供了票面金额为42000元的维修费发票。本院认为，本案中各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应按照合同约定进行理赔。关于原告的具体损失，车辆维修损失按照原告提交的维修费发票金额42000元予以认定。关于鉴定费3000元，系原告为证实其损失合理性产生的必要费用，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨朝喜维修损失42000元，鉴定费3000元，共计45000元；二、驳回原告杨朝喜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1025.5元，由原告杨朝喜负担512.5元，被告戈树辉、唐山市雨顺特种货物运输有限公司负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二一年二月十八日书记员  李 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初829号 原告：李琳玉，女，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：嘉兴铁路劳动服务公司，住所地：浙江省嘉兴市火车站五一桥堍，统一社会信用代码：91330402146461416Q。 法定代表人：施金发。 原告李琳玉与被告嘉兴铁路劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李琳玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李琳玉撤回起诉处理。 审判员  王海燕 二〇二一年二月二十日 书记员  张 蕾
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初1093号 原告：潍坊鲁伟物业管理有限公司，住所地潍坊市高新区桐荫街**。 法定代表人：张波，该公司总经理。 被告：王学辉，男，1969年6月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊鲁伟物业管理有限公司与被告王学辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告潍坊鲁伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊鲁伟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吕敏敏 二〇二一年二月二十七日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初43号 原告：李宓钢，男，1990年10月21日出生，汉族，住鸡泽县。 原告：李密佳，男，1982年9月11日出生，汉族，住鸡泽县。 原告：李密良，男，1986年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：齐海叶，女，1963年4月14日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：王金增，男,1958年2月2日出生，汉族，住鸡泽县。 李宓钢、李密佳、李密良、齐海叶与王金增生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李宓钢、李密佳、李密良、齐海叶于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宓钢、李密佳、李密良、齐海叶撤诉。 审判员 常 静 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵瑞雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初341号之二申请人：湖南恒振投资有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘东路**恒天九五重工有限公司办公楼**103。法定代表人：何德才，该公司执行董事。被申请人：陈思静，女，1985年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：黄炳华，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人：李华志，男，1991年11月11日出生，汉族，住广东省化州市。本院在受理申请人湖南恒振投资有限公司与被申请人陈思静、黄炳华、李华志追偿权纠纷一案中，申请人湖南恒振投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈思静、黄炳华、李华志名下银行存款1169859元或查封、冻结被申请人等值财产。本院受理后，于2021年1月13日作出裁定，依法冻结了陈思静、黄炳华、李华志名下银行存款及车辆，现因双方达成调解协议，原告向本院申请撤诉并申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，原告申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除陈思静、黄炳华、李华志名下银行存款1169859元及其他等值财产的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二一年二月五日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢56号 本院于2021年1月20日受理陈小愚与廖娟追偿权纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初80号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人罗春生，男，1970年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市新建区。2020年10月27日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2021〕550号起诉书指控被告人罗春生犯帮助信息网络犯罪活动罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月底，被告人罗春生通过与微信好友“小盆友”（另案处理）联系，对方称需要收购银行卡，且每张银行卡可给1000元的报酬。被告人罗春生为谋取非法利益，明知对方收买银行卡是用于实施犯罪的，仍将其妻子王正红办理的招商银行卡（卡号62×××33）卖给“小盆友”，非法获利1000元。该招商银行卡被提供用于信息网络犯罪活动的资金结算，其中入账金额1701842.3元，出账金额1689189元，支付结算总金额3391031.3元。期间，被害人藏永芝被网络诈骗15.6万元，被骗资金经最初入账账户层层流转后与该账户有多笔资金往来。该账户因涉嫌信息网络犯罪被多地公安机关查询并被冻结。 2020年10月27日18时许，民警在南昌市西湖区二医院后门将被告人罗春生抓获。 公诉机关认为，被告人罗春生应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。其具有坦白等量刑情节，建议判处被告人罗春生有期徒刑一年，并处罚金。 被告人罗春生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗春生犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人罗春生犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)， （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年10月26日止。） 二、追缴被告人罗春生违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二一年二月四日 法官助理陈乔 书记员肖宇皓
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初428号 原告：朱传林，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。 被告：黄焕品，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省龙港市县。 委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。 原告朱传林与被告黄焕品买卖合同纠纷一案，原告朱传林于2021年1月27日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄焕品偿还原告货款230000元并赔偿利息损失(以230000元为基数，自2018年2月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告补充陈述被告已陆续还款41500元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还货款188500元并赔偿利息损失(以188500元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2015年开始向原告购买棉纱。双方于2018年2月14日进行结算，被告确认欠原告货款230000元，并出具欠条一份。后被告仅还款41500元，尚欠188500元至今未付，被告对此无异议。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五百七十七条、第六百二十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄焕品于本判决生效后十日内偿还原告朱传林货款188500元并赔偿利息损失(以188500元为基数，自2021年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，减半收取计2035元，由被告黄焕品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二一年二月二十五日 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十七条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付；但是，约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0522民初38号 原告：潼关县xx有限责任公司，住所地陕西省渭南市潼关县香堤西岸小区。 法定代表人：白俊良，经理。 委托诉讼代理人：张建军，公司员工。 委托诉讼代理人：李忠琪，公司员工。 被告：邹xx，女，汉族。 原告潼关县xx有限责任公司（以下简称“金鑫物业”）与被告邹xx物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费计3029.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告物业服务的小区22#楼一单元602室业主，该室建筑面积86.37平方米。2013年11月5日被告与原添xx物业公司签订了物业服务协议，2019年5月24日被告与原告签订了物业服务协议，协议约定了物业服务费收取标准和缴纳时间，但被告自2015年2月1日至2020年12月31日一直拖欠物业费共计3029.3元，经多次催要，被告以墙体裂隙等为由拒绝缴纳，原告无奈诉诸法律。 被告辩称，自己按期已缴纳了物业费，原告物业服务水平不符合相关规定，没有给业主开具正规服务发票，收取的停车费未向业主明确，未按时定期将服务事项、负责人员、质量要求、收费项目、标准、业主共有部分经营与收益向业主公开，对自己反映的房屋质量问题未及时处理，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告潼关县金鑫物业公司接管原添xx物业公司业务及债权债务，为潼关县香堤西岸小区物业服务公司，被告邹xx为该小区业主并已与原告签订了物业服务协议，协议对双方的权利义务明确了约定。被告邹xx在2018年2月10日缴纳了物业服务费300元，2020年5月3日缴纳物业服务费100元；2018年6月14日被告曾向物业管理工作人员微信转款100元水费。被告邹xx再未能提供自2015年2月1日至2020年12月31日其缴纳物业服务费用的相关凭据，现累计拖欠原告该期间的物业管理服务费为3029.30元。 本院认为，原被告双方自愿签订的物业服务协议，且不违反相关的法律规定，属有效合同，双方应自觉遵照履行。原告物业公司依照约定为小区提供了物业服务，被告应如约支付物业服务费用。原告现请求被告清偿拖欠的物业费，本院应予支持。被告辩称已如期缴纳了物业费且原告物业服务水平不符合规定，因无相应证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告邹xx自本判决生效之日起二十日内，支付拖欠原告潼关县xx有限责任公司的物业服务费3029.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  姚新莹 二〇二一年二月四日 书记员  陈 曦
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初773号 原告：王嘉浩，男，1990年12月12日出生，汉族，住涉县。 被告：李健，男，1984年11月25日出生，汉族，住涉县。 原告王嘉浩与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王嘉浩于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王嘉浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王嘉浩负担。 审判员  李同所 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭亚星
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初506号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号。统一社会信用代码：91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，董事长。 委托诉讼代理人：谭中华,四川法尊律师事务所律师。 被告：陈登清，女，生于1976年7月12日，汉族，户籍地四川省达州市达川区,住四川省达州市达川区（中华花园Ａ栋1-22-2）。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司（以下简称港联物业）与被告陈登清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联物业的委托诉讼代理人谭中华到庭参加诉讼，被告陈登清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2013年1月1日起至2020年10月31日物业服务费、垃圾清运费10478.35元，违约金（以10478.35元为基数，按日1‰标准计，从起诉日起计算至清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为中华花园小区物业服务单位。小区A1-22-2号系电梯住宅，面积126.28平方米，业主为被告。2007年2月9日签订《前期物业服务协议》约定，电梯住宅的物业费标准为0.7元/月·m2,生活垃圾处理费标准为4元/户·月。2014年12月14日签订的《物业服务合同》及2017年11月30日签订的《物业服务合同》均约定：电梯住宅的物业费标准为0.9元/月·m2，生活垃圾处理费标准为4元/户·月；逾期未交物业相关费用，次月按日1‰标准支付违约金，至交清为止。2013年1月1日至2020年10月31日期间，被告欠物业费、垃圾清运费10478.35元。我单位工作人员曾多次以多种形式向被告催交物业管理服务费及生活垃圾处置费，但被告未予理睬。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告陈登清未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 四川港联华茂物业服务有限责任公司于2014年10月22日由达州市华茂物业服务有限责任公司变更名称而来。被告陈登清系中华花园A1-22-2号房屋业主，房屋建筑面积126.28平方米。2007年2月9日，达州市侨兴房产开发有限公司（甲方）与达州市华茂物业管理有限责任公司（乙方）签订中华花园前期物业服务合同，约定住宅服务费用0.7元/月/平方米。2014年12月14日中华花园业主委员会（甲方）与达州市华茂物业管理有限责任公司（乙方）签订了《中华花园物业服务合同》，合同期限2014年12月1日至2017年11月30日。2017年11月30日，中华花园业主委员会（甲方）与港联物业（乙方）签订了《中华花园物业服务合同》。物业服务合同对双方的权利义务、物业服务的内容和质量、物业服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、专项维修资金的管理和违约责任等内容进行了约定。其中约定收费标准：住宅物业服务费按0.9元/月/平方米的标准收取，生活垃圾清运费按4元/月·户。违约责任：甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补缴并从逾期次月起按每天千分之一的标准计收违约金。该物业服务合同于2019年11月30日到期。中华花园业主委员会与港联物业未续签合同，但双方同意按以上合同继续履行物业服务，从2019年12月1日至今港联物业仍是小区物业服务单位。 同时查明：被告陈登清自2013年1月1日起，未向原告港联物业交纳物业服务费，截止2020年10月31日，下欠原告港联物业服务费10102.35元，生活垃圾处置费376元。 上述事实有原告提交的营业执照副本，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，准予变更登记通知书，被告户籍证明及身份证复印件，中华花园前期物业服务协议，物业服务合同，欠费清单，被告个人及家庭房屋登记记录，中华花园业主委员会证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，达州市侨兴房产开发有限公司与原达州市华茂物业服务有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及中华花园业主委员会与港联物业签订的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有法律约束力。港联物业依据合同约定为被告居住的小区提供物业服务，有权收取物业管理费，被告陈登清作为小区业主，应当根据合同约定支付物业管理费等相关费用，故原告港联物业请求被告陈登清支付从2013年1月1日起至2020年10月31日物业服务费10102.35元的诉讼请求，本院予以支持。中华花园业主委员会与港联物业签订的物业服务合同约定了违约金，被告陈登清拒交物业管理费构成违约，故原告主张被告承担违约金，本院予以支持，但港联物业主张的违约金计算标准按日千分之一交纳，约定过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定陈登清支付违约金500元。港联物业主张生活垃圾处置费376元，系代环境卫生管理处收取，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈登清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告陈登清自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈登清于本判决生效后十日内向原告四川港联华茂物业服务有限责任公司支付物业服务费10102.35元及垃圾处置费376元； 二、被告陈登清于本判决生效后十日内向原告四川港联华茂物业服务有限责任公司支付违约金500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告陈登清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇二一年二月二十六日 书记员  胡焕然
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执156号之二 申请执行人：刘美荣,女,1964年3月3日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人：张秋兰，女，1968年7月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 刘美荣与被执行人张秋兰借款合同纠纷一案，申请执行人刘美荣依据已发生法律效力的（2019)闽0703民初305号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为361000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张秋兰发出执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、执行告知书、履行判决义务告知书等法律文书。通过“总对总”、“点对点”查控系统等方式，对被执行人张秋兰的财产情况进行调查，依法对被执行人张秋兰与案外人詹斌、杨爱萍按份共有的位于南平市建阳区××道××号（××新城××幢××层××店）的房产（不动产权证号：闽20**建阳区不动产权证0××4号）进行拍卖，买受人已将拍卖款373600元汇入本院账户，可供执行的执行款为拍卖款中的20%，即74720元可供分配。因拍卖标的物的共有权人对拍卖成交的执行行为提出异议，异议在南平市中级人民法院审理中，因此对本次拍卖所得款项暂未分配。另被执行人张秋兰每月汇款900元至法院账户以履行债务，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况书面告知申请人，申请人未在期限内提出异议，且未能向本院提出新的可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行的债权为361000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  池 强 审判员  高丽清 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执121号申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦605。法定代表人：丁孝国。被执行人：曹政,男,汉族,1975年10月出生,住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行东莞市联胜非融资性担保有限公司申请执行曹政追偿权纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2018】2220号裁决虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字【2018】2220号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年二月二十六日书记员 袁永超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保390号申请人：蒋某柱，男被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜某某，职务：总经理。本院在执行申请人蒋某柱与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                     （2021）鲁1403诉前调392号 申请人：李斐，男，1991年2月4日出生，汉族，住德州市德城区。 被申请人：田杰，男，1981年2月15日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请人李斐诉被申请人田杰民间借贷纠纷一案，申请人李斐于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人田杰名下银行存款40000元或同等价值的财产予以冻结、查封。申请人李斐以保单保函的方式提供担保。 本院经审查认为：申请人李斐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田杰名下银行存款40000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李家政 二〇二一年二月七日 法官助理 孙春晖 书 记 员 刘静静
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执113号之二十六 申请执行人：刘春洪，男，汉族，1977年10月20日生，贵州省安龙县。 被执行人：瞿敏，女，汉族，1983年10月08日生，贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人瞿敏借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人瞿敏在621700716000638xxxx账户内余额人民币192.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人瞿敏在中国建设银行621700716000638xxxx账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二一年二月八日 书记员  韦 臣