浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1970号上诉人（原审原告）高远培，男，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人高洁，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省临海市，系高远培之子。被上诉人（原审被告）临海市人民政府，住所地浙江省临海市东方大道99号。法定代表人王丹，市长。委托代理人卢子悦。委托代理人陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。原审被告临海市人民政府大洋街道办事处，住所地浙江省临海市东方大道116号。法定代表人郭志钢，主任。原审被告临海市综合行政执法局，住所地浙江省临海市东方大道8号建设大楼。法定代表人卢树威，局长。高远培因诉临海市人民政府、临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局土地征收补偿一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10行初111号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高远培起诉称：其系临海市大洋街道桑园村村民，在桑园村拥有合法宅基地和房屋。其房屋及宅基地位于台州医院二期项目征收范围内。2018年2月8日，临海市人民政府大洋街道办事处和临海市综合行政执法局强制拆除其房屋。临海市人民政府因工程建设需要，占用其房屋及宅基地，拆除其房屋，应当依法履行行政征收及补偿程序。临海市人民政府在未依法履行行政征收及补偿程序的情况下，将其房屋强制拆除，占用其房屋及宅基地用于台州医院二期工程建设，至今未给予其任何赔偿和补偿。其曾多次起诉，但临海市人民政府、临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局均否认对其房屋的拆除是拆迁拆除行为，也否认征收范围内以“旧村拆迁改造”名义实施的房屋拆迁拆除是台州医院二期项目房屋征收（补偿、安置）行为。故起诉请求确认临海市人民政府、临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局占用其房屋及宅基地的行政行为违法，后变更诉讼请求为确认临海市人民政府、临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局占用（征用）其房屋及宅基地且不予补偿之行为违法。经法院释明后，其明确其诉讼请求为确认临海市人民政府征用其房屋未予补偿行为违法，并申请撤回对临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局的起诉。临海市人民政府辩称：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故现在的自然资源和规划局是征地补偿、安置的主管部门，是法定实施主体。另根据《临海市2017年度计划指标第八批次建设项目房屋征收补偿安置方案》第二条规定，涉案房屋征收补偿和安置主体是土地行政主管部门。高远培以临海市人民政府为被告缺乏依据，属诉讼主体不适格。二、高远培尚未得到补偿，原因在于高远培对相关补偿安置政策有异议，不愿签订安置补偿协议，且一直通过行政复议和行政诉讼途径处置争议。如高远培同意按照相关安置政策签订协议，随时可以到桑园村旧村改造指挥部或临海市人民政府大洋街道办事处签订拆迁补偿安置协议。本案将临海市人民政府列为被告系诉讼主体错误，高远培的补偿未到位是因为高远培不接受相关安置政策，不愿签订补偿安置协议。高远培的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款第（三）、（十）项的规定，请求驳回高远培的起诉。原审法院认为：在本案审理过程中，高远培申请撤回对临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局的起诉，该申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法予以准许。经释明后，高远培明确其诉讼请求为确认临海市人民政府征用其房屋未予补偿之行为违法。高远培的房屋在台州医院二期项目用地征收范围内，该房屋已被拆除。在涉案房屋所在土地被征收且房屋已被拆除后，高远培理应得到补偿安置，行政机关应当履行安置补偿的法定职责。高远培因故未与行政机关签订补偿安置协议，行政机关也未对高远培作出补偿安置决定。高远培在没有得到安置补偿，且在本案中又明确不主张补偿，还表示已经向临海市人民政府大洋街道办事处和临海市综合行政执法局提出赔偿申请的情况下，其提起本案诉讼要求确认临海市人民政府征用其房屋未予补偿之行为违法没有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。对其起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用《的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：一、准许高远培撤回对临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局的起诉；二、驳回高远培的起诉。高远培上诉称：一、关于农村集体土地征收补偿义务主体的确定问题。根据法律及行政法规的规定，临海市人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体，故临海市人民政府是本案适格被诉主体。二、关于救济问题。其房屋在临海市人民政府发布土地征收公告后被强制拆除，至今未得到任何形式补偿，行政机关应当依法赔偿。对强拆行为，其通过复议程序及诉讼程序一直积极主张，相关法官都指引其向临海市人民政府大洋街道、办事处临海市综合行政执法局提起行政赔偿，其要求选择行政赔偿程序解决房屋被拆问题。2020年11月2日，其收到临海市人民政府大洋街道办事处作出的《不予行政赔偿决定书》。三、关于本案中其是否具有诉的利益问题。本案的诉讼请求是请求确认临海市人民政府征用其房屋未予补偿之行为违法。其房屋被拆除后，至今未得到任何补偿或赔偿，其有权提起本案诉讼。临海市人民政府未对其补偿之行为已违法。其向临海市人民政府大洋街道、办事处临海市综合行政执法局提出赔偿申请只是行政赔偿前的程序性问题，不能说明其房屋被拆已通过行政赔偿解决。本案确认临海市人民政府未补偿行为违法，也只是行政补偿前的程序问题，也不能认为其提起本案诉讼就不能提出赔偿申请。请求：1.依法撤销原审裁定第二项；2.依法确认临海市人民政府征用其房屋未予补偿之行为违法；3.本案诉讼费用由临海市人民政府承担。临海市人民政府答辩称：一、本案将其列为被告，属诉讼主体不适格。无论是从法律层面还是政策层面或证据方面，临海市自然资源规划局是涉案房屋征收补偿的实施主体，高远培以其为被告缺乏法律依据，属诉讼主体不适格。二、高远培尚未得到补偿，原因在于高远培对相关补偿安置政策有异议，不愿签订安置补偿协议，且一直通过行政复议和行政诉讼途径处置争议。据了解，台州医院项目用地范围涉及集体土地上房屋拆迁107户，除高远培对安置政策有异议而不愿签订补偿安置协议外，其余都已签订了相关拆迁补偿安置协议，如高远培同意按照相关安置政策签订协议，随时可以签订拆迁补偿安置协议。三、高远培就本案不具有诉的利益。高远培在本案中明确不主张补偿，且表示已经向临海市人民政府大洋街道办事处和临海市综合行政执法局提出赔偿申请的情况下，其要求确认未予补偿之行为违法没有实质诉的利益。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案争议在于，高远培提起本案诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案中，高远培的房屋在台州医院二期项目用地征收范围内，该房屋所在土地被征收且房屋已被拆除。高远培提出的诉讼请求为确认临海市人民政府征用其房屋未予补偿之行为违法，但在原审庭审中，高远培自认未向职能部门申请履行安置补偿职责，且经原审释明，高远培坚持不在本案中提出请求职能部门履行安置补偿职责的诉讼请求，结合高远培自述其已就涉案房屋被拆除事宜向临海市人民政府大洋街道办事处和临海市综合行政执法局提出赔偿申请的情形，原审认定高远培提起本案诉讼没有诉的利益，裁定驳回高远培的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，并无不当。综上，高远培提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二一年二月十九日书记员  潘 莉