河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3381号 原告：沧州铂华汽车销售有限公司，住所地沧州市运河区御河路天成郡府**10-5-2102。 统一社会信用代码：91130903MA097A5X2R。 法定代表人：贾云龙，公司经理。 委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：献县施磊运输有限公司，住所地沧州市献县商林乡商林三分村。 统一社会信用代码：91130929MA07L5MQ4N。 法定代表人：李文弟，该公司负责人。 委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：郭洪召，男，1986年3月2日出生，汉族，住沧州市献县。 被告：祁红燕，女，1987年9月17日出生，汉族，住沧州市献县。 被告：李文芹，女，1960年9月20日出生，汉族，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：郭洪召，男，1986年3月2日出生，汉族，与李文芹系母子关系。 原告沧州铂华汽车销售有限公司（以下简称铂华公司）与被告献县施磊运输有限公司（以下简称献县施磊公司）、郭洪召、祁红燕、李文芹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州铂华汽车销售有限公司、被告郭洪召、被告祁红燕到庭参加诉讼，被告献县施磊运输有限公司、被告李文芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告铂华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭洪召、祁红燕共同偿还原告替郭洪召代偿的款项180824.78元并支付利息（利息应自垫付之日起按照银行同期同类贷款利率支付至实际偿还完毕之日止）。2、判令被告李文芹、献县施磊运输有限公司对被告郭洪召、祁红燕应偿还的上述款项承担连带偿还责任。3、请求原告对抵押车辆享有抵押权，原告在抵押担保范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告郭洪召于2018年7月18日与河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称农商银行）签订了《个人购车借款合同》，约定被告郭洪召向农商银行借款201000元，借款期限自2018年7月18日至2020年7月17日止，借款利率为年利率7.6%，被告郭洪召还款日为每月20日。原告及被告李文芹为被告郭洪召贷款提供保证担保，被告献县施磊运输有限公司用半挂牵引车提供抵押担保。后被告未按照合同约定履行还款义务，原告共替被告代偿180824.78元。被告祁红燕、郭洪召因为夫妻关系，被告郭洪召贷款所购车辆为夫妻共同财产，因贷款购车所负债务为夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。原告替被告代偿后，多次向各被告索要为其代偿的车款，均未果。为维护原告合法权益依据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼。 被告献县施磊公司辩称，答辩人不是本案承担责任的主体，作为本案被告主体不适格，理由是本案系追偿权纠纷，在原款合同中，出借人为农商银行，借款人为郭洪召，原告和李文芹系担保人，而答辩人系抵押担保人，银行并对抵押车辆做了抵押登记，在法律上享有抵押权，享有优先受偿权，而银行不行使抵押权，原告在有抵押权的情况下又自愿代偿了该笔贷款，造成了抵押权的消失，在此情况下答辩人免责，而且，担保人清偿后，因本案不是按份担保，故其代偿数额只能向债务人追偿，如再有其他担保人偿还，只能无形增加当事人诉累，浪费司法资源，综上，原告对答辩人的起诉无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉请。 被告郭洪召辩称，对原告的起诉书没有异议，原告所述是事实。 被告祁红燕辩称，对原告的起诉书没有异议，原告所述是事实。 被告李文芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告郭洪召与河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行签订了《个人购车借款合同》。合同约定，被告郭洪召购买半挂牵引车（具体型号为ＤＰＨ4250Ａ4，发动机号Ｊ2010777），车价28.8万元，购车借款金额为201000元，借款期限自2018年7月18日至2020年7月17日止，借款利率为年利率7.6%，被告郭洪召应从借款发放的次月开始还款,于每月的20日还款。同时，原告铂华公司、被告李文芹为上述借款做保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。合同签订后，河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行按照合同约定向被告郭洪召出借款项201000元，用于购买汽车。抵押人被告献县施磊运公司，提供东风牌半挂牵引车，车辆牌照号为冀Ｊ×××××车辆作为抵押物为被告郭洪召担保，并于2018年7月19日办理抵押登记手续，登记的的所有权人为献县施磊公司，登记的抵押权人为河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行。原告铂华公司、被告李文芹、被告献县施磊公司共同在《个人购车借款合同》签字、盖章。2018年7月18日，郭洪召、祁红燕在财产共有人同意抵押意见书中财产共有人处签字。 被告郭洪召在还款过程中，未按照合同约定履行完全还款义务。原告分别于2019年1月18日、2019年2月20日、2019年3月19日、2019年4月19日、2019年5月17日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月19日、2019年9月17日、2019年10月17、2019年11月15日、2019年12月17日各替被告代偿了9055元，2019年12月29日、2020年1月17日、2020年1月23日、2020年2月7日、2020年4月23日、2020年4月24日、2020年4月25日、2020年5月18日、2020年5月19日、2020年5月20日分别替被告代偿了9075.67元、9055元、316.38元、158.39元、9926.53元、10000元、7743.37元、10000元、10000元、5889.44元，原告铂华公司累计替被告郭洪召代偿180824.78元本息。被告郭洪召、祁红燕系夫妻关系，购车时为财产共有人，夫妻关系存续至今。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告作为保证人，其按照约定对河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行履行了保证责任后，有权向债务人郭洪召追偿代偿款项，并要求被告郭洪召支付代偿款项产生的利息。本案中，原告为被告郭洪召代偿款项180824.78元，被告郭洪召、祁红燕没有异议，本院予以确认，借款购车时被告祁红燕与郭洪召系夫妻关系，所购车辆为夫妻共同财产，故被告郭洪召、祁红燕应对上述款项承担共同偿还责任。原告主张自垫付之日起由二被告按照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止，无事实依据和法律依据，本院依法认定自其请求之日即2020年10月10日本案立案之日起，按全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止。 被告李文芹作为连带保证担保人，与原告在同一贷款合同上签字，自愿对郭洪召的该笔贷款承担连带保证责任；被告献县施磊公司以抵押物冀Ｊ×××××车辆做担保，亦在同一贷款合同上签字盖章并办理了抵押登记。该担保系被告李文芹、被告献县施磊公司真实意思表示，根据最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款规定，同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按手印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。据此被告李文芹、施磊公司与原告作为在同一贷款合同签字的保证人，应分担向郭洪召、祁红燕上述代偿款中不能追偿部分，本院认定原告与被告李文芹、施磊公司各分担不能追偿部分的三分之一比例，故原告就其代偿款不能追偿部分享有分别请求被告李文芹、施磊公司分担三分之一比例的权利，但施磊公司分担比例应以抵押物清偿价值为限。原告铂华公司其他诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭洪召、祁红燕共同偿还原告沧州市铂华汽车销售有限公司代偿款项180824.78元及利息（利息计算以180824.78元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告李文芹对被告郭洪召、祁红燕上述代偿款项180824.78元中不能偿还部分向原告沧州铂华汽车销售有限公司承担三分之一的还款责任。 三、被告献县施磊运输有限公司以抵押物冀Ｊ×××××车辆清偿价款为限，对郭洪召、祁红燕的上述代偿款项180824.78元中不能偿还部分向原告沧州铂华汽车销售有限公司承担三分之一的还款责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元,保全费1445元，由被告郭洪召、祁红燕、李文芹、献县施磊运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  闫振军 人民陪审员  白芳园 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  孙露晨