河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终927号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地为邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：邯郸市诚宇运输有限公司，，住所地为邯郸市肥乡区毛演堡乡魏庄村东 法定代表人：侯涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下称（人保公司）因与被上诉人邯郸市诚宇运输有限公司（诚宇公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.请求法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失63478元，评估费9600元，施救费8000元， —2— 共计81078元；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车辆损失虽系法院委托鉴定，但是根据法律规定，其车辆已经修复的应当提供车辆的维修发票、维修清单，证明车辆实际损失。1.被上诉人车辆损失公估价格过高。根据被上诉人的公估报告，被上诉人车辆损失为138478元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对被上诉人车辆损失的估算价格与被上诉人的主张差距甚大，上诉人认为，被上诉人车辆损失公估价格过高。2.一审法院应当查清被上诉人的车辆是否已修复，若已修复，应当提交维修清单及维修发票，否则不能认定被上诉人实际花费138478元对车辆进行了维修。二、施救费过高，根据就近施救原则，其施救费不应超过10000元，而且施救费票据时间距离事故发生时间间隔较远，不具有关联性、真实性。三、被上诉人所主张的鉴定评估费系间接损失，不应由上诉人承担。 诚宇公司答辩称，第一，答辩人车辆损失公估报告书，是法院严格按照法定程序依法委托有资质的评估机构依法评估后作出的。公估公司严格遵照法定程序和公估业务工作流程，派遣公估师会同法院工作人员、答辩人代理、被答辩人保险公司代理人一起对事故车的受损项目逐一核实后依法作出，评估程序合法、评估结论客观公正。由于车辆损失公估报告上已出具车损数额，再要求答辩人出具增值税专用发票和维修清单没有法律和事实依据。第二，施救费答辩人在事故中的实际支出， —3— 有正规票据，也是防止扩大损失的必要支出，被答辩人依法应予赔偿。第三，答辩人一方在事故发生后多次找被答辩人保险公司协商理赔事宜，协商未果不得已提起诉讼，公估费是因被答辩人不依法理赔，答辩人提起诉讼后为确定具体理赔数额而产生的必要和合理支出，应当由被答辩人承担。 诚宇公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费、车上人员责任险等共计184061.23元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年08月16日23时30分许，徐岩军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车（载王帅涛），沿西外环路由南向北行驶至胶州市西外环路与香港路南侧路段时，与前方顺行王折德驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使徐岩军、王帅涛受伤，两车损坏。事故经胶州市交警大队认定，徐岩军承担此事故的全部责任，王帅涛、王折德无责任。原告诚宇公司为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车的登记车主，该车辆在被告处投有商业三者险（限额1000000元）、机动车损失险（限额295000元）、车上人员责任险（司机和乘客分别限额100000元）且都不计免赔，事故发生在保险合同期间。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆保单约定东风汽车财务有限公司为本保单第一受益人，东风汽车财务有限公司为出具证明同意将本案理赔受益人权益转让给邯郸市世峰汽车贸易有限公司。本次事故造成车上人员司机徐岩军受伤，诊 —4— 断为胸部挫伤、腹壁挫伤,花费医疗费1352.23元，未住院治疗；车上人员乘客王帅涛受伤，诊断为腹壁挫伤,花费医疗费392元，未住院治疗。原告已赔偿徐岩军9468元，赔偿王帅涛8507元。经该院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车损进行了公估，公估结论为冀Ｄ×××××车损金额为138487元，支付公估费9600元，原告支付施救费18000元。 一审法院认为，本次事故造成原告冀Ｄ×××××号车辆损失138487元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于原告其他相关损失，该院认定如下：1、公估费9600元；2、施救费酌情认定12000元；3、关于车上人员司机徐岩军的损失：医疗费1352.23元，其病历诊断为胸部挫伤、腹壁挫伤，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准规定，其伤情无需护理，误工期酌情支持20天，营养期酌情支持7天，故其误工费参照交通运输业标准242元×20天＝4840元，营养费20×7天＝140元，以上共计6332.23元；4、关于车上人员乘客王帅涛的损失：医疗费392元，其病历诊断为腹壁挫伤，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准规定，其伤情无需护理，误工期酌情支持15天，营养期酌情支持4天，故其误工费参照交通运输业标准242元×15天＝3630元，营养费20×4天＝80元，以上共计4102元。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆保单约定东风汽车财务有限公司为本保单第一受益人，2020年10月23日，东风汽车财务有限公司出具证明同意将本 —5— 案理赔受益人权益转让给邯郸市世峰汽车贸易有限公司，故本案赔偿款应支付给邯郸市世峰汽车贸易有限公司。被告辩称司机和乘客的医疗费损失应优先使用无责车辆交强险，该院认为原告有权选择要求被告基于双方保险合同进行赔偿，被告赔偿后可就相应部分款项向无责车辆追偿；被告保险公司辩称不承担鉴定费、受理费的理由没有法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告邯郸市诚宇运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计160087元(款项应支付给邯郸市世峰汽车贸易有限公司)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车上人员险（司机）责任限额内赔偿原告邯郸市诚宇运输有限公司6332.23元（款项应支付给邯郸市世峰汽车贸易有限公司）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车上人员险（司机）责任限额内赔偿原告邯郸市诚宇运输有限公司4102元（款项应支付给邯郸市世峰汽车贸易有限公司）；四、驳回原告邯郸市诚宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的 —6— 债务利息。案件受理费3981元，减半收取1990.5元，由原告邯郸市诚宇运输有限公司承担146.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1844元。 二审期间，上诉人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，诚宇公司与人保公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。此次事故发生在保险期间内，因此人保公司应当承担相应的保险赔偿责任。上诉人诉称车辆损失评估报告认定车损金额过高，不予认可，但并未提供证据证明鉴定报告结论存在不当之处，本院对此不予采信。关于施救费用的问题，被保险车辆受损后进行施救，是车损项下的合理损失，属于处理事故所支出的必要费用，且有施救发票予以证实。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，上诉人应当对因事故所产生的施救费用予以赔偿。另，鉴定费是为查明事故的性质原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 —7— 二审案件受理费1875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二一年二月七日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲