广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26033号原告：朱敏晴，男，汉族，住所：湖南省汝城县。委托诉讼代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师。被告：康小庚，男，汉族，住所：江西省新余市渝水区。被告：深圳市雅驰小汽车运输有限公司，住所：深圳市龙华区民治街道上芬社区龙胜路与景龙建设路交汇处融创智汇大厦C座901，统一社会信用代码：91440300192260148Y。法定代表人：张红英。委托诉讼代理人：申豪，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告朱敏晴与被告康小庚、深圳市雅驰小汽车运输有限公司（以下简称雅驰小汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施同科、被告雅驰小汽车运输公司的委托诉讼代理人申豪、被告中国人保财险深圳分公司的委托诉讼代理人吴喜红到庭参加诉讼。被告康小庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱敏晴向本院提起的诉讼请求：1.三被告承担连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿金共计324422元，具体包括医疗费27721.31元、后续治疗费（取内固定）15000元、误工费16747元、护理费3150元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、伤残赔偿金250088元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费153051.15元、交通费660元、司法鉴定费4520元；2.被告中国人保财险深圳分公司在机动车交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及商业第三者责任险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月21日20时42分许，康小庚驾驶粤Ｂ×××××号车在龙岗区交汇处由东往西方向行驶时，车头左侧与相对方向行驶由朱敏晴驾驶的两轮电动自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏、朱敏晴受伤的道路交通事故。事故经交警部门调查，康小庚和朱敏晴承担事故同等责任。粤Ｂ×××××号车在事故发生前已在被告中国人保财险深圳分公司出投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告雅驰小汽车运输公司的答辩意见：肇事司机在发生事故后第一时间送伤者去医疗救治，垫付的总费用是2255.6元，经过责任划分，保险公司最终赔付我们肇事司机是1353.36元，肇事事故车辆维修费1090元，保险公司最终也是按责任划分只赔付了654元，其他的都是由肇事司机先行垫付的，该两笔费用应该算在总赔付最终免除部分。被告中国人保财险深圳分公司的答辩意见：1.事故发生后保险公司已为原告垫付医疗费2万元以及理赔给本案的被告医疗费用1353.36元，应在总赔偿款中予以扣减。2.就原告的各项请求，对原告自行申请鉴定的伤残等级意见不予认可。请求法院依法准许对原告的伤残等级进行重新鉴定，根据重新鉴定之后的结论来认定相关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、司法鉴定费、营养费等各项费用。此外，原告主张误工费，没有提供相关的证据证明原告实际存在误工损失，应予以驳回。后续治疗费并未实际发生，一旦实际发生后原告可另行诉请。原告所主张的其女儿、儿子、父亲、母亲的被抚养人生活费，应从鉴定之日起算其抚养年限，分别是7年、9年、16年和17年，原告计算的抚养年限错误，同时被抚养人生活费的年赔偿总额不应超过法定赔偿标准。3.保险公司不承担本案的诉讼费用。被告康小庚未出庭应诉答辩。本院经审理查明，2019年7月21日20时42分许，被告康小庚驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙岗区交汇处由东往西方向行驶至路口时，车头左侧与相对方向行驶由原告朱敏晴驾驶的两轮电动自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏、朱敏晴受伤的道路交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队调查，认定康晓庚和朱敏晴承担事故同等责任。原告朱敏晴为农业家庭户口，但其在深圳居住并从事餐饮业工作已一年以上。涉案粤Ｂ×××××号车的行驶证登记的所有权人是被告深圳市雅驰小汽车运输有限公司，使用性质为出租客运，该公司作为投保人、被保险人在被告中国人保财险深圳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额50万元），事故发生时在上述保险期限内。事故发生时，被告康小庚系履行被告深圳市雅驰小汽车运输有限公司的职务。事故发生后，被告雅驰小汽车运输公司通过康小庚先行为原告支出了医疗费2255.6元；被告中国人保财险深圳分公司先行垫付医疗费2万元。关于原告诉请的各项损失查明如下：一、医疗费（含后续治疗费）：原告提交的住院及出院后复诊的医疗费票据显示原告支出的医疗费损失共计27721.31元（含保险公司垫付的2万元）。原告于2020年3月17日经广东龙城司法鉴定所鉴定，鉴定意见是原告后续取出内固定所需费用预计15000元。被告方对该后续治疗费的鉴定意见未提出异议。另结合被告雅驰小汽车运输公司支出的医疗费2255.6元，原告因交通事故受伤导致的医疗费损失共计44976.91元。二、住院伙食补助费：原告于2019年7月22日至2018年8月12日在深圳市龙华区人民医院住院治疗，共计21天。按100元/天的标准，住院费损失共计2100元。三、营养费：原告住院后的出院医嘱有加强营养的内容，经本院委托广东华泰司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见是原告构成十级伤残的程度，本院据此酌情认定营养费损失为500元。四、护理费：原告提交的出院记录等病历资料，记载出院期间陪护一人,故护理费损失为3150元，计算方法：150元×21天×1人。五、残疾赔偿金：原告在事故发生时年龄35周岁，经本院委托广东华泰司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见是原告构成十级伤残的程度。原告虽是农村居民户口，但其提交的内地居民采集表、营业执照、银行账户历史明细等证据可以证明在事故发生前已在深圳居住并从事餐饮业一年以上。本院按法庭辩论终结时的上一年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，即残疾赔偿金应为125044元，计算方法：62522元/年×20年×10%。六、鉴定费：原告提交的发票显示其该部分损失为4520元。但原告自行委托鉴定机构鉴定的伤残鉴定意见，被告不予认可，本院根据被告保险公司的申请委托广东华泰司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，伤残等级的鉴定意见与原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见不一致，本院对原告提交的鉴定意见不予采信。因此，相应的鉴定费损失，应由原告自行承担。但原告自行委托鉴定机构作出的后续治疗费的鉴定意见，被告未提出异议，本院予以采信，相应的鉴定费可以作为原告的损失。本院酌情认定该部分鉴定费损失金额为1244元。另被告中国人保财险深圳分公司申请重新鉴定而预交的鉴定费3276元，亦应作为因本案交通事故发生的财产损失，故鉴定费损失共计4520元。七、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，本院酌情认定该部分损失为10000元。八、交通费：本院根据原告住院天数21天，以及原告提交的病历资料记载出院后至少复诊1天，本院按照30元/天的标准，认定该部分损失为660元。九、被抚养人生活费：该费用是否适用城镇标准与残疾赔偿金一致，故原告的该项请求应按照深圳市上一年度城镇人均生活消费支出43113元/年的标准计算被扶养人生活费。根据原告提交的证据，可以认定被抚养人是父亲朱仁才（2021年1月11日定残日时64周岁）、母亲罗桂芳（定残日时63周岁），其抚养年限分别为16年和17年；儿子朱永昌（定残日时9周岁）和女儿朱瑾怡（定残日时11周岁），其抚养年限分别为9年和7年。原告父母的抚养人除原告外另有三个成年子女，原告子女的抚养人除原告外另有原告妻子。故被抚养人生活费为70058.63元，计算方法：43113元/年×（16年+17年）÷4人×10%+43113元/年×（9年+7年）÷2人×10%。十、误工费：出院记录中的医嘱记载，建议原告出院后全休3个月，另原告在事故发生后住院治疗天数共计21天，因此误工时间为111天。原告提交的营业执照、银行账户历史明细等证据可以证明原告在事故发生前从事个体工商户餐饮经营，其行业特点决定银行流水不能准确反映实际收入状况，本院按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费。经核算，误工费是19013.24元，计算方法：62521元÷365天×111天。原告请求的16747元低于本院核算的金额，视为原告对自身权利的处分，本院予以认可。本院认为，原告因本次交通事故造成的各项损失共计277756.54元。为粤Ｂ×××××号车辆承保的中国人保财险深圳分公司除应在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元外，还应先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。被告中国人保财险深圳分公司已经先行赔付或预支付20000元医疗费、鉴定费3276元，因此被告中国人保财险深圳分公司已在交强险医疗费赔偿限额内足额赔付，另应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿106724元（含有限赔偿的精神损害抚慰金10000元），计算方法：110000元-3276元。原告的剩余损失157756.54元（277756.54元-120000元），根据交通事故认定结论，原告驾驶非机动车与被告康小庚驾驶机动车之间各自负同等责任，本院酌情认定驾驶机动车的被告康小庚应承担事故的60%责任，原告自行承担事故的40%责任。另被告康小庚是在履行被告雅驰小汽车运输公司的职务时发生交通事故，相关民事责任应由雅驰小汽车运输公司承担，雅驰小汽车运输公司应向原告赔偿94653.92元，计算方法：157756.54元×60%。该公司已先行支出医疗费2255.6元，还需赔偿92398.32元。其辩称另有车辆维修损失应在本案中予以抵扣，但未提供证据予以证明，故本院对该部分主张不予支持。因案涉车辆在被告中国人保财险深圳分公司处购买了商业第三者责任险，原告有权请求该保险公司在上述商业险赔偿限额内直接向原告赔付92398.32元。被告中国人保财险深圳分公司先行赔付的超出交强险医疗费赔偿限额外的10000元，应在上述金额中予以抵扣。因此被告被告中国人保财险深圳分公司在商业第三者责任险范围内还需向原告支付赔偿款共计82398.32元。因本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内向原告朱敏晴在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付106724元（含优先赔偿的精神损害抚慰金10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内向原告朱敏晴在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内直接支付赔偿款共计82398.32元；三、驳回原告朱敏晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6166元（原告已预交），原告自行负担2571.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担3594.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  张学良人民陪审员  徐书贞二〇二一年二月三日书 记 员  陈艳婷