河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫07行终23号上诉人（原审原告）白西运，男，汉族，1949年9月15日出生，住封丘县。被上诉人（原审被告）封丘县公安局，住所地封丘县东风路，统一社会信用代码11410727005550677L。法定代表人张永胜，局长。出庭负责人朱凤娟，封丘县公安局党委委员。委托代理人赵国兴，封丘县公安局法制大队大队长。委托代理人靳开瑞，封丘县公安局陈桥派出所所长。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人韩冰，新乡市公安局监督部民警。原审第三人白玉峰，男，汉族，1970年1月19日出生，住封丘县。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。上诉人白西运因与被上诉人封丘县公安局、新乡市公安局及原审第三人白玉峰治安行政处罚及行政复议一案，不服封丘县人民法院（2020）豫0727行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。白西运的原审诉讼请求：1、依法撤销封丘县公安局作出的封公(陈桥)不罚决定字[2020]5号《不予行政处罚决定书》及新乡市公安局作出的新公复决字[2020]46号《行政复议决定书》；2、由被告承担一切诉讼费用。原审查明，2020年2月19日11时18分，白西运报警称：2020年2月18日下午3时许,在封丘县陈桥镇辛庄驿村，白西运和白玉峰因琐事发生矛盾，引起打架。封丘县公安局于当日受理后,向白西运出具了受案回执。封丘县公安局对白西运、白玉峰、白永宪、郭东明、李伟、李国军等人进行了调查询问，开展了调查取证工作。2020年3月11日，封丘县公安局对白玉峰作出封公（陈桥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》。白西运不服，于2020年4月13日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于当日受理，并于同日向封丘县公安局作出《行政复议提交答复通知书》。封丘县公安局于2020年4月20日作出《行政复议答复书》并提交了证据材料。2020年6月9日，新乡市公安局作出新公复决字[2020]46号《行政复议决定书》，维持封公（陈桥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》，并送达白西运。白西运不服，于2020年7月2日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故封丘县公安局对于辖区内违反治安管理的行为有进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，封丘县公安局通过调查取证，在在案证据不足以证实白玉峰殴打白西运的情况下，认定白玉峰殴打白西运的违法事实不成立，据此作出《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法。白西运要求撤销封丘县公安局作出的封公（陈桥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求不能成立，原审不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，新乡市公安局作为上一级主管部门具有对封丘县公安局作出的行政行为进行复议、作出复议决定的法定职权。本案中，新乡市公安局在收到白西运的复议申请后，依法受理案件，通知封丘县公安局，并对封丘县公安局提交的证据、依据进行审查，在法定期限内作出复议决定并进行送达，故被诉《行政复议决定书》程序合法。白西运要求撤销新乡市公安局作出的新公复决字[2020]46号《行政复议决定书》的诉讼请求不能成立，原审亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，原审判决:驳回白西运的诉讼请求。案件受理费50元，由白西运负担。上诉人白西运不服原审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销封丘县公安局封公（陈桥）不罚决定字[2020]5号《不予行政处罚决定书》及新乡市公安局新公复决字[2020]46号《行政复议决定书》并重新作出行政决定；2、由被上诉人承担诉讼的一切费用。事实和理由:一、封丘县公安局及新乡市公安局认定事实不清。在2020年2月18日下午3时许，白玉峰与上诉人在村西头十字路的新冠疫情防控卡点，上诉人路过时，因吐痰摘下戴口罩与支书白玉峰发生矛盾，白玉峰就动手朝着上诉人的头上脸上打了几下。当时上诉人报了警。之后，上诉人就住进封丘县中医院治疗。二、封丘县公安局在没有查清案件事实的情况下，草率下了《不予行政处罚决定书》，白玉峰作为村支书，在疫情防控期间带头喝酒闹事，打骂村民，其应受到法律制裁。三、被上诉人封丘县公安局包庇袒护，故意侵害上诉人的合法权益。为此，上诉人不服向新乡市公安局提出复议申清，新乡市公安局同样在未查清事实的基础上违法作出了维持《不予处罚行政决定书》的复议决定，再次侵害了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，特提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人封丘县公安局答辩称，一、答辩人作出案涉《不予行政处罚决定书》事实清楚，认定正确。2020年2月18日下午3时许，在封丘县陈桥镇辛庄驿村西新冠肺炎疫情防控卡点，因村民白西运未戴口罩出行，村支书白玉峰让白西运戴口罩发生纠纷，后双方争吵。2020年2月19日上午，白西运到陈桥派出所控告被白玉峰殴打。经调查，白西运控告被白玉峰殴打的事实不能成立。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。二、白西运称其路过村西头防控卡点，因摘下口罩吐痰与白玉峰发生矛盾、白玉峰就动手朝其头上脸上打了几下。白西运所说与调查的事实不符，防疫期间实行居家隔离、出行戴口罩，确需外出做好防护的同时必须按要求登记，白玉峰及防控点工作人员要求白西运戴口罩并按要求登记，白西运不配合引起争吵，没有证据证明白玉峰殴打了白西运。根据证据显示，白西运不配合、不服从防疫工作是事实。三、封丘县公安局作出案涉《不予行政处罚决定书》，适用法律正确。经封丘县公安局陈桥派出所调查取证，白西运控告的事实不能成立，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第（二）项作出了不予处罚决定。综上所述，封丘县公安局封公（陈桥）不罚决字[2020]5号不予处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人新乡市公安局答辩称，封丘县公安局作出的被诉不予行政处罚决定书以及答辩人作出的行政复议决定书，均事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。原审第三人白玉峰述称，同意封丘县公安局和新乡市公安局的答辩意见。上诉人白西运的指控实质上不成立，白玉峰没有殴打白西运。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，裁判结果正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为封丘县公安局对白玉峰作出的封公（陈桥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》、新乡市公安局作出的新公复决字[2020]46号《行政复议决定书》是否事实清楚、适用法律正确、程序合法。封丘县公安局依照法定职权对白西运控告被白玉峰殴打一案进行受案调查，在案证据均不足以证实白玉峰存在殴打白西运的违法行为，据此，封丘县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对白玉峰作出封公（陈桥）不罚决字[2020]5号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法。新乡市公安局依照法定复议程序，对封丘县公安局案涉《不予行政处罚决定书》进行审查，作出维持该决定的新公复决字[2020]46号《行政复议决定书》并依法送达，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。白西运的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白西运负担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二一年二月八日书记员  史阳阳