山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终82号 上诉人（原审被告）：东营市建筑工程质量检测站，住所地东营市东营区东三路**，统一社会信用代码12370500F503386319。 法定代表人:尹延民，主任。 委托诉讼代理人：王庆涛，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂永昌，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1972年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王康，山东环周（东营）律师事务所律师。 上诉人东营市建筑工程质量检测站因与被上诉人孙秀英合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东营市建筑工程质量检测站上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回孙秀英的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由孙秀英承担。事实和理由：一、一审判决认定事实的证据不足。1.涉案《吊装机械使用合同》仅能证明东营市建筑工程质量检测站与孙秀英之间存在合同关系，不能证明孙秀英已履行了合同义务。一审中，孙秀英提交的证据不能证明其已按合同约定提供了全部劳务，故东营市建筑工程质量检测站没有向孙秀英支付报酬的义务。一审判决认定孙秀英已完成合同约定的全部义务无事实与法律依据。2.孙秀英在一审中提交的发票系其单方出具，不能证明其已履行了合同义务，更不能证明其已具备了付款条件，且发票的开具单位为山东鸿德吊装有限公司，而非孙秀英。3.孙秀英提交的证据缺乏结算依据，包括使用时间、服务项目、收费标准、结算数量及机械使用确认单等。二、一审判决认定事实错误。涉案合同约定，全部吊装配合工作完成后，依据检测费回收情况，经双方协商甲方分批向乙方支付费用，支付时间结合工作量由双方协商确定。因此，即使孙秀英完成了合同义务，东营市建筑工程质量检测站支付费用也应满足两个条件：一是检测费回收到位，二是双方协商确定支付时间。故一审判决认定付款条件满足错误。 孙秀英辩称，东营市建筑工程质量检测站的上诉请求及依据的事实与理由没有任何证据予以证明，也完全不属实。东营市建筑工程质量检测站上诉目的是拖延时间，请求查明事实，驳回上诉，维持原判。 孙秀英向一审法院起诉请求：1.判令东营市建筑工程质量检测站立即支付孙秀英机械及人工配合费等费用1052000元，并支付自2019年1月28日起至实际给付之日止的违约金(以1052000元为基数按每日万分之二点一计算)；2.本案案件受理费、保全申请费、保险费、律师费由东营市建筑工程质量检测站承担。 一审法院认定事实：孙秀英主张自2012年起长期为东营市建筑工程质量检测站提供机械及人工配合等服务，项目包括市一中迁建、东营港综合文体中心、盛世康城等工程桩基检测及市检测站实验室设备搬迁等机械配合工作。配合工作完成后，2019年1月28日，甲方东营市建筑工程质量检测站与乙方孙秀英签订了《吊装机械使用合同》，合同约定乙方提供机械、人工为甲方进行市一中迁建、东营港综合文体中心、盛世康城等工程桩基检测及市检测站实验室设备搬迁等机械配合工作，包括试验设备配重运输、吊装及现场吊装、倒运。吊装配合费共计壹佰贰拾伍万贰仟元（1252000元）。费用结算及支付部分约定：全部吊装配合工作完成后，依据检测费回收情况，经双方协商甲方分批向乙方支付费用，支付时间结合工作量由双方协商确定；乙方向甲方提供正式发票，甲方收到发票30日内向乙方支付吊装配合费用。甲方必须在合同规定期限内付款。如逾期支付按每日未付费用的万分之二点一向乙方支付违约金。《吊装机械使用合同》附件桩基检测机械配合费用明细列明具体建设（委托）单位、工程名称、工作量、机械人工配合内容、机械配合费、工作开展时间。孙秀英与东营市建筑工程质量检测站委托代理人张学军签字确认。 孙秀英于2019年1月28日向东营市建筑工程质量检测站开具150000元的增值税发票，于2019年4月2日分别开具490000元、490000元、122000元的增值税发票。以上增值税发票张学军均于当日签字确认收到。 2019年1月31日，东营市建筑工程质量检测站向孙秀英支付15万元，于2020年1月19日向孙秀英支付5万元。 一审另查明，孙秀英为实现债权与山东环周（东营）律师事务所签订委托代理合同，支付律师费10000元，支付保全保险费2400元。 一审法院认为，孙秀英与东营市建筑工程质量检测站签订的《吊装机械使用合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议书确定的内容履行。孙秀英与东营市建筑工程质量检测站对于桩基检测机械配合费用数额明细进行了确认，并约定支付时间。根据协议约定，孙秀英向东营市建筑工程质量检测站提供正式发票，张学军作为东营市建筑工程质量检测站委托代理人签字确认，东营市建筑工程质量检测站应在收到发票30日内向孙秀英支付吊装配合费用。东营市建筑工程质量检测站支付部分款项后对其他款项逾期付款，孙秀英主张东营市建筑工程质量检测站支付机械及人工配合费及违约金的诉求，符合合同约定，一审法院予以支持。违约金数额具体自2019年5月3日起至实际给付之日止，以1052000元为基数，按照协议约定每日万分之二点一计算。孙秀英主张的律师费及保全保险费，无合同约定，且未在规定期限内交纳诉讼费用，孙秀英主张的律师费及保全保险费，一审法院不予支持。东营市住房和城乡建设管理局非涉案《吊装机械使用合同》的合同相对方和实际履行主体，孙秀英申请追加东营市住房和城乡建设管理局为本案被告的诉讼主张，违反合同相对性原则，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决：一、东营市建筑工程质量检测站于判决生效之日起十日内支付孙秀英合同价款1052000元及违约金（自2019年5月3日起至实际给付之日止，以1052000元为基数，按照每日万分之二点一计算）；二、驳回孙秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14268元，减半收取7134元，保全费5000元，由东营市建筑工程质量检测站负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，东营市建筑工程质量检测站与孙秀英均确认涉案《吊装机械使用合同》系后补合同，合同中所涉工程实际已于2012年至2018年期间施工。 东营市建筑工程质量检测站对涉案2019年1月28日签订的《吊装机械使用合同》的真实性无异议。该合同后附有《桩基检测机械配合费用明细》，东营市建筑工程质量检测站主张明细中所列“机械配合费”是合同金额，不是结算金额，具体金额需根据孙秀英实际履行合同情况确定。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，东营市建筑工程质量检测站的上诉请求不能成立，理由如下：一、涉案《吊装机械使用合同》签订时，合同项下所涉工程已实际施工完毕。二、涉案《吊装机械使用合同》后附有《桩基检测机械配合费用明细》，该明细中明确列明了合同项下每个工程中机械配合费的具体金额。三、东营市建筑工程质量检测站主张明细中所列“机械配合费”是合同金额，不是结算金额，具体金额需根据孙秀英实际履行合同情况确定。孙秀英不予认可。本院认为，东营市建筑工程质量检测站的该主张与客观事实相悖。1.涉案《吊装机械使用合同》签订时，合同项下工程已施工完毕，孙秀英履行合同义务情况已确定。2.东营市建筑工程质量检测站主张，《桩基检测机械配合费用明细》中的机械配合费的实际金额“需根据孙秀英实际履行合同情况确定”。但因工程已施工完毕，不存在还需孙秀英继续履行有关义务的客观可能。故《桩基检测机械配合费用明细》中所列的机械配合费是确定的已经实际产生的费用，一审判决据此确定双方的结算金额正确。 综上所述，东营市建筑工程质量检测站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14268元，由上诉人东营市建筑工程质量检测站负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二一年二月二日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑