浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9798号 原告：胡菊敏，女，1971年2月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞军，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：吴宝卫，女，1953年4月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达（上海）律师事务所律师。 被告：胡国良，男，1938年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 第三人：傅芬妙，女，1972年12月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭倩慧，浙江和义观达律师事务所律师。 原告胡菊敏与被告吴宝卫、胡国良、第三人傅芬妙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理，后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案转入普通程序由审判员郑燕独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告胡菊敏及其委托代理人蔡英豪、俞军，被告吴宝卫委托代理人周莉波、被告胡国良委托代理人徐善永、第三人委托代理人郭倩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡菊敏起诉称：原告系被告胡国良的独生女，胡国良的前妻徐信花（也是原告的母亲）于1999年12月21日去世。胡国良与徐信花婚姻关系存续期间有一套位于鄞州区宁舟二村20幢203室的房产。被告胡国良与被告吴宝卫结婚后，户籍也迁入前述房产。两被告再婚后生活有序，但毕竟胡国良年纪越来越大，生活难以自理，原告发现被告吴宝卫不但不照顾胡国良，还不时嫌弃。后原告经调查发现，前述宁舟二村的房产已转移登记至第三人傅芬妙（系被告吴宝卫女儿）名下。被告胡国良与被告吴宝卫曾于2009年4月10日签订《房地产转让合同》，但该转让仅仅是形式登记，未实际交付相关款项。原告认为房屋买卖属于重大交易事项，前述房产由被告胡国良与原告共有继承，胡国良无权处分房产也无权把房产转让给吴宝卫，房产现登记至第三人名下，被告存在恶意串通骗取房产的嫌疑，损害了原告的利益。故请求判令：一、确认被告吴宝卫与被告胡国良签订的《房地产转让合同》无效，并由第三人傅芬妙将位于宁波市鄞州区的房屋变更登记至原告胡菊敏与被告胡国良名下；二、保全费5000元由被告吴宝卫、胡国良负担。 被告吴宝卫答辩称：一、对原告诉称的身份关系以及徐信花的去世时间无异议；二、徐信花与徐国良婚姻关系存续期间共有两套房产，一套是本案讼争的宁舟二村20幢203室房屋，还有一套是原坐落于东郊乡矮柳村的房产。东郊乡矮柳村的房屋在2002年拆迁，胡国良将该房屋的拆迁权利全部转给了原告，可见对于徐信花的遗产，原告与被告胡国良在当时已做了分配，原告获得的财产已超过了其通过法定继承能获得的份额；三、被告吴宝卫与被告胡国良于2002年12月结婚，原告经常到被告胡国良处争吵，父女关系不和。胡国良为保障自己的权利，与吴宝卫在2004年做了财产公证，确认案涉房产归被告吴宝卫个人所有。2009年时，两被告通过房屋买卖的形式将房屋过户到吴宝卫个人名下；四、吴宝卫身体不好，两次安装心脏起搏器。胡国良双手残疾，2019年摔倒几次之后身体逐渐不好，大小便失禁，吴宝卫照料一段时间后体力不支，在这样的情况下，胡菊敏将胡国良送入颐养中心，所以目前胡国良的生活由护工照顾。两被告已结婚18年，不存在原告诉称的吴宝卫不仅不照料还嫌弃胡国良的情况，两被告之间有感情有照料，胡国良住颐养院后吴宝卫也会带菜去看望；五、胡菊敏把胡国良名下所有的银行卡都拿走了，说要支付颐养中心的费用，但胡国良的收入远超颐养中心的费用。吴宝卫目前只有750元的最低劳保收入，她的费用都由傅芬妙在支出；六、2011年吴宝卫将案涉房屋过户给傅芬妙，这是需要胡国良共同签字的。房屋过户后，傅芬妙给房屋添置了空调、电视、洗衣机等，并进行了部分装修，而且房屋一直由胡国良、吴宝卫居住。综上，徐信花过世后，其遗产已进行了分配，原告获得的财产已超过通过法定继承可获得的份额，所以讼争房产是胡国良个人所有，胡国良有权处分，要求驳回原告的诉讼请求。 被告胡国良答辩称：胡国良自始至终不知道讼争房产产权变动的事实，一直以为讼争房产还在自己名下。讼争房产是胡国良与前妻徐信花共同购买，胡国良要自己养老居住的，不存在赠与或买卖给吴宝卫的事。在胡国良的记忆中，没有去过公证处、房管处，只记得吴宝卫的女婿拿来材料，以经营需要拿房屋抵押借钱为由让胡国良签过字。胡国良是文盲，看不懂材料上的字，出于对吴宝卫和吴宝卫女婿的信任，就签字了。胡国良没有把房屋转让给谁，请求法院查明事实，依法判决。 第三人傅芬妙陈述：2004年1月胡国良与吴宝卫签订了夫妻财产约定协议书，约定讼争房产是吴宝卫个人财产。吴宝卫有权处分其个人财产，有权将讼争房屋转让给傅芬妙，而且转让时胡国良也签了字。所以原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回。 综上，结合庭审调查，本院确认下列事实： 被告胡国良与徐信花系夫妻，两人生育女儿原告胡菊敏。胡国良与徐信花婚姻关系存续期间，1992年12月7日，胡国良购置位于原宁波市江东区××村××号××室的房屋，1998年，胡国良购买了位于原宁波市江东区××乡××村的房屋。1999年12月，徐信花死亡。 前述矮柳村的房屋因列入拆迁范围，2002年1月28日，胡国良将矮柳村房屋的拆迁赔偿权利转让给女儿胡菊敏，胡菊敏经拆迁调产安置，获得了位于宁波市××路××号××幢××号××的房屋。 2002年12月27日，被告胡国良与被告吴宝卫登记结婚。前述宁舟二村的房屋，由两被告居住。2004年1月30日，两被告在原宁波市江东区公证处签订《夫妻财产约定协议书》，约定以胡国良名义购买的宁舟二村4号203室的住宅属于女方个人财产，不属于夫妻共同财产。该协议已经公证。2009年4月10日，被告胡国良与被告吴宝卫签订《房地产转让合同》，约定胡国良将宁舟二村的前述房屋以65万元的价格转让给吴宝卫。2011年5月24日，被告吴宝卫与其女儿傅芬妙签订《房地产转让合同》，约定吴宝卫将宁舟二村的前述房屋以65万元的价格转让给傅芬妙。该两次房产转让，实际均未支付房产转让款。 另外，本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，支出保全费5000元。 以上事实，有原告提交的户口登记表、遗体火化证明、宁舟二村房屋的契证、胡国良与吴宝卫签订的房地产转让合同、吴宝卫与傅芬妙签订的房地产转让合同，被告吴宝卫提交的矮柳村房屋的建设用地使用证、房屋买卖契约、拆迁赔偿表及附件、产权转让说明、结账单、住宅拆迁调产安置协议、胡国良与吴宝卫结婚证、经公证的夫妻财产约定协议书，以及原、被告、第三人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：讼争的宁舟二村的房屋系胡国良与徐信花婚姻关系存续期间取得，属于胡国良与徐信花的共同财产。徐信花死亡后，房屋属于徐信花所有的部分属于徐信花的遗产，该遗产未经分割，各继承人也未表示放弃继承，则遗产由徐信花的各继承人共同共有。除共有人之间另有约定外，处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意。徐信花的继承人包括胡国良与原告胡菊敏。胡国良一人将宁舟二村的房屋转让给被告吴宝卫，未经胡菊敏同意，现胡菊敏主张确认胡国良与吴宝卫签订的《房地产转让合同》无效，有法律依据，本院予以支持。被告吴宝卫主张讼争房产是胡国良个人所有而非原告与胡国良共有的依据不足，本院不予支持。但由于胡国良与吴宝卫签订《房地产转让合同》前，房屋是登记在胡国良一人名下，原告主张将房屋由第三人傅芬妙名下变更登记至原告胡菊敏与被告胡国良两人名下的诉请已不属于合同无效的法律后果，而是另外的确权或析产纠纷，故对该诉讼请求本院不予支持。原告为诉讼支出的财产保全费，根据裁判结果，应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴宝卫与被告胡国良于2009年4月10日签订的《房地产转让合同》无效； 二、被告吴宝卫、胡国良支付原告胡菊敏财产保全费5000元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告胡菊敏的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告胡菊敏负担6900元，被告吴宝卫、胡国良负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二一年二月二十四日 代书记员  翁夏慧