河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终764号 上诉人（原审原告）：何亚东，男，1990年12月16日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：解明稳，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪峰，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：习金波，男，1982年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原审被告：优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区钟家庄二手车市场****。 负责人：李扬，该分公司总经理。 上诉人何亚东因与被上诉人习金波、原审被告优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司（以下简称优舫石家庄分 公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初3304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何亚东上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定案件事实不清，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，被上诉人出售非法车辆导致根本性违约，买卖合同应予以解除，并返还购车款及利息。依据《合同法》第135条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。上诉人何亚东与被上诉人习金波之间签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。虽双方之间签订的买卖协议中并未对过户登记事宜进行约定，买卖合同的本质是转移买卖合同标的物的所有权，而机动车过户登记是机动车转移所有权的必要公示条件，故办理机动车过户登记属于车辆买卖合同的附随义务。现因涉案买卖合同标的物因假资料领取牌证已经进行了注销登记，无法完成过户登记，导致合同事实上不能履行，也无法实现合同目的，应予解除。上诉人在签订合同后依约结清全部购车款，因被上诉人已收取了上诉人购车款并实际占用至今，该款项应由被上诉人返还，并支付实际占用期间的法定孳息即利息。二、“伪造或利用虚假资料领取牌证”的假资料提供者的举证责任不在上诉人，且其是否查明与本案诉讼请求无关。1.一审中，上诉人已尽到相应举证义务。一审中，上诉人依法向法院提出调取证据申请，后经车管所出具档案证明车辆手续被注销的原因为“虚假资料领取牌证”，上诉人作为原审被告已经完成了基本的举证义务，证明涉案车辆现处于被注销登记状态，进而证明合同目的无法实现的事实。原裁定要求上诉人承担举证责任证明假资料的提供者，扩大并加重了上诉人的举证责任，上诉人认为自己无须对此承担举证义务。2.是否查明假资料提供者与本案诉讼请求无关。涉案车辆经过初始登记后又进行了三次交易，最后一次系转移至原审被告优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司名下。若假资料为最后一次转移登记提供，责说明被上诉人和优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司存在故意欺诈上诉人的行为，上诉人不但可以请求解除合同，返还购车款，还可以要求被上诉人承担三倍的损失。若假资料为上诉人与被上诉人签订合同之前提供的，即使被上诉人习金波不知情，但事实上其出售车辆为非法车辆或者瑕疵车辆。因此是否查明假资料提供者与本案要求解除合同、返还购车款及利息的诉讼请求无关。三、一审裁定适用法律错误，本案系买卖合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。我国《民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案为买卖合同纠纷，并非属于法律规定的不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。该纠纷产生的原因系被上诉人出卖的假牌证车辆，导致无法办理过户手续，并非依照法律规定应当由车辆管理部门处理的争议事项。故原审裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上所述，上诉人是在行政机关确实无法为车辆办理过户手续后才选择了民事诉讼，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，以“应向行政部门反映并要求予以解决”为由驳回上诉人起诉，机关间互相推诿的做法导致上诉人的诉求无法得到主张，合法权益无法维护。且本诉讼并非法律规定的应由行政机关先行处理的案件，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理。 何亚东向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的《汽车转让协议书》、《购车协议》、《补充协议》；2.判令三被告共同返还原告购车款及支付的利息等费用共计180966元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2016年11月24日吕小龙（甲方，卖方）与许朋（乙方，买方）签订《汽车转让协议书》，约定甲方转让给乙方帕萨特汽车一辆，手续齐全，颜色为白色，车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｔ14921，转让费为139000元，车款两清，自签订日期2016年11月24日17时以前所有经济事故纠纷，红灯违章由甲方负担；自2016年11月24日17时以后，所有经济事故红灯违章由乙方负担，过户后协议无效。乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方对车价无意见。甲乙双方不得单方反悔。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。2020年7月26日习金波与许朋出具情况说明，载明2016年11月24日吕小龙与许朋签署《汽车转让协议书》，许朋从吕小龙处购买车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｔ14921，车架号为ＬＳＶＣＣ2Ａ4ＸＣＮ170629的帕萨特轿车一辆。2017年1月8日习金波与何亚东签署《汽车转让协议书》，习金波将上述车辆出售给何亚东。许朋与习金波系合伙买入该二手车，合伙卖出，故出现两个合同主体不一致现象。 二、2017年1月8日原告何亚东（乙方）与被告习金波（甲方）签订《汽车转让协议书》，约定甲方转让给乙方帕萨特汽车一辆，手续齐全，颜色为白色，车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｔ14921，转让费为155500元，自签订日期2017年1月8日16时40分以前所有经济事故纠纷，红灯违章由甲方负担；自2017年1月8日16时40分以后，所有经济事故红灯违章由乙方负担，过户后协议无效。乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方对车价无意见。甲乙双方不得单方反悔，否则赔偿违约金为车价50%。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。同时注明：乙方付甲方定金5000元，定于2017年1月16日提车，过期定金作废。 三、2017年1月15日凯枫公司（甲方，出租方）与何亚东（乙方，承租人）、优舫石家庄分公司（丙方，出卖人）签订《补充协议》，约定乙丙双方于2017年1月15日签订了《购车协议》，乙方购买了案涉车辆；甲乙双方于2017年1月15日签订了融资租赁合同（以下简称主协议），乙方通过售后回租的方式向甲方租赁该车辆，租赁期限为36个月。协议第一条约定，三方知悉并确认，该车辆所有权归甲方所有，登记在丙方名下，乙方结清上述融资租赁回租合同项下的支付全部租金及其他款项（包括违约金、甲方合作方的欠款等）等全部应付款项后，该车辆由丙方过户给乙方；第二条约定，乙方承诺该车辆过户所发生的费用（包括但不限于全部过户费、其他各种费用），由乙方自行承担，丙方、甲方对车辆任何瑕疵（包括但不限于质量问题、车辆延迟交付等）均不承担责任，由乙方向该车辆经销商或销售者直接主张权利，承担后果。第四条免责条款约定，甲乙丙三方确认，涉及该车辆的交通违法、违章、交通事故、毁损、灭失等所有问题或纠纷等责任均由乙方自行承担，丙方在按本协议约定将车辆过户给乙方前，不得侵犯甲方的车辆所有权。协议签订后，2017年1月16日案涉车辆转移登记至优舫石家庄分公司名下，车牌号为冀Ａ×××××。 四、原告提交的手机短信显示，2020年1月11日优信集团向原告发送短信，载明：何亚东先生您好，您已在我司结清尾款，工作人员会在10-15天内和您联系，办理解抵押手续，请您及时处理(二手车可能会涉及解抵押费用），届时请您注意接听来电。原告据此主张其已还清融资租赁款项，具备办理过户条件，但因车辆手续被注销，无法办理过户事宜。 五、原告提交其从车管所调取的证据显示，案涉车辆出厂日期为2012年10月24日，初次登记日期为2014年7月21日，注销日期为2018年12月24日，注销原因为假资料领取牌证。原告主张2019年9月其在行驶途中被交警查扣至今。 六、根据被告习金波提供的车辆注册登记信息显示，案涉车辆原所有人为马同林，发证日期为2014年7月21日，2014年11月11日过户至万秋印名下，2016年7月19日过户至吕小龙名下，2017年1月16日过户至优舫石家庄分公司名下。 一审法院认为：根据查明的事实可以认定，案涉车辆出厂日期为2012年10月24日，初次登记日期为2014年7月21日，机动车原所有人为马同林，2014年11月11日过户至万秋印名下，2016年7月19日过户至吕小龙名下，2017年1月8日原告何亚东从被告习金波处购买案涉车辆后，因融资租赁需要，2017年1月16日将车辆转移登记至被告优舫石家庄分公司名下，2018年12月24日被车管部门注销，注销原因为假资料领取牌证。原告现有证据不能证明系被告习金波、优舫石家庄分公司伪造或利用假资料领取的牌证，且案涉车辆经过初始登记后，又进行了三次交易，亦均经车管部门办理了车辆转移登记手续，原告付清案涉车辆融资租赁款后，被告优舫石家庄分公司应协助原告办理车辆过户手续，如不能办理过户，应向车辆管理部门反映并要求予以解决。待行政机关处理完毕后，如原告仍有损失，可另行向被告或相关责任人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何亚东的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：何亚东从习金波处购买案涉车辆后，因融资租赁需要，将车辆转移登记至优舫石家庄分公司名下，后被车辆管理部门注销登记，原因为假资料领取牌证。何亚东提起民事诉讼提供的证据不能证实导致案涉车辆牌证被注销登记的虚假资料系习金波或者优舫石家庄分公司提供。提供虚假材料申请行政许可的行为触犯行政法律、法规等，由此引起的争议，应先向车辆管理部门申请予以解决，待行政机关处理完毕后，如何亚东仍有损失，可另行向相关责任人主张权利。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回何亚东的起诉，并无不当。 综上，何亚东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二一年二月十八日 书记员  张伟绪