wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3097号 原告：中国建设银行股份有限公司文安支行，住所地：文安县文安镇北马路西侧。 负责人：徐振强，系该行行长。 委托诉讼代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：孙明建，男，1991年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告中国建设银行股份有限公司文安支行与被告孙明建借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司文安支行的委托诉讼代理人王梓芸到庭参加诉讼。被告孙明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司文安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙明建依约定偿还原告截止2020年6月13日拖欠原告的借款本金20000元、利息1825元，罚息5249.11元，合计27047.11元，并依约支付实际清偿日的全部本金、利息、罚息、复利；二、依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告孙明建与原告签订 编号为130201710310237307722的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，贷款帐号：13×××21，借款额度：20000元（贰万元整），借款额度有效期：2017年10月31日至2018年10月31日，约定本合同项下利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，约定还款日期为借款额度到期日。被告于2017年10月31日支用借款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。截止到2020年6月13日，尚欠借款本金20000元，利息1825元，罚息5249.11元，拖欠本息金额合计为27074.11元。 被告孙明建经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告孙明建与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定借款额度：20000元（贰万元整），借款额度有效期：2017年10月31日至2018年10月31日。合同约定合同项下利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2017年10月31日支用借款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。截止到2020年6月13日，尚欠借款本金20000元，利息1825元，罚息5249.11元，拖欠本息金额合计为27074.11元。 上述事实，有借款合同文本、对账单、发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告间借款合同法律关系成立。原告既已履行了出借义务，被告孙明建作为借款人依法负有向出借人返还借款本金和支付利息的义务。被告逾期未能偿付借款应按合同约定承担违约责任。原告的其他主张缺乏法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙明建向原告董志敏返还借款本金20000元，支付利息1825元，支付罚息5249.11元；合计为27074.11元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司文安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476.85元，由被告孙明建共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  高文鹏 二〇二一年二月十八日 书 记 员  刘 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民申39号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：文福荣，男，1963年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵一丁，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：文竹芳，女，1962年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人文福荣因与被申请人文竹芳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文福荣申请再审称：一、盘龙区人民法院程序错误。文福荣，文竹芳之间有多笔借贷关系，多次还款，每次还本付息是针对全部借款，但是文竹芳分案起诉，导致双方实际借款还款情况不清，只有并案审理才能正确计算双方的往来金额。二、盘龙区人民法院遗漏重要还款事实。文福荣向文竹芳借款以及大量还款都是通过其姐夫李红兵办理，由于李红兵无个人账户，用其妻文竹怀账户收转资金。现李红兵失踪，文竹芳对通过文竹怀账户收取的资金以及李红兵代收的资金均不认账。申请人已经还清被申请人文竹芳全部借款本息，被申请人一家利用“找不到李红兵”的事实搅浑水，采用诉讼手段诈骗本人，其行为已经构成诈骗罪，请求法院依法查清事实，维护我方合法权益，或将本案移送公安机关侦查。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系文竹芳以民间借贷纠纷向一审法院提起的诉讼，其在诉讼中提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行转账凭证、催收通知及照片，录音等证据，原一审法院组织双方当事人对在案证据进行了质证，并对案件事实作出了客观确认。根据证据证明的事实表明，申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，申请人文福荣在借款期限届满后未还款，其行为已经构成违约，故被申请人文竹芳要求申请人文福荣还款的诉讼请求有事实及法律依据。原一审据此判决申请人文福荣向被申请人归还借款本息并无不当。且在一审判决送达以后，申请人文福荣不服，向我院提起上诉，但在指定的期间未缴纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请，故我院根据相关法律规定作出（2020）云01民终3090号民事裁定：本案按文福荣自动撤回上诉处理。现文福荣以前述理由申请再审，但未提交充分证据足以推翻原判，故其再审请求本院不予支持。综上，文福荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文福荣的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二一年二月一日书记员 樊寿康
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初930号原告：丁胜勇，男，1966年02月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：丁文雯，女，1988年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区白涛麦子坪村8住**，公民身份号码5001021988********，系原告丁胜勇之女。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码00000000202010270052。法定代表人:校荣春，董事长。委托诉讼代理人：胡明哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周攀，男，该公司员工。原告丁胜勇与被告中国建筑第八工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告丁胜勇于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁胜勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁胜勇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁胜勇负担。审 判 员  林 敏二〇二一年二月三日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执48号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣汉支行。住所地：宣汉县东乡街道牌立湾**。统一社会信用代码：915117229103555805。 被执行人：任厚英，女，汉族，生于1981年10月19日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宣汉支行与被执行人任厚英金融借款合同纠纷一案中，被执行人任厚英至今未按本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初2126号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任厚英在财付通支付科技有限公司08xxxxxxx3@wx.tenpay.com账户内存款人民币12489.19元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年二月十日 书记员 李宣平
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执248号兰彦荣：你与张安阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初1159号判决已发生法律效力。申请执行人张安阳于2021年02月01日向本院申请强制执行，本院于2021年02月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人兰彦荣于2021年1月7日前向申请执行人张安阳清偿借款本金50000元，于2021年2月7日清偿申请执行人张安阳利息15000，共计65000元；二、如被执行人兰彦荣未按照上述款项履行，被执行人需向申请执行人清偿借款本金50000元自2018年12月28日起至实际清偿之日的利息，利息按照2020年10月份贷款市场报价利率四倍。即年利率15.4%计算；三、案件诉讼费2011元，减半收取计1005.5元，由被执行人兰彦荣负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9*****特此通知。二〇二一年二月一日联系人：古世明联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初866号原告：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇东工业区**，统一社会信用代码：91330382145537116Y。法定代表人：陈俐，总经理。诉讼代表人：国威科技有限公司管理人，地，地址浙江省乐清市经济技术开发区责人：施正祥。委托诉讼代理人：张彦，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：重庆伟思泽汽车零部件有限公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇康泰路**一社会信用代码：91500000MA5UTCH10E。法定代表人：陈寿刚，执行董事。原告国威科技有限公司与被告重庆伟思泽汽车零部件有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交纳诉讼费，且提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国威科技有限公司撤回起诉。审 判 员 支知微二〇二一年二月二十日异代书记员 张国平
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初231号原告：马伟伟，女，1990年8月4日出生，汉族，住新野县。被告：杜应伟，男，1987年3月15日出生，回族，住新野县。原告马伟伟与被告杜应伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟伟到庭参加诉讼，被告杜应伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按月息2分计算至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月4日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。原告为维护合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。被告杜应伟未作答辩。原告马伟伟围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、微信支付交易明细复印件等证据，被告杜应伟未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马伟伟与被告杜应伟原系朋友关系。2020年3月4日，被告因需向原告借款30000元，原告通过微信转账向被告转款30000元，并由被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到马伟伟人民币大写叁万圆整，小写￥30000元，用于周转，借款人：杜应伟身份证号，借款期限3个月，若到期未予偿还，愿意承担一切法律责任。借款人：杜应伟日期：2020年3月4日。”借款到期后，经原告多次催要欠款，被告推拖不还，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告马伟伟借款给被告杜应伟，被告向原告出具借条一份，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应按照约定向原告偿还借款本金及利息。现被告未按约定向原告偿还借款及利息，已构成违约，依法应当承担还款及违约责任。故原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故原告请求被告支付自起诉之日起的逾期利息应按照2021年1月13日起一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止，对其请求过高部依法不予支持。被告杜应伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜应伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马伟伟借款本金30000元及利息，利息自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杜应伟负担。本判决为终审判决。审判员 吴 军二〇二一年二月二十五日书记员 乔鑫豪
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初22号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人陈传辉，绰号“瘸老”，男，1947年10月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及居住地为江西省宁都县。因犯诈骗罪于1998年4月23日被宁都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯诈骗罪于2001年2月16日被宁都县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。因本案于2020年8月13日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月19日变更为监视居住。现在家。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人陈传辉犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人陈传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈传辉先后以帮助被害人赖某申办廉租房、办理提前退休为由，骗取赖某现金共计55000元；以帮助被害人温某1办理小孩上户手续、购买经济适用房，以及谎称自己出车祸需要用钱为由，骗取温某1151000元；以帮助被害人廖某申办廉租房为由，骗取廖某“办事费”6500元。陈传辉骗取上述三被害人财物共计212500元。三被害人发现被骗后多次要求陈传辉还款，至案发前陈传辉共计退还被害人94500元，尚有118000元未退还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1．判决书、借条等书证；2．温某2的证言；3．被害人赖某、温某1、廖某的陈述；4．被告人陈传辉的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈传辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 被告人陈传辉辩称，对起诉书指控的诈骗事实和罪名没有异议，但至今仅欠赖某和温某1二人共计九万元、欠廖某3000元未归还。 被告人陈传辉未提交证据。 经审理查明：2009年4月，被告人陈传辉认识了在宁都县原老中医院旁开裁缝店的被害人赖某，在赖某的裁缝店里闲聊时声称自己可以通过关系为他人申请并办理到廉租房和经济适用房，以此来骗取他人财物。其中： 1.在2011年至2012年上半年期间，陈传辉先后以帮助申办廉租房或经济适用房为由，骗取赖某现金33000元；以帮助办理提前退休为由，骗取赖某现金22000元。上述“办事款”被其用于投资养猪、个人生活开销上。赖某发现被骗后多次要求陈传辉还款，陈传辉分多次共退还赖某现金31000元，还剩24000元未退还。 2.在2011年4月至2013年9月期间，被告人陈传辉以能帮助被害人温某1办理小孩上户手续、购买经济适用房为由，骗取温某115万元；谎称其出车祸需要用钱为由，骗取温某11000元，并将骗取的151000元“办事款”挥霍殆尽。温某1发现被骗后多次要求陈传辉还款，陈传辉分多次共退还温某1现金6万元，还剩91000元未退还。 3.在2012年上半年，被告人陈传辉谎称能为被害人廖某申办到廉租房为由，骗取廖某6500元“办事费”，并将该笔款项用于个人挥霍。2014年，廖某见陈传辉迟迟未帮其办成事，要求陈传辉还款，陈传辉分多次共退还廖某现金3500元，还剩3000元未退还。 被告人陈传辉骗取上述三被害人现金共计212500元，案发前陈传辉共计归还三被害人94500元，尚有118000元未退还。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息表、（1998）宁刑初字第17号和（2001）宁刑初字第11号刑事判决书、欠条一张和借条二张（均为复印件）、赖某的退休证和社会保险费交费凭证及社保证明、赖某申请办理公租房的有关资料等书证，证人温某2证言，被害人赖某、温某1、廖某的陈述及辨认笔录，被告人陈传辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 关于至今尚有多少被骗款项被告人陈传辉未退还给赖某和温某1的问题。首先，被告人陈传辉在侦查阶段供述赖某拿了33000元给他去办廉租房，拿了22000元给他去办提前退休社保，之后陆续还了3万元左右，还有2万元多元未还；以帮小孩上户口为名向温某1要了2万元，以办理经济适用房为名向温某1要了13万元，这个钱退了6万元左右，还剩9万元左右没还。其次，被告人陈传辉和被害人赖某、温某1均确认陈传辉收取三被害人的钱都没有写收条给她们，但是赖某会记录哪个人拿了多少钱给他，陈传辉还了钱赖某也会把相应归还的金额减去。而赖某指控尚有被骗款24000元陈传辉未退还，温某1指控尚有被骗款91000元陈传辉未退还。第三，陈传辉在2015年9月4日、2017年12月14日、2019年11月21日三次分别出具的欠条和借条中均写明的是欠到（借到）温某1的款项，2019年11月21日出具的借条中的91000元也明确写明了是温某1的款项，并未写明包含赖某的款项，陈传辉也无证据证明其中包含赖某的款项，并确认在出具此借条后未再退还过赖某和温某1二人的钱。因此，对陈传辉关于借条中91000元未还款项包括未退还给赖某和温某1二人的款项，其总共尚欠她们两人91000元的辩称意见本院不予采纳。 本院认为，被告人陈传辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。被告人具有犯罪记录，酌情从重处罚。被告人的辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈传辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人陈传辉违法所得118000元退还给被害人（其中赖某24000元、温某191000元、廖某3000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  黄 蘋 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  廖美玲 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初10号原告：薛延华，男，汉族，生于1972年3月25日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭建中，男，汉族，生于1958年7月29日，住河南省西峡县。被告：席炳耀，男，汉族，生于1956年1月16日，住河南省西峡县。被告：吕永选，男，汉族，生于1966年2月2日，住河南省西峡县。原告薛延华诉被告谭建中、席炳耀、吕永选劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，在审理过程中原告薛延华申请追加吕永选为被告参加本案的诉讼，本院依法追加吕永选为被告，并于2021年1月27日进行了第二次开庭审理。原告薛延华及委托诉讼代理人柴贵、被告谭建中、席炳耀（未参加第二次开庭）、吕永选到庭参加诉讼，本案现已受理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费36296元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年期间，原告在被告承包的西峡县丹水社区进行墙体外粉施工，工程结束后，经结算工钱36296元。之后原告多次进行索要工钱，但是被告一直推诿不予偿还，无奈原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故根据相关法律规定诉至贵院。被告谭建中辩称，原告没有给谭建中干活，谭建中也没有找原告干活，也不认识原告。谭建中本人也没有给原告打欠条、出手续，故不应该还钱。被告席炳耀辩称，本案是劳务合同纠纷，原告与席炳耀之间并没有签订合同，也没有打欠条、进行结算，席炳耀本人并不知道这个事情，也不认识原告。谭建中与席炳耀只是这个社区的村民，一人担任队长，一人担任会计，故谭建中与席炳耀不应该偿还这个钱。被告吕永选辩称，原告所干的活确实是吕永选承包工程的一部分，但不是吕永选找原告干的这个活，吕永选认为谁找的原告干活，原告找谁要钱。本案经原被告陈述、举证、质证，本院确认以下案件事实：2013年9月13日，南阳市金昌房地产开发有限公司与西峡县第三建筑工程有限公司签订协议书，约定南阳市金昌房地产开发有限公司将其开发的西峡县丹水镇菊潭新型社区的工程发包给西峡县第三建筑工程有限公司，后西峡县第三建筑工程有限公司又将合同中的主体工程发包给被告谭建中、席炳耀，被告吕永选通过分包，承建了该工程中的22套房屋。原告薛延华在被告吕永选承包的该工程中从事墙体外粉施工，在工程结束后，原告薛延华对在施工过程中所产生的费用进行结算，被告吕永选在该结算清单上工程负责人处签字，证明原告薛延华所施工工程价款为36296元。本院认为，原告薛延华为被告吕永选所承包的工程提供劳务，虽然被告吕永选称其本人并没有找原告薛延华为其干活，但被告吕永选对原告薛延华所从事的劳务系被告吕永选工程中的一部分的事实予以认可，并在结算清单上签字，双方之间已经形成了事实上的劳务合同关系，故原告薛延华要求被告吕永选支付其劳务报酬36296元合法合理，本院予以支持。被告吕永选辩称原告薛延华不是其找的干活人，但原告薛延华在其承包的工地干活并非一天两天，其对原告薛延华的劳务行为并未制止，该辩解理由本院不予采纳。原告薛延华要求其他被告支付劳务报酬无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永选于本判决生效后十日内支付原告薛延华36296元。二、驳回原告薛延华的其它诉讼请求。如未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。本案受理费减半收取354元，由被告吕永选承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二一年二月三日书记员  王 豪附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初78号原告：张家界市大宏物业管理有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇何家坪居委会刘家组（职中对面）。法定代表人：朱莉芹，执行董事。委托诉讼代理人：王珊，女，1983年9月21日出生，白族，住湖南省桑植县，系该公司工作人员。被告：杨娇，男，1983年4月2日出生，土家族，住桑植县。原告张家界市大宏物业管理有限责任公司与被告杨娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。同年2月2日，原告张家界市大宏物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界市大宏物业管理有限责任公司撤回对被告杨娇的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界市大宏物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张家界市大宏物业管理有限责任公司负担。审 判 员  叶光双二〇二一年二月二日法官助理陈娅心代理书记员  聂天飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初880号原告：张芳芳，女，汉族，1986年07月04日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：庞明会，男，1984年09月08日出生，住安徽省砀山县。原告张芳芳诉被告庞明会买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月18日立案后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2021年02月25日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告张芳芳的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼，被告庞明会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款17000元及利息（自2018年08月06日按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至付清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在宿州市经营饭店生意，原告向被告销售冷冻食品，2018年08月06日，经双方结算，被告共欠原告货款18000元，后被告偿还1000元，剩余17000元货款被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告支付货款17000元及利息。庞明会未答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营饭店生意。原告向被告销售冷冻食品。2018年08月06日，经结算，被告下欠原告货款18000元并出具欠条。后被告偿还货款1000元，下欠17000元未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还货款17000元及利息。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还货款17000元，有被告出具的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，故对原告要求被告偿还货款17000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年08月06日按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至付清止的利息，因欠条无约定利息，故本院仅支持原告起诉后的利息即自2021年02月18至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、庞明会于本判决生效后十日内偿还清张芳芳货款17000元及利息（自2021年02月18日至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算）。二、驳回原告张芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由庞明会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇二一年二月二十五日法官助理华启书记员华启附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3087号原告：王燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：曹磊，男，1967年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王燕、曹磊与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王燕、曹磊到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕、曹磊向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款15982.01元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告王燕、曹磊共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年9月16日，原告王燕、曹磊与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告王燕、曹磊系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告王燕、曹磊将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，原告王燕、曹磊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为31964.02元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，其与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款15982.01元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王燕、曹磊第九年下半年委托经营收益15982.01元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢175号申请执行人:海宁市长安镇天添副食店被执行人:沈明强关于本院执行的（2021）浙0481执恢175号案件,即申请执行人海宁市长安镇天添副食店与被执行人沈明强买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初38号民事调解书,已于2021年02月01日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年二月一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初137号原告:师大智，女，1994年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告:紫梧桐(天津)公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村e谷5A12。法定代表人:张雪。原告师大智与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公寓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告师大智向本院提出诉讼请求：被告返还原告预付租金、押金、服务费、能源费等共计18463.38元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月16日，原、被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告向被告承租天津市南开区阳光壹佰东园××号房屋中的一间，建筑面积20平方米，月租金1240元、押金1240元，租期自2020年7月17日至2021年7月16日。合同签订后，原告向被告支付了租金、押金、服务费、维修费等各项费用在内的款项共计15569元。合同履行中,因被告的原因，双方于2020年12月4日提前解除合同，并经其核算，同意退还原告各项费用共计8875.75元，但将提前解约视为原告违约并扣除了违约金。原告对此不予认可，认为系被告责任导致合同不能履行，且其同意退还的费用至今未返还,故成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，紫梧桐（天津）公寓管理有限公寓存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告师大智的起诉。案件受理费103元，减半收取计51.5元，退还原告师大智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二一年二月十九日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0509行审23号 申请执行人：苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 法定代表人：孙雪龙，局长。 委托代理人：费惠江，苏州市吴江区交通运输综合执法大队工作人员。 被执行人：安徽交运集团巢湖汽运有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路1号。 负责人：唐荣奎。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2021年2月5日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2020]00135号行政处罚决定的罚款2000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市吴江区交通运输局于2020年6月4日作出吴江交道罚字[2020]00135号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，处被执行人（皖Ａ×××××）：罚款2000元；并于2020年6月6日送达被执行人。因被执行人在法定期间内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行罚款2000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，苏州市吴江区交通运输局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2020年6月6日向被执行人送达吴江交道罚字[2020]00135号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年12月7日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对苏州市吴江区交通运输局于2020年6月4日作出的吴江交道罚字[2020]00135号行政处罚决定的罚款2000元及自2020年12月7日起每日按2000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钮晓丰 审判员  张 勤 审判员  赵丽丽 二〇二一年二月九日 书记员  柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执441号申请执行人：陆友才，男，1966年3月16日生，汉族，住泰兴市。被执行人：张怀华，男，1967年6月15日生，汉族，住东台市。申请执行人陆友才与被执行人张怀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的(2020)苏0981民初1592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张怀华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张怀华在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币48615元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十日书记员  张 睿
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫07民终688号上诉人（原审原告）：原阳县吉庆烟花爆竹有限公司，住所地：原阳县城关镇夏庄村，统一社会信用代码：914107256700735247。法定代表人：刘福海，经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市金源鸿花炮厂，住所地：浏阳市澄潭江镇达坪村，统一社会信用代码：91430181MA4LWY625Y。法定代表人：杨光晴，董事长。上诉人原阳县吉庆烟花爆竹有限公司（以下称吉庆公司）因与被上诉人浏阳市金源鸿花炮厂（以下称金源鸿花炮厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吉庆公司于2021年2月5日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人吉庆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人原阳县吉庆烟花爆竹有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人原阳县吉庆烟花爆竹有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二一年二月二十日书记员  王晓博
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初700号原告：陈菲，女，汉族，住敦化市。被告：富大泉，男，满族，其他自然状况不详。陈菲与富大泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，现已审理终结。陈菲诉称：2020年1月4日，富大泉向陈菲借款2万元，富大泉向陈菲出具借条一张，书面约定借款本金及借款期限，双方通过微信转款和富大泉使用POS机刷卡的方式，原告出借了全部借款，富大泉仅偿还了1900元，尚欠本金18100元。本院认为：陈菲未能提供富大泉准确的送达地址，本院按照陈菲在起诉时所提供的富大泉送达地址送达不能，陈菲亦在限期内未能提供富大泉的准确送达地址，陈菲可待能够确认富大泉准确送达地址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：驳回陈菲的起诉。案件受理费161元，全额退还给陈菲。本案为终审裁定。审判员 周录梅二〇二一年二月二十五日书记员 古钰镜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5319号申请人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托代理人：林樊，该公司员工。委托代理人：马越，该公司员工。被执行人：苏州恒隆建设有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场1-1三楼。法定代表人：卢刚。被执行人：卢刚，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：尤会球，女，1971年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：董正中，男，1960年6月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：卢秀香，女，1958年9月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州恒隆建设有限责任公司、卢刚、尤会球、董正中、卢秀香金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3520号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告苏州恒隆建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金400万元并偿付相应欠息[（1）利息：自2017年11月21日起至2018年5月4日止，以300万元为基数，按照年利率8.0475%计算。（2）罚息：以本金100万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止按照年利率12.07125%计算；以本金300万元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止按照年利率12.07125%计算]（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）；二、被告吴江**泰建设工程有限公司对被告苏州恒隆建设有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告姚国华、屠超超、杨晓红对被告苏州恒隆建设有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告卢刚、尤会球、董正中、卢秀香对被告苏州恒隆建设有限责任公司的上述债务在保证限额内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元、诉讼保全费5000元，合计24400元，由被告苏州恒隆建设有限责任公司、吴江**泰建设工程有限公司、卢刚、尤会球、董正中、卢秀香、姚国华、屠超超、杨晓红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年8月13日、2020年12月3日、2021年1月20日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州恒隆建设有限责任公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型轿车两辆，反馈被执行人董中正名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车一辆，本院已依法查封，查封期间自2020年8月22日至2022年8月21日止;被执行人卢刚名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车一辆，本院已依法查封，查封期间自2021年2月25日至2023年2月24日止；四车均下落不明，本院暂不予处置；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。另，反馈被执行人卢秀香名下有存款197758.45元，本院在扣除执行费用后将剩余案款发放至申请人指定账户。3、2020年8月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年8月21日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈各被执行人无不动产可供执行。5、2021年1月15日，本院依法委托宿迁市宿豫区县人民法院查询被执行人董中正、卢秀香名下在该地的财产线索，反馈被执行人在该地无财产可供执行。本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年1月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的318077.87元，执行费4671元；执行到位案款193087.45元与执行费4671元；剩余120319.42元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、委托函、案款发放审批表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二一年二月七日书记员 姜明明
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初1101号原告：山东丰获机械制造有限公司，住所地山东省莱阳市吕格庄镇横岚埠村北（莱阳市莱穴路高铁桥北路西）。法定代表人：唐清波，总经理。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：威海天保生物科技有限公司，住所地威海市文登区环山办环山工业园岱韩路9-1号。法定代表人：周秀军，董事长.原告山东丰获机械制造有限公司与被告威海天保生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告山东丰获机械制造有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东丰获机械制造有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东丰获机械制造有限公司撤诉。审判员  丛晓涛二〇二一年二月十日书记员  张华静
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执17656号 厦门枫和源酒店管理有限公司： 被执行人厦门枫和源酒店管理有限公司诉讼费一案，执行依据为（2020）闽02民终4885号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划被执行人厦门枫和源酒店管理有限公司名下存款108906元，作为诉讼费予以收取。至此，（2020）闽0203执17656号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执436号等10案 珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于王良山等人与你公司房屋买卖合同纠纷十案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终1554号民事判决书等生效文书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，王良山等人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过扣划你公司名下的银行存款，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执43号之一申请执行人：刁超，男，1987年10月8日出生，汉族，住。被执行人：王金，男，汉族，1984年10月01日生，住。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初1453号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金在中国农业银行62×××72账户内存款人民币28060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年二月十日书记员 李柱春
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521财保10号 申请人：周世玉，女，汉族，1991年9月28日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 被申请人：彭著秀，女，汉族，1985年10月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 申请人周世玉于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭著秀名下川ＱＦ××××小型越野客车进行查封，保全金额60000元。申请人周世玉以其名下川Ｑ5××××微型轿车为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周世玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人周世玉所有的川Ｑ5××××号微型轿车，期限二年； 二、查封被申请人彭著秀所有的川ＱＦ××××号小型越野客车，期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费620元，由申请人周世玉负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘显慧 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 倩
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初405号   原告：长春市某物业服务有限公司。   法定代表人：白某。   被告：曲某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春市某物业服务有限公司与被告曲某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长春市某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费55元，由长春市某物业服务有限公司负担。   审判员 李 萌   二〇二一年二月二十五日   书记员 徐雪艳
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初754号原告：李素华，女，1955年3月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201911094431。特别授权代理。被告：王光耀，男，1998年12月16日出生，汉族，住沈丘县。原告李素华与被告王光耀健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李素华向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害金、交通费等暂计2万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年7月29日18时许，被告王光耀驾驶二轮电驱动车，沿沈丘县槐店回族镇张湾村公路，由西向东进入西环路后，与由北向南李素华驾驶的二轮电驱动车相碰撞，发生了造成原告李素华受伤，车辆部分损坏的交通事故。被告的不当驾驶行为给原告造成了伤害。原告经过住院治疗，产生有医疗费，被告作为侵权人，应当赔偿原告医疗费、护理费、营养费等相关费用。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王光耀辩称，同意调解并自愿赔偿原告各项损失30000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王光耀赔偿原告李素华本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害金、交通费合计30000元，当场付清。二、原告李素华自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取计250元，由原告李素华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二一年二月二日法官助理范双双书记员徐子鑫
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581民初336号 原告：班显明，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 原告：管春梅，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：赵永刚，住吉林省梅河口市。 被告：李德荣，住吉林省梅河口市。 原告班显明、管春梅与被告赵永刚、李德荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 班显明、管春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金6万元及利息（自2017年1月25日起以本金3万元为基数按年利1.2分计算，自2017年8月3日起以本金2万元为基数按月利1.5分计算，自2017年9月11日起以本金1万元为基数按月利1.5分计算至本利全部清偿时止），利息暂计33000元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，2016年，二被告以为女儿出国及做买卖为由，分别向二原告借款6万元本金，并约定借款利息，当年给付了利息，但本金未还。二被告分别于2017年1月25日、2017年8月3日、2017年9月11日重新出具3万元、2万元、1万元的借条，约定年利1.2分和月利1.5分的利息，二被告本利分文未还，二原告多次找二被告索要，均以无钱为由推拖至今。 本院认为，原告向法院起诉，必须有明确的被告，即提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，能够将其与他人区别开来。原告未能提供被告的具体住址和联系方式，被告不明确，经本院示明，原告表示也不能提供上述信息，本院无法向被告李德荣、赵永刚送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回班显明、管春梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  丁玉柱
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2965号原告：孙勇，男，1974年5月9日出生，汉族，住汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告孙勇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款12237.44元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年10月12日，原告孙勇与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2064号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告孙勇系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2064号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告孙勇将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原告孙勇作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为24474.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告孙勇所有，原告孙勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款12237.44元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孙勇第九年下半年委托经营收益12237.44元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1388号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 法定代表人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟贤庆，男，1956年8月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 原审被告：滕华涛，男，1981年2月27日出生，汉族，现住山东省莱西市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人孟贤庆、原审被告滕华涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判或者发回重审；上诉金额18000元。2.案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人仅提交的青岛欧大生物科技有限公司工作证明未提供银行流水，劳务合同，工资表等相关证明不足以证实其收入和减少收入情况，被上诉人已经年满60周岁，超过法定退休年龄，不应再支持其误工费。 孟贤庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 滕华涛未答辩。 孟贤庆向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失127593.11元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，被告滕华涛驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛南路由北向南行驶，遇原告驾驶电动自行车沿青岛南路非机动车道由北向南行驶至岸芷汀兰小区西门处，两车相撞，致原告受伤。原告伤后被送往莱西市中医医院住院进行治疗11天，经鉴定构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天。该事故经莱西市公安局交警大队认定为承担同等责任。该车在人民保险投保交强险及商业险。二被告应对原告在交通事故中遭受的损失应予以赔偿，故向贵院提起诉讼，请求依法处理。 一审法院认定事实：2020年5月13日，滕华涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市区青岛南路由北向南行驶，遇孟贤庆驾驶电动自行车沿青岛南路非机动车道由北向南行驶至岸芷汀兰小区西门处，两车相撞，致原告受伤。原告伤后被送往莱西市中医医院住院进行治疗11天，花费医疗费15455.02元，出院诊断：中医为创伤（气滞血瘀证），西医为：1.头部损伤后遗症；2.头皮血肿；3.胸部损伤；4.肋骨骨折；5.多发软组织伤；6.心率不齐。滕华涛为鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人，肇事车辆在人民保险投有交强险和商业第三者责任险150万且不计免赔。此事故经莱西市公安局交警大队认定，滕华涛承担事故同等责任，孟贤庆承担事故同等责任。2020年9月4日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定报告，孟贤庆之伤构成十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天。孟贤庆缴纳鉴定费2080元。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。滕华涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车遇孟贤庆驾驶电动自行车发生相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，予以认定。莱西市公安局交通警察大队认定，孟贤庆承担事故同等责任，滕华涛承担同等责任。一审法院认为，该认定结论正确，予以采信。因滕华涛驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车在人民保险处投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应由人民保险在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由滕华涛承担。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人民保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案滕华涛驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车在人民保险处投保交强险和三者险，保险期间内发生交通事故，人民保险应依法承担相应的赔偿责任；超出责任限额部分，应当由滕华涛赔偿。 原告要求赔偿的经济损失：医疗费15455.02元、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、残疾赔偿金87750.4元（54484元×16年×10%）、鉴定费2080元、护理费9600元（60天×160元）、误工费18000元（120天×160元），精神抚慰金1000元、交通费200元。其中医疗费15455.02元、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、鉴定费2080元，符合法律规定的赔偿标准与范围，予以支持。残疾赔偿金87750.4元（54484元×16年×10%），计算有误，应为87174.4元。护理费9600元（60天×160元×2人）、误工费18000元（120天×160元），一审法院支持护理费7200元（60天×120元），误工费应计算至定残日前一天为13200元（110天×120元），交通费酌定150元。因双方承担同等责任，精神抚慰金1000元不予支持。 原告主张的医疗费及住院伙食补助费16555.02元，超过交强险中医疗费赔偿10000元的限额，应由人民保险在交强险限额内赔偿10000元（含自费药），超出部分6555.02元，由人民保险在商业三者险内承担3277.51元（6555.02元×50%）。原告主张的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费109804.4元，未超过交强险中伤残赔偿金110000元的限额，应由人民保险在交强险限额内赔偿109804.4元。综上，人民保险应赔偿原告损失123081.91元。孟贤庆的经济损失由人民保险赔偿，滕华涛的赔偿责任免除。人民保险之辩称，无事实与法律依据，不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟贤庆经济损失123081.91元（赔偿款汇至孟贤庆中国邮政银行卡内：62×××81）；二、驳回原告孟贤庆对被告滕华涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告孟贤庆负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1424元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉请求分析如下：被上诉人孟贤庆因涉案事故受伤，青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限进行了鉴定。虽然被上诉人提交了误工证明，但并未提交银行流水、劳动合同、工资表等相应证据予以佐证，不足以证明其误工损失情况，一审法院并未按照误工证明载明的收入情况计算误工费。考虑到被上诉人并未失去劳动能力，有能力通过自己的劳动获得收入，一审法院参照农村居民人均可支配收入和农村居民人均年生活消费支出酌情确定的误工费数额并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二一年二月二十二日 法官助理朱文雪 书记员 王 倩 书记员 于 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1162号之一申请执行人：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族。被执行人：长沙茂华物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼。法定代表人：袁丽。本院在执行申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10315号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执194号 申请执行人：于春芳，女，1975年8月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：李文元，男，1967年3月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初1381号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李文元的存款、收入8637.5元(其中本金8587.5元，执行费50元); 二、被执行人李文元所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李文元所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年二月五日 书记员 阿拉 米拉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2021)陕0402民初97号原告：咸阳德龙物流有限公司。法定代表人：许秦，该公司经理。被告：朱博雅，女。被告：韩菲，男。原告咸阳德龙物流有限公司与被告朱博雅、韩菲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳德龙物流有限公司法定代表人许秦到庭参加了诉讼，被告朱博雅、韩菲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿垫款25386.95元以及利息(从2020年11月25日起按照月利率2%计算至被告付清之日止)。2、判令被告承担违约金3000元。3、判令被告韩菲负有连带偿还责任。4、判令诉讼费、保全费、诉责险等由被告承担。事实及理由：原告为专业从事车辆信贷公司，被告通过车辆信贷购买车辆。2019年10月29日，被告为购买奥迪牌汽车一辆(车款为336000元)，与中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行及原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，被告通过信用卡分期在工行贷款258500元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。与此同时，被告与原告签订了《信用卡分期购车业务购车合同》及《告知书》，上述文件均明确约定，如造成原告代偿垫款，被告应承担违约金和利息(利息按月息2分计算)。因被告违约且未按约定还款，现已造成原告为被告代偿垫款，根据协议约定及担保法的规定原告有权向被告追偿。被告韩菲为被告朱博雅的丈夫，对此负有连带偿还责任。另根据原被告签订《信用卡分期购车业务购车合同》约定，由合同签订地的秦都区人民法院管辖，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告朱博雅未参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告韩菲未参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2019年10月29日，被告朱博雅、韩菲与原告签订《信用卡分期购车业务购车合同》及《告知书》，约定原告为被告提供担保向中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请信用卡购车分期付款业务，若被告不按时还款，原告向银行代偿的部分，由被告承担代偿本息，利息按月息2分（即月息2%）计算，并承担违约金3000元。2020年3月5日，被告朱博雅、韩菲由原告担保与中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告朱博雅购买奥迪牌型号FV7201BBDDG汽车一辆，车辆总价为人民币336000元，被告朱博雅支付首付款77500元，剩余购车款，在中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申办汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为人民币258500元；该分期还款为36期，首期偿还金额为7855元，以后每期应偿还金额为7826元，自透支次月起每月10日前偿还；分期付款手续费23265元；被告韩菲为被告朱博雅分期付款共同偿债人，原告为被告朱博雅借款承担连带责任保证。合同签订后，被告朱博雅以刷卡透支方式支付了购车款。此后，被告朱博雅按照合同约定期限归还借款本息。2020年8月10日后，被告朱博雅开始逾期还款。2020年11月25日，原告为被告朱博雅向中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行代偿25386.95元。原告代偿后要求被告归还代偿款，被告至今未予以清偿。上述事实，有原告提举的《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡分期购车业务购车合同》、《告知书》、银行付款凭证等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告朱博雅、韩菲签订的《信用卡分期购车业务购车合同》及《告知书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告在被告不履行还款义务时履行担保人义务，代为偿还银行借款，则依法取得追偿权，故对原告请求被告支付代偿债务25386.95元，本院予以支持。原告请求被告自代偿之日起以本金25386.95元为基数按照月利率2%支付利息及承担违约金3000元，因被告违反约定，其应依照合同约定承担违约责任。本案中双方约定了利息计算方式及确定的违约金数额两种违约责任的承担方式，结合合同履行及预期利益等情况，本院确定由被告承担违约金3000元。被告韩菲作为被告朱博雅借款的共同偿债人，其应与被告朱博雅共同承担清偿责任。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱博雅、韩菲于本判决生效后十日内支付给原告咸阳德龙物流有限公司代偿款25386.95元及违约金3000元。二、   驳回原告咸阳德龙物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告朱博雅、韩菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   雷 铁 峰                                         二〇二一年一月二十日 书  记  员   谢 冬 梅    1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初5468号原告：袁政，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京龙辰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320114302582560Q，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道建通路1号。法定代表人：陈加龙。原告袁政与被告南京龙辰新材料科技有限公司(以下简称龙辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁政的委托诉讼代理人袁农到庭参加诉讼。被告袁政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁政向本院提出诉讼请求：1.被告给付粉末款448795.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至11月，原告向被告的新站老站分别供应选矿粉末，经结算货款分别为121186.56元及377609.04元，但被告仅给付了50000元货款，尚欠448795.60元货款未付。原告多次向被告催讨粉末欠款，但被告一直未给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告龙辰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。查明以下事实：2017年11月2日，原告与被告签订一份对账函，约定“自2017年8月26日起至2017年10月25日止，有袁政供应给龙辰公司新站选矿粉末26车，合计1757.84吨。总计货款人民币壹拾叁万叁仟伍佰玖拾伍元捌角肆分（￥133595.84），未支付。货款包括8月26日至9月25日粉末2车，163.28吨，单价76元/吨，金额12409.28元；9月26日至10月25日粉末24车，1594.56吨，单价76元/吨，金额121186.56元，合计货款133595.84元。对账函还说明，此单价为不开票价格。”该对账函收款单位处有被告加盖的公章和经办人曹某签字。原告在庭审中称，其只向被告主张该对账单中121186.56元的货款，不主张12409.28元的货款。另外，原告与被告还签订过一份对账函，约定“自2017年8月26日起至2017年10月25日止，有袁政供应给龙辰公司老站选矿粉末78车，合计4968.54吨。总计货款人民币叁拾柒万柒仟陆佰零玖元零肆分（￥377609.04），其中龙辰公司于9月27日支付袁政50000元，余下货款叁拾贰万柒仟陆佰零玖元零肆分（￥327609.04），未支付。货款包括8月26日至9月25日粉末7车，386.05吨，单价76元/吨，金额29339.8元；9月26日至10月25日粉末71车，4582.49吨，单价76元/吨，金额348269.24元，合计货款377609.04元。对账函还说明，此单价为不开票价格。”该对账函收款单位处有被告加盖的公章和结算专用章。本院认为，原告提供的两份对账函，能够证明原、被告之间存在选矿粉末的买卖关系，也能证明原告总供货金额511204.88元、被告已支付50000元等。依据对账函，被告尚有461204.8元货款未支付，但因为原告有一笔12409.28元货款未向被告主张，故原告要求被告支付448795.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京龙辰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告袁政支付货款448795.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，减半收取4015元，由被告南京龙辰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇二一年二月十九日书记员 吕珊珊
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0402刑初45号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人邓艳丹，女，1969年7月15日出生于福建省三明市梅列区，汉族，高中文化，企业退休人员，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2021年1月27日被取保候审。 三明市梅列区人民检察院以梅检刑诉〔2021〕Z32号起诉书指控被告人邓艳丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2021年2月7日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，2021年2月8日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉。被告人邓艳丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月23日晚21时30分许，被告人邓艳丹饮酒后驾驶闽ＧＥ××××号普通二轮摩托车从三明市梅列区XX路XX饭店出发往三明二中方向行驶，行至东新五路新市北路路口时，见有执勤民警执法，遂靠边停车后离开现场。现场执勤民警见状将其拦下。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人邓艳丹的血液酒精含量为131.23ｍｇ／100ｍｌ。被告人邓艳丹到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邓艳丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓艳丹认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人邓艳丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓艳丹犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓艳丹认罪认罚，依法从宽处理。被告人邓艳丹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓艳丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千五百元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二一年二月八日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执446号之二 申请人：马成积 被执行人：米文光，男，汉族，1969年10月30日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人米文光在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年二月二十日 书记员 汤承文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3387号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志惠，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董新兰，女，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵吉，高朋（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫（曾用名张水兴），男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小千，男，1938年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张水荣，男，1961年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张水珍，女，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。以上四被申请人之共同委托诉讼代理人：徐力、曹树杰，浙江诺力亚律师事务律师。再审申请人董志惠、董新兰因与被申请人张鑫、张小千、张水荣、张水珍物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终411号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，董志惠、董新兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。?审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二一年二月五日书记员 封 玲
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执395号申请执行人：张运国，男，1960年12月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：邹立宏，男，1977年6月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0281民初3959号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年二月二十日书记员 谢 文
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保45号 被告人华中华，男，1981年9月23日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省阜南县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2020年12月11日被取保候审。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人华中华的银行存款及其他收入3500元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴为满 二〇二一年二月一日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 罗玲慧
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初14399号原告：敖天云，女，1980年3月1日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告：新昌倚人山服饰有限公司，统一社会信用代码91330624MA2D6UBN53，住所地浙江省新昌县七星街道新中路613号。法定代表人：倪学民，执行董事。原告敖天云诉被告新昌倚人山服饰有限公司（以下简称新昌服饰）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告敖天云及其委托诉讼代理人钱家琦到庭参加诉讼，被告新昌服饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖天云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济补偿金14968元，支付代通知金3742元。事实与理由：2016年9月，原告进入新昌县蓝希服饰有限公司（以下简称蓝希服饰）处工作，任职苏州工业园区金鸡湖天虹台格专柜营业员。2019年8月1日，因非原告原因，原告改为与被告新昌服饰签订劳动合同，合同到期日为2020年7月31日，工作地点及工作内容没有变化。2020年7月31日，被告新昌服饰以金鸡湖天虹台格撤柜为由与原告终止劳动合同。相应工资发放至2017年7月31日。解除前原告平均税前工资3742元/月。依据劳动合同法等劳动法律法规，被告应该支付经济补偿金14968元(3742元*4)。因在合同到期前一个月未书面通知不续签劳动合同，被告应支付代通知金3742元。原告向园区仲裁委提起仲裁申请，仲裁委不予受理。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告新昌服饰未到庭答辩，其提供书面答辩意见称，新昌服饰经浙江省新昌县市场监督管理局批准于2019年9月6日成立，新昌服饰与敖天云于2019年11月1日签订劳动合同一份，劳动合同中载明的劳动合同的期限为2019年11月1日至2020年7月1日。劳动合同签订后，新昌服饰与敖天云均按劳动合同履行。劳动合同期满后，新昌服饰并没有终止劳动合同，敖天云一直没有来上班，现敖天云提出主张要求新昌服饰支付经济补偿金及代通知金均没有法律依据。另外，蓝希服饰与新昌服饰是两个不同的用人主体，双方没有任何关系。敖天云提交的2019年8月1日新昌服饰与敖天云签订的全日制劳动合同，劳动合同中的固定期限已涂改，与新昌服饰成立时间不符。根据上述事实，请求依据驳回原告的诉讼请求。经审理查明，蓝希服饰工商登记显示，该公司于2016年11月2日成立，成立时该公司法定代表人为倪学民，股东有倪学民、张秀妃。2016年11月18日，蓝希服饰法定代表人变更为张丽萍，股东变更为张丽萍、张秀妃。新昌服饰工商登记显示，该公司于2019年9月6日成立，成立时公司法定代表人为倪学民，股东为倪学民，公司监事为张丽萍。敖天云提供的中国农业银行流水显示：2016年10月25日，名为张海英的个人账户向敖天云打款734元，后从2016年11月起，名为张红萍的个人账户在每月下旬向敖天云打款，每月打款金额从近3000元到7000余元不等，直接打款到2019年10月止。从2019年11月起，名为张丽萍的个人账户在每月下旬向敖天云打款，每月打款金额分别为3827元、4059元、3460元、5868元、2934元、3163元、4422元、3653元、3077元。敖天云提供的微信群名为“苏州天虹台格”的微信聊天记录显示：2020年7月27日，微信名为“环”的发问：“领导，我们确定31号晚上撤柜吗?”微信名为“独品”的回答：“应该是吧。”微信名为“云”的发问：“现在商场撤柜都是N加一赔偿，大姐也做了五年，我也做了四年了，你们看看怎么说。”微信名为“鸟叔”的回答：“什么道理要赔偿?每年签了劳动合同。商场合同到期，我们劳动合同就结束了。”（环）：“倪总，所有的商家都是合同到期撤柜的，大家都有赔偿的，哪怕交的是五险一金也是要赔偿的，有的商家不要员工说，都主动做出相应的赔偿，等了这么久，你一点动静都没有，那我们只能开口了!”（云）：“倪总我们做了这么多年了你想一毛不拨，天虹没有不赔的柜台，我们早（找）劳动局问过了。到时候我们只能劳动仲裁了。一旦劳动仲裁了，赔的就不是一点了，你好好考虑一下吧。”2020年7月28日，（鸟叔）：“@环@云你们先去问一下，你们是不是劳动法保护的对像呢?我们之间是劳务关系，随时可以辞退的，劳动法肯定是我比你们懂，所以大家不必说难听的话，弄得不开心，工作时大家都是辛苦尽心的，还有现在新公司新昌倚人山服饰有限公司代理台格品牌是去年11开始的，原来直营的总公司已经注销，如果真的违反劳动法，该赔偿的我们也会赔偿，都过退休年龄了，愉快生活才是最重要的，最后祝俩位生活愉快。”庭审中，敖天云提供了两份劳动合同。其中一份合同甲方为蓝希服饰，乙方为敖天云，合同期限为自2016年10月1日至2019年8月31日（合同起止时间有涂改），合同约定乙方从事导购工作，工作地点在苏州天虹。合同落款处加盖有蓝希服饰公章。另一份合同甲方为新昌服饰，乙方为敖天云，合同期限为自2019年7月31日至2020年7月31日（合同起止时间有涂改），合同约定乙方从事导购工作，工作地点在苏州天虹，合同落款处加盖有新昌服饰公章。上述两份合同条款的打印部分内容完全一致，且格式编排也完全一致。庭审中，原告称张海英系蓝希服饰财务，张红萍也是蓝希服饰员工。张丽萍与倪学明系夫妻关系。上述事实有劳动合同、银行流水、工商登记信息，聊天记录及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然敖天云提供的与蓝希服饰及新昌服饰的劳动合同在合同期限起止时间上有涂改，但相应合同均加盖了相关公司公章，足以证明敖天云与上述两公司先后订立有劳动合同，建立了劳动关系。再结合相应的银行流水、工商登记信息及聊天记录，足以证实蓝希服饰及新昌服饰系关联公司，敖天云自2016年9月开始至2020年7月在上述两公司位于苏州工业园区天虹商场柜台做导购员。2020年7月合同到期后，新昌服饰因撤柜而未再与敖天云续签劳动合同，应当支付相应的经济补偿。敖天云因为蓝希服饰及新昌服饰的安排而变更了劳动合同签订对象，故相应劳动合同期限应当累计计算。敖天云要求新昌服饰支付四个月经济补偿于法有据，本院予以认可。其主张月平均工资按3742元计算亦符合其实际收入情况。故对于原告敖天云主张的经济补偿14968元（3742×4）本院予以支持。对于原告敖天云主张的代通知金3742元，无相应法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（2012年12月31日最高人民法院审判委员会第1566次会议通过）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新昌倚人山服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告敖天云经济补偿14968元；二、驳回敖天云的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告新昌倚人山服饰有限公司负担。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海锋二〇二一年二月二十六日书记员  王 雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初991号 原告：王新奇，男，1964年3月2日，户籍地济南市历城区。 委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。 被告：深圳市萌蛋互动网络有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：彭谨。 第三人：王逸宸，男，2012年5月16日，户籍地济南市历城区，居民 法定代理人：王宁，女，1986年8月20日，户籍地济南市历城区。 原告王新奇与被告深圳市萌蛋互动网络有限公司、第三人王逸宸合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告王新奇于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新奇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新奇撤诉。 案件受理费219元，减半收取计110元，由王新奇负担。 审判长  赵翠竹 二〇二一年二月四日 书记员  袁 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1995号 梁胜利、安徽金刚节能科技有限公司： 关于本院执行的梁胜利与安徽金刚节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终4789号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1619号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：郭毅，男，该行员工。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：许希岗，男，1972年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告许希岗信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杉杉，被告许希岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告截至2020年6月26日信用卡欠款本金97196.25元，利息3584.63元、逾期还款违约金2365.27元、手续费1995.58元，及自2020年6月27日起至实际给付之日期间的产生的利息、逾期还款违约金及手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该表申请人签名处签名，同时承诺“本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程。领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表所附证明文件。”按照该申请表的内容记载和领用合约（个人卡）及《中国农业银行信用卡章程》第二十二条规定：（一）透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《领用合约》第2.12条约定，乙方及附属卡持卡人向甲方申请办理信用卡分期付款、积分交易和兑换等相关业务前，应通过农业银行官方网站、客服热线等渠道查询并遵守相关业务规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款。第4.5条约定，与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。第3.1条约定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第3.11条约定，乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。上述申请表、领用合约及章程签署后，被告到原告网点领取并开通使用原告提供的该信用卡（卡号：4637××××4710），账单日每月17日。被告开通并使用信用卡后未按约定还款。原告依据提供的催收账户历史交易记录计算，截至2020年6月26日，被告尚欠借款本金97196.25元、利息3584.63元、逾期还款违约金2365.27元、手续费1995.58元。综上所述，被告的行为已经严重损害原告的利益，请求法院维护原告的合法权益，查明事实，依法判如原告所请。许希岗辩称：承认原告的全部诉讼请求，目前经济困难无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告许希岗承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、被告许希岗给付拖欠原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行截至2020年6月26日信用卡欠款本金97196.25元，利息3584.63元、逾期还款违约金2365.27元、手续费1995.58元，及自2020年6月27日起至实际给付之日期间的产生的利息、逾期还款违约金及手续费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取1201.5元，全部由被告许希岗承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二一年二月十九日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终769号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1960年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人王某1因与被上诉人王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审审判，或者将本案发回重审；2.一、二审费用由王某2承担。事实和理由：一、对方争议的借条诉讼时效已经经过。对方提供的借条中时间是2007年6月，已经超过了13年多的时间，王某1丈夫是2014年8月逝世，王某2并未催债，也没有证据证明其有过催债行为。二、王某1所继承的房产已替其邵占荣全部还债，房产价值11万元，已分别还给邵占荣生前借他人的欠款。三、双方争议的借条自始至终系非法无法借条。一审法院应依法对借条是否有效进行认定。 王某2辩称，王某1上诉没有法律依据。 王某2向一审法院起诉请求：判令王某1偿付借款2万元。 一审法院认定事实：2007年6月9日，邵占荣出具借条一份，内容为：今借到王某2人民币贰万元整。 一审法院认为，继承人承担被继承人的债务，前提是继承人继承了被继承人的遗产。王某1承认过户房产的事实，但其未提供房屋转让给他人是为了偿还邵占荣的债务的相关证据材料，故对王某1的辩解意见不予认可。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王某1于判决生效后十日内支付王某22万元。案件受理费150元，由王某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明：2007年6月9日，邵占荣向王某2出具一份《借条》，内容为：“今借到王某2人民币贰万元整”。另查明：王某1与邵占荣系夫妻关系，邵占荣已于2014年8月16日去世。王某1认可其继承了登记在邵占荣名下的房屋及车辆，后其将所继承的房屋、车辆转让，其中房屋转让价款为11万元。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。王某2主张邵占荣向其借款2万元尚未清偿，因邵占荣去世，王某1作为其法定继承人继承了遗产，故应由王某1偿还其借款2万元。王某2为证明自己的主张成立，提交了一份署名为“邵占荣”的载明借到王某22万元的《借条》。王某1作为邵占荣的法定继承人，认可实际继承了相应遗产，其一审中虽认为其不应该偿还借款，但并未明确陈述《借条》并非邵占荣出具，且二审中经本院询问，王某1陈述“也许是他签的”。结合本案当事人陈述和在案证据，因王某1一、二审中均无证据佐证《借条》中的签名“邵占荣”并非邵占荣所签，因此一审法院根据《借条》等认定邵占荣向王某2借款2万元，并判决由王某1偿还，有事实和法律依据，裁判结果并无不当。 关于王某1上诉提出的诉讼时效抗辩问题，鉴于其一审中并未提出诉讼时效抗辩，且本案并无王某1基于新的证据能够证明王某2的请求权已过诉讼时效期间的情形，本院对此不予支持。其次，对于王某1认为其虽继承了遗产，但其已将处置遗产所得的价款用于清偿邵占荣的债务，并无证据证实，本院不予采纳。最后，从一审判决查明的事实、裁判理由和结果等看，一审判决虽没有明确写明对王某2所提交的《借条》的认证意见等内容，但实际上认定了该《借条》的证明力，并以此为依据认定了王某2与邵占荣的借贷关系成立，王某1主张一审判决未对《借条》是否有效进行认定等理由，与事实不符，本院不予采纳。 综上，一审判决虽在认定事实等方面有不完备之处，但适用法律及裁判结果正确，故对王某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年二月二十六日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。