天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1609号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚陆，男，1970年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞莹莹，女，1989年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李亚陆、庞莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判平安保险公司减少承担62,842.34元的赔偿责任或发回重审。2．一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：1．一审判决认定的误工期、护理期和营养期过长，不符合客观事实，且护理期认定2人护理10天缺乏必要性、合理性。2．一审判决认定李亚陆的误工费按照居民服务业标准计算无事实依据。3．李亚陆申请伤残鉴定的前提是治疗终结，鉴定报告既出具伤残鉴定结论又出具二次手术费治疗费用，二者矛盾并且李亚陆尚未实际支出该费用，不应赔付。李亚陆辩称，同意一审判决，要求二审法院驳回上诉，维持原判。庞莹莹未发表意见。李亚陆向一审法院起诉请求：1．判令平安保险公司赔偿李亚陆医疗费77,244元、二次手术费12,000元、住院伙食补助费2,400元、营养费8,950元、误工费29,871元、护理费31,539元、交通费1,000元、住宿费650元、残疾赔偿金101,561元、被扶养人生活费3,829元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费6,600元，要求平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿30%，对保险赔偿仍有不足的部分由庞莹莹承担赔偿责任；2．诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年04月30日20时20分许，李亚陆醉酒后未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未登记的两轮普通摩托车沿天津市滨海新区幸福路北侧非机动车道由西向东以约50ｋｍ／ｈ的速度行驶至与开发道交口，遇庞莹莹驾驶冀Ｄ7××**号小型普通客车沿幸福路由东向西行驶至开发道交口向北右转弯，李亚陆所驾车辆前部及右侧前部与庞莹莹所驾车辆左侧前部接触，造成李亚陆受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队出具事故认定书认定，李亚陆承担事故主要责任、庞莹莹承担事故次要责任。冀Ｄ7××**号宝骏牌小型普通客车登记在庞莹莹名下，事故时由其本人驾驶；该车辆在平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，李亚陆于2020年5月1日至5月25日在天津市滨海新区大港医院住院治疗24天，经诊断伤情为：股骨干骨折（右）、股骨粗隆间骨折（右）、头皮裂伤（头皮裂伤术后）、肋骨骨折（左侧第2-6肋及右侧3-4肋骨骨折）等，共产生医疗费66278元（不包含二次住院费用及医保统筹支付部分）、救护车费800元。李亚陆于庭审中认可平安保险公司赔偿后续治疗费后，不再就本次交通事故主张权利。李亚陆的被扶养人为李亚陆之母丁纯环1941年5月7日出生，阜阳市颍东区冉庙乡赵集村村民委员会出具证明2份，主要内容为：丁纯环共生育包括李亚陆在内的5名子女，现丁纯环已无劳动能力，无生活来源。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，李亚陆的损失应当由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分的30%，先由平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付，保险赔偿再有不足的部分由庞莹莹赔偿。关于李亚陆主张的医疗费66,278元、住院伙食补助费2,400元（天津市公务人员出差伙食补助100元/天×住院期间24天），均为李亚陆因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，一审法院予以支持；关于二次手术费用12,000元，李亚陆已提供鉴定意见书予以佐证，一审法院予以支持；关于李亚陆主张医疗费中超出部分，医保统筹支付部分并非李亚陆实际支出、二次住院费用，因李亚陆未提供住院病案，不能证实该医疗费与本次交通事故的关联性，一审法院不予支持。依据鉴定结论，李亚陆的误工期、护理期、营养期均评定至伤残评定前一日，即2020年4月30日至2020年10月27日共计179天，故一审法院酌情按照每天50元标准支持营养费8,950元（50元/天×179天）；关于误工费，李亚陆按照居民服务业标准主张29,871元（60,912元/年÷365天×179天），并无不当，一审法院予以支持。关于护理费，依据鉴定结论，李亚陆住院期间10天需要2人护理，现李亚陆按照居民服务业标准主张护理费，并无不当，应予支持31,539元（60,912元/年÷365天×10天×2人＋60,912元/年÷365天×169天）。平安保险公司对鉴定结论不予认可，认为鉴定结论认定的伤残等级过高、三期时间过长、无需2人护理，但该鉴定结论系一审法院依法委托具备司法鉴定资质的第三方机构出具的，平安保险公司未提供相反的证据证实该鉴定结论有误，故一审法院对其答辩意见不予采纳。依据鉴定结论，李亚陆的伤情已构成2处十级伤残，故一审法院对残疾赔偿金101,462元（天津市2019年城镇居民人均可支配收入46,119元/年×20年×11%）予以支持；关于被抚养人生活费，因李亚陆的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故李亚陆的主张应予支持，李亚陆的被扶养人生活费为：李亚陆之母丁纯环3,829元（1941年5月7日出生，79周岁，按照天津市城镇居民人均消费性支出34,811元/年×5年×11%÷5人），依法计入残疾赔偿金，故李亚陆的残疾赔偿金总额为105,291元（101,462元＋3,829元）。关于精神损害抚慰金，依据李亚陆的伤残等级以及在本次交通事故中的责任比例，一审法院酌情支持3,000元。关于交通费，平安保险公司认为数额过高，根据李亚陆的伤情，并结合李亚陆的住、出院及复查就医情况，一审法院酌情支持交通费为1,000元（包含救护车费）。关于鉴定费6,600元，系李亚陆为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。关于李亚陆主张的住宿费，并不符合法律规定的给付条件，一审法院不予支持。平安保险公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故一审法院对该项答辩主张不予采纳。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李亚陆医疗费10000元、护理费31539元、误工费29871元、交通费1000元、残疾赔偿金44590元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元（赔偿款汇至原告李亚陆在中国农业银行的账户内，账号为6228********，开户行为中国农业银行天津油田支行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李亚陆医疗费56278元、二次手术费12000元、住院伙食补助费2400元、营养费8950元、残疾赔偿金60701元、鉴定费6600元，共计146929元的30%，即44078.70元（赔偿款汇至原告李亚陆在中国农业银行的账户内，账号为6228********，开户行为中国农业银行天津油田支行）；三、驳回原告李亚陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告李亚陆负担401元、由被告庞莹莹负担173元（原告已预交，被告庞莹莹自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案误工期、护理期、营养期期间系一审法院根据鉴定报告认定，平安保险公司主张认定期间过长，不符合客观实际，应提供足以推翻鉴定报告的证据予以证明，现其未提供证据予以证实，本院不予采信。平安保险公司另主张李亚陆具有固定职业，其误工费不应按照居民服务业标准认定。但仅凭住院病案记载不足以认定李亚陆于交通事故发生时有固定职业，一审法院认定依据居民服务业标准计算误工费并无不当，本院予以维持。另，一审法院依据鉴定报告认定平安保险公司支付二次手术费亦无不当，平安保险公司主张尚未实际支出该费用，不应赔付，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年二月二十日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。