浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8752号 原告：骆静龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：于涛、边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。 被告：李振邦，男，1989年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：郭奇斌、乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。 第三人：孙廷溢，男，1999年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告骆静龙与被告李振邦及第三人孙廷溢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告骆静龙的委托诉讼代理人于涛、被告李振邦的委托诉讼代理人乐丽华到庭参加诉讼。因孙廷溢与本案存在利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告骆静龙的委托诉讼代理人边旦娜，被告李振邦的委托诉讼代理人乐丽华，第三人孙廷溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆静龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行绍兴市柯桥区××路××幢××室房屋租赁合同；2.判令被告赔偿原告租金损失每月3450元（从2020年4月8日至房屋能继承使用时）；3.判令被告赔偿原告室内物品及装修损失50000元；4.判令被告因疫情减免原告两个月租金3334元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月2日签订了《房屋租赁合同》，被告将绍兴市柯桥区××路××幢××室房屋出租给原告用于出租。原告将房屋进行了装修并购置了家电等设备用于对外出租，2020年4月7日，被告想出售房屋，对原告采取断水断电措施，并在原告不知情的情况下撬锁将室内物品搬走，并换上新锁。原告多次找被告协商解决，但都未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。 被告李振邦辩称，原告起诉陈述并不属实。被告并不是为了出售房屋，对原告采取断水断电的措施，被告也没有在原告不知情的情况下撬锁并搬走物品。事实情况是被告将房屋出租给原告之后，是没有去过这个出租房的。去年年底，有邻居向物业投诉，说房屋被改成群租房，其中有租客在阳台做饭，又向楼下倒水，租客还将电瓶车推到房间内充电等情况，租客比较多产生的噪声也比较大，所以物业就联系被告，被告又联系原告进行整改，但是没有结果。今年4月份，多名业主到物业联名投诉，被告再次联系原告，原告仍旧对此事置之不理。被告之后报警处理，派出所也到现场查看，确认原告存在群租现象，口头告知要求被告进行处理。被告认为原告的群租行为使房屋存在严重的安全隐患，经口头告知后原告仍未予理睬和整改，违反了双方签订的《房屋租赁合同》的约定，被告据此口头告知原告解除合同并收回房屋，符合合同约定和法律规定。原告诉请要求支付款项没有依据，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人孙廷溢述称，一、我与被告李振邦在2020年8月签订了《不动产转让（居间）合同》，根据合同第一条“不动产基本情况”第5款明确，该不动产使用状态为空置。李振邦应向本人交付空置的房屋。原告在民事起诉状中也自认了其是在2020年4月被动离开这套房屋，也就是说这套房屋在2020年4月已经腾空，而本人在2020年8月与李振邦签订合同购买这套房屋，所以原告主张的诉讼请求与本人无关。二、李振邦根据《不动产转让（居间）合同》约定向本人交付了这套房屋，本人作为买方接收房屋时，这套房屋也为空置状态，没有任何装修或者物品，本人还拍摄了照片和录像为证，原告在民事起诉状中说的“装修和家具”我没有看到过，对此并不知情。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《房屋租赁合同》（附房屋设施设备清单）、收款收据、2020年1月12日支付宝转账记录，被告提交的绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所出具的情况说明，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李振邦与案外人李振武系兄弟关系，李振武系绍兴市柯桥区××路××幢××室房屋登记业主。2017年12月2日，被告李振邦（甲方）与原告骆静龙（乙方）订立一份《房屋租赁合同》，主要内容约定甲方自愿将坐落于绍兴市柯桥区××路××幢××室房屋及附属设施租借给乙方做租赁使用，建筑面积143平方米，租期期限自2017年12月23日起至2023年12月22日止；租金为每年20000元，先付后用，签订本合同之日乙方须先支付12个月租金，以后每12个月支付一次，每次付款须提前30日；乙方向甲方缴纳租赁保证金1500元，合同终止时，由甲方检查房屋及附属设施无不可抗力因素造成损坏后，甲方应全额归还租赁保证金。双方合同中备注，不能敲承重墙，允许出租使用，另外还约定了其他权利义务。合同签订当天，原告向被告支付了12个月租金20000元及押金1500元，双方就案涉房屋进行了交付。嗣后，原告将案涉房屋分隔多间后对外进行出租。 2020年1月12日，原告通过支付宝转账方式向被告支付了第三年租金20000元。2020年4月4日，被告微信联系原告小舅子，以遭到业主投诉为由，要求收回房屋，原告未作理会。同日，案外人李振武向物业出具委托书，委托物业对案涉房屋切断水电。2020年4月6日，绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所民警经被告反映，随同物业人员前往案涉房屋查看，发现房屋已被隔离成多间，且均有门。嗣后，被告在屋内租户搬离后将房屋收回，并于当年8月份将案涉房屋转让给了第三人孙廷溢并已由孙廷溢实际占有使用。现原告要求继续履行合同，酿成纠纷。 本院认为，原、被告间订立的《房屋租赁合同》系签约双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。据此，原、被告应当按照租赁合同的约定，全面履行自己的义务并享有合同权利。本案中，被告于双方租赁期间内已向原告作出解除合同的意思表示，并且将案涉房屋收回后转让给了第三人孙廷溢，现该房屋实际已由第三人孙廷溢占有使用。针对原告要求被告继续履行《房屋租赁合同》的诉求，被告明确表示不愿继续履行合同，且案涉房屋所有人目前已为第三人孙廷溢，被告实际也无法继续履行合同。经本院释明后，原告仍坚持要求被告继续履行合同，鉴于案涉房屋所有权人已发生变更，原告要求被告继续履行《房屋租赁合同》的客观条件已不具备，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告可根据合同解除的相关法律规定，另循合法途径救济。对其在继续履行合同基础上要求被告赔偿自2020年4月8日起至房屋能继续使用时的租金损失及疫情减免租金的诉请，本院亦不予支持。至于原告要求被告赔偿室内物品及装修损失的诉请，依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，因原告既未对案涉房屋内曾存在的物品、装修及相应的价值进行充分举证，亦未对相关财产损失系因被告擅自搬走屋内物品所导致进行举证，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告骆静龙的诉讼请求。 案件受理费1133元，由原告骆静龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张丽燕 人民陪审员  胡禾苗 人民陪审员  盛伟星 二〇二一年二月七日 书 记 员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。