北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终933号上诉人（原审被告）：北京誉百年教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******337。法定代表人：路建军，董事长。委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玉清，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人北京誉百年教育科技有限公司（以下简称誉百年公司）因与被上诉人郑玉清劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初10997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。誉百年公司上诉请求：1．撤销一审判决第一至五项，共81779．07元；2．依法改判或发回重审。事实与理由：1．一审判决认定事实错误，郑玉清系自行离职，并非与上诉人协商一致解除。被上诉人系北京地区负责人，借口上诉人与房东有房屋租赁纠葛，于2019年11月28日（周四）从公司离开后并未向上级汇报房屋纠纷情况，在12月2号（周一）直接提起了劳动仲裁要求解除劳动合同，期间还协商聘请了律师。其行为属于明示的单方解除劳动合同;2．被上诉人并未在庭审中变更诉讼请求为如不构成违法解除，则要求上诉人支付经济补偿金。被上诉人起诉的为经济赔偿金并非经济补偿金、法院直接予以变更违背了不告不理原则，且经济补偿金与经济赔偿金具有明显的可分性，如其拟变更为经济补偿金应向仲裁委提出申请，重新仲裁。3．誉百年公司在这次的员工离职事件中属于受害者，被上诉人在发生与房屋出租方的争议后并未配合公司搬迁到新的办公地点办公，反而提起劳动仲裁，挑动公司员工离职，对公司造成了严重损害。郑玉清辩称，同意一审判决，不同意上诉人誉百年公司的上诉请求。郑玉清向一审法院提出诉讼请求：1．誉百年公司支付郑玉清违法解除劳动合同赔偿金60000元；2．诉讼费用由誉百年公司负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：郑玉清于2018年7月19日入职誉百年公司任职产品经理，双方签订有终止日期为2021年7月19日的劳动合同，郑玉清正常出勤至2019年11月28日。2019年12月2日，郑玉清向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求誉百年公司为其出具解除劳动合同书面证明，支付其工资差额、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资。2020年5月7日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0670-2号终局裁决书，裁决：1．誉百年公司支付郑玉清2019年11月1日至28日期间工资18390．8元；2．誉百年公司支付郑玉清2019年6月27日至11月28日期间2小时延时加班工资344．83元；3．誉百年公司支付郑玉清2019年6月27日至11月28日期间8天休息日加班工资14652．64元；4．誉百年公司支付郑玉清2018年7月19日至2019年11月28日期间10天未休年休假工资18390．8元；5．驳回郑玉清的其他仲裁请求。郑玉清不服该终局裁决关于违法解除劳动合同赔偿金的结果，向该院提起诉讼。一审庭审中，双方认可郑玉清月工资为20000元，誉百年公司主张郑玉清工资构成为基本工资16000元加绩效工资4000元，绩效工资根据绩效管理制度核算。关于劳动合同解除原因，郑玉清主张2019年11月28日，誉百年公司承租的办公地点被出租人强制收回，其后誉百年公司不再为郑玉清提供办公地点、不再对郑玉清进行日常工作安排、发放工资及缴纳社保，故誉百年公司应属违法解除。誉百年公司对此不予认可，主张出租人至郑玉清办公地点催交房租，郑玉清与其发生争执，收房事件发生后，誉百年公司已经另行租赁房屋安置员工，郑玉清以提起劳动仲裁的方式解除了双方的劳动合同。此外，郑玉清主张如不构成违法解除，则要求誉百年公司支付经济补偿。该院认为，双方均认可仲裁委关于工资差额、加班工资、未休年休假工资的裁决，该院对此不持异议。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，2019年11月28日后，郑玉清停止向誉百年公司提供劳动并提起劳动仲裁，誉百年公司亦不再对其进行劳动管理并停发工资，双方已经不再履行基础的劳动权利义务，故双方劳动合同已于2019年11月28日实际解除。对于劳动合同解除原因，现双方提交的证据均未直接、明确体现劳动合同的解除原因，应视为双方协商一致解除劳动合同，誉百年公司应支付郑玉清解除劳动合同经济补偿金，具体数额由该院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京誉百年教育科技有限公司支付郑玉清2019年11月1日至28日期间工资18390．8元，于该判决生效之日起七日内执行清；二、北京誉百年教育科技有限公司支付郑玉清2019年6月27日至11月28日期间2小时延时加班工资344．83元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京誉百年教育科技有限公司支付郑玉清2019年6月27日至11月28日期间8天休息日加班工资14652．64元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京誉百年教育科技有限公司支付郑玉清2018年7月19日至2019年11月28日期间10天未休年休假工资18390．8元，于判决生效之日起七日内执行清；五、北京誉百年教育科技有限公司支付郑玉清解除劳动合同经济补偿金30000元，于判决生效之日起七日内执行清；六、驳回郑玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1．誉百年公司是否应支付郑玉清解除劳动合同经济补偿金；2．誉百年公司是否应支付郑玉清工资差额、延时加班工资、休息日加班工资和未休年休假工资。关于上诉人誉百年公司是否应支付郑玉清解除劳动合同经济补偿金一节，上诉人誉百年公司主张郑玉清系自行离职，并未就此提供相应的证据予以证明，且郑玉清在仲裁阶段起诉要求解除与誉百年公司的劳动合同，上诉人誉百年公司认可其在仲裁阶段同意解除与刘学的劳动合同，且双方提交的证据均未直接、明确体现劳动合同的解除原因，故应视为双方协商一致解除劳动合同。关于上诉人誉百年公司主张的郑玉清要求支付的是经济赔偿金并非经济补偿金，一审法院不应直接予以变更一节，因违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同经济补偿金的诉求均基于劳动合同如何解除这一争议事实的认定而产生，故出于方便当事人诉讼，减少诉累的考虑，不宜要求劳动者另行主张权利，故一审法院认定誉百年公司应支付郑玉清解除劳动合同补偿金并无不当。上诉人誉百年公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人誉百年公司是否应支付郑玉清工资差额、延时加班工资、休息日加班工资和未休年休假工资一节，上诉人誉百年公司主张不应支付，对此，在仲裁裁决后，上诉人誉百年公司未提起诉讼，应视为其已认可仲裁委关于工资差额、加班工资、未休年休假工资的裁决。故上诉人誉百年公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上，誉百年公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京誉百年教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年二月二十六日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃