wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝02刑终91号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘然，女，1986年1月8日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住巫山县高唐街道。因犯容留他人吸毒罪于2018年11月2日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金叁千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月3日被巫山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于奉节县看守所。巫山县人民法院审理巫山县人民检察院指控原审被告人刘然犯容留他人吸毒罪一案，适用速裁程序独任审判，于2021年1月6日作出（2021）渝0237刑初1号刑事判决，原审被告人刘然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巫山县人民法院判决认定，2020年10月29日至2020年11月6日，被告人刘然在其租住的巫山县室内（以下简称“26-4室”）多次容留周某1、向某1、舒某1、杨某1、马某1等人吸食毒品。具体事实如下：2020年10月29日容留周某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年10月31日容留周某1、舒某1、杨某1等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同年11月2日容留周某1、舒某1、杨某1、马某1等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同年11月3日容留周某1、舒某1、杨某1等人吸食甲基苯丙胺。同年11月6日容留周某1、向某1、舒某1等人吸食甲基苯丙胺。同年12月3日被告人刘然在巫山县高唐街道南三路新宇商务宾馆被公安民警抓获，如实供述了上述事实。巫山县人民法院判决认为，被告人刘然为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。犯罪后认罪认罚，可以从宽处理。在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决：被告人刘然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。上诉人刘然提出一审判决量刑太重、请求改判的上诉理由。经二审审理查明上诉人刘然在自己租住房间内多次容留他人吸食冰毒甲基苯丙胺的事实与一审判决认定的事实相同。予以确认。本院认为，上诉人刘然在自己租住房内多次容留他人吸食冰毒甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。犯罪后能如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确。上诉人刘然在自愿认罪认罚后提出量刑太重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 辉审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二一年二月八日法官助理  贾一豪书 记 员  钟 意
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执138号移送执行人：宜宾市中级人民法院民事审判第一庭。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市河**庐山南路**。统一社会信用代码:915106009051327376（1-1）。负责人：谭榜华,经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川15民终685号民事判决书，于2021年1月18日立案受理了宜宾市中级人民法院民事审判第一庭移送执行中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司催收诉讼费一案。执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司向本院提交了于2019年7月3日向宜宾市中级人民法院缴纳案件受理费372元的凭证。故宜宾市中级人民法院民事审判第一庭移送向中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司催收诉讼费372元无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 易 渡二〇二一年二月二日书记员 李科材
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1234号上诉人（原审被告）：北京十八分装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区双清路****。法定代表人：侯齐岩，经理。被上诉人（原审原告）：成华，男，1977年11月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方凛然，北京市京博律师事务所律师。上诉人北京十八分装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人成华合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初9356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。装饰公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判，本案一审及二审诉讼费由成华承担。事实与理由：北京华盟天合装饰工程有限公司（以下简称天合公司）成立于2005年3月3日，2013年12月11日更名为北京金鹿装饰工程有限公司（以下简称金鹿公司），2018年3月22日更名为装饰公司，装饰公司从未与北京喜德乐建材商贸中心（以下简称喜德乐中心）签订过涉案材料的合同。喜德乐中心所提出的欠款问题没有依据。成华所提供的与装饰公司员工王兵全微信内容没有具体说清楚是天合公司或金鹿公司欠款。经装饰公司核实，成华在微信中自认该笔合同款天合公司已经支付。本案中装饰公司并非北京六建集团第十八分公司（以下简称六建十八分），也与该公司之间没有业务往来。故成华微信中涉及六建十八分的情况是成华与王兵全之间的业务往来，与本案无关，一审法院不应当作为证据采信。侯齐岩并非天合公司或金鹿公司的法定代表人，与成华之间没有买卖关系，且成华没有提供装饰公司采购合同或明细，仅凭成华与侯齐岩及成华与王兵全等的微信记录不能证明装饰公司与成华之间具有合同关系。成华辩称，认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回装饰公司的上诉请求。成华向一审法院提出诉讼请求：判令装饰公司向成华支付货款及维修费共计28737元并赔偿相应利息损失（以28737元为本金，以2015年1月1日为起始日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：自2012年起，成华陆续向装饰公司提供五金配件等货物并承担部分维修工作，双方未签订书面合同，以送货单记录送货及维修情况。2019年2月21日，装饰公司向成华支付了货款及维修款20089．2元。2019年6月3日，成华与当时装饰公司员工王兵全微信沟通，内容如下：王兵全（王）：“把欠款数发给我，我核一下好吗？”成华（成）：“好的。印刷学院六建十八分113517．6元。华盟天合和金鹿还有28737元。”2019年6月4日，王：“好，我看看。”成：“有时间帮我看看。谢谢。”王：“账没错。”2019年12月2日，成华向装饰公司法定代表人侯齐岩发送微信询问款项情况，内容如下：成华（成）：“侯经理，您好，今年能把天合的帐给我清一下吗？华盟天合和金鹿还有28737元。印刷学院六建十八分113517．6元。”侯齐岩（侯）：“我知道看看吧。”2019年12月24日，侯：“今年估计悬了，春节前我都要不回来钱，这些天我天天去大兴要钱，那边还要报审批，说是要过年了，过完年差不多吧，我也没办法了。”一审法院经查，装饰公司曾用名为金鹿公司、天合公司。一审法院认为，成华虽与装饰公司未签订书面的合同，但从成华向装饰公司提供货物及维修，装饰公司向其支付款项的行为，能够认定双方存在合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。成华在向装饰公司提供货物及维修服务后，装饰公司应当支付相应价款。虽装饰公司抗辩需要核对送货单且已支付部分款项，但从双方的微信聊天记录看，成华与装饰公司工作人员及法定代表人侯齐岩均进行过联系，双方已就欠款数额进行过核对并经过确认，即“华盟天合和金鹿还有28737元”，因此，装饰公司主张需核对单据的抗辩意见法院不予采信。另外，虽装饰公司抗辩已支付过部分款项，但其支付时间为2019年2月21日，在微信确认数额之前，且通过“还有”的表述亦可判定28737元扣减已支付款项后的剩余金额，故对于装饰公司的该部分抗辩法院亦不予采纳。成华的主张，于法有据，法院予以支持。就成华主张的利息损失，双方未签订书面合同，亦未书面约定付款时间，故成华可随时主张还款，从成华与侯齐岩的微信记录看，成华曾在2019年12月2日向侯齐岩提出主张，故装饰公司应当支付款项，但应给予一定合理时间，故法院酌情认定装饰公司应当支付款项的期限为2019年12月31日，逾期日应自2020年1月1日起算，成华请求中超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：1．装饰公司于判决生效之日起7日内给付成华货款及维修费28737元并给付利息（以28737元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．驳回成华的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，成华与装饰公司虽未签订书面的合同，但从成华向装饰公司提供货物及维修，装饰公司向其支付款项的行为，能够认定双方存在合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。成华在向装饰公司提供货物及维修服务后，装饰公司应当支付相应价款。本院从涉案的微信聊天记录、双方存在的交易习惯来看，成华与装饰公司工作人员及法定代表人侯齐岩均进行过联系，双方已就欠款数额进行过核对并经过确认。装饰公司上诉主张双方之间没有签订书面合同、不存在合同关系，但无法推翻双方之间存在事实上的合同关系这一事实。装饰公司主张与喜德乐中心没有签订过合同，故不存在欠款，但目前现有证据无法证明喜德乐中心与本案存在关联性，故对于装饰公司的该事实理由，本院不予评价。综上所述，装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由北京十八分装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二一年二月二十五日法官助理  李彤琳法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执767号 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路**，统一社会信用代码91450124735166335M。 主要负责人：李永杰,该支行行长。 委托代理人：韦桂锋，该支行风险管理部经理。 被执行人张福祥，男，1963年3月21日出生，壮族，住马山县。 被执行人曹贤清，女，1965年11月5日出生，壮族，住马山县。 中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人张福祥、曹贤清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0124民初845号民事调解书已发生法律效力，由于上述被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2020年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请人执行案款186429.60元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，2021年2月25日，申请人以被执行人已按合同约定履行还本付息义务为由向本院撤销执行申请。本院认为，当事人的申请没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0124执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二一年二月二十五日 书记员 杜梦霏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0110财保45号申请人：重庆市江辉汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**旗龙国际名车广场**楼，统一社会信用代码915002227980278856。法定代表人:江勇，总经理。被申请人：欧光辉，男，汉族，1969年9月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理申请人重庆市江辉汽车销售有限公司与被申请人欧光辉申请诉前财产保全一案中，申请人重庆市江辉汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧光辉名下财产采取保全措施。申请人重庆市江辉汽车销售有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市江辉汽车销售有限公司提出的财产保全申请。案件申请费870元，由申请人重庆市江辉汽车销售有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二一年二月四日法官助理 刘 飞书 记 员 王 飞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初820号原告杨再珍，女，1971年2月2日出生，汉族，贵州省施秉县人，现住贵州省凯里市。被告田达竹，男，1984年10月12日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。原告杨再珍诉被告田达竹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告杨再珍于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨再珍在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告杨再珍的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨再珍撤回起诉。案件受理费已减半收取172.00元，由原告杨再珍负担。审判员 杨 辉二〇二一年二月二十三日书记员 左陈成
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5805号原告：李书成，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：李双华，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省镇平县。原告李书成与被告李双华健康权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。被告李双华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费61386.09元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月25日晚9时许，被告李双华在自家门口，因琐事与原告发生争吵，后引发厮打，厮打中被告李双华持砖块将原告打伤。经法医鉴定原告的头部、右下肢损伤程度均为轻伤一级；李书成的胸部损伤评定为轻微伤。原告受伤后住院治疗119天，支付医疗费12268.58元。医院诊断结果为：1.闭合性颅内损伤：脑挫伤伴硬脑膜下血肿（颞、枕叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、闭合性胸部损伤：肋骨骨折（右侧第7肋）、右侧胸腔积液（少量）。补充诊断右腓骨下段粉碎性骨折。2018年12月6日，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑一年零十个月。综上，被告故意伤害原告身体，侵害了原告的健康权，应当赔偿原告各项损失。被告李双华未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告在法定期间内未对原告的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日晚9时许，被告李双华在自家门口，因琐事与同村村民原告李书成发生争吵，后引发厮打，厮打中李双华持砖块将李书成打伤。经法医鉴定原告的头部、右下肢损伤程度均为轻伤一级；李书成的胸部损伤评定为轻微伤。李书成于2018年8月26日至12月23日在镇平县中医院住院治疗，入院诊断为：1.闭合性颅内损伤：脑挫伤伴硬脑膜下血肿（颞、枕叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2.闭合性胸部损伤：肋骨骨折（右侧第7肋）、右侧胸腔积液（少量）。3.右腓骨下段粉碎性骨折。李书成入院治疗119天，支付医疗费12268.58元。出院医嘱：1.半月后来院复查头部CT、X线照片等检查；2.合理膳食，适度运动，功能锻炼，加强营养，避免重体力活动；3.如有不适即来复查。李双华故意非法损害李书成身体，致人轻伤，涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月27日被镇平县公安局刑事拘留，镇平县人民检察院于2019年1月18日向本院提起公诉，2019年3月22日，本院作出（2019）豫1324刑初102号刑事判决：被告人李双华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期自2018年10月31日起至2020年8月14日止）另查，2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”据此，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告殴打致伤，故原告要求被告赔偿相应费用的请求，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，12268.58元。原告要求12266.58元，本院予以支持。2、护理费，据原告住院病历资料显示原告住院119天，2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算119天，即46858元÷365天×119天=15276.99元。原告要求15227.22元，本院予以支持。3、误工费，2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元，计算119天，即47272元÷365天×119天=15411.97元。原告要求出院后60天的误工费，因无相关的医嘱证明，不予支持。4、营养费，按20元/天计算119天，即20元×119天=2380元。5、住院伙食补助按50元/天计算，即50元×119天=5950元。6、交通费，结合原告的住所地与医院的距离和住院时间，为20元×119天=2380元。以上原告损失合计53615.77元。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李双华于本判决生效后十日内赔偿原告李书成损失53615.77元。二、驳回原告李书成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.65元，减半收取667.33元。由被告李双华负担570.33元，原告李书成负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起经过十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇二一年二月七日法官助理付春霞书记员张媛媛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更615号罪犯张庄稳，男，1958年6月16日出生，回族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2016年3月22日作出（2016）云0128刑初42号刑事判决，以被告人张庄稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。本院于2018年5月10日、2019年9月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张庄稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张庄稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张庄稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张庄稳减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月4日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 段然然
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保410号 本院在执行申请人刘天翼与被申请人王金梅财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初577号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人王金梅的银行存款予以冻结，冻结金额合计323.97元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保410号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年二月八日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执27号之八申请执行人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。负责人：韦汝泉，男，1965年1月21日出生，汉族，身份证号码：520103196501210019，该公司董事长。被执行人：刘禹金，男，侗族，1974年12月27日生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1731号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘禹金至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘禹金在贵州省农村信用社联合社6217790001120869934_1账户内存款人民币65000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年二月十八日书记员  龙 潭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7049号原告：许兵，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：孙宝生，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住滕州市。原告许兵与被告孙宝生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许兵出庭参加诉讼，被告孙宝生经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金30000.00元及自起诉之日起至还款之日止利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2016年6月10日被告以做生意为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2017年6月10日还款，原告以现金方式将30000元当天交付被告，至今被告尚未偿还。故诉讼至法院。被告孙宝生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告许兵对其主张提交“借条”一份，证明被告孙宝生欠原告借款3万元。被告孙宝生未提交证据。经审查，本院认为，被告孙宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、举证等诉讼权利和实体权利。原告许兵提交的“借条”，与本案具有关联性，具有真实性、合法性，确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许兵与被告孙宝生系同村、朋友关系，2016年6月10日，孙宝生以收购土豆需要周转资金为由向原告借款3万元，原告将其出卖土豆的款项3万元交付被告，被告并于同日向原告出具了借条一份，内容为：借条今借许兵现金叁万元正（￥30000.00元）借款人孙宝生2016.6.10。该“借条”由孙宝生书写并签名。后原告因用款多次向被告催要未果。本院认为，被告孙宝生向原告许兵借款3万元，该借款已交付，因此成立的民间借贷合同关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效。现该借款经原告催要，孙宝生未有及时清偿，已构成违约，故原告要求被告孙宝生返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，原告仅提交了双方借款时被告出具的“借条”，在该“借条”中未有对借款利息的约定，即视为无利息借款，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告可请求自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，对逾期还款之日，原告请求自起诉之日计算，本院予以许可，但对原告因此而请求的该数额为3000元不予确认，故依法予以调整。综上，原告所诉有理，本院予以支持，但对其请求的逾期还款利息损失数额予以调整。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝生返还原告许兵借款3万元，并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失的计算方式为：以3万元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙宝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杜 维审 判 员  闫 边人民陪审员  时钧清二〇二一年二月十八日书 记 员  陈印伟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终115号上诉人（原审被告）：程会贤，女，1957年1月10日出生，汉族，住陕西省韩城市组。被上诉人（原审原告）：薛改各，女，1943年9月15日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。原审被告：张巧能，女，1963年12月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。原审被告：赵存印，女，1957年11月15日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：赵养贤，男，1954年3月24日出生，汉族，住陕西省韩城市。系赵存印丈夫。上诉人程会贤因与被上诉人薛改各及原审被告张巧能、赵存印生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕0581民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。程会贤上诉请求：1.依法撤销（2020）陕0581民初2772号民事判决第一项判决内容，改判驳回上诉人的全部诉讼请求；2.承担诉讼及其他费用。事实和理由：上诉人不存在任何殴打、拉扯被上诉人的事实。原审法院在没有任何证据支撑的基础上，错误推定侵权事实成立。薛改各辩称，上诉人认为其没有殴打被上诉人不符合事实，经过派出所和上诉人的谈话，可充分证明上诉人与被上诉人之间有拉扯行为，被上诉人的受伤与上诉人之间存在因果关系。目击证人张巧能在派出所调查笔录中陈述看见上诉人与被上诉人相互拉扯，侵权事实存在，一审法院认定上诉人致被上诉人受伤之间有因果关系事实清楚。上诉人的上诉不成立，应予驳回。张巧能述称，其在派出所的谈话中没有陈述上诉人与被上诉人之间拉扯。张存印述称，薛改各的起诉没有陈述拉扯的事实，起诉的打架，赵存印没有在现场，同意上诉人的上诉意见。薛改各向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告程会贤、张巧能、赵存印共同赔偿原告薛改各医疗费8027.75元、误工费8400元、护理费4800元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元，合计30327.75元；2.三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告薛改各与被告程会贤、张巧能、赵存印多年来一直因北阳村二组种田路过路问题发生纠纷。2020年4月15日，被告程会贤、张巧能、赵存印因在原告家的承包地填路，原告知道后前去阻拦，遂与被告程会贤在地里发生争吵，并相互拉扯，原告薛改各用锄头将被告张巧能驾驶的三轮车车灯砸坏，被告张巧能开车离开现场后找到村干部并报警，被告赵存印听见响声跑到现场，看见原告薛改各躺在地里，公安干警和村干部赶到现场后将薛改各送往医院治疗。薛改各住院后经诊断为：1、闭合性颅脑损伤1）脑震荡；2、闭合性胸部损伤1）肺挫伤2）胸壁软组织损伤；3、颜面部、颈部皮肤挫伤；4、多处软组织挫伤；5、脑梗死；6、高血压3级；7、肺气肿；8、器质性精神障碍。原告薛改各住院治疗13天，共花去医疗费6353.91元。2020年5月15日经韩城市公安局嵬东派出所委托，陕西省韩城市公安局司法鉴定中心出具的（韩）公（司法）鉴（法医）字[2020]54号鉴定文书鉴定意见为，被鉴定人薛改各的损伤程度属轻微伤。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中三被告因种田路从薛改各家田里通过产生纠纷，三被告在填路时，因原告薛改各阻拦，和被告程会贤发生肢体冲突，原告薛改各将张巧能三轮车灯打碎，薛改各受伤后送医院治疗，故可以推定原告薛改各伤情与被告程会贤的行为有因果关系。被告程会贤侵害他人身体造成轻微伤，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，故原告薛改各、被告程会贤对事情的发生及经过均有过错，应各自承担相应的民事责任，根据双方的过错程度本案民事责任应由被告程会贤承担70%、原告薛改各承担30%为宜。原告的经济损失经本院核实医疗费为6353.91元；住院13天，根据医嘱出院后休息，避免剧烈运动，1月门诊复查，按出院后休息1个月计算，误工共计43天，每天70元，误工费为3010元；护理费根据长期医嘱单住院护理为1人，住院13天，每天按80元计算，护理费共计1040元；住院伙食补助费、营养费均按每天30元计算，住院伙食补助费共计390元、营养费共计390元；交通费100元原告虽无提供证据，但薛改各去医院治疗来回确已花费，上述费用共计11283.91元，对上述费用根据过错责任应由被告承担70%即7898.74元。原告主张的2020年5月至5月14日治疗费用因不能证明与本案有关联性，且已走居民保险程序，故不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金依法无据，不予支持。原告诉称其伤系三被告所致，但三被告均否认其打原告薛改各，三被告均称事发时赵存印不在现场，被告程会贤、张巧能均陈述事发时张巧能一直驾驶着三轮车，未下车，未与薛改各发生肢体冲突，三被告在事发前也无通谋，不能证实被告张巧能、赵存印与原告薛改各的伤情有因果关系，故对原告诉请被告张巧能、赵存印共同赔偿原告薛改各医疗费等诉请均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决：一、被告程会贤于本判决生效后十日内向原告薛改各支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7898.74元。二、驳回原告薛改各的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由原告薛改各负担206.34元，被告程会贤负担72.66元。二审期间，当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，韩城市公安局嵬东派出所接处警登记表显示，北阳村二组薛改各和张巧能、程会贤、赵存印因土地问题发生纠纷，导致薛改各受伤。派出所的调查笔录中，程会贤、张巧能、赵存印均否认其与薛改各发生冲突，但薛改各受伤的客观事实存在，案涉纠纷发生时，只有薛改各、程会贤、张巧能、赵存印四人在场，且张巧能在公安机关的询问笔录能够证实，薛改各与程会贤发生争吵后，二人相互拉扯，有肢体冲突，赵存印的询问笔录亦能证实薛改各躺倒在地。因此，结合公安机关的处警情况记录及各当事人的询问笔录中对于现场情况的描述，对于薛改各的受伤与程会贤的行为存在因果关系本院予以认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程会贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年二月四日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4633号 原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100149254076B（1-1）。 法定代表人:黄广勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：王曙，男，汉族，1982年12月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告合肥湖滨物业管理有限公司诉被告王曙物业服务合同纠纷一案中，原告合肥湖滨物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥湖滨物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤回对被告王曙的起诉。 审判员 张 建 二〇二一年二月二十六日 书记员 林丽洁
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初40号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张保有，男，汉族，1988年6月12日出生于广东省仁化县，中专文化，施工员，户籍地广东省韶关市仁化县************。因本案于2020年12月23日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2021]25号指控事实2020年12月15日20时08分，被告人张保有醉酒后驾驶粤F*****小型轿车行驶至南雄市********时，被执勤民警当场查获。2020年12月20日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对张保有的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为88.51mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张保有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人及其辩护人意见被告人张保有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东韶大律师事务所律师陈爱玲为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人张保有犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张保有自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人张保有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二一年二月四日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
浏阳市人民法院结 案 通 知（2021）湘0181执恢225号浏阳市瑞虎机械制造有限公司：关于你（单位）与万元劳务合同纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二十五日
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保151号申请保全人石韪豪与济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月五日书记员  王丽丽
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执223号 沙县源泰纺织有限公司： 未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计2008.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2008.00元。至此，本院生态庭移送执行的(2017)闽0427民初604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初147号 原告：黄书铅，男，1990年5月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：吴志强，男，1990年12月5日出生，汉族，住南安市。 原告黄书铅与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，黄书铅于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄书铅以双方已达成庭外和解并履行完毕为由自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄书铅撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄书铅负担。 审判员  庄慧虹 二〇二一年二月二十三日 书记员  郑金玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初3793号原告：李铭，男，汉族，1985年7月17日出生。被告：阮沁，女，汉族，1991年7月20日出生。原告李铭诉被告阮沁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，于2021年2月5日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李铭撤回起诉处理。审判员  邱靖芳二〇二一年二月二十二日书记员  詹嘉蓉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更117号罪犯谢晓飞，男，1990年10月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2018年6月14日作出（2018）湘0481刑初245号刑事判决，认定被告人谢晓飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元(已执行300元)。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年7月12日交付执行。刑期自2018年3月20日起至2026年3月19日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢晓飞减去有期徒刑五个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢晓飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年7月，累计考核分折表扬四次，并余223分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢晓飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢晓飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯谢晓飞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯谢晓飞予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢晓飞减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年3月20日起至2025年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄肖**审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年二月八日法官助理 邓紫英书 记 员 陈玲相
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1768号申请执行人：张莉，女，1973年8月19日生，汉族，无职业，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。被执行人：张永臻，男，1972年4月20日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。本院在执行申请执行人张莉申请被执行人张永臻借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0213执1768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谈建环二〇二一年二月四日书记员  孙 雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9524号之二原告:况正中，男，1986年4月21日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张学峰，湖北彭证之律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘康，男，1990年2月6日出生，汉疾，户籍地武汉市洪山区，现被武汉市，被告：胡新洋，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告况正中与被告刘康、胡新洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，原告况正中于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况正中的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告况正中撤回起诉。案件受理费减半收取2055元，由原告况正中负担。审 判 长  刘云婷人民陪审员  凃传生人民陪审员  陈德平二〇二一年二月二十六日法官助理李心蕊书记员石添金
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初99号原告王彦民，男，汉族，1967年12月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。法定代理人王彦强，男，汉族，1965年12月30日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市管城回族区商城路**。法定代表人张艳敏，区长。出庭应诉负责人杨胜军，该单位县处级领导。委托代理人李晨炜，管城区司法局工作人员。委托代理人范世伟，河南正臻律师事务所律师。被告郑州市管城回族区航海路办事处，住，住所地郑州市管城回族区航海东路**/div>法定代表人李静，主任。出庭应诉负责人李振，该单位副主任。委托代理人孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。原告王彦民诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、被告郑州市管城回族区航海路办事处（以下简称航海路办事处）强制拆除行为违法一案，于2021年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2021年1月22日依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告王彦民的法定代理人王彦强及委托代理人高承才，被告管城区政府的出庭应诉负责人杨胜军及委托代理人李晨炜、范世伟，被告航海路办事处的出庭负责人李振及委托代理人孟戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦民诉称：1995年3月，原告王彦民承包杨庄大队43号院荒地出资建设了1557.72平方米商铺（二层）、1800平方米车间（一层）、400平方米仓库（一层）、240平方米职工宿舍（二层，企业搬迁后变为仓库），从事彩印纸箱生产经营。2004年郑州市政府治理环境污染，要求辖区内所有的工业企业外迁，原告王彦民向政府提出申请，对1800平方米车间（危房）进行改造，在原车间基础上扩建一栋三层7300平方米仓库。2020年7月24日下午5时许，仓库失火，7300平方米仓库遭受部分损坏。1557.72平方米商铺和640平方米仓库未受影响。2018年7月26日晚18时许，航海东路办事处派几十名统一制服的安保人员和大型钩机机对商户所租赁的部分商铺实施拆除行为，原告家属报警后，办事处停止了强拆行为。2020年8月5日上午，办事处又派了几十名统一制服的安保人员和大型钩机对原告的1557.72平方米商铺和640平方米仓库实施了强拆行为，原告发现时1557.72平方米商铺和640平方米仓库已几乎被拆光。被告的强拆行为致使原告1557.72平方米商铺和640平方米仓库被夷为平地，商铺和仓库内数百万元的财物被毁坏。原告的商铺和仓库都在被告的拆迁改造范围内，被告在没有与原告签订拆迁补偿协议的情况下，借原告库房失火趁火打劫对原告合法经营的1557.72平方米商铺和640平方米仓库实施了强制拆除行为，被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自己的合法权益，请求：1.依法确认被告强行拆除原告1557.72平方米商铺的行为违法；2.依法确认被告强行拆除原告640平方米仓库的行为违法；3.诉讼费用由被告承担。被告管城区政府答辩称：一、涉案房屋是因失火导致的坍塌，不存在强拆，原告所述与事实不符。本案中，涉案房屋系违法建筑，并已被依法下达《郑州市城乡规划停止违法建设决定书》，要求违法建筑责任人自行拆除违法建筑，但该建筑负责人仍不配合拆除违法建筑。由于违法建筑未能提供建筑许可证件，也未能取得安全消防等证件，涉案建筑存在严重的安全消防等隐患，并在2020年7月24日出现涉案建筑失火，致使房屋主体结构坍塌，经专业人员建议，为防止涉案建筑大火再次复燃，房屋主体再次坍塌，从而出现重大安全事故，2020年7月27日郑州市管城回族区航海东路街道办事处于2020年7月27日晚结合管城区城市管理局对可能二次坍塌的结构进行阻断和清理，并没有强拆，涉案建筑物是因失火燃烧坍塌的。二、区政府并不是本案的适格被告。对涉案着火房屋采取消防安全阻断和清理的行为,具体实施机关是航海东路街道办事处。办事处是具体的实施主体，按照相关规定区政府不是本案的实施主体。被告航海路办事处答辩称：本案航海东路街道办事处并没有对涉案房屋进行强拆，原告所述与事实不符。该情形是由于2020年7月24日，涉案的建筑出现了大火，导致整栋建筑着火并导致了主体结构的坍塌，而且大火一直在复燃，从7月24日开始，不断有复燃的情况发生，办事处是在为了避免大火造成更大的人员和财产损失的情况下，在专业人员的建议指挥下，对房屋建筑进行了部分的阻断，目的是为了制止大火复燃以及损害的进一步发生。航海东路街道办事处没有实施强拆的行为，不应承担本案相应的法律后果。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》六十八条的规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张涉案的拆除行为系航海路办事处所实施，航海路办事处和管城区政府也均未主张涉案拆除行为系航海路办事处受管城区政府的委托所实施，故对于本案原告所称的拆除行为应以实施主体即航海路办事处为被告，管城区政府不是本案适格的被告。对于以航海路办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。原告关于街道办事处不具备独立诉讼主体资格的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  侯 贇二〇二一年二月二十五日书记员  韩亚蕊
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保75号 申请人：丁超，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所律师。 被申请人：王润辉，男，1990年6月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。 申请人丁超于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王润辉名下不动产予以保全（保全价值54500元），并提供申请人丁超与案外人毛思梦共有的不动产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王润辉名下不动产（保全价值54500元）； 二、查封申请人丁超与案外人毛思梦共有的不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二一年二月四日 法官助理  谢思奇 书 记 员  高 雅
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执249号 申请执行人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司 被执行人张等奇 本院在执行申请人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司申请执行与张等奇（2020）浙0109民特1027号保险人代位求偿权纠纷一案中，张等奇已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2021）吉0122民初517号 原告：李兵，女，1989年8月9日出生，汉族，现住住吉林省长春市绿园区。 被告：褚立三，男，1974年1月13日出生，汉族，住吉林省农安县。原告李兵诉褚立三机动车交通事故责任纠纷一案，因原告漏列主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告李兵的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波二〇二一年二月七日书记员 陶建宇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初174号 原告：刘保江，男，1994年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨彧苹，四川仓颉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地成都市青羊区磨底河沿街****。 刘保江与成都嘉源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。刘保江于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘保江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘保江撤诉。 本案案件受理费，减半收取260元。 审判员  舒玲 二〇二一年二月十八日 书记员  李瑞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1103民初564号 原告：任宝钦，男，1979年6月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：乔祥珣，男，1992年9月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告任宝钦与被告乔祥珣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告任宝钦于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任宝钦自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任宝钦撤诉。 案件受理费减半收取25元，由任宝钦负担。 审判员 袁 野 二〇二一年二月三日 书记员 宋慧娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1149号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孟庆保，男，1994年6月19日出生，汉族，现住迁西县。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因与被上诉人孟庆保财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保唐山分公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初1069号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、被上诉人单方委托鉴定机构出具的车辆评估报告不具有客观真实性。没有会同上诉人共同检验车辆，也未协商确定修理项目、方式和费用，公估报告鉴定的损失远远高于车辆的实际损失，上诉人对于公估报告不予认可。二、上诉人对被上诉人提交的维修发票和配件清单的客观真实性有异议。上诉人应当提交拆解照片，判断与配件清单是否相对应，车辆受损部件是否需要修理或者更换。被上诉人还应当提交付款凭证，予以证实真实的修理费支出。三、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围。 孟庆保答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审时提交的维修费发票和公估报告足以认定被上诉人车辆实际损失情况，且上诉人没有证据证实被上诉人实际损失过高，请求驳回上诉，维持原判。 孟庆保向一审法院起诉请求：判令人保唐山分公司给付孟庆保保险理赔款50340.90元；并由人保唐山分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月21日6时许，贺海军驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型货车，沿平青乐线至平青乐线滦州市出口处时，与杨文军驾驶的孟庆保所有并挂靠于迁西县三屯营远东车队的冀Ｂ×××××重型货车相撞，又与常世海驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车相撞，致三车受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定:当事人贺海军负责此次事故的主要责任；当事人杨文军负此次事故的次要责任；当事人常世海无责任。冀Ｂ×××××的重型货车经河北俊天机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为190835元。孟庆保将该车拖至滦县兰锁汽车专项修理部进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）161053元。孟庆保另支出公估费5750元，施救费3000元。冀Ｂ×××××重型货车以迁西县三屯营远东车队为被保险人在人保唐山分公司投保了机动车损失险且附不计免赔率，保险期间自2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止，保险金额／责任限额为243040元，作为挂靠单位及被保险人的迁西县三屯营远东车队同意本次事故的保险权益由孟庆保享有。 一审法院认为，孟庆保所有的冀Ｂ×××××重型货车与人保唐山分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，人保唐山分公司理应按保险合同的约定扣除对方交强险限额后以事故责任比例在机动车损失险限额内承担保险责任。作为挂靠单位及被保险人的迁西县三屯营远东车队同意本次事故的保险权益由孟庆保享有，孟庆保诉讼主体适格。孟庆保的诉讼请求有公安交警部门的事故认定书、评估公司出具的车损公估报告、修理费发票、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，且孟庆保按实际支出的修理费用按30%的事故责任比例主张权利合理适当，一审法院应予以支持。人保唐山分公司关于公估报告程序不合法且公估数额过高的答辩意见，因没有提交相关证据支持其主张，一审法院不予采纳。孟庆保对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费显然属扩大损失，一审法院不予支持。另，公估报告中认定的残值额1500元亦应从车损额中扣除。车辆施救费为孟庆保车辆救援所支出的必要合理费用，一审法院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，人保唐山分公司又不予认可，一审法院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告孟庆保保险理赔款共计47565.90元［（修理费161053元＋施救费1000元-残值1500元-对方车辆交强险2000元）×30%］，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孟庆保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计529元，由原告孟庆保负担34元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担495元。于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，孟庆保提交涉案车辆驾驶室总成产品合格证一份，证明涉案车辆实际更换的驾驶室是原厂配件。人保唐山分公司对该证据真实性无异议，但认为该合格证显示出厂日期为9月24日，而事故发生在9月21日，与事故时间相近，对关联性有异议。因人保唐山分公司对该证据的真实性无异议，本院对此予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，涉案车辆已经实际维修，孟庆保陈述其系以营运过程中所得现金分几次支付的修理费用，结合其提交的维修费发票和维修清单以及单方委托的公估报告等证据，能够证实涉案车辆的损失情况和修理情况，根据涉案事故各方的责任情况，一审判决认定人保唐山分公司向孟庆保支付保险理赔款的数额并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担”之规定，人保唐山分公司主张其在本案中不承担诉讼费用理据不足，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费989元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二一年二月五日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  李 莹 ——
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初88号原告：支梦召，男，1993年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。被告：于剑，男，1987年6月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告支梦召与被告于剑不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。支梦召委托诉讼代理人杨旭春到庭参加诉讼，被告于剑经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支梦召向本院提出诉讼请求：1.判令于剑返还不当得利58,000.06元；2.判令于剑支付逾期付款利息，以58,000.06元为基数，自2018年1月9日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至于剑实际还清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由于剑负担。事实与理由：2018年1月9日晚上，于剑通过换币网平台向支梦召出售EOS，标价58,000.06元，订单编号9aa421a7-4079。支梦召通过微信群联系朋友张明康让其代为付款，因未看到张明康回复，便自行通过支付宝将58,000.06元汇至于剑账户，后得知在付款之前张明康就已向于剑汇款58,000.06元，支梦召立即通知网站平台协助解决，并与于剑电话联系，但于剑拒绝还款，并将支梦召拉黑。支梦召、张明康向于剑汇款系重复支付货款，于剑已构成不当得利，应当返还不当利益。于剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：支梦召提供的证据支梦召支付宝转账记录（账单详情），张明康支付宝转账记录（账单详情），支付宝网络技术有限公司电子客户回单，支梦召与于剑交易订单及于剑支付宝身份信息，支梦召与于剑换币网交易聊天记录截图，平台申诉记录，支梦召与张明康微信聊天记录截图，张明康书面证言、证言视频光盘、身份证，意在证明：支梦召通过换币网平台于2018年1月9日从于剑处以58,000.06元价格购买800EOS，支梦召及其朋友张明康（受支梦召委托）通过支付宝向于剑先后两次汇款，于剑构成不当得利，支梦召事后催要未果向平台申诉的事实。本院认为，于剑未到庭，视为放弃质证权利，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证支梦召待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日晚上，支梦召与于剑通过换币网平台进行交易，订单编号为9aa421a7-4079。双方约定支梦召向于剑购买EOS，交易金额58,000.06元、数量800、单价72.50元，付款期限2018年1月10日0时6分，用支付宝方式支付，于剑提供支付宝账号为151********（昵称巴神）。当晚，支梦召在“搞事小分队”微信群里委托朋友张明康代其支付价款，张明康分别于23时38分、23时39分通过支付宝向于剑汇款50,000、8,000.06元，而支梦召在未见张明康回复的情况下自行分别于23时39分、23时40分通过支付宝又向于剑汇款50,000、8,000.06元。支梦召付款后方得知张明康已于自己付款1分钟前已向于剑汇款，立即于23时43分开始通过平台在订单界面提醒于剑自己重复支付，要求于剑返还多支付的款项，并于次日1时14分向平台申诉，平台客服答复于剑已将所有EOS出售完毕，只能协助支梦召报警并提供于剑个人验证信息。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典于2021年1月1日施行，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行之前的法律、司法解释的有关规定。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，支梦召通过换币平台以58,000.06价格从于剑处购买800EOS，是当事人的真实意思表示，双方存在买卖合同法律关系，支梦召应按约定向于剑支付价款。支梦召在不知道张明康已向于剑指定的支付宝账号汇款58,000.06元的情况下，几乎同时再次向于剑汇款，应视为支梦召重复向于剑支付价款。张明康向于剑汇款，支梦召即完成作为买受人履行交付价款的义务，故于剑另外获得的支梦召向其支付的价款，没有法律根据，应认定为不当得利，支梦召有权要求于剑予以返还并赔偿相应损失。支梦召的损失体现为因于剑逾期返还并占用价款期间产生利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故案涉利息自支梦召向于剑汇款次日2018年1月10日起至2019年8月19日时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，较为适宜。综上所述，支梦召要求于剑返还58,000.06元并支付逾期返还期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于剑未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：于剑于本判决发生法律效力后十五日内返还支梦召58,000.06元并给付逾期返还利息，利息以58,000.06元为基数自2018年1月10日起至2019年8月19日时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由于剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姚春华二〇二一年二月四日书记员  于冬梅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终142号上诉人（原审被告）：中核西北建设集团有限公司，住所地陕西省西安市西影路**。法定代表人：赵旭军，董事长。委托诉讼代理人：王松，北京方嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京顺兴隆混凝土有限公司，住，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**/div>法定代表人：郭顺江，董事长。委托诉讼代理人：刘兆祥，男，1969年11月23日出生，汉族，北京顺兴隆混凝土有限公司员工，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：刘威，男，1971年12月14日出生，汉族，派力工程有限公司项目经理，住北京市朝阳区。上诉人中核西北建设集团有限公司（以下简称中核公司）因与被上诉人北京顺兴隆混凝土有限公司（以下简称顺兴隆公司）、刘威买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中核公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由刘威支付顺兴隆公司97505元；2.判令刘威承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、刘威与中核公司不存在职务关系，一审判决认定事实错误。（一）涉案项目纯属个人独立承包，由刘威对外独立担责。涉案项目仅仅在名义上属于中核公司，实际是由刘威作为独立承包人，在财务上独立核算，自担风险。刘威与中核公司之间不是劳动合同关系。（二）刘威与顺兴隆公司达成供货协议并支付部分货款的行为并不构成职务行为，中核公司不应对刘威的个人行为承担责任。根据司法实践中判定职务行为的构成要件，首先，根据职权标准，中核公司给刘威的授权仅仅限于收取价款；顺兴隆公司与刘威达成供货意向，刘威并非以中核公司项目负责人身份签订合同，也未出示中核公司委托书或项目章，顺兴隆公司不存在相信刘威有代理权的合理理由。其次，根据名义标准，刘威是以个人名义直接与顺兴隆公司达成供货协议，其合同相对人是刘威而不是中核公司。刘威是以个人名义支付一半货款并确认尚欠货款。第三，根据目的标准，刘威是涉案货物的实际权利人，涉案的项目的利益也全部归于刘威个人。综上，刘威购买涉案混凝土属于个人行为，中核公司不欠顺兴隆公司任何工程款。（三）刘威与顺兴隆公司是合同当事人，基于合同相对性，刘威应承担付款责任，中核公司无需承担。三、一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条认定中核公司应向顺兴隆公司支付货款，适用法律错误。刘威与中核公司不是职务关系，涉案合同是刘威与顺兴隆公司之间的合同，因此根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，由刘威承担向顺兴隆公司支付尚欠货款的责任。顺兴隆公司辩称，不管是谁付，货款都应支付给顺兴隆公司。刘威辩称，对外我是代表中核公司的项目经理，我签署的工程资料都是代表中核公司签署的，我有中核公司给我的委托书，工程款也是入到中核公司总公司的账户上。后，中核公司总公司把北京分公司撤销了，撤销后我就不知道找谁要钱了，中核公司总公司给我的回复的意见是敦促分公司向供货商付钱，但是一直没有履行，所以就欠付了供货商的钱。顺兴隆公司向一审法院起诉请求：刘威、中核公司支付货款97505元。一审法院认定事实：2014年5月8日，中核公司专业分包了文体楼（延庆区第一中学文体楼工程）基坑支护与地下降水工程。刘威作为该工程的工程部经理，向顺兴隆公司购买混凝土。2015年1月31日，工程现场材料员向顺兴隆公司出具对账单，对顺兴隆公司提供的混凝土的数量（513立方米）、单价（385元）、货款（197505元）予以确认。2018年1月31日，刘威向顺兴隆公司支付货款10万元，对尚欠货款97505元予以确认。2020年7月8日，顺兴隆公司诉至该院，要求刘威、中核公司支付货款97505元。一审审理中，刘威、中核公司对顺兴隆公司主张的货款金额无异议，但对付款主体各持己见，刘威坚持认为基坑支护与地下降水工程为专业工程，个人无资质分包，其作为中核公司的工程部经理，代表中核公司与顺兴隆公司洽谈混凝土供应事宜，刘威将结算回的工程款交回中核公司后，中核公司未向刘威支付工程款，致使案涉货款未能支付。中核公司认为未授权刘威现场管理人的权限，刘威确认的清欠货款行为并非职务行为。该院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，基坑支护与地下降水工程为专业工程，工程的分包人为中核公司，案涉混凝土由中核公司实际使用，根据中核公司提供的证据也可以看出，刘威系该项目的工程部经理，故刘威与顺兴隆公司洽谈混凝土供应并支付部分货款的行为，均代表中核公司，中核公司应对刘威的行为承担责任。故顺兴隆公司要求中核公司支付货款97505元的诉讼请求，该院应予支持。中核公司关于刘威超越授权进行双方的工程款结算等抗辩，系属其内部管理问题，其对刘威的授权对顺兴隆公司不产生约束力，该院对其抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、中核公司于判决生效后七日内给付顺兴隆公司货款97505元；二、驳回顺兴隆公司的其他诉讼请求。本院二审诉讼期间，中核公司向本院提交（2020）京0119民初4053号判决书一份，证明刘威认可中核公司已支付其1668963元，扣除税费已经达到行业结清的标准。经质证，顺兴隆公司称不清楚证据的真实性，认为这与本案无关。刘威称，对外其为中核公司的工程部经理，对内刘威与中核公司是合作的关系，双方没有确认中核公司应该收几个点就与其没有关系了，项目如果有利润各自享有50％，如果有损失也各自承担50％，现在中核公司应当承担偿还欠付供货商货款的责任。涉案项目是专业分包的工程，顺兴隆公司对应的是中核公司，不是刘威个人。本院经审查对该证据真实性予以确认，但中核公司与刘威之间款项是否已经结清，不影响本案认定中核公司是否应向顺兴隆公司支付欠付货款，本院对此不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。上述事实有双方当事人二审诉讼期间的陈述在案佐证。本院认为，本案的焦点争议在于刘威向顺兴隆公司购买涉案混凝土的行为是否属于职务行为。本院认为，首先，本案中，在承包人中核公司与发包人北京八达岭金宸建筑有限公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程专业分包合同》中，明确约定了刘威系中核公司工程部经理；其次，刘威与顺兴隆公司就混凝土供应达成合意并支付部分货款的行为，并未超出一般意义上工程部经理的职权范围；再次，涉案工程为专业工程，其工程的分包人为中核公司而非刘威个人；涉案混凝土亦由中核公司实际使用。最后，对于顺兴隆公司而言，其有理由相信刘威与中核公司之间存在职务关系；即使中核公司对刘威的职权范围作出过限制，但顺兴隆公司对该限制并不知悉，故该限制不能对抗顺兴隆公司。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，刘威的行为属于职务行为，中核公司应对刘威的行为承担责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由中核西北建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年二月十八日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初724号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：邱刚，男，汉族，1975年1月12日出生，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑岚月，女，汉族，1987年10月27日出生，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 被告：张雪梅，女，汉族，1987年10月27日出生，住四川省阆中市。 成都合达联行物业服务有限公司（以下简称“合达联行物业公司”）诉张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告合达联行物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄晖 二〇二一年二月九日 书记员  肖雪
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初378号 原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地将乐县古镛镇滨河北路**。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73 法定代表人：吴太集，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，男，该公司职员。 被告：董建生，男，1984年8月22日出生，汉族，住将乐县。 被告：游水妹，女，1982年8月26日出生，汉族，住将乐县。 原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告董建生、游水妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。 审判员  张宾 二〇二一年二月二十四日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初148号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告:任昌盛，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告任昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告任昌盛经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金41000元及贷款利息30877.45元，利息计算至2020年7月31日，本息合计金额71877.45元，从2015年1月8日起至2017年1月8日止，以贷款本金41000元为基数，按月利率8.87‰计算利息；自2017年1月9日起至贷款还清之日止，以41000元为基数，按月利率12.418‰计算利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年1月8日，被告任昌盛与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告任昌盛在原告处借款41000元，借款月利率为8.87‰，借款期限为两年，到期日为2017年1月8日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告任昌盛未按照借款合同约定支付利息和归还本金，经原告多次催收未果。截止2020年7月31日，被告任昌盛尚欠原告借款本金41000元及利息30877.45元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告任昌盛未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据、业务凭证各一份，证明被告向原告申请贷款，原告已向被告支付贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了借款合同，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、利息查询清单、催收通知书各一份，证明原告对被告的欠款进行催收的事实；五、尚欠本息情况说明一份，证明截止到2020年7月31日被告尚欠原告贷款本息的数额。 被告任昌盛未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述五组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2015年1月8日，被告任昌盛以工程垫资为由向原告申请贷款41000元，并向原告递交了小额信用借款申请书，被告任昌盛在申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的安佛分社与被告任昌盛签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为41000元，借款期限为2015年1月8日起至2017年1月8日止，借款利息为月利率8.87‰。同时还约定，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。被告任昌盛在该合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将41000元借款发放至被告任昌盛在原告处的基本账户，被告任昌盛在借款借据上签名捺印。合同履行过程中，被告任昌盛按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告任昌盛未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止到2020年7月31日，被告任昌盛尚欠原告借款本金41000元及贷款利息30877.45元。后经原告多次催收借款本金和利息，被告至今未付，遂引发本案诉讼。 本院认为，原、被告于2015年1月8日签订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告任昌盛发放了合同约定的借款本金41000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告任昌盛在合同约定的还款期限届满后，未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告任昌盛偿还借款本金41000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出明确约定，且该约定未违背法律法规的规定，本院予以支持。截止到2020年7月31日，被告任昌盛尚欠原告贷款利息30877.45元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任昌盛在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金41000元及利息（截止至2020年7月31日的利息为30877.45元，从2020年8月1日起，以41000元为本金，按月利率12.418‰的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费798元，由被告任昌盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王益波 二〇二一年二月七日 书记员  李奕辰
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执216号 申请执行人王茂东与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王茂东向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书第三项内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书第三项内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1302执508号 申请执行人:闵慧，女，1987年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：任鹏，男，1987年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人闵慧与被执行人任鹏离婚纠纷一案，执行依据为（2018)鲁1302民初10318号民事调解书。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月十九日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初207号原告：吕某，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：袁某，女，1964年12月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张某，女，1983年7月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告吕某与被告袁某、张某侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某撤诉处理。审判员 武 洋二〇二一年二月四日书记员 刘智文
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初3号原告:肖树林，男，1967年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县林甸镇西街三委****，现住林甸县。被告:董庆军，男，1969年10月9日出生，汉族，，现住黑龙江省大庆市让胡路区原告肖树林诉被告董庆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告肖树林向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款人民币10000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系同事关系。2014年5月22日，被告以搞工程缺少资金为由，向原告借款人民币20000.00元，此款经原告催要,被告给付原告10000.00元，下欠10000.00元至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告肖树林提供的地址不能送达，且经本院释明，原告仍未提供可供送达的被告地址、被告准确的身份信息或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告肖树林的起诉。案件受理费25.00元，退还原告肖树林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年二月二十五日书记员  姜文玲
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更328号罪犯阿爬，男，1989年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2008年1月10日作出（2008）普中刑三初字第5号刑事判决，以被告人阿爬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年2月28日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑四年；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿爬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿爬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿爬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿爬减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2024年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初869号 原告：吴春生，男，1956年12月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴君英，女，1987年3月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴世银，男，1962年2月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：金剑平，男，1986年8月4日出生，汉族，住东阳市。 原告吴春生与被告吴君英、金剑平合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告所欠运费及货款29846元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付原告所欠运费及货款29714元。原告吴春生、被告吴君英及委托诉讼代理人吴世银到庭参加诉讼，被告金剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年原告曾为二被告建房运输住房建筑材料。2016年2月5日，被告吴君英在原告的清单上载明“欠春生25880（贰万伍仟捌佰捌拾元整）吴君英2016.2月5日”。嗣后，原告又在下方载明“2016年2月23-5月8号欠3666元2018.12月30号300元”。 另查明，被告吴君英、金剑平于2011年9月6日登记结婚。 本院认为，原告于2015年开始为二被告建房所需运输建筑材料，截至2016年2月5日被告尚欠原告25880元的事实，由被告吴君英载明欠款的清单以及庭审陈述，足以认定。被告吴君英提出原告提供的第二份清单中计算错误的金额，原告已在庭审中予以扣减并变更了诉讼请求，本院予以确认。对原告主张的2016年2月5日以后产生的欠款3966元，因原告仅提供了其单方制作的清单，无其他相关证据佐证，被告亦不予认可，故应由原告自行承担举证不能的不利后果，本院对该部分欠款不予支持。上述欠款系二被告建房所需产生，应由二被告共同承担还款责任。被告金剑平经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴君英、金剑平于判决生效之日起十五日内支付原告吴春生欠款25748元。 二、驳回原告吴春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（已减半收取），由原告吴春生负担36元，被告吴君英、金剑平负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇二一年二月二十二日 书记员  许媛婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初692号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂路电子工业园启迪电子厂**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T（1-1）。 法定代表人：吴磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾振芳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄芳芳，系该公司员工。 被告:兰某，男，1981年4月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告兰某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  张晶晶 二〇二一年二月二十五日 法官助理法丽丽 书记员王东坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民督28号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行，住所地：四川省叙永县落卜镇河西社区，统一社会信用代码：91510524071419052Y。 负责人：姜丽,系落卜支行行长。 被申请人：王银池，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行与被申请人王银池申请支付令一案，本院于2021年1月13日立案。在本院送达交纳诉讼费通知书后，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行于2021年2月8日自愿向本院申请撤回支付令。 本院认为，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行有权合理处分自己的权利，其提出撤诉申请不违反法律规定且其未在七日内交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员 夏 鹏 二〇二一年二月八日 书记员 陈妍伶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初281号原告：北京大成（兰州）律师事务所，住所地兰州市城关区皋兰路**盛贸华府****。法定代表人：王娜，该单位负责人。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：翁建芳，女，汉族，1980年12月17日出生，住浙江省乐清市。被告：王凤琴，女，汉族，1956年5月19日出生，住甘肃省庆城县。被告：杨旭山，男，汉族，1977年9月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告北京大成（兰州）律师事务所与被告翁建芳、王凤琴、杨旭山委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告北京大成（兰州）律师事务所于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京大成（兰州）律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大成（兰州）律师事务所撤诉。案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告北京大成（兰州）律师事务所负担。审 判 长 张  洁人民陪审员 李 晓 红人民陪审员 贾 新 兰、二〇二一年二月二日书 记 员 ?刘?娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民特222号 申请人：陈晓红，女，苗族，1963年1月14日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区大连路高知楼****，现住贵州省遵义市汇川区都市名苑4-201X。 申请人：蒋模，男，汉族，1961年11月14日出生，户籍户籍地：贵州省遵义市汇川区大连路高知楼****，贵州省遵义市汇川区都市名苑**。 申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。 法定代表人：晏茂才，总经理。 申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。 法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。 申请人陈晓红、蒋模与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于申请司法确认调解协议一案，本院于2021年2月8日立案。申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九第一款规定，裁定如下： 准许申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司撤回申请。 审 判 员 冯先书 二〇二一年二月二十二日 法官助理 冷 静 书 记 员 李 梅
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执171号申请执行人：灵石县亿林煤化有限公司，住所地灵石县两渡镇讫台村法定代表人王峰，该公司总经理。被执行人：山西省经贸燃料公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园****。法定代表人韩有福，该公司经理被执行人：山西省经贸燃料公司方山分公司，住所地山西省吕梁市方山县大武镇举人头村。负责人李燕文，该公司经理。本院在执行灵石县亿林煤化有限公司与山西省经贸燃料公司、山西省经贸燃料公司方山分公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2020年8月3日作出的（2020）晋07民终1411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人建亮、兰锋至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西省经贸燃料公司、山西省经贸燃料公司方山分公司的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十七日书记员  孟倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初327号 原告：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道**万国中心**。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：张家港市巨桥毛纺织染有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村iv> 法定代表人：钱国忠。 委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 原告绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场有限公司与被告张家港市巨桥毛纺织染有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑林波，被告的委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付租金112700元，并支付该款自2010年12月11日起至款清日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2009年9月4日，原、被告双方签订《中国轻纺城毛纺面料市场营业用房租赁协议书》一份，被告向原告承租中国轻纺城东升路市场A区一楼C-120、121号营业房。租期自2009年8月31日起至2012年1月17日止，租金共22.54万元，在2009年8月30日前缴纳租金11.27万元，剩余租金于2010年12月10日缴纳。合同签订之后，原告依约履行了合同义务，但被告却未缴纳第二期租金。后经原告多次催讨，被告均置之不理，故向法院提起诉讼。 被告辩称：原告起诉已过诉讼时效，不应得到支持。 本院认定事实如下：2009年9月4日，原、被告双方签订《中国轻纺城毛纺面料市场营业用房租赁协议书》一份，被告向原告承租中国轻纺城东升路市场A区一楼C-120、121号营业房。租期自2009年8月31日起至2012年1月17日止，租金共22.54万元，在2009年8月30日前缴纳租金11.27万元，剩余租金于2010年12月10日缴纳。现原告要求被告支付未付部分租金112700元，遂成讼。 以上事实，由原告提供的租赁协议书及双方在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告要求被告支付剩余租金，被告之辩称实则系对本案已超过诉讼时效的情况进行了抗辩。我国于1987年施行的《民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。我国于2017年施行的《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。鉴于上述两部法律的诉讼时效规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据租赁协议书约定，所有租金需在2010年12月10日前缴纳，依据上述司法解释之规定，本案的诉讼时效应适用我国于1987年施行的《民法通则》第一百三十六条之规定，案涉房屋租金的诉讼时效为一年。目前，案涉房屋租金欠付自2010年12月11日起至今已达十余年，在原告未提供证据证明其在上述期间内向被告主张过案涉债权的情况下，被告对于诉讼时效的抗辩意见成立，原告本次起诉因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场有限公司的诉讼请求。 案件受理费2554元，减半收取计1777元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 祝世强 二〇二一年二月五日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2601刑初67号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人田哈书，女，1982年1月8日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无业，户籍地凯里市，现租住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2013年12月20日被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金9000元，于2017年1月15日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被凯里市公安局取保候审，经凯里市人民检察院决定，于2021年1月14日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。被告人吴菊，曾用名吴妹海，女，1982年3月15日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无业，户籍地凯里市，现住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2013年12月20日被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元，于2016年3月28日假释，假释考验期自2016年3月28日至2017年2月12日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被凯里市公安局取保候审，又因盗窃他人财物，于2020年7月10日被贵州省剑河县公安局行政拘留十日，经凯里市人民检察院决定，于2021年1月14日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人田哈书、吴菊犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨玲琳出庭支持公诉，被告人田哈书、吴菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月29日17时许，被告人田哈书、吴菊相约逛街。二人逛至凯里市诗凡黎服装店，趁店主忙于招呼客人之际，吴菊将一件米黄色羽绒服（经鉴定，价值人民1980元）放入其黑色挎包内，田哈书将一件蓝色羽绒服（经鉴定，价值人民币2380元）揣进上衣内，后二人逃离现场。2020年1月7日，其二人到凯里市公安局投案自首，被盗的两件羽绒服已发还服装店。上述事实，被告人田哈书、吴菊在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且被害人杨某的陈述、到案经过、现场辨认笔录及照片、扣押及发还清单、凯认定［2020］005号价格认定结论书、贵州省台江县人民法院（2013）台刑初字第76号刑事判决书及释放证明书、剑河县公安局行政处罚决定书、被告人田哈书、吴菊的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田哈书、吴菊以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人田哈书、吴菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人能自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，在庭审中，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被盗财物被追回并发还给被害人，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人田哈书曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴菊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释考验期届满以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田哈书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人吴菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩    晶二〇二一年二月三日书记员 刘忠莹（代）
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0903执195号 干晶晶、周列： 申请执行人干晶晶与被执行人周列离婚纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初1318号民事调解书已经发生法律效力，权利人干晶晶于2021年2月5日向本院申请执行，要求周列支付抚养费12000元，并负担执行费80元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人周列银行存款12080元，扣除案件执行费80元，申请执行人干晶晶领取执行款后向本院提交结案证明，表示被执行人已履行完毕，本案可结案。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执3018号申请人：熊永保被执行人：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司申请执行人熊永保与被执行人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司工伤待遇纠纷一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2020）第1026号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月十九日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执249号申请执行人：芝罘区朝和广告设计工作室，住所地烟台市芝罘区。经营者：李君，女，汉族，住莱阳市。被执行人：山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台县。被执行人：孙培桥，男，汉族，住烟台市牟平区。关于申请执行人芝罘区朝和广告设计工作室与被执行人山东桓台建设工程有限公司、孙培桥定作合同纠纷一案，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2021）鲁0612执249号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二一年二月七日书记员  王 婷
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执574号申请执行人：索丽娜，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人：林怡越，福建重宇合众律师事务所实习律师。被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。法定代表人：胡永旭，总经理。申请执行人索丽娜与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初4843号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币91673.5元（包括支付违约金88540.5元、利息898元、诉讼费1007元和执行费1228元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  张庆东二〇二一年二月三日书记员  梁世杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民申2号再审申请人(一审被告)：范琴,女,汉族,1989年12月19日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：代居明，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：杭州车猫网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区，统一社会信用代码9133010559661562XB法定代表人：黄巍，总经理。再审申请人范琴与被申请人杭州车猫网络科技有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初10439号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，范琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年二月一日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执139号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陆汉宇,男,1989年2月8日出生，壮族，住广西省宜州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与陆汉宇信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10429号民事判决书，被告陆汉宇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金17625.73元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年二月一日书记员  陈 玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初678号原告：訾春见，男，汉族，1971年2月9日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：杨文胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。原告訾春见与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本案立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告訾春见的委托诉讼代理人訾春见，被告平安财险许昌公司的委托诉讼代理人崔志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾春见的诉讼请求为：要求被告赔偿原告訾春见车辆损失费64770元、施救费3500元，共计68270元。双方当事人对事故发生的时间为2020年8月14日03时40分许，事故发生的地点，豫Ｋ×××**号重型仓栅式货车受损以及交警部门的事故认定（即訾春见负事故全部责任，任浩瑞不承担事故责任），豫Ｋ×××**号重型仓栅式货车在被告平安财险许昌公司投保交机动车损失保险（保险限额103860元且不计免赔）、事故发生时处于保险期间等要素均无异议。双方的争议要素为：原告的损失。本院结合庭审中原被告双方的举证和质证，对原告的损失认定如下：原告向本院提交的许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年12月18日作出的许诚信【2020】车鉴字第310号鉴定意见书，系本院委托作出的鉴定，程序合法本院予以采信，本院以该鉴定作为确认原告损失的依据。本院认定原告车辆损失总值为64770元。关于原告主张的施救费3500元，原告提交的施救费发票没有收费标准明细予以印证，该证据本院不予采信，根据事故情况及车辆受损情况，本院酌情认定施救费为2500元。综上，原告訾春见的车辆损失和施救费损失共计67270元。胡绍锋与被告平安财险许昌公司之间签订的保险合同合法有效，事故发生时处于保险期间内，被告平安财险许昌公司作为豫Ｋ×××**号重型仓栅式货车的承保公司，应当对该车辆的损失承担赔偿责任。原告訾春见为豫Ｋ×××**号重型仓栅式货车的所有人，故豫Ｋ×××**号重型仓栅式货车的损失67270元，由被告平安财险许昌公司赔偿原告訾春见。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告訾春见各项损失共计67270元。驳回原告訾春见的其他诉讼请求。案件受理费1507元，因适用简易程序减半收取754元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二一年二月九日法官助理张培雯书记员李**飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执498号之七 被执行人：谢朝志，男，1969年10月05日生，住本县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢朝志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢朝志在贵州省农村信用社联合社2319280001XXXX68_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二一年二月二十日 书记员  冉 珊