上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82582号原告：刘根娣，女，1946年9月8日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：刘小飞，男，1990年4月1日生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。被告：慈溪裕米诺德企业服务有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：谢建，总经理。委托诉讼代理人：李遐尔，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文路，北京市京师(深圳)律师事务所实习律师。原告刘根娣诉被告刘小飞、慈溪裕米诺德企业服务有限公司(以下至判决主文前简称慈溪裕米诺德公司)、北京三快科技有限公司(以下至判决主文前简称三快公司)中国平安财产保险股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。开庭审理前，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘根娣的委托诉讼代理人陈昱，被告三快公司的委托诉讼代理人孙阳、被告慈溪裕米诺德公司的委托诉讼代理人李遐尔到庭参加诉讼，被告刘小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘根娣向法院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失合计140,194.94元。具体赔偿项目如下：医疗费61,299.74元、住院伙食补助费200元、护理费8,580元、营养费3,600元、伤残赔偿金41,665.20元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元，由三被告承担70%的赔偿责任；律师费6,000元，由三被告共同赔偿。事实与理由：2020年1月13日11时49分，被告刘小飞在五莲路进菏泽路东约100米处，驾驶电动自行车由东向南行驶送美团外卖时，撞到驾驶电动自行车由东往西行驶的原告，导致原告受伤入院。后公安机关出具事故证明，本次交通事故被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘小飞为被告三快公司美团众包平台的骑手，与被告慈溪裕米诺德公司签订了劳务协议，事发时正在送外卖，系职务行为。原告认为对于因本次交通事故所造成的损害，被告刘小飞应承担70%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告刘小飞未作答辩。被告三快公司辩称，被告公司仅为网络平台经营者，并非交易主体；本案被告刘小飞系被告慈溪裕米诺德公司的员工，应当由被告慈溪裕米诺德公司承担雇主责任，被告公司不承担任何赔偿责任。被告慈溪裕米诺德公司辩称，被告公司与被告刘小飞只是合作关系，不存在劳动雇佣关系；被告刘小飞系被告公司合作的外卖配送员，签有网络配送协议，骑手自行配送，具有临时性(不固定)、兼职性的网约骑手，被告公司不对被告刘小飞进行日常工作管理，被告刘小飞获得的服务费也是由下单后一单一结，不由被告公司向其支付，被告公司与被告刘小飞无从属性，双方形成平等的民事法律关系，双方的法律关系受合同法调整，而非侵权责任法，原告无权要求被告公司承担赔偿责任；本案为健康权纠纷，原告的请求权基础因为身体健康权侵权而非基于合同约定而产生的相应义务，故被告公司不应成为本案的适格被告；本案事故由被告刘小飞造成，应当由被告刘小飞按责任比例自己承担赔偿责任，另外，被告公司已为被告刘小飞向中国平安投保意外险和第三者责任险，平安保险公司对原告的诉讼请求应当承担全部赔偿责任；关于原告诉求的赔偿项目及金额，对于医疗费，按照被告公司提交的保单，应当由保险公司承担全部赔偿责任；对于护理费，应当按照实际产生的费用计算，根据原告提供的发票，护理费应当认定为1,980元，而非原告主张的8,580元。另外，如果出院之后后续产生的护理是由家属护理，则应当按照家属实际减少的收入计算，原告未提供任何证明后续护理费产生的损失，护理费属于保险范围，应当由平安保险公司承担；对于营养费，原告主张40元/天标准过高，请求法院酌情调整，被告公司认可20元-30元/天的标准；对于伤残赔偿金的赔偿金额无异议，但应当由保险公司承担赔偿责任；原告精神损害抚慰金5,000元的标准过高，请求法院酌情调整为2,000元-3,000元；对于后续治疗费，待原告发生后再向保险公司要求承担赔偿责任，如有不足的，则由被告刘小飞承担，被告公司不予承担，且原告目前主张无事实和法律依据；对于交通费，原告未提供交通票据，无事实依据证明产生交通费，不予认可，请法院驳回该项诉请；对于衣物损失费，原告主张金额过高，且无事实依据，被告公司认可200元-300元；对鉴定费金额无异议，但应当由保险公司承担，被告公司不予承担；对原告主张住院伙食补助费的金额无异议；对于律师费，不是必然损失，请求法院驳回该项诉请，如法院认定被告应承担律师费，原告要求的律师费金额过高，请法院酌情调整至3,000元-5,000元。经审理查明，2020年1月13日11时49分，在上海市浦东新区五莲路进菏泽路东约100米处，被告刘小飞驾驶电动自行车由东向南行驶，原告刘根娣驾驶电动自行车由东向西向行驶，因被告刘小飞超车时未确保安全，原告刘根娣驾车横过道路未下车推行，双方发生交通事故，致原告受伤。交警部门出具的《道路交通事故认定书》(简易程序)认定：被告刘小飞承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后当即被送至上海市浦东新区公利医院住院进行手术治疗，于2020年1月23日出院。出院后，原告在该院及上海开元骨科医院进行多次复诊。原告经治疗发生医疗费61,033.64元(包括凭处方笺的外购药)，原告住院期间支付住院伙食费266.60元。原告受伤后有11天请人护理，支出护理费1,980元。本案在诉前调解期间，本院根据原告的申请，依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，于2020年10月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人刘根娣因交通事故致左胫骨下段骨折，腓骨下端骨折，现遗留左小腿瘢痕形成，左踝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后营养60日，护理90日。择期可行内固定取出术，酌情给予营养30日，护理30日，被鉴定人高龄，不宜评定休息期，后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或双方协商。原告合计支付鉴定费2,850元。原、被告对鉴定意见均无异议。原告系本市非农业家庭户口。原、被告因损失赔偿金额协商不成，故原告聘请律师诉至本院，支出律师费6,000元。另查明，2018年8月2日，被告刘小飞在美团众包平台上注册成为美团众包骑手，被告刘小飞同时在美团众包平台上与被告慈溪裕米诺德公司签订了《劳务协议》，该协议的主要内容为：“被告刘小飞同意本签订协议，按照众包平台展示和配送信息需求内容、要求、标准、自主选择接收服务事项，并在接单后及时完成配送服务并收取溪裕米诺德公司支付的服务费或奖励。刘小飞接收用户发布的配送需求后，不可随意取消订单，如取消订单则…。对于服务费支付，当刘小飞提出结算申请后，由经核实无误后，被告慈溪裕米诺德公司在3个工作日内将服务费等支付到刘小飞的相关银行账号上”。2020年初，被告慈溪裕米诺德公司将其与众包骑手签订的《劳务协议》的名称更改为《网约配送员协议》，但协议的内容与劳务协议的相同。被告刘小飞是在送餐过程中与原告发生交通事故的。审理中，原告称，其住院期间支付伙食费266.60元，住院伙食补助费应按实际支付的计算，被告三快公司、慈溪裕米诺德公司予以认可；被告三快公司、慈溪裕米诺德公司认为，原告尚未做内固定取出术，故对二期治疗的医疗费、营养费、护理费要求待发生后再另行处理，本案仅同意赔偿原告一期治疗的医疗费、营养费、护理费。原告则坚决要求原告二期治疗的医疗费、营养费、护理费在本案中一并处理。对于律师费，被告慈溪裕米诺德公司认为原告主张金额过高，认可3,000元。以上事实，由道路交通事故认定书、门急诊病历、处方笺、诊断报告、住院病史、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、各类费用发票、事故发生时被告刘小飞的跑单记录、《网约配送员协议》及当事人在庭审中的陈述等为证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告刘小飞承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。本院根据事故双方的过错程度，确认由被告刘小飞承担70%的赔偿责任，原告承担30%责任。本案的争议焦点在于被告刘小飞的行为后果应由谁来承担。首先，刘小飞是在送餐过程与原告发生交通事故。其次，2018年被告刘小飞在美团众包平台上注册成为美团众包骑手时与被告慈溪裕米诺德公司签订的是劳务协议，双方之间就此确立劳务雇佣关系。现被告刘小飞在受雇佣期间造成他人损害，被告慈溪裕米诺德公司理应承担侵权责任。被告慈溪裕米诺德公司以更改协议名称辩解称只是与刘小飞确立合作关系而拒绝承担责任，本院依法不予支持。被告三快公司系美团众包平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台，且与刘小飞之间并不存在劳动、劳务或劳务派遣关系。原告要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史，及原、被告的意见，本院确定为61,033.14元。2、住院伙食补助费。原告住院期间实际支出伙食费266.60元，被告同意按此计算，本院予以确认。3、护理费。原告请人护理支出的护理费可按实际计算，对于其余的，根据鉴定意见确定原告伤后一期治疗的护理期限结合伤情确定按50元/日为宜，原告的护理费确定为5,930元。4、营养费。根据鉴定意见确定原告伤后一期治疗营养期限结合原告伤情，营养费确定为1,800元。5、残疾赔偿金。原告伤情构成XXX伤残，定残时为74周岁，根据当前赔偿标准(69,442元/年)，残疾赔偿金确定为41,665.20元。6、精神损害抚慰金。原告伤情构成XXX伤残，确定为5,000元。7、后期治疗费。原告尚未进行后期取内固定术，现该费用尚未发生，本院不予支持。8、交通费。原告未提供交通费票据，本院根据原告就诊次数及路程等，酌情确定为200元。9、衣物损失费。原告未举证其在事故中衣物被损坏的证据，本院考虑原告被撞后其衣物会受到一定的污损，结合事发季节及原告的受伤部位，本院酌情确定衣物损失费为300元。10、鉴定费。原告为确定伤残等级及三期期限鉴定支出的鉴定费，有鉴定费发票为证，且为原告的实际的损失，本院予以确认。11、律师费。根据原告获赔金额及案件难易程度，本院确定为3,000元。对于原告主张后续期治疗费、营养费、护理费。现该费用尚未发生，因被告不同意在本案中一并处理，原告可待发生后另行主张。综上，原告的损失119,044.94元，由被告慈溪裕米诺德公司承担70%，为83,331.46元，律师费3,000元，由被告慈溪裕米诺德公司全额承担。被告刘小飞经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告慈溪裕米诺德企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘根娣86,331.46元；二、驳回原告刘根娣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298元，减半收取1,149元，由原告刘根娣负担166元，被告慈溪裕米诺德企业服务有限公司负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二一年二月四日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。