陕西省大荔县人民法院     民事判决书     （2020）陕0523民初4655号     原告：侣春娟，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区，现住西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：刘红辉，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住所陕西省凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX系原告之夫   被告：王倩，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：王平卜，男，1947年7月12日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   二被告委托诉讼代理人：段艳聘，陕西润亚律师事务所律师。   原告侣春娟与被告王倩、王平卜建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告侣春娟及其委托诉讼代理人刘红辉与二被告委托诉讼代理人段艳聘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告侣春娟向本院提出诉讼请求：1.确认2007年4月被告王倩与李某某签订的宅基转让字据有效；2.判令二被告履行过户手续；3.由被告承担律师代理费6000元；4.诉讼费由被告负担。现变更为：1.确认2007年4月被告王倩与李某某签订的宅基转让字据有效；2.判令二被告履行过户手续；3.若二被告不能履行过户义务，由二被告退还原告转让金4.5万元，并支付利息，利率按照年利率5%计算；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年，原告侣春娟委托其继父李某某（已去世），从被告王倩处受让大荔县XX镇一块国有土地使用权，面积为210平方米。2007年签订《宅基转让字据》，字据内对地皮转让完整、清晰，被告王倩委托其父王平卜分两次代收转让费4.5万元。同年，原告使用王倩提供的委托书于2008年办理了过户手续，合法取得了荔国用（2009）国字第08079号国有土地使用权证。2016年王倩得知李某某突发脑溢血后，以从未进行过户登记为由要求撤销荔国用（2009）国字第08079号国有土地使用权证，恢复到被告王倩名下已构成对原告的侵权。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。   被告王倩、王平卜辩称，1.原告要求确认2007年形成的宅基转让合同有效，已经超过诉讼时效；2.原告曾于2017年提起诉讼，法院已经对该案作出裁判，原告再次起诉属于重复起诉；3.原告主体资格不适。本案涉及的建设用地使用权转让行为发生于王倩与李某某之间，双方之间并未签订任何书面的转让合同，仅被告王平卜向李某某出具了收据，李某某于2004年已经建造房屋，2009年才与原告之母李改莲登记结婚，故该房屋系李某某婚前个人财产。显然该宗土地与原告无关，原告无权提起诉讼；4.原告提供的宅基转让字据上王倩的签名经辨认并非其本人书写。原告提供的收条两张，从收条的形式上看收款人为王某某，并非被告王平卜。且在原告之前的两次确认合同有效的诉讼中也没有提供过该字据，现又以该字据提起诉讼，显然不成立，故应予驳回。   诉讼中，原告侣春娟向本院提交如下证据：   1.2007年4月李某某与王倩签订的宅基地转让字据，证明原告委托李某某与王倩签订案涉国有土地使用权转让字据；   2.被告王平卜出具的收条两份，证明王平卜代替被告王倩收取案涉国有土地使用权转让款4.5万元；   3.被告王倩2007年向土地部门出具的情况说明，证明被告王倩认可将案涉国有土地使用权转让给原告的事实；   4.被告王平卜出具的情况说明；   5.2007年4月30日原告与被告王倩签订的房产协议书，证明被告李某某作为中间人在该协议上签名，说明李某某明知该国有土地使用权受让方为原告，印证原告委托李某某签订2007年4月宅基转让字据的事实；   6.王军、上官永福出具的证明，证明2009年办理该宗土地过户手续时已经向被告王倩核实向原告过户系其真实意思表示。   经质证，被告对原告出具的证据，发表如下质证意见：   对证据1的真实性、合法性及关联性均不认可，李某某、王平卜自述双方并未签订协议，该协议上王倩的签名并非其本人书写；   对证据2的真实性及证明目的不认可。该两份收条载明的王某某与被告王平卜是不一致的。同时该收条无法确定是否为被告王平卜书写，也未载明收取款项的内容，无法证明系该案土地转让款；   对证据3的真实性、合法性及关联性不认可。该协议形成于2007年。2007年李某某与原告之母李改莲并未领取结婚证，原告与被告王倩并不相识，因此双方无法形成协议。张师胜系原告姨夫，王倩与张师胜也不认识，如何能够委托张师胜办理相关土地转让手续。且从该协议也无法推断出原告委托李某某受让案涉国有土地使用权并办理房产过户手续。后因土地变更手续存在问题被大荔县国土资源局将登记在原告名下的国土使用证予以撤销；   对证据4的真实性、合法性及关联性不认可。该份证明是大荔县国土资源局的工作人员出具的，但在办理过程中对于张师胜与王倩的关系并未核实；   诉讼中，被告王倩、王平卜向本院提交如下证据：   1.大荔县不动产登记局撤销决定书，证明大荔县不动产登记局在调查时发现，原告与王倩之间没有证据表明存在转让行为，王倩也没有转让给原告的意思表示。后撤销了原告的土地变更登记；   2.大荔县法院、渭南市中级人民法院作出的行政判决书，证明王倩没有将案涉国有土地使用权转让给原告的意思表示，原告的土地使用证已撤销；   3.大荔县国土资源局与李某某的谈话笔录，证明李某某与王倩之间没有签订过任何房产协议；   4.张师胜的询问笔录，证明委托人王倩与张师胜不认识，如何签订委托书。而作为受托人的张师胜，对委托人王倩是否发过传真不清楚，足以说明王倩发传真委托张师胜是不真实的；   5.王平卜的谈话笔录，证明李某某受让案涉国有土地使用权，并向王平卜支付款项，案涉国有土地使用权与原告无关，原告无诉讼主体资格。   经质证，原告侣春娟对被告提交的证据，发表如下质证意见：   对证据1真实性无异议，原告起诉被告时，因无法联系到被告王倩，法院遂驳回起诉，并未作出实体处理。故大荔县不动产登记局不能确认合同有效，才撤销原告的国有土地使用证；   对证据2的真实性无异议，但是行政判决仅是以民事诉讼未认定合同有效作出的裁判结果；   对证据3有异议，因李某某当时已经患有脑溢血，该谈话笔录的内容是否系李某某的真实意思表示，无法确定；   对证据4的证明目的不认可，王倩当时办理国有土地使用证变更登记意思表示是真实的，否则王倩也不会配合传真委托书、身份证等。   本院对原告提交的证据3、4、5、6系2009年办理案涉国有土地使用证变更登记时涉及资料，应结合一、二审行政判决书予以认定。对证据1，因被告王倩予以否认，原告也无其他证据予以作证，本院不予确认。对证据2，虽被告王平卜予以否认，但结合李某某、王平卜的谈话笔录、情况说明均能够确认案涉宗地的交易金额为4.5万元，且两次交纳钱款的数额是一致的。故本院予以确认。   本院对被告提交的证据1-5的真实性予以确认，本院予以确认。   经审理查明，案涉国有土地位于大荔县XX镇XX巷，四邻为：东临路，西邻、南邻李水龙、刘学军，北邻李良珍。大荔县人民政府向被告王倩颁发荔国用（2003）字第04920号国有土地使用权证。2009年大荔县不动产登记局根据原告侣春娟与被告王倩的申请材料及双方之间的房产协议等将涉案宗地转移登记在原告侣春娟名下，并为原告侣春娟颁发大荔县（2009）国字08079号国有土地使用证。2017年4月22日，因被告王倩提出与原告侣春娟之间从未发生过房屋交易行为，加之此前案外人李某某对该宗土地向大荔县不动产登记局提出更正登记，大荔县不动产登记局决定对涉案地块的转移登记材料进行了核实。经调查核实，大荔县不动产登记局认为被告王倩与原告侣春娟之间没有转移涉案宗地的真实意思表示，也没有不动产交易行为。随后大荔县不动产登记局要求原告侣春娟在指定的期限内提供双方之间存在交易行为的证明。原告侣春娟于2017年1月17日向大荔县人民法院提起民事诉讼，要求确认2007年4月30日的房产协议合法有效，后撤回起诉。2017年6月20日再次向本院提起民事诉讼，本院以根据原告提供被告的姓名、住所、联系方式等信息，无法找到被告，本案不能确定明确的被告。据此本院作出（2017）陕0523民初2011号民事裁定：驳回原告起诉。原告侣春娟不服向渭南市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。后大荔县不动产登记局认为原告在指定的时间内未提供其与王倩之间存在交易行为事实的证明，且王倩也未有将其不动产转移登记到原告侣春娟名下的意思表示。遂于2018年9月12日作出荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》，依法撤销侣春娟所持有的（2009）国字第08079号《国有土地使用证》并恢复至王倩名下。后原告侣春娟于2019年4月9日提起行政诉讼，本院于2019年9月12日作出（2019）陕0523行初5号行政判决：驳回原告侣春娟要求撤销被告大荔县不动产登记局2018年9月12日作出的荔登法（01）《不动产登记局撤销决定书》的诉讼请求。原告侣春娟不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）陕05行终171号行政判决：驳回上诉，维持原判。   现原告再次起诉至本院，要求确认2007年4月王倩与李某某签订的宅基转让字据合法有效，该字据内容为：“200 年，朝邑供销社停办，社里为了职工利益，社里以地皮作为宅基优先作价给职工。职工王倩买了约三分一块宅基。以后因多种原因与二舅父经过多年协商。于2007年4月份，双方达成结果，王倩以地皮费用原价转让给二舅父李某某，并从即日起二舅父一次性付清王倩的费用四万伍仟元。王倩的宅基证交于二舅父保存，宅基证户名以后是否易改由李决定，王倩不再参与。宅基的支配使用权一切归李所有，以后双方都不得反悔，特立此为据，一式两份已作见证。双方当事人签名：王倩（私章） 李某某 2007年4月”。并提供两份收条，一份收条载明：“收条，今收到人民币叁万伍仟元正。王某某 2007.4.18”。另一份收条载明：“收条，今收到现金壹万元正。王某某 2007.5.15”。   另查明，被告认可案涉国有土地使用权转让给案外人李某某（已于2017年去世），转让价款为4.5万元。并认可李某某于2004年已建成房屋，房屋现状为：两间两层门面房，后面五间厦子房。   又查明，原告侣春娟2017年起诉时要求确认2007年4月30日达成的房产协议有效，该协议内容为：甲方为王倩、张师胜，乙方为侣春娟。甲方在XX街XX路南，有房产一处，东临为路，西邻李水龙、刘学军，北邻李良珍、南邻刘学军。7米×30米=210平方米，土地证号荔国用（2003）字第049**，经李某某在中间说合，乙方愿以45000元的价格将其买下，现就房产转让达成以下协议。……甲方：王倩、张师胜，乙方侣春娟，中间人：李某某。2007年4月30日。   再查明，原告侣春娟之母李改莲与李某某于2009年5月27日办理结婚登记手续。被告王倩系李某某外甥女。   本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原告主体资格是否适格；2. 原告能否证明其在诉讼时效期间内向对方主张权利；3.原告起诉是否属于重复诉讼；4.原告主张的2007年4月的宅基转让字据是否合法有效。   关于原告主体资格是否适格的问题。案涉国有土地使用权曾于2009年变更登记在原告侣春娟名下，虽经大荔县不动产登记局决定撤销，但原告三次诉讼均主张该宗土地的交易行为发生在原告与被告王倩之间。故原告与本案有直接的利害关系，原告享有诉权，被告该项辩称意见本院不予采信。   关于原告是否属于重复诉讼的问题。本案中，原告曾于2017年1月17日起诉后撤回起诉，又于2017年6月20日再次起诉，亦因无法找到被告的程序问题被本院裁定驳回起诉。因原告前诉争议的法律关系未经法院实体审理即以不符合起诉条件为由驳回起诉，原告再行诉讼到法院，显然不构成重复起诉。故被告该项辩称意见本院不予采纳。   关于原告能否证明其在诉讼时效期间内向对方主张权利的问题。虽原告主张的宅基转让字据形成于2007年4月，但双方并未对此协议提出异议，直至2016年、2017年案外人李某某及被告王倩对案涉国有土地转移登记在原告名下提出异议，随后引起民事诉讼、行政诉讼直至2019年12月31日终审判决。现原告再次起诉，显然未超过《中华人民共和国民事总则》规定的诉讼时效期间。故被告辩称本院不予支持。   关于原告主张的2007年4月的宅基转让字据是否合法有效的问题。原告曾于2017年两次起诉均要求确认2007年4月30日其与被告王倩签订的房产协议合法有效。现原告又起诉要求确认2007年4月王倩与李某某签订的宅基转让字据合法有效。纵观本案发生的过程，该宗土地的交易行为均发生在亲属之间。首先，原告以其未找到2007年4月的宅基转让字据，方才起诉要求确认2007年4月30日的房产协议有效。因行政机关在调查过程中已经核实被告王倩与张师胜之间的委托关系不成立。因此2007年4月30日达成的房产协议是不成立的。其次，原告自称2007年4月签订宅基转让字据时本人在场，但该字据显示的受让方为李某某，原告以2007年4月30日的房产协议为据主张委托李某某代为签订宅基转让字据，显然不符合常理。最后，被告否认该宅基转让字据的真实性，且原告也无其他证据证明。故原告该项诉请本院不予支持。原告诉请要求被告退还4.5万元并承担利息的请求，本院亦不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：   驳回原告侣春娟的诉讼请求。   案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告侣春娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 员  田妍       二〇二一年二月二十日     书 记 员  张欣                1