浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔再9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐法庆，男，1954年2月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县自然资源和规划局，住所地浙江省新昌县南明街道江滨中路7号。 法定代表人张勇军，局长。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 再审申请人唐法庆因诉原新昌县国土资源局行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行赔终32号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院于2020年11月3日作出（2020）浙行赔申36号行政赔偿裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因机构改革，原新昌县国土资源局的职责已由新组建的新昌县自然资源和规划局承担，故本案被申请人由原新昌县国土资源局变更为新昌县自然资源和规划局。本案现已审理终结。 唐法庆起诉称，2017年10月9日15时许，原新昌县国土资源局工作人员孙浩杰在沙溪镇国土资源所（综合执法平台办公室）拳击、殴打、故意伤害致其人体组织器官多部位严重损伤，至今未愈。2017年12月4日，唐法庆曾向原新昌县国土资源局以书面形式当面提交“要求行政赔偿义务机关在法定期限内依法作出行政赔偿决定的申请书”。2018年2月7日，唐法庆再次以书面形式邮寄《刑事连带行政赔偿一案的申请书》。原新昌县国土资源局至今未出具书面受理告知书。综上，原新昌县国土资源局于2018年3月16日作出的（2018）新土资赔字第1号不予行政赔偿决定书违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定，现起诉请求：1.依法撤销原新昌县国土资源局于2018年3月16日作出的（2018）新土资赔字第1号不予行政赔偿决定书；2.依法判令原新昌县国土资源局在法定期限内履行行政赔偿职责。 浙江省新昌县人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第五条第（一）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人因人身权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件，是国家机关或国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯人身权造成损害的情形之一。本案中，对于行为人孙浩杰故意伤害一案，新昌县人民检察院已经起诉至该院。根据该案对孙浩杰、唐法庆及其他人员的询问笔录、原新昌县国土资源局提交的证据材料，行为人孙浩杰系原新昌县国土资源局聘用的协管员，后被派驻新昌县沙溪镇国土资源所工作，同时在该镇综合执法平台工作。冲突发生当日，唐法庆向孙浩杰咨询土地调换事宜。唐法庆对得到的答复不满，继而发生争吵及肢体冲突。因此，孙浩杰殴打行为系基于对唐法庆得到其答复后所作行为的不满，并非为了履行法定职责和义务、维护公共利益而作出的行为，不能认定为行使行政职权的行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……”之规定，该案起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回唐法庆的起诉。 浙江省绍兴市中级人民法院二审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，唐法庆系以原新昌县国土资源局聘用的工作人员孙浩杰违反行政职责、将唐法庆殴打致伤为由，单独提起本案行政赔偿诉讼，但未能就其所称殴打行为发生于行使行政职权过程中进行举证或者说明，仅以孙浩杰系原新昌县国土资源局工作人员主张行政赔偿，依据尚不充分。且唐法庆在二审中所称“土地登记违法侵权”明显不属于本案审查范围。一审法院以唐法庆的起诉不符合提起行政赔偿诉讼法定条件为由，裁定驳回其起诉，并无不当。唐法庆的上诉请求和理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 唐法庆申请再审称，原新昌县国土资源局于1999年土地初次登记时违法侵犯其隐私权，申请人自2007年知道后多次向该局反映无果。2017年10月9日15时，申请人再次去沙溪国土所反映情况，被该所工作人员孙浩杰殴打导致身体多处受伤。经鉴定，申请人右眼视力下降与本次外伤导致的右眼视神经损伤有直接因果关系。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，请求撤销（2018）浙06行赔终32号行政赔偿裁定，判令原新昌县国土资源局承担赔偿金共计1813431.45元。 新昌县自然资源和规划局答辩称：首先，孙浩杰殴打行为是发生在唐法庆得到咨询答复后表示不满意发生争吵行为之后，该行为并非履行法定职责的行为，也不是因执行工作任务造成唐法庆损害，属于孙浩杰的个人行为。其次，在关联的刑事案件判决中，人民法院并未认定孙浩杰的行为属于职务行为。第三，唐法庆并未提供证据证明孙浩杰对其殴打是发生在行使行政职权过程中。退一步说，即使唐法庆的起诉符合提起行政赔偿诉讼的法定条件，其诉讼请求也不能完全得到支持。据此，原一、二审法院认定唐法庆的起诉不符合法定条件，认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……”本案中，唐法庆事发当日到新昌县沙溪镇国土资源所反映土地证相关问题，孙浩杰作为该所工作人员对唐法庆进行接待、处理，后因唐法庆对孙浩杰的答复不满，双方发生扭打。案涉殴打行为从时间、空间来看，均属于孙浩杰履行职务过程中，且并无在案证据证明孙浩杰殴打唐法庆系基于事发前的私人恩怨等其他目的。因此，一审法院认为“孙浩杰殴打行为系基于对唐法庆得到其答复后所作行为的不满，并非为了履行法定职责和义务、维护公共利益而作出的行为，不能认定为行使行政职权的行为”；二审法院认为唐法庆“未能就其所称殴打行为发生于行使行政职权过程中进行举证或者说明，仅以孙浩杰系原新昌县国土资源局工作人员主张行政赔偿，依据尚不充分”均系对于法律规定的错误理解，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第（三）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行赔终32号行政赔偿裁定； 二、撤销浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624行赔初4号行政裁定； 三、指令浙江省新昌县人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇二一年二月一日 书记员  张玉洁