湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终169号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥凯胜汽车配件有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村，统一社会信用代码913306210960929655。法定代表人：傅明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北东光电子股份有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区迎春大道18号，统一社会信用代码914208002717501538。法定代表人：张四海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康德朝，该公司员工。委托诉讼代理人：丁笑，该公司员工。上诉人绍兴柯桥凯胜汽车配件有限公司（以下简称柯桥公司）因与被上诉人湖北东光电子股份有限公司（以下简称东光公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月29日组织双方当事人进行询问。上诉人柯桥公司的总经理傅明，被上诉人东光公司的委托诉讼代理人康德朝、丁笑到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。柯桥公司上诉请求：撤销原判，改判柯桥公司向东光公司支付货款21200元。事实和理由：一、据买卖合同第二条，东光公司应保证产品质量及售后服务。2018年9月，柯桥公司告知东光公司产品有质量问题，并造成柯桥公司损失24000元，该损失应在柯桥公司应付货款中扣减。二、由于东光公司生产的电阻板存在质量问题，导致柯桥公司还库存有价值14800元的货物需要退货，该款也应在柯桥公司的应付款中扣减。东光公司答辩称，其向柯桥公司提供的电阻板不存在质量问题，柯桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。东光公司向一审法院起诉请求：判令1.柯桥公司支付东光公司货款65000.45元；2.柯桥公司支付东光公司资金占用损失（以65000.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年1月1日计算至被告支付原告货款之日止）；3.诉讼费用由柯桥公司负担。一审法院认定事实：2014年至2018年期间，柯桥公司一直在东光公司处采购各款电路板。2017年8月31日，双方就此前的各项已开票货款进行了统一核对，双方确认柯桥公司欠付货款90795.50元。之后，柯桥公司继续从东光公司采购各款电路板，并每隔一段时间根据柯桥公司的要求及对账单情况给柯桥公司出具一次发票，柯桥公司也每隔几个月向东光公司支付一次货款。2020年10月20日，柯桥公司向东光公司支付货款5000元，双方均认可，柯桥公司尚欠东光公司60000元。一审法院认为，东光公司与柯桥公司购销关系明确,东光公司已向柯桥公司提供有关电路板产品,柯桥公司理应支付货款。双方对欠款总额人民币60000元无争议,予以确认。柯桥公司未支付货款构成违约,东光公司主张自2019年1月1日起计算资金占用损失,并无证据予以证实，东光公司陈述2020年6月、7月曾通过快递及微信的方式向柯桥公司发送对账催款函，亦未提交证据证实，故就资金占用利息应从东光公司起诉之日即2020年9月11日开始计算。因双方并未对逾期付款的违约责任进行约定,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对东光公司请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失的诉讼请求，予以支持。关于东光公司供货是否存在质量问题,柯桥公司提交的《资料索赔通知单》系其单方面出具,该通知单上未有东光公司的签字或盖章,亦未能证明该通知单已送达至东光公司,微信聊天记录截图仅仅是打印件,截图上的“肖玲”虽系东光公司员工，但因柯桥公司未提交原件而无法查明语音聊天的具体内容,另柯桥公司提交的不合格产品图片，亦无法核实是否由东光公司提供，且柯桥公司未提出反诉，故对柯桥公司抗辩东光公司供货存在质量问题请求扣减货款的抗辩意见,不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决：一、绍兴柯桥凯胜汽车配件有限公司于判决生效之日起三日内向湖北东光电子股份有限公司支付货款60000元；二、绍兴柯桥凯胜汽车配件有限公司于判决生效之日起三日内向湖北东光电子股份有限公司支付资金占用损失（以未还货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月11日计算至货款清偿之日止）；三、驳回湖北东光电子股份有限公司其他诉讼请求。负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由湖北东光电子股份有限公司负担32.5元，绍兴柯桥凯胜汽车配件有限公司负担680元。二审中，事实方面双方争议：东光公司提供的电阻板是否存在质量问题并导致柯桥公司损失38800元。柯桥公司主张，其将案涉电阻板提供给绍兴四环怡东仪表有限公司（以下简称怡东公司），怡东公司又提供给徐工汽车制造有限公司。因电阻板存在质量问题，徐工汽车销售公司对怡东公司罚款24000元，怡东公司要求柯桥公司承担，由此造成柯桥公司产生损失。其一审提交的怡东公司于2018年9月10日向柯桥公司出具供应商违约索赔沟通函、柯桥公司向东光公司出具的资料索赔通知单，可以证明。东光公司则称，并非只有东光公司向柯桥公司提供电阻板，柯桥公司主张存在质量问题的电阻板不是东光公司提供的。即便东光公司提供的电阻板存在质量问题，柯桥公司应及时联系东光公司，但柯桥公司在东光公司起诉后才提出货物质量问题，东光公司不予认可。经审查，1.据怡东公司出具的沟通函，该公司提出，柯桥公司提供的燃油传感器与2018年9月10日配套徐工汽车制造有限公司的燃油传感器中后模电阻板存在倒带脱落问题，经沟通，判定柯桥公司违反相关合同和管理要求，并对怡东公司造成损失。生产过程影响生产率按1000元/台计算，共计24000元。2.柯桥公司在资料索赔通知单提出，该公司组装成品供给怡东公司，由怡东公司打包销售给徐工汽车制造有限公司，正常检验时发现燃油传感器的厚膜电阻板倒带脱落，依双方合同追溯产品质量，徐工汽车制造有限公司的罚款单为24000元，应由东光公司负担。本院认为，1.柯桥公司主张徐工汽车制造有限公司因案涉电路板质量问题向怡东公司罚款24000元，未提供证据证明。怡东公司称后模电阻板的倒带脱落的原因为，柯桥公司违反相关合同和管理要求，也即怡东公司并未提出电阻板本身存在质量问题。因此，柯桥公司主张东光公司提供的电阻板质量不合格，不能成立。2.柯桥公司称怡东公司已在总货款中扣减24000元，未提供证据证明，即便柯桥公司已赔偿怡东公司24000元，也难以认定其受到的损失与电阻板的质量问题存在因果关系。3.柯桥公司主张，其仓库尚存放由东光公司提供的质量不合格的电阻板，价值14800元，柯桥公司对此亦未提供证据证实。据此，无法认定东光公司提供的电阻板存在质量问题并导致柯桥公司损失38800元。二审查明，一审认定的事实属实。本院认为，据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定或不符合相关标准的，受损害方可以合理选择要求对方承担减少价款的违约责任。本案中，柯桥公司提供的证据不足以证明东光公司提供的电阻板存在质量问题，故柯桥公司要求在应付货款中减少价款38800元，不能予以支持。综上，柯桥公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由绍兴柯桥凯胜汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇二一年二月二十五日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷