河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17169号上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段**，统一社会信用代码：91410100763113951。法定代表人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鑫，河南建创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州理想建材有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区经开第五大街****楼****附**一社会信用代码：91410100396151234W。法定代表人：王秋生，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶更，河南克谨律师事务所实习律师。上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下简称为建安公司）因与被上诉人郑州理想建材有限公司（以下简称为理想公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。理想公司上诉请求：1．依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5295号民事判决，依法改判建安公司不承担责任或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决建安公司向被上诉人支付货款268606元及利息证据不足；二、一审法院认定事实不清，判决建安公司承担支付被上诉人货款错误；三、一审法院应当追加朱朝阳作为本案被告参加诉讼。理想公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。理想公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款268606元；2、判令被告支付自起诉日2020年5月25日计算至实际清偿之日的损失（以268606元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，朱朝阳（甲方）与理想公司（乙方）签订《电动卷帘门安装工程合同书》，约定工程名称为武钢物流焦作现代综合物流园一期工程1#分拨中心，工程地点位于焦作市××站区××路，工程内容为电动卷帘门制作安装。合同价款合计金额为184510元。支付方式为按月进度付款70%，验收后付至97%，留3%为质保金，保修期1年后无质量问题返还质保金。双方代表签字盖章后生效，任何一方违约，均应按合同法有关规定向对方赔偿所造成的经济损失和偿付违约金。甲方处有建安公司盖章及朱朝阳签字。乙方处有理想公司盖章及王秋生签字。2018年11月17日，建安公司（甲方）与理想公司（乙方）签订《电动卷帘门安装工程合同书》，约定工程名称为武钢物流焦作现代综合物流园一期工程2#分拨中心，工程地点位于焦作市××站区××路，工程内容为电动卷帘门制作安装。合同价款合计金额为153016元。支付方式为按月进度付款70%，验收后付至97%，留3%为质保金，保修期1年后无质量问题返还质保金。双方代表签字盖章后生效，任何一方违约，均应按合同法有关规定向对方赔偿所造成的经济损失和偿付违约金。甲方处有建安公司盖章及朱朝阳签字。乙方处有理想公司盖章及王秋生签字。同日，建安公司（甲方）与理想公司（乙方）另签订《电动卷帘门安装工程合同书》，约定工程名称为武钢物流焦作现代综合物流园一期工程1#分拨中心，工程地点位于焦作市××站区××路，工程内容为电动卷帘门防护罩制作安装。合同价款合计金额为31080元。支付方式为按月进度付款70%，验收后付至97%，留3%为质保金，保修期1年后无质量问题返还质保金。双方代表签字盖章后生效，任何一方违约，均应按合同法有关规定向对方赔偿所造成的经济损失和偿付违约金。甲方处有建安公司盖章及朱朝阳签字。乙方处有理想公司盖章及王秋生签字。原告理想公司自认被告建安公司已支付货款10万元。另查明，朱朝阳以建设工程施工合同纠纷为由将建安公司与武汉钢铁集团物流有限公司诉至河南省焦作市中站区人民法院，该院作出（2019）豫0803民初647号民事判决。后朱朝阳及建安公司不服该判决，上诉至焦作市中级人民法院，该院作出（2020）豫08民终191号民事判决，查明建安公司与朱朝阳签订建设工程承包合同，约定朱朝阳的建设内容为：武钢物流焦作现代综合物流园项目一期工程新建1#分拣中心，建筑面积18559.76平方米，宽度96米；新建2#分拣中心，建筑面积9458.83平方米，宽度72米；承包方式为包工包料。2018年11月4日上午，顺丰速递焦作中转场在中国宝武焦作现代综合物流园项目一期快递分拣中心举办开业仪式，朱朝阳承建工程投入使用。2020年5月15日，原告理想公司诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，《电动卷帘门安装工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告建安公司作为合同当事人，应承担相应的民事责任，其与案外人朱朝阳之间的关系并不影响其承担合同责任。涉案项目已经于2018年11月4日投入使用，故对于原告主张的其已按合同约定完成制作安装任务的意见，该院予以认定。被告建安公司未依约支付货款，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付货款268606元的请求，该院予以支持。对于原告要求被告支付损失（以268606元为基数，自2020年5月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州理想建材有限公司货款268606元及利息损失（以268606元为基数，自2020年5月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取2681元，由被告郑州建安建筑工程有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，关于上诉人建安公司上诉称案涉工程系其转包给案外人朱朝阳进行施工，其已将案涉工程款向案外人朱朝阳支付完毕，本案案涉款项包含在支付给案外人朱朝阳的工程款中，且应追加朱朝阳为被告的上诉理由，根据在卷证据显示，案涉合同落款的甲方处均有上诉人建安公司盖章及朱朝阳签字，乙方处均由被上诉人理想公司盖章及王秋生签字，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，案涉合同仅约束双方当事人，上诉人建安公司与案外人朱朝阳的关系并不影响其承担合同责任，上诉人建安公司该上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予支持。关于案涉货款的数额及利息认定问题，上诉人建安公司上诉称被上诉人理想公司提交的证据不能证明其已按照合同约定履行了全部供货义务，根据一审查明事实，案涉项目已经于2018年11月4日投入使用，现上诉人不认可被上诉人已全面履行案涉合同义务，其在一、二审中均未提交证据证明予以反驳，综合本案案情，根据现有在卷证据，一审法院对案涉货款数额及利息的认定，均无不当，本院予以确认。上诉人建安公司该项上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州建安建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5362元，由上诉人郑州建安建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘文琳二〇二一年二月九日书记员  曹 恒