河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终511号 上诉人（原审被告）：葛伟伟，女，1998年1月15日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊彦庆，男，1996年9月24日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘景波，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志涛，河北宇纳律师事务所律师。 上诉人葛伟伟因与被上诉人樊彦庆同居关系析产纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛伟伟上诉请求：1.请求撤销一审错误判决，并予以改判上诉人返还30%彩礼款；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人返还40%彩礼款是法律适用错误。上诉人与被上诉人按农村风俗举办婚礼共同生活了2年5个月，且上诉人怀孕流产一次。被上诉人仅仅用为上诉人外出打工没有经过其同意就解除婚约。被上诉人的行为轻率，对家 庭和社会不负责任。《大名县人民法院常见案件审理规范》第40条规定同居生活两年以上不满三年的彩礼退还40%，如果因为彩礼给付人一方的原因导致婚约解除的，彩礼款退还的数额还可以适当减少，最高不超10%。本案中被上诉人不但没有任何证据能够证明上诉人在婚姻生活中有过错，而且是被上诉人主动提出解除婚约，所以上诉人退还的彩礼应是30%。 樊彦庆答辩称，一审认定事实不清，还有一万元没有认定，另购买三金价值较高应予返还。共同生活时间较短达不到上诉人说的2年5个月。 樊彦庆向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告彩礼款182100；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告经人介绍于××××年初典礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记，亦未生育子女；同居期间二人因家庭琐事发生矛盾，共同生活两年零五个月后，原告便回娘家居住分居至今。同居期间，被告葛伟伟于2019年7月19日因宫外孕进行手术治疗，共计住院6天。 另查明，原、被告同居前，原告通过介绍人分别给付被告彩礼款12100元、60000元、100000元共计172100元。 再查明，原、被告同居时，原告带到现存于被告家的嫁妆有：七门组合柜一套、沙发一套共四件。 一审法院认为，原、被告经人介绍按农村风俗典礼同居生活，至今未办理结婚登记，属于同居关系财产纠纷；婚约财产的给付是当事人依据本地风俗习惯，基于结婚之目的而为的一种民事给付行为，该行为与通常的赠与并不同，是为了促成婚 约的履行，实现结婚之目的而成立的一种附条件的民事行为，当结婚目的不能实现即解除婚约时，接受财物的一方也因此丧失占有婚约财产的合法依据。本案中原告以结婚为目的给付被告彩礼172100元，未办理结婚登记手续，现原告与被告已无结婚意愿，原告请求被告返还彩礼符合法律规定。由于原、被告共同同居生活两年零五个月时间，期间彩礼款部分用于生活消费、且女方因宫外孕而流产等因素，故综合考虑被告返还原告彩礼款的40％为宜，即172100元×40％=68840元。原告诉称，其通过村支书樊九民给付被告彩礼款10000元，被告当庭予以否认，原告又无相关证据加以证明，故对原告该诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，遂判决：一、被告葛伟伟返还原告樊彦庆彩礼款68840元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告樊彦庆返还被告葛伟伟所带嫁妆：七门组合柜一套、沙发一套共四件，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告樊彦庆的其他诉讼请求。案件受理费3942元，减半收取计1971元，由被告葛伟伟负担745元，由原告樊彦庆负担1226元。 本院二审期间，樊彦庆申请证人樊某出庭作证，为了证明双方典礼前樊彦庆通过证人樊某之手给付葛伟伟彩礼款一万元，共给付葛伟伟彩礼款182100元。葛伟伟质证意见为：1.本案中葛伟伟是上诉人，樊彦庆是被上诉人。根据民事诉讼法第一百六十八条之规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实 和适用法律进行审查，民事诉讼法第三百二十三条之规定二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损耗国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。樊彦庆没有上诉，所有没有法律依据能支持樊彦庆在二审中提出诉求，也就是樊彦庆没有权利在二审提出任何诉求，只能在上诉人的上诉请求范围内举证和质证。彩礼款总额一审已经查明，且彩礼款总额也不是上诉人的上诉人请求，因此二审法院应当仅围绕上诉人葛伟伟退还彩礼的比例来审理，而不必再审理一审的彩礼款数额。2.证人樊某与被上诉人樊彦庆为同村同姓同族具有血缘关系，因此樊某与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于修改的决定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人由利害关系的证人陈述的证言。因此樊某的证言不具有客观性。3.该证言已经过举证期间。4.在一审开庭时被上诉人就该一万元已经向法庭举证，且上诉人已经对该证据进行了质证，所以该证言不属于二审新证据，没有再质证的必要。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定彩礼数额及返还比例是否正确。关于彩礼数额认定的问题，一审法院根据双方媒人吴喜风证人证言认定樊彦庆给付葛伟伟彩礼款172100元，对该笔彩礼款，上诉人葛伟伟并无异议，本院予以采信。另，二审中，樊彦庆申请证人樊某出庭作证，用以证明樊彦庆通过 樊某（时任村支书）和樊随山（现任支书）给付葛伟伟彩礼款一万元。虽葛伟伟并不承认实际收到该10000元彩礼款，但综合樊某证人证言：“典礼前一天，因为女方要求多加一万元，樊彦庆家让我代表村里把一万元交给女方，女方才同意第二天上车。一万元是由我和现任村支书樊随山一块交给了葛伟伟母亲”及一审中樊殿亮证人证言：“樊彦庆给葛伟伟彩礼款最后10000元时我在场，他俩典礼前，葛伟伟那边嫌钱少，经过两边说之后樊彦庆家给了樊某10000元”和被上诉人在一审诉状中“后来在2017年腊月初6日（2017腊月初8二人典礼）快典礼时，被告又嫌彩礼款少又向原告索要了1万元彩礼款，这1万元是由当时村支书樊九民给原告送去的”的陈述，本院认定该10000元彩礼款已由樊彦庆实际给付葛伟伟。故，彩礼款数额应为182100元，一审认定给付彩礼事实错误，本院予以纠正。 关于返还彩礼比例问题，应综合给付彩礼的数额、双方分手原因、生活时间长短、有无生育子女、财产使用状况及经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。本案中，双方已同居两年零五个月之久，考虑同居期间双方共同生活消费实际情况及怀孕流产对女方身体和心理上造成的影响等因素，本院酌定由上诉人葛伟伟按给付彩礼数额的30%（即182100元×30%=54630元）返还被上诉人樊彦庆。 综上所述，葛伟伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2630号民事判决第二、三项； 二、变更河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2630号民事判决第一项即“被告葛伟伟返还原告樊彦庆彩礼款68840元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕”为“葛伟伟于本判决生效之日起十日内返还樊彦庆彩礼款54630元”。 二审案件受理费230元，由上诉人葛伟伟负担182元，被上诉人樊彦庆负担48元。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二一年二月一日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲