北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1997号上诉人（原审被告）：北京悦享安平建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：周朋，董事长。委托诉讼代理人：蔡双博，男，北京悦享安平建筑装饰工程有限公司施工工长。被上诉人（原审原告）：北京筑防消防工程技术有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**903/div>法定代表人：柳苗苗，总经理。委托诉讼代理人：张伟波，男，北京筑防消防工程技术有限公司员工。上诉人北京悦享安平建筑装饰工程有限公司（以下简称悦享安平公司）因与被上诉人北京筑防消防工程技术有限公司（以下简称筑防公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悦享安平公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回筑防公司一审的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.筑防公司并没有完成我公司委托的事项，其向我公司交付的《消防验收意见书》中对于申报单位名称的记载有误，将“万户候”写为了“万户侯”，在筑防公司未交付正确无误的消防验收意见书的情况下，我公司不同意支付剩余合同款。2.由于筑防公司未履行取得消防验收意见书的义务，违约在先，我公司不支付剩余合同款不构成违约，故不同意支付违约金。筑防公司辩称，1.根据《消防服务协议书》的约定，我公司的义务是配合完成消防验收，而不是代理进行消防验收，我公司已经履行了全部合同义务。2.消防验收意见书不是我公司交付给筑防公司的，是万户候国际履行社有限公司（以下简称万户候公司）的负责人到消防部门领取的。3.我公司履行《消防服务协议书》的过程中使用的名称无误，《消防验收意见书》中的文字错误不是我公司的过错造成的。4.2019年5月双方就付款问题沟通时，悦享安平公司没有提出文字错误而不付款的意见，是我公司提起诉讼后悦享安平公司才提出文字错误的问题。5.《消防服务协议书》第四条约定协议有效期到验收批文下发到甲方，现在已经取得了《消防验收意见书》，我公司的义务已经履行完毕。筑防公司向一审法院起诉请求：1.判令悦享安平公司立即向我公司支付服务费20000元；2.判令悦享安平公司立即向我公司支付违约金6500元。一审法院认定事实：2018年11月18日，悦享安平公司（甲方）与筑防公司（乙方）签订《消防服务协议书》，约定将万户候国际旅行社有限公司内装修工程的消防设计等事项委托给乙方承办。本项目价格为65000元。甲方应在与乙方签定协议后2日内，支付乙方协议款的70%，45000元；甲方竣工验收合格后2日内，支付乙方协议款30%，20000元。甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，甲方违约应承担乙方工作进度比例的工程款，包括总工程款10%的违约金，承担乙方所造成的损失。乙方违约应返还工作进度比例剩余的工程款，并支付总工程款10%的违约金，承担甲方所造成的损失。除非双方协议将合同终止，或因乙方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任。双方在合同还约定了其他权利义务。2018年11月22日，悦享安平公司向筑防公司转账45000元。2019年1月25日，北京国标筑图建筑设计咨询有限公司出具《北京市建筑工程施工图设计文件综合审查合格书》，主要内容为万户候公司内装修工程施工图设计文件综合审查合格。同日，北京军威义消防科技有限公司出具《北京市建筑消防设施检测报告》和《北京市电气防火检测报告》对万户候公司内装修工程进行验收检测，检测结论均为合格。2019年2月22日，万户候公司内装修工程的建设单位万户候公司、设计单位北京炎黄联合国际工程设计有限公司、施工单位北京天泰丰源建筑工程有限公司该工程对进行验收并出具《工程竣工验收报告》，验收情况均为合格，上述三公司在《工程竣工验收报告》上盖章签字。2019年4月18日，北京市丰台区公安消防支队（以下简称消防支队）出具《北京市丰台区公安消防支队建设工程消防验收意见书》（简称《消防验收意见书》）对万户候公司申报的万户候公司内装修工程进行消防验收，综合评定消防验收结论为合格。庭审中，筑防公司表示根据消防支队的规定《消防验收意见书》应当由建设单位工作人员签收，即本案中的万户候公司。悦享安平公司表示自己与万户候公司核实，对方表示《消防验收意见书》原件现在筑防公司处。双方当事人均认可万户候公司已经入住涉案工程房屋。一审法院认为，悦享安平公司与筑防公司签订《消防服务协议书》是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现筑防公司已按照合同约定完成了相关的消防事项，消防支队出具《消防验收意见书》，验收结论为合格。悦享安平公司应该按照合同约定支付剩余合同款。对于悦享安平公司辩称筑防公司未将《消防验收意见书》交给悦享安平公司，且《消防验收意见书》中“万户侯国际旅行社有限公司”中的“侯”字存在书写错误的答辩意见，法院认为，现消防支队已出具《消防验收意见书》，且万户候公司已经实际入住，筑防公司已完成合同约定的义务，故对于筑防公司要求悦享安平公司支付服务费20000元的诉讼请求，法院予以支持。悦享安平公司逾期支付协议款，应当承当相应的违约责任，悦享安平公司认为违约金过高要求法院酌减。法院认为，筑防公司主张的违约金标准不超过法律规定的上限，悦享安平公司的抗辩没有事实和法律依据，法院不予支持。故对于筑防公司要求悦享安平公司支付违约金6500元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、北京悦享安平建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京筑防消防工程技术有限公司合同款20000元；二、北京悦享安平建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京筑防消防工程技术有限公司违约金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，筑防公司向法院提交筑防公司员工边雷和万户候公司的员工寇磊的微信记录，用于证明消防验收意见书是由万户候公司员工前往消防机关领取。悦享安平公司认可该证据的真实性，但不认可关联性，称该证据无法体现出消防验收意见书系由万户候公司领取。本院审查认为，消防验收意见书的领取主体与筑防公司是否依约履行合同义务的待证事实缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定，消防支队2019年4月18日出具的《消防验收意见书》中载明，“万户侯国际旅行社有限公司：我支队对你单位申报的万户侯国际旅行社有限公司内装修工程进行消防验收”，同时载明了项目编号、地址、申报用途及装修面积等内容。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，悦享安平公司与筑防公司签订的《消防服务协议书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于《消防验收意见书》中存在对万户候公司名称的书写错误，是否构成悦享安平公司支付合同款项的有效抗辩。根据《消防服务协议书》第二条关于筑防公司义务以及第四条关于合同有效期的约定可以看出，筑防公司在《消防服务协议书》项下需要通过主动完成设计图纸、打印蓝图并报审、委托第三方进行检测等行为，最终实现万户候公司室内装修工程通过消防验收并取得验收合格批文的结果。根据消防支队出具的《消防验收意见书》，万户候公司室内装修工程消防验收结论为合格。虽然《消防验收意见书》对于万户候公司的名称打印有误，但其中载明了项目编号、工程地址、装修面积等具体内容，与《消防服务协议书》实际指向的万户候公司室内装修工程的具体情况相吻合。因万户候公司室内装修工程通过消防验收，取得验收合格文件的结果得到实现，筑防公司的合同义务已经完成，悦享安平公司应当依约支付剩余合同款项。悦享安平公司上诉主张《消防验收意见书》中将万户候公司名称写错，故筑防公司合同义务并未履行完毕。但基于本案现有证据，在筑防公司所协助出具、报送的材料中并未出现文字错误，悦享安平公司亦未提供证据证明《消防验收意见书》中的错误系由于筑防公司的履行行为存在瑕疵所致。在万户候公司室内装修工程通过消防验收并取得验收合格批文的情况下，《消防验收意见书》中的文字错误，不能推定系筑防公司未履行或未完全履行合同义务所致。对于悦享安平公司的该项上诉理由，本院不予采纳。因筑防公司依约履行合同义务，而悦享安平公司未按照合同约定期限付款，故悦享安平公司应当承担违约责任。筑防公司依据《消防服务协议书》第九条约定，要求悦享安平公司承担6500元违约金，具有事实及法律依据，一审法院予以支持正确。因悦享安平公司所提出其不构成违约的上诉理由不能成立，对其不承担违约责任的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，悦享安平公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由北京悦享安平建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二一年二月二十五日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼