四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初832号 原告：肖伟，男，1984年4月14日出生，汉族，住四川省彭山县，经常居住地成都市新都区。 被告：宿州善领电子科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区国际广场**门**。 法定代表人：李帅，总经理。 原告肖伟与被告宿州善领电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告肖伟，被告宿州善领电子科技有限公司法定代表人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告以原告购买的WIFI流量卡即充值费用总金额的3倍进行赔偿，合计1074元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月23日通过微信以80元价格在被告处购得WIFI无线流量卡一张。收到卡后，按照被告要求通过小程序（智网随身WIFI）进行了充值缴费，充值后在使用中发现2-3小时就断网，随后一直放置未使用。直到11月份拿出来使用时又进行了一次充值，使用中依然是2-3小时就断网，使用1天后直接显示网络被限制无法使用。随后联系被告，被告一直不予理睬。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依照法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 宿州善领电子科技有限公司辩称，1.成都市新都区人民法院没有管辖权，被告后台显示硬件设备使用地为邯郸市；2.原告不具备诉讼主体资格，原告与购买时的实名注册购买人不一致；3.原告购买的无线网卡必须与原告原有的硬件设备配套才能使用，此方面原告未提供证据证明是被告无线网卡的原因；4.被告一直从事无线网卡的销售，至今正常经营；5.被告提供给原告为网络服务，后台数据服务，原告自持硬件机型非本公司产品；6.被告提供给原告的无线网卡，原告使用了4654.65M流量，未使用套餐流量有效期在2021年2月13日截止，该网卡是能使用的；7.被告不存在欺诈行为，原告在与被告协商时，原告也向被告所在的市场监管局投诉，被告也到投诉中心说明事情经过，并进行网络测试，网络一切正常，市场监督管理局也认为被告没有过错。 庭审中，肖伟向本院明确提起本案诉讼的法律依据系《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，宿州善领电子科技有限公司存在消费欺诈行为，即购买时未如实向其告知卖方信息，未如实告知是否需要实名注册使用的问题，故宿州善领电子科技有限公司应当对其损失承担三倍赔偿的责任。宿州善领电子科技有限公司向本院确认其认可肖伟的原告主体资格，对本院关于其答辩意见中管辖权异议的回复予以认可，但认为其不存在消费欺诈行为，不应当承担责任。 本院经审理查明，2020年8月23日，肖伟通过微信与微信名称为“_随身wifi无线网供应商”的人员就购买随身WIFI事宜进行了咨询和沟通，详情如下： 肖伟：“别说那么多，别忽悠人，你就说多少钱你们上，你上一次把我们忽悠惨了一次让我们拿几百台，拿了之后这也不准卖，那也不准卖，又不能网上卖，全是实体店卖，哪卖都能完，没卖多久你们就垮了，所以直接说重点，我们现在也是尽量挽回损失，不想来找你们麻烦。” _随身wifi无线网供应商：你说的是智网或者善领，我们不是那个公司，那个公司还欠我几百台返修。 肖伟：“你们是什么公司？” _随身wifi无线网供应商：“我们是随身WiFi。” 肖伟：“哪一家公司” _随身wifi无线网供应商：“品牌就叫这个。” 肖伟：“哪一家公司” _随身wifi无线网供应商：“没有哪一家公司呀，汇德思创。” …… 肖伟：“现在的多长时间不缴费会被注销掉？” _随身wifi无线网供应商：“新款机子是芯片卡，不存在过期了。” 肖伟：“如果只买卡是用原来的机子可以不？” _随身wifi无线网供应商：“可以的，只要原来的机子没坏。” 后肖伟向“_随身wifi无线网供应商”下单购买随身WIFI卡一张，支付80元，又按照“_随身wifi无线网供应商”的指引添加智网随身WIFI公众号进行充值，“_随身wifi无线网供应商”告知“添加卡上数字设备号就可以充值，不用实名”。肖伟实名登记后于2020年9月6日充值79元，使用过程中发现2-3小时会断网。2020年11月13日，肖伟再次充值199元，但仍旧无法使用，同日向“_随身wifi无线网供应商”反映情况，但未得到回复。后，肖伟查询到智网随身WIFI公众号即宿州善领电子科技有限公司的微信公众号，为此向宿州善领电子科技有限公司所在地市场监管部门进行投诉，宿州善领电子科技有限公司于2020年12月联系肖伟，称系肖伟原有设备固件未升级导致WIFI无法使用，建议其升级固件。 微信名为“_随身wifi无线网供应商”的人员系宿州善领电子科技有限公司工作人员。 以上事实，有双方当事人当庭陈述，肖伟与宿州善领电子科技有限公司提供的聊天记录等证据在案证明，足以认定。 本院认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但经庭审查明，肖伟购买随身WIFI卡后进行充值并使用流量的行为又为宿州善领电子科技有限公司为其提供流量服务的行为，故本案系买卖合同与服务合同的并存的合同纠纷。 肖伟与宿州善领电子科技有限公司对双方之间的合同关系并无异议，本案的争议焦点在于宿州善领电子科技有限公司是否存在欺诈行为。根据庭审查明的事实，肖伟在购买咨询过程中曾两次询问卖方公司名称，结合聊天记录亦可知晓肖伟因之前购买随身WIFI的经历对卖方存在特殊要求，不愿意购买智网或者善领的产品，但宿州善领电子科技有限公司却未如实向肖伟告知其公司名称，而称其公司系汇德思创。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虽然宿州善领电子科技有限公司称其系汇德思创的代理商，与汇德思创存在销售工作人员的混同，其微信公众号系“智网随身WIFI”和“汇德思创”，但其提交的证据仅能证明其向汇德思创支付款项，不能证明销售工作人员的混同，且合同具有相对性，本案中宿州善领电子科技有限公司系以其自身名义与肖伟产生合同关系。综上，宿州善领电子科技有限公司存在主观上隐瞒自身真实身份的故意，未向肖伟如实告知身份，导致肖伟产生错误认知并作出了购买商品和服务的意思表示，据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本院对肖伟要求宿州善领电子科技有限公司按照其购买随身WIFI及充值金额（80元+79元+199元）的3倍承担赔偿损失的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州善领电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向向肖伟支付1074元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（简易小额程序减半收取），由宿州善领电子科技有限公司负担（此款已由肖伟垫付，宿州善领电子科技有限公司在支付上述款项时一并结清）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖晶晶 二〇二一年二月二十日 书记员  饶鑫悦