河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终319号上诉人（原审被告）：林玲，女，1970年11月13日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。原审被告：马琼，女，1964年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：余进东，男，1963年1月29日出生，汉族，住河南省潢川县。系马琼丈夫。上诉人林玲因与被上诉人河南潢川农村商业银行股份有限公司（以下简称潢川农商行）及原审被告马琼、余进东金融借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5403号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林玲及其委托诉讼代理人雷金柱、被上诉人潢川农商行的委托诉讼代理人申崇立和李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玲上诉请求：1、依法撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初5403号判决书；2、依法改判上诉人不承担任何还款责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款合同并未实际发放履行，上诉人不应承担还款责任。（一）2018年8月间，上诉人林玲向被上诉人所属的来龙支行申请贷款，信贷经办人是余凤敏，也是当时来龙支行负责人，余凤敏同意来龙支行给上诉人贷款75万元，就拿出空白的贷款手续让申请人和担保人签名捺印，她说内容再由工作人员去填写，这些签字了的空白资料均被余凤敏拿去。后上诉人追问贷款情况，其均说没有批下来，后来就没有再追问。作为贷款发放单位，没有将贷款实际支付给借款人。作为借款人，没有取得约定的贷款，本案的事实非常清晰，即借款合同没有实际履行。上诉人不应承担借款合同的所谓还款责任。（二）贷款的“贷出”均发生在被上诉人一方。余凤敏当时是来龙支行的负责人，她对外代表单位，又是该笔贷款的经办人，对于借款人来说，她代表贷款单位办理、处理该笔贷款业务的事务。显然，对于借款人一方，余凤敏在该笔贷款的行为均是代表单位的职务行为。被上诉人在一审被起诉后，才知晓该笔贷款已经“贷出”。通过一审审理，上诉人才知道该笔贷款在借款合同签订的当天，余凤敏就将贷款通过上诉人名下的账户转入来龙支行聘用的后勤工余启名下的账户。上诉人与余启不认识，更无交往，很明显，支付到余启名下不属于借款人一方的意志，不属于借款人一方的行为。因此，对于借款人一方，该笔借款，没有发生，贷款的“贷出”、转移、使用，均是贷款发放单位一方的行为，属于其内部行为。余启名下银行卡长期用于公用，是来龙支行单位调剂使用账户。结合一审被上诉人提供的《客户提款申请书（受托支付）》证实，捺印在先、文字在后等事实，证实了余启账号是后来填写的，也证实了来龙支行负责人也是经办人余凤敏提供给林玲空白资料让其签名捺印的事实。无论什么情况、什么理由，本案将借款转入余启名下账户不是上诉人的意志，而是被上诉人或其一方的贷款经办人余凤敏单方的行为。被上诉人所属的来龙支行，在本案借款合同经办人余凤敏担任负责人期间，长时间内管理混乱，缺乏内部监督，众多的借款、存款客户资金被侵占或挪用，大量的客户信贷业务出现问题。据知情人员介绍，涉及的信贷问题资金达到亿元，正在处理的涉及客户个人的资金额达四至五千万元。对于本案，余凤敏的行为是否违法违规、是否符合被上诉人单位的信贷管理制度和要求，余凤敏是私自挪用还是单位内部调剂使用，均是被上诉人一方的内部事务，作为借款合同的相对方，没有理由也没有能力进行约束。二、本案明显涉嫌职务犯罪，应当依法移交相关机构处理。通过一审查明的事实不难看出，本案的有两种性质及相应的责任后果情形：第一种情形为，将上诉人名下的借款又转入单位控制的账户，单位调剂使用，这种情况下，上诉人不应当承担责任；第二种情形为，余凤敏将上诉人名下的借款利用职务之便挪作私用，或利用职务之便用上诉人的借款手续，骗取贷款，这两种情况下，均因是职务性质的行为，也均发生在被上诉人一方内部，上诉人作为合同相对方仍然不应当承担责任。但是，该两种情况，均同时涉嫌刑事犯罪。余凤敏作为银行工作人员，利用职务上的便利，利用上诉人的借款合同，骗取银行信贷资金，其行为的手段是诈骗性质，因其是银行的工作人员且是单位负责人，骗取自己经手办理的本单位资金，符合刑法第二百七十一条“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，……”。构成职务侵占罪。无论属于那种情形，本案相关人员均涉嫌刑事犯罪，按照相关规定，应当依法移交刑事侦查机关处理，不应当作为民事案件进行审理处理。综上所述，请求上级人民法院依法撤销原判，改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。潢川农商行答辩称：一、本案一审事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确。一审答辩人提交了上诉人的个人信贷业务申请书、个人借款合同、借款人面谈面签资料、借款支付申请书、客户提款申请书等基本证据，这些证据充分证明了答辩人基于上诉人的申请，在其提供保证担保的情况下，双方意思一致签订借款合同。合同签订后，答辩人按上诉人指定的账户发放贷款，上诉人在借款借据上签字予以确认。本案贷款从上诉人申请贷款到合同签订至贷款发放，均有上诉人签字确认的证据，上诉人一审时对上诉证据均无异议。这些证据足以证明本案贷款真实，贷款到期后上诉人不承担清偿责任，一审判决其承担清偿责任，没有任何不当之处。二、上诉人称其将“借款转入余启名下账户不是上诉人的意志”，没有任何证据证明，相反，上诉人为让答辩人将贷款发放至余启，在贷款合同签订时提交了其与余启签订《花卉苗木购销合同》及《客户提款申请书》，这些足以证明将贷款转入余启名下是上诉人的要求。金融借款合同发生在平等主体之间，答辩人同意发放贷款给上诉人，至于上诉人要求将贷款转到谁的账户，答辩人岂能“多管闲事”。如果法庭在审理过程查证缺属涉嫌犯罪，自会移交。但上诉人在没有任何证据的情况下，称本案贷款涉嫌犯罪，显系妄想逃脱清偿责任之谈。综上，恳请法庭驳回上诉，维持原判。马琼和余进东无意见发表。潢川农商行向一审法院起诉请求：请求判令被告林玲偿还本案借款本金75万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告马琼、余进东对该债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.对于《个人借款合同》《保证合同》、客户提款申请书的真实性本院予以认可，被告虽辩称上述贷款材料的内容系原告填写，林玲在签名时上述内容是空白的，但其未能举证证明，对于该辩论意见法院不予采纳；2.对于《担保人配偶承诺书》的真实性本院予以认可，被告余进东辩称不是其本人签字，但其未能提供证据予以证实，对于该辩论意见法院不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否将75万元贷款发放到被告林玲本人名下账户。经查，被告林玲于2018年4月16日申请将其名下借记卡（卡号为62×××91）挂失，并于同日在原告处补换了新的借记卡（新卡卡号为62×××66）。根据原告提交的河南农村信用社支付通知单、贷款发放通知单及林玲名下账户历史交易明细，能够证明原告已按借款合同约定将贷款75万元转入被告林玲名下账户（卡号为62×××66）。被告辩称该笔贷款又转入余启名下账户，余启名下银行卡由来龙信用社调剂资金使用。本院认为，原告已向被告林玲名下账户足额发放贷款，被告林玲应当按照借款合同约定向原告履行还款义务。被告林玲将75万元贷款转入余启名下的行为与本案借款不具有关联性，与本案借款合同关系不属于同一法律关系，故被告林玲辩称其未实际收到贷款，不应承担还款责任的辩论意见法院不予采纳。综上所述，原告潢川农商行与被告林玲经协商后自愿签订了《个人借款合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力法院予以确认。原告已将贷款足额发放到林玲名下账户，原告与被告林玲之间存在合同关系，根据合同的相对性，应当由被告林玲承担还款责任。被告林玲与余启之间的账户资金往来与本案无关。原、被告签订的《个人借款合同》第十条第三款第（二）项规定借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告林玲未按借款合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告林玲向原告清偿借款本金75万元及利息、罚息的诉讼请求，法院予以支持。被告马琼与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告林玲向原告借款75万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。法院认为，保证合同为主债权合同的从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证的从属性，在借款人构成预期违约的情况下，主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，债权人要求保证人承担保证责任的请求权亦可以随主权利的提前行使而提前主张。故原告要求被告马琼承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以支持。被告余进东向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意马琼为林玲向原告借款75万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告马琼、余进东夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告余进东应当与被告马琼共同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、限被告林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告马琼、余进东对被告林玲向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告马琼、余进东承担保证责任后，有权向被告林玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告林玲、马琼、余进东共同负担。二审期间双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实事实与一审认定事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人潢川农商行已按借款合同约定将案涉贷款75万元转入上诉人林玲名下账户，已经履行完发放贷款义务，林玲辩称其案涉借款未实际发放履行的理由不能成立，本院不予采纳。关于案涉贷款又转入余启名下账户的事实与本案不属于同一法律关系，林玲可另行主张权利。林玲上诉称本案存在职务犯罪情形，但未能提供相应的证据予以证明。故一审判决林玲承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人林玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人林玲负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二一年二月二十三日法官助理任明乐书记员张静