湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终278号 上诉人（原审被告）：刘满仔，男，1973年7月8日生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被上诉人（原审原告）：罗鸿进，男，1960年12月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。 上诉人刘满仔因与被上诉人罗鸿进劳务合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘满仔上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回罗鸿进的诉讼请求；一、二审诉讼费用由罗鸿进负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2014年2月24日，刘满仔向罗鸿进出具结算单载明下欠工程款38434元。罗鸿进在桂阳县劳动监察大队的相关投诉材料中认可，除2014年3月24日刘满仔代罗鸿进向案外人黄某某支付工资20600元外，又向罗鸿进支付2000元。因此，刘满仔尚欠罗鸿进工程款为15834元（38434元-20600元-2000元），一审认定刘满仔尚欠罗鸿进工程款17834元与事实不符。工程发包方尚欠刘满仔工程款29000元，由于罗鸿进投诉导致刘满仔的工程款至今未领取。罗鸿进于2017年12月21日向桂阳县劳动监察大队出具的《自愿撤诉书》表明，罗鸿进已就工程欠款与发包方达成协议，因此罗鸿进是否向发包方领取下欠工程款应予以查明。2.一审判决适用法律错误。法律规定的诉讼时效为两年。刘满仔与罗鸿进结算的时间为2014年2月24日，最后付款时间为2014年3月24日，因此罗鸿进主张工程款的诉讼时效至2016年3月24日届满。而罗鸿进第一次、第二次向桂阳县劳动监察大队投诉的时间分别为2016年5月25日、2019年1月8日，超过了两年诉讼时效的规定。双方就工程款没有约定利息，不应计算利息。即使应计算利息，一审按年利率4.65%计算亦没有依据，因为自2015年后中国人民银行未再发布贷款基准利率，2020年8月20日最高人民法院在修改民间借贷司法解释时已将利率调整为一年期贷款市场报价利率。因此即使计算利息亦应按该利率计算。 罗鸿进辩称，2014年2月份结算时，刘满仔还欠罗鸿进38434元。罗鸿进去找过刘满仔几次，刘满仔都没有把钱还给罗鸿进，于是罗鸿进才到桂阳县劳动监察大队投诉。刘满仔陈述除代替罗鸿进支付黄某某20600元之外，还多付了2000元给罗鸿进不是事实。刘满仔应当支付罗鸿进38434元及利息。 罗鸿进向一审法院起诉请求：1.判令刘满仔支付罗鸿进劳动工资67223.48元及利息53778.78元，按月利息1%从2014年元月31日累计至2020年9月30日止，共计80个月，以后另计至实际付清止；2.案件诉讼费由刘满仔负担。 一审法院认定事实：2013年10月20日，罗鸿进（乙方）与刘满仔（甲方）签订《桥梁施工合同》，约定：工程采用包工不包料，包模板包小型器具的形式承包，甲方只提供砼、钢筋、电和挖机…开工日期2013年10月25日，完工日期根据总体施工计划定…工程量及综合单价如下：钢筋加工560元/吨，桥梁所有砼浇筑统一单价220元/立方，桩头清凿580元/根，伸缩缝安装300元/米，工程量以竣工后最终确认的工程量为准…施工期间甲方每月按进度支付人工工资。合同尾部由双方的签字确认。2014年元月3日，双方当事人签订补充协议，约定：工程款按进度支付80%，验收后的6个月一次性付清剩余20%，点工、误工、看守工每人每天150元并每月付清。因刘满仔不能按时支付工程款，该工程未做完罗鸿进便退出施工。2014年2月24日，经双方结算，刘满仔向罗鸿进出具了“欠条”，注明：现与罗鸿进结算太平洋桥梁工资，按合同还应付38434元，其他全部已结清，余款6个月全部付清。因刘满仔未按“欠条”如期支付工程款，2017年12月19日罗鸿进到桂阳县劳动保障监察大队投诉要求刘满仔支付欠付款36434元，桂阳县劳动保障监察大队以桂人社监字（2017）154号立案受理。桂阳县劳动保障监察大队2017年12月20日找到刘满仔询问，刘满仔表示确实欠付38434元，但是后来代罗鸿进支付罗鸿进欠案外人黄某某的工资款20600元，扣减后还欠17834元。2017年12月21日，罗鸿进邀案外人黄某某前往桂阳县劳动保障监察大队做证，黄某某表示刘满仔已代罗鸿进支付20600元。当日，桂阳县劳动保障监察大队认定该案属于拖欠工程款纠纷，罗鸿进自愿撤销投诉。2019年1月8日，罗鸿进再次前往桂阳县劳动保障监察大队投诉刘满仔欠付工资38434元，桂阳县劳动保障监察大队未予立案。另查明，2014年3月4日，罗鸿进与案外人黄某某达成结算，罗鸿进对案涉工程应支付案外人款项共计147303.46元，罗鸿进已支付126703.46元，尚欠20600元。罗鸿进出具凭条由刘满仔在应支付的款项中扣除20600元给案外人。后刘满仔根据凭条支付案外人黄某某款项20600元。 一审法院认为，双方签订《桥梁施工合同》，刘满仔将桥梁工程的钢筋加工、桥梁所有砼浇筑、桩头清凿、伸缩缝安装工程以包工不包料、包模板包小型器具的形式分包给罗鸿进，罗鸿进组织人员施工，双方当事人之间成立建设工程分包合同关系。现罗鸿进就刘满仔欠付的工程款起诉，案由应属于建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。双方之间于2014年2月24日结算，刘满仔共欠罗鸿进工程款38434元，刘满仔代罗鸿进支付罗鸿进欠付案外人黄某某款项20600元，截止罗鸿进起诉，刘满仔尚欠罗鸿进工程款17834元（38434元-20600元）。罗鸿进在与刘满仔未约定欠付款项利率的情况下要求刘满仔按照月利率1%支付欠付款项利息，于法无据，对该款项核定为参照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR）4.65%计算利息。2014年2月24日刘满仔出具的“欠条”中约定6个月付清，则该款项自2014年8月24日逾期，截止2020年9月30日利息为5132元（17834元×4.65%÷360天×2228天）。刘满仔主张罗鸿进的诉请已过诉讼时效，罗鸿进于2017年12月、2019年1月陆续向刘满仔主张过权利，诉讼时效未过，对刘满仔该主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：“一、被告刘满仔支付原告罗鸿进欠付工程款17834元，利息为5132元（利息暂计算至2020年9月30日，之后的利息按年利率4.65%另计至款项支付完毕日止），合计22966元，限判决书生效后十日内履行；二、驳回原告罗鸿进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720.04元，减半收取1360.02元，由原告罗鸿进负担1102.02元，被告刘满仔负担258元。” 本院二审中，刘满仔提交了一份证据：黄某一出具的领条，拟证明黄某一是给罗鸿进做事的，黄某一从刘满仔处领了2000元。罗鸿进质证认为，罗鸿进对该份领条不清楚，与其无关。本院认证如下：无证据证明黄某一与罗鸿进存在雇佣关系，且领条未注明款项用途，该证据与本案无关，本院不予采信。 本院二审中查明，根据刘满仔上诉状中的陈述以及罗鸿进二审庭审中的陈述，罗鸿进分别于2016年5月25日、2019年1月8日就案涉工程款向桂阳县劳动监察大队投诉。一审查明：“2017年12月19日罗鸿进到桂阳县劳动保障监察大队投诉要求刘满仔支付欠付款36434元”错误，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉工程款及利息应如何认定；二、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。刘满仔二审中提交的证据不足以证明其代罗鸿进支付了黄某一2000元，且罗鸿进在一审中提交的桂阳县劳动监察大队的笔录亦未提及该笔2000元款项，在二审中对该笔款项亦不认可，刘满仔提出应核减该2000元款项的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，双方当事人认可2014年2月24日刘满仔向罗鸿进出具下欠工程款38434元的结算单后，刘满仔代罗鸿进向案外人黄某某支付20600元，因此一审认定刘满仔尚欠罗鸿进17834元不无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”一审法院按照人民银行5年期以上贷款利率4.65%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出诉讼请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”2014年2月4日，刘满仔向罗鸿进出具的结算单载明欠款于6个月内结清，本案诉讼时效至2017年8月4日届满，但罗鸿进于分别于2016年5月25日、2019年1月8日就案涉工程款向桂阳县劳动监察大队投诉，诉讼时效发生中断，因此本案未超过诉讼时效。 综上所述，刘满仔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人刘满仔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年二月二十二日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。