山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终70号上诉人（原审原告）：广州博渊生物科技有限公司。住所地广东省广州市天河区体育东路****。法定代表人：李义，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘佳莉，女，1972年11月9日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人广州博渊生物科技有限公司（以下简称博渊公司）因与被上诉人刘佳莉委托合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。博渊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费用均由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月30日，上诉人与被上诉人签订《投资分润协议》，约定被上诉人分两次缴纳20万元机油备货保证金后，被上诉人取得烟台地区机油市场供应体系区域代理资格。协议签订当日，上诉人从烟台圣泰华汽车服务有限公司处为被上诉人调剂博渊牌5w-40型61箱成品机油（每箱6桶）、5w-30型33箱成品机油（每箱6桶），共计成品机油94箱，作为被上诉人区域发货产品库存。由于双方合作的第三方电商平台（北方大陆）出现问题关闭，导致双方合作无法继续进行，合作目的无法实现。2019年6月6日，被上诉人诉至法院请求返还已缴纳的100000元保证金。上诉人依法提起反诉（一审法院合并审理），要求返还相应机油，但庭审过程中被上诉人对已收取成品机油的事实不予认可。龙口市人民法院一审判决上诉人返还已收取的保证金100000元，并确认了被上诉人已收取相应机油的事实，但以证据不足为由驳回上诉人的反诉请求，并释明可待提供新证据后另案主张。为维护上诉人的合法权益，上诉人另案向龙口市人民法院提起返还之讼，龙口市人民法院开庭审理后，在没有查清案件事实的情况下，便以违反一事不再理原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人刘佳莉辩称，根据一审庭审过程中双方当事人的举证质证和辩论意见及相应法律观点，上诉人博渊公司在一审中的诉讼请求不成立，博渊公司在一审中的诉讼请求其计算方式和所依据的证据及基础交易不相符合（举证质证意见及辩论观点在一审笔录中均能够清楚的体现）。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。博渊公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还已收取的博渊牌5W-40型机油61箱(每箱6桶)、5W-30型机油33箱(每箱6桶)，如不能返还原物按166284元价格赔偿损失；另赔偿原告其他经济损失3万元（因被告拒不承认收货事实，引发案件导致的交通费、差旅费等已经实际产生的必要费用，具体数额请法院酌情认定）。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实，2019年3月30日，刘佳莉与博渊公司签订投资分润协议，约定刘佳莉向博渊公司缴纳一定数额的保证金用于机油备货，博渊公司向刘佳莉提供机油（合同具体内容略）。2019年6月11日，刘佳莉以博渊公司、李义为被告向法院提起诉讼，请求判令博渊公司支付刘佳莉保证金；博渊公司于该案中提起反诉，请求依法判令刘佳莉返还5W-40型机油61箱、5W-30型机油33箱，如不能返还原物按166284元价格赔偿损失。法院经审理后认为，针对博渊公司提起的反诉，能够认定刘佳莉收到博渊公司交付的94件机油，但博渊公司未能提交证据证明上述94件机油的型号、品牌、单价等，其要求刘佳莉返还机油或赔偿损失依据不足，遂作出（2019）鲁0681民初4117号民事判决书，驳回博渊公司的上述反诉诉讼请求。刘佳莉不服一审判决提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终1791号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为,一、针对原告诉讼请求中“判令被告返还已收取的博渊牌5W-40型机油61箱(每箱6桶)、5W-30型机油33箱(每箱6桶)，如不能返还原物按166284元价格赔偿损失”部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告该部分诉讼请求已经（2019）鲁0681民初4117号案件实体审理，法院亦对此作出判决并生效。现原告就实体法律关系再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，应当裁定予以驳回。二、针对原告诉讼请求中“另赔偿原告其他经济损失3万元”部分。法院认为，当事人对其主张所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，原告对该部分损失并未分别明确具体数额、标准及计算方法，且亦未提供证据证明其损失情况，应承担举证不能的法律后果。因此，原告该部分主张，法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院于2020年10月26日判决：驳回原告广州博渊生物科技有限公司的诉讼请求。保全费1520元，由广州博渊生物科技有限公司负担。案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告广州博渊生物科技有限公司负担。本院审理查明，龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4117号民事判决本院认为载明：“对于被告博渊公司的反诉请求，其主张原告返还已收取的5W-40型机油61箱、5W-30型机油33箱，如不能返还原物按166284元价格赔偿反诉人全部经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。法院已认定原告收到被告交付的94件机油，但被告博渊公司未能提交证据证明上述94件机油的型号、品牌、单价等，其反诉要求原告退还机油或赔偿相应损失的依据不足，被告博渊公司的反诉请求，可待提供新证据后另案主张权利”。判决后，刘佳莉不服，向本院提起上诉，上诉请求主要为改判刘佳莉没有收到94箱机油。本院2020年5月22日作出（2020）鲁06民终1791号民事判决认为“一审法院结合查明事实与证据，综合认定上诉人收到被上诉人交付的94箱机油，并无不当”，从而驳回上诉，维持原判。在该案中，双方均同意终止合同。本院审理中，上诉人博渊公司提供证据一，博渊公司的法定代表人李义委托山东新业资产价格评估有限公司于2021年1月11日作出的山东新业价评字（2021）第004号评估报告，证明M7博渊PAO全合成机油5W-30型每桶批发价格217.17元，M7博渊PAO全合成机油5W-40型每桶批发价格227.84元；证据二，山东新业资产价格评估有限公司于2021年1月11日出具给李义的发票，证明博渊公司支付评估费3400元。经质证，被上诉人刘佳莉称，涉案机油是博渊公司委托施耐德山东石油化工有限公司生产的，要求按照施耐德山东石油化工有限公司出具给博渊公司的发票价格进行认定。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据生效判决认定的事实，刘佳莉已收到博渊公司交付的涉案94箱机油，双方签订的投资分润协议终止后，刘佳莉应当返还涉案94箱机油或不能返还时给付相应的价款。在已生效的本院于2020年5月22日作出的（2020）鲁06民终1791号民事判决中，关于博渊公司要求返还94箱机油、如不能返还则赔偿经济损失的反诉请求，法院告知当事人可另案主张权利。现博渊公司提起本案诉讼，并不符合重复起诉的法定情形，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。二审中，博渊公司提交山东新业资产价格评估有限公司出具的评估报告，证明涉案机油的价格。刘佳莉虽不认可，但未提供反驳证据，本院对该评估报告予以采信。故在刘佳莉不能返还机油的情况下，应赔偿博渊公司经济损失129789.10元（126389.10元+3400元）。博渊公司主张的因刘佳莉拒不承认收货事实引发案件导致的交通费、差旅费等其他经济损失30000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人广州博渊生物科技有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4555号民事判决；二、被上诉人刘佳莉于本判决生效后十日内返还上诉人广州博渊生物科技有限公司博渊牌5W-40型成品机油61箱（每箱6桶）、博渊牌5W-30型成品机油33箱（每箱6桶），如不能返还时，赔偿上诉人经济损失129789.10元；三、驳回上诉人广州博渊生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3626元，减半收取1813元，保全费1520元，二审案件受理费3626元，合计6959元，由上诉人广州博渊生物科技有限公司负担1849元，被上诉人刘佳莉负担5110元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二一年二月二十三日书记员  吕冠晓