河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0702行初178号原告张庆双，男，汉族，1957年12月22日出生，住河南省新乡县。被告新乡县公安局，住所地河南省新乡市新乡县商务中心3号楼法定代表人张忠文，局长。出庭应诉行政机关负责人王廷亮，副局长。委托诉讼代理人樊韩坡、张静，该单位工作人员。被告新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道**。法定代表人杨俊杰，局长。委托诉讼代理人陈承业，该单位工作人员。原告张庆双不服被告新乡县公安局和新乡市公安局行政拘留及行政复议一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告张庆双，被告新乡县公安局的出庭应诉行政机关负责人王廷亮及其委托诉讼代理人樊韩坡、张静，被告新乡市公安局的委托诉讼代理人陈承业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡县公安局于2020年5月21日作出新县公（冀）行罚决字〔2020〕494号《新乡县公安局行政处罚决定书》，该决定书查明2020年5月19日张庆双至新乡市火车站购买火车票去往北京反映其烈士张恒冲子女待遇问题。张庆双所反映的问题已经依法终结，但张庆双仍然以同一事实和理由缠访，在国家重要会议期间，欲到北京进行信访，并以此要挟向有关部门施压。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对张庆双以寻衅滋事行政拘留七日。原告张庆双诉称，原告为烈士子女，因其烈士子女待遇问题得不到解决一直在向上级反映。2020年5月19日，原告到新乡市火车站了解情况，知道两会期间不能去北京就准备回家，在新乡市准备打车回家时被新乡县公安局小冀镇派出所的民警拦住并带回派出所，于5月21日将原告拘留。新乡县公安局作出的〔2020〕494号《行政处罚决定书》拘留的理由不符合实际情况，且依据的法律也不当。据此原告向新乡市公安局申请复议，但市局仍以同样的理由予以维持。综上，原告认为，被告新乡县公安局作出的行政处罚决定书、被告新乡市公安局作出的行政复议决定书，不能证明原告的违法事实，况且所写的内容前后矛盾。据此，原告依法提起行政诉讼，恳望人民法院查明事实，判令：1、撤销新乡县公安局新县公（冀）行罚决字〔2020〕494号《新乡县公安局行政处罚决定书》及新乡市公安局新公复决字【2020】80号《新乡市公安局行政复议决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2012年4月12日《证明》一份；2、2012年4月18日《证明》一份；3、2019年4月17日《证明》一份；4、新乡县牺牲、病故军人名单一份；5、河南省民政厅《通知》一份；6、革命烈士证明书一份；7、新县公（冀）行罚决字〔2020〕494号《新乡县公安局行政处罚决定书》；8、新公复决字【2020】80号新乡市公安局行政复议决定书。证明被告拘留原告是错误的，原告到火车站转一圈也没买票，原告不是寻衅滋事，镇政府给原告的意见没有履行，原告并没吵没闹是守法公民。被告新乡县公安局辩称，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，被告对该案具有法定的管辖职权。二、被告根据程序规定依法对该案件受理、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定书并送达当事人。原告烈士子女待遇问题，于2012年6月5日向新乡县小冀镇政府信访部门反映，2012年7月27日作出处理意见，处理意见下达后，张庆双到新乡县人民政府、新乡市人民政府信访事项复查复核委员会进行复查、复核，新乡市政府信访事项复核委员会决定维持新乡县政府的信访事项复查意见，张庆双提出的补发1948年到1986年抚恤金问题没有相关政策依据，不予支持。至此张庆双反映的问题已经三级终结，但张庆双仍以同一事项进行信访。2019年11月21日新乡县退役军人事务局出具关于张庆双不符合部分烈士子女定期生活补助待遇的情况说明，2020年5月19日张庆双上午扬言到北京反映问题并于同日下午坐车前去新乡市火车站，并进到火车站购票大厅购买前往北京的火车票，由于购买火车票需要扫码，张庆双不会，未能购买前往北京的火车票，在此期间新乡县小集镇政府的工作人员对张庆双进行规劝，被告新乡县公安局接到报警后口头传唤张庆双到小冀派出所接受询问并受理案件开展调查取证工作。三、被告新乡县公安局对原告作出的行政处罚决定正确。原告张庆双所反映的问题已经依法终结，但张庆双仍然以同一事实和理由缠访，此次又以信访为名，在国家重要会议期间，欲到北京进行信访，并以此要挟向有关部门施压，对此事实有小冀镇人民政府信访工作人员等材料予以证实。综上所述，被告新乡县公安局作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告新乡县公安局向本院提交了证明原行政行为合法的以下依据、证据：第一组职权来源法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，证明公安机关具有法定职权依据。第二组程序法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、七十九条、八十四条、九十一条、九十四条、九十五条、九十六条、九十七条、一百零三条。第三组程序方面证据：1、新乡县公安局结案报告书，证明案件已办结情况。2、新乡县公安局案件登记表，证明受理案件情况。3、新乡县公安局受案回执，证明告知报案人案件已受理情况。4、新乡县公安局行政处罚告知笔录，证明处罚前告知。5、新乡县公安局行政处罚决定书，证明对张庆双的处罚情况。6、新乡县公安局行政拘留执行回执，证明张庆双被行政拘留情况。7、新乡县公安局被拘留人家属通知书，证明张庆双被行政拘留通知家属情况。8、公安行政处罚审批表，证明公安机关对张庆双的处罚意见情况。9、结案报告书，证明案件办结审批意见结果。以上证据证明，公安机关依照法定程序作出处罚决定。第四组事实法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项。第五组事实方面证据：1、张庆双户籍及前科证明，证明违法行为人身份及前科情况。2、公安行政案件权利义务告知书及张庆双询问笔录，证明权利义务告知情况及案件事实。3、公安行政案件权利义务告知书及吴飞询问笔录，证明权利义务告知情况及案件事实。4、公安行政案件权利义务告知书及杨荣伟询问笔录，证明权利义务告知情况及案件事实。5、公安行政案件权利义务告知书及范言涛询问笔录，证明权利义务告知情况及案件事实。6、公安行政案件权利义务告知书及尚二伟询问笔录，证明权利义务告知情况及案件事实。7、张庆双反映材料，证明张庆双信访事实。8、信访事项处理意见书，证明新乡县小冀镇政府对张庆双信访事项、处理意见及告知情况。9、信访事项复查意见书，证明新乡县人民政府信访事项复查委会会维持新乡县小冀镇政府处理意见。10、信访事项复核决定书，证明新乡市人民政府信访事项复核委员会维持新乡县人民政府复查意见。11、关于张庆双不符部分烈士子女定期生活补助待遇的情况说明，证明张庆双信访事项无相关法律依据。12、信访事项不再受理告知书，证明张庆双信访事项已三级终结。13、关于对小冀镇张庆双进行依法处置的建议，证明信访部门对张庆双信访行为，要求公安机关处理。14、关于依法严厉打击信访活动中违法犯罪行为的通告，证明政府对打击信访活动中违法犯罪行为的意见。15、向张庆双宣读《关于依法严厉打击信访活动中违法犯罪行为的通告》照片，证明已告知张庆双通告内容。16、警官证复印件，证明办案民警信息。以上证据证明处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告新乡市公安局辩称，一、被告新乡市公安局复议程序合法，受理该案件后，依法通知新乡县公安局作为被申请人，对该复议案件进行审查并进行集体合议，经行政首长审批后，根据相关法律规定依法办结该案并向当事人送达行政复议决定书。二、新乡县公安局对张庆双作出的新县公（冀）行罚决字〔2020〕494号《行政处罚决定书》正确。2020年5月19日，在全国两会各级部门安保维稳特殊时期，原告张庆双明知其反映的问题已经依法终结，仍不停工作人员的劝阻，坚持以同一事实和理由欲购票赴北京上访，滋事扰序。严重扰乱正常信访秩序，并对新乡县政府在两会期间维稳的工作造较大影响。同时新乡县公安局考虑到张庆双未购成去北京的车票，故未按照以情节较重档次即十日以上十五日以下拘留的处罚对张庆双进行行政处罚，而是给予行政拘留七日的处罚。综上所述，被告新乡市公安局作出的复议决定书事实清楚、证据充分，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下依据、证据：第一组职权来源《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条，证明具有作出复议决定的法定职权。第二组程序方面法律依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条、第四十条。程序方面证据：1、新乡市公安局办理行政复议案件责任表，证明该案件依法受理。2、行政复议申请书；3、新县公（冀）行罚决字（2020）494号；4、张庆双身份证复印件；5、张庆双提交的信访事项意见书及复核决定书；6、新乡市公安局行政复议提交答复通知书及回执；7、新乡县公安局复议答复书；8、呈请报告书；9、新公行复字（2020）80号行政复议决定书；10、行政复议决定书送达回执；事实方面证据与第一被告提交的事实证据相同。经庭审质证，原告对被告新乡县公安局提交的第一组证据职权来源法律依据有异议，公安机关有这个权利拘留但是原告没有违法。对第二组程序法律依据无异议，但是原告没有违法。对第三组程序方面证据4、7无异议，对其他证据有异议，原告没有违反法律规定，原告将情况反应到小冀镇政府，小冀镇政府不给原告解决问题，原告去新乡车站，回家后被拘留了。对第四组事实法律依据有异议，原告没有寻衅滋事，原告是正常向上级反映情况。对第五组事实方面证据1、2、4、7、9、10、14、15、16无异议。对证据3有异议，信访科的工作人员报警称原告向上级反映情况，是因为其作为信访科的领导不给原告处理事情。对证据5有异议，信访科的人没有在火车站给我录音、拍照、谈话，原告在健康路见过范言涛。对证据6有异议，原告在火车站没有见过尚二伟。对证据8有异议，政府给原告出具的处理意见没有履行，原告有意见。对证据11有异议，原告符合烈士子女定期生活补助待遇。对证据12有异议，政府没有履行。对证据13有异议，原告没有违法。原告对被告新乡市公安局提交的证据均无异议。被告新乡县公安局对原告提交证据的真实性无异议，但是原告提交的证据与被告新乡县公安局作出的处罚决定无关。被告新乡县公安局对被告新乡市公安局提交的证据均无异议。被告新乡市公安局对原告提交证据的真实性无异议，但是原告提交的证据与被告新乡县公安局作出的处罚决定无关。被告新乡市公安局对被告新乡县公安局提交的证据均无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据7、8能够证明原告具有诉讼主体资格，本院予以确认。原告提交的其他证据不能证明被告新乡县公安局及被告新乡市公安局作出的行政行为违反法律规定，且与本案待证事实无关，不能作为本案定案的证据使用。关于二被告提交的证据、依据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，原告系新乡县小冀镇杏庄村村民，因烈士子女待遇问题多次信访，但信访事项已三级终结。2020年5月19日两会期间，原告欲购买车票前往北京国家信访部门信访，但因种种原因未能购票前往，后经户籍地镇政府工作人员带离并交由被告新乡县公安局处理。2020年5月21日，被告新乡县公安局对原告作出新县公（冀）行罚决字〔2020〕494号《新乡县公安局行政处罚决定书》，认定2020年5月19日原告欲购票至北京市国家信访局越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项，决定对原告以寻衅滋事行政拘留七日，行政拘留已执行完毕。2020年6月22日，原告向新乡市公安局申请行政复议。2020年8月21日，被告新乡市公安局作出新公复决字〔2020〕80号《新乡市公安局行政复议决定书》，决定维持被告新乡县公安局作出的处罚决定书。原告不服上述《行政处罚决定书》及《复议决定书》于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告新乡县公安局作为原告居住地公安机关，有权对其辖区内公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，给于行政处罚。该案件由被告新乡县公安局管辖并作出处理决定并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告欲购票至北京上访反映其烈士子女待遇问题，原告所反映的问题已经信访程序依法终结，但其仍以同一事实和理由在国家重要会议期间到北京进行信访，并以此向有关部门施压。原告这一违法情形符合上述法律、法规所规定的情形，被告新乡县公安局对原告作出拘留七日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分。被告新乡县公安局向原告送达行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书，被告作出处罚决定书程序符合法律规定。被告新乡市公安局作出的复议决定书，认定事实清楚、程序合法有效，适用法律准确。上述行政行为，本院予以支持。原告请求撤销被告新乡县公安局作出的处罚决定书及被告新乡市公安局作出的复议决定书，因证据不足，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张庆双的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张庆双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二一年二月二十五日书 记 员  林承翰