浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2789号 原告（反诉被告）：余德钱，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁伟炎，男，1984年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。 原告余德钱与被告袁伟炎买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院起诉，本院于同年10月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告在答辩期限内提出反诉，两案合并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告余德钱及其委托代理人王嘉骏、被告袁伟炎委托代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告余德钱诉请：1.请求判令解除原被告2020年4月13日签订的《买卖购销合同》；2.请求判令被告立即返还原告已支付的定金人民币17.6万元并从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失到实际付清为止；(暂计至2020年9月23日止，计息约2397元);3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月13日，原告因生产需要向被告购买2台全自动KN95口罩耳袋机，2台KN**口罩全自动封口机，总价款为35.2万元，双方签订《买卖购销合同》一份，约定：“原告先支付被告总货款的50%作为定金，即17.6万元。被告需在2020年4月20日止将机器送至原告指定地点，逾期交付的，原告有权收回全部定金，被告需承担所有损失。若产品规格、质量不符合要求的，被告有责任及时返工及维修。”等内容。 原告通过银行转账支付给被告17.6万元，被告却在4月20日才发货，且在4月22日原告才收到货。且原告收到机器后发现，运送到的机器并非合同约定的全自动机器设备，而是半自动设备，也没有任何合格证书及使用说明书等，且后续调试使用过程中一直出现故障，无法正常运行使用，存在严重质量问题。机器在不停的返修过程中，其中一台机器设备因出现交通事故已经完全报废，送至原告处后原告发现该机器与返修的机器并非同一台。 期间，因机器设备不符合合同要求并存在严重质量问题，一直无法调试使用成功，给原告造成了极大的损失。原告多次与被告协商，要求退还定金，返还设备，被告一直借故推脱。为维护原告自身的合法权益，故向法院起诉。 本诉被告袁伟炎辩称：1、案涉机器不存在因质量问题导致无法使用的情形，原告要求解除合同的主张不能成立，机器出现故障系原告员工操作不当和原告自身原因造成；2、被告在合同履行中已经积极履行了各项义务，不存在违约行为；3、原告不仅没有按照合同约定支付剩余货款，还在机器交付并开展生产后以多种借口拒绝支付，已构成违约，应承担违约责任。 反诉原告袁伟炎向本院提出反诉，反诉诉请：1.判令被反诉人余德钱支付反诉人袁伟炎剩余货款17.6万元，并从反诉人反诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息到实际履行之日止；2.判令被反诉人余德钱支付反诉人袁伟炎违约定金17.6万元；3.判令反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2020年4月13日，反诉人与被反诉人签订《买卖购销合同》1份，约定被反诉人向反诉人购买口罩生产设备4台（其中口罩耳袋机和口罩封口机各2台），机器总价款为35.2万元，合同签订后，反诉人就按照之前和被反诉人确定的机器类型生产和发货，并在货物送达后协助被反诉人完成后续安装和维修事宜，但是被反诉人仅仅按约定支付了17.6万元的定金，对于剩余的17.6万元机器款，一直以各种理由拒绝进行支付。综上，反诉人认为：合同签订后，双方都应该积极予以履行，反诉人向被反诉人交付了机器，被反诉人均予以接受，并己经用这些机器生产了大量口罩，但是却违背诚信原则，拒绝支付剩余机器款，属于根本违约，应该为此承担违约责任。 反诉被告针对反诉原告的反诉请求答辩称：1.双方签订的《买卖购销合同》真实有效，被反诉人己按合同约定履行支付义务，反诉人未按合同约定履行交付合同约定的标的物的义务，且交付的机器存在严重质量问题，属根本违约；2、反诉人至今未按合同约定履行交付义务，且现已无履行合同的可能性与必要性，双方签订的《买卖购销合同》应予以解除。 本诉原告余德钱为证明其主张的事实，向本院提供下列证据： 1、买卖购销合同一份，证明原告向被告购买机器设备的事实及被告应于2020年4月20日交货的约定情况； 2、转账记录一份，证明原告于2020年4月13日支付被告定金17.6万元的事实； 3、微信聊天记录一份，证明原告实际收到机器为半自动设备及机器存在严重质量问题无法生产，其中一台机器已经毁损的事实； 4、原告与厂家工程师和厂家老总的微信聊天记录两份，证明机器4月22号后一直处于返修的事实，机器厂家自认配件供应商的配件存在质量问题； 5、机器照片和销售清单一份，证明被告交付的机器和原告现用的机器是一模一样的事实，与原告在4月17日购买同样的机器价格相差巨大； 6、原、被告通话录音一份，证明双方协商一致退货的事实及涉案机器存在质量问题，不停的维修和被告违约的事实。 本诉被告袁伟炎对上述证据发表质证意见如下：对证据1三性没有异议，对证明对象有异议，本诉原告应支付全款,原告未支付全款存在违约；对证据2三性没有异议；对证据3证据三性没有异议，对证明目的有异议；对证据4里面的顺丰速运的单据的真实性和证明目的有异议；对证据5证据三性有异议；对证据6的真实性没有异议，但对是否购买新机器内容存在自相矛盾，证明目的有异议。 反诉原告袁伟炎为证明其主张的事实，向本院提供下列证据： 1、买卖购销合同一份，证明原告向被告购买机器设备的事实及机器合同总款为35.2万，其中首付款17.6万元为定金，被反诉人还有17.6万元机器款至今未付，已构成违约的事实； 2、微信聊天记录一份，证明：1.被反诉人在收货当天先后对机器进行确认；2.厂家按时发货但因为天气下雨和堵车等不可控原因造成路上耽搁，被反诉人对此知情且无异议，并接收机器的事实；3.被反诉人已经用本案机器进行口罩赶货生产的事实；4.机器模具出问题是被反诉人自己测量角度失误上报厂家所造成；5.反诉人在机器交付后积极对机器进行维修的事实；6.厂家愿意对所售机器进行更换，被反诉人不予理会的事实。 反诉被告袁伟炎对上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，合同第二条，只约定了定金的支付，并没有对尾款支付时间的约定，反诉被告没有违约；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，第一、反诉被告并没有对机器收货确认，反而是马上向反诉原告反应要求退货或者更换，反诉原告一直推脱；第二、天气下雨和堵车，这个应该有反诉原告安排交货时间，反诉原告一直在催促反诉原告尽快，反诉原告一直拖延，故这个风险应该由反诉原告自行承担；第三、反诉被告一直都是在调试，并未生产；第四、模具角度测量方法，反诉原告并未与反诉被告沟通，导致模具角度测量错误，责任应由反诉原告承担；第五、机器存在质量问题，反诉被告一直要求退货，但是反诉原告只是中间商，只是反诉原告没有和厂家达成退货协议，故一直没有退货。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本诉原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；对证据4，经本院审查，无法确定是否系厂家人员，对该证据本院不予认定；对证据5，经本院审查，原告是否购买新机器与本案无关联性，对该证据本院不予认定；对证据6，经本院审查，从内容上看，双方存在协商涉案机器维修、更换的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审查，反诉原告提交的买卖合同、微信聊天记录，与反诉被告提交的证据内容一致，本院予以认定。 针对上述证据的认定和各方当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告因生产需要向被告购买2台全自动KN95口罩耳袋机，2台KN**口罩全自动封口机，总价款为35.2万元，双方签订《买卖购销合同》一份，约定：“原告先支付被告总货款的50%作为定金，即17.6万元。被告需在2020年4月20日止将机器送至原告指定地点，逾期交付的，原告有权收回全部定金，被告需承担所有损失。若产品规格、质量不符合要求的，被告有责任及时返工及维修。”等内容。 2020年4月13日,原告通过银行转账支付给被告定金17.6万元，被告4月20日发货，4月22日原告收到涉案机器并签收卸货。原告收到机器后发现，运送到的机器并非合同约定的全自动机器设备，而是半自动设备。在后续使用过程中出现故障，无法正常运行使用，原告将故障机器返回厂家维修，在返修过程中，其中一台机器设备因出现交通事故造成机器损毁。 另查明，原告当庭明确表示不要求对涉案机器进行质量鉴定。从原告的微信聊天记录中可以看出，原告已经就涉案机器进行了调试和生产。原告微信聊天载明“我老婆在车间，你让他给我老婆他们说好就可以，机器毕竟是工人用。机器放这里10天，没有一台机器工作超过48小时。但是会发一台回去，首先我要赶货，货要赶对不对。” 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：（一）本案是否存在延期交货；（二）本案交付设备是否符合合同约定；（三）涉案机器是否存在质量问题。（四）本诉原告主张解除合同是否成立。（五）反诉原告主张反诉被告支付剩余货款17.6万元是否成立。（六）反诉原告主张返违约定金17.6万是否成立。 争议焦点（一），本院认为，“2020年4月19日晚上9:28分，被告告知原告“你那个机器明天中午左右出发过来及2020年4月21日下午1:12分高速公路下雨堵车的照片”的微信聊天内容来看，原告明知机器于4月20日中午从广东发出，当天不可能到达浙江义乌，原告并未明确提出迟延交货的问题，且在4月22日涉案机器到达原告指定的交货地点，考虑到在发生新冠疫情相关口罩生产机器一机难求的大背景下，原告予以签收卸货，故认定双方以默认的行为达成一致意见，故不存在迟延履行的问题。故原告的意见理由不成立，本院不予采纳。 争议焦点（二），本院认为，双方合同虽然约定的2台全自动KN95口罩耳袋机和2台KN**口罩全自动封口机，但从双方前期磋商机器型号的微信聊天内容来看，双方对机器的型号、外观等内容均有原告发视频向被告询问，再有被告向原告发视频确认是否是其需要的机型，且双方在签订合同时也未对全自动KN95口罩耳袋机、封口机的技术标准做明确约定，原告在4月22日向被告反应，封口机是脚踩的，半自动的，让被告询问厂家是否发错货且在原告的微信聊天记录中“他这耳袋机啊是可以的啊，虽然说它只有一个孔啊，这个是可以的，是我当时定的那个”从原告上述行为可以看出，原告对被告交付的耳袋机是予以认可。被告交付的封口机虽然不符合原告所称的全自动，但从合同内容上看无法确定“全自动”的技术标准，且在机器到达原告处后，若原告不接受涉案封口机，原告仍然要求被告提供封口模具进行调试并亲自测量封口机的角度，结合当时的疫情背景下，原告的上述行不符合常理。原告以自己的积极行为对合同条款“全自动封口机”进行了变更，故本院认为被告向原告交付了符合合同约定的机器设备。故原告的意见理由不成立，本院不予采纳。 争议焦点（三），本院认为，原告认为涉案机器不符合质量要求，存在严重质量问题，原告提供的证据仅能证明在实际生产过程中，机器曾存在一定的故障，但不足以证明故障系机器质量不合格导致，且原告当庭明确表示不进行涉案机器质量鉴定，故原告的意见理由不成立，本院不予支持。 争议焦点（四），双方没有约定解除的条件，所以适用法定解除条件。从现有证据及合同履行情况来看，本案不存在法定解除合同成就条件。考虑到在新冠疫情特殊期间，涉案机器设备作为生产口罩配套设备在市场上非常紧俏、供不应求，确实很难买到完全符合合同约定的机器设备的现状，约定将设备调试好能够投入使用在发生新冠疫情大背景下应视为一种交易习惯，被告已向原告交付涉案机器，并调试予以生产，不存在违约情况，且机器设备能否正常运转，还受实际操作人员操作熟练度、开机时长等其他因素影响，原告原本从事服装生产，在疫情发生后才转产口罩，原告工人对相关口罩设备熟悉程度有限，也可能导致机器出现故障。从被告机修的微信聊天记录中可以看出，原告的操作人员对机器熟悉程度不够的事实。原告提供的证据不足以证明机器因质量问题导致无法实现合同目，故原告要求解除合同并要求返还货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 争议焦点（五），本院认为，原告余德钱与被告袁伟炎买卖合同合法有效，依法受法律保护。被告依据合同约定履行交货、安装、调试和维修义务，原告应依据合同支付剩余货款，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 争议焦点（六），本院认为，双方在合同中并未明确约定原告方违约被告方有权收取违约定金，且合同中仅约定在被告方违约时，原告方有权收回全部定金，并未约定要求被告方支付双倍定金的约定，且双方在合同履行过程中均存在一定的过错，故被告主张返还违约定金17.6万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告余德钱的诉讼请求； 二、反诉被告余德钱应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告袁伟炎货款176000元及利息（从2020年11月16日起以176000元为基数，按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回反诉原告袁伟炎的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3868元，减半收取1934元，由原告（反诉被告）余德钱负担（已交纳），反诉受理费6580元，减半收取3290元，由被告（反诉原告）袁伟炎负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  章方勋 二〇二一年二月二十六日 书记员  裘鑫娜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 10- 11-