wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1823民初154号原告：李雨，男，1981年8月16日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。被告：方恒权，男，1963年11月1日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。被告：陈珍珠，女，1963年1月20日生，汉族，居民，住址同上。原告李雨诉被告方恒权、陈珍珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告李雨、被告方恒权到庭参加了诉讼，被告陈珍珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。李雨向本院提出诉讼请求：请两被告即刻履行房屋买卖协议,配合原告李雨将贺村小区49号门面过户给李雨,不得在拖延并损害李雨的利益。事实和理由：2016年8月3日，方恒权、陈珍珠自愿将名下安置的泾川镇贺村小区49号门面房上下两层，共109.56平方米以叁拾贰万捌仟陆佰捌拾元整(328680元)出售给李雨，并签订了协议书，原、被告三人签字，协议书中明确清楚规定，三人出售买卖出于自愿，并在此房可以办理房产证和过户手续时，三人须配合过户，过户费用由李雨承担，此房从2016年8月3日至今一直是李雨在此房经营。方恒权辩称：1、该房屋是被告夫妻拆迁所得，转让给原告是基于亲情关系；2、当时客观条件不能办证，后来可以办证了，但是因为原告没有平方（户头），所以我们要求原告补交平方钱，也就是我们多交的税收钱；3、转让房屋时，我和原告口头约定该房屋只能使用不能买卖，如果原告要出卖该房屋，要再给我们10000元补偿，以后该房屋买卖与否与我们不相干。陈珍珠未出庭也未提供答辩意见。双方当事人围绕本案诉请依法提交了证据，本院组织进行了证据举证和质证。对双方经质证无异议的证据，由李雨提交的身份证复印件、买卖协议书、产权调换安置协议、银行转账记录、物业费单据、水电费资记录、营业执照复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，认定案件事实如下：被告方恒权是原告李雨的舅舅，2016年8月3日，方恒权、陈珍珠与李雨达成书面转让协议，两被告自愿将名下安置获得的泾川镇贺村小区49号门面房上下两层，共109.56平方米（安置面积计为164.34平方米）以叁拾贰万捌仟陆佰捌拾元整(328680元)转让给李雨，原、被告三人在协议上签字。协议书约定在此房可以办理房产证和过户手续时，过户费用由李雨承担；双方门面转让出于自愿，不得反悔。此房从2016年8月3日至今一直是李雨在此房经营、使用，并开设“宝宝之家母婴用品店”。在2019年下半年该小区可以办证时，原告李雨要求两被告协助办证，但由于当时被告的大儿子提出异议，要求与原告换房（被告两儿子也分有一人一间面积略小的门面房），进而双方产生纠纷。经家人协商无果后，原告李雨于2021年1月13日诉至本院。本院认为，根据《民法总则》的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。不论两被告当时是出于亲情考虑，还是当时自己的真实意思表示，在与原告李雨签订了门面房转让协议，李雨按约定支付了购房款的前提下，双方的买卖合同关系成立并开始履行。两被告也应及时履行自己的义务，在没有法定和约定理由的前提下不履行义务，显属违约，依法应当承担继续履行的义务，故原告的请求应依法予以支持。被告方恒权要求再增加10000元费用的请求，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方恒权、陈珍珠于本判决书生效后20日内协助原告李雨办理泾川镇贺村小区49号门面房过户手续，所需费用由李雨承担。案件受理费80元，减半收取为40元（原告已预交），由被告承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇二一年二月二十五日书记员  沈梦馨附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初1061号之一 解除保全申请人：潍坊市潍城区人民政府于河街道杨家庄村民委员会，统一社会信用代码5437070259656683X2，驻潍坊市潍城区人民政府于河街道杨家庄村。 负责人：李瑞光，党支部书记。 委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德文，山东玉帛律师事务所律师。 被申请人：杨春龙，男，1957年8月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 潍坊市潍城区人民政府于河街道杨家庄村民委员会诉杨春龙、第三人于居江农村土地承包合同纠纷一案。本院于2021年2月24日立案，本院经审查认为，潍坊市潍城区人民法院于2021年2月1日作出（2021）鲁0702财保173号财产保全的裁定。申请人于2021年2月21日向本院申请解除对被申请人杨春龙名下账户存款的所有冻结。 本院经审查认为，潍坊市潍城区人民政府于河街道杨家庄村民委员会的申请系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨春龙名下账户存款的所有冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘振刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘倩文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初538号原告：钱颂明，男，1992年2月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王其禄，男，1982年11月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告钱颂明与被告王其禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱颂明到庭参加诉讼，被告王其禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钱颂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款253510.78元，其中200000元本金的利息从2019年1月17日起按日利率0.019%计算到实际归还之日，53510.78元本金的利息从2019年2月1日起按年利率6.6%计算到实际归还之日，利息暂时计算到2020年10月31日为31032.5元，扣除期间已归还利息8750元，需还本息275793.28元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是原同事关系，2018年11月21日被告以资金周转为由向原告借款，因原告一时无足够现金，当日原告以6.6%的年利率向江苏银行借款69000元全部转账至被告，双方口头约定借期3个月，期间原告应支付给江苏银行的本息均由被告承担。2018年12月10日，被告又向原告借款，当日原告又以0.019%的日利率向常熟农村商业银行借款200000元并于次日全部转账至被告，被告出具了借条，约定借期3个月，期间原告应支付给常熟农村商业银行的本息均由被告承担。嗣后，被告分别于2018年11月30日、2018年12月27日以及2019年1月31日为原告归还2018年11月21日至2019年1月31日期间江苏银行借款本息5261.28元、5514.28元和5514.28元，分别于2019年1月9日和2019年2月9日为原告归还2018年12月10至2019年1月17日期间常熟农商银行利息304元和1178元。之后，被告未再为原告归还银行借款。截止2019年2月1日，被告尚欠原告应支付给江苏银行借款本金53510.78元。截止2019年1月17日，被告尚欠原告应支付给常熟农商行借款本金200000元。因被告未按约定归还原告借款本息，原被告双方于2019年3月10日重新签了借条，约定一年后归还全部本息，期间被告分两次归还利息8750元，到2020年3月10日借款到期之后，被告始终未向原告支付过还款，无奈原告只好起诉。被告王其禄未作书面答辩。本院经审理查明：2018年11月21日，钱颂明从江苏银行借款69000元，借期12个月，从2018年11月21日至2019年11月21日，借款年利率6.6%，等额本息还款法，钱颂明于借款当日将69000元全额转账给了王其禄。嗣后，王其禄分别于2018年11月30日、2018年12月27日、2019年1月31日转入钱颂明江苏银行借记卡账户5261.28元、5514.28元和5514.28元用于归还银行借款。此后，钱颂明分别于2019年3月1日、2019年4月1日、2019年4月4日自行归还银行借款本息5514.28元、35564.7元、12998.86元，合计54077.84元。至此，该笔银行借款还清。2018年12月10日，钱颂明从常熟农村商业银行借款200000元，期限一年，借款年利率6.84%，还款方式为按月付息到期还本，钱颂明于2018年12月11日将200000元全额转账给了王其禄。嗣后，王其禄分别于2019年1月9日、2019年2月9日转给钱颂明304元、1178元用于归还利息。此后，钱颂明分别于2019年的3月1日、3月7日、3月10日、3月12日、3月28日自行归还银行借款本息36178元（利息1178元、本金35000元）、本金60000元、本金20000元、本金25000元、本息60880.65元（本金50000元、本息10880.65元），合计202058.65元。至此，该笔银行借款还清。另查明：2018年12月10日，王其禄向钱颂明出具借条，载明：借到钱颂明人民币300000元，期限90天，从2018年12月10日至2018年（承办人注：应为2019年）3月10日。用途资金周转，如有逾期或未能一次性归还，自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直到还清。对此借条载明的借款金额，钱颂明解释称是王其禄将第一笔借款69000元和第二笔借款200000元加在一起后自己写了300000元，起诉时未按借条金额，而是根据实际出借金额主张。2019年3月10日，王其禄向钱颂明出具借条，载明：今向钱颂明借款现金人民币250000元，于2019年3月10日起，于2020年3月10日止，银行利息一直承担到还款结束。对此借条载明的借款金额，钱颂明解释称也是王其禄自己大约写的，实际当时结欠金额应为253510.78元。因王其禄未能按约还款，引起本案纠纷。以上事实，由借条、银行往来流水、情况说明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案原告钱颂明向银行借款后再转借给被告王其禄，属于法律规定的“套取金融机构贷款转贷”的无效行为，双方间的借贷合同应认定无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告应赔偿原告向银行支付的借款本息并酌情承担原告自银行借款还清次日起至实际给付之日止按现行一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。原告在庭审中及诉状中自认的被告还款情况，对被告有利，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王其禄于判决生效后十日内赔偿原告钱颂明人民币247386.49元并承担该款自2019年4月5日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2718元由原告钱颂明负担88元、由被告王其禄负担2630元。被告负担部分限于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二一年二月二十二日书记员  邬菊花
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初571号之一 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地福建省漳平市西园镇西园中路**，统一社会信用代码：91350881MA349UKR5X。 负责人：陈仁娥，该行行长。 委托诉讼代理人：邓加梅，女，该行职工。 被告：林金柏，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行与被告林金柏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行以被告还清欠款为由申请撤诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行撤诉。 案件受理费608.5元，减半收取计304.25元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行负担。 审判员 林  有  星 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨张玉（兼）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3053号原告：吴磊，女，1973年6月19日出生，汉族，住嘉祥县。原告：赵存旺，男，1973年3月10日出生，汉族，住住嘉祥县。委托诉讼代理人：吴磊（赵存旺之妻），女，1973年6月19日出生，汉族，住嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告吴磊、赵存旺与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭并作为赵存旺的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊、赵存旺向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款18444.39元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告吴磊、赵存旺共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月1日，原告吴磊与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告吴磊、赵存旺系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告吴磊将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告吴磊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为36888.78元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告吴磊与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款18444.39元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告吴磊、赵存旺第九年下半年委托经营收益18444.39元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3724号之一申请执行人：蔡金玲，女，1986年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。蔡金玲与崇川区芝麻开门儿童摄影店服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2245号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还蔡金玲预充款2877元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，蔡金玲放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，蔡金玲有权以总额4111元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，蔡金玲向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月20日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2.12月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3.12月3日，查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。4.12月18日，查询关联案件，被执行人在本院涉及32个执行案件，其中23个案件因被执行人张薇去向不明，两被执行人无财产可供执行，案件均已终结本次执行程序。5.12月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6.2021年2月3日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。7.2月5日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年二月十九日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0103民初744号 原告：南昌市天安物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24幢9层901、902号房。统一社会信用代码：91360100613029965P。 负责人：章忠荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田华，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：付清云，女，系该公司员工。 被告：李凤兰，女，汉族，1981年9月20日生，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市天安物业管理有限公司与被告李凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。 审判员  黄建红 二〇二一年二月二十四日 法官助理周杨 书记员熊思莹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执998-1号申请执行人杜伟斌，男，1978年6月26日出生，汉族，农村居民，住青岛市。被执行人山东滨海润城置业有限公司。申请执行人杜伟斌与被执行人山东滨海润城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初6101号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东滨海润城置业有限公司在中国银行账户内存款人民币3441450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十三日书记员  战农涛
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执保30号申请人：龙俊，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被申请人：易在玉，女，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人龙俊与被申请人易在玉共有纠纷一案，申请人龙俊于2021年2月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人易在玉名下价值370000元的财产予以保全，申请人龙俊已提供担保。本院于2021年2月25日作出(2019)渝0236民初5769号之一民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，申请人龙俊的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人易在玉在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处XXXXX账户存款370000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 李兰兰二〇二一年二月二十五日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终413号上诉人（原审被告）：陈世能，男，1977年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区开华道3号801-2室。法定代表人：宋庆文，执行董事。委托诉讼代理人：李顺意，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李欣，男，该公司职员。上诉人陈世能因与被上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司（以下简称滨海高新物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初11709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈世能上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈世能支付物业管理服务费和机电设施费8051.66元；一、二审诉讼费由被上诉人滨海高新物业公司承担。事实和理由：陈世能与滨海高新物业公司之间并未直接签订物业服务合同，每平方米3.3元的物业费收取标准过高。滨海高新物业公司的物业服务存在严重瑕疵，导致上诉人陈世能的租户不再承租该房屋，涉案房屋一直处于空置状态。滨海高新物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。滨海高新物业公司向一审法院起诉请求：依法判令陈世能给付2015年7月1日至2019年8月31日期间的物业费29660.5元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：滨海高新物业公司系物业管理企业，2008年11月23日，滨海高新物业公司与案外人天津华苑置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定将华科商务大厦（物业项目名称）委托滨海高新物业公司进行物业管理服务，物业坐落位置天津市华苑产业区××路××号××号。该合同约定前期物业管理服务合同期限自2008年11月25日开始至物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米4.36元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.52元的标准，由业主于每月五日前交纳。上述合同除服务期限及收费标准外，还约定了物业的基本情况、双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准及内容等事项。上述合同于天津市国土资源和房屋管理局进行了备案登记。滨海高新物业公司依约为坐落于天津市华苑产业区××路××号××号的物业项目提供了物业服务。庭审中，滨海高新物业公司自述应开发商要求实际按照每月每平方米3.3元的标准收取按时交纳物业费业主的物业管理服务费及机电设施费，陈世能亦自述此前一直按照每月每平方米3.3元标准缴纳物业管理服务费及机电设施费，且其他业主亦按照此标准缴纳物业管理服务费及机电设施费。另查，陈世能系天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号2620室房屋的所有权人，其房屋的建筑面积为121.56平方米。一审法院认为，滨海高新物业公司与天津华苑置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。该合同对滨海高新物业公司及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。滨海高新物业公司作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，陈世能作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业管理服务费和机电设施费的义务。但滨海高新物业公司作为物业服务方，其工作上亦存在瑕疵，故一审法院酌定陈世能应给付2015年7月1日至2019年8月31日期间物业管理服务费和机电设施费共计18051.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告陈世能给付原告天津滨海高新区物业管理有限公司2015年7月1日至2019年8月31日期间物业管理服务费和机电设施费共计18051.66元；二、驳回原告天津滨海高新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告天津滨海高新区物业管理有限公司负担108元，被告陈世能承担163元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈世能应向被上诉人滨海高新物业公司交纳的物业费金额问题。被上诉人滨海高新物业公司与天津华苑置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对包括上诉人陈世能在内的小区全体业主均具有约束力，被上诉人履行了物业服务义务，上诉人陈世能应当依约交纳物业费。一审法律考虑到滨海高新物业公司作为物业服务方，工作上存在瑕疵，对物业费酌情进行了减免，公平合理，现上诉人的上诉请求无法律依据，不予支持。综上所述，陈世能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈世能负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杨阿荣审判员 刘东行二〇二一年二月二十三日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院执行结案通知书 (2021)陕0111执489号 王玥、李普：关于王玥申请执行李普买卖合同纠纷一案，本院已于2021年2月3日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                        二〇二一年二月三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执386号 申请执行人：张文雅，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都凯瑞汇智汽车服务有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1号1栋104单元1层4号。 法定代表人：王琅，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第926号仲裁裁决，于2021年1月21日立案执行申请执行人张文雅与被执行人成都凯瑞汇智汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额102651元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第926号仲裁裁决由四川省成都高新技术产业开发区人民法院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2067号申请执行人：向云方，男，汉族，1965年10月05日出生，住重庆市奉节县。被执行人：杜光荣，男，汉族，1970年01月02日出生，住重庆市奉节县。被执行人：钟如斌，男，汉族，1961年12月14日出生，住重庆市奉节县。申请执行人向云方与被执行人杜光荣、钟如斌返还原物纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初3902号民事调剂文书已发生法律效力。被执行人杜光荣、钟如斌逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向云方于2020年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向云方于2021年2月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2067号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年二月二十日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1064号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡平安，男，1986年04月01日出生，侗族，身份证住址：湖南省靖州苗族侗族自治县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××015。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266645号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1891元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266645号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡平安的粤S.S747C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1891元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡平安承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈子华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执异47号案外人：李扣芹，女，1964年8月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：顾春霞，女，1979年10月20日生，住亭湖区。被执行人：葛学祥，男，1963年11月7日生，住亭湖区。本院在执行顾春霞申请执行葛学祥追偿权纠纷一案中，案外人李扣芹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人李扣芹向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人李扣芹申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李扣芹撤回异议申请。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡福庆人民陪审员  苌飞飞二〇二一年二月二十二日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初3684号原告：西安迪奥文教用品有限公司。住所地：西安市灞桥区房。法定代表人：叶晓萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：同晓莉，女，汉族，1976年12月26日出生，住陕西省合阳县，系该公司员工。原告西安迪奥文教用品有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安迪奥文教用品有限公司的法定代表人叶晓萍及委托诉讼代理人李旭鸽、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人同晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安迪奥文教用品有限公司诉称，2018年1月1日，原、被告签定《专柜商品销售合同》，约定从2018年1月1日起到2018年12月31日，原告在被告门店设立的专柜独立经营文办用品的销售，销售的货款由被告集中收取，次月结算，但合同到期后，被告仍有部分销售货款未向原告结算。2020年9月7日，被告向原告出具一份《往来财务确认函》，经双方财务核对，被告尚欠原告货款236986.45元及质保金12000元。但被告至今未向原告付款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款236986.45元；2、被告返还原告质保金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，经双方核对被告尚欠原告货款236986.45元及质保金12000元。且被告已经向原告支付了2000元。经审理查明，2018年1月1日，原告西安迪奥文教用品有限公司（乙方）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（甲方）签订《专柜商品销售合同》，合同约定：本合同有效期2018年1月1日到2018年12月31日；乙方在甲方专柜经营文办用品；乙方向甲方支付保证金12000元；专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算，由乙方按照甲方结算流程及相关结算管理办法在甲方规定的计算期内进行结算，以此类推，节假日顺延。2020年9月7日，原、被告双方签订《往来账务确认函》，载明：经双方账务核对，截止2020年9月7日欠货款实付金额236986.45元，另质保金12000元，涉及厂编72534. 另查，双方签署确认函后，被告向原告支付了货款2000元。上述事实，有《专柜商品销售合同》、经销结算单、《往来账务确认函》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安迪奥文教用品有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司之间存在买卖合同关系，双方之间业已发生的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款236986.45元，且12000元质保金未退还，因双方现已终止合作，故被告应当向原告支付货款并退还保证金。因被告已经向原告支付了货款2000元，扣除该付款之后，被告尚欠原告货款234986.45元，本院按此数额予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安迪奥文教用品有限公司支付货款234986.45元。二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安迪奥文教用品有限公司退还保证金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安迪奥文教用品有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费5035元，减半收取2517.5元由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孟  元  元    二〇二一 年 二 月 七  日 书  记  员    邢  彤  丹  打印：相丽华        校对：曹娅楠      2021年  月  日送达 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保200号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：莫松，男，汉族，1990年11月15日出生，住贵，住贵州省div> 本院依据（2021）川0504财保212号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人莫松所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫松名下所有的价值2000元的财产或者银行存款2000元。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年二月十九日 书记员 赵晓霞
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初147号 原告：林子树，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：陈乐广，男，1969年1月26日出生，汉族，住平泉市。 原告林子树与被告陈乐广劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子树到庭参加诉讼，被告陈乐广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林子树向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款10000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告承包的工程中务工,原告为钢筋工。经原被告结算尚欠原告工资款10000.00元，被告为原告出具欠据一张，其内容为：欠林子树王盼庄工地工资款壹万元整，￥10000.00。2015年2月5日。原告多次催要，被告都以没有钱为理由拒不给付。原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈乐广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日前，被告陈乐广在唐山市开平区国际陶瓷港承揽工程期间，雇佣原告林子树为其施工，原告的工种为钢筋工。工程完工后，经原被告双 方核算，被告尚欠原告劳务报酬10000.00元没有给付。被告于2015年2月5日给原告出具欠据一张。欠据载明：欠林子树王盼庄工资款壹万元整，￥10000.00，2015年2月5日，陈乐广。此款经原告催要，被告至今没有给付。 本院认为，原告林子树受雇于被告陈乐广从事劳动，原被告之间形成劳务合同关系，原告按被告指示从事工作付出了劳动，理应获得劳动报酬，现被告未及时支付原告劳动所得，违反国家劳动法关于不得拖欠农民工工资的强制性规定，被告应承担继续履行的责任。故原告要求被告陈乐广给付劳务报酬10000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案缺席审理。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈乐广于本判决生效之日起十日内给付原告林子树劳务报酬10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈乐广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费50.00元。 审判员  李国华 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘广生
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：雍青川，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雍青川信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告雍青川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、雍青川支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金11984.23元、利息1481.78元、违约金3273.21元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清日止以透支本金11984.23元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：雍青川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月10日累计欠款本息共计16739.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，雍青川仍未清偿。被告雍青川未作答辩。经审理查明，2018年4月12日，雍青川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金以及其他手续费的计收标准。雍青川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向雍青川发放了信用卡一张。雍青川以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月10日，雍青川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11984.23元、利息1481.78元、违约金3273.21元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求雍青川支付2020年10月10日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雍青川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向雍青川发放了信用卡，雍青川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雍青川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心诉请要求支付2020年10月10日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求不予支持。被告雍青川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍青川在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金11984.23元、利息1481.78元、违约金3273.21元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金11984.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费109元，由被告雍青川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终627号上诉人（原审原告）殷正芬，女，1963年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县，现住浙江省瑞安市。委托代理人冉启全，系殷正芬丈夫，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府玉海街道办事处，住所地浙江省瑞安市周松路20号。法定代表人沈林海，主任。出庭应诉负责人李开展，系该办事处党工委副书记。委托代理人吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。委托代理人姜正，浙江合一律师事务所律师。原审第三人林建设，男，1956年12月5日出生，汉族，住瑞安市。上诉人殷正芬因诉被上诉人瑞安市人民政府玉海街道办事处行政强制措施一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，当事人申请庭外和解1个月时间不计入本案审理期限。上诉人殷正芬于2021年2月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人殷正芬撤回上诉。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  章宝晓审判员  杨贤斌二〇二一年二月五日书记员  温 薇
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0321执346号 申请执行人：万调玉，男，1955年7月4日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：高秀祖，女，1974年10月26日出生，汉族，永昌县居民，现住永昌县。 申请执行人万调玉与被执行人高秀祖劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日作出的（2019）甘0321民初1894号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人万调玉于2020年2月19日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人高秀祖于2021年2月22日将案件款2095元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0321民初1894号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟兆龙 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 鹤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2401号 原告：重庆恩家人文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋48-2号。 法定代表人：骆诗勇。 委托诉讼代理人：雷林，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市美的房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道233号C座25层03号。 法定代表人：叶沛根。 原告重庆恩家人文化传播有限公司与被告成都市美的房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告重庆恩家人文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆恩家人文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二一年二月二十五日 书记员  何梦婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03财保6号申请人：王宝荣，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人：乐清兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市盐盆街道盐盆村，统一社会信用代码：91330382052800595W。法定代表人：李龙康，该公司执行董事。温州仲裁委员会在受理申请人王宝荣与被申请人乐清兴城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人王宝荣以防止被申请人乐清兴城房地产开发有限公司转移财产为由，向本院请求查封被申请人乐清兴城房地产开发有限公司名下不动产，保全金额以183008元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司瓯海支公司以保函的形式为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人王宝荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人乐清兴城房地产开发有限公司名下坐落于乐清市××街道××路××号××室［权证号：浙（2019）乐清市不动产权第0024004号］的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶淑红二〇二一年二月五日代书记员 任 熠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1550号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘小鹏，男，1978年04月02日出生，汉族，******，住陕西省商洛市************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告刘小鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年8月4日的借款3596.68元（其中本金3000元、利息191.62元、罚息405.06元）；2、判令被告支付2020年8月5日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月9日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月9日至2019年4月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用3000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠3596.68元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3000元、利息191.62元、罚息405.06元，合计3596.68元（截至2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘小鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元、利息191.62元、罚息405.06元，合计3596.68元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘小鹏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初909号原告：青岛市即墨区潮海红黄蓝润佳幼儿园，住所地山东省青岛市即墨区潮海街道黄河三路**，确认送达地址为青岛市即墨区流浩河三路6号红黄蓝幼儿园，统一社会信用代码52370215MJD997333Q。法定代表人：杨行行，经理。委托诉讼代理人：王京林，女，1987年11月14日出生，汉族，住即墨市，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：于蕾，女，1988年4月12日出生，汉族，住即墨市，系该单位工作人员。被告：薛婷婷，女，1992年11月21日出生，汉族，住吉林省榆树市，确认送达地址为青岛市城阳区夏庄路街道丹山新社区58-3-602。原告青岛市即墨区潮海红黄蓝润佳幼儿园（以下简称红黄蓝幼儿园）与被告薛婷婷劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王京林、于蕾,被告薛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红黄蓝幼儿园向本院提出诉讼请求：1.对青即劳人仲案字[2021]第19号裁决结果不服，不支付薛婷婷工资770元。事实与理由：薛婷婷同志于2020年9月30日与我单位解除劳动关系，原因是薛婷婷通勤有困难，我单位于2020年10月26日为其发放9月工资2555.5元，2020年11月4日签署离职证明，对薪资、费用、保险和档案等已结算或转出完毕。之后我单位收到应诉通知书，2020年12月4日开庭时薛婷婷伪造工资表，2020年12月10日收到裁决书要求支付薛婷婷工资770元，我单位不认可。被告薛婷婷辩称，因为原告要求被告先签字离职，签字之前不给看工资单，被告没有办法得知具体拖欠的数额，离职证明上签字了，但是工资条上没有签字。劳动法有规定用人单位应当及时足额支付劳动报酬，被告已经做好离职交接，对方应当及时足额支付工资，但是对方只支付2555.5元，至今仍拖欠工龄、岗位、全勤等其他工资1000余元，其中仲裁支持了770元。并且在2020年9月的公积金至今没有给被告缴纳，工资单上已经显示扣除相关费用，所以在离职当天沟通无效，所以被告才申请仲裁。经本院开庭审理查明，薛婷婷系红黄蓝幼儿园的职工，双方签订书面劳动合同，红黄蓝幼儿园为薛婷婷缴纳社保至2020年9月。2020年10月26日红黄蓝幼儿园向薛婷婷支付2020年9月份工资2555.5元。2020年11月4日，薛婷婷为红黄蓝幼儿园签署离职证明，其中载明“今证明薛婷婷同志于2020年9月30日正式与我公司解除劳动关系，所有薪资、费用、保险和档案等已结算或转出完毕。自劳动合同解除之日起，该同志与我公司再无任何关系。特此证明，本人签字确认：薛婷婷。”2020年11月14日，薛婷婷向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决，请求红黄蓝幼儿园支付其：1.2020年9月份工资2555.5元以外的1070元，其中全勤100元、退园幼儿70元、工龄300元、岗位工资600元。仲裁委员会经审理，于2020年12月10日作出了青即劳人仲案字[2021]第19号仲裁裁决，裁决：红黄蓝幼儿园支付薛婷婷2020年9月份欠发工资770元。红黄蓝幼儿园对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求判如所请。薛婷婷未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决予以认可。上述事实有原、被告的陈述，原告红黄蓝幼儿园提交的离职证明，及本院调取的仲裁委员会青即劳人仲案字[2021]第19号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，红黄蓝幼儿园于2020年10月26日向薛婷婷支付工资2555.5元，2020年11月14日，薛婷婷到幼儿园签署离职证明，该证明中写明薛婷婷与红黄蓝幼儿园于9月30日解除劳动关系，所有薪资、费用、保险和档案等已结算或转出完毕。视为薛婷婷自愿认可与红黄蓝幼儿园的一切薪资待遇已经结清。关于薛婷婷辩称红黄蓝幼儿园未让其在工资条上签字，是否在工资条上签字并不影响其与红黄蓝幼儿园解除劳动关系及认可已经结清所有薪资待遇，故本院对薛婷婷的辩论意见不予采纳。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告青岛市即墨区潮海红黄蓝润佳幼儿园不支付被告薛婷婷9月份欠发工资770。案件受理费5元（原告预缴），由被告薛婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二一年二月九日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1665号 申请执行人：肖孝銮，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：吴小东，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人肖孝銮与被执行人吴小东民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1025号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息，本院于2020年12月1日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二一年二月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初261号原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#,统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：吴康，董事长。委托诉讼代理人：徐勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈兴乐，该公司工作人员。被告：李会琴，女，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘行谋（李会琴之子），男，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告李会琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆万友康年物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。审 判 员 李宁二〇二一年二月二十四日法官助理 李可书 记 员 杨婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3949号上诉人（原审被告）：信良记食品科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李剑，执行董事。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖江申澳食品供应链有限公司，住所地靖江市鼎和庄****。法定代表人：林磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人信良记食品科技（北京）有限公司（以下简称信良记公司）与被上诉人靖江申澳食品供应链有限公司（以下简称靖江申澳公司）合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信良记公司于2021年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，信良记公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许信良记食品科技（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由信良记食品科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 君审 判 员  张 慧审 判 员  贾 旭二〇二一年二月二十日法官助理  李晓晴法官助理  王慧君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申51号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡和平大道（南）**。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，职务：公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙、王海建，河南瀛汉律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：何卫东，男，1969年11月18日出生，汉族，住商丘市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被申请人何卫东人身保险合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初10541号民事判决，××本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请再审称，一、请求贵院依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10541号民事判决书；二、请求贵院依法改判，驳回再审被申请人的诉讼请求。三、请求贵院依法改判一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审适用程序错误，不应强制适用小额诉讼程序。2、再审被申请人在投保时未能依法履行如实告知义务。申请人在投保系统中通过《“人人安康”百万医疗保险健康问卷》（以下简称《健康问卷》）的形式，就被申请人的健康状况××被申请人提出询问，被申请人未能依法如实告知，3、案涉保险合同已具备使行解除权的实质要件和形式要件，申请人依法享有拒绝支付保险赔偿金并解除合同的权利。4、根据被申请人在一审中提交的《中国人民财产保险股份有限公司人人安康医疗保险保险单》（电子保单）记载：一般医疗费用补偿（等待期30.00天，免赔额10000元）。被申请人主张的保险金应当按照保险合同约定扣减免赔额10000元。希望再审法院能够正确适用法律，驳回再审被申请人的诉讼请求。何卫东未提交答辩意见。本院经审查认为，原审在开庭时已经明确告知双方当事人，案件适用小额诉讼程序独任审理，申请人对此未提出异议，故原审程序合法。申请人在原审中提供的调查报告中，没有加盖出具该调查报告的河南弥诚保险公估有限公司的公章，相关案件审核人员李绍亮身份不明，不符合证据的形式要件，且该证据来源不明，同时该调查报告无其他证据相互印证申请人所主张的事实，故申请人申请再审证据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的再审申请。审判长  陈春霞审判员  李明洁审判员  仵胜楠二〇二一年二月二十日书记员  王 冉
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执950号 郭续华、平邑县卞桥镇卜家崖村民委员会： 本院于2021年02月18日立案执行的（2021）鲁1326执950号郭续华与平邑县卞桥镇卜家崖村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初6567号民事判决书，被执行人平邑县卞桥镇卜家崖村民委员会于本判决生效之日起三日内支付申请执行人郭续华工程款616994.51元；鉴定费20000元，由申请执行人郭续华负担5000元，被执行人平邑县卞桥镇卜家崖村民委员会负担15000元。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十七日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3714号申请执行人：韩雷,男,1983年11月22日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。被执行人：欧阳艳,女,1982年08月18日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。本院在执行申请执行人韩雷与被执行人欧阳艳离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2021年2月18日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人韩雷撤回执行申请，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下，裁定如下：终结苍南县人民法院（2020）浙0327执3714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年二月十八日代书记员  章 俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2303号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西大街**********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：冯金荣，男，1985年5月17日出生，汉族，住广西省桂平市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告冯金荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告冯金荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯金荣向原告偿还垫付款26346.40元；2.被告冯金荣向原告支付利息3737.37元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年9月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：冯金荣为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。冯金荣与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为冯金荣向银行申请办理上述业务，并由该公司为冯金荣按约还款向银行提供相关担保。冯金荣违反约定，银行已按合同约定宣告冯金荣的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代冯金荣向工行草市支行清偿26346.40元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告冯金荣未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月24日，广西艾西卡汽车销售服务有限公司（甲方）、冯金荣（乙方）、凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方拟通过申请信用卡透支的方式一次性支付全部购车款，发卡银行为工行草市支行，透支金额54992.99元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡透支资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，丁方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。 工行草市支行与冯金荣签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：冯金荣向凝睿公司购买汽车，车辆总价为63000元，分期付款首付款12700元,冯金荣通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为50300元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年8月30日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：冯金荣与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年8月26日，已累计11期未按约还款，共拖欠贷款本息18751.84元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2020年6月24日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因冯金荣《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人冯金荣清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年4月25日代偿6668.47元；2019年9月25日代偿4937.83元；2019年12月17日代偿14480.10元；2020年2月21日代偿260元。 本院认为，凝睿公司与冯金荣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、冯金荣与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，冯金荣借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息为26346.40元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求冯金荣支付代偿款共计26346.40元的主张，本院予以支持。 冯金荣、凝睿公司在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定，若冯金荣未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司请求利息计算标准按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年9月22日利息为3737.37元；自2020年9月23日起至实际偿清之日止，以代偿款本金26346.40元为基数，按每日万分之四的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冯金荣于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计26346.40元； 二、冯金荣于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年9月22日利息为3737.37元；自2020年9月23日起至实际偿清之日止，以代偿款本金26346.40元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由冯金荣负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0304刑初122号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人周威，男，1995年9月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人黄金重，福建莆中律师事务所律师。 辩护人张秀容，福建莆中律师事务所实习律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2021）Z30号起诉书指控被告人周威犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人周威及其辩护人黄金重、张秀容到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控:2020年6月起，被告人周威自网上购入大量微信公众号、QQ号冒充手机游戏、贷款平台官方客服，再将赌博网站生成收款账号发给咨询的人，伙同同案人陈志伟（另案处理）骗取被咨询人转账。 1.2020年9月6日，被告人周威伙同同案人陈志伟在莆田市城厢区××座××室，通过冒充香肠派对手机游戏ＱＱ客服，骗取被害人万某转账人民币（以下币种同）18915元。 2.2020年9月25日，被告人周威在莆田市荔城区镇××街道××广场××号楼××单元××室，通过冒充网贷平台客服，骗取被害人转账9300元。 3.2020年9月25日晚，同案人陈志伟在莆田市城厢区××座××室，用被告人周威的设备冒充省呗ＱＱ客服，骗取被害人赵某转账3592.68元。 2020年9月29日，被告人周威在莆田市荔城区镇××街道××广场××号楼××单元××房被抓获归案。 2021年1月4日，被告人周威家属到公安退还违法所得31808元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人周威在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈志伟的供述和辩解，被害人万某、赵某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，手机ＱＱ截图、手机微信截图、赌博网站截图、银行交易流水，刑事照片，聊天记录，转账记录，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周威以非法占有为目的，伙同他人多次虚构事实骗取他人财物，共计人民币31807.68元，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人周威犯诈骗罪成立。被告人周威归案后能如实供述自己的罪行，全部赃款已退出，故依法和酌情可予以从轻处罚。辩护人据此建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人周威在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人周威犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年8月28日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃款，依法返还被害人万某人民币18915元，返还被害人赵某人民币3592.68元； 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃款，依法返还被害人人民币9300元，查无被害人，予以没收，上缴国库； 四、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具手机三部、笔记本电脑二部均予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二一年二月二十六日 书记员  林 晨 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保150号申请人：熊新新，男，1997年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：肖洁，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：唐建豪，男，1994年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。本院审理申请人熊新新与被申请人唐建豪民间借贷纠纷一案中，申请人熊新新于2021年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人唐建豪价值140066.75元的财产。并提供相应保单作为本案的担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐建豪140066.75元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二一年二月二十六日法官助理周倩书记员何迪
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1696号之一 申请执行人：刘彬，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杨胜龙，男，1995年6月29日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族达地乡背略村排松组侗族自治州雷山县。 申请执行人刘彬与被执行人杨胜龙民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1339号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为54659元及利息，本院于2020年12月7日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二一年二月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2234号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：范文科，男，1968年2月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：刘淑俊，女，1964年2月7日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告范文科、刘淑俊追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告范文科、刘淑俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令范文科、刘淑俊偿还腾铭公司代偿款20085.44元及违约金4017.09元（违约金按代偿款的20%计算），共计24102.53元；2.判令范文科、刘淑俊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，范文科因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且刘淑俊作为共同还款人。但在合同签订后，范文科、刘淑俊并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款20085.44元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与范文科、刘淑俊沟通协商，要求偿还代偿款，范文科、刘淑俊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 范文科、刘淑俊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，范文科、刘淑俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 范文科与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定范文科向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为38000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为1156元，从透支次月起每月10日前偿还。刘淑俊作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月，腾铭公司与范文科签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为范文科前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因范文科未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，范文科应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因范文科未按时向发卡银行偿还分期款，范文科应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为范文科贷款额的30%。刘淑俊作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向范文科发放了信用卡，但范文科使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代范文科向工行东大支行共计代偿了20085.44元，承担了合同项下的保证责任。范文科、刘淑俊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与范文科、刘淑俊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，范文科、刘淑俊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向范文科、刘淑俊追偿。故对于腾铭公司主张范文科、刘淑俊支付代偿款20085.44元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，范文科、刘淑俊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故范文科、刘淑俊还应支付违约金4017.09元（20085.44×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告范文科、刘淑俊于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款20085.44元和违约金4017.09元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告范文科、刘淑俊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执前调132号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人:孙云廷，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人:孙凤兰，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人:孔凡民，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕秀丽，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司申请执行孙云廷、孙凤兰、孔凡民、毕秀丽款合同纠纷一案。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙云廷、孙凤兰、孔凡民、毕秀丽在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款460000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇二一年二月四日书记员  刘焕
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14394号原告：无锡市中军线缆有限公司，住所地无锡市宜兴市官林镇杨舍村杨舍273号。主要负责人：朱荣涛，总经理。委托诉讼代理人：朱建军，江苏路修律师事务所律师。被告：鸿灌环境技术有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2485号-501C。主要负责人：姚清，执行董事。委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪双春，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告无锡市中军线缆有限公司（中军公司）与被告鸿灌环境技术有限公司（鸿灌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告中军公司的委托诉讼代理人朱建军、被告鸿灌公司的委托诉讼代理人陈齐前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中军公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿灌公司立即支付货款人民币80869元及逾期利息（以80869元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由鸿灌公司承担。事实与理由：2020年4月至5月，中军公司向鸿灌公司提供电线电缆产品且双方签订了《鸿灌环境技术有限公司产品采购合同》，合同约定了电线的品牌、规格、数量、单价。中军公司按约定提供了货物，但鸿灌公司未能按约付款。截至目前，鸿灌公司仍结欠中军公司货款80869元未支付，经多次催要，鸿灌公司都置之不理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告鸿灌公司答辩称：1、中军公司供应的货物技术规格及质量不符合双方约定，中军公司无权主张合同项下的全部货款。2、中军公司所主张的货款金额无法与其提交的送货单一一对应，且中军公司所提交的编号为0002085及0002087号的送货单收货人并非指定的收货人。中军公司无权要求支付该送货单对应货款。经审理查明如下事实：2020年5月12日，鸿灌公司（需方、甲方）与中军公司（供方、乙方）签订产品采购合同一份，约定甲方向乙方采购电线、电缆，合同中对品牌、规格、单位、数量、单价、金额均作了约定，合同总计金额为人民币58732元，质量要求及技术标准：符合甲方要求的质量标准，产品运输及包装：运送至甲方指定地方，交货地点及提货人：江苏省苏州市吴江区松陵镇五方路鸿灌公司仓库，收货人：钱玉明。需方收货人收货后在供方送货单据上签名或盖章。收货人签字或盖章的送货回执单作为合同的附件，附件作为结算支付货款的凭据。中军公司提供了2020年4月10日（金额为12350元，收货人为钱玉明）、2020年4月20日（金额为2544元，收货人为钱玉明）、2020年4月21日（金额为24908元，收货人为张培兴）、2020年5月4日（金额为18930元，收货人为“龙小兵”）、2020年5月7日（金额为10730元，收货人为钱玉明）、2020年5月22日（金额为11407元，收货人为钱玉明）的送货单6份，其中2020年4月10日至2020年5月4日的送货单载明的货物规格型号、单位、数量、金额均与产品采购合同中载明的货物一一对应，且该四份送货单已开具增值税专用发票，金额为58732元。庭审中，中军公司同意诉讼费由败诉方直接向其支付。鸿灌公司庭后确认，产品采购合同系补签，江培兴系其公司门卫，已于2020年5月底离职，“龙小兵”不是被告公司员工。以上事实，由中军公司提交的产品采购合同、送货单、江苏增值税专用发票、鸿灌公司提交的照片及本案庭审笔录及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：原告中军公司提交产品采购合同、送货单等证明与被告鸿灌公司之间存在合同关系，被告结欠原告货款80869元，本院依法认定原、被告之间的买卖合同成立并有效，并对原告的主张予以确认。原告关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告鸿灌公司提出的两份送货单上的收货人并非合同指定收货人，中军公司无权要求支付相应货款的主张，本院认为，该两份送货单上的收货人虽非合同指定的收货人，但该两份收货单上载明的货物与产品采购合同一致，且已开具江苏增值税发票，另原、被告交易习惯为先送货后签合同，该两份送货单上的货品已在产品采购合同中列明，应视为被告认可收到相应货物，故此辩解本院不予采信；关于被告鸿灌公司提出的产品存在质量问题等辩解，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告鸿灌环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市中军线缆有限公司80869元及逾期利息（以80869元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部）如果被告鸿灌环境技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元及保全费829元，合计1740元，由被告鸿灌环境技术有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市中军线缆有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。原告无锡市中军线缆有限公司预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审判员  刘胜芝二〇二一年二月三日书记员  丁荣荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更223号罪犯尚明来，男，1988年4月27日出生于重庆市巫山县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年6月28日作出(2019)渝0106刑初388号刑事判决，认定被告人尚明来犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年10月15日起至2021年10月14日止。判决发生法律效力后，于2019年8月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯尚明来在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯尚明来减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尚明来在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯尚明来在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尚明来减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初2546号 原告：义乌市淑尔家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街一号。 法定代表人：彭斌，总经理。 委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。 被告：深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道固戌航空路与顺昌路交汇处泰华梧桐岛3B栋。 法定代表人：魏君宜。 原告义乌市淑尔家居用品有限公司与被告深圳市自然醒智慧家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告义乌市淑尔家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款242335.77元并赔偿利息损失（从起诉之日起按起诉时LPR贷款1年期报价利率3.85%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2020年，原、被告间有杯子（玻璃杯、保温杯）业务往来，被告经常向原告订购杯子产品。经双方对账结算，被告于2020年11月30日出具对账单，确认尚欠原告货款242335.77元未付，原告于2020年12月10日在对账单上签章予以确认。临近春节，原告需资金自用，多次要求被告支付所欠货款未果。 被告深圳市自然醒智慧家居有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的商品采购协议第十二条第7项约定，本协议产生争议由双方协商解决，协商不成的，向甲方即被告住所地人民法院提起诉讼。故申请将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在商品采购协议中约定由甲方即本案被告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，故被告深圳市自然醒智慧家居有限公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告深圳市自然醒智慧家居有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱晗晟 二〇二一年二月二十四日 书记员  骆梦瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7250号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。 法定代表人：钱胜强，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：刘小英，系。 被告：顾梓平，女，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：梁国栋，男，1990年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）与被告顾梓平、梁国栋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告诉请：1、被告顾梓平偿还原告代偿款85506.68元；2、被告顾梓平依合同支付利息10800.19元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2020年9月14日，请求判令至实际履行之日）；3、被告梁国栋对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小英到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 庭审中，原告申请变更第一、二诉讼请求为：1、被告顾梓平偿还原告代偿款84016.68元（已扣除担保服务费1490元）；2、被告顾梓平依合同支付利息6007.08元（按日万分之三从垫付之日计算2020年9月14日，请求判令至实际履行之日），不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《汽车按揭服务合同》、《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《偿债证明》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年6月28日，兴佳公司与顾梓平、梁国栋共同签订《汽车按揭服务合同》一份，约定顾梓平因贷款购买汽车委托兴佳公司代办汽车按揭贷款手续，并由兴佳公司为顾梓平借款提供连带保证担保。梁国栋作为顾梓平借款连带责任保证人和反担保人。如果因为顾梓平不按约归还银行贷款，致使兴佳公司承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为顾梓平违反本合同约定，兴佳公司有权解除本合同同时追究顾梓平的违约责任，顾梓平同意支付兴佳公司未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时顾梓平赔偿兴佳公司的经济损失。本合同中“兴佳公司经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息……兴佳公司向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至回收之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和兴佳公司实现债权的费用等在内的所有经济损失。2017年7月27日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）与顾梓平、兴佳公司共同签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：顾梓平向诸暨农商银行取得分期资金用于购买汽车；净车价188900元，分期资金金额为149629元。分期付款期数为36期，分期手续费为149662.9元。兴佳公司作为保证人签章确认。后诸暨农商银行依约发放了贷款，但顾梓平未按约定及时归还，为此，兴佳公司自2019年5月17日至2020年9月1日为顾梓平向诸暨农商银行代偿十二笔共计85506.68元，兴佳公司代偿后向被告追讨代偿款未果，诉至本院。 另查明，顾梓平向兴佳公司支付担保服务费1490元。 本院认为，原被告签订的《汽车按揭服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因顾梓平未按约向银行归还借款，兴佳公司代其向银行支付欠款后有权追偿，兴佳公司自愿扣减担保服务费1490元，顾梓平仍应支付代偿款84016.68元。顾梓平未按约支付代偿款，还应向兴佳公司支付利息，现兴佳公司自愿减低利息标准为按每日万分之三计付，符合法律规定，本院予以支持。另兴佳公司要求梁国栋承担连带责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告顾梓平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款84016.68元； 二、被告顾梓平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司利息6007.08元（前述利息计算至2020年9月14日，此后利息应以第一项未还代偿款为基数，按照日万分之三的利率标准计算至实际付清日）； 三、被告梁国栋对被告顾梓平上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，由被告顾梓平、梁国栋共同负担。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告顾梓平、梁国栋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  金 炼 二〇二一年二月二十三日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更441号罪犯乔青青，女，1984年3月7日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月19日作出(2017)渝0107刑初1294号刑事判决，认定被告人乔青青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2017年6月27日起至2024年6月26日止。判决发生法律效力后，于2017年10月9日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3435号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2023年9月26日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯乔青青在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯乔青青减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯乔青青在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯乔青青在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乔青青减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜