河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初834号 原告：刘彬，男，1988年7月7日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：刘善良（系刘彬父亲），男，住。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：刘伟亮，男，1976年5月30日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：陈新艳，河北保师律师事务所律师。 原告刘彬与被告刘伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘善良、侯新伟及被告委托诉讼代理人陈新艳到庭参加诉讼。原告刘彬、被告刘伟亮因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1580000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，被告因资金周转所需多次向原告借款，之后被告只偿还了部分借款本息。经原告多次催要，被告于2017年1月21日就剩余借款向原告出具了借条一张，借条内容为：今借到刘彬现金壹佰伍拾捌万元小写(1580000.00)整。利息口头约定为月利率1.5%。借条出具后至今，被告至今仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。 刘伟亮代理人陈新艳辩称，1、据被告本人陈述借条确实为本人所写，但是被告未实际收到原告诉称的借款，本金尚未收到，利息更无从谈起；2、原告诉称的借款数额较大，若是现金交付违反一般社会交易的常识，且与日常生活经验法则不相符，遂不可能现金交付；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力或者当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，请求人民法院依法查清借贷关系是否存在。综上请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，刘伟亮给刘彬出具借条，载明：“今借到刘彬现金壹佰伍拾捌万元小写（1580000.00）整”。借条签订后，2018年2月15日，刘伟亮向刘彬转账50000元；2018年8月23日，刘美学向刘彬转账30000元；2018年9月29日，勾爱荣向刘彬转账20000元，摘要为刘伟亮车；2019年2月2日，刘美学向刘彬转账50000元；2019年2月3日，刘美学向刘彬转账30000元；2020年1月24日，刘美学向刘彬转账50000元。2018年2月15日，刘伟亮给刘善良发短信称：“转过去5万，查收一下吧”。2018年8月23日，刘伟亮给刘善良发短信称：“姐夫，实在不好意思，我刚刚回家，给你转了3万，实在凑不够了，八月十五前剩余2万在转给你好吗”。2019年2月2日，刘伟亮给刘善良发短信称：“姐夫，转过去五万，查收一下”。2020年10月22日，刘彬将刘伟亮诉至本院，要求刘伟亮偿还借款。2020年10月26日，原告刘彬向本院提出财产保全申请，以阜平县阜平镇照旺台村金苑小区3号楼601室、602室、604室、605室、606室五套房屋系刘伟亮所有为由请求查封以上房屋。本院经审查于2020年10月26日作出（2020）冀0624民初834号民事裁定，移送本院执行机构执行。2020年10月27日，本院执行机构作出（2020）冀0624执保77号执行裁定，对以上房产进行了查封，查封期限自2020年10月27日起至2023年10月27日止。以上事实有借条、转账记录、短信聊天记录及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案中，原、被告双方的争议焦点是双方是否存在民间借贷法律关系，借贷事实是否发生。原告刘彬为支持自己的诉讼主张向本院提交了借条，虽然被告刘伟亮承认该借条系其亲自书写，但被告代理人以借款金额较大，现金支付不符合交易习惯为由辩称被告并未收到该笔借款，以此主张借贷事实未实际发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，在被告抗辩借贷行为未实际发生的情况下，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告在庭审中陈述：“2014年至2015年期间，被告曾多次向原告借款，并口头约定月利率为1.5%。第一笔借款：2014年11月10日，被告向原告借款两笔，总计500000元；被告于2015年2月10日偿还3个月利息共计22500元，于2015年2月15日偿还本金50000元，于2015年5月9日偿还3个月利息20250元。第二笔借款：2014年10月24日，被告向原告借款580000元；被告于2015年1月23日偿还3个月利息26100元。第三笔借款：2015年1月25日，被告向原告借款640000元；被告于2015年4月25日偿还3个月利息28800元。第四笔借款：2015年2月9日，被告向原告借款410000元；被告于2015年5月9日偿还3个月利息18900元，于2015年8月9日偿还3个月利息18900元。第五笔借款：2015年4月2日，被告向原告借款100000元；被告于2015年7月2日偿还2个月利息3000元。2017年1月21日，被告偿还原告本金200000元。被告就剩余的借款1980000元，向原告出具两张借条，一张借条本金为400000元，另一张借条为1580000元。其中400000元借条，被告用一辆奥迪车抵顶350000元，后又通过两次转账偿还50000元，该笔借款已经偿还完毕。”原告以上陈述的借款金额、形成的时间，本金偿还的方式、金额和时间，利息偿还的金额和时间均具体详实，且与原告提供的银行转账明细均能一一对应，被告刘伟亮在短信聊天中也对2017年1月21日之后的借款偿还情况予以认可，加之被告并未提供任何相反的证据予以反驳，因此，结合原告的陈述和证据，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借贷事实已经实际发生。 关于本金的认定。本案中，根据原告提供的银行转账明细及短信聊天记录，可以看出在2018年2月15日至2020年1月24日期间，被告自己及通过案外人向原告转款共计230000元。其中，2018年8月23日刘美学向刘彬转账的30000元及2018年9月29日勾爱荣向刘彬转账的20000元与原告陈述的400000元借条中，被告用车辆抵顶350000元后，又两次转账偿还50000元的事实相吻合，故应当将这两笔还款予以扣除。因双方在借条中并未约定利息，故可以认定剩余的180000元并不包含利息，应为偿还的借款本金，故对原告要求被告偿还借款1400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息问题。原、被告双方在新的借条中并未约定借款利息，且无证据证实双方存在口头约定，故原告只能主张逾期利息。本案中，双方并未约定借款期限，故原告可以随时催告被告在合理期限内还款，但原告并未提供证实其向被告主张借款的证据，故逾期利息的起算日期应为原告起诉之日，逾期利息参照2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下： 一、被告刘伟亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金1400000元并支付逾期利息（逾期利息以未偿还本金为基数，参照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，自2020年10月22日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，减半收取计9510元，保全费5000元，总计14510元，由刘伟亮负担13427元，刘彬负担1083元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二一年二月四日 书记员  仇利媛