wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1293号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师律师。 被告：王帝，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王帝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨光红到庭参加诉讼，王帝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令王帝向平安银行成都分行偿还贷款本金8046.73元，利息65.32元，罚息974.1元，复利56.49元（暂计算至2020年9月1日）：从2020年9月2日起的罚息，以8046.73元为计算基数，按照月利率2.175%为计算标准，计算至贷款清偿之日止；从2020年9月2日起的复利，以65.32元为计算基数，按照月利率2.175%为计算标准，计算至贷款清偿之日止；2．案件受理费由王帝承担。事实和理由：平安银行成都分行与王帝签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向王帝发放贷款后，王帝未按约定履行还款义务。 王帝未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年3月19日，王帝（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，基本情况如下： 借款额度：510000元； 借款金额：50000元，贷款期限自2019年3月19日至2020年3月19日； 借款用途：其他消费； 借款利率：年利率17.4%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2019年3月19日发放贷款50000元； 还款及逾期情况：根据平安银行成都分行提交的《小企业贷款本息明细清单》，王帝自2020年2月19日开始逾期，截至2021年2月7日，王帝已还本金41953.27元，未偿还的本金8046.73元、利息65.32元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方。送达地址变更但未书面通知乙方及其他本合同当事方，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 以上事实，有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《新一贷个人贷款出账凭证》《小企业贷款本息明细清单》、欠款清单以及平安银行成都分行当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与王帝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了贷款，王帝应依约履行还本付息的义务。贷款合同约定贷款到期日为2020年3月19日，王帝实际未按约还本付息，构成违约，平安银行成都分行主张王帝偿还全部借款本金8046.73元及利息65.32元，具有事实及法律依据，本院予以支持。贷款到期后利息不再计收。 因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率26.1%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息的具体计算是：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金8046.73元、利息65.32元及罚息（罚息的计算方式为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2020年3月19日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2020年3月20日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王帝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成范围的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年二月十九日 书记员  杨岚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保239号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：张玉珍，女，汉族，1986年2月23日出生，住济，住济南市历城区div> 本院依据（2021）川0504财保222号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人张玉珍所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张玉珍名下所有的价值50000元的财产或银行存款50000元。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年二月二十日 书记员 赵晓霞
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初32号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王帅，男，1987年10月23日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市静海区。2020年9月23日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2020年4月25日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年10月30日因涉嫌犯赌博罪被天津市静海区人民检察院取保候审，同年12月22日经天津市静海区人民检察院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人芦志成，男，1996年6月22日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市静海区，住天津市静海区王口镇瑞海嘉园小区13号楼3门101室。2020年4月25日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年10月30日因涉嫌犯赌博罪被天津市静海区人民检察院取保候审。2021年1月8日因涉嫌犯赌博罪被本院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检三部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人王帅、芦志成犯赌博罪于2020年12月28日向本院提起公诉。本院审查后于2021年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人王帅、芦志成到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年4月，在本市静海区王口镇校园小区6号楼2门202室，被告人芦志成、王帅经预谋，多次组织郑某某、王某某等多人以“牛牛”的方式进行赌博。王帅为参赌人员提供赌博场所，芦志成为参赌人员提供赌局服务，二人从中抽水牟利。2020年4月24日，民警在现场查获参与赌博人员7人，并将王帅、芦志成抓获，共查获赌资419200元。在法庭主持下，公诉人当庭分别讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了辨认笔录、搜查笔录等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人王帅、芦志成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条的规定，应当以赌博罪追究刑事责任。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人王帅在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。同时建议对被告人王帅判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元，撤销（2020）津0118刑初314号刑事判决书对被告人王帅判处的缓刑，数罪并罚；建议对被告人芦志成判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元，适用缓刑，提请本院依法判处。被告人王帅、芦志成对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人王帅、芦志成经预谋，自2020年4月18日起，在本市静海区王口镇校园小区6号楼2门202室王帅的住处，以营利为目的，多次组织多人以“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，且芦志成为参赌人员提供赌博所用现金。2020年4月24日，民警当场查获王帅、芦志成和郑某、秦某、王某1、石某、李某1等5名参赌人员，同时查获并扣押赌资412000元及王帅违法所得4400元、芦志成违法所得2800元。另查明，案发后，赌资357700元已被公安机关依法收缴国库。上述事实，有证人郑某、王某1、李某1、秦某、石某、李某2、郭某、岳某、元某、王某2、李某3的证言，被告人王帅、芦志成的供述，案件来源、抓获经过，搜查笔录，辨认笔录、辨认录像，证据保全清单、扣押清单、发还清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，银行交易记录，电子证据检验报告（附Ｕ盘1个），微信交易记录，公安机关情况说明，常住人口基本信息，本院（2020）津0118刑初314号刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王帅、芦志成以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定可从轻处罚情节。被告人王帅在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行并罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决如下：一、撤销（2020）津0118刑初314号刑事判决对被告人王帅犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人王帅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪虚开增值税专用发票罪所处有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月22日起至2022年8月21日止。罚金刑自判决生效后十日内执行。）被告人芦志成犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金刑自判决生效后二日内执行。）三、扣押在案尚未处理的赌资54300元、王帅违法所得4400元、芦志成违法所得2800元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵燕飞人民陪审员  刘 艳人民陪审员  王 丽二〇二一年二月四日书 记 员  刘 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5947号 申请执行人：袁龙，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：张发兰、潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：张志丽，男，1983年1月2日出生，汉族，住中国福建省龙岩市永定区。 本院2020年12月15日立案受理的申请执行人袁龙与被执行人张志丽追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初3227号民事判决书，被执行人应支付申请执行人律师代理费3000元、代垫款本金22227.37元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人张志丽所有的闽Ｆ5××××号汽车（查封期限至2022年12月24日止），因未实际扣押暂不能处置。冻结并扣划被执行人银行账户存款和网络资金共计2149.61元，扣除案件受理费和执行申请费，本案可受偿1628.61元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二一年二月十日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0426执247号之一 申请执行人：蔡燕玲，女，1975年9月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：陈隆财，男，1969年5月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人蔡燕玲与被执行人陈隆财劳动争议一案中，经查，本院（2020）闽0426民初2651号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年11月11日以来，申请执行被执行人陈隆财劳动争议系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，依法查封被执行人所有的闽ＧＬ××××号车辆一部（未实际控制），本院依法冻结被执行人银行账户，现未发现有其他可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2021）闽0426执248号申请执行人傅荣华与被执行人陈隆财劳动争议一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2021）闽0426执248号申请执行人傅荣华与被执行人陈隆财劳动争议一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0426执247号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二一年二月二十五日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省柳林县人民法院支 付 令（2021）晋1125民督10号申请人：薛平顺，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市。委托代理人：刘东东，男，1985年9月13日出生，户籍所在地山西省吕梁市，系申请人之外甥。被申请人：郭书廷，又名郭儿则，男，1966年12月1日出生，汉族，公民身份号码141125196612010034，户籍所在地山西省柳林县。申请人薛平顺于2021年2月4日向本院申请支付令。申请人薛平顺称，2013年9月2日被申请人声称其因资金周转紧张，向申请人薛平顺借款，申请人以现金方式多次给付被申请人共计人民币8万元整，双方签订书面借据，载明借款事实。期间，经申请人多次催要，被申请人未予支付借款。现要求被申请人郭书廷支付申请人薛平顺借款8万元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭书廷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛平顺借款8万元。申请费600元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王飞二〇二一年二月四日书记员  高磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8620号 原告：肖吉德，男，1962年2月9出生，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：刘秀云（系原告之母），住山东省陵县。 被告：北京太阳鸟酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110302344310723G。 法定代表人：米娜，执行董事兼经理。 原告肖吉德与被告北京太阳鸟酒店管理有限公司（以下简称太阳鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告肖吉德到庭参加诉讼，被告太阳鸟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖吉德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款340000元及2019年8月29日至2020年8月21日的利息80013.33元（利率按照月息2%计算），嗣后利息按照上述计算方式计算至实际履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与太阳鸟公司法人系朋友关系，2019年被告太阳鸟公司以资金周转为由数次向原告借款，累计到2019年8月29日，共借款原告340000元。2019年8月29日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借肖吉德人民币三十四万整，收款事由为借款，月息2%，经办地址，济南市历城群康818房，收款方式：刷卡、现金。”借款之后，原告多次向被告索要借款，被告一直拖欠未还，这严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。 被告太阳鸟公司（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月29日，太阳鸟公司向肖吉德出具收（借）据一份，内容为：“交款单位：今借到肖吉德叁拾肆万元整，收款方式：刷卡、现金，收款事由：借款，月息2%，经办地：济南市历城区群康818房，入账日期：2019年8月29日。” 庭审中，肖吉德陈述其与太阳鸟公司的法定代表人米娜系朋友关系，2019年太阳鸟公司以资金周转为由向其借款，其分多次通过刷卡、现金方式向太阳鸟公司提供借款，合计提供借款34万元。 肖吉德出借上述款项后，太阳鸟公司未返还借款，亦未支付利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，肖吉德提供的收据能够证明其与太阳鸟公司之间存在民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。因肖吉德未提交证据证明其与太阳鸟公司约定了借款期限，对肖吉德关于双方口头约定太阳鸟公司于2020年春节还款的主张不予认可，故双方未约定借款期限，肖吉德可以催告太阳鸟公司在合理期限内返还借款，太阳鸟公司应当及时返还借款并按约定支付利息。肖吉德主张太阳鸟公司返还借款本金34万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖吉德主张太阳鸟公司支付以34万元为基数，自2019年8月30日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。肖吉德主张的超出部分的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京太阳鸟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖吉德借款本金34万元； 二、被告北京太阳鸟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖吉德利息[以下利息之和：1.以34万元为基数，自2019年8月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，利息为79587.95元；2.自2020年8月20日起至借款返还之日止，按年利率15.4%（该利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍）计算]； 三、驳回原告肖吉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告北京太阳鸟酒店管理有限公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二一年二月十九日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初90号原告：李山，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：江西盛优实业有限公司，住所江西省南昌市南昌县武阳镇武阳工业园，统一社会信用代码：91360121MA35XPM053。法定代表人：熊峰，系该公司总经理。原告李山诉被告江西盛优实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李山到庭参加诉讼，被告江西盛优实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程尾款共计125,000元整，并支付欠条逾期违约金6,250元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年将南昌市湾里区“维也纳酒店”及洪都大道的“希岸酒店”的家具安装工程承包给原告，现有尾款125,000元未支付给原告。被告于2020年6月10日以还款协议的形式向原告出具欠条，确认欠款金额为125,000元，此后，原告多次催款未果，为此原告诉至法院。被告江西盛优实业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：被告于2019年将南昌市湾里区“维也纳酒店”及洪都大道“希岸酒店”的家具安装工程承包给原告。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告125,000元工程尾款未付。为此，被告于2020年6月10日向原告出具了《还款计划合同书》一份，对欠款金额、还款计划等做了明确且具体的约定，并载明“如本公司还款有逾期，愿意按照本合同书总金额的5%支付违约金”。此后，被告未再付款。因被告未到庭致使调解不能。以上事实有原告李山提供的原告身份证复印件、《还款计划合同书》原件及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告请原告进行施工，双方就此形成的事实劳务关系应当受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。2020年6月10日，被告向原告出具的《还款计划合同书》中有被告法定代表人之签名及公司之印章，系被告真实的意思表示，且文书中载明的违约金之计算方式亦符合法律规定。为此，该《还款计划合同书》合法有效，本院对该文书中载明的欠款金额（125,000元）、付款期限及违约金予以确认。现被告承诺的给付期限已经届满，被告已构成违约。故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西盛优实业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告李山给付工程款125,000元及违约金6,250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,925.00元，减半收取1,462.50元，由被告江西盛优实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二一年二月四日书记员  杜鹏飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初427号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 被告：田茂进，男，1994年3月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告田茂进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼。被告田茂进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令田茂进偿还借款本金97,247.21元、利息、罚息、复利。事实与理由：田茂进于2018年8月24日向平安银行成都分行申请额度贷款。2018年8月24日，田茂进与平安银行成都分行订立了《个人信用贷款合同》（合同编号平银成都个信贷字2018第RL20180824003627号），约定平安银行成都分行向田茂进发放贷款为180,000元。贷款发放后，田茂进未按约定及时归还本息，平安银行成都分行遂提起诉讼。 田茂进未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月24日，田茂进（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180824003627号的《个人信用贷款合同》。主要约定： 一、借款金额：180,000元； 二、借款期限：自2018年8月24日至2021年8月24日； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：年利率18.36%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年9月24日； 六、主要违约条款：普遍性条款：1.甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。2.甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。3.有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。4.甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年8月24日，平安银行成都分行向田茂进发放贷款180,000元。 田茂进自2020年4月24日开始出现逾期还款的情形。截至2020年1月29日，田茂进未偿还的本金为97,147.21元。按合同约定计算拖欠利息11,150.45元，拖欠罚息5,003.79元，拖欠复利1,500.44元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。田茂进与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向田茂进发放了借款，田茂进未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因田茂进的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2021年1月29日为到期日，有合同依据，本院予以确认。 借款合同贷款期限于2021年1月29日届满，平安银行成都分行要求田茂进归还所欠本金97,147.21元及利息11,150.45元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率均为年利率27.54%。罚息、复利之和明显高于因田茂进的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内贷款本金按照年利率24%计算之金额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田茂进于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金97,247.21元、利息11,150.45元； 二、被告田茂进于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：截止2020年1月29日，罚息5,003.79元，复利1,500.44元，此后以未还本金为基数，从2020年1月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,171元、保全费1030元，由被告田茂进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年二月七日 书记员  何梦婷
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执118号刘某某、张某某：申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第00135号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行2017、2018年度孩子抚养费共计25000元、执行费275元。在执行中，被执行人张某某已将上述案款全部履行完毕。执行费275元已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月一日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1971号 申请执行人：平罗县人民法院。 法定代表人：刘某。 被执行人：汪某，住甘肃省武威市。 关于申请执行人平罗县人民法院与被执行人汪某罚金一案，本院作出的（2020）宁0221刑初136号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月17日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应缴纳罚金9626元。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年11月17日始，通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人汪某名下的银行、互联网银行注册、保险、证券、工商、不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的9626元，执行费50元未缴纳。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院合议庭成员合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）宁0221刑初136号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有财产可供执行的，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  浦化熠 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初680号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：程某。   被告：于某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 周 斌   二〇二一年二月二十二日   书记员 徐雪艳
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初326号 原告：杨某某，男，汉族，1993年1月13日出生，住临夏市枹罕镇。 被告：徐某某，男，汉族，1974年3月20日出生，住临夏县先锋乡。 原告杨某某与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告于2018年4月在被告承包建设的工地从事瓦工工作，双方约定每日工资220元，原告共计做工56.9个，合计工资为12518元。除去在上班期间原告借支的11050元，被告尚欠原告工资1468元。被告于2019年2月2日给原告出具了欠条一份，后经原告多次索要被告均未偿还。故原告诉至本院，要求被告给付原告工资1468元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告徐某某清偿原告杨某某劳动报酬1468元；（于2021年2月5日给付500元，2022年2月5日前给付剩余968元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二一年二月五日 书记员  高 雯
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初2370号之四 原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。 法定代表人：林代勇，职务：执行董事。 被告：林娟，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。 被告：方良勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈炳坤，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓艳，北京德恒（福州）律师事务所律师。 本院受理原告福建富地房地产开发有限公司（下称富地公司）与被告林娟、方良勇民间借贷纠纷一案，经富地公司申请，于2020年8月28日作出（2020）闽0921民初2370号民事裁定：一、查封被申请人林娟名下与陈优明共有的位于福州市鼓楼区××街街道××路××号××公寓××＃楼××单元（产权证号或合同号：Ｒ0××6），查封期限为三年；二、查封被申请人林娟名下位于福州市台江区××街道××路××路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼18层19办公（产权证号或合同号：ＹＲ××8），查封期限为三年；三、查封被申请人林娟名下位于福州市台江区××街道××路××路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼18层20办公。（产权证号或合同号：ＹＲ××9），查封期限为三年。本院经审查认为，本案已裁定按撤诉处理，查封已无必要，现予以解除保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对林娟名下与陈优明共有的位于福州市鼓楼区××街街道××路××号××公寓××＃楼××单元（产权证号或合同号：Ｒ0××6）的查封； 二、解除对林娟名下位于福州市台江区××街道××路××路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼18层19办公（产权证号或合同号：ＹＲ1××8）的查封； 三、解除对林娟名下位于福州市台江区××街道××路××路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼18层20办公（产权证号或合同号：ＹＲ1××9）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  刘斯佳 人民陪审员  吴先铜 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  刘惠珍 附注： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
。河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初317号申请人：娄勇士，男，1986年1月21日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：濮阳中南北方置业有限公司，住所地濮阳县工业路北段东侧中堂府邸****。统一社会信用代码：91410928MA44XCBM05。法定代表人：李永举，该公司总经理。申请人娄勇士与被申请人濮阳中南北方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。审理中，申请人娄勇士于2021年2月20日向本院申请财产保全，要求将被申请人濮阳中南北方置业有限公司名下资金账户予以冻结，冻结金额共计140，000元。申请人娄勇士以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人濮阳中南北方置业有限公司名下资金账户予以冻结，冻结金额共计140，000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯素平二〇二一年二月二十日书记员  郭思思
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1282号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李小龙，男，1972年04月08日出生，汉族，住河南省周口市川汇区淮阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李小龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12111号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初938号 原告：蒋有德，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：张晓君，女，1974年5月1出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：绿地集团德阳置业有限公司，住所地四川省德阳市渭河路延伸段水库社区，统一社会信用代码91510600MA622YC34H。 法定代表人：王小均。 原告蒋有德、张晓君与被告绿地集团德阳置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告蒋有德、张晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋有德、张晓君撤回起诉处理。 审 判 长  代秀荣 审 判 员  唐森山 人民陪审员  罗贤东 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  尹承蓉 书 记 员  刘斌冰
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执52号 邓荣东（申请执行人）、四川千禧家私有限公司（被执行人）： 邓荣东与四川千禧家私有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计106305.25元。经本院立案执行，被执行人已直接向申请执行人履行106305.25元，申请执行人自愿放弃补缴2019年3月22日至2019年9月期间的养老保险费及迟延履行金。本院向被执行人收取执行费1495.00元。至此，邓荣东（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川民终952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终30号上诉人（原审被告）：景德镇市佳达泡沫有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇鱼山村。法定代表人：朱红凤，董事长。被上诉人（原审原告）：新乡锅炉制造有限公司。住所地：河南省新乡县小冀镇工业聚集区。法定代表人：黄建香，董事长。上诉人景德镇市佳达泡沫有限公司（以下简称景德镇佳达公司）因与被上诉人新乡锅炉制造有限公司（以下简称新乡锅炉公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2181号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交的日期为2019年4月16日的合同中对管辖条款的约定是对此前其他所有合同的变更、补充和完善，符合管辖权案件的形式审查要件，故应以该合同的约定为准，河南省新乡县人民法院无管辖权，加上案涉锅炉的检测、评估、鉴定，本案应移送景德镇市昌江区人民法院管辖。原审法院以“双方提交的合同真实性无法认定”为由“视为没有书面合同”是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送景德镇市昌江区人民法院审理。本院经审查认为：本案系定作合同纠纷，景德镇佳达公司和新乡锅炉公司对对方持有的合同其真实性均有异议，新乡锅炉公司持有的《特种设备定做合同书》未约定管辖法院及合同履行地，景德镇佳达公司持有的《六吨燃生物质链条式锅炉采购合同书》则约定向合同履行地（佳达公司住所地）人民法院起诉。景德镇佳达公司上诉认为其持有的合同签约日期为2019年4月16日，晚于新乡锅炉公司持有的签订时间为2019年4月12日的合同，故应以变更、补充后的合同确定本案管辖权。但，新乡锅炉公司另行提交的《六吨燃生物质链条式锅炉采购合同书》则未显示签约日期，其他内容与景德镇佳达公司提交的合同内容一致，因此景德镇佳达公司所提交的合同其签约日期是否实际上晚于新乡锅炉公司《特种设备定做合同书》的签订日期现尚不能确定。综合本案情况，本院认为本案不依合同约定确定管辖法院为妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方新乡锅炉公司所在地和被告景德镇佳达公司所在地人民法院均可以行使管辖权，鉴于河南省新乡县人民法院立案在先，应由该院对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月十八日书记员  齐盈盈
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初418号之三 原告：王继，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟龙剑，安徽向群律师事务所律师。 被告：张新生，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告王继与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告王继于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告庭外达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王继撤诉。 案件受理费2500元，已减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由原告王继负担。 审判员  胡跃武 二〇二一年二月七日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1396号 原告：孟令菊，女，1978年4月6日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被告：刘艳俊，女，1985年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杜学山，男，1985年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：黄自玲，女，1958年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告孟令菊与刘艳俊、杜学山、黄自玲民间借贷纠纷一案中,原告孟令菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孟令菊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟令菊负担。 审判员 包 楠 二〇二一年二月二十六日 书记员 李程龙
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1722刑初83号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱亚飞，男，1990年11月25日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月27日自动到上蔡县公安局交通警察大队接受调查，当日被上蔡县公安局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2021）269号                  指控事实              2020年12月26日20时许，被告人朱亚飞酒后驾驶车牌号为豫QXXXXX蓝色名爵牌小型轿车，沿上蔡县蔡侯路由西向东行驶至新华书店东侧时与李建超驾驶的电动三轮车相撞，造成李某1、乘车人李某2受伤及两车受损的交通事故发生。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人朱亚飞血样中的乙醇含量为208.82mg/100ml。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人朱亚飞负此次事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人朱亚飞拘役四个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人朱亚飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱亚飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱亚飞醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；被告人朱亚飞认罪认罚，且具有初犯，事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，可以对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人朱亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月27日起至2021年5月26日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审  判  员  陈立柱                       二〇二一年二月五日            书  记  员  张嘉龙
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执135号 移送部门：肇庆市高要区人民法院民事审判第二庭 被执行人赵继洪，男，汉族，1980年10月21日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人岑金荣，男，汉族，1978年2月4日生，住广西平南县。 本院在执行被执行人赵继洪、岑金荣诉讼费追缴一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。经核查，本院已立案执行甘勇球与赵继洪、岑金荣民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤1204执2170号]，为提高执行效率，本案并入该案执行。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）粤1204执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二一年二月二十三日 书记员  邓文婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初93号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人叶成，男，1986年11月25日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人叶成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月20日1时许，被告人叶成醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××风神牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北行驶，当车行至武汉市知音桥汉阳上桥处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人叶成血液中检出乙醇含量为161.79mg/100ml。2020年10月21日，被告人叶成经公安民警电话通知后自动到公安机关，并如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人叶成具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人叶成拘役二个月，并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人叶成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶成在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人叶成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年二月四日法官助理孙冲书记员王竣
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝02行初20号 原告李光财，男，汉族，1959年12月11日出生，住重庆市开州区。 原告李奎，男，汉族，1994年5月10日出生，住重庆市开州区。 原告刘春燕，女，汉族，1995年2月6日出生，住重庆市开州区。 原告李海君，女，汉族，1991年11月18日出生，住重庆市开州区。 原告王亮，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市开州区。 原告王鸿鑫，男，汉族，2019年2月23日出生，住重庆市开州区。 法定代理人王亮，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市开州区，系王鸿鑫之父。 原告王熙雯，女，汉族，2015年5月1日出生，住重庆市开州区。 法定代理人王亮，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市开州区，系王鸿鑫之父。 原告李垣斌，男，汉族，2017年2月24日出生，住重庆市开州区。 法定代理人李奎，男，汉族，1994年5月10日出生，住重庆市开州区，系李垣斌之父。 被告重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道中段233号，统一社会信用代码11500234MB14217206。 法定代表人蒋牧宸，区长。 原告李光财、李奎、刘春燕、李海君、王亮、王鸿鑫、王熙雯、李垣斌诉被告重庆市开州区人民政府征收土地一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院向原告李光财、李奎、刘春燕、李海君、王亮、王鸿鑫、王熙雯、李垣斌发出交纳诉讼费用通知书以后,原告李光财、李奎、刘春燕、李海君、王亮、王鸿鑫、王熙雯、李垣斌未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。依据上述规定，原告李光财、李奎、刘春燕、李海君、王亮、王鸿鑫、王熙雯、李垣斌未在规定的期限交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请，本案应当按照自动撤回起诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案按原告李光财、李奎、刘春燕、李海君、王亮、王鸿鑫、王熙雯、李垣斌自动撤回起诉处理。 审 判 长  蒋乾巽 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  李忠明 二〇二一年二月二日 书 记 员  谭淋月
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初451号 原告：司爱连，女，1968年7月10日出生，汉族，住菏泽市和平路国贸中心西区。 被告：刘士湧，男，1986年3月24日出生，汉族，住定陶区。 原告司爱连与被告刘士湧确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告司爱连到庭参加了诉讼，被告刘士湧经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告司爱连向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年12月签订的《房屋代持协议（借名购房）》、于2020年11月20日签订的《补充协议》为有效协议。事实与理由：2010年12月，原、被告双签订房屋代持协议一份，双方约定由被告代原告与菏泽市大元置业有限公司于2010年12月10日签订了ＧＦ-2000-0171号商品房买卖合同，所购房屋是位于菏泽市中华路以南、和平路以西菏泽开发区××小区××号楼××单元××室，实际出资人为原告。涉案商品房的买卖合同、交款单据及涉案房屋钥匙都实际交付给了原告，涉案房屋由原告实际占有、装修、居住至今。鉴于菏泽市大元置业有限公司一直未能给办理房产证，为避免以后纠纷的发生，原、被告双方又于2020年11月20日签订了补充协议一份。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘士湧未答辩。 经审理本院认定事实如下，2010年12月10日，刘士湧与菏泽市大元置业有限公司签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，约定被告刘士湧以每平米3941.84元，总金额为367104元的价格，购买菏泽市大元置业公司建设的，建筑面积为93.13平方米的国贸中心B1栋02单元07006号房。 原告司爱连在庭审中提供落款日期2010年12月的房屋代持协议一份、提供落款日期为2020年11月20日的补充协议一份，上述协议的主要内容为涉案房屋的实际出资人为司爱连，刘士湧是以司爱连的名义购买的涉案房屋，现司爱连实际占有涉案房屋，待涉案房屋能够办理房产证明时，刘士湧同意配合司爱连办理合同更名及房产登记的有关手续。 在庭审调查中，本院发问司爱连：1.为什么要以刘士湧名义购房？司爱连回复：因为让刘士湧买房便宜。2.为什么刘士湧买房会便宜。司爱连回复：因为刘士湧认识熟人，以刘士湧的名字买才会便宜。3.你是如何支付的房款？4.司爱连回复：用现金付给了刘士湧，具体时间、地点记不清了。5.付给刘士湧多少现金？司爱连回复：忘记了，需要看条子。 本院认为，确认合同是否有效，需要审查合同是否排除了合同无效或合同效力待定等情形，比如：行为人是否具有相应的民事行为能力；意思表示是否真实；是否违反法律或社会公共利益；是否存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形；是存在否恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形；是否存在以合法形式掩盖非法目的情形等等。本案中，因被告刘士湧拒不到庭参加诉讼，关于原告提供协议的真实性无法确认；关于原告“借名买房”的原因无法确认；关于原告陈述的被告以低价购房，是否违反法律规定或损害他人利益等问题无法确认，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告司爱连的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告司爱连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二一年二月七日 书记员 赵亚迪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执48号申请执行人：隆熙，女，1994年9月5日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。被执行人：袁杰，男，1994年3月14日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人隆熙与被执行人袁杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2660号民事调解书，于2021年1月11日向被执行人袁杰发出执行通知书，责令被执行人袁杰履行向申请执行人隆熙给付欠款40000元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费500元的义务。但被执行人袁杰未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人袁杰在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息。经委托重庆市开县人民法院调查证实，被执行人袁杰无财产可供执行。本院告知申请执行人隆熙案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人隆熙亦未向本院提供被执行人袁杰有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十四日法官助理 谢明洋书 记 员 李立兴
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执246号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人唐博，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5855号民事判决书，向被执行人唐博发出执行通知书，责令被执行人唐博接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐博在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2537号上诉人（原审原告）：刘国梁，男，1994年5月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗传奇，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县,现住浙江省嘉兴市秀洲区，系原嘉兴市南湖区建设街道，已注销）。上诉人刘国梁因与被上诉人罗传奇劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国梁上诉请求：1.撤销一审法院（2020）浙0402民初4416号民事判决,依法改判罗传奇支付未签劳动合同二倍工资57870元（2019.6.1-11.30）；2.本案一、二审诉讼费用由罗传奇承担。事实和理由：1.一审判决认定2019年4月11日双方签订“员工聘用协议书”事实错误，刘国梁虽在该协议书签字，但罗传奇自始之终未在协议书签字确认，故该协议书未生效；2.一审判决错误认定劳动合同签订主体，从而混淆了罗传奇个人与其所经营的门店签订劳动合同的用工主体。罗传奇作为实际经营者的店面除了嘉兴市南湖区建设街道原色美发店（建国店）外，还有嘉兴市秀洲区新城街道原色美发店（中山店），在使用员工时，其签订合同主体应为门店个体工商户而不是经营者个人，在签订该员工聘用协议书时，罗传奇未表明其身份，门店尚未注册，其不具有代表资格；3.双方确立劳动关系的时间是2019年5月1日，而该员工聘用协议书显示时间是2019年4月11日，作为用工主体的嘉兴市南湖区建设街道原色美发店（建国店）尚未成立，双方之间无法签订劳动合同，该员工聘用协议书只能是个人之间的聘用协议，不能视为嘉兴市南湖区建设街道原色美发店与刘国梁之间签订劳动合同；综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。罗传奇答辩称，2019年4月中旬，当时刘国梁还在少年店工作。因为刘国梁要发展创业，故自愿调去罗传奇开办的任何门店，4月11日双方签订了“员工聘用协议书”，但因为建国店还没有公章，所以只有双方签名，该员工聘用协议书是罗传奇统一安排前台工作人员签订的，刘国梁于4月16日开始在建国店上班，综上，刘国梁所主张的事实没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘国梁向一审法院起诉请求：判令罗传奇支付未签劳动合同二倍工资57870元（2019.6.1-11.30）。一审法院认定事实：罗传奇与他人共同开办少年店、建国店（即“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”，系个体工商户的字号）、中山店等美发店，建国店的经营者为罗传奇，于2019年5月27日注册登记。2019年4月11日双方签订“员工聘用协议书”一份，主要内容是：罗传奇聘用刘国梁在美发店工作，为期一年，自2019年4月11日至2020年4月11日；刘国梁每月按底薪加提成方式结算工资；工作期间应当遵守公司规章、上下班制度；员工福利社保根据门店情况决定是否缴纳；刘国梁服从工作调动等等。刘国梁陈述签订协议时在少年店工作，5月1日起在建国店工作。根据银行流水明细，罗传奇发放给刘国梁5月至11月的工资包括少年店、建国店、中山店三个店的工资，其中建国店工资56711.5元、少年店7793.9元、中山店500元。11月刘国梁离职。后刘国梁以“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”（建国店）未与其签订劳动合同为由向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月14日以不符合立案条件为由决定不予受理。刘国梁于4月24日向一审提起诉讼，经审查发现建国店在刘国梁起诉之前已经注销工商登记，故一审裁定驳回起诉。现刘国梁以经营者罗传奇为被告再次诉讼。一审法院认为，双方之间的员工聘用协议是当事人真实意思表示，协议当事人身份分别记载为刘国梁与罗传奇。关于刘国梁诉称应由“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”与刘国梁签订劳动合同这一观点，一审分析如下：一、罗传奇开办建国店并参与经营少年店、中山店等，2019年5至10月期间，罗传奇个人发放刘国梁在上述三个店内工作的劳动报酬（工资），因此就庭审中罗传奇辩称刘国梁与其个人形成聘用关系这一主张，与查明的事实和当事人认知水平相符；二、“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”是罗传奇开办个体工商户的字号，权利义务实际仍由罗传奇享有和承担，因此由罗传奇与刘国梁签订具有劳动期限、管理方式、工资提成方法等内容的聘用协议，可视为劳动者与用人单位之间的劳动合同，至于该协议作为劳动合同欠缺其他内容的，可以按照劳动合同法第十八条规定处理。三、虽然建国店登记于5月27日，但刘国梁称5月1日即到建国店工作，可以说明实际经营早于登记时间，故双方在4月11日签订聘用协议，可视为个人之间的聘用关系，也可视为刘国梁到建国店工作而提前签订的协议。刘国梁在已与经营者签订聘用协议的情况下，又以与该经营者开办的个体工商户没有劳动合同为由主张二倍工资，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘国梁诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘国梁负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，《劳动合同法》规定用人单位未在法定期限内与劳动者签订劳动合同的应向劳动者支付二倍工资，旨在规范用工管理，明确用人单位与劳动者双方的权利义务，保障劳动者的合法权益。本案刘国梁在2019年4月11日与罗传奇签订“员工聘用协议书”一份，该聘用协议书可视为个人之间的聘用关系，也可视为刘国梁到建国店工作而提前签订的协议。虽然罗传奇未在该聘用协议书上加盖嘉兴市南湖区建设街道原色美发店印章，但此时该美发店系罗传奇开办个体工商户的字号，权利义务实际仍由罗传奇享有和承担，对此刘国梁应当明知的，该聘用协议书签订后，刘国梁的工作地点、工作内容等均未发生改变，向刘国梁支付劳动报酬的也为罗传奇，故罗传奇作为个体工商户的实际经营者，已履行了用人单位与劳动者签订劳动合同、支付劳动报酬等法定义务。现刘国梁以与罗传奇开办的个体工商户没有劳动合同为由主张二倍工资无事实和法律依据，一审法院对此不予支持并无不当。综上，刘国梁的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘国梁负担。本判决为终审判决。审判长  樊钢剑审判员  徐惠明审判员  王黎明二〇二一年二月二十四日书记员  季 杰书记员  张叶娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周赟，男，1990年9月19日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周赟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金94,131.03元，支付利息6,000.35元，逾期还款违约金17,428.58元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金94,131.03元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周赟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金94,131.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金94,131.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周赟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金94,131.03元；二、被告周赟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154元，减半收取计1,077元，由被告周赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执异1号异议人：崔某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。申请执行人：冯某（曾用名冯某1），男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。在本院执行冯林喜与崔某债务纠纷一案中，异议人崔某对申请执行人的有效期和支付迟延履行期间的债务利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查中，异议人崔某向本院提出撤回执行异议的申请，要求撤回异议申请。本院认为，异议人的撤回申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许异议人崔某撤回执行异议申请。审判长  李建虹审判员  郭伟峰审判员  李俊芳二〇二一年二月二十四日书记员  曹 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1310号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：营山县华爱化妆品经营部，，住所地：四川省营山县绥山社区文林街文金巷** 经营者：邱林丽。 被告：邱林丽，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告营山县华爱化妆品经营部、邱林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨惠婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执304号申请执行人：刘毅，男，汉族，1974年5月21日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人投资管理有限公司，住所地宜宾市叙州区南岸**。法定代表人：郑廷坚，经理。本院在执行(2021)川1521执304号与（2021）川1521执298号房屋买卖合同纠纷二案中，因前述案件的被执行人系同一主体，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2021)川1521执304号案件并入本院(2021)川1521执298号案件统一执行。二、终结本院(2021)川1521执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年二月二十三日书记员 罗 洪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初92号 原告：陆石春，男，汉族，1962年9月13日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告陆石春与被告三明通世达物流有限公司（以下称通世达）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆石春到庭参加诉讼，被告通世达经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆石春向本院提出诉讼请求：判令通世达立即向陆石春支付2020年5月份、6月份拖欠工资及加班补助合计8910元。事实与理由：陆石春于2020年5月、6月开始在通世达处任职，后因通世达经营不善，导致公司无法运营，拖欠陆石春2020年5月份、6月份工资及加班补助共计8910元。 通世达向本院提交书面答辩称，承认了陆石春的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通世达承认陆石春的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向陆石春支付工资合计8910元。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  项宇辉 二〇二一年二月十日 书记员  李晓芳 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保217号 保全中心： 关于申请人王武民与被申请人穆平安民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3564号之一民事裁定书，我局已解除对被申请人穆平安的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年二月二十四日
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初49号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人叶乐网，男，1974年7月4日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地安徽省。辩护人吴明强，山东经联律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人叶乐网犯故意伤害罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平出庭支持公诉，被告人叶乐网及其辩护人吴明强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日晚，被害人李某1、刘某某与同事李某2、李某3四人至本区长兴镇凤凰公路XXX号叶氏阁烧烤店吃宵夜，23时许，被告人叶乐网因开具发票问题与李某1发生争执，李某1打叶乐网一个耳光，叶乐网和女婿顾某某等人(另案处理)即与李某1、刘某某等人互相推搡、互殴至店外，顾某某、叶乐网等人将李某1打倒在马路上，对李某1拳打脚踢，其中一男子持凳子砸李某1，期间刘某某也被打伤。经鉴定，被害人李某1遭受外力作用致左胫骨平台及腓骨头骨折、右足跟骨前缘撕脱性骨折，构成轻伤。被害人刘某某遭受外力作用致右上肢擦伤面积20平方厘米以上，构成轻微伤。案发后，被告人叶乐网自动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，在家属帮助下赔偿被害人李某1经济损失并取得书面谅解。公诉机关认为，被告人叶乐网伙同他人故意伤害被害人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶乐网系与他人共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人叶乐网系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人叶乐网自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人叶乐网赔偿被害人经济损失并取得被害人书面谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对事情的起因有过错，可以酌情从轻处罚。被告人叶乐网有前科，酌情从重处罚。建议判处被告人叶乐网有期徒刑八个月。公诉机关提交了公安机关出具或调取的常住人口现实库信息资料，刑事判决书，受案登记表、案发经过、到案经过及供述，调取证据通知书及光盘，被害人李某1、刘某某的陈述及辨认笔录，涉案证人顾某某的证言及辨认笔录，证人李某2、李某3、叶某某的证言及辨认笔录，证人王某、高某某的证言，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解协议书及谅解书，被告人叶乐网的供述等证据证实。在开庭审理过程中，公诉人认为被告人叶乐网在亲属帮助下再次对被害人李某1作了赔偿，并取得被害人李某1、刘某某的谅解，认罪态度较好，当庭变更量刑建议为判处被告叶乐网有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人叶乐网对公诉机关指控的事实、罪名及当庭发表的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提供被害人谅解书打印件及光盘等证据，并提出被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，并在亲属帮助下两次向被害人李某1进行赔偿，取得被害人李某1、刘某某谅解等，建议对被告人叶乐网从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理中，被告人叶乐网在亲属帮助下再次对被害人李某1作了赔偿，并取得被害人李某1、刘某某的谅解。本院认为，被告人叶乐网故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶乐网犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶乐网有前科，酌情从重处罚。被告人叶乐网自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被害人对事情的起因有过错，且被告人叶乐网在亲属帮助下赔偿被害人李某1的经济损失，取得被害人李某1、刘某某谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，符合本案实际，且于法有据，本院可予采纳。公诉机关变更后的量刑建议适当。为严肃国家法制，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶乐网犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人叶乐网回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  潘伟伟二〇二一年二月二十五日书记员  芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执保89号之一 申请人：刘跃伟，男，1994年12月6日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被申请人：宋安平，女，1982年12月3日出生，汉族，个体，住吉林省磐石市。 本院在执行申请人刘跃伟与被申请人宋安平建设工程施工合同纠纷保全一案中，经查，被申请人宋安平名下暂无足额可供执行保全财产，申请人刘跃伟向本院提出撤回对被申请人宋安平的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执保89号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜宇婷
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复126号复议申请人(被执行人)：北京美融加投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨磊，总经理。申请执行人：上海丰海投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：穆彦魁，董事长兼总经理。复议申请人北京美融加投资有限公司(以下简称美融加公司)不服上海金融法院(以下简称金融法院)(2020)沪74执异55号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金融法院在执行上海丰海投资股份有限公司(以下简称丰海公司)与北京漕运码头投资发展有限公司(以下简称漕运公司)、美融加公司金融借款合同纠纷一案过程中，美融加公司对拍卖、变卖其持有的鹏瑞利美融加四(北京)置业有限公司(以下简称鹏瑞利公司)出资额人民币(以下币种同)564,264,000元的股权(以下简称涉案股权)提出书面执行异议。美融加公司异议称：1.其持有的涉案股权占鹏瑞利公司注册资本的50%，据该公司开发的北京市通州区某地块价值计算其股权价值约为4,471,575,000元，远超执行标的额；2.涉案股权是对主债务人借款本金400,000,000元的担保，现执行标的额不足原担保债权的十分之一；3.主债务人已归还部分债务，现执行标的额仅为保全金额的18.72%；4.在未经过预估的情况下，直接裁定拍卖、变卖涉案股权属于违法；5.在美融加已就执行依据暨(2018)沪74民初1057号民事调解书申请再审的情况下，仍拍卖、变卖涉案股权属于违法。综上，请求终止并解除对涉案股权中出资额为559,713,483.87元股权的执行。金融法院查明，在审理丰海公司与漕运公司、美融加公司、第三人交通银行股份有限公司上海市分行金融借款合同纠纷一案中，根据丰海公司申请，金融法院于2018年10月23日作出(2018)沪74民初1057号民事裁定，裁定冻结漕运公司、美融加公司银行存款共计192,539,556.10元或查封、扣押其他等值财产。2018年10月31日，冻结了涉案股权。2019年11月1日，金融法院作出(2018)沪74民初1057号民事调解书，美融加公司以质押予丰海公司的鹏瑞利公司50%的股权折价，或者以拍卖、变卖该质押物所得价款对漕运公司在该案中的还款义务提供担保。2020年1月7日，金融法院立案受理(2020)沪74执66号丰海公司申请强制执行一案，并于2020年3月31日作出(2020)沪74执66号执行裁定书，裁定拍卖、变卖美融加公司持有的鹏瑞利公司认缴出资额564,264,000元的股权。金融法院另查明，鹏瑞利公司注册资本1,128,528,000元，美融加公司实缴出资额564,264,000元，占比50%。2017年9月8日，美融加公司与丰海公司签订《股权质押合同》，约定美融加公司以其持有的鹏瑞利公司50%股权向丰海公司设立质押。2020年5月18日，上海市高级人民法院作出(2020)沪民申247号民事裁定，驳回漕运公司、美融加公司关于(2018)沪74民初1057号民事调解书的再审申请。金融法院认为，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。漕运公司、美融加公司未按生效的法律文书履行义务，根据法律规定拍卖、变卖已设立质押的涉案股权符合法律规定。虽然美融加公司在鹏瑞利公司的实缴出资额为564,264,000元，但并不能就此认定涉案股权因此具有相同价值，美融加公司未提供充分证据证明涉案股权价值超过执行标的额。综上美融加公司申请终止并解除对涉案股权中出资额为559,713,483.87元股权的执行措施，缺乏充分的事实和法律依据。据此，金融法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回美融加公司的异议请求。美融加公司不服异议裁定，向本院申请复议，请求解除对其持有的鹏瑞利公司出资额564,264,000元的股权中559,713,483.87元股权的查封,并终止对上述股权的执行。事实和理由：1.案涉执行标的为49,699,622元,漕运公司于2020年2月4日履行了13,655,710.51元和执行费81,056元,剩余债务金额为3,600万元。而被查封的股权系其实缴出资额564,264,000元，占鹏瑞利公司全部注册资本50%。鹏瑞利公司现开发的房地产项目建筑面积17,886,285平方米，按照单价5万元计算，其持有的股权价值约4,471,575,000元，是剩余执行标的的124倍。金融法院查封的股权远远超过案涉执行标的，应解除559,713,483.87元股权的查封。2.被查封的股权系针对原借款本金4亿元及其利息提供的担保。现执行标的不足原担保债权的十分之一，继续查封全部股权系明显超标的查封。3.金融法院未经估价，直接裁定拍卖变卖查封股权明显违反法律规定。本院经审查查明，金融法院查明的事实无误，本院予以确认。美融加公司申请复议的理由主要意在认为金融法院冻结其持有的出资额为564,264,000元的鹏瑞利公司的股权为明显超标的冻结。对此本院认为，一、金融法院根据执行依据暨(2018)沪74民初1057号民事调解书内容，裁定拍卖业已冻结的美融加公司出质给丰海公司的股权，是执行生效调解书内容，美融加公司提出超标的冻结等执行异议，缺乏法律依据。二、根据(2018)沪74民初1057号民事裁定书记载，2018年10月执行标的金额为1.9亿余元，虽然2020年2月债务人漕运公司偿还了部分债务，但仍有剩余债务尚未履行支付义务。现美融加公司以其持有股权的鹏瑞利公司开发的房地产项目预估价作为其股权价值的确定依据，申请解除部分被冻结的涉案股权，因该证据缺乏关联性而不具有证明效力，其主张难以成立。同时，美融加公司主张以其出资额为据确定股权价值，对此金融法院认为股本金与股权价值并非简单的等同，并据此认定美融加公司未提供充分证据证明被冻结股权价值明显超过执标的并无不当。综上，复议申请人美融加公司的复议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回北京美融加投资有限公司复议申请，维持上海金融法院(2020)沪74执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张心全审判员  杜治平审判员  马 红二〇二一年二月二十二日书记员  卫栋圣附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初599号原告：文山佳宏物业服务有限公司。住所地：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。统一社会信用代码：915326270546561448法定代表人：邵文凯，职务：系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，系公司员工，特别授权。被告：郑周荣，男，1975年6月2日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告郑周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 姜 林二〇二一年二月二十三日书记员 张芝瑜
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281财保14号 申请人：兴化市戴南镇赵家村民委员会，统一社会信用代码54321281673017448Y，住所地兴化市戴南镇赵家村。 法定代表人：马强剑，村主任。 委托诉讼代理人：吴巧萍、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。 被申请人：杨巧华，女，1970年12月19日生，住兴化市。 申请人兴化市戴南镇赵家村民委员会于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨巧华所有的位于戴南镇护国西路（赵家村段），搬迁号：A11房屋在兴化市戴南镇人民政府的拆迁款，保全标的额123000元。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨巧华所有的位于戴南镇护国西路（赵家村段），搬迁号：A11房屋在兴化市戴南镇人民政府的拆迁款，保全标的额123000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 束正文 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初775号之一原告：李国震，男，汉族，1977年9月24出生，住濮阳县。被告：何卫飞，男，汉族，1983年4月21日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告李国震与被告何卫飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告诉称，2019年原告李国震在被告何卫飞所承接建筑工程做工，完工后经结算共计工资款13096元，被告何卫飞未为原告李国震结付工资款，经原告一再催促被告支付工资款，被告何卫飞于2020年1月24日为原告李国震出其欠条。后经原告多次找被告何卫飞催要工资款，被告以各种理由推托至今未付。为维护农民工的合法权益，请求法院依法判令被告何卫飞支付原告李国震工资款l3096元，由被告承担本案的诉讼费用。被告何卫飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至濮阳市华龙区人民法院进行审理，理由为何卫飞住所地与经常居住地不一致，2018年6月1日起经常居住地在濮阳市华龙区黄河路与金堤路交叉口海斯顿7-1-1201房子居住至今，根据法律规定，应由濮阳市华龙区人民法院进行管辖审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供了个人房屋租赁协议书一份，证明出租人张秋江与承租人何卫飞存在房屋租赁关系，合同期限为2018年6月1日至2021年6月1日。该份房屋租赁合同证明了被告何卫飞的经常居住地为濮阳市华龙区，故本案应由濮阳市华龙区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：何卫飞对管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年二月八日书记员 李勤昊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初350号 原告：刘天超，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：李思蕾，男，1989年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川橙森科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路**********。 法定代表人：李秀荣，经理兼执行董事。 原告刘天超、李思蕾与被告四川橙森科技发展有限公司（以下简称橙森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘天超、李思蕾到庭参加诉讼，被告橙森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天超、李思蕾向本院提出诉讼请求：1.判令橙森公司立即向刘天超、李思蕾支付欠付房屋租金13168.26元，并在以后合同期限内按时按照合同向刘天超、李思蕾支付租金；2.判令橙森公司支付因其提前解除合同需赔偿的违约金60000元。事实与理由：2018年12月27日，刘天超、李思蕾与橙森公司签订由橙森公司提供的格式合同《业主房屋租赁合同》，该合同约定由橙森公司承租刘天超、李思蕾位于××街道××路××号××栋××层××号房屋一套，房产面积：44.79平方米，租期12年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止，房屋租金自2018年9月1日起至2021年8月31日按每平方米每月42元计算，橙森公司应当每3个月向刘天超、李思蕾支付一次租金，且每次提前7日支付下期租金；合同第六条第3项约定橙森公司应当提前7日向刘天超、李思蕾支付租金，如拖欠1个月视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还押金，橙森公司承担违约责任；合同第7条第4项约定违约金解释为：任何一方违约后除向对方赔偿因此造成的一切经济损失外，还应当支付守约方违约金6万元。合同签订后刘天超、李思蕾按期向橙森公司交付了房屋，然橙森公司自2020年2月29日起停止向刘天超、李思蕾支付租金，且自本案起诉之日，橙森公司迟延支付租金期限已超过1月。经双方多次协商，橙森公司均无故拒绝支付，为维护刘天超、李思蕾合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，刘天超、李思蕾明确其第一项诉讼请求为要求橙森公司支付2020年3月1日至2020年9月24日期间的租金共计13168.29元，并表示不再主张第二项诉讼请求。 橙森公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，刘天超、李思蕾与成都鸿汇企业管理有限公司签订一份《房屋买卖合同》，约定：刘天超、李思蕾购买位于成都市双流区××街道××路××号××栋××楼××号房屋一套。2018年12月27日，刘天超、李思蕾与橙森公司签订一份《业主房屋租赁合同》，约定：一、刘天超、李思蕾同意将自己名下坐落在成都市双流区西航港街道成白路88号成都华丰食品城一期项目59栋第5层47室，建筑面积44.79平方米的房屋出租给橙森公司，该物业租给橙森公司作酒店、公寓租赁、商业及办公使用。……二、租期：1.租赁期为12年，从2018年9月1日起至2030年8月31日止。……三、租金及支付方式：1.税后租金为人民币42元／平米／月（大写：肆拾贰元整），橙森公司支付方式为每3个月支付一次租金（以银行转款凭据为证），且每次提前7日支付下期租金。2.租赁期内租金递增明细如下：（1）2018年9月1日-2021年8月31日，租金为人民币42元／平米／月；（2）2021年9月1日-2024年8月31日，租金为人民币44.50元／平米／月；（3）2024年9月1日-2027年8月31日，租金为人民币47.20／平米／月；（4）2027年9月1日-2030年8月31日，租金为人民币50.00元／平米／月；……四、押金：1.刘天超、李思蕾于签订正式租赁合同当日已经收到橙森公司之前缴纳给开发商的押金1881.18元整（大写：壹仟捌佰捌拾壹元壹角捌分）。合同到期终止时，橙森公司交清租金及水、电、煤气、网络、电话、物业等相关费用后，刘天超、李思蕾即退还橙森公司押金。若橙森公司提前解除合同，视为违约，押金不予退还；若橙森公司在承租期间给刘天超、李思蕾房屋和相关设备造成损害，刘天超、李思蕾有权从橙森公司押金中扣除维修和赔偿费用，不足部分刘天超、李思蕾有权向橙森公司索取……六、双方责任：……（3）橙森公司必须依约提前7日缴纳下期租金，如拖欠1个月视为违约，刘天超、李思蕾有权收回房屋，并不退还橙森公司押金，橙森公司承担违约责任。……七、其它：……（4）违约金的释解：双方任一方违约，除承担对方因此而造成的一切经营损失外，还应另支付守约方违约金人民币陆万元整。 另查明，橙森公司已向刘天超、李思蕾支付案涉房屋的租金至2020年2月29日。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《房屋买卖合同》、《业主房屋租赁合同》、兴业银行借记卡交易明细以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，刘天超、李思蕾与橙森公司签订的《业主房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，橙森公司已向刘天超、李思蕾支付案涉房屋租金至2020年2月29日，故橙森公司应向刘天超、李思蕾支付2020年3月1日至2020年9月24日期间租金共计12792.024元（1881.18元/月×6个月+1881.18元/月÷30天×24天）。刘天超、李思蕾放弃第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案刘天超、李思蕾主张的租金的产生时间为2020年3月1日至2020年9月24日期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川橙森科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天超、李思蕾2020年3月1日至2020年9月24日期间的租金12792.024元； 二、驳回原告刘天超、李思蕾的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告四川橙森科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年二月二十四日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执403号申请执行人：杨忠凤，女，1969年11月25日生，汉族，住东台市。申请执行人：吉栩瑶，男，1991年11月9日生，汉族，住东台市。申请执行人：吉旺怀，男，1940年10月14日生，汉族，住东台市。申请执行人：王一珠，女，1944年12月26日生，汉族，住东台市。被执行人：周宇祥，男，1975年5月2日生，汉族，住东台市。被执行人：和熙电子科技江苏有限公司，住所地东台市。法定代表人：王朝洲。申请执行人杨忠凤、吉栩瑶、吉旺怀、王一珠与被执行人周宇祥、和熙电子科技江苏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的(2020)苏0981民初2736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周宇祥、和熙电子科技江苏有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周宇祥在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4528018元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人和熙电子科技江苏有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2264009元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月十九日书记员  张 睿
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初6696号 原告：武圣朝，男，汉族，1973年10月4日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。 被告：朱伟，男，汉族，1974年8月13日出生，住商洛市丹凤县。 被告：李建军，男，汉族，1962年4月2日出生，住陕西省商南县。 原告武圣朝与被告朱伟、李建军民间借贷纠纷一案，原告武圣朝在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武圣朝撤回起诉处理。 审 判 员 乔艳丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理 易 磊 书 记 员 丁英杰 打印：相丽华校对：丁英杰2021年月日送达
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执880-10号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人姜英姿，女，1978年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人姜英姿等金融合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2019)鲁0683民初1071号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜英姿在中国农业银行账户内存款人民币530000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月七日书记员  战农涛