wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：夏铭奎，该支行工作人员。被告：崔秋琪，女，1995年8月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称中国邮储海林市支行）与被告崔秋琪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。中国邮储海林市支行的委托诉讼代理人夏铭奎到庭参加了诉讼，被告崔秋琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储海林市支行向本院提出诉讼请求：1.崔秋琪偿还其名下卡号为62×××48借款本金11000元、利息2968.97元、合计13968.97元；2.崔秋琪偿还其名下卡号为62×××43借款本金2659.82元、利息1502.92元、合计4162.74元。事实与理由：2018年10月23日，崔秋琪向中国邮储海林市支行申请信用卡一张，于2018年11月3日审核后激活使用卡号为62×××48，授信额度为11700元。2018年10月23日，崔秋琪向中国邮储海林市支行申请第二张信用卡，也于2018年11月3日审核后激活使用，卡号为62×××43，授信额度为15000元。崔秋琪在使用信用卡后并未按照合同规定偿还本人所透支借款，经银行催收人员多次催缴至2020年10月21日，崔秋琪尚欠借款本息合计18131.71元，故诉至法院。崔秋琪未出庭，也未提供答辩意见。中国邮储海林市支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、个人税收居民身份声明文件、信用卡逾期情况统计表、催收明细、崔秋琪办理业务照片、崔秋琪网络预留信息系统截图、还款通知书以及相应照片、信用卡领用合约。本院认为上述证据真实有效，崔秋琪未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。根据中国邮储海林市支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，崔秋琪向中国邮储海林市支行提交了两份中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并签字确认其充分知晓各项规则，中国邮储海林市支行根据申请向崔秋琪发放了卡号分别为62×××43和62×××48信用卡。2019年3月8日，崔秋琪自行在中国邮政储蓄银行信用卡系统登记上述信用卡，并确认本人家庭地址为“黑龙江省牡丹江市双城区和谐家园c栋11单元201”，联系电话为“152××××3372”。截止2020年10月21日，崔秋琪尚欠中国邮储海林市支行信用卡62×××43借款本金为2659.82元以及逾期利息1502.92元和信用卡62×××48借款本金为11000元以及逾期利息2968.97元，本息合计18131.71元。以上为本案事实。本院认为，中国邮储海林市支行与崔秋琪向中国邮储海林市支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，中国邮储海林市支行与崔秋琪之间实际成立金融借款合同关系。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。崔秋琪使用信用卡后应当按照信用卡合约和章程的约定按时足额履行还款义务，未能履行还款义务，其行为属于违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中国邮储海林市支行要求崔秋琪偿还其信用卡62×××43的借款本金2659.82元以及逾期利息1502.92元和信用卡62×××48的借款本金为11000元以及逾期利息2968.97元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。崔秋琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由崔秋琪自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔秋琪于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行信用卡62×××43的借款本金2659.82元以及逾期利息1502.92元，和信用卡62×××48的借款本金11000元以及逾期利息2968.97元，本息合计18131.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.65元，由崔秋琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  闫俊龙二〇二一年二月二十二日法官助理林杉书记员刘妍
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0681执异4号申请人：王敏，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请执行人：曲蓬芳，男，1973年2月25日出生，汉族，住龙口市。被执行人：徐青岳，男，1962年8月29日出生，汉族，住莱州市，现住黑龙江省大庆。本院在执行申请执行人曲蓬芳与被执行人徐青岳买卖合同纠纷一案，申请人王敏向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王敏称，申请执行人曲蓬芳与被执行人徐青岳买卖合同纠纷一案，涉及案号（2018）鲁0681执2174号，因申请人于2020年10月31日受让该笔债权，现申请将该案申请执行人曲蓬芳变更为王敏。本院查明，曲蓬芳与徐青岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出(2018)鲁0681民初939号民事调解书。该民事调解书生效后，因徐青岳未能履行还款义务，曲蓬芳向本院申请执行。执行中，曲蓬芳与王敏于2020年10月31日签订债权转让协议，将曲蓬芳依法对徐青岳享有的涉案债权转让给王敏。2020年10月31日，曲蓬芳以债权转让告知函形式通知了徐青岳。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行中，曲蓬芳将(2018)鲁0681民初939号民事调解书所确认的涉案债权依法转让给王敏，现王敏申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更王敏为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  柳金红人民陪审员  王 萍人民陪审员  吕美杰二〇二一年二月三日书 记 员  封绍超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1199号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：张明杰，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初28824号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与张明杰金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0822民初157号原告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。法定代表人：张永桂，负责人。委托诉讼代理人：朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。被告：黄付礼，男，1970年12月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：李娟，女，1971年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司诉被告黄付礼、李娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月25日，原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司撤诉处理。案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。审 判 员  覃军二〇二一年二月二十五日法官助理周凌代理书记员  向震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1040号原告：刘小国，男，1956年5月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：翟付会，河南涛声律师事务所律师。被告：河南省济源市思礼镇范寺村民委员会，住所地：思礼镇范寺村。法定代表人：卢利娟，村委主任。原告刘小国与被告河南省济源市思礼镇范寺村民委员会（以下简称范寺村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小国及委托诉讼代理人翟付会、被告范寺村委的法定代表人卢利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小国向本院提出诉讼请求：判令被告范寺村委支付工程款261271元及资金占用期间的利息（自2019年8月22日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付款之日止）。事实和理由：自2013年起，其多次在被告处承包工程，2019年8月21日经双方结算，被告共计欠款261271元未付。被告范寺村委辩称，对原告所述欠付工程款的数额没有异议，但没有能力一次性支付；对原告主张的利息，不同意亦没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：自2013年起，原告陆续在被告处承包工程。2019年8月21日，经结算，被告范寺村委出具情况说明，载明：①刘小国在范寺村修路施工工程款共计788063元，付3次，分别是2万元、55万元、178427元，余额未付款39636元；②修桥工程款共计31069元；③范寺村借刘小国现金178536元；以上三项合计249241元；④修机井房未付款12030元。以上合计：249241元＋12030元=261271元。该情况说明下方有被告时任支书刘玉东以及时任代理村委主任李艳的签字，同时加盖有范寺村委的公章。之后，被告范寺村委未再支付过款项。诉讼中，被告称以上款项均已计入村委应付账款中，并已上报至思礼镇资管理中心。本院认为,截止2019年8月21日，被告范寺村委尚欠原告刘小国工程款等共计261271元的事实，有被告范寺村委出具的情况说明予以证实，被告范寺村委亦认可，本院予以确认。现原告要求被告范寺村委支付工程款等款项共计261271元，理由正当，本院予以支持。被告范寺村委尚欠原告款项中涉及的工程款数额为82735元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院认为利息应以82735元为基数，自2019年8月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告河南省济源市思礼镇范寺村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告刘小国261271元及利息（以82735元为基数，自2019年8月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元，减半收取2713.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二一年二月二十五日书记员 王蒙蒙
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执265号 申请执行人：李茂奎，男，生于1985年11月27日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：李前林，男，生于1969年8月23日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初3002号民事调解书，于2021年2月1日立案受理李茂奎申请执行李前林劳动争议纠纷一案。依前述执行依据，李前林应支付李茂奎劳动报酬10000元。本案执行过程中，双方当事人于2021年2月10日自愿达成执行和解协议：一、李前林于2021年5月30日前支付李茂奎劳动报酬10000元；二、如果李前林未按前述约定足额履行，李茂奎可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结(2021)川0522执265号案件执行； 二、被执行人李前林不履行或者不完全履行执行和解协议时，申请执行人李茂奎可在执行和解协议约定的履行期限届满后两年内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年二月十八日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执异53号异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司德州德城支行，住所地：德州市德城区湖滨北路与天衢路交叉西北角。代表人：栾本营，行长。申请执行人：德州银行股份有限公司东方红支行，住所地：德州市德城区东方红路49号帝景苑综合楼。在本院执行德州银行股份有限公司东方红支行与德州佳纳房地产开发有限公司、德州万佳建设工程有限公司、德州力量安邦置业有限公司、王冰、于凤娥、王成强、吴桂菊公证债权文书执行一案中，案外人中国农业银行股份有限公司德州德城支行对本院扣划德州佳纳房地产开发有限公司在异议人处开立的保证金账户中的资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国农业银行股份有限公司德州德城支行称，德州市德城区人民法院在执行（2019）鲁1402执2100号执行裁定书中，裁定划拨德州佳纳房地产开发有限公司在异议人处开立的保证金账户中的资金，但该保证金账户中的资金实际上是德州佳纳房地产开发有限公司为房贷客户提供阶段性保证担保时的质押财产。异议人享有对涉案划拨的1951889.8元的质权，可以排除贵院对涉案账户中资金的执行。因此，请求贵院中止对德州佳纳房地产开发有限公司在异议人处开立的保证金账户（15×××12）内1951889.8元的执行。异议人就其主张提交的证据有：1、2007年5月29日，中国农业银行股份有限公司德州市分行（作为甲方）与德州佳纳房地产开发有限公司（乙方）签订的《个人购房贷款项目合作协议》1份，约定：甲方向合作项目的购房人提供个人购房贷款；乙方须在甲方设立合作项目售房款专户，保证甲方发放的全部购房贷款进入该账户。自该账户建立之日起至合作项目竣工验收合格之日，乙方接受甲方对该账户的监管；乙方授权甲方将发放购房贷款余额的15%作为保证金存在乙方在甲方开立的保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。2、《个人购房担保借款合同》5份；3、个人购房借款名单、合同编号、到期日期。申请执行人德州银行股份有限公司东方红支行称，中国农业银行股份有限公司德州德城支行提出贵院冻结、扣划被执行人德州佳纳房地产开发有限公司在其处所开立的银行账户（账号：15×××12）存款为保证金账户，其未提供相关证据加以证明。且未形成证据链条用以证明该账户为保证金账户，故不能将该账户予以特定化。本案中，中国农业银行股份有限公司德州德城支行所称“保证金”，实质是为担保借款人借款，贵院同时应对保证金所担保借款予以调查，若借款实质已清偿完毕或部分清偿完毕，则该“保证金”已完全或部分失去保证意义，在此情况下该账户可被扣划。本院查明，德州银行股份有限公司东方红支行与德州佳纳房地产开发有限公司、德州万佳建设工程有限公司、德州力量安邦置业有限公司、王冰、于凤娥、王成强、吴桂菊公证债权文书一案，德州市众信公证处于2018年9月19日作出（2018）鲁德州众信证执字第89号执行证书。2019年8月26日，德州银行股份有限公司东方红支行向本院申请执行，本院于同日立案。本院于2021年1月21日作出（2019）鲁1402执2100号执行裁定书和（2019）鲁1402执2100号协助划拨存款通知书，裁定划拨被执行人德州佳纳房地产开发有限公司在异议人处15×××12账户的存款，以偿还债务。异议人以该账户为保证金账户，德州佳纳房地产开发有限公司的担保义务没有解除，未协助法院扣划该账户的存款。以上事实，由（2018）鲁德州众信证执字第89号执行证书、（2019）鲁1402执2100号执行裁定书和（2019）鲁1402执2100号协助划拨存款通知书及回执在卷证实。本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。德州佳纳房地产开发有限公司按约定在异议人处开立保证金账户，异议人取得对该账户的控制权，德州佳纳房地产开发有限公司使用该账户内的资金受到限制，符合金钱质押的特定化和移交占有的要求。保证金的作用在于债务人不履行债务时，被保证人的合法权益免遭损害，而不是异议人主张的所谓优先受偿权，所以，人民法院对保证金的执行取决于该保证金是否失去保证金职能，而不取决于是否主张优先受偿权及其条件是否具备。异议人提交的证据可以证明该保证金账户的资金尚有保证金的功能，其对该保证金享有排除执行的权利。综上，应认定异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条规定，裁定如下：中止对被执行人德州佳纳房地产开发有限公司在异议人中国农业银行股份有限公司德州德城支行处开立的保证金账户（15×××12）内1951889.8元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  王身杰人民陪审员  李 根人民陪审员  王志强二〇二一年二月二十三日法官助理麻连涛书记员雒鹏飞
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执14号之二申请执行人：高卫星，男，1955年11月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘焕兰，女，1964年1月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘焕兵，男，1967年4月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张正宽，男，1965年1月28日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人高卫星与被执行人刘焕兰、刘焕兵、张正宽买卖合同纠纷一案中，于2020年1月10日作出（2020）鄂1182执14号执行裁定书，一、查封扣押被执行人张正宽车牌号为鄂Ｊ×××××大众牌小汽车一辆，二、查封扣押被执行人刘焕兵车牌号为鄂Ｊ×××××东风雪铁龙牌小汽车一辆。现被执行人张正宽、刘焕兵已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张正宽车牌号为鄂Ｊ×××××（车辆识别代号：169558）大众牌小汽车一辆的扣押。二、解除对被执行人刘焕兵车牌号为鄂Ｊ×××××（车辆识别代号:430687）东风雪龙牌小汽车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二一年二月二十四日书记员  陈 玲湖北省武穴市人民法院协助执行通知书(2020)鄂1182执14号黄冈市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人高卫星与被执行人刘焕兰、刘焕兵、张正宽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂1182执14号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《最高人民法院》第二十八条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人张正宽车牌号为鄂Ｊ×××××（车辆识别代号：169558）大众牌小汽车一辆的扣押。二、解除对被执行人刘焕兵车牌号为鄂Ｊ×××××（车辆识别代号:430687）东风雪龙牌小汽车一辆的扣押。附：（2020）鄂1182执14号之一执行裁定书一份。二0二一年二月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初 6810号原告：崔宇嵩，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX公寓XX号。被告：杨国华，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。被告：林泽华，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX街XX路XX号XX大厦XX层XX室。原告崔宇嵩与被告杨国华、林泽华建设工程施工合同纠纷一案, 因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告崔宇嵩于2021年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔宇嵩申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔宇嵩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员     申  国  英二〇二一 年 二 月 二十 日书  记  员     陈      静打印：相丽华            校对：赵 珍     2021年  月  日送达 1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民申1号再审申请人（原审再审申请人）：马明军，男，1968年3月1日出生，满族，个体，住吉林省白城市洮北区。再审申请人（原审再审申请人）：田丽冬，女，1970年12月25日出生，满族，个体，住吉林省白城市洮北区。被申请人（原审被申请人）：马明秀，男，1955年5月21日出生，满族，退休工人，住吉林省白城市洮北区。被申请人（原审被申请人）：贺俊清，女，1955年12月3日出生，汉族，退休工人，住吉林省白城市洮北区。被申请人（原审被申请人）：马忠宝，男，1982年1月14日出生，满族，无职业，住吉林省白城市洮北区。再审申请人马明军、田丽冬因与被申请人马明秀、贺俊清、马忠宝合伙合同纠纷一案，不服本院于2018年8月30日作出的（2018）吉0802民再2号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请再审。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马明军、田丽冬再审申请称，2017年6月，贵院初审判决驳回申请人诉请的解除合伙关系及分割合伙财产诉讼请求该判决生效后，由洮北区检察院提出抗诉，由贵院再审并作出（2018）吉0802民再2号判决，判决解除双方合伙关系，但遗憾的是没有对申请人主张的分割合伙期间的财产进行一并判决，令申请人匪夷所思的是，在该判决中的论理释法部分又交代给申请人另诉的权利。基于该诉权的交代，申请人于2020年1月又以分割合伙期间的财产为由另诉至贵院，后被告知不可另诉解决分割合伙期间财产，仍需通过再审解决。申请人认为（2018）吉0802民再2号民事判决确有错误，对于申请人的第2项诉讼请求分割合伙财产没有一并进行裁判，属于漏判，因为在解除合伙关系的同时，应当一并判决分割合伙期间的合伙财产，从根本上解决双方的争议。本院经审查认为，再审申请人马明军、田丽冬对本院再审判决申请再审，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”规定的情形之一，故依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下：对再审申请人马明军、田丽冬的再审申请本院不予受理。审判长  段绍春审判员  李 杨审判员  王曹阳二〇二一年二月七日书记员  李明亮
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初727号原告：鞠某，女，汉族，1963年11月9日生，无职业，现住白城市。被告：李某，男，汉族，年龄不详，农民，现住白城市洮北区。原告鞠某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘凯峰二〇二一年二月十八日书记员  王 贺
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申363号再审申请人：陈海文，女，汉族，1969年5月29日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。再审申请人陈海文因起诉新疆泽普县农乐园农业有限公司、马增旺买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终9664号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海文申请再审称，本案以微信方式订立合同，属于“以信息网络方式订立的买卖合同”，收货地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。请求撤销原裁定，裁定由杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案买卖双方通过微信联系订购产品，产品通过冷链车运输交付，微信仅是双方联系沟通的通信工具，不能仅以通过微信方式进行沟通协商即认定为信息网络形式订立的买卖合同，故涉案合同应认定为一般买卖合同。因双方未约定管辖法院，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，涉案合同所指向的合同义务是作为卖方的新疆泽普县农乐园农业有限公司、马增旺要依约交付质量合格的西梅，争议标的不是给付货币和交付不动产，而是其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务的一方即新疆泽普县农乐园农业有限公司、马增旺所在地为合同履行地。因新疆泽普县农乐园农业有限公司及马增旺的住所地均不在杭州市余杭区人民法院辖区内，故杭州市余杭区人民法院对本案没有管辖权，原审法院裁定不予受理，并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈海文的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二一年二月五日书记员  许赛俐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执98号 申请执行人:四川森焱律师事务所，住所地：四川省攀枝花市**机场路******，统一社会信用代码:31510000450726984U。 负责人：周揩云，主任。 被执行人：攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司，，住所地：四川省攀枝花市仁和区鑫华路**—**，一社会信用代码：91510400563250601N。 法定代表人：罗西伟，系总经理。 申请执行人四川森焱律师事务所向本院申请强制执行攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为249000元，执行费为3635元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行;2、被执行人名下土地和房产，本院已作轮候查封，无处置权。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402民初4437号调解书终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨庆恺
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1398号之四 被执行人：赵维臣，男，汉族，1962年11月29日生。住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵维臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵维臣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币673.13元。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙建明
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0213民初237号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路**。统一社会信用代码91330283778204856C。 负责人：刘叠，该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青。 委托诉讼代理人：陈良臣。 被告：徐贝辉，男，1992年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王幼芬，女，1976年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：刘志平，男，1966年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行为与被告徐贝辉、王幼芬、刘志平金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回起诉。 案件受理费4381元，减半收取2190.5元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。 审 判 员 戴亚忠 二〇二一年二月三日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 俞百盈
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初139号原告：李某，男，汉族，1988年1月7日生，山西省黎城县黎侯镇新迁巷224号。被告：贾某某，男，汉族，1985年3月22日生，山西省黎城县人。原告李某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张晓阳二〇二一年二月二日书记员 江 宁
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0113刑初210号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈绪东，男，1981年6月9日出生于陕西省旬阳县，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省安康市旬阳县，住西安市碑林区，无业，2020年6月2日因犯危险驾驶罪被西安市碑林区人民法院判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自2020年6月13日起执行至2020年8月12日止），并处罚金三千元，2020年10月22日因本案被抓获，次日因故意伤害被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2021]Z27号起诉书指控被告人陈绪东犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察官吴颖出庭支持公诉，被告人陈绪东及其辩护人李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月22日22时许，被告人陈绪东与被害人刘某某因琐事在西安市雁塔区长安中路与丈八东路十字西南角“欢乐迪”KTV311包间内发生口角，后在刘某某去卫生间时，陈绪东手持酒瓶冲进卫生间对刘某某进行殴打，进而二人发展为厮打互殴，致二人不同程度受伤。当日刘某某报警，民警赶至现场将陈绪东抓获。经鉴定，刘某某颌面部外伤、颌面部皮肤裂伤、右手皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤一级。破案后，被告人陈绪东已赔偿被害人刘某某损失10万元并取得谅解。上述事实，被告人陈绪东在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明、行政处罚决定书、和解协议书、收条、谅解书等书证；证人杨某某、陈某某、窦某某、龚某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人陈绪东的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关指出，被告人陈绪东有前科、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人陈绪东判处有期徒刑一年又五个月。辩护人对起诉书指控被告人陈绪东的事实和罪名均无异议，辩称被告人陈绪东自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解、主观恶性及社会危害性较小、被害人有过错，建议对被告人陈绪东适用缓刑。本院认为，被告人陈绪东因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯量刑建议有重，本院予以调整。辩护人辩称被告人陈绪东自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解、被害人有过错的意见，经查属实，予以采纳，对陈绪东依法可从轻处罚；辩称陈绪东主观恶性及社会危害性较小的意见及对陈绪东适用缓刑的量刑建议，经查，被告人陈绪东与被害人刘某某在KTV包间内虽有口角但二人之间的争执绝非导致本案发生的必然因素，陈绪东趁刘某某去卫生间之际手持酒瓶主动与刘某某发生肢体冲突，导致后续演变为二人之间的互殴，其故意伤害他人的主观恶性显而易见，被告人陈绪东的伤害行为又直接导致被害人刘某某轻伤一级的损害后果，具有较为严重的社会危害性。同时《刑法》第七十二条中关于缓刑适用条件的规定要求同时符合下列条件方可适用缓刑：第一犯罪情节较轻，第二有悔罪表现，第三没有再犯罪的危险，第四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人陈绪东前罪危险驾驶罪的缓刑考验期执行期满自本案发生不足三个月，陈绪东的行为不足以证明其没有再犯危险，不符合适用缓刑的条件，故对上述辩护意见及量刑建议不予采纳。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈绪东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起执行至2021年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二一年二月四日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2021年月日送达20210113210198106096124291981060936111610113013433315202101271
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2021）陕0824刑初37号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王伟，男，1971年7月28日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住靖边县，因犯盗窃罪，交通肇事罪，于2014年1月4日被吴起县人民法院判处有期徒刑三年零六个月（从2014年3月21日起至2017年4月19日止），于2016年12月28日刑满释放，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2021年1月4日被靖边县公安局刑事拘留，于2021年1月8日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁凤，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人王伟犯非法占用农用地罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳出庭支持公诉，被告人王伟及其指定辩护人梁凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年春季，被告人王伟在未办理任何审批手续的情况下，雇佣王某甲的装载机将位于靖边县XX庙XX村XX小组的林地推毁。后栽植了李子树、桃树，种植了农作物西瓜、洋芋。经聘请西安得保园林绿化工程有限公司鉴定，王伟非法占用农用地面积：0.6936公顷（10.404亩），地类：国家特别规定的灌木林地，林种：防护林，植被：周边主要乔木为散生杨树，灌木为沙蒿等，植被覆盖度为32％。2021年1月4日，被告人王伟主动到靖边县公安局沙石峁森林派出所投案，同日被告人王伟签署了认罪认罚具结书上述事实，被告人王伟及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、户籍信息、到案经过、破案报告、鉴定委托书、刑事判决书及释放证明书、证明、整改情况一览表，证人王某甲、李某某、王某乙、胡某某的证言，被告人王伟的供述，鉴定结论及鉴定意见告知笔录，现场勘验笔录及照片、现场勘验平面示意图、现场辨认笔录及现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。靖边县人民检察院指控被告人王伟犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王伟有前科劣迹，酌定从重处罚。指定辩护人辩解称被告人王伟有自首情节、自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。经查属实，本院依法对该辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，对被告人王伟从轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议较高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月4日起至2021年6月3日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                            审  判  员   黄  丽                              二O二一年二月八日                            书  记  员   丁  磐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保321号 申请人：尹冰，男，1983年12月19日出生，汉族，住山东省平原县。 申请人：陈金翠，女，1983年11月13日出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人：高群，女，1990年3月2日出生，汉族，户籍地山东省平原县。 申请人尹冰、陈金翠于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求在35000元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高群名下的银行存款35000元，冻结期限一年。 案件申请费370元，由申请人尹冰、陈金翠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月十九日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2507号原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村**。法定代表人：梁远忠，董事长。委托诉讼代理人：杨大明，男，该公司员工。被告：段理，男，1978年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆邮政物业管理有限公司与被告段理物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告重庆邮政物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆邮政物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二一年二月一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2102号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A33-4号楼910室。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：牛俊明，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告牛俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告济南迅龙商业保理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉。审判员  栾桂秀二〇二一年二月二十六日书记员  公浩然
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初171号原告：王某，女，汉族，1971年1月18日出生，住河南省宁陵县。被告：朱某，男，汉族，1960年9月21日出生，住河南省宁陵县。原告王某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年,被告朱某以亲戚养殖缺乏资金为由，共向原告借现金86000元，之后一直按每月1.5分支付利息，直至2020年10月17日，被告向原告重新更换借条。之后被告一直没有还本付息，原告特诉至法院，当庭要求被告归还借款86000元。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认定被告朱某欠原告王某86000元的事实清楚，原告要求被告朱某偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决书生效后十日内偿还给原告王某借款86000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告朱某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年二月三日书记员  王 莉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执408号申请执行人：盐城市大丰区长荣建材有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：周杨。被执行人：陈益龙，男，1984年10月23日生，汉族，住东台市。申请执行人盐城市大丰区长荣建材有限公司与被执行人陈益龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)苏0981民初1990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈益龙未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈益龙在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币331921元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月十九日书记员  张 睿
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1193号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：张华，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省女杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初28950号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与张华金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4580号原告：于志博，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师。被告：河南优车易族汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410100MA40G4P95P，住所地：郑州市金水区三全路**东岸尚景****楼****。法定代表人：徐好鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓涛，河南铭高律师事务所律师。被告：贾喜光，男，1981年6月9日生，汉族，住河南省淇县。原告于志博与被告河南优车易族汽车销售有限公司（以下简称“优车易族公司”）、徐好鹏、赵森、贾喜光买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告徐好鹏、赵森的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨阳、被告优车易族公司法定代表人徐好鹏及其委托诉讼代理人张晓涛到庭参加了诉讼，被告贾喜光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购车款158000元；2.被告赔偿原告拖车费1000元、火灾事故鉴定费1960元、车内物品损失19800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告优车易族公司系车辆销售公司。2020年6月11日，原告从优车易族公司处以158000元的价款购买二手宝马轿车（登记车主为张佳静）一辆，当天将款项支付至赵森、徐好鹏账户。原告购置车辆当天即发生车辆传动故障，多次与赵森联系，表示要将车辆送回。2020年6月14日，在送回途中，该车辆忽然着火，致使车辆完全损毁。消防部门出具火灾事故认定书认定，起火部位位于轿车前部发动机舱，起火原因为排除放火、自燃、雷击、静电及遗留火种引起火灾，不排除汽车油路故障油料泄漏后遇电气故障引起火灾。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护自身合法权益，现起诉来院。被告优车易族公司辩称：涉案车辆不存在产品缺陷，引起火灾的原因不是产品缺陷而是原告驾驶中出现故障；原告提车行为视为对涉案车辆车况的确认，车辆不存在任何故障，被告也没有隐瞒任何信息，不存在过错；原告提车后应当自行承担因车辆故障引起的全部后果，并对损失的扩大承担全部责任；原告诉状中的事实理由与事实不符，原告购车当天车辆并未发生故障，被告也从未同意原告将车辆送回，车辆的火灾事故是原告正常使用过程中发生，与被告无关；涉案车辆生产于2009年，至今已有11年的车龄，在本次交易之前该车辆已经行驶超过了18万公里，期间并未出现任何问题，足以证明涉案车辆不存在产品缺陷，也早已超过了汽车质保期限。被告贾喜光辩称：涉案车辆不存在产品缺陷，引起火灾的原因不是产品缺陷而是原告驾驶中出现故障；原告提车行为视为对涉案车辆车况的确认，车辆不存在任何故障，被告没有隐瞒任何信息，不存在过错；原告提车后应当自行承担因车辆故障引起的全部后果，并对损失的扩大承担全部责任；原告诉状中的事实理由与事实不符，原告购车当天车辆并未发生故障，被告也从未同意原告将车辆送回，车辆的火灾事故是原告正常使用过程中发生，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2020年6月11日，原告（乙方、买方）与被告贾喜光（甲方、卖方）签订《车辆转让协议》一份，主要约定：甲方自愿将一辆宝马740Li车辆转让给乙方，车牌号为豫Ａ×××**；甲方必须保证该车非盗抢车辆，并无任何经济纠纷和交通违章事件，并向乙方提供该车的一切合法过户手续，乙方签订协议后，一律不得以车况等为由提出退车、降价等要求；乙方自2020年6月11日17时45分接车之后，所发生的一切交通事故、经济纠纷、交通违章等均由乙方负责，接车前由甲方负责，过户提档费用由甲方负责；乙方须将车价全款158000元于过户提档前付清，如开走车必须一次性付清全车款，如不开走车，限五日内付清剩余车款，过户费用由甲方承担；甲方保证此车无重大事故、无火烧，如发现上述情况甲方无条件退车退款，保证发动机变速箱正常使用；双方签订协议后，如果任何一方违约，将无条件赔付对方车辆总价5%的违约金等。当日，原告支付被告优车易族公司购车款158000元，优车易族公司向原告交付涉案车辆。2020年6月14日23时10分许，原告驾驶豫Ａ×××**号车辆沿连霍高速行驶至连霍高速579公里北半幅时，车辆燃烧起火，造成车辆损坏。因此事故，原告支付拖车费用1000元。郑州市金水区消防救援大队2020年7月14日作出的火灾事故认定书关于起火原因认定为：起火部位位于豫Ａ×××**号轿车前部发动机舱，起火原因为排除放火、自燃、雷击、静电以及遗留火种引起火灾，不排除汽车油路故障油料泄漏后遇电气故障引起火灾。2020年7月2日，应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心就豫Ａ×××**号车辆汽车发动机左后部线路的熔痕性质出具的鉴定意见书鉴定意见为：均为火烧熔痕。因鉴定，原告支出鉴定费用1960元。另查明，被告优车易族公司认可，被告贾喜光系代表其与原告签订的涉案《车辆转让协议》。原告认可，2020年6月14日下午，其在汽修厂对涉案车辆进行了检查，发现车辆存在较多问题，即驾驶涉案车辆前往被告处要求退车，途中发生本案事故。豫Ａ×××**号车辆注册日期为2009年9月25日，制造日期为2009年5月。本院认为，根据火灾事故认定书，涉案车辆起火原因为排除放火、自燃、雷击、静电以及遗留火种引起火灾，不排除汽车油路故障油料泄漏后遇电气故障引起火灾，同时考虑事故发生与车辆交付时间仅间隔两天，应认定被告优车易族公司交付原告的涉案车辆存在一定的安全隐患，优车易族公司应对原告损失承担赔偿责任；但原告明知涉案车辆存在故障仍上路行驶，对火灾事故的发生也存在过错，故应减轻优车易族公司的赔偿责任；原告因本案事故造成的损失为车辆损失158000元、拖车费用1000元及鉴定费用1960元，共计160960元；根据本案情况，本院酌定，涉案车辆烧毁后的残余部分归原告所有，优车易族公司赔偿原告上述损失的60%即96576元（160960元×60%）。原告要求赔偿车内物品损失及要求被告贾喜光承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南优车易族汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于志博各项损失共计96567元；二、驳回原告于志博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，由被告河南优车易族汽车销售有限公司负担2215元，原告于志博负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  薛永福人民陪审员  黄建波二〇二一年二月八日书 记 员  王真源
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执151号郭玉芳、孙明爽、魏波：郭玉芳、孙明爽与魏波其他案由一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。执行费50元已由被执行人魏波缴纳。本院已于2021年2月3日将该款转付给郭玉芳、孙明爽。至此，郭玉芳、孙明爽向本院申请执行的（2020）吉0122民初1359号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执恢32号 申请执行人：陈洁，女，1987年1月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郑莺俤，男，1987年6月28日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：叶青，女，1988年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈洁与被执行人郑莺俤、叶青借款合同纠纷一案中，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民再222号民事判决书，判决撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民终2698号民事判决书及本院（2016）闽0182民初899号民事判决书。现本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2016）闽0182民初899号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年二月二十三日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初104号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人朱圣锋，男，1976年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍住址福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月20日被闽侯县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月13日被闽侯县公安局刑事拘留，2020年11月26日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2021〕Z35号起诉书指控被告人朱圣锋犯诈骗罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员丁斌出庭支持公诉，被告人朱圣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月21日，被告人朱圣锋利用其捡到的刘某的身份证骗被害人李某有一个叫刘某的朋友有个卖柴油给工地的项目，1升油可以赚1.5角，一天可以赚人民币五、六百元，利润10天一结，前提是要提供2万元的押金，后被告人朱圣锋手拟了被告人朱圣锋占30%股份、被害人李某占30%、刘某占40%的虚假供油合作协议，将供油合作协议送到荆溪镇关东村被害人李某的暂住处，骗取了被害人李某的押金款6000元人民币。 被告人朱圣锋于2020年11月12日被公安机关抓获。 另查明，公安机关在被告人朱圣锋住所处扣押刘某居民身份证一张。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、供油合作协议、微信聊天记录、微信转账记录、扣押决定书等；证人刘某的证言；被害人李某的陈述；被告人朱圣锋的供述与辩解；辨认笔录；到案经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱圣锋以非法占有为目的，采用虚构的事实和隐瞒真相的方法骗取他人人民币6000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱圣锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱圣锋自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱圣锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人朱圣锋退赔被害人李某经济损失人民币6000元。 三、扣押在案被告人朱圣锋持有的刘某居民身份证一张，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 英 二〇二一年二月四日 法官助理  李大权 书 记 员  马梦婕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执复5号复议申请人（异议人）：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路**豪逸华庭**B型**8卡。法定代表人：甘伟耀，系该公司总经理。申请执行人：谭卫东，男，生于1960年12月3日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：广东新宏成建筑工程有限公司，，住所地广州市天河区黄村大道****法定代表人：王治中，系该公司董事长。复议申请人中山市恒茂房地产开发有限公司不服松滋市人民法院（2020）鄂1087执异10号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松滋市人民法院查明，该院在执行申请执行人谭卫东与被执行人广东新宏成建筑工程有限公司买卖合同纠纷〔(2015)鄂松滋民初字第01799号〕一案过程中，异议人中山市恒茂房地产开发有限公司对该院作出的（2018）鄂1087执恢132号之一执行裁定书、（2018）鄂1087执恢132号通知书、（2018）鄂1087执恢132号之一协助执行通知书不服，异议人中山市恒茂房地产开发有限公司向该院提出书面异议称，被执行人对异议人不享有债权，湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087执恢132号之一执行裁定书裁定冻结的债权2370051元不存在；被执行人对异议人不享有债权，异议人不承担湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087执恢132号通知书及（2018）鄂1087执恢132号之一协助执行通知书所确定的义务。另查明，该院在执行申请执行人谭卫东与被执行人广东新宏成建筑工程有限公司买卖合同纠纷〔(2015)鄂松滋民初字第01799号〕一案过程中，于2020年4月26日向异议人中山市恒茂房地产开发有限公司发出（2018）鄂1087执恢132号之一《执行裁定书》、（2018）鄂1087执恢132号《通知书》、（2018）鄂1087执恢132号之一《协助执行通知书》，裁定冻结被执行人广东新宏成建筑工程有限公司对中山市恒茂房地产开发有限公司享有的债权2370051元，并要求中山市恒茂房地产开发有限公司予以协助执行。中山市恒茂房地产开发有限公司收到上述法律文书后即向本院提出书面执行异议，并未实际履行（2018）鄂1087执恢132号之一执行裁定书、（2018）鄂1087执恢132号通知书、（2018）鄂1087执恢132号之一协助执行通知书所确定的协助执行义务。该院对上述异议审查过程中，查明广东省广州市中级人民法院已于2020年8月24日裁定受理广州市泰基工程技术有限公司对广东新宏成建筑工程有限公司破产清算一案〔（2020）粤01破申298号〕，该院遂于2020年11月3日作出（2018）鄂1087执恢132号之二执行裁定书，依法裁定中止本院(2015)鄂松滋民初字第01799号民事判决书的执行，即对（2018）鄂1087执恢132号之一执行裁定书、（2018）鄂1087执恢132号通知书、（2018）鄂1087执恢132号之一协助执行通知书中止执行。松滋市人民法院认为，异议人中山市恒茂房地产开发有限公司对本院采取的执行行为提出执行异议后，并未履行协助执行义务，此后本院已于2020年11月3日作出裁定中止执行申请执行人谭卫东与被执行人广东新宏成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案生效判决，即对（2018）鄂1087执恢132号之一执行裁定书、（2018）鄂1087执恢132号通知书、（2018）鄂1087执恢132号之一协助执行通知书中止执行。现被执行人广东新宏成建筑工程有限公司已进入广州市中级人民法院破产清算案件审理程序等，依照有关破产法律规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”即异议人应与被执行人广东新宏成建筑工程有限公司的破产管理人广东金轮律师事务所处理有关争议债务，结合被执行人广东新宏成建筑工程有限公司破产清算案件审理进程，异议人对该院执行行为所提出的执行异议已无实际执行内容，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项及《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十九条、第二十五条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回异议人中山市恒茂房地产开发有限公司的异议请求。中山市恒茂房地产开发有限公司向本院申请复议称，其于2020年5月8日向松滋市人民法院提交执行异议书，认为广东新宏成建筑工程有限公司对其不享有到期债权，其不负有任何协助执行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，松滋市人民法院不应立案审查。请求撤销松滋市人民法院（2020）鄂1087执异10号执行裁定，确认广东新宏成建筑工程有限公司对中山市恒茂房地产开发有限公司不享有到期债权，中山市恒茂房地产开发有限公司不承担松滋市人民法院（2018）鄂1087执恢132号通知书、（2018）鄂1087执恢132号之一协助执行通知书所确定的义务。本院查明,2020年5月6日，松滋市人民法院向中山市恒茂房地产开发有限公司送达该院（2018）鄂1087执恢132号通知书，要求该公司自收到该通知之日起15日内向谭卫东履行其对广东新宏成建筑工程有限公司的到期债务2370051元。中山市恒茂房地产开发有限公司于2020年5月8日提出异议。其他事实与松滋市人民法院查明事实一致。本院认为，松滋市人民法院2020年5月6日向中山市恒茂房地产开发有限公司送达该院（2018）鄂1087执恢132号通知书，系对被执行人广东新宏成建筑工程有限公司的到期债权的执行，该通知书系履行到期债务通知书。中山市恒茂房地产开发有限公司在收到该通知书后15日内对履行到期债权提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，人民法院对该异议不进行审查。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销松滋市人民法院（2020）鄂1087执异10号执行裁定；二、终结本案的审查程序。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年二月二十日书记员  黄许霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保139号申请人：贵州科利莱克医疗器械有限公司，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城18幢11层11-4号。统一社会信用代码：91520303MA6DL60A2Q。法定代表人：杨巍，该公司执行董事。被申请人：国药器械贵州黔南有限公司，住所贵州省黔南州都匀经济开发区大坪社区幸福村GP-2017-4。统一社会信用代码：915227013088459585。法定代表人：李炳勇。申请人贵州科利莱克医疗器械有限公司与被申请人国药器械贵州黔南有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州科利莱克医疗器械有限公司向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人国药器械贵州黔南有限公司名下银行存款3650000元或查封、扣押被申请人相当于3650000元的其他财产。申请人贵州科利莱克医疗器械有限公司为本次保全向本院提交了阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函。本院认为，申请人贵州科利莱克医疗器械有限公司提出财产保全申请，并提供相应担保，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人国药器械贵州黔南有限公司银行存款人民币3650000元或查封、扣押被申请人相当于人民币3650000元价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇二一年二月二十日法官助理王家福书记员李晓姝
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督398号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:李东方，男，汉族，1982年6月22日出生，住河南省新乡县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人李东方未依约偿还信用卡欠款，截至2020年10月22日欠款共计66256.5元，其中本金53404.6元、利息3653.9元、其他手续费9198元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截至2020年10月22日的欠款共计66256.5元，其中本金53404.6元、利息3653.9元、其他手续费9198元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李东方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金53404.6元、利息3653.9元、其他手续费9198元，共计66256.5元（暂计至2020年10月22日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费485.47元，由被申请人李东方负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年二月四日书记员 吴珠琳
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初229号之二 原告：河北友邦机械制造有限公司，住所地泊头市工业区。统一社会信用代码：9113098109634566X4。 法定代表人：徐卫清，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。 被告：定州市中邦工贸有限公司，住所地定州市定州经济开发区建业大道**。统一社会信用代码：911306827666468333。 法定代表人：樊立立，该公司经理。 原告河北友邦机械制造有限公司（以下简称友邦公司）与被告定州市中邦工贸有限公司（以下简称中邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 友邦公司诉称，1、判令被告立即给付原告货款132700元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场)报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告于2016年6月23日委托原告加工制作G201-S项目检具24付，并与原告签订合同一份。合同签订后，原告按照合同约定设计、制作了检具，被告于2018年1月10日也完成了终验收，但被告并未按照合同约定履行付款义务，现尚欠原告货款132700元。原告多次要求被告支付剩余货款，被告无故拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 中邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的G201-S项目检具合同对管辖地未作约定，依据民事诉讼法的规定应当原告就被告，且本案合同履行地和签订地均在定州市，故本案应移送定州市人民法院。 本院经审查认为，被告中邦公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送定州市人民法院，但是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地，原告为接收货币一方，原告住所地在泊头市，原告向本院起诉符合法律规定，故被告定州市中邦工贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回定州市中邦工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇二一年二月二十三日 书记员  许 娟
重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝执复103号 复议申请人（保全申请人）：江西省朝晖城市建设有限公司，住所地江西南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号，统一社会信用代码913601227442899947。 法定代表人：熊明东，该公司董事长。 委托代理人：刘章红、陈亮，重庆金码律师事务所律师。 被保全人：重庆市正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号，统一社会信用代码9150024062204469X3。 法定代表人：武小波，该公司执行董事。 委托代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。 委托代理人：庄姗琏，系该公司法务部经理。 复议申请人江西省朝晖城市建设有限公司不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在执行复议审查期间，复议申请人江西省朝晖城市建设有限公司于2021年2月1日向本院提交了撤回执行复议申请书。 本院认为：江西省朝晖城市建设有限公司提出的撤回执行复议申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许江西省朝晖城市建设有限公司撤回执行复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 福 审判员 李世平 审判员 谭 平 二〇二一年二月十八日 书记员 罗 岚
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2868号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路1412号。委托诉讼代理人：薛博，该公司职工。被告:付秀云，女，1961年4月10日出生，汉族，住茌平区。被告：李东生，男，1964年3月14日出生，汉族，住茌平区。被告：李荣国，男，1973年10月1日出生，汉族，住茌平区。被告：付士强，男，1983年10月4日出生，汉族，住茌平区。被告：李园园，女，1985年3月14日出生，汉族，系付士强之妻，住址同上。被告：杨佰勇，男，1969年9月27日出生，汉族，住茌平区。被告：李世栋，男，1991年2月08日出生，汉族，住茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人薛博到庭参加诉讼，被告付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求1.判令被告付秀云、李东生对借款本金100000元及利息、罚息、复利承担偿还责任；2.判令被告李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋对上述款项承担连带清偿责任；3.起诉费、保全费均由七被告承担。事实和理由：付秀云于2018年8月29日与我行签订《个人借款合同》，李东生、李园园与我行签订《保证证明、共同还款承诺书及贷款面谈记录》，借款人民币100000元，月利率为9.7875‰，借款期限自2019年12月13日，到期日为2020年8月28日。同日我行与被告李荣国、付士强、李世栋、杨佰勇签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，截止我行起诉日，该笔贷款本息已逾期。现借款人付秀云违反了《个人借款合同》的约定，付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋违反了《最高额保证合同》的约定，同时我行多次向各被告采取各种途径催收，都无济于事，截止起诉日尚欠本金100000元及利息、罚息、复利。付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.贷转存凭证1份；证据2.《个人借款合同》1份；证据3.《最高额保证合同》1份；证据4.保证证明、共同还款承诺书及贷款面谈记录1份；证据5.还款记录1份；证据6.各被告身份证复印件各1份。被告付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，茌平农商银行提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，茌平农商银行温陈支行（以下简称温陈支行）与付秀云签订了《个人借款合同》1份，合同约定付秀云向温陈支行借款100000元，用途为家具制造，合同期限为2018年8月29日至2020年8月28日，借款在上述金额、期限内一次性发放。还款方式：利随本清（借款到期一次性归还所有本金及利息）。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。温陈支行与李荣国、付士强、杨佰勇、李世栋签订了《最高额保证合同》1份，保证人李荣国、付士强、杨佰勇、李世栋对付秀云的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。温陈支行又与付秀云、李东生、付士强、李园园签订了《保证证明、共同还款承诺书及贷款面谈记录》1份，付秀云与李东生承诺付秀云的借款为二人共同债务，付士强与李园园清楚为借款人在茌平农商银行提供连带保证责任的事实，且自愿将该贷款作为共同债务，在借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息承担连带还款义务。2019年12月13日，温陈支行向付秀云发放贷款100000元，到期日为2020年8月28日，月利率为9.7875‰。该笔借款到期后，付秀云、李东生未偿还借款本金，李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋未履行保证责任。本院认为，付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋与温陈支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证证明、共同还款承诺书及贷款面谈记录》等系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款的发放义务，借款人付秀云在取得借款后应按合同约定清偿贷款，逾期未还已构成违约，故付秀云应承担相应的违约责任。根据《保证证明、共同还款承诺书及贷款面谈记录》的约定，李东生自愿作为付秀云的共同还款人，应当与付秀云共同承担还款责任。根据《最高额保证合同》、《保证证明、共同还款承诺书及贷款面谈记录》的约定，李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋自愿为付秀云的债务提供担保，茌平农商银行在保证期间内要求保证人承担保证责任，李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、付秀云、李东生于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息并支付复利(按照合同约定计算)；二、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋对上述债务承担连带清偿责任；三、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋承担连带责任后，有权向债务人付秀云、李东生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由付秀云、李东生、李荣国、付士强、李园园、杨佰勇、李世栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  王立祥人民陪审员  张春红二〇二一年二月五日书 记 员  张瑞雪
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初352号 原告：何某某，男，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。 被告：韦某某,女,住陕西省富平县。 本院在审理原告何某某与被告韦某某合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何某某负担。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  毕华斌 人民陪审员  徐连城 二〇二一年二月二日 书 记 员  邓 凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申905号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市新华洲投资开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A。法定代表人：胡泽波，总经理。委托诉讼代理人：严毛新，浙江尹天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王珂，女，1984年12月10日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。法定代表人：应桂仙，执行董事。再审申请人嘉兴市新华洲投资开发有限公司因与被申请人王珂、二审被上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审委会讨论，现已审查终结。本院认为，嘉兴市新华洲投资开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令浙江省嘉兴市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二一年二月九日书记员 章洋子
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0784刑初62号公诉机关安丘市人民检察院。被告人韩国富，男，1977年5月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被安丘市公安局取保候审，2021年1月27日被本院决定取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2021]47号起诉书指控被告人韩国富犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人韩国富到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2020年4月13日14时03分，被告人韩国富醉酒、无证驾驶鲁XXXXXXX号轮式拖拉机，沿安丘市城区文化路由北向南行驶至文化路与原国道206线交叉路口北300米处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人韩国富静脉血中乙醇含量为122.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩国富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩国富具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上述指控，公诉机关提供了证人樊某的证言,鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，书证人口信息、抓获经过、前科电话查询记录、安丘市行政审批服务局证明、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单，视听资料，被告人供述等证据证实。被告人韩国富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩国富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人韩国富自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周书涛二〇二一年二月四日书记员代 静 玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终27629号上诉人（原审被告）：黄宗华，男。委托诉讼代理人：袁懿桢，广东蛇口律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁作洪，女。委托诉讼代理人：林晴亮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：付相良，男。原审被告：丁作均，男。上诉人黄宗华因与被上诉人丁作洪及原审被告付相良、丁作均民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄宗华上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求发回重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人丁作洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体答辩意见详见调查询问笔录以及书面答辩状。原审被告付相良述称，同意黄宗华的上诉请求。原审被告丁作均述称，上诉人的上诉请求，事实和理由第2点上面有“原借款40万元…，”这60万实际发生的是342000元，加上之前付相良向丁作洪2017年7月10日、7月12日借的20万，所以加上来是54.2万，60万的《借条》是当时写的《借条》和《承诺函》上面是计算上利息加上来组成了60万元。其实本案的金额是342000元，60万中有20万是付相良个人向丁作洪借的。还有刚才上诉人律师有陈述说黄宗华与付相良、我三人之间不存在合伙，我一审时有提交银川金凤碧桂园项目装修工程的合同，我和黄宗华是通过付相良，付相良是整个项目银川金凤碧桂园项目装修工程的牵头负责人。丁作洪一审诉请判令：1.黄宗华、付相良、丁作均向丁作洪返还借款342000元及以342000元为本金按照每月2%的标准计算逾期利息至黄宗华、付相良、丁作均付清全部本息之日止，暂自2017年10月30日计至2019年9月12日止逾期利息为151289元；2.案件诉讼费、公告费由黄宗华、付相良、丁作均承担。一审判决主文：付相良、黄宗华、丁作均应于判决生效之日起十日内向丁作洪返还借款本金342000元并支付截至2019年9月12日的逾期利息151289元，后续逾期利息继续以342000元为基数按月利率2%的标准自2019年9月13日起计算至实际付清款项之日止。案件受理费8699.34元，由黄宗华、付相良、丁作均负担。二审审理期间，黄宗华、付相良均确认《借条》及《承诺函》上的签名是本人签名，黄宗华主张系在醉酒状态下签署，但未提供证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张实际借款金额与涉案《借条》载明金额不一致，一审对此认定有误。根据一审法院查明的事实，2017年10月18日，丁作洪向丁作均转账342000元，2017年10月21日，黄宗华、丁作均、付相良作为借款人向丁作洪出具了《借条》及《承诺函》。针对《借条》约定出借600000元与转账金额不一的问题，丁作洪已向一审法院作出解释说明，且一审已查明丁作洪确已另案向付相良主张20万元借款本金及利息，另案已作出生效判决支持丁作洪的诉求。一审结合丁作均提交的《装修工程施工合同》及银行交易明细，认定丁作均、黄宗华、付相良三人应向丁作洪返还借款本金342000元及逾期利息，理据充分，本院予以维持。黄宗华一审经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二审虽对一审认定的借款事实和金额予以否认，但亦未提供有效反证，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8699.33元，由上诉人黄宗华负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年二月九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保411号申请人：杨志，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王颜颜，江苏苏策律师事务所律师。被申请人：章贤金，住安徽省。被申请人：安徽承宇建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NX74P07，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与宿松路交叉口汇美广场云之谷财创中心****。申请人杨志与被申请人章贤金、安徽承宇建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人杨志于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人章贤金、安徽承宇建筑装饰工程有限公司名下价值153356元的财产，并提供了永诚财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人章贤金、安徽承宇建筑装饰工程有限公司名下价值153356元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗贵明二〇二一年二月二十三日书记员  邱 韵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3458号 本院受理的申请执行人任宗威与被执行人仲家豪请求确认人民调解协议效力执行一案。 本案在执行过程中，被执行人仲家豪已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民特504号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3458号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初581号原告：李振德，男，1942年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李家贵（系李振德之侄），男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：翁某某，女，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：孔放，重庆锐力律师事务所律师。原告李振德与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振德及其委托诉讼代理人李家贵，被告翁某某委托诉讼代理人孔放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告20000元及利息420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁某某与原告李振德的儿子曾系恋爱关系。被告以购买二手车卖水果但资金周转困难为由，于2019年12月23日向原告借款20000元，并提前向原告表明要偿还，原告于当日向被告转账18000元并支付现金2000元。被告买车用去13000元，剩余的钱未给原告。鉴于被告当时和原告之子系恋爱关系，原告没有要求被告出具借条，但被告和原告之子最终关系如何，原告都要让被告还款。此后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。翁某某辩称，原、被告不存在借贷关系，20000元系原告赠与被告及原告儿子，用于日常开销。原告与被告之子耍朋友一年多期间，被告与原告之子的日常开销都是由被告承担，故该笔钱不是借款，被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：翁某某与李振德之子曾系恋爱关系，二人恋爱关系期间，李振德于2019年12月13日通过其中国邮政银行账户向翁某某账户转账18000元，并于当日向翁某某支付现金2000元。翁某某与李振德之子现已结束恋爱关系。本院认为，本案的争议焦点为李振德向翁某某支付20000元在双方之间形成的法律关系。双方对李振德向翁某某支付20000元无异议，李振德认为其向翁某某支付的20000元是借款，双方之间形成借贷关系。翁某某辩称李振德向其支付的20000元是李振德赠与给翁某某及李振德之子用于日常开销，并不是借款。李振德虽未提供翁某某借款的借款凭证，但结合原、被告陈述，转账记录,可以确定李振德向翁某某支付20000元系借款，双方形成借贷关系。翁某某辩称李振德向其支付的20000元是李振德赠与给翁某某及李振德之子用于日常开销，并不是借款，但未提供充分证据予以证实，且李振德并不认可系赠与并向本院起诉，故对翁某某的该辩解意见，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李振德与翁某某未举证证明双方约定了借款期限，李振德可以要求翁某某在合理期限内返还，合理期限截止于本案开庭前，李振德现要求翁某某偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李振德与翁某某均未举证证明双方约定了利息，应视为不支付利息，故李振德要求翁某某支付利息420元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、翁某某于本判决生效之日向李振德偿还借款20000元；二、驳回李振德其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由翁某某负担（该款已由李振德预交，由翁某某于本判决生效之日向李振德支付）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婧二〇二一年二月二十四日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢342号 关于（2021）川0116执恢342号李五升罚金一案，本院已于2021年2月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院二○二一年二月二十四日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1024号原告：沈云梅，女，1973年4月27日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。被告：江苏富昌信息服务有限公司，统一社会信用代码9132100231396912X8，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥远洋****商办楼远洋双创产业园。法定代表人：卢海龙。被告：扬州弗莱尔涂装工程有限公司，统一社会信用代码913210020586887418，，住所地江苏省扬州市广陵区文昌东路**环球金融城****法定代表人：王飞。原告沈云梅与被告江苏富昌信息服务有限公司、被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈云梅的委托诉讼代理人唐向阳到庭参加诉讼。被告江苏富昌信息服务有限公司、被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈云梅诉称，2017年12月16日，原告与两被告签订产权出资及回购协议，协议约定由原告投资扬州希尔顿欢朋酒店项目，并委托给被告江苏富昌信息服务有限公司代持托管；投资的年化收益为12%；被告江苏富昌信息服务有限公司于2018年12月15日前回购原告投资的产权等。协议签订当日，原告将投资款100000元打入被告江苏富昌信息服务有限公司的银行账户。回购期限到期后，被告未按照协议约定履行回购义务。现要求被告江苏富昌信息服务有限公司支付原告投资款100000元及利息（自2018年12月16日至2019年8月19日止按照同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；支付律师费15000元；要求被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司对上述债务承担连带责任。被告江苏富昌信息服务有限公司未作答辩。被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司未作答辩。经审理查明，2017年12月16日，原告（甲方）与被告江苏富昌信息服务有限公司（乙方）、被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司（丙方）签订产权出资与回购协议。协议约定，原告出资100000元，投资扬州希尔顿欢朋酒店项目1905号房间（建筑面积约60.13平方米）12.6%的产权并委托乙方代持、托管；委托期限为自原告实际出资之日起至被告江苏富昌信息服务有限公司于2018年12月15日对该产权进行回购前；乙方代持期间，原告的预期年化收益为房屋总价的12%（按原告出资该房屋所占比例进行折算）；任何一方违反协议约定，使协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费等。2017年12月16日，原告向被告江苏富昌信息服务有限公司转账100000元。2017年12月16日至2019年3月15日，被告江苏富昌信息服务有限公司向原告沈云梅支付投资收益12150元。2020年3月19日，原告向浙江万向光明律师事务所支付法律咨询、律师费15000元。上述事实，有原告提供的产权出资与回购协议一份、银行流水一组、支付宝转账电子回单一份、增值税发票一张以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的产权出资与回购协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定合同有效。根据协议约定，被告江苏富昌信息服务有限公司应于2018年12月15前回购原告产权返还原告投资款。现原告要求被告江苏富昌信息服务有限公司支付投资款100000元及利息损失、律师费15000元的诉讼请求，符合原、被告的约定且不违反有关法律规定，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司作为担保人与原告签订产权出资与回购协议，但未约定保证方式，故被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司应对上述债务承担连带保证责任。故原告要求被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司承担连带保证责任的请求，符合原、被告的约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江苏富昌信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈云梅律师费15000元、投资款100000元及利息（以100000为基数，自2018年12月16日起按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止）。二、被告扬州弗莱尔涂装工程有限公司对上述债务承担连带责任。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  孔真男二〇二一年二月十九日法官 助理  王爱雯书 记 员  仲 璐
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执729号之一 申请执行人：刘凯，男，1993年9月25日出生，汉族，现无业，住山西省方山县。 委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，总经理。 申请执行人刘凯与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］556号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资39906元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信 3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封； 4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结榆劳仲裁字［2020］556号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 宋 毅
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初158号 原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人柳菲菲.公司总经理。 委托代理人李婧，湖南业达律师事务所律师。 被告刘红元，女，1976年4月18日生，汉族，住衡东县。 原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告刘红元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，于2021年2月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡东阳光物业管理有限公司委托代理人李婧、被告刘红元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡东阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年8月至2020年11月期间物业管理费4460元、违约金1446元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系衡东金域华府3栋103室商铺业主，自2015年8月起未按约定缴纳物业管理费，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。 被告刘红元辩称：商铺未享受过物业服务，拒交物业费。 经审理查明，被告系金域华府3栋103室商铺（房屋面积116.15平方米）业主。原、被告双方于2014年9月5日签订《金域华府前期物业管理服务协议》，由原告对金域华府小区提供物业服务。《前期物业管理服务协议》约定，商铺收费标准为每月每平方米0.6元。被告自2015年8月始未交纳物业管理费。上述事实，依据原告提供的《金域华府前期物业管理服务协议》等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，涉案《前期物业管理服务协议》系依法成立，合法有效。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，业主就当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告以未享受物业服务为抗辩理由，本院不予支持。经核算，自2015年8月至2020年11月止，按照双方约定的0.6元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费116.15元㎡×0.6元/月/㎡×64个月=4460元。关于违约金，从原、被告之间的和谐相处角度出发，对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘红元在本判决生效之日起十日内支付原告衡东阳光物业管理有限公司物业服务费4460元。 二、驳回原告衡东阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘红元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二一年二月二十五日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省紫阳县人民法院支 付 令(2021)陕0924民督2号申请人:朱某某，男，1988年5月4日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被申请人：吴某某，男，1991年7月23日，汉族，住陕西省紫阳县。申请人朱某某于2021年2月23日向本院申请支付令。申请人朱某某称，2015年2月15日晚21时许（农历2014年腊月27日），被申请人在紫阳县某某镇街道某某歌舞厅大包间门口把申请人打伤，申请人的伤情经紫阳县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2016年2月4日，经紫阳县公安局双桥派出所调解，各方当事人达成了《刑事和解协议书》。依据《刑事和解协议书》，被申请人应在2016年12月31日前把赔偿款32,500元履行到位。因被申请人未按和解协议书履行到位，2017年1月21日，被申请人就下欠申请人赔偿款22,500元给申请人出具欠条一张，约定在2018年年底付清。但经申请人多次催要，被申请人至今没有履行给付义务。现申请人根据《民事诉讼法》第214条规定，特申请法院向被申请人发出支付令。申请人向本院提交了申请人的身份证、《刑事和解协议书》及欠条。申请人要求被申请人支付拖欠的赔偿款22,500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴某某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人朱某某支付赔偿款22,500元。申请费120元，由被申请人吴某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  沙啸二〇二一年二月二十三日书记员  康丹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1658号原告：济南凯泺标识有限公司，住所地济南市。法定代表人：李强。被告：济南朕坤园林景观工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘良明。被告：刘良明，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告济南凯泺标识有限公司与被告济南朕坤园林景观工程有限公司、刘良明承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告济南凯泺标识有限公司于2021年2月18日以被告已经返还相应款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南凯泺标识有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南凯泺标识有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告济南凯泺标识有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇二一年二月十八日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初1147号原告：山东海纳物业服务有限公司，住所地日照市东港区华润中心005幢01单元1002号，统一社会信用代码91371100740950431Q。法定代表人：高金亮，董事长。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。被告：陈星宇，女，1992年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告山东海纳物业服务有限公司诉被告陈星宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东海纳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王颖二〇二一年二月二十四日书记员  陈薇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初53号 原告：王艳，女，生于1989年6月23日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈代英，女，生于1968年9月1日，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 本院审理的原告王艳与被告四川富元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王艳于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川富元房地产开发有限公司的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王艳撤回对被告四川富元房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4719元，减半收取2360元，由原告王艳负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二一年二月一日 书记员  王 雪
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执恢22号申请执行人：某社。法定代表人：杨某，系该社理事长。被执行人：邱某，女。被执行人：刘某，男。被执行人：李某，男。本院在执行某社与邱某、刘某、李某借款合同纠纷一案，被执行人邱某、刘某、李某应共同清偿申请执行人某社借款本金10万元，利息2542.66元，逾期利息14389.8元（截止2020年5月19日之利息、逾期利息），逾期利息应支付至本金清偿完毕时止，适用月利率为8.58‰×（1+50%），承担案件受理费1150元，承担案件执行费1671元，以上共计119753.46元（利息暂未计算完全）。本案在首次执行过程中，扣划李某银行存款6066.82，扣划被执行人刘某住房公积金11200元、扣划被执行人李某住房公积金27300元，共计申请执行人已经领取44566.82元；在恢复执行过程中，扣划李某银行存款9900元，扣划刘某银行存款10298元，扣划邱某银行存款8445元，合计28643元。本案共计执行到位73209.82元，对于剩余款项，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0481执恢22号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 史 伟审判员 吴健辉二〇二一年二月三日书记员 王社教
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执471号之三 申请执行人：杨胜哲，男，1972年3月15日生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人：瑞德应，男，汉族，1969年09月10日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2019)黔2632民初1343号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人瑞德应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瑞德应在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2087.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年二月二日 书记员  杨珊珊