安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终236号 上诉人（一审原告）盛苗苗，女，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。 委托代理人徐成亮，安徽文得律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县县长。 委托代理人牛峰，该县人民政府工作人员。 委托代理人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 上诉人盛苗苗因诉凤台县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 盛苗苗向一审法院起诉称：其系凤台县桂集镇淝西村盛楼队居民，出生时户籍地址即为××××淝西村盛楼队004，属凤台县桂集镇派出所在籍常住人口。2012年其与王传辉登记结婚，婚后生有一子，户籍随其父亲。现盛楼村因采煤塌陷被列为塌陷区，其属于塌陷区居民，按淮南市人民政府淮府办［2014］6号文件规定，其房屋被征收后应当享受的安置待遇为：可独立分户，按每人30平方米补偿实物房屋面积，即补偿原告30平方米房屋，及其他相关政策规定的补偿待遇。依安徽省人民政府办公厅《关于进一步做好采煤沉陷区居民安置补偿工作的通知》（皖政办［2008］58号）规定“采煤沉陷区搬迁工作由所在县人民政府负责”，凤台县桂集镇人民政府（简称桂集镇政府）的安置行为应当认定为县政府授权。根据淮南市人民政府淮府办［2014］6号文件规定，其属于沉陷区居民，依法应按政策规定享受安置待遇。被告应当对原告履行法定安置职责。请求：1、依法判决被告履行法定职责，按政策规定补偿其拆迁安置房30平方米、单独分户及其他有关政策规定的补偿待遇；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审理查明：原告盛苗苗系凤台县桂集镇淝西村盛楼队村民。2013年4月18日，凤台县人民政府发布《关于顾北煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，载明顾北煤矿采煤塌陷将从2013年4月18日（公告发布日）起，两年后影响桂集镇淝西村后井刘、盛家楼及钱庙乡先庄村先庄孜等3个自然庄。补偿标准按市政府相关文件执行。乡镇政府、县有关单位和采煤企业将组织人员核查采煤塌陷区居民人口户籍信息。2013年11月进行了桂集镇淝西村盛家楼人口户籍三榜公示，在三榜公示名单中没有将原告盛苗苗作为安置对象予以公示。2017年4月原告开始到村里、乡里、县里反映要求按照淮府办[2014]6号文件的规定予以补偿安置，但一直未果，遂于2020年9月起诉来院，请求判如所请。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告所涉采煤沉陷区搬迁安置补偿工作发生在2013年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查原告自2013年11月知晓三榜公示内容，淮南市人民政府淮府办[2014]6号文件施行后原告一直通过信访形式向村里、镇里、县里反映此事，一直未果。由此足以认定原告早在2013年11月便应知晓其未享受安置补偿的事实，但其迟至2020年9月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告盛苗苗的起诉。 盛苗苗上诉称：1、一审裁定认定被上诉人不履行法定职责行为的时间为2013年11月,明显不当。桂集镇政府在2017年2月17日仍然发布安置房名单更正的公示,应当认定被上诉人不履行法定职责行为的时间为三榜公示截止时间即2017年2月17日。2、被上诉人在淮南市人民政府淮府办[2014]6号文件生效后,是否对其履行安置职责的行为,一直处于不确定状态。其虽然一直找行政村、镇政府、县政府反映其安置要求,但村、镇、县各级既没有明确给予安置或不予安置的书面答复,也没有告之其可以起诉及起诉期限。3、其向被上诉人书面提出申请两个月后,被上诉人不予答复的时间,应当认定为被上诉人表示不予安置的时间。4、一审对同类案件适用不同裁判标准明显不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 凤台县人民政府答辩称：1、根据《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》（淮府办[2011]104号）第四条规定，盛苗苗不具有搬迁安置补偿主体资格。2、盛苗苗的起诉超过起诉期限。其自2013年4月发布搬迁公告，对搬迁补偿人员在2013年4-12月进行了一榜公示、二榜异议复查、三榜最终确认搬迁安置补偿人口，然后依此与采矿企业签订包干协议并实际履行该协议。盛苗苗对三榜最终确认的搬迁安置补偿人员是认可的，明知自己不符合搬迁安置条件，在三榜公示及实际补偿时一直未提出补偿要求。请求驳回上诉，维持原裁定。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明：盛苗苗户籍为××××淝西村盛楼队004号，盛侠明为户主。2013年4月18日，凤台县人民政府发布《关于顾北煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》。2013年11月，桂集镇淝西村盛家楼人口户籍三榜公示没有将盛苗苗作为安置对象。自2017年开始盛苗苗多次到村里、镇里、县里反映要求按照该文件规定予以补偿安置，但一直未收到明确答复。2020年6月30日，盛苗苗向桂集镇政府邮寄搬迁安置申请书，桂集镇政府亦未予答复。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，盛苗苗自2017年开始多次到村里、镇里、县里反映要求按照该文件规定予以补偿安置，凤台县人民政府、桂集镇政府对此无异议，但一直未予答复。2020年6月30日，盛苗苗向桂集镇政府邮寄搬迁安置申请书，桂集镇政府亦未予答复。因桂集镇政府系凤台县人民政府委托的采煤沉陷区村庄搬迁实施单位，其未予答复行为应视为凤台县人民政府的行为。因此，盛苗苗于2020年9月14日起诉，并未超过法律规定的起诉期限。一审法院以盛苗苗超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行初91号行政裁定； 二、本案指令安徽省淮南市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  安 翔 二〇二一年二月二十二日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。