河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初300号原告：谢广杰，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师（特别授权）。被告：四川宏吉建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号8栋，统一社会信用代码：915101127566298888。法定代表人：李东，总经理。被告：赵永谦，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：苟晓辉，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：杭学平，男，1965年4月26日出生，汉族，住江苏省江都市。原告谢广杰与被告四川宏吉建设工程有限公司、赵永谦、杭学平、苟晓辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢广杰及其委托诉讼代理人杜留杰到庭参加了诉讼，被告四川宏吉建设工程有限公司、赵永谦、苟晓辉、杭学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付原告工程款353113元并自2017年10月11日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付欠款利息至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告四川宏吉建设工程有限公司新郑项目部负责人苟晓辉、赵永谦经过充分协商，签订了《新港产业集聚区污水处理厂安装工程施工协议》，协议约定被告四川宏吉建设工程有限公司新郑项目部将新港产业集聚区污水处理厂不锈钢护栏、热镀锌钢盖板及钢爬梯安装工程项目承包给原告施工，工程价款据实结算，价格为不锈钢护栏每米150元，花纹钢盖板每平方米200元，钢爬梯每米600元，工程质量验收合格后支付80％的工程款，余款半年后一次付清。协议签订后，原告按照协议约定进行了工程施工，完成了协议约定的全部施工项目。2017年4月10日，原告与被告杭学平经结算确定合同内施工项目总价款为553113元。结算后，原告多次找四被告要求支付施工款项。四被告以各种理由拖延支付，致使原告合法权益受到侵害。原告认为，被告作为安装合同的发包方，有义务按照合同约定支付原告施工项目款项，不能按照合同约定支付施工款项应当承担相应的法律责任。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告四川宏吉建设工程有限公司、赵永谦、苟晓辉、杭学平均没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据上述有效证据，认定如下事实：2015年9月，新郑康达水务有限公司（发包人）与被告四川宏吉建设工程有限公司（承包人）签订了《新郑市新港产业集聚区污水处理厂工程建设工程总承包合同》一份，主要约定：发包人将其建设的新郑市新港产业集聚区污水处理厂工程全部交给承包人施工，工程范围包括本项目的厂区工程、厂外政府指定接口至厂区污水干管、排水管网、供电及一切为本项目服务的配套工程。发包人与承包人双方在《新郑市新港产业集聚区污水处理厂工程建设工程总承包合同》中还对工程费用、施工期限、工程质量标准、合同总价和付款方式、质量保修等权利和义务进行了约定。2016年9月22日，被告四川宏吉建设工程有限公司新郑项目部（甲方）与原告谢广杰（乙方）签订了《新港产业集聚区污水处理厂安装工程施工协议》一份，主要约定：1、甲方将新港产业集聚区污水处理厂不锈钢护栏、热镀锌钢盖板及钢爬梯安装工程项目承包给乙方施工，工期自2016年9月23日开工，2016年11月30日竣工；2、乙方采取包工包料的方式施工，工程价款据实结算，价格为不锈钢护栏每米150元，花纹钢盖板每平方米200元，钢爬梯每米600元，工程质量验收合格后支付80％的工程款，余款半年后一次付清。原、被告双方在《新港产业集聚区污水处理厂安装工程施工协议》中还约定了其他的权利和义务。协议下方甲方代表处由被告赵永谦签字并加盖了四川宏吉建设工程有限公司新郑项目部的印章，乙方代表处由原告谢广杰签字。《新港产业集聚区污水处理厂安装工程施工协议》签订后，原告谢广杰即组织人员按照合同约定履行了为被告完成相应工程项目的施工并经验收交付使用的义务。2017年4月10日，原、被告双方出具了《工程结算单》，载明“新港产业集聚区污水处理厂栏杆、钢梯、钢盖板工程款总合计553113元”，《工程结算单》承包人意见处有原告谢广杰签字，发包人意见处有被告杭学平签字。《工程结算单》作出后，被告四川宏吉建设工程有限公司通过被告苟晓辉的银行账户向原告转账支付工程款200000元，剩余工程款353113元以各种理由推托，至今不予偿还，双方为此发生纠纷，原告于2021年1月8日向本院提起了诉讼。另查明：本案在审理过程中，原告谢广杰提交了本院（2018）豫0184民初5123号民事判决书，该判决书已经查明“宏吉公司（四川宏吉建设工程有限公司）委托苟晓辉就新港处理厂工程项目可以宏吉公司的名义办理一切事宜（包括签订合同、工程款等），并出具了授权委托书。…被授权人宏吉公司新郑项目部或苟晓辉。宏吉公司授权被授权人代表授权单位，在建设新港处理厂项目工程的整个施工期内，有权代表授权单位对外办理与新港处理厂项目工程的所有事宜（包括但不限于签署《新港处理厂工程建设工程总承包合同》项下的补充合同或协议、确认工程量、工程变更、确认工程增减量、签署预算、决算书等）。被授权人对外签字或者盖章确认的合同、文件等，均视为宏吉公司的行为，具有同等的法律效力。本授权书为不可撤销”，“被告杭学平作为宏吉公司新郑项目部施工负责人”，并确认“被告杭学平系宏吉公司的现场技术管理人员，被告苟晓辉作为被告宏吉公司的代理人，其二人的行为所产生的法律后果依法应当由宏吉公司承担”，但该判决书中并没有对被告赵永谦的身份作出认定。现本院（2018）豫0184民初5123号民事判决书已经发生了法律效力。以上事实，有原告向本院提交的《新郑市新港产业集聚区污水处理厂工程建设工程总承包合同》、《新港产业集聚区污水处理厂安装工程施工协议》、《工程结算单》、本院（2018）豫0184民初5123号民事判决书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告四川宏吉建设工程有限公司、赵永谦、苟晓辉、杭学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告谢广杰向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵永谦代表被告四川宏吉建设工程有限公司新郑项目部与原告谢广杰签订的《新港产业集聚区污水处理厂安装工程施工协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告谢广杰已经按照其与四川宏吉建设工程有限公司新郑项目部签订的合同约定为被告四川宏吉建设工程有限公司完成了相应的工作量，被告四川宏吉建设工程有限公司即应当按照合同约定履行向原告足额支付工程款的义务。关于被告四川宏吉建设工程有限公司拖欠原告谢广杰工程款数额如何认定的问题，依据原告向本院提交的《工程结算单》可以确认原告为被告施工的工程款共计应为553113元，扣除原告在庭审中已经自认被告已经支付其工程款200000元后，剩余的工程款353113元，被告四川宏吉建设工程有限公司应予偿还，其没有按照约定向原告支付工程款的行为已经构成了违约，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告自2017年10月11日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付欠款利息的问题，由于原、被告双方在《新港产业集聚区污水处理厂安装工程施工协议》及《工程结算单》中均没有对涉案工程逾期付款的利息作出约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”及第二十七条规定“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，且原、被告在《新港产业集聚区污水处理厂安装工程施工协议》约定“余款半年后一次付清”，本院据此确认被告四川宏吉建设工程有限公司应自2017年10月11日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付欠款353113元的利息为宜。关于原告要求被告赵永谦、苟晓辉、杭学平与被告四川宏吉建设工程有限公司共同承担还款责任的问题，根据上述已经查明的事实可以确认涉案工程系被告四川宏吉建设工程有限公司负责承建的，被告赵永谦系签订涉案合同四川宏吉建设工程有限公司方的代表人，被告杭学平系四川宏吉建设工程有限公司涉案工程的现场技术管理人员，被告苟晓辉系被告四川宏吉建设工程有限公司的委托代理人，被告赵永谦、杭学平和苟晓辉在涉案工程中与原告谢广杰所签订的合同及所有的签字行为均应系其职务行为，由此产生相应的法律责任依法均应由被告四川宏吉建设工程有限公司承担。原告谢广杰要求被告赵永谦、苟晓辉、杭学平与被告四川宏吉建设工程有限公司共同承担还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告四川宏吉建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告谢广杰工程款353113元并自2017年10月11日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付欠款353113元的利息；二、驳回原告谢广杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6596元，减半收取为3298元，由被告四川宏吉建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年二月二十六日书记员  李明展