云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1873号原告：熊树钊，男，生于1952年9月12日，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。委托诉讼代理人：李长琼。被告：陈绍红，男，生于1989年10月2日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：刘崇玉，女，生于1988年11月16日，汉族，系被告陈绍红之妻，籍贯、住址同被告陈绍红。被告：中国平安财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称平安财保威信支公司），住所地：云南省昭通市威信县扎西镇麒麟新区茶园路****，统一社会信用代码：9153062958739815X2。负责人：王忆，经理。委托诉讼代理人：陈联增，特别授权。原告熊树钊与被告陈绍红、刘崇玉、平安财保威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告申请对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定后适用简易程序公开开庭审理。原告熊树钊的委托诉讼代理人李长琼到庭参加诉讼，被告平安财保威信支公司的委托诉讼代理人陈联增第一次开庭时到庭参加诉讼，被告陈绍红第二次开庭时到庭参加诉讼，被告刘崇玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊树钊向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿原告损失91352元：1.残疾赔偿金52183元（36238元×12年×12%）；2.精神损害抚慰金5000元；3.护理费17509元（106514元÷365天×60天）；4.住院伙食补助费600元（12天×50元）；5.营养费3000元（60天×50元）；6.后续治疗费3000元；7.交通费3000元；8.财产损失（手机）1300元；9.鉴定费2800元；10.医疗费2960元；由被告平安财保威信支公司在保险赔偿限额内直接赔偿原告，不足部分由被告陈绍红、刘崇玉承担。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月16日20时30分，被告陈绍红驾驶云Ｃ×××**号小型客车沿扎石路由威信县城往石坎方向行驶至该公路9公里＋900米处时碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后到威信县人民医院住院治疗1天，后转至西南医科大学附属医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1.右侧额叶脑挫裂伤伴血肿，2、颅底骨折伴脑脊液鼻漏，3、颌面部多发性骨折，4、鼻骨骨折，5、下颌部皮肤裂伴下血肿等，原告住院11天后出院疗养，出院医嘱加强营养。经交警大队认定，被告陈绍红负事故的全部责任，原告无责任。被告陈绍红辩称：对发生交通事故的事实及交警的责任认定无异议；其驾驶的车辆在被告平安财保威信支公司投保交强险、第三者责任险，对原告的各项损失，法庭依法确定后，由保险公司赔偿。被告刘崇玉未作答辩。被告平安财保威信支公司辩称：对本次交通事故的发生的事实、事故车辆在其公司投保交强险、商业险及交警对事故责任的认定无异议，原告请求的赔偿费用过高，具体理由在法庭辩论时再作陈述。原告熊树钊、被告陈绍红、平安财保威信支公司针对其诉讼请求及反驳主张向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对双方无争议的证据及事实，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交有争议证据的认证意见：1.手机的销售票据原件及复印件，证明原告的手机在本次交通事故中受损，损失金额为1,300元；经质证，被告陈绍红认为原告的手机不是在交通事故中受损，而是被其亲戚拿走；被告平安财保威信支公司认为该票据不是正规发票，事故认定书并未记载手机损失，与交通事故无关联性，不予认可；本院认为，因道路交通事故责任认定书无财产损失的记录和认定，该证据不能证明原告的手机在此次事故中受损的事实，故不予采信。2.珙县中医院门诊发票1张，证明原告出院后诊疗并支付门诊治疗费2,960元（说明系原告安装假牙的费用），经质证，被告平安财保威信支公司、陈绍红认为发票上显示是口腔治疗的费用，和原告受伤住院诊断的病情不一致，与本次事故无关，对该发票的三性均有异议；本院认为，因原告的住院病历无原告曾安装有假牙的记录，不能证明该费用与此次交通事故有关联，故不予采信。3.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费以及三期的评定意见，原告支付了鉴定费2,600元的事实；经质证，被告平安财保威信支公司、陈绍红对原告两个十级伤残的评定有异议，认为诊断并未显示原告有颅脑损失有遗留软化灶的情形，第二个十级伤残评定的内容为面颅骨缺损及畸形影响面容与鉴定意见明显不相符，与鉴定的相关规范明显不符，鉴定照片与鉴定意见明显不符，被告平安财保威信支公司当庭申请进行重新鉴定，对后续治疗费的评定意见无异议，对护理期及营养期的鉴定意见认为不具有普遍性，只认可按住院天数计算，鉴定费不属于保险赔偿范围；本院认为，该鉴定意见书系原告起诉后申请本院委托鉴定机构所作的鉴定意见，被告平安财保威信支公司对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定，但其未在法庭确定的时间内预交鉴定费用，原告的出院医嘱载明出院后1-3月复查头部CT，注意休息，加强营养，故对鉴定意见予以采信，对鉴定费发票，该费用系原告为确定其伤残等级等所必须支出的合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担，故对鉴定意见及原告的欲证主张予以采信。被告平安财保威信支公司提供西南医科大学附属医院及威信县人民医院的住院病历、住院清单、出院证、医疗费发票，垫付款支付回单，证明其公司为原告垫付医疗费15,000元；经质证，原告对该组证据的三性均无异议，但认为是否在本案中一并处理，由法庭决定；被告陈绍红无异议；本院认为，原告的医疗费系此次交通事故所造成的损失，应计入此次交通事故的总损失内，故予以采信。被告陈绍红提供原告出具的收条、护理费发票各一份，证明其为原告垫付生活费、护理费共计2,650元（说明另外500元系通过微信支付）；经质证，原告对被告陈绍红支付其生活费1,500元的事实无异议，对护理费发票的真实性无异议，因看不出护理人员的人数及护理天数，对证明目的有异议；本院认为，该证据能证明被告陈绍红为原告垫付护理费1,050元，支付原告住院期间的生活费1,500元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年6月16日20时30分，被告陈绍红驾驶云Ｃ×××**号小型客车沿扎石路由威信县城往石坎方向行驶至该公路9公里＋900米处时碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。威信县公安局交通警察大队认定被告陈绍红负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后到威信县人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1.右侧额叶脑挫裂伤伴血肿，2、颅底骨折伴脑脊液鼻漏，3、颌面部多发性骨折，4、鼻骨骨折，5、下颌部皮肤裂伴下血肿等，原告共住院12天，产生门诊费、住院费27072元，其中被告平安财保威信支公司垫付了15000元，被告陈绍红垫付了12072元；被告陈绍红另为原告垫付生活费、护理费2650元。原告的出院医嘱载明出院1-3月复查头部ＣＴ，注意休息，加强营养。经原告申请，本院委托云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.原告颅脑损伤现遗留脑软化灶形成伤残为十级，颌面部多发性骨折、鼻骨骨折致面部双侧颧弓不对称伤残为十级；2.后续治疗费3000元；3.护理期60日，营养期60日。被告陈绍红所驾驶云Ｃ×××**号车的登记所有人为被告刘崇玉，该车在被告平安财保威信支公司投保交强险及第三者责任险，交通事故发生时尚在保险期限内。本院认为，被告陈绍红驾驶云Ｃ×××**号车在行驶过程中碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故，交警大队认定被告陈绍红承担事故的全部责任，被告陈绍红应对因此给原告造成的损失进行赔偿；因云Ｃ×××**号车在被告平安财保威信支公司投保交强险及第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，对原告的各项损失，依照相关标准确定后，先由被告平安财保威信支公司在云Ｃ×××**号车交强险的医疗费、伤残赔偿限额内赔偿，不足部分，在该车的第三者责任险限额内赔偿。对原告各项损失的认定：1.残疾赔偿金52183元（36238元×12年×12%），原告的该项请求符合相关规定，予以支持；2.精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及当地的实际生活水平等实际，酌情支持4000元；3.护理费17509元（106514元÷365天×60天），原告的护理期经评定为60日，按1人护理，护理费每天150元计算，支持9000元；4.住院伙食补助费600元（12天×50元），原告的该项请求未超过相关规定的标准，予以支持；5.营养费3000元（60天×50元），原告的出院医嘱载明原告出院后加强营养，原告的营养期经评定为60日，原告的该项请求符合相关规定，予以支持；6.后续治疗费3000元，原告提供了鉴定意见书证明，予以支持；7.交通费3000元，原告虽未提供交通费发票，但原告到昭通市进行伤残鉴定确需支出交通费和住宿费等，根据原告住所地到昭通市客运票价，按1人陪同鉴定，支持1800元；8.财产损失（手机）1300元，因事故责任认定书没有记录原告手机在此次交通事故中损坏，故不予支持；9.鉴定费2800元，原告提供鉴定费发票的金额为2600元，只支持2600元；10.医疗费2960元，因原告的住院病历没有记录原告曾安装过假牙，该费用与此次交通事故无关，故不予支持；以上共计76183元；被告平安财保威信支公司、陈绍红为原告垫付的门诊费、住院费27072元，系此次交通事故造成的实际损失，应计算到总损失内予以处理，此次交通事故造成的损失共计103255元；其中属于医疗费项下的损失为33672元，由被告平安财保威信支公司在云Ｃ×××**号车交强险的医疗费限额内赔偿10000元，在云Ｃ×××**号车第三者责任险内赔偿23672元，减除已经垫付的15000元，尚应赔偿18672元；其中属于伤残赔偿项下的损失69583元，由被告平安财保威信支公司在云Ｃ×××**号车交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告，原告获得赔偿款后，返还被告陈绍红垫付的医疗费、生活费、护理费14722元。被告平安财保威信支公司认为本案鉴定费不属其赔偿范畴，根据保险法第六十六条的规定，该费用系发生交通事故后，原告为确定其伤残等级等所必须支出的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对其反驳主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、第十二条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威信支公司于本判决生效后10日内在云Ｃ×××**号车交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告熊树钊因此次交通事故造成的医疗费损失10000元，在该车的第三者责任保内赔偿原告熊树钊因此次交通事故造成的医疗费损失23672元，减除其已垫付的15000元，尚应赔偿18672元；在云Ｃ×××**号车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告熊树钊的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失69583元，共计赔偿88255元。二、原告熊树钊获得赔偿款后，返还被告陈绍红垫付的医疗费、生活费、护理费14,722元。三、驳回原告熊树钊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366元，减半收取1,183元，由被告陈绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人应在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇二一年二月十八日书记员  吴孟丹