四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终327号 上诉人（原审被告）：王兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住址四川省珙县。 委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1981年10月3日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严某1，女，汉族，2005年11月16日出生，住四川省高县。 法定代理人：刘某，女，汉族，1981年10月3日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严某2，女，汉族，2016年11月6日出生，住四川省高县。 法定代理人：刘某，女，汉族，1981年10月3日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 上诉人王兵因与被上诉人刘某、严某1、严某2合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兵向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，并依法改判；2.由刘某、严某1、严某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.已赔付的保险金系王兵购买，其购买就是为了如果发生事故减少自己的损失；2.人民调解协议上也约定了赔偿总额为670000元，王兵后续需支付的320000元应包含保险公司的赔款102956.86元，所以应当扣除。 刘某、严某1、严某2辩称，1.王兵仅享有保险利益，不享有保险权益，刘某、严某1、严某2从未表示过转让保险权益，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘某、严某1、严某2向一审法院起诉请求：1.判令王兵按合同约定向刘某、严某1、严某2支付赔偿金320000元；2.判令王兵自2020年9月17日起按未付赔偿金为基数，以全国银行间同业拆借中心授权公布市场利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付违约金，暂计算至2020年10月11日为1540元，实际应支付至赔偿金付清之日为止。 一审法院认定事实：王兵系四川省珙县村民，王兵家的自建房在2019年“6.17地震”中受损被鉴定为Ｄ级危房，2019年10月王兵对自己家的房屋实施灾后重建，遂于2019年10月22日向中国人寿四川省分公司交纳了保险费1000元，为自己房屋的灾后重建工程投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，投保人为王兵；被保险人数为5人；建筑项目名称为四川省珙县自建房；房主为王兵；建筑施工总面积为300㎡。该保险单《保障利益及保费表》栏载明：【险种1】险种名称为国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）；保险期间为183天；保险金额为500000元；保险费为740元；【险种2】险种名称为国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险；保险期间为183天；保险金额为50000元；保险费为260元。王兵将房屋建设承包给陈久林，陈久林雇用严某某等人修建。2020年3月14日14时30分许，严某某在王兵房屋的二楼楼顶施工作业过程中不慎摔下地面，陈久林、王兵、严增云等人将严某某送往珙县人民医院抢救治疗，当日15时34分，严某某经抢救无效死亡，刘某因抢救治疗严某某，用去医疗费2956.86元。当日，王兵向珙县公安局巡场派出所报案后，经询问，王兵、陈久林均认可王兵将自建房灾后重建工程承包给陈久林的事实。 2020年3月16日，刘某、王兵、陈久林经珙县巡场镇人民调解委员会主持调解，达成巡民调字（2020）第0316号《人民调解协议书》，约定王兵和陈久林赔偿严某某家属死亡赔偿金，严某2、严某1抚养费，精神抚慰金，丧葬费，交通费等各种费用共计670000元，其中王兵支付丧葬费20000元（已支付），另320000元以保险公司赔付后当日全额支付。刘某、王兵、陈久林在调解协议书上签后并加盖手印。 刘某、严某1、严某2与中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险纠纷一案，经宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民终1811号终审判决，判决中国人寿保险股份有限公司四川省分公司支付刘某、严某1、严某2保险金102956.86元。2020年9月16日中国人寿保险股份有限公司四川省分公司向刘某支付了上述保险金。 另查明，刘某系严某某的配偶，严某1、严某2系严某某与刘某共同生育的女儿，严某某的父母在严某某发生事故前已经去世，严某某没有其他子女。 一审法院认为，本案争议的焦点是中国人寿保险股份有限公司四川省分公司支付给刘某、严某1、严某2的保险金102956.86元，是否应在王兵的赔偿款中予以抵扣。一审法院审查认为，不应予以抵扣。理由如下：王兵于2019年10月22日在中国人寿四川省分公司为自己房屋的灾后重建工程投保国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险时，死者及其受益人并不知晓案涉保险合同的相关内容，亦不知晓其系案涉保险合同的受益人。从现有证据看，也未有证据证实严某某或其近亲属明确表示接受王兵的免责的意思表示，或事故发生后，双方就保险金请求权转让事宜进行过协商。《人民调解协议书》中约定的剩余320000元以保险公司赔付后当日全额支付，是对款项支付期限的约定，并非是转让保险金请求权的意思表示。而《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律拘束力，双方均应按照协议内容履行各自的义务。故王兵认为中国人寿保险股份有限公司四川省分公司支付给刘某、严某1、严某2的保险金102956.86元，应在其未支付的赔偿款中予以抵扣，于法无据，不予支持。关于违约金，在刘某、严某1、严某2未提供证据证明其具体的资金占用损失时，实际上是资金占用的损失，应以全国银行间同业拆借中心授权公布市场利率为基础计算资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：王兵于判决生效之日起十日内支付刘某、严某1、严某2赔偿款320000元及利息（利息计算方式为：以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月17日起至付清赔偿款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由王兵负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院结合双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：是否应当在王兵支付的赔偿款总额中扣除中国人寿保险股份有限公司四川省分公司支付给刘某、严某1、严某2的保险金102956.86元。 本院认为，人身保险适用定额给付的原则，当保险合同约定的情形出现时，保险公司即应当按照相应的标准给付保险金，不同于由保险人代替致害人对受害人承担赔偿责任的责任保险，责任保险适用损失补偿原则，故人身保险的投保人的投保行为并不能当然免除其作为侵权责任方的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，人身保险的被保险人在遭受人身意外险时，除了可以依据保险合同的约定向保险人请求获得保险金外，还有权依法向侵权责任方请求获得人身损害赔偿款。上述两种请求权产生的法律基础不同，不是相互替代的关系。但在侵权事故的具体处理中，当事人经协商达成由人身保险赔偿款替代侵权赔偿款的，该约定是对自身民事权利的处分，不违反法律规定。 本案事故发生后，各方当事人经协商达成了巡民调字（2020）第0316号《人民调解协议书》，对王兵应赔付的金额约定为“王兵支付丧葬费20000元（已支付），另320000元以保险公司赔付后当日全额支付”，从该内容的文义理解和协议目的来看，剩余的320000元赔付款是包括了在保险公司获得的保险赔偿款，而非仅仅对付款时间的约定，该项约定并不违反法律规定。故本案应当在王兵支付的赔偿款总额中扣除中国人寿保险股份有限公司四川省分公司支付给刘某、严某1、严某2的保险金102956.86元。 综上所述，王兵的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1703号民事判决； 二、王兵于本判决生效之日起十日内支付刘某、严某1、严某2赔偿款217043.14元及利息（利息计算方式：以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月17日起至付清赔偿款之日止）； 三、驳回严某1、刘某、严某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3062元，二审案件受理费2404元，合计5466元，由严某1、刘某、严某2负担1759元，王兵负担3707元。因各方当事人同意径行支付案件受理费，根据当事人预交的案件受理费情况，经品迭，由王兵于本判决生效之日起十日内支付刘某、严某1、严某2案件受理费1303元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二一年二月九日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁