新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初92号原告：杨洪波，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，职务不详。被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**绿城翡翠园****楼**div>法定代表人：刘继东，职务不详。原告杨洪波与被告新疆名城投资发展有限公司（以下简称名城公司）、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称诺亚方舟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪波及其委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告名城公司、诺亚方舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪波向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告一向原告返还一次性优惠房款307733.6元；2．依法判令被告二承担连带付款责任；3．本案诉讼费、邮件费由以上被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告名城公司签订《商品房预售合同》，由原告购买位于沙区绿城翡翠园B区14栋1单元1503室房屋一套。同时，原告与二被告签订《绿城·翡翠园团购优惠协议》，协议约定被告名城公司每月20日前返还团购优惠款3273元，返还期限为10年，共需返款392857.6元。上述两份协议签订后，原告依约付清全部购房款，被告名城公司累计返还26期后，再未履行约定按时足额向原告返款，为此原告多次找被告催要，被告以各种理由久拖拒付，故为维护原告合法权益，将被告诉至贵院，请判如所请。被告名城公司、诺亚方舟公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年10月12日，原告杨洪波（买受人）与被告名城公司（出卖人）签订合同编号为2016预0088500号的《商品房预售合同》，双方约定如下：1．原告购买被告名城公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区沙区交警队周边棚户区改造（绿城·翡翠园B区）第14栋1单元15层1503号房屋一套，房屋代码为51596570，建筑面积为113.02平方米；2．房屋总价款为：982144元；3．付款方式及期限为：原告于2016年10月12日支付房款302144元，同时将购房税费33993.51元一并支付，剩余房款680000元原告办理银行贷款，应于2016年11月13日前到达被告名城公司指定账户，若逾期原告按照日万分之五向被告名城公司支付违约金；4．房屋交付期限为：2016年12月31日前。《商品房预售合同》签订后原告已经支付全部购房款，被告名城公司也已经向原告交付该房屋。《商品房预售合同》签订后，原告杨洪波（乙方）与被告名城公司（甲方）、被告诺亚方舟公司（丙方）签订《绿城·翡翠园团购优惠协议》一份，约定如下：1．原告购买“绿城·翡翠园”14栋1单元1503号房屋，与开发商签约总房价为人民币982144元。按照本次“团购活动”的优惠政策，合计优惠金额为392857.6元。此优惠金额于原告与被告名城公司签订《商品房预售合同》后，银行按揭款项到达被告名城公司账户次月起，每月20日前，被告名城公司返还原告3273元。在本协议履行期间，被告名城公司不再承担其他任何费用。2．返还期限：10年；3．被告名城公司的权利和义务为：①被告名城公司有权指定账户向原告账户按时如数返还优惠房款；②被告名城公司需在规定的时间内，按期如数返还原告的优惠房款；③如被告名城公司累计六个月没有按期如数返还原告，则被告名城公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告；4．原告的权利和义务：①原告须在约定时间内交足首付款并签订《商品房预售合同》，如因原告原因导致延期，则按照房屋交付首付手续及签订《商品房预售合同》的实际延期时间顺延团购优惠活动内容；②本协议期间内，如原告对该房屋进行买卖出售，则第三方与本协议无关。5．被告诺亚方舟公司的权利和义务：①被告名城公司向被告诺亚方舟公司支付总房款的10%作为风险保证金；②被告名城公司向被告诺亚方舟公司支付总房款的3%作为担保费；③被告诺亚方舟公司就本协议被告名城公司所有义务向原告承担一般担保责任即被告名城公司任何一项本协议义务未履行时，被告诺亚方舟公司有义务代被告名城公司履行。自2016年12月23日开始，被告名城公司每月均向原告支付优惠房款3274元，累计向原告返还优惠房款26期，合计85124元，自2019年3月19日起再未向原告返还优惠房款。原告在保证期间内已前往人民法院向被告主张权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告杨洪波与被告名城公司、诺亚方舟公司签订的《绿城·翡翠园团购优惠协议》系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚信原则，依照约定全面履行义务。关于被告名城公司是否应当一次性返还原告优惠房款的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，《绿城·翡翠园团购优惠协议》约定：“如被告名城公司累计六个月没有按期如数返还原告，则被告名城公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告”。被告名城公司自2019年3月19日起再未向原告继续返还优惠房款，其未按期履行义务已远超六个月，被告名城公司已构成违约，原告的主张符合《绿城·翡翠园团购优惠协议》的约定。故对原告主张要求被告名城公司一次性返还优惠房款307733.60元【392857.60元（优惠房款总额）-85124元（已返还金额）】的诉讼请求，本院予以支持。关于被告诺亚方舟公司是否应当承担保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，《绿城·翡翠园团购优惠协议》中约定：“被告诺亚方舟公司就本协议被告名城公司所有义务向原告承担一般担保责任，即被告名城公司任何一项本协议义务未履行时，被告诺亚方舟公司有义务代被告名城公司履行”。依据上述法律规定及原、被告约定，被告诺亚方舟公司应对上述款项承担一般保证责任，原告亦在保证期间内到人民法院向被告主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定:“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的,人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是,应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由保证人承担保证责任”。结合上述法律规定，在对被告名城公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由被告诺亚方舟公司承担保证责任。被告名城公司、诺亚方舟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的各项诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告新疆名城投资发展有限公司一次性返还原告杨洪波优惠房款307733.60元；二、在对被告新疆名城投资发展有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司承担保证责任。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，本院减半收取2958元（原告已预交），由被告新疆名城投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王朴欢二〇二一年二月二十三日书记员  程金丽