wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3130号上诉人（原审被告）：张小雯，女，1962年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘盈豆，女，1982年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人张小雯因与被上诉人刘盈豆民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初89934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小雯未在法院规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张小雯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年二月二十五日法官助理  徐 仙法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8399号之一申请执行人刘文雄，男，1989年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人李振，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人刘文雄与被执行人李振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）浙0109民初5855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘文雄于2020年12月17日向本院申请执行。申请执行标的为36000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2021年2月2日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8399号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二一年二月二日书记员  徐阳芷
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执113号之二十九 申请执行人：刘春洪，男，汉族，1977年10月20日生，贵州省安龙县。 被执行人：瞿敏，女，汉族，1983年10月08日生，贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人瞿敏借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人瞿敏在621700716000638xxxx账户内余额人民币5.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人瞿敏在中国建设银行621700716000638xxxx账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二一年二月八日 书记员  韦 臣
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1503民初267号 原告：李刚，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：饶锡祥，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告李刚与被告饶锡祥合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告饶锡祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19800元；2.本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：被告饶锡祥给南溪区长江国际小区x号小别墅住房进行装修，让原告李刚为其提供了河沙、水泥材料、钢架租赁以及人工搬运服务等。原告提供了上述材料和劳务后，被告共计应向原告支付费用19800元，被告向原告写下欠条承诺在2020年11月10日之前付清给原告。从2020年11月10日起原告多次给被告打电话及发微信催他付清欠款，被告一直以种种理由推脱，至今为未付欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告饶锡祥辩称，原告所述都是事实，我也愿意还钱。因装修上述房屋存在返工情况，目前我拿不出钱一次性还给原告。我希望原告同意让我可分期支付，我每个月至少付2000元。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告饶锡祥为案外人装修房屋需要，要求原告李刚为其提供河沙、水泥等土建材料以及人工搬运服务，双方未签订书面合同。诉讼中，饶锡祥自认李刚为其提供的材料及人工费用共计七、八万元，饶锡祥已向李刚支付了大部分费用。对未支付完毕的费用，饶锡祥于2020年10月28日出具欠条一张，内容为“宅新装饰饶锡祥给长江国际x小别墅装修欠李刚材料和人工搬运费以及保洁、租钢架（19800）大写壹万玖仟捌佰整。欠款人：饶锡祥在2020.11月10号之前付清给李刚。”饶锡祥在该欠条上签名、捺印并书写了其身份证号及手机号码。 上述约定的付款期限届满后，被告未支付欠款给原告。经原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为,李刚与饶锡祥建立有合同关系,经双方结算,饶锡祥以欠条的形式确认了拖欠李刚的款项的金额,并约定了付款期限。该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,各方应当按照约定全面履行自己的义务。饶锡祥也对差欠原告款项的金额无异议，故本院对原告请求饶锡祥给付拖欠款项的主张依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告饶锡祥于本判决生效之日起十五日内向原告李刚支付欠款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告饶锡祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 韩 松 二〇二一年二月二十日 书记员 刘怡梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执恢88号 申请执行人：哈某1，住平罗县。 申请执行人：哈某2，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请执行人哈某1、哈某2与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初2508号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款77935.34元。 本院经执行，被执行人马某无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人哈某1、哈某2向本院申请司法救助，经本院审查，决定给予申请执行人司法救助50000元，下剩27935.34元执行款申请执行人自愿放弃。经本院合议庭合议，对本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十四条第一款第三项，现裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初2508号民事判决书的执行。 如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依职权恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  浦化熠 二〇二一年二月七日 书记员  陈 婷 附：本裁定书所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 三、《最高人民法院关于人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十四条有下列情况之一的，终结办理： （一）救助申请人的生活困难在办案期间已经消除的； （二）救助申请人拒不认可人民法院决定的救助金额的； （三）人民法院认为应当终结办理的其他情形。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初606号原告：文山佳宏物业服务有限公司。住所地：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。统一社会信用代码：915326270546561448法定代表人：邵文凯，职务：系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，系公司员工，特别授权。被告：钱智，男，1985年10月20日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告钱智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 姜 林二〇二一年二月二十三日书记员 张芝瑜
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初559号原告：冯二千，男，1989年5月22日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：冯军艳，女，1982年9月13日生，汉族，住博爱县，系原告姐姐。被告：李小联，男，1977年12月20日生，汉族，住沁阳市。原告冯二千与被告李小联民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告冯二千于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以返还被告电动车和电脑、被告同意支付6000元为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯二千撤回起诉。案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告冯二千负担。审判员  李巍巍二〇二一年二月二十六日书记员  张春琳
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执180号申请执行人：曾武全，男，1976年10月26日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。被执行人：刘小林，男，1977年1月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。本院在执行申请执行人曾武全（以下简称申请执行人）与被执行人刘小林（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外执行和解，申请执行人于2021年3月17日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0926执180号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  黄 坚二〇二一年二月十七日书记员  袁 芳
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1523民初27号 原告徐介均，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人代光荣，四川戎星律师事务所律师，执业证号：××。 被告大方锦程家禽孵化厂。住所地：贵州省毕节市大方县东关乡罗寨村杨家湾组。统一社会信用代码:91520521MAAJU84M3L。 法定代表人黄传干。 原告徐介均与被告大方锦程家禽孵化厂合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐介均及其委托诉讼代理人代光荣到庭参加了诉讼，被告大方锦程家禽孵化厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐介均向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的小鸭禽苗买卖合同；2、被告向原告返还货款34700元，并赔偿原告损失12000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系国家精准扶贫户，为响应政府号召，发展农村养殖业尽快脱贫致富，原告于2020年9月从互联网上查看到被告出售禽苗的广告，遂与被告的代理人骆辉联系并达成合意，被告以每只16元的价格向原告出售小鸭幼苗2000只，并保证95%的成活率。原告向被告支付了鸭苗款及小鸭饲料款34700元后，被告于2020年9月26日晚向原告送来了鸭苗4500只（其中赠送2500只）及小鸭饲料，没有向原告出示检疫证和合格证。双方同时签订了《合同书》约定了双方的权利义务及违约责任。交货当晚，小鸭出现大面积死亡，原告遂通知被告进行处理，被告未进行处理，原告遂死亡的鸭苗拍照后向公安机关报案，但被告至今未采取任何补救措施。为此原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告大方锦程家禽孵化厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告营业执照复印件、合同书、收条及转账流水、照片、志诚村委会证明、江安县公安局阳春派出所证明等证据，被告经合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告于2020年9月从互联网上查看到被告出售禽苗的广告，遂与被告的代理人骆辉联系买卖鸭苗的事宜。2020年9月10日，原、被告签订《禽苗订购合同》约定：被告以每只16元的价格向原告出售小鸭幼苗2000只，同时赠送2500只，并保证100%的成活率；鸭苗总价款32000元，原告预交定金6400元，余款25600元于提货时一次性付清。合同签订后，原告于当日向被告支付定金6400元；同年9月25日，原告向被告支付剩余货款及小鸭饲料款28300元。同年9月26日晚，被告向原告交付了小鸭幼苗4500只及小鸭饲料，当晚双方签订了《合同书》约定：鸭苗到达原告处时，原告应按照被告的技术要求精心养殖，有异常情况及时告知被告技术人员，否则后果由原告承担；原告按被告的流程养殖，则被告保证小鸭的成活率为95%并于60日后进行回收；运输或饲养期间，因特殊原因（如自然灾害、政府行为）造成禽苗出现大批量死亡，被告提供以下两种补偿方式代原告选择：1、一次性补偿原告购买数量禽苗；2、原告若放弃补苗、放弃养殖，被告一次性给予原告签订本合同金额的20%作为经济补偿。被告向原告交付鸭苗后，因当晚便出现了鸭苗大面积死亡的情况，原告随即联系被告进行处理，因被告未进行处理或采取补救措施，原告遂向江安县公安局阳春派出所报案并对已经死亡的鸭苗进行拍照。原告当庭陈述现仅有14只鸭苗成活。后双方对赔偿事宜未协商一致，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《合同书》后，原告按约向被告履行了支付货款的义务，被告也向原告履行了交货的义务；但被告未按合同约定履行义务，其向原告交付的鸭苗的成活率远不能达到95%，其行为已经构成违约，且经原告催告后至今未采取任何补救措施，使双方的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告提出解除合同的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案合同解除后，被告当然依法对原告负有返还货款的义务，故本院对原告提出的由被告返还货款34700元的诉讼请求依法予以支持。对于原告提出的赔偿损失12000元的诉讼请求，因原告未举证证明其损失的具体金额，参照双方关于按“合同金额的20%作为经济补偿”的约定，本院依法确认原告的该项请求为6940元，对于原告的过高请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、解除原告徐介均与被告大方锦程家禽孵化厂于2020年9月26日签订的《合同书》； 二、被告大方锦程家禽孵化厂在本判决生效后十日内返还原告徐介均货款34700元； 三、被告大方锦程家禽孵化厂在本判决生效后十日内赔偿原告损失6940元； 四、驳回原告徐介均本案的其他诉讼请求。 案件受理费484元（已减半收取），由被告大方锦程家禽孵化厂负担。该款已由原告徐介均预交，限被告大方锦程家禽孵化厂在向原告徐介均支付上术款项时一并向原告徐介均支付。 如不服本判决，可在判决书记送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二一年二月四日 书记员  何正群
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1100号 原告：陈磊，男，1979年6月10日出生，宁夏银川市兴庆区人。 被告：倪浪浪，男，1993年11月3日出生，环县人。 原告陈磊与被告倪浪浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊与被告倪浪浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款150000元并支付利息15400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月4日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款150000元，原告同意后，通过转账方式向被告交付借款123750元，以现金方式向被告交付借款26250元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2019年2月6日。2019年3月1日，经原、被告协商一致，约定将还款期限延长至2019年8月4日，并从原还款期限届满次日起按照月利率2.5%支付利息，直至借款本金还清之日止，当日被告重新向原告更换借条一张。借条出具后，被告向原告支付利息至2019年12月。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 倪浪浪辩称，2018年7月4日，被告因资金周转困难为由向原告申请借款150000元，并向原告出具借条一张，约定月息3750元，还款期限为2019年2月6日，原告于2018年7月6日通过银行转账向被告交付借款123750元，剩余26250元为被告应向原告支付的7个月借款期间的利息，原告未实际交付。2019年3月1日，原、被告约定将还款期限延长至2019年8月4日，并从原还款期限届满次日起按照月利率2.5%支付利息，直至借款本金还清之日止，当日被告重新向原告更换借条一张。新的借条出具后，被告向原告支付利息45000元。现同意按照法律规定归还原告借款并支付利息，因当前履行能力有限，请求适当延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：2018年7月4日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款150000元，并向原告出具借条一张，约定月息3750元，还款期限为2019年2月6日。原告同意后于2018年7月6日通过银行转账向被告交付借款123750元，剩余26250元为被告应向原告支付的7个月借款期间的利息，原告未实际交付。2019年3月1日，经原、被告协商一致，约定将还款期限延长至2019年8月4日，并从原还款期限届满次日起按照月利率25‰支付利息直至借款本金还清之日止，被告于当日向原告出具还款承诺一张，还款承诺出具后，被告按借款本金150000元、月利率25‰按月向原告支付2019年2月6日至2019年10月6日8个月的利息30000元。2020年2月28日，被告向原告支付利息15000元。借款本金及剩余利息经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、转账凭证及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借贷关系的形成均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告在向原告出具借条后未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。2018年7月6日，原告在出借150000元借款时预先从借款本金中累加了借款期间的利息26250元，应当按实际出借数确定借款本金，即此笔借款本金为123750元。借款合同成立后，被告按约定利率向原告已支付的利息未超过当时法律对民间借贷案件利率的限制性规定，故对被告已支付的利息不再调整。根据最新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原、被告对利率的约定超过现行法律对民间借贷利率的限制性规定，故对被告未支付的利息支付标准予以调整，按月利率20‰和12.8‰分阶段执行。即对于被告已支付的利息45000元，按照借款本金123750元，月利率25‰计算，实际支付至2019年9月20日。自2019年9月21日起，按借款本金123750元、月利率20‰,计算至2020年8月19日的利息为27060元；2020年8月20日起按照借款本金123750元、月利率12.8‰，计算至2021年2月20日的利息为9504元，未付利息共计36564元。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告倪浪浪于本判决生效后三十日内归还原告陈磊借款本金123750元并支付剩余利息36564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1804元，由被告倪浪浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年二月二十三日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2032号之一申请执行人：港闸区小严候汽配商行，统一社会信用代码92320611MA1Y53JP0T，住所地在南通市港闸区。经营者：严立华，男，汉族，1987年11月9日生，住南通市通州区。被执行人：高培龙，男，汉族，1989年1月2日生，住南通市通州区。申请执行人港闸区小严候汽配商行与被执行人高培龙买卖合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院于2020年5月14日作出的(2020)苏0611民初926号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：高培龙确认结欠港闸区小严候汽配商行汽车款19000元，该款约定于2020年8月1日前一次性付清。如高培龙未按约定按期足额给付上述款项，港闸区小严候汽配商行可就上述款项扣除已履行部分申请强制执行，同时高培龙需承担逾期付款违约金2000元。调解生效后，被执行人仅支付12700元，剩余汽车款6300元及违约金2000元未支付，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年8月10日、2021年1月6日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、证券等信息。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年8月18日，向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。回执反馈“被执行人不在指定地址”，未能妥投。4、2021年1月6日，拨打被执行人电话181…4999，无人接听。5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2021年1月26日，约谈申请执行人经营者严立华，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。严立华表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。7、2021年2月1日，根据“总对总”的反馈，被执行人高培龙名下有在新华人寿保险股份有限公司投保的保单号为886901155813的保单，本院向新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司送达了协助执行通知书与执行裁定书，要求其配合对上述被执行人名下保单进行退保，并将退保后剩余利益全部汇入本院账户。上述退保手续尚在新华人寿保险股份有限公司审查处理中，退保款项暂未到账。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，除已强制退保的保单残值尚未到账外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年二月一日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1113民初40号 原告:罗汉君，男，1955年3月27日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:葛朝成，男，1951年8月26日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:罗汉江，男，1948年11月6日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:罗喜云，男，1966年5月15日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:骆荣涛，男，1998年2月17日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告:毛治君，男，1962年9月4日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:彭君，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:苏荣波，男，1964年6月22日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告:苏荣珍，女，1969年11月12日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告:熊仕英，女，1959年7月30日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:杨德林，男，1965年3月13日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:杨栋良，男，1973年11月3日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:张仕君，男，1963年8月4日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告:朱桂清，男，1951年8月1日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告:朱洪，男，1974年12月3日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告:朱学珍，女，1945年9月25日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告:杨美雄，男，1952年5月22日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告:杨兴国，男，1937年11月1日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告：朱桂荣，男，1969年12月12日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告：杨金恒，男，1958年5月10日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告：刘廷书，男，1949年1月24日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告：朱桂林，男，1953年6月19日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告：刘崇珍，男，1949年9月2日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 上述原告的委托诉讼代理人（特别授权）：罗喜云，男，1966年5月15日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 上述原告的委托诉讼代理人（一般授权）：杨德林，男，1965年3月13日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 上述原告的委托诉讼代理人（一般授权）：张仕君，男，1963年8月4日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 被告:马黑军长，男，1991年9月1日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。 原告罗喜云、杨德林等23人诉被告马黑军长土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告方于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗喜云、杨德林等23人撤诉。 案件受理费177元（已减半），由原告罗喜云、杨德林等23人负担。 审判员 黄 祥 二〇二一年二月九日 书记员 林子涵
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执361号申请执行人：邓鹏，男，1983年8月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：谭亮，男，1987年4月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0281民初3578号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年二月二十日书记员 谢 文
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初188号原告：王敏，女，1966年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：曾永智，湖北楚智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，湖北楚智律师事务所律师。被告：柯尊俊，男，1989年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王敏与被告柯尊俊不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告柯尊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款5500元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以5500元为基数，自2020年6月25日起止实际履行完毕之日止，按起始月年全国银行间同业拆借中心计算公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息，暂计至起诉之日2020年9月22日为51.63元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告放弃利息的诉请。柯尊俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王敏与被告柯尊俊系生意往来相识。2020年6月11日原告经被告介绍与他人达成二手车买卖合意，原告以8500元的价格出售其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型面包车给案外人黄洁。原告履行交付及过付义务后买家黄洁向被告支付货款8500元，但被告未当场将货款转交给原告。被告于2020年6月12日及2021年1月21日分别向原告返还货款共计3500元，后经原告多次催要无果，现原告要求被告返还剩余货款5000元。上述事实，有当事人的当庭陈述、销售发票、支付宝转账记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据当事人的当庭陈述和提交的证据，本院对柯尊俊占用王敏二手车交易车款5000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，王敏要求柯尊俊返还车款5000元的诉请，有理合法，本院予以支持。柯尊俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告柯尊俊于本判决生效之日起十五日内向原告王敏返还二手车交易车款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯尊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二一年二月三日法官助理黄绍红书记员刘继暄
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民特92号 申请人：张子健，男，2002年1月29日出生，汉族，住济南市。 申请人：张子康，男，2002年1月29日出生，汉族，住济南市。 申请人：莱芜恒大金碧天下置业有限公司,住所地:济南市莱芜雪野旅游区防汛路**，统一社会信用代码：91371200561412013H。 法定代表人:于华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王双，女，系莱芜恒大金碧天下置业有限公司职工。 本院于2021年2月24日立案受理了申请人张子健、张子康与申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人张子健、张子康与申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司因商品房预售合同纠纷于2021年2月24日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司于2021年5月24日前退还申请人张子健、张子康购房款及维修基金共计913033元（已扣除优惠款12226元）。 二、本纠纷一次处理完毕，其他事宜双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张子健、张子康与申请人莱芜恒大金碧天下置业有限公司于2021年2月24日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 石 倩 二〇二一年二月二十四日 书记员 景新月
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初167号 原告：傅海艳，男，1950年4月20日出生，汉族，住洞口县。 被告：钱明群，男，1983年3月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告傅海艳与被告钱明群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅海艳、被告钱明群的委托诉讼代理人杨媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息14400元（计9个月的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，被告钱明群以种植百合为由，多次向原告借款，合计共借款8万元，约定月息2分。至今百合都已经挖走3个月，经本人多次催讨无果后，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告钱明群辩称：被告认可借款事实，但目前出于经济困难阶段，无法偿还原告本金，双方之间所约定的利息过高，违背法律规定。 本院查明事实如下：被告钱明群因种植百合需要资金周转，于2020年1月17日向原告出具借条共借款8万元并约定月息2分，截至目前，被告仅偿还了原告一个月的利息，本金未付分文。经原告多次催收未果，故而酿成纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，原告傅海艳出具的借条以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿，被告钱明群向原告傅海艳借款后，未依约偿还原告的借款，应承担偿还借款本息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年10月20日受理，借款发生在2020年1月17日，原、被告2020年8月19日之前的部分利息可按照旧的司法解释计算，原、被告约定的月息2分未超过法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至2020年10月17日的利息按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍约15.4%确定受保护的上限利率计算。经核算，截至2020年10月17日，被告共欠原告借款本金80000元，利息11653元（2020年1月17日到2020年8月20日按月息2分计算，2020年8月20日到2020年10月20日按月息1.28分计算，并核减了被告偿还的利息1600元）。 综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一之规定，判决如下： 一、限被告钱明群于本判决生效后三十日内偿还原告傅海艳借款本金80000元及利息11653元（计算至2020年10月20日止）； 二、驳回原告傅海艳的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1080元，由被告钱明群承担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二一年二月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民督9号申请人：长沙思恩物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住新化县，系长沙思恩物业管理有限公司职工。被申请人：王标智，男，1984年1月25日出生，汉族，住浏阳市。申请人长沙思恩物业管理有限公司与被申请人王标智申请支付令一案，本院于2O21年1月18日立案后，于2021年1月19日发出（2021）湘0181民督9号支付令，限令被申请人王标智在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王标智于2021年1月29日向本院提交了书面异议，提出其未按时交纳物业管理费的原因是长沙思恩物业管理有限公司履行物业管理服务不到位，王标智的房屋因漏水问题严重，导致墙体长期浸湿、家具受损，王标智多次向长沙思恩物业管理有限公司反馈，但长沙思恩物业管理有限公司仅简单查看，一直未对王标智进行明确回复或就漏水问题进行处理；直到2020年9月1日，长沙思恩物业管理有限公司才就漏水问题进行深入检查，但未将检查和处理结果告知相关业主，故长沙思恩物业管理有限公司物业服务存在瑕疵。本院认定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0181民督9号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长沙思恩物业管理有限公司负担。审判员  余园静二〇二一年二月一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2203号原告：上海亿好食品有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇观工路XXX号第2幢118室。法定代表人：高绪英，执行董事。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海艾晖食品有限公司,住所地上海市普陀区真南路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王亚辉。被告：王亚辉,男，1961年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海亿好食品有限公司与被告上海艾晖食品有限公司、王亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序审理。2021年2月3日，原告以双方已和解，被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亿好食品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海亿好食品有限公司负担。审 判 员  刘 晶二〇二一年二月三日法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1144号原告：湖南华天物业管理有限责任公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段**华天新城长城大厦4-H。法定代表人：吴中易。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银玉，湖南怀治律师事务所实习律师。被告：陈园，女，1977年11月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南华天物业管理有限责任公司（以下简称华天物业）与被告陈园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华天物业的委托诉讼代理人左堃、曾银玉到庭参加了诉讼，被告陈园经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华天物业请求本院判令：1.被告向原告支付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费7279.63元，违约金2183.89元。2.被告承担本案全部诉讼费。被告陈园未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.被告陈园为长沙县泉塘街道办事处华天LOHO小镇2栋1504号房屋的业主，房屋建筑面积为112.34㎡。2.2016年1月1日，华天物业（乙方）与华天LOHO小镇业主委员会（甲方）签订《华天LOHO小镇物业管理服务合同》，约定由华天物业为华天LOHO小镇小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至新的业主委员会成立之日止。高层住宅（公寓、1、2号栋）物业费按每月每平米建筑面积1.2元计算。业主应于每月5日前履行当月物业服务费交纳义务。若业主或者物业使用人没有按约定及时足额交纳物业费，应按欠费额每日千分之五的标准向乙方支付违约金。3.经计算，2016年1月1日至2020年6月30日，涉案房屋的物业服务费为7279.63元。判决理由与结果本院认为，一、被告陈园经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、长沙县华天LOHO小镇业主委员会与华天物业签订《华天LOHO小镇物业管理服务合同》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。该合同效力及于小区内全体业主。原、被告分别作为物业管理受托方和业主应分别履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。经庭审查明，原告在涉案小区进行管理期间安排相应合理数量的安保人员、保洁人员、工程人员、客服人员对涉案小区进行安保管理、卫生清洁、公共设施的管理及维护，已经尽到基本的物业管理服务，且该管理服务水平与原告的物业费收费水平相匹配，被告理应缴纳相应期间的物业服务费。原告主张2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7279.63元，系其自我处分权利，本院予以认可。对于原告要求被告缴纳2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7279.63元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告陈园无正当理由欠缴物业费，应承担违约责任。因双方约定违约责任过于严苛，本院酌情调整违约金为720元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈园在本判决生效后十日内支付原告湖南华天物业管理有限责任公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7279.63元；二、限被告陈园在本判决生效后十日内支付原告湖南华天物业管理有限责任公司违约金720元；三、驳回原告湖南华天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈园负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴庆文二〇二一年二月三日代理书记员  李子祎
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0114刑初77号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人吴江南，男，汉族，1997年1月15日出生，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉（2021）50号起诉书指控被告人吴江南犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人吴江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月6日23时17分，被告人吴江南酒后驾驶云Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车，当其行驶至呈贡区欣城路与滇韵路交叉口北口50米处路段时，所驾车辆车头右侧与路中水泥墩相撞后仰翻，致所驾车辆部分受损及财产损失的道路交通事。经认定，吴江南承担事故的全部责任；经鉴定，吴江南血样中检测出乙醇成分含量为183.17ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为：被告人吴江南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴江南造成交通事故且负全部责任;系坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金7000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人吴江南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人吴江南危险驾驶的事实属实。被告人吴江南自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、人员车辆信息、酒精现场检测结果、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定意见书、车辆性能鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴江南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人吴江南的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴江南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。(罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 昌二〇二一年二月二十五日书记员 牛晓芸适城
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执188号 魏树龙： 淮南市大通区人民法院作出的(2020）皖0402民初300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月04日申请执行，本院于2021年02月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务2334.50元。 二、负担案件申请执行费0元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××71备注： 特此通知 法官助理：曹培璋联系电话：055422××××1 书记员 ：韩雪梅联系电话：055425××××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2021年02月05日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 苏凤珠： 申请执行人苏凤珠与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执355号，执行依据：（2020）闽0426民特645号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执355号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 郭发标： 申请执行人郭发标与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执322号，执行依据：（2020）闽0426民特521号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执322号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初108号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人韩星，男，1993年10月28日出生，河南省虞城县人，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯诈骗罪，于2015年11月24日被虞城县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元；2015年2月28日，因参与赌博被虞城县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元；2017年5月3日，因参与赌博被虞城县公安局李老家派出所治安处罚，罚款500元。因涉嫌犯赌博罪，于2020年9月26日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于10月21日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢三部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人韩星犯赌博罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员潘杰、周媛媛出庭支持公诉，被告人韩星到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年4月份以来，杨某甲伙同于某某、张某某、杨某乙、陈某某、高某某、楚某某、霍某某、孙某某、乔某某、井某某（以上11人均被起诉）等人在商丘市睢阳区某某饭店西侧胡同向南2楼两个地点内开设赌场，多次组织人员以百家乐的方式进行赌博，被告人韩星多次参与杨某甲等人组织的聚众赌博，且韩星没有生活来源，嗜赌成性，有业不就，不务正业以赌博来维持生活，韩星涉案金额594500元。庭审中被告人韩星对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、刑事判决书、支付宝微信截图等书证，证人杨某甲的证言及其他证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩星以营利为目的，以赌博为业，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩星有前科，酌情应从重处罚；其能如实供述，当庭自愿认罪、认罚，并签署了具结书，依法可从宽处罚。被告人韩星在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，与本罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩星犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；前罪判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元。决定撤销缓刑，执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵51天。即自2020年9月26日起至2024年1月5日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨建波审判员  王建场审判员  朱国强二〇二一年二月二十四日法官助理袁相坤书记员陆春宇
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初111号 原告：胡树平，男，生于1977年4月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：先森林，男，生于1982年11月01日，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：颜丽（系被告妻子），女，生于1983年02月19日，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。 原告胡树平诉被告先森林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡树平、被告先森林的委托诉讼代理人颜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡树平向本院提出诉讼请求：1、判决被告先森林向原告胡树平偿还本金100，000元。2、判决被告先森林向原告胡树平支付利息60，000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月11日被告先森林向原告胡树平借款170，000元，双方约定还款期限一个月，即2015年2月11日还款，并由被告向原告出具借条，借条载明还款200，000元，原告通过银行转款将钱汇入被告账户。借款到期后，原告没有按期归还，截止2016年12月24日被告向原告出具借条，并约定还款计划及期限。经原告多次催收，被告于2018年8月零星偿还十几万元，剩余100，000元借款及利息至起诉时仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉讼至法院，望判如所请。 被告先森林辩称，1、被告已于2018年8月向原告偿还完毕全部债务，原、被告双方的债权债务已清理完毕，原告再次通过本案起诉被告要求还款，无事实依据及法律依据；2、自2018年8月至2020年11月之间，原、被告双方之间并未联系过，双方之间也不存在其他资金往来，因此，原告在诉状中所述情况皆为虚构。 本院经审理查明事实如下：2015年1月11日被告先森林向原告胡树平借款170000元，被告向原告出具借条，双方约定还款期限一个月，原告于当日通过银行转款将钱汇入被告账户，双方对借款利息约定不明。2016年2月6日被告归还原告借款35000元（两笔：25000元、10000元），收款人为原告胡树平，原告收款后，出具收据二张，并通过微信发给被告。2016年12月24日，被告向原告出具借条，载明借款金额为300000元，约定分期支付：一、2017年1月27日前还100000元；二、2017年9月30日前还150000元；三、2018年1月31日前还50000元；四、利息截止至2018年1月31日前按20000元计算，并于2018年1月31日前结清。并由担保人江城（公民身份号码510522198206××××）在借条上签字担保。2017年1月26日被告归还原告借款10000元，收款人为原告的妻子先本琼，原告之妻收款后，出具收据，并通过微信发给被告；2017年2月11日被告归还原告借款10000元，收款人为原告的妻子先本琼，原告之妻收款后，出具收据，并通过微信发给被告；2017年10月5日被告归还原告借款30000元，收款人为原告胡树平，原告收款后，出具收据，并通过微信发给被告。2018年4月28日被告归还原告借款4000元，2018年5月25日被告归还原告借款16000元，收款人为原告的妻子先本琼，原告之妻收款后，出具收据，并通过微信发给被告。2018年8月5日，原、被告经过磋商后（微信反映），原告之妻先本琼与被告之妻颜丽就原、被告之间的借款通过微信进行了结算，并由原告方声明约定：先森林于2014年12月31日向胡树平借款170000元，目前尚欠136000元，由颜丽（先森林之妻）负责归还胡树平。颜丽向胡树平转账136000元后，先森林不再欠胡树平借款，此前先森林（包括王安华）向胡树平写的200000元借款一并作废（含附加协议等）。原告方通过微信将声明发给被告方。原告方声明之后，被告之妻颜丽于2018年8月15日归还原告借款10，0000元（含微信转账支付的2，0000元）。之后，被告之妻颜丽认为原告未将原告母亲还款情况等如实陈述，故未支付余款36000元。审理中，原告认可其妻先本琼与被告之妻颜丽就原、被告之间的借款通过微信进行结算的声明，之前（被告）说好的30000元必须支付，再加36000元，再计算利息。被告不认可，最多给付未付的36000元。 以上事实，有欠条和双方当事人的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款后，双方对借款利率约定不明，归还了部分借款，几经结算，最后双方确认借款本息合计为136，000元（原、被告在审理中均认可），被告支付100，000元后，尚欠36，000元。原告在审理中明确请求：被告之前说好的30，000元必须支付，再加36，000元，再计算利息。原告请求的30，000元，因已经融入到后面的结算之中，原告认为是被告口头承诺要向原告支付的，未提交相应证据证明，被告未认可，本院依法不予确认。对原告请求的36，000元，有证据证明，双方也认可，本院予以确认，并对此诉讼请求依法予以支持。关于请求支付利息问题，因被告确实没有全面履行双方的约定（声明），请求支付利息，符合法律规定。但双方当事人借期内利率约定不明，也未约定逾期利率，本院酌情由被告自逾期还款之日起参照当时一年同期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任。 综上所述，原、被告对借款利息约定不明，但经多次转款并结算，写出声明，在审理中双方认可的约定，本院予以确认，双方应按此约定履行，被告未按此全面履行支付义务，应当承担相应违约责任。故本院对原告请求被告支付36，000元借款，并自逾期还款之日起参照当时一年同期贷款市场报价利率标准计算利息，依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，因未提交相应证据充分证明，被告未予认可，本院依法不予支持。该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告先森林于本判决生效之日起十日内支付原告胡树平借款36，000元，并自逾期还款之日（2018年8月5日）起参照当时一年同期贷款市场报价利率标准计算支付利息。 二、驳回原告胡树平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，500元，减半收取1，750元，由原告胡树平负担1，350元，被告先森林负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈文辉 二〇二一年二月二十六日 法官助理 陈 欣 书 记 员 万礼霞
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1423民初295号原告：焦道银，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省宁陵县。被告：王连生，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省宁陵县。原告焦道银与被告王连生民间借贷纠纷一案，因原告应向本院预交诉讼费而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告焦道银撤回对被告王连生的起诉处理。审判员  刘保建二〇二一年二月二十六日书记员  张海林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4147号原告：王臣龙。被告：天津自贸试验区醉仙坊餐饮服务店（个体工商户），住所地天津自贸试验区（中心商务区）洞庭路4572号万达广场B1005，统一社会信用代码92120118MA06P69D94。经营者：李**。王臣龙与天津自贸试验区醉仙坊餐饮服务店劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。王臣龙应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案按王臣龙撤诉处理。审判员  杨旭萍二〇二年二月十八日书记员  郭钕玻
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1157号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：徐引明，男，1965年11月19日出生，汉族，住上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25249号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与徐引明金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审3号 申请执行人博兴县应急管理局，住所地山东省博兴县博昌街道博城二路399号行政中心。 法定代表人郭文松，该局局长。 被执行人博兴县源通食品有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇兴福博临路1号1排022室。 法定代表人韩爱志，该公司总经理。 博兴县应急管理局申请执行博兴县源通食品有限公司食品安全行政管理行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月3日受理后，对申请执行人作出的（博）应急罚【2020】E025号行政处罚决定及（博）应急加罚【2020】E025号加处罚款决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人博兴县应急管理局因被执行人博兴县源通食品有限公司未在制冷机房内设置“当心中毒、注意通风”及“禁止烟火、当心爆炸”的警示标志，未建立特种作业人员档案，未制订2020年度安全教育培训计划，违反《中华人民共和国安全生产法》第三十二条，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三十四条，《生产经营单位安全培训规定》第二十一条的有关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第一项，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三十八条，《生产经营单位安全培训规定》第二十九条规定，作出（博）应急罚【2020】E025号行政处罚决定书及（博）应急加罚【2020】E025号加处罚款决定书，对被执行人决定处罚如下：决定给予警告并处24000元罚款，加处罚款24000元。上述决定书已向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处罚决定及加处罚款决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，博兴县应急管理局对被执行人博兴县源通食品有限公司作出的（博）应急罚【2020】E025号行政处罚决定及（博）应急加罚【2020】E025号加处罚款决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县应急管理局对博兴县源通食品有限公司作出的（博）应急罚【2020】E025号行政处罚决定及（博）应急加罚【2020】E025号加处罚款决定； 二、被执行人博兴县源通食品有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款24000元、加处罚款24000元； 三、被执行人博兴县源通食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费620元，由被执行人博兴县源通食品有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年二月四日 书记员  刘莹莹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1544号 原告：苏清明，男，1962年2月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：陈功，男，1988年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：陈宝胜，男，1973年12月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告苏清明与被告陈功、陈宝胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告苏清明于2021年2月25日向本院请求撤回对被告陈宝胜的起诉。 本院认为，原告苏清明申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏清明撤回对被告陈宝胜的起诉。 审 判 员  潘智慧 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  彭玉琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初700号之一原告：金裕斌，男，1989年8月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：青岛星光壹佰健身管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区广告产业园**商业**楼负**，统一社会信用代码：91370214MA3PHQ7R48。法定代表人：李志军，职务经理。原告金裕斌与被告青岛星光壹佰健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告金裕斌于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金裕斌在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告金裕斌撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二一年二月七日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执324号 廖召容（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 廖召容与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，廖召容（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特128号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初999号原告：徐锦程，男，1975年2月1日生，汉族，住江苏省海安市。被告：单新文，男，1969年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐锦程诉被告单新文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告徐锦程向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15万元及约定借款利息3000元（按月息2%计，共一个月）；2、判令被告偿还约定的还款日至实际还款日的逾期利息61000元（按月息2%计，暂算至2020年10月24日，共二十二个月，减去已给5000元，最终数额按实际还款日期计算）；3、承担原告的律师费10000元；4、案件诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，被告向原告承诺一个月内如数归还，并出具借条一份，当日，原告通过建设银行向被告指定账户转账支付15万元。双方约定借款期间利息按月利率3%计息，如逾期按月利息3%计算利息直至归还本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，只于2020年1月24日通过别人用微信转账5000元，至今仍以各种理由进行拖延和搪塞不予偿还。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告单新文在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，原告诉状所载的被告地址是十几年前的居住地，随着2008年义安煤矿政策性关破，义安南村也随之拆除，现在早已不存在，被告现居住地于徐州市泉山区华辰丽景小区，因此被告的住所地不属于本院辖区，请求法院依法将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。被告提供了户口本证明其异议主张。被告的户口本显示被告2014年1月22日将户籍迁入徐州市泉山区华晨丽景小区。经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告经常居住地位于徐州市泉山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年二月二十三日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初171号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：魏爱梅，女，1968年4月1日出生，住平顶山市湛河区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告魏爱梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2月4日公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行的委托诉讼代理人申英英到庭参加诉讼，被告魏爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.魏爱梅偿还中行平顶山分行欠款本金48879.02元、利息2449.18元、应收费用5689.33元，共57017.53元（相关利息、应收费用暂计算至2020年11月13日，之后相关利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费等实现债权的费用由魏爱梅承担。事实和理由：魏爱梅于2017年7月26日通过手机渠道申请《中银钛金女士卡》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。魏爱梅使用卡号为51×××23的信用卡逾期还款构成违约。魏爱梅未到庭，无答辩。中行平顶山分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡逾期客户明细清单、信用卡历史交易明细、应收费用说明。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，魏爱梅向中行平顶山分行申请办理信用卡并填写了中国银行信用卡个人申请表，魏爱梅在申请表的申请人签字处签字。申请人申明及签名处还显示抄写内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日魏爱梅与中行平顶山分行签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，利息和收费约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，违约金按最低还款额未还款部分的5%支付。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。同时使用信用卡还应支付包括取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用。2017年8月6日，中行平顶山分行向魏爱梅发放了卡号为51×××23的信用卡。此后魏爱梅使用该信用卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2020年11月13日，魏爱梅的该信用卡拖欠本金48879.02元、利息2449.18元、应收费用（违约金4289.89元、分期付款手续费1399.44元），合计57017.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中行平顶山分行与魏爱梅签订的信用卡领用合约，不违反法律、法规的强制性规定，中行平顶山分行诉请魏爱梅承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。信用卡领用合约签订后，中行平顶山分行按照信用卡领用合约的约定向魏爱梅发放了信用卡，魏爱梅未按信用卡领用合约约定及时偿还欠款本息已构成违约，应按信用卡领用合约约定及法律规定承担相应的违约责任。现中行平顶山分行要求魏爱梅偿还借款本息及应收费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：魏爱梅于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行借款本金48879.02元、利息2449.18元、违约金4289.89元、分期付款手续费1399.44元，合计57017.53元（利息、违约金、分期付款手续费计算至2020年11月13日，之后以本金48879.02元为基数，按照信用卡领用合约的约定计算至借款全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由魏爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二一年二月十七日书记员  赵 静
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执470号之一申请执行人：景广生，男，1978年8月6日出生，汉族，住。被执行人：牧丽星，男，1977年4月12日出生，汉族，住南召县。本院在执行景广生与牧丽星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牧丽星在中国农业银行股份有限公司南阳工业路支行开户账号62×××77，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二一年二月二十三日书记员  李东玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初294号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：保善元，男，1977年4月12日出生，汉族，住青海省互助县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告保善元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告保善元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计67334.15元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为青Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告保善元未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额67820元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉青Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。之后，保善元未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，尚欠贷款本金58375.87元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为青Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另保善元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告保善元于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年11月30日的贷款本金58375.87元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计742元，由被告保善元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年二月三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2226号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈丽华，女，1985年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈永帝，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈丽华、陈永帝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告陈丽华、陈永帝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽华偿还原告代偿款66795.69元及违约金13359.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计80154.83元；2.被告陈永帝承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告陈丽华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告陈永帝为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为70295.69元，在此期间经过原告的多次催促，被告于2018年5月偿还3500元，还剩余66795.69元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈丽华、陈永帝未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告陈丽华、陈永帝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈丽华与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈丽华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月23日，腾铭公司与陈丽华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈丽华前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈丽华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈丽华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，陈永帝作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向陈丽华发放信用卡。但陈丽华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈丽华向工行东大支行共计代偿66795.69元，承担了合同项下的保证责任。陈丽华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈丽华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈丽华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈丽华追偿。故对腾铭公司主张陈丽华支付代偿款66795.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈丽华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈丽华还应支付违约金13359.14元（66795.69元×20%）。因陈永帝作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈丽华的上述还款义务，陈永帝应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向陈丽华进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈丽华于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款66795.69元和违约金13359.14元； 二、陈永帝就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，陈永帝承担连带清偿责任后，有权向陈丽华进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由陈丽华、陈永帝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初301号 原告：徐振洲，男，1991年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：余清奔，男，1992年2月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告徐振洲与被告余清奔民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即偿还借款135800元及利息（自2020年10月23日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年10月至11月期间，被告以看病为由多次向原告借款。双方于2020年11月2日结算，被告结欠原告借款135800元。后经原告多次催讨，被告未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 余清奔于判决生效后十日内偿还徐振洲借款135800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取1508元，由余清奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈德锡 二〇二一年二月二十四日 法官助理 杨 柔 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0181刑初50号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人徐名富，男，1985年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住址：云南省昆明市晋宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被云南省安宁市公安局取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人徐名富犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人徐名富到庭参加诉讼。开庭前云南宁湖律师事务所律师杨晓艳为被告人徐名富提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日晚16时30分许，被告人徐名富在云南省昆明市晋宁区吃饭期间饮酒，22时24分，被告人徐名富持准驾型“Ｃ1”类机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车由云南省昆明市晋宁区上高速公路行驶至云南省安宁市昆钢浸普路铁二处路段被民警查获。经鉴定，徐名富血样中定性检出乙醇，含量为170.49ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人徐名富醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐名富醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，依法应当从重处罚；被告人徐名富到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人徐名富自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐名富拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人徐名富对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐名富醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人徐名富醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，依法应当从重处罚。被告人徐名富到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐名富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 瑞二〇二一年二月八日书记员 徐会芬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2983号原告：田玉令，男，1973年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：崔维利，女，1975年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田玉令（崔维利之夫），1973年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。委托诉讼代理人：万福庆，男，1986年1月11日出生，汉族，系该公司经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，1988年2月16日出生，汉族，系该公司财务，住济宁市任城区。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告田玉令、崔维利与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田玉令到庭并作为崔维利的委托诉讼代理人，海丰公司委托诉讼代理人万福庆、赵珊珊到庭参加诉讼。被告亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉令、崔维利向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款13423.86元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2011年7月4日，原告田玉令与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2038号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司辩称，2018年2月在原告起诉当年租金后，其公司又向原告打款1074元，后续还有226元的诉讼费。故截止到委托经营合同约定的第九年下半年，其应向原告支付收益款12575.86元。被告亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告田玉令、崔维利系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2038号房屋的共有权人。2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司提交其单方制作的付款明细，经质证，原告对该证据没有异议。同意被告本次支付12575.86元租金，后续如有问题双方再进行协商。原、被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告田玉令作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为26847.71元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。被告海丰公司在履行合同过程中向原告多支付1300元收益款。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告田玉令与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。原告认可被告海丰公司在履行合同过程中向其多支付1300元收益款，应予扣减。故被告海丰公司应向原告支付12575.86元收益款及违约金。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告田玉令、崔维利第九年下半年（自2020年7月1日至2020年12月31日）委托经营收益12575.86元及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0212民初81号 原告：唐安超，男，汉族，1984年1月16日出生，住四川省岳池县。 被告：厦门大俊达房地产发展有限公司，住所厦门市同安区城南工业区，统一信用代码91350200612038173G。 法定代表人：吕孙勇，董事长。 原告唐安超与被告厦门大俊达房地产发展有限公司（以下简称，大俊达公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安超到庭参加诉讼。被告大俊达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐安超向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告全民营销佣金合计33867.87元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，客户成交融创大同府2号楼2204房产一套，总佣金33867.87元。原告与大俊达公司约定收到发票60个工作日结算。目前已经超期良久，多次向大俊达公司交涉未果，故原告向法院提起诉讼。希望判如所请。 被告大俊达公司未向本院提交书面答辩意见。 原告唐安超围绕其诉讼请求向本院提交了大俊达公司的企业信用信息公示报告、厦门增值税普通发票、税收完税证明、《融创大同府编外关键人推介告知函》、短信聊天记录。被告大俊达公司未提出质证意见。本院经审查，对原告唐安超提交上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐安超将包含关键人、关键人联系方式、报备客户姓名、客户联系方式、报备项目、报备提交时间、预计到访时间等内容的信息编辑短信发送至152××××2560。152××××2560的用户回复“153××××5588可带访”。该用户向唐安超发送了《融创大同府编外关键人推介告知函》。告知函载明：编外关键人仅限于2019年8月14日起至2019年10月13日进行推介成交……超过推介期限成交的，不视为归属于编外关键人的客户；报备时，必须留下客户全名和电话号码……，关键人发送报备短信时，大俊达公司会初步查询此客户是否可带访……；自有效报备之日起，报备保护期为30日，保护期内到访的，优先报备认定；自首次到访之日起，到访保护期为60天，保护期内成交的，经过大俊达公司认定流程，方可予以结佣……；每月10日前大俊达公司对上一月度符合结佣条件房源进行审核，审核无误后编外关键人员需开具真实有效等额增值税普通发票给大俊达公司，大俊达公司收到发票后60个工作日内进行结算……。该告知函仅有唐安超在编外关键人签字确认处签名，无大俊达公司签名或签章。 2020年10月12日，唐安超在厦门市同安区税务局为大俊达公司代开名称为中介服务费的增值税发票，其中金额为33532.54元，税额为335.33元，合计33867.87元。同日，税务机关向唐安超出具了税收完税证明，纳税人唐安超缴纳了增值税335.33元、地方教育附加税3.35元、教育费附加税5.03元、城市维护建设税11.73元，共计355.44元。 审理中，唐安超述称，其居间介绍郑雪娇于2020年3月10日与大俊达公司签订合同并备案；其与叶志勇系朋友关系，叶志勇等人组建微信群并发布通知，告知大俊达公司的佣金为成交价得1.5%，该微信群已经解散；其曾至大俊达公司的售楼处，并联系到钟华森，钟华森要求唐安超开具发票。经本院释明后，唐安超明确表示无法提供郑雪娇与大俊达公司签订的合同，且无法联系郑雪娇到庭接受询问。 本院认为，本案争议的焦点在于原告唐安超与被告大俊达公司是否成立中介合同关系以及原告唐安超主张的佣金33867.87元是否合法有据。原告唐安超与被告大俊达公司未签订书面合同，原告唐安超主张其与大俊达公司形成中介合同法律关系，应举证证明双方达成中介合同合意等事实。原告唐安超提交的《融创大同府编外关键人推介告知函》未有大俊达公司的签章，唐安超也无法证明其短信聊天对象系大俊达公司的工作人员，厦门增值税普通发票、税收完税证明亦无法证明唐安超与大俊达公司成立中介合同关系，故唐安超所举示的证据材料不足以证明唐安超与大俊达公司达成中介合同法律关系的合意，唐安超与大俊达公司不成立中介合同法律关系。至于原告唐安超诉请的佣金33867.87元。原告唐安超诉请大俊达公司支付佣金33867.87元的前提在于唐安超促成合同成立且大俊达公司作为委托人明确约定报酬标准，原告唐安超未举证证明其促成或者其提供订立合同的媒介服务而促成大俊达公司与郑雪娇订立《商品房买卖合同》，唐安超也未举证证明其从事大俊达公司与郑雪娇订立《商品房买卖合同》的中介活动而支出的必要费用，唐安超更未能证明其与大俊达公司约定报酬标准，故唐安超诉请大俊达公司支付佣金33867.87元，缺乏依据，本院不予支持。被告大俊达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条、第九百六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告唐安超的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计323.3元，由原告唐安超负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二一年二月二十四日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案适用法律条文 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。 第九百六十三条中介人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的,由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。 中介人促成合同成立的,中介活动的费用,由中介人负担。 第九百六十四条中介人未促成合同成立的,不得请求支付报酬;但是,可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民特117号 申请人：束斌，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：袁亚莉，女，1974年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：束文，男，1970年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人束斌与被申请人袁亚莉、束文申请撤销监护人资格一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 束斌称，袁亚莉、束文系被监护人束子默(2013年12月10日出生)的父母，申请人系束子默的大伯。二被申请人长期吸食毒品，并因贩卖毒品罪被判刑，导致束子默无人监管和照看，处于危困状态。同时，袁亚莉擅自解除以束子默为被保险人并投保多年的保险合同，将该笔保险合同退回的现金用于个人挥霍，其行为严重侵害了束子默的合法权益。申请人认为，二被申请人不良品行严重影响被监护人束子默的健康成长,申请人作为束子默的大伯，品行良好，有稳定的工作，有意愿且有能力履行监护职责。现申请法院撤销袁亚莉、束文为束子默的监护人资格，同时指定束斌为束子默的监护人。 袁亚莉称，其同意撤销其为束子默的监护人资格，并同意束斌作为束子默的监护人。其目前处于社区戒毒阶段，且因涉嫌贩毒罪被马鞍山市博望区人民法院监视居住。 束文称，其患有疾病且有犯罪前科，不好找工作，现以低保维持生活，没有能力抚养束子默。其同意撤销其监护人资格，由其哥哥束斌担任束子默的监护人。 经审理查明：束文与袁亚莉于2013年12月3日结婚，于2013年12月10日育有一子束子默。2015年5月28日，束文与袁亚莉离婚，并在离婚协议中约定束子默由束文抚养。束斌系束文的哥哥，即束子默的大伯，为马钢职工。袁亚莉有吸毒恶习，因吸毒被勒令社区戒毒三年（2020年6月9日至2023年6月8日），并于2020年12月23日因贩卖毒品罪被马鞍山市博望区人民法院判处有期徒刑六个月。束文曾于2017年7月28日因贩卖毒品罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年至2019年，束文享受政府给予的最低生活保障金。 另查明：束子默自小与束斌共同生活，一直由束斌照顾至今。 本院认为，束文与袁亚莉作为束子默的父母，依法对束子默负有抚养、教育和保护的义务。但实际上，束文与袁亚莉均因贩卖毒品罪被判处刑罚，袁亚莉又有吸毒恶习，且现仍处于强制戒毒期及刑罚执行期内，故束文与袁亚莉无法正确履行对束子默的监护职责。现束文与袁亚莉均同意撤销其为束子默的监护人资格，且束斌作为束子默的大伯，有稳定的工作，亦愿意担任束子默的监护人，从有利于束子默的健康、安全、成长等诸多因素综合考虑，对申请人束斌请求撤销被申请人束文、袁亚莉的监护资格，并指定其为束子默的监护人的申请，本院予以准许。 依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 一、撤销束文、袁亚莉为束子默的监护人的资格。 二、指定束斌为束子默的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 晔 二〇二一年二月五日 书记员 尚小云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1585号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市欧海区柠檬路**第**东首。 法定代表人：黄松仁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：邯郸万达工贸有限公司，住所地邯郸市中华北大街**。 法定代表人：韩玉臣。 原告温州市派克箱包有限公司与被告邯郸万达工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告温州市派克箱包有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年二月二十五日 书记员  张恒悦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执850号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人冯良，男，1983年04月26日出生，汉族，住陕西省西安市户县******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9560号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人冯良名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初39号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳建强，男，1987年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧阳建强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1243.90元，减半收取计621.95元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十三日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……