wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执204号 申请执行人：谢三根，男，1956年3月20日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 被执行人：熊茂昌，男，1987年02月04日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 申请执行人谢三根与被执行人熊茂昌劳务合同纠纷一案，峡江县人民法院于2019年2月25日作出的（2019）赣0823民初209号民事调解书已发生法律效力。被执行人熊茂昌未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人谢三根申请，本院于2021年2月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人熊茂昌的银行存款8900元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二一年二月十日 书记员  袁 伟
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执683号之一 申请执行人：武德顺，男，1962年12月5日出生，汉族，现无业，住山西省临县。 委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，总经理。 申请执行人武德顺与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］546号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资15521元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信 3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封； 4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结榆劳仲裁字［2020］546号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 冯可心
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终254号上诉人（一审原告）张东升，男，1985年1月15日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。法定代表人马冬梅，镇长。出庭负责人鲍海城，副镇长。委托代理人陈杰，男，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。上诉人张东升因诉被上诉人北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张东升向一审法院提起诉讼，请求：1.依法确认马坊镇政府强制拆除张东升经营性房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由马坊镇政府承担。一审法院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，张东升要求确认马坊镇政府强制拆除张东升建筑的行为违法，但其提交的证据尚不足以证明马坊镇政府实施了强制拆除行为。马坊镇政府与张东升之父张显平（涉案土地承包经营权人）签订地上物拆迁腾退补偿协议后，对涉案建设进行了拆除。综合上述情况，马坊镇政府并未实施强制拆除行为，张东升的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张东升的起诉。张东升不服一审裁定，上诉至本院，主要事实和理由为：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人未实施强制拆除行为不符合实际情况，虽然被上诉人与张显平签订了《地上物拆迁腾退补偿协议》，但协议并没有涉及上诉人出资建造的经营性房屋的补偿事宜。上诉人提供的证据已经充分证明被上诉人对上诉人的经营性房屋进行了强制拆除，并且导致经营部内部物品损坏的事实。二、一审法院基于错误事实认定，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张东升诉请确认马坊镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但马坊镇政府与张东升之父涉案土地承包经营权人张显平签订地上物拆迁腾退补偿协议后，对涉案建设进行了拆除。现有证据不能证明马坊镇政府实施了强制拆除行为，一审法院以张东升的起诉不具有相应的事实根据为由裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。张东升的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡英伟审 判 员 杨 旸审 判 员 陈 静二〇二一年二月二十三日法官助理 李露希书 记 员 朱梦洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1728号上诉人（原审被告）：张长林，男，1962年8月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珂，河南神龙剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组。负责人：张万州，系该组组长。原审被告：刘红利，女，1991年3月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人张长林因与被上诉人荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组（以下简称黑张村三组）返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张长林上诉请求：1、撤销原判发回重审或者改判驳回黑张村三组一审诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用均由黑张村三组承担。事实和理由：黑张村三组给刘红利分的15平米门面房是基于刘红利婚迁户口在该村民组，与其本人是否离婚无关。公民基于户籍享受村民待遇符合法律规定。且张长林现有新证据证明在2014年2月28日黑张村三组张贴公布的人口名单中就有刘红利，即在黑张村三组核实全组人口进行门面房分配时，就认可了以户口进行分配的原则。随即村民组于2014年3月1日确定了分配方案，该方案更是明确了“截止到2014年2月28日全组共计366口人，均可参加门面房分配，每人平均15㎡”。根据一审庭审中黑张村三组提供的2020年会议纪要，同样确认因婚迁户口在本组的媳妇享受村民待遇的内容。因此，一审以张长林隐瞒刘红利与张宇飞离婚的事实，仍持有刘红利的结婚证及户籍信息参与分配，致使黑张村三组为刘红利分房的行为违反诚实信用和公序良俗为由，判决退还，应属主观臆断，判决有失公允。刘红利的户口自婚迁至黑张村**后直到分房完成后的2016年才迁走。在此期间，其本人只能依据户口所在地的政策享有该处村民待遇，而原来的石砦村的待遇不能享有，法院判决退还，严重侵害了刘红利的合法权利。一审法院判令返还35100元没有事实和法律依据，每月按30元每平方收取房租这一块也有异议。综上，请求二审法院依法查明事实真相，公正判决。黑张村三组辩称，一审判决合理，希望按照原审判决执行。刘红利述称，认可张长林的上诉意见。黑张村三组向一审法院起诉请求：依法判令刘红利、张长林退还弄虚作假骗取黑张村三组的15平方米门面房和15平方米门面房的租金收益35100元（30元／㎡／月×15㎡×78个月）。一审法院认定事实：2012年7月12日刘红利与石梦飞非婚生育一子，取名石亦泽。2013年11月4日刘红利与张宇飞在荥阳市民政局登记结婚，未举行结婚仪式；同日，刘红利户籍由荥阳市京城办曹李村尚炉××号以夫妻投靠为由迁入荥阳市豫龙镇黑张村黑张××号，该户户主为张长林，系张宇飞之父。同年12月18日刘红利与张宇飞在荥阳市民政局登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定财产分割无、子女抚养无。2014年2月14日刘红利与石梦飞在荥阳市民政局登记结婚；2019年2月20日在荥阳市民政局登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定，婚前生育的长子石亦泽及婚后2016年5月20日生育的次子石铭泽均由石梦飞抚养，抚养费自理。刘红利无其他财产。2014年3月2日，张长林向黑张村三组提交户籍信息，显示其家庭成员有七人，为：张长林、张爱菊、张鹏飞、卢恒、张益梓泽、张宇飞、刘红利。黑张村三组依据上述张长林户上述人数，为张长林户分得105㎡门面房（15㎡／人×7人），加之张长林之父张天义应分得的8㎡门面房，共113㎡，分别位于荥阳市万业世纪广场××号至××号。其中××号门面房共69㎡，张长林户分得26㎡；××号门面房42㎡，××号门面房36㎡；××号门面房共46㎡，张长林户分得9㎡。另查明：一审法院于2018年8月20日作出的（2018）豫0182民初4567号生效民事判决认定：2014年农历二月初二（公历2014年3月2日），黑张村三组给村民分配门面房时，确认张天义名下15㎡门面房中的8㎡的位置处于张长林××号门面房内，其中的7㎡处于张春林××号门面房内；判决张天义的遗产由张长林、张爱民、张爱玲与张长法、张春林共同均等继承。存放于黑张村委的2019年黑张村三组常住人口一览表显示，张长林户主下登记的家庭成员有九人：张长林、张爱菊、张鹏飞、卢恒、张益梓泽、张益梓铭、张宇飞、毕亚琳、张十安。一审法院认为，刘红利在与张宇飞结婚前与石梦飞于2012年7月12日已非婚生育一子石亦泽，其于2013年11月4日与张宇飞登记结婚，未举行结婚仪式，于2013年12月18日与张宇飞登记离婚；并于2014年2月14日与石梦飞登记结婚。2014年3月2日黑张村三组分配案涉门面房，张长林隐瞒刘红利已与张宇飞离婚的事实，仍然持刘红利的结婚证及户籍信息参与分配门面房；致使黑张村三组为张长林户分得刘红利一人份的15㎡门面房，其行为违反诚实信用原则和公序良俗，不应受到法律的正面评判。黑张村三组要求退还案涉门面房及租金35100元，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院确定张长林从其分得的位于荥阳市万业世纪广场××号内的26平方米门面房中退还黑张村三组15平方米，其在38号内的剩余门面房面积为11平方米。因刘红利与张宇飞离婚时未分割财产，案涉门面房仍在张长林处，一审法院确定由张长林返还房屋及租金。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十八条、第五十九条规定，判决如下：一、张长林于判决生效之日起十日内退还荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组其所分得的位于荥阳市万业世纪广场××号内26平方米门面房中的15平方米，并退还荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组租金35100元；二、驳回荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由张长林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据已查明的事实，刘红利与石梦飞于2012年7月12日非婚生育一子，后刘红利又与张宇飞于2013年11月4日登记结婚，并于2013年12月18日与张宇飞登记离婚；2014年2月14日，刘红利又与石梦飞登记结婚。在2014年3月2日黑张村三组分配涉案门面房时，张长林隐瞒刘红利已与张宇飞离婚的事实，仍然持刘红利的结婚证及户籍信息参与分配，其行为违反诚实信用原则和公序良俗，一审判决张长林退还涉案门面房及租金并无不当。综上所述，张长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由张长林负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  张 鹏审判员  张永军二〇二一年二月二十四日法官助理余滢书记员魏昊
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执369号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王付先，男，汉族，1968年12月22日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初2435号民事判决书，责令被执行人王付先履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王付先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王付先在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年二月八日书记员  孙辉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执2158号申请执行人：李佳鑫，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。被执行人:严飞，住南京市雨花台区。李佳鑫申请执行严飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0114民初6977号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：严飞于该判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李佳鑫各项损失116696.28元；驳回李佳鑫其他诉讼请求。如果严飞未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1265元，由严飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人严飞采取了如下措施：1．本院于2020年10月9日向被执行人严飞发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2．本院于2020年10月10日、2020年10月29日、2021年2月18日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人严飞的银行账户多次进行了查询。被执行人严飞名下银行账户无可供执行财产。3.经本院查控，被执行人严飞名下无车辆及不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人严飞来院说明情况，但是未能联系上。本院依法前往被执行人位于南京市梅山生活区的不动产查找被执行人，但是未能找到。本院依法对被执行人严飞采取限制高消费措施，并作出决定将严飞纳入失信被执行人名单。5．2021年2月22日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年二月二十二日书记员  王闻文
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初209号 原告：余一波，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：向廷别，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告余一波与被告向廷别买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院于2021年1月22日向原告余一波送达预交诉讼费通知书，要求其预交案件受理费600元、保全费620元，合计1220元，原告的委托诉讼代理人于当日签收上述通知后，原告在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院交纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告余一波撤诉处理。 审 判 员  林 洁 二〇二一年二月一日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1257号原告：黄琤，女，汉族，1994年9月24日出生，教师，住湖北省公安县，被告：张昭，男，汉族，1994年11月24日出生，无业，住湖北省荆州市荆州区，原告黄琤与被告张昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄琤到庭参加诉讼。被告张昭经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月21日21时07分，被告张昭驾驶鄂Ｄ×××××牌号轻型普通货车在公安县××××大道“三袁国际”大酒店路段与原告驾驶的鄂Ｄ×××××牌号小型轿车发生碰撞，造成鄂Ｄ×××××牌号小型轿车受损的交通事故。本案交通事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告张昭承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，被送至荆州鹏辰汽车销售服务有限公司进行维修，用去修理费6171元。原告在车辆修理的同时向公安县神州行租车有限公司承租鄂Ｄ×××××牌号小型轿车出行并支付租车费3120元。鄂Ｄ×××××牌号轻型普通货车在案外人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险一份，事故发生后，该公司已将交强险限额财产赔偿款2000元支付给了原告。现诉请一、被告张昭赔偿原告财产损失及租车费损失共计人民币7291元。二、本案诉讼费由被告张昭承担。被告张昭没有向本院提交答辩及证据。经审理查明：2020年1月21日21时07分，被告张昭驾驶鄂Ｄ×××××牌号轻型普通货车在公安县××××大道“三袁国际”大酒店路段与原告黄琤驾驶的鄂Ｄ×××××牌号小型轿车发生碰撞，造成鄂Ｄ×××××牌号小型轿车受损的交通事故。当日，公安县公安局交通警察大队就本案事故作出第421022420208000057号道路交通事故认定书，认定被告张昭承担事故全部责任，原告黄琤无责任。原告于2020年6月26日将受损的鄂Ｄ×××××牌号小型轿车送至荆州鹏辰汽车销售服务有限公司进行维修，修理用时16天，用去修理费6171元。2020年6月27日，原告黄琤与公安县神州行租车有限公司签订了《租车合同》一份，承租该公司鄂Ｄ×××××牌号小型轿车出行并支付了13天的租车费3120元。另查明：被告张昭于2019年11月25日就鄂Ｄ×××××牌号轻型普通货车在案外人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险一份。本案事故发生后，案外人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司已向原告黄琤支付了交强险保险赔偿款人民币2000元。原告黄琤于2019年6月受聘于公安县红舞鞋艺术培训学校有限公司从事舞蹈教师工作，直至本案交通事故发生。本院所认定的上述事实，有原告向本院提交的原告身份证及驾驶证复印件、被告张昭驾驶证复印件、交强险电子保单复印件、公安县公安局交通警察大队第421022420208000057号道路交通事故认定书复印件、荆州鹏辰汽车销售服务有限公司修理费发票原件、荆州鹏辰汽车销售服务有限公司《长安汽车结算清单》原件、《教师资格证》复印件、公安县红舞鞋艺术培训学校有限公司营业执照副本复印件、公安县红舞鞋艺术培训学校有限公司《在职证明》原件、公安县神州行租车有限公司营业执照副本复印件、《租车合同》及租车费发票原件等证据及当事人的庭审陈述在案为凭。上述证据经庭审核实，具备真实性、合法性、关联性。上述证据本院予以采纳。本院认为：公民的合法财产受法律保护。因交通事故遭受财产损害的，被侵权人有权向侵权人主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队第421022420208000057号道路交通事故认定结论客观、公正，且涉案当事人各方均不持异议，本院予以采纳。依据该道路交通事故认定结论，本院酌定被告张昭承担本案交通事故全部责任。原告诉请被告张昭赔偿其修理费损失6171元，符合事实及法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。鄂Ｄ×××××牌号小型轿车在修理期间，原告黄琤租赁公安县神州行租车有限公司鄂Ｄ×××××牌号小型轿车出行所产生的租车费3120元具备合理性。原告诉请该项损失符合事实及法律规定，本院予以支持。案外人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司基于与鄂Ｄ×××××牌号轻型普通货车的交强险合同关系向原告黄琤支付的保险赔偿款人民币2000元应在被告张昭的赔偿款中予以减扣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昭赔偿原告黄琤修理费等各项损失计人民币7291元。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元，共计人民币610元由被告张昭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张华翔人民陪审员  田家清人民陪审员  关利强二〇二一年二月四日书 记 员  张静雅
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执105号之十五被执行人：庞忠伟，男，汉族，1979年06月16日生，住文登区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞忠伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞忠伟在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币1480.00元。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年二月一日书记员 邹海洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5030号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。被告：王海涛，男，1980年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  叶 伟二〇二一年二月十九日法官助理  王 飞书 记 员  彭云青
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民申1号 再审申请人（原审原告）：徐永其，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（原审被告）：古蔺县星火交通开发有限责任公司。 原审第三人：胡鸿，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审第三人：何佩书，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人徐永其因与被申请人古蔺县星火交通开发有限责任公司、第三人胡鸿、第三人何佩书建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）川0525民初365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐永其申请再审称，2016年2月3日，2016年9月，江苏神龙海洋工程有限公司向被申请人古蔺县星火交通开发有限责任公司出具委托书，明确将400000元工程款，840000元工程款转给陈婕、欧锐账户，由陈婕、欧锐代支付民工工资和材料款，不是将工程款转给胡鸿和何佩书。龙观路AB标段应付款最终确认表也载明应将工程款直接支付所有的施工班组、材料商和民工。但再审申请人的工程款却被支付到胡鸿和何佩书的账户上。被申请人在其该公司袁成云的暗箱操作下违反财务制度，未审查划给胡鸿的款是哪笔债务，该不该将再审申请人的工程款630000元划给第三方胡鸿、何佩书。综上，再审申请人认为被申请人违规划款630000元给第三人的事实清楚，理应纠正，请求依法再审，改判被申请人支付再审申请人的工程款630000元。 本院经审查认为，1.再审申请人徐永其在江苏神龙海洋工程有限公司总承包的古蔺县龙观公路改建期间所承包工程的工程款，再审申请人与江苏神龙海洋工程有限公司龙观路AB标段项目部对工程款项核实确认后，江苏神龙海洋工程有限公司龙观路AB标段项目部依据确认的工程款项分别制作了龙观路欠款支付情况表、2015年春节后至2016年春节前工程款代付情况表、龙观路AB标段应付款最终确认表。随后江苏神龙海洋工程有限公司龙观路AB标段项目部委托发包方，即被申请人古蔺县星火交通开发有限责任公司依据其提供制作的工程款支付情况表按发放依据指定的实际收款人支付款项。被申请人公司的员工陈婕、欧锐依据龙观路AB标段项目部所提供工程款发放依据，先后向第三人胡鸿支付了75000元、60000元、344059元，向第三人何佩书支付150000元。其中第三人胡鸿领取的60000元再审申请人同意支付，另344059元，再审申请人委托龙观路项目部将其工程余款344059元支付胡鸿。2.第三人胡鸿领取的75000元，第三人何佩书领取的150000元，再审申请人虽未在工程代付情况表和应付款最终确认表上签名，但对第三人胡鸿领取的75000元，何佩书领取的150000元领款后并未持有异议，且第三人所领款项再审申请人是知晓的。再审申请人所持被申请人未按国家财务制度规定，未审查划给第三人胡鸿、何佩书领取的款项是哪笔债务，违规划款程序违法。本院认为，被申请人依据江苏神龙海洋工程有限公司龙观路AB标段项目部的委托所提供工程款发放的依据和对实际领款人没有审查的义务，再审申请人主张再审改判被申请人将其违规支付的工程款630000元支付给再审申请人的再审理由，未提供有新证据，其请求不符合再审规定的情形。综上，原审判决驳回再审申请人徐永其的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一 款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定。裁定如下： 驳回徐永其的再审申请。 审判长  曾凡铮 审判员  王叶玲 审判员  陈 蔺 二〇二一年二月四日 书记员  陈 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8206号 原告：丁文福，男，1971年5月13日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：米泰强，男，1972年2月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告丁文福与被告米泰强民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文福及其诉讼代理人丁瑞恒到庭参加诉讼。被告米泰强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，2018年9月16日被告米泰强向原告丁文福借款10万元并出具借条，借条内容为：“借条，今借到丁文福拾万元正。自即日起两年之内付清，到期不能按时付清自愿以月息2%加罚全款付清，借款人，米泰强，2018年.9.16。”借条上方附有米泰强的身份证复印件。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，丁文福主张米泰强向其借款10万元，有其提供的借条予以证明，该借款原告提交提款4万元的存单交易记录及账户存款记录证明借款已以现金形式交付及其出借能力，结合本案可认定双方的民间借贷关系成立。丁文福要求米泰强支付利息，主张以10万元为本金，按月息2分计算，自2018年9月16日始至欠款付清之日止。本案中借条明确约定借款期限为两年，并约定借期内利息为月息2分，对于逾期利息未作约定，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息计算应以10万元为本金，自2018年9月17日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告米泰强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告米泰强于本判决生效之日起十日内向原告丁文福归还借款10万元； 二、限被告米泰强于本判决生效之日起十日内向原告丁文福归还利息，以10万元为基数，自2018年9月17日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告米泰强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年二月二日 书记员 曲歆祎
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0303刑初45号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人黄启雄，男，1965年8月26日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，文盲，务工，住址莆田市涵江区，因犯盗窃罪于2000年5月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2002年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年1月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月19日刑满释放；因犯生产、销售有毒、有害食品罪、盗窃罪于2017年11月30日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元，2019年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人黄启雄犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人黄启雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年11月9日至11月12日间，被告人黄启雄在莆田市涵江区××镇多次采用毒针射杀的方式盗窃被害人蔡某、戴某等人饲养的宠物狗，具体事实如下： 2020年11月9日凌晨，被告人黄启雄在江口镇龙津街附近盗走被害人蔡某饲养的一只白色宠物狗。 2020年11月12日凌晨，被告人黄启雄在××镇××附近盗走被害人戴某饲养的一只淡黄色宠物狗。 2020年11月12日9时许，被告人黄启雄在江口镇港下村附近盗走被害人何某饲养的一只黑色宠物狗。 案发后，被告人黄启雄于2020年11月25日被公安机关抓获归案。 审理另查明，2021年1月28日，被告人黄启雄向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄启雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、人员信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、驾驶车辆查询信息表、接受证据清单、被盗宠物狗照片及证明、港澳居民来往内地通行证、港澳居民居住证、价格认定不予受理通知书，被害人蔡某、戴某、何某的陈述，现场照片、指认照片、辨认地点笔录、辨认笔录、监控视频截图、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄启雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄启雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且具有前科，酌情予以从重处罚。被告人黄启雄归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄启雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年8月25日），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人黄启雄退赔被害人蔡某白色宠物狗一只或相应折价款，退赔被害人戴某淡黄色宠物狗一只或相应折价款，退赔被害人何某黑色宠物狗一只或相应折价款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 珊 二〇二一年二月八日 法官助理  吴辰昀 书 记 员  刘晓钦 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终276号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人刘某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销一审判决并改判其无须给付张某80000元整；2.判令张某承担本案诉讼费用。事实和理由：其与张某婚后去深圳做生意，但张某对其不管不顾，后还主动向其提出离婚，为尽早结束不幸的婚姻，其在离婚协议中同意两年内支付给张某80000元，但该款项不属于借款。另，双方曾口头约定只支付50000元，后因疫情发生导致其生意亏本，现已经没有任何经济来源，亦无力支付。 张某答辩称，双方在离婚协议中已经明确约定刘某支付其80000元，一审判决正确。 张某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某依法及时履行协议，给付欠款80000元；2、刘某承担案件诉讼费。 一审法院认定事实如下：张某与刘某原系夫妻，于2018年10月10日在和县民政局协议离婚，协议约定：……五、女方从2018年10月10日起，至2020年4月10日止给予男方捌万圆整（80000元）人民币。……。协议签订后，刘某于2019年12月左右通过支付宝给付了5000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。张某、刘某离婚时签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，刘某应在2020年4月10日前按约履行义务，即给付下欠的75000元，现刘某未按约履行义务，显属无理。遂判决：刘某于判决生效后十五日内给付张某欠款75000元。案件受理费1800元,减半收取900元，由张某负担100元，刘某负担700元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审一致。 本院认为，综合刘某的上诉请求及张某的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决刘某给付张某欠款75000元是否恰当。离婚协议书应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。本案中，张某与刘某于2018年10月10日签订《离婚协议书》明确约定刘某自2018年10月10日至2020年4月10日止给予张某人民币80000元，且刘某在此期间已经实际履行部分款项。案涉《离婚协议书》的内容系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，故该《离婚协议书》所载明的内容对双方当事人具有法律约束力。一审法院根据该《离婚协议书》第五项判决刘某给付张某下欠款项75000元并无不当。 综上，刘某的上诉意见不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二一年二月二十四日 法官助理艾海涛 书记员戴婧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保450号危青山：你申请执行杨忠平借款合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执270号 杨科财： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的杨科财责令退赔一案，申请执行标的共计300元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初156号刑事判决书中关于“扣押的被告人杨科财人民币现金3000元返还攀枝花源丰钛业有限公司”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初2070号原告：印江土家族苗族自治县丰源木业有限公司，住所地：贵州省印江自治县峨岭街道大云村。统一社会信用代码：915206257897819749。法定代表人：罗求生，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。被告：黄波，男，1982年1月14日出生，汉族，住贵州省思南县。原告印江土家族苗族自治县丰源木业有限公司与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告印江土家族苗族自治县丰源木业有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印江土家族苗族自治县丰源木业有限公司以尚需收集相关证据，待收集到相关证据后再另行起诉为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印江土家族苗族自治县丰源木业有限公司撤诉。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由原告印江土家族苗族自治县丰源木业有限公司负担。审 判 长  王 钱审 判 员  田长锋审 判 员  李应淋二〇二一年二月九日法官 助理  杨韪圭代理书记员  张雅文
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0802行审11号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙。 被执行人邱仁深，男，1959年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚历字[2020]2号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2020年6月2日作出龙自然资行罚历字［2020］2号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邱仁深于2012年3月至2012年5月，未经有权机关批准，擅自占用位于新罗区××镇××村××平方米土地（其中耕地579.37平方米、其他土地74.47平方米）建仓库。用地符合龙门镇土地利用总体规划。邱仁深未办理用地审批手续建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令邱仁深退还非法占用的653.84平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计13076.8元。邱仁深必须在接到本行政处罚决定书之日起三十日内履行。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2020年6月4日依法送达给被执行人。送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定中退还非法占用的653.84平方米土地的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，请求对“责令邱仁深退还非法占用的653.84平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定予以强制执行。 在本院审查过程中，被执行人表示对处罚决定无异议，但认为罚款已经缴纳，希望能继续使用仓库。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚历字[2020]2号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令邱仁深退还非法占用的653.84平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人不履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚历字[2020]2号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令邱仁深退还非法占用的653.84平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定准予强制执行，由龙岩市新罗区龙门镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇二一年二月二日 书记员 谢天浩（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执72号之二 申请执行人：李喜龙，男，生于1989年8月5日。 被执行人：李全祥，男，生于1972年2月20日。 被执行人：罗明刚，男，生于1985年2月27日。 申请执行人李喜龙与被执行人李全祥、罗明刚民间借贷纠纷一案，因李全祥、罗明刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李全祥名下宝鸡市陈仓区农村信用合作联社底店分社270303310110900084xxxx账户950.27元，陕西陇县农村商业银行八渡分理处270309230110900059xxxx账户618.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 徐 婧 书 记 员 李潘刚
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终218号上诉人（原审被告）：景德镇盛大房地产有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道（新枫园小区临街C栋一层1号店。法定代表人：俞超群，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江西省地质工程总公司，住所地：江西省南昌市解放西路658号。法定代表人：王韶斌，系该公司总经理。上诉人景德镇盛大房地产有限公司因与被上诉人江西省地质工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，本案在审理过程中，上诉人景德镇盛大房地产有限公司在2021年1月18日收到法院交纳案件受理费的通知后，未在七天内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景德镇盛大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许育斌审判员  沈晓洁审判员  曹谨超二〇二一年二月八日书记员  曹 剑
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执193号 申请执行人：向逍,男,1976年11月24日出生,住四川省通江县。 被执行人：苟勇,男,1970年9月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向逍与被执行人苟勇“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初2026号民事判决书已发生法律效力，被执行人苟勇应偿还申请执行人向逍借款50000元及迟延履行金，并承担案件受理费525元和执行费650元。执行中，申请执行人向逍与被执行人苟勇达成和解协议，双方同意每月扣留苟勇工资3000元，直至扣清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执193号的执行。 当事人再次申请执行时，应当在本裁定之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年二月一日 书记员  何森林
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保83号 申请人：李石，男，1983年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：隋海波，吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人：黄海涛，男，1982年3月4日出生，朝鲜族，住吉林省长春市宽城区。 李石与黄海涛民间借贷纠纷一案，申请人李石于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄海涛名下银行存款420000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人李石提交了中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的财产保全担保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄海涛名下银行存款420000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 昱 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘美宏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初282号原告：湖南无忧原创科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段**）**房。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告：杭州蚁窝网络技术有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心**楼**v>法定代表人：陆敏贤。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告杭州蚁窝网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二一年二月四日书记员  谭艺钦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保215号之一申请人：王长某，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人王长某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执611号被执行人：徐超，男，汉族，1987年11月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。民庭移送被执行人徐超民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人徐超无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初1865号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二一年二月二十五日书记员  王想玲
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院执行结案通知书 (2021)陕0111执286号 李容华、安建勋：关于李容华申请执行安建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2021年2月19日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                        二〇二一年二月十九日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初437号原告：重庆元泰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼轻路****，统一社会信用代码915001136635954635。法定代表人：王世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：胡毅，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市江**。被告：钟模棋，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南川区香格里拉西苑****19-6社会信用代码91500119091231671L。法定代表人：钟模棋，该公司总经理。本院在受理原告重庆元泰建筑安装工程有限公司与被告胡毅、被告钟模棋、被告重庆市艾菲尔房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案后，向原告重庆元泰建筑安装工程有限公司送达了交纳诉讼费通知书，但原告重庆元泰建筑安装工程有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张丽敏二〇二一年二月一日书记员  计文天
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1206号申请执行人董利松、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人董利松与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款6757元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人董利松认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特48号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5952号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘兴宇，男，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告刘兴宇信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘兴宇的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘兴宇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘兴宇的起诉。本案减半收取案件受理费753元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执82号 山西省长治市屯留区河神庙乡庄沟村村民委员会： 你单位与常某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人常某某于二Ｏ二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人工程款199937元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费2150元、保全费1520元、执行费2899.05元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：李昊联系电话：0355-752****
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保233号之三申请人：刘世群，男，汉族，1997年6月11日出生，住山东省宁津县。被申请人：姚超男，女，汉族，2000年6月28日出生，住山东省宁津县。被申请人：姚奎山，男，汉族，1974年6月20日出生，住山东省宁津县。被申请人：白宝花，女，汉族，1976年2月1日出生，住山东省宁津县。申请人刘世群于2021年02月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚超男、姚奎山、白宝花名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将白宝花名下财付通支付科技有限公司账户085xxxxcom存款955.87元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月二十三日书记员  高 玥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终586号上诉人（原审原告）：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北中联大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路12号十大家工业园东区7栋，统一社会信用代码914201027146573704。法定代表人：陈卓，经理。被上诉人（原审被告）：江苏新申奥生物科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路173号（经营场所：江阴市东盛西路6号C2栋），统一社会信用代码91320281695538201N。法定代表人：张菻钧，总经理。委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝翠芳，重庆公孝律师事务所实习律师。上诉人沈文超因与被上诉人湖北中联大药房连锁有限公司、江苏新申奥生物科技有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈文超于2021年2月5日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，沈文超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈文超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4134元，减半收取2067元，由上诉人沈文超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二一年二月五日法官助理  陈园媛书 记 员  蒋 茜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执667号 申请执行人张继峰，男，1972年02月02日生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人淄博风景华庭商务酒店有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**风景华庭。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初8531号民事判决书、（2020）鲁0303执保2391号执行裁定书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款50047元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年二月二十三日 书记员  郑云静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初662号原告：薛化蒙，男，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳。被告：杨静，女，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卓乐丹，女，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告薛化蒙与被告杨静、卓乐丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告薛化蒙的委托诉讼代理人王迎芳到庭参加诉讼，被告杨静、卓乐丹经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛化蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨静立即偿还原告借款本金17200元及利息（以17200元为本金，自2017年4月24日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止，暂算止2020年10月10日利息为7138元）；2.判令被告卓乐丹对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告杨静由被告卓乐丹担保，称家庭急用向原告借款2万元，约定月利率按1.5%计算，借款期限6个月，在2017年10月24日前偿还，并约定6个月的利息1800元在本金中直接扣除，故原告通过支付宝向杨静实际交付18200元，详见俩被告出具的借条和手机转账记录。此后，杨静于2018年8月27日归还1000元，余款至今未还。原告曾于2019年6月起诉，因在外经商无法回家开庭故撤回起诉。现原告为便于诉讼，自愿将月利率降为1%，杨静已还1000元抵扣本金，余欠本金17200元。卓乐丹作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。故提起诉讼，望判如所请。被告杨静、卓乐丹未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定：2017年4月24日，被告杨静因家庭急用向原告薛化蒙借款20000元，约定月息1.5分，还款日期为2017年10月24日，并由被告卓乐丹作为担保人，共同向原告出具借条一张。同日原告在预先扣除利息1800元后向杨静支付宝转账18200元。还款日期到期后，被告杨静于2018年8月27日通过微信向原告还款1000元。因本案原告曾于2019年8月8日向本院提起诉讼，于2019年12月6日撤回起诉。以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、支付宝转账记录、微信转账记录、（2019）浙0382民初8328号民事裁定书及原告的陈述为凭。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告杨静签名，借款文义明确。被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，相比较原、被告的举证情况，故认定原告所诉借款事实更为可信，被告应依约向原告偿还本息。原告自认实际交付本金已预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际交付的金额返还借款并计算利息，故案涉借条的本金应以实际交付的18200元予以认定。现原告自愿将杨静已归还的1000元作为本金扣减，并将约定利息调整为月息1分计算，均系原告对自身权利的处分，不违背法律规定，故对原告起诉要求被告杨静偿还借款本金17200元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告卓乐丹对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，案涉借条中双方未对保证方式及保证期间作出约定，被告卓乐丹应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。案涉借款的还款日期为2017年10月24日，现原告未能举证其在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人卓乐丹依法免除保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静在本判决生效之日起十日内偿付原告薛化蒙借款本金17200元及利息（自2017年4月24日起，以17200元为基数，按月利率1%计算至判决确定实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告薛化蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告杨静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二一年二月二十三日代书记员 林 凡
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执308号 涂胜强、沈玉霞（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（被执行人）： 涂胜强、沈玉霞与中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计62621.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给涂胜强、沈玉霞（申请执行人）。至此，涂胜强、沈玉霞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1703民初1781号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执450号张某某、刘某某：张某某与刘某某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的47975.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方自愿达成和解并执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2020)甘1225执450号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1882号之一申请执行人：翁明刚，男，1977年7月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：王飞，男，1986年5月2日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人翁明刚与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，东台市人民法院于2020年8月19日作出的(2020)苏0981民初3164号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王飞于本判决生效后30日内向原告翁明刚支付货款275000元及逾期利息损失（以275000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案受理。执行过程中，1、2020年11月5日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年11月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2020年11月12日，本院查封了被执行人名下的汽车一辆但未实际控制；4、2020年11月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年12月10日，本院去被执行人住所地村居调查，并电话被执行人王飞，督促其履行；6、2020年12月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；7、2021年1月6日，本院再次电话联系王飞；8、2021年2月8日，本院去被执行人家中寻找被执行人，被执行人不在家；9、2021年2月8日，本院告知申请执行人执行情况，除查封被执行人名下所有的车辆苏Ａ×××××但未实际控制外，未发现被执行人有其他可供执行财产。询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终本结案。综上所述，在本案执行过程中，除查封被执行人名下所有的车辆苏Ａ×××××但未实际控制外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二一年二月九日书记员 朱 哲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初654号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：彭建钊，男，1996年3月14日出生，汉族，住广东省四会市。 被告：彭健华，男，1999年3月26日出生，汉族，住址同上。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告彭建钊、彭健华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告彭建钊、彭健华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计100035.89元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｔ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告彭建钊、彭健华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额120000元，利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率7.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤Ｔ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告彭建钊、彭健华未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，尚欠贷款本金92865.34元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为粤Ｔ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告彭建钊、彭健华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金92865.34元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车辆粤Ｔ×××××享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告彭建钊、彭健华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年二月二十日 书记员 陆广浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3986号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索尔斯科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李宁二〇二一年二月二十日法官助理 李可书 记 员 杨婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘年生，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林建安建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路18号。法定代表人：杨超灵，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨衡春，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：杨衡明，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原审第三人：康逸民，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。原审第三人：唐海花，女，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人刘年生因与被申请人桂林建安建设集团有限公司(以下简称桂林建安公司)、杨衡春，原审第三人康逸民、唐海花建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘年生申请再审称，一、二审判决认定刘年生与唐海花、康逸民系个人合伙关系认定错误。刘年生与唐海花系合伙关系，康逸民并非本案的实际合伙人。二、二审判决认定刘年生与杨衡春之间系分包关系认定错误。真实的情况是刘年生和唐海花约定由康逸民出面，利用桂林建安公司的资质来投标项目，康逸民无权决定由杨衡春代理其与桂林建安公司签订合同，杨衡春也无权代表刘年生，刘年生与杨衡春并无直接的法律关系。三、二审判决认定刘年生与桂林建安公司不存在关系认定错误。虽然康逸民与杨衡春存在一系列的无权代表行为，但终归实际的权利义务归属人及实际履行人都是刘年生，刘年生和桂林建安公司的关系本质上是直接的挂靠关系。四、根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同虽然无效，但刘年生作为合同实际履行人，有权参照合同约定价款向桂林建安公司索要工程款。请求依法再审并改判。杨衡春答辩称，2014年康逸民与杨衡春之兄杨衡明协商，称其在常宁市当地政府揽得两处土石方工程，需借资施工，为确保借款安全，康逸民同意将该两项工程施工承包合同以杨衡春的名义签订。由杨衡春按照康逸民的意思领取和支付工程回款，包括支付杨衡明等案外人借款，并同意为此支付杨衡春6000元工资，三方无异议，但康逸民并未告知该两项工程存在与刘年生合伙的事实。从刘年生所举证据和康逸民的陈述看，康逸民拥有就案涉工程对外签订合同和结算发放工程款的权利，刘年生作为工程合伙人对此知道或应当知道，其在长达23个月的时间里未对工程承包合同的签订和工程款的发放情况提出异议，说明其明知是受其实际合伙人康逸民安排授意，支付其工程款的义务人是康逸民而非他人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，2014年12月9日，唐海花经康逸民授权与刘年生签订了《合伙协议》，约定由康逸民负责出面协调与业主的关系，包括合同签订、结算、审计和工程款支付，刘年生负责工程管理、施工、安全、施工现场调度。之后，桂林建安公司中标涉案的二个工程项目并与发包方签订了《建设工程施工合同》。2014年12月17日和2018年7月25日，杨衡春与桂林建安公司分别就涉案项目签订二份《内部经济责任承包合同书》。对于此合同的由来，从康逸民出具的多份授权及承诺书看，康逸民需用工程回款偿还尚欠杨衡春之兄杨衡明的借款，而授权杨衡春以自己的名义与桂林建安公司衡阳分公司签订挂靠承包施工合同，并代表其分配发放工程款，至于康逸民授权唐海花与刘年生形成的合伙关系，桂林建安公司衡阳分公司、杨衡春并不知情。康逸民的承诺与杨衡春的陈述一致，且能够与合伙协议的约定、杨衡春在涉案项目中未直接投入资金，未进行管理和施工、杨衡春领取工程款均得到了康逸民的认可、康逸民参与内部合伙结算、刘年生与杨衡春并不相识，亦未直接向桂林建安公司主张过工程款等事实相吻合。而刘年生提出本案工程系其通过他人介绍挂靠桂林建安公司承揽，康逸民不是该工程合伙人，既无相应证据证实，还与已查明的事实相矛盾。二审法院综合全案案情，认定康逸民与杨衡春在本案中成立委托与被委托的关系，刘年生与康逸民、唐海花系内部合伙关系，刘年生与桂林建安公司、杨衡春没有法律上的直接关系，并无不当。虽然刘年生起诉请求的2839034元工程款实际上系其与康逸民、唐海花因合伙建设涉案两个工程项目经内部清算后得出的金额，但桂林建安公司自认还有73万元工程款未支付，且康逸民同意刘年生直接向桂林建安公司主张该工程款，故二审法院对该73万元予以支持，同时认为刘年生可就余下工程款另行主张权利，亦无不当。刘年生的再审申请理由不能成立。综上，刘年生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘年生的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二一年二月二十日法官助理沈雅书记员陶止戈
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初522号原告：杨某，女，汉族，1962年7月20日出生，住河南省临颍县。被告：赵某，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省临颍县。原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1986年农历12月24日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长女，取名赵阳阳，于××××年××月××日生育次女，取名赵盼盼。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，被告不尽家庭义务且对原告实施家暴，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。被告赵某缺席未答辩。经审理查明：原告杨某和被告赵某于1986年经人介绍相识，于1986年农历12月24日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长女，取名赵阳阳，于××××年××月××日生育次女，取名赵盼盼。原告诉称由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，被告不尽家庭义务且对原告实施家暴，现夫妻感情已经破裂，原告遂提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，被告不尽家庭义务且对原告实施家暴，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告赵某离婚。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二一年二月二十二日书记员  尼博文
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更140号罪犯陈美面，男，汉族，1965年1月22日出生，户籍所在地：福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。福建省大田县人民法院于2017年8月4日作出（2017）闽0425刑初5号刑事判决，以被告人陈美面犯非法买卖爆炸物罪，判处有期刑期八年（刑期自2016年7月25日起至2024年7月24日止），继续追缴被告人陈美面未退违法所得人民币3700元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2017年12月6日作出（2017）闽04刑终267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年10月30日以（2019）闽04刑更1663号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2024年1月24日止。执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈美面在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年11月至2020年11月累积考核分1578.1分。2019年8月至2020年11月获得表扬3次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯陈美面在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈美面减去有期徒刑六个月,刑期自2016年7月25日起至2023年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 郑家斌审判员 叶景远二〇二一年二月二十五日书记员 袁婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初671号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码91350100662829723N。 负责人：徐思敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林馨，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：梁兴连，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：福州王牌物流有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区盖山镇战备路**一社会信用代码91350104MA2Y5UA63A。 法定代表人：李贵华，该公司执行董事兼总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告梁兴连、福州王牌物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告经调解已履行义务，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司申请撤诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 审 判 员 陈艳芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执376号之一申请执行人：宋根生，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，公司总经理。本院在执行申请执行人宋根生与被执行人安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽东皖建设集团有限公司在金融机构的存款人民币170000或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二一年二月二日书记员  王 红
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0381行审21号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路28号。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:朱立强，男，1987年8月20日出生，汉族，住新沂市。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2021年1月26日就其于2020年5月14日作出的新自然资规监字[2020]第81号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人朱立强未经有权机关批准，擅自占用新沂市新店镇南涧村十组集体土地建安置区的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的530平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以12430元罚款。该处罚决定于2020年5月26日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第81号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市新店镇人民政府组织实施，由新沂市自然资源和规划局协助配合；第三项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二一年二月一日 书记员  尚 璇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1602号 浙江贝力装饰工程有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区宏发钢管扣件租赁服务部租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初13885号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区宏发钢管扣件租赁服务部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初613号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N,住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，董事长。委托诉讼代理人：周衡，男。被告:朱家荫,男,1972年11月23日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信小贷公司）与被告朱家荫借款合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金19986.44元及其利息（按本金19986.44元，自2020年2月15日起至实际偿还之日止，按2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算，扣除已偿还的利息1476.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联信小贷公司的委托代理人周衡到庭参加诉讼，被告朱家荫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月15日，朱家荫通过扫描联信小贷公司的“苍南联信自助贷”平台二维码申请贷款，联信小贷公司审核后同意向朱家荫授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率为0.06%。2020年2月15日，朱家荫登陆联信小贷公司自助贷平台分两笔申请贷款共计20000元，并与原告在线订立了贷款合同两份，编号分别为202002151112601003000000505063019942LC与202002151112601003000000505063022439LC，约定：贷款金额为20000元，贷款期限为自2020年2月15日起至2020年8月15日止，贷款日利率为0.06%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，联信小贷公司依约向朱家荫发放贷款20000元。借款后，朱家荫仅支付利息1476.01元及本金13.56元，其他本金及利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱家荫于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款19986.44元并支付利息（以本金19986.44元为基数，按2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%自2020年2月15日起计算至实际履行完毕之日止，已支付的1476.01元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱家荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二一年二月二十日书记员  宋超龙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4885号原告：陈上佳，男，1962年6月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。被告：谢兆幸，男，1975年5月23日出生，汉族，住苍南县。被告：李香雪，女，1976年4月18日出生，汉族，住苍南县。原告陈上佳与被告谢兆幸、李香雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告陈上佳的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告谢兆幸、李香雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈上佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢兆幸、李香雪立即偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年1月11日起至履行之日止，按月利率0.58%计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为了贷款找中介联系贷款，当时被告谢兆幸也在中介联系贷款，后经中介撮合，由原告作为贷款人，被告作为担保人，贷款25万元。取得贷款后原告分借50000元给被告，其中约定5万元原告分借给被告，每月利息293.5元由被告缴纳。全部约定好后在中介的帮助下原告于2018年1月3日与银行签订25万元的贷款合同，被告作为担保人。当天银行放款25万元给原告，原告于2018年1月9日与被告签订借款5万元的协议，同时支付中介费。当天原告通过支付宝支付20000元给被告，另于2018年1月11日原告现金取款36000元由被告夫妻领取30000元，合计5万元借款支付完毕。但借款后被告利息本金均未归还，全部银行利息均由原告承担，贷款到期后被告也不予归还，全部25万元及利息全部由原告承担。两被告系夫妻关系，借款发生婚姻存续期间，系家庭生活，生产所需，依法应由两被告共同承担。被告谢兆幸、李香雪均未作答辩。陈上佳围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体；2.被告的身份证，用于证明两被告的诉讼主体；3.结婚证，用于证明两被告系夫妻关系；4.借款合同，用于证明原告向银行贷款25万元，被告作担保的事实；5.协议书，用于证明原被告约定原告贷款25万元，其中5万元借给被告及利息由被告缴纳的事实；6.支付宝转账记录、银行取款凭条，用于证明原告交付借款的事实。被告谢兆幸、李香雪均未提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，符合有效证据的基本特征，能够证明原告的待证事实，对此予以认定。原告提供的证据6，支付宝明细、银行取款凭条与证据5能够相互印证，但仅能证明原告向被告谢兆幸交付借款40000元的事实，其他不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告陈上佳与被告谢兆幸签订理财费协议书一份，双方约定由陈上佳向银行贷款25万元，被告谢兆幸作担保人，陈上佳将借款25万元中的5万元借给谢兆幸，陈上佳承担20万元还款责任，谢兆幸承担5万元的还款责任。2018年1月11日，原告陈上佳通过支付宝向被告谢兆幸转账10000元，现金支付30000元。贷款到期后，被告谢兆幸未偿还，借款25万及利息均由原告陈上佳偿还。本院认为，原告陈上佳与被告谢兆幸之间的民间借贷关系合法有效。涉案借款约定的金额虽为50000元，但原告仅交付40000元，其虽主张另外以现金形式交付10000元借款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采纳，故借款本金应以实际交付的金额40000元为准。现原告要求被告谢兆幸偿还借款50000元，本院仅对其中的借款40000元予以支持，其他不予支持。涉案债务发生于被告谢兆幸、李香雪婚姻关系存续期间，且被告李香雪在银行取款凭条上签字，故被告李香雪应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、谢兆幸、李香雪于本判决生效后二十日内偿还陈上佳借款40000元及利息（自2018年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.58%计算）；二、驳回陈上佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由陈上佳负担242元，由谢兆幸、李香雪共同负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林志书人民陪审员  沈金兴人民陪审员  潘昌锁二〇二一年二月二十三日代书 记员  黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初138号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人何小祥，男，1996年7月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2020年12月29日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2021]36号起诉书，指控被告人何小祥犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人何小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年12月28日23时许，被告人何小祥喝酒后驾驶浙ＧＸ0Ｃ43小型轿车行经本市市区城东路英阁小区路口时，与浙Ｇ××××警号小型普通客车发生碰撞，导致该车又碰撞路边停放的两辆小型普通客车。民警即到事故现场处置，经现场呼气测试，被告人何小祥酒精含量179ｍｇ／100ｍＬ。即提取被告人何小祥血液，经金华市公安司法鉴定中心物证检验，酒精含量175ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人何小祥在开庭审理过程中亦无异议，并有认罪认罚具结书、被告人何小祥的供述、证人苏某的证言、被害人章某的陈述、身份信息、归案经过、现场笔录、车辆信息、现场照片、呼气酒精测试单、血液检验报告、违法记录查询、驾驶证信息、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何小祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人何小祥的意见，予以支持。被告人何小祥归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何小祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  舒 宁 二〇二一年二月二十五日 代书记员  倪利妙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16072号原告：王丹，女，1974年3月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛永元运动服装有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路**，统一社会信用代码：9137028261438896X9。法定代表人：成耆鹤（韩国人），执行董事。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。原告王丹与被告青岛永元运动服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行了审理。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未为原告缴纳的社会保险费及滞纳金、利息等，共计8376.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经即墨区人民法院确认双方自1996年6月3日至2000年4月存在劳动关系，2019年12月份原告补交上述未缴纳的社会保险费及滞纳金、这应属于被告方应当负担的，原告承担有权向被告追偿，现具状起诉，要求被告偿付，望判如所请。本院经审查认为，关于原告王丹要求被告返还未为原告缴纳的社会保险费及滞纳金共计8376.89元的诉讼请求，因社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权范畴，如何确定具体的缴费基数、数额、年限等，应由社会保险行政部门来认定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。案件受理费5元（原告预缴），退还原告王丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二一年二月二十三日书记员  宫宇津
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4740号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张祝安，男，1952年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐锋，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省武义县。再审申请人张祝安因与被申请人徐锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1868号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张祝安的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年二月四日书记员  钟银飞
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民特31号申请人：张义云，男，汉族，1969年9月24日出生，云南省威信县人，住威信县。申请人：李银川，男，汉族，1985年10月15日出生，云南省威信县人，住威信县。本院于2021年2月2日立案受理申请人张义云与李银川关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张义云与李银川追索劳动报酬纠纷于2021年2月2日经威信县罗布镇司法所主持调解，达成调解协议如下：申请人李银川差欠申请人张义云工资5,000元，定于2021年3月31日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张义云与李银川于2021年2月2日经威信县罗布镇司法所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李骏二〇二一年二月三日书记员  郭聪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初14号原告：王建六，男，汉族，1969年5月6日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李补，男，汉族，1988年2月4日生，住河南省郸城县。原告王建六与被告李补民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建六委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼。被告李补经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建六向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款75000元及利息（以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款清偿之日。）2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李补因需要资金周转，向原告王建六借款现金75000元，并于2019年7月19日向原告王建六出具借条。原告王建六向被告李补催要上述借款，被告李补未能还款，为维护原告王建六的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李补未发表答辩意见。根据借条及当事人陈述认定事实如下：被告李补在部队服役期间，多次借原告王建六现金，截止到2019年7月19日，共借原告王建六现金75000元，并向原告王建六出具借条一份。借条内容为：“因家中有事手头不便需要资金周转，而向王建六借款，共借到现金人民币75000元，即柒万伍仟圆。借款人特别确认：借款人已经收到上述全部现金借款共计柒万伍仟圆。借款人：李补。2019年7月19日。”另查明，被告李补原系部队服役人员，现已退出现役。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案民间借款合同关系中，原告王建六按照约定向被告李补交付的借款，被告李补就应当按照约定的时间归还借款。借款时没有约定还款时间的，原告王建六可以随时提出要求被告李补归还借款，故对原告王建六要求被告李补清偿借款75000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项的规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应当支持，本案中，借款时双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告王建六主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款清偿之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告李补偿还原告王建六借款本金75000元并支付利息（逾期利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款清偿之日）。本案案件受理费838元、保全费770元，由被告李补负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二一年二月二十二日法官助理付晓斐书记员王璐璐
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1082民初1414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**。统一社会信用代码：913310826761697034。主要负责人：杨淑浩，该支行行长。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。被告：李祖国，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮储银行临海支行）与被告李祖国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行临海支行的委托诉讼代理人徐碧芸到庭参加诉讼，被告李祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告透支本金19800元、利息2348.19元、费用2945.61元，合计25093.8元。2、判决被告支付原告为实现债权支付的律师费800元。事实和理由：被告向原告申办信用卡标准普卡，经审查批准后，原告于2017年9月27日向被告发放了信用卡（卡号为：6259********，信用额度20000元）。信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日之前足额偿还欠款的，利息自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收欠款和实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还；在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。被告于2017年10月3日开始用卡透支。截至起诉之日，被告欠原告透支本金19800元、利息2348.19元、费用2945.61元，合计25093.8元。原告为实现债权支付了律师代理费800元。李祖国未作答辩与举证。本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。认定的事实有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡逾期明细表、账户信息表、交易流水、律师费发票等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡过程中未按约定还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李祖国于本判决发生法律效力之日起三十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金19800元、利息2348.19元、费用2945.61元，合计25093.8元。二、李祖国于本判决发生法律效力之日起三十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支出的律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由李祖国负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 卢爱彬二〇二一年二月二十六日代书记员 胡奕蓓