河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15510号原告（申请执行人）：董记伟，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭金梅，河南裕达律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。被告（案外人）：景韬，男，1993年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭文静，河南杰瑞律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：李**，河南杰瑞律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。被告（案外人）：吴少伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省登封市。被告（案外人）：河南龙察实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路与国基路商堡汽配市场********，统一社会信用代码：914101003959909765。法定代表人：张保宁。第三人（被执行人）：河南龙察新能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与东站北街绿地中心北塔**4303，统一社会信用代码：91410100MA4509DB69。法定代表人：吴少伟。原告董记伟与被告景韬、吴少伟、河南龙察实业有限公司，第三人河南龙察新能源科技有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董记伟的委托诉讼代理人李跃伟、郭金梅,被告景韬的委托诉讼代理人郭文静到庭参加诉讼;被告吴少伟、河南龙察实业有限公司及第三人河南龙察新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董记伟向本院提出诉讼请求：1，依法判令追加被告景韬、吴少伟、河南龙察实业有限公司为董记伟申请执行河南龙察新能源科技有限公司一案的被执行人，并判决三被告在未实际出资范围内对原告所享有的河南龙察新能源科技有限公司的1万元债权及相应的利息承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原执行裁定事实认定和法律适用确有错误。1、本案原告与被执行人河南龙察新能源科技有限公司因买卖合同纠纷经法院判决，河南龙察新能源科技有限公司应返还原告货款1万元，并支付迟延履行利息，因其未按生效法律文书履行给付义务，原告申请强制执行，后经法院穷尽执行措施被执行人仍无财产可供执行，作出（2019）豫0191执1801号裁定终止本次执行。被执行人河南龙察新能源科技有限公司于2018年3月20日设立，注册资本617万元，实收资本为0万元，股东景韬、吴少伟、河南龙察实业有限公司分别认缴出资314.67万元、117.23元、185.1万元，认缴出资期限为2048年12月31日，现已被市场监管部门列入经营异常名录且无资产用于清偿债务。原告认为三被告应在其未出资的范围内向河南龙察新能源科技有限公司的债权人承担清偿责任，并申请追加景韬、吴少伟、河南龙察实业有限公司为被执行人。2、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中的“尚未缴纳出资的范围”并未明确排除“未到出资期限的出资”的情况，且《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条之规定具备“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”这一情形的，债权人可请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故原裁定对原告追加三被告为被执行人申请的驳回，适用法律错误，缺乏依据。综上，请贵院查清事实，依法判决。被告景韬辩称，1、景韬并非本案适格被告。景韬并非河南龙察新能源科技有限公司的实际股东，系他人借用景韬身份证设立公司，景韬本身没有参与公司经营，也没有参与分红，董记伟申请景韬作为被执行人，要求清偿公司债务明显不当；2、本案股东出资期限尚未届满，不符合追加股东作为被执行人的情况，董记伟起诉要求景韬在未实际出资范围内对公司债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“股东出资应否加速到期”有下列除外情形：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，股东享有期限利益，不得随意将出资期限未届满的股东追加为被执行人，本案适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，追加股东作为被执行人承担责任的前提为公司已具备破产原因，但不申请破产，而具备破产原因要求公司存在以下情况：1、公司资产不足以清偿全部债务；2、公司明显缺乏清偿能力。第一，河南龙察新能源科技有限公司的公司章程规定答辩人的出资期限为2048年12月31日前，出资期限尚未到期，股东依法享有期限利益。第二，河南龙察新能源科技有限公司不具备破产原因，公司仅是目前经营状况不佳，暂时不能清偿到期债务，但公司正常存续，继续营业，后续会继续营利，董记伟认为公司无资产用于清偿债务，具备破产原因，明显缺少事实和法律依据，要求景韬承担连带清偿责任更是于法无据。故本案不符合追加股东作为被执行人的条件。强制执行是实现生效裁判所确定的权利义务内容的司法活动，应当以生效裁判所确定的义务人为被执行人，申请追加被执行人应当严格依据法律、司法解释的规定，依法保障股东的期限利益，不应当在公司暂没有执行财产的情况下直接追加股东为被执行人，此也有悖于公司财产独立的基本原则。综上所述，贵院作出的（2020）豫0191执异242号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其诉讼请求。被告吴少伟、河南龙察实业有限公司，第三人河南龙察新能源科技有限公司均未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：2018年11月24日，本院就原告董记伟与河南龙察新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，作出(2018)豫0191民初18084号民事判决书,判决河南龙察新能源科技有限公司向原告董记伟返还10,000元。2019年2月12日，本院依据上述生效判决立案执行，执行案号为（2019）豫0191执1801号。在该案执行过程中，因被执行人无财产可供执行，2019年7月27日，本院作出（2019）豫0191执1801号执行裁定书，终结了本次执行程序。后原告董记伟向本院提起执行异议，申请追加被执行人河南龙察新能源科技有限公司的股东景韬、吴少伟、河南龙察实业有限公司为该案的被执行人，2020年8月3日，本院作出（2020）豫0191执异242号执行裁定书，驳回了原告董记伟的异议请求。后原告董记伟对该裁定书不服，向本院提出执行异议之诉。另查明，2018年3月20日，河南龙察新能源科技有限公司于郑州注册成立，注册资本为617万，法定代表人为吴少伟，公司股东为吴少伟、景韬、河南龙察实业有限公司；其中景韬对第三人河南龙察新能源科技有限公司认缴的出资额为314.67万元，出资比例为51%，河南龙察实业有限公司认缴出资额185.1万元，出资比例30%，吴少伟认缴出资额117.23万元，出资比例19%，出资形式均为货币，出资时间均为2048年12月31日前。截至2020年5月21日，河南龙察新能源科技有限公司的实收资本为0万元。上述事实由(2018)豫0191民初18084号民事判决书、（2019）豫0191执1801号执行裁定书、（2020）豫0191执异242号执行裁定书、私营企业基本注册信息查询单、河南龙察新能源科技有限公司公司章程、董事监事经理信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案双方的争议实质上是公司在非破产与解散情形下股东出资应否加速到期的问题。对此，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不予支持；但在公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行时，公司已具备了破产原因，但不申请破产的情况应除外。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案中，原告董记伟依据已生效的民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院执行局穷尽执行措施仍未发现河南龙察新能源科技有限公司名下有可供执行的财产，即债务人未获清偿。由此，河南龙察新能源科技有限公司已符合了“具备破产原因但不申请破产的”条件，其结果与《中华人民共和国企业破产法》第二条规定情形相同，故此种情况下，比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，应加速股东未届期限的出资。原告董记伟即有权请求未届出资期限的股东景韬、吴少伟、河南龙察实业有限公司在未出资范围内对河南龙察新能源科技有限公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对被告景韬称系他人借用其身份信息设立的第三人公司、其并未参与经营也未分红的答辩意见，不属于人民法院执行异议之诉案件的审理范围；对被告景韬称第三人公司目前正常存续后期会有财产清偿债务的答辩意见，因其未向本院提供相关证据予以证明，对其说法，本院不予采信。鉴于被告吴少伟、河南龙察实业有限公司，第三人河南龙察新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：追加景韬、吴少伟、河南龙察实业有限公司为（2019）豫0191执1801号执行案件的被执行人，分别在未出资的314.67万元、117.23万元、185.1万元的范围内对河南龙察新能源科技有限公司的债务承担责任。案件受理费50元，由被告景韬、吴少伟、河南龙察实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李 华人民陪审员  李怀强人民陪审员  刘仙灵二〇二一年二月二十四日书 记 员  谢冰茜