山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初165号 原告：王进义，男，1955年5月25日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：徐少平，万荣县法律援助中心法援律师。 被告：畅晋安，男，1961年6月28日出生，汉族，万荣县居民。 被告：运城市新万通运业有限公司万荣分公司 负责人：畅春龙，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司 负责人：王恺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。 原告王进义与被告畅晋安、运城市新万通运业有限公司万荣分公司(以下简称被告新万通公司)、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称被告保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐少平、被告新万通公司的负责人畅春龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告畅晋安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告畅晋安、新万通公司连带赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失120000元；被告保险公司在保险责任范围内直接向我支付保险赔偿金。事实与理由：2020年8月8日15时50分，被告畅晋安驾驶晋XXXXX大型汽车，在京昆高速641Km＋300m处，因雨天路滑，操作不当，致使车辆发生旋转时与任战军驾驶的车牌号为晋XXXXX号车发生碰撞，晋XXXXX号车冲过中央护栏，又与对向车道由蔺腾达驾驶的车牌号为冀XXXXX号车发生碰撞，造成晋XXXXX号车乘人即原告受伤，三车不同程度损坏及路产受损的交通事故，经交警部门事故认定，被告畅晋安负本次事故全部责任，任战军、蔺腾达无责任。此次事故给原告造成了较大损失。被告新万通公司系晋XXXXX号车的所有人，该车在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。现提起诉讼，望依法裁判。 被告畅晋安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告新万通公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆挂靠在我公司，该车在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险。原告损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我公司给原告垫付了医疗费2500元，原告得到保险公司赔偿后应将该款返还给我公司。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。晋XXXXX号车在我公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。我公司愿意赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2020年8月8日15时50分，被告畅晋安驾驶晋XXXXX大型普通客车，在京昆高速641Km＋300m处，因雨天路滑，操作不当，致使车辆发生旋转时与任战军驾驶的车牌号为晋XXXXX号车发生碰撞，晋XXXXX号车冲过中央护栏，又与对向车道由蔺腾达驾驶的车牌号为冀XXXXX号车发生碰撞，造成晋XXXXX号车乘人即原告受伤，冀XXXXX号车驾驶人蔺腾达和乘车人王艳征受伤，三车不同程度损坏及路产受损的交通事故，经交警部门事故认定，被告畅晋安负本次事故全部责任，任战军、蔺腾达、原告、王艳征无责任。晋XXXXX大型普通客车的所有人为被告新万通公司，该车在被告保险公司投有承运人责任险，每人责任限额50万元,事故发生在保险期间内。事故发生后，被告新万通公司给原告垫付了医疗费2500元。 对以上事实，原告、被告新万通公司、被告保险公司均无异议。 原告受伤后在万荣县人民医院门诊检查，于2020年8月18日入住万荣县医疗集团光华乡卫生院治疗。该院诊断原告的病情为：胸12椎体压缩性骨折；肝血管瘤、左肾囊肿。该于2020年10月12日出院，实际住院53天，共花费医疗费4012.66元。出院医嘱为：卧床休息，加强营养；定期复查，不适随诊。 对上述事实，原告提供了万荣县人民医院的X现检查报告单、CT扫描报告单、万荣县医疗集团光华乡卫生院的住院病历、所有医疗费票据等证据，经质证，被告保险公司、被告新万通公司对其真实性无异议。 此外，原告还提供了万荣县光华乡卫生院出具的3张交费收据及3张院外购药小票，合计金额为1969元；经质证，被告保险公司、被告新万通公司提出异议，认为卫生院的交费收据非正规发票；购药小票不能证明系原告治疗的必需药品。 2021年1月6日，原告委托山西省万荣司法鉴定中心对其伤残等级作出了鉴定，鉴定意见为：原告胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残。经质证，被告保险公司、被告新万通公司对该鉴定意见均无异议。 原告主张其系北京远大洪雨防水工程有限公司的职员，月薪4900元，为此提供了该公司出具的证明、营业执照、2020年3月—8月份的工资支付台账，经质证，被告保险公司、被告新万通公司认为该工资支付台账上没有公司法定代表人签字，对其真实性提出异议。 被告保险公司认为：原告的住院伙食补助费每天应按50元计算；营养费每天应按30元计算；原告已满65周岁，误工费不应计算；护理费认可每天80元，按120天计算；对原告主张的残疾赔偿金、鉴定费无异议；精神损害抚慰金、交通费标准过高，应由法院酌定。 本院认为，原告起诉时的案由为“健康权纠纷”，但在庭审当日将本案案由变更为“公路旅客运输合同纠纷”，故本案的案由应为公路旅客运输合同纠纷。原告乘坐被告新万通公司的客车出行，双方之间构成了公路旅客运输合同的法律关系。被告新万通公司作为承运人，负有将乘客安全送达目的地的义务，对运输过程中旅客的伤亡应依法承担损害赔偿责任。 对原告的伤残程度的鉴定意见，被告保险公司、被告新万通公司均无异议，对该鉴定意见予以采纳。 原告的损失应合理计算。因本案系公路旅客运输合同纠纷，故原告主张的精神损害抚慰金不予考虑。原告主张的交通费应根据其治病的实际情况，酌情予以认定。 对原告有正规医疗票据的医疗费用予以认定。对原告提供的万荣县光华乡卫生院出具的3张交费收据，因该三张收据发生在原告在该院住院期间，且其中一收据上写有“预交款”字样，故该三张收据应认定为预交款收据，所交款项应包含在其正规医疗票据的医疗费用中，本院不再考虑。原告在该院外所购药品，因无相关医嘱，其所购药品是否系其治病所需，无法查证，故对院外购药费用不予认定。住院伙食补助费应按住院期间计算。原告虽称其系北京远大洪雨防水工程有限公司的职员，月薪4900元，为此提供了该公司出具的证明、营业执照、2020年3月—8月份的工资支付台账，但因其提供不出劳动合同及劳动保险等证据，故对其系北京远大洪雨防水工程有限公司职员的主张本院不予采信。原告虽已满65周岁，但被告保险公司、被告新万通公司均无证据证明原告已失去劳动能力，故原告的误工费应酌情考虑。原告的误工费、营养费、护理费的计算期限，应参照“三期评定规范”9.1.1之规定酌定，费用应按相关标准考虑。原告的残疾赔偿金应合理计算。 经本院核算，原告的损失为：一、医疗费为4012.66元；二、住院伙食补助费为5300元（100元/天×53天）；三、营养费3000元（50元/天×60天）；四、护理费7200元（120元/天×60天）；五、误工费6000元（50元/天×120天）；六、残疾赔偿金49893元（33262元×15年×10％）；六、交通费酌定为500元，以上共计为75905.66元（含被告新万通公司已支付的2500元）。 因晋XXXXX大型普通客车在被告保险公司投有承运人责任险，每人责任限额50万，原告的损失并未超出该保险责任限额，故被告保险公司应在承运人责任险限额内赔偿原告损失。被告新万通公司给原告垫付的2500元，被告保险公司在赔偿原告时应予扣减，并支付给被告新万通公司。 根据《中华人民共和国民法典》第八百二十三条及《中华 人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内在晋XXXXX大型普通客车的承运人责任险责任限额内赔偿原告王进义各项损失共计75905.66元（含被告运城市新万通运业有限公司万荣分公司垫付的2500元）； 二、驳回原告王进义的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，鉴定费1500元，共计2050元，由被告运城市新万通运业有限公司万荣分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年二月十九日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁