安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖行终115号 上诉人（一审原告）付彪，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）安徽省亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道**。统一社会信用代码11341600733031381Y。 法定代表人杜延安，该市市长。 委托代理人朱令，该市政府办公室政务公开科科长。 委托代理人梅鹤，该市政府办公室政务公开科副科长。 上诉人付彪因诉安徽省亳州市人民政府（以下简称亳州市人民政府）信息公开一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 付彪向一审法院起诉称，2017年3月7日，安徽省亳州市鼎宏农产品加工有限公司发生特重大火灾事故，原告储存在该公司的药材被全部烧毁损失惨重，至今该公司仍拒绝赔偿，谯城区、亳州市两级政府部门人员及相关负责人灾后处置及赔偿工作严重失职、渎职，经多次投诉、举报、控告、申诉无果，民事赔偿没有执行到损失，特申请政府信息公开。原告应被告要求对申请进行了补正，但被告仍未公开原告申请的信息，已侵犯原告合法权益。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼”及《行政诉讼法》第五十四条第三款：“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”的规定，提起行政诉讼，请求：1.判令被告履行政府信息公开的法定义务；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：亳州市人民政府于2020年8月19日收到原告付彪提交的政府信息公开申请，原告付彪申请公开内容为2017年3月7日亳州市鼎宏农产品加工有限公司重特大火灾安全生产事故的具体情况及善后赔偿协调工作的具体情况。由于原告未指向具体的政府信息，被告依据《政府信息公开条例》第二十九条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括申请公开政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”，与原告进行电话联系，向其解释政府信息的具体含义及政府信息公开申请范围，于2020年8月23日制作信息公开申请补正告知书并寄出，要求原告补充完善申请获取政府信息的准确名称或文号后重新提交。2020年8月31日被告收到原告的补正申请，被告依据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”的规定，依法未向原告提供政府信息，并于2020年9月11日制作政府信息公开申请答复书并在法定答复期限内寄出。原告付彪不服该答复书，提起行政诉讼。 一审法院认为：围绕双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.原告申请公开事项是否属于被告应公开信息的范围；2.被告主体是否适格。 本案中，原告付彪向被告亳州市人民政府申请公开信息，亳州市人民政府受理其申请并要求付彪对政府信息公开申请进行补正，亳州市人民政府具有诉讼主体资格。因原告申请公开信息的内容为2017年3月7日亳州市鼎宏农产品加工有限公司重特大火灾安全生产事故的具体情况及善后赔偿协调工作的具体情况，不符合《政府信息公开条例》第二十九条第二款规定的政府信息公开申请应当包括申请公开政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述的范围，且在亳州市人民政府通知其补正后，其仍未就政府信息包含的具体公开信息的名称、文号等进行补正，亳州市人民政府依据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”的规定，未向原告提供政府信息，并于2020年9月11日制作政府信息公开申请答复书并在法定答复期限内向付彪寄出，符合法律规定，亳州市人民政府已经履行完毕法定义务。 综上，原告付彪的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回付彪的诉讼请求。案件受理费50元，由付彪负担。 付彪上诉称，2017年03月07日发生的安徽省亳州市鼎宏农产品加工有限司特重大火灾安全生产事故,路人皆知,但作为地方行政机关的亳州市人民政府恶意隐瞒特重大安全生产事故事实,故意包庇、纵容下属违法犯罪,被上诉人拒不依法公开上诉人的申请内容严重侵犯了上诉人的知情权、财产权等多项合法权益。上诉人根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款:“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”及《行政诉讼法》第五十四条第三款:“被告不履行或者拖延履行法定职责的,判决其在支一定期限内履行。”的规定,对被上诉人提起行政诉讼,人民法院应当予以支持。而作为审判机关的亳州市中级人民法院,既不依法审查、审判,更与违法主体亳州市人民政府相互勾结,炮制了本冤案,严重侵犯了上诉人和诸多受害人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，责令亳州市人民政府依法向上诉人告知事故事实和处理结果，支持上诉人的诉讼请求。 亳州市政府答辩称，被上诉人于2020年8月18日收到上诉人提交的政府信息公开申请,由于上诉人申请未指向具体的政府信息,被上诉人依据《政府信息公开条例》第二十九条第二款规定要求上诉人补充完善申请获取政府信息的准确名称或文号后重新提交。2020年8月31日被上诉人收到上诉人的补正申请,但其补正内容为咨询或需要行政机关对现有政府信息进行加工分析的,不是被上诉人已制作或者获取的政府信息。被上诉人依据《政府信息公开条例》第二条、第三十八条的规定,依法未向上诉人提供政府信息,于2020年9月11日制作政府信息公开申请答复书并在法定答复期限内寄出,被上诉人已经履行完毕法定义务。被上诉人对上诉人政府信息公开答复程序合法、答复内容适当、适用法律正确。一审法院判决事实清楚,适用依据正确,请求依法驳回上诉人的上诉请求。 付彪向一审法院提交以下证据：1.身份证复印件；2、政府信息公开申请答复书；3.政府信息公开申请补正告知书；4.行政复议申请补正通知书；5.不予受理行政复议申请决定书；6.行政复议补正书；7.亳州市政府信息公开申请表；8.邮件交寄单收据。 亳州市人民政府向一审法院提交以下证据：信息公开申请答复文件及快递邮寄单，证明已依法履行政府信息公开法定义务。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是，付彪提出的政府信息公开申请应否予以支持，亳州市人民政府作出的信息公开答复是否合法。 《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十九条第二款第（二）项规定：政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。据此，行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务，即申请人申请公开的信息应当是被申请人已经制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息，且申请公开信息的指向及其内容应当明确、具体，便于行政机关查询、检索。本案中，付彪申请公开信息内容为：2017年3月7日亳州市鼎宏农产品加工有限公司重特大火灾安全生产事故的具体情况及善后赔偿协调工作的具体情况。因申请内容不明确，亳州市人民政府要求申请人补正，但补正以后的内容仍不符合《政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项的要求，付彪申请信息公开中的“具体情况”，实质是要求亳州市人民政府为其制作、搜集、汇总、加工与亳州市鼎宏农产品加工有限公司重特大火灾安全生产事故有关的信息，因此，其申请不符合《政府信息公开条例》的规定，不应予以支持。亳州市人民政府收到申请后，依照《政府信息公开条例》的规定作出答复，程序合法，内容适当。一审判决驳回诉讼请求，结果正确，应予维持。付彪的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二一年二月二十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……