湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执异5号案外人：朱海山，男，1967年11月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：叶刚，男，1978年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：叶明慧，女，1979年12月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。本院在执行平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）申请对叶刚、叶明慧诉前财产保全一案中{执行案号：（2018）鄂0106执保300号}，案外人朱海山向本院申请对登记在叶刚名下的坐落于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园6栋2单元1层2室（房屋所有权证号：夏**）的房屋予以解封。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。朱海山主张的事实及理由：平安银行武汉分行与叶刚、叶明慧借款合同纠纷一案，武昌区人民法院于2018年3月9日作出（2018）鄂0106财保651号民事裁定书，并依据该裁定书查封了涉案房产；查封期限为三年，自2018年3月27日至2021年3月26日止。涉案房产被深圳市福田区人民法院首次查封，朱海山作为该房屋的实际所有权人，先后向深圳市福田区人民法院提出执行异议和执行异议之诉，该院作出（2019）粤0304民初17999号民事判决书，判决不得执行涉案房产。朱海山向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，要求确认涉案房产归其所有，叶刚、叶明慧协助办理过户登记手续并支付赔偿金，武汉市江夏区人民法院作出（2019）鄂0115民初9298号民事判决书，载明“本院认为，朱海山与叶刚、叶明慧签订的《房屋买售协议书》没有效力上的瑕疵，合法有效。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”故朱海山对涉案房产所享有的民事权益符合法律规定，足以排除一般金钱债权的执行，请求解除对涉案房产的查封。朱海山向本院提交如下证据（均系复印件）：1、武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106财保651号民事裁定书及（2018）鄂0106执保300号协助执行通知书、（2018）鄂0106民初4086号民事判决书，拟证明涉案房产被武昌区法院查封；2、涉案房产不动产查封信息单、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17999号民事判决书、武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初9298号民事判决书，拟证明涉案房产应属朱海山所有的事实，已为生效的法律文书所确认；3、《房屋买售协议书》、身份信息和结婚证，拟证明朱海山与叶刚、叶明慧成立房屋买卖关系，双方签订合法有效的书面买卖合同在先，法院查封在后，房屋的所有权人为朱海山；4、房产证和土地证、收条、个人活期明细、转款明细，拟证明双方已经履行了合同义务，因为叶刚下落不明，房屋的所有权才未发生变更；5、民用管道燃气供气协议和民用户安全检查工作表、收据、水务总局的收款凭证、水费提示单，拟证明朱海山在法院查封前已合法占有涉案房屋，自房屋交付时2014年5、6月份实际居住至今。平安银行武汉分行辩称：朱海山的异议理由不成立，请求驳回其异议申请。第一，涉案房产登记的所有权人为叶刚，并非朱海山。依照我国《民法典》中物权相关规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。涉案房产登记在叶刚名下，叶刚拥有对涉案房产的所有权利。第二，朱海山对叶刚享有的是债权，并非物权。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17999号民事判决书和武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初9298号民事判决书查明的是朱海山与叶刚之间的债权纠纷，不能作为物权的依据，朱海山以此作为本案执行异议的证据不能达到其证明目的。平安银行武汉分行没有就上述主张提供证据。审查查明，平安银行武汉分行与叶刚、叶明慧金融借款合同纠纷一案{（2018）鄂0106民初4086号}，平安银行武汉分行向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保651号民事裁定书，并依据该裁定作出（2018）鄂0106执保300号协助执行通知书，对叶刚名下的涉案房产（位于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园********）进行了查封。本院系轮候查封，此前，广东省深圳市福田区人民法院已对涉案房产进行了首轮查封。此后，涉案房产还被其他法院的多个法律文书予以轮候查封。（2018）鄂0106民初4086号民事判决书于2019年3月30日发生法律效力。平安银行武汉分行遂于2019年4月1日向本院申请执行{执行案号（2019）鄂0106民初1159号}。2021年1月4日，朱海山向本院提出执行异议申请，主张朱海山系涉案房产的实际所有人，申请对涉案房产予以解封。涉案房产登记在叶刚名下，2014年5月21日，朱海山与叶刚签订《房屋买售协议书》，约定由朱海山购买涉案房产，交易价格为665000元，叶刚应在2014年7月1日前将涉案房产交付给朱海山（以交付款日为准）。《协议书》落款处由朱海山、叶刚、叶明慧分别签字及按捺指印，后经手写添加文字，“房屋过户手续于2015年办理。房产证、土地证于2014年6月16日交付乙方”，该文字上按捺了双方指印。朱海山于2014年5月21日、2014年6月14日、2014年6月16日分别向叶刚尾号为3820的账户转账支付房款150000元、50000元、305000元，共计505000元。2014年5月21日，叶刚出具收条，载明“今收到朱在斌购房预付款人民币拾伍万元整”。2014年7月12日，叶刚再次出具收条，载明“今收到朱海山购房总款陆拾陆万伍仟元整（全部已付清）”。朱海山主张，2014年5、6月份，叶刚向其交付了涉案房产，此后涉案房产由朱海山合法占有并居住至今。2019年4月2日，朱海山向广东省深圳市福田区人民法院提出执行异议之诉，该院于2019年9月23日作出（2019）粤0304民初17999号民事判决书。判决查明：“原告对涉案房产所享有的民事权益符合规定条件，足以排除一般金钱债权的执行。”判决如下：“一、……不得执行涉案房产。”2019年11月12日，朱海山向武汉市江夏区人民法院起诉要求确认涉案房产归其所有，叶刚、叶明慧协助办理过户登记手续并支付赔偿金，该院于2020年7月2日作出（2019）鄂0115民初9298号民事判决书。判决查明：“朱海山与叶刚、叶明慧签订的《房屋买售协议书》没有效力上的瑕疵，合法有效。……依生效判决认定案涉房屋已被轮候查封，房屋所有权的移转登记构成履行不能，朱海山请求叶刚、叶明慧协助办理过户登记手续，依法不予支持。其可待查封被依法解除后再行主张。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。关于房屋买卖合同是否合法有效，2014年5月21日，叶刚与朱海山签订《房屋买售协议书》并在合同落款处签字按捺指印，该合同没有违反法律禁止性规定，且合同签订和履行时间均在本院查封涉案房产之前；关于朱海山是否在本院查封前合法占有涉案房产，朱海山提供的证据能够证明，2014年5、6月份涉案房产交付后，其合法占有并居住至今；关于是否支付全部价款，朱海山通过银行转账方式支付505000元，其主张剩余160000元款项以现金支付，叶刚于2014年7月12日出具收条称购房款665000元全部已付清，故可以认定朱海山已支付全部房款；关于办理过户登记问题，《房屋买售协议书》上注明“房屋过户手续于2015年办理”，双方按捺指印，朱海山称叶刚下落不明，非因朱海山自身原因未办理涉案房产的过户登记手续，其主张的理由具有一定合理性。综上所述，朱海山虽然不是涉案房产登记的所有权人，但依据生效判决和其提交的证据，可认定其符合规定条件，朱海山对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其所提出的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂0106执保300号《协助执行通知书》的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  彭 夙二〇二一年二月五日法官助理徐旭书记员金菁