江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5239号原告：何世江，男，1952年6月3日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。被告：黄娟，女，1979年1月22日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，男，系公司员工。原告何世江诉被告黄娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告何世江委托诉讼代理人傅晔清，被告黄娟及委托诉讼代理人周利中，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世江向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医药费954960.02元、住院伙食补助费22150元、营养费9000元、护理费599430元、伤残赔偿金484207.28元、精神损害抚慰金35500元、交通费10000元、鉴定费4780元等损失按40%承担，共计赔偿人民币920010.8元；2、判决被告人保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告黄娟承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告黄娟驾驶苏Ｅ×××**车辆与原告何世江驾驶的电动自行车相撞，至双方车辆受损，原告受伤。后交警部门认定，原告何世江承担本起事故主要责任，被告黄娟承担本起事故次要责任。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不承担。事故后垫付1万元。被告黄娟辩称：对事故责任认定无异议，赔偿责任划分有异议，超出交强险承担10%赔偿责任，投保情况属实。被告为原告垫付医药费5077.3元，并预付原告90000元，被告车辆的维修费及紧急救援费共7700元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日8时50分左右，黄娟驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿苏州工业园区港田路由西向东行驶至港田路星体街交叉路口处向北左转弯时，与沿港田路由东向西行驶至上述交叉路口处的何世江驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆受损及何世江受伤。交警部门调查后认为何世江驾驶非机动车上道路行驶至上述交叉路口处时，遇停止信号继续通行，是导致该起事故的主要原因；黄娟驾驶机动车上道路行驶至上述交叉路口处时，疏于观察前方道路情况，遇情况未能及时采取有效措施，是导致该起事故的次要原因。后交警部门认定何世江承担本起事故的主要责任，黄娟承担本起事故的次要责任。事发当日，原告何世江即至苏州九龙医院住院治疗，后于2019年3月30日出院。2019年4月6日至2019年4月22日，原告入苏州大学附属第一医院住院治疗。2019年4月22日至2019年10月2日，原告入苏州九龙医院住院治疗。2019年10月7日至2019年10月29日，原告于苏州九龙医院住院治疗。2019年11月5日至2020年4月3日，原告入苏州大学九龙医院住院治疗。2019年12月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人何世江因交通事故致，颅脑损伤遗留四肢瘫（右侧肢体肌力3级，左侧肢体肌力4级）构成四级残疾，行开颅术构成十级残疾。2、被鉴定人何世江的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为前六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置；营养期酌情考虑为六个月。另查明：苏Ｅ×××**车辆登记车主为被告黄娟，其就该车辆向人保苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，被告人保苏州分公司已垫付医药费10000元。被告黄娟垫付原告医药费5077.3元，并支付原告90000元。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历本、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书据等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以认定。关于鉴定意见，被告黄娟认为原告鉴定后仍存在治疗，不具备鉴定条件，原告四肢瘫鉴定基础不存在，认为鉴定报告与客观实际不符。本院咨询鉴定机构，同济司法鉴定所回函表示，关于评残时机，原告多次住院后病情稳定，且就肢体瘫在伤后9个月之后进行鉴定符合评残时机；关于伤残程度，原告存在四肢瘫的损伤病理基础，且法医学查体时见其四肢瘫（右侧肢体肌力3级，左侧肢体肌力4级），与相关出院记录和住院记录记载相吻合。被告黄娟认为，原告鉴定后续住院后病情有继续好转，对于伤残等级不予认可，经本院明示，如不申请重新鉴定，将视为认可鉴定结论，被告黄娟明确不申请重新鉴定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：住院伙食补助费认可22150元（50×443）、营养费9000元（50×180）、护理费暂计算三年为155790元[（180-47）×120×2+8460+（1095-180-128）×120+20970]、交通费酌定3000元、鉴定费3780元；关于医药费，原告主张医药费共954960.02元，被告人保苏州分公司认为，原告定残后产生的医药费不予认可，医药费中应当剔除医保基金结付的金额315741.92元、住院期间陪护床的床位费及住院期间的伙食费用。被告黄娟质证称人血白蛋白3400元不予认可、原告还应扣除保险基金结算部分、苏大附一院伙食费、住院发票中护理费、陪护床费用、重复收费的床位费，认可原告支付的医药费为562584.79元。原告称，医保报销不能免除被告责任，人血白蛋白有医嘱，住院费中护理费为医院特殊护理不应扣除，伙食费不应扣除，陪护床费用根据鉴定需要2人护理，不应扣除。经本院与九龙医院医保窗口核实，原告床位费不存在重复计算，因原告为医保病人，故在费用清单中自动生成自费与非自费两部分。本院认为，原告定残后产生的医药费主要为治疗癫痫费用，鉴定意见书中明确记载原告病程中癫痫发作，因距首次发作不足一年，未予评残，故相应医药费应予支持。原告伤情严重，人血白蛋白的使用有医嘱且与治疗原告伤情有关应予支持。住院发票中护理费为医院特殊护理不应扣除，陪护床费用4760元实际为家属或护工陪护产生费用应列入护理费项下，伙食费318.5应予扣除，医保基金结付费用不能免除被告赔偿责任，由社保部门后续向原告追偿，被告黄娟亦垫付医药费5077.3元，经核算医药费共计954958.82元。关于残疾赔偿金，被告黄娟虽对鉴定结论不予认可但不主张就原告伤情进行重新鉴定，相应鉴定结论本院予以确认，残疾赔偿金为484207.28元；精神损害抚慰金因原告负主要以上责任认定12425元（50000×0.71×0.35）。以上损失合计1645311.1元，其中属于交强险医疗费用限额项下为986108.82元（954958.82+22150+9000），属于交强险死亡伤残限额项下的为655422.28元（155790+3000+484207.28+12425），不属于交强险范围的为3780元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告120000元（10000+110000），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。超出交强险的1525311.1元，应根据当事人在事故中的过错及第三者责任保险合同的约定予以认定。被告黄娟负事故次要责任，其在人保苏州分公司投保100万元商业三者险含不计免赔，故被告人保苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告何世江533858.89元（1525311.1×0.35）。被告人保苏州分公司共应赔偿原告653858.89元。因人保苏州分公司已支付原告10000元，被告黄娟已支付原告95077.3元，且被告黄娟还应支付本案诉讼费1835元，经折抵，人保苏州分公司还应赔偿原告何世江550616.59元，支付被告黄娟93242.3元。关于被告黄娟主张的车辆维修费及紧急救援费，被告可另行起诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何世江550616.59元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄娟93242.3元；三、驳回原告何世江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415元，由原告何世江负担580元，被告黄娟负担1835元（已折抵计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵婷婷二〇二一年二月九日法官助理 曹继红书 记 员 施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。