甘肃省高级人民法院民事判决书（2021）甘民终45号上诉人（原审原告）：王相国。委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽玲，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李劼。委托诉讼代理人：张燕华，甘肃途胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路**。法定代表人：杨恕，该公司执行董事。上诉人王相国因与被上诉人李劼、兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司（以下简称璞汐公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王相国的委托诉讼代理人贾涛，被上诉人李劼的委托诉讼代理人张燕华，被上诉人璞汐公司的法定代表人杨恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王相国上诉请求：1.依法撤销（2019）甘01民初457号民事判决，将本案发回重审或依法改判，本院2021年2月4日庭审中，王相国明确其依法改判的请求为：按照鉴定意见支付王相国主张的借款本息，由李劼返还本金49015150.00元，支付截止2019年9月5日止未付利息9746154.20元；2.本案全部诉讼及相关费用由李劼和璞汐公司承担。事实与理由：一、一审法院对案件事实和证据不予认定，导致裁判结果严重失衡。（一）本案王相国与李劼之间的借贷关系长达6年之久，借款数额巨大、还款笔数繁多、当事人之间对各项数据认定不一、且在借款之初为王相国控制的公司向李劼控制的公司出借借款，后在2014年4月开始王相国以个人名义向李劼直接出借借款，但由于李劼控制的公司与李劼个人的账目混同不清，导致李劼控制公司向王相国控制公司和李劼向王相国个人的利息及部分本金支付都同时计算、同时回款，在这样的前提下，王相国依法提起司法审计鉴定。鉴定报告所依据的证据经过了各方反复、多次质证，鉴定人到庭接受质询，鉴定报告清晰、完整的列明和表述了王相国与李劼之间的账务明细、欠付利息、本金数额等各项内容，但一审法院断章取义，以单笔数额不对，王相国认可等将专业的司法鉴定报告未予采信。（二）双方之间存在已质证证据《最高额借款、保证、房屋抵偿借款合同》、《债权确认书》，该证据明确约定了借款利息为月息3%，由璞汐公司承担连带责任，但一审法院未确认该约定，并将本案认定为没有约定利息，璞汐公司不承担相关责任，导致裁判错误。（三）《对账确认单》明确记载李劼与王相国在2015年开始至2019年4月最后一次对账的结果，为李劼与其控制公司共计欠王相国与其控制公司180642582元，该数额包括了欠付的本金和利息，璞汐公司作为担保人。王相国控制的公司财务人员与李劼的短信记录中明确记录着每月李劼向王相国支付的利息及利息数额。诸多证据证明王相国与李劼之间的借款存在约定利息，利息数额是多少，利息的支付情况，璞汐公司对借款本息承担保证责任等，一审法院对以上证据不予认定不合法。二、本案为借款合同，自然人的借款合同应为实践合同，王相国向李劼出借了借款，李劼在6年的时间中向王相国支付了利息，利息为月息3%，合同关系成立，李劼也是按照该合同约定向王相国支付利息和部分本金，一审法院对王相国提交的证据及司法鉴定报告不予认定，简单以李劼向王相国回款超出借款为本案的认定标准，驳回了王相国的诉讼请求。李劼辩称，一、王相国与李劼之间未签署过借款合同，王相国债权请求权的事实基础，仅有其向李劼的银行转账凭证。王相国以其他主体之间签署并已经履行的借款合同，向李劼主张债权，系主体错误。王相国以兰州国宏门窗有限公司（以下简称国宏公司）与甘肃四通担保有限公司（以下简称四通公司）于2014年2月签订《借款合同》、2014年6月签订《最高额借款、保证、房屋抵偿借款合同》两份合同以及其向李劼转账的银行凭证，证明其与李劼之间具有借贷关系，并履行了借款合同中的出借义务。王相国的主张系对法人与自然人身份的混淆，如王相国以其银行转账凭证证明是对法人之间签署的借款合同的履行，根据合同具相对性的原则，王相国并不享有上述合同中出借人的权利，同时其对李劼不具有合同所赋予的债权权利，其无权就本案提起诉讼。二、对账确认单不能作为本案定案的依据，一审法院认定正确。首先，对账确认单确认的是四通公司与国宏公司之间的资金往来。其次，王相国提供的最后一张对账确认单上金额1.8亿余元，显示的是上述两个公司之间资金的往来及王相国账户向李劼账户转出资金的总额，该资金总额与王相国提供的转账凭证的数额完全不能对应，对账确认单无法反映出王相国主张的其个人对李劼的借款金额，也无法确认王相国与李劼个人之间债权债务关系的成立，因此对账确认单与本案不具有关联性，不能作为本案定案的依据。三、根据王相国委托的鉴定机构出具的《关于王相国与李劼资金往来的汇总说明》，可以证明李劼向王相国的回款资金，完全覆盖王相国向李劼的转出资金，李劼不欠王相国任何款项，王相国从李劼处获取了高额的不当利益，应当予以返还。（一）鉴定机构在《关于王相国与李劼资金往来的汇总说明》及《司法会计鉴定报告》中，陈述李劼共计支付给王相国资金106169900元，王相国支付给李劼的资金总计75450000元，根据该报告计算的数据，双方往来资金差额为30719900元，对超出的金额李劼有权要求王相国进行返还。（二）一审判决确认上述30719900元的差额，计入李劼向王相国收取的合法利息，李劼对此不服，就此问题提出上诉。首先，王相国与李劼之间并未约定过利息，根据现行法律规定，双方之间不应当计算利息；其次，双方资金往来非常频繁，李劼没有形成对王相国的资金的占用，确定由李劼向王相国支付利息缺乏资金占用的事实基础，缺乏合理性。综上，请求依法驳回王相国的全部上诉请求。璞汐公司辩称，国宏公司和李劼公司间的贷款，并没有经过璞汐公司，李劼虽为璞汐公司的股东，但没有经公司法人决议，属于个人借款，璞汐公司不承担王相国与李劼之间的借款责任。王相国、李劼与璞汐公司不存在债务来往，只是李劼私自拿着璞汐公司的公章签订的，一审判决认定事实清楚，请求驳回王相国的上诉请求。王相国向一审法院起诉请求：1.李劼立即向王相国偿还借款本金64200000元；2.李劼向王相国支付自2019年4月5日起至实际归还全部借款本金之日止的利息或者利息损失（以月息2%，以64200000元为借款本金计算基数，具体数额待李劼归还借款时确定）；3.璞汐公司对上述借款本金、利息或者利息损失及其他相关费用承担无限连带清偿的保证担保责任；4.本案诉讼费及其他相关费用由李劼和璞汐公司连带承担。一审法院认定事实：2014年2月21日，四通公司与国宏公司签订《借款合同》，借款人为四通公司，贷款人为国宏公司，借款金额150万元，借期2014年2月21日至2014年3月21日，月利息3%。四通公司在合同书上加盖了公章，法定代表人李劼签字确认；国宏公司加盖了公章，其法定代表人王相国签字确认。2014年6月17日，国宏公司与四通公司签订了《最高额借款、保证、房屋抵偿借款合同》约定：国宏公司同意向四通公司提供滚动式借款最高限额为3500万元。月利息3%，合同有效期12个月，从2014年6月17日至2015年6月16日。国宏公司与四通公司的法定代表人均在合同上签字，公司加盖了印章。保证人兰州成邦房地产开发有限公司与璞汐公司在该合同上签字盖章。2015年1月10日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2015年1月10日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金37500000元”。2015年2月10日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2015年2月10日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金39500000元”。2015年3月10日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2015年3月10日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金45500000元”。2015年5月10日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2015年5月10日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金40000000元”。2015年6月10日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2015年6月10日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金39500000元”。2015年7月10日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2015年7月10日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金36000000元”。2015年8月10日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2015年8月10日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金44000000元”。2018年8月9日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2018年8月6日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金148436800元，此借款由兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司担保”。担保人璞汐公司在该《对账确认单》上加盖了公章。2018年9月7日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2018年9月6日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金153332000元，此借款由兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司担保”。担保人璞汐公司在该《对账确认单》上加盖了公章。2018年10月8日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2018年9月6日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金158374000元，此借款由兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司担保”。担保人璞汐公司在该《对账确认单》上加盖了公章。2018年11月8日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2018年11月8日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金161585200元，此借款由兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司担保”。担保人璞汐公司在该《对账确认单》上加盖了公章。2018年12月8日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2018年12月8日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金164860700元，此借款由兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司担保”。担保人璞汐公司在该《对账确认单》上加盖了公章。2019年1月28日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2019年1月28日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金168345300元，此借款由兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司担保”。担保人璞汐公司在该《对账确认单》上加盖了公章。2019年3月5日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2019年3月5日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金175085530元，此借款由兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司担保”。担保人璞汐公司在该《对账确认单》上加盖了公章。2019年4月5日，四通公司与国宏公司签订了《对账确认单》，“截止2019年4月5日兰州四通担保有限公司（含李劼个人）借兰州国宏门窗有限公司（含王相国个人）资金180642582元，此借款由兰州市安宁区璞汐小额贷款有限公司担保”。担保人璞汐公司在该《对账确认单》上加盖了公章。王相国与李劼自2013年起至起诉前，双方的个人资金账户中有频繁的资金往来。一审法院另查明，国宏公司的法定代表人为王相国；四通公司的法定代表人为李劼。同时，国宏公司于2019年7月1日起诉四通公司及璞汐公司借款合同纠纷一案，一审法院已受理，案号为（2019）甘01民初456号（以下简称456号案件），在审理过程中，国宏公司追加李劼、杨恕为456号案件的第三人。456号案件在审理中，国宏公司申请对其与四通公司从2013年起止2019年8月之间的全部的资金往来收支进行司法审计。审理过程中，王相国申请对2013年1月至2019年8月之间，其与李劼之间全部的资金往来收支进行司法审计。一审法院委托甘肃百诚会计事务有限公司（以下简称百诚公司）进行司法审计。2020年3月21日百诚公司作出甘百诚鉴字【2020】第606号《司法会计鉴定报告》，鉴定结论为：经我们对证据资料的审核，申请方王相国向李劼账户支付借款金额共85500000元，2013年1月至2019年9月5日王相国个人账户累计应收利息67202702.83元。被申请方李劼向王相国归还本金共26434850元，王相国账户累计收到李劼支付利息金额共计79735050元。截止2019年9月5日，王相国尚未收回本金59065150元，王相国个人账户多收利息12532347.17元。对3111000元的汇款，百诚公司无法审计确认：1.2015年1月20日，李劼汇款1251000元，此笔款项为李劼支付王相国购车款；2.2015年1月26日，李劼汇款65000元，此笔款项为：王相国汇给李劼60万元和四通公司卖国宏公司的沃尔沃60S轿车，同时购买路虎一辆，余款65000元李劼退回王相国；3.2016年12月16日，李劼汇款130000元，此笔款项为卖国宏公司途锐车款；4.2015年9月2日，李劼汇款50000元，此款为刘兵还国宏公司款项，刘兵转于李劼，李劼经手转给王相国；5.2015年9月9日，李劼汇款300000元，此款为刘兵还国宏公司款项，刘兵转于李劼，李劼经手转给王相国；6.2015年10月27日，李劼汇款95000元，此款为刘兵还国宏公司款项，刘兵转于李劼，李劼经手转给王相国；7.2015年12月2日，李劼汇款80000元，此款为刘兵还国宏公司款项，刘兵转于李劼，李劼经手转给王相国；8.2015年9月1日，李劼汇款970000元，此款为李劼汇款至钟华琴账户，实际未还至王相国账户；9.2015年6月12日，李劼汇款170000元，此款为四通公司出售国宏公司宝马车一辆款项。鉴定报告送达后，李劼对该鉴定报告提出异议，认为1.鉴定公司出具的85500000元的，其中有10050000元并未收到；2.李劼与王相国未签订借款合同，从未约定过利息，鉴定公司按照公司之间借款合同约定对王相国与李劼个人之间的借款也计算了利息错误。鉴定公司针对异议对本案的鉴定意见出具了《补充说明》及《关于王相国与李劼资金往来的汇总说明》：“1.王相国通过银行卡支付给李劼借款75450000元；2.李劼及通过他人账户归还王相国借款本金26434850元；3.李劼及通过他人账户支付利息79735050元”。即：王相国共计向李劼借款75450000元；李劼向王相国还款共计106169900元。王相国与李劼对借款总额与还款总额数额均认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王相国与李劼之间虽未签订个人之间的借款合同，但已形成了事实的借款关系，故李劼应偿还借款。经过庭审，双方争议焦点为：1.王相国与李劼之间的借款是否约定利息；2.李劼拖欠的本金及利息数额；3.璞汐公司是否应对涉案借款承担连带担保责任。关于涉案借款是否约定利息的问题。王相国主张双方借款之间约定了利息，依据为《最高额借款、保证、房屋抵偿借款合同》、《签字确认单》、短信记录证明双方之间约定了利息有3分息、2分息、1.5分息。鉴定公司称其根据《签字确认单》及短信记录推算出有本案的利息。利息也具有不确定，有3分息、有2分息、也有1.5分息。对此，一审法院认为，《最高额借款、保证、房屋抵偿借款合同》为四通公司与国宏公司签订，并非王相国与李劼签订的个人之间的借款合同，故一审法院未予采信；《签字确认单》王相国认可确认单中的数额为复利计算，且在《签字确认单》中的欠款金额为四通公司与国宏公司和王相国与李劼之间借款的总数额，确认单中也未明确载明借款利息的数额，故该确认单一审法院未予采信；对双方的短信记录中仅写明了利息数额，未明确公司之间借款利息及个人之间借款利息的明确数额。但根据王相国与李劼之间的账户往来金额还款金额大于出借金额，分析可知双方之间借款约定有利息，并且大额借款之间有利息更符合民间借款的交易习惯。但因双方未签订书面的借款合同，且鉴定公司与王相国均称借款利息不固定。故涉案的借款应认定借款利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。关于涉案欠付本金与利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。百诚公司出具的《关于王相国与李劼资金往来的汇总说明》：王相国共计向李劼借款共计75450000元；李劼向王相国还款共计106169900元。现涉案借款约定利息不明确，而李劼实际偿还的数额超过本金30719900元，应视为30719900元为涉案的借款利息，该金额并不超过年利率的36%，偿还行为合法有效。综上，李劼已全额清偿了王相国的涉案借款本金，故王相国请求李劼偿还借款并承担利息，璞汐公司对涉案借款承担连带担保责任，均无事实和法律依据，一审法院未予支持。关于对百诚公司出具的甘百诚鉴字【2020】第606号《司法会计鉴定报告》最初鉴定意见：“截止2019年9月5日，王相国尚未收回本金59065150元，王相国个人账户多收利息12532347.17元”的结论一审法院未予采信的理由如下：1.王相国与李劼之间未签订借款合同，未有明确的利息约定，而百诚公司依照四通公司与国宏公司签订借款合同中约定的利息及参考双方之间的短信记录推定了不同的利息；2.偿还本期利息之后有剩余款项，应冲减本金，但是鉴定意见中却出现欠付本金，多收12532347.17元利息的结论；3.该鉴定意见是依据王相国向李劼出借资金共计85500000元的基础上出具的，但其中有10050000元并未实际向李劼汇款即未实际出借，对此，王相国也认可未实际出借该10050000元。故甘百诚鉴字【2020】第606号《司法会计鉴定报告》最初鉴定意见：“截止2019年9月5日，王相国尚未收回本金59065150元，王相国个人账户多收利息12532347.17元”的结论一审法院未予采信。综上，王相国的诉讼请求不能成立，一审法院未予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及第三十一条规定，判决：驳回王相国的全部诉讼请求。案件受理费362800元，鉴定费100000元，由王相国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审中除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：1.在一审法院审理过程中，经王相国申请，一审法院委托百诚公司从2013年1月至2019年8月，对王相国与李劼之间全部的资金往来的收支情况进行审计。2020年3月21日，百诚公司出具了甘百诚鉴字【2020】第606号《司法会计鉴定报告》。报告送达后，李劼提出异议。2020年4月29日，一审法院组织王相国、李劼、璞汐公司对鉴定报告进行了质证，鉴定人员出庭作证。2020年6月12日，百诚公司就质询意见向一审法院作出《补充说明》，百诚公司对该公司2020年3月21日出具的甘百诚字【2020】第606号《司法会计鉴定报告》，补充说明如下：“1.经我们对证据资料的审核，申请方王相国向李劼账户支付借款本金共75450000.00元（85500000.00元-10050000.00元），被申请方李劼向王相国归还本金26434850.00元，截止2019年9月5日，王相国尚未收回本金49015150.00元。2.经计算2013年1月至2019年9月5日王相国个人银行账户累计应收借款利息67202702.83元，抵减第一项本金10050000.00元相应的利息7181300.00元，抵减第三项本金15861000.00元按资金发生时点的借款利率及占用资金期限计算相应的利息11894798.63元，王相国个人银行账户应收借款利息总额为48126604.20元。申请人王相国个人银行账户累计收到被申请人李劼支付的借款利息金额38380450.00元，截止2019年9月5日，债权人王相国应收未收借款利息9746154.20元。”《补充说明》送达后，李劼仍存异议，2020年6月18日，百诚公司向一审法院出具《关于王相国与李劼资金往来的汇总说明》。2020年6月19日，一审法院再次组织王相国、李劼、璞汐公司及鉴定人员到庭，对鉴定报告进行了质证，鉴定人员对于利息计算答复：“有3分、2.5分、1.5分息的，利率不等计算的。”对于依据的证据，鉴定人员答复：“账务来往、短信利息对账记录和银行实际打款支付金额及本金，有3、2.5、1.5分息区间来计算的。3分息的时候就有最高额借款合同，有王相国和李劼签字对账确认单、债权确认书佐证。”2.本案一审法院宣判后，李劼向一审法院提交了上诉状及缓交上诉案件受理费申请。2020年11月18日，本院认为李劼提出缓交诉讼费用的理由不符合法定情形，向李劼作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》。同日，本院向李劼作出《交纳诉讼费用通知书》，在通知书规定的期限内，李劼未交纳上诉费用。本案二审争议焦点为：1.王相国要求李劼支付借款本金49015150.00元以及利息9746154.20元的主张有无事实和法律依据；2.王相国要求璞汐公司承担借款担保责任能否成立。本院认为，关于王相国要求李劼支付借款本金49015150.00元以及利息9746154.20元的主张有无事实和法律依据的问题。首先，虽然王相国提交的转账凭证、短信记录及对账确认单等证据能够证明双方存在借款事实，亦存在李劼向王相国支付过利息的情形，但是王相国与李劼之间资金往来期限较长、双方账户相互转账频繁，双方并未对每笔款项签订借款合同并对借款利率、借款期限进行约定。其次，对账确认单仅写明含李劼向王相国个人借款，但王相国未提交证据证明对账确认单中王相国与李劼个人借款的金额及利率标准；短信记录虽有利息金额，但王相国未提交证据证明短信记录中涉及的系哪些借款本金的利息及利率计算标准；《最高额借款、保证、房屋抵偿借款合同》的主体为四通公司与国宏公司，王相国未提交证据证明该合同约定的利息标准适用于王相国与李劼个人之间的借款。第三，王相国与李劼对于李劼偿还的款项不能明确区分借款本金和利息，无法准确界定李劼偿还的每笔款项对应王相国借款的哪笔本金及利息。据上，虽然从王相国提供的李劼向王相国支付利息的部分短信记录、李劼还款的金额大于王相国出借的金额，可认定双方之间的借款约定有利息，但是王相国提交的证据不足以证明双方约定的具体利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。故一审法院认定王相国向李劼个人借款的利息约定不明确符合上述法律规定。百诚公司出具的鉴定意见按照不同的利率标准、分区间计算确定李劼未偿还王相国借款本金49015150.00元以及利息9746154.20元，不符合本案借贷双方为自然人且双方对利率约定不明的实际，王相国依此主张由李劼偿还其借款本金及利息缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王相国提交的证据不足以证明其主张，故一审法院判决驳回王相国的全部诉讼请求正确，本院予以维持。关于王相国要求璞汐公司承担借款担保责任能否成立的问题。李劼已经全额偿还了王相国的借款，其主张由璞汐公司对涉案借款承担连带保证责任无事实和法律依据。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审法院综合双方借款实际，对李劼实际偿还的数额超过本金的30719900元视为借款利息，并认为该金额并不超过年利息36%，认定偿还行为合法有效。李劼对此虽提出上诉，主张由王相国返还超出的30719900元，但其在本院规定的期间内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理，故对于李劼的此主张本院不予审理。综上所述，王相国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362800元，由上诉人王相国负担。本判决为终审判决。审判长 王银伟审判员 徐长飞审判员 盖维张二〇二一年二月二十二日法官助理 周红霞书记员 何 莉