山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初380号原告：海阳华冠食品有限公司，住所地海阳市留格庄镇日照庄村，统一社会信用代码91370687613427824M。法定代表人：胡彦飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：高振清，男，1960年2月21日出生，汉族，住海阳市。原告海阳华冠食品有限公司（以下简称华冠公司）与被告高振清返还原物纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华冠公司的委托诉讼代理人张强、被告高振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华冠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还苹果塑料筐481个，铁方框12个(包括垫、围)；2.本案一切诉讼费用支出由被告承担。事实与理由：被告自带车辆给原告运输货物，被告于2018年10月14日，2018年10月17日，2018年10月20日，分三次在原告仓库提走苹果塑料筐481个，铁方框12个(包括垫、围)，至今未归还，有出库单为证。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告高振清辩称，一是我不是华冠公司的职工，我与华冠公司之间的关系是货物运输合同关系，我的工作是根据华冠公司的安排将苹果运输到该公司在烟台设立的车间。自2018年10月至2019年1月上旬，我大约运输了六十趟左右，每趟运费500元。2019年1月下旬，我跟华冠公司对账，华冠公司应付给我运费29200元，2019年2月4日付给我5000元，2019年7月5日给我出具欠条一张，欠我运费24200元，当天付我现金1000元，原告上述付款及欠款的过程，证明我与华冠公司之间的运输合同已经结算完毕。二是原告起诉我返还塑料苹果筐481个，铁方筐12套（包括垫和围），没有事实依据，我的工作是从日照庄华冠公司内把包装筐提出来，到华冠公司指定的苹果收购点用包装筐装上苹果后，将苹果运送到烟台新海集团华冠公司的另一车间里。苹果运到烟台车间后，公司没有人给我出具入库单及办理相应的货物交接手续，到达指定地点后，公司管理人员通过电话联系收货，没有货物交接手续。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告华冠公司向本院提交如下证据：1.2018年10月14日出库单1份，证明高振清从公司提走苹果方筐246个。2.2018年10月17日出库单1份，证是高振清从公司提走大笼12个，垫12个，围24个。3.2018年10月20日出库单1份，证明高振清从公司提走塑料筐235个。被告高振清对上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告高振清向本庭提交如下证据：1.高振清本人记载的自2018年10月14日至2019年1月18日其为华冠公司运输货物的记录。2.高振清本人根据运输货物记录书写的明细两张（这份记录曾经给华冠公司法定代表人胡彦飞一份）。3.2018年10月17日、10月20日乳山客户记载的高振清到其苹果收购点运输苹果的账单（照片打印件）。4.证人证言两份，2021年1月26日郑春明书写的书面证明一份，证明高振清在2018年10月14日在文登葛家郑春明的场地拉苹果246筐；2021年1月26日张玉忠出具的证明一份，证明高振清在2018年10月20日拉走塑料筐235个，2018年10月16日拉铁框12个，苹果款饶小娟转账付清。华冠公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1认为系被告自记账目，无法确认其真实性。对证据2两张明细均没有原被告双方的签字，假设有的话，也只能证实被告与原告之间运输费的结算，而不能证实被告已将本案所涉物资返还给原告。对证据3系两份照片打印件，被告方未提供照片的原始材料，无法证实其真实性，且该两笔账目上均记载是孟或老孟拉走的苹果，与本案没关系，该账目也无法证实被告将筐返还给原告，而且上面所记载的筐子的数量与被告在原告处提走的筐子数量不一致。对证据4，根据证据规则的相关规定，证人应当出庭作证，仅提供证人证言无法证明该证据的真实性，请法庭依法不予采信。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明如下：被告高振清系个体运输户，其驾驶鲁Ｙ×××**货车为客户从事货物运输。2018年10月14日至2019年1月期间高振清为华冠公司从事货物运输，运输的货物大多为苹果。华冠公司主张2018年10月14日、2018年10月17日、2018年10月20日高振清从公司里提走装苹果的塑料筐481个，铁方框12个（包括垫和围）没有按时归还，其诉来本院要求高振清返还上述物资。高振清对从华冠公司领取上述物资的事实予以认可，但主张其从公司领取了上述物资后，2018年10月14日到文登葛家村、2018年10月17日和10月20日到乳山下初村华冠公司指定的苹果收购点，用从公司领取的包装筐把华冠公司提前联系收购的苹果装到车上后，又运送到烟台新海集团华冠公司另一车间，到达车间后，华冠公司的负责人胡彦飞安排工人将苹果卸下，没有履行货物交接手续。另外，高振清自己记录的自2018年10月14日至2019年1月18日期间为华冠公司运输货物的记账本，记载了其为华冠公司运输苹果的时间、运输的起点和终点以及从华冠公司领取包装筐的件数。高振清根据记账本誊写了两份明细交给华冠公司负责人胡彦飞，并与其结算了运费，扣除已付5000元，剩余运费24200元，华冠公司于2019年7月5日向其出具了欠条。另查，高振清于2020年3月16日向本院提起诉讼，要求华冠公司支付运费24200元，2020年4月8日本院作出（2020）鲁0687民初1328号民事判决，判决华冠公司支付高振清运费24200元。该判决现已生效，已进入执行程序，现已执行完毕。本院认为，高振清于2018年10月14日，2018年10月17日，2018年10月20日，分三次从华冠公司领取塑料筐481个，铁筐12个（包括垫、围）是事实，上述物资高振清是否返还给华冠公司是本案争议的焦点。对此，本院认为，首先，高振清与华冠公司之间的关系为货物运输合同关系，非保管合同关系。高振清的运输工作是从华冠公司领取上述物资后到公司指定的苹果收购点装上苹果，然后再运送到华冠公司在烟台的另一车间内，把苹果卸到指定的车间内。其次，根据2019年7月5日华冠公司向高振清出具的欠运费24200元的欠条，能够推断高振清提供的记账本的真实性，也就是说高振清参与了多达几十车次的货物运输。根据高振清的记账本，其从华冠公司领取包装筐的数量不单是华冠公司在本案中主张的包装筐，还有很多其他的包装筐。第三，华冠公司只提供了高振清从公司领取包装筐的出库单，未提供高振清将货物运送到指定车间的入库单。从以上分析可以得出，高振清从华冠公司领取包装筐时办理了书面的交接手续，高振清把装好筐的苹果运送到华冠公司设在烟台的车间后没有办理交接手续，导致苹果筐只有出库手续，没有入库手续，说明华冠公司在内部管理上存在瑕疵。根据《中华人民共和国民法典》第八百三十一条的规定，收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。根据2019年7月5日华冠公司与高振清结算运费的事实，能够推定出高振清按华冠公司的要求完成了货物运输的工作，其对完成运输后的包装筐没有保管义务。故华冠公司要求高振清返还塑料筐481个，铁筐12个（包括垫、围）无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百三十一条的规定，判决如下：驳回原告海阳华冠食品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，保全申请费230元由原告海阳华冠食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二一年二月五日书记员  杜 坤