浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1319号 原告：杨仕林，男，1952年12月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金秀燕，浙江信顺律师事务所律师。 被告：诸暨市草塔杨海均家庭农场，住所地诸暨市大唐街道蒲岱村蓑衣塘顶自然村。 经营者：杨海均，男，1967年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。 原告杨仕林与被告诸暨市草塔杨海均家庭农场、杨海均提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判。审理中，原告申请撤回对被告杨海均的起诉，本院已另行制作裁定予以准许。本案于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨仕林的委托诉讼代理人金秀燕，被告诸暨市草塔杨海均家庭农场的经营者杨海均及其委托诉讼代理人杨裕信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费91300.44元（其余各项费用待伤残鉴定结果后另行起诉）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费95395.60元（其余各项费用待伤残鉴定结果后另行起诉）。 事实和理由：被告诸暨市草塔杨海均家庭农场系个体工商户，经营者为杨海均。2020年10月，原告杨仕林经人介绍，到被告处工作，双方约定：原告杨仕林主要负责饲养鸡鸭猪等工作，月工资4500元，食宿由被告负责。10月6日下午，原告杨仕林在被告处上班期间，经杨海均的安排，到农场的水库堤坝旁看管，不慎跌落受伤。后被送至诸暨市人民医院住院治疗，2020年10月6日至2020年10月28日原告在该院住院治疗，经该院诊断为：1.创伤性胃破裂；2.急性弥漫性腹膜炎；3.颈部脊髓损伤；4.四肢瘫痪；5.颈椎椎管狭窄；6.胸2、3、4胸椎骨折；7.肋骨骨折；8.胸腔积液；9.肺气肿；10.间质性肺炎；11.头皮裂伤；12.面部裂伤。共支出医疗费80761.28元（含门诊、住院费）。原告出院后，依据医嘱，转至诸暨华山康复医院继续治疗，截至2020年12月5日，在康复医院共支出医疗费14634.32元。以上医疗费用共计95395.60元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告诸暨市草塔杨海均家庭农场答辩称，一、被告在原告受伤过程中不存在任何过错，也没有作出任何侵权行为，根据民法典规定，被告无需承担责任。原告受伤当天，系其主动到被告经营的农场所在地要求熟悉环境，被告从未主动要求原告到往事发地，也从未要求原告从事任何工作，原告在诉状上所述“上班期间”、“经杨海均安排，到水库堤坝旁看看”等内容，与事实不符。如原告在起诉状中陈述，原告受伤住院的损害结果系因自身“不慎跌落”的行为导致，二者之间存在明确的因果关系，在此过程中，被告并未作出任何作为或不作为的侵权行为，原告“不慎跌落”受伤的结果与被告没有任何关联，被告无需承担侵权责任；原告作为完全民事行为能力人，在到达一个陌生环境时，有能力、更有义务注意周边环境是否存在现实危险或可能发生的危险，并且按照一般人的判断选择是否通过相关区域，以及以何种方式通过相关区域。但在本案中，原告显然没有尽到一般人的注意义务，而盲目选择前往事发地，进而导致跌落事故发生，原告自身应当对此负全部责任；需指出的是，被告所经营的农场地处偏远山区，农场仅仅经营一些简单的农作物种植、家禽家畜养殖业务，并非一般意义上对外开放的公众场所，被告雇佣的人员为具备丰富务农经验、熟悉当地环境的本村或邻村农民，也是出于对务工人员的安全考虑，被告经营农场多年，从未发生过人身安全事故，也从侧面印证了被告尽到了安全保障义务，而原告没有尽到一般人的注意义务。二、原告受伤时，尚未与被告建立雇佣关系。按照原告与被告的约定，原告需等到被告此前已经雇佣的饲养员离职后，双方才建立劳务关系，而原告不慎跌落受伤当天，原饲养员尚未离职，从举证责任角度讲，原告目前提供的证据尚不足以证明原告与被告之间已经形成了雇佣关系。因此被告对原告的人身损害不承担赔偿责任。最后，尽管从法律上来讲，原告受伤与被告无关，但被告仍然愿意从人道主义角度出发，给予一定的补偿。 原告杨仕林围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告诸暨市草塔杨海均家庭农场质证意见如下： 1.录音光盘及文字摘录一份，以证明原告经人介绍到被告处工作，于2020年10月6日由介绍人送至被告处上班，下午在工作地点跌伤，后被杨海均送至诸暨市人民医院治疗的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为并不能证明双方已经形成劳务关系，杨海均在与原告妹妹聊天过程中，多次提出原告是第一天来，且被告对原告身材矮小、不符合录用条件作出说明，未明确双方之间存在劳务关系。此外，录音证据还可以证明原告受伤当日未被分配具体工作任务，受伤地点与录音中提到的喂猪地点相距甚远，原告自行前往摔伤与被告无关。 2.入院证一份、浙江省医疗费收费票据三份、医疗费用汇总清单一份7页、住院病历一份3页、住院病案一份1页、手术记录单二份2页、报告单九份、医嘱单一份18页、出院记录单一份2页，以证明原告于2020年10月6日至10月28日在诸暨市人民医院住院治疗，共支出医疗费80761.28元的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为原告存在部分医疗费已经报销的情况，其自费金额应为3126.94元，原告认可被告方已经垫付7000元，故被告垫付的费用已经超出了原告自费部分；住院病历第1页，诊断原告有吸烟史，查明原告患有肺气肿等症状，因此被告有理由怀疑原告受伤结果和其自身身体状况存在关联，原告自己花费的肺部治疗等相关医疗费用和本次受伤无关，应当剔除；第一份手术记录单显示，手术前被告有颈椎椎管狭窄表述，且手术内容围绕颈部椎管扩大展开，虽有诊断胸椎肋骨骨折内容，但医院并未针对该部分伤情进行手术治疗，颈椎椎管狭窄症状有原发性、获得性之分，原发性即是因原告自身原因导致，与本次事故关联性较低，需原告进一步证明颈椎椎骨狭窄系获得性而非原发性。 3.华山医院费用清单一份3页、出院记录一份2页、医疗费发票一份1页，以证明原告于2020年10月28日至12月5日在诸暨市华山医院进行康复治疗，支出医疗费14634.32元的事实。经质证，被告方对真实性无异议。 被告诸暨市草塔杨海均家庭农场围绕其抗辩主张向本院提交的证据及原告质证意见如下： 4.现场照片4份，原告受伤的地点是在第四张照片左侧转角处，以证明原告受伤现场周边的情况。经质证，原告方对证据真实性予以认可，但因照片中无法看到正面情况，对被告欲证明事发地点的具体情况有怀疑，但受伤的环境情况大致是这样的。 综上所述，本院认证如下：证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4，因第四张照片未具体显示事发地点，原告方不予认可，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2020年10月6日，原告杨仕林经人介绍至被告诸暨市草塔杨海均家庭农场工作，双方约定原告工作内容为鸡、鸭、猪等的饲养。当天，原告在熟悉农场环境的过程中，从堤坝跌落受伤。受伤后，原告先后至诸暨市人民医院、诸暨华山康复医院住院治疗，共住院60天，截至法庭辩论结束时，已花去医疗费95395.60元。 另查明，被告诸暨市草塔杨海均家庭农场已垫付医疗费7000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告杨仕林在为被告诸暨市草塔杨海均家庭农场工作过程中受伤，事实清楚、证据充分，被告诸暨市草塔杨海均家庭农场作为雇主理应对雇员受到的损害承担赔偿责任。庭审中，被告辩称事故发生时，事故发生时其雇佣的上任饲养人员尚未离职，故原、被告间尚未建立劳务关系。本院认为，原告方与被告经营者的通话录音中，原告方问到：“那他去做什么的呢？”被告经营者回答：“我是让他去转一圈看看，他第一天来，东转转、西转转，他看来看去，我说你去向饲养的人学一下怎么饲养……”，从该陈述看，原告受伤时，已经受被告经营者指派进行熟悉工作环境、学习饲养技术等准备工作内容，上任饲养人员尚未离职，并不能否定原、被告已经建立劳务关系的事实，对被告上述抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据上述规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，适用过错责任原则确定当事人的责任。具体到本案中，原告系完全民事行为能力人，且长期从事务农工作，其在熟悉工作环境过程中，未尽充分注意义务，对事故发生具有相应责任。但被告诸暨市草塔杨海均家庭农场作为雇主，在农场其他场地尚在施工的情况下，未采取相应的安全防范措施，保障工作人员人身安全，亦具有相应的过错。结合本案实际和双方过错程度，本院酌情确定由原告杨仕林自行承担45%的损失，被告诸暨市草塔杨海均家庭农场承担55%的赔偿责任。至庭审辩论终结时，原告已产生医疗费95395.60元，故应由被告承担52467.58元，扣除被告已经垫付的7000元，尚应赔偿45467.58元。被告提出医疗费与本次事故缺乏关联性，但未能提供证据证明，也未申请相关鉴定，对其抗辩意见本院不予采信。被告还认为，原告已通过医疗保险报销部分医疗费用，故已报销部分应在医疗费用中予以剔除，但该主张与庭审查明的事实不符，故本院亦不予采信。综上所述，原告杨仕林的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告诸暨市草塔杨海均家庭农场尚应赔偿原告杨仕林医疗费52467.58元，扣除其已垫付的7000元，尚应赔偿45467.58元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨仕林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2185元，依法减半收取1092.50元，由原告杨仕林负担623.50元，由被告诸暨市草塔杨海均家庭农场负担469元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇二一年二月二十六日 代书记员  赵镥杰 3