wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1081号上诉人（原审原告）：北京安联置业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼。法定代表人：胡为民，董事长。委托诉讼代理人：彭美阳，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘江亭，女，1973年4月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京安联置业发展有限公司（以下简称安联公司）因与被上诉人刘江亭民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初19806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安联公司上诉请求：撤销一审判决，判决刘江亭偿还安联公司欠款51万元，诉讼费由刘江亭承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误，刘江亭于2013年10月28日向安联公司借款人民币伍拾壹万元整有借款单和汇款凭证为证，事实清楚。因为该两笔借款于2014年2月14日汇至刘江亭账户，只能在2014年审计报告中体现，安联公司已向一审法院出具书面《情况说明》，说明《北京安联置业发展有限公司2014年度审计报告》中关于公司对刘江亭享有的51万债权包含在“按其他组合方法计提坏账准备的其他应收款-关联方及内部职工组合”中，因审计报告是按年度进行，该科目显示的是年末总额。二、一审法院认定事实错误，本案借款与刘江亭所称的报销款是两个不同的法律关系，刘江亭应归还安联公司借款。安联公司在一审中举证，在2013年7月25日会议上，安联公司已经就高杰任职期间的公司各项费用的报销作出明确的安排，要求在会议后一周内结清、报销完毕。刘江亭本人参加了该会议，清楚了解该情况，接受该等安排且无异议。安联公司在本案中主张的借款发生于该会议结束三个月后的2013年10月28日，跟刘江亭主张的报销是两码事。刘江亭当庭提供的《接待申请单》、《支出凭单》及各种不合规的票据等报销材料中显示的时间、项目内容、金额与借款单上的内容不完全相符，进一步证明了本案主张的借款跟刘江亭所主张的报销款是两个不同的法律关系。三、一审法院适用《民法通则》第一百零八条之规定作出判决，适用法律错误。刘江亭答辩称，同意一审判决，不同意安联公司的上诉请求和理由。安联公司向一审法院起诉请求：请求刘江亭偿还我借款本金51万元。一审法院认定事实：刘江亭原系安联公司投资发展部员工。2013年10月28日，刘江亭以安联公司开发部负责人的名义向安联公司请款，并签署两张《借款单》，借款单位均为开发部，借款理由分别为“2013年度开发部北京海淀区和朝阳区项目用地的前期调研策划费”，借款金额为19万元；“2013年度开发部海南项目的前期调研策划费用”，借款金额32万元。2014年2月13日-2014年2月14日，安联公司向刘江亭转账支付51万元。安联公司称，借条上载明的两个项目均为安联公司项目，刘江亭作为公司部门负责人申请款项，经总经理审批及刘江亭同意款项到达个人账户。但是这两个项目在2014年下半年就确认不再实施了，而这两笔款项都是刘江亭分配使用。正常应该是刘江亭将票据和剩余的钱拿回公司，但是刘江亭在公司的催促下没有返回票据。经询，安联公司称开发部没有独立账户，每个项目都是用负责人个人的账户去实施项目，项目负责人个人去借项目款，然后实际发生后拿票据回来报销。刘江亭对安联公司上述主张不认可，称上述款项系2013年上半年滞压报销的费用。就此，刘江亭提交了其本人所写的情况说明及有安联公司财务主管签字的支出凭单、接待申请单及发票等予以佐证。安联公司对此不予认可，称财务人员只是形式审核，没有主管审批人员签字，同时主张款项名目不一致。2019年10月23日，安联公司向刘江亭发送《催款通知》，称刘江亭在2014年2月从安联公司处借款51万元，要求刘江亭在2019年10月31日前归还。刘江亭向安联公司发送关于《催款通知》的回函，表示该笔51万元是2013年3月至2013年8月期间开发部拓展相关项目的业务经费。因安联公司领导肖光灼违规推诿导致未能及时报销。后肖光灼违纪被查，在肖光灼被免职前，其与时任董事长方晓忠共同亲笔签批由安联公司出借给本人项目经费51万元，并承诺在董事会出具决议后予以办理。审理中，一审法院询问安联公司对于涉案两笔款项在2013年年度审计时是如何入账，安联公司称庭后八日内答复法庭，但未有答复。现安联公司诉至一审法院要求刘江亭偿还借款，刘江亭不予认可。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，安联公司认可涉案款项实际并非刘江亭以个人身份的借款，而是刘江亭在安联公司工作时以部门负责人身份申请的款项，故安联公司与刘江亭未就涉案款项达成过借款的合意。就款项用途来看，《借款单》上已经注明系“2013年度”的项目前期调研策划费，转账凭条上亦备注为项目前期费用。结合借款单时间为2013年10月28日，而安联公司实际支付时间为2014年2月，可以认定该笔款系2013年的年度结款，而非安联公司所述的请款后由刘江亭支配的款项。如果按照安联公司主张系2013年借款，2014年拨款，款项由刘江亭负责分配使用则《借款单》上应当注明为“2014年度”，因此，安联公司主张与常理不合。结合刘江亭提交的有安联公司财务主管和分管领导签字的《接待申请单》及《支出凭单》，一审法院对刘江亭主张的涉案款项系报销款一节予以采信。综上，安联公司、刘江亭之间未就涉案款项达成过借款合意，现有证据亦不能证明涉案款项系用于刘江亭个人支出，一审法院对于安联公司诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回北京安联置业发展有限公司的全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉《借款单》中的款项系刘江亭向安联公司的借款抑或已发生的报销款。安联公司以民间借贷为由起诉要求刘江亭偿还款项，应当对双方存在借贷合意承担举证责任。根据审理查明的事实，案涉款项并非刘江亭以个人名义的借款，而是刘江亭在安联公司工作期间以部门负责人身份申请的款项，故双方未就案涉款项达成过借贷合意。就款项用途，刘江亭主张系2013年上半年滞压报销的费用，并提交了有安联公司财务主管和分管领导签字的《接待申请单》《支出凭单》及发票等予以证明，并对各项费用的使用情况进行了情况说明，本院对刘江亭主张的案涉款项系报销款的意见予以采信。安联公司虽主张根据其提交的会议纪要报销费用应当在一周内结清、报销完毕，但该会议纪要内容并不能当然否定刘江亭向安联公司主张报销款的权利，且亦无证据显示刘江亭未在该规定期限内报销系因刘江亭的个人过错，故对安联公司的上诉理由，本院不予支持。综上，安联公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由北京安联置业发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  张海洋二〇二一年二月二十五日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初65号原告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路**。负责人：肖红松，该支公司经理。委托诉讼代理人：苏彬，该公司法务。被告：吴礼秋，男，汉族，1976年10月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华联合财险常德公司）与被告吴礼秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险常德公司的委托诉讼代理人苏彬到庭参加诉讼，被告吴礼秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中华联合财险常德公司向本院提出诉讼请求：1、判决吴礼秋赔偿中华联合财险常德公司垫付的保险理赔款15668.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由吴礼秋承担。事实和理由：2020年1月4日，吴礼秋驾驶车牌号为湘Ｊ2××**号的三轮摩托车行驶至湖南省常德市武陵区皂果路段时，与案外人杨妮驾驶的湘ＪＯ××**的小型轿车发生碰撞，造成杨妮车辆受损的道路交通事故，经交警大队认定吴礼秋负事故次要责任。根据杨妮的索赔请求，中华联合财险常德公司按照保险条款依法对湘ＪＯ××**的车辆的损失理赔了47560.75元，中华联合财险常德公司有权向吴礼秋行使保险人代位求偿权，故依法提起诉讼。吴礼秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。中华联合财险常德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴礼秋未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对中华联合财险常德公司提交的证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年1月4日7时，杨妮驾驶湘ＪＯ××**小型普通汽车，沿皂果路由南向北行驶至君庭会路段时，遇吴礼秋驾驶湘Ｊ2××**号普通三轮摩托车由北向南行驶至该处左转弯。由于夜间杨妮驾驶机动车对前方道路通行情况注意观察不够，行经易发生危险的路段未降低行驶速度，且有妨碍安全行车的行为，加之吴礼秋驾驶机动车采取让行措施不当，导致两车相撞，造成两车受损的交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属一大队认定：杨妮负事故主要责任，吴礼秋负事故次要责任;2、杨妮驾驶车牌号为湘ＪＯ××**的小型普通汽车在中华联合财险常德公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险等，保险期限自2019年12月26日至2020年12月25日;3、经常德市湘北价格事务所鉴定：杨妮驾驶的车牌号为湘ＪＯ××**的小型普通汽车事故损失为46560.75元，鉴定费用1000元;4、中华联合财险常德公司向常德市鹏驰汽车服务有限公司支付了汽车维修费46560.75元。2020年1月9日，杨妮将机动车辆索赔权转让给中华联合财险常德公司，并签署了《机动车辆索赔权转让书》。本院认为，杨妮为车牌号为湘ＪＯ××**的小型普通客车在中华联合财险常德公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险等，中华联合财险常德公司向杨妮履行赔偿义务后，因杨妮将索赔权转让给中华联合财险常德公司，中华联合财险常德公司有权在赔偿金额范围内代位行使杨妮对吴礼秋请求赔偿的权利。杨妮在本次事故中负主要责任，吴礼秋在本次事故中负次要责任，吴礼秋应承担的损失为15368元｛（46560.75元－2000元）×30%＋2000元｝，故本院对中华联合财险常德公司请求吴礼秋赔偿保险理赔款的诉讼请求予以部分支持。中华联合财险常德公司请求吴礼秋承担利息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。吴礼秋经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴礼秋于本判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司给付已垫付的保险赔款15368元；二、驳回中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由吴礼秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  戴大志二〇二一年二月五日法官助理李泽佳书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初55号   原告：新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场**10N。   法定代表人：杨同亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：聂祥，该公司员工。   被告：王先丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司与被告王先丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆北通沃普信息技术咨询有限公司撤诉。   案件受理费1138.89元，由新疆北通沃普信息技术咨询有限公司负担。   审  判  员   赖 伟   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日   书  记  员   金瑞昊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初454号 原告：颜鸿高，男，1986年4月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：陈雅男，女，1993年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：浦顺祥，男，1983年11月9日出生，汉族，住淮安市高铁新区。 被告：程亚运，女，1990年3月21日出生，汉族，住淮安市高铁新区。 本院在审理原告颜鸿高、陈雅男与被告浦顺祥、程亚运房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜鸿高、陈雅男向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行房屋买卖合同，将坐落在淮安高铁新区小区8号楼1206室房屋交付给原告。事实和理由：2019年3月28日，原告(两原告为夫妻)与被告(两被告为夫妻)签订房屋买卖合同，约定将坐落在淮安高铁新区小区8号楼1206室房屋卖给原告，总房价为36万元，并约定原告付款27万元，以后待房屋具备拿房条件时被告应交付标的房屋给原告。现原告己经支付294000元房款给被告，标的房屋也具备交付条件，但被告因与他人有经济纠纷，标的房屋被他人保全，迟迟不能交付房屋给原告。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查发现：2019年3月28日，两被告与两原告签订房屋买卖合同，两被告将其位于淮安高铁新区万元价格出售给两原告。而两被告还分别于2017年9月12日、2018年7月17日、2019年7月4日与多名案外人签订房屋买卖合同，将上述同一套房屋以不等价格分别出售给多名案外人，已有案外人向本院提起相关诉讼。对于被告浦顺祥的上述一房多卖行为，因涉嫌合同诈骗已被淮安市公安局淮安分局于2021年1月13日立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,被告浦顺祥一房多卖行为可能涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告颜鸿高、陈雅男的起诉。 案件受理费1450元,退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 刘海波 二〇二一年二月十八日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执914号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，住所地成都市顺城大街****营业大厅。 法定代表人：亢石。 被执行人：邓龙，男性，汉族，1991年04月10日出生，住四川省安县。 中国光大银行股份有限公司成都冠城支行与邓龙金融借款合同纠纷一案，(2020)川0105民初5638号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，执行标的为95193.41元。 执行中，本院轮候查封被执行人邓龙名下位于成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初5638号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年二月五日 书记员 肖金龙
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1814号原告：郭某1，男，1968年10月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒露，江苏金天宁律师事务所律师。被告：陈某，女，1975年10月27日出生，汉族，住仪征市。原告郭某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求准予原告同被告离婚；2、各人财物归各人所有。事实与理由：原告郭某1与被告陈某（曾用名赵梅）于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子郭某2。原、被告常因琐事争吵，双方已长期分居，夫妻感情已经完全破裂，原告要求同被告离婚，双方儿子已经成年，无共同财产分割，现依法提起诉讼，请依法予以判决。被告陈某经本院送达应诉材料后，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郭某1和赵梅（居民身份证号码）于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生一子郭某2。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，虽然公安机关户籍档案中未注明陈某曾用名为赵梅，但赵梅（居民身份证号码）与陈某（居民身份证号码）居民身份证号码相同，应为同一人。原告郭某1和被告陈某依法办理了结婚登记手续，婚后生有一子，应建立了一定的夫妻感情。婚后，由于双方缺乏互谅互让，为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，不准许原告郭某1与被告陈某离婚。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告郭某1与被告陈某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇二一年二月一日书记员  杨 洋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初922号 原告：熊华锋，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：陈静，女，1971年5月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告熊华锋、陈静与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊华锋、陈静，被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊华锋、陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金26879元；2.判令被告向原告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金26879元所产生的利息3500元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月8日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，购买了成龙1号房屋，房号为1-2-406，合同约定被告交房给原告的时间为2016年10月31日前，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。2018年11月22日，被告在交房时向原告补签了商品房买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书约定了应赔付逾期交房违约金为29215元，扣除应缴纳的房屋超面积补差2236元及工本费100元，实际被告应支付原告延期交房违约金26879元，被告承诺此款于2019年6月30日前支付。然被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告耀坤公司辩称，原告主张的延期交房违约金应按照公司出具的承诺书所载明的金额进行承担；在已主张公司承担延期违约金的同时，原告第二项诉请再主张违约金的利息没有事实与法律依据，且承诺书上也未就逾期支付违约金约定利息；公司目前经济困难，但公司会支付违约金，但不会支付违约金的利息。 本院经庭审审理查明的事实与原告诉称基本一致。庭审中，被告认可应当依据承诺书载明的金额向原告支付延期交房违约金26879元，本院对此予以确认。对于原告所主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告在承诺书中承诺了款项具体的支付时间，应当按约履行，被告逾期未支付款项，在客观上给原告造成了一定的资金占用损失，对原告的该项诉请，本院酌情按照原告起诉时（2020年9月3日）的一年期贷款市场报价利率3.85%从2019年7月1日计算至原告起诉之日止为1219.13元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊华锋、陈静延期交房违约金26879元； 二、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊华锋、陈静逾期利息1219.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取279.5元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年二月三日 书记员  黄仟
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2769号申请执行人：黄裕忠，男，1959年11月4日生，汉族，住启东市。委托代理人：邓介辉、顾英彦（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。被执行人：黄建辉，男，1967年1月15日生，汉族，住启东市。申请执行人黄裕忠与被执行人黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）苏0681民初4809号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人黄建辉应归还申请执行人黄裕忠欠款900000元（履行方式：于2020年9月10日之前给付500000元，于2020年9月15日之前给付400000元）；如被执行人黄建辉有任何一期逾期，申请执行人黄裕忠可就剩余款项全额申请执行，并要求被执行人黄建辉另行给付违约金40000元，被执行人黄裕忠负担案件受理费5800元（申请执行人已预交）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额940000元，本院于2020年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2020年9月21日通过法院集中送达平台以电话及短信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、支付裁定书等，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，反馈已送达。2、被执行人未向本院申报财产，本院于2021年1月20日额度冻结了被执行人若干银行账户，冻结期限为一年，至2022年1月19日止；于2021年1月21日查封了被执行人名下的苏Ｆ×××**号车辆一辆，查封期限为二年，至2023年1月20日止，该车未实际扣押到。上述财产如需继续冻结查封，请于期满前一个月书面向本院申请。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、被执行人住所地的位于启东市汇龙镇******室的房产已由苏州市吴江区人民法院拍卖，本案申请执行人已参与分配，受偿金额为195899元。被执行人目前住址不明。4、本院于2020年11月25日向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年1月20日将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位744101元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产冻结查封等手续、执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）苏0681民初4809号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年二月五日书记员 黄 健
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0624民初631号 原告：陈燕平，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：任宴峰，男，1980年5月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告陈燕平与被告任宴峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕平到庭参加诉讼，被告任宴峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠板栗款166400元。事实和理由：2018年2月9日，被告在原告处赊购板栗共欠原告板栗款166400元，并给原告出具欠据一枚。被告承诺2018年3月起每月偿还原告20000元，至2018年10月1日前付清。此款经原告催要，被告至今未偿还，故原告起诉要求被告给付该欠款。 被告任宴峰未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下，被告在原告处赊购板栗，经结算，被告欠原告货款166400元，被告于2018年2月9日给原告出具欠据一枚。双方约定，被告自2018年3月起至9月每月付20000元，余款10月1日前结清。被告未依约履行，至今未给付欠款166400元。 本院所确认的上述事实，有欠据一枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的欠据及陈述，可以认定被告欠原告板栗款未付的事实成立，被告负有及时偿还的义务。原告要求被告给付166400元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任宴峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈燕平货款166400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓云 二〇二一年二月二十二日 法官助理吴弘 书记员郝艳平
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终120号 上诉人(原审原告):池州恒升物业服务有限公司,住所地安徽省池州市贵池区长江中路桃园小区A1综合楼，统一社会信用代码913417005675220292(1-1)。 法定代表人:王真理,该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皓天，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:李福友,男,1973年7月6日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 上诉人池州恒升物业服务有限公司（简称恒升物业公司）因与上诉人李福友物业服务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒升物业公司委托诉讼代理人丁阳安、刘皓天，被上诉人李福友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒升物业公司上诉请求：1.改判被上诉人支付全部物业服务费用6993元(2.5元/月/平方米*71.72平方*39个月=6993元)。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原审法院事实认定错误。1.被上诉人诉称其房屋渗水系物业公司不作为,但实际上物业公司已尽其服务义务,多次上门并安排水电工维修。但该问题系房屋开发商规划建设遗留问题,并非物业公司能够彻底解决。2.通达广场出现下水道堵塞,路面积水。经业主反映后,物业公司亦及时指派工作人员进行管道疏通工作。综上所述,恒升物业服务有限公司在服务范围内提供了及时的服务项目,不存在该业主所反馈的物业不作为请求二审法院依法查明案件事实,支持上诉人的上诉请求。 李福友辩称：房屋渗水，我多次找恒升公司沟通协调，要求解决房屋渗水问题，物业公司不作为，也未帮我们迁移。2017年春节，下水道渗水，影响正常经营，物业公司不去解决问题，对我造成严重的经济损失，后我们通过相关部门才得到解决。 李福友上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人全部诉讼请求;二、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误,一审法院仅用一句“应原告在为被告提供物业服务过程中的确存在居多问题”,未按事实认定客观真相主观作出判决,是对上诉人绝对不公。基本事实是:1、上诉人房屋从2018年至今一直漏水,臭气熏天,严重伤害了上诉人全家身体健康;2、被上诉人私自改变了规划场所用途,影响了上诉人的业务经营;3、被上诉人将业主共享的场所变成停车场,且所收的费用未用于业主房产维修,也没有用来抵扣服务费;4、被上诉人未按服务合同内容尽服务之谊;二、一审法院判决没有法律依据,且引用法律条款均为不当,并没有把被上诉人只收费、不服务;且把物业服务当成捞金跳板的行为和上诉人家里旷日持久遭受的折磨，作为判决依据。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律错误,导致判决错误,使上诉人未享受司法公正,恳请二审法院撤销一审判决,并依法改判。 恒升物业公司辩称：上诉人的诉称与物业公司无关。1.上诉人称其家中长期漏水,物业不作为。但该项房屋开发商规划建设遗留问题,物业公司也积极予以协商处理,安排水电工上门查看。同时上诉人家中并非公共部分,物业服务所针对的是小区的公共部分的修缮,而并非业主家中私有部分的维护保养。物业公司已尽了其应尽的义务。2.上诉人诉称物业公司改变了规划场所用途并收费与事实不符。停车场的规划与建设并非是物业公司可以私自划定并改变用途的,且收费也不是物业公司予以收费,该项系市政工程规划与物业公司无关。综上,一审法院认定事实不清,上诉人陈述事实亦与物业服务无关,请求二审人民法院依法改判。 恒升物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2017年5月1日至2020年7月30日物业服务费6993元(2.5元/月/平方米*71.72平方*39个月=6993元);2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月19日,恒升物业公司与李福友签订一份《秀山:通达广场前期物业服务协议》,约定恒升物业公司为李福友所购的秀山:通达广场C幢1009室(建筑面积71.72平方米)提供物业服务,物业服务费按房屋建筑面积收取,其中商业用房物业服务费每月每平方米2.5元,双方还对物业服务内容、服务质量、违约责任等事项进行了约定。合同签订后,恒升物业公司即为李福友提供物业服务至今。在此期间,通达广场多次出现下水道堵塞,污水堆积,卫生环境堪忧,李福友家中漏水,恒升物业公司也未能及时帮忙沟通予以解决。故李福友自2017年5月1日起拖欠物业服务费至今。恒升物业公司经催讨未果而向法院起诉。 一审法院认为,原告为被告所在的小区提供物业服务,被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。被告自2017年5月1日至2020年7月30日拖欠的物业服务费为6993元(2.5元/月/平方米*71.72平方*39个月=6993元)。因原告在为被告提供物业服务过程中的确存在居多问题,故本院对被告应支付的费用酌情予以减少至4895元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决一、被告李福友于本判决生效之日起十日内向原告池州恒升物业服务有限公司支付2017年5月1日至2020年7月30日的物业服务费4895元;一、驳回原告池州恒升物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告李福友负担。 本案二审中，李福友向本院提交证据如下：照片两张，证明房屋管道依然漏水，物业公司没有及时整改；2019年8月12日有关部门要求物业公司整改，但物业公司未整改。恒升物业公司质证意见为真实性没有异议，证明目的有异议，该房屋渗水，属于开发商规划建设遗留问题，不属于物业公司的义务。本院结合庭审情况，对其真实性予以认定。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，两上诉人之间形成物业服务合同关系，恒升物业公司为李福友所在的小区提供物业服务,李福友应当按照合同约定及时缴纳物业服务费用。因恒升物业公司在为该小区提供物业服务过程中的确存在居多问题,一审法院已对李福友应支付的费用6993元酌情予以减少至4895元，本院认为一审判决符合常理，亦不违背法律法规的规定，并无不当。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由池州恒升物业服务有限公司负担50元，由李福友负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  王 珺 二〇二一年二月八日 书记员  陈 婳 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执662号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：廖卫东,总经理。委托代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：朱希阳，男，1988年12月26日出生，汉族，住吉林省和龙市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人朱希阳追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4515号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即向申请执行人支付理赔款115,276.27元,并支付违约金（以115,276.27元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.被执行人立即向申请执行人支付律师费2500元，并负担案件受理费1329元、执行费1687元]。本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月1、25日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、二台车辆信息[车牌号为吉K×××**的钱江牌汽车和车牌号为吉H×××**的黑豹牌汽车，经申请执行人的保全申请，本院作出（2020）吉2401执保1020号之一执行裁定，冻结上述车辆车籍手续，因未能查找该车辆，无法处置]，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在和龙市自然资源局和延吉市不动产权管理中心均无房产信息。2021年2月9日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年2月25日，本院作出（2021）吉2401执662号之一执行裁定，冻结被执行人在吉林省农村信用社联合社尾号为1383账户内存款12万元（实际控制金额为32.24元），期限为十二个月。2021年2月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年二月二十六日书记员  辛郑熙
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执107号宋书真、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人宋书真与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋书真依据已发生法律效力的（2020）鲁1622民特285号民事裁定书，向本院申请执行该判决书判决事项。经本院立案执行，被执行人履行完毕全部义务，该案结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2628刑初45号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人许光萍，女，1973年5月8日出生，云南省富宁县人。                  指控意见              2020年10月5日23时许，被告人许光萍饮酒后驾驶牌号为云H****的普通二轮摩托车从富宁县新华镇幸福家园泸州烤鱼店回家。23时18分许许光萍驾驶车辆行至富宁县交警大队门口路段时被执勤民警查获并带至富宁县人民医院提取血液送检。经鉴定，从送检的许光萍血液中检测出乙醇，含量为164．64 mg／100ml。                  辩护意见                  对指控的犯罪事实及情节无异议。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人许光萍醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，依法予以惩处。被告人许光萍到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人许光萍自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                   判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条                  判    决?              被告人许光萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳）。      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。            审 判 员  王 征 强                              二0二一年二月五日                  书 记 员  胡 昆 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初360号 原告：成都数联铭品科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段**金融城******，统一社会信用代码91510100072402287B。 法定代表人：曾途，董事长。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 原告成都数联铭品科技有限公司与被告胡伟劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都数联铭品科技有限公司的委托诉讼代理人苏大连，被告胡伟的委托诉讼代理人张印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都数联铭品科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不须支付被告任何工资、业务提成、年休假工资。事实和理由：原告与被告劳动争议一案,经芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会审理作出【2020】镜劳人仲第295号仲裁裁决书，原告认为该裁决没有事实基础,且缺乏法律依据。被告与原告劳动关系在2019年9月16日之后已经事实解除,被告在此之后并未来原告处进行任何工作,原告不应再给付被告任何工资。而被告提供的聊天记录中,被告无任何资料交接。既然无资料交接,2019年9月10日至2019年10月23日,被告是如何进行了工作交接?仲裁庭审中,被告也声称并无资料交接。2019年9月13日至15日三天中秋假期后,被告即拒不配合交接手续,且拒不来原告处工作,劳动系已事实上终止。其次,从被告提供的考勤打卡证据来看,其打卡是通过微信打卡方式进行,被告在任何地点均可以登录微信打卡。由于原告的OA系统尚未将被告除名,因此只要被告打卡,OA系统将自动生成打卡记录。自2019年9月12日之后,被告再没有在原告处工作过。原告不应支付被告业务提成。原告的业务提成建立在贷前审查和贷后管理基础上。被告提出离职后,其参与的部分贷款业务不再进行管理，被告均无权向原告主张业务。根据公司的暂行办法规定的前提性条件来看，被告无权向原告主张业务提成。原告不应支付被告年休假工资。在最后一次发放工资时，一次性给了七天假期补贴，因此仲裁委再次仲裁原告应给付被告年休假工资并无依据。 被告胡伟辩称，被告虽2019年9月10日提出离职申请，但是需要原告审批，原告于2019年10月15日出具解除劳动关系证明。原告不支付被告业务提成，无事实和法律依据。被告发放的贷款已经全部收回，原告应将业绩提成发放给被告。原告应按相关规定支付被告年休假工资。 本院经审理认定事实如下，被告于2018年8月6日进入原告单位工作，并签订书面劳动合同。2019年9月10日，被告向原告提交离职申请，预计离职日期为10月15日。2019年10月15日，原告出具解除劳动关系证明。2019年9月5日前，原告按月支付被告工资。2019年11月5日，原告支付被告工资2901.84元。2019年9月20日，被告向原告申请休年假8天，经原告批准年休假日期为10月8日开始。2020年10月，被告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告扣留的2019年9月、10月两个月工资5407.96元；请求裁决原告支付2019年3月至8月期间贷款业务到期正常还款后的提成剩余款17040元；请求裁决原告支付2019年底8天带薪年休假工资2206.8元。2020年12月12日，仲裁委作出（2020）镜劳人仲第295号仲裁裁决书，裁决自裁决书生效之日起15日内，原告支付被告工资1380元、业务提成17040元，未休年休假工资2758元，合计21178元。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 另查明，被告工作期间，原告尚有3%业务提成（17040元）未支付。被告对仲裁委认定的工资金额无异议。 本院认为：被告于2019年9月10日向原告申请离职，其离职时间也是在2019年10月15日。原告仅支付被告9月部分工资，其余工资未支付，被告作为用人单位应按时支付工资，仲裁委作出的9月10日至10月15日的工资金额为1380元，未超出相关标准，符合相关规定，被告应予支付。原告应按照被告在职期间公司章程规定，给予被告业务提成，被告工作已经全部完成，原告作为用人单位应及时将上述款项支付给原告，双方对业务提成金额均无异议，故原告应将剩余的3%业务提成17040元支付给被告。被告在原告处工作时间超过一年，应享受5天年休假，根据证据材料显示，被告曾向原告申请年休假，并得到批准，且休假时间也是在离职之前，故原告无需再向被告支付年休假工资。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条规定，判决如下： 一、原告成都数联铭品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡伟工资1380元、业务提成17040元； 二、驳回原告成都数联铭品科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都数联铭品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年二月二十日 书记员  吴蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保157号解除保全申请人：宝鸡高新商砼有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李建强，任董事长。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被申请人：陕西锐锋建筑安装有限公司，住所地宝鸡市高新区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：温存祥，任董事长。本院审理宝鸡高新商砼有限责任公司与陕西锐锋建筑安装有限公司诉讼财产保全一案中，本院于2021年1月28日作出（2021）陕0302财保135号民事裁定书，冻结陕西锐锋建筑安装有限公司银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2021年2月4日向本院申请解除对上述财产保全措施。本院认为，申请人宝鸡高新商砼有限责任公司的申请符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陕西锐锋建筑安装有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    董  兵 二〇二一年二月五日（院印）书  记  员    段  欣 1
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执129号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，职务董事长。 被执行人：平度市店子镇新如海超市，住所地山东省平度市。 经营者：陈光壁，男，汉族，1969年10月7日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人平度市店子镇新如海超市侵犯商标权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁02民初1041号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人陈光壁主动缴纳案款8650元，并承担本案执行费105元，现案款已发放完毕，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及逾期利息，同意本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： (2018)鲁02民初1041号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年二月二十日 书记员 孟泰宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执166号申请执行人：马秀菊，女，1975年11月15日，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：崔玉亮，男，汉族，1983年4月1日生，住吉林省延吉市。申请执行人马秀菊与被执行人崔玉亮借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初4948号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人崔玉亮向申请执行人马秀菊返还借款本金3.3万元；2.案件受理费428元、执行费401元）申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月7日、2月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年1月7日,经传统查控，被执行人崔玉亮在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年1月15日，本院作出（2021）吉2401执166号之一执行裁定，冻结被执行人崔玉亮在财付通支付科技有限公司内存款人民币1,346.45元（实际冻结金额0.45元）。2021年2月22日，本院作出（2021）吉2401执166号之二执行裁定，划拨被执行人崔玉亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1,985.29元。同日，本院作出（2021）吉2401执166号之三执行裁定，划拨被执行人崔玉亮在吉林龙井农村商业银行牛市街支行账户内的存款人民币3,287.99元。2021年2月23日，本院对被执行人崔玉亮采取限制消费措施。同日，本院作出（2021）吉2401执166号执行决定，将被执行人崔玉亮纳入失信名单。2021年2月24日，本院向申请执行人支付4,872.28元（扣除执行费401元）。2021年1月23日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年二月二十五日书记员  金成龙
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1225刑初22号公诉机关封开县人民检察院。被告人陈仕锐，男，1973年8月1日出生，身份证号码：441************51X，汉族，广东省封开县人，初中文化，个体户，户籍地址和现住址封开县***************。2020年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人陈仕锐犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人陈仕锐及其辩护人宾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年9月18日10时许，吸毒人员陈某某联系被告人陈仕锐购买1400元毒品海洛因，并使用微信、支付宝分别转账1200元、200元给陈仕锐。被告人陈仕锐向他人购买毒品后去到翟某某家中将毒品交给陈某某。2、2020年9月21日10时许，吸毒人员陈某某用微信联系并转账2100元给被告人陈仕锐购买毒品海洛因。被告人陈仕锐向他人购买毒品后到翟某某家中将毒品交给陈某某。3、2020年9月23日12时许，吸毒人员陈某某联系被告人陈仕锐购买2100元毒品海洛因，并使用微信转账600元给陈仕锐，再使用支付宝转账1500元到陈仕锐妻子李雪燕的账号，李雪燕扣除20元手续费后，在微信上转账1480元给陈仕锐。被告人陈仕锐向他人购买毒品后在封开县江口镇河南三元教师村附近将毒品交给陈某某。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、司法鉴定文书、相关书证等证据，据此认为被告人陈仕锐的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人陈仕锐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、前科查询、检查笔录、扣押决定书及清单、随案移送清单、证据保全决定书及清单、称量笔录、取样笔录、涉案物品入库清单、微信及支付宝用户账号资料、微信聊天及转账记录截图、支付宝转账记录截图、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、电子证物检查工作记录、现场勘查笔录及照片、肇公（司）鉴（化）字〔2020〕754号检验报告、辨认及指认笔录、证人陈某某、翟某某的证言、被告人陈仕锐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仕锐明知是毒品海洛因，而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈仕锐的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人陈仕锐因吸毒被抓获，归案后主动如实供述其贩卖毒品的犯罪行为，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈仕锐认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出被告人陈仕锐具有自首、认罪认罚量刑情节的辩护意见，与本案客观事实相符，予以采纳。根据被告人陈仕锐的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人陈仕锐减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈仕锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2023年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  姚锡怡人民陪审员  明秀娴二〇二一年二月十日法官 助理  温健枫书 记 员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2021）内07刑终36号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某，女，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人沈某犯诈骗罪一案，于2021年1月14日作出（2020）内0702刑初347号刑事判决书。宣判后，原审被告人沈某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人沈某申请撤回上诉。本院认为，本案二审期间上诉人沈某主动认罪、认可一审量刑并申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人沈某撤回上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 鹏审判员 臧旭东审判员 胡 枫二〇二一年二月二十日书记员 邓世龙附本裁定所依据的相关法律、法规：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初1126号原告：上海宏纳高分子材料有限公司，住所闵行区平山路**。统一社会信用代码：91310112746538886G。法定代表人：俞文龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗根宝，该公司员工。被告：贵州长征电力设备有限公司，，住所贵州省遵义市汇川区武汉路临**统一社会代码：91520300556632847H。法定代表人：余波，职务：执行董事。原告上海宏纳高分子材料有限公司与被告贵州长征电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告上海宏纳高分子材料有限公司于2021年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏纳高分子材料有限公司撤诉。案件受理费1160元（已依法减半收取），由原告上海宏纳高分子材料有限公司负担。审判员  郭文书二〇二一年二月二十四日法官助理王家福书记员李晓姝
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执738号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：陈美娇，四川瑞鼎律师事务所律师。 被执行人：骆浩，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第15404号裁决书仲裁裁决，于2021年2月2日立案执行申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人骆浩国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额8422.62元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15404号裁决书仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜開川
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特76号之一申请人：张俊广，男，汉族，1975年9月19日出生，住所地清丰县。被申请人：清丰县华商置业有限公司，住所地清丰县南箕街南段，统一社会信用代码914109225637218990。法定代表人：许恒举，该公司董事长。申请人张俊广与被申请人清丰县华商置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人张俊广于2021年2月26日向本院提出申请，请求对被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结金额共计6400元。经审查，本院认为，申请人张俊广的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款，冻结金额共计6400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年二月二十六日书记员  王 宁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执28号之十申请执行人：吴学义，男，汉族，1997年6月7日出生，住四川省万源市旧院镇。被执行人：陈启丰，男，汉族，1981年11月16日出生，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人吴学义与被执行人陈启丰租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人陈启丰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币348.49元（该金额为实际冻结金额），现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈启丰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币348.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年二月八日书记员  岳顺英
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2062号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14664-14757号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初84号起诉人吴某，男，汉族，1985年8月22日出生，住江西省抚州市广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所律师。本院于2021年1月29日收到吴某的起诉状。其诉称，2014年3月14日，第三人广昌县自然资源局与起诉人所在大塘村曾家组就部分土地征收签订《土地征收协议》，该协议第五条第3项约定本次征地后，在半年内负责办理符合一户一宅土地的审批。广昌县人民政府在2014年5月、11月分别形成广府办抄字[2014]415号、1102号抄告单，就起诉人所在村小组成员符合一户一宅提出的申请，要求镇政府、建设局按要求做好相关工作。2017年6月29日，广昌县人民政府再次形成广府字[2017]173号《关于同意实施旴江镇大塘村曾家组一户一宅建房土地平整工程的批复》。2017年12月25日，广昌县自然资源局“根据城市建设的需要，经县政府研究决定，拟征收起诉人位于大塘村曾家组地块范围内的土地。”与起诉人所在的大塘村曾家组签订编号为广府征地（2017）号征收土地协议书，该协议约定同意为符合一户一宅的村民办理一户一宅审批手续及本组一户一宅规划面积18968平方米。该协议的签订，由大塘村委会、镇政府及广昌县自然资源局共同参与并签章确认。时至2018年至2019年期间，起诉人一户一宅建房申请，经村民小组村民讨论审核通过，但在逐级报审过程中，被起诉人广昌县旴江镇大塘村村民委员会、广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局均以政策有变，停止办理一户一宅手续为借口，无正当理由拒不履行为起诉人审批和办理《建设用地规划许可证》。被起诉人不作为行为侵害了起诉人合法权益，现诉至法院，要求判决被起诉人按照2017年12月25日签订编号为（2017）号《征收土地协议书》的约定，履行对起诉人一户一宅建房申请的审批，办理《建设用地规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状列明的二名被起诉人分别是广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局、第三人是广昌县自然资源局。签订涉案行政协议的相对方为第三人广昌县自然资源局，而本案诉讼请求要求被起诉人按行政协议约定履行职责，起诉人的诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中诉讼请求包括按行政协议约定履行义务，履行一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证，其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇二一年二月三日书记员  黎蕾菲
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初29号原告：欧治叔，女，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区万古镇×村×组，住所地重庆市大足区万古镇×村。法定代表人：云高国，组长。原告欧治叔与被告重庆市大足区万古镇×村×组（以下简称万古镇×村×组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢文川独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告欧治叔，被告万古镇×村×组的法定代表人云高国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧治叔向本院提出诉讼请求：由被告万古镇×村×组支付原告欧治叔集体土地征用补偿费21400元。事实和理由：2020年3月，被告万古镇×村×组的土地被国家征收。2020年6月，被告万古镇×村×组分配给其成员土地补偿费每人21400元，但至今未支付给原告，侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告万古镇×村×组辩称，原告欧治叔与杨达全、杨贵川、杨某系家庭成员，被告万古镇×村×组分配给该四人土地补偿费每人21400元。杨某的女儿陈某不属于分配对象，陈某提起诉讼，重庆市大足区人民法院判决由被告万古镇×村×组支付陈某集体经济收益分配款10700元。就原告欧治叔所在家庭而言，将陈某获得的10700元扣除后，其余的可以支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告欧治叔系杨达全妻子，杨达全系被告万古镇×村×组居民，欧治叔因夫妻投靠将户口迁入被告万古镇×村×组所在地，系被告万古镇×村×组农村土地承包经营权人；杨达全、欧治叔生育有女儿杨某、儿子杨贵川。2020年3月，因重庆市大足区万古工业园区建设的需要，被告万古镇×村×组的部分土地被国家征收，被告为此获得了400余万的土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费等。2020年6月5日，被告万古镇×村×组经民主议定作出分配方案，对包括原告欧治叔在内的既有被告所在地常住户口又取得承包地的成员每人分配21400元。另查明：原告欧治叔的女儿杨某生育有一女，取名陈某，陈某在被告万古镇×村×组于2020年6月5日作出的分配方案中未被确定为分配对象，陈某向本院提起诉讼，本院于2020年10月12日判决由被告万古镇×村×组支付陈某集体经济收益分配款10700元。本案诉讼过程中，被告万古镇×村×组认为，就原告欧治叔所在家庭而言，欧治叔与杨达全、杨贵川、杨某四人可以分配土地补偿费每人21400元，陈某不应获得分配，将陈某已经获得的10700元扣除后，其余的可以支付给原告。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告欧治叔因合法的婚姻关系将户口迁入被告万古镇×村×组所在地，系被告万古镇×村×组农村土地承包经营权人，取得了被告万古镇×村×组成员资格，其享有与本集体经济组织其他成员平等的权益。被告万古镇×村×组于2020年6月5日经民主议定作出分配方案，将因国家征收而获得了400余万土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费进行分配，对既有被告万古镇×村×组所在地常住户口又取得承包地的成员每人分配21400元，原告欧治叔依据该分配方案要求被告万古镇×村×组支付21400元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于案外人陈某经本院判决获得的分配款10700元应否在本案予以扣除的问题，鉴于陈某是基于其具有被告万古镇×村×组成员资格而享有的分配权利，与本案原告欧治叔享有的分配权利没有关联，被告万古镇×村×组的该辩称意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定，判决如下：由被告重庆市大足区万古镇×村×组于本判决生效后十日内支付原告欧治叔征地补偿费21400元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.5元,由被告重庆市大足区万古镇×村×组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢文川二〇二一年二月十八日书记员  谭茗月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保79号解除保全申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：刘明国，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省南部县，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人刘明国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）陕0113民初7386号民事裁定书，冻结被申请人刘明国名下银行账户存款86747.11元或查封其他等额财产。中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉中财产保全以后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月3日提出撤回对被告刘明国起诉，本院已作出了（2020）陕0113民初7386-1号民事裁定书，准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。现中国平安财产保险股份有限公司向本院申请依法解除对冻结被申请人刘明国名下银行账户存款86747.11元或查封其他等额财产的保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对冻结被申请人刘明国名下银行账户存款86747.11元或查封其他等额财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国英二〇二一年一月十四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达2021011379503391440300710930720819730530526512XXXXXXXXXXXXXXX1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1057号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：张丽君，成年，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告张丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二一年二月二十四日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初13号原告：罗定付，男，1975年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张付军，男，1986年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗定付与被告张付军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告罗定付2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗定付撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告罗定付承担。审判员 赵 玉二〇二一年二月二日书记员 李文海
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执82号 李金、钟祥光： 兹有申请执行人李金与被执行人钟祥光，婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2007）始民一初字第182号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为1800.00元。经本院执行，现已强制执行到位1800.00元，本院已将该款转付给申请执行人李金,被执行人已缴纳本案执行费50元。至此，本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初173号原告：于江，男，1980年12月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵振梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吕金才，男，1983年2月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，该公司职员。原告于江与被告赵振梅、吕金才、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“平安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江、被告赵振梅、吕金才、被告平安公司的委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失2800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月4日09时04分，被告赵振梅驾驶京ＮＮ××**号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津ＡＤＣ××**号小型客车相撞，后津ＡＤＣ××**号车辆又与案外人王洪茜停驶的津ＨＱ××**号车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定赵振梅负全部责任，原告无责任，案外人王洪茜无责任。赵振梅驾驶的车辆在平安公司投保交强险与商业三者险，因赔偿事宜未达成一致故诉至法院。平安公司辩称，赵振梅驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，停运损失不属于保险赔偿范围。赵振梅、吕金才辩称，原告的合理损失应由平安公司承担赔偿责任。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年11月4日09时04分，被告赵振梅驾驶京ＮＮ××**号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津ＡＤＣ××**号小型客车相撞，后津ＡＤＣ××**号车辆又与案外人王洪茜停驶的津ＨＱ××**号车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定赵振梅负全部责任，原告无责任，案外人王洪茜无责任，赵振梅驾驶的车辆在平安公司投保交强险与商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告车辆在天津市易行卫蓝服务站维修5天。原告驾驶的车辆登记在天津明德通汽车租赁有限公司名下，性质为预约出租客车，车辆持有网络预约出租汽车运输证、原告持有网络预约出租汽车驾驶员证，该车辆由原告实际运营。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任；本案中原告车辆性质为营运车辆，因事故导致车辆维修6天，原告主张停运损失，本院予以支持，但计算标准应该按照天津市上一年度交通运输业平均工资计算，对原告主张的计算标准本院不予采纳，经计算为1707元（284.5元*5天），平安公司抗辩停运损失不属于保险赔偿范围，但其提交的证据不足以证实其对该免责事由对投保人尽到了充分提示和说明义务，其抗辩意见本院不予采信。本次事故系三车事故，王洪茜一方车辆交强险无责限额100元本案中予以扣除，原告可另案向王洪茜一方主张权利。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定赵振梅负事故全部责任，本院予以确认，吕金才对本次事故发生没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告于江赔偿款1607元，此款直接赔付至原告于江名下中国银行天津利津路支行6217××××5388账户中；二、驳回原告于江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年二月六日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初111号 原告：巨荣华，女，2001年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：一六七医院，住所地龙泉驿区大面街道陵川路**。 法定代表人：吴亨利。 委托诉讼代理人：杨开爽，男，系医院法务。 原告巨荣华与被告一六七医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨荣华、被告一六七医院的委托诉讼代理人杨开爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巨荣华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年10月、11月工资共计3984元。事实和理由：原告于2020年10月入职该医院，被告从2020年开始就陆续拖欠员工工资，被告拖欠原告2020年10月、11月工资共计3984元。为此原告多次找被告领导协商未果。向龙泉驿区仲裁委提出仲裁申请，仲裁委出具不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告一六七医院辩称，对原告出具的工资支付协议书无异议，对欠付的工资金额无异议。因医院经营困难，请求分期支付。 本院查明的事实与原告诉称基本一致，本院认为原告为被告提供劳动，被告未及时按约定支付原告工资，应当承担相应的民事责任。被告认可欠付原告2020年10月、11月工资的事实，对原告的诉请判令被告支付工资的请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告一六七医院于本判决生效之日起五日内支付原告巨荣华2020年10月、11月工资3984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告一六七医院负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年二月八日 书记员  黄仟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4436号之一 被执行人：肖克诚，男，1989年12月8日生，汉族，住常熟市。 肖克诚犯职务侵占罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初85号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人肖克诚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2024年8月25日止。）二、责令被告人肖克诚退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。因被执行人未履行刑事财产刑罚的义务，本院于2020年8月17日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，发现被执行人肖克诚名下有零星银行存款，本案对被执行人肖克诚名下的常熟农村商业银行账号进行了冻结，冻结期限为一年，至2021年12月22日止。发现被执行人肖克诚名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆。此外未发现被执行人肖克诚名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年8月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产信息。 3、2020年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年8月25日，本院向常熟市车辆管理所核查，确认被执行人肖克诚名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本案已予以查封，查封期限为两年，自2020年9月15日至2022年9月14日止。上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。 5、2020年8月25日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，被执行人肖克诚的反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 7、因被执行人肖克诚违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为人民币2460534元，尚未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施除暂无法处置的车辆外，未发现被执行人肖克诚有其他可供执行的财产，故被执行人肖克诚退赃的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581刑初85号刑事判决书退赃的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  过铁军 审判员  葛晓春 审判员  徐 鑫 二〇二一年二月二十三日 书记员  高敏贤
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4041号 原告：宋普阳，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 被告：密海蛟，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：袁亚玲，（密海蛟之妻），女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：张伟，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 原告宋普阳与被告密海蛟、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋普阳的委托诉讼代理人郝科社、被告密海蛟的委托诉讼代理人袁亚玲及被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋普阳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清还原告借款本金46500元，支付2019年6月5日至2020年8月19日利息13454元，并从2020年8月20日起按一年期市场报价利率的4倍计付利息至本金还清之日。2、判令第二被告对第一被告的借款本金、利息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月5日第一被告因生意周转急需资金，借原告50000元，期限3个月，月利率2分。签订借款合同及提供担保后，原告通过银行给被告46500元。被告仅支付了2019年6月1日之前的利息，后原告多次催促未果。 被告密海蛟与被告张伟辩称，对借款合同、银行转账记录明细单及借条的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日宋普阳与密海蛟约定借款50000元，实际由宋普阳出借给密海蛟46500元，约定借期3个月，月利率2%，由张伟承担连带担保责任，并签订借款合同，乙方（借款人）处由密海蛟签名，连带责任保证人处由张伟签名。后密海蛟给付宋普阳6笔3500元，共计21000元，2020年8月宋普阳最后一次向密海蛟和张伟催要借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告宋普阳按实际出借金额主张借款本金符合法律规定，应予支持。关于借款利息：双方约定借期内月息2%，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，经本院查明已付的21000元，应认定为以46500元为本金，按照月利率2%计算的利息，故原告关于利息付至2019年6月1日的主张，不应支持；又因原告要求支付2019年6月5日至2020年8月19日利息13454元，该主张的利率计算标准为月利率2%。综上，借款之日至2020年8月19日的利息应为：以本金46500元为基数，按年利率24%计算。对于2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息，原告主张按一年期市场报价利率的4倍(即2020年8月20日1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍)，即年利率14.32%计算不违反法律规定。关于保证责任：双方就保证方式作了明确约定，被告张伟应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告密海蛟于本判决生效十五日内归还原告宋普阳借款本金46500元；2017年10月5日至2020年8月19日利息，以本金46500元为基数，按年利率24%计算；2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息，以本金46500元为基数，按年利率14.32%计算（已付21000元利息应予扣除）。 二、由张某某上述第一项承担连带责任。 三、驳回原告宋普阳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由密海蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王双全 二〇二一年一月二十八日 书记员  孙林鸽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3423号 东莞市第二人民法院： 本院于2021年02月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人凌伙娇妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执8594号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2227号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市骏马路北段置地华庭。统一社会信用代码：91411700750738338W。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，河南文苑律师事务所律师。被告：刘德金，男，1969年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南省置地物业管理有限公司与被告刘德金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告河南省置地物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二一年二月二十三日书记员  尚威
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初292号原告：陈海英，女，1977年10月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：屠德维，浙江泽苍律师事务所律师。被告：保定康泰尔纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县锦华街道骆家屯村委会东行50米路北，统一社会信用代码911306283080035907。法定代表人：刘龙飞。被告：杨茂林，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省蠡县。原告陈海英与被告保定康泰尔纺织品制造有限公司、杨茂林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈海英于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈海英撤诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由陈海英负担。审判员  林小巧二〇二一年二月二十三日书记员  胡瑶瑶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5696号移送执行人:苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人：陈晓君，院长。被执行人：陈志超，男，1985年10月19日生，汉族，小学文化，务工，住山东省定陶县。陈志超盗窃罪一案，经本院审理，作出(2020)苏0509刑初429号刑事判决书，该判决书主文明确：“被告人陈志超犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）”，上述判决生效后即移送本院执行，移送执行内容为判决书主文的罚金刑部分，执行标的2000元。本案主要执行过程如下：一、2020年9月9日本院多次通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。本院已将其纳入失信本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。二、2020年9月9日、2020年11月24日、2021年1月27日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人被执行人名下无可供执行的银行存款、网络银行存款、车辆、股票等财产。三、2020年9月29日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈显示被执行人在苏州市范围内无不动产。四、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、委托调查函等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其名下可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钮晓丰审 判 员 沈 平审 判 员 朱应明二〇二一年二月二十二日法官助理 王长河书 记 员 沈 澜
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特46号之一申请人：高志献，男，汉族，1986年10月3日出生，住所地清丰县。被申请人：清丰县华商置业有限公司，住所地清丰县南箕街南段，统一社会信用代码914109225637218990。法定代表人：许恒举，该公司董事长。申请人高志献与被申请人清丰县华商置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人高志献于2021年2月25日向本院提出申请，请求对被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结金额共计16570元。经审查，本院认为，申请人高志献的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款，冻结金额共计16570元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年二月二十六日书记员  王 宁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1026号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：陈江仕，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12249号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈江仕给付借款本金58860.49元及利息、滞纳金等，支付律师费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈江仕负担案件的受理费971元。被执行人陈江仕依法应承担本案执行费1185元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月7日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。于2021年1月8日本院轮候查封被执行人名下厦门易数缘教育咨询有限公司股权50万股。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈江仕名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0605刑初11号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人王金堂，男，1962年8月18日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区；现住址：江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月24日被江源区公安局取保候审，于2021年1月4日被江源区人民检察院取保候审，于同年1月15日被本院取保候审。   江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人王金堂犯危险驾驶罪于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于2021年1月15日立案后，并于同年2月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员王宏灵、检察员助理张洪源出庭支持公诉，被告人王金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江源区人民检察院起诉书指控：被告人王金堂于2020年10月19日15时许，醉酒后驾驶车牌号为×××三轮载货摩托车从大石人村向护林村方向行驶，在行驶至圣达农业附近时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的王金堂血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为155.37mg/100ml，为醉酒状态。   认定上述事实的证据如下：   1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见。   江源区人民检察院认为，被告人王金堂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金堂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人王金堂拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。   被告人王金堂对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且认罪认罚。   审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明：   1.案件由来及到案经过，证实：2020年10月19日15时许，被告人王金堂饮酒后驾驶车牌号为×××三轮载货摩托车从大石人村向护林村方向行驶，在行驶至圣达农业附近时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。执勤民警用呼气酒精检测仪对人王金堂进行检测，检测结果为89mg/100ml。   经白山市公安司法鉴定中心从送检的王金堂血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为155.37mg/100ml。于2020年11月2日立案侦查，于同年12月24日依法对王金堂取保候审。   2.当事人血样提取登记表，证实：2020年10月19日提取被告人王金堂血样待检。   3.白山市公安局司法鉴定中心检验报告，证实：从送检的被告人王金堂血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为155.37mg/100ml。王金堂无异议。   4.常住人口信息表，证实：被告人王金堂已达完全刑事责任年龄。   5.驾驶人信息查询结果单，证实：查询到被告人王金堂办理机动车驾驶证，准驾车型为D，当前状态为扣留，违法未处理。   6.机动车信息查询结果单，证实：涉案正三轮载货摩托车号牌为×××，机动车状态正常。   7.白山市江源区公安交通管理大队证明，证实：经全国违法信息库、公安系统平台查询，未查询到被告人王金堂有违法犯罪行为，未发现前科劣迹。   8.认罪认罚具结书，证实：被告人王金堂自愿适用认罪认罚程序，并已知晓认罪认罚具结书的相关内容。   9.调查评估函，证实：经白山市江源区司法局调查评估，被告人王金堂符合社区监管条件。   10.被告人王金堂供述与辩解，证实：2020年10月19日15时54分，其在家中喝了二两白酒后，驾驶号牌为×××三轮载货摩托车由大石人村向护林村方向行驶。其行驶至圣达农业门前时被江源区交警大队民警当场查获。执勤民警用呼吸式酒精检测仪检测数值为89mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心从其送检的血液中检出乙醇成份，其的乙醇含量为155.37mg/100ml。其的驾驶证是D型号的。其驾驶的机动车牌照为×××。其对呼气酒精检测结果没有异议。其对乙醇含量155.37mg/100ml的鉴定结果没有异议。其认罪认罚。   上述证据，经庭审举证、质证，被告人不持异议，能够形成一个完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。庭审时被告人王金堂提交中国建设银行现金交款单，证实其主动预交罚金1000元。公诉机关对该证据无异议。故，本院予以作为定案依据。   本院认为，被告人王金堂醉酒后驾驶三轮载货摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿适用认罪认罚程序，庭审中能如实供述犯罪事实，依法从宽处罚。经江源区司法局调查评估认为被告人符合社区监管条件。鉴于公诉机关的量刑建议与本案事实和法律相符，且被告人不持异议，予以采纳。根据犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条的规定，判决如下：   被告人王金堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 田泽众     二〇二一年二月四日   书记员 张荣鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1956号 原告：杨树琼，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：郭继林，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告杨树琼与被告郭继林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨树琼于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树琼的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨树琼撤诉。 审判员  张鹏 二〇二一年二月八日 书记员  陈莉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初506号原告：程海涛，男，1982年4月18日出生，汉族，住安阳县。被告：周炳杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住安阳县。原告程海涛与被告周炳杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程海涛到庭，被告周炳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费16100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至8月间，被告周炳杰租用原告挖掘机进行永通生活区水网改造，被告支付部分费用后，尚欠原告租赁费16100元未付，被告于2020年5月28日给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，望盘如所请。周炳杰未答辩。本院认为，被告尚欠原告租赁费16100元未付，有被告给原告出具的欠条一份及原告当庭陈述予以证实，该欠款事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付原告租赁费16100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周炳杰于判决生效之日起十日内给付原告程海涛租赁费16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告周炳杰负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二一年二月四日书记员 马辰祥
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保98号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与丁洪君、刘月娥借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对丁洪君、刘月娥账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日