山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1702民初308号原告：刘鹏飞，男，1977年2月3日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪宁，山东居高律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地菏泽市中华路**。负责人：许向东，行长。委托诉讼代理人：陈晓剑，男，1969年7月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，公司客户经理。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。第三人：菏泽市腾元汽车贸易有限公司，住所，住所地菏泽市黄河东路岳程办事处西邻div>法定代表人：刘建哲，经理。委托诉讼代理人：王奇伟，男，1986年12月12日出生，汉族，住成武县，公司销售经理。原告刘鹏飞与被告中国银行股份有限公司菏泽牡丹支行（以下简称中行牡丹支行）、第三人菏泽市腾元汽车贸易有限公司（以下简称腾元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞及其委托诉讼代理人逯见涛、刘洪宁、被告中行牡丹支行的委托诉讼代理人陈晓剑、侯圣文、第三人腾元公司的委托诉讼代理人王奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》无效;2.判令被告退回原告己支付34400元及利息;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，原告与天津锦润鑫泽汽车销售有限公司签订购车合同，全款购买东云图乐3954CC越野车一辆。后因资金压力较大，将该车作为抵押向被告办理贷款，约定分期付款，贷款金额为30万元。2020年4月30日，原告与被告就贷款事宜签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》。合同签订后，被告并未将30万元贷款向原告支付，后经原告了解，被告将该笔贷款支付给了第三人腾元公司。但是原告与该第三人并没有任何关系，被告在签订合同和支付贷款时均未向原告告知该情况。根据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》的第五条中约定：甲方授权乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易。并将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：菏泽市腾元汽车贸易有限公司）。原告认为，原告与该公司没有任何买卖关系，更不同意通过该公司账户代原告收取贷款，且该条款在签订合同时被告并未向原告告知或释明，也未采取任何可以引起原告注意的措施。原告所购商品的经销商为天津锦润鑫泽汽车销售有限公司，也并不是合同中菏泽市腾元汽车贸易有限公司。被告在双方签订该合同的过程中存在欺诈行为，侵犯原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条原告认为,《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》属于无效合同，被告应返还原告己经支付的本金34400元及利息。望判如所请。中行牡丹支行辩称，1.原告诉称其与天津锦润鑫泽汽车销售公司签订了车辆购置合同，与本案的第三人没有任何关系，与事实相悖。事实是，原告在办理案涉的信用卡专向分期付款合同过程中，提供了其与第三人签订的车辆订购协议和其缴纳车辆购置首付款的收款收据，在信用卡专项分期付款合同第五条明确约定了中行牡丹支行有权通过原告的信用卡账户完成分期交易，将分期金额划到经销商第三人的专用账户。2.原告诉称其与中行牡丹支行签订的中国银行分期付款专项合同时，该合同第五条没有向原告告知或释明，也未采取任何使原告注意的措施，该条款应为无效，该诉称于法无据不能成立。该合同第五条明确规定，甲方授权乙方无需经甲方同意有权通过甲方账户完成分期付款交易，并将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：菏泽市腾元汽车贸易有限公司）该条款的约定十分明确具体，根本没有两种以上的解释，原告作为成年人对该条款应当是清楚明白的，该条款并非免责条款。3.中行牡丹支行与原告签订的该信用卡专项分期付款合同是完全按照法律规定和中国银行的有关规定流程进行的。同时，中行牡丹支行与刘鹏飞还签订了信用卡专项分期付款抵押合同并到车管部门办理了车辆抵押登记手续，刘鹏飞也同意将车辆抵押。因此，该信用卡专项分期付款合同和抵押合同均是双方的真实意思表示，不违背有关法律法规的规定，是合法有效的，人民法院应当依法予以支持。原告的诉称与事实相悖，其诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。腾元公司述称：1.第三人和本案原告签订了购车协议且将车辆已交付给原告，买卖合同成立且有效；2.原告和被告签订的分期付款合同合法有效，被告已尽到了付款义务。经审理，本院认定事实如下：2020年4月29日，刘鹏飞与腾元公司签订了《车辆订购协议》，约定购车人刘鹏飞向腾元公司交纳108000元定金，总车款408000元购置日产途乐汽车。后刘鹏飞将108000元交纳给腾元公司，腾元公司给刘鹏飞出具了收款收据。当日刘鹏飞填写并向中行牡丹支行交付了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表》（抵押担保类），载明：日产途乐车辆价格408000元，已首付108000元，申请分期总额度30万元，分期期数36期，申请人刘鹏飞，属抵押担保类。同日刘鹏飞又向中行牡丹支行出具了《同意抵押声明及共同债务人承诺函》，承诺申请30万元信用卡分期付款业务，同意将汽车抵押。2020年4月30日刘鹏飞（甲方）与中行牡丹支行（乙方）签订了2020年菏牡卡分字0024号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：甲方为支付其购买日产途乐汽车的款项使用乙方“汽车专项分期付款”额度向乙方贷款300000元，分36期还款。甲方应向乙方提供乙方认可的汽车购买合同、支付首期购货款的证明，在满足汽车专项分期付款额度使用的前提下，甲方授权乙方无需经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额划至甲方所购商品的经销商专用账户（账户名称：菏泽市腾元汽车销售有限公司账户：21×××96）。当日刘鹏飞（甲方）与中行牡丹支行（乙方）还签订了《信用卡“专项付款”（抵押类）通用条款》。甲方声明、承诺及授权：甲方具备签署和履行本合同所需的完全民事权利能力和行为能力；甲方向乙方提供的所有文件、资料、凭证等准确真实完整和有效，账户“汽车专项分期付款”额度用途真实合法；甲方授权乙方在满足汽车专项分期付款额度使用的前提下，无需甲方同意，乙方有权通过甲方信用卡账户完成分期交易。同日保证人腾元公司与中行牡丹支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，腾元公司为债权人中行牡丹支行与刘鹏飞之间签署的2020年菏牡卡分字0024号《信用卡“专项分期付款”合同（抵押类）》提供保证。另查明，2020年5月8日中行牡丹支行将30万元抵押担保贷款转账至腾元公司账户。2020年5月26日，刘鹏飞将涉案鲁Ｒ×××**号车辆抵押给中行牡丹支行，并办理了抵押登记。上述事实，有合同、承诺书、转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘鹏飞与被告中行牡丹支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》时，已与腾元公司签订了《车辆订购协议》，支付了108000元首付款，并向中行牡丹支行递交了信用卡贷款申请表、抵押承诺书，且在通用条款中声明其提供的所有文件、资料、凭证等准确真实完整和有效，账户“汽车专项分期付款”额度用途真实合法，并授权中行牡丹支行无需其同意，可通过其信用卡账户完成分期交易。原告刘鹏飞作为一个完全民事行为能力人，对签署涉案信用卡专项分期付款合同的目的、风险及权力义务清楚明知，且已履行了合同成就的条件条款。原告刘鹏飞签署合同的行为既没有证据证明违背其真实意思表示，也没有证据证明中行牡丹支行存在欺诈行为；涉案合同没有损害社会公共利益，也没有违反法律法规强制性规定，应当认定该合同合法有效。原告刘鹏飞请求确认与被告中行牡丹支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》无效的诉讼请求，因未提交充分证据证明其主张，故本院依法不予支持。关于原告刘鹏飞称未收到30万元购车款的意见，中行牡丹支行依照合同约定已将涉案购车款30万转账至腾元公司账户，原告刘鹏飞可以通过其他合法程序另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告刘鹏飞全部诉讼请求。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告刘鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇二一年二月八日书记员  郭磊