山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终675号上诉人（原审原告）：张玮，男，1990年11月23日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，山东平青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市龙口老陈浴池。住所地龙口市和平**。经营者：陈学程。上诉人张玮因与被上诉人龙口市龙口老陈浴池公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张玮上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以被上诉人提交的事发现场照片认定被上诉人已经尽到了安全防范和安全提示义务错误，理由如下：1.在上诉人事发前及事发时，被上诉人从未有过任何关于其提交事发现场照片上所主张的防滑地砖、防滑拖鞋等安全防护措施以及张贴小心地滑等安全提示标志。2.被上诉人提交的事发现场照片既没有拍照时间、也没有提供照片的原始载体，无法证实该照片即为事发现场照片，更无法证实事发时被上诉人已经采取了相应的安全防范及提示措施。二、一审法院认定被上诉人作为管理人未尽安全保障义务与上诉人的损害事实之间不存在因果关系错误。双方均认可上诉人在被上诉人处淋浴过程中致膝盖受伤，且被上诉人在事发前以及事发时根本就没有过任何的安全防范措施和安全提示标志，其提供的所谓事发现场照片完全是事后补救措施，不能证明事发时其已经采取了安全防护及提示措施，被上诉人也未能提供证据证明上诉人损害事实的发生系上诉人自身原因造成，也就是说，上诉人的损害事实与被上诉人未采取安全保障义务存在因果关系。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决有失公正。被上诉人龙口市龙口老陈浴池辩称，浴池有警示标志，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。原审原告张玮向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费10865.87元，误工费5792元【（2862.43+3086.40+2739.18）÷3个月÷30天×60天】，护理费1400元（100元×14天），住院伙食补助费1400元（100元×14天），营养费700元（50元×14天），交通费500元，鉴定费1560元，以上共计22217.87元。一审审理中，原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如原告父亲张文友与被告经营者陈学程的通话录音光盘及书面整理材料，烟台龙矿中心医院门诊病历、住院病历、费用单据及用药明细一宗，山东龙口农商银行流水明细，卫生许可证及营业执照，烟台北海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据，法院依法予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实，被告龙口市龙口老陈浴池系从事洗浴服务的个体工商户，经营者为陈学程。2018年11月25日17时许，原告到被告处洗澡，在淋浴下冲洗过程中，突发前倾跪卧摔倒，致左某受伤。原告伤后入烟台龙矿中心医院治疗，经诊断为：1、左某皮肤割裂伤；2、左侧髌腱部分断裂；3、左腓骨骨软骨瘤。住院14天，花医疗费10865.87元。一审审理中，经原告申请，法院依法委托烟台北海法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张玮误工期综合评定为60天；护理期综合评定为14天；营养期综合评定为14天。2.被鉴定人张玮用药合理。司法鉴定费1560元，由原告预交。一审审理中，被告申请证人赵某出庭作证，法院依法予以准许，证人赵某出庭证实：我在被告老陈浴池从事搓澡，事发当天，原告张玮一共两个人在浴池洗澡，我当时正在给另外一个人搓澡，原告张玮在淋浴下面洗头，在这个过程中，原告两个人在说话，后来两个人不说话了，我歪头一看，发现张玮跪在淋浴喷头下面，然后原告自己起来了，起来后在看他的膝盖，我过去看了下，原告膝盖破了，我告诉他赶快去医院，然后原告就出去了。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。即公共场所管理人的侵权责任包含三个要件:1.管理人未尽安全保障义务,2.损害事实的发生,3.管理人未尽到安全保障义务与损害事实之间存在因果关系。本案中，原告到被告处洗澡过程中受到损伤，事实清楚，双方当事人亦无异议，即损害事实发生这一法律要件成立，法院予以认定。关于管理人安全保障义务的问题。审理中，被告提交了事发现场照片，用于证明浴池内铺设的是防滑地砖，配备的拖鞋为防滑拖鞋，入口处、更衣室、浴池内部及淋浴处均张贴小心地滑的标志，被告已尽到安全防范和安全提示的义务。原告对被告提交的现场照片不予认可，认为上述证据无法证明事发时被告已采取证据中载明的安全提醒措施，即便是有证据中载明的提醒措施，也不足以证实被告已经尽到安全提醒义务。法院认为，原告虽对被告现场照片中载明的安全提醒措施不予认可，但未提交任何反证予以证实，故法院对被告照片载明的安全提醒措施予以采信。另外，浴池应对顾客负有合理限度范围内的安全保障义务，顾客亦应承担与其行为能力相当的注意义务，故合理限度范围内的安全保障义务并非完全的安全保障义务。根据事发现场照片载明的内容，可以认定被告已尽到合理限度范围内的安全保障和提示义务，故本案被告作为管理人未尽安全保障义务这一法律要件不能成立。关于管理人未尽到安全保障义务与损害事实之间存在因果关系的问题。法院认为，在未能认定管理人未尽安全保障义务的情况下，损害事实的发生往往存在多种原因，如自身未尽到与其行为能力相当的注意义务、身体原因等，另外，原告在淋浴下冲洗过程中向前跪卧并致膝盖受伤，与在浴池滑倒受伤产生的后果并不符合，无法确认原告受到损害的事实与被告的安全保障义务存在因果关系。故本案被告作为管理人未尽安全保障义务与损害事实之间存在因果关系这一法律要件不能成立。综上，原告不能证实管理人未尽安全保障义务，也不能证实管理人未尽到安全保障义务与损害事实之间存在因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院于2020年8月14日判决:驳回原告张玮的诉讼请求。案件受理费355元，由原告张玮负担。本院审理中，上诉人张玮申请证人唐某出庭作证，唐某称，其与上诉人张玮于2018年11月25日傍晚到被上诉人处洗澡，上诉人张玮在淋浴喷头下站着洗澡，证人唐某在接受搓澡服务过程中听到上诉人张玮摔伤后发出的声音，没有看到上诉人张玮摔伤的过程，当时看到上诉人张玮的膝盖出血了，记不清楚是哪个膝盖，淋浴喷头下方有块瓷砖缺失一部分，被上诉人没有张贴任何警示标志。经质证，上诉人张玮对证人证言无异议。被上诉人龙口市龙口老陈浴池对证人证言有异议，称证人说的去浴池洗澡的时间不对。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，公共场所、经营场所的管理者、经营者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中，上诉人张玮在被上诉人龙口市龙口老陈浴池洗澡过程中受到损伤，当事人均无异议。但根据查明的事实，并不能认定被上诉人龙口市龙口老陈浴池的经营者作为安全保障义务人存在过错，且与上诉人张玮的受伤存在因果关系。故上诉人张玮请求被上诉人龙口市龙口老陈浴池承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，上诉人张玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人张玮负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二一年二月十九日书记员  赵广娜