河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终269号 上诉人（一审起诉人）：国家税务总局顺平县税务局，住所地顺平县永禄大街东延路北。 法定代表人：贾淑艳，该局局长。 上诉人国家税务总局顺平县税务局因执行分配方案异议之诉一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 国家税务总局顺平县税务局上诉请求：依法撤销（2020）冀0636民初894号民事裁定，裁定由顺平县人民法院受理该案；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、顺平县人民法院（2019）冀0636执161号《通知书》（以下简称“161号通知书”），未依法告知上诉人在收到通知书十五日内，可以提起诉讼，剥夺了上诉人的诉权。顺平县人民法院在作出（2019）冀0636执161号《执行财产分配方案》后，上诉人依法提出了书面异议，顺平县联社等六债权人对上诉人的异议均提出反对意见。顺平县人民法院应当依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释【2008】13号）第二十六条规定通知异议人（上诉人），并应当依法告知异议人（上诉人）可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。但顺平县人民法院在“161号通知书”中，并未按照上述法释【2008】13号文的司法解释规定，依法通知上诉人应在收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人为被告，向本院提起诉讼，剥夺了上诉人的知情权和提起诉讼的权利，依法应予以纠正。二、认定上诉人于2020年8月18日收到“161号通知书”，认定事实错误。顺平县人民法院（2020）冀0636民初894号民事裁定书认定：“本案中起诉人于2020年8月18日收到本院（2019）0636执161号债权人反对意见通知书”，没有相应的证据证实。经上诉人核实，事实是上诉人于2020年9月15日才收到顺平县人民法院“161号通知书”，上诉人于2020年9月28日向顺平县人民法院依法提起执行分配方案异议诉讼，上诉人的起诉并未超过（法释【2008】13号）第二十六条规定的自收到通知之日起十五日内提起诉讼的法定期限。综上，顺平县人民法院作出的不予受理裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 经审查，国家税务总局顺平县税务局以顺平县农村信用合作联社、涞水县农村信用合作社、张亚丽、韩小俊、葛更生、梁齐发为被告，向顺平县法院提起执行分配方案异议之诉。诉讼请求为：1、判令撤销河北省顺平县人民法院（2019）冀0636执161号《执行财产分配方案》，对案涉土地拍卖价款停止执行或分配；2、判令原告对案涉被执行人梁齐发名下顺国用（2009）字第01021号国有土地使用权的土地拍卖价款优先分配或受偿；3、本案诉讼费用依法承担。事实与理由：首先，原告依法享有的执行分配方案异议诉权不应被剥夺。顺平县人民法院执行被执行人梁齐发民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日作出（2019）冀0636执161号《执行财产分配方案》，原告于2020年8月11日向顺平县人民法院提出书面异议，于2020年9月16日收到顺平县人民法院（2019）冀0636执161号《通知书》，该通知书载明债权人顺平县联社、涞水县农商行、张亚丽、张增祥、韩小俊、葛更生对原告的异议均提出反对意见。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释【2008】13号）第二十五条、第二十六条规定，债权人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人和被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案顺平县人民法院在作出执行分配方案后，原告提出书面异议，债权人顺平县联社、涞水县农商行、张亚丽、张增祥、韩小俊、葛更生对原告的异议均提出反对意见。故异议人原告可以以提出反对意见的债权人为被告向执行法院提起诉讼。原告依法享有执行分配方案异议诉权。顺平县人民法院应当依照上述法律规定，依法通知原告应在收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人为被告，向本院提起诉讼，若逾期未提起诉讼，本院将依原分配方案进行分配。但顺平县人民法院（2019）冀0636执161号《通知书》，没有告知原告享有“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”的基本权利。明显违反了上述相关法律规定，依法应予以纠正。其次，本案原告依法对案涉被执行人梁齐发名下顺国用（2009）字第01021号国有土地使用权的土地拍卖款享有优先分配或受偿权。《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称征管法）第二十五条规定：“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报”。国家税务总局向最高人民法院发出的《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第二条规定“无论拍卖、变卖财产的行为是纳税人的自主行为，还是人民法院实施的强制执行活动，对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款”。本案首先应由纳税义务人梁齐发依法将人民法院拍卖国有土地的价款29080000元办理纳税申报，然后方能在债权人中分配。第三、（2019）冀0636执161号《执行财产分配方案》不符合征管法的规定。该分配方案确认的国家税款为14205378.55元，但分配方案在没有任何依据的情况下“预留税款2500000元”，而且还将分配剩余款2102619元直接给付顺平联社，不符合征管法第三条“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定”和最高院的复函第四条：“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据征管法第五条的规定，人民法院应协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”的规定，人民法院应协助原告由纳税人优先纳税申报完成国家税收工作。第四、（2019）冀0636执161号执行财产分配方案适用法律欠妥。分配方案适用征管法第四十五条“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当优先于抵押、质押、留置权执行”的规定与本案不符。本案的事实是，被执行人梁齐发在人民法院拍卖前并不存在欠缴税款的情形，谈不上抵押前与抵押后之区分。应缴税款是基于人民法院的拍卖行为而由被执行人梁齐发所得的土地拍卖款，应当按照征管法规定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报。尤其分配方案将分配剩余款不予确认为应纳税款而做直接重复分配欠妥。综上所述，请求人民法院依法支持原告诉请，以保障国家税收。 另查明，河北省顺平县人民法院（2019）冀0636执161号通知书的送达回证载明：案由：借贷；案号：（2019）冀0636执161号；送达文书名称和件数：反对意见通知书；受送达人：顺平县税务局；送达地址：税务局；代收人及代收理由：2020年8月18日；备考：拒签字：田会永、王继乾；填发人：田会永，送达人：王继乾。受送达人顺平县税务局未签字、盖章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”顺平县人民法院（2019）冀0636执161号《通知书》的送达回证中，受送达人未签名或盖章，只有法院工作人员的签字，无见证人的签名或盖章，亦未采用拍照、录像等方式记录送达过程，其送达方式不符合上述法律规定，不能作为已送达的依据。即，该《通知书》尚未发生法律效力，原审法院应继续履行送达义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第二款“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”的规定，原审法院在未通知异议人的情况下，依据（2019）冀0636执161号《通知书》送达回证中所载时间，认为上诉人的起诉已超过自收到通知之日起十五日内提起诉讼的法定期限，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人主张其于2020年9月15日收到顺平县人民法院“161号通知书”，未提交证据予以证实，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，裁定如下： 撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初894号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年二月五日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕