湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终192号 上诉人（原审原告）：罗勇，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。 被上诉人（原审被告）：龙育中，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。 原审第三人：新邵县益思奇种植专业合作社，住所地湖南省邵阳市新邵县坪上镇同六村**。 法定代表人：张子奇。 委托诉讼代理人：艾南英（张子奇之母），女，1959年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。 上诉人罗勇因与被上诉人龙育中及原审第三人新邵县益思奇种植专业合作社（以下简称益思奇合作社）合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 罗勇的上诉请求：1、撤销湖南省冷水江市人民法院作出的（2020）湘1381民初1213号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由龙育中承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院以罗勇陈述《声明》中提到的10000元与龙育中交给张子奇的10000元属于不同的两笔款项，但除罗勇本人的陈述外，未提交其他证据加以证明，认定龙育中只要退还罗勇10000元是错误的。本案在庭审过程中，第三人益思奇合作社称，收了龙育中交付的一万元款项，但收取的这一万元益思奇合作社代表人张子奇是向龙育中出具了借条的，也就是说龙育中并未将任何的款项投资到合作社的苗圃场，在庭审中龙育中的代理人也认可了这一事实。在庭审结束后，法庭找龙育中询问了情况，龙育中在问话时对庭审中第三人陈述的事实予以否认。一审法院在审理本案时，对第三人陈述的龙育中交付的一万元是以借款的方式取得不予认可，片面的认可龙育中庭审后没有借据的陈述，是认定事实严重不清。二、一审程序违法。法院判决本案是在法院对龙育中做了问话笔录后，根据问话笔录的相关陈述做出一审判决，而该问话笔录没有经过罗勇、龙育中双方以及第三人相互质证，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持罗勇的上诉请求。 龙育中辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回罗勇的上诉，维持原判。2、罗勇的上诉理由不能成立，罗勇交来的2万元合作款，其中1万元用于苗圃场经营、另1万元用于鱼虾场经营，投资是有风险的，客观原因造成的损失，应当由投资方自担风险。3、一审程序合法，龙育中的问话笔录只是当事人的陈述，与本案的判决结果没有关系。综上，罗勇的上诉请求不能成立，请求二审查明事实，驳回上诉。 益思奇合作社述称，新邵县益思奇种植专业合作社是龙育中找张子奇商量种植业和养殖业，张子奇同意与龙育中合作发展养殖业，但龙育中只作为投资方占有分红，不参与建设，占股30%，后来龙育中说先将股份的10%用作经营项目开支，但由于天灾，投入的资金未产生收益，苗圃场和养殖业项目经营失败。益思奇合作社办理好营业执照后，制作了公章，公章保管在龙育中处。张子奇只写了借条并未写投资款，请求法院将借条收回来。 罗勇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还20000元及支付利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2018年4月13日开始计算至全部清偿之日止）；2、第三人在自己的责任范围内承担连带责任。 一审法院认定事实：（一）2018年元月，张子奇与被告龙育中相识。当时，龙育中提出种养业在未来的农村具有发展前景。经过考虑，张子奇同意与龙育中合作发展种养业，并决定成立益思奇合作社。2018年3月27日，益思奇合作社经新邵县食品药品工商质量监督管理局核准成立，法定代表人为张子奇，业务范围包括林木育种和育苗等。益思奇合作社成立后，共经营了两个项目：首先是经营苗圃场项目，但因2018年春的持续性高温以及烈日暴晒，导致培育的种苗全部死亡，苗圃场项目失败；在苗圃场项目失败后，张子奇在新邵县坪上镇黄土村枫家岭承包了水田、鱼塘30余亩，养殖鱼、龙虾、牛等。但在2019年端午节前，因下大雨发洪水，将上述水田、鱼塘全部冲垮，养殖业项目也经营失败。（二）益思奇合作社办理好营业执照后，制作了公章，公章保管在被告龙育中处。在益思奇合作社办理好营业执照后，龙育中向张子奇给付了10000元。同时，龙育中以经营苗圃场项目为由拉罗勇入股，罗勇向龙育中给付了现金20000元，龙育中向罗勇出具了落款时间为“2018年4月13日”、内容为“今收到罗勇投资办苗圃场现金贰万元整”的收据，出纳处签名为“张子奇”，经手人处签名为“龙育中”，并加盖了益思奇合作社的公章。之后，罗勇既没有参与益思奇合作社的经营管理，也没有收到任何分红。于是，罗勇在2020年找到张子奇了解情况，却被告知龙育中不是益思奇合作社的股东，也未收到罗勇入股的20000元投资款。张子奇还向罗勇出具了一份内容为“本合作社外部资金注入均无外部收据为凭。仅原苗圃场壹万元以资金注入的方式写有收据。非本人自有签名以外，其他均不作承认”的《声明》。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告罗勇已经按照约定向被告龙育中给付了20000元投资苗圃场项目，龙育中在收到投资款后应当按照约定履行义务，但龙育中仅将10000元投资到了苗圃场；虽然龙育中陈述将另10000元用于购买鱼、龙虾等投入到了养殖场，但没有证据证明征得了罗勇的事前同意或事后追认，故对此10000元，龙育中应退还给罗勇。虽然罗勇陈述《声明》中提到的10000元与龙育中交给张子奇的10000元属于不同的两笔款项，但除罗勇本人的陈述外，未提交其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，罗勇应承担举证不能的不利后果。综上，因龙育中只将10000元投资到了苗圃场，故应当将另10000元退还给罗勇。罗勇请求益思奇合作社承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。罗勇请求给付利息的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。龙育中提出的请求驳回罗勇诉讼请求的答辩意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告龙育中于判决生效之日起三日内退还给原告罗勇10000元；二、驳回原告罗勇对第三人新邵县益思奇种植专业合作社的诉讼请求；三、驳回原告罗勇的其余诉讼请求。如被告龙育中未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗勇负担75元，由被告龙育中负担75元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明，认定一审查明的案件事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗勇向龙育中给付了20000元投资苗圃场项目，龙育中在收到投资款后仅将10000元投资到了苗圃场。虽然龙育中陈述将另10000元用于购买鱼、龙虾等投入到了养殖场，但没有证据证明征得了罗勇的事前同意或事后追认，故一审判决龙育中退还罗勇10000元并无不当。 综上，罗勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由上诉人罗勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾爱东 审判员  俞永清 审判员  戴竹叶 二〇二一年二月二十六日 书记员  尹思佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。