wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执87号之一申请执行人：张德生，男，1967年6月22日出生，汉族，居民，东台市生宇塑料制品厂经营者，现住东台市。被执行人：李伟，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，海安恒迈包装材料有限公司监事，住海安市。被执行人：傅大玲，女，1963年3月1日出生，汉族，居民，丁华超市经营者，住海安市。申请执行人张德生与被执行人李伟、傅大玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的(2019)苏0981民初5618号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告李伟应向原告张德生归还借款本金27万元、利息43960元，合计313960元，此款自2020年起于每月20日前给付2万元，直至履行完毕。同时，被告李伟于2020年12月12日前向原告张德生支付诉讼费、保全费合计5103元；二、被告傅大玲对被告李伟的第一项还款义务承担连带偿还责任；三、如被告李伟、傅大玲有一期未按时足额履行上述还款义务，则原告张德生有权以未还款总额及利息（以未还款总额为基数，按年利率8.4%计算至实际履行之日止）向法院申请强制执行；四、本次纠纷一次性处理结束，双方余无纠葛；五、案件受理费5966元，减半收取2983元，保全费2120元，合计5103元，由原告张德生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人张德生与被执行人李伟、傅大玲达成和解协议：一、尚欠本金218306.49元，利息4584.44元，合计222890.93元，执行费3243元，李伟、傅大玲自2021年3月起，于每月28日前向张德生履行1万元，直至履行完毕（由李伟直接向张德生履行）；执行费由李伟于签订协议之日履行；二、李伟、傅大玲如有一期未按时如数履行，张德生有权立即按照原民事调解向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。李伟、傅大玲如按期如数履行，张德生自愿放弃余款。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执87号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年二月二十三日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初657号之一原告：泾阳某有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城。法定代表人：寇某某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司法务。委托诉讼代理人：高某某，系该公司法务。被告：西安某技术股份有限公司，住所地西安市太白路。法定代表人：李某某，系公司总经理。原告泾阳某有限公司与被告西安某技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告泾阳某有限公司撤诉。案件受理费3458元，减半收取1729元，由原告泾阳某有限公司负担。审判员 周 莉二〇二一年二月二十二日书记员 谯青青1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执327号申请执行人：邓勋泽，男，汉族，2010年4月12日出生，住宜宾市翠屏区，公民身份号码：XXX法定代表人：邓万海，男，汉族，1974年1月4日出生，住宜宾市翠屏区，公民身份证号：XXX。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宜宾市叙州区。法定代表人：郑廷坚，经理。本院在执行(2021)川1521执327号与（2021）川1521执298号房屋买卖合同纠纷二案中，因前述案件的被执行人系同一主体，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2021)川1521执327号案件并入本院(2021)川1521执298号案件统一执行。二、终结本院(2021)川1521执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年二月二十五日书记员 罗 洪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执230号之一申请执行人：边志强，男性，1969年07月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王文新，男性，1969年04月24出生，汉族，住府谷县府谷镇。本院在执行申请人边志强与被执行人王文新民间借贷纠纷一案中，经查，在诉讼期间，我院作出的（2019）陕0822民初1704号民事裁定书依法冻结了被执行人王文新在中国工商银行府谷县支行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人王文新在中国工商银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内冻结被执行人王文新在中国工商银行府谷县支行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年二月八日书记员 贺微婷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初1644号 原告：刘一平，男。委托诉讼代理人：刘凯、王瑞，系陕西寇弘律师事务所律师。被告：陕西威尔俊酒店管理有限公司。法定代表人：张静，系该公司总经理。第三人：华润置地（西安）商业物业管理有限公司法定代表人：徐歆得，系该公司总经理。本院在审理原告刘一平与被告陕西威尔俊酒店管理有限公司、华润置地（西安）商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘一平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘一平撤回起诉。本案受理费948元，原告已预交，减半收取474元，由原告承担。 审  判  员   肖维超 二O二一年二月二十六日 书  记  员   唐瑶瑶
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执610号 何仁菊、张智衷： 何仁菊与张智衷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41900元。本院已于2021年2月2日将该款转付给何仁菊。至此，何仁菊向本院申请执行的(2019)川1921民初5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初3229号原告：济宁如意嘉园物业有限公司，住所地济宁市供销路28号如意大厦，统一社会信用代码91370811562502803F。法定代表人：于跃，执行董事兼总经理。被告：胡某某，男，1971年7月29日生，汉族,住济宁市。原告济宁如意嘉园物业有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告济宁如意嘉园物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁如意嘉园物业有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年二月二十三日书记员  张 旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初8015号原告：潘建飞，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：蒙秀勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**(保险大厦内)，统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨春燕，公司员工。原告潘建飞因与被告蒙秀勇、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告潘建飞到庭参加诉讼。被告蒙秀勇、中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告蒙秀勇赔偿原告潘建飞停运损失4天（按每天流水500元）共计2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：被告中保公司书面答辩称，蒙秀勇驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔。根据商业险保险条款第二十六条第一款规定，停运损失属于间接损失，且原告提供的工资收入具有不固定性，故保险公司不承担原告损失。诉讼费不承担。被告蒙秀勇未答辩。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年10月31日17时50分许，被告蒙秀勇驾驶浙Ｆ0××**小型轿车在浙江省嘉兴市南湖区××（科技大道）变道与潘建飞驾驶的车牌号为浙ＦＤ0××**小型新能源汽车发生交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，被告蒙秀勇承担事故全部责任，原告无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告蒙秀勇驾驶浙Ｆ0××**小型轿车登记所有人为其本人。车辆在中保公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔。原告驾驶的浙ＦＤ0××**小型新能源汽车登记所有人为嘉兴思远汽车服务有限公司，系原告向嘉兴思远汽车服务有限公司租赁的网约车，从事营运业务。五、原告的修理情况：原告驾驶的浙ＦＤ0××**小型新能源汽车于2020年11月2日送修至2020年11月4日完毕，修理时间为3天。六、原告的各项损失：停运损失1094元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。停运损失应根据营运成本、营运能力、近期平均利润等具体情况确定。原告提供的证据不足以确定停运损失的具体金额，结合原告提供的汽车租赁合同、连续月的收入流水（2020年10月收入为12032.16元、2020年11月收入为12690.71元）及修理时间，本院酌情支持1094元。七、原告获得赔偿情况：在原告起诉范围内，被告未向原告垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的损失为1094元。被告蒙秀勇承担事故全部责任，应由蒙秀勇负担。蒙秀勇投保了商业三者险含不计免赔。中保公司抗辩停运损失属于商业险免责范围，且提供了投保材料、免责说明书等证明已尽到明确说明的义务，本院对其抗辩意见予以支持。蒙秀勇、中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙秀勇于本判决生效后七日内赔偿原告潘建飞因交通事故造成的停运损失1094元；二、驳回原告潘建飞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元,由原告潘建飞负担24元，被告蒙秀勇负担26元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二一年二月七日书记员  童烨?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执385号 韩蓓、蔺陈心： 本院依据已发生法律效力的（2021）川0181民初4021号民事调解书，受理韩蓓申请执行被执行人蔺陈心人格权一案。 执行中，经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2021）川0181民初4021号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执38号之一申请执行人：崔业忠，男，1971年10月14日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：周礼华，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：吴红珍，女，1966年4月15日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人崔业忠与被执行人周礼华、吴红珍民间借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）苏0981民初614号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告周礼华、吴红珍于本判决生效之日起30日内归还原告崔业忠借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2017年1月27日起至2019年8月19日止，按年息6%计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔业忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告周礼华、吴红珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，1、2021年1月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除轮候查封的未能实际扣押到的被执行人周礼华名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2021年1月8日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产;3、2021年1月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；4、2021年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2021年2月23日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6．2021年2月23日经本院调查，被执行人周礼华、吴红珍因经营不善，亏损严重，负债较多，常年在外，去向不明，亦无联系方式；7、2021年2月24日，本院告知申请执行人执行情况，除轮候查封的未能实际扣押到的被执行人周礼华名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除轮候查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王世华审 判 员 吴 奇审 判 员 黄 颖二〇二一年二月二十四日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初117号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人高某，男，1984年12月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月11日被仙桃市公安局取保候审，2021年2月20日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月29日3时许，被告人高某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿仙桃市仙源大道由西向东行驶，右转行驶到仙桃市税务局门前路段时，与路边行人任某发生碰撞，造成车辆损坏、任某受伤的道路交通事故。经仙桃市公安局交通警察支队认定，高某负事故的全部责任，任某不负事故责任。经司法鉴定，高某的血液中检测出乙醇成分，其含量为152.09mg/100ml。 2020年11月6日，被告人高某赔偿被害人任某经济损失500元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人高某具有认罪认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某无证驾驶无号牌机动车并造成交通事故，且事故全部责任，依法均从重处罚。被告人高某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪刑，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。综合考虑被告人高某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一项、第五项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二一年二月二十四日 书记员  马冰清
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初432号 原告：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街****1101。统一社会信用代码：91110108660527705X。 法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 被告：慈溪市帕菲克酒店有限公司。。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路**（**）统一社会信用代码：91330282MA28Y66G9D。 法定代表人：尹曙俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。 原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告慈溪市帕菲克酒店有限公司（以下简称帕菲克酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人林浩、被告帕菲克酒店的委托代理人潘玉健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱奇艺公司以被告帕菲克酒店侵害其作品信息网络传播权为由，向本院提出诉讼请求并明确为：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支共计人民币20万元。 被告帕菲克酒店辩称，其相关作品的播放服务由成都君旺科技服务有限公司负责，相关影片及技术也由该公司提供，应追加成都君旺科技服务有限公司为被告。且该公司对外宣传提供的影片均为正版，故被告主观没有过错，不存在侵权。原告的请求金额过高。 本院查明的事实如下： 一、原告的权利来源 1.片名：《情圣》。 2.片尾署名：出品单位为新丽传媒股份有限公司、上海儒意接盘侠影视制作有限公司、万达影视传媒有限公司、华夏电影发行有限责任公司、天津猫眼影业有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、华夏电影（北京）有限公司。独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有。 3.授权链接：2016年6月28日，上海儒意接盘侠影视制作有限公司授权新丽传媒股份有限公司；2016年12月6日，万达影视传媒有限公司授权新丽传媒股份有限公司；2016年12月9日，华夏电影（北京）有限公司授权新丽传媒股份有限公司；2016年12月8日，天津猫眼影业有限公司授权新丽传媒股份有限公司。新丽传媒股份有限公司取得上述授权后，将影片的独家信息网络传播权授予原告，授权使用期限为被授权方上线之日起十年。 2017年3月2日，该影片在原告系统上线。 二、被诉侵权行为 原告递交了宁波市信业公证处出具的浙甬业民证字第10366号公证书显示，2018年6月28日，公证处公证员及公证助理员、原告的委托代理人余纪成来到浙江省宁波市××街道××路××号帕菲克酒店8532号房间，公证员对现场试验的投影仪、遥控器等设备和网络环境进行了检查。在公证人员的监督下，余纪成使用上述投影仪、遥控器播放了含《情圣》在内的13部影视作品的部分内容，公证中播放的影视作品内容与涉案影片的内容一致。 以上事实由原告提交的涉案电影《情圣》片尾截图、授权文件、公证书及截图及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告经授权享有涉案影片《情圣》的独占信息网络传播权，在无相反证据证明的情况下，原告有权提起本案诉讼。本案被告未经许可在其经营的帕菲克酒店客房内向住店旅客提供涉案影片的点播服务，侵害了原告对涉案影片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，本院根据涉案影片的知名度及被告侵权的性质、情节等酌定为20000元（已经包括旅差费、律师费、公证费等费用）。对于被告主张应追加成都君旺科技服务有限公司为共同被告的辩称，本院已经另行裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市帕菲克酒店有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元（已经包括龚再凤、住宿费、律师费的相关费用）； 二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1930元，被告慈溪市帕菲克酒店有限公司负担220元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二一年二月二十三日 代书记员 马卓雨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执394号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。法定代表人：陈世勇，该行行长。。被执行人赖华根，男，1968年7月9日生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初180号民事判决于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖华根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人赖华根有小车一辆（赣Ｋ×××**），已查封，但未能扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行案款27395元及相应利息，执行费311元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年二月五日书记员  温启翔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初181号原告：陈巧，女，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴洁，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆趣玩科技有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号第19层1#1-6单元。法定代表人:唐金梅，总经理。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。原告陈巧与被告重庆趣玩科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告陈巧于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈巧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巧撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈巧负担。审 判 员 周绍月二〇二一年二月九日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1315号之一申请执行人王祖钦。被执行人古利。申请执行人王祖钦与被执行人古利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）湘0181民特12号民事裁定书，并已发生法律效力。因被执行人古利未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王祖钦于2021年2月18日向本院提出执行申请，本院于2021年2月18日立案执行。本院于2021年2月18日向被执行人古利发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年3月1日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月18日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查明被执行人古利名下的银行存款、证券及互联网银行登记信息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0181执1315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二一年二月二十八日书记员  邱梦星
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1091执恢28号张跃宗、王敏捷：关于张跃宗与王敏捷追偿权纠纷一案，本院(2020)苏1091民初794号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔05行赔终3号上诉人（原审原告）七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组，住所地毕节市七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组。诉讼代表人丁远华，该组组长。上诉人（原审原告）七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组，住所地七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组。诉讼代表人丁平远，该组组长。上诉人（原审原告）七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组，住所地七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组。诉讼代表人席树能，该组组长。以上三上诉人共同委托代理人（特别授权）孙俊，贵州百进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处，住所地毕节市七星关区碧海街道办事处韶关村。统一社会信用代码：115224010784942828。法定代表人樊舡，该办事处主任。原审第三人七星关区碧海街道办事处丁家寨社区，住所地毕节市七星关区碧海街道办事处丁家寨社区。负责人丁华，该社区居委会主任。上诉人七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、红卫组和朝阳组因与被上诉人七星关区人民政府碧海街道办事处（下称碧海办事处）及第三人七星关区碧海街道办事处丁家寨社区（下称丁家寨社区）行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理查明：涉案的土地及附属设施，位于七星关区碧海街道办事处丁家寨社区。2017年，七星关区政府立项对碧海街道办事处丁家寨社区河道进行改造，对原修建的河道、河堤、水渠等进行补偿，经相关部门测量并将测量结果、补偿金额进行公示，原告七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、红卫组和朝阳组对公示结果提出异议。被告碧海街道办事处于2018年1月24日作出七星碧海街道复[2018]1号《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》，对相关的补偿款作出处理。三原告对该处理意见不服，于2018年2月11日向七星关区人民政府申请行政复议。同年4月13日，七星关区人民政府作出毕市七星府行复决字[2018]第13号《行政复议决定书》，决定维持《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》。三原告不服该行政复议决定，提起行政诉讼，请求撤销碧海街道办事处及七星关区人民政府作出的行政行为。大方县人民法院于2019年4月15日作出(2019)黔0521行初26号《行政判决书》，判决撤销碧海街道办事处于2018年1月24日作出七星碧海街道复[2018]1号处理意见的行政行为及毕节市七星关区人民政府于2018年4月13日作出毕市七星府行复决字[2018]第13号行政复议决定的行政行为。2019年7月30日，三原告以第三人为被告向七星关区人民法院提起民事诉讼；同年10月28日，七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初9171号《民事裁定书》，裁定驳回三原告的起诉。三原告不服向毕节市中级人民法院提起上诉，2020年2月12日，毕节市中级人民法院作出(2020)黔05民终416号《民事裁定书》，裁定书认为，上诉人（三原告）与被上诉人（第三人）对被征收土地的权属有争议，双方均未提交证据证明涉案土地属于自己所有，因此涉案土地权属不清。2020年8月20日，原告提起行政赔偿诉讼，请求依法判令被告未支付原告土地征收补偿款1769097.36元，自2017年12月21日起至实际履行完毕之日止按6%每年的标准支付资金占用费，案件受理费由被告负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款和第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，因涉案被征收土地权属不清，有关土地所有权和使用权的权属争议，属于人民政府管辖的事项，七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、红卫组和朝阳组可就涉案土地申请确权，根据人民政府作出的确权决定主张相关权利。故七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、红卫组和朝阳组既不是涉案土地征收的相对人，也不是涉案土地征收行为的利害关系人，其针对涉案土地的征收提起行政赔偿诉讼，不具备本案原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第八十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、红卫组和朝阳组的起诉。上诉人七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、红卫组和朝阳组上诉称，一、原审认定事实错误。（2019）黔0502民初9174号及（2020）黔05民终416号民事裁定书认定三上诉人与原审第三人对涉案土地存在权属争议，但原审第三人未就涉案征收内容主张任何权利，不存在权属争议。二、原审适用法律错误。本案不存在权属争议，原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款之规定错误。根据《七星关区碧海街道办事处关于丁家寨社区居民反映事项的答复》，上诉人是涉案征收内容的唯一合法主体。根据河道、河堤、水渠修建和土地联产承包到户的客观历史并结合相关法律法规的规定，应认定涉案征收内容归上诉人集体所有，上诉人对征收补偿款享有所有权。被上诉不及时支付征收补偿款的行为违法。故请求：1、撤销大方县人民法院（2020）黔0521行赔初29号行政裁定，依法改判。被上诉人碧海办事处在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原审第三人丁家寨社区未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，三上诉人向贵州省大方县人民法院提起确认被上诉人碧海办事处未支付土地征收补偿款的行为违法违法时，一并提起本案行政赔偿诉讼。贵州省大方县人民法院作出（2020）黔0521行初226号行政裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2021）黔05行终37号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政行为被确认违法是提起行政赔偿诉讼的前提，故三上诉人提起行政赔偿诉讼没有事实和法律根据，三上诉人提起的行政赔偿诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应一并驳回三上诉人的起诉。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年二月二十五日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22202号之一解除保全申请人：石某，女，1986年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被申请人：王某，男，1986年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。石某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）津0116民初22202号民事裁定，查封了被申请人王某名下坐落于天津市滨海新区房屋。石某于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，石某与王某已就涉案纠纷达成调解，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王某名下坐落于天津市滨海新区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永权二〇二一年二月四日书记员  贾亚琪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1426财保139号 申请人：郭豹，男，汉族，王庙镇。 被申请人：宋风军，男，汉族，前曹镇。 申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款5000元予以冻结（包括微信、支付宝）。申请人郭豹以永安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋风军的名下银行存款5000元或查封同等价值的财产。 案件申请费70元，郭豹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾冬冬 二〇二一年二月十八日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1997号之一 申请执行人：郑友谈，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：纪聿平，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人郑友谈与被执行人纪聿平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币139000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2020年10月17日冻结了被执行人部分银行账户，除少量存款外，暂无可供执行财产；登记在纪聿平名下车辆品牌为北京现代牌轿车，车牌号为闽ＡＥ××××，已经于2019年11月26日转移；于2020年2月27日另案查封被执行人纪聿平所有的坐落于闽清县××镇××村××号的房产（所有权证号：03XXXX），查封期限为三年，因该房产为土木结构，申请执行人表示暂不处置。此外暂未发现本案有其他可供执行财产，本院已经向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二一年二月三日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1384号 原告:张海燕,女,1977年6月4日出生,汉族,无固定职业，住安徽省合肥市肥西县。 原告:何承方,男,1952年7月25日出生,汉族,无业，住址同上。 原告:何静,男,1998年2月22日出生,汉族,无业，住址同上。 原告:何某,男,2005年8月10日出生,汉族,合肥工业学校学生，住址同上。 上述原告共同委托诉讼代理人：吴飞，安徽华人律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 被告:丁金龙男,1972年12月20日出生,汉族,自由职业，住安徽省滁州市定远县。 被告:陆海峰,男,1981年11月6日出生,汉族,自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:李利,男,1986年9月18日出生,汉族,自由职业住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方婷婷，安徽中谊诚律师事务所律师。 本院在审理原告张海燕、何承方、何静、何某与被告丁金龙、陆海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，现因需追加被告重新提起诉讼，故原告张海燕、何承方、何静、何某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张海燕、何承方、何静、何某撤回对被告丁金龙、陆海峰的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张海燕、何承方、何静、何某负担。 审判员  胡玲 二〇二一年二月二十日 书记员  张燕
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1166号原告：李毅，男，1991年2月3日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：韩红涛，男，1992年5月29日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：周兵，男，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告李毅与被告韩红涛、周兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李毅撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二一年二月二十七日书记员  刘 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保296号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托代理人徐源，重庆沁山律师事务所实习律师。被申请人马之新,男,土家族,1982年11月23日出生,住杭州市萧山区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人马之新金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值82805.52元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费848元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年二月二十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初341号原告:镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道**。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志颖，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。被告：李超，男，1987年2月17日生，汉族，住镇江市。原告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）诉被告李超追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人王俊杰、夏志颖,被告李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失148345.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李超是原告公司员工。2018年4月15日时驾驶原告公交公司车牌为苏Ｌ×××**的大型普通客车在同方向夏某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，被告负事故全部责任。被告李超于2018年5月16日根据原告公交公司《违章肇事处罚赔偿管理办法》的规定向原告出具《事故损失赔偿承诺书》一份，承诺赔偿原告事故总损失的15%，暂计3万元。夏某入院治疗无效死亡后，原告依据已生效的（2019）苏1112民初854号民事判决书向夏某家书向夏某家属共计赔偿988977.78元。据此，被告应按照事故总损失的15%（988977.78元×15%）即148346.67元赔偿原告。但被告一直置之不理，为维护合法权益，故诉至法院。被告李超辩称，1、签订《事故损失赔偿承诺书》时，总损失大约是25万元，事故总损失的15%也就是37500元，并不是承诺书上面所写的3万元；2、原告的培训文件中载明，员工负责的赔偿金额最多不会超过2万元。3、原告对公交车不购买商业保险，是原告的责任，其不同意赔偿原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李超原系原告公交公司的驾驶员，行驶路线主要是辛丰镇-运河路，驾驶车辆不固定。2018年4月5日11时40分许，李超驾驶苏Ｌ×××**大型普通客车沿辛庄线由东往西行驶，当车行驶至丹徒区现代印刷机械厂门前路段超车时，与同方向夏某驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致使夏某受伤，后夏某被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2018年12月4日经抢救无效死亡。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定李超负此次事故的全部责任，夏某不负此次事故责任。苏Ｌ×××**大型普通客车登记车主为原告公交公司，原告对该车投保了交强险，未投保商业三者险。2018年5月16日，被告李超向原告出具《事故损失赔偿承诺书》一份，其是二分公司的驾驶员，在辛丰镇发生碰二轮摩托车伤人事故，承担该起事故的全部责任，事故总损失（含预估）25万元整。其同意根据镇江市公共交通有限公司《违章肇事处罚赔偿管理制度》第十五条、第十六条、第二十五条之规定向公司赔偿，承担事故总损失的15%，即（大写）叁万元整。事故发生后，原告公交公司先行向死者夏某的亲属垫付费用419606.78元。2019年6月27日，原告根据生效的（2019）苏1112民初854号民事判决书又向死者夏某的亲属赔偿事故损失569371元。另查明，原告经其公司第十三届三次职工代表大会审议通过《镇江市公共交通有限公司驾驶员行车违章、事故记分管理及奖惩规定》，该规定于2018年3月26日施行。该规定第11.2载明“事故的赔偿，坚持按责论处的原则执行。……(d)肇事者负全部责任，赔偿事故总损失的15%”；11.17载明“发生各类事故的人员……肇事者每起事故赔偿最高限额为3万元”。2018年3月21日、22日、23日例会，原告下属部门组织被告在内的201车队驾驶员进行集中学习，其中包括《镇江市公共交通有限公司驾驶员行车违章、事故记分管理及奖惩规定》，被告在考勤表上予以签字。2018年6月-7月左右，被告辞职。原、被告因对赔偿未能达成一致意见，原告起诉来院。本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否对被告交通肇事产生的损失享有追偿权？2、如有权追偿，追偿金额如何确定。关于争议焦点1。本院认为，我国《民法典》第一千一百九十一条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿”。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。本案的道路交通事故发生于我国《民法典》施行前，因《侵权责任法》对用人单位承担责任后，是否对单位工作人员具有追偿权未作明确规定，而2021年1月1日施行的《民法典》有规定，根据上述规定，因被告李超驾驶车辆造成一个人死亡并负事故全部责任，属于重大过失，故原告在承担了赔偿责任后，有权向被告进行追偿。关于争议焦点2。因被告原系原告单位工作人员，原告进行追偿时，应从过错程度、经济状况等因素，兼顾职工生存利益和单位合法权益综合考虑追偿比例。根据原告公交公司向本院提交的《镇江市公共交通有限公司驾驶员行车违章、事故积分管理及奖惩规定》（镇公交政财2018年42号），该份文件原告已组织包括被告在内的驾驶员进行了学习，被告也知晓其中内容，被告应按照该文件规定的内容承担相应的赔偿责任。尽管该份文件第11.2规定了“肇事者负全部责任，赔偿事故总损失的15%”，但第11.17还规定了“肇事者每起事故赔偿最高限额为3万元”的赔偿上限。因此，被告向原告出具的《事故损失赔偿承诺书》中同意按原告公司规定承担事故总损失的15%计3万元，既符合原告内部规定的内容，也体现了双方对追偿责任的真实意思，可以此来确定追偿的比例，本院确定为30000元。故原告主张总额988977.78元×15%即148346.67元为追偿数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内支付原告镇江市公共交通有限公司事故损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1583元，由原告镇江市公共交通有限公司负担1308元，被告李超负担275元（该费用于判决生效后十日内向本院缴纳。开户名称：镇江市丹徒区人民法院；开户账号：701801880000428210018515；开户银行：江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 步跃刚二〇二一年二月二十三日法官助理 张 羽书 记 员 刘婷婷
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初947号原告：李回德，公民身份号码：×××，男，汉族，1980年8月6日出生，住青海省西宁市。被告：青海东祁工贸有限公司，统一社会信用代码：91632900MA752T6C0L，住所地：青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路45号11号楼2单元。法定代表人：祁正麟，该公司总经理。原告李回德与被告青海东祁工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月8日立案。原告李回德于2021年2月9日以双方和解且债务履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李回德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李回德撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告李回德负担。审 判 员 李成玲二〇二一年二月九日法官助理 郭雪青书 记 员 郎 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3072号原告：裴俊岭，女，1970年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张明扬，男，1968年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告裴俊岭、张明扬与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴俊岭、张明扬到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊岭、张明扬向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款14033.72元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月17日，原告裴俊岭与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其与张明扬共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2352号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告裴俊岭、张明扬系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2352号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，原告裴俊岭作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28067.44元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告裴俊岭与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款14033.72元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告裴俊岭、张明扬第九年下半年委托经营收益14033.72元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民申2号再审申请人(原审被告)：张耀娃，男，汉族，1964年1月25日生，住河南省嵩县。被申请人(原审原告)：张红建，男，汉族，1965年7月5日生，住洛阳市瀍河区。再审申请人张耀娃因与被申请人张红建民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0304民初760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张耀娃申请再审称，（2020）豫0304民初760号民事判决书被告主体与申诉人身份不符，该张耀娃与申请人出生年月不符，法院将申诉人银行存款100537元扣划，无法律依据，显然违法。张耀娃始终未接到起诉状，开庭传票等法律文书，不知原告起诉什么，法院执行扣款，银行才通知申请人，2020年10月20日申请人找法院理论，案件承办人郭赟才将判决书送达给申诉人，该案已经进入执行了，法院才将判决书送达申请人，剥夺申请人上诉权，显然严重违法。张红建向法庭出示的主要证据“借条”非张耀娃所写，借款人签名非申请人张耀娃所签，均系张红建伪造，张红建具有诉讼诈骗嫌疑。瀍河法院向申请人张耀娃邮寄送达的法律文书回执中的“张耀娃”签名均不是张耀娃本人所签。本院经审查认为，原审卷宗第13页送达日志载明2020年5月27日,本院据原告提供的电话与被告张耀娃联系,被告要求邮寄送达,邮寄被退回,电话不接,6月3日,本院通过健康码查询到张耀娃身份信息与诉状一致。第8页、第11页显示2020年5月28日本院按照诉状显示地址老城区春都路16号,电话185××******向张耀娃邮寄送达传票,投递结果显示电话拒接,退回妥投，后向张耀娃186××××****电话发送短信告知本案开庭相关信息。第14页显示本院2020年6月5日再次向张耀娃邮寄送达传票，投递结果显示186××××****、131××××****为空号，185××××****电话拒接。申请人张耀娃向本院申请再审时书写的送达地址确认书中明确显示张耀娃送达地址为老城区春都路16号，联系电话为185××******，也证明了原审送达的地址无误，在法院联系张耀娃后，张耀娃明知法院将对其送达法律文书的情况下，仍对法院的多次送达拒绝接收，法院视为送达成功，并无不当。申请人张耀娃称张红建向法庭出示的主要证据“借条”并非张耀娃所写，借款人签名并非本人签名，均系伪造，但张耀娃并未向本院提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述,张耀娃的申请事由不符合应当再审的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经合议，裁定如下：驳回张耀娃的再审申请。审判长  张文啟审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇二一年二月二十二日法官助理高一冰书记员王珊
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘12执异4号 异议人（申请执行人）：甘肃XX股份有限公司。 法定代表人：董某1。 被执行人：文县XX建筑材料有限公司。 法定代表人：董某2，该公司总经理。 被执行人：董某2，男，汉族，住文县。 被执行人：董某3，男，汉族，住文县，系董某2之父。 被执行人：李某某，女，汉族，住文县，系董某2之母。 被执行人：张某某，女，汉族，住文县，系董某2之妻。 被执行人：文县XX医院。住所地：文县。 法定代表人：董某2。 被执行人：文县XX租赁服务有限公司。住所地：文县。 法定代表人：张某2，该公司经理。 被执行人：董某4，男，汉族,住文县。 被执行人:何某1，女，汉族，住文县，系董某4之妻。 被执行人：何某2，男，汉族，住文县。 本院在执行X行XX支行与文县XX建筑材料有限公司、董某2、董某3、李某某、张某某、文县XX医院、文县XX租赁服务有限公司、董某4、何某1、何某2金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）甘12执30号之十一执行裁定，X行XX支行对本院作出的该执行裁定提出执行异议。本院于2021年2月1日立案后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原告X行XX支行与被告文县XX建筑材料有限公司、董某2、董某3、李某某、张某某、文县XX医院、文县XX租赁服务有限公司、董某4、何某1、何某2金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）甘12民初20号民事判决，判决发生法律效力后，原告X行XX支行向本院申请强制执行。在执行过程中，查明：被执行人何某2以登记在其名下位于文县城关镇XX楼（房产证编号：文住建房权证2016字第Ｘ××7号）作抵押，最高抵押限额3000万元，申请执行人X行XX支行抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额3000万元内享有优先受偿权，本院对该房产依据申请执行人的诉讼保全申请依法进行了查封，并在执行阶段进行了评估；期间，文县XX公司向陇南市武都区人民法院就该登记房产权属提起诉讼，经审理，陇南市武都区人民法院作出（2020）甘1202行初1号行政判决，依法判处撤销文县XX局作出的所有权人现登记为何某2的文住建房权证2016字第Ｘ××7号房屋所有权证。由于该房产所有权人发生变化，致使本院查封在案的该房产暂时无法处置，被执行人何某2经查又暂无其他财产可供执行，并征得申请执行人X行XX支行的同意，本院作出（2020）甘12之30号之十一执行裁定：终结本次执行程序。 异议人X行XX支行异议请求为：依法撤销陇南市中级人民法院作出的（2020）甘12执30号之十一执行裁定书，并准予对文县城关镇XX楼（房产证编号：文住建房权证2016字第Ｘ××7号）房屋强制执行。事实及理由：1、申请人抵押权设立符合法律规定。申请人与被执行人何某2签订《最高额抵押合同》系双方自愿达成，并依法办理了抵押登记，申请人抵押权自登记时依法设立；2、抵押权登记在先，所有权证撤销后，申请人对房屋享有抵押权；3、申请人认为涉案房屋是否被撤销都不影响申请人享有担保物权，而不是（2020）甘12执30号之十一执行裁定书所述的无法处置。 经本院审查认为：1、由于本案被执行人何某2以其名下位于房屋所有权位于文县城关镇XX楼（房产证编号：文住建房权证2016字第Ｘ××7号）向申请人X行XX支行抵押贷款2500万元。而后，该房屋所有权证又被陇南市武都区人民法院作出的（2020）甘1202行初1号行政判决书予以撤销，文县XX局不服向本院提出上诉，本院于2020年12月15日作出（2020）甘12行终49号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。现因该房屋所有权原登记在何某2名下的房屋所有权证被依法撤销，房屋权属发生变化，导致本院在执行环节中暂时无法处置，被执行人何某2经查又暂无其他财产可供执行，并征得申请执行人同意，本院依法承担对本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院作出的裁定符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及终结本次执行程序的相关规定，并无不当之处。本院作出的（2020）甘12执30号之十一执行裁定书符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人XX银行股份有限公司XX支行的异议请求。 如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  王爱军 审判员  宋振飞 审判员  尹龙羽 二〇二一年二月七日 书记员  李 磊
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0782刑初205号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人郑祥飞，男，1993年1月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，家住安徽省阜阳市颍泉区。2020年11月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人龚柯宇，义乌市法律援助中心指派的浙江星耀律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2021]681号起诉书指控被告人郑祥飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人郑祥飞及其辩护人龚柯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月以来，被告人郑祥飞明知上家（另案处理）收购银行卡可能用于网络犯罪的情况下，为谋取利益，仍卖卡提供给上家进行网络犯罪的支付结算业务，其先后在义乌、永康等地办理了平安银行、浦发银行、招商银行等银行卡，每套300元的价格出售，同时配合上家进行手机银行刷脸等服务，赚取每天200元的工资，共计获利3800元。其所出售的银行卡中有多张银行卡涉及网络诈骗的被害人被骗金额流入，具体如下： 1、2020年10月初出售的一张**安银行卡（尾号065140）10月22日有被害人唐某被诈骗资金50000元流入；10月23日有被害人徐某1被诈骗资金4800元流入； 2、2020年10月26日前后出售的一张浦发银行（尾号846093）10月28日有被害人何某被诈骗资金20000元流入；10月29日有被害人李某被诈骗资金3000元流入；10月29日有被害人刘某被诈骗资金20000元流入；10月29日有被害人夏某被诈骗资金150000元流入；10月29日有被害人彭某被诈骗案资金1000元流入； 3、2020年10月26日左右办理出售的一张招商银行卡（尾号593216）有被害人胡某被诈骗资金18340元流入； 4、2020年10月初出售的一张交通银行卡（尾号644498）2020年10月21日有徐某2被诈骗资金18400元流入；同日，有被害人余某被诈骗资金20588元流入。 被告人郑祥飞所出售的四张银行卡共计有涉及被网络诈骗的资金30余万元，四张银行卡贷记流水共计人民币400余万元。 被告人郑祥飞自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人郑祥飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某1、唐某、夏某、刘某、彭某、李某、何某、胡某、徐某2、余某、梁某的陈述，证人张某的证言，被害人受案登记表及立案决定书，银行流水，到案经过，被告人郑祥飞的供述，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑祥飞明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑祥飞归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑祥飞系初犯，归案后能如实供述，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑祥飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人郑祥飞违法所得人民币3800元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二一年二月二十五日 代书记员 季青春
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执268号之十申请执行人：韩守书。被执行人：金鑫。关于申请执行人与被执行人金鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人金鑫在账户内余额人民币254.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金鑫在烟台银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年二月九日书记员  刘佳霖
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初139号   原告：王战国，男，1970年9月24日生，汉族，沁水县人。   被告：田家力，男，1967年1月2日生，汉族，湖北省孝感市人。   被告：北京世纪经典园林绿化有限公司，住所地北京市东城区黄寺大街6号106室。   法定代表人：耿丽萍。   被告：沁水县林业局，住所地沁水县城花园路548号。   法定代表人：闫海震，该局局长。   原告王战国与被告田家力、北京世纪经典园林绿化有限公司、沁水县林业局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王战国撤诉。   案件受理费429元，减半收取计214.5元，由原告负担。   审 判 员 高 军     二〇二一年二月十日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初985号原告：维版护权(烟台)文化传播有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路****工位**。法定代表人：韩会玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕复勇、王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：恒者文化(北京)有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****1309、1318iv>法定代表人：牛丁一，经理。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司与被告恒者文化(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维版护权(烟台)文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维版护权(烟台)文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维版护权(烟台)文化传播有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二一年二月二十五日书记员 田璐（代）
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初353号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地乐清市乐成街道双雁路**，统一社会信用代码91330382779364683Q。负责人：林记静，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：卢法达，男，1960年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡小燕，女，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卢清锋，男，1987年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告卢法达、胡小燕、卢清锋金融借款合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，诉请：1、判决被告卢法达、胡小燕共同偿还原告借款本金70万元、利息（截至2020年7月31日为77404元，之后利息自2020年8月1日起以本金70万元为基数按年利率9.072%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决原告对被告卢法达、胡小燕提供抵押的坐落于乐清市××街道××村房产【不动产权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0××1号】拍卖、变卖后所得款在120万元最高额抵押担保范围享有内优先受偿权；3、判决被告卢清锋对上述第一项债务在75万元最高限额内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告卢法达、胡小燕、卢清锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告卢法达与胡小燕于2003年5月16日登记结婚，系夫妻关系。2018年5月24日，被告卢法达与原告签订《个人借款合同》合同号8561120180026196，合同约定：原告同意向被告卢法达发放贷款70万元，借款期限自2018年5月24日起至2021年5月23日止，月利率7.56‰，到期还本，按季结息，并约定违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。同日，被告卢法达、胡小燕作为抵押人，原告作为债权人，双方签订《最高额抵押合同》（合同号：8561320180001295），合同约定：被告卢法达、胡小燕自愿以有完全处分权的财产，即卢法达、胡小燕名下坐落于乐清市××街道××村房产【不动产权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0××1号】作为抵押财产，为原告与被告卢法达自2018年5月24日至2021年5月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同日，双方办了抵押登记手续（乐清市不动产证明第0010451号）。同日，被告胡小燕向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告卢法达与原告签订的上述借款合同项下的全部债务(含贷款本金、利息(包括逾期罚息、复息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等)承担共同还款责任。2018年5月25日，被告卢清锋向原告出具《保证函》，同意为原告向被告卢法达在2018年5月24日至2021年5月23日期间内最高融资限额75万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了承诺。2018年5月25日，原告向卢法达发放贷款700000元，借款期限自2018年5月25日起至2021年5月23日止，按季结息，到期还本，年利率9.072%，逾期年利率13.608%。因被告卢法达在2019年6月份起未按期足额支付利息，原告根据合同约定，于2020年10月9日向各被告发函催收，宣告贷款提前到期，并要求被告在2020年10月20日前归还贷款本息，但被告仍未还款。截止2020年7月31日，被告卢法达尚欠借款本金70万元、利息77404元未还。另查明，2015年5月23日，被告卢法达与胡小燕向原告出具了借款人/担保人送达地址确认书，确认了各自的送达地址，并约定送达不能法律后果等。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢法达、胡小燕共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金70万元、利息77404元、逾期利息（以本金70万元为基数按年利率9.072%从2020年8月1日起计算至实际履行完毕之日止)。款限判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。二、若被告卢法达、胡小燕未按期偿还上述第一项债务，则原告有权拍卖或变卖被告卢法达、胡小燕名下坐落于乐清市××街道××村房产【不动产权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0××1号】，所得价款由原告在合同约定的120万元的最高限额内优先受偿。三、被告卢清锋对上述第一项债务在75万元的最高保证限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告卢法达、胡小燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574元，减半收取5787元，由被告卢法达、胡小燕、卢清锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二一年二月二十三日代书记员 陈晓洁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1230号原告：周玉实，男，1985年10月04日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘玉亮，男，2000年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。单位负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明昊，天津融汇律师事务所实习律师。原告周玉实与被告刘玉亮、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉实，被告刘玉亮，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人潘斌、董明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉实向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同承担停运损失3983元；2.由被告刘玉亮承担交通费87元。事实与理由：2020年09月30日16时20分。原告驾驶津ＡＤ8××××北汽新能源汽车，在和平区××路××东向西正常行驶。被告驾驶津Ｃ5××××由东向西行驶造成追尾。两车车损经和平区快速处理中心认定：此事故被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告车辆是一台滴滴出行的网约运营车，事故发生后，自2020年09月30日至今2020年10月14日，原告的涉诉车辆在（天津）北方新兴悦宝汽车销售有限公司新能源4Ｓ店予以维修。因十一假期本是网约车收入高峰。造成较高的经济损失。停运损失按照天津市交通运输业在岗职工年平均工资标准计算损失3983元。事故发生后，被告拒绝给付误工费。故成诉。庭审中，原告表示其自愿承担诉讼费用。刘玉亮辩称，当时已经走完保险，保险已经处理完了，答辩人不明白原告起诉答辩人是什么意思。人保天津分公司辩称，本案涉案车辆津Ｃ5××××在答辩人公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险100万元，包含不计免赔。本次事故发生在保险期间，原告合理合法的诉请答辩人公司同意赔偿，对于主张的停运损失3983元，答辩人认为费用过高。不同意承担诉讼费用，其他意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日16时20分许，被告刘玉亮驾驶津Ｃ5××××小型客车沿和平区××路××东向西行驶，与前车即原告周玉实驾驶的津ＡＤ8××××新能源汽车后部接触，造成车损。事故发生后，双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定刘玉亮承担全部责任，原告不承担责任。刘玉亮驾驶的津Ｃ5××××车辆在人保天津分公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。另查，周玉实所驾车辆为网约出租客运车辆，原告具有该网约出租汽车驾驶员客运资格。再查，事故发生后，原告在天津北方新兴锐宝汽车销售有限公司进行了车辆维修，2020年10月1日进店维修，2020年10月14日车辆维修完毕。本院认为，公民的财产权受到法律保护。因交通事故造成的应依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人进行赔偿。刘玉亮负事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。因被告人保天津分公司作为承保津Ｃ5××××汽车商业三者险的保险公司，其应在保险范围内赔偿。关于停运损失，因事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆送修理厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，原告作为网约出租汽车驾驶员应获得相应赔偿。关于停运损失的计算标准，交通事故发生于2020年9月30日，车辆于2020年10月1日进店维修，2020年10月14日车辆维修完毕，原告按天津市交通运输业在岗年均工资主张14天的停运损失3983元，并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保天津分公司主张原告车辆维修时间过长，但未提供相反证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予支持，因此原告的停运损失应由人保天津分公司承担。庭审中，原告自愿承担诉讼费用，并无不当，本院予以照准。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告周玉实停运损失3983元（支付至原告周玉实名下建行天津广州道支行6217××××0526账户内）；二、驳回原告周玉实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二一年二月八日书记员  张沥竹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1060号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：史茵，女，1980年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6234号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与史茵金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特266号之一申请人：朱兰英，女，1966年05月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人朱兰英与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人朱兰英与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人朱兰英2019年1月至2019年12月工资总额270元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱兰英与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋艳丽二〇二一年二月二日书记员  郭 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4530号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：合肥市九洲建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市美菱大道183号九华山庄2号楼401室。 法定代表人：赵伶俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王**，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：许某，女，2004年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：王**，系许某之母。 上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人：姜之新，安徽持优律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南焦岗湖影视城有限公司。住所地：安徽省淮南市毛集实验区焦岗湖南路1号。 法定代表人：殷光衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南海青置业有限公司。住所地：安徽省淮南市毛集实验区焦岗湖南路一号。 法定代表人：宋陆斌，该公司总经理。 再审申请人合肥市九洲建设工程有限公司（以下简称九洲公司）因与被申请人王**、许某、淮南焦岗湖影视城有限公司、淮南海青置业有限公司（以下简称海青公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2020）皖民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九洲公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由：一、原审对王**举证并认可的九洲公司代付款9.5万元的事实漏判，对王**从九洲公司及海青公司实际领取的工程款数额认定错误，对许业领及王**应承担的其他款项未予认定。二、九洲公司虽与海青公司签订了《合肥九洲公司承建毛集海青商贸广场工程决算情况和工程款支付意见》（以下简称《决算情况和支付意见》），但已明确对已收款数额提出异议，且该《决算情况和支付意见》中有数百万元属待定、待付款项，原审判决未认定处理。原二审判决以《决算情况和支付意见》的内容，认定海青公司不欠九洲公司工程款的基本事实缺乏证据证明，剥夺了九洲公司在本案之后向海青公司索要欠付工程款的权利。三、王**未完成案涉工程的全部施工任务便擅自撤场，其应承担对己方已完工工程量的证明责任，若举证不能，则应以九洲公司认可的工程量为准。原审举证责任分配错误，导致认定许业领、王**实际施工的工程造价错误。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。 王**、许某提交书面意见称，一、备注九洲公司代付的9.5万元款项已包含在王**出具给九洲公司1034150元的九张借、欠条中，（2018）皖01民终3284号民事判决已处理，且该款项也不包含在九洲公司的反诉请求中，原审判决未处理与诉请无关的事项并无不当。二、原审判决对王**从九洲公司及海青公司实际领取工程款数额的认定以及对许业领、王**不应承担的其他款项及与本案诉求无关的事项未予认定并无不当。（2018）皖01民终3284号民事判决已确认九洲公司不负有代王**支付案涉工程工人工资及材料款的义务，九洲公司二审所举的补强证据不符合法律规定新证据的合法要件。三、根据《决算情况和支付意见》内容，二审判决认定海青公司不欠九洲公司工程款并无不当。四、九洲公司注明3＃-6＃楼、9＃-10＃楼、14＃-17＃楼造价40110379.54元，现悔称自己施工金额约500多万元，依法应承担举证责任，原审关于举证责任的分配正确。五、九洲公司称王**应退还其1835756.69元，无事实和法律依据。本案执行法院已将本案执行标的6327369.82元中的3516354.79元与九洲公司执行王**民间借贷纠纷一案执行标的3516354.79元相互冲抵完毕，并作出（2020）皖04执218号之一执行裁定，因未发现九洲公司有其他可供执行财产而终结本次执行，双方已形成稳定的经济、社会和法律关系，原审应予维持。 本院经审查认为，本案原审根据在案证据已查明，九洲公司拟证明王**未完成部分工程所提交的四份工程经济业务联系单中，仅有一份证据能与审计报告的工程造价汇总表中载明的“3#-10#楼室外雨污水工程”相对应，其余三份证据未能反映出具体工程造价，故原审认定王**实际施工价款的基本事实并不缺乏证据证明。鉴于九洲公司仍存在欠付王**工程款的可能，原审根据双方诉讼请求分配举证责任，适用法律亦无不当。关于九洲公司主张的具体案涉工程款认定是否正确的问题。原审结合行业习惯以及其他关联案件中已查明的事实及执行情况，根据“是否有证据原件、争议发生前所产生的可信度较高的单据”等方面综合分析，对争议款项逐笔列明后认定本案基本事实，并不缺乏证据证明。此外，经查，九洲公司代付的9.5万元并非双方诉讼请求，且已作为王**向九洲公司的借款在（2018）皖01民终3284号民事判决中予以处理，原审也未在本案采纳该款项涉及的证据。九洲公司依据事发时与安徽省淮南能源公司（凤台分公司）签订的《协议书》主张支付了死者胡灿灿家属赔偿款，但现有证据尚不足以证明王**是赔偿责任主体及应承担的赔偿数额，原审法院对此事实的认定也不缺乏证据证明。关于九洲公司代付薛良俊、王永亮、张继霞、合肥杰成建筑劳务有限公司及其他代付款费用的问题。经查，原审法院根据王**出具的欠条内容以及与王**施工部分的关联性等因素综合分析予以认定，对于第72笔借款证据的真实性及关联性已在其他关联案件的生效判决中予以确认。至于《决算情况和支付意见》涉及的款项及其他工程款，原审法院结合王**在本案与其他案件中的自认事实，并根据《决算情况和支付意见》的签订主体以及九洲公司与许业领签订的《内部承包协议》和相关案件的执行情况等因素，认定所涉各款项的基本事实也不缺乏证据证明。此外，九洲公司提交的证据尚不足以证明海青公司是否欠付其工程款，原审根据《决算情况和支付意见》的约定，认定海青公司不欠九洲公司工程款的基本事实亦不缺乏证据证明。 综上，九洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥市九洲建设工程有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  贾亚奇 审判员  关晓海 二〇二一年二月二日 书记员  秦 爽
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1094号申请人：黄庆跃，男，1969年3月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被申请人：孙荣，女，1985年9月18日生，汉族，住扬中市。被申请人：江苏智胜电工设备有限公司，统一社会信用代码913211826907802779，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：王小妹，总经理。被申请人：江苏博力新能源有限公司，统一社会信用代码91321182583769865T，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。申请人黄庆跃与被申请人孙荣、江苏智胜电工设备有限公司、江苏博力新能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄庆跃于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙荣、江苏智胜电工设备有限公司、江苏博力新能源有限公司的银行存款进行保全，或查封、扣押被申请人等额财产，保全金额为200万元。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙荣、江苏智胜电工设备有限公司、江苏博力新能源有限公司的银行账户存款200万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 聂道胜二〇二一年二月二十六日法官助理 王 坤书 记 员 张慧珺
四川省都江堰市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0181民初106号 原告：张士全，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：熊伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。 原告张士全诉被告熊伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日依法进行诉前调解未果，于2021年1月5日立案。原告张士全与被告熊伟达成调解协议。 张士全向本院提出诉讼请求：1.判令熊伟支付租金10000元。事实和理由：2016年，熊伟租用张士全的挖掘机进行挖方作业。同年12月10日进行结算，确认总租金费用为32400元，现尚欠10000元未支付，遂诉至本院。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议： 一、被告熊伟于2021年5月31日前向原告张士全支付租赁费1万元； 二、双方无其他争议。 三、诉讼费减半收取25元，被告熊伟自愿承担，并已当庭向原告张士全支付。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二一年二月八日 书记员  甘小红
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0114执799号 被执行人：陈某，住广东省中山市。 本院刑事审判庭移送被执行人陈某诈骗罪一案，本院于2020年11月6日作出（2019）苏0114刑初337号刑事判决书，依该判决书：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年一个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的被告人陈某退缴的参与诈骗违法所得人民币2万元用于退赔本案被害人经济损失。 本院刑事审判庭移送执行内容为：责令扣押在案的诈骗违法所得人民币2万元用于退赔被害人经济损失。本院于2021年2月18日立案执行。 执行中查明，被执行人陈某在刑事案件审判期间缴纳退赔款2万元。（2020）苏0114刑初337号刑事判决书中确定的陈某应当履行退赔被害人经济损失的金钱给付义务已经履行完毕。本院刑事审判庭移送执行时，未提供能提供被害人人员名单及对应退赔金额，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)苏0114执799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  冯 涛 二〇二一年二月二十六日 书记员  徐 楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保221号之一申请人：孙某波，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人孙某波与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执391号 杨培应、都江堰金堤瑞城置业有限公司: 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5517号民事判决，于2021年1月21日立案执行杨培应与都江堰金堤瑞城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行内容为支付违约金65026元。执行中，被执行人向本院缴纳案款65901.39元，其中违约金65026元已支付给申请执行人，本案执行费875.39元已上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4419号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 被告：颜晓静，女，1989年8月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被告：合肥春天运输有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦**社会信用代码91340100711741817H。 法定代表人：张璐，董事兼总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告颜晓静、合肥春天运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初963号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路**。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：张俊，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审判员  孙丽丽二〇二一年二月二十三日书记员  凌佳欣
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0402刑初35号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人李晨景，男，1985年7月20日出生于福建省三明市梅列区，汉族，本科文化，个体经营者，户籍所在地福建省福州市台江区，住址福建省三明市三元区。因涉嫌危险驾驶于2021年1月14日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人李晨景犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月5日21时许，被告人李晨景饮酒后驾驶闽ＧＷ××××号小轿车从三明市梅列区沪明小学附近出发，沿新市北路往沙县方向行驶，行驶至三明市梅列区政府路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李晨景的血液酒精含量为150.88ｍｇ／100ｍｌ。被告人李晨景到案后如实供述其罪行。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李晨景拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人李晨景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李晨景犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李晨景认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人李晨景犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李晨景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二一年二月五日 书记员  吴明暇 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保76号申请人：洪治，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：吴辉，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人洪治与吴辉买卖合同纠纷一案，申请人洪治于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴辉名下的财产进行保全。申请人洪治提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人洪治的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人吴辉名下的财产在48657元限额内进行保全。案件申请费507元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二一年二月二十四日代书记员 于璐璐
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初353号原告：赵琪，男，汉族，1979年3月1日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：赵海燕。吉林清直风标律师事务所律师。被告：吉林卓朗科技有限公司。住所地长春市净月区生态大街与天工路交汇伟峰东樾11号楼2703室。法定代表人：何春录，总经理。委托诉讼代理人：张荣梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛媛，该公司员工。本院受理原告赵琪与被告吉林卓朗科技有限公司劳动争议一案后发现被告吉林卓朗科技有限公司注册地虽为长春市高新区华光街与荷园路交汇安联国际434号，但其并未在此地办公，其实际办事机构是在长春市净月区生态大街与天工路交汇伟峰东樾11号楼2703室，该地址属长春净月高新技术开发区人民法院管辖区域，不在本院的地域管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至长春净月高新技术开发区人民法院审理。审判员  闫春林二〇二一年二月二十五日书记员  司谊霖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执347号之三十七申请执行人:马桂萍，女，1953年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:陶一发，男，1972年11月3日生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初684号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶一发名下的存款972元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年二月二十八日书记员 何佳瀛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终191号 上诉人（原审原告）：莘纪麟，男，1991年4月28日生，汉族，户籍地：河北省张家口市阳原县，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）：陈党生，男，1988年6月16日生，汉族，现住玉田县。 上诉人莘纪麟因与被上诉人陈党生委托合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人莘纪麟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定“综上，双方均应明知请托行为有违法律规定和社会公德，但仍共同为之，主观上存在恶意，应承担相应的法律责任，如若支付原告诉请或予以部分返还，无疑助长此类法律行为，有违基本的公平正义，故原告的诉讼请求，本院不予支持。”上述法院适用法律错误。依据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，按照法律规定，合同无效后取得财产应当予以返还，被告应当返还原告35000元。一审法院认定双 方均应明知请托行为有违法律规定，但仍共同为之，主观上存在恶意，应承担相应的责任。通过该认定可以看出法院认定双方都有过错，因此应当承担各自的相应责任。但最后法院对原告的诉讼请求不予支持，显然该判决认定过错方全部在原告方，判决与认定存在明显矛盾。且一审判决助长了被告的违法行为。二、本案中被告的微信和通话记录均承诺全部退还给原告。因此被告应当全部退还给原告35000元。三、类似的判例均支持了原告的诉请。综上所述，原审法院适用法律正确，应当依法改判或发回重审。 被上诉人陈党生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 上诉人莘纪麟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2018年4月份，原告为了其女友到医院工作，通过被告的请托来疏通关系，先后转账给陈柏林款项共计34965元，庭审中原告主张此款是应被告要求转账给陈柏林账户的。原告主张被告未完成请托事项，经其催要被告未返还请托支付的款项。 一审法院认为，原告希望其女友到医院工作，本应通过正当途径，按有关程序进入医院工作，但原告试图以金钱为代价，通过被告的请托来疏通关系，用金钱来达到目的，该行为明显违背了社会公德，违反了公序良俗，属于无效的民事行为。综上，双方均应明知请托行为有违法律规定和社会公德，但仍共同为之，主观上存在恶意，应承担相应的法律责任，如若支持原告诉请或予以部分返还，无疑将助长此类违法行为，有违基本的公平正义，故原告的诉讼请求，本院 不予支持。被告陈党生经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。遂判决：驳回原告莘纪麟的诉讼请求。案件受理费337元，由原告莘纪麟负担（已预交）。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中上诉人莘纪麟委托被上诉人陈党生为其女友找工作并向陈党生支付35000元费用，该行为扰乱了社会公民就业、就职的公平竞争秩序，违背了社会的公序良俗，依法属于无效的法律行为。《中华人民共和国合同法》(1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号公布，自1999年10月1日起施行)第五十八条的规定“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，”本案中，上诉人与被上诉人之间的合同被认定无效后，被上诉人应当返还上诉人35000元。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。上诉人主张被上诉人应向其支付利息，理据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》(1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年3月15日中华人民共和国主席 令第15号公布，自1999年10月1日起施行)第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院(2020)冀0229民初3065号民事判决； 二、被上诉人陈党生于本判决生效后十日内返还上诉人莘纪麟人民币35000元。 三、驳回上诉人莘纪麟的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费337元、二审案件受理费674元，合计1011元由被上诉人陈党生负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二一年二月十九日 书记员  赵亚征