湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂11刑终25号原公诉机关湖北省浠水县人民检察院上诉人（原审被告人）潘思思，男，1990年10月24日出生，汉族，初中肄业，务农，湖北省浠水县人，住浠水县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，现羁押于浠水县看守所。上诉人兼法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）潘某，男，1967年3月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县,系被告人潘思思之父。上诉人兼法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）景某，女，1969年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被告人潘思思之母。原审附带民事诉讼被告人潘某、景某的委托诉讼代理人吴红梅，湖北省坤正律师事务所律师，执业证号×××6073，代理权限：代为承认诉请，代为进行调解等。原审附带民事诉讼原告人胡某1，女，1966年12月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省阳新县，系被害人胡某6之女。原审附带民事诉讼原告人胡某2，女，1969年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省阳新县，系被害人胡某6之女。原审附带民事诉讼原告人胡某3，女，1973年1月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被害人胡某6之女。原审附带民事诉讼原告人胡某4，男，1977年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被害人胡某6之子。原审附带民事诉讼原告人胡某5，女，1979年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被害人胡某6之女。湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人潘思思犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5提起附带民事诉讼一案，于2020年11月20日作出（2020）鄂1125刑初265号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人潘思思及其法定代理人不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2020年1月6日18时许，被告人潘思思因过往的生活琐事产生了报复被害人胡某6的想法，其来到位于浠水县胡某6家中，用拳头多次对胡某6的头、面部及身体进行击打后，离开了胡某6的家回到自己的家，在告知其父亲伤害了胡某6后，又携带剪刀再次来到胡某6的家中，先用砖头砸打胡某6家的物品，再用剪刀和拳头致伤胡某6的眼睛、头部，致被害人胡某6颅脑损伤严重、眼球破裂。经湖北省浠水县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人胡某6的身体损伤程度为重伤二级。被告人潘思思经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定患有双相障碍-伴精神病性症状混合发作，本案有部分刑事责任能力。另认定，本案被害人胡某6于受伤当日送往浠水县人民医院救治，后转往同济医院治疗，于2020年3月16日出院，出院医嘱加强营养，全休三月。其在浠水县人民医院用去医疗费1140.19元，在同济医院用去医疗费277480.34元。胡某6于2020年6月4日去世，附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5系其第一顺序继承人，被告人潘思思的亲属案发后支付了被害人胡某6的医药费16700元。上述事实，被告人潘思思及法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受案登记表、抓获经过、残疾人证、精神病住院记录、浠水县人民医院CT报告单、出院记录、同济医院手术记录、被害人死亡情况说明、医疗费发票、附民诉讼原告的身份证复印件、附民诉讼原告与被害人的亲属关系证明、潘思思与潘某、景某的户籍证明、被害人在浠水县人民医院和同济医院的住院病历等书证；2.证人张某、潘某、叶某、范某、胡某2的证言；3.被害人胡某6的陈述；4.公安司法鉴定中心鉴定书、黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；5.现场提取笔录、作案工具照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.现场视频、讯问同步录音录像光盘等视听资料；7.被告人潘思思的供述与辩解等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人潘思思持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，部分赔偿被害人的经济损失，可从宽处罚。被告人潘思思患有双相障碍-伴精神病性症状混合发作，在本案有部分刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人潘思思的故意伤害行为，造成了附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5的经济损失，依法应予赔偿。因被告人潘思思的故意伤害行为造成五附带民事诉讼原告人的直接经济损失为：医疗费1140.19+277480.34元、住院伙食补助费3500元[50元×（1天+69天）]、误工费14638.33元[35859元/年÷365天×（1天+69天+79天﹝3月17日-6月4日﹞）]、交通费酌定1000元、营养费2370元[30元×79天﹝3月17日-6月4日﹞]，合计人民币300128.86元。被告人及其辩护人提出不应赔偿误工费，经查，被害人胡某6系家庭承包农田的农民，应计算误工费，被告人的诉讼代理人此意见不予采纳，本案护理费因被害人在重症监护室治疗，其护理费用在医疗费中已支出，故不重复计算，本案附民诉讼原告人提出的赔偿丧葬费的理由，无法律依据，不予支持，本案附民诉讼原告人住宿费发票不符合法律规定，不予支持，潘思思应承担五附带民事诉讼原告人的各项损失。扣减其已经支付的16700元，还应赔付283428.86元。本案的附带民事诉讼被告人潘某、景某系被告人潘思思的监护人，在监护潘思思的过程中，未尽到监护人的责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百六十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百五十九条规定：被监护人造成他人损害的，有明确的监护人的，由监护人承担民事责任，本案的赔偿款项，首先从被告人潘思思的本人财产中支付，不足部分，由附带民事诉讼被告人潘某、景某承担。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百六十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百五十九条之规定，判决：一、被告人潘思思犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；二、被告人潘思思赔偿附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5损失人民币二十八万三千四百二十八元八角六分。此赔偿款项首先从被告人潘思思的本人财产中支付，不足部分，由附带民事诉讼被告人潘某、景某承担；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）潘思思上诉称：1、原审人民法院判决上诉人承担全部赔偿责任有失公允，被害人有一定过错，应当减轻侵权人赔偿责任。2、监护人已经尽到监护责任，依法可以减轻赔偿责任。3、部分费用属于被害人基础病费用，应当剔除。4、赔偿金额中不应该包含误工费用，被害人已经到达退休年龄且丧失农耕能力，不应支持此费用。其法定代理人上诉理由同原审被告人潘思思上诉理由。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相一致。关于上诉人（原审被告人）潘思思及其法定代理人上诉称原审人民法院判决上诉人承担全部赔偿责任有失公允，被害人有一定过错，应当减轻侵权人赔偿责任的理由经查，原审查明的事实有被告人的供述以及证人证言等证据予以证实，没有证据证实被害人在起因上存在过错，故上诉人及其法定代理人所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）潘思思及其法定代理人上诉称监护人已尽到监护责任，依法可以减轻赔偿责任的理由。经查，案发当天上诉人潘思思因过往的生活琐事产生了报复被害人胡某6的想法，其来到被害人胡某6家中用拳头多次对胡某6的头、面部及身体进行击打后，回到自己的家在告知其父亲伤害了胡某6后再次持剪刀伤害被害人。故监护人在本案中并未尽到监护和看管责任，对于本案被害人的损害后果应当承担赔偿责任。上诉人潘思思及其法定代理人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）潘思思及其法定代理人上诉称原判认定部分费用属于被害人基础病费用，应当剔除。且赔偿金额中不应该包含误工费用，被害人已经到达退休年龄且丧失农耕能力，不应支持此费用的理由。经查，被害人胡某6系在家务农的农民，其在案发前不属于生活自理能力不足及没有劳动能力的人，故在其家庭承包农田范围内其属于农民，有一定的收入。原审人民法院依照2019年《湖北省道路交通事故赔偿标准》中“农、林、牧、鱼”的年平均工资35859元计算被害人的误工费并无不当。其次，被害人胡某6系因本案上诉人的伤害行为入院，按照医嘱进行的全面身体检查以及用药均符合专业的就医需要，且无法排除是否存在因上诉人的伤害行为导致被害人基础病严重等原因，故医院系统治疗所开销的费用无法单独剔除基础病费用，上诉人及其法定代理人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）潘思思持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。潘思思到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，部分赔偿被害人的经济损失，可从宽处罚。潘思思患有双相障碍-伴精神病性症状混合发作，在本案有部分刑事责任能力，依法可以从轻处罚。上诉人潘思思的故意伤害行为，造成了附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5的经济损失，依法应予赔偿。因潘思思的故意伤害造成五附带民事诉讼原告人的直接损失为：医疗费1140.19+277480.34元、住院伙食补助费3500元[50元×（1天+69天）]、误工费14638.33元[35859元/年÷365天×（1天+69天+79天﹝3月17日-6月4日﹞）]、交通费酌定1000元、营养费2370元[30元×79天﹝3月17日-6月4日﹞]，合计人民币300128.86元。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓明审判员  陈友才审判员  童 琨二〇二一年二月二十二日法官助理徐慧书记员余明