wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初104号 原告：罗丹，女，1992年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：一六七医院，住所地龙泉驿区大面街道陵川路**。 法定代表人：吴亨利。 委托诉讼代理人：杨开爽，男，系医院法务。 原告罗丹与被告一六七医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗丹、被告一六七医院的委托诉讼代理人杨开爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗丹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬20012.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月入职该医院，任护士，院方未与原告签订劳动合同，还扣押了三个月工资押金，并陆续拖欠员工工资，被告拖欠原告工资、押金、社保补助等共计20012.03元。为此原告多次找被告领导协商未果。向龙泉驿区仲裁委提出仲裁申请，仲裁委出具不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告一六七医院辩称，对2019年6月至2020年5月的由吴亨利签字盖章的金额10534元予以认可，对原告主张2019年1月-4月的工资系前任法定代表人王明泽在任期间签字的工资明细显示的9478.09元，对其真实性有异议，同时吴亨利与王明泽签订了医院托管协议，对王明泽所负债务应由其自己承担。 本院经审理认定的事实如下：加盖被告印章的《未发工资支付情况说明》载明，被告欠原告2020年1月、2月工资，2019年6月、7月、8月押金，2020年1月至2020年5月社保补助共计10534元。加盖被告印章的《工资明细》显示，被告2019年1月至2019年4月尚欠原告工资及社保共计9478.09元。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有未发工资支付情况说明、工资明细、收据等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告提供劳动，被告未及时按约定支付原告工资，应当承担相应的民事责任。被告对尚欠原告2020年1月、2月工资，2019年6月、7月、8月押金，2020年1月至2020年5月社保补助共计10534元予以认可，本院予以确认。关于原告主张的2019年1月至2019年4月尚欠原告工资及社保共计9478.09元，原告提交了加盖被告印章的工资明细，结合双方当事人当庭陈述、合并审理案件中其他原告的证言及在案证据，原告的案涉诉请有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对该工资明细的真实性不予以认可，认为工资明细上系被告先前法定代表人王明泽签字，与现任法定代表人吴亨利无关，且认为王明泽系虚构债务的意见，本院认为，被告的委托诉讼代理人如果认为王明泽在担任被告法定代表人期间存在违法或违约的情形，可另案主张，故对被告的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告一六七医院于本判决生效之日起五日内支付原告罗丹2019年1月至4月工资9478.09元；2020年1月、2月工资、2019年6月至8月押金、2019年6月至2019年8月、2020年1月至2020年5月社保补助合计10534元，以上合计20012.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告一六七医院负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年二月八日 书记员  黄仟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0804民初23号 原告：张金祥，男，1951年10月21日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：国振金，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：庄占生，男，1965年6月24日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告张金祥与被告庄占生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张金祥及其委托诉讼代理人国振金到庭参加诉讼；被告庄占生经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄占生偿还借款45000.00元，并要求被告支付自2019年8月26日至2020年8月20日止的债务利息10692.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告因需资金周转，从原告处借款45000.00元，被告当时承诺此款于2020年1月26日前还清，并答应给付利息20000.00元。被告向原告借款后一直未给付。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决。 被告庄占生未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张、银行流水明细一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年8月26日，被告庄占生因需资金周转，从原告张金祥处借款45000.00元，承诺于2020年1月26日前还清借款本息65000.00元。被告借款后一直未给付。本案在审理过程中，原告将利息的给付变更为支付自2019年8月26日起至借款还清为止，按照年利率15.4%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金祥将借款45000.00元出借给被告庄占生，有被告为原告书写的借条和银行流水明细为凭，借款事实清楚，双方借贷关系明确，借款应当偿还。被告为原告书写的借条中承诺给付原告5个月利息20000.00元，该利息超出法律规定的利率标准；原告要求被告支付自2019年8月26日起至借款偿还之日止，按照年利率15.4%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告庄占生于本判决生效之日起十日内向原告张金祥偿还借款45000.00元；支付自2019年8月26日起，以实际拖欠借款本金的数额为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清为止的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192.30元，减半收取596.15元，由被告庄占生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白明玉 二〇二一年二月一日 书记员  王昊晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执467号申请执行人某公司。被执行人陈某、黄某。本院在执行申请执行人某公司与被执行人陈某、黄某物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某、黄某的银行存款元或查封、扣押、扣留、提取其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月二十四日书记员  彭玉林
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初637号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号。负责人：吴春华，该行行长。委托诉讼代理人：开爱飞，该公司员工。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：何彬，女，1991年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：姜志朋，男，1993年7月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下至判决主文前简称中行淮阴支行）与被告何彬、姜志朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行淮阴支行的委托诉讼代理人王马华到庭参加诉讼。被告何彬、姜志朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金456694.43元、利息5582.22元、本金罚息67.04元、利息罚息122.95元,本息合计462466.64元（利、罚息暂计算至2020年11月1日，此后，按合同约定计息方式，计算至实际清偿日）；2.承担本案案件受理费、公告费、保全费、20000元律师费等必要费用。上述两项费用共计482466.64元。3.依法处置抵押物，由原告对上述债权在合同约定抵押权范围内优先受偿。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告在2017年1月20日签订了《个人一手住房贷款合同》及相应抵押担保合同等相关法律文件，向原告申请购房贷款。原、被告在合同中就贷款金额、期限、利率、违约责任、担保范围和担保方式，以及发生纠纷的管辖法院、诉讼相关法律文书送达地址等，均作相应约定。具体地，贷款金额500000元，期限300个月，浮动利率、浮动周期12个月--参考利率下浮10%，等额本息法按月还款，贷款发放方式为受托支付--转账支付至案涉房屋出售方账户。如被告未能依约按期还款时，构成合同项下违约，原告有权主张剩余全部到期，由被告一次性清偿贷款本息，并承担违约和损害赔偿责任；违约后贷款利率上浮50%。被告提供坐落于淮安市淮阴区商品房，为案涉贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续，担保范围包括贷款本息、损害赔偿责任、违约责任等主债务，以及原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。发生纠纷时，由贷款人或行使合同权利的中国银行其他部门所在人民法院管辖处理；相关诉讼法律文书按合同约定地址送达即视为送达。合同签订后，原告依约发放贷款。但是，被告未能依约还款。截至2020年11月1日，被告逾期还款4期，构成贷款合同项下违约。基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。被告何彬未作答辩。被告姜志朋未作答辩本院经审理后确认原告诉称的事实。庭审中，原告主张两被告支付本次诉讼律师费20000元。本院认为，原告中行淮阴支行按照合同约定向被告何彬、姜志朋发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告何彬、姜志朋按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息以及律师费。以房屋设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案原、被告签订了抵押合同并办理抵押登记，原告对涉案房屋享有抵押权，故原告对涉案房屋享有优先受偿权。原告主张律师费20000元，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何彬、姜志朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行支付借款本息合计462466.64元（上述费用截止至2020年11月1日，此后利息等费用自2020年11月2日起至实际给付之日止，以456694.43元本金为基数，按照合同约定的利率标准计算）；二、被告何彬、姜志朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行支付律师费20000元；三、原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行对位于淮安市淮阴区房屋享有折价、变卖或拍卖的权利，并就上述抵押物所得价款在合同约定的主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权等费用内享有优先受偿权.如果被告何彬、姜志朋未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8537元，减半收取4268.5元，由被告何彬、姜志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行的上诉账号为：62×××59；被告何彬的上诉账号为：62×××67；被告姜志朋的上诉账号为：62×××75）。审判员  刘明辉二〇二一年二月二十五日法官助理高均书记员杨东
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0824执恢48号卫满福、班建梅：本院在执行申请执行卫满福与被执行人班建梅民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34619号之三原告：天津市北辰区文涛建材经营部，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路支线1000米处，统一社会信用代码92120113MAO6B5R16W。经营者：唐文涛，男，1987年7月22日出生，满族，住天津市河**。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，社会统一信用代码91310000566528939E。法定代表人：闫子才，董事长。原告天津市北辰区文涛建材经营部与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后。原告于2021年2月23日向本院提出撤回对中铁上海工程局集团有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市北辰区文涛建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取计9,930.5元，保全费5,000元，由天津市北辰区文涛建材经营部负担。审判员  殷云飞二〇二一年二月二十四日书记员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执578号之三被执行人：梁凤燕，女，汉族，1979年11月04日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁凤燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁凤燕在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币13926.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年二月二十六日书记员 姜守国
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执901号之一申请执行人：武清海，男，1940年12月3日出生，汉族。申请执行人：武丁，男，1975年7月24日出生，汉族。被执行人：王智勇，男，1968年10月25日出生，汉族。本院在执行武清海、武丁与王智勇不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王智勇名下有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王智勇住房公积金1800000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月八日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3334号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达****。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，公司员工。被告：陈自强，男，1992年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告桐叶网络科技有限公司与被告陈自强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告桐叶网络科技有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐叶网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐叶网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐叶网络科技有限公司负担。审判员  翟婧二〇二一年二月二十日法官助理陈阳书记员李天怡
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初629号 原告：阆中市三鼎建设工程有限公司，住所地四川省阆中市七里开发区长青大道铂晶城三楼，统一社会信用代码91511381765073746L。 法定代表人：陈平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张进，该公司职工。 被告：四川阆茂置业有限公司，住所地四川省阆中市江南街道办事处奎星街5号，统一社会信用代码91511381093414308D。 法定代表人：何小东，该公司执行董事。 原告阆中市三鼎建设工程有限公司与被告四川阆茂置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，于当日向原告发出案件诉讼费交纳通知书，原告收到通知书后在规定的期限内未交纳诉讼费。 本院认为，原告在规定的期限内未预交案件诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  杨冬 二〇二一年二月十九日 书记员  王莉
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执201号申请执行人：魏春杰，女，1983年5月28日生，住磐石市。被执行人：赵红利，男，1981年1月26日生，住磐石市。申请执行人魏春杰与被执行人赵红利确认合同效力纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初184号调解书，现已发生法律效力。申请执行人魏春杰于2021年1月12日向本院申请执行要求：“赵红利给付250,000.00元。”经审查符合立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0284执201号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二一年二月二十六日书记员 王圆圆
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502破12号申请人：湖州华宁金属材料有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇府前弄1号。法定代表人：王建华，该公司总经理。申请人湖州华宁金属材料有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产审查请求。我院于2020年12月3日裁定受理，并指定浙江泽大（湖州）律师事务所担任湖州华宁金属材料有限公司管理人。本院于2020年12月16日在全国企业破产重整案件信息网发布公告，确定债权申报截止日期为2021年1月25日。管理人于2021年1月28日以在申报期内无债权人申报债权，湖州华宁金属材料有限公司不具备破产原因为由，向本院申请裁定驳回申请人湖州华宁金属材料有限公司的破产清算申请。本院审理查明：湖州华宁金属材料有限公司于2008年3月20日在湖州市吴兴区市场监督管理局登记注册。住所地为湖州市吴兴区织里镇府前弄1号，注册资本100万元。法定代表人王建华。经营范围为：金属材料（除稀贵金属）、建筑材料销售；货物进出口业务；废塑料、废旧金属回收（不含生产性废旧金属）（涉及行政许可的凭行政许可证件经营）。本院认为：人民法院受理破产申请至破产宣告前，经审查发现债务人不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，可以裁定驳回申请。本案申报期内，无债权人申报债权，湖州华宁金属材料有限公司不具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回湖州华宁金属材料有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蔡 蓉审 判 员  郑 嫣审 判 员  徐 锋二〇二一年二月二日法官助理  张雨桐书 记 员  陆燕萍
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执857号梁雨初：关于梁雨初罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2020)川0502刑初528号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1363号 被执行人:朱广富，男,1991年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于被执行人朱广富罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1115号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱广富应缴纳罚金5000元。本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年二月二日 书记员 姚若文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初312号原告：梁文科，男，汉族，1962年1月29日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：冯雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司法务助理。原告梁文科与被告大庆立天唐人商业管理有限公司（以下简称“唐人商业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁文科，被告唐人商业公司委托诉讼代理人孙畅庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年第二季度租金6,838元及利息（以6,838元为基数，按同期银行贷款利率计算，自上述租金自应当交付之日起至实际给付之日止）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2014年原、被告签订委托经营管理协议，原告将自己购买的位于大庆唐人中心室内步行街××号商铺委托给被告经营，约定被告按季度给付原告租金。现被告未按约定给付原告租金，故原告诉至法院。被告唐人商业公司辩称：原、被告之间确实签订了委托经营管理协议，被告应给付原告各季度租金，但应扣除相关的税费，原告起诉之前被告已取得涉案房屋的实测面积，根据双方协议约定，要按实测面积进行租金的核算，多退少补，涉案一层C153号房屋实测面积为9.02平方米，据此计算原告诉请的季度租金6,838元。现被告确实欠原告扣除税费（房产税410.28元、土地使用税11.28元、个人所得税68.38元、印花税3.42元）后2019年第二季度租金为6,344.65元，不同意给付利息。按合同约定面积已经给付的及经生效法律文书应当给付的与按照实测面积应给付的款项出现的差额，被告另行主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的委托经营管理协议、房屋买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告购买了案外人大庆立天唐人置业有限公司开发的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼1层商铺C153号商铺，该商铺合同约定建筑面积为10.06平方米。2014年，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，约定原告委托被告对该商铺进行经营管理，自2015年6月28日起开始计算租金，租金起算日至次年当月当日的前一日为第一个租赁年度，其他租赁年度均依此类推，委托期限至2035年6月27日止。双方约定在委托期限内，被告独立进行经营管理，租金按照建筑面积约10.06平方米计算，最终以实测建筑面积为准。协议同时约定，原告收取租金的标准为在前三个租赁年度，每个租赁年度每平方米2,527元；在第四至七个租赁年度，原告收取租金的标准为每个租赁年度每平方米3,032.40元。原告应缴纳的所有税费由原告自行承担，被告有权从应付租金内直接代扣代缴。协议还约定，每个租赁年度的租金均按季支付，即被告应在每个季度第二个月开始后的15日内向原告支付当季度租金，如果被告延期付款超过30个工作日，则视为违约，协议继续履行，被告应在第30个工作日起到实际付款日止按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。现被告欠付原告2019年第二季度期间租金。涉案商铺实测面积为9.02平方米。本院认为，原、被告签订的委托经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按该协议享有权利、履行义务。原告按约定将商铺交给被告经营管理，被告应按约定的租金计算方式和期限向原告支付租金。现被告未按约定给付原告2019年第二季度租金，原告诉请被告给付此期间租金，正当合理，本院予以支持。《委托经营管理协议》中约定涉案商铺面积最终均以实测建筑面积为准，故应按该面积计算租金，即按照9.02平方米予以计算租金。被告拖欠原告租金，应按委托经营管理协议的约定承担给付违约金即利息的责任。根据双方约定，违约金应以该季度的租金数额为基数，自该季度第二个月开始后的15日（2019年5月15日）之后的第30个工作日起，支付违约金至实际付款日止。关于税金扣留的问题，被告是个人所得税的法定代扣代缴义务人，双方在协议中约定被告负有代原告向税务机关缴纳税费的合同义务，但代扣代缴的基础应为税款的实际缴纳及数额的明确。本案中，被告并未向税务机关实际缴纳税款，税款数额无法确定。被告在租金尚未给付，税款数额不明确的情况下要求预先在给付的租金中扣留税款，本院不予支持。代扣代缴税款问题可在被告实际给付原告租金时由双方另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人商业管理有限公司给付原告梁文科大庆市龙凤区大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼1层C153号商铺2019年第二季度的商铺租金6,838元；二、被告大庆立天唐人商业管理有限公司向原告梁文科支付2019年第二季度租金的利息，利息以6,838元为基数，自2019年5月15日之后的第30个工作日起计算至实际给付之日止（2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。上述判决主文第一项和第二项确定的给付义务，被告大庆立天唐人商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨利二〇二一年二月二十五日法官助理王鑫书记员赵舒淇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3945号原告刘勤孟，男，1988年5月4日生，汉族，住河南省襄城县。被告偏晓中，男，1984年2月5日生，汉族，户籍所在地河南省襄城县。现住广东省广州市白云区。原告刘勤猛诉被告偏晓中合同纠纷一案，原告于2020年12月9日诉至本院，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘勤猛到庭，被告偏晓中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年合伙开办鞋厂，后经协商原告退出合伙，经清算需向原告支付欠款112300元。被告于2020年3月25日支付原告51000元，剩余61300元，商定于同年4、5、6月三个月付清。约定还款到期后原告多次找被告要求支付欠款，被告以各种理由推脱不还，无奈，特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款61300元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告与原告未曾有任何合同，如有请原告提供相关证据。借条是本人所写，但并没借款给本人，借条是今年3月份所写，当时工厂转让作价112300元。作为朋友才写借条，当时付了51000元，剩余因疫情影响未按时归还。合作只是订单合作，没有任何书面合同，只是口头约定。2019年底至2020年3月份，已由本人支付厂房租金30000元左右，此金额未列入借条金额。原告3月中旬到工厂，因原告没有订单也没有客人，又出现资金问题没办法经营，故当时工厂作价112300元转让给被告。被告因资金紧张无法一次性付清转让费用，故写借条分期付款。2020年8月份，原告以打电话的方式，把剩下的余款用于支付原告欠特丽绣鞋机剩下的机器设备款50000元整。现本人已支付特丽绣机器款36000元，此证据由特丽绣公司老板许国荣签字证明。原告在2020年3月31日前经营鞋厂期间欠供应商货款聚鑫鞋材有限公司19498元，亨迪胶水6000元左右，机器款50000元，如以上货款原告支付，本人愿意支付转让工厂剩余的款项。经庭审，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，双方口头约定合伙投资事宜后，于2019年10月，在广州市白云区合伙开办鞋厂，因经营管理问题，后原告于2020年3月提出撤资。经原、被告清算，被告应支付原告投资款112300元，被告于2020年3月22日给原告出具借条一份，载明：“兹有偏晓中向刘勤猛借支112300元，此款现双方沟通协商分三次付清，首次付款于2020年3月25日付50000元，剩余3个月付清，4月底付20000元，5月底付20000元，6月底付清所有借款。借款人：偏晓中，2020.3.22”。被告于2020年3月25日通过微信转账方式偿还原告27000元，同日被告通过支付宝转账方式偿还原告18000元，同年6月份被告通过微信转账方式偿还原告5000元，后被告以现金的方式偿还原告1000元，被告共计偿还原告51000元，剩余欠款再未偿还，原告于2020年12月9日诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款61300元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告合伙开办鞋厂，后原告要求退伙，经双方协商清算，被告以书面借据方式确认其应给付原告投资款现金112300元，该借据对双方当事人均有法律约束力。被告给原告出具借据后偿还原告51000元后，未再按照约定支付原告下余款项，其行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还下余欠款61300元，理由正当，本院予以支持。被告辩称在开办鞋厂时所购买的机器款及房屋租赁款应由原告支付，该辩称被告未在本案提出反诉请求，可另行主张予以解决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告偏晓中于本判决生效之日起十日内支付给原告刘勤猛欠款人民币61300元。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告偏晓中负担。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将某据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  王云东二〇二一年二月二十三日书记员  张洒洒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申58号 再审申请人（一审被告）：曾啟华，男，1974年6月18日出生，汉族，现住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都美馨居物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段双兴名居。 法定代表人：侯家明，董事长。 委托诉讼代理人：王丽莉，女，1981年4月24日出生，汉族，系成都美馨居物业服务有限公司员工。 再审申请人曾啟华因与被申请人成都美馨居物业服务有限公司（以下简称“美馨居公司”）物业服务合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾啟华申请再审称，一审法院未采取有效的送达方式向曾啟华送达法律文书，曾啟华的经常居住地在成都市天府新区××镇××路××段××号××栋××单元××号，该地址也是美馨居公司的所在地，一审法院在未征询曾啟华的意见径直向曾啟华的户籍所在地送达文书，且美馨居公司向一审法院提供的曾啟华的电话号码已十余年未使用，导致曾啟华无法收到庭前法律文书到庭参加诉讼，剥夺了曾啟华的辩论权利。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，再审本案。 美馨居公司提交意见称，曾啟华向美馨居公司提供电话号码进行物业登记的时间为2013年9月5日，与曾啟华陈述该物业登记号码已十余年未使用的事实不符，美馨居公司曾多次通过该号码向曾啟华发送催费通知，有物业工作记录、邮单回执为证。曾啟华申请再审称其长期居住在案涉房屋小区，美馨居公司会在长期拖欠物业费的业主家门上粘贴催缴物业费的提示单，曾啟华有知道或应当知道案涉房屋欠缴物业费的正当性。综上，请求人民法院依法驳回曾啟华的再审申请。 本院经审查认为，曾啟华申请再审称一审法院送达程序违法，导致曾啟华无法收到庭前法律文书，进而剥夺了曾啟华的辩论权利。经查，曾啟华在美馨居公司预留的电话号码为138××××1088，一审法院根据该号码以及美馨居公司提交的曾啟华身份证上的地址向曾啟华送达法律文书并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案判决书已于2019年7月24日发生法律效力，曾啟华于2020年12月30日申请再审，已超过法定申请再审期限。对曾啟华的再审申请，本院依法不予审查。综上，曾啟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾啟华的再审申请。 审判长  唐云国 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二一年二月八日 书记员  罗 燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初63号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人龙光贵，男，1966年3月13日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市合川区。2007年10月30日因犯盗窃罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年4月28日因犯盗窃罪被本院有期徒刑七个月；2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2017年5月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2018年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2019年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2020年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2020年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被羁押并刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）44号起诉书指控被告人龙光贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月4日凌晨，被告人龙光贵在重庆市沙坪坝区被害人蔡某家中，趁蔡某及家人熟睡之机，盗窃现金800余元及手机2部。到案后，被告人龙光贵自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人龙光贵将其盗窃的手机2部销赃获款200元。公诉机关认为被告人龙光贵的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人龙光贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙光贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙光贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年6月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人龙光贵退赔违法所得1000元，予以发还被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 莉二〇二一年二月二日法官助理  杨雪朵书 记 员  章 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0403刑初66号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人孙芳蝶，女，汉族，2001年7月20日出生于安徽省淮南市，中专文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住址同上。2020年10月23日被告人孙芳蝶因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2021年1月12日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2021年1月29日经本院决定对其逮捕，同年2月3日淮南市公安局田家庵分局执行，现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘静，淮南市田家庵区法律援助中心律师。 辩护人陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人孙芳蝶犯妨害公务罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人孙芳蝶及其辩护人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控，2020年10月23日5时许，淮南市公安局田家庵分局舜耕派出所接110指令称：田家庵区朝阳西路盛元宾馆对面的川味串串香火锅店内有人打架。民警方旭带领辅警路远、吴怀龙立即出警赶到现场。方旭等人到达现场表明警察身份后，向被告人孙芳蝶等人询问现场情况。孙芳蝶酒后情绪激动并用手砸火锅店的电磁炉，讲：“就是我砸的，”民警方旭立即制止孙芳蝶，欲将孙芳蝶带离，孙芳蝶的朋友王某上前阻止，民警将王某控制，孙芳蝶上前对方旭撕打，后又对辅警路远推搡。 淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人孙芳蝶以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人孙芳蝶拘役四个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人孙芳蝶当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：对起诉书认定孙芳蝶妨害公务的事实与定性没有异议。一、孙芳蝶认罪态度较好，应当认定为具有坦白的情节。二、孙芳蝶无犯罪前科，本次是初犯。综上，辩护人建议对孙芳蝶从轻处罚，同时适用缓刑，同意公诉人的量刑建议。 经依法审理查明：2020年10月23日5时许，淮南市公安局田家庵分局舜耕派出所接110指令称：田家庵区朝阳西路盛元宾馆对面的川味串串香火锅店内有人打架。民警方旭带领辅警路远、吴怀龙立即出警赶到现场。方旭等人到达现场表明警察身份后，向被告人孙芳蝶等人询问现场情况。孙芳蝶酒后情绪激动并用手砸火锅店的电磁炉，讲：“就是我砸的，”民警方旭立即制止孙芳蝶，欲将孙芳蝶带离，孙芳蝶的朋友王某上前阻止，民警将王某控制，孙芳蝶上前对方旭撕打，后又对辅警路远推搡。 上述事实，被告人孙芳蝶在法庭审理中亦无异议，且有被告人孙芳蝶在公安机关的供述，证人王某、俞某、刘某的证言，接处警情况登记表，情况说明，视频资料，受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、涉案人员违法犯罪经历查询记录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人孙芳蝶以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人孙芳蝶暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对孙芳蝶适用缓刑的意见，根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孙芳蝶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙芳蝶犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年6月2日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 轩 毅 人民陪审员 朱 国 人民陪审员 廖淮萍 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 王玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初113号 原告：胡池华，男，汉族，生于1987年1月7日，住四川省岳池县； 委托诉讼代理人：吴纪宏，四川丘山律师事务所律师。 被告：白小波，男，汉族，生于1982年12月12日，住四川省达县； 原告胡池华与被告白小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡池华及其委托诉讼代理人吴纪宏到庭参加诉讼，被告白小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡池华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告借款本金19万元及利息（以未还借款为基数按银行同期贷款利率的两倍计算利息至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告以工程油款周转的名义向原告借款19万元，并出具《借条》一份，约定借款期限三个月，如到期未还清按银行同期贷款利率的双倍计算利息。原告在被告出具《借条》当日将19万元以现金方式交付给被告，被告在借条上写明：已通过现金形式交付完毕进行确认。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，经原告多次向被告催收，被告仅分3次偿还了8,000元利息，之后被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告白小波辩称，原、被告是朋友关系，2014年8月7日，被告的朋友为买油而向原告提出借款，因原告与他不熟而由被告出面借的钱，当时借的20万元，原告实际给付的19万元，扣了1万元作利息，约定利息为5分。经过多年偿还，已接近还清本金。2017年8月11日重新出具借条所借的款项是原来2014年8月7日所借的19万元，2018年被告已偿还1.7万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年8月11日，被告以工程油款周转的名义向原告借款19万元，并出具《借条》一份载明：“为工程油款周转之事，今从胡池华处借得人民币现金190000.00元（大写拾玖万元整）借期三个月，所借款项已通过现金形式交付完毕，如到期未能付清，则按银行同期贷款利率的两倍收取利息。借款人：白小波，身份证号：511223198212××××，2017年8月11日”；原告于同日从其尾号为“78273”的中国建设银行账号取款19万元。经原告从微信上催收，被告分别于2018年2月16日14：52通过微信还款2000元，2018年2月16日15：01通过微信还款1000元，2018年3月2日03：11通过微信还款9000元，2018年3月2日17：26通过微信还款5000元，被告共还款1.7万元。后原告多次向被告催收，被告未予还款。原告遂诉至法院。 另查明，2017年至2018年中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。 上述事实有原告提交的：原、被告的身份信息资料、借条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细2张、活期取款凭证1张、微信截图18张、任命书1份、营业执照（副本）1份、公司注册证明书1份、合作协议复印件一份，被告提交的微信截图9张及原告的当庭陈述、被告的电话通话录音等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告提出2017年8月11日所借的款项是原来2014年8月7日所借的19万元，在偿还了原借款利息后而于2017年8月11日重新出具的借条，但被告未举示相应证据予以证明，对被告的该主张，本院不予支持。原告于2017年8月11日从自己账户取款19万元交付被告，被告在同日向原告出具的借条中明确表示：所借款项已通过现金形式交付完毕。证明被告确认已收到原告的借款19万元。即使被告有证据证明2017年8月11日所借的款项是原来2014年8月7日所借的19万元，也证明被告认可了借原告19万元款项未还的事实。被告在收到款项后仅偿还了部份款项，原、被告之间借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了还款期限，被告未在约定期限内还款即构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借期3个月，即被告应在2017年11月10日之前还款，逾期还款按银行同期贷款利率的两倍收取利息；原告在诉讼中变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率2倍计算利息，是原告对自己权利的处分，未加重被告的负担，亦未违反法律法规规定的利率上限，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，当事人对所还款项为本金或利息没有约定的，应先还利息，再还本金。被告于2018年2月16日还款2笔，共计3,000元，应先还利息有剩余款项再抵扣本金；2017年11月11日至2018年2月16日，共计98天，产生利息：190,000元×4.35%×2÷365×98=4,438.19元，尚有1,438.19元利息未还。被告于2018年3月2日还款2笔，共计14,000元，2018年2月17日-2018年3月2日，共计14天，产生利息：190,000元×4.35%×2÷365天×14天=634.03元，加上前期未还利息1,438.19元，共应还利息634.03元+1,438.19元=2,072.22元，被告还剩余14,000元-2072.22元=11,927.78元，应作为偿还本金；被告尚欠原告本金190,000元-11927.78元=178,072.22元；利息应从2018年3月3日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白小波在本判决生效后十日内偿还原告胡池华借款本金178,072.22元及利息（以178,072.22元为基数，从2018年3月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率2倍计算）； 二、驳回原告胡池华其他诉讼请求。 案件受理费2,050元，由被告白小波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘兴源 二〇二一年二月二日 书记员  蒋 潇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初793号 原告：李金龙（曾用名李伟），男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 委托诉讼代理人：杨国学，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。 被告:陈国平，男，1966年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 （该身份信息由原告提供） 原告李金龙与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托诉讼代理人杨国学到庭参加诉讼，被告陈国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李金龙向本院提出诉讼请求为：判令被告向原告支付砖款129344元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，被告因工程建筑需要，从原告处购买了价值共计为176144元工程用砖材料，但被告仅向原告支付货款46800元，下剩货款129344元至今未付，故原告诉至法院。 陈国平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《证明》《欠条》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金龙曾用名李伟。2017年至2018年期间，被告因工程建筑需要，多次从原告处购买工程用砖材料，2018年7月8日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为今欠到李伟水泥砖款129344元，其中2017年共拉砖62208元，付款30000元，2018年共拉砖113936元，拉水泥60吨，每吨280元，合计16800元（顶账）。《欠条》出具后，被告至今未向原告支付上述欠款，故原告诉至法院。 本院认为，原告李金龙向被告陈国平供应工程用砖材料，双方之间的买卖合同关系成立。被告陈国平于2018年7月8日向原告李金龙出具的《欠条》，确认尚欠砖款129344元，故对原告李金龙要求被告陈国平支付砖款129344元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告陈国平于本判决生效之日起七日内支付原告李金龙砖款129344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1443元，由被告陈国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李燕超 二〇二一年二月三日 法官助理 谢 卉 书 记 员 杨 兰 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执2011号之一 申请执行人：张陈望，男，1957年12月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：吕竹发，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：张春泉，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 张陈望与被执行人吕竹发、张春泉劳动争议纠纷一案，申请执行人张陈望依据已发生法律效力的（2020)闽0703民初694号民事判决书于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为工资3885元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，通过“总对总”、“点对点”查控系统，到被执行人吕竹发、张春泉户籍所在地，对被执行人的财产情况进行调查，冻结被执行人的银行账户（无存款可供执行），未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人未在期限内提出异议，亦未能提供新的可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人未履行债权为工资3885元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  高丽清 审判员  池 强 二〇二一年二月一日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云25刑更141号 罪犯麻约，女，1984年4月4日出生，拉祜族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）楚中刑初字第14号刑事判决，以被告人麻约犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年7月25日作出（2012）云高刑复字第154号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月10日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯麻约在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯麻约在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯麻约在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯麻约减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月23日起至2042年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛文平 审判员  王玉顺 审判员  孙利波 二〇二一年二月四日 书记员  白婼娴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792财保20号 申请人：绵阳百信建筑模板有限公司。住所的：绵阳高新区二环路梨园村4组。 法定代表人：袁凡。 委托诉讼代理人：杨敏，四川良木律师事务所律师。 被申请人：重庆溢萃建筑工程有限公司。住所的：重庆市万州区玉龙路142好重报万州中心4号楼商业3层1-2。 法定代表人：何川。 申请人绵阳百信建筑模板有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人重庆溢萃建筑工程有限公司在银行存款人民币1191464元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在1191464元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳百信建筑模板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆溢萃建筑工程有限公司在银行存款人民币1191464元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人绵阳百信建筑模板有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  赵均均 二〇二一年二月七日 书记员  邓 欢
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初594号 申请人：山东北斗置业集团有限公司，住所地潍坊市潍城区民生西街**。 法定代表人：王树明，董事长。 被申请人：王旭升，男，汉族，1973年10月30日出生，现住山东省昌邑市。 申请人山东北斗置业集团有限公司与被申请人王旭升项目转让合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4962998.38元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4962998.38元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇二一年二月五日 书记员  翟忠勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1310号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李银强，男，1985年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李银强银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告李银强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金49880元、逾期还款利息6868.64元、违约金3103.55元，共计59852.19元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月6日，之后的利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2019年10月5日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：xxx）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年1月6日，被告尚欠本金49880元、逾期还款利息6868.64元、违约金3103.55元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告李银强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告李银强在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为xxx的信用卡，并与原告签订了《信用卡领用协议》，与其建立了信用卡合同关系。《信用卡领用协议》中明确约定了申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销等条款。其中，在使用条款中，对利息及违约金作出约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告李银强开卡时，通过智慧柜员机填写了中国建设银行信用卡申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。 另，被告李银强在申请表中预留其邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式并同意原告将其作为送达相关通知，在发生诉讼纠纷时相关文件以及法律文书的确认地址，且上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行信用卡申请表、《信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉《信用卡领用协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 被告李银强向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。被告使用该信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》，在约定的期限内偿还借款并支付相应利息。故原告主张的信用卡贷款本金49880元、逾期还款利息6868.64元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金49880元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2021年1月7日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付3103.55元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李银强未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告李银强偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金49880元； 二、被告李银强支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息6868.64元（截至2021年1月6日）； 三、被告李银强以信用卡贷款本金49880元为基数，按日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月7日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李银强支付违约金3103.55元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额59852.19元，核定给付标的额56748.64元，占请求标的额的94.8%。本案减半收取案件受理费648.15元、邮寄费20元，共668.15元（原告已预交），由被告李银强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二一年二月二十五日 书记员  艾克旦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2318号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：饶斌，男，1994年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告饶斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告饶斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令饶斌向川商公司支付欠款本金4334元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令饶斌向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4334元为基数，按照年利率15.4%从2017年10月24日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由饶斌负担。事实和理由：2016年4月23日，饶斌通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但饶斌违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，饶斌仅偿还了466元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为饶斌偿还的本金予以抵扣。 饶斌未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年4月23日，饶斌为购买价值6850元的商品向川商公司申请贷款4800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区辉航通讯器材经营部，每月23日还款，分期18期，月还款436元。同日，饶斌与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，饶斌签署了《商品交付确认书》，载明了饶斌收到商品并指定自贡市高新区辉航通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，饶斌还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年4月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后饶斌向川商公司支付了466元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，饶斌应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将饶斌归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故饶斌还应归还川商公司借款本金4334元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为547.47元，饶斌应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求饶斌偿还本金4334元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4334元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年10月25日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求饶斌支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、饶斌于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4334元； 二、饶斌于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息547.47元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4334元为本金基数，自2017年10月25日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由饶斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初623号原告：文山和居物业服务有限公司。法定代表人：陈中会，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：侯文祥，男，汉族，1988年12月21日生，湖南省人，现住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告侯文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  周宏浴二〇二一年二月二十二日书记员  程子芮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执828号申请执行人刘铁方。被执行人湖南五朝汇酒店管理有限公司。申请执行人刘铁方申请执行被执行人湖南五朝汇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南五朝汇酒店管理有限公司银行存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人湖南五朝汇酒店管理有限公司收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0104民初2620号原告：呼元元，男，1999年5月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：孙柏惠，女，1997年12月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告呼元元与被告孙柏惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本院依法向原告呼元元送达《缴纳案件受理费通知书》后，原告呼元元无正当理由未按期缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼元元撤回起诉处理。审 判 员  路 伟二〇二一年二月二十四日法官助理  厚小瑾书 记 员  金思航
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初676号原告：程光文，男，1968年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：汪建涛，男，1978年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：邱建文，男，1973年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉顺成慧达物流有限公司，营业场所：武汉市新洲区邾城街铁甲村96号。法定代表人：黄慧群，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告程光文诉请法院：1、判令被告汪建涛赔偿原告程光文损失162155元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由原告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2020年8月25日10时40分，汪建涛驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车与程光文驾驶的无牌照二轮摩托车，在新施公路上行3公里100米发生道路交通事故，造成双方车损，程光文受伤;二、交警部门的事故认定结果:汪建涛承担事故的全部责任，程光文无责任；三、受害人概况：程光文；四、法医鉴定结论：程光文左胫骨平台骨挫伤，左髌骨骨挫伤，左膝内侧半月板体部II-III°撕裂，后角III°撕裂，左膝前交叉韧带II-III°撕裂，左膝创伤性骨关节炎积液，左膝关节功能丧失25%以上评定为10级伤残，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间等同住院时间，营养时间60日；庭审中，经过协商，双方同意护理时间按照60天认定、营养时间按照45天认定；五、医疗费：53672元；六、后续治疗费：3000元；七、住院饮食补助：50元/天×45天=2250元；八、营养费：50元/天×45天=2250元；九、残疾赔偿金：37601元/年×20年×10%=75202元；十、误工费：35859元/年÷365天×120天=11789元；十一、护理费：42677元/年÷365天×60天=7015元；十二、交通费：500元；十三、精神损害抚慰金：2000元；十四、受害方已获得赔偿情况：邱建文垫付了15000元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付了10000元；十五、有关保险合同主体：投保人武汉顺成慧达物流有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型自卸货车于2020年2月7日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险；十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人为邱建文、登记所有人为武汉顺成慧达物流有限公司，挂靠关系；驾驶人为汪建涛，汪建涛是邱建文聘用的驾驶员；双方有争议的事项为：十九、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，汪建涛负事故的全部责任，程光文无责任，本院依法划分为：汪建涛负100%的赔偿责任。汪建涛是邱建文聘用的驾驶员，双方之间系雇佣关系，汪建涛在从事雇佣行为中致人损害，应该由雇主邱建文承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。本院依法认定程光文的损失为：一、医疗费赔偿部分61172元，其中：医疗费53672元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费50元/天×45天=2250元、营养费50元/天×45天=2250元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的51172元，由邱建文赔偿。由于鄂Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分96506元，其中：残疾赔偿金37601元/年×20年×10%=75202元、误工费35859元/年÷365天×120天=11789元、护理费42677元/年÷365天×60天=7015元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿96506元。法医鉴定费2300元，程光文自愿负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告程光文交强险保险金106506元，第三者责任险保险金51172元，合计157678元；扣减被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已经垫付的10000元，余款147678元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、原告程光文退还被告邱建文垫付款15000元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告程光文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3543元，减半收取1771.50元，原告程光文自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二一年二月二十二日法官助理杨梅芳书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171501596
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执674号申请执行人：巩义市紫荆梵文热瑜伽馆，住所地河南省巩义市紫荆路街道永新路18-30。统一社会信用代码：921410181MA4843UQ5M。经营者：翟冬焕。被执行人：赵宇飞，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义市紫荆梵文热瑜伽馆与赵宇飞财产损害纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5323号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵宇飞在金融机构的存款37443元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年二月二十四日书记员  王俊武
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1758号申请执行人：林诚，男，1972年12月22日生，汉族，住齐河县。申请执行人：官冬冬，男，1989年4月28日生，汉族，住齐河县。被执行人：徐州鼎丰建筑劳务有限公司。住所地：丰县临府花园5-1-501。法定代表人：陈丽。被执行人：梁波，男，1978年4月22日生，汉族，住四川省南部县。申请执行人林诚、官冬冬申请执行被执行人徐州鼎丰建筑劳务有限公司、梁波劳务合同纠纷一案，齐河县人民法院于2020年2月22日作出的（2019）鲁1425民初4193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，由承办法官焦丽明执行。强制被执行人偿还林诚劳务费117421.8元，案件受理费1534元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件执行费1684元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2020年10月22日依法向徐州鼎丰建筑劳务有限公司、梁波送达了执行通知书、报告财产令及申报财产通知书，被执行人未实际履行义务。2、本院通过总对总查控系统多次查询被执行人徐州鼎丰建筑劳务有限公司、梁波名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，据查询梁波名下银行存款及网络资金账户共计约5000余元本院均已冻结，并划拨到法院账户5182.82元，转交执行费1684元，余款3498.82元过付给申请人，查询到梁波名下有一辆车，本院依职权委托南部县法院查封、锁定该车，该车的查封顺序为第三封，查询到名下有一套自建房，本院依职权委托南部县法院查封该房产，因申请人未示明处置该房产，徐州鼎丰建筑劳务有限公司名下无财产登记信息，其他查询无可供执行的财产信息。3、本院对徐州鼎丰建筑劳务有限公司、梁波发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为，本院将被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院委托南部县法院查询了被执行人梁波住房公积金情况、劳动就业的登记信息，据查询被执行人名下无可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  焦丽明审判员  杨先文审判员  张万全二〇二一年二月二十二日书记员  于红玉
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终123号上诉人（原审原告）马小敏，女，1964年11月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，局长。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。委托代理人杜乐。上诉人马小敏因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局请求撤销养老保险费补缴行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1935号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉养老保险费补缴行为系于2013年10月作出，马小敏于2020年8月14日提起撤销之诉，已明显超过法定的最长起诉期限5年，且不存在可扣除或延长起诉期限的法定事由，故马小敏的起诉不符合法定要件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年二月二十五日书记员  黄**聪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执274号申请执行人:冯海艳，女，1988年6月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王强，其他情况不详。申请执行人冯海艳与被执行人王强合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初882号民事判决已经发生法律效力。申请执行人冯海艳于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王强给付执行款35240.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年2月5日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十五日书记员 丛              雪
四川是渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1937号 原告:李伟，男，汉族，生于1994年6月16日，住四川省渠县。 被告:蒲德建，男，汉族，生于1979年3月8日，住四川省渠县。 原告李伟与被告蒲德建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告蒲德建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金及利息共188866元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年10月16日，向原告借款10万元，并出具了借条，后原告多次找到被告要求还款，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告蒲德建未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告因资金周转需要，于2016年10月16日，向原告借款10万元，原告以现金方式出借了借款，被告出具了借条，借条未约定利息和还款期限，后原告找到被告偿还借款，被告未归还，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力，本案原告履行了出借借款的义务，被告应当按期偿还，被告到期未按时偿还借款属于违约，因此对于原告要求被告蒲德建偿还借款本金的请求本院予以支持。关于利息，因双方在借条中未约定利息，本院确定自原告起诉之日起按照起诉当月公布的贷款市场利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告蒲德建于本判决生效之日起十五日内偿还原告李伟借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年12月4至实际付清时止按年利率3.85%计算利息）； 二、驳回原告李伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，由被告蒲德建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  李庆国 审判员  郑文彬 审判员  刘婷婷 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟长江
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初443号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：葛方刚，男，系该单位工作人员。被告：潘书正，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：路玉华，女，1954年2月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：潘洋，男，1990年12月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：申中兴，男，1985年4月25日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告潘书正、路玉华、潘洋、申中兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛方刚到庭参加诉讼，被告潘书正、路玉华、潘洋、申中兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令潘书正、路玉华共同偿还借款本金85,000元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令潘洋、申中兴对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。潘书正、路玉华、潘洋、申中兴均未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月28日，潘书正、潘洋、申中兴向东阿农商银行下辖牛角店支行递交《个人类贷款申请及信用等级评定表》，潘书正申请借款90,000元用于借新还旧，潘洋、申中兴对该笔借款提供连带责任保证。2018年3月31日，牛角店支行与潘书正签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（2018）年第3018033101号《个人借款合同》，约定：借款人潘书正向东阿农商银行牛角店支行借款90,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年3月31日至2019年3月25日；借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社牛角店信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，牛角店支行为原告的分支机构。二、担保概况2018年3月31日，潘洋、申中兴作为保证人与东阿农商银行牛角店支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2018）年第2018033101-1号《保证合同》，约定被担保的主债权本金数额为90,000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2018年3月29日，潘书正、路玉华、潘洋、申中兴向牛角店支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，路玉华认可与潘书正系夫妻关系，承诺潘书正在原告处借款为夫妻共同债务，负有共同偿还的责任；潘洋、申中兴认可为潘书正的此笔贷款提供连带保证责任的事实，承诺自愿与借款人潘书正向贷款人东阿农商银行牛角店支行承担连带还款责任，本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。三、履行情况2018年3月31日，贷款人东阿农商银行牛角店支行向潘书正在贷款人处开设的存款账号为62×××70的收款人账户中发放贷款人民币90,000元，到期日为2019年3月25日，月利率8.44625‰。贷款到期后，被告潘书正于2019年10月29日归还利息5,000元；2019年12月2日归还本金5,000元，剩余本金85,000元及合同约定的相应利息均未归还。综上所述，潘书正、路玉华、潘洋、申中兴与东阿农商银行牛角店支行签订的《个人类贷款申请及信用等级评定表》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行牛角店支行向潘书正发放了贷款90,000元，履行了自己的义务，潘书正也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。借款到期后，潘书正除归还借款本金5,000元、利息5,000元外，剩余借款本金85,000元及相应利息未予偿还，实属违约。路玉华作为潘书正的妻子，认可潘书正在原告处的贷款是夫妻共同债务，因此，具有共同偿还的责任。东阿农商银行要求潘书正、路玉华共同偿还借款本金85,000元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。潘洋、申中兴作为本案借款的保证人，知晓《借款合同》、《保证合同》的具体内容，清楚被担保债权的数额、用途、期限等，应对本案借款承担连带偿还责任。潘书正、路玉华、潘洋、申中兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘书正、路玉华自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金85,000元及按合同约定的全部利息（包括利息、罚息、复利等，已付利息从中扣除）。二、被告潘洋、申中兴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元减半收取963元，由被告潘书正、路玉华、潘洋、申中兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二一年二月九日书记员  韩雯雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11715号 原告：绍兴市柯桥区开发经营集团有限公司，住绍兴市柯桥区柯桥创意大厦**。 法定代表人：单崇军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆孝龙、茅金梨，浙江越光律师事务所律师。 被告：茅菊兰，女，1943年10月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：戚文琴，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，系茅菊兰之女。 原告绍兴市柯桥区开发经营集团有限公司与被告茅菊兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，组织双方进行调解，后因调解未成，于2020年12月4日正式立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆孝龙，被告茅菊兰及其委托诉讼代理人戚文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2018年4月1日至2020年3月31日期间的租金7144元及该款自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2017年3月24日，原告和被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：由被告向原告租赁柯岩街道竹林苑（二期）12幢102室房屋，租期自2017年4月1日起至被告不再实际居住使用之日止，租金为每年3572元。合同签订后，被告仅支付过第一年度的租金，此后一直未支付租金。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告辩称：被告丈夫曾经是三五仪表厂的职工，两夫妻一直住在该厂宿舍里，后该厂遭拆迁，拆迁款由原告取得，两夫妻未享受任何福利，当时说好让被告两夫妻一直免费居住至亡故，房屋租赁协议是在不明白具体情况的情形下签字的，现被告经济状况也不好，希望原告能出于人性化考虑继续让被告免费居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，原告（甲方，原名绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营集团有限公司）与被告及其丈夫戚阿狗（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定乙方承租柯桥区柯岩街道竹林苑（二期）12幢102室房屋；租用期限自2017年4月1日起至乙方不再实际居住使用之日止；房屋租金为每年3572元；付款方式为按年支付，另付押金500元。协议还对其他事项作了约定。后被告一直居住在上述房屋内至今，现被告未支付2018年4月1日至2020年3月31日期间的租金共计7144元。遂成讼， 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽被告辩称《房屋租赁协议》系在其不知晓具体内容的情况下签署，但现并无证据表明被告在签署该协议时存在重大误解或原告存在欺诈、胁迫等情形，协议内容亦违反国家相关法律法规的强制性规定，故应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告作为承租人应当按照合同约定支付租金。被告辩称双方曾约定案涉房屋由被告免费居住，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。现被告未支付2018年4月1日至2020年3月31日期间的租金共计7144元的事实清楚，可以确认，故原告要求被告支付该租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据协议约定，租金按年支付，应认为被告应在租期每届满一年时支付该年度租金，现其逾期未付，应承担相应的违约责任，原告自愿将案涉租金的全部利息损失起算点调整为自起诉之日即2020年11月13日，符合法律规定，本院予以照准，但原告主张的年利率6%的计算标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告茅菊兰应支付给原告绍兴市柯桥区开发经营集团有限公司2018年4月1日至2020年3月31日的房屋租金7144元，并赔偿该款自2020年11月13日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴市柯桥区开发经营集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二一年二月二十日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2644号原告：徐开林，男，1985年5月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈杰，男，1957年11月出生，汉族，住湖北省郧西县。委托代理人：戢春晖、刘菊，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：十堰永达丽景建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**。法定代表人：徐祥山第三人：徐祥山，男，1962年11月出生，汉族，住湖北省郧西县。原告徐开林诉被告陈杰、第三人十堰永达丽景建设工程有限公司（下称永达丽景建设公司）和徐祥山执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐开林及其委托代理人胡磊、被告陈杰的委托代理人刘菊、第三人徐祥山同时以第三人永达丽景建设公司的法定代表人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐开林提出以下诉讼请求：1.判决不得追加徐开林为陈杰申请执行第三人债务纠纷案的被执行人，并判令徐开林不对第三人欠陈杰的债务承担清偿责任；2.陈杰承担诉讼费用。事实与理由：2001年4月3日，徐开林和徐祥山共同投资成立永达丽景建设公司，注册资本50万元。徐开林出资5万元，占股份10%；徐祥山出资45万元，占股份90%。上述出资均已到位，永达丽景建设公司成立后，由徐祥山具体负责经营管理。2020年，徐开林接到法院的执行通知，方得知徐祥山在2014年7月向陈杰借款20万元；2018年8月28日，徐祥山以永达丽景建设公司为其向陈杰借款提供担保。徐开林在永达丽景建设公司注册时认缴的5万元已实际出资到位，不存在未出资的情况。后期徐祥山背着徐开林到工商登记部门变更增加公司的注册资本，徐开林的出资由5万元增加到250万元，该增加未召开股东会，徐开林对此并不知情，也没有同意，徐祥山对徐开林名下的增资行为无效。徐祥山对陈杰所负债务是其个人借款，与徐开林无关；徐祥山用永达丽景建设公司担保，也没有经过徐开林同意。所以，徐开林不应对陈杰承担清偿责任。被告陈杰辩称：1.徐开林对永达丽景建设公司的增资是明知和认可的。2.徐开林对徐祥山借款以及永达丽景建设公司担保明知且认可。3.徐开林未在法定的时效内对增资行为提出异议，已丧失权利。第三人永达丽景建设公司、徐祥山述称：徐开林对徐祥山向陈杰借款不知情，对永达丽景建设公司担保也不知情。永达丽景建设公司之后的增资是徐祥山一个人主张的，未通知徐开林。永达丽景建设公司的股份徐祥山占90%，徐开林占10%，永达丽景建设公司由徐祥山一个人管理。经审理查明：永达丽景建设公司是2006年5月25日由十堰市金丰盛工贸有限公司变更而来，徐祥山受让原股东杨明政所持45万元股份，占公司股份90%，徐开林受让原股东章晓喜5万元股份，占该公司股份10%。2016年2月3日，工商管理机关核准永达丽景建设公司的增资登记申请，注册资金由50万元增至500万元，其中徐开林为50万元，仍占股份10%。2017年11月9日，工商管理机关核准永达丽景建设公司的增资登记申请，注册资金由500万元增至3000万元，其中徐开林为300万元，仍占股份10%，徐开林实缴金额为5万元。2020年8月21日，工商管理机关核准永达丽景建设公司的减资登记申请，注册资金由3000万元减至50万元，其中徐开林为5万元，仍占股份10%。陈杰诉徐祥山、永达丽景建设公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0302民初3706号民事判决。该判决判令徐祥山偿还陈杰借款20万元及利息，永达丽景建设公司承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，在执行过程中后，陈杰申请追加徐开林为被执行人。本院于2020年6月10日作出（2020）鄂0302执异86号执行裁定，裁定追加徐开林为本案被执行人，徐开林应在裁定生效之日起三日内向陈杰在295万元范围内履行（2018）鄂0302民初3706号民事判决书中确定的由徐祥山、永达丽景建设公司应履行的义务。徐开林不服该裁定，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：永达丽景建设公司对徐祥山向陈杰的借款20万元及利息承担连带责任是生效法律文书确定的义务，永达丽景建设公司提供担保是否经过徐开林同意不是本案审查的内容。徐开林未提供充分证据证明增资登记是徐祥山在未经其同意的情况下办理的；而且，永达丽景建设公司的两次增资登记分别是在2016年2月3日和2017年11月9日，至本院2020年6月10日裁定追加徐开林为被执行人，期间已逾两年，徐开林未提出异议，现主张对增资登记不知情不应采信。实践中，不乏企业登记代理机构、代理人代办登记时代股东签名的情况，致使股东对公司设立、变更事项的意思表示真实性难以简单以签名的真实与否直接判断，所以，工商登记档案材料上非本人签字不能得出意思表示不真实的结论。永达丽景建设公司的相关变更等工商登记信息是工商行政管理机关审核后确定，具有公示公信效力。即便永达丽景建设公司的增资登记是徐祥山在未经徐开林同意下办理的，在工商登记未被撤销的情况下，永达丽景建设公司的信息应以工商登记为准。徐开林未足额缴纳认缴出资，本院在执行过程中追加其作为被执行人符合法律规定，徐开林的诉讼请求不应支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告徐开林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异40号 异议人（案外人）：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码91510726662796925P。 法定代表人：何苗。 委托代理人：夏浩洋，该公司员工。 委托代理人：佟昊，该公司员工。 申请执行人：蒲相成，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川大卡车种业有限公司，，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**统一社会信用代码91510703717594942J。 法定代表人：冯小兵。 被执行人：冯小兵，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：赵航超，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被执行人：雍雯琪，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：赵航超，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 本院执行的蒲相成与被执行人四川大卡车种业有限公司（以下简称大卡车公司）、冯小兵、雍雯琪民间借贷纠纷一案，案外人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称富民银行）向本院提出执行异议。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人富民银行向本院提出如下请求：请求立即解除（2018）川0703执恢206号案件对大卡车公司位于绵阳市涪城区××镇××街××号××幢的房地产及土地冻结、查封措施（绵房权证涪城字第2××1号，土地证号：绵城国用2008第1&tim**;×6号）。事实与理由：贵院在执行（2018）川0703执恢206号案件时，于2018年4月25日对被执行人大卡车公司位于绵阳市涪城区××镇××街××号××幢的房地产及土地进行了冻结查封。但异议人于2010年3月30日与大卡车公司签订流动资金借款合同，因大卡车公司逾期，异议人于2012年5月起诉后申请强制执行，2017年4月取得案涉土地的首查封权，因拍卖流拍，北川法院于2019年2月12日出具（2018）川0726执93号执行裁定书，将案涉土地及房产作价1166720元抵偿给异议人，以抵偿大卡车公司、冯小兵、雍雯琪的贷款本息1166720元，该财产的所有权自裁定书送达给异议人时转移，请解除对案涉房产的执行措施。 申请执行人蒲相成称，案涉土地我也是申请查封了的，在北川法院的调解下我没有参加该财产的分配，因为我也在申请处置雍雯琪在绵阳半山蓝湾的房子，申请承诺也不参与该财产的分配。 经审查查明：一、蒲相成与四川大卡车种业有限公司、冯小兵、雍雯琪民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）涪民初字第1207号民事判决书，对大卡车公司、冯小兵、雍雯琪对蒲相成应承担的支付责任作出判决。因义务人未按期履行支付义务，蒲相成申请强制执行，案号（2015）涪执字第830号，（2018）川0703执恢206号，本院在执行过程中于2015年5月14日查封大卡车公司位于绵阳市涪城区××镇××街××号办公用房（房产证证号绵房权证涪城字第2××1号），查封期限2015年5月14日至2018年5月13日，2018年4月25日本院对该房产继续进行查封，查封期限至2021年4月24日。 二、富民银行与大卡车公司、冯小兵、万军义、雍汶琪金融借款合同纠纷一案，北川县人民法院于2012年7月9日作出判决，因义务人未按期履行支付义务，富民银行申请执行，案号（2012）北执预字第196号、（2018）川0726执93号。因北川法院为案涉资产的首封法院，该院在对案涉资产进行一拍、二拍流拍后于2019年2月12日作出（2018）川0726执93号裁定书，裁定：将四川大卡车种业有限公司位于绵阳市涪城区××镇××街××号××幢的房产及土地（房产证号：绵房权证涪城字第2××1号，土地证号：绵城国用2008第1&tim**;×6号）作价1166720元抵偿被执行人四川大卡车种业有限公司、冯小兵、万军义、雍汶琪贷款本息1166720元，该财产权益自本裁定书送达富民银行时转移。2019年2月19日向富民银行送达了（2018）川0726执93号以物抵债裁定书，该裁定书已于2019年3月1日生效。 本院认为，本案的焦点为案外人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司是否对案涉房屋享有足以排除执行的权利。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人富民银行对案涉房产的权利来源于（2018）川0726执93号以物抵债裁定书，该裁定书系北川人民法院作为案涉房产的首封法院，在对案涉房产经评估、拍卖流拍后，经申请执行人申请以流拍价确定为抵债金额，该裁定书系人民法院依法作出且已送达当事人，故富民银行取得案涉房产的物权，其主张排除本案对该资产的执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条、第十七条之规定，裁定如下： 解除（2020）川0703执恢206号案件对四川大卡车种业有限公司名下位于绵阳市涪城区××镇××街××号××幢的房产及土地房产证号：绵房权证涪城字第2××1号，土地证号：绵城国用（2008）第1&tim**;×6号的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇二一年二月四日 书 记 员  赵堃亚
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初122号   原告：阿拉善右旗银基物业有限责任公司。   法定代表人：张玉香。   被告:巴图敖乐则，阿拉善右旗。   原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告巴图敖乐则物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉。   本院认为，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司承担。   审判员 赵金铭   二〇二一年二月二十六日   书记员 张作奇