江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初384号原告：苏州文昌建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢556室，统一社会信用代码91320594MA1MF0641U。法定代表人：尉龙强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王灿，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通银钏物流有限公司，住所地南通市崇川区永和佳苑26幢1414室。法定代表人：钱晓东。被告：王盛忠，男，汉族，1966年7月1日出生，住南通市崇川区。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾春烽，男，该公司员工。原告苏州文昌建筑工程有限公司（以下简称“文昌公司”）与被告南通银钏物流有限公司（以下简称“银钏公司”）、王盛忠、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告文昌公司的委托诉讼代理人王灿，被告王盛忠，被告天安公司的委托诉讼代理人庾春烽到庭参加诉讼。被告银钏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分被告缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月29日3时，王盛忠驾驶车牌号为苏Ｆ×××××重型普通货车，在南通市港闸区国道路口由南向北行驶时，其所驾车辆的前部与路口限高架发生碰撞，事故致车辆受损、王盛忠受轻微伤。二、南通市公安局交通警察支队四大队的责任认定结果：王盛忠负事故的全部责任。三、肇事车辆投保情况、主体情况、赔付情况：银钏公司为苏Ｆ×××××牌号重型普通货车的登记所有人，苏Ｆ×××××重型普通货车在天安公司投保机动车综合商业保险，事故发生在保险期间。王盛忠自称苏Ｆ×××××牌号重型普通货车系其挂靠在银钏公司对外营运。事发后，天安公司、文昌公司、银钏公司、中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁公司”）签署《保险车辆四方协议书》，约定银钏公司及中铁公司同意天安公司将银钏公司应承担的中铁公司维修费在天安公司保险理赔限额内的理赔款直接支付给文昌公司等内容。2019年5月29日，天安公司核定中铁公司所属限高杆在事故中受损额为59650元。2019年7月5日，天安公司出具情况说明：“中铁公司所有的限高架经我司确定损失为54650元，因事故发生时王盛忠驾驶的苏Ｆ×××××大型汽车涉嫌超载，按照机动车综合商业险保险条款第二十七条第（二）款规定实行10%绝对免赔率，免赔金额5265元”。四、原告文昌公司主张的损失明细如下：财产损失5265元。五、原告文昌公司的诉讼请求：判令三被告赔偿原告财产损失5265元。到庭当事人对以上一、二项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：财产损失59650元。原告主张中铁公司所属限高架因此次事故造成的损失总额为59650元，有被告天安公司出具的物损损失确认书、情况说明为证，且被告天安公司予以确认。被告王盛忠抗辩案涉限高架在事故中未有损坏，与其驾驶的货车碰撞限高架损坏的事实不符，本院不予采信。被告王盛忠抗辩在交警处理事故时办案交警称该限高架赔10000元左右就够了，但其既未举证予以证明亦未提供有悖被告天安公司定损结论的其他第三方评估报告，故本院亦不予采信。据此，本院对原告主张案涉限高架因事故产生财产损失59650元的请求，本院予以认定。二、关于本案事故责任认定、赔偿主体、赔偿责任比例的认定：原告及被告天安公司对交警部门所作的事故责任认定均无异议，被告王盛忠在本案中亦未提出实质性异议，本院据此认定被告王盛忠对案涉事故负全部责任。被告王盛忠对文昌公司在本案中主张的财产损失承担100%的赔偿责任。案涉肇事车辆权属登记在被告银钏公司名下，虽然原告及被告王盛忠均确认案涉肇事车辆系王盛忠挂靠于被告银钏公司对外营运，但未举证予以证明，且被告银钏公司亦未到庭予以确认，故原告基于挂靠营运理由主张被告银钏公司对被告王盛忠所负赔偿义务承担连带责任的请求，因无事实依据，本院不予支持。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的限高架损失已由被告天安公司在其承保的综合商业险中扣除5265元后进行了理赔。本案争议的焦点在于，被告天安公司依据“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”商业三者险条款约定免除其对原告所负5265元赔偿责任是否具有事实依据。事发时，被告天安公司从被告王盛忠处拍照提取了一份送货单，该送货单显示案涉肇事车辆应于2019年1月27日为江苏省盐业公司海安支公司送货合计20吨“元明粉”、“连碱”。被告王盛忠抗辩该送货单并非2019年1月29日事发当天的送货单，且交警部门亦未在事故处理过程中认定案涉肇事车辆事发时超载，被告天安公司不应据此免除自己的保险责任。根据一般生活经验推断，地处南通县区海安市的货物到达南通市区的汽车运输时间参照距离通常不会超过一天，在未有其他证据印证案涉肇事车辆事发时运载的货物就是上述送货单上所列货物的情况下，本案仅凭事发前的送货单据并不能认定案涉肇事车辆事发时超载的事实（案涉肇事车辆行驶证显示核定载货重量17.965吨）。故被告天安公司据此送货单抗辩免除其对原告5265元保险赔偿责任的意见，因缺少事实依据，本院不予采纳。被告天安公司仍应依照商业保险合同约定继续赔偿原告限高架损失5265元。被告银钏公司及被告王盛忠在本案中对原告无赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》实施之前的法律及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏州文昌建筑工程有限公司人民币5265元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙兴旺二〇二一年二月二十六日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。