福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16745号 原告：洪晓凤，女，1988年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王成艳，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金寰宇，福建道天律师事务所律师。 被告：林乔智，男，1984年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 第三人：洪炳祥，男，1989年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告洪晓凤与被告林乔智、第三人洪炳祥案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪晓凤的委托诉讼代理人王成艳、金寰宇，林乔智的委托诉讼代理人彭靖钦到庭参加诉讼。洪炳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪晓凤向本院提出诉讼请求：确认洪晓凤对厦门市海沧区海沧大道821号401室房产及厦门市海沧区海沧大道783号地下二层第541号车位享有所有权，并终止林乔智与洪炳祥借贷纠纷案〔（2019）闽0203民初20353号〕对上述房产及车位的强制执行程序。诉讼过程中，洪晓凤明确其对上述房产及车位享有50%的权利。事实和理由：洪晓凤与洪炳祥于2014年5月20日结婚。在婚前2014年1月27日，洪晓凤用个人婚前财产向厦门泰地置业有限公司支付了133877l元尾款购买本案讼争的厦门市海沧区海沧大道821号401室房产及厦门市海沧区海沧大道783号地下二层第541号车位。购买后，产权仅登记了洪炳祥及其堂弟的名字，但洪晓凤依然是讼争房产及车位的真实权利人之一。其后，洪晓凤与洪炳祥于2019年9月24日离婚，并于同日签订《离婚协议书》，约定讼争房产及车位中原本由男方所有的份额归女方所有，并制作了对应的公证书。据此，洪晓凤合法所有讼争房产及车位的部分份额，但因一直未办理变更登记，导致讼争房产及车位被强制执行，且洪晓凤此前的执行异议被裁定驳回。洪晓凤作为林乔智与洪炳祥借贷纠纷案的案外人，合法所有讼争房产及车位，不应被强制执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定诉至法院。 林乔智辩称，一、洪炳祥系讼争房产及车位的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，讼争房产及车位不动产登记簿上载明洪炳祥系共有人之一，其与洪永达共有讼争房产及车位，法院对洪炳祥名下房产及车位采取查封措施，并无不当。二、讼争房产及车位系洪炳祥个人婚前财产，《离婚协议书》中洪晓凤与洪炳祥约定处置讼争房产及车位的行为，系赠与，而非分割夫妻共同财产。讼争房产及车位系洪炳祥、洪永达在洪炳祥婚前购买，仅登记在洪炳祥、洪永达名下。洪晓凤与洪炳祥签订的《离婚协议书》中“厦门市海西中心一期SOHO1#楼3梯4层01单元房产一半是婚前财产，离婚后归女方所有”也明确载明讼争房产系洪炳祥的婚前个人财产。洪晓凤与洪炳祥在离婚时签订的《离婚协议书》中约定将洪炳祥名下婚前财产归女方所有的行为，并非夫妻双方处置夫妻共同财产，而是洪炳祥对洪晓凤的无偿赠与。且该赠与行为发生在2019年9月24日，而林乔智与洪炳祥的借贷纠纷发生与2018年至2019年期间。林乔智的债权成立时间早于赠与，该赠与行为明显会损害林乔智的合法债权。三、本案系洪晓凤与洪炳祥通过离婚协议恶意转移洪炳祥资产、逃避债务，恶意阻扰法院依法强制执行。洪晓凤对洪炳祥与林乔智之间的债务是知情的。早在2019年9月7日，洪炳祥的其他债权人就将洪炳祥对外拖欠巨额债务的情况告知洪炳祥的父母和洪晓凤，洪炳祥的家人知道了洪炳祥对外债务问题。2019年9月9日，洪炳祥叔叔打算与林乔智协商债务问题，当晚洪炳祥不堪其父毒打，写下遗书后离家出走，后被家人带回家。2019年9月10日，洪炳祥父母称先转移洪炳祥财产再与债权人协商，并称会帮助解决债务问题。后洪炳祥父母带着洪炳祥至房管局将洪炳祥名下的多套房产无偿转让给洪炳祥父母和妹妹，包括讼争房产在内的三套房产因设定抵押，无法调整产权。2019年9月16日，林乔智经洪炳祥家人同意，与洪炳祥爷爷、奶奶、姑姑、姑丈协商欠款问题。2019年9月24日，洪炳祥与洪晓凤离婚，离婚协议约定包括讼争房产在内的三套房产属于洪炳祥婚前财产，离婚后归洪晓凤所有。洪晓凤对洪炳祥拖欠林乔智借款的事宜明显是知情的，洪晓凤在知晓洪炳祥对外负债后短短时间内就与洪炳祥离婚，并签订离婚协议将洪炳祥名下所有的婚前个人房产无偿赠与给洪晓凤，明显是为了帮助洪炳祥转移资产，逃避债务。洪晓凤的上述一系列行为严重阻碍了林乔智债权的实现，严重干扰了法院依法强制执行。综上，请依法驳回洪晓凤的全部诉讼请求。 洪炳祥未作陈述。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 林乔智与洪炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）闽0203民初20353号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、林乔智与洪炳祥共同确认，截至2019年9月20日，洪炳祥尚欠林乔智借款本金8464000元及利息78997元；二、洪炳祥自愿承担保全费5000元、律师费80000元；三、洪炳祥于2019年10月20日前一次性向林乔智支付上述款项共8627997元。该调解书已于2019年9月20日发生法律效力。 因洪炳祥未履行生效法律文书确定的法律义务，林乔智于2019年10月24日向本院申请强制执行。本院于2019年9月30日查封厦门市海沧区海沧大道821号401室（厦门市海沧区海西中心一期SOHO1#楼3梯4层01单元）房产及厦门市海沧区海沧大道783号地下二层第541号（厦门市海沧区海西中心一期地下室－2层541号）车位即本案讼争房产及车位。执行期间，洪晓凤作为案外人提出执行异议，请求中止执行讼争房产及车位的购房款1338771元及利息。本院于2020年7月20日作出（2020）闽0203执异153号执行裁定书，裁定驳回洪晓凤的执行异议请求。洪晓凤对该裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，讼争房产及车位系洪炳祥与案外人洪永达于洪炳祥婚前共同向案外人购买，至今未办理权属登记手续。 洪晓凤与洪炳祥于2014年5月20日登记结婚，2019年9月24日登记离婚并签订《离婚协议书》，约定：厦门市海西中心一期ＳＯＨＯ1＃楼3梯4层01单元房产一半是婚前财产，离婚后归女方所有；厦门市思明区角滨路18号之13房产是婚前财产，离婚后归女方所有；厦门市思明区房产是婚前财产，离婚后归女方所有；其他婚前财产归男方所有；夫妻婚后无任何共同财产；夫妻关系存续期间所欠一切债务由男方承担。 本案审理中，洪晓凤向本院提交农业银行交易明细和进账单，拟证明洪晓凤于2014年1月27日支付1338771元购买讼争房产及车位。林乔智对上述材料的真实性无异议，但认为与本案无关。 本院认为，讼争房产及车位购置于洪炳祥与洪晓凤登记结婚前，其相应份额应属于洪炳祥的婚前个人财产，洪炳祥与洪晓凤签订的《离婚协议书》对此予以确认，洪晓凤提交的农业银行交易明细和进账单亦不足以推翻这一事实。洪炳祥在明知尚欠林乔智大额债务未偿还的情况下，与洪晓凤约定离婚后讼争房产归洪晓凤所有，损害了债权人林乔智的利益，其二人关于离婚后财产归属的约定不能对抗林乔智。洪晓凤诉请确认其对讼争房产及车位享有50%的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院对讼争房产及车位采取执行措施，符合法律规定，洪晓凤诉请终止对讼争房产及车位的强制执行程序，但并未证明其就讼争房产及车位享有足以排除强制执行的民事权益，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，判决如下： 驳回洪晓凤的诉讼请求。 案件受理费33450元，由洪晓凤负担。该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  马雅意 人民陪审员  朱智华 二〇二一年二月五日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。