wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖19号 原告：蒂森电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。 法定代表人：刘刚，职务不祥。 被告：四川迅和电梯有限公司，住所地四川省成都市青羊区西御街8号1幢1单元17层5号。 法定代表人：朱小山，职务不详。 原告蒂森电梯有限公司成都分公司（以下简称蒂森公司）与被告四川迅和电梯有限公司（以下简称迅和公司）建设工程施工合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院立案受理后移送成都市锦江区人民法院处理。现成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告蒂森公司诉称，其与被告迅和公司签订《丰德成达中心安装合同》，由原告提供电梯安装工程服务。双方约定，在设备安装调试完毕后经当地政府授权的特种设备检测机构检验合格之日起15天内，被告应付清合同总价60%的剩余款项，即120万元，如实际开工日期后6个月内特种设备检测机构仍未签发验收合格的监督检验报告，原告有权请求被告按实际完工进度付款。案涉项目中6台高速电梯已验收合格，消防电梯因被告土建原因未能申报政府验收，但距离实际开工日期已过6个月时限，达到收款条件。诉讼请求：⒈由被告支付原告合同金额120万元；⒉由被告支付违约金10万元；⒊本案诉讼费由被告承担。 成都市青羊区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同双方当事人可协议选择有实际联系的合同履行地人民法院管辖。双方签订的案涉合同约定，发生争议协商不成，任何一方均可向合同签约地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同载明的签订地在成都市锦江区，故成都市青羊区人民法院对本案无管辖权。遂依职权作出（2020）川0105民初14124号民事裁定，将该案移送成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院报请本院指定管辖称，双方当事人签订的《丰德成达中心安装合同》载明，施工方的权责涉及土建施工、电梯的安装、工程验收等环节，且电梯与不动产建筑存在依附性，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由建设工程项目所在地法院专属管辖。因建设工程所在地在成都市青羊区××楼××街××号，故成都市青羊区人民法院裁定移送管辖不当。 本院认为，原告蒂森公司与被告迅和公司签订的《丰德成达中心安装合同》约定，由乙方即原告进行电梯安装施工，甲方即被告支付工程价款。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”电梯安装合同属于设备安装工程，符合建设工程施工合同的基本特征，故本案系建设工程施工合同纠纷。案涉安装合同虽约定，发生争议由合同签订地法院管辖，但合同载明的签订地在成都市锦江区，而非本案工程所在地成都市青羊区，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由工程所在地成都市青羊区人民法院管辖。成都市青羊区人民法院将本案移送成都市锦江区人民法院不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇二一年二月二十五日 书记员  张萌
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初183号 原告：李勇，男，1981年8月12日出生，回族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王璐，北京德恒律师事务所律师。 被告：森瑞智优投资（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路**荷花坑市场商业楼****。 法定代表人：张立，该公司执行董事。 李勇与森瑞智优投资（唐山）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李勇于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李勇撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告李勇负担。 审 判 员  郭 杰 二〇二一年二月二十日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孙 菲
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初313号原告:吉安市青原区众致盛建材有限公司，住所地吉安市青原区河东街道豪德中心花园******、附**、附**，统一社会信用代码91360803MA35K1LNOA。法定代表人：欧阳寿福，总经理。被告:吉安县联众装饰设计部，住所地吉安，住所地吉安县敦厚镇天祥路与赣江大道交汇处用代码92360821MA36UQK936。经营者：肖晓鹏，男，1982年6月10日出生，汉族。被告：肖晓鹏，男，1982年6月10日出生，汉族。原告吉安市青原区众致盛建材有限公司与被告吉安县联众装饰设计部、肖晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，原告吉安市青原区众致盛建材有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市青原区众致盛建材有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区众致盛建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告吉安市青原区众致盛建材有限公司负担。审判员  邓正信二〇二一年二月二十二日书记员  郑 珂
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执162号 李开天、陕西旭峰建筑装饰工程有限公司广西分公司、陕西旭峰建筑装饰工程有限公司： 本院执行的李开天申请陕西旭峰建筑装饰工程有限公司广西分公司、陕西旭峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人陕西旭峰建筑装饰工程有限公司广西分公司、陕西旭峰建筑装饰工程有限公司自动履行，执行金额156393.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月一日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（（2021）皖1181执892号之一申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路。法定代表人：陈惟燕，该公司董事长。委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：范锐，安徽知秋律师事务所实习律师。被执行人：胡支斌，男，1977年10月1日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。被执行人：林天玉，女，1978年8月17日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。被执行人：魏开林，男，1965年9月11日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人天长市宝丰小额贷款股份有限公司与被执行人胡支斌、林天玉、魏开林借款合同纠纷一案中，本院查明，本院以（2021）皖1181执892号裁定书冻结了被执行人林天玉在天长农村商业银行永福支行10024×××52账号内的银行存款20万元。现该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人林天玉在天长农村商业银行永福支行10024×××52账号内的银行存款20万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绪凯二〇二一年二月二十三日书记员  尤海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执40号申请执行人：杨贵林，男，1953年5月15日生，汉族，住德惠市同太乡宫家村刘家屯**。被执行人：彭胜才，男，1942年9月3日生，汉族，住德惠市同太乡宫家村刘家屯**。本院在执行申请执行人杨贵林与被执行人彭胜才民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年二月二十五日书记员  范苇苇
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                           （2021）陕0104民初265号原告：兰诗林，男，汉族，系陕西仙峰天达工贸有限公司员工，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：袁振兴，男，汉族，现住西安市。 被告：袁月，女，汉族，现住汉中市XX乡县。委托诉讼代理人：马长青，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 本院在审理原告兰诗林诉被告袁月物权确认纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案后，原告兰诗林于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰诗林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰诗林撤回起诉。案件受理费13800元，本院减半收取后，由原告承担6900元。    审    判    员    周  荣  二○二一年二月十八日  法  官  助  理    张  涓       书    记    员    卢柯仰 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保16号申请人：东莞市慧欣置业服务有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道东城路莞城段**。法定代表人：陈燕群。委托诉讼代理人：黎楚培，广东商合律师事务所律师。被申请人：胡金荣，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码：××××********。申请人东莞市慧欣置业服务有限公司于2021年1月13日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人胡金荣在银行的存款100000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人东莞市慧欣置业服务有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于2020年12月29日出具的保单号为6304636181820200000506，担保金额为100000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2021年1月25日，深圳国际仲裁院将东莞市慧欣置业服务有限公司与胡金荣之间关于借款合同纠纷一案，案号为（2021）深国仲受200号的案件受理仲通知书、财产保全申请书、担保材料、致法院财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞市慧欣置业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡金荣在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人东莞市慧欣置业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年一月二十七日书记员  卢海宝
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703财保7-1号本院在2021年2月10日对申请人河南省睿恒复合材料有限公司申请诉前财产保全一案作出的（2021）豫0703财保7号民事裁定书中文字上有更正，应予补正，现裁定如下：原裁定书第1页中第13行“中国工商银行安阳分行”更正为“中国工商银行滑县支行”。原裁定书第2页中第5行“中国工商银行安阳分行”更正为“中国工商银行滑县支行”。审判员  张红丽二〇二一年二月十日书记员  李泽豫
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖8601民初41号 原告：洪伟健，男，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：北京丽袭莱生物科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。 法定代表人：冯昊。 原告洪伟健与被告北京丽袭莱生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案。 原告洪伟健向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京丽袭莱生物科技有限公司退还货款719元；2.判令被告北京丽袭莱生物科技有限公司赔偿原告2,157元，两项合计：2,876元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月18日在被告经营的天猫店铺购买了医用冷敷贴，金额719元。7月22日收到货后，看到产品包装上显示：产品备案凭证编号粤禅械备20180054号，经国家药品监督管理局查询，该产品用途为用于人体物理退热、体表面特定部位的降温，仅用于闭合性软组织。天猫店铺却宣传功效为紧致肌肤、修护瑕疵、修护损坏肌肤、重建皮肤壁障、提高表皮翻新效率、淡化色块、晒后修护、后天印记美整修护等功能。商家属于夸大功效宣传，误导消费者。原告请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条处理。 被告北京丽袭莱生物科技有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案原告基于案涉产品不符合相关规定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定提出赔偿之诉，本案的案由应为产品销售者责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十六条关于“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案被告住所地在北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。且原、被告双方在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。本案被告住所地在北京市昌平区，本案亦应由北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送北京市昌平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 明 二〇二一年二月二十二日 书记员 李玲云 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执418号申请执行人：吉林临工工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区汇成家园**楼。委托代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。被执行人：胡振国，男，1981年5月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人吉林临工工程机械有限公司与被执行人胡振国买卖合同纠纷一案，本院的（2020）吉2401民初1074号民事调解已发生法律效力，但被执行人胡振国至今未履行生效法律文书确定的义务，其应履行的义务为：于2020年10月31日前向吉林临工工程机械有限公司支付购车款8万元。现申请执行人吉林临工工程机械有限公司向本院申请强制执行，要求胡振国支付购车款8万元，并承担案件受理费900元、执行费1114元。本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月11日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。通过最高院总对总网络查控，查询到被执行人胡振国名下有车辆（车牌号：吉H×××**），本院随即到延吉市公安局车辆管理所查封被执行人胡振国名下的车辆，但因未实际控制上述车辆，故本院无法处置。2020年12月25日,本院依申请对被执行人胡振国（共有人：马文菊）名下的位于延吉市朝阳川镇朝阳街向阳胡同3号楼5单元202室（所有权证号为延房权证字第506849号，建筑面积为99.01㎡）采取了查封措施，因上述房屋在中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行有抵押贷款，本院告知申请执行人，申请执行人同意暂不对被执行人胡振国名下的房屋进行评估拍卖。2021年2月1日，申请执行人吉林临工工程机械有限公司向本院申请，要求对被执行人胡振国采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。同日，本院对申请执行人吉林临工工程机械有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年二月一日书记员 关 印
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5809号申请执行人：钱金华，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人：蒋雪春，男，1976年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：陈学泉，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告钱金华与被告蒋雪春、陈学泉买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14912号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人钱金华于2020年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的66000元，执行费890元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年9月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。二、2020年9月12日、2021年2月3日、2021年2月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划到两被执行人名下银行存款共计3251元，但本案两被执行人在本院另案涉多起未履行完毕的程序终结案件，该款项尚不足以支付上述案件的执行费，故不再对申请人进行发放。三、2020年9月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询两被执行人名下不动产登记信息，反馈显示两被执行人在苏州范围内均无不动产。四、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年2月10日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的66000元，执行费890元，无实际执行到位款项，收取执行费890元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月二十日书记员 曲铁民
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执22号之七申请执行人：牟凤余，男，汉族，1962年9月6日出生，住四川省万源市大竹镇。被执行人：刘超，男，汉族，1981年1月2日出生，住四川省万源市茶垭乡。关于申请执行人牟凤余与被执行人刘超劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人刘超在中国农业银行内存款人民币0.00元（该金额为实际冻结金额），现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘超在中国农业银行账户内存款人民币28163.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年二月二十四日书记员  岳顺英
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初1540号原告：上海德意达门窗有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万航路********，统一社会信用代码91310115737491748M。法定代表人：王耀忠。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告：浙江顺景建设有限公司，住所，住所地浙江省温州市鼓楼街鼓楼商厦****社会信用代码91330300145042965C。法定代表人：沈路。被告：乐清置信房地产开发有限公司，住所，住所地浙江省乐清市城南街道千帆西路**香江丽苑****社会信用代码913303826936074377。法定代表人：曹永军。原告上海德意达门窗有限公司与被告浙江顺景建设有限公司、乐清置信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告上海德意达门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海德意达门窗有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱慧呀二〇二一年二月十八日代书记员 陈 龙
四川省自贡市大安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0304行审3号 申请执行人自贡市大安区市场监督管理局，住所地四川省自贡市大安区大安街333号。 负责人李军，局长。 被执行人自贡德沃机械制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公村五组。 法定代表人刘啸杰，经理。 申请执行人自贡市大安区市场监督管理局（以下简称大安区市场监管局）于2021年2月8日向本院申请强制执行对被执行人自贡德沃机械制造有限公司（以下简称德沃机械公司）作出的川市监自大罚字〔2020〕C078号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大安区市场监管局称，该局于2020年3月27日对被执行人德沃机械公司作出川市监自大罚字〔2020〕C078号《行政处罚决定书》，被执行人德沃机械公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。该局于2021年1月4日向被执行人德沃机械公司送达了《行政处罚决定履行催告书》，但其仍未履行，故申请人民法院强制执行。同时向本院提交了相应证据材料：川市监自大罚字〔2020〕C078号《行政处罚决定书》及送达回证；川市监自大告字〔2020〕C078号《行政处罚告知书》及送达回证；案件来源登记表；立案审批表；特种设备现场安全监督检查记录；询问笔录；德沃机械公司营业执照及相关工作人员身份信息；德沃机械公司提交证据清单；调查终结报告；案件审核表；处罚事项审批表；处罚决定审批表；分期缴纳罚款申请及审批材料；大市监催告〔2021〕C078号《行政处罚决定履行催告书》及送达回证等。 经审查查明，2020年3月5日，大安区市场监管局执法人员开展特种设备安全执法检查时，在自贡市大安区龙井街火车站（原自贡市高压阀门厂二分厂的闲置车间）的生产加工场所，发现德沃机械公司正在使用的三台桥式电动单梁起重机（2台额定起重5T、1台额定起重3T，3台提升高度：6M）自2015年9月份起一直由其正常使用至到2020年3月5日案发止未经定期检验。依据《特种设备目录》（2014年第114号公告）的规定，额定起重重量大于或者等于3吨且提升高度大于或者等于2米的起重机属于特种设备。根据国家质检总局第92号令《起重机械安全监察规定》第二十二条第一款“起重机械定期检验周期最长不超过2年，不同类别的起重机械检验周期按照相应安全技术规范执行”及第二款“使用单位应当在定期检验有效期届满1个月前，向检验检测机构提出定期检验申请。”的规定。大安区市场监管局于2020年3月23日向德沃机械公司作出并送达川市监自大告字〔2020〕C078号《行政处罚告知书》，认为该公司自2015年9月起使用三台特种设备至2020年3月5日，均未经定期检验，该公司的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定，决定责令该公司停止使用涉案起重机，并对其作出罚款30000元的行政处罚。同时告知陈述、申辩的权利。2020年3月27日，大安区市场监管局对德沃机械公司作出并送达川市监自大罚字〔2020〕C078号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认为德沃机械公司使用未经定期检验的三台特种设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定，依据《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》关于“根据特种设备安全法第八十四条第一项规定，特种设备使用单位使用未经检验或者检验不合格的特种设备，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。这一项中规定的‘未经检验或者检验不合格’，既包括未经监督检验或者监督检验不合格，也包括未经定期检验或者定期检验不合格。特种设备使用单位使用超过定期检验有效期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备，应当适用特种设备安全法第八十四条第一项的规定追究法律责任。”的答复和《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；”的规定，决定责令停止使用涉案起重机，对德沃机械公司作出罚款30000元整的处罚。并告知提起行政复议、提起行政诉讼的途径和期限。2020年11月10日，德沃机械公司就行政处罚30000元申请分期交纳，承诺于2020年12月底前交清，大安区市场监管局同意该公司的申请。因德沃机械公司在法定期限内既未申请行政复议及提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，也未按分期申请交纳罚款，大安区市场监管局于2021年1月4日向德沃机械公司作出并送达大市监催告〔2021〕C078号《行政处罚决定履行催告书》，催告德沃机械公司履行义务。经催告后德沃机械公司仍未履行义务，大安区市场监管局依法向本院申请强制执行。 本院认为，大安区市场监管局作出的川市监自大罚字〔2020〕C078号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依法对德沃机械公司进行了催告，且在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 对申请执行人自贡市大安区市场监督管理局于2020年3月27日作出的川市监自大罚字〔2020〕C078号《行政处罚决定书》准予执行。 审 判 长 刘玉聪 审 判 员 林晓宇 审 判 员 周艳霖 二〇二一年二月十日 法官助理 余慧玲 书 记 员 刘瑞双
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初610号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：郭亮，男，1985年12月23日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告郭亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告郭亮提还借款本金50,000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，我行与被告郭亮签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告郭亮向我行借款50,000.00元，用于购车，借款期限为2020年12月15日起至2020年12月15日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款已逾期，为确保我行顺利实现债权，收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告郭亮未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告郭亮未到庭，视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告郭亮因购车需要，向原告申请贷款5万元，期限36个月。2017年12月21日，原告与被告郭亮签订了编号为XXX号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年12月21日起至2020年12月20日止，借款人（即被告郭亮）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年12月20日。借款利率为固定利率，月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告郭亮于2019年12月15日一次性支取50,000.00元。此单笔借款期限自2019年12月19日起至2020年12月15日止。现此笔借款已逾期，截止开庭之日，被告郭亮尚欠借款本金50,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郭亮签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郭亮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告郭亮应向原告履行还本付息义务，原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭亮于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告郭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  何天宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初475号   原告：乌鲁木齐市朗阁消防有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区吉林街**。   法定代表人：陈勇德，该公司总经理。   委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。   被告：牟永生，男，1967年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告乌鲁木齐市朗阁消防有限公司（以下简称朗阁消防公司）与被告牟永生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告朗阁消防公司委托诉讼代理人康妍宣，被告牟永生委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朗阁消防公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告无须向被告支付停工留薪期工资28080元。事实及理由：仲裁委认定被告7200元月工资无事实依据，被告也无证据证明其工资为7200元，原告认为按7200元工资标准计算停工留薪期工资过高。另，被告受伤后原告支付过被告5000元工资，应从停工留薪期工资中进行扣减，故不服仲裁裁决，诉至法院。   被告牟永生辩称，被告受伤后住院27天，出院全休3个月，合计117天。被告工作期间工资为每天240元，合计月工资7200元，原告不能举证证明被告工资标准，仲裁裁决认定被告工资标准正确。原告确实支付过被告2018年6月7日至7月3日期间的工资5300元，其中5000元为微信转账支付，300元是工作期间预支工资，以上工资与原告应支付被告受伤后的停工留薪期工资无关。故认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2018年7月3日被告在进行消防管道安装工作时受伤，2018年11月14日经昌吉市人力资源和社会保障局认定被告受伤构成工伤。原告对以上工伤认定不服依法提起行政诉讼，经昌吉市人民法院（2020）新2301行初1号行政判决书及昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23行终49号行政判决书判决认定，被告构成工伤的工伤认定具有法律效力。2019年4月23日被告伤情经昌吉回族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告受伤后自2018年7月3日至7月30日住院治疗27天，出院医嘱全休3个月，住院及全休期间陪护1人。2018年7月29日被告收到吴卫全支付工资后出具书面收据，原告提出吴卫全代表公司向被告支付以上工资，故要求从应支付停工留薪期工资中冲减以上款项。被告提出该5000元为2018年6月7日至7月3日期间提供劳动工资，与受伤后的停工留薪期工资无关。经本庭询问原告不清楚被告入职时间、具体工作岗位，原告亦未向法庭提交向被告已支付完毕受伤前工资的证据。被告提出与吴卫全口头约定按每天240元标准结算工资，并提交其自行记录的2018年6月7日到工地工作至7月2日期间的工作时间表，该时间表显示被告2018年6月7日至7月2日期间共工作21.5天，借支300元。   被告因工伤保险待遇申请仲裁，2020年12月24日乌鲁木齐经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出乌（经）头劳人仲字[2019]第839-2号仲裁裁决书，裁决：一、朗阁消防公司支付牟永生停工留薪期工资28080元；二、驳回牟永生其余申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   上述事实由原告提供的收据，被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、出院证明、（2020）新2301行初1号行政判决书及昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23行终49号行政判决书及工作时间记录表，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，关于停工留薪期工资，被告住院27天，出院医嘱全休3个月，故原告应支付被告2018年7月3日至2018年10月期间3个月零27天停工留薪期工资，其中被告2018年7月3日至30日期间停工留薪期工资应按20个工作日计算工资。关于工资标准原、被告均无法举证证明被告工资标准，根据被告庭审中提交的工作时间记录表显示，被告受伤前自2018年6月7日至7月2日期间共工作21.5天，被告认可收到吴卫全以上工作期间工资5300元，根据每月21.75天法定工作日核算，被告月工资为5361.6元（5300元÷21.5天×21.75天）。因原告作为用人单位未举证证明被告入职时间、工作岗位及工资发放事实，故本院以被告提供的证据认定被告月工资标准为5361.6元。原告提出扣减已支付5000元工资，因原告未举证证明已向被告支付过受伤前工资，故本院对被告提出该5000元系吴卫全支付受伤前工资的意见予以支持。被告以240元/天按每月30天工作日计算月工资于法无据，本院不予采信。综上，原告应支付被告3个月零20个工作日的停工留薪期工资21015元（5361.6元×3个月+5361.6元÷21.75天×20天）。   综上，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：   原告乌鲁木齐市朗阁消防有限公司于本判决生效十日内支付被告牟永生停工留薪期工资21015元（5361.6元×3个月+5361.6元÷21.75天×20天）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10元（原告乌鲁木齐市朗阁消防有限公司已预交），减半收取5元，由原告承担。本院退回原告5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   贾菲菲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初291号之一原告：常州科能电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道九华村。法定代表人：沈雪姑，总经理。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被告：余佳，男，1984年2月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：王意桐，男，1989年10月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李凤珠，女，1964年3月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：徐桂花，女，1936年2月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告常州科能电子有限公司与被告余佳、王意桐、李凤珠、徐桂花股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）苏0508民初291号民事裁定，查封、冻结、扣押被告余佳、王意桐、李凤珠、徐桂花名下的银行存款600000元或同等价值的其他财产。该案在诉讼中，被告余佳于2021年2月4日向本院提出解除超额查封的申请。被告余佳认为其名下建设银行账户（卡号：52×××85）已被冻结金额600000元，应当解除对其其他财产的查封措施。本院经审查认为，被告余佳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、继续查封被告余佳名下建设银行账户（卡号：52×××85）已被查封的银行存款600000元；二、解除对被告余佳、王意桐、李凤珠、徐桂花财产的其他查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵昌生二〇二一年二月五日书记员  王梦珂
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更113号 罪犯王志伟，男，1985年7月23日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2017年6月23日作出（2016）冀0502刑初262号刑事判决，以王志伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王志伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯王志伟入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王志伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后刑期自2015年9月8日起至2027年3月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  王朝辉 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执472号之五被执行人：高亮，男，1989年10月28日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑1002刑初148号刑事判决书，立案执行被执行人高亮追缴违法所得纠纷一案。依据该刑事判决书，被执行人高亮应返还受害人金跃集团有限公司违法所得款人民币1，422，175.31元。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人高亮名下的存款、车辆、不动产等财产进行了调查，并采取了如下执行措施：1.向被执行人高亮发出执行通知书，责令被执行人高亮报告财产。2.向被执行人高亮发出限制高消费令。3、将被执行人高亮纳入失信被执行人名单。4、将被执行人高亮所有的四台车辆（1、起亚KNAMB81A小型普通客车，车牌号黑CP08**；2、五菱牌LZW6389BQY小型面包车，车牌号黑CCE2**；3、众泰牌JNJ7000EVZ4小型轿车，车牌号黑CD111**；4、捷达牌FV7160CIF轿车，车牌号黑CF17**）及一处房产（坐落于牡丹江市东安区通江路以东、穆棱河路以**、不动产证号2016-0030274、房产图号340-480-3/2-53-010102、建筑面积258.82平方米）进行了网上公开拍卖，其中两台车辆（1、起亚KNAMB81A小型普通客车，车牌号黑CP08**；2、五菱牌LZW6389BQY小型面包车，车牌号黑CCE2**）竞买成交，剩余两台车辆（3、众泰牌JNJ7000EVZ4小型轿车，车牌号黑CD111**；4、捷达牌FV7160CIF轿车，车牌号黑CF17**）及一处房产受害人金跃集团有限公司已依法接收，抵偿部分受害赔偿款。5、将被执行人高亮的银行存款账户进行了司法扣划，扣划总额为人民币60.38元。通过本次执行程序，受害人金跃集团有限公司实际受偿违法所得款人民币1，028，284.36元，尚有人民币393890.95元受害赔偿款未实现。本院再未实际查找到被执行人高亮的其他可执行财产，受害人金跃集团有限公司也不能提供被执行人高亮的可执行财产。本院认为，本案中受害人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查、执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了受害人，受害人亦无法再提供被执行人其他财产线索。另外，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，已约谈了受害人，受害人认可调查结果，且同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002执472号案件的本次执行程序。受害人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向受害人履行债务的义务。受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二一年二月二十三日书记员 房 欣
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0131刑初29号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人卢建华，曾用名卢进华，男，1972年6月7日出生，汉族，初中文化，四川省蒲江县人，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2021年1月22日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2020年12月21日19时许，被告人卢建华饮酒后驾驶川A×××5号小型轿车搭载李某某、董某从蒲江县县城出发沿成雅高速公路前往寿安街道。20时10分许，卢建华驾车行驶至蒲江县寿安街道利民路南段（成雅高速涵洞下）处时，被执勤民警挡获。经鉴定，卢建华血液中乙醇浓度为95.5mg/100mL。 公诉机关量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人卢建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢建华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人卢建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余彦霖 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐 燃
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1724号原告：邵天明，男，汉族，1961年2月16日出生，户籍地：湖北省襄樊市襄阳区，被告：向长海，男，汉族，1968年3月19日出生，户籍地：湖北省枣阳市，原告邵天明与被告向长海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书和诉状副本之前，原告邵天明称与被告已庭外自行协商解决，请求撤回对向长海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵天明撤回对被告向长海的起诉。案件受理费46元，由原告邵天明负担。审判员 王 洁二〇二一年二月十日书记员 高淑琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初2034号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰北街世和天玺国际中心**南716。 法定代理人：王某，系公司总经理。 被告：沈凯荣，女，1988年9月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告沈凯荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月18日，原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审 判 员  路 伟 二〇二一年二月十八日 法官助理  程雯雯 书 记 员  赵婷婷
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初507号   原告：聂某1,住吉林省长春市南关区。   委托诉讼代理人：聂某2（聂某1父亲），住吉林省长春市南关区。   被告：邱某，住吉林省长春市宽城区。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。   主要负责人：马某。   委托诉讼代理人：郭某。   原告聂某1与被告邱某、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1委托诉讼代理人聂某2，被告邱某、人寿长春支公司委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   聂某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿聂某1车辆营运损失费5080元、车辆鉴定费500元，及诉讼费。事实和理由：穆雨龙系×××号车辆司机,于2020年10月27日16时50分驾驶×××号车辆与邱某驾驶的×××号小型轿车相撞,邱某被交警部门认定为全责。聂某1多次找被告协商未果，故诉至法院要求二被告赔偿诉请损失。   邱某辩称，原告多次向我索赔，但我的车是全险，原告应该去和保险公司协商，应由保险公司赔偿。   人寿长春支公司辩称，邱某所有的车辆在我公司投保了商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告车辆损失，我公司已在保险责任限额内赔付17490元，我公司已经承担完毕赔付责任，本次原告主张的费用，不属于保险责任，我公司不同意赔付，应由邱某承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日16时，邱某驾驶其所有的×××号小型轿车在人民大街与北京大街路口处，与穆雨龙驾驶的聂某1所有的×××号小型客车发生碰撞，造成聂某1车辆损失。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，邱某承担全部责任，聂某1无责任。2020年11月11日，聂某1委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对车辆营运损失进行鉴定评估，结论为：此次事故造成×××号车辆营运损失为5080元。聂某1支付鉴定费500元。   另查明，×××号小型轿车在人寿长春支公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。人寿长春支公司已支付受损车辆×××号维修费17490元。   本院认为，邱某驾驶机动车发生事故致聂某1车辆财产受损，因其对交通事故承担全部责任，故应对聂某1所受损失承担赔偿责任。人寿长春支公司作为×××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，应先行在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆营运损失鉴定评估意见，应予确认。人寿长春支公司未就免责条款向邱某尽到提示义务，其主张不予赔偿车辆营运损失等费用，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿聂某1车辆营运损失费5080元、鉴定费500元，合计5580元；   二、驳回聂某1其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李景泉   二〇二一年二月二十五日   书记员 赵文娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3920号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：王亚，男1970年10月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告王亚劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告王亚的委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法对贾劳人仲案字[2020]第1112号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2011年1月16日至2018年9月期间原被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2011年1月16日至2018年9月与原告存在劳动关系。原告认为：被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委据此认定原被告双方2011年1月16日至2018年9月期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王亚辩称：1、本案没有超过时效，本案为确认劳动关系之诉，为对事实的确认非债权请求，根据最高法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因，与普通民事案件有不同的期限的仲裁申请期间，但二者适用制度范围是一致的，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，故本案不适用于时效制度；2、关于双方存在劳动关系的问题，因被告现有证据能够证明双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月16日，被告王亚到原告宝丰公司处烧结车间工作，三年后调至炼钢厂工作一年，又被调至炼铁车间二期炉前工作。工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。王亚工作至2018年5月。之后宝丰公司放假。2019年，被告王亚以原告宝丰公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等费用，2019年5月22日，王亚与宝丰公司经仲裁委调解，达成协议，宝丰公司同意支付王亚经济补偿金等费用。2020年，被告王亚以原告宝丰公司为被申请人到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2011年1月16日至2018年9月与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1112号仲裁裁决书，认为双方2011年1月16日至2018年9月存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。被告王亚是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。2011年1月16日至2018年5月，王亚接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向王亚支付劳动报酬。2018年5月之后宝丰公司放假，未与王亚解除劳动合同，王亚仲裁请求确认至2018年9月之前存在劳动关系，有事实法律依据，予以支持。本院对2011年1月16日至2018年9月双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告王亚从2011年1月16日至2018年9月存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 郑 菊二〇二一年二月三日书记员 王盼盼
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执311号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：岳智，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 本院在执行被执行人岳智罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人向本院报告了财产情况，并称其因生病致生活困难，请求分期履行，具体为2021年2月已自行缴纳6000元，此后每月底前支付2000元直至付清。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人向本院提交了身患恶性肿瘤正在治疗的相关医疗证明，女儿目前正在读大学，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权及对外投资信息。被执行人岳智与妻子张某共有位于崇州市××镇××路房屋一套，其以该房屋作为抵押物于2019年贷款50万元，本院已在登记机关裁定查封，鉴于被执行人身患疾病需要治疗并有一女需要抚养，且承诺分期支付，该房屋可暂不进行资产处置。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2020）川0184刑初295号刑事判决书，本案执行标的为罚金80,000元，经本次执行，上述罚金已执行到位6000元并已上缴国库，剩余74,000元未执行到位。 本院认为，因刑事裁判涉财产部分执行案件无法进行执行和解，本案被执行人承诺分期缴纳罚金，且暂无可供执行的财产，故可参照民事执行的相关规定，经合议庭审查核实并经批准后，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年二月十八日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初200号原告：安顺市阳光钢结构有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区欢喜村工业园钢材市场。统一社会信用代码91520402308757253P。法定代表人：黄正献，该公司执行董事兼总经理。被告：黄林，男，苗族，贵州省镇宁县人，无业，住贵州省镇宁县。原告安顺市阳光钢结构有限公司（以下简称阳光公司）与被告黄林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司法定代表人黄正献到庭参加诉讼，被告黄林通过远程参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市阳光钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币51300元及立即支付逾期利息（逾期利息以人民币51300元为基数按同期银行贷款利率，从2019年1月1日起计算至欠款本金还清之日止，至2020年9月28日的利息51300×4.35%×1.5÷365×630天=5778元）；2、请求法院判令被告支付原告为该纠纷支付诉讼费用即律师费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日之前，被告在原告处采购钢材拉去安顺市安木路搭建厂房用，当时被告承诺在2018年12月之前还清原告所有材料欠款，并写下欠条字据；但是在2019年1月至今原告多次打电话与被告沟通，被告仍然没有来公司结账，为保护原告公司的合法权益，提起诉讼。被告黄林承认原告在本案中所主张的事实，但认为其未支付款项是因为其因涉嫌刑事案件在取保候审期间，其无力支付原告相关款项，希望原告能让其在2021年4、5月份之后再与原告协商如何支付该货款。同时查明，被告是在原告供应完毕材料之后半年左右向原告出具的《欠条》。本院认为，被告黄林承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间买卖合同关系成立，货款应及时付清。被告认可差欠原告款项51300元的事实，并且本案中被告于2018年10月28日向原告出具了《欠条》，对被告尚欠原告货款51300元的事实进行了确认，审理中被告也认可未支付该款项，故原告主张被告支付其货款51300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告确认口头约定付款期限为2018年年底，而被告未按约支付货款，故被告应对原告的资金占用损失承担责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告方要求被告支付逾期付款的损失从2019年1月1日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至该款还清之日止的诉讼请求，不高于法律规定，本院予以支持。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案逾期付款利息以尚欠款项51300元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止。虽然被告在出具《欠条》时载明“本人承诺该款若不还自愿将个人房产及无形资产作为抵押还给原告阳光结构有限公司”，但原、被告双方并未办理相关抵押登记，该约定不发生法律效力。关于被告称其因在取保候审中，尚无力支付原告货款。因被告是否有能力支付原告货款均因按照约定支付相关款项，故被告辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告黄林于本判决生效之日起二十日内向原告安顺市阳光钢结构有限公司支付货款人民币51300元；二、由被告黄林于本判决生效之日起二十日内向原告安顺市阳光钢结构有限公司支付逾期付款损失（该损失以尚欠货款人民币51300元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至该款付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1082元，减半收取人民币541元，由被告黄林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年二月三日法官助理邓芸书记员刘少义
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终218号 上诉人（原审原告）曹承学，男，1942年2月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）大邑县国有资产监督管理和金融工作局。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源大道66号。 法定代表人周利，局长。 委托代理人李健，四川奉律律师事务所律师。 上诉人曹承学因诉被上诉人大邑县国有资产监督管理和金融工作局（以下简称大邑国资局）不履行相应解决协调行为一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0118行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 曹承学向原审法院起诉称，大邑国资局应对本案履职解决，但其却拒绝履行，不作为，故请求确认行政行为对本单位的改革成果，并且至今应存在着；对公司登记事项处置：支持将维权的股份持有人登记为公司股东、确认1996年喻某1、喻某2个人并无出资，支持取消其虚假的股份登记；请大邑国资局责令公司于近日召开股东大会，请大邑国资局继后支持、协助、协调股东会合法按规的活动。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，曹承学的诉讼请求属于诉讼请求不明确的情形。经原审法院释明后，曹承学仍坚持其诉讼请求，故曹承学的请求不明确，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回曹承学的起诉。案件受理费依法不予交纳。 宣判后，曹承学不服，向本院提起上诉称，上诉人的诉求是明确具体的。请求认定上诉人的诉讼请求是有明确情形的，确认大邑国资局不作为违法。 被上诉人大邑国资局二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。这一规定的含义在于，首先，诉讼是由原告发起，因此在起诉时候应当正确表达诉讼请求；其次，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院即有要求其明确的职责，亦有帮助其明确的释明义务。本案中，上诉人曹承学的诉讼请求属于诉讼请求不明确的情形，对此，在原审法院给予释明后，曹承学仍坚持其诉讼请求，故曹承学的请求不明确，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回曹承学的起诉正确。上诉人曹承学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭柳邑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执869号李永丽：关于李永丽罚金一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位70000.00元。至此，本院立案执行的(2020)川0502知刑初17号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初161号 原告：永安市前林煤业有限责任公司，住所地：永安市槐南乡槐南村林山。统一社会信用代码：91350000777521251W。 法定代表人：罗兴鲜，董事长。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。 被告：罗联成，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：田生长、庄子敬，福建科海律师事务所执业律师。 原告罗联成与被告永安市前林煤业有限责任公司（以下简称“前林煤业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。前林煤业公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，前林煤业公司在本案诉讼期间，以与被告自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市前林煤业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由永安市前林煤业有限责任公司负担。 审判员  罗志龙 二〇二一年二月五日 书记员  俞丽蕙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初839号原告：王久君，男，1958年6月9日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告：王怡，女，1994年10月12日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：重庆爱租公寓管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路八支路****15-6，统一社会信用代码91500105MA60TWL909。法定代表人：王华宇。本院在审理原告王久君，原告王怡与被告重庆爱租公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王久君、王怡于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王久君、王怡申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王久君、王怡撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王久君、王怡负担。审判员  邹焱二〇二一年二月二十五日书记员  夏晨
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初347号原告：王某，住吉林省桦甸市。被告：郑某，住吉林省桦甸市。原告王某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑某偿还借款本金101000元；2.利息分别按每笔借款本金数额，月利率1.3分标准计算至2021年1月20日，之后至实际给付之日利息按本金101000元，月利率1.3分标准计算；3.诉讼费由郑某负担。事实和理由：郑某从2008年开始陆续向王某借款，累计借款本金为101000元。郑某给王某出具欠据5份，都约定月利息为1.3分，请求法院判令郑某偿还借款本金101000元，利息分别按每笔借款本金数额，月利率1.3分标准计算至2021年1月20日，之后至实际给付之日的利息按本金101000元，月利率1.3分标准计算。郑某辩称，王某所诉事实属实，同意王某的诉讼请求。王某向本院提供了欠据5份。经质证，郑某对2011年3月3日及2011年11月22日欠据提出异议，对其他欠据未提出异议。经审查，虽郑某对2011年的2份欠据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此2份欠据予以采信，因当事人对其他3份欠据未提出异议，本院对其他3份欠据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月29日郑某向王某借款2万元，约定月利率1.3分，未约定还款时间，2008年4月7日郑某向王某借款2.6万元，约定月利率1.3分，未约定还款时间，2009年2月15日郑某向王某借款2万元，约定月利率1.3分，未约定还款时间，2011年3月3日郑某向王某借款3万元，约定月利率1.3分，未约定还款时间，2011年11月22日郑某向王某借款5000元，约定月利率1.3分，未约定还款时间。后经王某索要，郑某未履行还款义务。上述借款分别自借款之日起，按借款本金数额2万元、2.6万元、2万元、3万元、5000元、年利率15.4%标准计算，至2021年1月20日止，利息分别为39457.72元、51194.88元、36745.4元、42568.08元、7056.21元，计利息177022.29元。本院认为，王某与郑某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，除利息约定外，不违反法律规定，合同合法有效。王艳梅依约履行了出借义务，郑某应承担偿还借款责任。双方约定的利率超过法定标准，王某多请求部分的利息本院无法支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、郑某偿还王某借款本金101000元，于判决生效之日履行；二、郑某给付王某利息177022.29元，于判决生效之日履行；郑某自2021年1月21日起，至实际给付之日止，按本金101000元，年利率15.4%标准给付王某利息，给付时另行计算；三、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年二月二十六日书记员 迟增瑞
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执59号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。负责人：张海军，行长。被执行人：张义斌，其他情况不详。被执行人：张洪义，其他情况不详。被执行人：张义友，其他情况不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人张义斌、张洪义、张义友借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初3019号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张义斌、张洪义、张义友给付执行款40515.26元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年1月8日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2021）吉0282执59号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十五日本件与原件核对无异书记员 丛              雪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2235号申请执行人:中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。被执行人：李延安，男。本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被执行人李延安信用卡纠纷一案，于2020年11月26日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李延安名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2021年2月24日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二一年二月二十五日书记员 陈忠恺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1400号原告：周文睿，男，1988年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：姚宁，男，1976年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。原告周文睿与被告姚宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文睿到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告姚宁未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周文睿向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系，双方关系不错，被告因需要资金多次向原告借款，被告出具了借条，但之后被告并未按照承诺期限还款，现尚欠借款本金130000元未还。故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚宁未作答辩，亦未提交任何证据材料。原告对于其诉讼请求，提供了结婚证、银行账户交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、借条等证据。经审查，原告上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院对原告上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过其妻子银行转账、支付宝转账以及本人微信转账等方式将借款支付给了被告。2019年4月30日，被告出具《借条》一张，借条中载明：今向周文睿借150000元，期限一年即2019年5月1日至2020年4月30日，利息按月结算，每月利息为5000元，到期后归还150000元。2019年8月31日，被告出具《借条》一张，借条中载明：今向周文睿借60000元，期限一年即2019年9月1日至2020年8月31日，利息按月结算，每月利息为2000元，到期后归还本金60000元。2020年2月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，合同中约定：乙方因从事个人经营急需一笔资金，乙方向甲方借款90000元，借款期限为2020年2月1日至2021年1月31日，借期内利息为每月3600元；如果连续两个月未支付利息，甲方有权追回借款本金。之后，被告未按约定还清借款，原告催告未果，故原告诉至本院。审理中，原告称被告尚欠借款本金130000余元未还，原告仅要求被告归还借款本金130000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典施行前，故本案对借贷关系的认定仍应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据以及原告相关陈述，可以确认被告从原告处借款的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于本案中的借款，双方约定了借款期限，故被告应当按照约定期限还款，被告逾期未还款，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。经查，被告未按约定还款，故告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告姚宁于本判决发生法律效力后三日内归还原告周文睿借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告姚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘**二〇二一年二月一日书记员 李  虹  颖
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0922民初355号 原告：蒲志刚，男，1968年3月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：李凯松，男，1985年10月1日出生，汉族，陕西省武功县居民。 原告蒲志刚与被告李凯松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告蒲志刚于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲志刚的撤诉申请,符合法律规定,且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲志刚撤诉。 本案收案件受理费1366元，由原告蒲志刚负担。 审判员  何立标 二〇二一年二月二十二日 书记员  蒋依伶
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初317号原告：谷文云，男，1959年12月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙慧通房产开发有限公司，统一社会信用代码91320830331179092F，住所地盱眙县官滩镇圣山东路甘泉花园。法定代表人：徐军，该公司执行董事。被告：马常桂，男，1963年4月1日出生，汉族，住泗洪县。原告谷文云与被告盱眙慧通房产开发有限公司、马常桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告谷文云于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷文云的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷文云撤诉。案件受理费15142元，减半收取7571元，由原告谷文云负担。审判员 徐 静二〇二一年二月二十日书记员 祖恩燕
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执380号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532621218181035B。住所地：文山市开化街道办事处普阳西路4号。法定代表人：李奎。被执行人：杨树增，男，1981年2月3日出生，住文山市。被执行人：马梅柳，女，1987年6月6日出生，住文山市。申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司与被执行人杨树增、马梅柳借款合同纠纷一案中，文山市人民法院(2019)云2601民初4582号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨树增、马梅柳名下的财产情况进行了查询，查明内容列明事项：一、本院向被执行人杨树增、马梅柳发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人杨树增、马梅柳的银行存款，并依法进行冻结，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人杨树增、马梅柳的车辆登记信息，被执行人杨树增、马梅柳无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人杨树增、马梅柳的房产登记信息，本院依法查封拍卖被执行人杨树增、马梅柳所有的位于文山市房屋（房产证号：文房字第××号），现该房屋拍卖、变卖均流拍，申请人也不愿意以物抵债方式处置该房屋，故该房屋不能变现，不能抵债，所以该房屋执行不能；五、为督促被执行人杨树增、马梅柳履行义务，本院依法对被执行人杨树增、马梅柳进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二一年二月二十二日书记员  谭兴向
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执恢85号申请执行人：滁州市开发区金武汽车服务中心，住所地安徽省滁州市蓝天小区**，统一社会信用代码92341100MA2NEXA60U。经营者：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：喻圣刚，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人滁州市开发区金武汽车服务中心与被执行人喻圣刚车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人喻圣刚名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人喻圣刚价值人民币77000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年二月二十日书记员  陈 雪相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初998号原告：谷大伟，男，1976年1月15日出生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：姚志伟，男，住长春市绿园区。原告谷大伟与被告姚志伟不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告谷大伟向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谷大伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷大伟撤诉。审判员  王敬娜二〇二一年二月二十五日书记员  路 畅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民申48号再审申请人（一审被告）：北京卓尔风尚传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路******。法定代表人：乔彤，总经理。委托诉讼代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区火炬街**div>法定代表人：虞明，总经理。委托诉讼代理人：宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者。再审申请人北京卓尔风尚传媒文化有限公司(以下简称卓尔风尚公司)因与被申请人北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2013）昌民初字第3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓尔风尚公司申请再审称：1.2012年9月29日公司法定代表人乔彤被网上通缉，2012年11月19日公司公章、证照等资料被公安扣押，乔彤本人在2016年8月23日被刑事拘留。原判认定申请人无正当理由未到庭参加诉讼属于程序违法。2.原审送达的ems快递单地址都是北京市朝阳区百子湾31号，但公司实际地址是北京市朝阳区百子湾路29号8幢325室，送达地址不是申请人的地址。3.发货单上面并没有申请人的印章，被申请人陈述认为发货单签收人员都是申请人的员工，但没有提供证据证明。原审法院在缺席审查的情况下应当对被申请人提交的证据进行全面审查。经过核实，发货单签收人员与被申请人提供的不一致。请求：撤销一审判决，依法再审改判。方嘉公司提交意见称：第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。被申请人都履行了自己的义务。第二，申请人提供的卓尔风尚员工社会保险记录，名单是虚假的并且没有证明力，同时乔彤除了卓尔风尚公司还有其他三个公司。而且李蔓是与被申请人签订合同的负责人，收货单中有李蔓的签字。第三，双方共签订了三期合同，第一次双方签订完印刷合同，如果申请人没有收到印刷品，按照常理就不会签订第二次和第三次合同了。卓尔风尚公司给昌平法院的情况说明中只说明了法定代表人在逃，无法参加诉讼，并没有提出双方只签订了合同未交付产品的情况。送货地址是卓尔风尚公司要求的，按照行业交易习惯，可以要求直接寄送给卓尔风尚公司的客户，因此签收人不是卓尔风尚公司员工是正常的。第四，在2013年2月，方嘉公司起诉卓尔风尚公司的时候，提出了诉前保全申请，查封了该公司账户，并在判决后执行了七万余元。法院传票发给了申请人，申请人向法院做出了不能出庭证明，不存在申请人说的2020年才知晓原审诉讼情况。本院审查期间，卓尔风尚公司提交北京市公安局朝阳分局扣押物品、文件清单及发还清单，拘留通知书、解除取保候审决定书，卓尔风尚公司2011年1月至2013年12月社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）等证据。本院认为：双方争议焦点有二，第一，一审缺席审判程序是否合法，第二，方嘉公司是否已经履行交货义务。第一，关于申请人所提原审中其法定代表人因涉嫌刑事犯罪无法参诉，法院送达地址错误，缺席审判违法的主张。一审卷宗中两份署名为卓尔风尚公司的《情况说明》，能够反映当时因为卓尔风尚公司法定代表人被通缉，公司无法正常运转亦无法参诉的情况。该公司向法院提供了能够收取邮件的联系地址，并在收到法院告知书后出具了上述《情况说明》。关于申请人对上述《情况说明》无公章、无人签字所提出的质疑，因申请人亦承认当时公司的情况与《情况说明》所述一致，法定代表人和股东皆涉嫌刑事犯罪，公司公章、执照等亦被公安机关扣押，且当时随《情况说明》一并提交的还有《北京市公安局朝阳分局扣押物品、文件清单》，该清单与申请人现提交的清单一致。因此，一审法院认定上述《情况说明》系卓尔风尚公司提交，并对本案进行缺席审理，并无不当，申请人的此项申请理由不能成立。关于卓尔风尚公司法定代表人乔彤无法参诉的问题，根据申请人提交的证据，2012年9月29日公安机关对乔彤进行网上通缉，2016年8月23日乔彤被刑事拘留，乔彤在一审诉讼期间处于被通缉、未归案的状态，该情况不属于无法参诉的正当理由。第二，关于申请人所提被申请人未实际交货，发货单上签收人均非申请人公司员工的主张。涉案合同书载明交货日期为2012年11月29日，卓尔风尚公司一方代表为李蔓，签订日期为2012年12月5日，该合同的发货单一张日期为2012年11月27日，其余五张为2012年11月28日。从合同内容看，双方采取先交货、后签合同、最后付款的方式进行交易，而且发货单时间与合同约定的交货时间相对应。一审法院据此认定方嘉公司依照约定履行了印刷并向卓尔风尚公司交付《当代艺术》2012年12月刊2000册的合同义务，并无不当。关于卓尔风尚公司所提发货单上签收人并非该公司员工的主张，方嘉公司解释称按照卓尔风尚公司的要求直接发送给指定的客户，签收人并非卓尔风尚公司员工亦属合理。且其中有一张发货单签收人为卓尔风尚公司的员工李蔓，亦能印证方嘉公司已按照卓尔风尚公司的要求发货。因此，卓尔风尚公司主张方嘉公司未交付合同约定的货物，缺乏证据证明，亦不符合常理，本院不予采信。综上，卓尔风尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，且已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京卓尔风尚传媒文化有限公司的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二一年二月二十日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3888号之二申请执行人罗家帅，男，汉族，1992年8月13日出生，住河南省原阳县。被执行人乔利凯，男，汉族，1997年9月12日出生，住河南省新密市。关于申请执行人罗家帅与被执行人乔利凯租赁合同一案，本院（2020）豫0102民初6160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗家帅据此向本院提出执行请求：1、要求被执行人支付19000元整及利息，案件受理费138元，合计19138元。本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月10日向被执行人乔利凯发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年12月10日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年12月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人乔利凯名下仅有零星存款，对其在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的保单予以强制退保并提取其相应的现金价值80.85元，转执行费，已告知申请执行人。2、查明被执行人乔利凯名下有位于新密市城区青屏大街西段北侧香蜜花都19号楼2单元2层202房屋，已于2020年12月29日轮候查封，暂无法处置，查封期限为三年，自2020年12月29日至2023年12月28日，需续行查封的，应当于查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。3、查明被执行人乔利凯无其他财产登记信息。三、本院于2021年1月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年12月10日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人乔利凯名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。六、本院于2020年12月26日向被执行人乔利凯住所地发出协查函，查询其就业、收入、债权等财产情况，但被拒收。于2020年12月29日前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人下落或者可供执行财产线索。七、因被执行人乔利凯至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月28日向被执行人乔利凯发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施，于2021年1月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年12月26日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人罗家帅，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有可供执行的财产线索。九、本院于2021年2月2日通过短信告知申请执行人罗家帅，其可申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查。截止2021年2月2日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年2月2日对申请执行人罗家帅做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人乔利凯下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔利凯负有继续向申请执行人罗家帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年二月二日法官助理杨慧珠书记员魏阳镇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初588号原告：许健，男，1997年4月21日出生，汉族，户籍地固始县。现住郑州市中牟县。被告：李会军，男，1990年5月21日出生，住许昌市鄢陵县。原告许健诉被告李会军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年2月22日，原告许健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按许健撤诉处理。本案受理费79.86元，由原告许健负担。审判员  吕品二〇二一年二月二十二日书记员  霍健
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执401号 申请执行人:深圳市创盈信息科技服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：林锦涛，董事长。 被执行人:丁唐，男，汉族，1986年12月7日出生，住山东省胶南市。 申请执行人深圳市创盈信息科技服务有限公司与被执行人丁唐国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的(2020)甬网仲字第4175号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会(2020)甬网仲字第4175号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年二月一日 书记员  纪晓龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4756号原告：天津拓宝国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道**212，统一社会信用代码：91120116586431085W。法定代表人：李锐，经理。委托诉讼代理人:李康杰，男。被告：山西飞马森源贸易有限公司，住，住所地山西省吕梁市离石区碧水路宏泰紫城**楼******一社会信用代码:91141100MA0KC6YB3P。法定代表人：冯少杰。原告天津拓宝国际贸易有限公司与山西飞马森源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告天津拓宝国际贸易有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津拓宝国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津拓宝国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津拓宝国际贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  张伟二〇二一年二月十八日法官助理刘佳欣书记员周欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初1779号 原告：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**。 负责人：白华，该支行行长。 委托诉讼代理人：拓玲霞，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：代锋洲，男，1989年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。 原告宁夏银行股份有限公司永康支行与被告代锋洲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人拓玲霞到庭参加诉讼。被告代锋洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁夏银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代锋洲偿还原告信用卡透支本金55310.73元、利息3596.13元（利息暂计算至2020年10月20日，此后利息按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的利率标准计算至欠款实际清偿之日止），以上各项共计58906.86元；2.本案诉讼费、保全等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告向原告提出办理信用卡申请，并签署了申请表及其附属《宁夏银行如意信用卡领用合约》，对双方的权利、义务进行了约定。经审核，原告认为被告符合信用卡申请条件，按约向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2020年10月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用共计58906.86元，故原告诉至法院。 代锋洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告向原告申请办理宁夏银行信用卡，并填写了如意“幸福+卡”申请表，申请表后所附的《宁夏银行如意信用卡领用合约》约定：乙方（代锋洲）应按宁夏银行公布的收费标准（现行标准见所附《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》）承担各类费用，按时偿还透支款项、利息、违约金等。乙方同意并授权甲方依照本合约约定收取相关费用，从乙方信用卡账户或约定还款账户计扣。乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起至清偿日止甲方按照与乙方约定的透支利率计收利息，甲方按月计收复利。乙方使用信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方按照与乙方约定的透支利率自预借现金交易发生日起至清偿日止计收利息，按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如于每月到期还款日（含）前，未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。甲方或司法机关向乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮寄相关法律文件，或由乙方直系亲属代为签收，即视为有效送达，对乙方具有法律效力。“幸福+卡收费项目及标准”中记载：年费免费；违约金免费；分期手续费率：菁英信用贷、质押分秒贷基准费率为万分之二，房抵消费贷基准费率为万分之二点五（单笔分期手续费率以宁夏银行审批核准为准）；透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；提前还款手续费免费。原告对被告的申请审核后，向被告发放了信用卡，被告激活该信用卡并进行了消费。后被告未按约定偿还信用卡透支欠款本息，截至2020年10月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金55310.73元、利息3596.13元。 本院认为，被告向原告提交的如意信用卡申请表系其真实意思表示，被告应按照章程、领用合约的约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告消费后，未按约向原告偿还透支欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年10月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金55310.73元、利息3596.13元，该款应予偿还，被告仍应按照领用合约约定的利率标准继续支付自2020年10月21日至本判决确定的还款之日的利息。被告代锋洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告代锋洲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金55310.73元、利息3596.13元，并按照领用合约约定的利率标准继续支付自2020年10月21日至本判决确定的还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计636元，由被告代锋洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  路建军 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 然 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3563号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师，一般代理。被告：林年华，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告林年华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告林年华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告林年华偿还贷款本金103945.87元及欠款利息33290.63元，共计137236.5元（利息按年利率13.36%暂时计算至2020年12月16日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林年华未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为林年华。2、借款金额为168000元。3、借款期限为36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2018年8月6日开始逾期，逾期后原告按照年利率13.36%计算利息，截至2020年12月16日，被告尚欠原告贷款本金103945.87元、利息33290.63元，共计137236.5元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告林年华未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告林年华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林年华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金103945.87元、利息33290.63元，共计137236.5元（暂计算至2020年12月16日），自2020年12月17日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，减半收取计1523元，由被告林年华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年二月二十四日书记员 李真真