湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初139号 原告：欧轮飞，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：陈斌斌，男，1995年8月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 第三人：何新敏，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告欧轮飞与被告陈斌斌、第三人何新敏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告欧轮飞与第三人何新敏到庭参加诉讼，被告陈斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧轮飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已经偿还给第三人何新敏的借款10000元及利息600元(利息以10000元本金为基数按月利率2%从2020年7月9日起算至2020年10月9日，共3个月，每个月200元，小计利息600元，2020年10月9日以后的利息按月利率2%计算至清偿之日止)，合计10600元。2、判令被告返还原告已经偿还给第三人何新敏的借款10000元及利息200元(利息以10000元本金为基数按月利率2%从2020年9月13日起算至2020年10月13日，共1个月，每个月200元，小计利息200元，2020年10月13日以后的利息按月利率2%计算至清偿之日止)，合计10200元。以上两笔借款合计20800元。3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告陈斌斌以资金周转困难为由向第三人何新敏借款现金10000元，月利息2%，约定于2020年7月9日之前偿还，被告向第三人具下借条一张，被告支付了该笔借款的利息至2020年7月9日。2020年8月13日，被告陈斌斌以资金周转困难为由向第三人何新敏借款现金10000元，月利息2%，约定于2020年9月13日之前偿还，被告向第三人具下借条一张，被告支付了该笔借款的利息至2020年9月13日。原告欧轮飞对上述两笔借款进行了担保，后原告已经将借款偿还给第三人何新敏，但被告陈斌斌未将原告已经偿还给第三人何新敏的借款本金及利息返还给原告欧轮飞。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈斌斌未答辩、未提交证据。 第三人何新敏陈述：原告诉请属实。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原告提交借条、收条各两份，拟证明：2020年6月9日陈斌斌向何新敏借款10000元，借条中约定借款用于资金周转，借款期限为一个月，月利率为2%及逾期利率等，原告是连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满次日起两年；2020年8月13日陈斌斌向何新敏借款10000元，借条中约定借款用于资金周转，借款期限为一个月及逾期利率等，原告是连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满次日起两年，以及陈斌斌收款情况。经审查，两次借款约定的月利率实际为7%，陈斌斌两次收到的借款金额实际各为9300元，故对借条中约定的月利率2%及收条中的收款金额不予确认，其余内容予以确认。 2、原告提交陈斌斌身份信息、银行卡复印件，拟证明：陈斌斌将身份证和银行卡复印件交给何新敏，其承诺如没有按期还款，则何新敏可以到法院起诉陈斌斌。经审查，该证据与其他证据相互印证，本院予以确认。 3、原告提交收条一份，拟证明：原告为陈斌斌担保的20000元借款本金于2020年9月18日已经偿还给何新敏，所以现在原告来法院起诉陈斌斌，要求陈斌斌将该20000元借款本金偿还给原告。经质证第三人何新敏无异议，本院予以确认。 4、原告提交微信转账记录，拟证明：陈斌斌通过微信于2020年7月8日转账400元、7月9日转账300元给原告用以支付利息，之后原告现金支付给何新敏。经质证第三人何新敏无异议，本院予以确认。 5、第三人提交陈斌斌的微信昵称、微信支付记录，拟证明：何新敏分别于2020年6月9日、8月13日通过微信向陈斌斌支付现金各9300元。经审查，该证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。 6、第三人提交照片一张，拟证明：2020年6月9日陈斌斌向何新敏借款的情况。经审查，该证据与其他证据相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月9日，被告陈斌斌以资金周转为由向第三人何新敏借款10000元，并出具借条一张，约定借期一个月，于2020年7月9日之前偿还，月利率2%，逾期一天按借款金额的万分之八另行收取违约金。原告欧轮飞作为担保人在借条上签字，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满次日起两年；同日被告陈斌斌向第三人何新敏出具收款9800元的收条。实际上第三人何新敏与被告陈斌斌口头约定月利率为7%，2020年6月9日第三人何新敏扣除一个月利息700元后通过微信向被告陈斌斌交付现金9300元。 2020年8月13日，被告陈斌斌又以资金周转为由向第三人何新敏借款10000元，并出具借条一张，约定借期一个月，于2020年9月13日之前偿还，逾期一天按借款金额的万分之八另行收取违约金。原告欧轮飞作为担保人在借条上签字，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满次日起两年；同日被告陈斌斌向第三人何新敏出具收款10000元的收条。实际上第三人何新敏与被告陈斌斌口头约定月利率为7%，2020年8月13日第三人何新敏扣除一个月利息700元后通过微信向被告陈斌斌交付现金9300元。 借款后，被告陈斌斌于2020年7月8日、9日通过微信向原告欧轮飞共转账700元用以支付利息，该款原告欧轮飞已通过现金交付的方式给付第三人何新敏。2020年9月18日，原告欧轮飞代被告陈斌斌偿还第三人何新敏借款本息20000元。 在庭审过程中，第三人何新敏明确：欧轮飞代陈斌斌还款本息20000元后，陈斌斌所借款项本息已清偿完毕，何新敏再也不会向陈斌斌及欧轮飞主张还款。 本院认为：原告欧轮飞作为保证人承担了保证责任后有权向债务人即被告陈斌斌追偿，现本案的争议焦点是原告欧轮飞追偿金额的认定。本案中被告陈斌斌于2020年6月9日、8月13日分别向第三人何新敏借款各10000元，在扣除按口头约定的月利率7%计算的一个月利息700元后实际交付现金各9300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案两次的借款金额均应认定为9300元共18600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对2020年8月19日前已支付的利息超过月利率3%的部分抵扣本金，未支付的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至清偿之日止的利息按年利率15.4%计算（一年期的LPR即3.85%的4倍）。2020年6月9日的9300元借款，被告陈斌斌已于7月8日、9日按月利率7%共支付利息700元，对超过3%的部分抵扣本金，故至2020年7月9日被告陈斌斌尚欠第三人何新敏借款本金8879元【9300元-（700元-9300元×3%）】，截止2020年9月18日原告欧轮飞代为清偿借款本息20000元时，被告陈斌斌应偿还该笔借款本金8879元、利息351元【（8879元×2%×1个月）＋（8879元×2%÷30日×10日）＋（8879元×15.4%÷12个月÷30日×30日）】；2020年8月13日的借款9300元，截止2020年9月18日被告陈斌斌应偿还本金9300元，利息162元【（9300元×2%÷30日×7日）＋（9300元×15.4%÷12个月÷30日×30日）】；合计被告陈斌斌应偿还本金18179元（8879元＋9300元）、利息513元（351元＋162元）。第三人何新敏已明确欧轮飞代陈斌斌还款本息20000元后，陈斌斌所借款项本息已清偿完毕，何新敏再也不会向陈斌斌及欧轮飞主张还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，原告欧轮飞只能就截止2020年9月18日被告陈斌斌尚欠的借款本息18692元（本金18179元＋利息513元）行使追偿权，故本案的追偿金额应认定为18692元。被告陈斌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈斌斌在本判决生效后十日内向原告欧轮飞偿还代为清偿的借款本息18692元。 二、驳回原告欧轮飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈斌斌负担。负有承担诉讼费义务的当事人限在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓慧丽 二〇二一年二月十九日 法官助理黄学敏 书记员朱文娟 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过） 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。