河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终516号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：大名县三江运输有限公司，，住所地大名县龙王庙镇老106国道与束北线交叉口南行800米路西 法定代表人：刘伟蒙。 委托诉讼代理人：范广忠，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人大名县三江运输有限公司（以下简称三江运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2085号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、请求改判人保邯郸分公司少承担15500元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由三江运输公司承担。事实和理由：1、三江运输公司的车辆损失公估报告虽由一审法院委托作出，但该公估报告不真实客观，仅凭车辆照片就以品牌维修站价格定损，未核实车辆维修情况、维修地点、维修费用金额、查看维修费发票、维修清单等证 2 据。依照人保邯郸分公司专业定损人员定损，该车辆损失仅为14900元，与公估报告定损金额相差过大；2、施救费应按照物价局公布的费用标准计算，三江运输公司主张的金额过高；3、公估费、诉讼费属于间接损失，不应由人保邯郸分公司承担。 三江运输公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，人保邯郸分公司上诉理由无事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求。1、涉案车辆损失是在一审时经三江运输公司申请，法院委托保险公估机构对车辆进行的公估，公估结果客观、清楚，人民法院应予采信。2、施救费有正规票据，且三江运输公司已实际支付，故对人保邯郸分公司该项上诉理由不应采信。3、公估费、诉讼费按照法律规定应由人保邯郸分公司承担。综上，请求二审法院依法驳回人保邯郸分公司的上诉请求。 三江运输公司向一审法院起诉请求：1.要求人保邯郸分公司赔偿三江运输公司车辆损失费、公估费、施救费等共计51095元；2.诉讼费用由人保邯郸分公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月18日，三江运输公司为本公司所有发动机号码为3618Ｌ061851半挂牵引车（后取得牌照号冀ＤＤ55**）在人保邯郸分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2019年2月19日至2020年2月18日止，其中机动车损失保险金额为31万元，第三者责任保险金额为100万元；2019年2月21日三江运输公司为其所有车辆识别号为ＬＢ996ＲＣ3ＸＫＩＬＸＣ233重型仓栅式半挂车（后取得牌照号冀Ｄ×××××）在人保邯郸分公司也投保了机动车商业保险，保险期间自2019年2月22日至2020年2 3 月21日止，其中机动车损失保险金额为9万元，第三者责任保险金额为5万元；2019年2月26日经投保人申请，人保邯郸分公司出具批单载明上述主、挂车的第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年7月26日16时10分许，三江运输公司的驾驶人王贵祥驾驶三江运输公司所有的冀ＤＤ55**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车在驾驶中，在郑云高速转菏宝高速往焦作方向匝道内由于操作不当，撞上道路两侧的护栏，造成车辆受损、驾驶人王贵祥和乘车人裴东汉受伤、路政设施损坏。该事故经公安交管部门认定王贵祥承担此起事故的全部责任。河南高速公路发展有限责任公司郑云高速广武路产管理大队向王贵祥送达了高速公路路产案件赔（补）偿通知书，通知其应当赔（补）偿高速公路路产损失14700元，三江运输公司通过银行转账方式进行赔偿支付。三江运输公司还支付施救费6000元。三江运输公司事故车辆冀ＤＤ55**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车经一审法院委托圣源祥保险公估有限公司公估，实际车损金额共计27395元，收取原告公估费3000元。另查明，一汽租赁有限公司于2020年9月12日出具授权书，认可由三江运输公司领取冀ＤＤ55**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车的保险赔偿款。上述事实有第一受益人授权书、驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书、高速公路路产案件赔（补）偿通知书、路产损失清单、银行转账凭证、王贵祥证明、施救费、公估报告、公估费发票、机动车保险报案记录及当事人陈述等在卷佐证。 一审法院认为：三江运输公司与人保邯郸分公司对投保 4 车辆在保险期限内发生交通事故并造成三江运输公司车辆损坏的事实均无异议，一审法院予以确认。事故造成三江运输公司车辆损失经一审法院委托圣源祥保险公估有限公司公估，冀ＤＤ55**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车损金额共计27395元，该项损失均未超过合同约定相应的车损保险金额31万元、9万元；三江运输公司另支付路产损失14700元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故人保邯郸公司应当对两项损失予以赔偿，由此产生的公估费3000元亦应当由人保邯郸分公司负担。人保邯郸分公司辩称公估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故人保邯郸分公司的该辩称没有法律依据。因事故的发生三江运输公司对车辆进行施救，支付施救费6000元，属于必要的合理费用，三江运输公司提起诉讼请求，对该施救费亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、 5 二款、第六十四条之规定，判决人保邯郸分公司于一审判决生效之日起十日内给付三江运输公司保险赔偿金51095元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由人保邯郸分公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于三江运输公司车辆损失数额的问题。三江运输公司向一审法院申请对财产损失具体数额鉴定，一审法院依职权委托圣源祥保险公估有限公司对本案车辆进行了损失鉴定评估，该公估机构具有鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序符合法定程序，鉴定结论有效。人保邯郸分公司虽然对具体赔偿数额有异议，但并未提出新的证据予以证明、也未向法院申请重新鉴定，故对人保邯郸分公司该上诉请求，本院不予支持。 关于施救费、公估费、诉讼费等费用承担的问题。人保邯郸分公司虽对施救费存在异议，但并未提供施救费过高的证据予以证明，且三江运输公司已支付并提供了施救费发票，故该项上诉请求本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十九条之规定，“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交……”“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”诉讼费是指当事人为向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，系当事人的合理支出，人民法院根据案件具体情况决定 6 当事人承担的诉讼费用后，该笔费用应由当事人各自负担，人保邯郸分公司的该项上诉请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此本案的公估费亦应当由人保邯郸分公司负担，对其该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二一年二月三日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲