吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初23号   原告：孙某，住宽城区。   被告：陈某，住宽城区。   原告孙某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金325000元整、利息共计85577.5元（利息计算如下：日利率万分之五计算，其中14万元本金的利息从2019年5月1日至2020年I1月30日，14×5×579天=40530元，18.5万元本金的利息为从2019年5月1日至2020年11月30日，18.5×5×487天=45047.5元，所以325000元总利息为40530＋45047.5=85577.5元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告因资金周转需要，向原告借款经营学习、办公用品累计本金140000元整，2019年7月19日被告向原告借款租赁库房，本金45000元整，2019年7月20日被告向原告借款经营复印纸，本金102000元整，2019年7月21日被告向原告借款经营复印纸，本金70000元整，四次借款合计总金额357000元整。自2019年8月1日起至今，原告向被告催要借款契约一张。被告2019年4月和7月向原告借钱时承诺于2019年7月末还清所有借款，至今只还过三次钱，2020年1月份被告还原告本金7000元整，2020年11月4日被告还原告本金20000元整，2020年11月13日被告还原告本金5000元整，三次累计偿还原告本金32000元整，尚欠原告本金325000元整。后经原告多次催要，被告都是以各种理由搪塞，拒不还款。现原告起诉到法院，要求被告一次还清本金325000元及其利息85577.5元，请求法院保护原告的合法权益。   被告陈某辩称，我承认欠原告孙某的欠款。2019年过年期间还款25000元和1笔7000元，到现在我还款了两次钱，我每个月工资只有3000多元，我不仅现在欠孙某的钱，在外面还欠了别人欠款，信用卡、花呗、借呗我都已经透支使用，不是我现在不想还钱，是现在真的还不起。   在庭审过程中，原告为证实自己的主张提供如下证据：中国工商银行长春兴业支行银行流水一份，中国工商银行梨树支行银行流水一份，微信转款截图，借款契约（借据）一份，以证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日孙某通过银行转账向陈某借款5万元，2019年3月21日孙某向陈某通过银行转账分别借款5万元、3.9万元两笔，微信转款0.1万元，2019年7月19日孙某通过银行转账向陈某借款4.5万元；2019年7月20日孙某通过银行转账向陈某借款20.6万元、微信转账0.6万元，2019年8月5日王某代被告陈某转款给原告三笔5万元共计还款15万元，同日原告将其中5万元又转账给陈某，另外陈某还偿还1万元现金；2019年7月21日孙某通过银行转账向陈某分别借款5万元、2万元。上述借款余额共计35.7万元。2019年9月28日，双方签订“借款契约（借据）”一份：“陈某向孙某借款经营学习用品、办公用品，借款金额详情如下：2019年4月累计借款14万元，2019年7月19日借款4.5万元，2019年7月20日借款10.2万元，2019年7月21日借款7万元，合计总金额35.7万元，以上借款，借款人已实际领取。”2019年12月28日陈某通过银行转账还款0.7万元，2020年11月4日陈某通过银行转账还款2万元，2020年11月13日陈某通过银行转账还款0.3万元，2020年11月13日陈某通过微信转账还款0.2万元，共计还款3.2万元，剩余未还本金32.5万元。另原告在庭审中证实，双方借款未约定利息，也未约定还款期限。   本院认为，原被告间借款时虽未签订书面协议，但原告将借款实际支付给被告，被告实际占用、使用，可认定借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款发生后，被告偿还部分借款，尚欠32.5万元一直未偿还。因双方未约定还款期限，可按照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定处理。原告在庭审中称其“2019年8月开始主张还款，一直到现在，要钱期间被告一直主张说卖房子还钱，后2020年疫情期间被告又说房子卖不了，让我一直等到现在，现在被告又说房子是他爷爷的名字，不是他的，房子卖不了。”，被告对此辩称“对卖房子一事我确实说过，到2020年初疫情，我打算疫情结束4、5月份卖房子，但是当时我才发现房子所有人是我爷爷。”，结合被告指示案外人王某于2019年8月5日偿还原告部分借款的事实，可认定原告已催告被告还款，被告应当自2019年8月5日偿还尚欠借款32.5万元。   关于被告2019年12月28日陈某通过银行转账还款0.7万元，2020年11月4日陈某通过银行转账还款2万元，2020年11月13日陈某通过银行转账还款0.3万元，2020年11月13日陈某通过微信转账还款0.2万元，共计3.2万元，因双方未明确约定偿还哪笔借款，该四笔还款应认定为偿还在先出借的第一笔借款即2019年3月14日的5万元，该笔借款现欠1.8万元。   关于2019年8月5日王某代被告陈某转款给原告三笔5万元共计还款15万元、同日原告将其中5万元又转账给陈某、另外陈某偿还1万元现金一节，按照双方“借款契约（借据）”中约定的“2019年7月20日借款金额为10.2万元”内容，结合原告起诉称2019年7月20日被告向原告借款10.2万元，该11万元还款应视为双方认可偿还2019年7月20日的银行转账20.6万元、微信转账0.6万元借款，现欠10.2万元。   关于原告主张多笔借款利息分别自2019年5月1日、2019年8月1日起算并按日利率万分之五计算的诉请，因双方并未明确约定借款利息，因此应当按照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”处理。但自原告催告被告还款时可视为借款到期，之后逾期利息应当按照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定处理，即按照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定按照年利率6%计算2019年8月5日起至2020年8月19日止的利息；按照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算2020年8月20日起至原告主张的2020年11月30日止的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告自本判决生效后三日内给付原告尚欠借款本金32.5万元及利息；   二、2019年3月14日出借的5万元，自2019年8月5日至2019年12月27日按照本金5万元、自2019年12月28日至2020年11月3日按照4.3万元、自2020年11月4日至2020年11月12日按照本金2.3万元、自2020年11月13日至2020年11月30日按照本金1.8万元计算利息；2019年3月21日出借的9万元自2019年8月5日至2020年11月30日按照本金9万元计算利息；2019年7月19日出借的4.5万元自2019年8月5日至2020年11月30日按照本金4.5万元计算利息；2019年7月20日出借的21.2万元（已偿还11万元）自2019年8月5日至2020年11月30日按照剩余本金10.2万元计算利息；2019年7月21日出借的7万元自2019年8月5日至2020年11月30日按照本金7万元计算利息；   三、每笔借款分别自该笔借款出借日起至2020年8月19日止的利息按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至2020年11月30日止的利息参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7460元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 房鹏   二〇二一年二月二十三日   书记员 邹韵