河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初213号原告：曹继民，男，汉族，1981年10月3日出生，住河南省中牟县。原告：李桂闲，女，汉族，1989年10月4日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：黄晓丽，北京在明律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：郑州市郑东新区豫兴路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道白沙园区管委会**。法定代表人：林庆超，主任。出庭行政首长：李勇，该单位司法所长。委托诉讼代理人：刘长栓、梁彦林，河南长建律师事务所律师，委托权限：特别代理。原告曹继民、李桂闲诉被告郑州市郑东新区豫兴路办事处（以下简称豫兴路办事处）不履行法定职责一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂闲及委托诉讼代理人黄晓丽到庭参加诉讼，被告豫兴路办事处的行政首长李勇、委托诉讼代理人梁彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹继民、李桂闲诉称，原告李桂闲系郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村村第**村民，其户口一直在原籍未迁出。2011年11月28日二原告登记结婚，原告曹继民于2011年12月17日将户口迁入李桂闲户，二原告均系该村村民，应当依法享有一切村民待遇。为确认原告李桂闲所在的豫兴路办事处马仙李村集体土地征收情况，原告李桂闲通过EMS邮寄的方式向河南省自然资源厅申请政府信息公开，请求公开涉及该村2010年至2020年全部征地批文。河南省自然资源厅后向申请人送达了[2020]26号《政府信息公开答复书》，告知原告李桂闲豫兴路办事处马仙李村集体土地于2010年陆续被征收，涉及到豫政土[2010]879号、豫政土[2011]62号、豫政土[2011]338号等20个征地批文，而二原告并未足额获得上述批次的征收补偿款。同时，自2018年以后，原告李桂闲户的粮食补贴款也未予按时发放。2020年3月7日，二原告所在的豫兴路马仙李村一组在该村张贴了马仙李村集体经济组织成员身份界定公示表，该公示表中并没有原告李桂闲一户（包括原告李桂闲、原告曹继民及其子女曹一安、曹依依、曹一冉）。原告一户从未将户口迁出，应当符合该村集体经济组织成员资格，并享有相应的村民待遇。依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2020年4月15日，二原告通过EMS邮寄的方式向被告郑州市郑东新区豫兴路办事处递交了《责令改正申请书》，请求依法改正豫兴路办事处马仙李村村委会未按时发放李桂闲户粮食补贴、未按批次足额发放李桂闲户土地补偿款、未将李桂闲户纳入马仙李村集体经济组织成员公示名单的行为。2020年4月16日，被告签收后，时至今日，仍未作出任何处理与答复。二原告认为被告的行为已经构成怠于行使职权，为维护合法权益，督促行政机关履行职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。诉讼请求：1.请求确认被告不履行监督职责违法，并判令其限期依法履行监督职责；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告曹继民、李桂闲为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、户口薄；2、河南省自然资源厅作出的[2020]26号《政府信息公开答复书》；3、李桂闲户粮食补贴银行流水对账单；4、《马仙李村集体经济组织成员身份界定公示表》；5、责令改正申请书》、邮寄底单；6、查询单被告豫兴路办事处答辩称，原告的起诉和诉讼请求无事实根据和法律依据，理由如下。一、原告诉讼请求“确认答辩人不履行监督职责违法”中，所述的答辩人监督职责是行政法中的监督职责。但是答辩人没有收到过原告所述其于2020年4月25日所提交的“《责令改正申请书》”等书面申请材料。也没有受理过原告口头的相关申请。二、本案答辩人监督职责建立在原告拥有合法的民事权利和依法提出请求的事实基础之上。而本案中原告所述的权利并不是其依法已经取得的财产权。也就是说，原告诉状中所述的民事权利是不存在的。因为根据（2019）豫0122民初1855号民事裁定书裁判主文可见，原告所述的相关民事权利并非其已经合法拥有的财产权利。严格来讲，该相关权利经其户籍所在地村集体表决，已经确定原告没有获得相关的财产权利。公民向行政机关申请权利保护的前提是，其已经享有应当受到法律保护的民事权利。而本案原告不存在合法的财产权利，那么也就不存在本案申请答辩人监督的前提和基础。三、纵观原告一年多以来的行为过程，并非为了解决问题而诉讼，而是存在明显的滥用诉权行为。其一，本案中，如果其真实存在向答辩人提交《责令改正申请书》等情形的话，在答辩人一直没有收到或者没有回复时，其应当积极向答辩人协调沟通，问明是否收到其申请材料或者没有回复的原因。而不是直接来法院起诉。这两种方式哪一种更便于解决问题一目了然。其二，原告在2019年曾因其户口所在村委没有向其发放补偿款而提起过民事诉讼。该民事诉讼所涉的权利正是原告在本案行政诉讼中所述的部分权利。该民事诉讼一审原告败诉后，二审其进行了撤诉。2020年初原告又因该民事权利对答辩人提起行政复议。而后原告又撤回行政复议。现在又提起行政诉讼。但是按照原告所说的其向答辩人递交《责令改正申请书》的时间，应该是行政复议案件审理过程中。但事实上答辩人并没有收到原告的口头或书面等任何方式的申请。根据以上事实和理由，原告的起诉和诉讼请求无事实根据和法律依据，请贵院查明事实后依法裁判予以驳回。被告豫兴路办事处为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、郑东征迁【2019】7号文；2、《马仙李村龙阳东路土地面积核实表》；3、《郑东征迁【2018】6号》文件；4、《马仙李村七个总部项目征地补偿款清册》、5、郑东新区政府关于成立豫兴路办事处的文件(郑东文【2014】10号)》；6、《中牟县人民法院民事裁定书》一份；7、《郑州市中级法院民事裁定书》一份；8、《行政复议终止决定书》一份。经庭审质证，被告豫兴路办事处对原告提交的证据一、四真实性均无异议，但不能证明原告家庭是马仙李村村民。对证据二、三的关联性有异议、证明目的有异议，认为不能证明其证明目的。对证据五、六的证明目的有异议，认为不能证明其证明目的。原告对被告豫兴路办事处提交的证据一、二关联性有异议。证据三关联性有异议、证明目的不认可。证据四证明目的不认可。证据五证明目的不认可。证据六、七关联性有异议，证明目的不能成立。证据八关联性不认可。本院依法对上述证据作如下分析与认定：原被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2018年3月7日，郑州市郑东新区管理委员会发布的《郑东新区管委会2018年征迁任务通知书》（郑东征迁[2018]6号）文件显示：按照东区征迁工作统一安排，现对郑东新区豫兴路办事处贺庄村集体土地44.779亩、小冉庄村集体土地85.449亩、马仙李村集体土地62.828亩，计193.056亩集体土地，及小冉庄村集体建设用地5.756亩进行征迁，涉及中牟县2017年度第三十三批乡镇建设征收土地项目。根据《河南省人民政府关于调整河南征收区片综合地价的通知》（豫政[2016]48号）、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文[2014]142号）文件精神，按照《郑东新区管委会二〇一七年第四次党政联席会议纪要》（郑东会纪[2017]9号）规定，其中集体土地193.056亩，按14.1075万元/亩标准进行包干补偿（其中征地区片综合地价6.8万元/亩、青苗及地上附着物补偿5万元/亩、工作经费0.27万元/亩、不可预见费0.3375万元/亩等），需拨付豫兴路办事处征迁资金2723.5375万元。其中集体建设用地5.756亩，按征收地区片综合地价和征地补助金8.5万元/亩、地、地上附着物据实补偿作经费和不可预见费按照征地总费用的2%和2.5%计提，需拨付豫兴路办事处地款48.9260万元，地，地上附着物补偿费184339万元（详见附表），工作经费和不可预见费为10.4877万元，共计243.5476万元。本着专款专用的原则由镇（办）统筹使用，本次需拨付豫兴路办事处征迁资金总计2967.0851万元。请计划财政局接到通知书后，及时组织征迁资金2967.0851万元，在5个工作日内将全额资金拨付至豫兴办事处。请豫兴路办事处接到通知书后，认真组织，抓好资金拨付、补偿工作，在2018年4月4日前完成上述范围内征迁任务，青苗清障、地、地上）附着物拆迁完毕，完善交地手续及补偿到位证明。2020年2月27日，河南省自然资源厅根据原告2020年1月16日申请的政府信息公开申请，对原告作出《政府信息公开申请书》[2020]26号文件，向原告公开豫政土[2010]879号、豫政土[2011]62号等20个关于郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村历年来所有的征地批文。2020年4月15日，原告通过EMS（邮单编号为1169106808525）向郑州市豫兴路办事处邮寄《责令改正申请书》，请求豫兴路办事处履行法定职责，责令豫兴路办事处针对“李桂闲户粮食补贴没有按时发放、土地补偿款没有按照批次足额发放、未将李桂闲户纳入马仙李村集体经济组织成员公示名单，受到不法侵害”一事予以改正。原告提交查询单一份，显示2020年4月16日编号为1169106808525的邮递单被签收，签收人为收发室。庭审中被告豫兴路办事处称，原告向其邮寄的《责令改正申请书》从邮寄查询单可见，没有填写具体接收人员姓名、电话等信息，原告仅是邮寄到“收发室”，但是被告单位并没有设立“收发室”这个机构，该证据也没有被告单位具体签收人员签字。该证据不能证明原告将邮件已经有效送达到被告处。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”《河南省实施办法》第三条：“不设区的市、市辖区人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助，居民委员会协助不设区的市、市辖区人民政府或者它的派出机关开展工作。根据上述法律规定，村民认为村委会的决定或者村民代表会议的决定违反法律规定且侵犯其权利的，可以向其所在地市辖区人民政府的派出机关提出责令改正申请，市辖区人民政府的派出机关对此应当予以处理回复。本案中，原告李桂闲、曹继民的户籍在马仙李村，其就马仙李村村委会的决定向被告被告豫兴路办事处申请责令改正，被告豫兴路办事处称其未收到原告的《责令改正申请书》，但原告提交的证据能够证明被告已签收该申请，故本院认定豫兴路办事处未对原告的申请予以处理并回复，违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告豫兴路办事处应当在一定期限内予以处理回复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条，《河南省实施办法》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区豫兴路办事处未对原告曹继民、李桂闲的申请予以处理回复违法；二、被告郑州市郑东新区豫兴路办事处于本判决生效之日起三十日内对原告曹继民、李桂闲2020年4月15日的申请予以处理回复；案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区豫兴路办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  李怀强二〇二一年二月八日书 记 员  王萌珂