湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复7号复议申请人（异议人）：吴政球，男，1952年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：李凡湘，湖南锐眼律师事务所律师。申请执行人：胡国良，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：湖南省铁工建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路东一时区**，统一社会信用代码91430000183771317G。法定代表人：林朝蓬，该公司总经理。复议申请人吴政球不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月29日进行了听证，现已审查终结。通道侗族自治县人民法院查明，2012年5月，因通道县菁芜洲至杉木桥公路改建工程，胡国良向湖南省铁工建设集团有限公司供应碎石，后湖南铁工建设集团有限公司与胡国良之间因支付碎石款事宜引发纠纷，经怀化市中级人民法院二审作出（2020）湘12民终313号民事判决书，判决湖南省铁工建设集团有限公司向胡国良支付材料欠款60万元及赔偿逾期付款损失等。2020年8月4日，胡国良以湖南省铁工建设集团有限公司为被执行人向该院申请执行，该院依照生效判决书采取执行措施，并于2020年9月2日执毕。该院在执行的过程中从湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部在中国银行犍为支行开设的1198××××1961的账户中扣划了款项227779.77元。另查明，吴政球与湖南省铁工建设集团有限公司之间系挂靠关系，新建成贵铁路三标项目由吴政球实际施工。通道侗族自治县人民法院认为，该院依照生效法律文书执行被执行人湖南省铁工建设集团有限公司名下的财产或其项目部名下的有关财产，符合法律规定，执行行为合法，实体公正。吴政球、湖南省铁工建设集团有限公司主张该院划拨其账户中的款项系农民工工资专用账户资金。但其在本案中提交的证据均不能直接证明该异议理由成立。因此，该院对其异议理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人湖南省铁工建设集团有限公司、吴政球的异议请求。复议申请人吴政球复议称，一、原裁定罔顾被执行账户（开户名称湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部；开户行：中国银行犍为支行，下同）系新建成贵铁路三标项目工程施工项目现场民工工资账户的事实，认定事实不清。新建成贵铁路三标项目工程施工项目系复议申请人吴政球自己负责、自己投资、独立核算、自负盈亏的项目，项目挂靠于湖南省铁工建设集团有限公司。复议申请人提供的湖南省铁工建设集团有限公司证明、账户开户押金、收据及农民工工资表等证据证明被执行账户系按新建成贵铁路三标中标方中国水利水电第七局工程建设指挥部要求开设的农民工工资账户。二、复议申请人提供的系列证据可以证明被执行账户一直用于民工工资发放，被执行账户资金系民工工资，原裁定不予认定该事实是错误的，依法应予纠正。复议申请人在异议申请程序提供的湖南省铁工建设集团有限公司证明、中国银行对账单、银行往来账凭证、结算业务申请书、资金使用计划表、收据及农民工工资表等证据证明被执行账户自2014年7月开始至今一直用于新建成贵铁路三标项目工程施工现场民工工资支付；被执行账户内资金由中国水利水电第七工程局有限公司管理和控制，每一笔资金必须用于项目现场民工工资支付，且被执行账户资金必须由吴政球申报资金使用计划并经中国水利水电第七工程局有限公司审核同意后方可支付。三、新建成贵铁路三标项目部工程施工项目尚欠现场民工工资约260万元未支付，涉及民工80余人，被执行账户资金不应因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被执行。新建成贵铁路三标项目部工程施工项目于2014年4月进场施工，2017年10月完工，至今尚未结算。被执行账户内资金于2019年12月底到账，按照中国水利水电第七工程局有限公司的要求必须用于民工工资支付，不得挪作他用，故直到被通道侗族自治县人民法院执行前一直留在帐上。新建成贵铁路三标项目部工程施工项目现已严重亏损，尚有民工工资、车辆运费、爆破头机工费260余万元未支付，涉及民工80余人，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，农民工工资账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者扣划。请求撤销通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230执异4号执行裁定，撤销对被执行账户资金的执行，返还自该账户划走的资金，用于支付项目民工工资。申请执行人胡国良述称，一、按照复议申请人的陈述，新建成贵铁路三标项目部工程系被执行人湖南省铁工建设集团有限公司中标承包，复议申请人挂靠湖南省铁工建设集团有限公司并实际施工，故被执行账户内的银行存款属于湖南省铁工建设集团有限公司所有，法院扣划该账户存款合法有据；二、根据复议申请人提供的银行流水清单，该清单显示用于支付新建成贵铁路三标项目材料款、工程款、机械款等项目，明显不属于工资性质的支出，不能证明该账户属于农民工工资专用账户。法院执行该账户的款项，不属于《保障农民工工资支付条例》规定的情形。三、复议申请人提供的工资表等证据，只能证明项目部应当支付并已经支付了农民工工资，但农民工工资的支付与该账户或者该账户被法院扣划的款项没有关联性。四、如复议申请人所述，该项目于2017年已经完工，并拖欠农民工工资。项目在2019年有资金的情况下，到2020年底仍不支付农民工工资，显然不合常理；即便该项目拖欠工资，复议申请人不能因此阻断法院的合法执法行为。五、复议申请人不是公司项目负责人，无权代表湖南省铁工建设集团有限公司，主体不适格，存在有恶意之嫌疑。请求依法驳回复议申请人的复议请求。本院查明，本院查明的事实与通道侗族自治县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2020年11月16日，复议申请人吴政球与被执行人湖南省铁工建设集团有限公司对通道侗族自治县人民法院扣划被执行账户的资金227779.77元的行为有异议，向该院提出书面异议，认为被执行账户系民工工资管理账户，账户资金非湖南省铁工建设集团有限公司所有，并提供了湖南省铁工建设集团有限公司证明、账户开户押金凭证、中国银行对账单、银行往账凭证、资金使用计划表、银行结算业务凭证、收据及农民工工资发放表等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，复议申请人吴政球作为案外人，虽然与被执行人湖南省铁工建设集团有限公司共同对通道侗族自治县人民法院扣划被执行账户内资金的行为提出书面异议，通道侗族自治县人民法院也一并进行了审查，但是鉴于吴政球既对通道侗族自治县人民法院的扣划行为提出异议，同时又主张被执行账户资金非被执行人湖南省铁工建设集团有限公司所有，并提出排除执行异议，通道侗族自治县人民法院应当对吴政球与湖南省铁工建设集团有限公司的异议分别审查。吴政球围绕其对被执行账户内的资金所享有的权益以及排除人民法院强制执行的事由提交了系列证据，陈述了观点，通道侗族自治县人民法院应当对吴政球的异议依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。鉴于通道侗族自治县人民法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，不符合法律规定，本院予以纠正，通道侗族自治县人民法院应当重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230执异4号执行裁定中涉及吴政球异议请求的裁定部分；二、发回通道侗族自治县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑞明审判员  郑 康审判员  何志良二〇二一年二月五日法官助理谢何宇哲书记员梁媛媛