安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1117号 上诉人（原审被告）：朱堆余，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孙春英（系朱堆余妻子），女，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：吕美章，男，1943年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。 上诉人朱堆余因与被上诉人吕美章机动车交通事故责任纠纷一案，不服庐江县人民法院(2019)皖0124民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 朱堆余上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吕美章对朱堆余的全部诉讼请求;2.一审、二审案件受理费由吕美章承担。事实和理由：朱堆余在一审时申请对吕美章用药合理性、是否构成伤残及参与度进行鉴定，第一次做退回处理。第二次，即2020年1月2日，朱堆余申请对吕美章的用药合理性进行鉴定，对吕美章右上、下肢遗留肩关节和踝关节活动受限重新鉴定，对吕美章右上、下肢遗留肩关节和踝关节活动受限与自身脑梗和偏瘫存在因果关系、外伤参与度进行鉴定，一审法院委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，朱堆余前去交费他们不收，并称等电话通知。朱堆余相信了，并一直在等待，一直到收到一审判决书才知道结果。朱堆余在二审中再次申请鉴定，并愿意马上交费。 吕美章二审辩称：1.一审时我方于2018年12月1日申请对伤残等级及后续治疗进行鉴定，经一审法院摇号确定由安徽明德司法鉴定所对吕美章申请的事项进行鉴定。2019年3月26日，安徽明德司法鉴定所作出明德（2019）临鉴字第F344号司法鉴定意见书。2019年7月5日朱堆余申请对吕美章用药合理性、是否构成伤残及参与度进行鉴定。2019年7月19日，经庐江县摇号确定由安徽正邦司法鉴定所对朱堆余申请的事项进行鉴定。我方不能行动，由其儿子包车把答辩人带到庐江县人民法院进行鉴定，后因所治疗的影像资料在第一次鉴定时鉴定所是否退回不知道，找不到所治疗的影像资料。2020年1月2日，朱堆余又一次申请进行鉴定，吕美章的儿子又包车把其带到庐江县人民法院，当时朱堆余就不缴纳鉴定费用。后安徽百友司法鉴定中心多次打电话让其缴纳鉴定费，但朱堆余就是不交。2020年12月15日，安徽百友司法鉴定中心向庐江县人民法院发函，称申请人朱堆余至今未缴纳鉴定费，该中心对一审法院该委托不予受理。2.吕美章于2018年12月1日申请鉴定，就是通过一审法院以摇号的方式选择鉴定所的，朱堆余没有任何理由提出异议，一审法院就不应该同意其重新申请的请求。后两次申请鉴定，吕美章在不能行动的情况下，由其儿子包车送往庐江县人民法院进行鉴定，吕美章积极配合，但朱堆余却不缴纳鉴定费，导致此次诉讼长达两年之久。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 一审法院认定事实：2018年10月30日14时10分许，朱堆余驾驶皖Ｑ×××××号“永牌”三轮汽车沿庐江县由东向西行驶，行至庐江县农村商业银行红绿灯交叉路口处左转弯时，在人行横道线上将吕美章撞倒，造成吕美章受伤的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，朱堆余负本起道路交通事故的全部责任；吕美章不负本次道路交通事故责任。吕美章于受伤当日在庐江县人民医院救治，并于同日入该院骨二科治疗，于2018年11月21日出院，住院治疗22天。其伤情经诊断为：1.右胫腓骨远端开放性骨折；2.右多发肋骨骨折伴肺挫伤；3.右锁骨骨折；4.头部外伤；5.脑梗塞后遗症。出院医嘱建议：1.加强营养及护理，出院后1、2、3个月门诊复查；2.术后2周拆线，避免右肩、右侧胸壁及右踝负重2-3个月；3.出院后1周门诊复查胸部ＣＴ，必要时胸外科治疗；4.加强肺功能及右肩、右踝关节功能锻炼；5.骨科门诊随访。为此，吕美章共支付医疗费31919.2元。2018年12月1日，吕美章申请对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经该院摇号确定由安徽明德司法鉴定所对吕美章申请的事项进行鉴定。2019年3月26日，安徽明德司法鉴定所作出皖明德（2019）临鉴字第Ｆ344号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：关于伤残等级，吕美章右踝关节丧失功能50%以上，构成十级伤残；右肩关节丧失功能25%以上，构成十级伤残；吕美章6根肋骨骨折，构成十级伤残。关于后续医疗费用，吕美章的后续治疗费用约需10000元。为此，吕美章支付鉴定费2000元。朱堆余对上述鉴定意见不服，于2019年7月5日申请对吕美章用药合理性、是否构成伤残及参与度进行鉴定。2019年7月19日，经该院摇号确定由安徽正邦司法鉴定所对朱堆余申请的事项进行鉴定。2019年10月11日，该所向本院发函称，吕美章未补充伤后早期及其他影像资料，考虑到案件的时效性，该所对该鉴定事项作退回处理。2020年1月2日，朱堆余申请对吕美章的用药合理性进行鉴定，对吕美章右上、下肢遗留肩关节和踝关节活动受限重新鉴定，对吕美章右上、下肢遗留肩关节和踝关节活动受限与自身脑梗和偏瘫存在因果关系、外伤参与度进行鉴定。该院委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定。2020年12月15日，安徽百友司法鉴定中心向该院发函称，申请人朱堆余至今未缴纳鉴定费，该中心对该委托不予受理。朱堆余驾驶的皖Ｑ×××××号“永牌”三轮汽车未购买保险。事故发生后，朱堆余垫付医药费3100元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。吕美章因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定朱堆余负事故的全部责任，吕美章无责任，有道路交通事故认定书予以佐证，该院予以确认。朱堆余驾驶的事故车辆皖Ｑ×××××号“永牌”三轮汽车未购买保险，现因朱堆余驾驶机动车发生交通事故造成他人人身损害，其负本起事故的全部责任，故朱堆余应对吕美章合理部分的损失承担全部的赔偿责任。吕美章因本起交通事故造成的各项经济损失有：吕美章受伤后在庐江县人民医院住院治疗22天，用去住院医疗费31919.2元，有其住院医药费收据、费用清单佐证，该院予以认定。根据吕美章接受治疗的医疗机构出具的医嘱建议，并结合吕美章的实际伤情，该院认定其住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天）、营养费为4100元【50元／天×（22＋60）天】、护理费为10125.31元【2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资45070元／年÷365天×（22＋60）天】。经鉴定，吕美章因本起交通事故导致右踝关节丧失功能50%以上，右肩关节丧失功能25%以上，6根肋骨骨折，以上三处伤情均构成十级伤残，吕美章主张其残疾赔偿金为8397.6元【13996元×5年×（10%＋1%＋1%）】，不违反法律规定，该院予以认定。后续治疗费经鉴定为10000元，该院予以认定。吕美章因本起交通事故致其右踝关节、右肩关节、6根肋骨骨折，对其今后的生活会造成一定的不良影响，由此给其造成了一定的精神损害，同时吕美章在本起交通事故中亦不负事故责任，该院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金6000元为宜。吕美章因就医、参与事故处理而支出的交通费用，该院酌定为500元。吕美章因鉴定支付鉴定费2000元，该费用应由朱堆余负担。朱堆余辩称，对吕美章主张的医疗费的关联性、住院伙食补助费及营养费天数、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿标准等均有异议，但朱堆余未向该院提交证据予以证明，对朱堆余该辩称，该院不予采信。综上，该院确定吕美章因本起交通事故所造成的各项损失共计74142.11元，其中：医疗费31919.2元、营养费4100元、住院伙食补助费1100元、护理费10125.31元、残疾赔偿金8397.6元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2000元。本起事故中，朱堆余负事故的全部责任，吕美章不负事故责任，故吕美章的上述损失均由朱堆余赔偿。扣除事故发生后朱堆余垫付的3100元，现朱堆余应赔偿吕美章的各项损失为71042.11元（74142.11元-3100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、朱堆余于判决生效之日起二十日内赔偿吕美章因交通事故所造成的各项损失71042.11元;二、驳回吕美章的其他诉讼请求。一审案件受理费750元，减半收取375元，由朱堆余负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。朱堆余一审期间申请对吕美章的用药合理性等事项进行鉴定，一审法院于2020年3月5日以摇号方式确定委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定。2020年12月15日，安徽百友司法鉴定中心以“申请人至今仍未缴纳鉴定费”为由，向一审法院发函决定对该委托不予受理，依法应视为朱堆余放弃鉴定申请。朱堆余上诉主张系鉴定机构不收取鉴定费，没有提供证据予以证实，本院不予采信。朱堆余二审期间再次向本院申请鉴定，没有法律依据，本院不予准许。综上，上诉人朱堆余的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1576元，由朱堆余负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年二月二十四日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。