吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终229号上诉人（原审被告）：陈起福，男，1964年9月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李贵英，女，1965年2月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：鞠培成，男，1978年4月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人陈起福、李贵英与被上诉人鞠培成民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈起福、李贵英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审案件受理费由鞠培成负担。事实和理由：一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）认定的陈起福、李贵英已支付的312800元利息未超过月利率3%，符合法律规定，并判决自2020年7月15日后的利息按月利率2%计算系错误的。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十二条的规定，本案鞠培成起诉的日期为2020年10月12日，符合上述规定中人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，因此应适用上述司法解释的规定。该司法解释第二十条、三十二条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，鞠培成起诉是期为2020年10月12日，参照2020年9月21日贷款市场报价利率，陈起福、李贵英已支付的312800元利息明显超出鞠培成起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对此一审判决适用法律错误。鞠培成未提供书面答辩意见。鞠培成向一审法院起诉请求：1.判令陈起福、李贵英共同偿还借款共计61.5万元并支付利息（以61.5万元为基数，从2020年7月15日开始至全部偿还完毕为止，按月利率2%计算）；2.判令鞠培成对陈起福、李贵英抵押的延吉市园虹胡同446号1-101房屋具有优先受偿权；3.由陈起福、李贵英承担本案的诉讼费、律师费、保全费以及实现债权的其他费用。一审法院认定事实：2019年1月16日，鞠培成与陈起福、李贵英签订了借款协议书，双方约定，陈起福、李贵英向鞠培成借款61.5万元，借款期限为2019年1月16日至2020年7月1日。陈起福、李贵英用双方名下位于延吉市园虹胡同446号1单元101号、建筑面积151.38平方米的房屋抵押，借款到期后，如借款方没有归还或有其他违约行为，出借方有权要求出借方一次性偿还本金及利息，并应由借款方支付15万元作为违约金，借款人如未按合同规定还款，借款人应向出借人支付违约金以及出借人因追偿产生的一切费用。包括但不限于因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等。当天，陈起福向鞠培成出具收条一张，内容为今收到从鞠培成借来的款项61.5万元。2019年7月3日，鞠培成与陈起福、李贵英办理了不动产抵押权登记，权利人鞠培成，义务人陈起福、李贵英，担保债权数额61.5万元，不动产登记证明吉（2019）延吉市不动产证明第0012388号。借款发生后，陈起福、李贵英每月支付利息18400元至2020年6月15日，共计支付17个月利息312800元。另查明，鞠培成与陈起福、李贵英于2019年1月16日签订了抵押借款合同一份，内容为借款金额61.5万元，借款利率3%（月息3分），陈起福、李贵英自愿用位于延吉市园虹胡同446号1单元101的房屋作抵押担保。再查明，鞠培成为本次诉讼支付律师代理费3.5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈起福、李贵英向鞠培成借款的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对于陈起福提出的借款并非由其本人使用，而是其亲家用钱并以陈起福、李贵英的名义借款的抗辩理由，因陈起福、李贵英与鞠培成之间已形成了合法有效民间借贷关系，故对上述抗辩，不予采信，陈起福、李贵英应当按照双方约定及时履行还款义务。对鞠培成要求陈起福、李贵英按月利率2%支付从2020年7月15日至全部借款还清之日止的利息的诉讼请求，因双方在抵押借款合同中已约定月利率3%，鞠培成的该诉讼请求符合法律规定，予以支持。对陈起福、李贵英已经支付的312800元的性质，陈起福抗辩称系偿还的借款本金，因双方没有约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定上述款项为支付61.5万的利息，已经支付的上述利息未超出月利率3%，符合法律规定，对于未支付的利息，按月利率2%予以支持。对鞠培成要求对陈起福、李贵英抵押的延吉市园虹胡同446号1-101房屋具有优先受偿权的诉讼请求，因陈起福、李贵英已将上述抵押的房屋办理了抵押权登记，抵押权已设立，故予以支持。对于鞠培成要求陈起福、李贵英支付律师代理费3.5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超过吉林省律师行业律师费收取标准，予以支持。陈起福、李贵英未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈起福、李贵英于本判决生效后立即向鞠培成偿还借款本金61.5万元并支付利息（自2020年7月15日至借款本金全部清偿之日止，以61.5万元为基数，按月利率2%计算）；二、陈起福、李贵英于本判决生效后立即向鞠培成支付律师代理费3.5万元；三、陈起福、李贵英不履行上述第一、二项判决确定的给付义务时，鞠培成对其抵押的房屋（位于延吉市园虹胡同446号1单元101号、建筑面积151.38平方米）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。案件受理费9950元，减半收取4975元，由陈起福、李贵英负担。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。陈起福、李贵英上诉主张，一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2015年9月1日起施行），认定的陈起福、李贵英已支付的利息符合相关规定及判决2020年7月15日后的借款利息按月利率2%计算系错误的。综合本案事实，本院认为，双方当事人间的借贷行为成立于2019年1月16日，后因陈起福、李贵英未依约履行，鞠培成诉讼至一审法院，请求偿付本金及2020年7月15日开始的利息。本案于2020年10月12日由延吉市人民法院作为一审民事案件受理并作出一审判决，因陈起福、李贵英对一审判决不服，致本案二审。期间，最高人民法院作出法释﹝2020﹞17号，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》等二十七件民事司法解释的决定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行），对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修改，其中第三十二条修改为：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案现为二审审理期间，故应适用上述规定。依上述规定，一审判决对陈起福、李贵英在本案中应付利息部分（2020年8月20日之后）的判项，本院二审予以调整。综上，陈起福、李贵英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5952号民事判决第二项、第三项；二、变更吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5952号民事判决第一项为：陈起福、李贵英于本判决生效后立即向鞠培成偿还借款本金61.5万元并支付利息（以61.5万元为基数，自2020年7月15日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部清偿之日止）；三、驳回鞠培成的其他诉讼请求。一审案件受理费9950元，减半收取4975元，由上诉人陈起福、李贵英负担；二审案件受理费9950元，由被上诉人鞠培成负担4975元，由上诉人陈起福、李贵英负担4975元。本判决为终审判决。审判长 母龙刚审判员 叶明晶审判员 金 花二〇二一年二月一日