浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9860号 原告：刘昭洪，男，1961年6月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：姚仲约，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。 被告：聂学文，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：朱映立，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告刘昭洪与被告姚仲约、朱云根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告姚仲约申请追加聂学文为本案共同被告，原告撤回对被告朱云根的起诉并申请追加朱映立为本案共同被告，本院依法追加聂文学、朱映立为本案共同被告参加本案诉讼。2020年12月16日，本案公开开庭进行了审理。原告刘昭洪及其委托诉讼代理人陆芙浓，被告姚仲约及其委托诉讼代理人罗央芬，被告聂学文、朱映立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚仲约向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费等损失共计346304.50元。诉讼过程中，原告变更诉请为：判令三被告共同赔偿原告医疗费38169.56元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1900元、营养费3600元、护理费11390.50元、误工费30784元、残疾赔偿金259544元、精神抚慰金10000元、鉴定费3350元等损失合计371738.06元中的90%，计334033.89元，扣除被告朱映立已赔付的25503.60元以及聂学文已赔付的13000元外，尚需赔付295530.29元。事实与理由：2020年3月初，被告朱映立让被告姚仲约为其建造房屋9间平房。同月15日，被告姚仲约打电话给聂学文，让聂学文为其找几个工人到朱映立家盖房子。聂学文为被告姚仲约叫了包括原告在内的六位工人，连同聂学文共7人于同月17日进场施工，其中原告从事小工工作，日工资200元。同月23日上午，被告朱映立的父亲朱云根在施工现场要求工人上横梁，由于前一日天气下雨导致横梁湿滑，工人们要求先砌墙壁，待横梁干了再上横梁，但朱云根坚持要求先上横梁。当日9时许，原告、聂学文等工人在上横梁时，因横梁湿滑从绳子处脱落，致使原告从墙上坠落受伤。原告受伤后被送至慈林医院救治。后经鉴定，原告因伤致残的伤残等级为九级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为6个月、3个月、3个月，后续治疗费约12000元。 被告姚仲约答辩称：其以每间4000元的价格承包建造被告朱映立的9间平房，承包方式为包清工。其承包后以每间3500元的价格将工程转包给被告聂学文。该工程由被告聂学文自行召集人员施工，施工工具由聂学文自行安排。原告受雇于被告聂学文，工资与聂学文结算。其并未雇佣原告，与原告之间没有任何法律关系。原告受伤时朱云根并不在施工现场。原告受伤与其无关，其无需承担赔偿责任。鉴于原告在建房过程中受伤，其愿意补偿原告损失中的10%。此外，原告自身患有高血压等疾病，不宜从事高空作业，且原告在施工作业过程中疏忽大意，对事故的发生具有重大过错，应自行承担50%至60%的损失。 被告聂学文答辩称：原告在建房过程中受伤属实。被告姚仲约承建被告朱映立的9间平房，后被告姚仲约以每间3500元的价格将该工程交由其施工，由其召集原告等人进行施工并提供施工工具，但该价格系包括自己和原告在内的工人工资，并非工程转包的价款，故其与被告姚仲约之间的法律关系并非工程转包关系，其与原告等人均系被告姚仲约的雇佣人员，被告姚仲约作为原告的雇主，依法应赔偿原告的相应损失。原告自身对事故的发生存在过错，应自行承担相应损失。鉴于原告系自己叫过来做工的，其愿意赔偿原告损失中的10%。 被告朱映立答辩称：其将9间平房的施工工程以每间4000元价格发包给被告姚仲约施工。涉案事故发生时，其父亲不在施工现场，不存在指示原告等人如何施工作业。其对原告如何受伤并不知情。被告朱映立认为，其对涉案事故的发生有部分责任，但责任不大，可承担原告损失中的10%至20%。 案件相关情况 一、事故发生概况 2020年3月，被告朱映立以每间4000元的价格将9间平房发包给被告姚仲约施工，承包方式为包清工。后被告姚仲约以每间3500元的价格该工程交由被告聂学文施工。被告聂学文自行安排跳板、脚手架、搅拌机、泥桶、铁锹等施工工具，并召集原告等人进行施工。2020年3月23日上午，被告聂学文和原告等6、7人在施工场地进行上横梁等施工作业，被告朱映立父亲不在施工现场。施工过程中，因横梁湿滑，横梁从绳索中脱落，原告从墙上坠地受伤。 二、受害人概况 原告受伤后被送至慈林医院进行治疗，入院诊断、出院诊断为“腰2椎体骨折、高血压病”，住院治疗至2020年4月11日，共住院19天，住院期间行腰2椎体骨折闭合复位内固定术。2020年7月8日，宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）出具司法鉴定意见，鉴定意见为原告腰2椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位及其后遗症与本次外伤之间存在直接因果关系，“腰椎退行性变”系该年龄段人群正常生理改变，对目前后果及评残无影响，高血压系原告自身疾病，对评残无影响；原告因事故致腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，腰2椎体两侧横突骨折等，经手术治疗后，目前遗留腰部活动功能部分受限，评定其伤残等级为九级；建议原告伤后休养期限、护理期限、营养期限为6个月、3个月、3个月；原告后续治疗费（拆内固定）费用为10000元至12000元左右。本案审理过程中，本院依被告姚仲约申请，委托杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓鉴定所）对原告的伤残等级及伤后误工期限、护理期限、营养期限等事项进行司法鉴定。该所经鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因涉案事故高坠致腰2椎体粉碎性骨折并双侧横突骨折，致椎管内骨性占位，经内固定手术治疗，其伤残等级评定为人体损伤九级伤残；建议原告伤后误工期限、护理期限、营养期限为150日、90日、90日。 三、医疗费 原告主张其医疗费损失为38169.56元、后续治疗费为12000元。三被告认为原告已实际发生的医疗费有部分医疗费用于治疗其高血压、腰椎间盘突出等疾病，该部分医疗费与涉案事故没有关联性，应当予以剔除；原告主张的后续治疗费过高。原、被告一致同意原告治疗高血压、腰椎间盘突出部分的医疗费为500元，该部分医疗费不属于原告因涉案事故产生的医疗费损失，后续治疗费为6000元。据此，根据原告、被告朱映立提出的医疗费票据，本院认定原告因涉案事故产生的医疗费损失为43669.56元（其中实际发生的医疗费37669.56元、后续治疗费6000元）。 四、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费1900元。根据原告住院治疗的时间天数（19天），本院对原告主张的住院伙食补助费1900元予以认定。 五、营养费 原告主张营养费3600元。根据明皓鉴定所出具的鉴定意见，原告的营养期限为90日，本院认定原告主张的营养费为2700元。 六、护理费 原告主张护理费11390.50元。根据原告住院治疗的时间以及明皓鉴定所出具的原告伤后护理期限90日的鉴定意见，本院认定原告的护理费为11390.05元（其中住院期间的护理费3970.84元，出院后的护理费7419.21元）。 七、误工费 原告主张误工费30784元。原告在涉案事故发生前从事小工工作，原告受雇于被告聂学文期间每日工资200元，其工作并非固定，故本院酌定原告的误工费按每日180元计算。结合明皓鉴定所关于原告误工期限的鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为27000元。 八、残疾赔偿金 原告主张残疾赔偿金259544元。三被告对明皓鉴定所关于原告伤残等级的司法鉴定意见有异议，认为原告在事故发生前患有高血压、腰间盘突出等疾病，司法鉴定意见对此未作评析，该鉴定意见不合理，不应采信。本院认为，原告在本案诉前委托宁波诚和司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，该所经鉴定出具鉴定意见，认为原告伤后后遗症与案涉事故外伤存在直接因果关系，高血压病、腰椎退行性变对评残无影响。被告姚仲约对该鉴定意见有异议并申请司法鉴定。明皓鉴定所受本院委托对原告的伤残等级等事项进行司法鉴定，该所及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定依据充分，三被告对该所出具的司法鉴定意见有异议，但未提供充分的反驳证据推翻司法鉴定意见，该司法鉴定意见本院予以采信，并据此认定原告的残疾赔偿金为259544元。 九、精神抚慰金 原告主张精神抚慰金10000。三被告认为原告主张的精神抚慰金过高。原告在涉案事故中严重受伤，且构成九级伤残，遭受了较大的精神痛苦，各侵权行为人（或赔偿义务人）应赔偿原告相应的精神抚慰金。至于各侵权行为人（或赔偿义务人）应赔偿的精神抚慰金的具体金额，本院将综合各方在涉案事故中各自的过错以及原告的伤情、伤残等级及其他因素进行认定。 十、鉴定费 原告主张鉴定费3350元，此项费用有鉴定费票据为证，本院予以确认。 十一、其余情况 涉案事故发生后，被告聂学文为原告垫付了医疗费13465.39元；被告朱映立已赔付原告25000元，另为原告垫付了医疗费503.60元。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告朱映立将9间平房以每间4000元的价格发包给被告姚仲约承建，后被告姚仲约以每间3500元的价格将该工程交由被告聂学文施工。被告姚仲约主张其与被告聂学文之间系转包关系；被告聂学文主张每间3500元的价格系其本人及其他工人的劳动报酬，并非转包工程价款，其与原告等工人均系被告姚仲约的雇佣人员。本院认为，被告姚仲约以包清工形式承建被告朱映立的9间平房，后以每间3500元的价格将该工程交由被告聂学文施工，施工人员由被告聂学文自行召集，人员工资由被告聂学文确定并进行结算，施工工具由被告聂学文提供，施工作业也由被告聂学文安排，被告姚仲约与被告聂学文之间的法律关系符合工程转包关系的特征，故本院对被告聂学文的主张不予采纳，并认定其与被告姚仲约之间的法律关系为工程转包关系。原告受雇于被告聂学文从事建房小工工作，事发当日原告与其他工人上横梁，因横梁湿滑从绳索中脱落，致使原告从高处坠地受伤。被告作为雇主，未能提供安全劳动条件，对涉案事故的发生存在过错，依法应当赔偿原告相应的损失。原告作为完全民事行为能力人，在工作时疏于安全注意义务，其自身对事故的发生亦有一定过错，依法可减轻被告聂学文的赔偿责任。被告朱映立将9间平房发包给被告姚仲约施工，被告姚仲约又转包给被告聂学文施工，被告姚仲约、聂学文作为个体工匠均难以为建房作业提供劳动安全保障条件，故被告朱映立、姚仲约在建房工程的发包、转包中存在选任过错，依法应赔偿原告相应的损失。根据原告与三被告各自的过错程度，本院认定被告姚仲约、朱映立各赔偿原告损失中的20%，被告聂学文赔偿原告损失中的45%，原告的其余损失由其自行承担。 根据本院认定的三被告对原告损失的赔偿比例，以及原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失，本院确定被告姚仲约、朱映立各赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失349553.61元中的20%，计69910.72元；被告聂学文赔偿原告上述损失中的45%，计157299.12元。根据原、被告在涉案事故中各自的过错，以及原告的伤情、伤残等级及其他因素，本院另确定被告姚仲约、聂学文、朱映立分别赔偿原告精神抚慰金2000元、2000元、4500元。原告与三被告诉辩称意见中的合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予支持。原告诉请中于法有据的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条之规定，判决如下： 一、被告姚仲约赔偿原告刘昭洪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失中的69910.72元，另赔偿原告精神抚慰金2000元，合计71910.72元； 二、被告聂学文赔偿原告刘昭洪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失中的157299.12元，另赔偿原告精神抚慰金4500元，合计161799.12元，扣除已赔付的13465.39元，尚需赔付148333.73元； 三、被告朱映立赔偿原告刘昭洪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失中的69910.72元，另赔偿原告精神抚慰金2000元，合计71910.12元，扣除已赔付的25503.60元，尚需赔付46407.12元； 上述判决第一项、第二项、第三项项下的赔偿款项于本判决生效后七日内支付； 四、驳回原告刘昭洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5733元，减半收取计2866.50元，由原告刘昭洪负担280.50元，由被告姚仲约负担697.50元、被告聂学文负担1438.50元、被告朱映立负担450元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二一年二月十九日 代书记员 周梦雪