陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终391号上诉人（原审被告）：韩增强，男，1992年12月29日出生，汉族，现住定边县定边镇。委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏清之清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊万，男，1987年4月29日出生，汉族，现住定边县贺圈镇。委托诉讼代理人：刘银弟，女，1991年4月28日出生，回族，现住定边县贺圈镇，系陈俊万妻子。被上诉人（原审被告）：定边县恒旭油气技术服务有限公司，住所地：定边县定边镇。法定代表人：曹炜，该公司经理。委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定边县东晟翔工贸有限公司，住所地：定边县贺圈镇，法定代表人：关军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。上诉人韩增强因与被上诉人陈俊万、定边县恒旭油气技术服务有限公司、定边县东晟翔工贸有限公司修理合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩增强上诉请求：1.撤销定边县人民法院作出的(2020)陕0825民初2045号民事判决书，发回重审或改判上诉人不向被上诉人陈俊万支付修理费30450元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。一审陈俊万诉称“被告韩增强于2015年至2016年期间在原告陈俊万修理处维修车辆，参与修理的有3辆，一辆车牌号为陕B31950，一辆是套牌车和前车同号，另外一个车牌号记不清楚了”。从陈俊万诉称可以得知维修费30450元是三辆修井车的维修费。通过一审查明的事实可以证实参与修理的3辆修井车，一辆车牌号为陕B31950，一辆是套牌车和前车同号，另外一个车牌号记不清楚了同属一个维修队，此维修对是在2015年是被上诉人边县恒旭油气技术服务有限公司一个维修队，实际控制人是定边县东晟翔工贸有限公司前法人韩海东。一审上诉人提交了定边县人民法院（2018）陕0825民初2452号民事判决书，证明2015年上诉人韩增强是定边县恒旭油气技术服务有限公司员工，负责该公司修井车维修、对接司机、维修部后勤等工作，韩增强2015年是恒旭公司员工。韩增强在2014年5月至2016年是定边县东晟翔工贸有限公司员工，其对外发生的业务都应由定边县东晟翔工贸有限公司承担。2015年至2016年韩海东（已故）派刘飞将公司的车开到陈俊万处修理，刘飞是队长，只修理一队的车，修车账应该是老板韩海东结账的。以上事实能证明在陈俊万处修理的三辆修井车对外是定边县恒旭油气技术服务有限公司一队的修井车，对内是定边县东晟翔工贸有限公司前法人韩海东是实际使用人，韩增强是修井队的一个小员工，陈俊万的维修费不应由上诉人承担。陈俊万辩称，不认识韩海东，从开始就是韩增强对接所有修理事务，对恒旭公司和东晟祥公司一概不清楚。定边县恒旭油气技术服务有限公司辩称，韩增强与恒旭公司之间没有任何劳动关系，韩海东只是挂靠恒旭公司并且签订了挂靠协议，韩增强系韩海东找的员工；涉案维修车辆陕B3195系韩增强个人所有，其在陈俊万处维修应该承担相应的维修费，一审查明的事实和适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。定边县东晟翔工贸有限公司辩称，未授权韩增强修车，韩增强自己花费18000元修车，也没有向公司申请报销，不符合常理。被维修的车辆属于韩增强个人所有，不是公司车辆。韩增强实际上是个人合伙经营的家族模式。公司虽然为维护队购买过保险，但目的仅仅是为了投标，故本案维修费与公司无关。陈俊万向一审法院提出诉讼请求：判令韩增强支付原告下欠修理费30450元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：韩增强于2015年至2016年期间在陈俊万修理处维修车辆，共有三辆车组成：一辆是陕B31950，另一辆是前一辆车的套牌，第三辆车牌号不清楚，三辆车同属于一个维修队。此维修队在2015年挂靠在恒旭公司。每次都是韩增强来修车，在维修过程中没有提及过恒旭公司或东晟翔公司，维修完后韩增强有签字。2016年11月30日，经双方结算，被告韩增强共计下欠原告修理费58450元，后支付了18000元，下欠40450元，韩增强向原告出具欠据一支。后韩增强于2016年年底再次向原告支付修理费10000元，下欠30450元修理费未付。另查明，韩增强所有的陕B31950重型车，其给东晟翔公司租赁，双方口头约定租期一年，租金为15万元，于2017年10月1日租赁到期。2015年4月22日，东晟翔公司成立，法定代表人为韩海东，与韩增强是亲戚关系，韩海东的维修队挂靠在恒旭公司，2015年3月23日至2015年12月31日期间恒旭公司为被告韩增强购买了工伤保险，2016年3月10日，韩海东与恒旭公司签订书面挂靠协议，约定韩海东挂靠恒旭公司，从事试油措施作业，恒旭公司除依法缴纳的税金外，只扣取相应管理费，其他费用均支付给韩海东所有。2016年2月24日至2016年12月31日期间东晟翔公司为韩增强购买了工伤保险。2017年6月9日东晟翔公司法定代表人并更为关军。2017年9月底韩海东因病去世。一审法院认为，本案争议焦点是原告所诉车辆修理费30450元由谁承担。本案原告所诉车辆修理费，共有三辆车，其中一辆为韩增强所有的陕B31950重型车，其给东晟翔公司租赁。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百二十一条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。韩增强未能提供证据证明双方关于修理费负担的约定，东晟翔公司亦不认可承担修理费，故该车在租赁期间的维修义务依法应由出租人履行，即韩增强应承担该车在租赁期间的维修费。关于另外两辆车，虽是维修队里的，但都是韩增强自己维修，自己与原告结算，自己支付了部分修理费后向原告出具欠据，后自己又向原告支付了部分款项。关于韩增强辩称自己是两公司的员工，自己的行为是职务行为的抗辩，首先其未提供证据证明自己是受两公司的委托，两公司也称从未委托韩增强维修车辆，其次原告所持欠据是韩增强自己出具，上面没有两公司的印章或者两公司法定代表人的签字，事后两公司对该笔修理费亦不予追认，综上该两辆车修理费由韩增强自己承担。若韩增强有新证据证明自己不承担，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决：韩增强于判决生效之日起五日内支付陈俊万修理费30450元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由韩增强负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案最初由韩增强与陈俊万达成修理车辆合意，陈俊万已经履行了修理义务后，韩增强以个人名义向陈俊万出具了修理费欠条，并且自认由其曾向陈俊万支付1.8万元修理费用的事实。结合合同的订立、履行情况和本地交易习惯来看，应当认定本案修理合同关系发生在韩增强与陈俊万个人之间。关于韩增强抗辩系接受韩海东授权维修车辆的问题，陈俊万并不认可，现在陈俊万要求韩增强承担责任，韩增强应当继续履行支付剩余修理费用的义务。至于韩增强主张维修车辆属于韩海东修井队的问题，其可在承担责任后，另行主张权利。综上，上诉人韩增强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由韩增强负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伟云审 判 员 曹小蕊审 判 员 崔文静二〇二一年二月四日法官助理 郝秉磊书 记 员 王会巧