江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11439号原告：周小君，男，1966年10月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。被告：张正君，男，1973年12月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘玉君，江苏路修律师事务所律师。第三人：蒋奇云，男，1971年7月7日生，汉族，住宜兴市。原告周小君与被告张正君、第三人蒋奇云民间借贷纠纷一案，周小君于2020年11月19日诉至本院。本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告周小君的委托诉讼代理人丁飞、被告张正君及其委托诉讼代理人刘玉君、第三人蒋奇云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小君向本院提出诉讼请求：判令张正君归还借款500000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；张正君并承担本案诉讼费。事实和理由：张正君于2010年11月1日向蒋奇云借款500000元未归还，因蒋奇云向其借款500000元，蒋奇云将对张正君的500000元债权转让给其，双方于2019年10月28日签订了债权转让协议，并通过EMS邮件通知张正君债权转让的事实。后其向张正君要求还款时遭拒，故诉至法院。被告张正君辩称：其与蒋奇云之间的借款并非真实意思表示，蒋奇云没有履行付款义务；借条载明债务是赌债，是非法债务，且其已将赌债还清，其与蒋奇云之间的债权债务已经消灭。第三人蒋奇云述称：其共计向张正君出借500000元，债权转让是事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换，周小君向本院提交借条、债权转让协议、通知书，张正君向本院提交接处警工作登记表。双方对上述证据的真实性均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。综合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年2月23日，蒋奇云、路萍出具借条一份，载明“今借周小君现金伍拾万元整（￥500000.00）人民币。”对于借款经过，周小君与蒋奇云一致确认系周小君在宜兴市××街道展达烟酒商行以现金方式向蒋奇云交付500000元；借款后，蒋奇云未有还款。2、2019年10月28日，蒋奇云与周小君签订《债权转让协议书》，言明蒋奇云对张正君拥有借款本金500000元的债权，自愿将上述债权及债权享有的全部权利一并转让给周小君，并承诺上述转让债权合法且真实有效；协议签订后，蒋奇云不得向张正君收取该债权上的任何还款，也不能对张正君作出任何减免债务或同意延期偿还的承诺等。后蒋奇云向张正君邮寄《通知》，言明张正君于2010年11月1日向其出具借条一份，载明借到其500000元，现其将该笔债权转让给周小君，要求张正君向周小君履行还款义务。3、2011年11月23日，宜兴市公安局十里牌派出所接到朱某报警称金城花园19幢54号楼梯103室有人闹事，民警蒋其洪、张延峰到现场，经了解蒋其云（男，41岁，宜城人）与朱良娟双方因借款事宜发生纠纷，当场调解。（巷头社区警备室人民调解室）。2012年3月14日，宜兴市公安局十里牌派出所接到朱某报警称新城花园19幢54号楼梯503室有陌生人敲门，民警谢正军、蒋卫强速到场，经了解是蒋其云向朱良娟的老公要钱，而朱良娟的老公不在家，民警到场时蒋其云已离去了。2012年3月21日，宜兴市公安局十里牌派出所接到匿名报警称金城花园19幢503室因赌博有纠纷，民警王锡林、闵浩立即赶到现场，经了解是户主朱良娟的丈夫欠蒋其方（男，42岁，宜城街道人）的钱，今天上门要债而发生纠纷，民警告知双方通过协商解决。2012年5月5日，宜兴市公安局十里牌派出所接到匿名报警称金城花园19幢103室门锁被人毁坏，民警蒋其洪、张延峰到现场，经了解朱云芬家的防盗门锁在12时至17时间被人为破坏，损失约200元。对于有争议的证据，双方举证质证意见如下：1、周小君提交借条一份。2010年11月1日，张正君出具借条一份，载明“今借蒋某云伍拾万元整（人民币500000元），其余手续全部作废。”双方一致确认借条系张正君出具给蒋奇云。对于借款经过，蒋奇云表示其于2010年分四次陆续向张正君出借款项，金额分别为200000元、100000元、100000元、100000元，其均以现金方式在其宜兴市××街道展达烟酒商行店内交付，双方口头约定2分息，其交付款项后由蒋奇云出具借条。其出借款项中300000元来源为其卖拆迁房的房款，200000元为其向范益敏的借款。蒋奇云借款后未有归还，后双方于2010年11月1日进行总结账，张正君向其出具案涉借条，其将原来借条归还给张正君。张正君表示，2007年其向蒋奇云借款100000元，蒋奇云交付95000元；其借款一个月后即归还了100000元，还款来源为其向陈强、徐其明各借款50000元。2007年其向蒋奇云借款100000元，并用顾丽明的房产进行抵押，但未办理抵押登记，蒋奇云交付80000元；后其打麻将赢了40000元，当时蒋奇云出面革账，从其100000元借款中革除40000元；2007年一天傍晚，顾丽明和任陶一起去蒋奇云店里给了40000元现金，是顾丽明家里本来有的20000元加上任陶给的20000元现金。另其向蒋奇云借款100000元，实际收到80000元，该款由石超于2010年代其归还100000元。上述借款双方约定10000元每天利息500元，其向张正君出具借条，后张正君未将借条还给其。上述款项均系其在蒋奇云家里赌博时向蒋奇云借款，基本上是当场借当场赌，蒋奇云有时参与赌博有时不参与，玩的是二八杠。2010年蒋奇云把其从宾馆带到蒋奇云在交警中队对面三楼租的房子里向其要钱，其说没钱，蒋奇云叫人打其，后四五个人开车把其带到夹板市场绿灯处，在车里让其书写500000元的借条；当时蒋奇云说欠人家的钱，叫其帮帮忙应付应付人家，说不问其要钱；其书写借条后就离家没有回来，也未进行报警或行使撤销权；该借条书写时其已经将向蒋奇云的借款还清了。2、蒋奇云提交借条一份。2010年5月6日，顾双华、刘亚芬出具借条一张，载明“今借范益敏现金贰拾万元整（200000.00元）人民币，借期2个月，本人以扶风镇大河村顾家组两间164.45㎡作为抵押，到期不还本人将放弃房屋所有产权。”张正君、顾丽明在借条担保人处签字。蒋奇云表示其出借给张正君的500000元构成中除张正君自认的300000元外，其余200000元为2010年5月6日顾双华、刘亚芬向范益敏借款的200000元，由张正君、顾丽明予以担保；后张正君向其借款200000元将该笔借款还清，该借款是其直接向范益敏还款，范益敏将借条及顾双华的房产证一并交给其；张正君于2010年11月1日向其出具总借条500000元，并载明其余手续全部作废。后蒋奇云表示，张正君向其借款，其打电话给范益敏，范益敏将现金送至其店内，张正君等人打借条给范益敏，范益敏说他和张正君不认识，这笔借款必须由其担保；借款一两个月后，其将钱还给范益敏，款项来源为其卖拆迁房的收入。周小君未发表质证意见。张正君对借条不予认可，其没有书写该借条，仅写过一张100000元的借条给蒋奇云，其作为担保人，顾丽明是借款人，以顾丽明的房屋作为抵押；该份借条上“张正君”并非其本人签字，但其不申请笔迹鉴定。3、张正君向本院提交证明一份。2020年12月15日，石超出具证明一份，载明“今证明张正君欠蒋奇云十万元借款一事，于2010年本人石超帮张正君还于蒋奇云十万元整（现金），特此证明。”周小君对证明不予认可，无法证明张正君已经还款的事实。蒋奇云对证明不予认可，其没有收到石超的钱。4、张正君提交宜兴市人民法院执行裁定书、刑事判决书。宜兴市人民法院于2017年10月13日作出（2017）苏0282执2045号之二执行裁定书，申请执行人为蒋奇云，裁定终结本院（2011）宜民初字第1618号民事调解书的执行；于2018年12月25日作出（2018）苏0282执4098-2号执行裁定书，被执行人为蒋奇云，裁定终结本案本次执行程序；于2019年11月11日作出（2019）苏0282执4165号之一执行裁定书，被执行人为蒋奇云，裁定终结（2011）宜民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。2015年6月29日，宜兴市人民法院作出（2015）宜刑初字第00466号刑事判决书，判决被告人蒋奇云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）等。判决书同时言明蒋奇云于2002年1月23日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币500元，2009年9月9日、2010年5月2日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币500元等。张正君表示，蒋奇云涉嫌多次民间借贷诉讼且有赌博行为。周小君对证据的真实性无异议，关联性不予认可。2010年左右蒋奇云经营建材与烟酒，有民间借贷属正常现象，且这些纠纷蒋奇云已经处理完毕。蒋奇云对证据的真实性无异议，对关联性不予认可。5、张正君提供周忠胜的证人证言一份。周忠胜于2020年12月15日出具证人证言，言明2010年10月30日晚上，其接到张正君母亲朱云芬的电话说蒋奇云把张正君带走了，不知关到哪里；其问报警了没有；朱云芬说没有，说要带钱去把人赎回来。其当天去朱云芬家里，朱云芬和其说了下情况，其就走了。11月1日下午两三点左右，其接到张正君的电话，张正君说他被带回来，蒋奇云带了四个人把他堵在家里，让其过去一趟，其就过去了。过去后，其对看着张正君的四个人说，这么做是不对的，是违法的；张正君家里人也说这样要报警的，然后其将张正君带走了。周小君对该证据不予认可，证人证言时间过于确定导致证人证言具有不真实性，根据张正君所述，张正君写借条及受胁迫过程中周忠胜均不在场，不是直接的证人证言。蒋奇云对该证据不予认可。审理中，张正君申请朱良娟、顾丽明、蒋小芬、沃建国、陈强出庭作证。朱良娟陈述，其系张正君妻子，不认识周小君，与蒋奇云是同村人，张正君在外面赌钱，蒋奇云是开赌场的，其对蒋奇云与张正君之间的借款不知情；蒋奇云到其家中要钱时，其进行报警，派出所说欠钱要还，其认为是赌债不同意，双方在派出所没有书面调解协议；其听到张正君说向蒋奇云还过钱，具体金额不清楚。顾丽明陈述，其不认识周小君，认识蒋奇云，与张正君是十几年前的男女朋友关系；其不清楚张正君与蒋奇云之间的借款；十几年前，张正君给其打电话要其带钱到蒋奇云家里还钱，其和任陶晚上带20000元到蒋奇云家里，该款是任陶借的；当天张正君也在蒋奇云家里，张正君赌钱赢了20000-30000元，其把20000元给了张正君，但没有看到张正君把钱给蒋奇云。顾双华系其父亲，刘亚芬系其母亲，其直接向蒋奇云借款100000元，并出具借条，并以借款人身份签字，同时借条中由其签其父母的名字；对于其担保的出具给范益敏的借条，其不予认可，也并非其本人签字。蒋小芬陈述，其与张正君系朋友关系，对于张正君与蒋奇云之间的借款情况不知情；2017年8月中旬，蒋奇云到其家中要钱，其给了3000元现金；过了几天，蒋奇云带两个人要钱，张正君给了2500元；2017年11月份，张正君给其5000元让其带到外国语对面的小区外面给蒋奇云；2018年11月份，张正君给其6000元让其送到香樟花园给蒋奇云；2018年大年夜，张正君给其5000元让其送到麦德龙门口给蒋成云；对于还款其无书面证据提供，其是按照张正君的指示还款，蒋奇云要钱的时候和其说是赌债，张正君也和其说是以前的赌债。沃建国陈述，其与蒋奇云、张正君系朋友关系，2008年下半年，其和张正君到蒋奇云家里打二八杠，蒋奇云也参与；其打牌时没有看到张正君向蒋奇云借钱，也没有看到蒋奇云给张正君钱，也没有听到双方讲过把赌赢的钱抵债；其和张正君、陈强一起吃饭时听到张正君要向陈强借50000元来还给蒋奇云，但对于借款经过其不清楚；后来陈强和其讲借了50000元给张正君，张正君已经还给他了；其对张正君与蒋奇云之间的借款不知情。陈强陈述，其与蒋奇云、张正君系朋友关系，2008年张正君向其借款50000元，张正君对其说是还给蒋奇云，但其没有看到张正君把钱给蒋奇云；其对张正君与蒋奇云之间的借款不知情；其赌钱时没有看到蒋奇云借钱给张正君。对上述证人证言，周小君表示证人从身份上及事实上与本案具有法律上的利害关系，偏向性明显，且证人大部分陈述是听张正君所言，没有确切的证据。张正君对证人证言无异议，民间借贷在暴力催收过程中波及影响的一定是借款人较为亲密或者关系较为熟悉的人。蒋奇云对证人证言不予认可。审理中，张正君表示蒋奇云出借款项时，证人均不在场；蒋奇云向其催要时，朱良娟及周忠胜在场；其受胁迫向蒋奇云出借500000元借条时证人均不在场。蒋奇云表示其收到蒋小芬代张正君还款3000元、2000元，张正君向其归还3000元，上述合计8000元均为归还本金，其余未有还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据案涉借条，可以确认蒋奇云向周小君借款500000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案的争议焦点在于债权转让时，张正君是否对蒋奇云负有债务及所负债务数额。对于张正君出具的500000元的借条构成，蒋奇云表示其向张正君分三次交付现金各100000元，另代张正君向范益敏归还200000元。张正君主张其共计向蒋奇云借款255000元，且已经进行归还。对其主张的预扣款项，张正君未提供证据予以佐证，应由张正君承担举证不能的不利后果。张正君作为完全民事行为能力人，应对自己从事法律行为产生的法律后果明知，其在出具借条后未申请撤销，对于其主张的案涉借款系赌债及之后受胁迫书写借条，其提供的证人证言均系传来证据，且未有其他证据予以佐证，不足以达到推翻借条的证明效力，由此产生的不利后果由张正君负担，本院确认张正君向蒋奇云借款300000元的事实。对蒋奇云主张的其代张正君向范益敏还款200000元，因该借条涉及到案外人顾双华、刘亚芬、顾丽明及范益敏的权益，且顾丽明对该借条不予认可，对该部分款项在本案中不予处理。对于张正君的归还情况，张正君陈述的顾丽明、任陶代其归还经过、金额与顾丽明的陈述相矛盾；对其主张的其他还款情况，张正君虽提供证人证言，但证人证言作为言辞证据系直接证据的补充，在张正君未提供其他证据以印证证人证言的情况下，对其主张本院不予支持。本案中，蒋奇云自认张正君归还借款本金8000元，故至债权转让时，蒋奇云对张正君的确定债权为292000元。本案中蒋奇云将其对张正君的债权转让给周小君，其转让债权数额不应超过对张正君的确定债权数额，现周小君要求张正君归还借款500000元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、张正君于本判决发生法律效力之日起十日内归还周小君借款292000元及该款自2020年11月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回周小君的其他诉讼请求。如果张正君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由周小君负担1833元，张正君负担2567元。周小君同意其预交的诉讼费中剩余部分2567元由张正君向其直接支付，本院不再退还，由张正君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周小君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二一年二月十九日法官助理朱肖书记员包正萍