wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初666号原告：刘长勋，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁恒，河南卓方律师事务所实习律师。被告：杨志东，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘长勋与被告杨志东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长勋的委托诉讼代理人郭刚、张仁恒，被告杨志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志东偿还原告刘长勋借款600000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告杨志东承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款。2015年6月12日，被告向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份。后被告陆续还款至2017年11月7日，经双方对账，被告仍欠原告600000元，被告并于2017年11月7日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。因此，原告刘长勋提起本案诉讼，请求判如所诉。被告杨志东辩称，原、被告在雏鹰农牧公司干工程，是合伙关系，工地位于吉林省白城市；600000元不是借款，当时没有约定利息；双方对账后，被告应该给原告的利润和本金一共是600000元，当时口头约定雏鹰农牧公司把尾款结清后，被告再向原告支付，但是现在雏鹰农牧公司还没有给被告尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：刘长勋和杨志东系朋友关系。2015年6月12日，杨志东向刘长勋出具《借条》一份，载明：“今借刘长勋现金壹佰万元正（￥1000000.00），期限一年。借款人：杨志东。”在本案庭审中，刘长勋陈述其分别于2015年6月8日、2015年7月9日、2015年7月20日、2015年8月5日向杨志东银行账户转账400000元、100000元、100000元、200000元，以上共计800000元，剩余200000元通过另外一张银行卡转账，现已不再使用；杨志东陈述原告所述1000000元交付过程属实。后经双方对账，杨志东又于2017年11月7日向刘长勋出具《借条》一份，载明：“今借到刘长勋现金陆拾万元整￥600000，双方以前欠条还款均为无效，以此次借条为准。借款人：杨志东。”2018年7月26日，杨志东向刘长勋银行账户转账5000元；在本案庭审中，刘长勋认可杨志东已偿还5000元，同意在借款中予以扣除。后经刘长勋多次催要，杨志东拒不偿还借款，故刘长勋提起本案诉讼。另查明：在本案庭审中，杨志东陈述其在600000元《借条》中的借款人处签名，并称600000元系工程款本金和利润而非借款，杨志东认可其应向刘长勋支付600000元，但应在工程尾款付清后再向刘长勋支付。上述事实有当事人的陈述，《借条》两份，银行交易明细及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，原告刘长勋向被告杨志东提供借款1000000元，有当事人的陈述、《借条》原件、银行转账记录等相关证据予以证明，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。后经双方对账，杨志东重新向刘长勋出具一份600000元的《借条》，扣除杨志东已偿还的5000元，杨志东还应向刘长勋偿还借款595000元。关于杨志东辩称其与刘长勋系合伙关系，600000元并非借款，应在工程尾款结清后再向刘长勋支付600000元本金和利润的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨志东作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任，其对出具大额的借条应足够谨慎，且杨志东未能提供相关证据证明其上述抗辩主张，故本院对杨志东的抗辩意见不予采信。因此，刘长勋请求杨志东偿还借款本金595000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，刘长勋请求利息以595000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月18日起计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨志东应当于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长勋借款595000元及利息（以595000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月18日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告杨志东负担4859元，由原告刘长勋负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二一年二月二十三日书记员  李智萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0112民初286号原告：杜伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：李坤，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：史小刚，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省随县，原告杜伟与被告史小刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟及其委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告史小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求，被告支付拖欠的货款943330元及利息（2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月23日的利息为10019元）；承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供建材，被告未按期支付货款。2018年6月28日，被告向原告出具了一份书面欠条，确认其欠原告材料款共计94330元。原告多次请求被告偿还上述欠款及利息，但被告未向原告履行任何还款义务。原告现诉至法院，请求依法判决。被告史小刚未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告在武汉市东西湖区舵落口大市场从事建筑材料销售，被告主要从事工地建筑施工。2015年至2018年，被告多次向原告购买建筑材料，但未签订书面买卖合同。被告未及时结清货款，2018年6月28日，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告货款94330元。被告未向原告偿还欠款，原告诉至法院，要求如诉称。本院认为，双方当事人之间虽未签订买卖合同，但根据被告向原告出具的欠条可知，原、被告双方的买卖关系合法有效。被告认可其拖欠货款的事实，对原告主张被告支付货款的请求本院予以支持。因被告未按时支付货款，造成原告资金占用损失，对原告主张的逾期付款利息本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告史小刚于本判决生效之日起十日内向原告杜伟支付货款94330元，并以此为基数支付自2018年6月29日起货款全部付清之日的逾期付款利息（利率标准2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告史小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二一年二月五日书记员  王明
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1325号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**。负责人:许宝宁,该公司经理。委托诉讼代理人：庞世伟,山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜安平,男,汉族,1968年11月26日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称保险公司）因与被上诉人杜安平保险纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担评估费及拆检费33017元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案事故发生后，被上诉人自行委托山东恒信价格评估事务所有限公司对其车辆损失情况进行评估，并支出评估费15017元、拆检费3000元。后上诉人申请一审法院对涉案车辆的损失情况进行重新鉴定，一审法院也是以重新鉴定的情况作为认定案件事实的依据，故被上诉人自行委托鉴定形成的评估费、拆检费，应由其自行承担。上诉人重新鉴定支出的评估费15000元系为查清被上诉人虚报损失而产生的费用，应由被上诉人承担。2.拆检系涉案车辆在维修或鉴定过程中所必需的步骤，拆检所产生的费用应包含在维修或鉴定费中，被上诉人主张拆检费属于重复主张，不应得到支持。杜安平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失233447元；2.一切费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年12月4日,万克清驾驶原告所有的挂靠在公司青岛鑫云翔运输公司有限公司的鲁Ｕ×××**车在莱阳市单方发生交通事故,致车辆有损,三者果树、路政设施有损,司机受伤。该车在被告处投保商业三者险、车损险、车上人员责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。该事故经莱阳市公安局交警大队认定万克清负事故的全部责任。鲁Ｕ×××**车挂靠公司青岛鑫云翔运输公司有限公司单方委托山东恒信价格评估事务所有限公司对该车进行了评定，评定结论为鲁Ｕ×××**车损250290元,支出评估费15017元,因交通事故支出拆检费3000元、施救费9600元、三者损失8000元（牟仁宁果树损失2000元、公路设施6000元）等计283907元。审理中,被告不认可原告主张依据的单方做的损失鉴定申请重新鉴定，法院另行委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告车辆损失进行评估，该公司出具评估报告书，评估结论为：鲁Ｕ×××**车在鉴定基准日的损失价格(扣除维修残值后)为199830元。一审法院认为，原告所有的鲁Ｕ×××**车在被告保险公司处投保机动车商业保险，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｕ×××**车发生保险事故致车辆损失，被告应按照合同约定在保险限额范围内对受损车辆损失进行理赔。法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并做出鉴定结论，鉴定结论对原告的车辆损失所确定的鉴定金额法院予以确认。被告对施救费、拆检费等间接费用支出均不认可，但均未向法庭提供证据支持其主张和辩解理由的成立，故法院对被告的辩解理由及质证意见均不予采纳。评估费、施救费、拆检费是被保险人为防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对原告主张的评估费、拆检费、施救费依法应予支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，法院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条等相关法律法规之规定，一审法院于2020年9月17日判决：被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应赔付原告杜安平车损199830元、评估费15017元、拆检费3000元、施救费9600元、三者损失8000元，共计235447元扣除三者交强险2000元计233447元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由原告负担378元，被告负担2401元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人自行委托山东恒信价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失情况进行了评估，但该评估报告并非一审法院认定案件事实的依据，由此产生的评估费及拆检费应由被上诉人自行承担。一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行鉴定是被上诉人为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人主张不应承担该费用，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3878号民事判决；二、上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔付被上诉人杜安平车损199830元、施救费9600元、三者损失8000元，共计217430元，扣除三者交强险2000元计215430元，于判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人杜安平的其他诉讼请求。如果上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2779元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2557元，由被上诉人杜安平负担222元。二审案件受理费625元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担572元，由被上诉人杜安平负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年二月二十四日书记员 杨风华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0891民初62号原告：周艳飞，男，汉族，1987年9月5日出生，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：丁雷，男，汉族，1981年11月10日出生，住济宁市任城区。原告周艳飞与被告丁雷建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳飞及其委托诉讼代理人严飞到庭参加诉讼、被告丁雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款4680元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份至4月份，原告为被告承包的济宁高新区黄屯街道办事处华能电厂工地进行机械施工，约定每小时180元。原告机械施工共计26小时，被告未依约定付款，原告多次催要未果，请依法判如所请。被告丁雷未答辩。原告邱培兴围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：被告出具的机械施工欠条4张，证明原告为被告进行施工共计26小时，双方口头约定每小时180元。被告丁雷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提交的机械施工欠条4张有被告丁雷的签字，能够证明原告为被告施工共计26小时，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月-4月，原告为被告进行挖掘机施工，被告为原告出具了施工欠条，载明3月9日施工8小时，3月14日施工7小时，3月24日施工5.5小时，4月15日施工5.5小时，共计施工26小时。本院认为，债务应当清偿。原告为被告施工，被告应当向原告支付工程款。关于工时费，原被告双方并未在施工欠条上载明，原告主张按180元/小时计算，本院经与被告电话联系，被告自认140-150元/小时。150元/小时符合常理，被告亦认可，本院按照工时费150元/小时予以确认。原告为被告共施工26小时，被告应向原告支付工程款150元/小时*26小时=3900元。综上所述，被告应向原告支付工程款3900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丁雷于本判决生效十日内向原告周艳飞支付工程款3900元。二、驳回原告周艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁雷负担21元，原告邱培兴负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二一年二月九日书记员  孙善同
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异32号 案外人（异议人）：龚巧燕，女，1978年4月23日出生,汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。 申请执行人：沈晓红，女，1969年1月26日出生,汉族，住成都市新都区。 被执行人：四川宝通融资担保有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街**。 法定代表人：汪衍荣。 被执行人：谢贵，男，1971年11月4日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行沈晓红与被执行人四川宝通融资担保有限公司、谢贵民间借贷纠纷一案过程中，案外人龚巧燕以涉案拍卖房屋系夫妻共同财产，不应清偿谢贵的个人债务为由，向本院提出执行异议，请求中止执行（2019）川0114执1276号分配方案，剩余价款的50%即412686.61元应归龚巧燕。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人龚巧燕向本院提交了撤回执行异议的书面申请。 本院认为，龚巧燕提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，符合法律规定的撤回异议条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予案外人龚巧燕撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋建军 审判员  敬 坤 审判员  余 晨 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初502号 原告：李玉福，男，汉族，生于1957年8月27日，住四川省阆中市。 被告：四川恒宣建设工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区一环路南段**。统一社会信用代码：91510703MA65A28J9M。 法定代表人：邓世荣。 原告李玉福诉被告四川恒宣建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2021年2月22日立案。原告李玉福于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李玉福撤回起诉。 本案受理费5元，由原告李玉福承担。 审判员 高 旭 二〇二一年二月二十二日 书记员 谭维维
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683财保14号申请人:王某，女，汉族，生于1992年12月13日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人:江英德，男,绵竹市诚信法律服务所工作者。被申请人:黄某，男，汉族，生于1989年1月8日，住四川省绵竹市。申请人王菲与被申请人黄伯龙离婚纠纷，申请人于2021年2月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人黄伯龙在四川绵竹农村商业银行的账户（账号：***）的存款予以冻结。申请人王菲自愿提供王青贵在农村商业银行的账户（账号：***）的存款145,000.00元作为担保。本院经审查认为，申请人王菲的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄伯龙在四川绵竹农村商业银行的账户（账号：***）的存款145,000.00元进行冻结，冻结期限一年；二、对申请人王菲提供的担保物即王青贵在农村商业银行的账户（账号：***）的存款145,000.00元进行冻结，冻结期限一年。案件申请费1,245.00元，由申请人王菲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁世凤二〇二一年二月七日书记员  侯开明
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执821号之六 被执行人：方建荣，女，汉族，1968年05月05日生， 住郓城县 办事处东城国际11号楼1单元5层西户。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 方建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人方建荣在中国工商银行1609××××0836 6151账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员孙广伟
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执422号之二被执行人：威海智仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371083081794403K，住所地乳山市胜利街**；电话：13506******。法定代表人：周招林。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人威海智仁房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人威海智仁房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社9100110200042050007557,0账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年二月九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异380号 案外人：赵玉霞，女，1965年11月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司的诉前财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封包含黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场1、2、3栋（华鸿国际）小区1栋1单元23层2309号房屋在内的财产，并于2020年10月13日向哈尔滨市不动产登记中心经开分中心发出（2020）川01执保663号协助执行通知书。案外人赵玉霞对查封房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，赵玉霞向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，赵玉霞自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赵玉霞撤回异议申请。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年二月三日 书记员  王 敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤春，男，1948年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奕君，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾晓明，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人王凤春因与被申请人顾晓明合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终5506号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王凤春的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二一年二月五日书记员  姚 聪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁06执43号被执行人：谢纯德，男，1985年8月30日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区。现羁押于海阳市看守所。被执行人谢纯德犯骗取贷款罪一案，本院于2020年9月27日作出的（2019）鲁06刑初71号刑事判决已发生法律效力。2021年1月25日，本案移送执行。本院于2021年1月25日立案执行，案号为（2021）鲁06执43号，执行标的为谢纯德交纳罚金人民币三十万元。该罚金已执行完毕，上缴国库，至此，本案执行标的已全部执行完毕。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年二月五日书记员  李 双
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终164号 上诉人（原审原告）常荣冬，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人常荣冬因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人常荣冬委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常荣冬的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收常荣冬家庭承包经营土地的行为无效，返还常荣冬被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实 根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，常荣冬明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回常荣冬的起诉。常荣冬预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人常荣冬上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，常荣冬原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对常荣冬进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行 初149号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在常荣冬所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，常荣冬原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人常荣冬一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收常荣冬家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，常荣冬在接 受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此常荣冬以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以常荣冬不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如常荣冬认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人常荣冬的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执保42号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行,统一社会信用代码：91510821586498239J,住所地:旺苍县东河镇兴旺大道**。 法定代表人：赵玉钧，行长。 委托代理人：张小平，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省旺苍县,系该行员工。 被执行人：李强，男，汉族，1975年6月8日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：赵永辉，男，汉族，1971年2月18日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被执行人李强、赵永辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行于2021年1月20日向本院提出财产保全申请。根据本院（2021）川0821财保40号民事裁定书，已限额冻结被执行人李强、赵永辉的银行存款50000元，实际控制被执行人李强的银行存款549.58元、赵永辉的银行存款1830.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二一年二月五日 书记员  文 宏
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执70号之一 被执行人：高秀军，女，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 龙保银与高秀军民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2037号民事判决书已发生法律效力。因高秀军未履行该生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，经民事审判庭移交，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨高秀军在金融机构的存款1750元。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二一年二月二十三日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2021）2727民初232号原告：杨某。被告：姚某。原告杨某与被告姚某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二一年二月十九日书记员  黎昌建
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0704行审19号申请执行人新乡市凤泉区自然资源局，住所地新乡市凤泉区市场北街**,统一社会信用代码11410704MB1553942T。法定代表人雷卫民，局长。委托代理人毛合伟，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省。系该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会，住，住所地河南省新乡市凤泉区耿黄镇南张门村/div>法定代表人王玉静，村委会主任。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2021年2月22日向本院申请依法审查新凤自资罚字〔2019〕005号《行政处罚决定书》。经审查查明，被执行人新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会（以下简称南张门村村民委员会）于2018年4月未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用耿黄镇南张门村集体土地2080平方米，用于非农业建设，不符合凤泉区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区自然资源局经过调查询问、现场勘验、行政处罚事先告知、听证告知等程序，于2019年5月5日将新凤自资罚字〔2019〕005号《行政处罚决定书》送达被执行人南张门村村民委员会，并于2019年5月20日催告被执行人南张门村村民委员会履行，现法定履行期限已满，被执行人南张门村村民委员会在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人南张门村村民委员会只缴纳了罚款，但拒不履行拆除义务。申请执行人区自然资源局申请本院依法审查新凤自资罚字〔2019〕005号《行政处罚决定书》，处罚内容是：“1、限15日内拆除在非法占用的2080平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的一般耕地953平方米处以每平方米10元罚款、其他土地1127平方米处以每平方米3元罚款，罚款共计12911元（已缴纳）。”因受疫情影响，区自然资源局于2021年2月22日申请本院进行非诉行政审查。本院于2021年2月22日立案审查，现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”再根据《中共河南省委办公厅豫办（2014）25号文件《关于建立健全国土资源执法监管责任机制的意见》：“法院依法受理、执行国土资源部门申请的强制执行案件。”“法院对国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。”参照新乡市人民政府（2017）77号《市长办公会议纪要》“探索试行的模式，依法裁定明确由作出处罚决定的国土资源行政主管部门所在的县（市）、区人民政府责成乡（镇）人民政府或街道办事处组织实施，由实施机关依据法院裁定组织拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，实施机关应按裁定周密制定方案，及时组织实施，在实施强制执行前应公告，限定被执行人在适当期限内自行履行，逾期不履行的，强制执行，执行完毕后将情况书面告知人民法院。”之规定，裁定如下：由新乡市凤泉区人民政府责成凤泉区耿黄镇人民政府按照新凤自资罚字〔2019〕005号《行政处罚决定书》组织拆除新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉宝二〇二一年二月二十三日书记员  王永乾
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初940号 李静： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年二月三日
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执26号申请执行人：胡策中，男。被执行人：邓九顶，男。申请执行人胡策中与被执行人邓九顶借款合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位103000元，剩余未履行金额，双方当事人已达成执行和解，申请执行人胡策中同意被执行人邓九顶分期履行，因履行期限较长，申请执行人胡策中申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初244号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  李喜春审判员  刘小安审判员  刘 娟二〇二一年二月二十三日书记员  胡 松
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0613民初481号原告：烟台某公司。被告：烟台某公司。被告：刘某。原告烟台某公司与被告烟台某公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 丁 晶二〇二一年二月四日书记员 赵丽萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保100号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请王广宝、刘亭亭、桂林民鑫房地产开发有限公司诉前保全一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304财保4号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2021年2月5日封被申请人王广宝、刘亭亭所有的位于桂林市临桂县临桂镇某处房屋价值500000元的部分（不动产权证号：桂（2017）临桂区不动产证明第****号），查封期限为三年。（详见控制信息反馈材料） 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304财保4号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  石蓉 二〇二一年二月九日 书记员  李倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初407号 原告：薛乐乐，女，1983年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：孟茂才，男，1978年12月1出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告薛乐乐与被告孟茂才民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月19日诉至本院，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛乐乐到庭参加诉讼，被告孟茂才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛乐乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟茂才立即向原告偿还借款本金14550元，并向原告支付利息415.85元（以14550元借款为基数，按月利率0.4083%计自2020年4月1日至起诉之日（2020年11月16日）为七个月，并要求按上述标准主张利息至借款实际付清之日），暂合计14965.85元；2.请求依法判令被告孟茂才对全额借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：被告孟茂才因资金周转共向原告借款叁万柒仟元整（￥37000元），共五笔，2019年3月21日借款10000元，2019年3月31日借款20000元，2019年5月30日借款3000元，2019年7月2日借款1000元，2019年9月6日借款3000元，并出具欠条一张，约定借期一个月，月利率0.4083元%。现还款期限届满，经原告多次催要未还，故诉至法院，请求判如所请。 孟茂才未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛乐乐现持有被告孟茂才于2019年11月26日给其出具的欠条一张，欠条载明：“本人孟茂才向薛乐乐借款共计五笔，总计金额叁万柒仟元整（￥37000元），具体纪录如下：2019年3月21日借款：10000元，2019年3月31日借款：20000元，2019年5月30日借款：3000元，2019年7月2日借款：1000元，2019年9月6日借款：3000元。截止2019年11月26日已还款贰万贰仟元肆佰伍拾元整，尚欠借款余额为壹万肆仟元伍佰伍拾元整。本人承诺于2020年3月31日前一次性还清（逾期每日按同期银行贷款利率四倍计收罚息），欠款人：孟茂才，2019.11.26日，身份证号：642123197812012019”。 庭审中，原告称借款都是通过微信支付，欠条上写的已还款22450元是被告当时在其老公开的中介服务部上班，从工资上直接扣掉的；被告借款时称其有银行贷款要还或者他女儿幼儿园交学费；被告之前打了5个条子，后来又打了总条子，当时还款每一笔都写的是3个月内还款。 本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的欠条可以证实被告向原告借款14550元未还的事实，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款14550元。关于利息，原告主张按月利率0.4083%计算14550元自2020年4月1日至2020年11月16日共计7个月415.85元的利息并主张按上述标准支付至借款实际付清之日，该利率标准不违反法律规定，且双方约定于2020年3月31日前一次性还清借款，故本院支持被告按月利率0.4083%支付14550元自2020年4月1日至本判决确定的还款之日止的利息。被告孟茂才经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条规定，判决如下： 被告孟茂才于本判决生效之日起十日内偿还原告薛乐乐借款本金14550元，并按月利率0.4083%支付14550元自2020年4月1日至本判决确定的还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告孟茂才负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  路 伟 二〇二一年二月三日 法官助理  程雯雯 书 记 员  赵婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初625号 起诉人：袁大敏，女，汉族，生于1971年4月6日，住四川省南充市顺庆区。 本院于2021年1月31日收到起诉人袁大敏的起诉状。起诉人袁大敏向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人刘啸天向起诉人袁大敏支付合伙垫资款217667.79元及从起诉之日起按全国银行间同行拆借中心同期发布的一年期的贷款市场报价利率3.85%计算利息至履行完毕止；2.判决被起诉人蔡加均向起诉人袁大敏支付合伙垫资款240250.79元及从起诉之日起按全国银行间同行拆借中心同期发布的一年期的贷款市场报价利率3.85%计算利息至履行完毕止；3.判决被起诉人蒯家志125000元及从起诉之日起按全国银行间同行拆借中心同期发布的一年期的贷款市场报价利率3.85%计算利息至履行完毕止；4.判决被起诉人张家全175000元及从起诉之日起按全国银行间同行拆借中心同期发布的一年期的贷款市场报价利率3.85%计算利息至履行完毕止；5本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年10月27日，起诉人与刘啸天、蔡加均、蒯家志、张家全及第三人陈行林签订了《合作协议书》，约定共同组建四川卓牛食品饮料有限公司。《合作协议》签订后，起诉人袁大敏共垫资1740338.59元。2020年3月17日，起诉人与被起诉人及第三人陈行林签订了《合作协议书》，约定“第三人陈行林将持有的卓牛公司30%的股份转让给被起诉人张家全。该《合作协议书》签订后，各方当事人作为卓牛公司的股东对投资股份份额进行确定同时对原告垫支的费用进行了结算，且被起诉人均向起诉人分别出具《欠条》《借条》。经起诉人多次催要，被起诉人均未履行义务，故袁大敏起诉至本院。 本院经审查认为，起诉人以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方签订书面合同中均未明确约定的合同履行地。而起诉人及被起诉人住所地均不在本院管辖辖区，故该案本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人袁大敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二一年二月二日 书记员 谭维维
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初183号原告：房县德杨运昊物业管理有限公司，住所地：房县城关镇吉甫路**御水苑小区**楼**。统一社会信用代码：91420325MA495YK18M。法定代表人：高元德，系该公司总经理。被告：刘俊，女，1985年3月17日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人周君（系刘俊丈夫），男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：特别授权。原告房县德杨运昊物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，原告房县德杨运昊物业管理有限公司以被告刘俊已缴纳费用为由，于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房县德杨运昊物业管理有限公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告房县德杨运昊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房县德杨运昊物业管理有限公司负担。审判员  余淑芬二〇二一年二月二十日书记员  葛 荣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民辖终31号 上诉人（原审被告）：李东东，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地河北省迁西县，现住迁西县。 被上诉人（原审原告）：张海芳，女，1973年12月8日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：王文贺，男，1974年1月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原审被告：谷晓静，女，1972年11月8日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人李东东因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2313号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李东东上诉称，案涉《投资合同》的签订主体是唐山市丰润区信宝投资咨询有限公司，并非上诉人李东东。根据合同的相对性，《投资合同》中约定的管辖条款并不能限制上诉人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人户籍地在河北省迁西县，现住迁西县，因此本案应由迁西县人民法院管辖，丰润区人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定认定事实、适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省迁西县人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据原审卷内所载，被上诉人王文贺与唐山市丰润区信宝投资咨询有限公司签订的《投资合同》第八条约定，因本合同发生的纠纷，由当事人协商解决，协商不成，引发诉讼由合同签订地人民法院管辖。第十条约定，本合同签订地点：丰润区团结大厦1010室。综上，该约定管辖条款未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应当在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘 璐
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030民初226号 原告：西林县宁利物业服务有限公司，住所地西林县八达镇鲤城路**。 法定代表人：李青林，该公司总经理。 被告：黄坚，男，1973年10月20日出生，住西林县。 被告：罗巧叶，女，1979年8月18日出生，住西林县。 原告西林县宁利物业服务有限公司与被告黄坚、罗巧叶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。原告西林县宁利物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告的法律权利，原告西林县宁利物业服务有限公司以重新确定诉讼请求为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西林县宁利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西林县宁利物业服务有限公司负担。 审判员  黄少文 二〇二一年二月十八日 书记员  李若歆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执531号申请执行人：延吉市岩隆涂料厂，住所地吉林省延吉市长白山东路**1001。经营者：李伟香，女，1966年7月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边航北房地产开发有限公司，住所地，住所地吉林省延吉市天池路**iv>法定代表人：布天学，经理。申请执行人延吉市岩隆涂料厂与被执行人延边航北房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初2373号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边航北房地产开发有限公司立即偿还申请执行人延吉市岩隆涂料厂431,000元并支付利息100,000元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费4555元、执行费7756元）。本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人延边航北房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月5日，申请执行人延吉市岩隆涂料厂与被执行人延边航北房地产开发有限公司达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执531号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年二月八日书记员 高龙奎
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2200号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人何涛，务工人员。2012年9月21日因犯聚众斗殴罪被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年8月17日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年9月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人于银银，江苏君中律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2211号起诉书指控被告人何涛犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人何涛及辩护人于银银到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年7月24日凌晨3时30分许，王某(另案处理)伙同被告人何涛，在江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX饭店门口处，因被害人范某、证人尤某前来向王某讨要欠款而发生争执，王某与范某、尤某扭打在一起。在其三人打架过程中，被告人何涛持刀将被害人范某砍伤，造成被害人范某右手裂创，右环指近节指骨骨折，第4、5掌骨完全骨折等损伤。经法医鉴定，被害人范某手损伤已构成人体轻伤二级。被告人何涛归案后如实供述了犯罪事实。被告人何涛家属代为赔偿被害人范某医药费以及人民币1万元。2020年11月13日，被告人何涛在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人何涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何涛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人何涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人何涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人何涛具有坦白及认罪认罚情节，悔罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明，2020年7月24日凌晨3时30分许，王某(另案处理)伙同被告人何涛，在江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX饭店门口处，因被害人范某、证人尤某前来向王某讨要欠款而发生争执，王某与范某、尤某扭打在一起。在其三人打架过程中，被告人何涛持刀将被害人范某砍伤，造成被害人范某右手裂创，右环指近节指骨骨折，第4、5掌骨完全骨折等损伤。经法医鉴定，被害人范某手损伤已构成人体轻伤二级。被告人何涛归案后如实供述了犯罪事实。被告人何涛家属代为赔偿被害人范某医药费以及人民币1万元。2020年11月13日，被告人何涛在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，公安机关出具情况说明证实，作案工具砍刀一把已被饭店员工丢弃，无法找寻。上述事实，被告人何涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何涛的供述，被害人范某的陈述，证人尤某、郭某、周某、赵某的证言，刑事判决书，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书及清单、病历资料及费用清单、谅解书、微信记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，情况说明，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何涛归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人何涛家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人何涛具有坦白及认罪认罚情节，悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  刘兴森人民陪审员  张桃英二〇二一年二月二十五日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0321刑初59号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人刘建，曾用名刘宏，男，1990年10月22日出生于山东省淄博市高新技术产业开发区，汉族，初中肄业，无业，群众，住山东省淄博市高新开发区。2008年1月28日因犯盗窃罪被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2009年6月26日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月6日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年10月12日因犯盗窃罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2017年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2020年9月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月3日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月17日经桓台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于桓台县看守所。 值班律师刘霞，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2021）55号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察官张萍、检察官助理张婷婷出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼，值班律师刘霞为被告人刘建提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月30日15时许，被告人刘建到桓台县，翻墙进入王某家中，盗窃一对黄金耳环及现金2920元，后被告人刘建以1673元的价格将该黄金耳环卖掉。 公诉机关认为，被告人刘建以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘建系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘建自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘建有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘建的供述和辩解、证人杨某等人证言、被害人王某陈述；书证受案登记表、微信转账截图、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍证明；辨认笔录、辨认现场照片等证据。 被告人刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人刘建的朋友代为退赔3500元，上述退赔款已发还被害人王某。 本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘建系累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘建自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘建退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年7月2日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人刘建退赔剩余赃款人民币1093元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吕军红 二〇二一年二月二十三日 书记员  孙亚菲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初333号原告：张某某，女，1944年9月23日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：孙某某（原告儿子），男，1971年5月21日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：梁某某，男，1960年3月8日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告张某某诉被告梁某某相邻关系纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费减半收取25.00元，由原告承担。审判员 张 杰二〇二一年二月二十四日书记员 高玉倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执恢57号之一申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市。法定代表人：陈田敏，总经理。被执行人：王少杰，男，1984年5月12日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：赵静，女，1986年6月8日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：赵春德，男，1963年1月11日生，汉族，榆次区村民，住本村。关于山西元通茂森金融外包服务有限公司申请执行王少杰、赵静、赵春德借款合同纠纷一案，（2019）晋0702民初1373号民事判决书已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王少杰、赵静、赵春德名下银行账户的冻结。二、解除对被执行人王少杰名下北京现代牌晋Ｋ×××**牌、赵春德名下晋Ｋ×××**牌车辆。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二一年二月八日书记员  崔国靖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1303民初1385号原告：朝阳市龙城区某镇某某村村民委员会，住所地朝阳市龙城区某镇某某村。法定代表人：吴某某，主任。被告：杨某某，男，汉族,住朝阳市龙城区。本院在审理原告朝阳市龙城区某镇某某村村民委员会与被告杨某某农业承包合同纠纷一案中，原告朝阳市龙城区某镇某某村村民委员会于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告朝阳市龙城区某镇某某村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告朝阳市龙城区某镇某某村村民委员会负担。（此页无正文）审判员  吕玉明二〇二一年二月二十六日法官助理尹秀梅书记员吕静
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初518号 原告：苗俏俏，女，1989年2月10日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇。 被告：雷凯，男，1997年5月8日出生，汉族，陕西省绥德县薛家河镇。 原告苗俏俏与被告雷凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月26日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告雷凯在金融机构、互联网银行的存款、房产、车辆予以查询并保全（以34900元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  郝建飞 二〇二一年二月二十六日 书记员  薛 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初1880号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路**。法定代表人蒋信其。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告陈鑫，男，汉族，1996年4月26日出生，住址广东省普宁市。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年二月七日书记员  李焕湖
晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0502执183号申请执行人霍高峰与被执行人晋城市森洁清洁能源有限公司合同纠纷执行一案，申请执行标的101974元、执行费1430元，共计103404元。经本院立案执行，现已将上述款项从被执行人银行账户中足额扣划并发放。至此，申请执行人霍高峰依据本院（2020）晋0502民特297号民事裁定书向本院申请强制执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执157号申请执行人：李望元，女，1968年11月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：饶俊峰，曾用名饶细文，男，1972年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人李望元与被执行人饶俊峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2021）鄂1125执157号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二一年二月五日书记员  龚 铭
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初219号原告：刘秀云，女，汉族，1953年3月3日生，小学文化，群众，农民，现住镇赉县。被告：王加东，男，汉族，1974年5月21日生，文化程度、政治面貌、职业不详，现住白城市洮**。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告王加东的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告王加东，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀云的起诉。案件受理费237.50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 高鹏飞二〇二一年二月二十三日书记员 苗珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1411号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：黄仁海，男，1989年2月11日出生，住浙江省乐清市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告黄仁海银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告黄仁海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金14997.84元、逾期还款利息13596.51元、违约金1123.56元，共计29717.91元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月6日，之后的利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2017年4月8日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：xxx）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年1月6日，被告尚欠本金14997.84元、逾期还款利息13596.51元、违约金1123.56元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告黄仁海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告黄仁海在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为xxx的信用卡，并与原告签订了《信用卡领用协议》，与其建立了信用卡合同关系。《信用卡领用协议》中明确约定了申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销等条款。其中，在使用条款中，对利息及违约金作出约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告黄仁海开卡时，通过智慧柜员机填写了中国建设银行信用卡申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。 另，被告黄仁海在申请表中预留其邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式并同意原告将其作为送达相关通知，在发生诉讼纠纷时相关文件以及法律文书的确认地址，且上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行信用卡申请表、《信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉《信用卡领用协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 被告黄仁海向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。被告使用该信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》，在约定的期限内偿还借款并支付相应利息。故原告主张的信用卡贷款本金14997.84元、逾期还款利息13596.51元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金14997.84元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2021年1月7日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付1123.56元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄仁海未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告黄仁海偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金14997.84元； 二、被告黄仁海支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息13596.51元（截至2021年1月6日）； 三、被告黄仁海以信用卡贷款本金14997.84元为基数，按日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月7日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告黄仁海支付违约金1123.56元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额29717.91元，核定给付标的额28594.35元，占请求标的额的96.2%。本案减半收取案件受理费271.47元、邮寄费40元，共311.47元（原告已预交），由被告黄仁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  艾克旦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初704号原告：冯光达，男，1995年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：虞丽妹，女，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告冯光达与被告虞丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金57000元及利息（利息以本金6万元为基数，自2019年2月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要分别于2020年7月13日向原告借款1万元，同年7月14日借款23000元，8月10日借款1万元，10月26日借款12000元，10月29日借款1万元，合计借款65000元。借款后，被告分别于2020年7月15日归还原告3000元，同年10月28日归还5000元，7月28日偿付原告利息150元，8月29日偿付利息550元。2021年1月5日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，约定借款本金为57000元，借款利息为月利率1%。现借款本息经催讨未还。被告虞丽妹辩称，尚欠原告借款本金57000元及约定利息属实，现没有能力偿付，要求分期偿付借款本息。原告围绕诉讼请求依法提供了被告书写的借条一份及转账记录，证明其主张的事实，被告对原告提供的证据没有异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转需要分别于2020年7月13日向原告借款1万元，同年7月14日借款23000元，8月10日借款1万元，10月26日借款12000元，10月29日借款1万元，合计借款65000元。借款后，被告分别于2020年7月15日归还原告3000元，同年10月28日归还5000元，7月28日偿付原告利息150元，8月29日偿付利息550元。2021年1月5日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，约定被告尚欠原告借款本金为57000元，借款利息为月利率1%。现借款本息经催讨未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金57000元及约定利息的事实由原告提供的借条印证，借款事实清楚，应当予以偿还。因双方已经就借款本息进行结算，故借款利息应按借条载明的利率、日期结算，原告诉称的利息计算不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告虞丽妹应偿付原告冯光达借款本金57000元及利息（利息自2021年1月5日起以本金57000元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告冯光达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二一年二月二十四日代书记员 童瑶钰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3377号 原告：江苏威博液压股份有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。 法定代表人：马金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雷，江苏传正律师事务所律师。 被告：山东五征集团有限公司，住所地山东省日照市36。 法定代表人：姜卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王夫滨，该公司工作人员。 原告江苏威博液压股份有限公司（以下简称威博公司）与被告山东五征集团有限公司（以下简称五征公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日、2021年2月3日开庭进行了审理，原告威博公司的委托诉讼代理人徐雷，被告五征公司的委托诉讼代理人王夫滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威博公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款771256元。事实与理由：原告与被告有多次业务往来，由原告向被告出售机械设备，原告已经按照合同约定向被告发货，期间被告也向原告支付过货款。经对账，截至2020年10月21日，被告尚欠原告货款771256元，原告多次催要未果。 综上所述，原告已经履行了合同的义务，被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告五征公司辩称：原告所诉货款数额与事实不符，原告于2020年9月7日向被告发送往来业务询证函，载明截止2020年9月7日欠款376770.71元。2020年9月9日，被告回函差额为20916.88元，即截止2020年9月7日，被告实际账面欠款355853.83元。之后原告累计送货额303577.37元+28560.52元+47118.01元=379255.9元。前后合计被告账面欠款735109.73元。原告所主张的货款中应当扣除保质期内三包旧件费用及生产环节的废件货款额。原告所供应产品质量问题，更换总成或零部件材料费共计24934.44元，根据双方约定，该部分零部件应当退回原告。另外，被告在总装车辆过程中发现存在质量问题的被告所供产品10件，价值7268.66元也应当退还原告，以上合计32203.1元，应当从账面欠款中扣除。扣除后，被告实际欠款702906.63元。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期的设备另建供应关系。2020年5月20日，原、被告签订一份《产品购销合同》，原告向被告供应设备零件，合同约定争议由供方所在地人民法院管辖，合同还约定，如果发现产品中的品种、型号、规格不符合合同规定，应妥为保管，并在7日内向供方提出书面异议，如需方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。2020年6月1日，原告向被告发出询证函，载明截止2020年6月1日，被告尚欠货款237144.34元。被告在询证函信息不符处盖章，并载明截止到2020年5月31日，我方应付账款为借方余额180480.87元，未入发票总额417625.21元，共计未付237144.34元。2020年9月7日，原告向被告发出询证函，载明截止2020年9月7日，被告尚欠376770.71元，被告在信息不符处加盖公章，并注明截止到2020年8月31日，我方余额为201971.13元。差额20916.88元为应退旧件，153882.70元9月开票金额。 原告为证明其货款数额，提供了往来明细，明细中对2020年1月-12月份的往来明细进行了统计，其中，2020年6月初期余额为237144.34元，2020年9月份末期余额为397687.59元，扣除退货金额20916.88元为376770.71元。被告认为376770.71元中并未扣除，应再扣除20916.88元。376770.71元原告还提供了开票明细，开票明细开票情况与往来明细中的开票信息一致。本院要求被告在三日内对2020年6月-9月份的开票情况进行核实，并书面回复，被告未回复。 被告认可在2020年9月9日对账后，共计送货303577.37元、47118.01元、28560.52元，三笔款项在原告所提供的往来明细中日期分别为2020年10月15日、2020年11月12日、2020年12月7日，往来明细中还有一笔14515元，被告不予认可，原告也没有证据证明该笔货款的发生。 对于被告主张的质量问题32203.1元，原告认为双方在2020年9月对账时处理了此前的三包问题，20916.88元已经在货款中予以扣除，原告再次提出质量问题，是拒绝付款的借口，同时被告提出的质量问题并未按照合同约定，在质量问题发生之后7日内书面提出，出现的问题也不在双方约定的15个月三包期限之内，故不予认可。对此，被告提供“三包明细表”，表中载明了被告公司设备出厂日期及报修日期，其中报修日期绝大多数在2020年9月份之前。 本院认为：关于货款数额，在2020年6月1日，双方对账确认截止2020年6月1日，被告尚欠货款237144.34元，此后原告继续供货，并按照被告的要求开具发票，原告提供的往来明细、开票明细中的开票信息一致，到2020年9月，237144.34元+开票金额-付款金额=397687.59元，被告主张到9月份的货款为376770.71元，应认定已经扣除了退货金额20916.88元。2020年10月15日、2020年11月12日、2020年12月7日，原告向被告发货303577.37元、47118.01元、28560.52元，被告对此予以认可，本院予以认定，其余货款，被告不认可，原告也没有证据证明，故本院认定被告欠付的货款总额为756026.61元。 关于被告主张的质量问题产品24934.44元、7268.66元，根据被告提出的“三包明细表”，大部分质量问题发生在2020年9月份之前，因双方在2020年9月份对账时，对此前的三包问题已经进行了处理，从总货款中扣除了20916.88元，被告主张的其余少部分质量问题发生在2020年9月份之后，但报修日期距出厂日期已经超过了15个月，如果按被告收到货物之日起计算质保期，则时间更为久远，故本院对被告主张的质量问题不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东五征集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏威博液压股份有限公司支付货款756026.61元； 二、驳回原告江苏威博液压股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11513元，保全费4376元，合计15889元，由原告江苏威博液压股份有限公司负担314元，由被告山东五征集团有限公司负担15575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××04） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  瞿继生 人民陪审员  顾红军 二〇二一年二月十八日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终114号上诉人（原审被告）：张国兵，男，1968年1月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路**。法定代表人：张建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗树根，男，1948年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗德良，男，1951年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭碧桂园房地产开发有限公司，，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易路**碧桂园综合楼法定代表人：包兴建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈赛标，男，1989年4月4日出生，汉族，该公司员工，住湖南省茶陵县。上诉人张国兵、湘潭益建建设工程有限公司因与被上诉人罗树根、罗德良、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被上诉人罗树根死亡。本院经审查认为，经本院与罗树根的继承人联系，罗树根的继承人既不答复本院，亦不按本院的要求参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 谭 伟审判员 任 莉审判员 曾波毅二〇二一年二月十九日法官助理王**书记员陈石
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终169号 上诉人（原审原告）隆贤波，男，1997年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人隆贤波因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）未履行安置补偿法定职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人隆贤波向本院提起上诉称，本案并不符合重复起诉的情形，被上诉人市规划和自然资源局在征地批准后实施过程中对上诉人不予安置的行为违法。原审裁定实属认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，依法确认市规划和自然资源局未按照成都市人民政府批准的〔2014〕第44号《征收土地补偿安置方案》（以下简称44号补偿安置方案）对上诉人补偿安置的行为违法，依法判决市规划和自然资源局履行法定职责按照批准的方案对上诉人补偿安置，本案诉讼费由市规划和自然资源局负担。 被上诉人市规划和自然资源局二审中答辩称，上诉人隆贤波已就安置补偿提起行政诉讼，人民法院有效判决认定隆贤波不属于安置补偿对象，隆贤波提起本案诉讼系重复起诉，原审裁定驳回起诉正确。请求依法驳回隆贤波的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，首先，本案的当事人与上诉人隆贤波已经提起的前诉，即（2020）川0191行初118号案件当事人相同；其次，本案与前诉的诉讼请求实质上都是请求被上诉人市规划和自然资源局按照经成都市人民政府批准的44号补偿安置方案对隆贤波进行补偿安置；再次，隆贤波提起的前诉已经本院（2020）川01行终1666号判决作出了驳回上诉，维持原判的裁判结果。本诉在实质上是对前诉展开的再度争议，隆贤波诉请人民法院对市规划和自然资源局是否应该按照44号补偿安置方案对其进行补偿安置进行再次评判，本案诉讼标的亦为前诉裁判所羁束。因此，隆贤波的起诉构成重复起诉。综上，原审法院作出驳回隆贤波起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人隆贤波的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终248号 上诉人(原审原告)：衡阳庙街商业管理有限公司，住所地:衡阳市石鼓区中山北路****C2b。 法定代表人：刘芬芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘楚进，男，1996年10月3日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：李亮亮，男，1984年2月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：阳飞飞，湖南协创律师事务所律师。 上诉人衡阳庙街商业管理有限公司（以下简称庙街商业公司）因与被上诉人李亮亮劳动争议一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 庙街商业公司上诉请求：1、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的（2020）湘0407民初1022号民事判决，并改判上诉人无须向被上诉人李亮亮支付经济赔偿金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的《工资结清说明》中载明：“被上诉人李亮亮已确认收到上诉人截止2020年5月12日的工资14667元无误，从2020年5月13日起本人已不在上诉人处工作，与上诉人之间无雇佣关系，并承诺公司已结清了所有的工资费用，无争议”。被上诉人在该《工资结清说明》上签字并按手印予以确认。这足以表明，被上诉人是在协商一致的前提下才解除的劳动关系，否则，被上诉人不会在《工资结清说明》上签字并认可其内容。并且，根据上诉人与被上诉人双方的微信聊天记录来看，被上诉人对所给工资并无异议，也并未提及上诉人违法解除双方之间的劳动关系。因此，上诉人并不存在违法解除劳动关系的行为，无须向被上诉人支付经济赔偿金。 李亮亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 衡阳庙街商业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付经济赔偿金17227.71元；2、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月21日，被告李亮亮受聘在原告庙街商业公司从事运营经理一职，月平均工资5742.57元，双方未签订书面劳动合同。2020年5月，因为受新冠病毒疫情的影响，庙街商业公司的经营状况不佳，财务状况出现困难，庙街商业公司以资金困难为由与李亮亮协商，要求对李亮亮等员工降薪50％，且对拖欠的3、4月份工资分期发放，遭到李亮亮等人的拒绝。庙街商业公司便将李亮亮等人作开除处理。同年5月18日，庙街商业公司将提前打印好的《工资结清说明》给李亮亮，要求其在该说明书上签名，《工资结清说明》载明“本人李亮亮已确认收到截止2020年5月12日工资14667元无误，从5月13日起本人已不在庙街工作，与衡阳庙街商业管理公司无雇佣关系，并承诺与公司已结清了所有的工资费用，无争议。李亮亮在该证明上签名后，庙街商业公司向李亮亮发放了拖欠的全部工资。”李亮亮随即向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年8月24日作出了衡石劳人仲字（2020）50号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人出具离职证明书。二、被申请人支付申请人双倍工资差额63600元。三、被申请人支付申请人双倍经济赔偿金17227.71元。四、驳回申请人其他仲裁请求。庙街商业公司认为其不存在违法解除劳动关系的行为，无需向李亮亮支付赔偿金，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点是庙街商业公司解除与李亮亮的劳动关系是否违法及庙街商业公司是否应当向李亮亮支付经济赔偿金。在本案中，李亮亮不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的六种情形，庙街商业公司既未与李亮亮就解除劳动合同协商达成一致，也未提前三十日以书面形式通知李亮亮本人或者额外支付劳动者一个月工资。《工资结清说明》仅仅证明双方解除了劳动关系的事实，但不能达到庙街商业公司单方面解除与李亮亮的劳动合同合法的证明目的，故庙街商业公司单方面解除与李亮亮的劳动关系应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。李亮亮在庙街商业公司工作期间的月平均工资为5742.57元，李亮亮在庙街商业公司工作时间已满一年不足一年半，庙街商业公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，支付李亮亮一个半月工资的双倍的经济赔偿金17227.71元。因此，庙街商业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。因庙街商业公司对仲裁裁决所支持的出具离职证明书及向被告支付双倍工资差额部分未提起诉讼，应视为无异议，法院对上述事项予以确认。因李亮亮对仲裁裁决的不支持代通知金、加班工资及社保问题并未提起诉讼，应视为无异议。故对被告仲裁请求的上述事项，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十七条的规定，判决：一、驳回原告衡阳庙街商业管理有限公司的全部诉讼请求；二、原告衡阳庙街商业管理有限公司于判决生效后五日内向被告李亮亮出具离职证明书；三、原告衡阳庙街商业管理有限公司于判决生效后五日内支付被告李亮亮双倍工资差额63600元；四、原告衡阳庙街商业管理有限公司于判决生效后五日内支付被告李亮亮赔偿金17227.71元；五、驳回被告李亮亮的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人庙街商业公司与被上诉人李亮亮解除劳动关系是否系违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人称其与被上诉人系协商一致解除劳动关系，但未提交证据予以证实。其在一审提交的《工资结清说明》仅能证明双方解除了劳动关系的事实，但不能证明双方系协商一致解除劳动关系。因此，一审以上诉人单方面解除与被上诉人的劳动关系而认定其系违法解除并判决其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金并无不当，本院依法予以确认。故上诉人主张其不存在违法解除劳动关系的行为，无须向被上诉人支付经济赔偿金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，衡阳庙街商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年二月三日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执1994号关于河南万隆石材有限公司申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，河南万隆石材有限公司依据郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初24533号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号（2021）豫0105执1994号，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执115号 本院执行的申请执行人杨晓伟与被执行人图们市城乡发展投资集团有限公司、图们市和安城市开发建设有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年二月二十四日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初38号原告宛秋月，女，1979年4月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨林，男，1982年6月8日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告宛秋月与被告杨林健康权纠纷一案中，原告宛秋月以漏列当事人为由，于2021年2月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告宛秋月申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宛秋月撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告宛秋月承担。审判员  刘远高二〇二一年二月二十五日书记员  赵成燚
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初181号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河。 负责人:石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李金平。 被告：石贺波，男，1979年11月13日生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行（以下简称沙河市农行）与被告石贺波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙河市农行的委托诉讼代理人李金平到庭参加诉讼，被告石贺波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石贺波偿还借款本金85000元及利息18210.11元（利息截止到2020年9月21日），后续产生的利息按照借款合同约定的利率计算标准支付；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，被告石贺波通过农行线（网）上与我行签订个人自助小额借款合同，约定借款额度为85000元，该笔借款为自助可循环贷款，有效期为2018年3月5日至2018年4月4日，单笔借款最长期限为12个月，借款利率为同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款用途为房屋装修；借款人通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用的，借款人关联的“卡捷贷”结算账户为62×××61。合同签订后，被告石贺波在约定的借款额度内使用我行贷款，截止到2020年9月21日，尚欠贷款本金85000元及利息18210.11元。后经我行多次催要未果，为此提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。 被告石贺波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告通过农行线（网）上系统与原告方签订个人自助小额借款合同，约定自2018年3月5日始至2018年4月4日止，借款人可以在借款额度85000元范围内申请借款，该借款为自助可循环贷款，单笔借款最长期限为12个月，借款利率为同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款用途为房屋装修；借款人通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用的，借款人关联的“卡捷贷”结算账户为62×××61。合同签订后，被告在约定的借款额度内使用我行贷款，截止到2020年9月21日，尚欠贷款本金85000元及利息18210.11元。借款逾期后，原告方多次向被告催要借款本息未果。 以上事实，由原告诉状、庭审笔录、原被告签订的个人自助小额借款合同、个人征信授权书、农行信贷管理系统存储的借款借据及借款凭证、被告在农行贷款时开立的银行卡信息等证据予以证明。 本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认该合同合法有效。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告偿还借款本息于法有据，因此，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石贺波在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金85000元及利息18210.11元（计算至2020年9月21日），并从2020年9月22日始至付清借款本息之日止，按照合同约定的利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1182元，由被告石贺波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二一年二月三日 书记员  梁 超
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执2013号申请执行人：崔秀花，女，汉族，1968年5月23日出生，住项城市。被执行人：河南平煤神马天泰盐业有限公司住所地：河南省叶县城关乡文化路。法定代表人：李新奇，总经理本院执行申请执行人崔秀花与被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）豫1681民初2948号民事判决书中确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效审判员  刘东祥二〇二一年二月四日书记员  李栋才
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执恢10号 申请执行人：徐贵明，男，1996年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：乔树武，男，1973年12月出生，住甘肃省康县。 被执行人：乔志发，男，1998年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人徐贵明与被执行人乔树武、乔志发、康县第一中学健康权纠纷一案，因被执行人乔树武、乔志发未履行陇南市中级人民法院作出已经发生效力的（2018）甘12民终190号民事判决书确定的内容，经徐贵明申请，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的26687.7元、案件受理费191元、申请执行费300元。执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，将本案执行款约定分期执行。2019年6月10日被执行人乔树武按约向申请执行人徐贵明支付了第一期执行款6687.7元及申请执行费191元，申请执行人徐贵明向本院提交了撤回强制执行申请书，本院于2019年6月14日依法裁定终结（2018）甘12民终190号民事判决书内容的执行。现因被执行人乔树武、乔志发未主动履行和解协议约定的内容，申请执行人徐贵明于2021年1月11日申请恢复执行。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人乔树武、乔志发的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人乔树武、乔志发银行存款不足以全部执行本案。2021年1月15日，本院将被执行人乔树武传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其当庭履行本案执行款项的给付义务。经询问，被执行人乔树武当庭筹集资金将本案执行款项全部付清。2021年2月2日，申请执行人徐贵明委托李小玲办理了执行款领取手续，向李小玲送达了结案通知书。至此，本案申请执行人徐贵明申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人徐贵明与被执行人乔树武、乔志发健康权纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二一年二月二日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢141号 申请执行人：刘金生，男，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 被执行人：汪恒，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人刘金生与被执行人汪恒房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汪恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人汪恒价值28万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二Ｏ二一年元月二十八日 书记员  徐飞
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执142号申请执行人:吴金合，男，1963年11月3日生，住吉林省永吉县。被执行人：杨春亭，住吉林省桦甸市。申请执行人吴金合与被执行人杨春亭劳务合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉02民终356号民事调解已经发生法律效力。申请执行人吴金合于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人杨春亭给付执行款216853.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年1月15日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2021）吉0282执142号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十六日书记员 丛              雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初233号 原告：马金海，男，回族，1974年12月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。 被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路******。 法定代表人：倪华光，该公司董事长。 被告：山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇南旅基地雪岭路****楼**iv> 主要负责人：李兴波，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：宋志鹏，男，1991年2月28日出生，汉族，山西建筑工程集团有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告马金海与被告山西建筑工程集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司、张猛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告马金海于2021年2月23日向本院提出申请，撤回对被告山西建筑工程集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司的起诉。 本院认为，原告马金海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马金海撤回对被告山西建筑工程集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司的起诉。 审判员  李丽军 二〇二一年二月二十五日 书记员  聂 培
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1087号之一 申请执行人：雷宇明，男，1964年5月6日出生，畲族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：管忠龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：廖宗彬,男,1984年9月9日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人雷宇明与被执行人廖宗彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人雷宇明向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人廖宗彬返还申请执行人雷宇明借款本金1100000元、诉讼费9215.5元并支付利息（以本金1100000元为基数，按月利率8.8‰自2020年6月21日起计算至款项还清之日止）及违约金100000元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人廖宗彬发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖宗彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖宗彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人廖宗彬在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无存款、不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人廖宗彬名下2010年购置的牌照号为浙ＫＶ××××的江铃牌轻型普通货车和牌照号为云Ａ1××××的雷克萨斯牌小型越野客车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制上述车辆。因被执行人廖宗彬暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本息1100000元及利息、违约金100000元、诉讼费9215.5元、申请执行费14492.16元尚未执行到位。 鉴于被执行人廖宗彬拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人廖宗彬作出罚款1000元和拘留15天的决定。同时已依法对被执行人廖宗彬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷宇明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖宗彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二一年二月十日 代书记员 胡阳洋