江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初320号原告：江苏辉伦达建设有限公司，住所地东台市五烈镇广山创业园3号(胡家堡村九组)。法定代表人：陈月风，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈界军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人:顾小平,东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：东台市台城建筑工程有限公司，住所地东台市东台镇北关北路89号。法定代表人：王介芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所律师。被告：陈军，男，1972年1月19日出生，汉族，住东台市。被告：江苏随缘机械制造有限公司，住所地东台市临塔机电产业园内（梁垛镇临塔村三组）。法定代表人：陈军，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。原告江苏辉伦达建设工程有限公司（以下简称辉伦达公司）与被告东台市台城建筑工程有限公司（以下简称台城公司）、陈军、江苏随缘机械制造有限公司（以下简称随缘公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告辉伦达公司的委托诉讼代理人陈界军，被告台城公司的委托诉讼代理人王志生，被告随缘公司法定代表人暨被告陈军以及委托诉讼代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉伦达公司向本院提出诉讼请求：判令台城公司、陈军立即支付工程款352950元及利息（以352950元为本金，从2019年1月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息），随缘公司在欠付台城公司工程款的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月6日，台城公司与辉伦达公司订立《协议书》，约定将其承建的随缘公司新建车间钢屋架工程发包由辉伦达公司施工，承包形式为包工包料，该协议书约定施工面积为4366.19平方，单价150元每平方。此后,辉伦达公司按约定组织人员、设备和材料进场施工，按要求及时完工并交付。至工程竣工交付时，台城公司仅支付工程款100000元。2017年2月6日，陈军在《协议书》处签字写明“此工程款由本人负责按合同约定安排到位”。2018年2月，因辉伦达公司催要工程款，陈军以临时借款的形式支付工程款50000元。2019年9月20日，因辉伦达公司再次催要工程款，经双方沟通，由台城公司开具付款人为随缘公司、金额为100000元的收款收据交予辉伦达公司，辉伦达公司持该收款收据向随缘公司收取工程款100000元。施工过程中，因随缘公司自行购买一间钢屋面，应在总工程款中扣减钢屋面材料款51978元。故台城公司、陈军、随缘公司尚某款352950元（150元/平方×4366.19平方-51978元-100000元-100000元-50000元）至今未付，故诉至法院请求支持如前所请。台城公司辩称，1、不清楚辉伦达公司工程款的计算方式，请求庭后核实；2、随缘公司自称已支付200000元与事实不符：台城公司曾与随缘公司约定，随缘公司收到台城公司开具的收据后向辉伦达公司付款，而台城公司曾开具200000元的收款收据交予随缘公司，但随缘公司并未向辉伦达公司支付200000元，仅仅以借款的形式向辉伦达公司支付50000元；3、根据2017年2月6日陈军在《协议书》手写的内容，陈军为此项工程的负责人而非见证人，请求法院查明事实后依法处理。陈军辩称，其个人不应承担担保责任：1、陈军在《协议书》中签字的行为属职务行为，陈军不是辉伦达公司与台城公司合同的相对人，不是本案适格的主体；2、从陈军书写的内容看，其仅是见证只承担协调作用，并不承担担保作用。随缘公司辩称，1、随缘公司非案涉合同的相对方，在本案中非适格主体；2、随缘公司已支付上述有争议的200000元，其中51978元为代扣的瓦钱，其余150000是支付给台城公司员工王大信，随缘公司收到收据的款项已支付完毕，共已支付590余万元，工程款差不多付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辉伦达公司企业名称原为江苏巨昊钢结构有限公司，于2019年12月26日变更为江苏亨嘉元建设有限公司,于2020年1月3日变更为辉伦达公司。2016年5月9日，台城公司授权王大信以台城公司名义全权负责随缘公司1至3车间工程项目一切事务。2016年9月6日，台城公司（发包人）与辉伦达公司（承包人）签订《协议书》，将台城公司承建的随缘公司新建车间钢屋架工程承包给辉伦达公司施工，合同约定：承包车间计两幢，每幢长60.24米，宽36.24米，计4366.19平方，价格计150元每平方，结算按照实际建筑面积计算，付款方式：大梁进场支付20%工程款，盖瓦前付20%工程款，工程验收结束合格付20%工程，余款分两年付清，2017年12月份前付20%工程款，2018年12月份前付20%工程款，双方还就质量要求等其他事项作出了约定。2017年2月6日，随缘公司法定代表人陈军在《协议书》落款处见证方后书写“陈军，此工程款由本人负责按合同约定安排到位”。2017年4月，辉伦达公司进场施工，2017年7月施工结束。辉伦达公司施工结束前未取得钢结构施工资质。施工过程中，因随缘公司自行购买施工所需材料，辉伦达公司与随缘公司一致同意在工程款中扣减材料款51978元。该工程已经经过竣工验收。2018年2月15日，陈界军向陈军出具借条一份，借条载明：今借到陈军人民币伍万元正（￥50000元）。庭审中，双方对款项性质产生争议，辉伦达公司认为系以临时借款的形式支付的工程款，陈军认为系其本人与陈界军之间的个人借款，与工程款无关。截至目前，辉伦达公司已经收到台城公司支付的工程款100000元，随缘公司支付的工程款100000元。另查明，台城公司曾就其施工的1至3车间工程起诉随缘公司要求支付工程款，形成本院（2019）苏0981民初5648号案件，后申请撤回起诉。本院认为，台城公司将从随缘公司承包的案涉工程中的钢屋架工程分包给未取得钢结构资质的辉伦达公司施工，其与辉伦达公司签订的协议，因违反了法律行政法规的强制性规定，为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现辉伦达公司施工工程已经经过竣工验收合格，故辉伦达公司请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。总工程款价款为602950.5元（150元/平方×4366.19平方-51978元），扣减台城公司、随缘公司已支付工程款200000元，台城公司尚欠工程款为402950.5元，现因辉伦达公司将陈界军与陈军之间的借款50000元视为已支付工程款的情况下，仅主张352950元，本院予以支持。根据合同约定，台城公司应于2018年12月前支付全部工程款，因其未支付，辉伦达公司主张自2019年1月1日起支付逾期利息，本院予以支持。随缘公司未举证证明不欠付台城公司工程款，辉伦达公司要求其在欠付范围内承担连带责任，予以支持。关于2018年2月15日的50000元，陈军庭审中陈述系其与陈界军个人之间的借款，其未同意将借款转化为支付辉伦达公司的工程款，因该款项支付时陈界军出具的条据中明确注明为借条系借款，故对辉伦达公司的主张，本院不予支持。关于陈军在协议中签字的行为性质，陈军签字系在“见证方”后签字，签字的内容仅是承诺由其本人负责按合同约定安排到位，并不能得出其个人同意直接付款或者提供担保的意思表示，故辉伦达公司要求陈军支付款项的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东台市台城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告江苏辉伦达建设有限公司工程款352950元及利息（以352950元为本金：1、自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏随缘机械制造有限公司在欠付工程款范围内对被告东台市台城建筑工程有限公司的上述义务承担连带给付责任；三、驳回原告江苏辉伦达建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，减半收取计3612元，由东台市台城建筑工程有限公司、江苏随缘机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二一年二月二十三日法官助理 金 磊书 记 员 仇秋果