山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2507号 原告：山东天鸿汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区工业园王于埠社区。 法定代表人：孟庆君，经理。 委托诉讼代理人：陈连娟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：孙建永，男，1995年5月26日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：刘萍，女，1992年5月15日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孙建永（系刘萍之夫），1995年5月26日生，汉族，住山东省郯城县。特别授权。 被告：孙宝里，男，1971年4月21日生，汉族，住山东省郯城县。 原告山东天鸿汽车销售有限公司（以下简称天鸿公司）与被告孙建永、刘萍、孙宝里追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，同年8月20日，被告孙建永申请笔迹和指纹鉴定。2021年1月6日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿公司的委托诉讼代理人陈连娟，被告孙宝里、被告刘萍的委托诉讼代理人暨被告孙建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告支付原告垫付贷款共计65119.32元及利息，并承担违约金4万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙建永于2018年11月份在原告营业地以分期付款方式购买大型汽车一辆，由于资金不足在山东农村商业银行相公支行进行汽车消费贷款，由原告作为该贷款担保人，被告孙建永并未按照合同约定按时还款，由我公司向农村商业银行相公支行代偿后，多次向被告索要，被告仍不履行支付义务，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙建永、刘萍共同辩称，当时上银行贷款是给我父亲孙宝里贷的，二次分期，还款都是我父亲孙宝里偿还的。 被告孙宝里辩称，原告公司将车卖了没有告诉我。原告将车开走时没有告诉我，到公司后才告诉我的。涉案车辆的行车证和营运证都在我这里，车是卖完了才告诉我的，我儿子孙建永在卖车协议上的签字我们都不知道。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告天鸿汽车绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人的身份证明等，欲证实原告的主体资格；2、个人借款合同及保证合同各一份，欲证实2018年11月5日被告孙建永在山东临沂河东农村商业银行相公支行贷款，原告及刘萍作为保证人承担保证责任；3、原告与三被告签订的反担保合同一份，欲证实孙宝里为孙建永的银行贷款向原告承担反担保责任；4、分期付款购车合同一份，欲证实被告孙建永、刘萍在原告处购买车辆，孙宝里作为还款保证人，合同第八条、第十一条规定不按时按照规定交纳月付款的，原告有权收回车辆进行处置，处置价款用以偿还欠款，同时合同第九条、第十条规定被告未按照约定期限支付车款造成逾期的，应该向原告承担违约金4万元；5、原告为被告垫付贷款的银行流水4份，欲证实原告为被告共计垫付银行贷款135119.32元；6、车辆评估报告及卖车协议各一份，欲证实鲁ＱＤ××××车辆经临沂精诚二手车鉴定评估有限公司评估车辆价格为45000元，车辆以70000元价格售出，折抵后，被告尚欠原告款项共计65119.32元；7、孙建永与刘萍结婚证复印件一份，欲证实双方系夫妻关系。 被告孙建永、刘萍共同质证称，对证据1、2、7无异议；对证据3当时我没看，让我签字我就签了；对证据4这个车没说让我买的，说是让我去办二次分期，车是我爸孙宝里买的。因为我爸车贷没还，公司让办的二次分期，我与刘萍又去签的合同给贷的款；对证据5我不知情，没人告诉我，垫付也没给我电话，这个款我没付；对证据6真实性有异议，这个车当时评估了16万元，我给办的二次分期，不到一年的时间就评估了45000元给卖的车，卖车协议中这个不是我签的，没人打电话，我不知道有这个事情。被告孙宝里质证称，对证据1、3、4、7无异议；对证据2原告公司当时让我去做二次分期，因为我是黑户不能做，让我儿子孙建永去做的；对证据5有异议，我贷了16万元，原告不可能给我垫付了135119.32元；对证据6有异议，当时我儿子孙建永给我做二次分期的时候评估了16万，这次给我评估了4.5万，差距太大。卖车协议不可能签订，没有人给打电话，签字处只在下方签字了，上面没有签字，而且签字页没有刘萍签字，我儿子孙建永不可能自己签字就给卖了。 被告孙建永、刘萍共同向法庭提交证据为司法鉴定意见书一份，但被告孙建永辩称卖车协议中字不是孙建永签的，指纹也不是孙建永的，4月20日签的卖车协议孙建永不知情。原告天鸿公司质证称，对证据三性无异议，但对鉴定意见显示的第二项，该指印是孙建永右手食指所留可能性较大，对第三项右手食指按印可能性较大，不排除系其所留，对该协议被告孙建永签字或按指印根据民法典及相关规定，当事人签订合同自双方签字盖章或按印时起该合同生效，即该协议经鉴定意见已经认定字迹系孙建永所签，即系孙建永真实意思表示，该协议合法有效。 被告孙宝里未向法庭提交证据。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月5日，孙建永、刘萍（乙方）与天鸿公司（甲方）签订《分期付款购车合同书》，孙宝里（丙方）为保证人，合同约定：“……乙方在甲方处购买鲁ＱＤ××××号蓬翔牌车辆，车辆总价为16万元，自合同签字之日起乙方应缴纳首付款0元，余款分24个月付清，自2018年11月5日至2020年11月4日止，每月支付一次，逾期不支付，视为违约……，合同第八条第一款约定乙方不按时按规定金额交纳月付款的，甲方有权终止本合同并依法收回车辆……，第十条第1款约定乙方未按照合同约定期限支付车款造成逾期的，应向甲方承担四万元违约金……。”同日，孙建永与山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行签订《个人借款合同》，合同约定：“……借款种类：中长期借款。借款用途：购车。金额（人民币大写）：人民币：壹拾陆万元整。期限：期限为2018年11月5日至2020年11月4日”。同时，刘萍、天鸿公司与山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行签订《保证合同》，为上述借款合同提供连带责任保证。 2018年11月7日，孙建永、刘萍（甲方）与天鸿汽车（乙方）、孙宝里（丙方）签订了《反担保合同》，合同约定：“甲方因购车资金短缺，向银行申请汽车消费贷款业务，贷款金额为人民币160000元，期限为24月，由乙方为该笔借款提供给担保，担保金额为160000元，为了确保资金安全，丙方应甲方要求担任甲方的反担保人，向乙方承担连带责任的反担保……。” 2019年4月8日，天鸿公司替孙建永向河东农商银行相公支行偿还贷款本息共计38173.08元。同年12月20日，天鸿公司替孙建永向河东农商银行相公支行偿还贷款本息共计28774.07元。2020年3月31日，天鸿公司替孙建永向河东农商银行相公支行偿还贷款本息共计21297元。同年4月18日，天鸿公司替孙建永向河东农商银行相公支行偿还贷款本息共计46875.17元，上述偿还贷款本息共计135119.32元。 2020年4月20日，天鸿公司（甲方）与孙建永（乙方）签订《委托卖车协议》，协议约定：“……乙方将蓬翔牌自卸车一辆，车牌号鲁ＱＤ××××，车架号ＥＨ224540委托甲方对外出售……，车价经评估现价值为45000元，售价定为70000元，大写柒万元整，甲方免收卖车手续费，但乙方必须将卖车款优先偿还所欠甲方欠款，不足部分仍有乙方继续偿还，直至还清为止……”。在案件审理过程中，被告孙建永对《委托卖车协议》落款“孙建永”签名及捺印的真实性提出异议并申请进行鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心［2020］文（痕）鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、涉案2020年4月20日《委托卖车协议》中落款乙方处“孙建永”署名字迹与供检样本孙建永字迹是同一人笔迹；2、无法确定2020年4月20日《委托卖车协议》中落款乙方处“孙建永”押名指印是否供检样本孙建永右手食指所留；3、涉案2020年4月20日《委托卖车协议》中落款乙方处“孙建永”押名指印不是供检样本孙建永其他九指指印（除右手食指外）所留。 另查明，孙建永、刘萍于2017年6月1日登记结婚。 本院认为，原告天鸿公司与被告孙建永、刘萍、孙宝里签订的《分期付款购车合同书》、《反担保合同》及双方与案外人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当按照约定履行协议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告天鸿公司为被告孙建永在山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行的借款160000元提供连带责任保证，并按照约定履行了保证义务，向山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行偿还借款本息135119.32元，根据上述法律规定，天鸿公司有权向孙建永追偿。 关于被告孙建永辩称，其对天鸿公司提供的《委托卖车协议》真实性有异议，协议落款处乙方“孙建永”的签字和手印真实性有异议，但根据山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见书，2020年4月20日《委托卖车协议》中落款乙方处“孙建永”系被告孙建永所签，该协议是双方真实意思表示，故对被告孙建永上述辩解，本院不予支持。 天鸿公司按照《保证合同》约定履行了保证义务，可以向借款人孙建永及保证人刘萍行使追偿权利，本案中，孙宝里为孙建永的借款向天鸿公司提供了反担保，故天鸿公司向孙建永、刘萍、孙宝里主张追偿权，本院予以支持。天鸿公司向山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行偿还借款本息135119.32元，扣除卖车款70000元，被告孙建永、刘萍、孙宝里还应向原告天鸿公司偿还垫付贷款65119.32元。 关于原告天鸿公司主张的利息损失，要求自2019年4月8日开始至实际履行之日止按照法律规定同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告天鸿公司主张的违约金4万元，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建永、刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东天鸿汽车销售有限公司垫付贷款65119.32元及利息（利息以每次垫付款数额为基数分别计算，自垫付之日起至2020年4月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以65119.32元为基数，自2020年4月21日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以65119.32元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告孙宝里对上述垫付款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东天鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2402元，由原告山东天鸿汽车销售有限公司负担914元，被告孙建永、刘萍、孙宝里共同负担1488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋大伟 人民陪审员  吴 艳 人民陪审员  李俊杰 二〇二一年二月九日 书 记 员  刘雯丽