江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5690号原告：无锡市鸿青紫机械配件有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：周惠英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金洪良，江苏文航律师事务所律师。被告：无锡洋龙商贸有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨皓程，该公司总经理。委托诉讼代理人:钟小强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:林刚，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡昊宣阳物业管理有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王道号，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。原告无锡市鸿青紫机械配件有限公司（以下简称鸿青紫公司）与被告无锡洋龙商贸有限公司（以下简称洋龙公司）、无锡昊宣阳物业管理有限公司（以下简称昊宣阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告鸿青紫公司的委托诉讼代理人金洪良、被告洋龙公司的委托诉讼代理人钟小强、林刚，被告昊宣阳公司的委托诉讼代理人陈兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿青紫公司向本院提出诉讼请求：判决洋龙公司、昊宣阳公司赔偿装修损失128623元及搬迁损失59000元。事实和理由：2019年10月19日，昊宣阳公司受洋龙公司所托与鸿青紫公司签订租赁合同，约定鸿青紫公司承租洋龙公司的厂房。后鸿青紫公司对租赁的厂房进行装修，并安排在原生产厂房里拆除设备、电线等。后因洋龙公司与昊宣阳公司之间发生矛盾，通知鸿青紫公司终止合同并迁出承租的厂房。洋龙公司辩称：洋龙公司将案涉厂房出租给昊宣阳公司，由昊宣阳公司再招租，故洋龙公司与昊宣阳公司和鸿青紫公司之间的合同纠纷无关。昊宣阳公司辩称：昊宣阳公司受洋龙公司委托经营管理案涉厂房，由此产生的责任应由洋龙公司承担；鸿青紫主张的相关损失没有法律依据。经审理查明：2019年10月19日，昊宣阳公司作为出租方、鸿青紫公司作为承租方，双方签订租赁合同一份，约定昊宣阳公司将位于无锡市新吴区××街道××路××号内的厂房约1570平方米出租给鸿青紫公司经营使用，租赁期限为2019年11月1日至2024年10月31日；月租金25730元，每年支付一次，先付后用，租金每两年递增一次，递增金额为10%；协议签订时，鸿青紫公司需支付25730元作为租赁保证金。上述合同签订后，鸿青紫按约向昊宣阳公司支付款项后取得租赁房屋并进行装修。在装修过程中，昊宣阳公司向鸿青紫公司发出暂缓装修通知，该通知载明，“贵公司预租我司位于无锡市××路××号的厂房，现因我司于产权方存在纠纷，可能会终止合同，退租厂房，特此告知贵公司”停止装修等投入。鸿青紫公司遂按通知要求暂缓装修。经各方交涉无果，昊宣阳公司于2019年12月下旬通知鸿青紫公司合同终止，并要求清空厂房。因后续赔偿问题协商无果，鸿青紫公司诉至本院。诉讼中，鸿青紫公司和昊宣阳公司均确认案涉租赁合同已于2020年1月初解除。对于装修损失，经评估，其中第一、二层的损失金额为88744元，第三层装修物因已被拆除，评估机构根据当事人介绍结合现场迹象和设计图纸估算该部分损失为11074元。洋龙公司对该评估结论未发表意见；昊宣阳公司对已拆除部分的估算金额不认可；鸿青紫公司认为鉴定结论88744元的部分中，第二层装修第14至第17、第19至第20项金额共计39879元，该部分项目在第三层装修中也存在，故最终的装修损失应为128623元（88744＋39879）。对于鸿青紫公司主张的搬迁损失，洋龙公司和昊宣阳公司均不认可。经核查，鸿青紫公司主张的该部分损失系指案涉租赁合同签订后，安排人员在原生产厂房拆除设备产生的物资、人工费损失，该部分损失除鸿青紫公司自行制作的清单外无其他证据印证，且鸿青紫公司的原生产车间已因拆迁无法进入。对于昊宣阳公司与洋龙公司之间的关系，鸿青紫公司认为根据洋龙公司提供给昊宣阳公司的委托书，其有理由相信案涉租赁合同系昊宣阳公司受洋龙公司委托与其签订。洋龙公司认为委托书已载明昊宣阳公司引进客户产生的纠纷由昊宣阳公司自行解决，故洋龙公司不应卷入鸿青紫公司和昊宣阳公司之间的合同纠纷内。经核查，1、本院另案已查明2019年10月18日，昊宣阳公司与洋龙公司签订《厂房租赁合同书》一份，约定洋龙公司将位于无锡市新吴区××街道××路××号厂区入口内右手边1、2层车间及中间1、2、3层办公楼出租给昊宣阳公司，租赁期限为2019年11月1日至2028年12月15日，前45天为装修期，免收租金，正式起租时间为2019年12月16日（如原房西未按期搬完，装修期给予顺延）；月租金117788.70元（第一年月租金每平方米17.50元），年租金1413463.80元，租金每年递增5％，第四年至第九年租金相同，不再递增……。2、洋龙公司出具给昊宣阳公司的委托书载明金马路31号内进入厂区右手边两层工业厂房及中间3层工业厂房委托给昊宣阳公司经营管理，昊宣阳公司全权负责园区内的厂房租赁与物业管理；洋龙公司协助昊宣阳公司引进的客户办理工商注册，环评等需要的所有手续及盖章，昊宣阳公司引进的客户产生的纠纷由昊宣阳公司自行解决。上述事实，有租赁合同、委托书、房产证、告知函、暂缓装修的通知、解除租赁合同通知、鉴定结论及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，案涉租赁合同合法有效，该合同关系的主体应确定为鸿青紫公司和昊宣阳公司，洋龙公司不应认定系案涉合同的主体，理由是：一、委托书中明确载明昊宣阳公司引进的客户产生纠纷由昊宣阳公司自行解决，该表述明确了洋龙公司对昊宣阳公司与鸿青紫公司签订的合同不承担相关责任的立场，故该委托书仅能证明昊宣阳公司有权出租洋龙公司案涉厂房之用，不能证明鸿青紫公司与昊宣阳公司签订的合同能够约束洋龙公司；二、各方在交涉过程中，鸿青紫公司已明确知悉了昊宣阳公司与洋龙公司之间的关系，昊宣阳公司向鸿青紫公司发送的暂缓装修的通知等文件也载明了鸿青紫公司系向昊宣阳公司租赁厂房，因昊宣阳公司与洋龙公司产生纠纷而准备终止合同，鸿青紫公司对合同主体问题并没有明确表示异议。昊宣阳公司不能按约继续向鸿青紫公司提供租赁物导致合同解除，应赔偿鸿青紫公司的装修损失。损失金额方面，虽然第三层的装修物已经拆除，但评估机构根据当事人介绍，结合现场迹象和设计图纸估算了相关损失，该鉴定结论应予采信，故本院认定装修损失金额共99818元。鸿青紫公司主张的搬迁损失依据不足，且即使存在该损失也应认定为其原生产场所拆迁而必然导致，与昊宣阳公司的违约行为并无关联，本院对鸿青紫公司此部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、无锡昊宣阳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市鸿青紫机械配件有限公司装修损失99818元。二、驳回无锡市鸿青紫机械配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2026元、评估费5000元，合计7026元（此款已由无锡市鸿青紫机械配件有限公司预交），由无锡市鸿青紫机械配件有限公司负担878元，由无锡昊宣阳物业管理有限公司负担6148元（无锡市鸿青紫机械配件有限公司同意其预交案件受理费中的1148元由无锡昊宣阳物业管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡昊宣阳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付无锡市鸿青紫机械配件有限公司案件受理费1148元、评估费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邱吉珥二〇二一年二月二十日书记员  韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。