四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终184号 上诉人（原审原告）:王小平，女，1956年2月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川省泸州市第一航运公司，住所地：四川省泸州市小市新街子**，统一社会信用代码：510500000043528。 法定代表人：杨征培，总经理。 委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 上诉人王小平与被上诉人四川省泸州市第一航运公司劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王小平及其委托诉讼代理人汪成进，被上诉人的委托诉讼代理人王祖留、李文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王小平上诉请求：1.撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4020号民事判决；2.确认被上诉人工会1994年8月10日《泸州市第一航运公司五届一次职代会第五次常设主席团（扩大）会议决议》对上诉人王小平除名违法；3.确认上诉人与被上诉人之间劳动关系从上诉人入职之日起至上诉人达到法定退休年龄并享受退休养老保险待遇之日依然存在；4.确认上诉人应依法享受企业资产变现资金分配，被上诉人应补发停工期间未支付上诉人生活费，补缴1995年1月至2006年2月期间的社会保险费。事实与理由：一、原判没有依据上诉人变更后的诉讼请求进行审理并作出判决；二、被上诉人对上诉人作出的除名决定违反法律、法规规定的程序，不具有法律效力。1.除名决定是被上诉人工会作出的，主体错误；2.除名决定未送达上诉人本人签收，侵害了上诉人申辩权利，程序违法；3.除名决定认定上诉人旷工，未出示任何证据，事实不清；三、上诉人的起诉没有超过诉讼时效的规定。1.原判称上诉人自述2008年就知道被除名，上诉人不是这样说的；2.已超过20年最长时效保护期于法无据；3.双方处于长期两不管的状态，其劳动关系已处于事实解除状态，有违国家有关规定；四、未对被上诉人补缴社保费、应支付的生活费作出判决。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人四川省泸州市第一航运公司辩称，一、上诉人的诉求已过劳动争议仲裁时效。被上诉人于1994年4月15日向王小平发出除名通知，并且在一审庭审中，王小平自述在2008年自行办理社保手续时就已得知自己被除名，却在2019年12月17日才向仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过法定的仲裁申请期限。被上诉人于1994年对上诉人作出除名决定，除名决议作出时间距上诉人起诉时已有26年多，即使是按照现在的法律规定，也超过20年最长时效的规定，上诉人的主张早已过诉讼时效，不应得到支持。且在如此长的期间里，上诉人未向被上诉人提供劳动，被上诉人也没有向上诉人支付工资、生活费或为上诉人办理社会保险手续，上诉人也未向被上诉人提出异议或以任何形式主张权利，这种“两不管”的状态应视为劳动关系事实上已解除；二、被上诉人作出的除名决议合法有效。作出除名决定后，被上诉人能直接送达的，都已直接送达。当时条件有限，不能直接送达的，都已通过报纸公告送达，处理及送达程序符合行为当时的法律规定；三、上诉人已达退休年龄，不是本案适格上诉人。上诉人生于1959年2月29日，起诉时，上诉人已达退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，王小平不是本案适格上诉人；四、上诉人的上诉请求超过一审的诉讼请求，依法不应当得到支持。上诉人在一审时，仅请求“撤销被上诉人对其作出的除名，确认与被上诉人之间存在劳动关系”，并且在一审庭审过程中未对起诉状进行补充和变更，现二审过程中，增加、变更诉讼请求，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 王小平向一审法院提出诉讼请求：1.撤销四川省泸州市第一航运公司对王小平作出的除名，确认双方之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由四川省泸州市第一航运公司承担。 一审法院认定事实：王小平于1980年进入四川省泸州市第一航运公司工作。1994年8月10日，四川省泸州市第一航运公司作出《泸州市第一航运公司五届一次职代会第五次常设主席团（扩大）会议决议》，以王小平等职工“多年来不假不到，旷工时间特别长，已严重违反了国家及企业的有关规定，尤其是今年四月在办理职工退休金统筹工作中，不按规定办理职工登记手续，已符合除名条件为由”，将王小平在内的44名职工予以除名。2019年12月17日，王小平向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求撤销四川省泸州市第一航运公司于1994年8月10日作出的除名，确认双方之间存在劳动关系。同月24日，该仲裁委以“申请人的仲裁请求已超过申请仲裁时效”为由，作出了泸市劳人仲不[2019]91号《不予受理通知书》。王小平收到该通知书后，向法院提起本案民事诉讼。 一审庭审中，王小平陈述，四川省泸州市第一航运公司从未通知王小平除名的事情，直到2008年因需要参加社保才知晓四川省泸州市第一航运公司已将王小平除名的事实，目前王小平已经享受养老保险待遇。 一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议。故本案属于劳动争议案件。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁请求，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超出仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应当受理。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案王小平自述在2008年自行办理社保手续时就已得知自己被除名的情况，却直至2019年12月17日才向仲裁委提出劳动争议仲裁申请，故本案已经超过了上述法定的仲裁申请期限，四川省泸州市第一航运公司的该项抗辩理由成立，原审法院依法予以采信。第三，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案四川省泸州市第一航运公司作出除名决定的时间是1994年8月10日，至王小平申请仲裁时已二十五年有余，故本案已经超过了最长诉讼时效二十年。第四，即使按照王小平诉称的四川省泸州市第一航运公司从未通知过王小平已被除名的事实。但在长达二十五年的时间里，作为劳动者的王小平未向用人单位即四川省泸州市第一航运公司提供劳动，四川省泸州市第一航运公司也没向王小平支付劳动报酬等相关待遇，双方处于长期“两不管”的状态，故其劳动关系也已处于事实解除状态。综上，王小平要求撤销四川省泸州市第一航运公司对其作出的除名并确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，没有相应的法律和事实依据，且已超过法定的仲裁申请期限和诉讼时效，原审法院依法不予支持。据此，依照《中人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王小平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王小平负担，原审法院免收。 本院二审期间，上诉人王小平围绕上诉请求向本院提交：1.四川省泸州市劳动局劳动介绍信、1979年12月28日招工推荐审批表、履历登记表；拟证明：上诉人到被上诉人处劳动是经过批准，入职时间是1979年12月28日；2.退休证；拟证明：退休时间是2006年2月6日，而不是一审判决书认定的2008年。被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性无异议，但不能证明入职时间就是1979年12月28日，上面时间只是被推荐，而不是证明真正入职时间，从履历登记表来看上班时间是1980年1月16日。对第二组证据因是复印件真实性存疑，并不能达到其证明目的，退休证载明时间是2006年2月1日，能够说明上诉人在办理退休时就已经知道被除名，上诉人仲裁超过时效。本院认为，上述证据均不属于二审新证据，第一组证据只是推荐时间，且在一审庭审时，上诉人王小平明确承认其于1980年1月入职，故对该组证据，本院不予采信；对第二组证据，上诉人于2006年2月1日退休属实，但该证据与本案不具关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点是双方是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。其特征表现为：劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，上诉人自述从1990年左右离开单位，直到2006年2月1日其自行借款办理完社会保险享受养老待遇，在长达近16年的时间里，双方处于“互不找”状态，劳动人事关系基础已不复存在多年，故对其要求确认双方存在劳动关系的主张，不应得以支持。且从1994年8月10日，被上诉人对王小平等人作出除名决议时起，至上诉人2019年12月提起劳动人事争议仲裁已长达近25年，超过法律规定的最长诉讼时效保护期，对其提起的诉讼主张，依法不予保护。另，对上诉人主张一审没有按变更后的诉讼请求审理并裁判，经查，该案一审于2020年10月23日庭审，上诉人在陈述起诉请求、事实与理由时，明确表明以提交的书面诉状为准，且在审判人员询问有无补充或变更时，上诉人明确回答无，故不存在上诉人所诉已变更诉请的事实。 综上，上诉人王小平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二一年二月七日 书记员 郑健雄