广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初109号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人李绍龙，男，1986年1月8日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，住广西那坡县。因涉嫌盗窃罪，2020年9月15日经那坡县人民检察院以没有逮捕必要不批准逮捕，同月20日由那坡县公安局取保候审。2020年12月18日经本院决定逮捕，2020年12月21日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 委托辩护人黄新贵，广西中名律师事务所律师。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人李绍龙犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员农国杰适用简易程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行审理，因庭审中发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，依法由审判员农国杰担任审判长，与人民陪审员梁东明、黄秀文组成合议庭，于2020年12月28日、2021年1月28日公开开庭进行了审理。法官助理李晓燕协助案件办理，书记员黄巧灵担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、李莉出庭支持公诉。被告人李绍龙及其委托辩护人黄新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区那坡县人民检察院指控： 2020年5月14日13时许，被告人李绍龙到位于那坡县幸福商贸城马某经营的“唯天使专业养生馆”二楼修理洗头床后，下到一楼看见大厅内的茶几上放 2 着一部iphoneX手机正充电，便将该手机盗走。经那坡县价格认定中心鉴定：被盗iphoneX手机价格为4655元。案发后第二天，被告人李绍龙主动将手机退还失主并取得谅解。 为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李绍龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4655元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提请本院依法判处。同时提出被告人有自首情节，对被告人判处拘役四个月，并处罚金二千元的量刑建议。 被告人李绍龙对起诉书指控的罪名及犯罪事实有异议，提出：1.其盗窃手机后并未开机使用过，不知道是不是真的苹果手机，如果不是真的苹果手机，价值不足1500元的，其不够罪；2.其犯罪情节轻微，且有自首情节，即使够罪应免予刑事处罚或宣告缓刑。 被告人李绍龙的委托辩护人黄新贵对起诉书指控的罪名及犯罪事实有异议，提出：1.本案没有物证，公安机关没有对李绍龙盗窃的手机依法制作扣押清单及返还清单，没有持有人签名，没有记录被盗物品的特征和来源，而李绍龙对手机的指认照片存在取证程序严重违法；2.本案被害人无法提供被盗手机的购买票据，购买来源是否合法无从得知，不排除被盗手机是赠品、仿品的可能，手机的价值很可能达不到1500元的立案标准，则被告人无罪；3.本案指控证据不能证实价格认证中心评估鉴定的手机及被告人指认所盗窃的手机就是被告人盗窃的手机，价格鉴定意见没有两名以上鉴定人签名，没有鉴定人员相关鉴定资质证明，不能作为定案根据；3.被告人有自首情节，情节轻微，不应判处实行，应免予刑事处罚。 经审理查明： 2020年5月14日13时许，被告人李绍龙到位于那坡县幸福商贸城马某经营的“唯天使专业养生馆”二楼修理洗头床，离开时下到一楼看见大厅内的茶几上放着一部白色ｉｐｈｏｎｅＸ手机正充电便将该手机盗走，手机失主马某发现手机 3 被盗后查看了店内监控，于次日向公安机关报案。案发次日，被告人李绍龙主动将手机退还失主，取得了失主马某谅解。经那坡县价格认定中心鉴定：被盗ｉｐｈｏｎｅＸ手机价格为4655元。 另查明，2020年5月23日，被告人李绍龙在接到公安民警电话并按要求在原地等候民警接受询问时辩称马某的手机并非其盗窃，而是他人所为，经民警追问是何人所为无法回答而承认是自己所为，被带至公安机关讯问。 认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、那坡县价格认证中心价格鉴定结论书及通知书、更正说明。证实本案马某被盗手机（型号：苹果ｉｐｈｏｎｅＸ，内存256ＧＢ，序列号ＤＮＱＶＷＥＺＪＪＣＬ7，手机串号353051094538689）的价值为4655元，该鉴定意见已告知失主马某及被告人李绍龙。 2、指认笔录及照片。证实被告人李绍龙对其盗窃的手机、盗窃的地点进行了指认。 3、现场勘验笔录及照片、现场方位图。证实公安机关对盗窃现场进行了勘验检查，制作了现场方位图。 4、到案经过及补充情况说明。证实本案被害人报警后公安机关经调查走访发现被告人李绍龙有作案嫌疑，于2020年5月23日上午到那坡县保合时代广场欲将李绍龙传唤至办案区接受调查，李绍龙在民警询问时拒不承认自己的盗窃事实，辩解是他人所为，后在侦查人员追问下才承认了盗窃马某手机事实。 5、谅解书。证实被害人马某对李绍龙的盗窃行为表示谅解。 6、户籍证明。证实被告人李绍龙基本身份情况。 7、失主马某的陈述笔录。证实2020年5月14日9时许，其因经营的洗头床排水孔漏水而叫被告人李绍龙到其位于那坡县内进行维修。到了11时许，李绍龙称工具带不齐需要回去拿而离开，13时许，其发现自己放在一楼充电的苹果ｉｐｈｏｎｅＸ手机不见了，就让顾客帮拨打手机号码寻找 4 ，但回应一直都是提示不在服务区，其意识到自己的手机被盗了就查看店内监控录像，得知是李绍龙期间有返回到店内。其害怕手机银行信息泄露便及时到营业厅挂失号码并报案。其手机是银白色苹果iphoneX，手机序列号是DNQVWEZJJCL7，手机串号是353051094538689。是其在去年通过朋友帮忙以8000元价格购入，但发票已经没有保存了。手机现在还有九层新。在其报案后第三天早上，李绍龙主动将该手机还给其。 8、证人李某的证言。证实其是手机快修那坡店的手机维修师傅，经其使用专业手机测试手机软件对马某被盗的苹果ｉｐｈｏｎｅＸ手机进行测试，该部手机为正品的美版ｉｐｈｏｎｅＸ手机，该手机除了屏幕不是原配的，其他零部件都是原配手机。这款手机现已经停产，其估计在二手市场还能卖到2800元左右。 9、被告人李绍龙的供述与辩解。证实2020年5月14日10时许，其到那坡县幸福商贸城的唯天使专业美容养生馆内二楼帮一个姓马的老板娘修理洗头床，因为工具带的不合适就和老板说等一会再回来帮修。12时50分许，其再回到该店内时发现一楼有一台正在充电的白色ｉｐｈｏｎｅＸ手机，而老板娘不在店内就产生了将手机偷走自己使用的想法，后在离开店时盗走了该手机并关机，想次日拿到手机店解锁。到了第二天，公安民警打电话给其后，其害怕被公安机关处理就自行到店内把盗来的手机还给了老板娘，以取得老板娘谅解。另在庭审中陈述，其是在接到公安民警电话询问其所在位置地点，其回答在保合时代广场，民警叫其在场等候后到场将其带回派出所进行讯问。 被告人李绍龙对上述证据经质证，质证意见以辩护人意见为准。并当庭称其所盗窃的手机不是本案指认的手机，对手机的指认笔录没有经过核对手机具体信息就签字了。 辩护人对上述证据经质证认为：1.那坡县价格认证中心鉴定意见没有鉴定人的签名，不符合刑诉诉讼法规定，属于不合法证据，且鉴定报告中写明的手机内存及串号与被盗手机的内存及串号不一致，鉴定时是根据公安机关提供的书面材料鉴定，不是根据实物鉴定，鉴定不准确，不能认定所鉴定的是被盗手机；2.被盗失主陈述购 5 买的手机发票已经不在，无法证实该手机购买的真正价格及是否是正品，且其笔录签字的时间和记录的时间不一致，应核实和解释；3、被告人对被盗手机的辨认笔录及照片没有足够数量的同类物供被告人进行辨认，辨认形式不合法律规定，属于不合法证据；4.证人李某的证言只能作为参考，且证人检测的手机还不一定就是本案李绍龙盗窃的手机，只能证实是这一类型号手机。5.被告人签的第二份写有手机型号及串号的笔录是过后才补充签字的笔录，而该笔录签字不是在公安机关办案区进行的，取证的方式违法，不能作为定案根据；6.对谅解书及其他证据无异议。 本院的认证意见为：以上公诉机关举示的证据，经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，本院对证据的证明力予以确认，并作为定案的依据。 对于辩护人提出的质证意见：1.经查，赃物价格认定并不属于司法鉴定，其价格评估的程序和依据系赃物价格认定部门根据涉案财物价格认定相关规范进行。本案中，那坡县价格认证中心评估人员根据公安机关提供的被盗失主马某的手机实物，并依据该手机型号、内存、串号、成新率等经过市场调查，通过专门知识依据相关国家标准进行评估认定价格，该评估价格认定意见除有其他证据证明确有错误或鉴定价格明显不合理外，依法应予采纳并作为定案依据。2.被盗失主询问笔录上的签字的时间和侦查人员做记录时书写的时间相差一天时间，以及指认笔录中部分“指认”写成“辨认”为工作疏漏问题，经过补正解释后依法可以作为定案证据，不影响证据的证明效力。3.证人李某笔录中明确其是根据公安民警提供的被盗手机进行辨别检测真伪，且该证人属于有专门知识的人，其证言内容可信度高。4.被告人所作供述笔录、指认笔录均系经过被告人签字确认，笔录中所显示或列明的手机型号、串号等固有特征信息亦与被盗失主马某所有的且被李绍龙盗窃后又返还的手机信息一致，该笔录与案件事实相符，能与其他证据相互吻合印证，应予采纳并作为定案根据。综上，对于辩护人提出的质证意见本院均不予采纳。 被告人李绍龙及其辩护人均无相应证据向法庭提交。 6 本院对本案争议焦点评析意见如下： 一、关于李绍龙盗窃的手机价值确定的问题。 经查，首先本案涉案手机在被李绍龙盗窃后已自行返还失主马某，后经公安机关将手机实物及相关所需材料交由那坡县价格认证中心根据该手机型号、内存、串号、成新率，通过专门程序和专业知识依据相关国家标准进行了评估认定了价值，该评估认定意见已告知了李绍龙，李绍龙不持异议，也未在规定时间内申请重新评估，该评估认定意见除有其他证据证明确有错误或鉴定价格明显不合理外，依法应予采纳并作为定案依据。其次，公安机关亦有将该手机实物交由有相关知识的人通过专门工具进行了正品真伪的测试，再结合该手机的品牌、型号、内存、成新率、质量状况等价格影响因素，那坡县价格认证中心对该涉案手机的现值认定为4655元并无明显不合理之处。故，应采纳物价认定部门的价格认定意见，涉案手机的价值应为4655元。被告人及辩护人提出的该手机可能是假品、赠品，价值不足1500元立案标准的意见无事实根据，本院不予采纳。 二、关于李绍龙是否具有自首情节的问题。 经查，自首是指犯罪后主动投案并如实供述自己犯罪事实的行为，其强调嫌疑人在犯罪后能积极主动地将自己置于司法机关控制之中，并如实交代自己的全部罪行，真实自愿接受法律处罚，对自首的人依法可以从轻或减轻处罚的刑事审判制度。本案中，对于自动投案，李绍龙是在进入马某经营场所帮助维修设备之机，趁马某不在时盗窃走手机，失主马某报警后，公安机关经过调查已锁定李绍龙的作案嫌疑，后打电话给李绍龙询问所在位置并要求原地等候前往传唤，在侦查人员到场询问时李绍龙辩解非其本人作案，明显缺乏主动投案的真实性；对于如实供述，李绍龙在接受侦查人员询问时并不承认罪行，后虽然在侦查人员追问下被动承认，在起诉前如实供述了盗窃事实，并对所盗窃的手机进行了指认，对盗窃手机的评估鉴定价格意见也无异议，但在审判过程中又翻供，辩解鉴定的手机不是盗窃的手机，辩解指认盗窃手机的笔录及照片不是真实理解下被侦查人员以签了可以从轻量刑引诱所作，而在本案犯罪事实清楚，证据确凿的情况下被告人仍予以如此辩解，欲推翻定案证据逃避法律 7 正确惩处的意图明显，实难以认定其具有主动投案并自愿接受处罚的心态和行为。此外，李绍龙作为正常成年人，具有完全的认知能力，对自己的行为后果有充分的认识，应对自己的违法犯罪行为负责，对法律存有敬畏之心，在犯罪归案后应积极认罪悔罪，自愿接受处罚获得从宽处理，但其在认罪认罚后又反悔，否定自己在指认、供述笔录及相关涉案证据文书上的签字，对此情节仍予以认定其构成自首从而适用从轻减轻处罚于法无据，亦与刑事审判之政策精神相悖。因此，被告人行为不构成自首，公诉人及辩护人的相关意见本院不予认定。 本院认为，被告人李绍龙以非法占有为目的，窃取他人财物，价值达4655元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李绍龙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，但在庭审中又翻供，不具有坦白情节，但在案发后能主动返还所盗窃的手机给失主马某并取得谅解，减少经济损失，家属能在宣判前代为缴纳罚金，可酌情予以从轻量刑考虑。根据被告人李绍龙在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人李绍龙犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月21日起至2021年6月20日止；罚金已预缴纳，没收上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  农国杰 8 人民陪审员  梁东明 人民陪审员  黄秀文 二〇二一年二月二日 法官 助理  李晓燕 书 记 员  黄巧灵