广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初149号原告：广州市品源轩美食有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路田间道**自编**之**首层。法定代表人：黄振军，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。被告：邓岗，男，1998年3月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市品源轩美食有限公司（以下简称品源轩公司）与被告邓岗劳动争议一案，本院于2021年1月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告品源轩公司委托诉讼代理人邵美容、关秀文，被告邓岗委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品源轩公司向本院提出诉讼请求：1.撤销穗荔劳人仲案字〔2020〕1325、1424号仲裁裁决书第一项，改判品源轩公司一次性向邓岗支付2020年2月3日至2020年3月20日工资3181.38元；2.撤销穗荔劳人仲案字〔2020〕1325、1424号仲裁裁决书第三项裁决，改判邓岗应向品源轩公司赔偿经济损失2621元；3.判令邓岗承担本案全部诉讼费用。事实和理由：品源轩公司认为穗荔劳人仲案字〔2020〕1325、1424号仲裁裁决书违背事实，没有法律依据，理由如下：一、双方劳动合同约定正常工作时间月工资为2100元，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定即超过正常工作时间应视为加班，及根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条：“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资”。仲裁庭引用5500元全勤工资实际是包含加班费在内的工资，属于事实认定错误，故应以2100元为计算基数计算被告2020年2月3日至2020年3月2日工资。二、品源轩公司作为一个餐饮企业，完全依靠人力进行运作，被告等9人的罢工行为给品源轩公司经营带来极大混乱，为了避免经济损失扩大、维持餐厅正常运作，品源轩公司只能高价聘请临时工；至于客人退菜的问题，根据常理，需要预定的菜品必然是需要提前制作、且由专人制作的较特殊品种，而被告等9人突然罢工，这类菜品自然无法供应。故为维护自身合法权益，品源轩公司特向法院提起诉讼，请依法支持品源轩公司的诉讼请求。被告邓岗辩称：一、2020年2月3日至3月20日属于停工期间，品源轩公司应依法支付工资，工资的金额我方认为仲裁期间查明的金额准确无误，应与仲裁期间认定的金额为准。二、品源轩公司要求邓岗赔偿没有法律与事实依据，根据劳动合同法第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务，或者竞业限制，给用人单位造成损失的应当承担赔偿责任”，而本案中品源轩公司并没有为邓岗购买社保，按照法律规定邓岗依法有权随时解除劳动合同关系，因此本案邓岗解除劳动关系，是依法行使权力的体现，合理合法，而且本案邓岗并不存在品源轩公司所主张的罢工行为。三、品源轩公司要求邓岗赔偿仅仅是单方陈述，没有相关直接证据证明其损失及损失与邓岗有直接关系，品源轩公司要求邓岗赔偿没有事实依据。本院经审理认定事实如下：邓岗为品源轩公司员工，任职中炒锅，双方签订了劳动合同，合同约定正常工作时间基本工资为2100元/月。邓岗在品源轩公司工作至2020年7月25日。因受新冠疫情影响，品源轩公司于2020年2月3日至3月20日期间停工。停工期间，品源轩公司未向邓岗发放工资。品源轩公司称因邓岗罢工，2020年8月4日，品源轩公司向邓岗发出《上班通知书》，称邓岗于2020年7月26日至8月4日擅自旷工10天，限邓岗于2020年8月6日之前回公司上班，逾期不回公司，则给予提前解除劳动关系。邓岗对《上班通知书》三性不予认可，认为2020年7月25日邓岗已事实上与品源轩公司解除劳动关系。庭审中，邓岗称其每月工资为5500元/月，品源轩公司对该数额没有异议，但称该数额是在每月满勤情况下的工资。品源轩公司另提交2020年7月份员工工资表（载显：邓岗2020年7月应出勤天数为31天，实际出勤天数为25天，工资由基本工资与加班工资、高温津贴构成）、2020年7月份员工赔偿明细、2020年7月份临工工资表、支付证明单、全天营业报表，拟证明因邓岗罢工给其造成的损失。邓岗对2020年7月份员工工资表三性不予确认，称当时邓岗签名时，品源轩公司将工资表遮挡，邓岗并不清楚其内容，认为其他证据是品源轩公司单方制作，三性不予认可，而且工资是品源轩公司日常经营的必要支出，不能作为损失的认定依据。2020年8月25日，邓岗向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、品源轩公司支付邓岗2019年12月4日至2020年7月25日的休息日和法定节假日加班费2200元；二、品源轩公司支付邓岗违法解除劳动关系赔偿金5500元；三、品源轩公司支付邓岗2020年2月3日至3月20日的工资8250元。品源轩公司的反诉请求为：邓岗赔偿品源轩公司经济损失2621元。2020年10月9日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案〔2020〕1325-1333、1424-1432号裁决书，裁决：一、品源轩公司一次性支付邓岗2020年2月3日至2020年3月20日工资5051.9元；二、驳回邓岗其余仲裁请求；三、驳回品源轩公司的反诉仲裁请求。品源轩公司不服上述裁决，提起本诉。本院认为：品源轩公司与邓岗依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。2020年2月3日至2020年3月20日，品源轩公司因疫情原因停工，故根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，第一个工资支付周期的工资应按正常工作时间工资标准发放，超过一个工资支付周期的工资按不低于广州市同期最低工资标准2100元的80%支付生活费。对于工资标准问题，邓岗虽对品源轩公司提交的2020年7月份员工工资表不予认可，但未能提交证据反驳，本院予以采信。根据双方庭审陈述及2020年7月份员工工资表载显的工资构成，本院认定邓岗当月满勤工资为5500元/月，且该工资包含了全部工作时间的工资。综上，品源轩公司应按5500元/月的标准向邓岗支付2020年2月3日至2020年3月2日工资及按2100元/月的80%支付2020年3月3日至2020年3月20日的生活费，因邓岗未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。故品源轩公司应向邓岗支付2020年2月3日至2020年3月20日期间的工资5051.9元。关于品源轩公司诉请的损失问题。品源轩公司称因邓岗罢工，导致其临时通过高价聘请了8位临时工工作5天，支付20000元，但其提交的证据2020年7月份临工工资表、支付证明单为其单方制作，也无其他证据佐证，本院对其证明力不予采信。再者，品源轩公司聘请人员工作是其经营过程中的正常的人力成本支出，品源轩公司据此要求邓岗赔偿该损失，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第三十九条规定，判决如下：一、原告广州市品源轩美食有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向被告邓岗支付2020年2月3日至2020年3月20日工资5051.9元；二、驳回原告广州市品源轩美食有限公司的诉讼请求。如果原告广州市品源轩美食有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市品源轩美食有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申婷婷二〇二一年二月二十六日法官助理龙滋霖书记员曾芳