文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初65号原告：张敏，女，1985年4月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赖家成，男，1958年4月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张敏与被告赖家成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敏的委托诉讼代理人廖玲与被告赖家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19500元，并从2017年11月17日起以未付借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至借款本金付清为止；2、由被告承担原告因本案委托代理人所产生的诉讼代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转于2017年10月10日向原告借款19500元，约定还款时间为2017年11月16日。如期归还，不计利息。如逾期未还，将从期满次日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息。因借款发生纠纷，由出借人住所地法院管辖。由此产生的纠纷，诉讼代理费、案件受理费、公告费、保全费、车旅费等为了实现债权产生的费用由借款人全部承担。被告借款后不守诚信，一直不履行还款义务，原告多次催收无果，故原告诉至法院。被告赖家成辩称：被告曾于2017年5月至2018年5月期间向原告购买了门窗，双方当时没有进行结算，而是于2019年10月10日在广顺往盘龙方向的收费站处进行了结算，并将借条的时间落款为2017年10月10日，日期是往前写的。被告确实在借条上签名和捺印，借条上被告的身份证号码是由原告书写的，但是号码书写错了。现被告认为双方当时的结算价格偏高，结算有错误，只认可支付原告本金18000元，愿意从2021年1月27日起按照银行短期贷款利息支付利息，不支付之前的利息和律师费。本院经审理认定事实如下：被告赖家成向原告张敏出具借条一张，载明：“今借到张敏人民币19500.00元（大写：零拾壹万玖仟伍佰零拾零圆整）并定于2017年11月16日归还本金，无利息。逾期未归还，将从期满次日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息。因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖；由此产生的纠纷，诉讼代理费、案件受理费、公告费、保全费、车旅费等为了实现债权产生的费用由借款人全部承担。特此为据！”被告赖家成在借条上的借款人处签名并捺印，借条落款日期为2017年10月10日。庭审中，被告陈述，双方不存在真实的民间借贷关系，原告所主张的款项系由其向原告购买门窗的货款结算而来，实际结算时间为2019年10月10日，非为借条上载明的2017年10月10日，日期是倒签的；双方没有约定货品单价，结算时原告未提供明细清单，其不清楚具体单价和数量，货款总金额为24500元，由于其之前已经支付了5000元，故其出具19500元的借条；双方口头约定先偿还本金，本金还清后适当给一部分利息，对于怎么支付利息并没有商定；出具借条后其没有支付过款项，不同意支付代理费。原告认可其确实在做门窗等建材生意，对被告抗辩涉案款项由货款结算而来不予认可，陈述该款系以现金方式支付给被告的借款。另原告与重庆市荣昌区昌元法律服务所签订《法律事务委托收费代理合同》，约定由该所代理本案，约定代理费为3000元，该款项原告已支付。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率为年利率4.35%，之后该利率标准未做调整，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，当期利率自公布之日至下一期公布前有效。本案中，原告起诉时适用的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有借条、法律事务委托收费代理合同、代理费发票及当事人的陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：其一，原告张敏与被告赖家成之间为何种法律关系？其二，被告赖家成是否应当支付原告张敏所主张的款项。对于争议焦点一，本院认为，原告依据被告所出具的借条主张双方存在民间借贷关系，而被告抗辩该款系货物买卖结算的货款，但被告未举证证明该款系货款，原告对此亦不予认可，故应当按照借条这一债权凭证的内容确认双方的法律关系为民间借贷关系。退一步，即使本案的款项由货款结算而来，被告未举证证明双方存在结算错误，在被告出具借条后，双方的法律关系也已经转化为民间借贷法律关系，故仍应用民间借贷确定双方的法律关系。对于争议焦点二，本院认为，被告向原告出具了借条，借条既具有债权凭证的性质，亦具有民间借贷合同内容载体的性质，借条载明了还款时间为2017年11月16日，该还款期限已过，出具借条后被告未归还过款项，故对于原告要求被告归还借款本金19500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借条约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍支付，原告主张利息应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的支付，符合交易习惯，本院予以采纳，故根据借条约定，被告应自2017年11月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍即年利率17.4%（4.35%×4）支付逾期利息，由于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布贷款市场报价利率，同期贷款利率已被贷款市场报价利率所取代，故按照前述司法解释的规定，本院对于原告所主张的逾期利息按照时间分段予以支持。具体而言，对于2017年11月17日至2020年8月19日期间的利息，本院依法支持为以未付借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率17.4%计算；对于2020年8月20日至借款本金付清为止的利息，本院依法支持为以未付借款本金为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.6%（3.85%×4）计算。对于原告所主张的代理费3000元，符合借条中双方的约定，且原告实际委托了诉讼代理人参与本案诉讼并支出了代理费3000元，本院对于原告的该项请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖家成于本判决生效后十日内归还原告张敏借款本金19500元，并支付逾期利息（2017年11月17日至2019年8月19日期间的利息以未付借款本金为基数按照年利率17.4%计付，从2019年8月20日起至借款本金付清为止的利息以未付借款本金为基数按照年利率15.6%计付）；二、被告赖家成于本判决生效后十日内支付原告张敏因本案所支出的代理费3000元；三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果被告赖家成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，减半收取计357元，由被告赖家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇二一年二月二十二日法官助理 胡 超书 记 员 熊 敏