四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初150号 原告：陈涛，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘汉军，男，汉族，相如街道办真武山社区居委会推荐人员。 被告：陶西平，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 原告陈涛与被告陶西平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘汉军，被告陶西平及其委托诉讼代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款138,282.74元。事实及理由：2018年6月10日，陈涛代表祥恒建设集团有限公司作为甲方就祥恒公司承建的凤凰锦绣工地相关劳务，分包给作为乙方的被告陶西平施工，签订了《建设工程施工砼工劳务承包合同》。石宪模在往该项目木工组已支好的木制盒内倒料时，木制盒突然垮塌，木制盒及混凝土砸在石宪模身上，致石宪模受伤。2020年4月29日四川省蓬安县人民法院作出（2019）川1323民初1877号民事判决书，该判决认定石宪模与陶西平形成事实上的劳务关系，陶西平施工的前一工序未经检验合格即安排工人进行下一道工序，具有过错。陈涛将工程发包给不具有施工资质的陶西平，具有选任过失，对陶西平所负赔偿责任承担连带责任。根据陈涛与陶西平签订的建设工程施工砼工劳务承包合同》第七条“乙方所有工人必须具有当地政府所规定要求的相应证件，并交由办公室存档，否则乙方违反本规定出现的任何案件、事故、事件所造成的经济责任即法律责任均由乙方自行承担”、第八条“乙方班组及作业人员按有关规定，采取严格的安全措施，否则由于自身安全措施不力造成本人和他人事故的责任和因此而产生的费用由作业班组及承办人全额承担”之约定，陶西平未提供伤者石宪模的证件，不能认定为工地工人，只是石宪模受伤所造成的损失无法在项目购买的团体意外险获得赔付，故全部责任应当由陶西平负担。 被告陶西平辩称，本案原告不享有追偿权。原告及祥恒公司对石宪模的受伤存在重大过错，被告并未承包案涉工程的二次浇筑，系因为木工做的木盒质量不过关致使事故发生，故陶西平没有任何过错责任。 本院经审理认定事实如下：本案追偿权所涉案件为本院于2020年4月29日作出的（2019）川1323民初1877号民事判决书，因该判决书生效后原告的财产被执行，故原告向本院提起诉讼。（2019）川1323民初1877号民事判决书中查明“案涉蓬安天地华府工程系蓬安县弘茂房地产开发有限公司开发，2017年12月，蓬安县弘茂房地产开发有限公司与被告祥恒公司（原四川祥恒建设工程有限责任公司，现更名为祥恒建设集团有限公司）签订了《施工合同》，约定将该工程发包给被告祥恒公司施工。但该工程实际系被告陈涛以祥恒公司名义进行施工。2018年6月10日，被告陈涛与被告陶西平签订了《建设工程施工砼工劳务承包合同》，约定将案涉工程凤凰锦绣4、6、7、8号楼主楼包括该部位的地下室人防及车库的混凝土浇筑分包给被告陶西平施工。2018年11月13日，石宪模与张玉全、廖全兵、蒲元洪四人在案涉工地6号楼第6层从事混凝土二次浇筑，石宪模在往该项目木工组已支好的木制盒内倒料时，木制盒突然垮塌，木制盒及混凝土砸在石宪模身上，致石宪模受伤……伤后，石宪模被送至蓬安县人民医院住院治疗，被告陶西平共垫付了医疗费、生活费、护理费共计82,590元，其余部分均由石宪模垫付……”。该判决认为“石宪模在被告陶西平承包的工地上从事混凝土浇筑，二者之间虽未签订书面的劳务合同，但形成事实上的劳务关系，石宪模在从事劳务过程中，因该项目木工组支好的木制盒子没有加固牢固，混凝土倒进木制盒子后木制盒子垮塌致原告受伤，被告陶西平施工的前一工序未经检验合格即安排工人进行下一道工序，具有过错，石宪模在本案中无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，被告陶西平应当承担赔偿责任。被告陈涛挂靠于祥恒公司将工程发包给不具有施工资质的被告陶西平，具有选任过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定，被告陈涛与祥恒公司承担连带责任……损失合计215,353.89元。综上所述，扣减被告陶西平已垫付的82,590元，三被告还应当连带赔偿原告132,763.89元”，故作出判决“被告陶西平在本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗桂珍、石章杨、石靖、姚秀珍132,763.89元，被告祥恒建设集团有限公司、陈涛承担连带责任”。2020年8月7日，本院作出（2020）川1323执706号《执行结案通知书》，载明“陈涛按照已经发生效力的（2019）川1323民初1877号民事判决书确定的给付义务将案款打入法院账户，申请执行人已领取完毕，本案了结”。原告陈涛认为被告陶西平应当对该款负担支付责任，双方协商不成，原告向本院提起诉讼。 本院认为：本案系基于（2019）川1323民初1877号民事判决书生效后被执行而产生的追偿争议，法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。案涉判决书系依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，认定陶西平承担的接受劳务一方的雇主责任；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，认定陈涛（实际承包人）与祥恒公司承担选任过失的连带责任，陈涛与祥恒建设集团有限公司系一体的共同责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。”的规定,作为连带赔偿责任人的原告陈涛在承担连带赔偿责任后,有权向其他责任人即被告陶西平追偿。同时,连带责任人追偿权的行使并非全额追偿,而是部分追偿,也即应当根据其与责任人之间的过错责任比例划分追偿权的具体行使范围。纵观本案,雇主责任与建设发包方的选任过失责任均系无过错责任原则的特殊侵权行为，原告陈涛虽然存在选任过失,但其作为工程发包人无法对石宪模的工作进行管理,对石宪模的安全保障也仅应尽到一般的注意义务;被告陶西平作为石宪模的雇主和接受劳务的一方,从石宪模的劳动中直接获益,应对石宪模的劳动安全尽到高度的管理和注意义务;因此,被告陶西平对石宪模受伤的过错和责任应大于原告陈涛。故本院酌情认定本案原、被告对石宪模受伤事故的责任可按30%:70%确定。被告陶西平主张系因为原告所雇木工做的木盒质量不过关致使事故发生，故自己不应当承担责任，首先证据不足，其次该情况应当在（2019）川1323民初1877号民事案件中予以处理，属于另一层法律关系，且《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”作了专门规定，若被告的证据足以证明该项事实主张，可以另行向侵权人追偿，故本院对被告的该项主张本院不予支持。据此,本院确定被告陶西平应承担部分为215,353.89元×70%=150,748元，陈涛应承担部分为64,606元。陶西平尚应支付陈涛132,763.89元-64,606=68,157.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陶西平于本判决书生效后十日内向原告陈涛支付68,157.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,533元（原告陈涛已预交），由被告陶西平负担766元，余下部分由原告陈涛自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  沈蓬云 二〇二一年二月二十二日 书记员  唐 瑜