天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行初125号原告许绍凤，女，1953年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人孟繁盛（许绍凤之子），1987年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王善军，北京市京师律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶。委托代理人贾轶杰。原告许绍凤不服被告天津市红桥区人民政府2020年1月8日作出的《信息不存在告知书》，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，同日本院立案后，于2020年9月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告许绍凤及其委托代理人孟繁盛、王善军，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人郭小晶、贾轶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2020年1月8日作出编号：2019-420《信息不存在告知书》，内容为：“许绍凤同志：本单位于2019年11月13日收到您提出的‘申请人许绍凤位于天津市红桥区××路××区改造项目征收，特申请公开如下信息：1．房屋征收决定及公开信、告知书等公告形式文件。2．征收补偿方案及公告。3．政府作出房屋征收决定涉及到的规划：土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。4．市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料。5．针对本次征收的社会稳定风险评估报告。6．征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料’申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经审查，您申请的政府信息本单位不存在。特此告知”。原告许绍凤诉称，因“运输六场棚户区改造”项目原因，原告名下房屋处于该项目征收范围之内。由于原告对该征收是否合法及补偿款项等原因，2019年11月13日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》《全面推进依法行政实施纲要》等，通过邮寄方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告依法公开天津市红桥区“运输六场棚户区改造”项目的批复文件及相关所有政府文件。天津市红桥区人民政府于2020年1月8日作出编号：2019-420《信息不存在告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知原告申请的政府信息不存在。被告作为国有土地上房屋征收的主管部门负责本行政区域的征收与补偿工作，原告所申请公开的信息均应由被告掌握。并且根据原告所获取信息，被告作为征收主体作出“红桥政公运六字（2019）第03号、06号、08号、14号、15号、17号、18号、19号、20号”等多份公告，均能证明被告确为征收的行政主管部门。被告作为国家机关有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的人民的监督，应依法受理原告之申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告回复原告申请信息公开的政府信息不存在的行为违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起诉讼，请求人民法院：（一）依法撤销被告作出的编号：2019-420《信息不存在告知书》；（二）请求被告依法向原告公开“运输六场棚户区改造”项目的文件，包括：1．房屋征收决定，公开信、告知书、公告等公告形式文件；2．征收补偿方案及公告；3．政府作出房屋征收决定涉及到的规划：土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；4．市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；5．针对本此征收的社会稳定风险评估报告；6．征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用的证明材料。（三）本案诉讼费用由被告承担。原告许绍凤向本院提交了以下证据（均为复印件）：红桥政公运六字（2019）第03号、06号、08号、14号、15号、17号、18号、19号、20号《天津市红桥区人民政府公告》，证明被告应制作或者保存原告申请公开的政府信息。被告天津市红桥区人民政府辩称，1．根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。2．被告于2019年11月13日收到原告邮寄来的《政府信息公开申请表》，因其所申请公开信息需要向其他机关核实和了解，延期至2020年1月8日，被告作出《延期答复告知书》送达原告。经审查，2020年1月8日，被告作出《信息不存在告知书》（编号：2019-420）并送达。3．原告申请公开“许绍凤位于天津市红桥区××路××区改造’项目征收”的相关内容，被告作出《信息不存在告知书》（编号：2019-420）、《主动公开告知书》（编号：2019-421）和《告知书》（编号：2019-422），依法答复原告。经查询后，被告明确通过《信息不存在告知书》（编号：2019-420）答复原告所申请的相关信息不存在。被告的答复程序正当，内容合法，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《政府信息公开申请表》及许绍凤身份证复印件，证明原告申请公开信息；2.《延期答复告知书》（编号：2019-411）及邮寄回执，证明依程序延期并送达；3.《关于对（2019-420）答复涉及内容检索的说明》，证明被告进行内部查询；4.《政府信息公开专用章使用审批表》，证明依程序进行审批；5.《信息不存在告知书》（编号：2019-420）、《主动公开告知书》（编号：2019-421）、《告知书》（编号：2019-422）及邮件回执，证明通过挂号信邮寄答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对合法性不认可，认为延期答复告知书没有经过负责人同意等。对证据3的合法性不认可。对于证据4无异议。对于证据5中《主动公开告知书》（编号：2019-421）认为其与《信息不存在告知书》（编号：2019-420）相矛盾，对于《告知书》（编号：2019-422）及邮件回执不发表意见。对于被告提供的法律依据不发表意见。被告对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，不认可其关联性和证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-5客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2019年11月13日收到原告许绍凤的政府信息公开申请，申请公开：申请人许绍凤位于天津市红桥区××路的房屋，被“运输六场棚户区改造”项目征收，特申请公开如下信息：房屋征收决定及公开信、告知书等公告形式文件；征收补偿方案及公告；政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；针对本此征收的社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用的证明材料；运输六场拆迁指挥部的委托、授权单位及联系方式。2019年11月18日，被告通过“金易档案管理系统”对于原告申请的部分信息（编号：2019-420的答复）进行检索。2019年12月10日，被告作出《延期答复告知书》（编号：2019-411），告知延期至2020年1月8日前予以答复。2020年1月8日，被告作出编号：2019-420《信息不存在告知书》，并于当日向原告邮寄送达。原告认为被告该答复行为违法，诉至本院。另查，针对原告申请公开的“政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划”，被告作出《主动公开告知书》（编号：2019-421）。针对原告申请公开的“运输六场拆迁指挥部的委托、授权单位及联系方式”等信息，被告作出《告知书》（编号：2019-422）。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市红桥区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告提交的证据能够证实，其收到原告的申请后，履行了检索、延期答复告知、作出信息公开答复、送达等程序，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经延期后，在法定期限内作出被诉《信息不存在告知书》。被告作出的答复事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。关于原告主张被告应掌握其申请公开的信息，被告答复该信息不存在侵害其合法权益的问题。原告许绍凤将申请的内容限定为其位于红桥区××路××区改造项目征收的相关信息，被告主张运输六场片土地整理项目为房屋拆迁，不是房屋征收，红桥区前园百花路的房屋位于房屋拆迁范围内，对于该房屋不存在征收相关信息。原告所举证据亦不能证明被告制作或者保存其申请公开的信息。被告没有原告所申请公开的信息，并告知原告，其已履行了法定告知义务，原告的该项主张不成立。被告作出的信息不存在告知书并无不当，原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告许绍凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许绍凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  韩 宇人民陪审员  李 妍二〇二一年二月二十三日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……