安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初32号 原告：吴某，女，2016年11月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 法定代理人：吴浩，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省来安县，系原告吴某父亲。 原告：吴长河，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告：沈怀红，女，1970年12月23日出生，汉族，住址同上。 原告：吴浩，男，1991年6月18日出生，汉族，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：董师云，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，江苏德善律师事务所实习律师。 被告：董彐松，男，1991年4月23日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：砀山县家旺物流有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇白庄行政村胡庄村005，统一社会信用代码91341321MA2UA2T45R。 法定代表人：王玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。 被告：黑龙江贵驰道路运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市尚家镇红明村铁****，统一社会信用代码91231282MA1BX4GNXB。 法定代表人：张玉平，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。 被告：怀远县海通运输有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼**代码91340321078708383K。 法定代表人：张永光，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州，住所地安徽省宿州市埇桥区馨云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼****）91341306678905233B。 负责人：王金锋，该公司总经理。 被告：宜昌市腾鸿航运有限公司，住所地湖北省宜昌市，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路**142050076412808X3。 法定代表人：冉红军，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路****0500673699637N。 负责人：李泽标，该公司总经理。 原告吴某、吴长河、沈怀红、吴浩与被告董师云、被告董彐松、被告砀山县家旺物流有限公司（以下简称家旺物流公司）、被告黑龙江贵驰道路运输有限公司（以下简称贵驰道路运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿蚌埠市中心支公司）、被告怀远县海通运输有限公司（以下简称海通运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州市中心支公司）、被告宜昌市腾鸿航运有限公司（以下简称腾鸿航运公司）、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财保宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴某、吴长河、沈怀红、吴浩的共同委托诉讼代理人杨杰，被告董师云的委托诉讼代理人吴马宁，被告董彐松及其委托诉讼代理人房锦文，被告家旺物流公司的委托诉讼代理人许庆义，被告人寿蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼。被告贵池道路运输公司，被告海通运输公司，被告人寿宿州市中心支公司，被告腾鸿航运公司，被告阳光财保宜昌中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某、吴长河、沈怀红、吴浩向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告共同赔偿原告损失330000元（赔偿清单附后），被告保险公司分别在各自保险责任范围内先行承担赔付责任；2、本案诉讼费及诉前保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令以上被告共同赔偿原告损失289200元（本案诉请不含吴长河医疗费、沈怀红医疗费，该部分费用保留另案主张的权利）。 事实和理由：原告吴长河与原告沈怀红系夫妻关系，原告吴浩系该夫妇的儿子，原告吴某系原告吴浩的女儿，以上原告均为直系亲属。原告吴欣系涉案事故车辆皖Ｍ×××××号车登记所有人。2020年04月08日15时53分许，被告董师云驾驶皖Ｌ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂货车，行驶至滁州市南谯区境内天潜高速公路下行线72公路700米处，与原告沈怀红驾驶的皖Ｍ×××××号车、杨荣浩驾驶的皖Ｃ×××××号车、冉应龙驾驶的鄂Ｅ×××××车、冯长迎驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ1**）号等五车相继连环碰撞。造成皖Ｍ×××××号车驾驶人沈怀红及该车乘坐人吴长河、吴某、刘建国等人受伤，五车辆不同程度损坏及皖Ｍ×××××号车上物品受损的道路交通事故。后该事故经公安交警部门责任认定，被告董师云负该事故的全部责任，其他各方当事人（包括原告）均无责任。经查，涉案事故车辆皖Ｌ×××××号半挂牵引车登记所有人为被告砀山县家旺物流有限公司，黑Ｍ×××××车登记所有人为黑龙江贵驰道路运输有限公司。皖Ｌ×××××（黑Ｍ×××××）号车实际车主为被告董彐松，该车辆以被告砀山县家旺物流有限公司名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司砀山县支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险；涉案事故车辆皖Ｃ×××××号车登记所有人为怀远县海通运输有限公司，其为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司投保了交强险；涉案事故车辆鄂Ｅ×××××车登记所有人为宜昌市腾鸿航运有限公司，其为该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险；涉案事故车辆鲁Ｇ×××××（鲁鲁Ｖ1**号车登记所有人为昌邑市天为运输有限公司，其为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险。事发后，仅被告董彐松给付前期部分抢救医疗费，原告其他损失各被告均未进行任何赔偿。原告认为，原告因交通事故造成的损失，上述被告均依法应承担赔偿责任。现多次和被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉诸贵院，恳请贵院依法裁判。 董师云辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议，但补充一点董师云在本案中的逃逸行为系本案被告董彐松的指使。2、本案董师云系董彐松雇佣的驾驶员，双方属于雇佣关系，根据相关法律规定，本案损失应由雇主承担责任。3、对于原告主张的各项赔偿均有异议，对于本案吴某的损失，住院伙补、护理、营养适用标准过高。原告提供的伤残鉴定不予认可，精神抚慰金过高，交通费过高，鉴定费，董师云不承担，应由中国人寿宿州市中心支公司和雇主董彐松承担。对于吴长河的损失，住院伙补标准过高，误工费，原告提供的相应证据无法证明其事故发生前的收入以及事故后实际收入损失。护理费、营养费过高，对于伤残鉴定不认可，并且对于其主张后续医疗费，因该费用未实际发生，在本案中不应处理，待实际发生后予以处理。精神抚慰金过高，交通费法院酌定。关于无人机的相关损失和评估费不认可，因交通事故责任认定书中并未记载此项物损，因此原告该项主张无法证明与事故的关联性。对于沈怀红的损失，住院伙补标准过高，误工费未提供相应的误工证明，无法证明其实际的收入状况及收入损失状况，护理费、营养费标准过高，交通费法院酌定。对于吴浩损失，实际系吴浩与车上人员刘建国之间签订赔偿协议，就该协议在本案中进行诉讼，首先不适宜放在本案中予以处理，吴浩与刘建国之间系基于车主吴浩对车上人员刘建国因运输合同关系所做出的的相应赔偿，该赔偿系吴浩承担。4、董师云驾驶的皖Ｌ×××××车辆、黑Ｍ×××××在中国人寿宿州市中心支公司投保交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，本案合理损失应由保险公司在限额范围内予以赔付，不足部分由雇主董彐松承担，原告主张的诉讼费董师云不予承担。5、对于原告未主张昌邑市天为运输有限公司的鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××，在本案中未对该无责方进行主张，因此本案中其应承担的12100元应当在总损失中予以扣除。 董彐松辩称，对事故发生的事实无异议，同时对本案的伤者致歉。对于原告主张的赔偿项目过高，赔偿数额部分意见同董师云代理人意见，另外补充：对交通费部分，根据审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗，实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，对于本案中原告并未提供相应交通费票据部分不应当在本案赔偿范围内。对于吴长河、沈怀红两人的误工费计算标准，根据原告提供的证据，两人系农业人员，应按照2020年安徽省上年度公布的农林牧渔业计算标准即46917元每年计算。对于沈怀红的误工期限计算，应以实际住院天数计算，原告主张的26天无依据。对于无人机的损失，并没有任何证据证明该损失与本次交通事故有任何关联性，并且在无人机鉴定报告上，评估结论中该无人机在2020年4月8日事故导致的损失，鉴定机构仅能对无人机的残骸及其现有价值进行认定，其不应当知道该损失是由事故导致发生，其鉴定人员也并非该事故的当事人，所以对该鉴定意见不予认可。本案中，答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司进行赔偿，事故发生时，答辩人在中国人寿宿州市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生时，仍在保险范围内，且答辩人的车辆具有合格的行驶证，根据保险法、最高院关于审理道路交通损害赔偿司法解释规定，本案应当在保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由开车司机董师云赔付，司机肇事逃逸行为系属个人行为，与答辩人无关，答辩人对该行为的发生无任何过错，也无任何关联。对于董师云代理人主张的逃逸行为系董彐松指使，并没有任何证据证明，退一步说保险公司主张逃逸行为商业险不予赔付，若司机没有逃逸行为，商业险就应当赔付，现司机逃逸若不予赔付，系司机个人行为所致，与答辩人无关，答辩人不承担相应责任。对于商业险部分，在商业第三者责任险中，交通肇事逃逸的影响只及与事故发生之后，投保人只对逃逸行为扩大部分负责，本案中逃逸行为并没有扩大任何损害，保险人若以肇事逃逸为由免除自己的全部赔偿责任，违反公平、诚实信用原则和保险法的规定，应属于无效条款。对于雇佣关系的认定，该车辆系董师云个人承包，从2019年至2020年2月份董师云转给董彐松数笔转账可以认定，一直都是董彐松为董师云打工，该车辆系董彐松2020年新购入，董师云直接承包该车辆，开车也系董师云的个人行为，董彐松对其没有任何过错，董彐松不应承担任何赔偿责任。答辩人为救治原告垫付6万元医疗费，有转账记录证明，原告提交法院的赔偿清单中也对该事实认可，希望法院将该6万元直接判令保险公司支付给答辩人。 家旺物流公司辩称，对事故发生的事实无异议，但是对本案原告吴某、吴长河、吴浩、沈怀红的损失数额有异议，具体意见同董师云、董彐松的意见。另外补充：涉案车辆皖Ｌ×××××在被告中国人寿宿州市中心支公司投保交强险及第三者责任险含不计免赔，因此对原告合理合法的损失应由承保公司依法承担赔偿责任。对吴某、吴长河、沈怀红诉请的营养费，从三人住院病历看，没有任何营养费的医嘱证明，因此三人主张的营养费没有任何事实和法律依据。对吴长河的误工损失，计算标准错误，从其提供的证据材料不能证实吴长河从事的是科学研究和技术行业，因此不能按该行业主张误工损失，没有事实和法律依据。对吴浩损失的赔偿诉求，因为其诉求赔偿刘建国的损失，因本案是交通事故案件，但吴浩要求的该项损失系其支付给刘建国协议赔偿款，与本案不是同一法律关系，吴浩应当行使的是追偿权，因此与本案无关联。家旺公司对涉案的皖Ｌ×××××车辆与被告董彐松之间是挂靠关系。 人寿蚌埠市中心支公司辩称，我司承保的是杨荣浩驾驶的皖Ｃ×××××号车辆，在事故中无责任，故我司应当在交强险无责限额12100元内无责赔付，诉讼费我司不承担。 本院经审理查明的事实：2020年4月8日，被告董师云驾驶皖Ｌ×××××（黑Ｍ×××××）在天潜高速公路下行线72公里700米处与杨荣浩驾驶的皖Ｃ×××××号轻型货车，沈怀红驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车、阮应龙驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车、冯长迎驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｖ×××××）重型半挂车发生五车连环相撞，造成皖Ｍ×××××号车驾驶人沈怀红及该车乘坐人吴长河、吴某、刘建国等人受伤，五车辆不同程度损坏及皖Ｍ×××××号车上物品受损的道路交通事故。本次事故经滁州市交警部门认定被告董师云承担事故全部责任，其他各方无责任。 吴某于2020年4月8日至4月9日在皖东人民医院治疗，支付医疗费1489.69元。2020年4月9日在南京市儿童医院住院治疗至2020年4月20日，支付医疗费39551元。2020年8月4日在来安家宁医院支付医疗费242元。2020年5月至8月在南京市儿童医院支付医疗费621.14元。2020年4月16日支付救护车费700元。上述合计42603.83元。吴某的伤情经安徽明德司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。支付鉴定费1850元。 吴长河于2020年4月8日至4月22日在皖东人民医院住院。吴长河的伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定意见为：1、吴长河构成十级伤残；2、误工期评定为180日、护理期60日、营养期90日；3、吴长河后续治疗费评估为人民币10000元。支付鉴定费3000元。 沈怀红于2020年4月8日至4月20日在皖东人民医院住院。2018年12月18日被来安县人民政府认定为新型职业农民。2019年5月在安徽梦之翼领航智能科技有限公司获得无人机操控技术培训结业证。 沈怀红驾驶的皖Ｍ×××××号车辆，吴浩系该车辆的车主，其乘坐人刘建国在本次交通事故中受伤。刘建国于2020年4月8日至2020年4月15日在皖东人民医院住院，支付医疗费3473.42元。出院医嘱：建议休息两周。2020年11月22日，吴浩与刘建国达成赔偿协议由吴浩一次性支付刘建国医疗费3413.82元、住院伙食补助费210元（7天＊30元）、营养费210元（7天＊30元）、误工费2520元（21天＊120元）、交通费100元，合计6453.82元。刘建国收到赔偿款后，自愿将本案享有权益转让给吴浩，并授权由吴浩主张权利。 皖Ｍ×××××号车上物品受损，滁州市公安局高速三大队在事故认定书载明的随车货物中，包含车内的“无人机”损坏。ＭＺＹ-ＺＢ14ＩＩ农业机械＊植保无人机损失价值经安徽汇嘉保险公估有限公司评估结论为：评估范围内ＭＺＹ-ＺＢ14ＩＩ农业机械＊植保无人机因2020年4月8日事故导致损失价值为人民币48644元，支付评估费3500元。 另查明，皖Ｌ×××××重型半挂牵引车登记所有人为砀山县家旺物流有限公司，黑Ｍ×××××号重型自卸半挂车登记所有人为黑龙江省贵驰道路运输有限公司。皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔。被告董彐松系实际车主。董彐松前期垫付原告60000元。 杨荣浩驾驶的皖Ｃ×××××号车辆登记所有人为怀远县海通运输有限公司，其为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了交强险。 冉应龙驾驶的鄂Ｅ×××××车辆登记所有人为宜昌市腾鸿航运有限公司，其为该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险。 原告另案主张对冯长迎驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｖ×××××）重型半挂车交强险无责赔付的权利。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。董师云在本次事故中肇事后弃车逃逸，负事故全部责任，原告及杨荣浩、冉应龙无责任。董师云驾驶的皖Ｌ×××××（黑Ｍ×××××）车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。董师云驾驶的皖Ｌ×××××（黑Ｍ×××××）车辆交强险财产损失限额2000元已在本院（2020）皖1103民初3776号民事判决书予以赔付完毕。原告自愿放弃冯长迎驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｖ×××××）重型半挂车交强险无责赔付的权利，本院予以确认。原告主张的损失应由杨荣浩驾驶的皖Ｃ×××××号车辆、冉应龙驾驶的鄂Ｅ×××××车辆在交强险无责赔付范围内及董师云驾驶的皖Ｌ×××××（黑Ｍ×××××）车辆交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担，超出部分由负本次事故全部责任的董师云承担。本院（2020）皖1103民初3776号案件庭审中，董彐松自认驾驶员董师云系其雇员，并且被生效法律文书所确认。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。董师云受雇于董彐松期间发生事故，故被告董彐松对原告的损失依法承担赔偿责任。董师云驾驶的皖Ｌ×××××（黑Ｍ×××××）系董彐松实际所有，且在家旺物流公司、贵驰道路运输公司处挂靠经营，法律规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任的，当事人请求由挂靠单位和挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故家旺物流公司、贵池道路运输公司也应承担连带责任。 经核定原告吴某主张在此次事故中所受损失赔偿项目：1、医疗费41903.85元（原告主张数目）；2、住院伙食补助费550元（南京住院11天＊50元）；3、护理费12125元【90天＊（48500元÷360天）】；4、营养费2920元【（南京住院11天＊50元）＋（90天-11天）＊30元】；5、残疾赔偿金75080元（37540元＊20＊10%）；6、精神损害抚慰金7500元（原告系儿童，在交强险限额内优先赔付）；7、交通费1500元；8、鉴定费1850元，合计141578.85元。 吴长河的赔偿项目：1、住院伙食补助费540元（18天*30元）；2、误工费23137.2元（180天*128.54元），农、林、牧、渔业标准；3、护理费7972.6元（60天*132.8元），原告主张金额；4、营养费2700元（90天*30元）；5、残疾赔偿金75080元（37540元*20*10%）；6、精神损害抚慰金7000元（在交强险限额内优先赔付）；7、交通费800元；8、MZY-ZB14II农业机械*植保无人机损失48644元；9、鉴定费3000元；10、评估费3500元，合计172373.8元。 沈怀红的赔偿项目：1、住院伙食补助费360元（12天*30元）；2、误工费3342元【（12天+14天）*128.54元】；3、护理费1594.52元；4、营养费360元（12天*30元）；5、交通费300元，合计5656.52元。 吴浩的赔偿项目：6400元。依据《最高人民法院》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，刘建国系吴浩的雇员，吴浩已将相关赔偿赔付，故吴浩有权向相关被告追偿。 上述原告合计损失为326009.17元，扣除董彐松前期垫付原告60000元和冯长迎驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｖ×××××）重型半挂车交强险无责赔付的12100元，为253909.17元。由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内赔偿11万元，剩余143909.17元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司及阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险无责赔付范围内分别赔偿12100元，剩余119709.17元，由被告董彐松承担，被告家旺物流公司、贵驰道路运输公司承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某、吴长河、沈怀红、吴浩人民币110000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某、吴长河、沈怀红、吴浩人民币12100元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某、吴长河、沈怀红、吴浩人民币12100元。 四、被告董彐松、被告砀山县家旺物流有限公司、被告黑龙江贵池道路运输有限公司连带赔偿原告吴某、吴长河、沈怀红、吴浩人民币119709.17元。 五、驳回吴某、吴长河、沈怀红、吴浩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告吴某、吴长河、沈怀红、吴浩负担325元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司100元，被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担100元，被告董彐松、被告砀山县家旺物流有限公司、被告黑龙江贵池道路运输有限公司负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐克文 二〇二一年二月二十二日 书记员  鲍国慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。