wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28263号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：王建科，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告：樊钧强，男，汉族，1988年4月8日出生，住荥阳市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告樊钧强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人崔小玉、王建科到庭，被告樊钧强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告樊钧强偿还原告借款本金人民币5897.83元，利息1245.43元(含罚息、复利，暂计至2020年11月17日)，以上本息暂计7143.26元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××13)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年7月24日被告通过手机银行向原告申请贷款10000元，期限自2019年7月24日至2020年7月24日，年利率9.72％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告樊钧强未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的账户交易明细显示，樊钧强账号尾号为1513的账户于2019年7月24日收到手机银行发放贷款10000元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期为2019年7月24日，借款单位及收款单位户名均为被告樊钧强，借款期限（最后还款日）为12月，利率9.72，起息日期2019年7月24日，借款金额10000元，借款原因及用途为日常综合消费等。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为被告樊钧强，贷款产品为惠民贷，贷款形态均为逾期。截止到2021年1月18日，未还本金5897.83元，未还利息（含罚息、复利）1578.31元。本院认为，上述合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2021年1月18日，被告尚欠原告借款本金人民币5897.83元，利息（含罚息、复利）1578.31元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，但本案的法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。故依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告樊钧强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金5897.83元，利息1578.31元（利息含罚息、复利，暂计至2021年1月18日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，保全费91.43元，由被告樊钧强负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二一年二月十日书记员  石鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1014号原告：于旺儿，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：河南昌和盛建筑工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市华夏南路与黄河路交叉口200米路西中原银行****，统一社会信用代码：91410600MA3XEX4K83。法定代表人：宋会军，该公司经理。原告于旺儿诉被告河南昌和盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年2月3日起诉，本院立案受理后，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告于旺儿向本院提出撤诉申请，经审理，原告于旺儿申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于旺儿撤回起诉。案件受理费25元，由原告于旺儿负担。审判员  鲁玉平二〇二一年二月十八日书记员  王 韦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初245号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：秦书林，男，苗族，1994年4月7日出生，住贵州省从江县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告秦书林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告秦书林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦书林向原告债清内江分公司偿还借款本金5382.34元；2.判令被告秦书林承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告秦书林为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告秦书林通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年4月27日开始，被告秦书林先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款CS2017042759xxxx,CS2017050165xxxx，借款金额共计16287.72元，被告秦书林实际收到借款金额为12000元。对于上述借款，被告秦书林均未按时履行完全偿还义务，已构成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告秦书林的逾期债权，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告秦书林。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署《债权转让协议》，并依法受让对被告秦书林的相关债权后，成都债行公司又将对被告秦书林的相关债权转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次向被告秦书林履行了通知义务。但被告秦书林至今未履行还款义务，为维护原告债清内江分公司的合法权益，原告债清内江分公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告秦书林未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。 另查明，被告秦书林于自2017年4月27日开始，被告秦书林先后通过小花钱包APP申请共计2笔借款（合同编号分别为CS2017042759xxxx,CS2017050165xxxx）。借款金额共计16287.72元。每笔借款当日，上海凯岸信息科技有限公司向被告秦书林支付借款本金，被告秦书林实际收到的借款本金共计12000元。期间，被告秦书林已归还借款共计6617.66元，至今尚欠借款本金5382.34元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费发票、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦书林通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告秦书林未按约定偿还借款本息，出借人将对被告秦书林的债权转让给了小花厦门公司，并通知了被告秦书林。之后，小花厦门公司将债权转让给了成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，并通知了被告秦书林，原告债清内江分公司依法取得了对被告秦书林的债权。故原告债清内江分公司要求被告秦书林支付剩余的借款本金5382.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦书林未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告秦书林于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金5382.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费102元，以上合计127元，由被告秦书林负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告秦书林在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二一年二月五日 书记员  黎虹利
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初432号之一原告：杨刚，男，出生，汉族，四川省仪陇县人，村民，户籍地四川省仪陇县，现住四川省成都市成华区。原告：郭国琼，女，出生，汉族，四川省仪陇县人，村民，户籍地四川省仪陇县，现住四川省成都市成华区。被告：魏大祥，男，出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院受理原告杨刚、郭国琼诉被告魏大祥劳务合同纠纷一案，因被告魏大祥未在其户籍地居住，外出地址不详，无法向其直接送达相关法律文书，本院于2021年1月21日裁定转为普通程序审理。本院向原告送达了补交诉讼费通知书，现原告未在指定期间按时补交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第一款“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。”和第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告杨刚、郭国琼已预交25元，向原告杨刚、郭国琼退还12.50元。审 判 长  余 波审 判 员  范 萍人民陪审员  何晓燕二〇二一年二月七日书 记 员  袁 溢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执303号 申请人：铜陵营造有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区开发区翠湖三路西段**，统一社会信用代码913407001511003325。 法定代表人：章为民 被执行人：铜陵县林瑞修建装饰工程队，住，住安徽省铜陵市义安区老洲乡白沙村一社会信用代码MA2PUQF7-0。 法定代表人：何林军。 本院在执行申请执行人铜陵营造有限责任公司与被执行人铜陵县林瑞修建装饰工程队建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人铜陵县林瑞修建装饰工程队至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵县林瑞修建装饰工程队价值83万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  洪峰 二〇二一年二月三日 书记员  徐飞
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执67号杨某、穆某某、余某某：杨某、穆某某与余某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9,000.00元。至此，胡某某向本院申请执行的(2021)黔0304执67号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年二月七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1050号原告：北京江森自控有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱永焕，董事长。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海三迪房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭加迪，职务不详。原告北京江森自控有限公司与被告上海三迪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月9日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京江森自控有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,881元，减半收取计3,940.50元，由原告北京江森自控有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二一年二月十九日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执恢14号 申请执行人：何燕，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨**，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何春红，女，1973年3月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨述典，男，1945年8月30日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何燕与被执行人杨**、何春红、杨述典“借款合同纠纷”一案中，经查，本院于2016年4月4日作出的（2016）川1921民初575号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨**、何春红、杨述典应支付申请执行人何燕借款本金700000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费5400元和执行费9400元。但被执行人杨**、何春红、杨述典至今未履行上述义务，申请执行人何燕向本院申请强制执行。执行中，被执行人杨**与申请执行人何燕达成长期履行协议：2021年2月8日当场支付3万元，2021年7月31日前支付3万元，2022年元月22日前支付5万元，下余款项及利息定于每年春节前十日支付8万元直至清偿完毕。现申请执行人何燕自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1921执恢14号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月八日 书记员  马永宝
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初202号 原告：吉林高新北区新北街道大红土村二社，住所地吉林 高新北区。 诉讼代表人：衣文年，男，1962年4月6日生，汉族，农民，住吉林高新**。 诉讼代表人：于满，男，1954年4月19日生，汉族，农民，住吉林高新**。 委托诉讼代表人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。 被告：许广余，男，1951年10月6日生，汉族，农民，住吉林高新**。 委托诉讼代理人：许立敏（系许广余子女），1981年11月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林高新北区新北街道大红土村二社（以下简称大红土村二社）与被告许广余农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大红土村二社诉讼代表人衣文年、于满及其委托诉讼代理人杨明，被告许广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大红土村二社向本院提出诉讼请求：1.判令许广余立即给付土地承包费3亩×200元×4年共计2400元；2.诉讼费由许广余承担。事实和理由：在2013年许广余承包二社机动地3亩，每亩200元，每年租金为600元，但许广余自2013年至2016年共计4年的承包费没有给付。经村社催要，许广余就是以种种理由推托，二社村民在没有办法的情况下提起诉讼，请求判令许广余立即给付拖欠承包款。 许广余辩称，原告不具备主体诉讼资格，我所承包的土地是吉林高新北区新北街道大红土村二社所有土地，衣文年、于满只是委托代理人而不是适格的诉讼主体。我根本不欠土地承包费，我在2017年3月已经将土地承包费交纳，收款经手人为许德集、冷霜、董金宝、衣柱贵四人。我承包的土地实际是2亩，当时每亩承包费是300元，4年承包费是2400元，没有任何人去我家催要过承包费，我去村委会核实了，村长和村书记没有委派任何人去我家催要过承包费。我有会议记录备注、还有经手人4人签名的证明及大红土村二社机动地分配明细表能够证明我已经将2400元承包费交纳。 本院经审理认定以下事实：2013年至2016年许广余承包大红土村二社机动地，双方约定承包费为2400元。2016年12月1日，大红土村二社召开村民会议，研究确定机动地承包费的收取标准由集体讨论决定，确定从2017年开始收取的费用暂由董宝金保存，并确定收取的承包费用于大红土村二社对水泥管厂争议问题的解决，剩余款项用于大红土村二社村民集体分配。2017年4月10日前，村民代表董宝金与许德集、冷霜、衣柱贵等收取了许广余拖欠的承包费2400元。2017年4月10日，大红土村二社对收取的承包费进行了分配。 认定上述事实的证据有：2016年12月1日村民会议记录、2017年3月29日村民会议记录及备注、大红土村二社机动地分配明细表、证人董宝金、许德集的出庭证言、当事人自认。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，应当提供证据证明。现大红土村二社主张许广余拖欠2013年至2016年土地承包费2400元，但许广余提供的证据能够相互印证证明其已经交纳2013年至2016年土地承包费的待证事实，故大红土村二社的诉讼请求无法支持。 综上所述，大红土村的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吉林高新北区新北街道大红土村二社的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吉林高新北区新北街道大红土村二社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年二月二十五日 书记员  程晓宇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初565号 原告：徐某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 法定代理人：徐某乙（系原告徐某甲母亲），山东省招远市人，住招远市。 被告：徐培禹，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告徐某甲与被告徐培禹返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人徐某乙，被告徐培禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2016年开始至2020年的村民福利待遇，折合价款3200元[其中：面粉20袋（50斤/袋、1000斤）、大米5袋（20斤/袋、100斤）、花生油5桶（20斤/桶、100斤）]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母于2014年离婚，原告归母亲抚养教育。原告户口所在地每年给付原告福利待遇：面粉4袋（50斤/袋）、大米1袋（20斤/袋）、花生油1桶（20斤/桶）。自2016年开始，村委给原告发放的村民福利待遇均由被告领取，未支付给原告。 被告徐培禹辩称，被告是从2017年下半年开始没有给原告村委发放的福利待遇，是带小本自行到粮店领取的，2017年上半年徐某乙给原告已经领取，具体领取了什么物品被告不知情，2018年、2019年、2020年没有付给徐某甲，是因为徐某乙不让孩子到被告家里去，若让原告到被告处，被告同意将福利返还。 经审理查明，原告系被告与徐某乙的婚生女儿，后被告与徐某乙离婚。原、被告双方对每年的福利待遇项目及折合价款没有异议，但被告对2016年及2017年上半年的支取项目没有证据证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的户口在被告处，发放的福利待遇在被告处，原告要求返还，本院依法予以支持。被告辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告徐培禹于本判决生效后10日内给付原告徐某甲2016年度至2020年度村民福利待遇折合人民币3600元。 案件受理费50元减半收取25元，由被告徐培禹负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二一年二月三日 书记员  徐志应
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执280号 本院在执行申请执行人周美娟与被执行人杨军军离婚后财产纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执280号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月八日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2831号 原告：中国农业银行股份有限公司平果市支行，住所地：平果市马头镇新兴路**。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：潘木连，女，1977年7月5日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告中国农业银行股份有限公司平果市支行与被告潘木连金融借款纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后,依法适用普通程序进行审理。于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘木连立即偿还原告借款本息33944.14元，其中本金33754.35元，利息189.79元，（利息计算至2020年6月20日止，2020年6月20日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年3月21日与我行签订的45020120190039492号《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》（以下 2 简称《借款合同》），约定被告潘木连（借款人）向原告借贷款人民34600元，用途为综合消费，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为一次性利随本清，采用信用方式发放。潘木连通过中国农业银行股份有限公司网上银行自助申请借款，审批同意后并签订合同，被告潘木连依据合同条款约定，于2019年3月21日自助用款34600元，贷款到期后，被告不履行合同约定还款义务，造成违约，截止2020年6月20日止，被告尚欠贷款本息33944.14元，其中本金33754.35元，利息189.79元（利息暂计至2020年6月20日止，2020年6月20日起按合同另计）被告已严重违反《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》条款约定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款人身份证、借款凭证、借款合同、借款账户流水账各1份。 被告潘木连未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司平果市支行已经依约将借款本金支付给被告，履行了支付借款的合同义务。被告应依约偿还借款本息，现被告未能依约偿还借款本息已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘木连应归还原告中国农业银行股份有限公司平果市支行借款本金33754.35元及利息[截至2020年6月20日止，利息189.79元，自2020年6月20日起至实际清偿之日止， 3 以33754.35元为基数，按照《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费648元，公告费700元，共计1348元，由被告潘木连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄惠华 人民陪审员  黄 娟 二〇二一年二月三日 书 记 员  廖春棉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1438号 申请执行人：张永和,男,汉族,1981年10月2日出生,住四川省平昌县。 申请执行人：张晓梅,女,汉族,1981年8月27日出生,住贵州省毕节市。 委托代理人：侯惠如，(特别授权代理)，贵州宜格律师事务所律师。 委托代理人：魏浪，(一般授权代理)，贵州宜格律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节瑞丰房地产开发有限责任公司,住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**,现住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13777号民事判决书，依法受理张永和、张晓梅申请执行贵州省毕节瑞丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，经网查被执行人无网络资金、车辆，银行账户、房屋等财产被毕节市中级人民法院冻结、查封，被执行人现暂无执行条件，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2021）黔0502执1438号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年二月二十七日 书记员  葛 操
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初112号 原告：陈彬，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：王平江，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：庹瑞高，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告陈彬与被告王平江、庹瑞高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陈彬于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈彬撤诉。 案件受理费50元，由原告陈彬负担。 审判员  李嘉龙 二〇二一年二月二十二日 书记员  彭 露
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2829民初71号 原告：朱显凯，男，1974年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：沈林敏，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省象山县。（其他情况不详） 原告朱显凯与被告沈林敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案。原告朱显凯于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。 原告朱显凯向本院提出撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱显凯撤回起诉。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告朱显凯负担。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二一年二月二十七日 书记员 韩     芮
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初842号申请人：杨广兴，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人：南阳鑫源粮油有限公司。统一社会信用代码：91411322876441476R。住所地：河南省南阳市方城县八里桥南非公有制工业园区。法定代表人：刘明欣。杨广兴与南阳鑫源粮油有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨广兴于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人南阳鑫源粮油有限公司的账户16×××67（中国农业银行方城县支行）、20341132200100000137351（中国农业发展银行方城县支行）予以冻结至47万元止。担保人张建丽以其所有的位于新华街的房屋(房屋所有权证号：字第××号)提供担保。本院经审查认为，申请人杨广兴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人南阳鑫源粮油有限公司的账户16×××67（中国农业银行方城县支行）、20341132200100000137351（中国农业发展银行方城县支行）予以冻结，冻结金额470000元，冻结期间不得向任何单位和个人支付。二、对担保人张建丽所有的位于新华街的房屋(房屋所有权证号：字第××号)予以查封，查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该不动产上设置其他权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李靖二〇二一年二月二十三日书记员  付倩
文书内容吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢187号姜金成、谷云龙、孝金波：姜金成与谷云龙、孝金波民间借贷纠纷执行一案，在本次执行过程中，通榆县人民法院（2018）吉0822民初3322号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为5327.71元，现（2021）吉0822执恢187号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2021）吉0822执恢187号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二一年二月二十五日
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终156号 上诉人（原审原告）王**辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 上诉人（原审原告）王某。 法定代理人王**辉（系王某之父），男，1973年4月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人毛龙凤，女，1975年4月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 二上诉人共同委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南高新区舜华路**。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人孙国峰，男，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 原审第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会，，住所地山东省济南市高新区章锦街道办事处章锦村 法定代表人金宪玮，主任。 王**辉、王某因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）未按约定履行行政协议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 原审法院经审理查明，2020年8月27日，章锦片区建设指挥部作出公告，载明“章锦村各旅游路拆迁安置户：根据济南市集体土地征收相关文件精神，由政府财政投资的城中村改造、村居改造或重点工程改造，被拆迁村民只可享受一次安置。因您户已在2003年旅游路拓宽改造时安置在章锦小区，您户不能重复享受2014年章锦片区拆迁补偿安置政策”。公告对安置房调换等问题也进行了说明。上述公告送达后，部分安置户对该公告申请行政复议，复议机关已于2020年9月2日立案，尚未作出复议决定。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案于10月12日立案，立案前，部分安置户就公告申请行政复议，复议机关尚未作出复议决定。就本案而言，对公告提起的行政复议，复议机关作出的审理结果，将直接影响本案的审理。而本案继续审理，不排除产生原审法院裁判结果与行政复议结果相矛盾的情况，更不利于争议的解决。王**辉、王某应当在复议案件有明确结果后向原审法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回王**辉、王某的起诉。 王**辉、王某不服，提出上诉。请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案行政诉讼的诉讼请求与原审裁定中的复议请求并不相同，《公告》中涉及的也并未全部涵盖诉讼请求中的内容，原审裁定适用法律错误。本案上诉人的原审诉讼请求包括要求被上诉人按照协议履行房屋分配、过渡费支付及拨付25平生活保障用地等，属于行政协议履行纠纷。而复议请求是要求撤销2020年8月27日的《公告》，该《公告》只是涉及到告知旅游路拆迁安置户的选择权问题，并没有列举旅游路拆迁的具体名单，所以不能认为上诉人就属于旅游路拆迁的范围，上诉人也没有单独收到该《公告》，所以行政复议结果对上诉人针对本次诉讼不具有拘束力。故不适用于《最高人民法院关于适用 二、2020年8月27日的《公告》并不影响行政诉讼的审理。2020年8月27日的《公告》并非最终的行政行为，章锦片区建设指挥部尚未作出最终解除2003年或者解除2014年协议的行政决定，该《公告》的行政复议结果，对于行政诉讼的审理也并无影响，不会出现裁判结果与行政复议最终结果相矛盾的情况。结合本案，原审法院以“部分安置户就公告申请行政复议，复议机关尚未作出复议决定，就本案而言，对公告提起的行政复议，复议机关的审理结果，将直接影响对本案的审理，而案件继续审理，不排除产生本院裁判结果与上述行政诉讼最终结果相矛盾的情况，原告应当在复议案件有明确结果后向本院提起诉讼”，认定事实错误，证据不足，适用法律错误。 高新管委会未提交答辩意见。 章锦村委会未提交陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案中，王**辉在2014年与行政机关签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》（以下简称2014年协议），上诉人在原审诉讼请求中要求行政机关履行的事项包含在协议约定之内，故本案系一起履行行政协议之诉。就行政诉讼而言，存在一个起诉时机的问题。按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许司法审查。否则，就属于起诉时机不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。 本案中，王**辉与行政机关签订2014年协议，约定了拆迁补偿安置等有关事项。但在2020年8月27日，行政机关作出《公告》，主要内容为告知该片区各拆迁安置户，因已经享受过2003年安置政策，故不能重复享受2014年安置政策。并进一步告知，如“选择章锦小区安置（2003年安置政策），视为安置行为结束。指挥部将解除、变更与您户2014年签订的拆迁补偿安置协议”；如“选择在章锦片区五村整合安置房进行安置（2014年安置政策），请于2020年8月28日下午17时前到章锦街道办事处办理档案材料完善，协议纠错、新增人口户型变更登记、腾空承诺书提交等事项。逾期不办理的，视为选择章锦小区安置”。行政机关作出上述公告，从实质上看，是对2014年协议的一种变更或者调整、补充。因部分拆迁安置户在本案一审立案之前，已经针对该公告申请了行政复议。故关于2014年协议约定的权利、义务是否应当继续履行，应如何履行等法律关系，尚需复议机关通过复议审查的方式才能确定。上诉人在协议约定的权利义务关系尚未确定之前就提起本案行政诉讼，当属起诉时机不成熟的情形，原审法院依据相关法律规定裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人可在复议案件有最终结果后再向原审法院提起行政诉讼，以切实维护其自身合法权益。 综上，王**辉、王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年二月二十六日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初269号原告：王丹丹，女，1987年6月5日生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，受开封市禹王台区法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司。住所地：宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面）。统一社会信用代码：914104215516353525。负责人：陆宏，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：顾琳，公司员工，代理权限为特别授权代理。原告王丹丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财险宝丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹及其委托诉讼代理人李聪、被告人寿财险宝丰公司、被告人寿财险新乡公司的共同委托诉讼代理人顾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2017元。事实与理由：2019年3月4日9时18分许,被告驾驶豫Ｂ×××**号小型面包车沿开柳路由南向北行驶至私访院村27号线杆处驶入逆向车道时将原告驾驶两轮电动车由西向南拐弯时与原告驾电动车由北向南直行时相撞,造成车辆损坏,原告受伤的事故。原告受伤后住院治疗。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队于2019年4月26日作出道路交通事故认定书,认定鲁士杰负事故全部责任,原告不负事故责任。涉诉车辆分别在人寿财险宝丰公司和人寿财险新乡公司投保有交强险和商业险。人寿财险宝丰公司和人寿财险新乡公司已分别赔偿原告前期各项损失24522.15元和33000.11元。被告人寿财险宝丰公司辩称，交强险限额已赔偿完毕，故对原告不承担赔偿责任。被告人寿财险新乡公司辩称，肇事车在我公司投有商业险50万元及不计免赔属实，在确认无免责情况下，同意在保险限额内依法赔偿。诉讼费属于间接损失我公司不承担。经审理查明，2019年3月4日9时18分许,鲁士杰驾驶豫Ｂ×××**号小型面包车沿开柳路由南向北行驶至私访院村27号线杆处驶入逆向车道时先后与王丹丹、徐美枝、高玉兰驾驶两轮电动车和电动三轮车沿开柳路由北向南行驶时发生碰撞，造成王丹丹、徐美枝、高玉兰三人受伤，四车损坏的交通事故。经本院（2019）豫0205民初2919号判决确认,鲁士杰负事故全部责任,王丹丹、徐美枝、高玉兰不负事故责任。豫Ｂ×××**号小型面包车分别在人寿财险宝丰公司和人寿财险新乡公司投保有交强险和限额为500000元（含不计免赔）的商业险，该事故发生在保险期间内。豫Ｂ×××**号小型面包车投保的交强险医疗费限额10000元已经赔偿完毕。被告人寿财险新乡公司自述，豫Ｂ×××**号小型面包车投保的商业险剩余限额为302692.09元。以上事实，有民事判决书、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、门诊病历、门诊票据、检查报告单等及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。豫Ｂ×××**号小型面包车分别在人寿财险宝丰公司和人寿财险新乡公司投保有交强险和限额为500000元（含不计免赔）的商业险，该事故发生在保险期间内。豫Ｂ×××**号小型面包车投保的交强险医疗费限额10000元已经赔偿完毕，故人寿财险宝丰公司对原告不再承担赔偿责任。原告所主张的医疗费2017元，有相关证据予以证明，由被告人寿财险新乡公司在商业险剩余限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告王丹丹医疗费2017元；二、驳回原告王丹丹对被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳萍二〇二一年二月二十五日法官助理杜路军书记员李晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7749号之一 申请执行人：惠州市金万合实业有限公司，住所：惠州仲恺高新区和畅三路**厂房**。 法定代表人：刘永林。 被执行人：深圳市华兰士泰格科技有限公司，，住所：深圳市光明新区马田街道合水口第二工业区** 法定代表人：林东凯。 关于申请执行人惠州市金万合实业有限公司申请执行被执行人深圳市华兰士泰格科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15537号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市华兰士泰格科技有限公司应向申请执行人惠州市金万合实业有限公司支付货款76792元及利息（计算方式：以货款76792元为本金，从2018年11月5日起按年利率6%计算至付清款项之日止），向本院交纳受理费1720元、执行费1052元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人深圳市华兰仕泰格科技有限公司银行账户仅有零星存款,本院已对其银行账户作冻结(冻结期限分别至2021年12月24日、2021年09月6届满) 申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结，未提出继续冻结、查封申请的在期限届满后冻结措施将自动解除。 四、已向被执行人深圳市华兰仕泰格科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂不具备执行条件的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7749号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  黄利华 二〇二一年二月二十五日 书记员  张文峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14883号原告：黄*仲，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,被告：广州市**房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村景山大街**，统一社会信用代码9144010166594724X4。法定代表人：张银松。原告黄*仲诉被告广州市**房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告黄*仲向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2015年6月23日签署的《楼宇认购书》（编号：0000015）。二、被告向原告立即退还购房款本金人民币1442821元及前述资金占用期间的利息[该利息以本金1442821元为基数，自2015年6月23日起2019年8月19日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。三、受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原被告双方共同签署编号为0000015的《楼宇认购书》（以下称“认购书”)，约定被告将位于“龙璟山（远通半山国际中心楼盘9、10座****号房〔以下称“房屋”）出售给原告，房屋总价款为1442821元，原、被告在2015年8月22日前完成签署《商品房买卖合同》。原告已按约付清全部购房款，被告确认收到并向原告出具了《收据》，但是被告至今未能交房。此外，根据《楼宇认购书》第六条第5款的约定，被告负有及时办理抵押涂销手续的合同义务，但是房屋至今仍处于抵押状态、导致正式《商品房买卖合同》一直未能完成签署。被告严重违约行为已致合同目的不能实现且给原告造成重大经济损失，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除案涉《楼宇认购书》，并依照该法第一百零七条规定追究被告违约责任。本院经审查认为，本案并非单纯的商品房预售合同纠纷，被告虽与原告签订《楼宇认购书》及出具房款收据，但原告并未实际向被告支付涉案款项。原告明确表示因案外人庄创中以开发广州市**房地产开发有限公司项目需要资金为由向原告借款，后庄创中、广州市**房地产开发有限公司与原告协商，以案涉房屋进行抵偿借款。本案存在基础性法律关系，即原告与案外人庄创中的民间借贷纠纷。本案的纠纷因民间借贷关系引起，应按照基础的法律关系审理，为此，本院已向原告释明，询问原告是否变更诉讼请求，原告代理人明确表示不变更诉讼请求。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不宜作实体判决，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告黄*仲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 东二〇二一年二月十八日书记员 何震宇
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初494号原告:李朋，男，1990年1月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告:苏景山，男，1958年3月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。案由：健康权纠纷原告李朋诉被告苏景山健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李朋于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李朋撤诉。案件受理费25元，由李朋负担。审判员 甘 锋二〇二一年二月二十五日书记员 王远楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1334号上诉人（原审被告）：江苏屹居建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320481066224664N，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区东培路**。法定代表人：陈荣林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上海舜炜新能源科技有限公司，统一社会信用代码91310115551552952J，，住所地上海市浦东新区航头镇航头路******法定代表人：郭开道，该公司执行董事。上诉人江苏屹居建筑科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省溧阳市人民法院于2020年12月4日向上诉人江苏屹居建筑科技有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5816元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江苏屹居建筑科技有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏屹居建筑科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年二月十八日书记员 金 蕾
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1223号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：邹**，男，1995年11月24日出生，汉族，*******，住陕西省西安市************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邹**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告邹**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款5669.77元（其中本金5000元、利息319.37元、罚息350.4元）；2、判令被告支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月24日至2019年10月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**********的账户共支用5000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠5669.77元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息350.4元，合计5669.77元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邹**于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息319.37元、罚息350.4元，合计5669.77元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹**负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告邹**于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0535刑初1号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人曲东潮，男，1971年11月27日出生，河北省临西县人，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址临西县。因涉嫌故意伤害罪，2020年9月4日被临西县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于临西县看守所。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]117号起诉书指控被告人曲东潮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员董华江出庭支持公诉。被告人曲东潮到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2019年年初，曲某1的媳妇谭某给曲东潮的小舅子王某介绍了一个对象，婚后生活三四个月王某把媳妇送回了娘家。2020年7月初，曲东潮找曲某1要王某结婚时给女方的八万元彩礼钱被曲某1拒绝。2020年7月17日17时许，曲东潮因曲某1不肯帮他要回王某的彩礼钱，就带着菜刀去找曲某1，在门口，曲东潮用菜刀将曲某1的头部砍伤。经鉴定，曲某1的头部损伤系轻伤二级。 当庭出示相关证据对指控的犯罪予以证明，认为被告人曲东潮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月。提交认罪认罚具结书。 被告人曲东潮对起诉书指控的伤害事实予以供认，当庭认罪，提出被害人存在过错，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年年初，被告人曲东潮的妻弟王某和妻子王焕梅经谭某（曲某1之妻）介绍成婚。二人婚后共同生活三四个月，王某将女方送回娘家居住。2020年7月初，被告人曲东潮向曲某1索要王某给女方的8万元彩礼款，被曲某1拒绝。2020年7月17日17时许，曲东潮持菜刀找曲某1，在门口,二人再次因彩礼问题发生争执而引发打架，曲东潮拿菜刀将曲某1砍伤。经临西县公安局法医损伤检验鉴定，曲某1的面部损伤系轻伤二级。 2020年9月4日，经办案民警传唤，被告人曲东潮到案，如实供述了犯罪事实。2021年2月2日，曲东潮赔偿了被害人曲某1的经济损失，得到谅解。 上述事实，被告人曲东潮在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的下列证据证实：1、受案登记表；2、临西县公安局扣押决定书、扣押物品清单，扣押物品照片（涉案菜刀一把）；3、临西县人民医院诊断证明书、住院病历（曲某1）；4、被害人曲某1陈述；5、证人谭某、曲某2、曲某3、王某证言；6、被告人曲东潮供述；7、临西县公安局物证鉴定室鉴定书、情况说明一份；8、谅解书、收到条；9、被告人曲东潮户籍证明及到案经过； 本院认为，被告人曲东潮故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 本案因民间矛盾激化引发。案发后，被告人曲东潮如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已经赔偿被害人的经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曲东潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  沈洪欣 二〇二一年二月二日 书 记 员  肖龙珠
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3207号之一申请执行人：无锡艾克赛尔栅栏有限公司，统一社会信用代码9132021472932638XL，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区**A地块。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托代理人：尤洁，该公司员工。委托代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：北京世通伟业科技有限公司，统一社会信用代码9111010877548272XE，，住所地北京市海淀区知春路****楼1门**法定代表人：王殿龙。被执行人：陈洪波，男，1976年3月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：王殿龙，男，1974年1月5日生，汉族，住黑龙江省海伦市。关于无锡艾克赛尔栅栏有限公司（以下简称艾克赛尔公司）与北京世通伟业科技有限公司（以下简称世通公司）、陈洪波、王殿龙委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2019）苏0214民初3710号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、世通公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿艾克赛尔公司货款损失573122.9元以及相应利息。二、王殿龙、陈洪波对世通公司在上述第一项中的债务以及世通公司应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任，陈洪波承担上述连带清偿责任后有权向世通公司追偿。案件受理费12280元，财产保全费4760元，公告费560元，合计17600元，由艾克赛尔公司负担5704元，世通公司负担11896元，并向艾克赛尔公司支付。因世通公司、陈洪波、王殿龙未履行生效法律文书确定的义务，艾克赛尔公司向本院申请执行，要求世通公司、陈洪波、王殿龙支付欠款587884.5元及逾期付款利息。本院于2020年12月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对世通公司、陈洪波、王殿龙进行了财产调查，情况如下：世通公司名下无银行存款，无对外投资，无房产及车辆登记。王殿龙名下无银行及公积金存款，无房产及车辆登记。陈洪波名下有银行存款5218元，本院已经扣划，扣除50元执行费后向艾克赛尔公司发放5168元。陈洪波名下无公积金存款，无车辆及房产登记信息。本院对陈洪波、王殿龙居住地居委进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已依法向世通公司、陈洪波、王殿龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经执行，本案尚有582716.5元与迟延履行利息未执行到位。本院向艾克赛尔公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供世通公司、陈洪波、王殿龙的其他财产线索。艾克赛尔公司未提供世通公司、陈洪波、王殿龙其他可供执行的财产线索，不要求对世通公司进行审计或者执转破，不要求对陈洪波、王殿龙进行执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对世通公司、陈洪波、王殿龙的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3710号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨淼伟
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0191民初274号 原告：戴正凤，女，1981年8月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：于奇生，江苏海越律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1998年2月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：刘大华，男，1966年5月25日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：李峤，该公司员工。 原告戴正凤与被告刘伟、刘大华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行审理。原告戴正凤及其委托诉讼代理人于奇生、被告刘伟、被告人保公司的委托诉讼代理人李峤到庭参加诉讼，被告刘大华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴正凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费51676.25元、住院伙食补助费360元、交通费800元、残疾辅助器具费354元。事实及理由：2020年8月8日17时45分许，被告刘伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿将军大道行驶至东吉大道左转弯掉头时，与驾驶电动自行车同向直行的原告戴正凤发生碰撞，造成戴正凤受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队因无法查清事发前及事发时双方位置状态及运动状态，故出具事故证明。苏Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险。 被告人保公司辩称：1.对事故事实无异议；2.苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。 被告刘伟辩称：1.对事故事实无异议；2.事故发生时，原告驾驶非机动车行驶于机动车道，具有过错，应当承担事故全部责任；3.苏Ａ×××××号小型轿车登记在刘大华名下，刘大华是其父亲，苏Ａ×××××号小型轿车系家庭用车。 被告刘大华未应诉。 经审理查明：2020年8月8日17时45分许，被告刘伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿将军大道行驶至东吉大道左转弯掉头时，与驾驶电动自行车同向直行的原告戴正凤发生碰撞，造成戴正凤受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队因无法查清事发前及事发时双方位置状态及运动状态，故出具事故证明。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告刘大华名下，并在被告人保公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）。 戴正凤伤后进入南京同仁医院治疗，医院诊断其右膝关节损伤、前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤等。戴正凤住院12天，产生医疗费51676.25元，并购买辅助器具支付354元。 另查明，事故发生时，原告戴正凤驾驶非机动车行驶于机动车道，被告刘伟驾驶小型轿车掉头，原告驾驶的电动自行车与被告刘伟驾驶的小型轿车左侧发生碰撞。 上述事实有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、费用清单、出院记录、订单详情及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的生命权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门未作出责任认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告驾驶非机动车行驶于机动车道，疏于观察，存在过错，被告刘伟驾驶小型轿车掉头，亦存在疏于观察的过错。根据原被告过错程度，本院酌定被告刘伟承担60%的责任，故原告戴正凤的损失由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由人保公司承担60%的赔偿责任。原告戴正凤因本次交通事故损失医疗费51676.25元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、残疾辅助器具费354元、交通费400元（酌定），合计52790.25元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿10754元，在商业三者险限额内赔偿25221.75元，合计35975.75元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告戴正凤损失35975.75元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 二、驳回原告戴正凤对被告刘伟、刘大华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告戴正凤负担86元，被告刘伟负担130元，于本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告戴正凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 平 二〇二一年二月十八日 法官 助理  王龙海 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保418号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，驻山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：杜启民，行长。委托诉讼代理人：杨忠华，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被申请人：刘侠，女，1982年5月10日出生，汉族，住鱼台县。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人刘侠申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘侠银行存款4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予申请人平安银行股份有限公司济宁分行财产保全的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司立箫二〇二一年二月二日书记员  王 浩
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初414号 原告：河北同利木业有限公司，地址文安县左各庄镇政府路，法定代表人：张国田。 被告：天津市建工工程总承包有限公司，地址天津市新技术产业园华苑产业区开华道**，法定代表人：高志伟。 原告河北同利木业有限公司诉被告天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告河北同利木业有限公司于2021年2月23日向本院提出撤回对被告天津市建工工程总承包有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河北同利木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取12776.16元,保全费5000元，共计17776.16元，由原告河北同利木业有限公司负担。 审判员  孙卫华 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐竟雄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11526号原告：杜宏亮，男，1987年1月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：王彦波,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东中勤建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道****，统一社会信用代码91440113078449326Y。法定代表人：林焕杰。委托诉讼代理人：夏志强，为公司员工。被告：胡福泉（曾用名：蔡福泉），男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：韩志勇，广东百健律师事务所律师。被告：广州市格诺酒店投资管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段**健康城首层******会信用代码91440101MA59NEWCXG。法定代表人：周淼。委托诉讼代理人：廖远明，广东福瑞德律师事务所律师。原告杜宏亮诉被告广东中勤建设有限公司、胡福泉、广州市格诺酒店投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杜宏亮向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告广东中勤建设工程有限公司订立的《委托装修合同》无效。2．判决被告广东中勤建设工程有限公司返还装修费100000元、签约费1500元，及赔偿装修费、签约费返还清结前的利息损失[（以101500元为基数，自2019年9月6日计至支付清结日止，利率按国有银行人民币贷款基准利率、一年至五年（含五年）、年利率4.75％计］。3．被告广东中勤建设工程有限公司赔偿原告为本次诉讼支付的律师费2500元。4．判决三被告对第2项、第3项判决承担连带责任。事实与理由：2019年8月，原告接到房屋中介人员推销“公寓出租投资”项目的电话，2019年8月11日，便前往番禺区大石街105国道大石段595号金城花园牡丹阁首层考查该“公寓出租投资”项目。该公寓出租方为广州市悦居网络科技有限公司（下称：悦居网络公司）。悦居网络公司的销售部设在被告广州市格诺酒店投资管理有限公司投资设立的附近的“丽枫酒店（广州汉溪长隆野生动物园店）”大堂内，大堂外的展板上有众多回报率要的要约。原告为了抓住这一高收益的投资机会，根据销售人员的介绍，当时就在平面图上选择了477号公寓，并交付定金50000元。2019年8月16日支付签约费1500元，该笔款的收款人为“多啦A梦”；当天与悦居网络公司签署了其制定的格式《租赁合同》,2019年9月5日支付认租房款113597元，合计163597元。2019年8月16日，原告还与被告广东中勤建设工程有限公司签署了三被告制定的格式《委托装修合同》（被告广东中勤建设有限公司原名称为广州市金环装饰工程有限公司）,2019年9月5日支付认装修款100000元。2019年8月16日，原告还签署了格式《物业委托管理合同》。但所谓的“公寓出租投资”项目其实就是个“陷阱”，它没有办理“施工许可证”，销售现场公示的“施工许可证”是假冒的，番禺区住房和建设局就认定“该项目涉嫌无证施工”,“属于违法建设”，被责令停止施工。原告知情后，遂多次联系胡福泉（电话：130××******）、陈杰盟（电话：185××******，被告广州市格诺酒店投资管理有限公司派往销售现场的代表）及项目销售人员要求退款，但他们或忽悠敷浴、或不理睬、或不接电话、或拉黑原告。原告认为，三被告不仅虚构事实，而且隐瞒真相，使被害人（原告）陷入错误认识，进而订立上述合同，支付签约费、租金、装修费等款项，造成原告的实际损失共计达27万余元。上述合同因三被告以欺诈的手段订立，属无效合同。三被告的行为是典型的欺诈行为。综上所述，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案同类纠纷于2020年11月18日由广州市公安局番禺区分局以合同诈骗案立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，依据上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杜宏亮的起诉。本案受理费于本裁定发生法律效力后退还原告杜宏亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 东二〇二一年二月十八日书记员 何震宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执375号申请执行人：喻霞，女，1988年5月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，法定代表人：陶文钦，住所地:醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人喻霞与被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司、醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还71315元及滞纳金，本院于2021年1月27日依法受理。本院于2020年1月27日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2021年1月29日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2021年1月29日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2021年1月29日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市××建材城××栋××号商铺，反馈被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；上述执行情况及信息，本院于2020年2月1日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月1日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2021年1月27日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2021年2月1日，本案应执行金额为71315元，已执行到位0元，未执行71315元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初1998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年二月一日书记员 林吴思
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1842号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：吴木秀，女，1990年6月29日出生，汉族，住广西昭平县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吴木秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费62元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓洪亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2440号 申请执行人韦武表，男，1965年06月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人蒙治项，男，1975年04月05日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人韦武表申请执行蒙治项合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初96号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒙治项未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月29日依法向本院申请强制执行，申请标的为53098元，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人蒙治项名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，除本院依法查封被执行人名下别克牌小汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）和依法划拨其名下4021.13元给申请执行人外，其它未再发现被执行人有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂1302民初96号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初96号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二一年二月二十四日 书记员  李世念 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初823号之二原告：江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282762839988C。法定代表人：范文明，该公司执董事长。委托代理人：顾豪、冯婷妍，江苏行道律师事务所律师。被告：醴陵市鸿鑫陶瓷制造厂，住所地湖南省醴陵市西山办事处成金村，统一社会信用代码91430281758016639Y。投资人：姚建军。原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司与被告醴陵市鸿鑫陶瓷制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，江苏脒诺甫纳米材料有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费1738元（已减半收取）、财产保全费1570元，合计3308元，由江苏脒诺甫纳米材料有限公司负担。审判员  盛熹二〇二一年二月二十五日书记员  崔熠
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0924民初423号 原告（案外人）：蔡海峰，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告（申请执行人）：陈成，男，1979年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 第三人（被执行人）：王巍伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 第三人（被执行人）：蔡海赟，女，1983年7月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告蔡海峰与被告陈成、第三人王巍伟、蔡海赟案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案。审理中，原告蔡海峰向本院申请撤诉。 本院认为，原告蔡海峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告蔡海峰撤诉。 案件受理费3938元，减半收取计1969元，由原告蔡海峰负担。 审 判 长  戴志成 人民陪审员  许仕彬 人民陪审员  王建明 二〇二一年二月十九日 书 记 员  张亚楠
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执468号 申请执行人：吴娟,女性,1990年1月18日出生,汉族,住安龙县； 申请执行人：张春,女性,1988年1月27日出生,汉族,住安龙县； 被执行人：熊玉敏,女性,1990年1月20日出生,汉族,住安龙县； 被执行人：王仕兰,女性,1988年5月24日出生,汉族,住安龙县。 关于申请执行人与被执行人王仕兰合伙协议纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人王仕兰在60×××28账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王仕兰在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币113918.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年二月十八日 书记员  韦 臣
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终40号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）宗奥，男，24岁（1996年12月3日出生），汉族，出生地山东省微山县，高中文化，农民，户籍所在地山东省微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月8日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。辩护人张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人宗奥犯诈骗罪一案，于2020年12月15日作出（2020）京0114刑初985号刑事判决。原审被告人宗奥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宗奥，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院经审理查明：一、2020年4月22日至23日间，被告人宗奥在北京市昌平区天通苑地区，以出售口罩为由，骗取被害人彭某1的货款共计人民币23.25万元，后虚假发货，且拒不退款。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的被告人宗奥的供述，被害人彭某1的陈述及辨认笔录，证人刘某1、程某的证言，微信聊天记录，微信转账记录，工作记录，快递单号查询，物流信息，工作记录，闲鱼调证记录等证据在案证实。二、2020年4月27日，被告人宗奥以出售口罩为由，骗取被害人罗某的货款人民币4200元，后虚假发货，经罗某多次索要，被告人宗奥仅向其退款人民币200元。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人牛某、严某、刘某2的证言，微信聊天记录，微信转账记录，快递单号，工作记录，调取证据清单，调取证据通知书，接受证据清单，银行卡交易明细，接报案经过，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，鉴定意见，人员基本信息等材料等证据在案证实。北京市昌平区人民法院认为，被告人宗奥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人宗奥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人宗奥向被害人彭某1退赔人民币二十三万二千五百元，向被害人罗某退赔人民币四千元。三、在案扣押手机一部，退回公安机关处理。上诉人宗奥的主要上诉理由是：其已将收取的货款转给供货方，一部分因为供货方未按时发货，其无法向被害人发货，另一部分被彭某2以不是整箱为由退回。因为罗某辱骂其，其未向她退款。2020年5月3日，其的手机被公安机关扣押，无法联系被害人。上诉人宗奥的辩护人的主要辩护意见是：宗奥不具有非法占有的主观故意，其与彭某2、罗某系民事纠纷；侦查人员取证程序违法。宗奥的行为不构成诈骗罪。二审审理期间，上诉人宗奥及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人宗奥及其辩护人关于宗奥不具有诈骗的主观故意，其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的被害人彭某2、罗某的陈述及证人刘某1、程某、牛某、严某等人的证言和微信记录等书证互相印证，足以证明宗奥利用新冠肺炎疫情期间急需口罩的背景，以出售口罩的名义，分别骗取彭某1、罗某口罩货款23.25万元、0.4万元。在上述过程中，宗奥在收取货款后不仅未按约定发货，还以各种理由拒不退款，给被害人造成巨额财产损失。宗奥虽辩称其已将货款支付给供货方，或彭某2自行将口罩退回，但根据侦查机关的调查情况，宗奥向彭某2提供的所谓供货方既未向宗奥出售大量口罩，也未收取宗奥货款，宗奥向彭某2提供的物流单号中的寄件人还证明，宗奥仅向他们少量购买了口罩，且均已退货退款。上述事实进一步印证了宗奥实施了虚构事实，骗取被害人货款的行为。宗奥的辩护人所提侦查人员取证程序违法亦无证据予以证实。故上诉人宗奥的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人宗奥以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据宗奥犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林辛建审 判 员 王 岩审 判 员 孙 燕二〇二一年二月二十六日法官助理 赵羚男书 记 员 张 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初333号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路**。法定代表人：史本义，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：郇涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台万和物业管理有限公司与被告郇涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告烟台万和物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台万和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台万和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台万和物业管理有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二一年二月八日书记员 田璐（代）
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执恢31号 申请执行人：施文祥，男，1956年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：王永忠，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行施文祥与王永忠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王永忠已按照双方达成的执行和解协议全部履行完毕给付义务。申请人施文祥依据（2015）名山民初字第273号民事判决书申请执行的案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初220号 原告：靳旭东，男，1992年7月5日出生，汉族，住泊头市。 被告：寇署光，男，1984年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。 原告靳旭东与被告寇署光加工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告靳旭东到庭参加了诉讼，被告寇署光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳旭东向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告加工费15000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，原告为被告做电镀加工业务，截止2019年12月28日被告共拖欠原告加工费27000元，由被告为原告出具欠条凭证一份，后经原告催要，至今被告尚欠原告加工费15000元未能给付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。 被告寇署光未作答辩。 原告向本院提交了有被告签名的欠条和原、被告的微信聊天记录用以证明其主张。 本院对原告提交的证据认定如下：被告寇署光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，对原告提交的证据予以采信，对原告的陈述予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告做电镀加工业务，截至2020年1月16日，被告尚欠原告加工费15000元。 本院认为，被告欠原告加工费15000元事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告给付15000元加工费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告寇署光于判决生效后五日内给付原告靳旭东加工费15000元。 如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告寇署光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  商保刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 絮
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初188号 原告：高家巧,女,1984年3月2日出生,汉族,住湖南省道县。 被告:邓雄,男,1981年7月26日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告高家巧与被告邓雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高家巧参加诉讼，被告邓雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高家巧向本院提出诉讼请求：1.邓雄偿还高家巧欠款24000元；2.本案诉讼费用由邓雄负担。事实和理由：邓雄于2019年12月3日以做生意为由向高家巧借款24000元，高家巧以银行卡转账的方式转给邓雄，约定字据生效当日起七日内归还借款，然至今已有一年时间，邓雄还未归还借款，还把高家巧的电话拉黑。据此，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 邓雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高家巧提供的借条，经审核，该证据内容真实，且与高家巧的诉讼主张直接相关，可以作为本案认定事实的依据。邓雄经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，邓雄向高家巧借款24000元，并出具借条一份，借条载明：“邓雄今借到高家巧现金贰万肆（24000元）”。之后，邓雄未偿还借款。 本院认为，邓雄立据向高家巧借款24000元，事实清楚，证据充分，邓雄应当清偿借款。邓雄经本院依法传唤未出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，邓雄应偿还高家巧借款24000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓雄应于本判决生效后十日内偿还高家巧借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由邓雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇二一年二月四日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1406号 上诉人（原审被告）：吴茂凤，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈**生，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：吴凤芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人吴茂凤因与被上诉人陈**生、原审被告吴凤芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，吴茂凤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴茂凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初1100号原告：杨某，女，1949年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈某1，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈某2，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈某3，女，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告杨某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告杨某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费1038元，减半收取计519元，由杨某负担。审判员  黄燕彬二〇二一年二月二十六日书记员  黄诗晴
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑初37号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人曾某某，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及住所地湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月30日21时许，被告人曾某某饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，从襄城区檀溪路出发沿滨江路行驶至小北门路段时被公安人员查获。经鉴定，曾某某血液中乙醇含量为144.81㎎/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人曾某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人曾某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇二一年二月七日法官助理李凯萌书记员刘佳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执678号 申请执行人：朱兴堂，男，1945年11月26日出生，汉族，住沛县。 申请执行人：陈忠玲，女，1948年11月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：朱胜利，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人朱兴堂、陈忠玲与被执行人朱胜利赡养纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付33527元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人朱兴堂、陈忠玲与被执行人朱胜利自行协商并履行完毕，申请执行人朱兴堂、陈忠玲向本院申请撤销对被执行人朱胜利的执行申请，不再要求法院执行。 本院认为，申请执行人朱兴堂、陈忠玲向本院申请撤销对被执行人朱胜利的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322民初351号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  夏 巍 审判员  翟志强 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 艟
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢446号 申请执行人张存友： 被执行人张朝良、倪引香： 申请执行人张存友与被执行人张朝良、倪引香合伙合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02354号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位7296元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢446号7296元案件本次恢复执行完毕。 二〇二一年二月二十八日
湖北省房县人民法院通 知 书（2021）鄂0325执恢41号刘吉琴、刘安儒、李斌、李世定：本院在执行刘吉琴、刘安儒与李斌、李世定民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2021年2月7日达成执行和解协议，被执行人李斌、李世定已于当日按协议约定全部履行完湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初74号民事判决书确定的偿还借款之义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初74号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十一日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢119号本院2013年12月02日立案执行的（2014）镇执字第2号镇赉县农村信用合作联社与姜春喜借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）镇民速初字第00173号民事判决书。申请执行人向本院提交结清证明，证明被执行人姜春喜已按（2013）镇民速初字第00173号民事判决书履行全部给付义务，申请恢复本案执行程序并予结案。本案与（2014）镇执字第2号系关联案件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕，现予以结案。特此通知镇赉县人民法院二〇二一年二月七日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323民初646号   原告：呼图壁县汇鑫热力工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇3街区121院。   法定代表人：吴新，执行董事。   委托诉讼代理人：于刚，男，1973年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇园户村****附**，系原告公司经理。   被告：周康，男，1985年1月10日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县/div>   原告呼图壁县汇鑫热力工程有限公司与被告周康供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案。原告呼图壁县汇鑫热力工程有限公司于2021年2月28日，以被告周康无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼图壁县汇鑫热力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼图壁县汇鑫热力工程有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼图壁县汇鑫热力工程有限公司负担。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 八 日   法 官 助 理   马春明   书  记  员   阿娜尔
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执240号 申请执行人石英，女，1991年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人杨承花，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人石英与被执行人杨承花借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1302号民事判决书，确定被执行人于判决生效后十日内归还申请执行人借款15000元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人杨承花银行存款15212.5元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人杨承花同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年二月二日 书记员  白梦涛
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋1182执恢26号本院执行的王某某与张某某民间借贷纠纷一案，依据（2020）晋1182民初706民事调解书，被执行人张某某应应给付申请执行人13000元并承担案件受理费150元，在执行过程中，该款已全部执行到位，本案全部执行完毕。二〇二一年二月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执476号之一申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，统一社会信用代码91341100094829898R，住所地滁州市凤凰西路**店铺。法定代表人：徐冬丽。被执行人：刘云霞，女,1968年12月05日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：刘康军，男,1991年01月02日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：刘国玉，男,1967年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行滁州新选择汽贸有限公司与刘云霞、刘康军、刘国玉追偿权纠纷一案中，因申请执行人滁州新选择汽贸有限公司与被执行人刘云霞、刘康军、刘国玉达成执行和解申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102民初1464号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二一年二月一日书记员  黄 萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1151号 原告：新疆嘉美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路******。 法定代表人：米广涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佳，女，该公司行政经理。 被告：陆艳芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告新疆嘉美物业服务有限公司与被告陆艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告于2021年2月26日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元,由新疆嘉美物业服务有限公司自行负担。 审判员  邱桂文 二〇二一年二月二十六日 书记员  甘贵婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执恢37号申请执行人：邓小红。被执行人:孔炜。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人孔炜的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二一年二月二日书记员 廖文超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4222号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海汉实投资管理(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宪德。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海汉实投资管理(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年2月25向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  乔 栋二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2476号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：余光涛，男，1976年8月27日生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告余光涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告余光涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金18604.14元及利息1208.85元、罚息6156.19元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告余光涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年10月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为5997元、7996元、7996元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月29日；2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4576元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月18日；2018年3月13日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为2000元、2000元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年3月12日；2018年4月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2494元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月6日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款；（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计33059.66元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金18604.14元及利息1208.85元、罚息6156.19元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告余光涛签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余光涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18604.14元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为1208.85元、罚息为6156.19元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告余光涛负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更12号罪犯郭衍学，男，1987年9月16日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2019年1月18日作出（2018）鲁0214刑初206号刑事判决，以被告人郭衍学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2021年1月29日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警张某、连某，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯郭衍学到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯郭衍学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯郭衍学提请假释的程序符合法律规定，罪犯郭衍学确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯郭衍学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯郭衍学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭衍学确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭衍学予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二一年二月五日书 记 员  刘 静