江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初496号原告：淮安方慧农业机械有限公司，住所地涟水县涟城镇涟南羊路南侧（泽惠园小区20栋101号-102号），统一社会信用代码91320826061878335R。法定代表人：刘霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县江杭家庭农场，住所地涟水县唐集镇唐介村，统一社会信用代码91320826MA1MA43M3Q。投资人：薛家林。被告：李亚文，男，汉族，1955年3月8日出生，居民，住江苏省建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。原告淮安方慧农业机械有限公司（以下简称方慧公司）与被告涟水县江杭家庭农场（以下简称江杭农场）、李亚文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方慧公司的委托诉讼代理人姜凤中，被告李亚文及江杭农场的共同委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方慧公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告给付原告农机款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日两被告从原告处购买无人植保喷雾机一台，价格约定为38900元，两被告支付了22900元，余款双方约定待政府补贴打到被告账上后，被告再支付给原告。原、被告又写了承诺协议，补贴款若未进入江苏省补贴目录，薛家林需补齐无人机余款。被告李亚文将欠条写成借条，“欠到方慧农业机械有限公司垫付农机补贴款人民币：壹万肆仟元整（¥14000）借款人李亚文，时间：国家补助到账三天内还”。可是补贴到账后被告没有给付农机款，经催要仍未归还，原告遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告江杭农场、李亚文共同辩称，被告李亚文和被告江杭农场（投资人薛家林）系合伙，共同经营江杭农场，两被告曾于2018年8月15日在原告处购得无人植保喷雾机一台（以下简称小飞机）用于农场经营，当时谈好价格为38900元，同时原告承诺被告，如果在原告处购买小飞机，被告方可获得县补10000元，同时还可以给4000元配件。被告方当即给付现金22900元，但后来被告方并没有收到县补10000元，原告也未给被告任何配件，原告要求在县补没落实前让被告写下借条一份，原告用事先打好的A4纸欠条让被告改、填写“借条欠到方慧农业机械有限公司垫付农机补贴款人民币壹万肆仟元整（¥14000）借款人：李亚文时间：国家补助到账三天内还”备注：县补人民币壹万元如果没有，由方慧农机公司补助壹万元给购买小飞机的人；2、小飞机是高科技农机，如果遥控器损坏从空中掉下来造成损失由方慧农机公司负责后果；3、方慧农机公司还可以补助4000元配件；2018年8月15号的借条实际是一份小飞机的买卖合同，现原告将上述借条改造后，将下面的备注剪裁掉，截取部分内容起诉。2019年1月17日原告谎称2018年8月15号的借条给会计弄丢了，请被告补一份，被告也没多想，就给原告补了一份。在补充协议的时，原告又称国补现在只有14000元，让被告写14000元，可是被告补条后，原告又于2019年2月2日打电话给被告，要求被告到公司来办理小飞机的相关手续，原告要求被告先垫缴14000元才好开票，称没有发票手续办不了，包括国补。如果没有国补被告要多缴纳14000元，无奈被告与原告协商只能向原告缴纳10000元。县补部分原告和被告都不在追究，原告同意，于是被告李亚文当即向原告缴纳了10000元现金，原告出具了发票，表示钱货两清。当时被告向原告要协议原件，原告说“我当你面撕了，你放心，不会找你要第二遍”。现原告又用裁剪的原告协议，起诉被告方。综上所述，被告方已与原告结清所有账目，原告也出具了发票给被告，故原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李亚文和被告江杭农场（投资人薛家林）系合伙关系，双方共同经营江杭农场，两被告于2018年8月15日在原告方慧公司处购得无人植保喷雾机一台，约定价格为38900元，被告支付给原告方慧公司货款22900元。另查明，被告李亚文陈述2019年下半年拿过涉案无人机国家补贴14000元。审理中双方争议焦点为：原告要求两被告给付剩余货款14000元的诉求能否得到支持。对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认证如下：1、原告方慧公司提交的借条，内容为：“欠到方慧农业机械有限公司垫付农机补贴款人民币：壹万肆仟元整（¥14000）借款人李亚文，时间：国家补助到账三天内还”，被告江杭农场、李亚文辩称借条系经过剪裁和修改的，借条往下还有备注的内容，但被告李亚文在庭审中认可“借”以及国家补助到账部分系其书写，而且被告提供的借条复印件上的备注系被告李亚文个人书写，无其他证据予以佐证，故本院对原告提交的借条予以认可，对被告陈述借条被经过裁剪的答辩不予采信；2、原告方提供的承诺协议系李亚文、薛家林出具给原告方慧公司的，故本院对该承诺协议予以认可；3、原告方慧公司提交的薛家林、李亚文出具给方园农机的协议，协议中的内容与被告陈述原告给过被告电池以及为被告购买的无人喷雾小飞机购买保险的内容相一致，故本院对该协议予以认可；4、对于原告方慧公司提交的享受农机购置补贴的农户信息表、涟水县青山家庭农场的农机补贴明细、农机款关于补贴抽查情况，被告方对该三组证据材料不予认可，而且该四组证据材料系原告方单方提供，无其他证据予以佐证，故本院对于该四组证据材料不予认可；5、对于被告提供的借条回忆版，原告对此不予认可，该借条回忆版系被告方自己书写且无其他证据予以佐证，故本院对于该份证据材料不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述、收据、发票、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权、债务关系，被告并向原告出具了条据，其应按条据载明的金额及时履行付款义务。被告辩称2019年2月2日给付原告方慧公司10000元后，双方已钱货两清，原告方对此不予认可，被告也未提供相应的证据材料予以证明，故对于被告该辩称，本院不予采信。综上所述，对于原告要求两被告支付剩余14000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县江杭家庭农场、李亚文于本判决生效之日起十五日内给付原告淮安方慧农业机械有限公司农机款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告涟水县江杭家庭农场、李亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××48，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员 何志强二〇二一年二月二十五日法官助理 高明存书 记 员 刘欣杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。