重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝03行终3号 上诉人（原审原告）黄才章农村承包经营户。 诉讼代表人黄才章，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住所地重庆市武隆区。 委托代理人：彭建，重庆市武隆区白马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市武隆区白云乡人民政府，住所地重庆市武隆区白云乡红色村上大槽组，统一社会信用代码115002327842222689。 法定代表人梁永胜，乡长。 出庭负责人匡玉洪，党委副书记。 委托代理人冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**。 法定代表人卢红，区长。 委托代理人杨梅，重庆市武隆区司法局行政复议应诉科副科长。 委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。 原审第三人曾茂辉农村承包经营户。 诉讼代表人曾茂辉，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住所地重庆市武隆区。 上诉人黄才章农村承包经营户与被上诉人重庆市武隆区白云乡人民政府、重庆市武隆区人民政府撤销林权处理决定、复议决定一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄才章农村承包经营户的诉讼代表人黄才章及委托代理人彭建，被上诉人重庆市武隆区白云乡人民政府的党委副书记匡玉洪及委托代理人冯伟常，被上诉人重庆市武隆区人民政府的委托代理人杨梅、李茂华到庭参加诉讼，原审第三人曾茂辉农村承包经营户的诉讼代表人曾茂辉，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：黄才章农村承包经营户和曾茂辉农村承包经营户均系重庆市武隆区白云乡红云村大园子组集体经济组织成员。2006年12月10日，黄才章取得武隆林证字（2006）第某号林权证中的“马家坟”林地登记的面积为1.5亩，四至：东原二社土边，南曾正才土边，西老大路，北张华、黄才章山林上面下面占石为界。1995年4月11日，黄才章与红云村三社签订了《山林承包协议》，约定红云村三社将原黄才兴户所有山林全部承包给黄才章，黄才章一次性支付承包金310元。2011年1月21日，黄才章农村承包经营户取得武隆林证字（2010）第某号《林权证》，其中小地名为“石窖”的林地，登记面积为4亩，四至：东原红云村二社、四社土边；南曾茂辉山林占石为界；西曾贤才山林原去长坝人行路；北张其吉山林占石。自2010年起，黄才章与曾茂辉发生林地界畔争议。黄才章于2015年12月17日向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销曾茂辉的武隆林证字（2006）第某号林权证中“马家坟”林地的登记。重庆市南川区人民法院认为，曾茂辉的武隆林证字（2006）第某号林权证中“马家坟”林权的登记在先，现场勘测在后，且无相邻权人黄才章签字确认，程序违法，判决撤销该林权登记。2017年9月28日，黄才章向重庆市武隆区白云乡人民政府提出申请，要求对林地界畔争议作出处理。该政府受理后，于2018年11月6日作出了白云府发[2018]177号《关于红云村大园子组黄才章与曾茂辉林地林权界畔争议的处理意见》（以下简称《林权界畔处理意见》），曾茂辉不服，2019年1月2日向重庆市武隆区人民政府申请行政复议，重庆市武隆区人民政府于2019年3月13日作出武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，予以维持。曾茂辉不服向一审法院提起行政诉讼，2019年5月28日重庆市武隆区白云乡人民政府撤销白云府发[2018]177号《林权界畔处理意见》，并于次日送达黄才章及曾茂辉。一审法院于2019年7月31日作出（2019）渝0102行初33号《行政判决书》，一、确认重庆市武隆区白云乡人民政府作出的白云府发[2018]177号《林权界畔处理意见》违法。二、撤销重庆市武隆区人民政府作出武隆府复决[2019]1号《行政复议决定书》。三、责令重庆市武隆区白云乡人民政府在本判决生效后60日内依法重新作出处理决定。2019年10月14日重庆市武隆区白云乡人民政府作出白云府发[2019]123号《林权界畔争议处理决定》，黄才章不服，申请行政复议，复议过程中，重庆市武隆区白云乡人民政府又主动撤销了白云府发（2019）123号《林权界畔争议处理决定》。2020年4月10日重庆市武隆区人民政府终止复议。2020年6月9日重庆市武隆区白云乡人民政府作出的白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》，黄才章不服，申请行政复议，2020年9月7日重庆市武隆区人民政府作出的武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，予以维持。 一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当由县级或乡级人民政府依法处理，重庆市武隆区白云乡人民政府有权对黄才章与曾茂辉之间的林木所有权和林地使用权的争议进行处理。重庆市武隆区白云乡人民政府根据一审法院生效的行政判决书，制作并送达了受理黄才章要求林权争议处理的受理通知书，告知双方当事人举证权利通知书。收到双方当事人提交的证据材料经调查后，通知双方当事人到场调解，符合法定程序。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条的规定，林权证是处理林权争议的依据。处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准，四至不清楚的，应当协调解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。重庆市武隆区白云乡人民政府经调解无果，在林权分界线的界石被毁损，原始地形发生变化的情形下，利用职权根据林权证登记的四至界限结合相邻的农村土地承包经营权证记载的基本情况，重新定点划线，作出的白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》，既符合黄才章林权证登记的位于石窖的林地与原红云村二社的土地相邻，又满足刘显华、黄勇的农村土地承包经营权证记载的承包地与曾茂辉的林地相邻的条件。重庆市武隆区人民政府作出的武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。因此，黄才章请求撤销重庆市武隆区白云乡人民政府、重庆市武隆区人民政府作出的行政行为理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回黄才章农村承包经营户的诉讼请求。本案受理费50元，由黄才章农村承包经营户负担。 上诉人黄才章农村承包经营户不服上述行政判决，向本院提起上诉，请求撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初159号行政判决并依法改判。其主要事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提供的证人证言证明了原红云村三、四社的界限是直下，曾茂辉所在四社林地不可能弯曲到三社的林地中，并且原重庆市武隆区白云乡人民政府也作过调查。曾茂辉在（2019）渝0102行初33号案件中的庭审笔录所陈述该争议界限早在解放前就形成，在解放后黄家的和陈家的林地分别属于红云三社、四社的林权所有人，曾茂辉是1980年在本社获得承包林地，本案依据证人证言和曾茂辉的陈述均已经明确了林地界限，但是一审法院为了满足刘显华和黄勇的土地承包经营权证上确定的界限，认定政府划定的界限正确，而本案非刘显华和黄勇之间的土地纠纷，上述二人都系红云村二社的村民，与黄才章、曾茂辉的林地均无关系。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人重庆市武隆区白云乡人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、被上诉人的行政裁决过程符合法定程序。被上诉人依法受理了黄才章申请要求对曾茂辉林地林权界畔争议进行裁决的申请后，充分听取了权属争议双方的陈述意见。并查阅了曾茂辉与黄才章权属争议双方的林权证上对界畔争议的记载，也审阅了1995年4月11日红云三社山林承包协议书及大园子村小组的证明，特别是刘显华2010年11月30日的土地证上记载的内容。调查了当时的知情人社长张著明等。在争议现场进行多次踏勘、拍照等工作并绘制了草图经数名知情人在场人确认签字。在查清相关事实基础上作出的处理决定，因而认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。二、被上诉人在实施行政裁决过程中，执法主体和权属争议主体资格适格合法。按照《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》的相关规定进行了一系列的受理、调解、调查取证、听证、审批和讨论等程序，并向争议双方依法送达了裁决文书等，裁决过程中也充分听取了黄才章的陈述和申辩。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人重庆市武隆区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人重庆市武隆区白云乡人民政府受理林地争议处理申请后，依法告知当事人提供证据，乡政府也多次查勘现场，对各方当事人提供的证人进行调查，认定黄才章、曾茂辉农村承包户所主张的林地分界线，从而作出了处理决定。被上诉人重庆市武隆区人民政府受理复议申请后安排工作人员到现场查看，也询问了当事人，最终核实了乡政府处理决定认定的事实后才依法作出行政复议决定书。一审法院对本案事实和行政行为的程序方面进行了调查，并查勘过现场，听取了各方意见作出了判决。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，重庆市武隆区白云乡人民政府具有对本案林地界畔争议作出处理的法定职责；重庆市武隆区人民政府具有依申请对重庆市武隆区白云乡人民政府作出的被诉处理决定进行行政复议的法定职责。上诉人上诉认为其提交的刘国礼、张著明等人的证人证言能够成为其所主张的林地界畔的事实依据。但经重庆市武隆区白云乡人民政府多次勘验现场，认定该林地原始地形地貌因修建公路发生变化，林权分界线的界石已被毁损，且上诉人提供的证人证言不能相互印证，也无法与现在的地貌相吻合，故重庆市武隆区白云乡人民政府未予采信该证言并无不当。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条的规定，林权证是处理林权争议的依据。处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准，四至不清楚的，应当协调解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。重庆市武隆区白云乡人民政府在双方当事人无法协商解决的情况下，根据争议双方黄才章、曾茂辉林权证上的记载以及刘显华、黄勇的农村土地承包经营权证上的记载和对林地划分当时数名知情人的调查，利用职权重新定点划线，从而作出白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》。因此，一审法院认定该处理决定认定事实清楚、程序合法，但鉴于《中华人民共和国森林法》于2019年12月28日重新修订，自2020年7月1日起施行。故一审法院所引用的《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定应纠正为《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款之规定。 重庆市武隆区人民政府依照法定程序作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律条款不当，但结果正确，应予维持。上诉人黄才章农村承包经营户的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人黄才章农村承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈胜友 审判员  张 斌 审判员  杨 洋 二〇二一年二月二十二日 书记员  郭 佳