江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执异23号异议人（被执行人）：杜庆和，男，1957年7月1日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。异议人（被执行人）：王成立，男，1982年5月4日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。申请执行人：陈坤，男，1970年12月24日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。在本院执行申请执行人陈坤与被执行人杜庆和、王成立房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人杜庆和、王成立对本院限期迁出的执行公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈坤与杜庆和、王成立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2019）苏0311民初1317号民事判决：一、被告王成立于本判决生效后三十日内迁出原告陈坤位于徐州市××山区××路南侧徐房权证泉山集体字第**房屋所有权证所载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米）；二、被告王成立于本判决生效后三十日内拆除徐州市××山区××路南侧徐房房权证泉山集体字第**屋所有权证所载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米）之外的自建部分，并恢复原状；三、被告王成立于本判决生效后十日内支付原告涉案租赁房屋占用费（自2019年2月1日起按照每月16666.67元的标准计算至返还房屋之日止）；四、第三人杜庆和对本判决确认的上述一、二、三项与被告王成立共同承担民事责任。案件受理费220元，由被告王成立与杜庆和共同负担。王成立、杜庆和不服该判决提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院经审理于2020年9月7日作出（2020）苏03民终3355号民事判决：一、维持江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1317号民事判决第一项，即“王成立于本判决生效后三十日内迁出陈坤位于徐州市××山区××路南侧徐房权房权证泉山集体字第**所有权证所载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米）。”二、维持江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1317号民事判决第三项，即“王成立于本判决生效后十日内支付原告涉案租赁房屋占用费（自2019年2月1日起按照每月16666.67元的标准计算至返还房屋之日止）。”三、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1317号民事判决第二项，即“王成立于本判决生效后三十日内拆除徐州市××山区××路南侧徐房权证房权证泉山集体字第**有权证所载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米）之外的自建部分，并恢复原状。”四、变更江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1317号民事判决第四项为“杜庆和对上述判项中王成立的相关责任承担共同责任。”五、驳回陈坤的其他诉讼请求。2020年10月20日，本院根据陈坤的执行申请立案执行，案号为（2020）苏0311执3115号。2020年11月19日，本院发布并张贴执行公告：要求被执行人（王成立、杜庆和）从位于徐州市××山区××路南侧徐房权证泉房权证泉山集体字第**权证所载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋中迁出，责令相关住户在公告发布之日起三日内将上述房屋迁出，同时将房屋钥匙交至本院，逾期本院将对上述房产强制迁出。被执行人王成立、杜庆和针对本院上述执行公告提出书面异议称，异议人在2009年与时任翟山社区书记杨爱民签订房屋租赁合同，经其同意在房屋周围建设厂房并于2010年建成。异议人所建厂房的土地使用权人为泉山区翟山社区居民委员会，权利证书编号为徐土国用（2006）第35226号。2012年异议人经杨爱民同意为改变经营项目对厂房进行改建，其时并不知道房屋在2011年已转让给陈坤。徐州中院于2020年9月7日作出的（2020）苏03民终3355号民事判决判令王成立于本判决生效后三十日内迁出陈坤位于徐州市××山区××路南侧徐房权证泉山房权证泉山集体字第**证所载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米），但撤销了泉山法院判决“王成立于本判决生效后三十日内拆除徐州市××山区××路南侧徐房权证泉山集房权证泉山集体字第**所载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米）之外的自建部分，并恢复原状”的判项。陈坤申请执行后，异议人在2020年11月19日收到贵院公告后于同年11月27日将徐州市××山区××路南侧徐房权证泉山集体房权证泉山集体字第**载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米）范围内的房屋全部交付给法院，但法院要求异议人搬离上述房屋之外的自建房屋并交付申请执行人没有依据，故提出异议请求纠正执行公告、依法保护异议人的合法权益。如申请执行人认为异议人侵犯了其相邻权应另行提起诉讼。申请执行人陈坤提交书面意见称，异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。一、异议人对承租房屋并自建部分房屋的过程描述错误。一审法院已经查明“2013年2月18日，陈坤（甲方、出租方）与王成立（乙方、承租方）、杨某（公证方）签订《房屋租赁协议》约定：甲方愿意将坐落在徐州市xxx路南约三千平方米的房产租赁给乙方使用……协议期满后，乙方所投资的建设部分，如果乙方不拆除，不要求甲方赔偿；如乙方拆除房屋，应给甲方恢复原貌。”该协议系双方当事人自愿签订，协议中对协议期满后异议人自建部分如何处理也有明确的约定；二、二审法院对自建部分已作出处理，即王成立选择不拆除自建部分，其应退场且不得要求我方赔偿，故泉山法院要求王成立退场向我方交付其自建部分具有充分依据；三、王成立自建部分位于我方院落内，属于其租赁范围，如其不搬离自建部分我方即没有道路和大门进出，将导致一、二审法院的判决落空，我方无法彻底收回租赁房屋及院落；四、如执行部门认为二审判决书的内容尚需明确，应根据江苏省高级人民法院《关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》的规定由执行事实部门审查确定而不应通过执行异议程序处理。本院查明，异议人杜庆和与异议人王成立系父子关系。徐州市人民政府于2007年2月1日颁发的徐土国用（2006）第35226号国有土地使用证载明：徐州市x南侧地号为xx-06-07-0015、使用权面积为1663.08㎡的工业用地的土地使用权人为徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会，该土地使用权类型为划拨。2009年12月28日，时任徐州市泉山区翟山街道翟山社区（原翟山村）书记的杨爱民作为甲方与乙方杜庆和签订《房屋租赁协议》约定：甲方将坐落在徐州市××路××山××路南面积约3000平方、占地约两亩的房屋整体租赁给乙方使用，租赁年限为9年，自2010年2月1日起至2019年1月31日止；房屋的产权永远属于甲方所有，租赁期间如遇到房屋拆迁，甲方的房屋、土地的赔偿属于甲方，乙方投资部分的赔偿(增加建设部分)属于乙方；如果合同到期，甲方不同意继续租赁，乙方投资建设的房屋或钢构乙方有权拆走，甲方无权干涉。租赁期间内，杜庆和在该处院落内自建了部分房屋。2011年5月10日，庄心灵作为受让方杨坤的代理人签署了转让人为翟山居委会的徐州市房屋权属登记申请书（交易类），其上载明：房屋坐落xx路南，产权取得方式拆迁交换，建筑面积1724.3㎡。该申请书转让方盖章处加盖有徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会、代理人签章处加盖有庄心灵私章。徐州市住房保障和房产管理局颁发的徐房权证泉山集体字房权证泉山集体字第**明：房屋所有权人××、房屋××山村××、登记日期2011年6月19日、建筑面积865.98㎡和858.32㎡，其中865.98㎡的房屋在徐州市房产局绘制的《房产分丘平面图》中显示为北楼、858.32㎡的房屋在徐州市房产局绘制的《房产分丘平面图》中显示为拐角楼。2013年2月18日，杨爱民作为公证方与出租方陈坤（甲方）、承租方王成立（乙方）签订《房屋租赁协议》约定：甲方同意将坐落在徐州市××山区××路翟山段路南约三千平方米的房产（占地约二亩八分）租赁给乙方使用；乙方签订原九年的租赁协议，已经过去三年，三年的租金已付清，经双方协商同意从新修改并签订后六年的房屋租赁协议；2013年2月1日至2014年1月31日年租金170000元、2014年2月1日至2016年1月31日年租金180000元、2016年2月1日至2018年1月31日年租金190000元、2018年2月1日至2019年1月31日年租金200000元，每年的三月一日之前一次性缴清全年租金；乙方在甲方土地上擅自建设的房屋及附着物，如遇拆迁赔偿，甲乙双方按照赔偿标准的50%分成……协议期满后，乙方所投资的建设部分，如果乙方不拆除，不要求甲方赔偿，如果乙方拆除房屋，应给甲方恢复原貌……本协议自签订之日起，其他协议均视为无效。上述租赁协议约定的租赁期限期满王成立继续占有所租赁房屋及场地。2019年2月26日，杨坤以王成立为被告、杜庆和为第三人向本院提起诉讼要求1、判令被告迁出原告位于泉山区xx路南侧房屋（坐落以产权证为准，面积以租赁合同为准）；2、判令被告拆除自建部分，将原告房屋恢复原状（以杨爱民所绘图中阴影部分为准）；3、判令被告支付原告房屋占用费（自2019年2月1日起，按照每月16670元的标准支付至返还房屋之日止）；4、由第三人与被告共同承担上诉诉请民事责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理于2020年4月14日作出（2019）苏0311民初1317号民事判决。王成立与杜庆和不服上述判决提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）苏03民终3355号民事判决。另查明，徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会曾于2012年11月13日向杜庆和出具载明内容为“兹有杨爱民坐落在徐州市××路××山××路南房屋，无房证”的证明一份，后又于2012年11月27日向杜庆和出具载明内容为“现有位于xx路南侧商住房1500平米，房屋产权属于杨爱民所有（此房于1996年以前建成）因历史遗留问题，无法办理房屋产权证”的证明一份。对于上述证明，徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会前任书记杨爱民、现任书记张美扬、现任村主任庄心灵于2019年4月25日共同出具内容如下的证明一份：杜庆合手中持有的两份房屋产权证明一份是2012年11月13日开具的，另一份是2012年11月27日开具的，当时他为了办理宾馆、洗浴等营业执照向村里请求提供方便，村里给盖的章，仅供其办理营业执照使用，真正的房屋所有权人为陈坤，特此证明。本院认为，根据本院（2019）苏0311民初1317号民事判决及徐州市中级人民法院（2020）苏03民终3355号民事判决查明的事实，王成立依其与陈坤于2013年2月18日签订的《房屋租赁协议》除租用陈坤徐房权证泉山集体字第房权证泉山集体字第**屋及其他约3000平方米房屋之外尚占有使用杜庆华在承租院落内自建的部分房屋，双方在上述《房屋租赁协议》中明确约定“协议期满后，乙方所投资的建设部分，如果乙方不拆除，不要求甲方赔偿，如果乙方拆除房屋，应给甲方恢复原貌”。徐州市中级人民法院经审理认为,“根据上述合同约定内容，合同期满后，如果王成立选择拆除，则其应恢复原状；如合同期满王成立选择不拆除，王成立退场后不得要求甲方陈坤赔偿”，而王成立在二审中明确表示“根据租赁协议第六条约定，如果陈坤主张成立的话，本案中我们不选择拆除”，故一审法院作出的王成立、杜庆和拆除自建部分房产并恢复原状的判项应予调整。基于徐州市中级人民法院的上述认定，虽然（2020）苏03民终3355号民事判决撤销了本院根据陈坤的诉讼主张作出的（2019）苏0311民初1317号民事判决第二项“王成立于本判决生效后三十日内拆除徐州市××山区××路南侧徐房权证泉山集体字第×房权证泉山集体字第**013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米）之外的自建部分，并恢复原状”判项，但依江苏省高级人民法院《关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》第二条关于“生效法律文书主文确定的执行内容不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容已进行认定的，视为执行内容明确，执行法官可以根据生效法律文书中已查明事实和说理中的认定，经合议研究后予以执行”的规定，本院在对上述判决执行中于2020年11月19日发布执行公告“要求被执行人从位于徐州市××山区××路南侧徐房权证泉山集体字第××房权证泉山集体字第**13年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋中迁出，责令相关住户在公告发布之日起三日内将上述房屋迁出，同时将房屋钥匙交至本院，逾期本院将对上述房产强制迁出”的执行行为并无不当。综上，异议人王成立、杜庆和所提执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王成立、杜庆和的异议请求。如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，复议于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 孙 浩审判员 郑凤金审判员 王继红二〇二一年二月二十三日书记员 李为卿