安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1821民初1号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路******，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工。被告：史彭凡，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：俸英美，女，1997年7月8日出生，汉族，住址同上。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告史彭凡、俸英美追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告浩驰公司委托诉讼代理人祁加彦到庭参加了诉讼，被告史彭凡、俸英美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令史彭凡偿还原告代偿款51708.69元；2.判令史彭凡赔偿利息损失9834.15元（利息损失自原告代偿之日起按年利率15.4%暂计算至2020年11月13日，之后的利息损失以代偿款51708.69元为基数按年利率15.4%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令史彭凡承担差旅费778元；4.判令俸英美对上述债务承担连带保证责任；5.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，史彭凡向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行杭州朝晖支行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与史彭凡签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为史彭凡的上述银行债务向银行提供担保，俸英美作为史彭凡的反担保人承担无限连带保证责任。后原告向银行出具了担保承诺函。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务，为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年10月25日代偿9300元，于2019年2月25日代偿8334元，于2019年6月25日代偿8252.83元，于2019年11月25日代偿6700元，于2020年2月28日代偿3619.09元，于2020年3月27日代偿15348.26元，于2020年7月24日代偿154.51元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款责任。史彭凡、俸英美未作答辩。浩驰公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，拟证明：被告向银行申请分期付款购车的事实。2.《购车按揭担保合同》，拟证明：（1）被告委托原告为其银行付款购车申请提供担保；（2）被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用。3.担保承诺函，拟证明：原告为被告的银行分期付款购车申请提供担保的事实。4.机动车登记证书，拟证明：被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务。5.代偿证明，拟证明：因被告违约导致原告为其代偿的事实。6.发票（含车辆通行费发票3份、加油费发票1份、住宿费发票一份），拟证明：原告合计产生差旅费778元。史彭凡、俸英美未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对浩驰公司提供的证据经审查认为，其提交的1-5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。浩驰公司提交的证据6中含有部分与浩驰公司住所地无关的车辆通行费发票及加油费发票，浩驰公司代理人称其自河南省固始县开庭后至郎溪县参与庭审，但该部分费用与案涉纠纷处理不具有直接关联性，本院综合浩驰公司往返其住所地浙江省安吉县与安徽省郎溪县之间可能产生的合理费用等因素，酌情认定其为主张涉案权益花费的差旅费为500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史彭凡因购买车辆需要，向工商银行杭州朝晖支行申请办理信用卡，以取得信用卡透支资金支付购车尾款。2017年6月30日，浩驰公司（甲方）与史彭凡（乙方、被担保人）、俸英美（丙方、反担保人）签订了一份《购车按揭担保合同》，合同就浩驰公司为史彭凡贷款购车提供向经销商或卖方垫付车款、为按揭贷款向银行提供担保，俸英美作为反担保人等相关事宜进行了约定。其中，合同第五条第2款约定，“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师律师费等为实现债权而支出的所有费用。”合同第六条第1款约定，丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保；丙方提供反担保的保证期限为债务履行期限届满之日起两年；反担保范围为：甲方因承担保证责任而产生的向乙方、丁方追偿的包括但不限于债务本金、利息损失等以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。2017年6月30日，史彭凡作为债务人及抵押人，与工商银行杭州朝晖支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定史彭凡向工商银行杭州朝晖支行申请办理透支分期付款义务，以取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支资金为64400元。合同约定透支款分期还款期数为36期，每月一期，史彭凡将所购车辆抵押给工商银行杭州朝晖支行，并办理了抵押登记手续。同日，浩驰公司向工商银行杭州朝晖支行出具担保承诺函一份，承诺对史彭凡在上述合同项下的透支资金64400元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向工商银行杭州朝晖支行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为上述合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。后史彭凡未能按照合同约定按期归还信用卡透支资金，浩驰公司作为保证人对史彭凡所欠债务进行了代偿，其中，2018年10月25日代偿9300元，2019年2月25日代偿8334元，2019年6月25日代偿8252.83元，2019年11月25日代偿6700元，2020年2月28日代偿3619.09元，2020年3月27日代偿15348.26元，2020年7月24日代偿154.51元，合计代偿51708.69元。本院认为，涉案《购车按揭担保合同》、担保承诺函系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效。浩驰公司依照其与史彭凡签订的担保合同及其向工商银行杭州朝晖支行出具的担保承诺函，在史彭凡未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代史彭凡归还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向史彭凡追偿，故本院对浩驰公司主张史彭凡偿还代偿款51708.69元的诉讼请求，依法予以支持。根据双方合同约定，浩驰公司有权自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张利息损失，浩驰公司主张自垫付之日起按照年利率15.4%标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。其中，计算到2020年11月13日的利息损失数额为9834.14元，之后的利息应自2020年11月14日起，以51708.69元为基数，按照年利率15.4%标准进行计算。浩驰公司为主张追偿权而支付了差旅费，依据双方合同约定，该部分费用应当由史彭凡负担。浩驰公司主张史彭凡承担差旅费，符合法律规定，本院予以支持，差旅费数额为500元。俸英美作为反担保人，自愿为浩驰公司代史彭凡偿还的债务本金、利息损失、诉讼费、差旅费等费用承担保证责任担保，不违反法律规定，故本院对浩驰公司主张俸英美对史彭凡上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史彭凡于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款51708.69元及利息（利息计算方法：计算至2020年11月13日的利息数额为9834.14元。自2020年11月14日起，以51708.69元为基数，按照年利率15.4%标准计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、被告史彭凡于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司差旅费500元；三、被告俸英美对被告史彭凡上述债务承担连带清偿责任。被告俸英美承担保证责任后，有权向被告史彭凡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告史彭凡、俸英美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二一年二月二日书记员  王 蕾