文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6257号原告：徐洪兰，女，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：许歌，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：龙勇，女，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：许歌（系被告龙勇丈夫），住重庆市渝中区。被告：李晖，女，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐洪兰与被告许歌、龙勇、李晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪兰的委托诉讼代理人徐敏，被告许歌及龙勇的委托诉讼代理人许歌到庭参加诉讼；被告李晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金113万元并支付利息（利息以113万元为基数，按年利率15.4%为标准，从2017年2月1日起计算至还清为止）；2.三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告徐洪兰将第一项诉讼请求利息部分变更为以113万元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年9月23日起计算至2020年8月19日；以113万元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年8月20日起计算至全部还清之日止。事实和理由：2015年7月13日，被告许歌、龙勇以做生意差周转资金为由向原告徐洪兰借款10万元；2015年8月14日，被告许歌、龙勇再次借款103万元。以上借款双方约定每月利息3%，由被告李晖担保。借款后，被告许歌、龙勇共计支付了18个月利息，其余以资金困难为由暂未支付。原告徐洪兰为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告许歌、龙勇共同辩称，其二人在借条上的签字属实，被告李晖作为担保人的签字也属实，但本案实际的借款人应当是重庆同济物业发展总公司，且案涉起诉已过诉讼时效，借款113万元与实际事实不符，其已于2017年9月22日通过尾号为4774的农业银行账户偿还了20万元本金，尚欠本金应为93万元。被告李晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许歌、龙勇二人系夫妻关系。重庆同济物业发展总公司于2016年1月28日注册登记成立，该公司股东为本案的被告许歌和案外人许佳，许歌系该公司的法定代表人。2015年7月31日，被告许歌、龙勇向原告徐洪兰出具借条一份，载明：“今借到徐洪兰人民币现金壹拾万元整（100000元），此款已于2015年7月31日收到。借款人：许歌、龙勇；担保人：李晖。2015.7.31”。同日，原告徐洪兰通过中国工商银行向被告许歌转账汇款100000元。同日，被告许歌向原告徐洪兰出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺向徐洪兰个人所借款项均按月息三分按月支付利息。承诺人：许歌，2015年7月31日。”2015年8月14日，被告许歌、徐洪兰、李晖再次向原告徐洪兰出具借条一份，载明：“今借到徐洪兰个人人民币壹佰零叁万元整，本人按3%月息按月支付利息（叁万零玖佰元整），借款人：许歌、龙勇，2015.8.14，许歌：51020219690809XXXX，担保人：李晖，2015.8.14。”同日，原告徐洪兰通过中国工商银行向被告许歌转账汇款1030000元。原告徐洪兰与被告许歌一致确认被告许歌于2017年9月22日通过赖玲向原告徐洪兰转账20万元，但对该20万元应认定为本金还是利息存在争议。原告徐洪兰称此20万元是支付的2015年8月14日至2017年9月22日之间的利息，按照月息三分的标准，这期间的利息实际上还差9100元，现其对这9100元自愿予以放弃。被告许歌称该20万元应当认定为本金，且对原告徐洪兰主张的利息起算时间没有异议，其还称在2017年9月22日后没有偿还过任何款项。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告徐洪兰提供的借条，能够证明原被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据被告许歌、龙勇、李晖分别于2015年7月31日、2015年8月14日出具的借条可知本案共计借款本金1130000元，被告许歌于2017年9月22日通过赖玲向原告徐洪兰转账200000元，因两份借条中并未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定该200000元应当认定为支付利息。关于被告许歌辩称的该案已过诉讼时效，因案涉两张借条并未约定还款时间，故对被告许歌的该辩称意见不予采信。对于被告许歌辩称的本案借款人系重庆同济物业发展总公司的意见，经查本案借条系被告许歌和龙勇共同出具，这种出具方式不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条所规定的形式要件，故对该辩称意见，本院亦不予采信。现原告徐洪兰要求被告许歌、龙勇立即偿还借款本金1130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告徐洪兰主张以1130000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年9月23日起计算至2020年8月19日；以1130000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年8月20日起计算至全部还清之日止，因符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告李晖的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因双方并未约定保证责任类型，故应当认定为连带责任保证。被告许歌、龙勇、李晖分别于2015年7月31日、2015年8月14日出具的借条并未约定还款时间，原告徐洪兰可以随时要求返还，故被告李晖的担保行为仍在担保期内，应该承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许歌、龙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪兰借款本金1130000元并支付利息（利息分段计算：以1130000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年9月23日起计算至2020年8月19日；以1130000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年8月20日起计算至全部还清之日止）；二、被告李晖对本判决所确定的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元（原告徐洪兰已预交7485元），减半收取7485元，由被告许歌、龙勇、李晖共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二一年二月四日书记员 张艳迪