广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15689号原告：广东领尚门窗工程有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××626C，住所地：佛山市顺德区×××××××××××××××之五。法定代表人：邢某1。委托代理人：莫江恩、黄贤生，均系广东粤高律师事务所律师。被告一：福建六建集团有限公司，统一社会信用代码：913×××××××××××029T，住所地：福州市鼓楼区××××××××。法定代表人：张某1。被告二：惠州市原合房地产有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××867L，住所地：惠州市仲恺高新区××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：谢晓娟、程雪球，均系其公司员工。原告广东领尚门窗工程有限公司诉被告福建六建集团有限公司、惠州市原合房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫江恩、被告二委托代理人谢晓娟到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东领尚门窗工程有限公司诉称，原告与被告一福建六建集团有限公司于2018年7月12日签订《惠州钱隆樽品花园项目铝合金门窗、百叶、护窗栏杆及雨棚制作安装工程合同》（合同编号：HZYH-FSDC-2018-GC2015，下称“工程合同”），约定由原告承接位于惠州市仲恺高新区陈江的惠州钱隆樽品花园项目铝合金门窗、百叶、护窗栏杆及雨棚制作安装工程项目（下称“钱隆樽品工程项目”）。前述钱隆樽品工程项目，原告已按约定按时按质量要去完成工程（包括被告一要求增加的工程部分），并于2019年12月20日通过被告一、被告二竣工验收合格，及于2020年3月31日向被告一、被告二移交工程。上述工程经2020年5月17日完成了案涉工程款金额核算，核算金额为16201638元，扣除被告已支付的5468631.20元，余款10733006.8元经原告的多次催促至今未付。原告认为，原告已按约完成工程任务，且已竣工验收合格及移交被告，被告一应向原告支付工程款，但被告一经原告多次催告仍未支付余款。因此，被告一的行为已构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国合同法》等规定，被告一应向原告立即支付全部工程款余款，并自应付款之日（按2020年4月1日计算）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期违约金。并且根据工程合同第4.2条约定，原告所缴纳的履约保证金（实际由被告二收取），被告一应于工程竣工验收合格后返还原告，但至今被告一仍未返还，故被告一应立即向原告返还该履约保证金。另外，案涉工程的发包人为被告二惠州市原合房地产有限公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条及有关规定，原告作为实际施工人有权以被告二作为被告要求其承担付款责任。并且，被告二收取了应由被告一收取的履约保证金，《工程移交单》中被告一被告二也明确其同为建设单位等，由此可见，被告一及被告二实际是一体的，应对本案工程债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼，请判如所请。诉讼请求如下：1、请求判令被告立即向原告支付所欠工程款人民币10733006.8元。2、请求判令被告向原告支付利息，利息自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告偿清全部欠款之日止，暂计算至2020年8月10日为150536元。具体计算请参见附件：《逾期利息计算明细表》。3、请求被告一、被告二向我方退回履约保证金320000元，并自被告一、二确认工程竣工验收合格之日起即2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告向我方退还履约保证金之日止。4、请求确认原告对案涉工程即惠州钱隆樽品花园项目铝合金门窗、百叶、护窗栏杆及雨棚制作安装工程折价或者拍卖的价款在10733006.8元内享有建设工程价款优先受偿权。5、判令被告一、被告二共同承担本案全部诉讼费用。被告一福建六建集团有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。被告二惠州市原合房地产有限公司辩称，1、被告二与原告未签订合同，并非合同当事人，不负有向原告支付工程款的义务。2、原告不符合建设工程合同司法解释中所称的实际施工人，根据司法解释的相关解释说明，实际施工人是指无效建设工程合同当中实际施工的承包人，包括非法转包、非法分包，或者是没有资质借用资质的承包相关承包人，实际施工人的概念是对合同相对性的突破，应该严格进行限制。本案中，案涉工程即案涉合同为有效的分包合同，合同的签订、付款均由福建六建与原告进行。虽我司有收取履约保证金，或参与过程中的案场管理现场管理，但不能改变合同性质，我司并非适格的被告。3、被告二与被告一未办理完毕结算，从现有材料显示，原告与被告一也未办理完毕全部结算，案涉工程款项没有达到百分之百的支付条件。原告主张的欠款金额不正确。4、原告主张的利息计算金额及计算时点存在错误，根据原告提供的材料，案涉工程的验收合格日期应当是4月30日，相应应支付款项也应当是已发生产值的85%。退一步讲，即便认定为结算办理完毕，也仍然应当预留3%的质保金。5、案涉履约保证金我方未收到原告申请退回，故不应当承担利息。6、因原告不符合实际施工人的概念，无权对案涉建设工程享有优先受偿权。本院查明的事实经审理查明，2018年7月12日，原告广东领尚门窗工程有限公司（乙方）与被告一福建六建集团有限公司（甲方）签订一份《惠州钱隆樽品花园项目铝合金门窗、百叶、护窗栏杆及雨棚制作安装工程合同》（合同编号：HZYH-FSDC-2018-GC025），合同主要约定被告一将惠州钱隆樽品花园项目铝合金门窗、百叶、护窗栏杆及雨棚制作安装工程发包给原告施工。第2.2条约定，1-9号楼外面，所有设备用房铝合金门窗、百叶及护窗栏杆的制作及安装工作，首层入户大堂大门及所有厨房推拉门不在本次施工范围。第2.3条约定，1-4号楼首层商铺铝合金地弹门的制作及安装工作。第2.4条约定，1-4号楼商铺钢结构玻璃雨棚的制作及安装工作。第2.5条注明，对上述工作范围的图纸进行二次深化设计及通过设计审查、包工、包料、包机械设备等。第4.1条注明本合同采用固定综合单价包干，合同价款合计15969909.88元，增值税适用税率为10%。第4.2条注明，乙方于合同签订之后10个工作日内须向甲方缴纳中标总价2%的履约保证金。在本合同工程竣验收合格后，甲方可凭履约保证金收据，申请退还履约保证金。第4.8条约定，本工程固定综合单价计算方式如下：结算造价=合同固定综合单价×实际完成工程量（按竣工图计算）。第6.11条注明，工程竣工验收合格取得质量验收报告办理完结算后，支付至结算总造价的97%。余下的3%作为质量保证金（免息）。第6.13条约定，保修期满后甲方将剩余质保金（扣除在保修期内因乙方无法到场维修，甲方自行维修所产生的费用部分）全部无息支付给乙方。第6.16条注明，乙方应在收款前向甲方开具税率为10%的增值税专用发票，否则甲方不予支付款项。第10.1条约定，工程质量保修期按国家相关法律法规的有关规定执行，保修期自竣工验收合格之日起按2年计算。2018年12月11日，原告向被告二惠州市原合房地产有限公司支付了履约保证金32万元，有被告二出具的收据为证。涉案工程竣工时间为2019年12月20日，2020年3月31日，原告将涉案工程移交给两被告，双方在《工程移交单》上签名、盖章确认。同日，原告还提交《竣工验收报告》，两被告于2020年4月8日签名、盖章确认验收合格，双方在《竣工验收报告》确认维保期从2020年4月30日开始。2020年8月18日，被告二向原告发出一份《付款承诺函》，注明原告向被告二申报的累计应付金额为16396398.96元，被告二审批通过的累计应付的金额为13490175.21元，被告一已付其中的5468631.2元，预计剩余未付款项为11400607.76元。同年10月14日，原告向被告二发出《工程结算审核汇总表》，其中注明集团审定的合价为16201638元。被告审查后，在《合同结算审批表》上审核确认涉案工程金额为16201638元。被告二在本案的庭审中对以上16201638元也表示是公司内部认可的金额。庭审还查明，原告已收到被告一的工程款5468631.2元（含其中最后一笔于2020年3月12日支付的401428.05元）。因余款10733006.8元未付，从而引起纠纷。庭审中，被告二主张保修期自竣工验收合格之日起两年计算，即至2022年4月30日止，从而对质保金的支付条件提出异议。被告二在庭审中还表示，其系惠州钱隆樽品花园项目的发包方，被告一系该项目建设工程总包方。两被告对建设工程（总包）至今没有进行结算，被告二在目前已支付总包合同的70%的工程进度款给被告一。本院对本案的审判理由及结果本院认为，原告广东领尚门窗工程有限公司与被告一福建六建集团有限公司签订的《惠州钱隆樽品花园项目铝合金门窗、百叶、护窗栏杆及雨棚制作安装工程合同》没有违反相关法律法规的规定，为合法有效的合同，双方应依法严格履行。以上合同履行的工程已于2019年12月20日竣工，虽于2020年3月31日移交给两被告，但两被告于2020年4月8日才确认验收合格，故，应确认2020年4月8日为竣工验收合格之日，同时，根据双方在《竣工验收报告》确认的维保期从2020年4月30日开始，本院认为，本案的制作安装工程的保修期应从2020年4月30日至2022年4月29日止。对于工程款的结算金额问题，本院认为，原告于2020年10月14日向被告二发出的《工程结算审核汇总表》及被告二内部的《合同结算审批表》（及庭审被告二的确认）均对涉案工程金额为16201638元及原告已收取工程款5468631.2元均无异议，本院现予以确认。据此，被告一仍欠原告工程款10733006.8元。根据合同第6.11条的约定，被告一应于工程竣工验收合格的2020年4月8日支付以上16201638元的97%，折计15715588.86元给原告，但至2020年3月12日止仅支付5468613.2元，仍应支付10246975.66元。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于工程结算总金额的3%，折计486049.14元的支付问题，本院认为，根据合同第6.11条、第6.13条、第10.1条的约定，以上工程款486049.14元应在2022年4月29日，即保修期届满才达到支付条件，为此，对于原告现要求被告一支付拖欠工程款10733006.8元中的486049.14元，因其支付条件未成就，本院不予支持。对于被告二的责任问题，本院认为，因被告二系惠州钱隆樽品花园项目的发包方，被告一系该项目建设工程总包方，现被告一拖欠原告工程款，因两被告对建设工程（总包）至今没有进行结算，且被告二承认目前仅支付总包合同的70%的工程进度款给被告一，为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告二应在欠付被告一的工程价款范围内对原告的工程款承担连带清偿责任。同时，对于被告二收取了原告的履约保证金32万元的处理问题，因本案工程已于2020年4月8日竣工验收合格，为此，双方应按合同第4.2条的约定执行：按该约定的比例（2%）收取履约保证金，同时应按该条约定的“在本合同工程竣验收合格后，甲方可凭履约保证金收据，申请退还履约保证金。”退还以上32万元。根据公平原则，被告二应从2020年4月8日起至退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于被告一对以上履约保证金的责任承担问题，本院认为，被告二基于原告与被告一签订的合同而收取以上款项，被告一对以上款项的发生应承担相应的民事责任，其应对以上款项的清退承担连带责任。对于原告第4项诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告就工程款10733006.8元对案涉工程即惠州钱隆樽品花园项目的铝合金门窗、百叶、护窗栏杆及雨棚在折价或者拍卖的价款中在10733006.8元内享有优先受偿权。被告一经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一福建六建集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款10246975.66元及利息给原告广东领尚门窗工程有限公司。其中利息从2020年4月8日起至清偿之日止以10246975.66元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告二惠州市原合房地产有限公司对被告一福建六建集团有限公司的以上债务承担连带清偿责任。二、被告二惠州市原合房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内退还工程款履约保证金32万元及支付利息给原告广东领尚门窗工程有限公司。其中利息从2020年4月8日起至退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告一福建六建集团有限公司对被告二惠州市原合房地产有限公司的以上应退款及利息承担连带清偿责任。三、原告广东领尚门窗工程有限公司就以上工程款10733006.8元对惠州钱隆樽品花园项目的铝合金门窗、百叶、护窗栏杆及雨棚在折价或者拍卖的价款中在10733006.8元内享有优先受偿权。四、驳回原告广东领尚门窗工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费90204元，保全费5000元，共95204元，由被告一福建六建集团有限公司承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  李 盛二〇二一年二月十九日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  廖锐雯