wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终223号 上诉人（原审原告）：苟强，男，1994年3月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安兴华建筑有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：黄蓉。 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。 上诉人苟强因与被上诉人广安兴华建筑有限责任公司（以下简称兴华公司）劳动争议一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苟强上诉请求：撤销一审判决，依法支持苟强的全部诉讼请求。事实和理由:1.苟强在兴华公司承包的门窗制作项目拆除彩钢棚时受伤的基本事实双方当事人没有争议，一审法院对2017年5月28日苟强在兴华公司承包的“帝谷一期”门窗制作项目拆除彩钢棚时受伤的基本事实依法可以确认；2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，苟强的诉讼请求为确认存在劳动关系，其为确认之诉而非请求之诉，故不应适用仲裁时效的规定；3.即使本案适用诉讼时效，也未过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，本案中苟强于2018年12月5日向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年1月9日该局作出广安人社认告字【2019】901号工伤认定告知书，告知苟强“同时工伤认定时效中止”，故属于向有关部门请求权利救济，而至今广安市人力资源和社会保障局未作出处理决定或明确表示不予处理，目前诉讼时效仍然中止，本案未过诉讼时效。 兴华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 苟强向一审法院起诉请求：1.依法判决确认苟强与兴华公司之间具有劳动关系；2.本案诉讼费由兴华公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月18日，广安子惠置业公司（发包人）与兴华公司签订《广安子惠置业公司帝谷·公园城一期一标段5、6、7、8、9、10＃楼2、3＃楼商业底商门窗制作安装合同》，约定由兴华公司对帝谷·公园城一期一标段5、6、7、8、9、10＃楼2、3＃楼商业底商门窗进行制作安装。嗣后，案外人王启刚叫人搭建了工棚，作为制作“帝谷·公园城”一期一标段楼栋门窗的场地。2017年5月，门窗制作完工后，王启刚又叫苟建华、苟强等人拆除该工棚，苟强在拆除工棚时不慎从工棚上摔下受伤，王启刚遂用车将苟强送至枣山一个体诊所处进行了治疗。后苟强又在华蓥市人民医院进行了住院治疗。2018年5月25日，苟强以广安子惠置业公司为被申请人向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年6月12日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社认告字（2018）903号《工伤认定告知书》，以苟强与广安子惠置业公司是否具有劳动关系存在争议，告知苟强向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与广安子惠置业公司具有劳动关系申请仲裁。2018年12月5日，苟强又以兴华公司为被申请人向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年1月9日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社认告字（2019）901号《工伤认定告知书》，以苟强与兴华公司是否具有劳动关系存在争议，告知苟强向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与兴华公司具有劳动关系申请仲裁。2020年7月9日，苟强以兴华公司为被申请人向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与兴华公司具有劳动关系。2020年7月16日，广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人仲裁请求无具体的事实和理由”及“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出广枣劳人仲不（2020）11号《不予受理通知书》。后苟强遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，苟强于2017年5月在拆除工棚时受伤，后苟强分别于2018年5月、2018年12月向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，其在广安市人力资源和社会保障局于2019年1月9日告知其向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与兴华公司具有劳动关系申请仲裁后于2020年7月9日才向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，苟强最迟应于2020年1月9日前向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与兴华公司具有劳动关系申请仲裁，苟强于2020年7月9日才申请仲裁，且未举证证实存在有不可抗力或其他正当理由的情形，故苟强申请确认与兴华公司具有劳动关系明显已过仲裁时效，故对苟强请求其与兴华公司具有劳动关系的诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回苟强的诉讼请求。案件受理费10元，由苟强负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的因确认劳动关系发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，广安市人力资源和社会保障局于2019年1月9日告知苟强向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与兴华公司具有劳动关系申请仲裁，苟强于2020年7月9日才向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效1年，且苟强未举证证实存在有不可抗力或其他正当理由的情形。广安市人力资源和社会保障局告知苟强“同时工伤认定时效中止”并不能引起仲裁时效中止的法律效果，故苟强申请确认与兴华公司具有劳动关系因超过仲裁时效一审予以驳回是正确的，应予维持。苟强关于本案不应适用仲裁时效，且未过相应时效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，苟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苟强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二一年二月二十五日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 茜
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民初28号原告：黄某某，男，1975年3月12日生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：重庆华宇园林有限公司，住所地为重庆市江**渝北四村**7-1。统一社会信用代码：91500105709392XXXA。法定代表人：孙伟厚，该公司总经理。被告：安顺华宇生态建设有限公司，住，住所地为贵州省安顺市西秀区东关街道龙青路电力城天瀑阳光商业街一社会信用代码：91520402MA6DJJOXXX。法定代表人：杨洪波，该公司董事长。原告黄某某诉被告重庆华宇园林有限公司、安顺华宇生态建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，原告黄某某于2021年1月30日向本院提交撤诉申请，以双方拟达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：原告黄某某申请撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费203527.19元，减半收取101763.60元，由原告黄某某负担。审判长  辜贤莉审判员  黎福伟审判员  王 爽二〇二一年二月九日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审99号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人樊金香，女，1970年1月3日出生，汉族，住阳新县经济开发区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第484号行政处罚决定中第一、三项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月28日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第484号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的1152平方米土地至湖北阳新经济开发区银山村民委员会；二、限期15日内拆除在非法占用的1152平方米土地上新建占地面积812.69平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、罚款34560元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第一、三项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第484号行政处罚决定中第一、三项处罚，其中第一项处罚由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0122民初222号 原告:安徽石为金商贸有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡政府****，统一社会信用代码91340122MA2TF7X83Q。 法定代表人:林文丽，总经理。 委托诉讼代理人:张磊，男，该公司员工。 被告:铜陵磊石商贸有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇板桥村杨门组**一社会信用代码91340764MA2RNY6K5B。 法定代表人:周珍，经理。 委托诉讼代理人:鲍大海，男，该公司员工。 原告安徽石为金商贸有限公司与被告铜陵磊石商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽石为金商贸有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告铜陵磊石商贸有限公司的委托诉讼代理人鲍大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽石为金商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、退还安徽石为金商贸有限公司给铜陵磊石商贸有限公司转账的货款金额94863.2元，并支付原告2020年4月20日向被告要求退款日起，到实际退款日之间的利息，按月利息2%计算；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年3月11日，原告给被告对公账户汇款100000元，第二天被告开始供应石子。2020年3月16日，被告通知原告石子款项不够支付货款，原告便在当天对公账户汇款100000元，至2020年4月2日，因被告供应给原告的石子严重不合格，便通知其停止供应。被告供应石子货款合计105136.8元（包含13%增值税发票），应退还原告94863.2元。2020年4月20日，原告催其退款，至今未退。 铜陵磊石商贸有限公司辩称：2020年4月前，被告与原告达成买卖协议，原告前后两次给被告汇款20万元，后被告两次给原告发两批石子，价款105136.8元（含增值税发票），原告说质量不合格，下剩94863.2元货款的货没有发。被告愿意退款，货款不是欠款，不能承担利息，被告也存在一定的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告在达成买卖石子协议后，原告于2020年3月11日给被告对公账户汇款100000元，第二天被告开始向原告供应石子。2020年3月16日，被告通知原告石子款项不够支付货款，原告便在当天给被告对公账户汇款100000元，至2020年4月2日，原告提出石子存在质量问题，通知被告停止供应。期间，被告供应石子货款合计105136.8元（包含13%增值税发票），余下94863.2元货款未发货。原告于2020年4月20日在微信聊天中提出要求被告退还货款，被告承诺在2020年5月15日前退还，原告没有提出异议。逾期后，经原告多次催要无果。 以上事实，由双方当事人陈述、中国工商银行网上银行电子回单、安徽增值税专用发票复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成了买卖石子合同关系，且在履行部分合同义务后双方自行解除了买卖合同。原告主张被告退还货款94863.2元，被告同意退款，故本院对原告的这一请求予以支持；原告主张自2020年4月20日向被告主张退货款之日起按月利息（率）2%支付利息不妥，应自被告承诺在2020年5月15日退货款逾期后支付原告资金占用期间的违约损失，违约损失应自2020年5月16日起按一年期贷款市场报价利率1.5倍承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵磊石商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告安徽石为金商贸有限公司货款94863.2元，并以94863.2元为基数自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算违约损失至款清之日止； 二、驳回原告安徽石为金商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告铜陵磊石商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二一年二月九日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执311号 申请执行人：何珠涛 被执行人：叙永县海坝煤硫开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲（2019）43号仲裁裁决书受理何珠涛申请执行叙永县海坝煤硫开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人何珠涛申请执行之款12619.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人何珠涛。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二一年二月二十二日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初229号原告：尹起，男，1968年9月14日出生，汉族，住孙吴县。被告：华晓锋，男，1977年2月15日出生，汉族，住孙吴县。原告尹起与被告华晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹起到庭参加诉讼。被告华晓锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。尹起向本院提出诉讼请求：要求被告华晓锋给付借款100，000元及利息29，000元（自2018年7月13日按月利率1%计算至2020年12月13日，此后利息按相同利率计算至给付之日）。事实和理由：2018年7月13日，被告华晓锋向原告借款100，000元，约定了利息及还款时间。逾期后，被告未给付借款本息。华晓锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告华晓锋向原告尹起借款100，000元并出具借据，双方约定利息3分，十月末还款。逾期后，被告未给付借款本息。本院认为，被告华晓锋向原告尹起借款100，000元的事实清楚，被告应给付原告借款并支付利息。综上所述，原告尹起要求被告华晓锋给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告华晓锋于判决生效之日给付原告尹起借款100，000元及利息29，000元（自2018年7月13日按月利率1%计算至2020年12月13日，此后利息按相同利率计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，880元，由被告华晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二一年二月二十二日书记员  张 雪
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初96号 原告：李风红，男，1967年4月2日出生，汉族，住所地河北省泊头市。 被告：程春松，男，1967年4月10日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。 原告李风红与被告程春松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风红、被告程春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风红诉称，原告和被告是租赁业务关系，被告于2017年6月14日开始租赁原告移动脚手架10套，按照合同约定的2元/套的日租金标准，截止2020年12月31日产生租金25940元。请求依法判令：1、解除租赁合同；2、被告给付租金25940元；3、返还移动脚手架10套或按市场价格赔偿3000元；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 程春松辩称，原告租赁物的价值不值3000元仅值1000元，提货的时候我们已经给付原告押金2000元，按照行业惯例可从押金当中扣除租赁费，押金抵清租赁费之日合同解除，但由于我们做事不严谨没有及时和原告解除合同，我愿意承担一定的责任。承租原告的脚手架没有退还原告。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年6月14日李风红与程春松签订的《财产租赁合同》及同日程春松签字确认的发货单一张。 程春松对原告提交的证据均无异议。 程春松未向法庭提交证据。 经审查，被告对原告提交的证据无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，李风红作为出租方（甲方）与承租方（乙方）程春松签订《财产租赁合同》，合同尾部承租方处有程春松的签名。合同约定被告租赁原告的移动架10套，日租金标准为2元/套，冬季不报停正常计算租金。合同第二条租赁期限：1、在出租方退清租赁物并结清租赁费用后，合同方可终止。2、租用数量和天数以实际发生的甲方和乙方指定的收发人共同签字的收发料单及退货单为准。第三条押金和租金的交纳：经双方商定，出租方收取承租方交纳的押金二千元后，办理提货手续。承租方必须按月交纳租赁费，每月25日为结算日（每月结算一次）租金不得拖欠，如不能当月结清，租金价格则按合同约定价格的双倍累计计算支付。租金的计数方法按收发料单为计算依据结算，租赁期间不以押金抵作租金；租赁期满后再统一结算剩余的一切费用。同日，程春松在李风红处自提移动脚手架10套，并交纳押金2000元。根据被告程春松签字确认的提货单记载的时间、脚手架的数量、按照合同约定的日租金价格，自2017年6月14日至2020年12月31日止共产生的租金25940元。扣除被告已支付的押金2000元，被告尚欠原告租赁费23940元，全部租赁物10套脚手架在被告处未退还原告。 本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。被告在原告处提取租赁物后未按约定给付租金，截至2020年12月31日拖欠原告租赁费23940元，全部租赁物10套脚手架未退还原告的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求解除合同，给付租金并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条、第七百三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告李风红与被告程春松2017年6月14日签订的《财产租赁合同》。 二、被告程春松于判决生效后十五日内给付原告租赁费23940元。 三、被告程春松于判决生效后十五日内返还原告租赁物移动脚手架10套；如不能按期返还，原告有权要求被告就不能返还的租赁物按本判决生效时的市场价格计价赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由程春松承担237元，李风红承担25元；保全费300元，由程春松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋学亮 二〇二一年二月七日 书记员  郭娜娜
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1785号 申请执行人：明洪志，男，1963年1月7日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李宗吉，男，1962年10月9日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李月娥，女，56岁，汉族，住寿光市。 申请执行人明洪志与被执行人李宗吉、李月娥民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初514号民事调解书，一、被告李宗吉、李月娥所欠原告明洪志借款1057500元及利息（其中2016年10月16日至2019年2月26日利息为65000元，2019年2月27日之后的利息自该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），两被告于2019年6月15日前付款50000元，2019年7月30晶前付100000元，2019年8月30日前付200000，自2019年9月份开始，每月月底前付款50000元，直至本息及原告垫付的诉讼费12159元全部付清（以上付款先偿还本金，后支付利息和垫付诉讼费）；二、如果被告李宗吉、李月娥未能按照上述期限付款，自愿承担逾期付款违约金100000元，原告明洪志有权就剩余全部未付款项及逾期付款违约金申请执行；三、案件受理费14318元，减半后为7159元，财产保全费5000元，共计12159元，由两被告承担。本次执行过程中，已执行金额0元。 本院于2020年8月26日立案执行。法定期限向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询未能查询到被执行人名下股票、保险、有价证券等可供执行的财产，本案在审理期间查封被执行人李宗吉名下轿车一辆，但未实际控制，暂无法处置；查封被执行人李宗吉在农村住房一套，该房产暂无法处置，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人名下财产调查和处置情况进行了释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二一年二月四日 书记员  郑文文
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3379号 原告姜某，男，1978年8月16日生，汉族。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人张某，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。 被告王某，男，1972年8月10日生，汉族。现住阜蒙县。 被告姜某，男，1969年2月3日生，汉族。现住阜蒙县。 原告姜某诉被告王某、姜某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告人身损害赔偿款105502元（医疗费11062元、护理费128.68元x30天=3860元、误工费200元x90天=18000元、伙食费50元x10天=500元、交通费20元x10天=200元、营养费50元x30天=1500元、鉴定费1740元、残疾赔偿金31820元x20年x10%=63640元、精神损害抚慰金5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜某与被告姜某系亲属关系，被告经常雇佣原告干打井的活，每天工资200-300元。2020年6月2日，原、被告在阜新蒙古族自治县被告王某的工地干活时，被姜某操作的卷扬机将左手示指绞伤，经阜新蒙古族自治县人民医院诊断为：左手示指开放性骨折伴肌腱断裂，补充诊断：左手示指皮肤坏死。经手术治疗住院10天，出院医嘱：继续换药，定期复查，必要时手术治疗。原告虽好转出院，但至今未恢复劳动能力，被告也没有对原告的经济损失予以赔偿，无奈，现诉至贵院。 被告王某辩称，答辩人非本案适格被告，与被答辩人不存在法律关系。被答辩人干活当日系醉酒状态，其本身应承担过错责任。被答辩人的部分赔偿费于法无据，应予驳回。 被告姜某辩称，联系干活的是我，我们打井是合作关系，挣钱是平分的，不是王某所说的雇佣关系。 经审理查明，2020年6月2日，原告与被告姜某在被告王某的工地干活时，被被告姜某操作的卷扬机的皮带将左手指绞伤，经阜新蒙古族自治县人民医院诊断为：左手示指开放性骨折伴肌腱断裂，补充诊断：左手示指皮肤坏死。经手术治疗住院10天。后原、被经法院委托到辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论：原告姜某左手损伤评定为十级伤残；误工期建议90日、护理期建议30日、营养期建议30日。本案的赔偿范围，原告医疗费11062元、误工费7846.2元（根据2020年辽宁省全体人均可支配收入日87.18元×90天）、护理费3860元（根据2020年辽宁省居民服务业日收入128.68元x30天）、伙食补助费500元、营养费1500元、鉴定费1740元、残疾赔偿金63640元、交通费酌定200元，各项合计90348.2元。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对证人证言、医院诊断书、病例、鉴定意见书等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原告应被告姜某之约为被告王某提供劳务，在工作过程中，被告姜某在未确保安全的情况下启动传送带电闸，直接造成原告手指受伤致残，应负主要民事责任的40%，即赔偿原告损失36139.28元；被告王某明知原告在工作午休期间饮酒而未禁止，其作为接受劳务方疏于生产安全管理、未尽人身安全保障义务，应负主要民事责任中的20%，即赔偿原告损失18069.64元；原告在工作午休期间饮酒，且酒后上岗并触碰不是其工作职责范围内的传送机器皮带而受伤致残，其存在次要过错，应适当减轻被告的责任。原告在工作过程中受伤致残，使其精神造成一定程度的损害，被告应按各自过错程度赔偿原告精神损害抚慰金，被告姜某赔偿2000元，被告王某赔偿1000元。原告为农民，主业是农业生产，业余时间为他人提供劳务，不具有专业资格证，其主张误工费按每日200元至300元计算的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 原告姜某医疗费等各项损失共计90348.2元，由被告王某赔偿18069.64元、被告姜某赔偿36139.28元；并由被告王某赔偿精神损害抚慰金1000元、被告姜某赔偿2000元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由原告负担411.2元，被告王某负担205.6元、被告姜某负担411.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  郑殿选 人民陪审员  冯大鹏 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李 然
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2640号原告：王某1，男，1980年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103599。代理权限为一般代理。被告：丰某（曾用名丰难求），女，1985年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告王某1与被告丰某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人南兴国到庭参加诉讼，被告丰某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养教育并承担抚养费。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年8月6日举行结婚仪式，2011年1月26日补办结婚登记（结婚证字号：鄂冈浠结字071101731），××××年××月××日生育一女王某2。婚前双方缺乏足够了解，婚后未建立夫妻感情，双方之间长期争吵不休，被告亦有智障，原告多次协商离婚，被告口头同意离婚，要求原告给予经济补偿50万元。自2015年起原、被告开始分居生活，2019年原告起诉离婚，被法院驳回起诉。原、被告并未和好，也未一起生活，现夫妻感情确已破裂。现诉至法院，望判如所请。被告丰某未到庭答辩，但提交书面答辩意见不同意离婚，原告陈述不是事实，被告没有智障，如果有智障为什么2006年举行结婚仪式。双方也未分居至今，2017年、2018年、2019年被告都曾回家过年生活。被告曾同意离婚，条件是原告给予被告50万元经济补偿，因为原告长期对被告进行家暴，并与他人长期同居。被告请求对合法婚姻进行保护，对原告要求予以驳回。原告王某1为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1.原告身份证复印件、原被告及婚生女户口簿复印件；2.浠水县民政局结婚登记档案信息；3.浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2878号民事判决书复印件。被告丰某未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据材料与原件进行了核对，证据来源合法、客观真实，符合证据要求、具有证明力，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王某1与被告丰某于2005年经人介绍相识，2006年8月6日举行结婚仪式，2011年1月26日在浠水县民政局补办结婚登记（结婚证字号：鄂冈浠结字071101731），××××年××月××日生育一女王某2（公民身份号码）。2019年原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2019年9月5日以原告证据不足，驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂，再次诉至本院，要求离婚。本院认为，原告王某1与被告丰某系自愿登记结婚，为合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。合法婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后并生育一女。虽然，原告曾于2019年向本院起诉过要求与被告离婚，被本院判决驳回其离婚的诉讼请求，但在本次诉讼中仍未提交相关有效证据，证实双方之间夫妻感情完全破裂或达到《中华人民共和国民法典》中规定的可以判决离婚的情形，并且被告丰某也一直坚持不同意离婚的意见。故，本院本着希望双方能和好，且子女正值成长期，需要双方共同抚养和教育的情形，为了维护社会及婚姻家庭关系的和谐稳定，应给予双方更多解决分歧、改善关系的机会，故此，本院对原告的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的离婚及其他诉讼请求。本案受理费200元（原告已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈新中人民陪审员  孔凡全人民陪审员  蔡 军二〇二一年二月一日书 记 员  胡凯澜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终43号上诉人（原审被告）：鲁书印，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行，住所地河南省濮阳市市区大庆路中断**。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李自行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛琦，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。原审被告：张珍珍，女，1986年12月19日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区户。原审被告：苗炳江，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：许春梅，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人鲁书印因与被上诉人濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行，原审被告张珍珍、苗炳江、许春梅金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲁书印自愿于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，鲁书印在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁书印撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由鲁书印负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年二月三日书记员  高嘉潞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2188号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王细强，男，1976年7月15日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王细强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告王细强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8308.62元及利息628.91元、罚息1677.99元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王细强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××****为易付宝账号。2017年11月22日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为24000元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月21日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24000元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金8308.62元及利息628.91元、罚息1677.99元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王细强签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王细强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8308.62元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为628.91元、罚息为1677.99元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告王细强负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执392号之三被执行人：王升印，男，汉族，1964年06月06日生，住；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王升印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王升印在山东省农村信用社联合社6223200843514427,0101,0账户内存款人民币69413.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月三日书记员  张宣英
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更167号罪犯彭林革，男，1968年3月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于2017年5月5日作出(2016）湘1081刑初41号刑事判决，认定被告人彭林革犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月17日作出（2017）湘10刑终193号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付执行。刑期自2016年5月24日起至2022年5月23日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯彭林革减去有期徒刑六个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开开庭审理本案。执行机关湖南省郴州监狱干警刘理、湖南省郴州市人民检察院检察员邝跃龙出庭履行职务。罪犯彭林革到庭参加庭审，证人张静出庭作证。本院另邀请了人大代表周肖霞、政协委员朱涟汝旁听并监督本案的审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭林革在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守任务，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截至2020年7月31日止，累计考核分析表扬七次余276分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭林革在刑罚执行期间一定程度上具有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭林革在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯彭林革犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯彭林革予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭林革减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月24日起自2021年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 黄肖**审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终431号上诉人（原审被告）：徐亚军，男，1983年8月21日出生，住包头市。被上诉人（原审原告）:内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锦霞，上海市建纬（包头）律师事务所律师。上诉人徐亚军因与被上诉人内蒙古九合置业发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，内蒙古九合置业发展有限责任公司以双方达成和解协议为由，自愿提出撤回起诉的申请。本院认为，内蒙古九合置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初5176号民事判决；二、准许内蒙古九合置业发展有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由内蒙古九合置业发展有限责任公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由内蒙古九合置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年二月七日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2035号上诉人（原审原告）：赵建涛，男，1981年1月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，北京居然之家枣园路购物中心有限公司员工。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。上诉人赵建涛因与被上诉人北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初3690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。赵建涛上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：朗惠时代公司销售负责人柏某长期在居然之家公司代理进行销售业务，包括签订销售合同、收取货款等。赵建涛与朗惠时代公司签订的销售合同真实、合法、有效。销售负责人柏某的行为涉及不同的法律事实，一方面代理朗惠时代公司与赵建涛签订销售合同；另一方面其个人涉嫌非法吸收本案案外人的存款。上述不同的行为分别涉及经济纠纷和涉嫌经济犯罪，两部分事实应分开处理。即便本案销售合同与柏某的非法吸收存款犯罪有牵连，但两者不属于同一法律关系，本案不应移送公安机关处理。本案销售合同标的及内容是货物买卖，赵建涛签订合同目的是购买东鹏瓷砖，而非获得高额利息。本案法律关系显然不属于非法吸收公众存款的刑事法律关系。朗惠时代公司、居然之家公司辩称，同意一审裁定。赵建涛向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令解除赵建涛与朗惠时代公司2020年6月9日签订的销售合同（合同编号：XDL0001535）；二、请求判令朗惠时代公司向赵建涛返还50000元货款并支付利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月10日计算至实际支付之日止，居然之家公司承担连带返还货款并支付利息义务；三、诉讼费由朗惠时代公司、居然之家公司承担。一审法院经审理查明：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，赵建涛向一审法院提交了《销售合同》，合同编号XDL0001535，合同载明：甲方（消费者）赵建涛，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月9日，产品型号……金额为50024元，实收50000元。合同落款处甲方签字赵建涛，乙方（销售代表）签字柏某。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。赵建涛所提交合同的经办人系柏某，现柏某以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合一审法院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回赵建涛的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽然赵建涛与朗惠时代公司的销售代表柏某签订了关于购买瓷砖的《销售合同》，但北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具了京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。而且，朗惠时代公司亦主张《销售合同》中加盖的“北京朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章”系柏某伪造，故本案有经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回赵建涛的起诉，并无不当。鉴上所述，赵建涛的上诉请求不能成立，应不予支持；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二一年二月二十六日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初369号原告:戴红旗，男，1965年8月11日生，汉族，住安阳市文峰区。被告:安阳市新迅达数码科技有限责任公司，住所地安阳市北关区健康路**。法定代表人：李庆亮。原告戴红旗诉被告安阳市新迅达数码科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月18日，戴红旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴红旗撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴红旗负担。审判员  杨永红二〇二一年二月十八日书记员  牛 琳
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2625民初81号之三原告：马关县兴达建材有限责任公司，统一社会信用代码：915326257098316616，住所地：马关县马白镇花枝格办事处向阳村。法定代表人：范公滔，职务：执行董事。委托诉讼代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：云南祥晖建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530000086366459G，住所地：昆明市东川区东起铜都商业街**。法定代表人：施汝民，职务：执行董事兼总经理。原告马关县兴达建材有限责任公司与被告云南祥晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告马关县兴达建材有限责任公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关县兴达建材有限责任公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马关县兴达建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费10214元，减半收取计5107元，由马关县兴达建材有限责任公司负担。审判员 陈 露二〇二一年二月三日书记员 刘顺杰
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1327执恢30号申请执行人：马某某，男，汉族，1975年7月12日出生，住河南省社旗县。被执行人：曹某某，女，汉族，1972年6月4日出生，住河南省社旗县。申请执行人马某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，社旗县人民法院（2020）豫13民终3685号民事调解书已发生法律效力，被执行人曹某某未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，经申请人马某某与被执行人曹某某协商，双方已达成长期和解协议并撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫13民终3685号民事调解书的执行。本裁定书送达后生效。审判员  杨明宣二〇二一年二月七日书记员  胡 威
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5913号原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路**。法定代表人：成健,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海艳，女，1983年10月18日出生，汉族，住南京市南京沿江工业开发区。委托诉讼代理人：童黎萍,女,1976年12月16日出生，汉族,住南京市鼓楼区。被告：王忠，男，1973年9月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李艳，女，1973年12月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王忠（系被告李艳丈夫），男，1973年9月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：顾红玲，女，1973年3月13日出生，住南京市江北新区。原告南京弘阳物业管理有限公司与被告王忠、李艳，第三人顾红玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月14日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡海艳、被告暨被告李艳的委托诉讼代理人王忠、第三人顾红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京弘阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2019年6月起至2020年4月期间的物业费5041.3元，违约金1179.7元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系旭日上城二期小区23栋112室业主，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务。截至2020年12月止，被告共计欠物业费5041.3元，原告催缴无果，遂诉至法院。被告王忠、李艳辩称：1.2019年6月至2020年2月这个期间的物业费应该由租客顾红玲去交，2020年3月至2020年4月的物业费我想要去交，原告不让我交，2020年5月至2020年12月的物业费我现在的租客已经交过了；2.我的租客顾红玲的空调于2019年10月被物业大理石脱落砸坏了，要原告赔偿2600元的空调维修费，物业公司提出可以赔偿1200元，双方没谈妥，所以顾红玲一直没交物业费，但是顾红玲和物业公司都没把这个事情告诉我，直到我收到传票才知道这些事情，故我不存在恶意拖欠。第三人顾红玲述称：因物业公司未能尽职履责，致使我财产受损，甚至生意都受到了影响，物业费我可以交，但是前提是物业公司必须先赔偿财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告提供的《前期物业服务合同》、《商品房预售合同》、《租赁协议》、《租赁合同》、录音、发票等证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据与当事人陈述，本院认定事实如下：南京弘阳物业管理有限公司与南京红太阳房地产开发有限责任公司于2013年6月13日签订《前期物业服务合同》一份，约定南京弘阳物业管理有限公司为旭日上城（二区）提供物业服务，期限自2013年6月3日至成立业主委员会签订新合同后终止。上述合同约定，王忠、李艳所有的商业用房，收费标准为3.5元/月·平方米。王忠、李艳系旭日上城二期小区23幢112室业主，房屋建筑面积130.95平方米。合同另约定：业主应当根据前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。自2019年6月至2020年4月间，被告合计欠缴物业费合计5041.3元。另查明，2018年11月至2020年2月期间，被告将涉案房屋出租给第三人顾红玲使用，约定涉案房屋的物业服务费等费用由第三人顾红玲缴纳。因第三人顾红玲空调外机被脱落大理石砸坏，其向物业协商索赔事宜未果，故拒交相关费用。被告王忠、李艳曾与原告沟通要求单独缴纳2020年3月至4月期间的物业费，原告以应当一并缴纳为由拒绝，双方协商未果，原告遂提起诉讼。案件审理中，经本院释明，原告不同意追加顾红玲为共同被告，本院依法将顾红玲追加为第三人参与诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应支付物业费，原告现提供的证据足以证实其主张，故原告要求被告支付自2019年6月至2020年4月期间物业费5041.3元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于物业费承担主体问题，虽原告南京弘阳物业管理有限公司所主张的部分欠费期间内，房屋使用人系第三人顾红玲，租赁合同亦约定租赁期间的物业费由第三人顾红玲负担，但租赁合同的相关约定只能约束合同当事人，原告南京弘阳物业管理有限公司选择向房屋所有权人主张权利，符合法律规定与合同约定，故对于被告王忠、李艳的不应由其支付物业费的辩论意见，本院不予采纳。被告王忠、李艳可以另行向第三人顾红玲主张权利。关于第三人顾红玲述称的物业应当赔偿其损失的意见，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利，但上述述称并不构成其不支付物业费的理由。关于原告南京弘阳物业管理有限公司主张的违约金，本案中，双方因相关纠纷致使物业费未能及时收取，被告在得知上述事实后也积极就物业收费、物业服务等进行协商，被告不存在恶意拖欠物业费的情形，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王忠、李艳于本判决生效之日起十日内向原告南京弘阳物业管理有限公司支付物业服务费5041.3元；二、驳回原告南京弘阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王忠、李艳负担。本判决为终审判决。审判员  颜珺婷二〇二一年二月三日法官助理胡百芷书记员何佳灵
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审48号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人何海军，男，1991年8月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人谈颖，女，1994年10月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2021年1月29日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第16019号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年5月19日对被执行人作出了阳某（2020）第16019号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费78882元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第16019号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月一日书记员 李 欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保205号申请人：房锦英，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被申请人：王海涛，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。申请人房锦英与被申请人王海涛民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5779号民事判决书已经生效。申请人房锦英同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人王海涛的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王海涛的银行存款40297元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年二月一日书记员  张力凡
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执343号 浦北县人民法院刑庭、张金华： 本院执行的浦北县人民法院刑庭移送执行张金华开设赌场罪没收作案工具一案，经公安机关依法处理，扣押在案的124副扑克牌已经销毁。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年二月三日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢465号 申请执行人缪美菊： 被执行人蔡莫龙： 申请执行人缪美菊与被执行人蔡莫龙民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01590号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位5360元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢465号案件本次恢复执行5360元完毕。 二〇二一年二月二十八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执246号 申请执行人：黄仁付，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨光华，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人黄仁付申请执行被执行人杨光华劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1056号民事判决书，判决杨光华支付黄仁付劳务费2600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元；执行费50元，由杨光华负担，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行了查询，查询到被执行人杨光华名下登记所有的川ＢＵ××××比亚迪牌汽车一辆，但车辆注册时间为2007年11月5日，年限过久，申请执行人提出不用做查封；冻结被执行人杨光华所有有金额的银行卡及网络资金，在冻结期满前可向本院申请继续冻结。此外暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述案情。 上述事实有查询被执行人的银行存款信息、房地产管理部门房产登记信息、车辆管理部门车辆登记信息、案情通报笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，向申请执行人通报案情后，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结金堂县人民法院（2020）川0121民初1056号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二一年二月十八日 书记员 张友恒
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执395号包金龙、阚玉丰：本院在执行申请执行人包金龙与被执行人阚玉丰民间借贷纠纷一案过程中，包金龙依据（2020）黑0521民初2684号民事调解书申请执行。执行过程中，双方达成和解，本案结案。申请人债权共实现5000元。特此通知。二〇二一年二月二十五日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1160号原告：高某，住太原市。公民身份号码：×××。被告：马某，住太原市。原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员 袁文静 二〇二一年二月二十六日书记员 王晓棠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1548号原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇西锄村，统一社会信用代码54230282K11703751M法定代表人：吴桂良，该村委会主任。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：缪小城，男，1981年9月15日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会与被告缪小城渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会撤回起诉处理。审判员  鲁军华二〇二一年二月二十三日书记员  蒋 晨
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执保44号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被申请人：邱棒棒，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省许昌县。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与邱棒棒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）鲁71民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出保全被申请人邱棒棒名下财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人邱棒棒所有的价值人民币56214.74元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 猛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0881执恢20号 申请执行人：李达新，男，1964年07月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈耀武，男，1976年02月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李达新与被执行人陈耀武借款合同纠纷一案中，另案（2020）桂0881执1615号接收陈耀武名下座落于桂平市麻垌镇麻垌圩的一处房产的售卖尾款470036元，因陈耀武涉案多件，经分配后本案所得43185.45元、受理费665元、执行费670元。本院另案（2020）桂0881执1615号已经依法查封陈耀武名下车牌号为桂Ｒ×××××的迈腾牌轿车一辆，但车辆行踪不定，无法控制并处置。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产，已经依法发出限制消费令。经询问，申请执行人同意终本本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)桂0881执恢20号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  冯满芝 审判员  薛荣生 二〇二一年二月二十二日 书记员  曾志强
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初610号原告：姚静，女，1970年12月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：陈纪华，男，1966年5月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市经济开发区。原告姚静与被告陈纪华加工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚静撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告姚静负担。审 判 员 陈明二〇二一年二月二日法官助理 庄磊书 记 员 李璐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛孔礼，男，1937年12月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乐军，男，1959年1月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张太明，男，1953年12月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖奇，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施荣昌，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董桂欣，女，1939年12月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉寿，男，1956年4月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人共同委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市经纬置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区东风东街179号院内2楼。 法定代表人：王维泉，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市经纬置业有限公司昌乐分公司，住所地山东省昌乐县孤山街16号。 负责人：张德苓，经理。 二审上诉人（一审原告）：张伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。 二审上诉人（一审原告）：张光华，男，1960年10月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。 二审上诉人（一审原告）：秦润江，男，1951年1月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 二审上诉人（一审原告）：辛文生，男，1953年9月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人盛孔礼等7人因与被申请人潍坊市经纬置业有限公司（简称潍坊经纬公司）、潍坊市经纬置业有限公司昌乐分公司（简称昌乐经纬公司），二审上诉人张伟等4人房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛孔礼等7人申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原裁定。提交昌乐经纬公司为第三方签订的涉案小区商品房买卖合同以及办理的不动产产权证书，证明昌乐经纬公司为涉案小区办理了正规的房地产开发手续，可以办理商品房销售备案及不动产登记等业务，不动产产权证书记载的房屋权利性质为市场化商品房，本案是平等民事主体之间的商品房买卖行为，原审认定本案属于单位内部建房无事实和法律依据。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.原裁定认定涉案房产系昌乐县公路局借用昌乐经纬公司名义并发的无任何证据予以支持；认定本案双方并非平等民事主体，本案系昌乐县公路局内部建房售房行为不能成立。2.昌乐县公路局违规定向购买办公楼，并将办公楼以上楼层作为住宅组织团购给职工。因办公楼与住宅框架有明显差异，导致所购房产近一半是公摊面积，在此情况下昌乐县公路局才决定减免公摊面积，该减免行为与政策福利没有任何关系，且此后昌乐县公路局又取消减免引发诉争。（三）原裁定适用法律确有错误。原裁定适用最高法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定错误，本案应适用2003年6月1日实施的《最高人民法院关于商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 昌乐经纬公司提交意见称，盛孔礼等7人提交的证据不符合新证据的情形，不足以推翻原裁定。案涉房屋系昌乐县公路局借用昌乐经纬公司名义开发，系单位内部建房、分房引发的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》未被废止或修改，原审适用法律正确。请求驳回盛孔礼等7人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。盛孔礼等7人申请再审提交的刘涛、赵延玲的商品房买卖合同和不动产权证书已在一审中提交质证，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原裁定。潍坊经纬公司主张案涉房屋系昌乐县公路局借用其投资设立的昌乐经纬公司的名义开发，销售对象为昌乐县公路局职工，提交2009年9月14日、2012年5月26日昌乐县公路局党委、领导班组扩大会纪要和潍路发（2017）18号中共潍坊市公路管理局委员会文件予以证明。上述证据载明案涉楼房系昌乐县公路局班子集体研究确定的建设、房产单价及公摊初步方案，并因该决策失误受到通报批评。据此，案涉房屋买卖行为不同于市场化商品房买卖，属于昌乐县公路局内部建房售房行为。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》至今有效，原审裁定依据该通知第三项之规定，认定本案并非平等主体之间的房屋买卖关系，不属于人民法院受案范围并无不当。 综上，盛孔礼等7人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回盛孔礼、刘乐军、张太明、肖奇、施荣昌、董桂欣、赵玉寿的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年二月五日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王嵩若，男，1991年5月21日出生，汉族，住河南郑州惠济区江山路双桥社区****西。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王嵩若信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王嵩若系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,587.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4280号原告：徐小东，男，1971年10月12日生，汉族，住宜兴市。被告：张常来（曾用名张玉香），女，1980年4月26日生，汉族，住湖南省浏阳市。原告徐小东与被告张常来同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小东到庭参加诉讼，被告张常来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小东向本院提出诉讼请求：1、判决女儿徐某由其负责抚养，并负担其全部抚养费至其独立生活时止；2、判决本案诉讼费用由其承担。事实和理由：其与被告张常来原系同居关系，双方于××××年××月××日生育一女徐某。2011年双方分居后，始终无法与张常来取得联系，徐某一直由其负责抚养。故诉至法院，提出如上所请。被告张常来未作答辩。经审理查明：原告徐小东为证实其所主张的事实，向本院递交了如下证据：1、宜兴市新生儿出生医学情况登记表，证明徐某出生于××××年××月××日。2、江苏省无锡市宜兴市和桥镇福巷桥村村民委员会出具的证明，证明徐小东于2003年3月与张常来举行过结婚仪式、双方于××××年××月××日生育徐某。3、南京康宁司法鉴定中心鉴定意见书，证明徐小东为徐某生物学父亲。上述证据，均经法庭质证属实，本院予以确认。据此对徐小东诉称的事实，本院予以认定。本案审理过程中，徐某向本院表示，其愿意跟随徐小东生活。被告张常来未向本院提交证据。本院认为，徐某系原告徐小东与被告张常来同居期间所生育，享有与婚生子女同等的权利。徐某已年满14周岁，表示愿意跟随徐小东共同生活，对其真实意愿，本院予以尊重。徐小东要求徐某由其负责抚养，并负担其全部抚养费至其独立生活时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自2021年2月24日起，徐某由徐小东负责抚养，并负担其全部抚养费至其独立生活时止。本案诉讼费700元，其中案件受理费100元、公告费600元由徐小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲁军华人民陪审员  杨 俊人民陪审员  姜 杰二〇二一年二月二十四日书记员李乐媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1354号原告：李卫杰，男，汉族，1990年4月6日出生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王新立，郑州泽重律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，郑州泽重律师所事务所实习律师。被告：郑州江泰置业有限公司，住所地郑州市**京广南路****楼，统一社会信用代码914101007957039721。法定代表人：白玉强，董事长。委托诉讼代理人：齐倩，上海君澜（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓朝华，上海君澜（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告李卫杰诉被告郑州江泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李卫杰撤诉处理。案件受理费减半收取292元，由原告李卫杰负担。审判员  张西俊二〇二一年二月十九日法官助理高重坤书记员孔令震
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初151号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人劳逸文，男，1971年7月22日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区。2012年5月19日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队海珠大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2020年8月4日被取保候审。公诉机关于2021年2月1日以穗荔检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人劳逸文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月4日2时31分，被告人劳逸文饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区龙溪大道出省实路西176米时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人劳逸文静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为127.1mg/100ml。公诉机关认为被告人劳逸文有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人劳逸文拘役一个月，并处罚金。被告人劳逸文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人劳逸文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人劳逸文曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又饮酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人劳逸文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人劳逸文认罪认罚，可以从宽处理。被告人劳逸文不符合适用缓刑的条件，故对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人劳逸文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二一年二月七日书记员  吴培微何嘉欣
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2324刑初21号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人叶尔肯·卡德尔汗，男，1981年03月26日出生，哈萨克族，高中文化程度，户籍地：新疆玛纳斯县中华路********，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被玛纳斯县公安局取保候审，2021年1月4日被玛纳斯县人民检察院取保候审，2021年1月19日被我院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人叶尔肯·卡德尔汗犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员阿力木江出庭支持公诉，被告叶尔肯·卡德尔汗到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2020年10月15日02时36分，被告人叶尔肯·卡德尔汗酒后驾驶×××号小型轿车沿S115线由西向东行驶，行驶至123公里加600米处时，因操作不当将停在路上等待红绿灯田吉新驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定被告人叶尔肯·卡德尔汗血液中检出乙醇含量为170mg/100mL。   针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，叶尔肯·卡德尔汗醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处叶尔肯·卡德尔汗三个月拘役，并处罚金。   上述事实，叶尔肯·卡德尔汗在开庭审理过程中无异议，酒某、当事人血样提取登记表、现场照片、司法鉴定意见书、出警经过、公安交通管理行政强制措施、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料、叶尔肯·卡德尔汗常住人口信息、户籍证明、户籍证明、记录证明、机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据足以认定。   本院认为，叶尔肯·卡德尔汗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控叶尔肯·卡德尔汗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶尔肯·卡德尔汗到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，自愿签订认罪认罚具结书，可依法从宽处理。但被告人造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人叶尔肯·卡德尔汗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日     书  记  员   加纳尔古丽
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4648号原告：苏宗宪，男，1951年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被告：周大森，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告苏宗宪诉被告周大森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告苏宗宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元、利息233000元；2.判令被告偿还原告利息（以30万元为本金，自2019年9月2日起，按年息12%，计算至偿清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告借款20万元，2015年1月9日，被告又向原告借款10万元，均约定利息按月息两分计算。2018年10月1日，经双方算账，被告向原告重新出具借条两份，承认欠借款本金30万元，利息20万元，并要求自2018年10月1日起，利息按月息1分计算。但时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告苏宗宪未能提供被告周大森的准确送达地址和详细身份信息，本院亦未能查证到被告的准确送达地址，故原告苏宗宪起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告苏宗宪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二一年二月二十六日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初195号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金沙园金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码9135042707500331A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生。 被告：赖钟派，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告赖钟派物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以赖钟派已结清物业服务费等为由，向本院提出撤回对赖钟派的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二一年二月一日 法官助理 官 泓 书 记 员 罗 茜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执471号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:张世善，男，1969年8月24日出生，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J4634号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J4634号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年二月二十二日 书记员  夏照民
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初290号 原告：范兴华，女，1976年12月29日出生，汉族,现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 被告：杨得明，男，1975年2月17日出生，汉族，住济南市历城区。 原告范兴华与被告杨得明抚养费纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告范兴华及其委托诉讼代理人王书燕，被告杨得明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨得明支付范兴华垫付的杨千羽抚养费58870元。2、诉讼费由杨得明承担。事实和理由：范兴华与杨得明于2001年1月9日登记结婚，2003年6月12日生育杨某。2012年9月7日，双方经贵院调解自愿离婚，因杨得明在监狱服刑，杨某由范兴华自行抚养。杨得明自2018年12月31日刑满释放至今仍对杨某不管不问，杨某由范兴华一人抚养。范兴华自2018年至今为杨得明垫付的杨某抚养费58870元。杨得明刑满释放后有稳定的收入，有能力抚养杨某，仍不抚养。为维护范兴华合法权益，特向贵院提起诉讼。 杨得明辩称，本人尊重之前的离婚判决书的判决结果，希望法院以离婚判决结果执行。 经审理本院认定如下事实：范兴华与杨得明于2001年1月9日登记结婚，于2003年6月12日育有一子杨某，2009年3月31日育有一女杨某，2012年9月7日，本院出具（2012）历城民初字第2054号民事调解书，范兴华与杨得明达成如下协议：一、范兴华与杨得明自愿离婚；二、范兴华与杨得明婚生子杨某、女儿杨某随范兴华生活，由范兴华自行抚养；三、其他双方互不追究。2020年12月10日，本院出具(2020)鲁0112民初10678号民事判决书，判决杨得明于本判决生效之日当月始，每月20日前支付杨某当月抚养费800元至杨千羽年满十八周岁止。 本院认定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。范兴华与杨得明于2012年9月7日调解离婚，双方在（2012）历城民初字第2054号民事调解书中已达成协议，范兴华与杨得明婚生子杨某、女儿杨某随范兴华生活，由范兴华自行抚养，虽父母均有抚养子女的义务，但作为与子女共同生活的一方，放弃对方向对方要求支付子女抚养费的义务，并不违反法律的规定，且(2020)鲁0112民初10678号民事判决书中判决范兴华于判决生效之日当月始，每月20日前支付杨某当月抚养费800元至年满十八周岁止。现范兴华再主张杨得明承担其已支出的58870元子女抚养费用于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回范兴华的诉讼请求。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告范兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二一年二月七日 书记员 张雨晴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执181号之一 申请执行人陈文开，男，1960年7月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人肖俊斌，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人陈文开与被执行人肖俊斌借款合同纠纷一案中，依法作出了(2021)闽0302执181号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人肖俊斌的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖俊斌所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二一年二月三日 书记员 陈艳艳
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0614刑初29号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人孙占良，男，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及现住址河北省衡水市景县。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局蓬莱分局取保候审。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人孙占良犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市蓬莱区人民检察院检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人孙占良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月31日19时55分许，被告人孙占良醉酒驾驶冀Ｔ×××**号小型普通客车由北向南行至烟台市蓬莱区南环路小鸭路口西，与沿南环路由西向东行驶迟艳君驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，事故后孙占良驾车逃逸。经烟台市公安局蓬莱分局交通警察大队认定，被告人孙占良负事故全部责任。经鉴定，孙占良驾驶机动车期间血液内乙醇含量为81.83mg/100ml。另查明，2020年11月27日，烟台市公安局蓬莱分局交通警察大队以肇事逃逸对孙占良给予行政罚款2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、调解协议书，现场勘查笔录，证人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙占良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故后逃逸，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙占良具有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。被告人孙占良因同一违法事实被处以行政罚款，可依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人孙占良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  宋 波人民陪审员  唐丽荣二〇二一年二月八日书 记 员  刘 震
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保205号之七解除保全申请人上海晓达金属制品有限公司，住所地：上海市金山区亭卫公路****（杭州湾北岸产业园）。法定代表人王宏虾，系该公司经理被申请人丹东日牵物流装备有限公司，住所，住所地：东港市前阳镇div>法定代表人潘晓华，为该公司经理。申请人上海晓达金属制品有限公司与被申请人丹东日牵物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的财产保全申请，对被申请人丹东日牵物流装备有限公司在与法院联网银行的存款（其中包括开户行：丹东银行、账号：02×××16，开户行：中国农业银行、账号：06×××44）冻结人民币650000元。申请人上海晓达金属制品有限公司又于2021年2月1日向本院申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2021）辽0681民初1403号之二民事裁定书裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人丹东日牵物流装备有限公司在金融机构的存款（其中包括开户行：丹东银行、账号：02×××16，开户行：中国农业银行、账号：06×××44）人民币650000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二一年二月一日书记员  邓晓飞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初583号 原告：曾剑，男，汉族，住四川省西昌市。 原告：李学东，男，汉族，住四川省剑阁县。 被告：朱迎春，男，傣族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：张景祖，男，傣族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 原告曾剑、李学东与被告朱迎春、张景祖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告曾剑、李学东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告连带赔偿原告各项损失合计人民币786937元；2.判决本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2020年7月5日，原、被告签订了《种苗代育协议书》对双方的权利义务作出了约定，协议签订后，原告按被告要求购买了种子提供给被告进行育苗，合同约定的交付种苗时间到期后被告未按期交付种苗，同时由于被告育苗防治不当，导致种苗出现病虫害及疾病，但被告仍将种苗提供给原告，原告将种苗交付给农户，给原告及农户造成了重大损失。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告朱迎春、张景祖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为由于案涉《种苗代育协议书》的合同签订地、合同履行地及被告住所地均在云南省武定县××镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由云南省武定县法院管辖，申请将本案移送云南省武定县人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《种苗代育协议书》的合同履行义务一方为被告朱迎春、张景祖，朱迎春、张景祖所在地为本案的合同履行地，故本案的合同履行地及被告住所地均在云南省武定县××镇，朱迎春、张景祖提出的管辖异议成立，本案应移送云南省武定县人民法院审理审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 朱迎春、张景祖的管辖异议成立，本案移送至云南省武定县人民法院审理审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 田 野 二〇二一年二月十九日 书记员 吉梦婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢70号 黄**修、蒲秋林： 黄**修与蒲秋林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8,000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，黄**修向本院申请执行的(2020)川0921民初1013号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2021）陕0402刑初145号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人吕鹏，男，1987年7月3日出生，陕西省泾阳县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化程度，咸阳市渭城区文汇路街道办事处工作人员，户籍所在地陕西省泾阳县，住咸阳市秦都区，因本案于2020年6月10日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2021年2月1被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以秦都检刑诉（2021）42号起诉书指控被告人吕鹏犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021 年2月5日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年10月04日05时20分许，被告人吕鹏醉酒后驾驶陕VXXXXX号沃尔沃牌小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由南向北行驶至秦隆步行街东口人行横道处时，与被害人刘某某驾驶三轮自行车相撞，致刘某某当场死亡。经秦都交警大队认定吕鹏负事故主要责任。经陕西咸阳二一五医院法医司法鉴定所鉴定，吕鹏血液中乙醇含量为130.14mg/100m1。 被告人吕鹏辩称：他对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明：2019年10月04日05时20分许，被告人吕鹏醉酒后驾驶陕VXXXXX号沃尔沃牌小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由南向北行驶至秦隆步行街东口人行横道处时，与被害人刘某某驾驶三轮自行车相撞，致刘某某当场死亡。经秦都交警大队认定吕鹏负事故主要责任。经陕西咸阳二一五医院法医司法鉴定所鉴定，吕鹏血液中乙醇含量为130.14mg/100m1。 另查，案发后，被告人吕鹏保护现场、抢救伤者并向公安机关报告；被告人吕鹏积极赔偿被害人亲属物质损失390000元，取得被害人亲属谅解。  上述事实，被告人吕鹏在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、交通事故认定书、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。  本院认为：被告人吕鹏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人吕鹏保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，归案后能如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚；被告人吕鹏积极赔偿被害人亲属物质损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚；被告人吕鹏认罪认罚签署具结书，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：  被告人吕鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。    （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员   雷增教  二0二一年二月七日 书  记  员   任奕洋  1
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初400号 原告：济源市信通高科电器有限公司，地址济源市科技城北海路东段（大峪镇）。统一社会信用代码91419001772183062D。 法定代表人：牛超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。 被告：史海云，男，1968年3月17日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 原告济源市信通高科电器有限公司与被告史海云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告济源市信通高科电器有限公司于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告济源市信通高科电器有限公司撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济源市信通高科电器有限公司撤回起诉。 案件受理费418元（已减半），由原告济源市信通高科电器有限公司负担。 审判员 朱 显 二〇二一年二月四日 书记员 靳晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29347号原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路**，统一社会信用代码：914406067278872206。负责人：谈洁明。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：邓志敏，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行与被告邓志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告邓志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息共计178673.69元，其中本金173902.43元、利息1983.69元、违约金854.25元、其他费用25616.69元，利息暂计至2020年9月10日，之后按日利率万分之五计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月20日向原告申请办理“乐分易”分期业务，同时申请办理开通金穗贷记卡，2019年4月19日，原告审批通过给予被告发放贷款20万元。双方约定收取14.5%的分期手续费，分60期偿还。“乐分易”分期业务细则第11.1（2）条约定，申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期额度。原告按双方约定发放贷款后，被告没有按期足额偿还分期款项，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的其他费用是指专项分期手续费，同时将诉讼请求第一项中的2020年9月10日变更为2020年3月10日。本院受理本案后，依法向被告邓志敏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但其既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）各1份；3.乐分易分期业务申请表、乐分易分期业务细则、授权书、支付委托书、个人业务凭证、业务凭证（借记卡分期子账户开户客户回单）、催收账户交易历史记录各1份；被告邓志敏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；经审查，上述证据来源、形式合法，内容真实，可互相印证，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年3月20日，被告邓志敏向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》向原告申请办理“乐易分”分期业务，申请分期期数为60期，分期手续费费率为14.5%，分期手续费金额为29000元。同日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开通金穗贷记卡。原告经审核通过后于2019年4月19日向被告发放贷款20万元，确认了被告申请的分期期数和手续费。中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，则构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第4.1条约定，透支金额从记账日起计息，利息从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；第4.3条约定，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告从2019年12月开始逾期，原告起诉之后，被告清还了部分款项，截至2020年11月10日，被告尚欠贷款本金173902.43元、利息7389.11元、逾期还款违约金854.25元、分期手续费25133.36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告申请与原告办理的“乐分易”分期业务是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，各方应依“乐分易”分期业务细则和信用卡领用合约的约定履行己方的义务。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，现原告要求被告邓志敏提前偿还截至2020年11月10日所欠的贷款本金173902.43元、利息7389.11元、逾期还款违约金854.25元、分期手续费25133.36元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对2020年11月11日起的利息，被告应以尚欠贷款本金173902.43元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行清偿贷款本金173902.43元、利息（计算方式：截至2020年11月10日为7389.11元，此后以尚欠贷款本金173902.43元为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、逾期还款违约金854.25元、分期手续费25133.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2167.68元（原告已预交），由被告邓志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二一年二月二日书记员  陈婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执811号 申请执行人杨春福，男，1963年11月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈清炜，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人杨春福与被执行人陈清炜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈清炜的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年二月二十三日 书记员  李英
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申88号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 委托诉讼代理人：任迎春，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕延芹，山东盈德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张睿彬，男，1984年1月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 一审第三人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道办事处。 法定代表人：郑见，董事长。 再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人张睿彬、一审第三人山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称天怡公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终11642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通三建公司申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定张睿彬与天怡公司签订的入会暨认购协议是房屋买卖合同，张睿彬向天怡公司支付的款项为购房款，张睿彬在诉争房屋查封之前占有房屋且该占有系合法占有，张睿彬未办理过户登记是因天怡公司原因并判令排除法院的强制执行错误。入会暨认购协议从名称上看不是商品房买卖合同，内容中亦约定双方日后会另行签订商品房买卖合同，且协议内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同必须具备的要素内容，不符合日常房屋买卖交易形式，不应将入会暨认购协议认定为是双方商品房买卖合同。入会暨认购协议违反强制性法律规定，即使是商品房买卖合同亦因违法而无效。入会暨认购协议签订时间为2014年11月1日，当时涉案楼盘尚不具备出售条件。协议第三条约定只有签署《商品房买卖合同》之后的款项才能确定为购房款。二、原裁判适用法律确有错误。原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定将入会暨认购协议认定为房屋买卖合同不当。本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：张睿彬对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。张睿彬、天怡公司2014年11月1日签订的《天怡养生园会籍会员入会暨房屋认购协议书》约定张睿彬认购本案诉争房屋，同时该认购协议书对房屋的基本状况、价款及付款方式和时间、交房时间、交房条件等作了具体约定，虽该协议书也约定双方按该协议书及另行签署的《商品房买卖合同》支付购房款，但张睿彬在上述协议书签订后已按协议书约定支付全部购房款并占有诉争房屋，原审据此依据《商品房销售管理办法》第十六条之规定，认定该协议书已具备商品房买卖合同主要内容，认购协议书为商品房买卖合同，并无不当。南通三建公司以该认购协议书签订时涉案房产尚不具备出售条件为由主张该认购协议书无效，但并未提供证据证实且即使该认购协议书签订时涉案房产尚不具备销售条件，但至本案诉讼时与涉案房产所在建筑体同步建设的其他房产已进行销售备案，这说明涉案房产至此时已具备销售条件，故本院对南通三建公司的该项主张不予支持。张睿彬提供的证据可证实其在诉争房产被查封之前已合法占有该房产，虽涉案房产未完成过户登记，但系因天怡公司原因所致。原审据此从权益比较和公民基本权利保护的角度，认定对张睿彬民事权益的保护应优先于南通三建公司的普通债权，并继而判令驳回南通三建公司的诉讼请求，亦无不当。 综上，南通三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏南通三建集团股份有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年二月二十六日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅