新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初4563号   原告：深圳市港骏投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦29A。   法定代表人：王永强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张玮，广东明祥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马迎春，新疆资本律师事务所律师。   被告：新疆宜信股权投资有限合伙企业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）高新街**数码港大厦**。   执行事务合伙人：林若利。   委托诉讼代理人：林楚南，男，1979年7月28日出生，汉族，新疆宜信股权投资有限合伙企业员工。   被告：刘壮超，男，1988年3月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。   原告深圳市港骏投资有限公司（以下简称港骏投资公司）与被告新疆宜信股权投资有限合伙企业（以下简称宜信合伙企业）、被告刘壮超委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港骏投资公司的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告宜信合伙企业、刘壮超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告港骏投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告港骏投资公司与被告宜信合伙企业于2012年3月2日签订的《委托投资合同》；2.被告宜信合伙企业返还原告投资款630万元及该款自2012年3月1日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行公布同期贷款利率计息，自2012年3月1日暂计至2019年10月23日的利息为204.6万元）；3.被告刘壮超对被告宜信合伙企业在上述第2项请求中的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月2日，原告与被告宜信合伙企业签订《委托投资合同》，约定由被告宜信合伙企业代原告以630万元支付认缴宜信合伙企业对惠州东进农牧股份有限公司（以下简称东进农牧公司）的3150万元出资额中的630万元，该630万元投资额占东进农牧公司上市前注册资本的2%，被告宜信合伙企业代原告持有东进农牧公司上市前2%的股权，原告必须于2012年3月1日前归还被告宜信合伙企业630万元。合同另约定被告宜信合伙企业代持股权不能损害原告利益，不得在代持股权上设置质押等第三方权利。该630万元投资款于2012年3月1日由原告支付被告宜信合伙企业。东进农牧公司、恒兴控股有限公司、被告宜信合伙企业等公司后签订《东进农牧（惠东）有限公司增资认缴合同》，约定被告宜信合伙企业以2000万元对东进农牧公司进行增资，其中569.1176万元港币进入东进农牧公司的注册资本，剩余增资资金计入东进农牧公司的资本公积。增资完成后，被告宜信合伙企业在东进农牧公司的出资额569.1176万港币，持有东进农牧公司的股权比例为10.75%。2012年5月31日，被告宜信合伙企业向东进农牧公司完成增资。2012年11月26日，东进农牧公司完成企业股份改制并在工商部门将公司名称变更登记为惠州东进农牧股份有限公司。2014年11月3日，东进农牧公司在新三板挂牌上市（股票代码:831253），成为上市企业。现被告宜信合伙企业名下持有东进农牧公司股数为990万股，占其总股本比例10%。《委托投资合同》签订后，被告宜信合伙企业对《委托投资合同》的代持义务均未履行，根本违反委托投资合同的约定，导致原告的股东权益根本无法实现。被告宜信合伙企业另在未经原告同意的情况下，将其名下登记的东进农牧公司的990万股股份（占总股本比例10%）质押给兴业银行股份有限公司深圳分公司，其中包含双方约定应属于原告的2%的股权。因被告宜信合伙企业根本违反合同约定，故《委托投资合同》已完全不具备履行的必要条件，且新三板的上市规则也禁止股份代持，所以《委托投资合同》应当予以解除，被告宜信合伙企业应同时返还原告投资款并赔偿原告的利息损失。东进农牧公司收取投资款，但一直未将东进农牧公司改制及其他经营状况通报给原告，也未向原告支付公司的分配利润。被告刘壮超是被告宜信合伙企业的普通合伙人，依法应对合伙企业的债务承担无限连带责任。   被告宜信合伙企业、刘壮超未答辩。   原告港骏投资公司提供以下证据：   证据一、营业执照，证明：原告诉讼主体适格。   证据二、被告宜信合伙企业公示信息，证明：被告刘壮超是宜信合伙企业的发起普通合伙人，应承担无限连带责任。   证据三、广东公安人口查询信息，证明：被告刘壮超诉讼主体适格。   证据四、被告宜信合伙企业工商登记资料，证明：被告刘壮超、刘绍香是被告宜信合伙企业发起的合伙人，被告刘壮超承担无限连带责任。   证据五、汕头市宜华投资控股有限公司企业公示信息，证明：该公司是一人公司，刘绍香是个人股东。   证据六、东进农牧公司企业公示信息，证明：被告宜信合伙企业持有该公司的990万股股份，占股比例10%。   证据七、《委托投资合同》，证明：2011年5月原告以现金630万元认缴被告宜信合伙企业投资东进农牧公司中的3150万元出资额中的630万元，占股2%。被告宜信合伙企业代原告持有东进农牧公司上市前2%的股权，不得在该股权上设置质押等权利。   证据八、《关于惠州东进农牧股份有限公司的增资认缴合同》，证明：约定被告宜信合伙企业以2000万元人民币对东进农牧公司进行增资，其中569.1176万元港币进入东进农牧公司的注册资本，剩余资金进入资本公积金，被告宜信合伙企业的持股比例为10.75%，2012年5月31日被告宜信合伙企业向东进农牧公司增资660万元。   证据九、结算业务委托书、收款收据，证明：原告于2012年3月1日向被告宜信合伙企业支付630万元投资款。   证据十、惠州东进农牧股份有限公司股权质押公告，证明：被告宜信合伙企业于2019年6月28日将其持有的东进农牧公司的990万股股份质押给兴业银行股份有限公司深圳分公司，并办理质押登记手续。   证据十一、惠州东进农牧股份有限公司网站信息，证明：2012年11月26日将公司名称变更登记为惠州东进农牧股份有限公司，并于2014年11月3日在新三板挂牌上市。   证据十二、东进农牧公司2016年度、2017年度、2019年第三季度、2019年度、2020年半年度权益分派实施公告，证明：东进农牧公司向股东派发现金红利，其中向被告宜信合伙企业派发现金红利5142000元，被告宜信合伙企业应赔偿原告损失。   被告宜信合伙企业、刘壮超未质证，未提供证据。原告港骏投资公司提供的企业公示信息、《委托投资合同》、结算业务委托书、收款收据、股权质押公告、惠州东进农牧股份有限公司网站信息等证据内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2012年3月2日，原告港骏投资公司（甲方、委托方）与被告宜信合伙企业（乙方、受托方）签订《委托投资合同》，约定：一、乙方于2011年5月代甲方以现金人民币630元支付认缴乙方投资东进农牧公司3150万元出资额中的630万元，630万元占东进农牧公司上市前注册资本的2%。为便于投资和经营管理，甲方委托乙方投资东进农牧公司，并由乙方代甲方持有甲方实际拥有的东进农牧公司上市前2%的股权。乙方代甲方先为垫付630万元投资款甲方必须于2012年3月1日前归还乙方。二、甲方的权利和义务（一）1.因甲方为实际出资方和股权所有者，拥有包括投票权、表决权、经营管理权在内的所有股东权利，包括但不限于处置权、收益权等根据有关法律法规和公司章程所规定的作为公司股东所应享有的权利和利益。2.甲方有权随时根据需要或甲方投资安排的变化，终止本合同。三、乙方的权利和义务（二）2.乙方代甲方持有股权，没有甲方的书面要求及同意，不得处分和转让实际为甲方所有的股权，不得在该股权上设置质押等第三方权利。3.乙方代甲方持有股权，根据甲方的书面委托具体行使代甲方持有股权的投票权、表决权和经营管理权，不损害甲方利益；根据甲方要求随时配合办理将代持股权全部或部分转移给甲方或指定的任何第三方的手续；或根据甲方要求在东进农牧公司上市后随时配合将代持股权部分或全部通过证券交易系统出售，并将扣除相关税费后的所有权益交还甲方。4、及时将甲方应收取的股利转交给甲方；及时告知甲方被投资公司的情况，在召开每一次董事会、股东会或股东大会前及时通报甲方，便于甲方通过委托乙方实际行使相应权利。四、代持期限：甲方有权根据需要随时终止乙方的代持股权关系。代持股权关系终止时，乙方应积极、合理地配合甲方办理终止代持股权的有关事项，办理有关股权过户的工商登记手续等。若甲方无要求，代持股权关系则持续存在及有效。落款处加盖被告宜信合伙企业印章并由刘壮超签字确认。   2012年3月1日，原告港骏投资公司通过深圳发展银行（账号尾数7502）向案外人汕头市宜华投资控股有限公司的中国工商银行账户（尾数8897）转账630万元。同日，汕头市宜华投资控股有限公司出具《收款收据》，载明收到原告港骏投资公司人民币630万元代刘壮超收回代投款。   另查明，一、惠州东进农牧股份有限公司系股份有限公司（新三板上市），股票代码：831253，成立日期：1998年6月25日，法定代表人：何新强。股东信息中宜信合伙企业认缴出资时间2012年11月6日，实缴出资额660万元，持股比例10%。全国中小企业股份转让系统公示信息显示：挂牌公司公告，代码831253，名称东进农牧，2019年8月19日作出《股权质押的公告》，股东姓名宜信合伙企业，所持股份总数及占比：990万，10%；累计质押股数及占比（包括本次）：990万、10%。   二、被告宜信合伙企业系有限合伙企业，成立日期：2011年3月29日，执行事务合伙人：林若利。乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局备案的《全体合伙人名录及出资情况》载明：合伙人姓名刘壮超，认缴出资额4000万元，缴付期限：2013年3月15日，承担责任方式：无限责任；刘绍香，认缴出资额630万元，缴付期限：2013年3月15日，承担责任方式：以出资额为限承担有限责任。《合伙协议》第九条本合伙企业由2个合伙人共同出资设立。普通合伙人1名，姓名刘壮超；有限合伙人1名，姓名刘绍香。2020年9月30日，被告宜信合伙企业出资人变更登记，变更前：刘壮超（退出）、刘绍香（退出）；变更后：杨少敏（新增）、林若利（新增）。   三、案外人汕头市宜华投资控股有限公司系有限责任公司（自然人独资），股东刘绍香，认缴出资额630万元，持股比例100%。   本院认为，《委托投资合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，原告港骏投资公司与被告宜信合伙企业之间存在合法有效的合同关系。《委托投资合同》约定“甲方有权根据需要随时终止乙方的代持股权关系。”《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”原告港骏投资公司诉请解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。   原告港骏投资公司于2012年3月1日向汕头市宜华投资控股有限公司转账630万元，该公司的一人股东刘绍香，与被告宜信合伙企业原合伙人姓名一致，且《收款收据》载明“代刘壮超收回代投款”，时间及金额相符，应认定原告港骏投资公司已履行交付630万元投资款义务，被告宜信合伙企业出资持有东进农牧公司10%的股份，依据《委托投资合同》的约定，其中2%系代原告港骏投资公司所持。原告港骏投资公司称从未参与或收到东进农牧公司的分红，被告宜信合伙企业未对原告港骏投资公司未享有股东权利的事实提出抗辩，亦未举证证实2018年将所持包含案涉股份在内10%的股份进行质押系经原告的书面要求及同意。《委托投资合同》约定不得在该股权上设置质押等第三方权利，被告宜信合伙企业对股权进行处分，致使原告港骏投资公司的投资目的无法实现，综合当事人违约程度、合同履行情况及实际损失等因素，被告宜信合伙企业应对原告港骏投资公司的投资款630万元及资金占用期间的利息予以赔偿，原告港骏投资公司诉请主张2012年3月1日至2019年10月23日期间为2046000元，及自2019年10月24日起至实际还清之日止的利息，未超过银行同期贷款利率及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。   《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”第五十三条规定：“退伙人基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”被告刘壮超原系宜东合伙企业的普通合伙人，案涉债务形成于其退伙前，原告港骏投资公司要求被告刘壮超对被告宜东合伙企业的债务承担无限连带责任，符合法律规定，本院予以支持。   二被告经合法传票传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告深圳市港骏投资有限公司与被告新疆宜信股权投资有限合伙企业于2012年3月2日签订的《委托投资合同》；   二、被告新疆宜信股权投资有限合伙企业给付原告深圳市港骏投资有限公司投资款630万元；   三、被告新疆宜信股权投资有限合伙企业支付原告深圳市港骏投资有限公司利息2046000元（2012年3月1日至2019年10月23日期间），并以未清偿投资款为基数支付自2019年10月24日起至实际还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；   四、被告刘壮超对上述二、三项被告新疆宜信股权投资有限合伙企业的债务承担连带责任。   上述款项，被告新疆宜信股权投资有限合伙企业、刘壮超于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70222元（原告深圳市港骏投资有限公司已预交），由被告新疆宜信股权投资有限合伙企业、刘壮超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 昊   审  判  员   王 艺   人民 陪 审员   周丽玲   二 Ｏ 二 一 年 二 月 九 日   书  记  员   曹博文