浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4685号 原告：海宁德运化工有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇桃园村联群组**。统一社会信用代码913304810753180727。 法定代表人：陆静艳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：吴江港申纺织印染有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇东方大街。统一社会信用代码91320509759678810B。 法定代表人：任保生，董事长。 委托诉讼代理人：闻焰锋、钱怡灵（实习律师）。 被告：张赛荣，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告海宁德运化工有限公司与被告吴江港申纺织印染有限公司（以下简称港申公司）、张赛荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。因被告张赛荣下落不明，本院依法公告送达法律文书及开庭传票，并转普通程序组成合议庭进行审理。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及委托诉讼代理人徐元宵，被告港申公司委托诉讼代理人闻焰锋、钱怡灵到庭参加诉讼，被告张赛荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海宁德运化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付货款98045元并赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告存在业务往来，2020年5月25日双方进行对账，被告张赛荣确认尚欠原告货款98045元，该款二被告至今未付。为此原告起诉至法院。 原告为证明上述事实向法庭提交了对账单1份、送货单18份。证明：原告从2017年2月12日至2019年2月19日共送货给被告港申公司化工原料18次计货款133295元，由仓库保管员孙守良及唐建兴签名验收。对账单由被告张赛荣签名，确认扣除2017年8月15日退货5250元，合计送货为128045元，再加上年结余19412.50元，合计147457.50元，被告张赛荣分4次已支付货款49412.50元，尚欠货款98045元的事实。 被告港申公司答辩称：被告在本案中为不适格主体，本案的买卖合同双方为原告及被告张赛荣，被告张赛荣向被告港申公司租赁了设备进行生产，并且独立核算，故双方的买卖关系与被告港申公司无关，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告为证明上述事实向法庭举证租赁合同1份及二被告之间对于租赁纠纷的法院诉讼材料。证明二被告之间系租赁关系，被告张赛荣的债务与被告港申公司无关的事实。 被告张赛荣未作答辩也未提交证据。 原告提供的证据，经被告港申公司当庭质证，其对证据的真实性均有异议，认为其不清楚，仓库保管员孙守良及唐建兴也不是被告港申公司工作人员。被告港申公司提交的证据，原告对租赁合同无异议，对二被告之间的法院诉讼材料认为与本案无关。本院结合双方提交的证据，认定二被告于2018年6月26日签订的租赁合同，被告张赛荣租用被告港申公司的设备进行印染生产，被告张赛荣所需开具的票证由被告港申公司代为开具，张赛荣生产经营活动为独立核算，各类财务报表做好后交被告港申公司并账，故双方虽名为租赁合同，实际应为承包合同。被告张赛荣进行的印染生产系国家特种行业，个人是无法进行生产的，故被告张赛荣对外以被告港申公司名义进行印染生产是符合法律规定的，也符合双方签订合同的目的。本案中被告张赛荣以被告港申公司名义向原告购买化工原料，原告也开具收货人为被告港申公司的送货单，并且送货至被告港申公司仓库，由仓库工作人员签收，原告有理由相信被告张赛荣有代理权，故被告张赛荣的表见代理应为有效，被告港申公司认为其与被告张赛荣只是租赁关系，被告张赛荣的行为与其无关的意见，本院不予采信。原告提交的证据均系原件，对本案的事实具有证明力，本院均予以认定；被告提交的租赁合同，原告无异议，本院也予以认定，二被告之间的法院诉讼材料与本案事实无关，本院不予认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 被告张赛荣租用被告港申公司印染车间及设备以被告港申公司的名义对外进行印染生产，2018年6月26日双方签订了租赁合同。期间被告张赛荣以被告港申公司的名义向原告购买化工原料，原告开具了收货人为被告港申公司的送货单送货至被告港申公司仓库，由仓库保管员孙守良及唐建兴签收。2017年2月12日至2019年2月19日共送货给被告港申公司化工原料18次计货款133295元，扣除2017年8月15日退货5250元，合计送货为128045元，再加上年结余19412.50元，合计147457.50元，被告张赛荣分4次已支付货款49412.50元，尚欠货款98045元未付，对此被告张赛荣在原告于2020年5月25日出具的对账单上签名确认。此款，至今未付。 本院认为，本案二被告之间应为承包关系，被告张赛荣承包了被告港申公司印染车间及设备，对外以被告港申公司的名义进行印染生产，对内则是独立核算，故被告张赛荣向原告购买化工原料构成表见代理，被告张赛荣的行为应由被告港申公司承担，原告要求被告港申公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张赛荣在双方的买卖行为中只是被告港申公司的代理人，其行使的是职务行为，即使二被告之间签订了租赁合同，被告张赛荣独立核算，但也是二被告之间的关系，与本案原告无关，且本案审理的是买卖合同关系，二被告之间的承包关系不是本案审理的范畴，故原告要求被告张赛荣支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告港申公司认为本案系原告与被告张赛荣之间形成买卖关系，与其无关，要求驳回原告对其诉请的意见，与本案事实及证据不相符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴江港申纺织印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁德运化工有限公司货款98045元并赔偿自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告海宁德运化工有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，财产保全申请费1020元，合计3272元，由被告吴江港申纺织印染有限公司负担。公告费560元，由被告吴江港申纺织印染有限公司在本判决生效后直接支付给原告海宁德运化工有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  沈 凯 人民陪审员  周伟强 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  余 鸿 书 记 员  吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。