长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初188号 原告:杜天，男，1989年5月11日生，住长春经济技术开发区。 被告:王占东，男，汉族，1986年1月27日生，住长春市二道区。 委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。 被告:王雪，女，汉族，1987年7月2日生，住吉林省榆树市。 委托代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。 原告杜天与被告王占东、王雪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告杜天、被告王占东及其委托代理人岳克义、被告王雪的委托代理人李凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜天向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间装饰装修合同;2.二被告返还装修款25000元；3.二被告支付违约金26500元。事实和理由:原告与被告王占东（新视界装饰）于2020年9月25日签订长春市经开区大众置业上河湾5栋101室（以下简称101室）装修合同，并约定2020年10月30日交付房屋。杜天已按合同约定日期给付装修款，但是王占东并未完成装修及交房。剩余未装修项目包括：5樘门（Tata木门约7000元）、热水器约3000元、厕所洁具约12000元、房屋乳胶漆约3000元共计25000元。房屋违约金合同中约定晚交付一天按500元收取违约金，截止到目前共53天计26500元。所有装修款项全部转入王雪账户，王占东签合同和转款时说王雪是其妻子，故王雪与王占东承担连带责任。 被告王占东答辩称:1.原告所述签订合同的过程属实，未完成装修的项目也属实，但热水器、卫生间洁具以及乳胶漆返还金额没有事实根据，他所说的价格与合同约定不相符合；2.装修款都是原告通过微信转到被告王占东微信的，并没有转到王雪账户；3.原告与被告签订的装修合同因被告王占东不具有装修资质，按照《最高人民法院审理建设工程施工合同若干解释（一）》第一条规定应认定无效，因此不存在解除合同一说；4.关于返还装修款25000元，我们认为缺乏事实及法律上的依据，涉及到无效合同应如何结算的问题，应该依照法律规定处理；关于违约金的约定，因合同无效，违约金条款也无效；5.原告主张的保全担保费用，由被告承担没有法律依据，不应该支持。综上，我们认为原告所主张的部分事实不清，缺乏证据支持，诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 被告王雪答辩称：王雪不是案涉合同的当事人，与案涉工程没有任何关系，也不知情，根据合同相对性的原则，原告不应当将王雪列为被告，要求其承担责任没有依据。王雪与王占东是朋友关系，并不是原告主张的夫妻关系，王占东收取装修款的微信系其本人的微信账户，只是实名认定绑定银行卡时，借用了王雪的银行卡，但是该微信号和手机号码都是王占东本人的，所以王雪对于王占东的微信收款、取款以及付款状况一概不知情，本案涉案的款项，从始至终都是由王占东支配，与王雪无关，综上，原告要求王雪承担责任，没有事实及法律上的依据，应予驳回。 经审理查明：原告为装修101室而于2020年8月与案外人刘丹订立装修合同，约定由刘丹按项目清单完成101室装修，总价款为65000元。合同订立后，原告将首付款39000元交给刘丹，刘丹又转给合作方王占东，并由王占东购买原材料并具体从事装修业务。装修过程中，原告、刘丹、王占东共同商定，刘丹退出该装修合同关系，由王占东承接全部装修工程、履行原有合同。2020年9月26日，原告（甲方）与被告王占东（乙方）签订《大众置业上河湾5栋101室装修合同》（以下简称《装修合同》），主要内容为：工程地址：哈尔滨大街与武汉路交汇处大众置业上河湾5栋101室；建筑面积：132平方米；承包方式：包工包料；总价款65000元；总工期35天，竣工日期为2020年10月30日；如因乙方原因而延迟完工，每日按500元作为违约金支付给甲方；工程价格以所附装修工程价格表所定价格为准等。该合同附有《新室界装饰全案预算明细》（以下简称《预算明细》），记载了装饰、装修各分项的项目名称、品牌、数量及分项价格。被告王占东施工过程中，原告又向被告微信账户内分别转款19500元及3100元。施工期间，因原告决定阳台窗户由其自已安装，故与被告王占东协商将工期延顺至2020年11月15日。但顺延后的工期届满后，被告王占东仍未完成装修工程。庭审过程中，被告王占东承认其尚未完成的装修项目为5樘木门、热水器、厕所洁具、乳胶漆涂层开裂修补（硅藻泥涂刷）。其中对于原告提出的5樘木门价值7000元、热水器价值3000元、乳胶漆涂层开裂修补价值3000元的主张，被告王占东并未提出实质性异议。 另查明：在原、被告签订的《装修合同》所附《预算明细》中，对应厕所洁具部分的分项包括：花洒1个、坐便2个、洗手盆2个及菜盆加水龙头，价格总计为4600元。 以上事实，有原告支付装修款的转款记录、《装修合同》《预算明细》、原告与被告王占东通话录音、原告与被告各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：原告与被告王占东之间订立的《装修合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同条款具有法律拘束力。因该合同项下装修项目仅为家庭装修，施工内容简单、技术要求不高，故对承包方无需加以施工资质限制。被告王占东关于被告不具备装修工程施工资质、双方订立的装修合同无效的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。 被告王占东在履行装修合同过程中，未按照约定工期完成施工，经原告多次催告后仍有木门、热水器、厕所洁具、乳胶漆涂层开裂修补等分项施工不能交工，被告王占东的行为已构成违约，并足以导致原告的合同目的不能完全实现，双方的合同关系已达到法定解除条件。现原告要求解除双方的合同关系，事实及法律依据充分，本院予以支持。 对于合同解除后的后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，在原告与被告王占东的装修合同关系解除后，被告尚未施工的分项项目得以终止履行，同时该未施工部分对应的装修款（木门、厕所洁具）及赔偿金（热水器、乳胶漆开裂修补），被告王占东应向原告返还或支付。具体给付金额，木门、热水器、乳胶漆开裂修补三项按照双方无争议的价格确定为13000元；厕所洁具部分按照《预算明细》载明金额确定为4600元。 关于原告主张的违约金问题。因被告王占东未按照约定工期完成施工，故《装修合同》中约定的违约金罚则得以适用。但双方约定的每日500元违约金标准过分高于原告的实际损失，本院根据被告在合同解除前迟延交工的时长，并参考涉案房屋同类地段房屋租金标准，将违约金数额向下调整为5000元。 关于被告王雪是否应承担民事责任的问题。被告王雪并非本案所涉装修合同关系的合同主体，亦未直接参与合同的履行，根据“合同相对性”原理，其无须承担案涉合同的违约责任。同时，原告亦未提供由被告王雪对其损失承担赔偿责任的其他法律依据，故原告关于被告王雪承担民事责任的诉讼主张，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告杜天与被告王占东签订的《大众置业上河湾5栋101室装修合同》； 二、被告王占东给付原告杜天未完成装修项目的价款17600元，并支付违约金5000元，两项合计22600元，于判决生效后三日内付清； 三、驳回原告杜天其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543.75元、保全费535元、保全保险费500元三项合计1578.75元（原告杜天已垫付），由被告王占东负担789.75元，由原告杜天负担789元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年二月十九日 书记员  赵婉晴