四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终45号 上诉人（原审原告）：徐光艮，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：添宝建筑集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区发展街**。 法定代表人：钟伟。 委托诉讼代理人：姜启伟，男，公司员工，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：荣县丽美达涂料有限公司，，住所地四川省荣县旭阳镇桑树湾路** 法定代表人：万荣。 被上诉人（原审被告）：陈治安，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 被上诉人（原审被告）：牟万斌，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省沐川县。 陈治安、牟万斌的共同委托诉讼代理人：彭志刚，男，汉族，住四川省沐川县，由沐川县利店镇大田村村民委员会推荐代理。 被上诉人（原审被告）：唐辉旭，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人徐光艮与被上诉人添宝建筑集团有限公司（以下简称“添宝建筑公司”）、荣县丽美达涂料有限公司（以下简称“丽美达涂料公司”）、牟万斌、唐辉旭、陈治安提供劳务者受害责任纠纷一案,不服四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐光艮上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判添宝建筑公司、丽美达涂料公司、牟万斌、唐辉旭、陈治安在原审判决金额基础上增加赔偿徐光艮86998.55元；二、一、二审诉讼费用由添宝建筑公司、丽美达涂料公司、牟万斌、唐辉旭、陈治安承担。事实与理由：原审判决认定徐光艮自行承担30%的损失不合理，徐光艮认为只应承担20%的损失。徐光艮在本案中仅存在较小的一般过错，因脚手架系陈治安等人提供，且从未向徐光艮提供过安全帽、安全绳等任何安全防护用品，也未在劳动现场设置安全网等安全防护设施。故徐光艮请求二审法院撤销原判，改判陈治安等人承担80%的赔偿责任，添宝建筑公司、丽美达涂料公司、牟万斌、唐辉旭对徐光艮承担连带赔偿责任。 添宝建筑公司辩称，一审判决正确，事实清楚，划分恰当。 陈治安、牟万斌共同辩称，陈治安、牟万斌只是从事劳务工作，对判决没有意见,一审判决合理。 丽美达涂料公司未发表答辩意见。 唐辉旭未发表答辩意见。 徐光艮向一审法院提出诉讼请求：一、判决添宝建筑公司、陈治安、牟万斌连带赔偿徐光艮各项损失552，264.53元【其中：1.门诊费65元、院外购药费9，603元、护理用品费1，906元、住宿、陪床费474元、住院期间剃头费150元，共计12,198元；2.后续医疗费4,000元;3.误工费28,078元(139元/天×202天);4.护理费(双人护理,仅计算徐光艮的妻子陈小平从事护理的费用，不包括其他当事人雇请的护理人员产生的护理费）15,720元(120元/天×131天)；5.住院伙食补助费5，050元（50元/天×101天）；6.营养费5，050元（50元/天×101天）；7.残疾赔偿金343，268.53元：（1）徐光艮本人318，155.20元（36，154元/年×20年×0.44系数）；（2）被扶养人（母亲刘术兰）的生活费13，951.85元（25，367元/年×5年×0.44系数÷4人）；（3）被扶养人（女儿徐瑞）的生活费11，161.48元（25，367元/年×2年×0.44系数÷2人）；8.精神损害赔偿金22，000元（50，000元×0.44系数）；9.护理依赖费（暂定5年，5年后如果还需要护理依赖，则另行起诉）109，500元（5年×365天×60元/天）；10.鉴定费5，400元；11.交通费2，000元】；二、本案诉讼费由添宝建筑公司、陈治安、牟万斌承担。 一审法院认定事实：徐光艮与陈小平结婚后先后生育有子女两名，其中次女徐瑞出生于2003年11月9日，现未成年。徐光艮的父亲已经去世，母亲刘术兰出生于1936年3月22日，由徐光艮兄弟姊妹四人共同赡养。徐光艮一家原居住在屏山县××镇××村××组，后因向家坝水电站建设移民搬迁至屏山县新县城居住，户籍登记住址为屏山县××镇××道××号××栋××单元××楼××号。 添宝建筑公司在承建屏山县金禾公司加工仓储项目期间，于2019年3月1日与丽美达涂料公司签订《涂料采购合同》，向丽美达涂料公司购买涂料、乳胶漆等，合同约定价款为48,369元。2019年4月8日，唐辉旭根据添宝建筑公司的授权，与陈治安签订《建筑工程劳务分包合同》，将该屏山县金禾公司加工仓储项目的涂料、乳胶漆工程施工分包给陈治安，双方约定承包方式为包工包料包工期保质量，材料含税，具体为外墙涂料35元／㎡、内墙涂料8元／㎡、内墙乳胶漆16元／㎡，工程工期为30天。陈治安接受该工程项目后，与牟万斌合伙进行施工。陈治安、牟万斌在施工期间，雇请徐光艮及其妻陈小平从事刷涂料工作，工资按照5元／㎡计算。 2019年6月11日上午，徐光艮在屏山县金禾公司加工仓储项目工地从事补天花板缝隙的涂料过程中，因脚手架倒塌，导致徐光艮直接从高空摔下受伤。徐光艮受伤后，被送往屏山县人民医院住院治疗，因伤情严重，当日转往宜宾市第一人民医院住院治疗，屏山县人民医院的出院诊断为：广泛脑挫裂伤伴血肿形成、颅底骨折伴CSF右耳漏、颅内积气、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧胸腔积血、右侧少量气胸、腰1-5右侧横突骨折、胸8-10、12右侧横突骨折、头皮挫裂伤伴皮下血肿、多处软组织伤。徐光艮在宜宾市第一人民医院住院101天后于2019年9月20日出院，出院后又继续办理入院手续在该院住院治疗，再次住院20日后于2019年10月10日出院。出院诊断为：左侧额颞顶部颅骨缺损、颅内损伤后遗症、右侧肢体偏瘫、多发性大脑挫裂伤术后、右侧额颞顶部创伤性硬膜下积液术后、腰椎骨折（L1-L4横突）、肋骨骨折。医嘱建议当地医院继续康复治疗，定期复查CT、加强营养，神经外科长期随访。徐光艮出院当日，又继续入住屏山县中医医院进行康复治疗，共住院75天，于2019年12月24日出院。出院中医诊断为：中风病、瘀阻脑络症，出院西医诊断为：1.右侧肢体偏瘫；2.颅内损伤后遗症；3.多发性大脑挫裂伤术后；4.左侧额颞顶部颅骨缺损；5.右侧额颞顶部创伤性硬膜下积液术后；6.腰椎陈旧骨折；7.肋骨陈旧骨折；8.高胆固醇血症；9.右眼屈光不正；10.继发性癫痫。出院医嘱：1.低盐低脂饮食；2.监测血压、血脂，定期复查；3.避免重体力劳动；4.门诊随访。 徐光艮前后共住院196天，期间共支出医疗费323,553.06元，均由添宝建筑公司垫付。添宝建筑公司雇请护理人员张天金对徐光艮在2019年7月12日至2019年10月9日期间进行护理，共计90天，按照160元／天的标准计算，护理费为14,400元，此款已经支付给了张天金。添宝建筑公司又向徐光艮支付了住院期间的生活费13，000元，并借支给徐光艮的妻子陈小平5,000元。前述垫付或者借支的费用共计355,953.06元，均由添宝建筑公司的工作人员周伟具体经手办理。徐光艮在出院前后，个人也因治疗伤情需要支出了部分费用。 徐光艮出院后，请求添宝建筑公司协商处理赔偿事宜，因双方协商无果，徐光艮遂于2019年12月向一审法院提起诉讼，请求添宝建筑公司赔偿，并申请对伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定，经一审法院委托，四川鑫正司法鉴定所于2019年12月30日作出川鑫正鉴【2019】司鉴字第0611号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐光艮分别构成七级、九级、十级、十级伤残，需后续医疗费4,000元，部分护理依赖。该次鉴定徐光艮支出鉴定费5,400元。 前述唐辉旭代表添宝建筑公司与陈治安签订的《建筑工程劳务分包合同》，经双方结算，由陈治安出具加盖有丽美达涂料公司印章的《屏山县金禾公司加工仓储项目外墙防水涂料漆和外墙弹性漆内墙乳胶漆做内墙仿瓷结算清单》，确认工程价款共计398,596.29元，其中点工做内墙刮白刷漆5,800元，包含材料和脚手架的费用1,300元。该398,596.29元工程价款中同时又包含了应当由丽美达涂料公司享有的涂料款。 徐光艮因受伤退出劳务后，陈治安于2019年10月29日通过邮政银行向徐光艮之妻陈小平转款20,000元。本案诉讼期间，陈小平于2020年3月16日与陈治安、牟万斌就劳务工资进行结算，由牟万斌向陈小平出具《说明》载明：“徐光艮、陈小平两人在屏山县金禾公司加工仓储项目做涂料工程面积1号平仓内墙刮白3872.04㎡,2号平仓内墙刮白3872.04㎡,合计工资38，720,40元，已支付20,000元，尚欠工资18,720.40元。” 2020年4月30日，牟万斌向丽美达涂料公司出具《情况说明》，证明丽美达涂料公司仅在屏山县金禾公司加工仓储项目提供涂料，没有参与劳务施工,工程结算单加盖丽美达涂料公司印章的目的是为了获取民工工资，丽美达涂料公司与陈治安、牟万斌之间没有劳务合作关系。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案添宝建筑公司在承建屏山县金禾公司加工仓储项目工程期间，授权唐辉旭与陈治安签订《建筑工程劳务分包合同》，以包工包料的方式将涂料施工工程分包给陈治安，陈治安获得分包权后，与牟万斌合伙进行经营，期间又雇请徐光艮及其妻陈小平从事内墙刮白劳务，工资按照5元／㎡进行计算。徐光艮在从事具体劳务过程中遭受损害，各方当事人对徐光艮是否属于提供劳务者以及该否向徐光艮承担赔偿责任、徐光艮的具体的损失产生争议。一审法院认为，本案争议焦点包括：一、各方当事人在本案中的法律地位；二、对侵权责任主体及徐光艮自身是否存在过错的认定；三、对徐光艮具体损失的认定。对此，一审法院评定如下： 一、关于各方当事人在本案中的法律地位 本案中，添宝建筑公司通过授权唐辉旭与陈治安签订《建筑工程劳务分包合同》，以包工包料的方式将涂料施工工程分包给陈治安，陈治安获得分包权后，与牟万斌合伙进行经营，期间陈治安、牟万斌雇请徐光艮及其妻陈小平从事内墙刮白劳务，就该劳务工作流程而言，添宝建筑公司属于是发包人，陈治安、牟万斌属于是合伙分包人，徐光艮属于是具体提供劳务的人员。添宝建筑公司主张，添宝建筑公司先行与丽美达涂料公司签订《涂料采购合同》，尔后唐辉旭代表添宝建筑公司与陈治安签订《建筑工程劳务分包合同》，工程结束后，陈治安作为劳务负责人向添宝建筑公司出具加盖有丽美达涂料公司印章的《屏山县金禾公司加工仓储项目外墙防水涂料漆和外墙弹性漆内墙乳胶漆做内墙仿瓷结算清单》，就涂料款及劳务费用进行总结算，由此可以推断出丽美达涂料公司既是涂料供应商，也是劳务工程的分包人，添宝建筑公司是属于合法分包人。对此，丽美达涂料公司不予认可，认为其公司仅向添宝建筑公司供应涂料，并没有实际参与施工，陈治安向添宝建筑公司出具的《屏山县金禾公司加工仓储项目外墙防水涂料漆和外墙弹性漆内墙乳胶漆做内墙仿瓷结算清单》加盖有丽美达涂料公司印章，系因特殊原因形成，并不能证明丽美达涂料公司就参与了劳务分包，此事实有牟万斌出具的《情况说明》能够充分予以佐证。对此，一审法院认为，结合本案证据分析，丽美达涂料公司并没有参与劳务分包，实际与添宝建筑公司具有劳务分包关系的是陈治安、牟万斌。陈治安、牟万斌主张，陈治安、牟万斌并没有雇请徐光艮，与徐光艮没有任何关系，徐光艮是向添宝建筑公司请求分包涂料劳务，添宝建筑公司强行从陈治安、牟万斌分包的劳务中剥离了部分给徐光艮，但又要求将徐光艮的劳务工资结算在陈治安、牟万斌的劳务工程内，由陈治安、牟万斌转支付给徐光艮。对此，一审法院认为，根据本案证据分析，充分证明系陈治安、牟万斌雇请徐光艮，如果陈治安、牟万斌确实没有雇请徐光艮，完全没有必要在徐光艮受伤后并存在赔偿争议的情况下，主动向徐光艮支付工资并出具欠付工资的《说明》，陈治安、牟万斌的此种行为，恰恰能够说明其为徐光艮的实际雇主。因此，一审法院对陈治安、牟万斌的该项辩解主张，依法不予采纳。 二、对侵权责任主体及徐光艮自身是否存在过错的认定 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案当事人添宝建筑公司承建工程期间，将涂料劳务工程以包工包料的方式分包给无相应资质的陈治安、牟万斌，陈治安、牟万斌雇佣徐光艮提供劳务，徐光艮在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈治安、牟万斌具有过错，应当对徐光艮的损害承担赔偿责任，添宝建筑公司应承担连带赔偿责任。徐光艮在其遭受的损害事故中，没有尽到合理的安全注意义务，也具有过错，应当依法减轻责任人的赔偿责任。根据双方的过错程度，一审法院依法认定应当由徐光艮自行承担30%的责任，陈治安、牟万斌应承担70%的赔偿责任，添宝建筑公司应与陈治安、牟万斌承担连带赔偿责任。 三、对徐光艮具体损失的认定 1.医疗费。徐光艮受伤后，先后到屏山县人民医院、宜宾市第一人民医院、屏山县中医医院住院治疗，此期间产生的医疗费共计323,553.06元，均由添宝建筑公司垫付，各方当事人对该数额无异议，一审法院予以确认。徐光艮主张，除前述323,553.06元医疗费外，徐光艮自己还支出了相应费用，其中护理用品费1，906元、住宿、陪床费474元、剃头费150元，出院后又继续进行门诊治疗，支出门诊费用65元，又因治疗需要进行院外购药，支出9,603元，前述费用共计12,198元。对徐光艮主张的前述12,198元费用，其他当事人均不予认可。一审法院认为，根据徐光艮提供的票据显示，其在住院期间支出的医疗费为于2019年6月11日在宜宾市第一人民医院门诊8元、于2019年9月17日在宜宾市翠屏区富明药房购药40元、于2019年11月18日在宜宾福星药房屏山连锁店购药70元、于2019年11月29日在宜宾福星药房屏山连锁店购药70元、于2019年12月5日在屏山县中医医院门诊163元、于2019年12月8日在宜宾市翠屏区富明药房购药1，530元，共计1，881元，该1，881元属于合理的医疗费支出，应予认定。徐光艮出院后继续门诊或者院外购药发生的费用，均在鉴定机构出具鉴定意见即2019年12月30日之后，一审法院在采纳鉴定机构有关后续医疗费的情况下，不予支持出院后实际支出的医疗费。至于徐光艮另行主张的其他日用品、剃头费、住宿、陪床费、复印费等费用，不属于医疗费用范畴或者与治疗本身无关，一审法院不予采纳。徐光艮出院后，经鉴定尚需后续医疗费4,000元，一审法院依法予以采纳。徐光艮的医疗费共计329,434.06元（323,553.06元＋1，881元＋4,000元）； 2.误工费。徐光艮主张，其自受伤后误工202天，按照139元／天计算，误工费为28,078元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。徐光艮因伤从2019年6月11日起误工，于2019年12月24日出院，至2019年12月30日定残，其误工时间为202日。对误工费标准，因徐光艮属于从事建筑行业的人员，其主张按照139元／天计算，符合法律规定，一审法院予以采纳。认定徐光艮的误工费共计28,078元(139元/天×202天)； 3.护理费。徐光艮主张护理费(双人护理,仅计算徐光艮的妻子陈小平从事护理的费用，不包括其他当事人雇请的护理人员产生的护理费）15,720元(120元/天×131天)。一审法院认为，徐光艮受伤住院共196天，期间添宝建筑公司雇请张天金护理90天，垫付了护理费14,400元，该笔护理费应予认定。对其余的106天，也应当计算护理费，徐光艮主张计算131天与实际护理的期限不符，一审法院不予采纳。对护理费标准，徐光艮主张按照120元/天计算，符合法律规定，一审法院予以采纳，认定徐光艮在该106天住院期间的护理费为12,720元(120元/天×106天)。加上添宝建筑公司雇请张天金护理90天垫付的护理费14,400元，徐光艮在住院期间的护理费共为27,120元。徐光艮另经鉴定为部分护理依赖，徐光艮主张暂按照5年期间计算定残后的护理费，标准为60元/天，也符合法律规定，一审法院予以采纳，其定残后部分护理依赖的护理费为109,500元（5年×365天/年×60元/天）。徐光艮的护理费总计为136,620元（14,400元＋12,720元＋109,500元）； 4.交通费。徐光艮主张交通费为2,000元，但未提供发票予以佐证，一审法院认为，根据本案实际情况，酌情确定徐光艮的交通费为1,000元； 5.住院伙食补助费。徐光艮主张住院伙食补助费5，050元（50元/天×101天）。一审法院认为，徐光艮实际住院196天，其主张按照101天计算，符合法律规定，按照50元/天的标准计算，徐光艮的住院伙食补助费为5，050元； 6.营养费。徐光艮主张营养费为5，050元（50元/天×101天）。一审法院认为，徐光艮因伤构成七级、九级、十级、十级伤残，且医嘱加强营养，故对其营养费一审法院酌情认定为5,000元； 7.残疾赔偿金。徐光艮主张残疾赔偿金为343，268.53元：（1）徐光艮本人318，155.20元（36，154元/年×20年×0.44系数）；（2）被扶养人（母亲刘术兰）的生活费13，951.85元（25，367元/年×5年×0.44系数÷4人）；（3）被扶养人（女儿徐瑞）的生活费11，161.48元（25，367元/年×2年×0.44系数÷2人）。一审法院认为，徐光艮属于城镇居民，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据其伤残等级计算，残疾赔偿金为318，155.20元（36，154元/年×20年×0.44系数）；被扶养刘术兰出生于1936年3月22日，至鉴定之日2019年12月30日已经年满80周岁，有四个扶养人口，故其被扶养人生活费为13，951.85元（25，367元/年×5年×0.44系数÷4人）；被扶养徐瑞出生于2003年11月9日，至鉴定之日2019年12月30日时的年龄为16周岁零1个月，有两个扶养人口，故其被扶养人生活费为10,696.42元（25，367元/年÷12月/年×23月×0.44系数÷2人）。徐光艮的残疾赔偿金共计为342,803.47元（318，155.20元＋13，951.85元＋10,696.42元）； 8.精神损害赔偿金。徐光艮主张为22，000元（50，000元×0.44系数）。一审法院认为，徐光艮因伤构成七级、九级、十级、十级伤残，其主张精神损害赔偿金22，000元符合法律规定，一审法院予以采纳； 9.鉴定费。徐光艮主张鉴定费5,400元，一审法院认为，徐光艮支出的鉴定费5,400元，系在向一审法院提起诉讼后所产生，应当纳入诉讼费进行处理。 以上徐光艮的损失共计869,985.53元。根据一审法院对当事人过错比例的认定，确定由陈治安、牟万斌赔偿70%，为608,989.87元，添宝建筑公司承担连带赔偿责任；徐光艮自行承担30%，为260,995.66元。对徐光艮的其他诉讼请求，一审法院依法不予支持。添宝建筑公司在本案中为徐光艮垫付或借支给徐光艮的费用为355,953.06元，此款应予扣减，扣减后陈治安、牟万斌、添宝建筑公司实际应赔付徐光艮253,036.81元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决：一、陈治安、牟万斌在本判决生效后十日内赔偿徐光艮损失253,036.81元；二、添宝建筑集团有限公司对本判决第一项确定的赔偿义务与陈治安、牟万斌承担连带赔偿责任；三、驳回徐光艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,323元（徐光艮预交4,295元，余款申请缓交），鉴定费5,400元，共计14,723元，由徐光艮负担7,977元，陈治安、牟万斌负担6,746元，添宝建筑集团有限公司与陈治安、牟万斌承担连带责任。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一审判决确认的徐光艮30%的责任份额是否正确? 针对一审判决确认的徐光艮30%的责任份额是否正确的问题。徐光艮上诉主张其在本案中仅存在较小的一般过错，一审判决认定徐光艮承担30%的责任比例不合理。本院认为，徐光艮的上诉理由不能成立，评析如下：徐光艮在作业过程中，因脚手架倒塌，徐光艮摔下受伤。徐光艮作为劳务从业人员，在施工操作过程中应尽到合理的安全注意义务，防止自身受损。但是徐光艮在高空作业过程中，并未穿戴安全帽、安全绳等安全防护用品，对自身的安全缺乏合理的注意，徐光艮对自己摔下受伤存在一定的过错。故而，一审判决酌情认定徐光艮承担30%的责任比例并无不当，徐光艮关于承担20%责任比例的上诉理由本院不予支持。 综上所述，徐光艮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由上诉人徐光艮负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 王纯强 审判员 林 涛 二〇二一年二月四日 书记员 陈宛汝