广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11569号原告谢增孟，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区***************，身份证号码：440************010。委托代理人龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈容航，广东金卓越律师事务所律师。被告陈文博，男，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区*******，身份证号码：441************813。原告谢增孟诉被告陈文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢增孟的委托代理人龙喜福、陈容航到庭参加诉讼，被告陈文博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告谢增孟诉称，2005年10月8日和2006年3月2日，被告因资金周转分两次向原告借到借款本金160000元，具体如下：1、2005年10月8日，被告向原告借款100000元并出具《借条》，同时约定借款利息按月利率1.5%即每月1500元，被告应于每月28日向原告支付借款利息。因借款金额不大，借款当日原告即以现金形式向被告支付了100000元借款本金。2、2006年3月2日，被告再次向原告借款100000元并出具《借款条》，同时约定借款利息按月利率1.5%即每月1500元，被告应于每月28日向原告支付借款利息。原告同样于借款当日即以现金形式向被告支付了100000元借款本金。但2006年3月7日，因原告急需用钱，向被告索要回了40000元借款本金，原告实际上出借了60000元给被告；合计实际出借了160000元给被告。2010年2月18日，因被告未按约定足额支付借款利息，经原告催讨，被告以所借到的160000元借款本金再次向原告出具《借条》，并承诺自借条出具之日起，以160000元本金为基数，按照月利率1.5%即每月2400元重新计算借款利息。截至今日，被告并未按时、足额支付借款本金或利息，尚拖欠原告借款本金160000元，自2010年2月18日起至2017年8月30日以本金160000元为基数，按月利率1.5%计算的利息220000元未偿还，及自2020年4月1日新产生的借款利息未支付给原告。综上，原告为维护自身合法权益，并依据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院请求判令：一、被告陈文博向原告谢增孟偿还借款本金160000元，并支付以本金160000元为基数，自2010年2月18日起至2017年8月30日期间按月利率1.5%计算产生的利息220000元，以及自2020年4月1日起以本金160000元为基数，按月利率1.5%暂计算至2020年5月31日止的借款利息4800元，2020年6月1日之后的借款利息按照前述标准继续计算。二、本案的诉讼费，保全费由被告陈文博承担。被告陈文博未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩意见，原告称被告只是支付了2017年4月10日至2017年8月5日为期三个月的借款利息共计7200元与事实不符。被告从2010年开始以现金或转账的方式不定期的支付本金给原告。因为当时被告在惠州市第四人民医院工作，医院效益差，工资都发不出，因工资收入有限，原告清楚被告确实困难，口头答应被告所归还的金额均为本金，所以后来被告支付给原告的款项均为本金。被告返还本金给原告是不止三个月的，从2012年2月27日到2013年2月28日开始被告均以每月1000元的金额以柜员机存现的方式返还本金给原告（有凭条为证）。因年代较远，被告手上有数张以自动柜员机存现的方式返还本金给原告的凭条已字迹模糊看不清，还有大部分还款凭证已遗失，而且在原告打出来的流水中已经显示，2017年1月8日柜员机存现金额1000元；2017年1月26日柜员机存现金额1000元；2017年3月13日柜员机存现金额1000元；2017年4月10日柜员机存现金额2400元；2017年5月16日柜员机存现金额1000元；2017年5月20日柜员机存现金额1400元；2017年6月8日柜员机存现金额1000元；2017年6月11日柜员机存现金额1400元；2017年7月8日柜员机存现金额2400元；2017年8月5日柜员机存现金额2400元。原告（以套路贷方式）催收借款，致使被告明明已事实还款却无凭证。在2010年2月28日至2017年8月30日期间，原告集结社会上的黑恶势力以追讨借款为由，气势汹汹来被告的工作岗位上进行干扰滋事，被告为了不让事情闹大影响他人，不得不以现金的方式支付给原告，但被告向原告要收据时，原告不予理会，拿了钱就离开，使得被告的返还借款无凭无据。在后来的几年时间里，原告数次安排了社会人员前来催收借款，有时候原告亲自带人来，每一次前来催收借款都给被告和医院的同事造成了很大的心理阴影和恐惧。而且每次原告和他的黑社会朋友来催收借款时，被告都是以不低于3000元或5000元或10000元以现金的方式来返还借款本金给原告。这几年来，原告以这种方式催收到的还款都口头答应被告是还本金而不是利息。累积下来，被告已经完全不欠原告的本金。但是在2020年春节前，原告矢口否认被告还的是本金，为人毫无诚信可言，出尔反尔，因为被告无法提供之前在医院工作场所让原告被迫以现金方式还款本金的证据，所以被告在2020年春节前被迫与原告在信息上商讨返还本金事宜。因原告长期不断的利用黑社会人员对被告进行催收借款，给被告造成了精神上极大的伤害，被告在2011年9月因精神上承受不了这种长期的迫害，绝望之下写下了遗书。本案的诉讼费、保全费由原告承担。综上，被告认为原告在诉状中所述与事实不符，且原告以涉黑的方式催收借款，致使被告已事实还款却无凭证，原告催收借款也给被告造成了精神上长期的伤害，至今走不出阴影，严重影响了正常的工作生活。请求法院审查，维护被告的合法权益。本院查明的案件事实经审理查明，2005年10月8日，原告与被告、案外人林珊签订《借条》，载明被告通过林珊的担保于2005年10月8日向原告借10万元人民币，借款期间，被告在每月28日向原告支付1500元利息。原告、被告、林珊在《借条》上签名确认。2006年3月2日，被告出具《借款条》，列明，被告在2006年3月2日向原告借款10万元人民币，借款期内，被告在每月28日向原告支付1500元作为借款利息。被告在《借款条》上签名确认。原告称，《借款条》出具后三四天内，因原告急用，被告应原告要求向原告返还了4万元现金的借款，原告实际出借借款本金60000元。2010年2月18日，原告称，因被告未按约定清偿上述借款，故被告就上述借款再次出具手写《借条》载明，被告借到原告现金160000元人民币，月利息为（160000×0.015=2400元），每月清还利息，如没清还，即每月按4800元计作为借款。被告在借款人处签名并捺印确认。庭审中，原告称，从2005年10月8日借款开始，被告先以现金支付利息，后通过ATM现金存入原告的账户中支付利息。庭审时，原告称被告已按每月2400元向原告支付了2017年9月1日至2020年3月30日的利息，现原告诉请的系自2010年2月18日起至2017年8月30日期间被告未付利息以及自2020年4月1日起至债务清偿之日止的利息。庭审后，原告提交中国建设银行银行流水，确认2012年2月27日至2016年12月21日期间，被告向原告支付了54000元利息；原告向本院提交变更利息的申请书，确认2017年4月10日至2017年8月5日期间，被告向原告支付了三个月的利息7200元；原告提交的中国建设银行银行流水显示，原告账户通过ATM存款方式于2017年1月8日存入1000元、2017年1月26日存入1000元、2017年3月13日存入1000元、2017年5月16日存入1000元、2017年5月20日存入1400元、2017年6月8日存入1000元、2017年6月11日存1400元，合计7800元，被告称，上述存款均是被告通过ATM存款方式向原告偿还的款项，庭后原告提交质证意见称，该7800元的金额可认为系被告偿还的借款利息。故综上，自2010年2月18日至2017年8月30日期间，被告已偿还合计69000元。被告为证明其向原告偿还了借款向本院提交中国建设银行存款凭条，经核算，被告提交的还款凭证记载的金额低于原告自认的还款总额69000元。原告提供短信截图显示，原告说“你写出来，划款计划，春节前还多少，春节后怎么还，包括以前几年没有支付的利息。”，被告回复“我实在是没能力处理好事情”“我答应你春节后会给你答复”。以上事实有身份证复印件、《借条》、《借款条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行存款凭证、短信截图、庭审笔录等证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告尚欠原告借款本息金额。首先，根据原告提交的《借条》、《借款条》及被告的答辩，可以确认，原告与被告之间存在真实、有效的借贷关系，根据《借条》、《借款条》及原告的自认，被告共向原告借款人民币160000元，对该事实本院予以确认，对该借贷关系依法应予以保护。其次，《借条》、《借款条》均约定借款月利率为1.5%，被告辩称原告认可被告向原告的还款系偿还本金而非利息，而原告对此予以否认，本院认为，被告未能举证证明原告认可被告的还款系偿还本金的情况下，根据还款系按息后本的原则，认定被告向原告偿还的款项应视为偿还利息。最后，双方约定的借款利息为月利率1.5%，并未超出法律的强制性规定，本院予以认可，自2010年2月18日至2017年8月30日，按照月利率1.5%计算，被告应向原告偿还借款利息金额为216960元（160000元×90个月×1.5%／月+160000元×12天／30天／月×1.5%／月），经核算，自2010年2月18日至2017年8月30日，被告共向原告偿还69000元，不足以偿还利息，故，被告应向原告偿还该期间的未偿利息147960元。另，原告确认被告已按每月2400元向原告支付了2017年9月1日至2020年3月30日的利息，对此本院予以确认，而被告未提交证据证明其自2020年4月1日起有向原告支付利息，根据证据举证规则，被告应承担不利法律后果，即本院对原告诉请的自2020年4月1日起的利息予以支持。综上，被告未能举证证明已向原告偿还借款本金160000元，未能举证证明已足额向原告偿还借款利息，故，本院对原告诉请的要求被告偿还借款本金及未足额支付的利息的请求予以支持，即，被告应向原告偿还借款本金人民币160000元及利息（2010年2月18日至2017年8月30日期间的利息为147960元，自2020年4月1日起以本金160000元为基数，按月利率1.5%计至借款清偿之日止）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文博应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告谢增孟偿还借款人民币160000元及利息（2010年2月18日起至2017年8月30日的利息为147960元；自2020年4月1日起的利息，以160000元为基数，按月利率1.5%计付至清偿之日止）；二、驳回原告谢增孟的其他诉讼请求。本案案件受理费7072元（原告已预交），由原告谢增孟负担1324元，由被告陈文博负担5748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  张东旭人民陪审员  杜 林二〇二一年二月一日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴