江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初4196号原告：王娜，女，1991年1月20日生，回族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：彭建民，男，1972年5月29日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。原告王娜与被告彭建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人武跃建、被告彭建民及其委托诉讼代理人骆永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告340000元及利息（以340000元为基数，按月利息2%，从2009年7月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，被告向原告借款340000元，被告已经收到全部借款。最近因原告需要使用资金故要求被告偿还借款。被告彭建民辩称，被告不认识原告，但是向原告父亲借过钱100000元，已经还了110000元，当时借款约定的利息为月息8%，两年后滚到了本息340000元。王x是放高利贷的，该340000元不存在。原告主体不适格。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告2009年7月1日出具的《借条》、原告叔叔刘晓军与被告2020年7月1日的通话录音及录音打印记录各一份，拟证实被告收到全部借款金额，原告要求其还款时被告承认借款，并承诺该款没有归还。经质证，被告认可《借条》属实，但称系应王x要求所写，是借王x100000元，后王x加上利息让被告一共打了340000元的《借条》。录音属实，但被告不欠原告的钱。被告提交存款凭条一张，拟证实其共向王x还款110000元。经质证，原告认为存款凭条与本案无关联，也无法证实是被告所存，原告从未收到被告的还款。本院经审查认为，被告对原告《借条》、通话录音的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告举证的存款凭条关联性存疑，双方所举证据能否支持各自主张，本院在裁判理由部分予以综合阐述。经审理查明，被告于2009年7月1日出具《借条》一份，内容为：今借王娜现金人民币叁拾肆万元，小写￥340000，连带责任担保期2年，如有纠纷由泉山法院管辖。还款后收回此据。借款人已收到本借条记载的全部借款金额。该《借条》担保人处加盖有徐州xx煤矿机械制造有限公司公章。经查,上述《借条》中借款金额“叁拾肆万元”、“￥340000”系由“叁拾肆万叁仟元”、“￥343000”涂改而来。担保人徐州xx煤矿机械制造有限公司公司现已被吊销营业执照。关于金额涂改一事，原告庭前会议时陈述“原来当时是343000元，点完不够343000元，就改成了340000元”，庭审中又陈述“被告问我借35万元，没有那么多，就借了34万”。2020年6月24日，原告以被告尚未偿还上述借款为由将其诉至本院，该案进入诉前调解阶段。2020年7月1日，原告的叔叔刘x军与被告电话联系：（刘）“那你欠这些钱怎么弄的打算？”（彭）“再搁搁，确实今年哪来都难，煤矿煤矿也没有钱，今年这个疫情影响的，确确实实没法整。”（刘）“还一个，那个你欠王x他闺女王娜的那个钱你还她了吗？”（彭）“我没还她。”（刘）“你赶紧给她。”（彭）“我给她，我本来也说给她，我给她说了，我说你把条子找出来。”至2020年8月12日，该案正式进入诉讼阶段。被告彭建民以辩称理由予以反驳，并为证实其已偿还王x110000元向本院提交中国建设银行存款凭条一份，显示王x尾号2516的银行账户在2011年3月19日存入10000元。被告彭建民还向本院提交《说明》一份，内容为：彭建民2011年3月19日还王x壹万元有凭条。彭建民的二哥彭x进还王x壹拾万元，彭x进在徐州四监服刑，未能找到还款单据，请求法庭去监狱落实。针对本案借款一事，庭审中原告称：一开始被告想借343000元，被告当场打完借条后清点完钱发现没给这么多，只有340000元，就涂改了金额，并在借条后加注了“借款人已收到本借条记载的全部借款金额”。借条上的字迹都是被告本人所写。这340000元都是给的现金，原告从小到大父母及亲戚给的钱都存起来了，一共存了大概500000元，原告父亲王x开公司也用这些钱。在2009年6月中旬被告向王x借钱，王x就问原告是否愿意把这些存款借给被告，当时被告说给利息，原告就同意了，就给被告准备了这些钱，把钱借给被告了。借钱时原告及王x、被告都在场，是原告将钱交给被告的，当时不是从银行取的钱，是半个多月来收的货款和其他收账，340000元当时放在物资市场的保险柜里，30个成沓的，40000元零散的，被告当场清点。当时口头约定月息3%，没有约定还款期限。原告之前在王x办公室见过被告，王x和被告是朋友关系，被告没有向原告还过钱。王x因虚开增值税发票自2012年6月起在苏州监狱服刑，不是放高利贷的，在物资局做钢材生意。被告称：被告和原告父亲王x是朋友，被告只借过王x100000元，大概在2007年左右，当时约定月息8分，是王x打款给被告的，被告没有打款记录，已经在2011年还了王x110000元。涉案借条上的字都是被告本人书写的，是王x逼被告写的，借条上金额涂改是当时零头不计算了，就改成了340000元。被告没有单独给王x出具过借条，借王x100000元一年后滚息成了本息340000元，当时是王x算的340000元，王x让被告怎么写被告就怎么写。借条是借款当天打的，之前的借条撕了，中间大概换过一次借条，录音中被告提到还原告钱是因为原告之前给被告说过其是王x的女儿，说王x在监狱里，原告替王x要钱。打借条的时候被告不知道原告是谁，也没有见过，打借条时王x、王x的小老婆还有被告在场。被告向王x借钱是做生意用的，除了王x转款100000元外没拿过现金，王x给被告转钱时，被告拿了两张支票押在王x处，支票没要回来。被告没还过王娜钱，王x是放高利贷的，但被告现在没有证据证实，借条上没有约定利息及还款期限。经本院委托苏州监狱狱政科民警就借款相关事实向王x进行核实，王x称大概2009年左右彭建民向其借款30万元，其卡里没有钱就从其女儿那里拿的，有现金和支票，然后交给彭建民，交钱的时候王娜不在场。双方都是朋友，就没有约定利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主体是否适格。根据双方当事人陈述及对王x的询问，彭建民最初向王x提出借款，彭建民在收到款项后向原告王娜出具了借条，应视为该款项的出借人为王娜，王娜作为本案原告主体适格。关于借款本金的数额。被告彭建民主张案涉借款实际交付仅为10万元，原告王娜不予认可。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，民间借贷合同的性质依法应系实践性合同，当事人达成借贷合意后，仅表明借贷合同成立，而借贷合同的生效，应自款项实际交付借款人之时。因此，依据民事诉讼证据规则的相关规定，关于证明合同成立并生效的举证义务，依法应由出借人负担。本案中，王娜虽主张案涉借款均系现金交付，但借款人彭建民对于实际交付的借款金额不予认可，王x与王娜在借款交付的方式、借款时的情形等方面的陈述并不一致，结合王娜在借条出具时的年龄、收入情况，王娜并未能就案涉借款的交付事实作出明确说明并进一步提供充分的证据予以证明，故王娜依法应当承担举证不能的不利后果。因此，彭建民诉讼期间就案涉借款仅实际交付10万元的陈述，依法构成诉讼中的事实自认，本院依法予以采信，并作为认定本案相关基础交易事实的依据。被告称其仅在2007年左右向原告父亲借款100000元，约定月息8%，后应王x要求在2009年7月1日出具了金额340000元的借条，该借条金额是按照月息8分计算利息后合并本息出具。本案立案时间为2020年8月12日，依法应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据被告的陈述，340000元系借款本金10万元按照月息8分计算合计的金额，因月息8分远远超过法律规定的保护范围，故应按照年利率24%计算，经推算2009年出具的340000元借条，其借款时间应为2007年1月，按照年利率24%计算至2019年7月1日，借款本金10万元的利息为6万元，该10万元本金及6万元利息可作为后期借款本金计算。被告彭建民主张2011年3月19日向王x还款1万元，虽然原告不认可该笔还款，但根据彭建民系向王x借款，且该存款凭条由彭建民持有，王x陈述彭建民向其的借款即为王娜的这笔借款，该1万元本院确认为被告彭建民偿还的涉案借款。借条中并未约定利息，王x亦陈述双方之间未约定利息，故该1万元本院认定系偿还的借款本金。被告彭建民主张还偿还10万元，因未能提供证据证实，本院不予采信。综上，被告彭建民尚欠原告王娜借款本金15万元未偿还。如王娜另有证据证明实际交付金额为34万元，可就未能确认部分另行主张，彭建民如另有证据证实还款情况，亦可在还款时扣除相应金额。关于借款利息。借条中并未约定还款期限及借款利息，原告要求被告按照年利率2%向其支付2009年7月1日至付清之日期间的利息，其虽主张双方之间曾口头约定月息3%，但未举证证实，被告亦不认可，故本院认定借款没有利息约定，不应支付利息。本院结合原告主张权利的时间，支持其自2020年6月24日起逾期还款期间资金占用的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王娜偿还借款本金150000元，并支付利息（以借款本金150000元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告王娜负担3100元，被告彭建民负担3300元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  袁京军人民陪审员  孙 颖二〇二一年二月九日法官 助理  于惠惠书 记 员  程 美