吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2602号 原告：冯占中，男，1979年10月21日生，汉族，个体，现住吉林省。 被告：宋振彬，男，1974年12月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省。 委托诉讼代理人：朱艳琴，女，1972年3月1日生，汉族，农民。 被告：程林，男，1985年10月2日生，汉族，农民，现住铁岭市。 被告：于子辉，男，1982年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省。 负责人：孙**，系该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。 负责人：丰明君，系该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区。 负责人：高洪涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黎剑，系该公司职员。 委托诉讼代理人：曲文宇，系该公司职员。 原告冯占中诉被告宋振彬、程林、于子辉、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称鹤岗中心支公司）、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占中、被告宋振彬的委托诉讼代理人朱艳琴、被告松原中心支公司的委托诉讼代理人黎剑、曲文宇到庭参加诉讼，被告于子辉、被告程林、被告吉林分公司的负责人丰明君、被告鹤岗中心支公司的负责人孙**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯占中向本院提出的诉讼请求：请求判令六被告赔偿原告车辆各项损失款44,910.00元。事实和理由：2019年7月15日，以52,000.00元购买了吴婷婷的雅阁汽车，被告程林系被告于子辉所雇佣的司机。2019年7月30日7时许，原告与三被告发生交通事故，致使三车损坏。经交通警察部门下发的道路事故认定书认定原告无责任，被告程林、宋振彬违法过错相当，负事故的同等责任。在发生事故后，扶余市公安局交通警察大队委托松原海峰价格评估有限责任公司对原告的车损进行评估，现车损评估报告已经送达到原告手中，经济损失已经明确。遂原告诉至法院，请求法院依法判处。 被告宋振彬辩称，事故当天是雨天，程林驾驶的车辆是属于自己侧滑撞到了冯占中的车上，宋振彬不应当承担原告的车损责任。 被告松原中心支公司辩称，事故认定书中事故责任明确，针对原告诉求，车辆行车证名字不是冯占中的，无权向我司诉求。如有证据，质证后进行答辩。车损评估未经我司且评估过程我司人员不在场，车损评估价格过高，我司不予认可，申请重新鉴定。肇事车辆在我司只投保了商业险，负同等责任，经法院抽取鉴定机构鉴定后，车辆维修费用高于车辆本身价值，应做报废处理。原告车辆推全损30,000.00元，残值3000.00元，整体定损27,000.00元，我司需在两车交强险赔付后按责任承担。按照保险合同约定我司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用。 被告程林未到庭、未答辩、未举证。 被告于子辉未到庭、未答辩、未举证。 被告吉林分公司未到庭、未答辩、未举证。 被告鹤岗中心支公司未到庭、未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：冯占中驾驶的×××号雅阁牌小型普通客车系于2019年7月15日购买吴婷婷的，有二手车买卖协议书为证；程林系于子辉雇佣的司机；宋振彬与朱艳春系夫妻关系。2019年7月30日7时许，程林驾驶于子辉所有的×××（×××）号福田牌重型半挂牵引车，沿503国道由西向东行驶至136KM+200M弯道路口处，在躲避从143县道驶上503国道后，由西向东行驶的由宋振彬驾驶朱艳春所有的×××号哈佛牌小型普通客车时，车辆发生侧滑，与由冯占中停驶在南侧路边的×××号雅阁牌小型普通客车相撞。相撞后，×××（×××）号福田牌重型半挂牵引车又撞至宋振彬驾驶的×××号哈佛牌小型普通客车上，致三车损坏的交通事故。此事故于2019年8月20日，经扶余市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书扶公认字［2019］第2057号认定，程林、宋振彬在此次事故中负事故的同等责任；冯占中、无责任。事故发生后，松原海峰价格评估有限责任公司于2019年9月10日对×××号雅阁牌小型普通客车的损失进行了评估，该车辆净额损失价值为42,810.00元，有×××号雅阁牌小型普通客车交通肇事车损评估报告松海价评字（2019）第111号评估报告为证，原告支付评估费1700.00元、拖车费400.00元。被告松原中心支公司对该评估报告有异议，认为原告的车损系单方委托且评估定损过程中未在场参与鉴定事项。在审理过程中，被告松原中心支公司要求对原告的车辆损失进行重新评估鉴定，本院经松原市中级人民法院司法辅助工作办公室委托，吉林省同济保险公估有限公司于2021年1月8日作出鉴定意见：1.×××号车辆的损失价格金额人民币58,223.00元。2.×××号车辆发生事故时价值金额约人民币30,000.00元。3.认定×××号车辆全损。4.×××号车辆残值金额人民币3000.00元。 另查明，宋振彬持有B2型驾驶证驾驶朱艳春所有的×××号哈佛牌小型普通客车在被告鹤岗中心支公司只投保了交强险；程林持有A2型驾驶证驾驶于子辉所有的×××（×××）号福田牌重型半挂牵引车在被告吉林分公司投保了交强险、在被告松原中心支公司投保了商业三者责任险1,000,000.00元，不计免赔。此事故均发生在保险期内。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单抄件、驾驶证、行驶证、二手车买卖协议书、吉林省同济保险公估有限公司鉴定意见书（2020）吉07评鉴103号意见书、松海价评字[2019]第111号车损评估报告、评估费、拖车费等证据在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的合法财产受法律保护，对公民财产造成损坏的，应当承担赔偿责任。该事故经扶余市公安局交通警察大队认定，在此次事故中，根据现场勘查、当事人程林、宋振彬、冯占中、王双燕、吴涛陈述事故经过为证，事故形成原因：当事人程林驾驶车辆在雨天行驶，未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶；当事人宋振彬驾驶车辆上路行驶，驶入道路时，影响相关道路车辆正常通行。程林、宋振彬之违法过错基本相当，故负此次事故的同等责任；冯占中、王双燕无责任，本院予以确认。因侵权造成当事人财产损害的赔偿额，应当以弥补被侵权人的实际损失为限。即原告冯占中主张赔偿车辆修理费42,810.00元，应当以该费用实际发生为前提。但在本案中，原告冯占中未提供相应证据证实其已经支付了上述车辆修理费。同时，根据松原市中级人民法院司法辅助工作办公室委托，吉林省同济保险公估有限公司出具的司法鉴定结论，涉案车辆的维修费用为58,233.00元、车辆实际价值为30,000.00元、车辆推定为全损、车辆残余价值为3000.00元。因该车辆的维修费用已经远大于该车辆在事故发生时的实际价值与残余价值的差额27,000.00元（30,000.00元-3000.00元），以车辆在事故发生时的实际价值与残余价值的差额计算原告冯占中在本次事故中遭受的损失数额，既可以弥补冯占中的损失，亦未损害其合法权益。综上，原告冯占中的车辆损失应为27,400.00元（27,000.00元+拖车费400.00元）。在本案中，依据扶余市公安局交通警察大队事故中队查明认定的事实，本院考虑到程林、宋振彬行为的过错程度及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，确定冯占中因本起交通事故造成的车辆损失由被告程林承担50%的民事赔偿责任；被告宋振彬承担50%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。该解释第十条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照民法典第一千一百七十、第一千一百七十一条、第一千一百七十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案中，程林、宋振彬与冯占中驾驶的车辆之间发生交通事故，程林驾驶的车辆在吉林分公司投保了交强险、在松原中心支公司投保了商业三者险100万元，不计免赔；宋振彬驾驶的车辆在鹤岗中心支公司投保了交强险。冯占中的车辆损失27,400.00元已超过两份交强险财产损失赔偿限额之和4000.00元。依据上述规定，应由吉林分公司和鹤岗中心支公司各在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元，即吉林分公司和鹤岗中心支公司在财产损失赔偿限额内各赔偿原告冯占中车辆损失2000.00元。超出财产损失赔偿限额部分损失为23,400.00元（27,400.00元-4000.00元），根据事故承担责任比例，由宋振彬按50%的责任比例赔偿冯占中车辆损失11,700.00元（即23400.00x50%］；由程林按50%责任比例赔偿冯占中车辆损失11,700.00元（即23400.00x50%］，于子辉作为程林的雇主，程林在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任。作为被保险人于子辉，于子辉的赔偿责任由保险人的保险公司承担赔偿责任，即由程林赔偿冯占中的车辆损失赔偿款由松原中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因原告冯占中的合法损失在交强险和商业三者险赔偿限额内已能够得到足额赔偿，故被告程林与被告于子辉在本案中均不承担民事赔偿责任。对各保险公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故各保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对各保险公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯占中车辆损失2000.00元。 二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯占中车辆损失2000.00元。 三、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯占中车辆损失11,700.00元。 四、被告宋振彬赔偿原告冯占中车辆损失11,700.00元。 五、被告程林与被告于子辉在本案中均不承担民事赔偿责任。 六、驳回原告冯占中的其他诉讼请求。 上述给付款项，于本判决生效后五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告鹤岗中心支公司负担18元、被告吉林分公司负担18元、松原中心支公司负担107元、被告宋振彬负担107元。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费500元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二一年二月九日 书记员  李霄月