山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终527号上诉人（原审原告）：姜营营，女，1987年3月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘丽敏，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台正海科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路**。法定代表人：刘自军，董事长。委托诉讼代理人：董振彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司职员。上诉人姜营营因与被上诉人烟台正海科技股份有限公司（以下简称正海公司）劳动争议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜营营上诉请求：1.依法撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初934号民事判决；2.依法判令正海公司支付姜营营违法解除劳动合同赔偿金174690.62元；3.依法判令正海公司返还姜营营互助储蓄金300元；4.依法判令正海公司支付姜营营2019年5月1日至2019年5月31日绩效工资2000元；5.依法判令正海公司支付姜营营2019年6月1日至2019年6月12日基本工资1000元；6.诉讼费用由正海公司承担。二审开庭过程中姜营营申请撤回第三项关于返还互助储蓄金300元的上诉请求。事实和理由：一、一审判决认定姜营营存在违纪事实，且正海公司完成解除合同告知程序，正海公司解除劳动合同合法系认定事实不清。首先，正海公司存在过错。正海公司要求姜营营降职降薪调岗，在姜营营明确拒绝后，单方取消姜营营门禁卡及人脸识别、刷脸考勤，导致姜营营无法进行正常考勤，正海公司以此为由以姜营营严重违反规章制度通知姜营营解除劳动合同系违法解除劳动合同。其次，《限期上岗通知书》内容与事实不符。限期上岗通知书（2019年5月27日）中载明“到公司打样板组正常上班，你原有的工作内容、工作待遇等均维持不变”。事实是该岗位在2019年4月时就已经取消，正海公司在发出限期上岗通知书后仍未恢复姜营营门禁卡，姜营营不能正常进入厂区且姜营营在收到通知书后在6月与正海公司人力资源部部长徐茂准电话沟通时，正海公司仍然不能保证待遇不变。可见此份通知的内容与事实严重不符，只是正海公司为了后续违法解除劳动合同做的样子。第三、一审判决存在前后矛盾。一审判决认为姜营营进行人脸识别后离厂，应视为姜营营旷工，并以此判定姜营营严重违反规章制度。姜营营的门禁卡及人脸识别是于2019年5月9日正海公司单方取消的，因此姜营营自5月10日始就不能够再进入厂区提供劳动，一审判决在支持了姜营营当月的绩效工资的同时又认定5月31日不应视为姜营营出勤，同样的事实出现了矛盾的认定。二、正海公司违法解除劳动合同，应适用《劳动合同法》第八十七条规定，依法向姜营营支付赔偿金。姜营营在公司技术部从事打样工作，在姜营营工作无任何纰漏的情况下，正海公司单方提出给姜营营调岗，且并不保证其原待遇不变，姜营营拒绝调岗，正海公司单方将姜营营的入门门禁及人脸识别考勤取消，导致姜营营无法进行正常考勤。一审法院在正海公司存在过错在先的情况下，以姜营营未进行考勤为由认定姜营营严重违反工作制度，正海公司解除劳动合同合法，该判决认定事实不清，且于法无据。事实上并不存在姜营营严重违反劳动制度的行为，正海公司解除与姜营营的劳动关系的理由，系其单方取消姜营营的门禁卡入门权限及人脸识别考勤后单方臆想的理由，并没有证据证明，也无法律依据，系违法解除劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，应当支付姜营营违法解除劳动关系的赔偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判或发回重审，以维护姜营营的合法权益。正海公司辩称，1.姜营营严重违反公司规章制度事实清楚，正海公司依法解除劳动合同，不存在违法情形，不应支付赔偿金。2.正海公司出具的《限期上岗通知书》等文件合法有效，不存在“做样子”情形。3.正海公司不应支付姜营营2019年6月1日至2019年6月12日基本工资。4.正海公司同意返还姜营营互助储蓄金，但姜营营应按规定交还缴费收据并返还正海公司相关物品。综上，正海公司因姜营营严重违纪而依法解除劳动合同合理合法，不存在违法解除情形，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜营营向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销烟开劳人仲案字(2019)第581号裁决书；2.依法判决正海公司支付姜营营违法解除劳动合同赔偿金174690.62元；3.依法判决正海公司返还姜营营互助储蓄金300元；4.依法判决正海公司支付姜营营2019年5月1日至2019年5月31日绩效工资2000元；5.依法判决正海公司支付姜营营2019年6月1日至2019年6月12日基本工资1000元；6.诉讼费由正海公司承担。一审法院认定事实：姜营营于2007年9月1日与烟台祥海电子技术公司签订劳动合同，期限至2013年6月30日，后因工作调动原因，解除与烟台祥海电子技术有限公司的劳动合同。于2012年1月1日与正海公司签订为期两年的劳动合同，合同期限至2013年12月31日，到期后于2014年1月1日与正海公司续签无固定期限劳动合同。甲方（正海公司）与乙方（姜营营）约定，工作内容：乙方同意根据甲方工作需要，安排在生产岗位（工种）从事生产工作。乙方的具体岗位职责和工作要求按甲方指定的相关标准执行。乙方同意，在其处于联系障碍状态（包括但不限于因病住院、丧失人身自由等情形）时，委托紧急状态联系人徐淑英，联系电话158××******，通讯地址龙口市诸由观镇苏家沟村作为乙方的受委托人，该受委托人享有和解与调解，代领、签收相关文书的权限。庭审中，姜营营对正海公司提交的劳动合同的真实性无异议，对证明内容不认可，双方劳动关系应从2006年起算。双方在仲裁交换证据的时候，劳动合同上并没有紧急联系人这一页，本次开庭的时候，正海公司提交了该份证据，因为劳动合同姜营营是一直没有的，不确定当时有没有添加紧急联系人，姜营营没有印象。姜营营对其主张的正海公司提交的劳动合同在仲裁证据交换时没有紧急联系人的相关内容，但是后来正海公司又私自添加了相关内容，未提交相关证据证明。姜营营主张其是2006年5月29日到烟台祥海电子技术有限公司工作，但未提交相关证据证明。正海公司认可姜营营2007年9月1日到烟台祥海电子技术有限公司的工作年限合并进入姜营营到正海公司工作的年限。2010年5月31日，正海公司工会委员会收取姜营营300元互助储蓄金，并向姜营营出具收据一份，收据上注明“收到祥海电子技术有限公司姜营营同志互助储蓄金三百元整”。正海公司主张该互助储蓄金返还应以姜营营配合正海公司办理完成离职手续并交还正海公司门禁卡、餐卡、车辆出入证、工作服等相关物品后，凭收据至正海公司财务处领取。姜营营主张正海公司未经姜营营同意单方通知调岗及单方终止考勤，提交证据2019年4月24日13:56与技术部长冷建强通话录音整理文件；证明：打样组取消，转到生产部，需姜营营转岗；4-2、2019年4月25日15:28与人力资源部部长徐茂准通话录音整理文件；证明：正海公司要求姜营营调岗，但不保留待遇；4-3、2019年5月6日15:57与人力资源部部长徐茂准通话录音整理文件；证明：正海公司要求姜营营调岗，但不保留待遇；4-4、2019年5月8日9:33与技术部长冷建强通话录音整理文件；证明：正海公司在不承诺保留姜营营原待遇不变的情况下胁迫姜营营转岗；如第三页冷讲：“你可以打听一下栾东宁她们，就说咱老的，可能就差5、6百块钱，你就想想你现在的收入差5、6百到一千假设你还能拿到3000-4000……”即明确告知姜营营，岗位调整后待遇会有所降低；第4页中冷讲到：“下岗，这个很明白”，即姜营营去人力部报到是以下岗的身份过去，更谈不上待遇保留的问题；在姜营营拒绝调岗后，冷在言谈中对姜营营进行威胁。4-5、2019年5月8日10:59与技术部长冷建强通话录音整理文件；证明：正海公司公司单方终止考勤，未经姜营营同意违法调岗。4-6、2019年5月8日13:12与人力资源部部长徐茂准、陈亮通话录音整理文件；证明：正海公司未经姜营营同意单方通知调岗。4-7、2019年5月10日8:43与人力资源部部长徐茂准通话录音整理文件；证明：公司取消门禁卡及刷脸考勤，姜营营向公司反应公司不管。4-8、2019年5月16日9:01与人力资源部部长徐茂准、陈亮通话视频整理文件及光盘；证明：正海公司承诺当天恢复门禁刷卡及刷脸考勤，但并未恢复，导致姜营营仍然无法进门；同时证明姜营营每周工作时间是周一至周五12小时，周六8小时，其工作时间远超劳动法规定的上限，正海公司违反劳动法延长劳动者工作时间是常态。4-9、2019年5月16日10:05与人力资源部部长徐茂准通话录音整理文件；证明：新调整岗位需倒班，工作强度增加，与原待遇不符，承认姜营营现在还是公司聘任的领班。4-10、2019年5月16日11:00及11:12与人力资源部陈亮通话录音整理文件；证明：正海公司只是暂时保留姜营营领班待遇，不能长期保留。4-11、2019年6月3日10:09与人力资源仇丽辉通话录音整理文件；证明：姜营营去找过徐部长，人力部的人不认识姜营营，与正海公司所说让姜营营去人力部报到不符。4-12、2019年6月3日11:08与人力资源部部长徐茂准通话录音整理文件，证明徐部长不承诺待遇不变。证据五、姜营营上下班刷脸视频光盘刻录文件及视频内容记录；证明：公司更换了取消了姜营营的门禁卡及人脸识别，刷脸考勤，致使其无法正常进入工作区，无法进行正常考勤。姜营营没有考勤非姜营营原因造成。正海公司质证称，一、所有录音材料均为姜营营与正海公司就姜营营所在班组工作划转事宜进行沟通的过程，双方在所有录音中实际上从未达成过任何一致的书面意见，该沟通过程所体现出的双方意见不应作为认定正海公司行为的依据，而是应以正海公司向姜营营所发书面文件为准；二、姜营营所述正海公司所作的决定为调岗与事实不符，正海公司所作的决定仅是根据生产、经营需要，将打样班组工作由技术部并入生产部，其工作内容及性质基本不发生变化，并不是法律意义上的调岗；三、姜营营在证据4-4中提到正海公司存在胁迫姜营营调岗的情况，与事实不符，该证据中正海公司相关领导存在讲话或表述方式上较为简单、直接的习惯，其表述的意思仍然是希望姜营营能够理解正海公司的决定，并服从工作安排，其具体的个别的表述不应作为确定争议事实的依据；四、姜营营在该组证据所提到的正海公司不予承诺保留领班待遇，是由于正海公司的班组负责人等职位实行是聘任制，正海公司需要根据员工的实际工作表现在每年进行聘任或解聘，姜营营的领班职位并非长期保留和长期存在的，正海公司已经承诺姜营营在工作部门变更之后保留三个月的领班待遇，对于后续姜营营是否继续担任领班职务或享受领班待遇，需要按照正海公司的相关聘任制度经正海公司评估后再作决定；而且正海公司与姜营营的劳动合同中并未约定姜营营的岗位为领班，因此，不存在姜营营始终保留领班待遇的情形。五、证据四-8中姜营营所述正海公司没有为其开门禁权限和刷脸权限，是因为姜营营的相关权限需要在姜营营到场的情况下由正海公司人力部进行信息录入并设置权限。而姜营营并没有在正海公司约定的时间内到达权限设置地点，没有配合完成权限录入，因此，正海公司无法为其恢复相关的权限。该证据中姜营营所述正海公司加班违反劳动法是常态，与本案没有关系，并且正海公司所有的加班情形都是经过员工同意并且是根据工作实际需要所开展的。对证据五的真实性无异议，正海公司在劳动仲裁过程中，已经进行过明确的表述，已经就姜营营能否在没有门禁权限的情况下进入生产区域进行过明确的表述，且姜营营在相关视频中多次出现其在能够进入生产区域的情况下，再次返回刷卡门禁外尝试刷卡，明显属于恶意取证；姜营营所述其无法正常考勤，而根据正海公司的考勤管理制度，在刷脸刷卡出现故障的情况下，员工应先到部门考勤员处进行考勤，而且姜营营无法通过门禁考勤，并不影响其提供正常劳动的行为。2019年5月24日,正海公司向姜营营邮寄了《限期上岗通知书》,载明，“姜营营：公司已于2019年5月17日督促通知你到岗上班，但是你至今未能到岗，现公司再次通知你应于收到本通知次日8：00到公司打样班组正常上班，你原有工作内容、工作待遇等均维持不变。逾期不报到，责任自负。特此通知！”该通知书未被姜营营签收。2019年5月27日正海公司向姜营营的紧急联系人即其母亲徐淑英邮寄了该通知书，徐淑英于2019年5月30日收到。姜营营称，姜营营自2019年5月9日以后没有考勤记录，系正海公司单方取消其门禁进门权限以及刷脸考勤，导致姜营营没有考勤记录；在正海公司向姜营营邮寄送达限期上岗通知书，姜营营于6月3日收到此通知书，该通知书是在姜营营与正海公司长期协调调岗，未达成一致的情况下正海公司寄送，上面的内容与事实不符，姜营营收到当天就与人力资源部徐茂准部长电话沟通，问岗位待遇，徐茂准不承诺保留。限期上岗通知书（2019年5月27日）中说“到公司打样板组正常上班，你原有的工作内容、工作待遇等均维持不变”，但该岗位在2019年4月时已取消，同时在6月姜营营与正海公司人力资源部部长徐茂准电话沟通中，正海公司仍然不能保证待遇不变，也就是说，此份通知只是正海公司为了后续违法解除劳动合同做的样子而已，与事实不符，另一方面也证明其违法解除劳动合同的事实。2019年6月3日，姜营营向正海公司邮寄了不同意调岗的通知书，该通知书被正海公司拒收。正海公司质证称，没有见过，并且不同意姜营营所述因正海公司调岗而拒绝的表达方式，正海公司向姜营营寄送的书面文件为限期上岗通知书，而并非调岗通知书，且在书面文件中已经明确表达了姜营营的工作内容和岗位，因此，并非对姜营营进行违法调岗。正海公司主张姜营营既未出勤也未请假的行为构成旷工，旷工天数累计已达三天，正海公司解除劳动合同合法、规范，不存在违法解除情形，解除劳动合同所依据的规章制度经民主程序制定并向姜营营进行了公示，正海公司依据合法有效的规章制度，经征询工会意见后作出解除劳动合同的决定。并提交了证据3-1《烟台正海科技股份有限公司劳动纪律及违章违纪处理管理标准》；3-22015年6月11日《职代会签到表》；3-32015年6月25日《文件学习记录》；3-4《解除劳动关系情况通报表》。姜营营质证称，对证据三的真实性均无异议，对证据3-2职工代表的产生是否选举产生姜营营不清楚，正海公司并未提交职工代表是选举产生的证据，对于其证明姜营营旷工的行为有异议，姜营营没有考勤是因为正海公司取消进门权限及人脸识别考勤造成的，正海公司存在过错在先的情况下，与姜营营累计旷工适用严重违纪解除劳动合同，系正海公司违法解除劳动合同。2019年6月5日，正海公司向姜营营邮寄了《违纪解除劳动合同通知书》，载明，“姜营营：因你存在旷工等违规违纪行为，现根据《劳动合同法》以及公司的相关管理规定，公司决定与你自即日起解除劳动合同，请你自接到本通知之日起3日内到公司人力资源部办理劳动合同解除手续，逾期办理，后果自负。”该通知书未被姜营营签收。2019年6月10日，正海公司向姜营营的紧急联系人即其母亲徐淑英邮寄了该通知书，徐淑英于2019年6月12日签收。姜营营质证称，正海公司降职降薪调岗，未经姜营营同意，且未形成书面劳动合同，系违法调整工作岗位；正海公司单方取消姜营营门禁卡及人脸识别，刷脸考勤，并以此为由通知姜营营违纪解除劳动合同，公司在自身存在过错的情况下，通知姜营营解除劳动合同系违法解除劳动合同。另查，姜营营的工资构成为：基本工资和绩效工资。正海公司每月25日发当月基本工资，次月15日发上月绩效和加班费。绩效工资包含加班费和各种津贴。2019年5月姜营营延时加班时间为6小时左右，姜营营厂龄津贴为每月455元。姜营营收到了正海公司支付的2019年5月份基本工资2290.94元的款项，姜营营对该金额没有异议。2019年4月实发工资6092.94元，当月加班费为1798元。正海公司为姜营营缴纳社会保险费至2019年5月。庭审中，姜营营、正海公司均认可姜营营解除劳动合同前12个月的平均工资为6700元。再查，2019年姜营营作为申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正海公司(被申请人)：一、正海公司支付姜营营违法解除劳动合同赔偿金188956元；二、正海公司返还互助储蓄金300元；三、正海公司支付2019年5月1日至2019年5月31日绩效工资2000元；四、要求正海公司支付2019年6月1日至2019年6月12日基本工资1000元。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出烟开劳人仲案字（2019）第581号裁决书，裁决：一、正海公司限自本裁决生效后七日内支付申请人2019年5月绩效工资1282.12元；二、驳回姜营营其它申请请求。姜营营对仲裁裁决不服，故提起诉讼。一审法院认为，关于姜营营要求正海公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，“用人单位在制定、修改或者决定有关……劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”……第四款规定，“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，首先，正海公司提交的《职代会签到表》显示《劳动纪律及违章违纪处理管理标准》、《考勤管理制度》等规章制度经过职工代表大会讨论通过，可以认定正海公司规章制度经过民主程序制定。其次，2015年6月25日姜营营所在部门《文件学习记录》显示，姜营营作为正海公司部门组织人组织学习上述规章制度并签字，故姜营营知晓该规章制度。最后，关于违纪事实问题，有两个焦点问题，一是关于《限期上岗通知书》姜营营何时收到问题，正海公司主张其向姜营营邮寄该通知未果后，向姜营营紧急联系人邮寄《限期上岗通知书》并于2019年5月30日签收。姜营营称2019年5月30日未收到，主张其于2019年6月3日上午9点左右收到该通知书。本案中，正海公司提交的双方劳动合同中记载姜营营处于联系障碍状态时，姜营营委托“紧急联系人”即徐淑英作为其受委托人，该受委托人享受代领、签收相关文书的权限，该约定不违反法律法规，予以认可。根据正海公司提交的《限期上岗通知书》EMS查询记录显示，该材料于2019年5月30日由村邮站：村委会姜维慎代为签收。一审法院认为，因村民委员会本身为村民自治组织，办理本村的公共事务、为村民服务等工作，姜营营紧急联系人其母亲徐淑英为该村村民，系村集体成员，而村委会在查询记录上标注了村邮站，故向村委会具有收发功能的村邮站邮寄材料，其工作人员签收即可以视为紧急联系人签收，故《限期上岗通知书》2019年5月30日已完成送达。二是关于姜营营进行人脸识别后离厂开是否视为出勤的问题，一审法院认为，自2019年5月31日开始，姜营营已连续两次以上人脸识别无效，按照《人脸识别考勤管理规定》规定，姜营营应联系人力部重新注册，但其并未找人力部重新注册，此后姜营营到2#厂房进行人脸识别后，即使其能进入2#厂房也未留在正海公司处而是随即离开且也未再提供劳动，故不应视为姜营营出勤，而应视为姜营营旷工。姜营营收到《违纪解除劳动合同通知书》的落款时间为2019年6月5日，计算姜营营旷工时间达到正海公司制度规定的旷工三天以上。据此，一审法院认定姜营营存在违纪事实，且正海公司完成解除合同告知程序。综上，正海公司解除劳动合同合法，故对姜营营的该请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。关于姜营营要求正海公司返还互助储蓄金300元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定:“用人单位招用劳动者,不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。正海公司在姜营营入职时向其收取互助储蓄金300元的行为违反了上述法律规定,故正海公司要求姜营营退还互助储蓄金300元的诉讼请求,合法有据,予以支持关于姜营营要求正海公司支付2019年5月1日至2019年5月31日绩效工资2000元的请求，本案中，姜营营的工资构成为：基本工资和绩效工资。姜营营主张2000元的组成为：厂龄津贴455元，加班工资840元（210元×4天），全勤奖100元，绩效工资605元。正海公司曾提出姜营营5月绩效工资计算，在双方办理完解除相关手续时，会根据正海公司制度予以结算，且正海公司在实际核算2019年5月份工资时，仍按照正常出勤进行了工资发放，故正海公司应支付姜营营2019年5月绩效工资。姜营营主张加班4天并未提交证据证实，故不予采信。正海公司认可2019年5月姜营营延长工作时间加班为6小时左右，以及姜营营厂龄津贴为每月455元。虽然正海公司主张根据其薪酬规定厂龄津贴按出勤天数计算和当月未正常出勤的天数超过一定期限时即不再执行当月绩效工资，但并未提供薪酬制度证明，应承担不利后果，故正海公司应支付厂龄津贴455元和绩效工资605元。姜营营2019年4月实发工资为6092.94元，当月加班费为1798元，《山东省企业工资支付规定》第二十五条规定“根据本规定第二十条计算加班工资的工资基数和第二十四条第一款计算劳动者休假工资基数，应当按照劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定。劳动者上一月份没有提供正常劳动的，按照向前顺推至其提供正常劳动月份所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定。”正海公司应支付姜营营2019年5月加班工资为222.12元[（6092.94-1798）÷21.75÷8×6×1.5]。2019年5月31日不应视为姜营营出勤，正海公司不应支付全勤奖。故正海公司应支付姜营营2019年5月绩效工资1282.12元（455+222.12+605）。关于姜营营要求正海公司支付2019年6月1日至2019年6月12日基本工资1000元，因姜营营未在正海公司限定期限内到正海公司工作，导致双方解除劳动合同，该期间姜营营未为正海公司提供劳动，其要求正海公司支付基本工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，参照《山东省企业工资支付规定》第二十五条及相关法律之规定，一审法院于2020年6月28日作出判决：一、正海公司于判决生效之日起十日内支付姜营营2019年5月绩效工资1282.12元、互助储蓄金300元。二、驳回姜营营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元,由姜营营负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜营营提交正海公司内网公示信息截图打印件一份，证明姜营营所在打样组从2020年5月11日开始重新成立，该岗位在2019年4月份已经取消，正海公司向姜营营发送的《限期上岗通知书》中写到原岗位不变与事实不符。经质证，正海公司对该证据的真实性和证明目的有异议，主张正海公司关于班组划转等工作与姜营营沟通时，包括向其邮寄《限期上岗通知书》中，均明确表示公司打样班组正常存在，并要求姜营营到打样班组上班，不存在取消打样班组的事实。本院认为，姜营营提供的上述证据与本案待证事实没有关联性。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条相关规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，正海公司在一审庭审提供的证据能够相互印证，足以证明其将涉及劳动者切身利益的公司规章制度经过民主程序制定且公示并告知姜营营，正海公司因姜营营存在旷工行为解除与姜营营之间的劳动合同且已履行了通知工会的程序事实清楚，正海公司解除与姜营营的劳动合同关系并不构成违法解除，故姜营营要求正海公司支付赔偿金的上诉主张，于法无据，与事实不符，本院依法不予采信。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜营营虽要求正海公司支付2019年5月份绩效工资2000元及2019年6月1日至12日基本工资1000元，但姜营营并未提供充分证据证明2019年5月9日至5月31日及2019年6月1日至6月12日期间于正海公司处正常上班并提供劳动，故本院对姜营营的该项上诉请求，依法不予支持。综上，姜营营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜营营负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年二月二十三日书记员  张 筱