浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1226号 原告：曾小清，男，汉族，1977年9月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：张春强，男，汉族，1997年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市万松东路**。 负责人：陈时领。 委托诉讼代理人：方晨，男，系公司员工。 原告曾小清为与被告张春强、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月1日向本院起诉。原告曾小清于2020年12月9日向本院申请对其误工期、护理期、营养期及因果关系进行鉴定。2020年12月21日，本院依法委托温州天正司法鉴定所进行鉴定。本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告曾小清、被告人保公司委托诉讼代理人方晨到庭参加诉讼，被告张春强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1965.71元、误工费8200元、护理费5100元、营养费960元、精神损失费1300元、交通费550元、电动车修理费800元、鉴定费2150元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，曾小清明确诉讼请求应扣除已支付的1500元。事实与理由：2020年5月1日6时10分许，被告张春强驾驶浙Ｃ0××××小型轿车在洞头区××街道××道停车位起步行驶，与直行的由原告曾小清驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成曾小清受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定曾小清无责任。因病情一直加重，误工时间一直持续，故原告诉至本院。 被告人保公司辩称，1、当事人在2020年5月1日发生事故后未及时报案，曾小清到5月14日才报案。后，在调解委员会的组织下双方自愿达成调解协议，该协议已履行完毕。在调解前，曾小清已知悉自己的伤势情况，不存在重大误解等可撤销的事由，对于调解后产生的费用，应根据调解协议由各方自行承担，人保公司不予赔付；2、根据曾小清提供的证据，医疗费不足1748元；3、人保公司在调解时已赔付1500元，若法院判决本公司应予赔付，该款项应当予以扣除。同时对于曾小清的医疗报销款项，应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日6时10分许，被告张春强驾驶浙Ｃ0××××小型轿车，在洞头区××街道××道停车位起步行驶后，与正在直行的由原告曾小清驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成曾小清受伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定，张春强负全部责任，曾小清无责任。事故发生后，双方自行协商达成协议并离开现场。2020年5月14日上午，曾小清到交警大队报警称自己因5月1日事故受伤。同日，曾小清、张春强在调解员的组织下达成调解协议：张春强一次性赔偿曾小清各项费用1500元，该费用由保险公司赔付给曾小清，今后双方互不干涉。事故发生后，曾小清多次前往温州市洞头区东屏街道岙仔村卫生室、温州市洞头区人民医院进行门诊治疗，被诊断为右足第5趾骨近、远节趾间关节对位欠佳，考虑半脱位可能，共花费医疗费1457.81元。2020年5月28日，曾小清、张春强、人保公司签订交通事故调解协议书，确认人保公司同意赔付曾小清1500元。后，人保公司依约赔付该款项。 2021年1月14日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定曾小清系交通事故致伤，右足背软组织损伤、右第5趾近、远侧趾间关节半脱位等损伤事实与本次交通事故相关，误工期、护理期、营养期为60日、30日、30日。 另，张春强所有的浙Ｃ0××××号小型轿车向人保公司投保交强险、责任限额为500000元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生前，曾小清已在温州市鑫立信电子科技有限公司工作三、四年左右，工资由基本工资3500元、全勤50元、考核工资200元、工龄20元共同组成。2020年5月曾小清因请假被扣135元及全勤50元，6月扣全勤50元。上述事实由当事人陈述及保险抄单、工资表予以证实。 2021年2月4日，本院向温州市鑫立信电子科技有限公司法定代表人陈忠旗询问并制作询问笔录，其陈述曾小清系其公司员工，已工作四年左右，曾在本案事故发生之初劝曾小清去治疗；事故发生后，曾小清多次请假，但因其经济困难，故工资基本照发，仅扣一小部分，并向本院提供曾小清2020年工资表及发放情况予以证实。 本院认为，公安部门认定张春强承担事故的全部责任，曾小清无责任，符合实际情况，本院予以确认。在双方调解时，曾小清被诊断为右足第5趾骨近、远节趾间关节对位欠佳，考虑半脱位可能，具体损伤情况未能确定，故双方达成调解协议，该协议系双方当事人当时的真实意思表示。现鉴定认定曾小清右足背软组织损伤、右第5趾近、远侧趾间关节半脱位等损伤事实与本次交通事故相关，确认了损伤后果，该后果是双方在调解时并未预料的，故原告仍可就该损失进行主张。受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的医疗保险中核销部分医疗费用，系受害人与社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对人保公司认为医疗费应扣除已报销费用的辩称不予采纳。对于双方调解时人保公司已支付款项，应当予以扣减。根据上述认定的证据及事实，结合原告的诉讼请求，本院认定原告各项损失及赔偿项目如下： 1、医疗费：曾小清主张自购骨氏风湿膏药217元，但未提供证据证实购买的必要性及具体支出金额，故医疗费应为1457.81元； 2、营养费：营养期参考鉴定意见确定为30天，即30元/天×30天=900元 3、误工费：误工期参考鉴定意见确定为60天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。事故发生前，曾小清在温州市鑫立信电子科技有限公司工作，每月应发工资为3770元，2020年5月曾小清因请假被扣135元和全勤50元，6月扣全勤50元，合计误工损失应为235元； 4、护理费：护理期参考鉴定意见确定为30天，非住院期间参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工居民服务业标准计算为妥，即48377元/年÷365天×30天=3976.19元； 5、精神损失抚慰金：本事故并未给曾小清造成严重的身心损害，故对其主张精神精神损害抚慰金，不予支持； 6、交通费：结合曾小清多次前往医院就诊的情况，交通费酌情确定为300元； 7、车辆维修费：根据发票确定为242.4元； 8、鉴定费：2150元。 扣除鉴定费，本院确定曾小清的各项损失总额为7111.4元，其中医疗费用为2357.81元，伤残费用为4511.19元，财产损失242.4元。人保公司在交强险范围内赔偿曾小清：医疗费2357.81元+伤残费用4511.19元+财产损失242.4元-1500元（已支付调解款）=5611.4元。鉴定费由被告张春强负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告曾小清保险金5611.4元； 二、驳回原告曾小清的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费288元，减半收取144元，由原告曾小清负担87元，由被告张春强负担57元。 鉴定费2150元，由被告张春强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二一年二月八日 代书记员 陈驰