山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初2709号原告：李玉刚，男，1964年4月11日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：李文钊（系李玉刚之女），女，1989年2月27日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。特别授权诉讼代理。被告：周长升，男，1949年2月2日出生，汉族，住宁津县。被告：崔丙芬（系周长升之妻），女，1952年11月15日出生，汉族，住宁津县。被告：周海勇（系周长升之子），男，1977年6月24日出生，汉族，住宁津县。共同委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。原告李玉刚与被告周长升、崔丙芬、周海勇健康权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告周长升、崔丙芬及其委托诉讼代理人、周海勇委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉刚向本院提出诉讼请求:请依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计7866.1元，并依法判令三被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告提交变更诉求申请，将原告损失数额变更为18306.1元。事实与理由:2018年9月26日，柴胡店政府在楼子王村宣布被告停止村支书职务，原告等人在村内街道上燃放鞭炮。被告周长升听到后，与被告崔丙芬、周海勇来到街上对原告李玉刚实施殴打，致使原告受伤较重。原告受伤后，入住宁津县中医院住院治疗。2018年9月28日，原告的伤情鉴定为轻微伤。被告提交书面答辩状称，原告对其主张的合理损失应承担主要责任，被告周长升系村原支部书记，因工作镇政府宣布停止工作，可是原告得知消息后在大街上放鞭炮。众所周知中国传统节日以及红白喜事有燃放鞭炮的习俗，原告在此节点上燃放鞭炮是明显对被告的挑战或激怒刺激，原告与被告的肢体接触导致的后果是原告的主观过错造成。原告已被公安机关处于罚款500元。基于上述事实原告过错明显，在本案中应承担主要责任。恳请贵院查明事实，依法原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提交以下证据：证据一、宁津县中医院《收费清单》四张，证明原告医疗费为6166.1元；证据二、宁津县宇通温控设备制造厂李文慧、李文钊六月、七月、八月份的《工资清单》，证明李文慧、李文钊的护理费为4760元；证据三、《伤情鉴定费》两张，证明鉴定费共计1600元；证据四、《交通费》单据60张，证明交通费600元；证据五、《司法鉴定意见书》一份；证据六、《病历》一份；证据七、《用药清单》一份。对原告提交的证据被告质证如下：对原告提交的证据六真实性、合法性均无异议。对证据七的真实性、合法性无异议。但需要法庭注意的是，从用药清单上看，原告打仗以后住院是2019年9月26日，到了2019年9月28日，该清单明显记载原告请假外出，从2019年9月29日至10月13日出院，原告在这期间没有进行任何治疗和用药，我们认为原告自行扩大的损失，应该由原告自行承担，从清单更进一步证明，原告只是在那挂上住院的形式，在2019年9月29日至10月13日期间并没有住院。对原告提交的证据一真实性无异议，对其产生的复印费16元，我们认为不属于赔偿的范围。对证据二、对亲属关系认可，但从证据形式上有异议，按照财务的一般制度，出具工资表的同时，应当有财务主管的签字和盖章，原告所提交的营业执照复印件并没有加盖公司的公章，其真实性我们认为可能是从网上打印而来的，该工资表不能证明二护理人员确实在原告李玉刚受伤时停发的工资，按照公司财务制度，现在的公司与员工，工资的发放形式都是去银行打款，如果二护理人员提供银行的打款记录，或者公司出具的误工提供证明，其减少的收入，否则我们认为原告提供的工资清单不具有真实性。对证据三的真实性无异议。对证据四有异议，如果原告确系在住院和出院期间所产生的必要交通费用，系赔偿的范围，原告提供了60张分别是每张10元的汽车出租公司的发票，即没有出租的详细时间，也没有出租的起点和终点的地点，我们认为该交通费发票不应得到法律的支持，原告到中医院大概2公里距离。对原告提交的证据五，对其真实性无异议，但对做出的鉴定结论，我们认为有明显的不当，从该鉴定书第五项分析说明看，根据宁津县人民法院提供的现有材料包括病历及影像学资料，结合本中心法医学检查所鉴，我们认为从原告提供的用药清单看，被告没有在那实际住院，只是在26号、27号住院，并产生了相应的治疗费用，之后只是挂床，该鉴定意见还做出住院期间需两人护理，我们认为该鉴定结论与医院出具的相关用药清单明显矛盾，作为患者本人都没在医院，那么谈何两人护理，所以说我们认为鉴定中所述需要两人护理的事实根本不存在。同时，误工期限30日，我们认为也与上述事实明显矛盾。原告认为，原告在医院请假是白天治疗完请假，请假是因为找派出所和公安局多次，晚上和上午是在医院进行治疗，并不存在被告代理人所述的挂床行为。第二，被告代理人所提出的工资清单问题，我方可提供公司财务人员签名，庭后提交。交通费，我家与中医院实际距离大概在5公里左右，车票产生的费用包含去德州做司法鉴定的费用，和去柴胡店派出所以及宁津刑警队的多次费用。对于发票问题，是由出租车公司进行提供。根据原告的申请，本院依法调取了宁津县公安局刑警大队《视频资料》一份即证据八。原告对该证据的真实性无异议，但认为内容不全。一、首先从视频可以看出，鞭炮并不是李玉刚从家中拿出，且并不是第一个燃放鞭炮的人，所以对被告委托人提出的明显煽动、聚集以及激怒被告的行为一事，纯为无稽之谈。二、从视频可以明显看出被告用钝器予击打原告头部，欲制其重伤甚至死亡，其行为恶劣，被告人崔丙芬其殴打事实成立，拉架是往外拉拽打架人，而崔丙芬是和被告周长升、周海勇一起厮打原告，当原告倒地后，周海勇还在殴打一个50多岁的老人，并击打其头部，其事实我方认为已经严重违背了法律和道德，参与人其中有周桂兰、周桂琴、周长升、崔丙芬等多人，视频中可以看出周海勇是用手击打原告，但原告面部却有明显撕裂伤，我方怀疑周海勇是协凶器作案。三、从视频可以看出，李玉同是在原告被被告一家三口殴打倒地后才上前进行阻拦，其为拉架，却被被告人说为互相打架，我方对这种扭曲事实的行为提出抗议。被告对证据八的真实性无异议，但从该视频中可以看出，原告燃放鞭炮的行为在前，原告在本案当中具有明显的煽动、聚集以及激怒被告的行为，该后果的发生由原告在本案当中承担主要责任。根据原告的申请，本院依法调取了宁津县公安局对周长升的两份《讯问笔录》和对周海勇的一份《讯问笔录》即证据九、证据十、证据十一。原告提交证据十二、柴胡店楼子王村村委会的《证明》一份，证明李玉刚是在村里以种菜，进行批发销售，以非农收入为主要生活来源；提交证据十三、批发韭菜时需要提供给用户的《合格证》一份，证明李玉刚也是种植蔬菜；提交证据十四、李文钊、李文慧的《误工证明》一份，证明李文钊、李文慧因护理李玉刚工资停发的事实。被告质证称，关于证据十二，对证据的真实性无异议，但对所证明的以非农业收入为主要生活来源不认可。我们认为就是从事的农业生产，即使是种植蔬菜，作为老百姓理解，不可能一年四季都是种植蔬菜，也就是说原告所提供的该份证明用于计算误工的话，我们认为达不到所主张的目的。对证据十三，我认为与本案没有关联性，先排除合格证上不具有明确的时间，我们所理解的，可能是种过或去批发市场批发过韭菜，我们认为该合格证与本案没有关联性。对证据十四的真实性无异议，对所证明的目的有异议，如果真有停工护理原告的话，应该提供银行交易记录，不能仅靠单位出具的证明。原告还申请证人郭某出庭作证。针对证人证言，被告认为，郭某的证言我们认为不具有真实性，前提他与原告具有一定的利害关系，刚才他讲的很清楚，就是在被告任支部书记期间，包括原告在内的四人，对本案的被告周长升进行举报或者告状，显而易见，他是与原告有利害关系，我们认为其证言不能作为有效证据来采用。郭某证实的不是真事，第一，他在东头李玉刚和郭某放鞭炮是有组织有计划的，在头几天在孔房代销点买的鞭炮，刚才郭某所说的喇叭广播的他没听清，这不是事实，因为喇叭上广播的特别清楚，暂时停止周长升的支部书记，郭某带头放的鞭炮，这是事实。再一个和李玉刚打架，当时他没在现场，在东头，所说我几个妹子参与有监控为证。主要的原因，因为李玉刚当时在那放鞭炮来，这个矛盾是完全由李玉刚引起的，上次也说了，放鞭炮按照习惯，红白喜事能放鞭炮，为什么宣布我停职，他们放鞭炮，这是有组织有预谋的，都是李玉刚和郭某操作的。原告对被告对证人证言的抗辩不予认可，认为鉴于被告认可原告误工费按照每天116元计算，我方对证据十二、证据十三的被告质证意见不持异议。对于被告要求原告提供银行交易流水，因为法律并没有硬性要求必须工资是以银行发放的形式，在护理人员所在单位以现金发放工资的前提下，工资表以及误工证明足可以认定护理人员的工资损失。被告申请对原告的伤情有关事项所做的《司法鉴定意见书》即被告方证据一。被告对该证据质证认为：我们认为该鉴定结论具有客观真实性，误工天数由原来的30天，重新鉴定为23天，每天误工我们应当参照116元，也就是上年度城镇消费性可支配收入，护理是以实际住院天数为护理期限，根据原告的住院病历，我们认为原告从2018年的9月26日到9月27日，住院两天，28日已经请假外出，也就是说从9月28日再没有回医院住院检查，明确的说护理期限也就是2天，即使两人的话，应是4天，每天参照116元计算。我们对重新鉴定的营养期限没有异议，营养期限应按照全市掌握的标准，每天30元计算。关于原告在住院期间，也就是说26日到27日两天，用的硝苯地平缓释片与本案原告治疗的外伤没有关联性，这个药不属于赔偿的范围，这是治疗的其他疾病。原告在26日27日住院产生的与本案有关的实际费用，鉴定的时候没有做出明确的结论，请求法庭依照原告的住院病历予以酌定。同时我们提供证据二、《鉴定费票据》一份，我们重新鉴定产生的费用为1400元，我们提供票据的目的，就是在划分责任的时候，将该鉴定费由双方按照责任比例来承担。原告质证认为，对于被告证据一的真实性没有异议，但认为硝苯地平属于降压药，在原告头部外伤治疗期间，适用降压药也是对原告合理的诊疗手段，所以我们认为鉴定意见说不具有关联性，我们不予认可。关于原告的实际住院天数，住院病历的出院记录载明的是9月26日住院，10月13日出院，住院17天，而且住院病历的长期医嘱单中可以看出原告在医疗期间，一直接受了注射治疗等治疗手段，而且鉴于原告是头部外伤，如被告所述仅仅住院两天，医疗费用不可能达到6000余元，原告在支出的6000余元的治疗费，与原告的实际住院天数也是合理的，所以说原告不存在挂床行为，被告应当对此进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。针对护理费，根据相关法律规定，有工资收入的按照实际工资收入计算，护理人李文钊、李文慧均有证据证明实际收入为日均140元，所以不应当按照116元计算。对被告提交的证据二的真实性无异议，但被告申请鉴定产生的1400元鉴定费，该鉴定报告仅仅是更改了7天的误工期，和两天的营养期，我方认为被告是在无故的扩大损失，所以对鉴定费我方不予承担。本院认为，原告提交的证据一，被告无异议，只是对16元的复印费提出异议，该复印费是为复印病历支出，应予认定，故对证据一予以确认。原告提交的证据二，被告提出异议，异议理由充分，理由成立，对证据二不予认可。但被告对李文慧、李文钊对原告进行护理这一事实，并无异议，应予认可。原告提交的证据十四，合法、真实，且与本案具有关联性，应予确认。故，应认定李文钊、李文慧在护理原告期间，停发工资，护理费应按照每人每天140元计算。原告提交的证据三，合法、真实，且与本案具有关联性，予以确认。原告提交的证据四，交通费单据，被告提出异议，根据原告的伤情及住院治疗情况，交通费酌定为300元。原告提交的证据五《司法鉴定意见书》，被告提出异议，并申请对原告的误工期限、营养期限、护理期限进行了重新鉴定，并对原告的住院费用进行了鉴定，即被告方证据一，该鉴定意见为原告误工期限为23日，以实际住院天数为护理期（住院期间二人护理，出院后无人护理），营养期为5日。原告2018年10月5日长期医嘱硝苯地平缓释片与2018年9月26日和27日住院治疗用药不存在关联性，其他用药与2018年9月26日和27日住院治疗用药存在关联性。对该鉴定意见，被告予以认可。原告只是认为硝苯地平缓释片与治疗伤情有关，对其他未提出异议。故，对被告证据一予以确认。原告提交的证据六和证据七，被告无异议，予以确认。但证据七，只记载了原告在2018年9月26日和9月27日治疗情况。9月28日记载为“请假外出”直至10月13日出院，这期间，并无治疗记录。故，应认定原告实际住院天数为两天。其护理费也应按两人两天计算，即每人每天140元，共计560元。原告提交的证据八、九、十、十一，合法、真实，且与本案具有关联性，予以确认。原告提交的证据十二、十三真实性予以确认，但不能达到其证明的目的。被告提交的证据二、《鉴定费单据》，合法、真实、且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月26日，原告在本村街道上燃放鞭炮，被告听到后与其子周海勇、其妻崔丙芬将原告打伤。原告受伤后，在宁津县中医院住院治疗。本院认为，一、关于原告的损失。1、医疗费，原告因受伤实际住院2天，花去医疗费、复印费共计5366.1元。2、住院伙食补助费，根据原告提交的证据七，原告实际住院两天，每天按100元计算，共计200元。3、护理费，原告住院期间，由其女儿李文钊、李文慧护理，护理费按原告实际住院天数两天，护理人员按每天每人140元计算，共计560元。4、误工费，经鉴定，原告误工期为23天，原告所提交的证据不能证明其所从事的职业，故每天按116元计算，共计2668元。5、原告因伤情作鉴定两次，每次800元，鉴定费共计1600元。6、交通费，原告主张交通费600元，其提交的证据存在瑕疵，根据原告的伤情及实际治疗情况，交通费酌定为300元。以上，原告各项损失共计10694.1元。二、被告产生的费用。被告因申请对原告伤情重新鉴定而产生鉴定费1400元。三、关于责任承担问题。自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的损失。被告三人将原告打伤，应承担赔偿责任，应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费。被告因申请对原告因伤而产生的误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，并对原告住院治疗用药的关联性进行了鉴定，其鉴定结论与原告申请对其因伤而产生的误工期间、护理期间、营养期间所作鉴定结论不一致，故该鉴定费应由原告承担。被告提交的证据一、《司法鉴定意见书》虽鉴定原告所用“硝苯地平缓释片”与其住院治疗用药不存在关联性，但原告提交的费用清单中，没有注明该药的实际费用，无法查清，其费用无法认定，故不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告周长升、崔丙芬、周海勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，共计10694.1元；二、原告李玉刚于本判决生效之日起十日内赔偿被告周长升鉴定费1400元；三、驳回原告李玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由原告李玉刚负担64元(已交纳)，由被告周长升、崔丙芬、周海勇负担65元，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  邢立真二〇二一年二月二十日书记员  路国美附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。