浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11955号 原告：胡佳娜，女，1987年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖居委会，统一社会信用代码N2330603712584075A。 法定代表人：周彪。 被告：绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖居民委员会，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖居委会，统一社会信用代码55330603MEA0921864。 法定代表人：胡关木。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴建德，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈曼，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。 原告胡佳娜与被告绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖股份经济合作社（以下简称园里湖经济合作社）、绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖居民委员会（以下简称园里湖居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳娜，被告园里湖经济合作社、园里湖居委会共同的委托诉讼代理人吴建德、陈曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡佳娜向本院提出诉讼请求：1.判令园里湖经济合作社、园里湖居委会执行居民代表大会决议精神，补发胡佳娜园里湖石料场地块复耕工程相关收益（以下简称复耕收益）分红4000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年8月6日，胡佳娜从母亲处间接获得两被告分配的1000元分红，遂与两被告询问此笔款项来源，得知此笔分红为“复耕收益分红”，全额分红为5000元，胡佳娜系园里湖居出嫁女，按大会决议表决分配方案只能得到2折分配。胡佳娜要求公布分配方案，居委会文书将公示栏拍照通过微信传达给胡佳娜，照片中公示栏张贴的只有居民代表及党员审议通过的决议公告，并未提及分配方案，其中公告的落款时间为2020年7月4日。2020年8月8日，胡佳娜到园里湖居委会咨询相关情况，公告栏中已经将分配方案补上。分配方案载明，此次项目相关收益按在册户籍进行分配，对于应迁未迁的出嫁女待遇按2004年《杨汛桥镇园里湖居委会“三有一化”改革的有关政策规定》（以下简称“三有一化”政策）折算。胡佳娜虽从未迁出，但出嫁女身份属于在册户籍中的特殊情况。按照“三有一化”规定，胡佳娜应获得全额股份分配。根据中共绍兴市委办公室、绍兴市人民政府办公室印发《关于全面推进农村集体资产股份合作制改革的实施意见》的通知内容，“严格把握农村集体资产股份合作制改革的主要环节（五）股权管理。量化股权原则上实行静态管理，确保权跟人（户）走。对于集体土地大部分被征用、已撤村建居的村（社），实行股权固化管理，不随人口增减变动，但可继承和转让”。对照文件要求及此次居委会决议分配方案精神，胡佳娜根据“三有一化”政策折算出的结果应是全额。原、被告多次交涉未果，期间通过信访也得到了杨汛桥街道的支持，其回复内容为：按在册户口发放，每人一律按5000元发放。但被告拒不执行补发，一直以各种理由推脱，违反了居民代表大会决议精神，剥夺了胡佳娜作为农村集体经济合作社成员的合法权益。期间，园里湖村长一直与胡佳娜沟通，表示多次开会处理此事。2020年9月5日，联系表示提议已经通过，让胡佳娜等待补发。处理信访事件的杨汛桥街道综合治理办徐部长于2020年9月7日也与胡佳娜联系，表示已经通过。沟通后期，园里湖居委会一直向胡佳娜释放补发决议已经通过，等待补发到账的信息。2020年10月2日，胡佳娜再次到居委会咨询补发情况，居委会新任周彪书记表示，已经多次开会，但是没有通过，胡佳娜需要等选举以后重新开会看会议结果，此回复与原村长相矛盾。后胡佳娜要求看会议纪要，两被告不肯提供。为此，胡佳娜为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告园里湖经济合作社、园里湖居委会共同辩称，1.案件基本情况。案涉款项产生地块原为山林，2020年因复耕招投标进行填土共产生经济利益560万元。此笔款项为新生产的收入，经商议，园里湖居民代表决议决定款项的分配方案。胡佳娜2013年外嫁，户口未迁，现属于园里湖居委会在册外嫁女身份状态，工作于绍兴市柯桥区妇幼保健技术服务中心，属于全额拨款事业单位。2.园里湖经济合作社不是本案适格被告，依法应驳回对其诉讼。经济合作社是村级集体经济组织，是村民集体管理集体经济而设立的组织，园里湖经济合作社是由园里湖居委会投资设立。本案中胡佳娜的诉求，本质上是认为园里湖居委会作出的经居民代表决定的分配方案错误，导致其收益分红减少，故要求补发。但该分配方案并非园里湖经济合作社作出，其仅是根据园里湖居委会要求对资产进行管理，所以园里湖经济合作社与本案争议事项没有利害关系。3.园里湖居委会经法定程序召开会议，经审议后确定的款项分配方案合理合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案讼争款项来源于复耕收益，属于园里湖居委会集体经济组织所得收益，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。结合本案，园里湖居委会有召开村民代表会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予尊重。胡佳娜诉称“按大会决议表决分配方案只能得到2折分配”，亦能证明胡佳娜明知园里湖居委会方案是经过合法程序产生的。4.胡佳娜根据所持“股权证”为由诉请100%分配权无法律依据。胡佳娜所持股权证为2004年园里湖居委会进行“三有一化”改革试点时所量化的股权，按照当时的量化政策胡佳娜持有100%的股权，从2004年至今园里湖居委会确有每年按照100%股权向胡佳娜发放因土地征收产生的相关款项收益。而案涉款项为园里湖经济合作社2020年首次产生的收入，系第一次进行分配，园里湖居委会有权根据相关法律制定新的分配方案处分该收益。两者收益性质和时间不同，分配方式也不同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡佳娜提交的股权证、户口簿、结婚证、“三有一化”政策、张贴公告打印件，杨汛桥派出所出具的户口性质证明，被告提交的会议记录、复耕收益分配决议书、复耕收益审议书、复耕收益分配方案，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡佳娜系园里湖居委会居民，户口登记在该居委会。2001年4月11日，胡佳娜因征地农转非，户口性质为非农业家庭户。另，胡佳娜持有园里湖居经济合作社354号股权证，享有股权12340股，一直以来胡佳娜享受园里湖居委会相关居民福利待遇。2012年11月19日，胡佳娜登记结婚，但未迁出户籍。2020年，园里湖居委会因复耕招投标进行填土产生经济利益。 2020年7月4日，园里湖居委会经党员审议和居民代表决议，通过了复耕收益分配具体方案：“1.在册户籍进行分配；2.每人分配5000元；3.户籍截止时间2020年7月4日止；4.定于2020年8月4日前发放到户。在册户籍中的特殊情况资金分配：……5.应迁未迁的出嫁女及其子女，挂靠户的待遇按2004年‘三有一化’政策折算；……。”2020年8月初，园里湖经济合作社向胡佳娜发放复耕收益款项1000元。 另查明，2004年3月1日，园里湖居委会以居民代表大会方式通过“三有一化”政策，该政策中关于集体资产处置和量化办法部分明确规定：“户口在册的农嫁居人员，按人口部分的20%参加量化，不计农龄；其子女不参加量化”。因园里湖居委会认定胡佳娜属于女方出嫁户口在居情形，故对胡佳娜按2折进行复耕收益分配，双方多次协商未果，遂诉至本院，酿成纠纷。 本院认为，村（居）民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”而《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”该法第三十三条又规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”本案中，胡佳娜依法登记了园里湖居委会户口，持有园里湖居经济合作社股权证，并一直同等享受居委会福利待遇。虽胡佳娜于2012年11月19日登记结婚，但户籍仍在园里湖居委会，其身份与其他居委会成员并无区别，仍应享受同等居民待遇。现园里湖居委会对胡佳娜按2折发放案涉复耕收益，胡佳娜要求按在册户籍每人5000元标准补发应发未发的4000元分红，理由正当，本院应予支持。两被告辩称讼争款项属于村民民主自治事项，园里湖居委会通过民主议定程序制定了分配方案且内容并未违反法律法规的强制性规定，应予尊重。但结合本案查明事实，上述分配方案参照“三有一化”政策规定的前提是“户口在册的农嫁居人员”，而胡佳娜已于2001年4月11日因征地农转非，户口性质为非农业家庭户，并非两被告所称“农嫁居”情形，故本院对两被告该项辩称不予采纳。两被告同时辩称胡佳娜诉求的本质是经居民代表决定的分配方案错误，导致其收益分红减少，但该分配方案并非园里湖经济合作社作出，其仅是根据园里湖居委会要求对资产进行管理，所以园里湖经济合作社与本案争议事项没有利害关系，应驳回胡佳娜对其的诉讼。本院认为，虽案涉复耕收益分配方案由园里湖居委会作出，但款项实际由园里湖经济合作社发放，故胡佳娜诉请园里湖经济合作社补发款项于法有据，本院对两被告该项辩称不予采纳。另，因实践中居委会与经济合作社存在职能分工不清、财产混同等情形，且本案两被告均参与集体经济管理，故本院对胡佳娜提出的要求两被告共同补发案涉复耕收益款项的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 被告绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖居民委员会、绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖股份经济合作社应共同补发原告胡佳娜园里湖石料场地块复耕工程相关收益款项4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绍兴市柯桥区杨汛桥街道园里湖居民委员会负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二一年二月四日 书记员  沈烨灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。