陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初825号 原告:张桂琴，女，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：杨婷，城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权。 被告:李云馨，女，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：徐文华，城固县法律援助中心律师，委托代理权限：一般授权。 第三人:周文林，男，汉族，住城固县。 原告张桂琴与被告李云馨及第三人周文林案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂琴、委托代理人杨婷、熊贵宣，被告委托诉讼代理人徐文华以及第三人周文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行位于城固县XX镇XX街XX层房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日原告通过中人周爱斌介绍，以8.68万元的价格购买了第三人周文林修建的位于城固县XX镇XX街XX房XX幢，当日原告与周文林夫妇签订了《房屋买卖合同》，并支付房价款5.68万元，第三人周文林也于当日将房屋交付原告，2018年1与7日原告按《房屋买卖合同》约定再次支付购房余款3万元，至此，原告已完全交清房款，2018年1月11日原告将房屋租赁给王小强开设理发店至今；第三人周文林因给他人担保向被告李云馨借款20万元逾期未还，李云馨向城固法院申请诉讼保全，2019年8月26日，城固法院以（2019）陕0722财保60号民事裁定书裁定：查封周文林所有的位于城固县XX镇XX村XX街XX道XX房XX幢。2020年1月6日原告对执行标的向城固法院提出书面异议，城固法院以（2020）陕0722执异5号执行裁定书裁定：驳回张桂琴的异议请求。原告认为，查封的房屋土地权属流转清楚，原告购买房屋在先，第三人担保借款在后，原告已经支付了全部购房款并实际占有，因第三人未办理产权登记，致使原告至今未办理产权变更登记，原告对此没有过错，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院不得对案涉房屋查封。为此，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李云馨辩称：原告与第三人之间的房屋买卖真实性存疑；原告购买第三人的房屋未办理不动产变更登记，且在知道案涉房屋被依法查封后才向税务部门缴纳契税，原告的异议不能对抗法院的执行。故请求驳回原告的诉讼请求，继续执行案涉房产。 第三人周文林当庭述称：认可原告起诉的事实及理由，案涉房屋已卖给原告，不反对原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组：原告身份证复印件一份。证明：原告的基本信息；第二组证据：1、2017年11月10日房屋买卖合同一份；2、周文林于2017年11月10日出具的收条1张、2018年1月7日出具的收条一张。证明：房屋买卖的事实及交付全部价款的事实；第三组证据：1、房屋租赁合同一份；2、2019年9月11日税收完税证明3份，证明：张桂琴通过买卖的形式取得了房屋的所有权及实际占有；第四组证据：城固县人民法院于2020年3月5日做出的（2020）陕0722陕07**执异5号民事裁定书一份。证明：原告起诉的理由。 被告李云馨未向本院提交证据。 第三人周文林向本院提交以下证据。第一组证据：1997年房屋买卖凭证，证明：案涉房屋合法取得；第二组证据：1、房屋买卖合同一份；2、完税证明一份。证明：已把案涉房屋卖给原告。 经庭审举证、质证，对本案证据认定如下：原告提交的四组证据，第三人对原告的证据真实性及证明目的均无异议。被告第一次开庭时无正当理由未出庭应诉，视为被告放弃质证意见，本院认为原告的第一组、第四组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对该两组证据的真实性及原告的证明目的予以认定和采信；原告的第二组、第三组证据因真实性存疑，本院组织进行了第二次开庭，与被告进行了质证，被告除对原告的交税凭证真实性无异议外，对其余的证据真实性及原告的证明目的均有异议。因原告的第二组、第三组证据原件系第三人周文林在第一次开庭时当庭提交，原告未能作出合理解释，本院认为原告的第二组、第三组证据来源不合法，故本院不予认定；第三人提交的两组证据，原告质证无异议，被告第一次开庭时无正当理由未出庭应诉，视为被告放弃质证意见，本院对第三人的证据真实性予以认定。 本案审理过程中，本院依法调取了本院（2019）陕0722财保60号及（2020）陕0722陕07**执异5号案件中相关证据，本院予以确认。 根据以上认定的证据及法庭调查，本院查明本案基本事实如下： 2018年1月17日周某某、罗晓会夫妇因经营的圣象地板生意资金周转向李云馨借款20万元，借期一年，月利率30%，由周文林对该借款进行担保。借款到期后，李云馨索要无果，于2019年8月22日向本院申请诉前保全，本院经审查于2019年8月26日依法作出（2019）陕0722财保60号民事裁定：“查封周文林所有的位于城固县XX镇XX村XX街XX道XX房XX幢”，并向周文林进行了送达，该裁定书于2019年8月28日生效执行。2019年9月11日李云馨向本院提起诉讼，2019年10月10日本院作出（2019）陕0722民初2950号民事判决：“一、由被告周某某、罗晓会于本判决生效之日起十五日内偿还原告李云馨借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，自2019年1月19日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告周文林对上述款项承担连带清偿责任。被告周文林承担连带清偿责任后，有权向被告周某某、罗晓会追偿。”2020年1月17日李云馨依据该判决已向本院申请强制执行。2020年1月6日原告张桂琴对（2019）陕0722财保60号民事裁定向本院书面提出执行异议申请，本院经审查于2020年3月5日依法作出（2020）陕07220722执异5号《执行裁定书》，裁定“驳回张桂琴的异议请求”。该裁定书于2020年3月17日送达，原告不服该裁定，在法定期间内于2020年3月26日向本院提起了案外人执行异议之诉。 案涉房屋系第三人周文林于1997年1月15日购买原五堵农修厂，房屋总价1.5万元，占地面积52.1平方米，系两间两层土木结构，1997年2月17日周文林办理了《陕西省房屋契证》。2015年周文林拆旧修新，修建成一间三层的砖混结构房屋一栋，占地面积52平方米。2017年周文林将该房以每年5500元的价格出租于王小强用于理发店经营。 原告张桂琴与第三人周文林系亲戚关系，原告之夫郭贵明系第三人之妻郭贵琴胞哥。周文林因修房、生活、生意向张桂琴借款，因无力归还，与张桂琴签订了落款时间为2017年11月10日的《房屋买卖合同》一份，合同约定：周文林将案涉房屋以8.68万元卖与张桂琴，合同签订之日付款5.68万元，余款于2018年1月7日前一次性付清。因周文林欠张桂琴借款，故张桂琴第一次并未向周文林支付现金，而是由周文林直接出具了收到5.68万元现金收条一张，落款时间为2017年11月10日。2018年1月7日周文林再次出具收到张桂琴现金3万元收条一张，双方未办理房屋产权变更登记及买卖公告公示。2019年8月第三人在收到本院的（2019）陕0722财保60号民事裁定书后，为了对抗法院的执行，补办了《房地产权属转移变更印契公告》。2019年9月11日原告及第三人共同到国家税务总局城固县国税局第一税务分局缴纳了房屋买卖契税等税费，《完税证明》载明：“权属转移面积：100平方米，房源编号：FXXXXXXXXXXXX0453等”。 另查明，本院审理的原告李云馨与被告周某某、罗晓会、周文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日依法作出（2019）陕0722民初2950号民事判决书，该判决书现已发生法律效力，判决书载明“双方对以下十二项均无争议：…十二、原告是否申请诉前保全：原告申请诉前保全，本院查封了被告周文林名下位于城固县XX镇XX街XX道XX房XX幢”，该案在审理时周文林未对查封的房屋权属提出异议。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本院对本案争议焦点做如下归纳和分析： 一、原告张桂琴与第三人周文林之间的《房屋买卖合同》是否真实。 首先，原告及第三人虽向本院提供了《房屋买卖合同》原件，合同载明：面积52平方米，价款8.68万元，付款方式：2017年11月10前支付5.68万元，剩余房款2018年1月7日前一次性付清，合同落款时间：2017年11月10日。但原告在本院与其谈话时陈述签订《房屋买卖合同》时间为第二次交付购房款之日，既2018年1月7日，与书面合同落款时间矛盾；合同上表明的房屋面积为52平方米也与实际面积（即每层面积约50平方米，合计约150平方米）及《完税证明》上载明的面积100平方米严重不符；原告用于证明房屋买卖合同事实成立的主要证据：合同原件、收款收据等均是由第三人在第一次开庭时当庭提交，原告未能作出合理的解释。故本院对原告主张与第三人签订了合法有效《房屋买卖合同》的事实不予认定。 其次，原告与第三人系亲戚关系，原告购买此房并非用于居住，而是因第三人欠原告借款未还，原告购买此房有抵债的因素。且第三人在本院采取诉前保全措施后，在本院审理李云馨与周某某、罗晓会、周文林民间借贷案件期间，第三人对本院的诉前保全裁定未提出权属异议，充分说明此时第三人认可其仍系案涉房屋的所有人，原告在知悉案涉房屋被法院查封以后，并未及时向本院提出异议申请，而是先与第三人共同补交契税，后提出执行异议申请，原告主观上明显存在恶意。 再次，原告及第三人在本院审理中，当庭陈述双方在签订《房屋买卖合同》后未及时向税务部门缴纳契税，是为了偷逃税款，在XX道XX房查封后，才补办了买房公告公示，且该公告原件在时间上有明显涂改，系恶意伪造行为，原告及第三人缴纳的房屋契税也不能证明双方具有真实的房屋买卖事实。 综上，原告不能证明其与第三人之间存在真实有效的房屋买卖合同关系，原告主张案涉房产系其合法购买及实际占有无事实依据，本院不予采信。 二、原告是否对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第二百一十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权变动的生效条件是合法有效的转让合同及依法登记公示行为，须二者同时具备。原告无证据证明其与第三人签订了合法有效的转让合同，也无进行依法登记公示的证据，故原告不享有案涉房产的民事权益。根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条，原告作为执行异议之诉案件的案外人，提起执行异议之诉应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告未提供其依法享有对执行标的物的民事权益证据，因此，原告对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，不能排除强制执行。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，原告及第三人为了偷逃税款，在得知案涉房房屋被已经查封后，才补交契税，原告对此具有重大主观过错，本院可以依法查封案涉房屋。故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张桂琴的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告张桂琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 烈 人民陪审员  史梅英 人民陪审员  李 娟 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  张 聪