湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终24号 上诉人（原审原告）宜章县鑫联矿业有限公司，住所地湖南省宜章县赤石乡塘背村1组。 法定代表人朱星其，该公司副董事长。 委托代理人谷运丁，男，1959年2月28日出生，汉族。 委托代理人范林美，女，1979年12月12日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）郴州市工伤保险服务中心，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路39号。 法定代表人胡江，该中心主任。 出庭行政负责人曾文渊，郴州市工伤保险服务中心副主任。 委托代理人龙鹏羽，男，1981年9月18日出生，汉族。 原审第三人欧继好，男，1969年12月17日出生，汉族。 上诉人宜章县鑫联矿业有限公司（以下简称鑫联矿业公司）因诉被上诉人郴州市工伤保险服务中心（以下简称市工保中心）人力资源和社会保障行政给付一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人鑫联矿业公司的委托代理人谷运丁、范林美，被上诉人市工保中心的出庭负责人曾文渊及委托代理人龙鹏羽到庭参加诉讼，原审第三人欧继好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一审法院查明：2010年3月至2013年3月期间,欧继好在原宜章县赤石兴旺铅锌矿（以下简称原赤石铅锌矿）从事风钻工作。2012年3月-2012年8月、2013年1月-2013年4月,原赤石铅锌矿为欧继好办理了工伤保险。2013年5月3日,郴州市疾病预防控制中心出具(郴)职诊字(2013)CF第066号《职业病诊断证明书》,证明欧继好患矽肺壹期，轻度肺功能损伤。2013年6月21日,郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字[2013]D130号《认定工伤决定书》,认定欧继好为工伤。2013年12月10日,郴州市劳动能力鉴定委员会作出201312031688号劳动能力鉴定结论书，认定欧继好为伤残陆级。2015年3月3日,湖南省郴州市中级人民法院作出(2015)郴民一终字第2号《民事判决书》,判决由原赤石铅锌矿赔付欧继好工伤保险待遇共计224,487.8元。随后，欧继好向湖南省宜章县人民法院申请执行(2015)郴民一终字第2号民事判决所确定的义务，原赤石铅锌矿经过湖南省宜章县人民法院的执行，已履行完毕民事判决所确定的赔付欧继好工伤保险待遇共计224,487.8元。之后原赤石铅锌矿向宜章县工伤保险管理服务中心提出《请求依法履行工伤保险赔付职责的申请书》,该中心于2015年4月20日作出《关于的回复》,回复要求原赤石铅锌矿按照《中华人民共和国职业病防治法》、湖南省人民政府令267号《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（以下简称省政府令267号办法）,湘劳社政字[2006]2号《湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅关于做好职业病待遇有关问题的通知》（以下简称湘劳社政字[2006]2号文件）规定,提交欧继好上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查资料和职业健康监护档案,或在岗期间的周期体检资料，才按规定程序依法处理。原赤石铅锌矿不服，以郴州市工伤保险管理服务中心为被告向湖南省郴州市北湖区人民法院提起行政诉讼，湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月28日作出（2015）郴北行初字第77号行政判决，判决：“被告郴州市工伤保险管理服务中心于本判决生效之日起30日内对原告宜章县赤石兴旺铅锌矿提出给付第三人欧继好工伤保险待遇的申请,履行按照规定核定工伤保险待遇的法定职责。”2020年10月13日，鑫联矿业公司向市工保中心提交《请求依法履行支付欧继好工伤保险待遇法定职责的申请书》。市工保中心于2020年10月16日作出郴工伤不予支[2020]2号不予支付工伤保险待遇决定，认为鑫联矿业公司未依法组织从事接触职业危害作业职工欧继好、欧继春、欧继兵进行岗前健康检查，决定欧继好、欧继春、欧继兵的职业病工伤保险待遇由工伤保险基金支付的金额为零。鑫联矿业公司不服，遂向法院提起诉讼，请求依法撤销市工保中心作出的郴工伤不予支[2020]2号不予支付工伤保险待遇决定；判令市工保中心向鑫联矿业公司支付欧继好的职业病工伤保险待遇共计224,487.8元。 另查明，欧继好在2013年2月26日职业健康体检结果是医学观察对象，在此之前欧继好未进行过职业健康检查。2013年4月18日，鑫联矿业公司与原赤石铅锌矿签订了《矿山整合协议书》，协议约定：以整合的形式进行重组，鑫联矿业公司整合原赤石铅锌矿，鑫联矿业公司占股60%，原赤石铅锌矿占股40%。原赤石铅锌矿于2016年5月被注销。郴州市工伤保险管理服务中心现更名为郴州市工伤保险服务中心。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（四）项、第（五）项的规定，郴州市工伤保险系市级统筹，市工保中心负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是市工保中心作出不予支付决定是否合法。本案基本事实当事人并无争议，法院不再赘述。本案争议的关键在于市工保中心能否以用人单位未组织职工进行岗前健康检查为由不予支付工伤保险待遇，即法律适用问题。湘劳社政字[2006]2号文件规定：“各参保企业必须严格按《中华人民共和国职业病防治法》和《职业健康监护管理办法》的有关规定，安排和组织接触有毒有害作业的职工进行职业健康检查，并建立和完善职业健康监护档案……（1）对于新聘职工应当进行上岗前职业健康检查；（2）职工在岗期间应当按照《职业健康监护管理办法》所规定的体检周期和项目进行职业健康体检，对身体健康已经受到损害的职工应及时安排治疗疗养并按规定调离有毒有害作业岗位；（3）职工在离岗时必须进行职业健康检查。……对参加工伤保险后诊断为职业病的，应当按照体检周期追溯既往职业健康监护档案，如果参保企业已按规定进行了职业健康检查并建立了职业健康监护档案，且既往资料显示参保前未发现职业病的，由工伤保险基金支付相关待遇；如果参保企业没有按规定进行职业健康检查或既往体检资料显示参保前职业病已存在（尽管没有诊断）的，应按老工伤问题的处理规定，由参保企业承担相关工伤保险待遇。”2014年4月1日颁布实施的省政府令267号办法第三十八条规定在沿用了湘劳社政字[2006]2号文件内容的基础上,规范了相关程序。该办法施行后,湘劳社政字[2006]2号文件中有关因参保企业承担未履行职业病防治管理法定义务而应承担参保职工工伤保险待遇的规定,已纳入省政府令267号办法第三十八条，湘劳社政字[2006]2号文件在湖南省范围内停止适用。本案中，欧继好工伤事项发生在2013年，现鑫联矿业公司申请工伤保险待遇支付可以适用省政府令267号办法的相关规定。鑫联矿业公司在辩论中提出本案应适用人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条的规定，法院不予支持。鑫联矿业公司与原赤石铅锌矿整合前，于2013年2月26日对欧继好职业健康体检结果为医学观察对象，在此之前用人单位对欧继好未进行过职业健康检查，无既往资料显示欧继好在参保前未发现职业病，其工伤保险待遇应由参保企业承担。为此，市工保中心以鑫联矿业公司未对欧继好进行岗前健康检查为由，依据省政府令267号办法第三十八条和湘劳社政字[2006]2号文件的规定作出不予支付工伤保险待遇的决定符合法律规定。鑫联矿业公司认为省政府令267号办法是2014年4月1日才颁布实施,根据法不溯及既往的原则，不应适用本案的理由，法院不予支持。综上所述，市工保中心作出的郴工伤不予支[2020]2号不予支付工伤保险待遇决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回宜章县鑫联矿业有限公司的诉讼请求。” 鑫联矿业公司对上述行政判决不服，上诉称：一、根据法不溯及既往原则，本案应当适用第三人职业病工伤事故发生期间2013年实施的《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第185号）的相关规定。一审法院适用2014年才实施的省政府令267号办法，认定鑫联矿业公司未对欧继好进行职业健康检查，应由鑫联矿业公司支付欧继好工伤保险待遇，属于适用法律不当；二、湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）郴北行初字第77号行政判决确认市工保中心应当履行支付欧继好工伤保险待遇的法定职责，该案与本案当事人、案件事实、行政行为均相同，但本案一审判决驳回鑫联矿业公司的诉讼请求，使两案判决结果截然相反。请求：1.撤销一审判决；2.撤销市工保中心郴工伤不予支[2020]2号不予支付工伤保险待遇决定；3.依法判决市工保中心支付鑫联矿业公司已支付法定应由市工保中心支付欧继好工伤保险待遇224,487.8元。 市工保中心答辩称：本案欧继好工伤事故发生在2013年，鑫联矿业公司申请工伤保险待遇支付应当适用省政府令267号办法的相关规定。鑫联矿业公司未组织职工上岗前职业健康检查，同时也未提供职工在岗期间符合职业病的周期体检的证明，也不能证明其将工伤职工及时调离了有毒有害岗位。根据省政府令267号办法第三十八条的规定，用人单位违反规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫联矿业公司的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：市工保中心作出的2号不予支付工伤保险待遇决定是否合法。湘劳社政字[2006]2号文件规定，对参加工伤保险后诊断为职业病的，应当按照体检周期追溯既往职业健康监护档案，如果参保企业已按规定进行了职业健康检查并建立了职业健康监护档案，且既往资料显示参保前未发现职业病的，由工伤保险基金支付相关待遇；如果参保企业没有按规定进行职业健康检查或既往体检资料显示参保前职业病已存在（尽管没有诊断）的，应按老工伤问题的处理规定，由参保企业承担相关工伤保险待遇。参保企业没有安排新聘职工上岗前和职工离岗时进行职业健康检查的，职工诊断职业病后参保企业承担因职业病所致的工伤保险待遇。2014年4月1日颁布实施的省政府令267号办法第三十八条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并建立职工职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。省政府令267号办法第三十八条在沿用了湘劳社政字[2006]2号文件内容的基础上，规范了相关程序。该办法施行后,湘劳社政字[2006]2号文件中有关因参保企业承担未履行职业病防治管理法定义务而应承担参保职工工伤保险待遇的规定,已纳入省政府令267号办法第三十八条，湘劳社政字[2006]2号文件在湖南省范围内停止适用。本案中，虽欧继好的工伤事项发生在2013年，但鑫联矿业公司支付欧继兵工伤保险待遇时省政府令267号办法已经实施，故本案可以适用省政府令267号办法的相关规定。鑫联矿业公司违反省政府令267号办法第三十八条第一、二款规定，欧继好患职业病，其工伤保险待遇应由鑫联矿业公司支付。鑫联矿业公司申请市工保中心核定支付欧继好工伤保险待遇，市工保中心作出2号不予支付工伤保险待遇决定合法。 另，鑫联矿业公司认为本案一审判决与湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北行初字第77号行政判决相矛盾。本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北行初字第77号行政判决要求市工保中心对原赤石铅锌矿的申请依法履行核定职责，市工保中心对鑫联矿业公司的申请进行核定后，适用省政府令267号办法作出2号不予支付工伤保险待遇决定，符合法律规定，一审遂判决驳回鑫联矿业公司的诉讼请求，二者并不矛盾。故对鑫联矿业公司的上述主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鑫联矿业公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜章县鑫联矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 王 洪 审 判 员 谷 敏 二〇二一年二月八日 法官助理 李 欣 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决； （二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。