wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105财保6号申请人：天津市丙辉建材科技开发有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）集贤路**。法定代表人：张广星，董事长。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被申请人：中铁一局集团天津建设工程有限公司，，住所地天津市河**革新道**法定代表人：夏小刚，经理。申请人天津市丙辉建材科技开发有限公司与被申请人中铁一局集团天津建设工程有限公司之间的争议在西安仲裁委员会进行仲裁并申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人中铁一局集团天津建设工程有限公司名下银行账户存款，以人民币1060000元为限，或查封、冻结、或扣押被申请人名下其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。2021年2月9日，本院受理该财产保全申请。本院经审查认为，申请人天津市丙辉建材科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁一局集团天津建设工程有限公司名下银行存款人民币1060000元或查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1060000元的资产。案件申请费人民币5000元，由申请人天津市丙辉建材科技开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  全水二〇二一年二月九日书记员  王婷附：本裁判文书所依据法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初946号原告KWONGRAYMONDHUNG，男，美籍华人，1959年12月9日出生。委托代理人徐碧玉、卞静，广东楚庭律师事务所律师。被告河南龙兴矿业股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410100579249285Y。法定代表人张俊伟。关于原告KWONGRAYMONDHUNG诉被告河南龙兴矿业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告诉称，原告系钻石电子科技（漯河）有限公司（简称“目标公司”）的发起人。被告及案外人河南均衡投资控股有限公司的实际控制人均为张俊恒。2011年8月11日，在张俊恒的要求下原告与案外人许昌贝思特商贸有限公司、河南均衡投资控股有限公司签订一份《钻石电子科技（漯河）有限公司股东股权转让合同》并依约将30%的股权变更登记至案外人河南均衡投资控股有限公司名下，股权转让款2000万元已经付讫。次年，张俊恒想扩大目标公司的经营规模、获得目标公司的控制权，于是就另行受让目标公司30%的股权与原告进行协商。根据协商结果，2012年10月2日，被告与原告签订了《钻石电子科技（漯河）有限公司股东股权转让合同》（简称“合同”），约定：原告向被告转让30%的目标公司股权、股权转让款300万元在合同签订后10日内付完，合同在付清股权转让款后生效，逾期支付，合同作废。前述合同签订后，被告未在约定时间内支付股权转让款，且至今被告仍未向原告付款。根据《合同法》的规定，原告有权解除合同。综上，为维护原告的合法权益，特提此诉，请求法院依法判令:1、确认解除原告与被告签订的《钻石电子科技（漯河）有限公司股东股权转让合同》；2、被告将30%的钻石电子科技（漯河）有限公司的股权退还原告并配合原告办妥股权变更至原告名下的登记手续；3、诉讼费用由被告承担。经审查，根据原告委托代理人提交的经中华人民共和国驻旧金山总领事馆领事签字确认的原告KWONGRAYMONDHUNG死亡证明书，证明原告已于2020年10月23日死亡，本院于2021年1月12日立案受理本案，原告KWONGRAYMONDHUNG在立案受理前已去世，不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告KWONGRAYMONDHUNG的起诉。案件受理费15400元，退还原告KWONGRAYMONDHUNG。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 田 晓二〇二一年二月二日书记员 巩鹏鸽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2021）内0823刑初37号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人赵某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号×××6，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人赵某2，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉﹝2021﹞11号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员付捍东出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日15时30分，被告人赵某1酒后驾驶×××号重型仓栅式货车在乌拉特前旗X722线2公里处行驶时被乌拉特前旗交管大队执勤民警现场查获。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人赵某1每100ml血液中含有247.05mg乙醇，属醉酒驾驶；被告人赵某1到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某1到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赵某1拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、现场查获照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、被告人赵某1供述及基本情况等证据证实。被告人赵某1对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵某1到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关、辩护人提出的被告人赵某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的公诉、辩护意见与查明事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年3月22日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 石浩然二0二一年二月二十三日书记员 张 阳附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁某，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人姚某因与翁某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终910号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据，姚某提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚某的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年二月四日书记员  徐 丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初920号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：吴锦锦，男，1979年11月21日出生，汉族，住慈溪市。 被告：潘红维，女，1982年8月20日出生，汉族，住慈溪市 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴锦锦、潘红维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2021年1月18日依法作出裁定，在180000元范围内冻结了两被告在其开户银行账户内的存款。本案于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人卢佳梦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告吴锦锦未按约归还借款，被告潘红维未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告吴锦锦即时偿还所欠原告借款本金179525.13元，并支付至2020年12月20日止的逾期利息4169.04元及自2020年12月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金179525.13元为基数、按月利率10.984374‰计算的逾期利息；2.被告潘红维对上述借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年9月26日、9月28日。 二、借款金额：被告吴锦锦分别向原告借款100000元、100000元。 三、约定利息：借款月利率7.322916‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。 四、款项交付：原告于2018年9月26日、9月28日分别向被告吴锦锦发放借款100000元、100000元。 五、借款用途：购纸。 六、还款期限：2020年9月25日。 七、还款情况：被告吴锦锦按约支付利息至2020年10月20日。原告于2020年10月13日从被告潘红维账户扣收借款本金2312.63元，于2020年9月28日、10月13日、11月14日从被告吴锦锦账户扣收借款本金7.49元、19.24元、18135.51元。 八、尚欠本息：尚欠借款本金179525.13元，至2020年12月20日止的逾期利息4169.04元及自2020年12月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金179525.13元为基数、按月利率10.984374‰计算的逾期利息。 九、其他相关事实：被告潘红维承诺对被告吴锦锦与原告形成的上述债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同1份、共同还款承诺书1份、自助放款回单2份、分户明细对账单1份、还贷（息）回单2份、收贷收息凭证2份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告吴锦锦取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告潘红维应按约对被告吴锦锦的上述付款义务承担共同还款责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴锦锦、潘红维于本判决生效后五日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金179525.13元，支付至2020年12月20日止的逾期利息4169.04元，并支付原告自2020年12月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金179525.13元为基数、按月利率10.984374‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，减半收取计1987元，财产保全费1420元，两项合计3407元，由被告吴锦锦、潘红维共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二一年二月二十六日 代书记员 冯维亚
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初90号原告：赵红香，女，1965年5月8日生，汉族，住锦州市太和区。被告：辽宁王牌速效制药有限公司，住所地锦州滨海新区锦港大街东贵阳路。法定代表人：马雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷志会，该公司员工。原告赵红香诉被告辽宁王牌速效制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红香和被告的委托诉讼代理人谷志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由于未给原告及时缴纳保险所带来的医药费损失6072.37元；2、被告给付原告独生子女费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、本人系被告单位2015年5月退休员工，原告在2018年2月19日就医于锦州市中心医院，当时由于被告未给原告缴纳保险，所以医药费均由原告自行垫付共计：6072.37元，现在要求被告返还原告替企业垫付应当由企业承担的医药费用。2、根据《辽宁省人口与计划生育条例》中第二十七条第三项规定：职工退休后，由其所在单位每月给10元或者一次性发给2000元补助费。故要求被告给付原告独生子女费2000元。原告提供了退休证、独生子女证明、医疗费收据、住院费用清单，证明原告是被告单位退休职工及取得独生子女父母光荣证和因病支付医疗费金额。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告辩称，关于独生子女费同意每月支付10元。关于因为没给缴纳保险所产生医药费按照医保的报销的比例，属于医保报销的单位承担。被告未提供证据。结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是城镇居民，1988年生育一子。2015年5月原告在被告单位退休后，被告未支付原告取得《独生子女父母光荣证》应享受的补助费。现原告向本院提起诉讼，要求被告一次性支付补助费2000元。另查，原告退休后因病于2018年2月19日至23日在锦州市中心医院治疗，支付门诊医疗费1266.54元，住院医疗费4671.33元，其中甲类药3290.76元、乙类药315.57元、丙类药1065元。本院认为，关于独生子女费问题，我国人口与计划生育法第二十七条第三款明确规定：法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条规定：取得《独生子女父母光荣证》的城镇居民，享受下列待遇：（三）职工退休后，由其所在单位每月发给10元或者一次性给2000元补助费。本案中，被告应按法律、法规的规定向原告支付补助费，考虑被告单位的实际情况，以每月支付10元为宜。关于原告索要因被告未及时缴纳医疗保险造成原告医疗费损失问题，因被告未给原告缴纳医疗保险，致使原告患病后未能及时足额享受医疗保险待遇，且该待遇无法通过向社会保险经办机构补缴解决，因此，被告应当承担原告的医疗费损失。关于被告应支付医疗费的具体数额，依据《锦州市人民政府办公厅关于调理城镇职工基本医疗保障政策的通知》锦政办发（2009）79号、《关于调理锦州市城镇职工基本医疗保险起付标准的通知》锦人社发（2013）159号文件规定，结合原告提交的医疗费收据及费用清单，经计算为2438.54元。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁王牌速效制药有限公司于本判决生效后的次月起每月28日前支付原告赵红香补助费10元，2015年6月至本判决生效当月的补助费于本判决生效后立即支付；二、被告辽宁王牌速效制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵红香医疗费2438.54元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告辽宁王牌速效制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二一年二月二十四日书记员  曹在天
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1210号上诉人（原审原告）：三巨泰佑（天津）科技有限公司，住所地天津市津**普惠道**（北闸口镇工业园区）。法定代表人：王洪波，经理。委托诉讼代理人：张洪，北京一法（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜广元，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。上诉人三巨泰佑（天津）科技有限公司（以下简称三巨泰佑公司）因与被上诉人杜广元劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三巨泰佑公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或是改判上诉人不支付被上诉人2020年未休带薪年休假工资1655.17元，同意支付551.7元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人在本案劳动仲裁过程中，将被上诉人2020年未休带薪年休假的天数计算为3天，不是对事实的认可。按照法律规定，上诉人只应支付被上诉人1天未休带薪年休假工资551.7元。杜广元辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。三巨泰佑公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令不支付未休带薪年休假工资1655.17元；2.诉讼费由杜广元承担。一审法院认定事实：2018年6月5日,杜广元入职三巨泰佑公司，双方签订劳动合同，期间为2018年6月5日至2021年6月5日。杜广元从事注塑工作，银行转账支付工资，下发薪。杜广元正常出勤至2020年5月22日。三巨泰佑公司未支付杜广元2020年1月1日至2020年5月22日的未休带薪年休假工资，双方均认可2020年全年应享有的带薪年休假天数为5天，带薪年休假工资的计算基数为6000元/月。2020年8月20日，杜广元向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求三巨泰佑公司支付：1.2018年7月6日至8月6日的未签订劳动合同双倍工资12000元；2.2020年未休带薪年休假工资4137.93元。2020年10月19日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第636号裁决书，裁决三巨泰佑公司支付2020年未休带薪年休假工资1655.17元。该裁决书作出后，三巨泰佑公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第636号裁决书，依法向法院提起诉讼，提出如上诉请。还查明，仲裁庭审中，三巨泰佑公司认可“杜广元有3天年休假未休，同意支付3天带薪年休假工资，计算基数为6000元/月”。庭审中，三巨泰佑公司主张依据相关法律规定，杜广元2020年应享有的带薪年休假天数折算后应为1天。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于三巨泰佑公司的诉讼请求，一审法院评析如下：三巨泰佑公司是否应向杜广元支付未休带薪年休假工资1655.17元。依照相关法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则。本案中，三巨泰佑公司在仲裁审理的过程中，认可按照月工资6000元的标准支付2020年3天未休带薪年休假工资，三巨泰佑公司对其民事权利的处分不违反法律规定。现三巨泰佑公司又不认可上述陈述，一审法院不予采纳。经核算，2020年未休带薪年休假工资的数额应为1655.17元。三巨泰佑公司主张不支付上述款项，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、三巨泰佑（天津）科技有限公司于本判决生效后10日内支付杜广元2020年带薪年假工资1655.17元；二、驳回三巨泰佑（天津）科技有限公司全部诉讼请求。如果三巨泰佑（天津）科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由三巨泰佑（天津）科技有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人2020年未休带薪年假工资1655.17元。根据本案查明事实，上诉人在本案劳动仲裁期间陈述被上诉人有3天未休带薪年休假，同意支付3天未休带薪年休假工资，属于当事人对自己权利的处分。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会根据上诉人的陈述，裁决上诉人支付被上诉人3天未休带薪年休假工资。现上诉人以被上诉人未休带薪年休假天数计算错误为由，主张仲裁裁决结果错误，一审法院未支持上诉人的该项主张并无不当。经核算，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，三巨泰佑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人三巨泰佑（天津）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年二月八日书记员  辛 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初642号原告：昆山智通酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江路东侧、萧林路北侧第****房**房，统一社会信用代码9132058339834649X3。法定代表人：李新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：万慧（上海）物业管理有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区沿钱公路****91310120MA1HWHKE7Q。被告：彭慧，女，汉族，1986年6月19日出生，住所地四川省绵阳市高新，住所地四川省绵阳市高新区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告昆山智通酒店管理有限公司与被告万慧（上海）物业管理有限公司、彭慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆山智通酒店管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二一年二月一日书记员 陆华平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1589号 原告：陈彩丽，女，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：金洲洲，男，1989年9月26日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告陈彩丽与被告金洲洲名誉权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈彩丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈彩丽撤回起诉处理。 审判员  周国鑫 二〇二一年二月十九日 书记员  钱 芸
山东省寿光市人民法院 执 行 决 定 书 (2021)鲁0783司惩7号 被拘留人：王元沼，男，1955年2月21日生，汉族，住寿光市。 本院在执行单连坤与王元沼机动车交通事故责任纠纷一案中查明,王元沼拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对被执行人王元沼拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向潍坊市人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终130号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭云涛，绰号：屎姑姑，男，1999年4月27日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因本案于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人彭云涛犯故意伤害罪一案，于2020年12月13日作出（2020）云2524刑初526号刑事判决。宣判后，原审被告人彭云涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人彭云涛，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被害人龙某与汝亚钊、李某均系建水县建民中学学生。2020年6月底的一天晚上，因汝亚钊在微信上对被告人彭云涛说龙某要约其干架。彭云涛便让李某帮忙打听、搜集龙某的信息。2020年7月8日21时许，彭云涛通过李某得知龙某在广慈湖“欢乐食光”奶茶店玩耍，便到奶茶店找到龙某。后彭云涛与其女朋友王淑敏、李某、毛兴海骑电动车将龙某带到建水县的一片荒地上。彭云涛在荒地上对龙某进行辱骂，并多次用拳脚及土块对其进行殴打，导致龙某头部受伤。经鉴定：龙某的伤情为轻伤一级。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，作出如下判决：被告人彭云涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人彭云涛以原审量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据本院予以确认。本院认为，上诉人彭云涛无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。彭云涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。彭云涛认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上述量刑情节，原审已经注意并在量刑时依法给予充分考量。从彭云涛所侵害的对象系法律特殊保护的未成年人这一情节考量，原判量刑已经是最大幅度对彭云涛从轻处罚。彭云涛有关量刑过重的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 涛审判员 李颖訸审判员 周琼梅二〇二一年二月二十二日书记员 武天华
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初119号 原告（反诉被告）：梁龙高，男，1964年7月5日出生，，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘峰，男，1977年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：赵丽，新疆文刚律师事务所律师。 原告（反诉被告）梁龙高与被告（反诉原告）刘峰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁龙高的委托诉讼代理人李志江、被告（反诉原告）刘峰的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）梁龙高向本院提出诉讼请求：1．依法支付欠款50000元；2．支付延期付款的利息15000元（自2015年9月30日至2020年9月30日止，按年息的6%计息）；3．本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，双方签订了一份《施工协议书》，承包的位于塔城市博孜达克农场的职工宿舍楼，承包形式包工不包料，施工期限为2014年6月20日至2014年10月1日止，工程造价为56.3万元，付款期限为：地下室顶板混泥土浇筑完成后支付10万元，一层顶板混凝土浇筑完毕后付7万元，二层顶板混凝土完毕后付7万元，三层顶板混凝土浇筑完毕后付6万元，余款待验收合格后，扣去3%保修款，待冬天工人返乡时付清等。合同签订后几天，又约定增加工程量，约定工程造价为60万。后按照约定全面履行施工义务，但是工程款不按协议约定支付建房款，截止今日被告支付了55万元，剩余的5万元至今未付，现为了维护合法权益特诉讼。 原告（反诉被告）梁龙高向本院提供的证据为：施工协议书，证明建设职工宿舍楼，工程为单包工，不包料。双方约定施工期限是2014年6月20日至2014年10月1日。另增加了工程量，总款是60万元。余款待验收合格后，扣3%的保修款，待冬天工人返乡后付清。 被告（反诉原告）刘峰辩称，未拖欠工程款，所承建的职工宿舍楼以及土建工程铺设的地板砖不平、暖气漏水，无法交工，双方进行过协商，对维修返工事项进行了约定。但未及时返工维修，多次督促无果，只好找他人进行维修返工，花费6万元。双方还有其他的业务进行过结算，已全额支付工程款。起诉已超过3年的诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）刘峰向本院提供的证据为：银行兑账单，证明在2014年6月24日至2014年8月23日，支付了65万元的工程款，工程款已经支付完毕。 被告（反诉原告）刘峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令支付损失60000元。2．本诉及反诉的诉讼费均由原告（反诉被告）梁龙高承担。事实与理由：2014年6月15日，双方签订《施工协议》，约定原告（反诉被告）梁龙高给塔城市博孜达克农场的职工宿舍楼土建及水暖电提供劳务，但铺设的地板砖层次不平，暖气多处漏水，无法通过验收，协商返工、维修，也承诺返工，绝不影响工程验收。否则放弃相关权利，另找人铺设地板砖及暖气管道，造成损失60000元。 被告（反诉原告）刘峰向本院提供的证据为： 1．照片，证明防水、地板砖铺设等存在质量问题，需要进行返工。 2．收条，证明因未返工维修，重新雇人维修暖气、涂料等，维修花费6万元。 3．短信截屏，证明双方经过结算，针对存在的质量问题进行过协商，如按期返工活通过验收予以支付，如影响交工验收视为放弃保修费3万元。本案已经超过诉讼时效。 原告（反诉被告）梁龙高辩称，不存在的质量问题，双方签订的协议约定委派技术人员为工程的技术、质量、安全总负责，负责监督。工程是单包工，暖气漏水的原因不明。反诉请求已经超诉讼时效，请求驳回被告（反诉原告）刘峰的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告（反诉被告）梁龙高与被告（反诉原告）刘峰协商，决定将博孜达克职工宿舍楼工程承包给原告（反诉被告）梁龙高施工，签订施工协议，被告（反诉原告）刘峰将博孜达克职工宿舍楼承包给原告（反诉被告）梁龙高施工，承包方式为单包工，被告（反诉原告）刘峰负责提供本工程施工所需的塔吊、搅拌机、木工机械、钢筋加工机械、钢管、扣件、模板、支模用钉子和铁丝、手推车及小型设备。原告（反诉被告）梁龙高负责施工图设计的土建、水暖电、屋面防水及彩钢造型的施工。原告（反诉被告）梁龙高具体工作为模板的架设和拆除、砼浇筑、围护结构的砌筑、脚手架的搭设和拆除、墙地砖的粘贴、水暖电工程、防水工程、彩钢造型的施工、内墙抹灰外墙打底。工程造价为563000元。被告（反诉原告）刘峰的将工程款直接打入原告（反诉被告）梁龙高的私人卡内，原告（反诉被告）梁龙高不提供发票，不承担任何税费。待验收合格后，扣3%保修款，待冬天工人返乡时付清。2014年6月24日至2014年11月18日期间，被告（反诉原告）刘峰向原告（反诉被告）梁龙高个人账户付款共计116万元。2015年被告（反诉原告）刘峰又雇佣他人对该工程进行维修。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方签订施工协议，约定于2014年底验收合格后，扣3%保修款，待冬天工人返乡时付清。但工程存在不合格的部分，原告（反诉被告）梁龙高未维修，被告（反诉原告）刘峰于2015年雇人进行维修，其权利受到损害，双方的诉讼时效应当从2015年底起计算。现原告（反诉被告）梁龙高要求对方支付工程款，被告（反诉原告）刘峰要求支付自己支付的维修款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现双方当事人均未能提供证据以证明其向对方主张过其权利，双方的主张均已超诉讼时效。本院对原告（反诉被告）梁龙高的诉讼请求，本院不予支持。对被告（反诉原告）刘峰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）梁龙高的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）刘峰的诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，邮寄费200元，合计912.5元，由原告（反诉被告）梁龙高负担；反诉费587.5元，由被告（反诉原告）刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员   张文江 二〇二一年二月二十五日 书 记 员   叶静
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执220号 黄萍： 关于本院执行被执行人黄萍罚金一案，在执行过程中，被执行人主动履行生效判决书确定的义务。故（2021）粤0784执220号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0822执119号 张满兰、程凤梅： 申请执行人张满兰与被执行人程凤梅责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0822刑初33号刑事判决书于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1900元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0822刑初33号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更138号罪犯宋宜明，男，1972年2月22日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2019年10月28日作出（2019）鲁1122刑初字255号刑事判决，以被告人宋宜明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯宋宜明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋宜明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯宋宜明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋宜明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋宜明减去有期徒刑二个月（刑期自2019年10月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二一年二月五日书 记 员  郑丽丽
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖8601执异1号 申请执行人：浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**。 法定代表人：林佩珊，该公司经理。 被执行人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路** 法定代表人：马盘余，该公司总经理。 第三人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市鼓楼区小市街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：张春明。 第三人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市高新区何山花园****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：张菊强。 第三人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路**中建智立方****楼201 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：杨冲祥。 第三人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市环科园兴园小区，住所地江苏省宜兴市环科园兴园小区****e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：徐国民。 第三人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安工业园区管委会**。 负责人：裴文卫。 第三人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司蚌埠分公司，住，住所地安徽省蚌埠市解放北路**通成国贸广场B-3所地安徽省蚌埠市解放北路**通成国贸广场**ight: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：蒋洪法。 第三人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司无锡工程处，住所地，住所地江苏省无锡市五里新村****iv> 负责人：蒋雅明。 本院在执行浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司与江苏鸿宇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司向本院提出申请，要求追加江苏鸿宇建筑安装工程有限公司南京分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司苏州分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司合肥分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司宜兴分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司蚌埠分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司无锡工程处为本案的被执行人。本院立案受理后，浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司于2021年2月7日以案件已执行完毕为由申请撤回追加申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司书面申请撤回追加被执行人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司撤回申请。 审判长  巨龙 审判员  都宏                                                                                                                                                           审判员 闫效祖                                                                                                                                                        二〇二一年二月二十日                                                                                                                                                           书记员   刘倩 附：相关法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1183号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人叶乐元,男,1972年07月22日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初1494号刑事判决书，本院于2021年2月3日立案执行被执行人叶乐元危险驾驶罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执1183号，执行标的5000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月五日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执387号赵志根：被执行人赵志根责令退赔一案中，经本院执行，在执行过程中，被执行人全部已履行完毕。本院作出的(2020)苏1012刑初102号刑事判决书中所载明的执行事项已执行完毕，且申请执行人出具执行完毕的结案申请。为此，本院（2021）苏1012执387号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3171号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：龚大富，男，汉族，1947年1月20日出生，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人龚大富、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 龚大富、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人龚大富以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118266）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年3月18日，站东公司（出卖方）与龚大富（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：龚大富购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查龚大富对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但龚大富对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。龚大富对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在龚大富对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与龚大富之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执6号之二 申请执行人：刘云飞，男，1986年4月12日出生，住河南省林州市。 被执行人：沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司，住所地沁水县龙港镇新建西街511号。 法定代表人：李仪。 本院在执行刘云飞与沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司名下的银行存款45629元（含案款42000元、案件受理费425元、执行费530元、迟延履行利息2674元）至沁水县人民法院。 本裁定立即执行。 执行员  常飞飞 二〇二一年二月三日 书记员  何 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖33号 原告：成都轨道资源经营管理有限公司，住所地四川省成都市蜀汉路158号。 法定代表人：泰冬云，董事长。 被告：成都今日酷媒文化传媒有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号E座22层。 法定代表人：唐宏亮，职务不详。 被告：北京金日恒升科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院30号楼1层101。 法定代表人：吕民，职务不详。 原告成都轨道资源经营管理有限公司（以下简称轨道资源公司）因与被告成都今日酷媒文化传媒有限公司（以下简称今日酷媒公司）、北京金日恒升科技有限公司（以下简称金日恒升公司）合同纠纷一案，成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市锦江区人民法院处理。现成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告轨道资源公司诉称，2014年8月，成都地铁运营有限公司（以下称地铁运营公司）与今日酷媒公司、金日恒升公司签订《成都地铁隧道数字媒体经营许可权合同》（以下简称经营许可权合同）约定，由地铁运营公司许可今日酷媒公司与金日恒升公司实施“成都地铁隧道数字媒体经营许可权项目”。2015年2月，地铁运营公司与今日酷媒公司、金日恒升公司签订《成都地铁隧道数字媒体经营许可权合同补充协议（一）》（以下简称补充协议），由今日酷媒公司与金日恒升公司负责经营补充协议约定范围（天府广场至锦江宾馆区间）的数字媒体项目。2019年5月，因成都轨道交通集团有限公司（以下简称轨道交通公司）内部整合，轨道资源公司、地铁运营公司、今日酷媒公司与金日恒升公司签订《成都地铁隧道数字媒体经营许可权合同权利义务转让协议》（以下简称转让协议）约定，自2019年1月1日起，地铁运营公司将原合同中的全部权利义务转让给轨道资源公司，地铁运营公司退出合同。上述经营许可权合同、补充协议以及转让协议签订后，地铁运营公司及轨道资源公司按约履行各项义务，但自2019年7月起今日酷媒公司与金日恒升公司即长期拖欠资源管理费、电费等费用，且经多次催告仍拒不缴纳。截至2020年5月14日，今日酷媒公司与金日恒升公司逾期付款已超过180日。轨道资源公司于2020年5月19日发函至今日酷媒公司与金日恒升公司，解除双方签订的经营许可权合同、补充协议以及转让协议，并要求今日酷媒公司与金日恒升公司限期支付资源管理费、电费及相应滞纳金、资金占用利息，履约保证金不予退还。另根据经营许可权合同约定，合同终止时，今日酷媒公司与金日恒升公司应无条件且无偿向轨道资源公司移交项目资产、资源、权利、文件和材料档案，并充分满足经营需要。据此，今日酷媒公司与金日恒升公司还应无偿移交项目经营相关的技术资料及档案。诉讼请求：一、确认轨道资源公司与今日酷媒公司、金日恒升公司签订的经营许可权合同、补充协议以及转让协议已于2020年5月19日解除。二、判令今日酷媒公司向轨道资源公司支付资源管理费87.5万元、滞纳金20.0525万元（暂计算至2020年7月20日，最终以全部资源管理费付清之日为准）。三、判令今日酷媒公司向轨道资源公司支付电费57.931981万元、资金占用利息4.510298万元（暂计算至2020年7月20日，最终以全部电费付清之日为准）。四、判令今日酷媒公司向轨道资源公司支付合同解除后空档期损失56.875万元（参照解除合同时资源管理费标准17.5万元/区间/年，按3个月计）。五、判令确认成都地铁1、2号线隧道数字媒体项目资源归轨道资源公司所有，由今日酷媒公司立即向轨道资源公司无偿移交成都地铁1、2号线隧道数字媒体项目的设备、技术档案及文件资料。六、判令今日酷媒公司向轨道资源公司支付因擅自抵押成都地铁1、2号线隧道数字媒体设备应承担的违约金50万元。以上诉讼请求金额合计276.869779万元，金日恒升公司对上述诉讼请求承担连带责任。 成都市成华区人民法院认为，当事人并未就合同权利义务转让后的管辖法院作出明确约定，即使按照原合同约定由甲方所在地管辖，本案原告代替了经营许可权合同的甲方，原告住所地并非成都市成华区，案涉合同履行地也不在成都市成华区，成都市成华区人民法院对本案没有管辖权，遂裁定将本案移送被告今日酷媒所在地的成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院报请本院指定管辖称，合同履行中甲方变更不影响管辖约定的效力，经营许可权合同约定由甲方所在地即成都市成华区人民法院管辖。成都市锦江区人民法院对本案无管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉经营许可权合同第20.1条约定：“对于甲方与乙方之间产生的任何争议、分歧或索赔，如未能由双方协商解决，则任何一方有权将争议提交到甲方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖协议约定明确，合法有效。该合同载明：“甲方成都地铁运营有限公司，地址：成都成华区双水碾街道红花堰成都××段××。原告轨道资源公司作为经营许可权合同甲方权利义务受让人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”之规定，案涉管辖协议对原告具有约束力。根据管辖协议的约定，成都市成华区人民法院是有管辖权的人民法院。成都市成华区人民法院裁定将本案移送成都市锦江区人民法院处理不当，应予纠正。成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 李 露 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初374号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：杨燕，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告杨燕、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告赵志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵志文撤回起诉处理。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年二月三日 书记员  朱娅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1277号原告：冯华，男，1973年10月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1973年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：石万琴，男，1971年4月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告冯华与被告陈海霞、石万琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告冯华于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告冯华经本院催缴后未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，现原告冯华以申请撤诉形式表示不交纳。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告冯华撤回起诉处理。审 判 员 蔡树祥二〇二一年二月十九日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初34号 原告：杨德辉，男，1974年8月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：熊良科，渠县静边法律服务所法律工作者。 被告：刘辉，男，1994年4月20日出生，汉族。 原告杨德辉与被告刘辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德辉及其委托诉讼代理人熊良科到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨德辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款11763元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月31日，原、被告共同出资购买东风牌小型普通客车一辆，车牌号码为川S6xxxx号。合伙期间的经营利润部分分配之后，剩余部分未分配。2020年11月26日，双方就合伙经营期间的利润进行了结算，被告出具欠条一张，载明尚欠原告未分配利润11763元，并约定在2020年11月30日前付清。现约定的给付时间早已到期，但被告未履行付款义务。 被告刘辉未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告于2020年7月31日签订《合伙购车经营协议书》，约定共同出资购买“东风”牌小型普通客车一辆，车牌川S6xxxx，通过“易来客运平台”运营渠县-成都专线。2020年11月26日，双方对合伙利润进行了清算，被告刘辉向原告杨德辉出具了“刘辉欠尾款收据”一张，载明：“今刘辉欠杨德辉尾款11763元，大写壹万壹仟七百六十三元，车辆10月、9月尾款，于2020年11月30日前结清。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但法律、司法解释没有规定的除外。另根据该司法解释第三条的规定，当时的法律、司法解释没有规定的，可以适用民法典的规定，但明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或背离当事人合理预期的除外。在本案中，原、被告之间约定共同出资购买经营车辆，合伙协议签订的时间及结算的时间均在民法典生效之前，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，应当认定为个人合伙关系。关于合伙利润及亏损分配问题，《民法通则》没有规定，可以适用《中华人民共和国民法典》第九百七十二条之规定，按照合伙合同的约定或者当事人协商的结果处理。本案原、被告双方对合伙期间的利润、垫支费用进行了结算，并约定了付款时间，该约定不违反法律规定，被告应当按照结算的金额及付款时间履行付款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定、第三条规定，判决如下： 限被告刘辉在本判决生效后十五日内支付原告杨德辉欠款11763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二一年二月七日 书记员  赵莉娜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执403号之六 被执行人：宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司，统 一社会信用代码914205066155751776，住所地宜昌市夷陵 区龙泉镇龙凤大道20号；电话：151××××8455。 法定代表人：占贤富。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定 ，裁定如下： 划拨被执行人宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司在 中国农业银行1733××××1646账户内存款人民币1557.0 0元。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二一年二月四日 书记员陈卫华
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保197号申请保全人高勇与被保全人延边东城房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，申请保全人高勇向本院提出保全申请，要求冻结被保全人延边东城房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401财保11号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年二月八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0829民初319号 原告：张淑霞，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：曹守林，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：马洪铭（系被告曹守林之妻），女，1989年11月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告张淑霞与被告曹守林、马洪铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张淑霞到庭参加诉讼，被告马洪铭、曹守林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告借款214,090元，并以214,090元为基数，自2020年3月17日起至全部借款实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告马洪铭系母女关系。二被告因购房需要，于2020年3月17日向原告借款214,090元。当日，原告通过银行转账，向二被告指定的售楼处工作人员孟卫敏的账户内转账214,090元。现原告急需资金周转，被告以没钱为由拒不偿还，原告诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1.借条一张，证明:二被告欠原告借款214,090元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明：原告按照二被告要求，通过银行转账将上述款项转入售楼处工作人员孟卫敏的账户。 马洪铭、曹守林未到庭应诉答辩。 本院审核认为，原告提交的借条能够证明二被告向其借款214，090元的事实，后原告按照二被告要求将该笔款项汇入案外人孟卫敏账户中，已完成借款的实际交付，原、被告间的债权债务关系依法成立、有效，二被告应当及时、足额清偿债务，对于原告提交的证据及证明观点，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马洪铭系母女关系，二被告系夫妻关系。2020年3月17日，二被告因购买住房需要向原告借款214,090元，并向原告出具借条一张，内容为：因购房需要，现从张淑霞处借款214,090元。大写：贰拾肆万零玖拾，借款人：马洪铭曹守林2020年3月17日。同日，原告按照二被告要求将该笔款项汇入售楼处员工孟卫敏账户。原告催要借款未果，诉至本院。 本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条能够证明二被告向其借款214，090元的事实，其提交的银行账户交易明细单能够证明其已经按照二被告要求将上述借款实际交付，原、被告间的债权债务关系依法成立、有效，二被告应当及时、足额清偿借款，对于原告要求二被告偿还借款214，090元并依法偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，应视为没有利息，故对于原告要求二被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算支付2021年1月6日前利息的诉讼请求，本院不予支持。至原告起诉之日即2021年1月7日，二被告仍未偿还借款，应当自2021年1月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息。被告马洪铭、曹守林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马洪铭、曹守林于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张淑霞借款本金214,090元，自2021年1月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息；上述款项，被告马洪铭、曹守林于本判决生效之日起五日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行；账号：20×××82）； 二、驳回原告张淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,512元，减半收取计2,256元，由被告马洪铭、曹守林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟东方 二〇二一年二月二十五日 法官助理赵忆雪 书记员翟诗蕴
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1528民初132号 原告：陈波，男，汉族，1986年6月11日出生，住四川省江安县。 被告：刘宇航，男，汉族，1979年8月21日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。 原告陈波与被告刘宇航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波、被告的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元，利息10000元，共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月，被告因做生意缺流动资金向原告借款50000元，约定月利率4%，原告通过银行转给了被告50000元，当时被告在广州，原告要求被告出具借条，被告叫原告去找他的母亲，由他的母亲代为其出具借条，2014年3月16日，原告找到被告母亲郑光明，郑光明代为被告向原告出具了借条。被告借款后，利息支付到2016年底，从2017年起，被告就未支付原告利息，原告通过电话、微信与被告联系，被告一拖再拖，拒不还款。故起诉请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：被告母亲郑光明于2014年3月16日向原告借款50000元，双方约定按月利率4%计算利息。至2018年7月，郑光明已还款104000元，之后未再偿还。原告将借条原件交付给郑光明后，郑光明又于2019年8月15日重新出具借条给原告，双方并签订《借款合同》，借款合同出借人为陈波，借款人为郑光明，重新出具的借条及借款合同仅是对2014年3月16日借款事实的确认，并未发生新的借贷关系。借款合同尾部备注：此借款是郑光明带他儿子刘宇航带写借款合同，庭审中原告当庭认可该备注是原告自行书写，并不是郑光明或者刘宇航书写。根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本案借款人为郑光明，而不是刘宇航，原告所举证据不足以证明其与刘宇航行之间形成借贷关系。且原告与郑光明所约定的利率已超过法律的规定，属于高利贷行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”“有明确的被告”是指被告明白正确，被告应当是适格的被告。本案中，被告刘宇航不是本案的适格被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗政 二〇二一年二月一日 书记员  刘颖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保441号 申请人：王梦琦，女，1992年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：张玉龙，男，1986年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请人王梦琦根据已经生效的阜康市人民法院(2020)新2302民特229号民事裁定书，于2021年2月18日向本院申请保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张玉龙银行存款25440.00元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王梦琦的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人张玉龙银行存款25440.00元或其他同等价值的财产(保全期限一年)。 本裁定立即开始执行。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年二月十八日 书记员  张季洁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执736号 申请执行人许长夏，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省。 被执行人浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。 法定代表人：吕勤耕。 申请执行人许长夏与被执行人浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许长夏向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江元力建设有限公司归还申请执行人许长夏1862000元及利息，并负担案件受理费10779元，执行费21020元。 执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人浙江元力建设有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等，要求浙江元力建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江元力建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院于2021年1月16日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江元力建设有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江元力建设有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；暂未发现被执行人浙江元力建设有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了许长夏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人许长夏未实现债权1862000元及利息，受理费10779元，执行费21020元，尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行且在本院已有95起案件作终结本次执行程序结案，申请执行人于2021年2月20日向本院申请终结本案的执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2021）浙0783执736号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二一年二月二十三日 代书记员 杜潇婷
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初641号之一 原告：谢振强，男，汉族，1945年11月20日生，现住河津市铝基地曙光区1栋2门8号。身份证号：142703194511203319。 被告：郭鲜花，女，汉族，1953年4月9日生，现住运城市盐湖区银湖东街27号。身份证号：142701195304090325。 被告：张连拽，男，汉族，1951年12月6日生，现住运城市盐湖区银湖东街27号。身份证号：142701195112060316。 原告谢振强与被告郭鲜花、张连拽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 原告谢振强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款10万元及利息(利息从2004年4月1日起按照月利率1%计算至款项付清为止)；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2004年4月，二被告因资金周转不开向原告借款人民币10万元，双方口头约定借款金额为10万元、月利息为1%。原告于2004年4月1日给被告张连拽的银行卡转账10万元，同日二被告共同向原告出具借条。后经原告催要二被告一直未支付本息。现原告为了维护自已的合法权益，今诉至贵院，望判如所请。 被告郭鲜花、张连拽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据法律规定由被告住所地或经常居住地管辖原则，二被告住所地（户籍所在地）均在盐湖区，且申请人经常居住地在盐湖区，故本案应由盐湖区人民法院审理；二、原告谢振强就本案诉二被告去年在盐湖区人民法院已经审理完毕，一个案件判决，一个案件撤诉，现在又在河津法院诉讼不合理，若要继续诉讼，也应由盐湖区法院审理。故请求贵院依法将本案移送至运城市盐湖区人民法院。 本院经审查认为，原告谢振强立案时提交的借条及银行卡业务回单能证明其与被告郭鲜花、张连拽之间系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，该借条未明确约定合同履行地点，也未协议管辖。原告谢振强起诉二被告归还借款及利息，争议标的为二被告负有的归还借款和利息的义务。接收货币一方即原告所在地为山西省河津市，故二被告所述理由不能成立，本院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告郭鲜花、张连拽对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  李    阳    琴 二〇二一年二月二十日 法官助理  刁锐彬书记员贺莎莎
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初135号 原告：刘某，男，1978年3月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被告：彭某，女，1979年4月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告刘某与被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告经人介绍相识并于2018年12月18日按照农村风俗举行了婚礼，在结婚当天原告通过微信支付给被告彩礼款人民币50000元，给现金10000元，共支付彩礼款60000元。婚后双方经常发生争吵，原告于2019年7月22日离家外出打工，最近双方协商后均同意解除同居关系，原告要求被告返还彩礼款60000元，被告拒绝返还，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称，原告所述按照习俗举行婚礼时间属实，就是在一起了，没有登记，原告给付我彩礼款60000元属实。原告离家时间是2019年8月份外出打工的。现在原告要求我返还彩礼款60000元，我不同意返还彩礼款，因为彩礼款都花没了，我与原告在一起生活期间所有的费用都是彩礼钱。我有一个明细。我现在要求原告赔偿我医药费、精神损失费、抚慰金共计30000元。 经审理查明，原告与被告于2018年12月18日按照农村风俗举行了婚礼，原告给付被告彩礼款60000元。现原、被告已解除同居关系。庭审中，原、被告均称属实，本院予以确认。现原告起诉到法院，要求被告返还彩礼款60000元。被告不同意返还并要求原告赔偿其医药费、精神损害抚慰金30000元。 本院认为，原告刘某与被告彭某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，2019年7月至8月原、被告已不在一起生活。现原告主张返还彩礼款，符合法律有关规定，本院予以支持。综合本案考量，被告称同居期间彩礼款用于日常花销，且原告对被告庭审中提出的花销部分认可，同时考虑被告流产给身体造成一定影响，被告彭某应酌情返还原告部分彩礼款。故依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭某返还原告刘某彩礼款20000元，此款限判决生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙洪岐 二〇二一年二月二十二日 书记员  宋 帅
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执恢70号关于申请执行人钟正举申请执行被执行人钟正怀劳务合同纠纷一案，钟正举依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初2654号民事判决书向本院申请强制执行，即原（2020）黔0382执2538号案。本案在执行过程中，被执行人钟正怀无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现被执行人钟正怀于2021年2月9日向申请执行人履行了本案的全部案款22119元，并交纳了执行费232元，本案已恢复执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月九日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初372号原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场**商业楼**商铺**。法定代表人：丁银军，系该公司总经理。被告：林晓燕，女，1981年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告林晓燕供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因无法联系到被告，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   陆亮二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   李梦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4919号 申请执行人：苏书，女，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市莫城街道创迎服装厂，统一社会信用代码92320581MA1X3Y8254，住所地江苏省常熟市莫城街道东始村建桥西南路**。 经营者：张道芝，女，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院受理执行苏书与常熟市莫城街道创迎服装厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2020）第905号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：常熟市莫城街道创迎服装厂应当在本裁决生效后五日内支付苏书工作期间剩余工资6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理，执行标的计人民币6000元。   案件执行过程如下： 1、2020年10月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，反馈被执行人常熟市莫城街道创迎服装厂名下登记有苏Ｅ×××××汽车。未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年2月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月4日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人及经营者名下有不动产登记信息。 4、2020年9月16日，本院向常熟市车辆管理所调查，本院另案依法查封被执行人常熟市莫城街道创迎服装厂名下的苏Ｅ×××××汽车，查封期限2020年10月12日至2022年10月11日，因未实际扣押到案，暂无法处置。 5、2020年12月15日，本院至被执行人常熟市莫城街道创迎服装厂注册地进行现场调查，未发现经营者张道芝下落，亦未发现被执行人可供本案执行的财产线索。 6、2021年2月7日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的6000元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱振华 审 判 员 温晓凯 审 判 员 张传龙 二〇二一年二月八日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初6113号 原告：侍荣旭，男，1975年3月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：江苏绿发农业发展有限公司，住所地在盐城市盐都区**纬五路南侧。 法定代理人：丁某，该公司总经理。 被告：丁某，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨天年，男，1955年1月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴寿保，男，1948年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴勇，男，1973年8月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：贾金章，男，1958年7月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：束长胜，男，1949年4月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市盐都区郭猛镇新跃村村民委员会，住所地在盐城市盐都区郭猛镇新跃村。 法定代理人：成某，该村委会主任。 原告侍荣旭与被告江苏绿发农业发展有限公司、丁某、杨天年、吴寿保、吴勇、贾金章、束长胜、盐城市盐都区郭猛镇新跃村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，在审理过程中，原告侍荣旭于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侍荣旭的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告侍荣旭撤回诉讼。 案件受理费40元，由原告侍荣旭负担。 审 判 员 杨汉华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张 咪 书 记 员 张 钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16432号 原告：王扬波，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张爱，浙江同舟律师事务所律师。 被告：郑明宏，男，1947年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 法定监护人：郑国锋，系被告之女，女，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。 原告王扬波与被告郑明宏及其法定监护人郑国锋房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方签订的《存量房屋买卖中介合同》；二、被告双倍返还定金600000元；三、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。经本院释明，原告坚持原来诉请。 本院经审理认定：被告系案涉房屋所有权人。2020年3月30日，原告王扬波与被告郑明宏就宁波市鄞州区首南街道陈婆渡小区23幢71号302室房屋签订《存量房屋买卖中介合同》，对定金、首付款、付款方式、交付等进行约定，并约定原告支付被告定金300000元。同日，原告支付定金，被告出具收条，载明：收款人为被告郑明宏，付款人为原告王扬波，金额为300000元，并约定被告违约将承担双倍定金。被告配偶曹其月出具配偶同意出售房屋说明。后被告拒绝履行合同义务，并拒绝退还定金300000元。 另查明，因郑国锋申请，2020年11月11日，本院作出判决，宣告被告为限制民事行为能力人。 2020年3月30日收到定金后，其配偶曹其月分别以198000元、30000元、72000元将定金全部转出。 以上事实由原告王扬波提供的浙（2019）宁波市鄞州不动产权第0413268号、定金收条、配偶同意出售房屋说明、《存量房屋买卖中介合同》，被告提供的疾病证明书、残疾证、结婚证、农业银行流水及本院（2020）浙0212民特154民事判决书及双方庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：因被告为限制民事行为人，其与原告签订的房屋买卖合同无效。对此，原告在法院释明后，仍坚持房屋买卖合同有效，并坚持原来诉讼请求。因本院对合同效力认定与原告不一致，故继续审理将形成“判非所诉”。综上，对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告王扬波的诉讼请求。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王扬波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇二一年二月七日 代书记员 吴叶琴 3
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初253号原告：魏转，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：候全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：陈琦，女，住河南省镇平县。原告魏转与被告陈琦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告魏转的委托诉讼代理人候全印到庭参加了诉讼。被告陈琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏转向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款68200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月份，被告从原告处多次购买和田玉挂件，欠原告货款68200元。2020年10月31日，被告给原告出具欠条，承诺于2020年11月4日付20000元，11月14日付20000元，11月30日付28200元。但到期后，被告仍拒不支付。被告陈琦未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未在法定期限内提出异议和提交相反证据反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年，被告陈琦多次在原告魏转处购买和田玉挂件，对欠付货款68200元，于2020年10月31日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠魏转货款陆万八千贰百（68200）11月4号付20000元11月14付20000元11月30付28200元欠款人：陈琦2020.10.31”。欠条出具后，被告未支付上述款项。本院认为:被告陈琦在原告魏转购买玉货，并向原告出具欠条，对所欠货款的金额及支付时间进行约定,应认定双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告未按约定的实际未及时支付货款构成违约,故原告请求被告支付货款68200元的理由成立,本院予以支持。因原告的诉请得到支持,故本案诉讼费应当由被告负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告陈琦于本判决生效后五日内支付原告魏转货款68200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取752.5元，由被告陈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二一年二月一日法官助理王建阳书记员姜燕燕
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执346号 执行机关：四川省叙永县人民法院 被执行人：张华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：余成英，女，汉族，生于1943年9月14日，住四川省泸州市叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1685号民事判决书，受理追收张华、余成英应缴纳案件受理费一案，应缴纳案件受理费金额为2525元。 本院在执行中查明，被执行人张华、余成英至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障本院案件受理费追收工作的顺利进行，依法应对被执行人张华、余成英的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张华、余成英的银行存款人民2525元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张华、余成英所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二一年二月二十三日 书记员  和杰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0902民初556号   原告：郭国满，男，1986年4月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人：郭邦喜，男，1951年9月18日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。   被告：都文杰，男，1983年8月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告郭国满与被告都文杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭国满的委托代理人到庭参加了诉讼，被告都文杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告郭国满向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5600元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在山西太原承包修路工程，2018年10月至2019年6月原告在被告工地干活，约定每天每人200元，干完活后被告给原告结了部分工资，下欠5600元未支付，2020年1月14日通过双方结算，被告给原告出具欠条，欠原告5600元工资，原告多次催要无果，故诉至法院。   被告都文杰未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明：2018年12月，原告郭国满在被告都文杰承包的山西太原修路工程上从事小工工作，双方口头约定工资每天200元。原告干完活后，经双方结算，被告向原告支付了部分工资，下欠5600元未付。2020年1月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人都文杰欠郭国满太原工资5600元，于2020年7月15日前付清。欠钱人：都文杰，2020年1月14日”。后原告向被告催要下欠工资未果，故诉至法院。   以上事实有欠条及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告在被告的工地干活，为其提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照诚实信用原则向原告支付劳务报酬。经双方结算后，被告就拖欠的劳务报酬向原告出具了书面的欠条，故对原告要求被告支付拖欠劳务报酬5600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告都文杰于本判决生效后三日内向原告郭国满支付工资5600元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告都文杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员   王荣     二〇二一年二月十八日                              书记员   王占潇       1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢60号之八 申请执行人：深圳市亚洲城房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路百货广场西座大楼801，统一社会信用代码914403007716443227。 法定代表人：陈沃鑫。 被执行人：惠州市海通实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区下角丰山紫薇山对面，统一社会信用代码91441300707854077T。 法定代表人：王玉霞。 被执行人：罗海通，男，1955年6月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：王玉霞，女，1958年10月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市亚洲城房地产开发有限公司与被执行人惠州市海通实业发展有限公司、罗海通、王玉霞合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第1734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13000000元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币71608.57元，扣除执行费后付至申请执行人。冻结被执行人股权，冻结期限自2020年XX月XX日至2022年XX月XX日。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年二月二十六日 书记员  何幸凌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0703民初629号 原告：李秀兰，女，1962年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，。 委托诉讼代理人：李云，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：鲁高玮，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告李秀兰与被告鲁高玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人李云，被告鲁高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀兰向本院提出请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元，并支付利息，计算方法为：5000元为基数，从2017年12月9日起至全部本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因生活之需，于20107年12月9日在原告处借款现金5000元，并于当日为原告出具借条一张，后原告向被告多次催要，被告以种种理由推诿。 被告鲁高玮辩称，借款5000元属实，但我已经归还。我通过何雨峰（音）向原告借款，我有些款项是通过何雨峰（音）向原告归还欠款，本案的5000元已经通过何雨峰（音）向原告归还。 本院经审理认定以下事实：2017年12月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到李秀兰人民币现金5000.00元（伍仟元整）。借款人鲁高玮”。庭审中，被告向本院提交微信账单详情，拟证明其于2018年6月12日向原告归还借款5000元。该证据经原告质证，原告认为该5000元不是归还的本案借款。 庭审中，原、被告均认可本案的5000元借款原告李秀兰未在本院审理的（2020）川0703民初9420号案件中向被告鲁高玮主张。 另查明，在本院审理的（2020）川0703民初9420号案件中，原、被告双方对被告的还款情况进行了对账，原告对被告陈述的2018年6月12日微信转账3笔，分别是5000元、3000元、2000元的事实予以了认可。 本院认为，借款应当清偿。被告对向原告借款5000元的事实予以认可，本院予以确认。被告辩称该笔借款已通过案外人何雨峰（音）向原告归还，但其未举证予以证明，被告向本院提交的微信转账5000元的证据，原、被告双方已在本院审理的（2020）川0703民初9420号案件中对该5000元还款进行了确认，且原告未在（2020）川0703民初9420号案件主张本案案涉借款，故对被告辩称其已向原告归还本案5000元借款的意见,本院不予采信，对于原告主张被告偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方亦未约定利息，应视为无息借款，故原告主张的利息应从起诉之日即2021年1月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款率计算,其主张从2017年12月9日计算利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鲁高玮于本判决生效后五日内向原告李秀兰偿还借款本金5000元，并承担以本金5000为基数从2021年1月27日起至本院确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告鲁高玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二一年二月一日 书记员  邓琪文
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初366号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：彭振国，男，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告彭振国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石晓静到庭参加诉讼。被告彭振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金167270.07元、截止至2020年11月26日拖欠的利息25160.44元、复利2027.66元，共计194458.17元；2.请求法院判令被告依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年11月27日至实际支付日的利息和复利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过500000元的贷款授信额度。双方并约定了贷款期限、贷款利息、还款方式及违约责任等。合同签订后，原告于2018年1月15日如约向被告发放了贷款500000元，但被告于2020年6月10日出现违约，仅偿还了本金332729.93元、利息139693.68元后就再未还款，已经违约。双方在合同中约定了管辖法院为原告所在地法院。故起诉。被告彭振国未作答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。2018年1月12日,双方签订了编号为RL2018××号的《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过500000元的贷款授信额度。2018年1月15日原告如约向被告发放500000元贷款，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止，年利率18.36%，还款方式为等额还款,还款时间为每月15日，月供金额为18166.62元。合同普遍性条款第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同普遍性条款第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费，诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2018年1月15日如约向被告发放了贷款500000元，但被告于2020年6月10日出现违约，仅偿还了本金332729.93元、利息139693.68元后就再未还款。被告彭振国经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告彭振国给付原告平安银行股份有限公司天津分行原告贷款本金167270.07元、截止至2020年11月26日拖欠的利息25160.44元、复利2027.66元，共计194458.17元，被告并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年11月27日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由被告彭振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年二月二十五日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执28号 申请执行人：尤艳君，女，1987年8月27日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：张仁志，男，1974年9月10日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 尤艳君与张仁志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民初1543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张仁志未按生效法律文书履行义务，申请执行人尤艳君向本院申请强制执行，要求被执行人张仁志偿还借款12000.00元。本院于2021年1月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张仁志发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人张仁志至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年二月十八日 书记员  张明月
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保207号 申请人：季＊＊，男，1972年10月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：纪＊＊，男，1984年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人季**与被申请人纪**申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款71000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款71000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费730元，由申请人季**预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 楚金福 二〇二一年二月二十二日 法官助理 徐金园 书 记 员 李瑞雪
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢35号申请执行人胡海芬，女，1971年6月17日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人赵华，男，1980年9月13日生，汉族，山西省繁峙县金龙路**。执行申请执行人胡海芬与被执行人赵华借款合同纠纷一案中。经本院立案执行，申请执行人胡海芬元已领取到案款25326元（包含代被执行人缴纳的执行费276元），申请执行人剩余案款予以放弃。至此，申请执行人向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇二一年二月三日书记员 魏 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初593号 原告：山东金正物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张全刚。 委托诉讼代理人：许秋玲，山东金正物业管理有限公司职工。 被告：徐玉霞，女，1970年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告山东金正物业管理有限公司与被告徐玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山东金正物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金正物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东金正物业管理有限公司负担。 审判员  张凌燕 二〇二一年二月四日 书记员  王晓旭