河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初122号原告：河南昊泰汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路****楼**。法定代表人：杨军勇，总经理。委托诉讼代理人：宋春梦，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾嫚玉，河南良承律师事务所律师。被告：孙永治，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：获嘉县润达物流有限公司，住所，住所地：河南省获嘉县黄堤镇新焦路北侧**div>法定代表人：张海霞，总经理。被告：刘书生，男，汉族，1972年11月20日出生，住河南省获嘉县。原告河南昊泰汽车销售有限公司（以下简称昊泰公司）诉被告孙永治、获嘉县润达物流有限公司（以下简称润达公司）、刘书生融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊泰公司的委托诉讼代理人宋春梦到庭参加诉讼。被告孙永治、被告润达公司、被告刘书生经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊泰公司诉称：2019年5月31日，原告与被告孙永治签订融资租赁服务合同，约定原告为被告一办理汽车融资租赁业务，其提供可以发放汽车租赁款的融资租赁机构，并担任其融资租赁的担保人。被告三作为反担保人在合同上签字按印。同日，被告一与中原金控(深圳)融资租赁有限公司签订编号为HT20190603001融资租赁合同，中原金控(深圳)融资租赁有限公司向被告一出租租赁车辆，原告与被告三向中原金控(深圳)融资租赁有限公司出具担保函为其提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债权的清偿期届满之日起两年内。自2019年12月15日，被告一逾期还款，至2020年5月15日，原告为被告一向中原金控(深圳)融资租赁有限公司垫付租金共计78411.84元。原告承担了保证责任后多次向被告方追偿未果，被告方的行为已给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，根据合同约定以及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告垫付租金78411.84元，违约金50550元，律师费15000元及滞纳金2558元（暂计至2020年9月15日，以后滞纳金以78411.84元为基数自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、以上共计146519.84元，由三被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。被告孙永治、润达公司、刘书生均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告昊泰公司向本院提交的证据材料有：1、融资租赁服务合同和共同还款承诺书各一份，证明目的：被告一（××）、被告三（反担保人）和原告签订融资租赁服务合同，并向原告出具了共同还款承诺书。2、融资租赁合同一份、担保函三份（原件），证明目的：被告一和中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订融资租赁合同，原告和被告二、被告三出具担保函为本合同担保。3、车辆交接书一份，车辆登记证书、合格证、行车证各两份，证明目的：车辆已经交由被告孙永治实际占有，并办理了所有权登记。4、租金支付清单和代偿说明书（6张）各一份，证明目的：原告为被告向中原金控（深圳）融资租赁有限公司垫付租赁共计78411.84元。5、河南良承律师事务所委托代理合同原件一份、律师费发票原价一份，证明目的：原告为主张本案诉权支付律师费15000元，（根据服务合同第11条第三款规定），应由被告承担。被告孙永治、润达公司、刘书生拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为放弃质证权利。原告方提供的证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2019年5月31日，原告河南昊泰汽车销售有限公司（甲方）与被告孙永治（乙方）签订融资租赁服务合同，合同约定：“第一条汽车甲方根据乙方的要求，同意对解放/CA4256P1K2T1E5A80豫前通/HQJ9400CCYE汽车一辆（发动机号53176350；车架号LFWSRUPH2KAC22786LA92W3208K0HNJ173），计人民币叁拾叁万柒仟零佰零拾零元（￥337000）给乙方办理汽车融资租赁业务……。第二条垫付车款1.乙方在本合同签订时，需向车辆出售方支付车辆款项人民币叁拾叁万柒仟零佰零拾零元（￥337000）。乙方需要向车辆出售方支付的首付款为车辆价格的15%即计人民币51000元，剩余款项286000元由乙方向融资租赁公司申请租赁款项，乙方租金数额和期限以融资租赁机构批准为准。2.如应乙方请求，甲方代乙方向车辆出售方或者乙方指定的收款人垫付车款的，乙方应向车辆出售方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的15%即计人民币51000元。剩余款项286000元由甲方代乙方向车辆出售方或者乙方指定的收款人垫付，在乙方取得车辆后，乙方应就剩余款项286000元由向融资租赁公司申请，乙方租金数额和期限以融资租赁公司批准为准。……第九条还款乙方保证自提车之日起于每月20日前将当月应偿还的租赁款本息、服务费足额存入租赁款的存款账户。如不能及时足额偿还上述款项，乙方自愿以欠款额为基数向甲方承担0.5%/日的违约金，并委托甲方代乙方向融资租赁公司垫付月还款，垫付后由乙方向甲方偿还，乙方同时承担本合同约定的违约责任。……第十一条违约责任和后果……2.乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款15%的合同违约金。如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付租赁款本金、利息、保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款15%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日0.5%的欠款滞纳金，二者可同时执行。(该条款已特别提醒乙方理解并同意)3.乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于催收费（以甲方催收人员去客户所在地催收时的报销票据为准），……聘请律师费15000元，诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等。……第十五条反担保1.乙方应当对甲方提供反担保。反担保人的保证方式为连带保证责任。反担保人的保证范围为甲方作为乙方担保人已向融资租赁机构偿付的租赁款本息，以及依照本合同约定乙方应向甲方提前支付的全部租赁款本息。由于乙方对融资租赁机构违约，甲方向融资租赁机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。反担保人提供保证担保的期间为：甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止等……。”被告孙永治在××处签字按印，被告刘书生在反担保人处签字按印。同日，被告孙永治、刘书生向原告昊泰公司出具共同还款承诺书，承诺：关于借款人孙永治于2019年5月31日以融资租赁的方式通过贵公司担保租赁的解放/豫前通车辆，车牌号豫Ｇ×××**/豫GCG**，车架号LFWSRUPH2KAC22786LA92W3208K0HNJ173，发动机号53176350，当租赁人未按与贵公司签订的《融资租赁付款服务合同》的约定履行还款义务或其他任何义务时，我作为他(她)的家属/共同还款人（包括自然人或法人单位），愿对其本人的各项债务向贵公司承担连带保证责任等……。2019年5月31日，被告刘书生向中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具担保函，同年6月4日，原告昊泰公司及被告润达公司也向中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具担保函，为被告孙永治在中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资的286000元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债权的清偿期届满之日起两年。2019年5月31日，被告孙永治与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订编号为HT20190603001融资租赁合同一份，中原金控（深圳）融资租赁有限公司向被告孙永治出租租赁车辆，租赁车辆转让价格叁拾叁万柒仟元（337000元），首付款51000元，租赁期限共计24期，租金支付方式：按月等额本息支付等。上述合同签订后，2019年12月15日，被告孙永治逾期还款，截至到2020年5月15日，原告昊泰公司为被告孙永治向中原金控（深圳）融资租赁有限公司垫付租金共计78411.84元。2021年1月12日，原告昊泰公司诉至本院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告垫付租金78411.84元，违约金50550元，律师费15000元及滞纳金2558元（暂计至2020年9月15日，以后滞纳金以78411.84元为基数自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、以上共计146519.84元，由三被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。本院认为：原告昊泰公司与被告孙永治签订的融资租赁服务合同、被告孙永治与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。自2019年12月15日起，被告孙永治未按合同约定支付租赁费用,已构成合同违约，依法应承担相应的违约责任。经庭审查明，原告昊泰公司为被告孙永治向中原金控（深圳）融资租赁有限公司垫付租金共计78411.84元，故对原告要求被告孙永治支付其垫付的租金78411.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告昊泰公司主张的违约金及滞纳金,双方虽在签订融资租赁服务合同时对此进行了约定，但违约金属于民事责任的范畴，而滞纳金则属行政责任的范畴，二者对于违约造成的损失赔偿有重叠部分，故对原告请求的违约金应予支持。但合同约定的违约金计算标准过高，被告因违约付款给原告造成的损失应以利息计核为宜，即应以未付租金78411.84元为基数，自未付租金累计达到78411.84元的时日起，即2020年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付利息至实际付款日。对原告请求的滞纳金部分本院不予支持。关于原告昊泰公司请求的律师费15000元，合同中对此进行了约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告刘书生为被告孙永治的上述融资提供反担保，被告润达公司为被告孙永治的融资提供担保，且承担保证责任的方式均为连带责任保证，故应对被告孙永治的上述债务承担连带清偿责任，被告润达公司、刘书生承担保证责任后，有权向被告孙永治追偿。依照最高人民法院关于适用《民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙永治应于本判决生效后十日内向原告河南昊泰汽车销售有限公司支付其垫付的租金78411.84元及相应利息（以未付租金78411.84元为基数，自2020年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算支付利息至实际付款日止）。二、被告孙永治应于本判决生效后十日内支付原告河南昊泰汽车销售有限公司律师费15000元。三、被告获嘉县润达物流有限公司、刘书生对被告孙永治的上述债务承担连带清偿责任。被告获嘉县润达物流有限公司、刘书生承担保证责任后，有权向被告孙永治追偿。四、驳回原告河南昊泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告河南昊泰汽车销售有限公司负担50元，被告孙永治负担1565元，被告获嘉县润达物流有限公司、刘书生对被告孙永治的该项费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇二一年二月二十五日书记员  王 慧