wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初416号原告:袁孝国，男，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：袁孝安，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴阳英，女，1973年9月23日出生，汉族，，住重庆市巫山县。二被告委托诉讼代理人：刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。原告袁孝国与被告袁孝安、吴阳英健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁孝国，被告袁孝安、吴阳英及其委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁孝国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿医疗费1758.04元、误工费700元（7×100），共计2458.04元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭增加了诉讼请求：要求赔偿交通费415元。事实和理由：原告与二被告系兄弟妯娌关系，素有积怨。2020年2月3日，二被告因琐事与原告发生口角，冲突升级后二被告将原告致伤。原告受伤之后在巫山县人民医院门诊治疗，现已出院。原告与二被告协商赔偿未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特起诉，望支持。被告袁孝安、吴阳英辩称，原告诉称内容不实。原告与被告吴阳英因琐事发生争吵，在此过程中，被告袁孝安没有与原告发生肢体接触，不可能导致原告受伤。被告吴阳英只是拉住原告，没有力量导致原告受伤，原告的治疗行为属于故意扩大损失，被告吴阳英不应承担故意治疗产生的费用。原告没有住院治疗，不应支持误工费。原告的交通费在原告的妻子邓明碧起诉二被告的另一案件中已经主张了，不应当重复主张。原告的伤情并不严重，根本不需要用救护车送到巫山县人民医院急救治疗，故该笔费用不应得到支持。经审理查明，原告袁孝国与被告袁孝安系亲兄弟，二被告系夫妻关系。案外人邓明碧系原告之妻。原、被告双方因地界问题多年来素有积怨。2020年2月3日，原告袁孝国在二被告屋后的山上砍柴，推柴回家途经二被告房屋后面的承包地。被告吴阳英认为原告袁孝国将柴堆到其承包地里，压坏了地里的核桃树苗，双方为此发生争吵，被告吴阳英将原告袁孝国的柴掀到坎下后，被告袁孝安及二被告之女袁娇将被告吴阳英劝回家。原告袁孝国回家后，将此事告知邓明碧，邓明碧便跑到二被告家，责问被告吴阳英骂人的原因，两家人再次发生争吵。因争吵中又牵扯到地界问题，故原告以及邓明碧、二被告及其女儿袁娇一同到二被告屋后去指界。在指界的过程中，原告袁孝国与被告吴阳英发生抓扭，导致双方均有不同程度的受伤。纠纷发生当日，原告便到巫山县官阳卫生院门诊治疗开支医疗费42.34元，并由该院的救护车（同车搭乘原告之妻邓明碧）送至巫山县人民医院治疗，开支费用840元。原告于同日21点38分在巫山县人民医院门诊治疗，经诊断为头部损伤，多处软组织伤，开支医疗费共计875.70元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、巫山县公安局官阳派出所对袁孝国、袁娇的询问笔录、巫山县官阳卫生院医药费专用收据、巫山县人民医院疾病诊断证明书、巫山县人民医院门诊医药费专用收据，二被告提交的巫山县公安局官阳派出所对袁孝国、袁娇、吴阳英、袁孝安、邓明碧的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有身体权、健康权，侵害公民合法权益，造成他人人身损害的，依法应当承担侵权赔偿责任。原、被告既是至亲又是邻居，本应和睦相处，建立兄友弟恭、和谐友好的家庭、邻里关系，本次纠纷发生在新冠疫情期间，原、被告双方均应积极响应政府号召，待在家中居家隔离。原告袁孝国将柴堆放在二被告的承包地里，与被告吴阳英发生争吵，后原告又与其妻邓明碧一道前往二被告家里，再次与二被告发生发吵，在争执指界的过程中与被告吴阳英发生抓扭，从而导致原告和被告吴阳英的身体互有不同程度的伤害。原告对其损害后果的形成，其自身存在着一定的过错，本院酌定由其自行承担50%的损害后果，由被告吴阳英承担50%的赔偿责任。被告袁孝安否认与原告袁孝国有肢体接触，原告之妻邓明碧在公安机关对其的询问笔录中陈述“袁孝国的伤情不严重，是谁造成的不清楚”，现原告袁孝国提交的证据不足以证实被告袁孝安实施了侵权行为，故被告袁孝安在本案中不承担赔偿责任。对原告主张的赔偿数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准确定。原告主张的医疗费1758.04元，其中包含有巫山县官阳卫生院的救护车送原告及其妻邓明碧到巫山县人民医院治疗的费用840元，虽然原告的伤情并不是严重到必须要救护车护送，但考虑到事发时正值新冠疫情期间，交通出行不便，同时邓明碧的伤情较原告而言更为严重，故对该费用本院予以支持。原告只在门诊治疗了一天，误工费为100元（100元/天×1天）。原告主张的交通费中包含其从巫山县官阳镇到巫山县城聘请律师提供法律服务的交通费和到法院起诉往返的交通费，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的交通费指的是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告从巫山县人民医院门诊治疗后返回巫山县官阳镇，确需产生一定的交通费，且当时正值疫情期间，交通费比平时更高，本院酌情支持交通费100元。综上，原告应列入赔偿范围的损失共计1958.04元。根据双方的责任划分比例，被告吴阳英应赔偿原告的损失共计979.02元（1958.04元×50%），其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告吴阳英于本判决生效后五日内，赔偿原告袁孝国医疗费、误工费、交通费等损失共计979.02元。二、驳回原告袁孝国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁孝国负担100元，由被告吴阳英负担100元。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  陈丽二〇二一年二月二十日书记员  王翔
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执227号 刘加祥： 你犯非法经营罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初133号刑事判决书，于2021年2月5日移送执行，责令刘加祥缴纳罚金15000.00元、退赔违法所得7400.00元。 本案在执行过程中，刘加祥已经主动履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初133号刑事判决书确定的法律义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1369号原告：于勇，男，1983年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛亿达行经贸有限公司，住所地青岛市市北区万安路12号。法定代表人：李军。原告于勇诉被告青岛亿达行经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。于勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿销售给原告的24瓶过期饮品十倍赔偿共计24000元；2、判令被告赔偿丢失的22瓶尾货十倍赔偿共计22000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月3日在被告公司订购果汁十箱，2019年1月8日及1月14日两次提货，被告交付全是过期产品，原告向多部门反映无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告青岛亿达行经贸有限公司的住所地现已无法找到被告，原告亦至今未提供被告的确切地址，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于勇的起诉。本案案件受理费475元（已减半），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二一年二月二十二日书记员 孟嫣然
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初498号 原告:马福元 被告:马全勇 原告马福元诉被告马全勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员马伊华适用简易程序进行了审理。 2018年2月8日原告修房用款，向被告借款100000元，并承诺于2020年2月7日还清，到期后经原告催要，被告只支付了20000元，余款80000元至今未还，遂酿成纠纷。原告马福元于2021年2月24日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议: 被告马全勇于2021年3月31日前偿还原告马福元的借款80000元。若不按期履行，法院将强制执行。 案件受理费1800元减半收取900元，由原告马福元负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马伊华 二〇二一年二月二十五日 书记员  马 婧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任传杰，男，1978年11月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连公交客运集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系该公司总经理。再审申请人任传杰因与被申请人大连公交客运集团有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任传杰申请再审称，1、通过被申请人提供的视频可以看到乘客摔倒的方向与被申请人认定是车辆突然启动导致乘客滑倒受伤明显不符，违反了物理学中的惯性定律。2、被申请人提交的（2017）辽0211民初8779号民事判决不认为是意外，乘客以突然启动地面湿滑为原因起诉被申请人，被申请人并未提出反驳意见，也未出示当时现场视频，被申请人也没有给我出庭辩解的机会。3、被申请人一直都有投保承运人责任险，损失已由保险公司承担，被申请人并无实际损失。综上，再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）、（九）、（十）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任传杰的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年二月二十五日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7933号 原告：蔡利坤，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林虎弟，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市,现出境至荷兰具体地址不明）。 原告蔡利坤与被告林虎弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告蔡利坤到庭参加诉讼，被告林虎弟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡利坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告林虎弟偿还原告借款本金人民币200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系相识关系。被告林虎弟在汀田街道汀一村创办鞋模厂需购买设备而缺资金为由在2009年2月7日起连续三次向原告借款200000元整。原告出于朋友情面将自己多年积蓄借给被告林虎弟。第一次2009年2月7日因塑料粒子出售客户收回现金尚存放在家中50000元，由被告林虎弟及担保人占金凤二人取走而且出具借条一张交原告收执。第二次在同年4月21日被告林虎弟以发放员工工资为由便向原告借款现金50000元整也有占金凤在场被告林虎弟同样亲笔出具一张借条交原告收执。第三次在2009年5月5日，被告林虎弟带着占金凤要求原告借款100000元购买设备为由。当即原告就到银行取来现金90000元，和手头现金10000元整，凑足100000元交付给被告林虎弟收起，被告林虎弟亲笔出具借条载明“今向蔡利坤借现金计人民币壹拾万整，借款人林虎弟”。被告林虎弟三次向原告借款共计人民币200000元整并且每次借款都出具借条，事实清楚，证据充分。因被告长期拖欠借款不还，原告故诉至本院，请求判如所请。 被告林虎弟未作答辩。 原告蔡利坤围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份情况证明、借条等证据。被告未到庭应诉。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认。 经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。 本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，被告三次向原告借款共计20万元，有借条为证。合法债权受法律保护，被告对其债务应该清偿，原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林虎弟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡利坤借款本金人民币200000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4300元，公告费480元，由被告林虎弟负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  胡立忠 人民陪审员  夏瑞弟 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  林 乐 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初4061号原告：昆山富源达五金研磨材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗马塘路西侧郭石塘河南侧2号房，统一社会信用代码91320583571396483F。法定代表人：陈玉贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：上海翔群五金制品有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号，统一社会信用代码91310120585299211K。法定代表人：徐世付，该公司总经理。原告昆山富源达五金研磨材料有限公司诉被告上海翔群五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇二一年二月二十五日书记员 陆敏强
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初106号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人宋崇顺，男，1977年9月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月9日被取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2021〕Z76号起诉书指控被告人宋崇顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月9日0时17分，被告人宋崇顺酒后驾驶闽ＡＷ××××小型轿车沿六一路由北往南行驶至福州市鼓楼区六一路得贵路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人宋崇顺血样中的乙醇含量为257.34ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人宋崇顺具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上和如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人宋崇顺判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人宋崇顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋崇顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋崇顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 程羽 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈丹 书 记 员 周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2613号原告：上海术立仓储设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李娅薇，执行董事。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：长春融成智能设备制造股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：勾阳。原告上海术立仓储设备有限公司诉被告长春融成智能设备制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海术立仓储设备有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海术立仓储设备有限公司撤诉。审判员  王蕾二〇二一年二月十九日书记员  张裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保126号 李传根（申请执行人）、刘世柱（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初701号原告：阮启明，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：杜传贵，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：秦武牛，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。被告：刘宝才，男，1968年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告阮启明、杜传贵、秦武牛诉被告刘宝才追索劳动报酬纠纷一案中，原告阮启明、杜传贵、秦武牛于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告阮启明、杜传贵、秦武牛因与被告刘宝才自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告阮启明、杜传贵、秦武牛撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年二月二十二日书记员 周梦颖
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初459号原告：滕智国，男，1987年8月29日出生，汉族，住靖远县。被告：史流洋，男，1991年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告滕智国与被告史流洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滕智国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款604332元；2、判令被告支付自2020年12月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算至全部欠款还清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年在网络上相识，因被告需要低价购买YY虚拟礼物（被告购买YY虚拟礼物刷给自己用于参加YY官方年度活动），双方微信达成协议，原告于2020年12月2日至2020年12月14日共计购货价值1104692元，期间被告向原告支付了500360元，还欠原告604332元未结，被告也以各种理由拒绝支付剩余货款。原告认为原、被告双方的买卖行为应受法律保护，被告拒绝支付剩余货款的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告诉请的债权是基于双方在微信上达成的在网上购买YY虚拟礼物所产生的合同纠纷，合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均在吉林省长春市，不属本院管辖范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕智国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民。审判员 陈玉龙二〇二一年二月二日法官助理 焦丽丽书记员 韦宁文本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执859号申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局，住长沙市开福区政府大院**。法定代表人：陈朝晖。被执行人湖南亭桥节能科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**，统一社会信用代码91430100580911088G。法定代表人：王君。申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南亭桥节能科技发展有限公司行政处罚决定一案，本院作出的（2020）湘0105行审38号行政裁定书、长沙市开福区人力资源和社会保障局作出的开人社监理字[2019]167-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南亭桥节能科技发展有限公司银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人湖南亭桥节能科技发展有限公司收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年二月五日代理书记员  曾胜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初659号原告：文山和居物业服务有限公司。法定代表人：陈中会，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：刘洪，男，汉族，1993年3月10日生，重庆市人，现住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  周宏浴二〇二一年二月二十二日书记员  程子芮
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初359号之二申请人：梁华。诉讼委托代理人：胡香莲。被申请人：程金来。被申请人：程金车。本院在审理原告梁华诉被告程金来、程金车租赁合同纠纷一案中，因双方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，共计115元，由原告梁华负担。审判员  李安明二〇二一年二月八日书记员  史国斌
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2963号之一申请执行人：李哲，男，汉族，1993年1月4日生，住泰兴市万泰都市。被执行人:樊超，男，汉族，1985年6月18日生，住泰兴市。关于申请执行人李哲与被执行人樊超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏1283民初8778号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意被执行人所欠申请执行人借款以13000元结帐，被执行人保证自2019年11月起每月18日前偿还申请执行人2000元直至还清为止；如被执行人不按期履行，申请执行人可按13000元的未付款部分向法院申请强制执行；案件受理费126元，减半收取计63元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在最后一批给付款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付13000元及案件受理费63元。本院已于2020年9月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月11日，本院通过法院专递方式向被执行人樊超发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年9月11日、9月28日、11月16日、2021年1月25日、2月23日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月11日依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人樊超已于2019年7月12日将其原有的位于泰兴市××世纪城××室的房产出售给了案外人王燕、顾峰，并于同日办理了过户手续。3.2020年9月22日，本院依法传唤被执行人樊超到庭谈话，樊超称其已离婚多年，没有房产、车辆等财产，目前在新浦化工公司上班，但工资卡已被冻结，其会尽快和申请执行人协商解决本案。4.2020年11月16日，本院依法将被执行人樊超纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人樊超发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年12月23日，本院电话联系被执行人樊超督促其履行还款义务，但无果。6.2021年2月22日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人樊超的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8778号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年二月二十三日书记员  张胜男
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执513号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：薛亮，男，1985年8月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人薛亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040353号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案被执行人的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040353号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年二月二十四日 书记员  纪晓龙
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执95号 被执行人：刘彬城，男性，1990年08月14日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人刘彬城罚金一案，本院作出的（2020）粤1324刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘彬城发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘彬城仍在服刑期。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘彬城名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人刘彬城发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未查找到被执行人刘彬城有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二一年二月二十六日 法官助理曾素红 书记员董文俊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终271号 上诉人（原审被告）：周洪涛，男，1984年4月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：赵志超，男，1977年5月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人周洪涛因与被上诉人赵志超民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周洪涛于2021年2月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人周洪涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周洪涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二一年二月三日 书记员 王丽钰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2042号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14664-14757号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初621号原告：雷建平，男，汉族，1967年12月20日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。被告：垫江县耀桦实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山南路，统一社会信用代码91500231208653887U。法定代表人：王成会。被告：陈恒宇，男，汉族，1980年11月29日出生，住重庆市垫江县坪山镇旭东村**，公民身份号码5123221980********。本院在原告雷建平诉被告垫江县耀桦实业有限公司、陈恒宇建设工程分包合同纠纷一案中，原告雷建平于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷建平申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷建平撤回起诉。案件受理费6427.76元，减半收取3213.88元，由原告雷建平负担。审判员  张小会二〇二一年二月二十五日书记员  曾 峥
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初665号 原告：刘善良，男，汉族，生于1952年2月24日，住四川省岳池县； 委托诉讼代理人：莫红，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷鹏，四川洪州律师事务所实习律师。 被告：王开文，男，汉族，生于1961年6月12日，住四川省岳池县； 被告：四川广彭建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇红色文化影视城****；统一社会信用代码91511600MA66MLFU1K。 法定代表人：罗钧，该公司执行董事。 被告：罗小莉，女，汉族，生于1981年2月19日，住四川省广安市广安区； 被告：四川省爱众能源工程有限公司，住所地广安市广安区江北路**；统一社会信用代码91511602660288919Y。 法定代表人：章斌，该公司董事。 原告刘善良与被告王开文、四川广彭建设工程有限公司、罗小莉、四川省爱众能源工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告刘善良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不交纳费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告刘善良撤回起诉处理。 审判员  刘兴源 二〇二一年二月四日 书记员  蒋 潇
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执347号 关于彭景学与魏容买卖合同纠纷一案，本院已于2021年2月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年二月四日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执730号申请执行人延边侨安国际旅行社有限公司与被执行人刘胜俊合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初696号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘胜俊向申请执行人延边侨安国际旅行社有限公司支付14万元并支付利息；2.案件受理费3300元、公告费600元、执行费2059元）。本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，本院于2021年2月24日划拨被执行人刘胜俊名下银行存款162724.92元，于2021年2月25日扣除执行费2059元后，向申请执行人发放160665.92元（包括一般利息和迟延履行期间债务利息）。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边侨安国际旅行社有限公司申请执行的本院（2020）吉2401民初696号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执异10号申请执行人：刘贤贵，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市德壹装饰设计有限公司，住所地重庆市大足区海棠新城圣迹湖西路**，统一社会信用代码91500225078844756N。法定代表人：兰秋波，总经理。第三人：兰秋波，男，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市大足区。本院在执行刘贤贵申请执行重庆市德壹装饰设计有限公司（以下简称德壹公司）劳动争议（2021）渝0111执210号一案过程中，刘贤贵向本院申请追加德壹公司股东兰秋波为该案的被执行人。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日进行了听证审查。刘贤贵、兰秋波到庭参加听证。本案现已审查终结。刘贤贵申请追加兰秋波为被执行人的主要事实与理由：德壹公司为一人有限责任公司，兰秋波系唯一股东，且为法定代表人，应对德壹公司债务承担连带责任。兰秋波称德壹公司无力清偿债务且兰秋波无法举证证明自己与德壹公司财产相互独立，愿意承担连带清偿责任。本院查明：刘贤贵与德壹公司劳动争议一案，2020年9月17日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2020）第377号仲裁调解书：被申请人（即德壹公司）于2020年12月31日之前支付拖欠申请人的劳动报酬4000元。逾期未足额支付，被申请人需额外支付申请人违约金500元。因德壹公司未履行上述仲裁调解书确定的义务，刘贤贵向本院申请强制执行，本院立（2021）渝0111执210号案执行。另查明，德壹公司成立于2013年10月12日，系有限责任公司（自然人独资），唯一股东为兰秋波。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，德壹公司为一人有限责任公司，其唯一股东兰秋波到庭参加听证，但无法提供证据证明其与德壹公司财产相互独立。刘贤贵追加兰秋波为被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人兰秋波为（2021）渝0111执210号案的被执行人；二、第三人兰秋波对（2021）渝0111执210号案件被执行人重庆市德壹装饰设计有限公司的债务承担连带责任。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  曾相强二〇二一年二月二十四日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣09行初30号原告靖安县新安水电站，住所地：江西省宜春市靖安县北港林场新坳村。统一社会信用代码：913609257670473303。负责人：陈月贵。委托代理人：杨俊，江西省小水电行业协会副会长。委托代理人：翁顺泉，江西省小水电行业协会常务理事。被告靖安县人民政府，住所地：靖安县新大街**。统一社会信用代码：11360832014751032H。法定代表人黄为民，该县代县长。本院在审理原告靖安县新安水电站诉被告靖安县人民政府行政强制一案中，原告靖安县新安水电站以已与靖安县人民政府达成一致协议、纠纷已全部解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，靖安县新安水电站自愿向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不存在违反相关的法律、法规和损害国家利益及社会公共利益的情形，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许靖安县新安水电站撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖安县新安水电站负担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年二月三日书记员  巢 玥
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初617号原告：晋梅，女，1970年7月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：芮波，男，1981年1月25日出生，汉族，住盱眙县。原告晋梅与被告芮波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告晋梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按晋梅撤回起诉处理。审判员  李家锐二〇二一年二月二十三日书记员  杨 帆附：相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执135号申请执行人:杨淑杰，女，1967年10月31日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市新安大街上海花园南门往西。法定代表人：赵小磊，总经理。申请执行人杨淑杰与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初2034号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨淑杰于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司给付执行款88101.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年1月15日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2021）吉0282执135号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十二日书记员 丛              雪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初609号 原告：烟台嘉德铁合金有限公司，住所地山东省龙口市港城大道工商联综合体****。 被告：山东广通机械有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街道围子镇工业园。 原告烟台嘉德铁合金有限公司与被告山东广通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告烟台嘉德铁合金有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台嘉德铁合金有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台嘉德铁合金有限公司撤诉。 案件受理费10402元，减半收取计5201元，由烟台嘉德铁合金有限公司负担。 审判员 张 平 二〇二一年二月二十六日 书记员 郭萌萌
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2388号 申请人:中山市昌明建筑工程部，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路62号3楼之二。 经营者：彭联鲜，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人：李小美，广东丰华律师事务所律师。 被申请人：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡。 法定代表人：孙通文。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市昌明建筑工程部与被申请人中山市神马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中山市昌明建筑工程部于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市神马房地产开发有限公司价值48992804.78元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市神马房地产开发有限公司价值48992804.78元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二十二日 书记员  黎沛琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8081号申请执行人：朱建华，男，1969年7月29日出生，汉族，住昆山市。委托代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。被执行人：余志敏，男，1976年4月22日出生，汉族，住昆山市。申请执行人朱建华与被执行人余志敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初16976号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书,余志敏应当向朱建华偿还借款本息543332.5元及逾期利息(以543332.5元为基数，自2015年8月2日起至实际清偿之日止按年利率10%计算，计算结果加上余志敏已付的4万元以及本金(543332.5元后不得超过原400000元借款本金自2011年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的本息之和)。案件受理费,保全费11629元,由余志敏负担11000元。因余志敏未履行生效法律文书确定的义务，朱建华向本院申请强制执行，要求余志敏支付借款本息543332.5元及逾期利息325999.5元(以543332.5元为基数，自2015年8月2日起至实际清偿之日止按年利率10%计算)。本院于2020年9月9日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。3、由本院查询，昆山市自然资源和规划局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年9月21日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院委托，由抚州市临川区人民法院查询，反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。6、经本院查询，苏州住房公积金管理中心反馈，被执行人昆山市住房公积金管理中心无开户信息。7、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。8、2021年1月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。9、2021年2月2日扣被执行人在2061.06元，该款用于支付本案执行费。同日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。10、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无银行存款，再无其财产。11、申请执行人向本院提供了财产线索，认为被执行人在案外人江西溪霞情缘老年公寓有限公司、苏州博明威尔机械制造有限公司有股权，并要求处置，经查询从2015年至今以苏州博明威尔机械制造有限公司为被执行人的案件有十多起未执行到位，江西溪霞情缘老年公寓有限公司为被执行人的多起执行案件未执行到位，被执行余志敏是江西溪霞情缘老年公寓有限公司、苏州博明威尔机械制造有限公司的股东，但这两个公司现已经不能清偿自身债务，故余志敏的股权无处置价值。11、2021年2月18日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的869332.元及利息，执行到位0元，剩余869332.元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本案终结本次执行程序之后，如不服终本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 潘红刚审 判 员 陈志成审 判 员 洪文林二〇二一年二月二十六日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执634号申请执行人董念，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请执行人舒莎，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法定代表人：徐家宝，该公司董事长。董念、舒莎与武汉上善至高置业集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年11月29日作出的（2020）武仲裁字第000001125号仲裁裁决已发生法律效力。权利人董念、舒莎于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000001125号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月二十四日书记员  李 城
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2995号之一申请人：张丽君，女，1988年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：刘相志，男，1980年1月21日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行刘相志与周洪磊、张丽君执行保全一案中，于2020年5月25日和2020年6月1日分别作出（2020）津0112执保235号之一、之二两份执行裁定书，裁定冻结张丽君名下银行账户以及账户内存款。2020年12月30日天津市第二中级人民法院对原告刘相志与周洪磊、张丽君民间借贷纠纷一案作出终审判决，驳回刘相志对张丽君的诉讼请求。本院经审查认为，经审查，张丽君在本案中不承担还款责任，对其名下财产采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对张丽君名下银行账户0403********存款人民币50000元的保全措施；二、解除张丽君名下银行账户5000********存款人民币100000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖正勇二〇二一年二月一日书记员  刘嘉宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5025号之一申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人杨万培,男,1995年04月26日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人杨万培诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0382刑初1649号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为执行款23534.9元，并负担案件执行费253.02元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨万培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨万培逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨万培的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨万培有银行开户，本院于2021年2月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨万培名下无车辆、不动产登记。截止2020年2月8日，被害人周国汉已受偿7600元，被执行人杨万培尚欠被害人周国汉、倪庆永退赔款15934.9元，暂未发现被执行人杨万培有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨万培拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨万培采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人杨万培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5025号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 彭晓青二〇二一年二月九日书记员 赵 琼
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雍现友，男，汉族，1953年12月2日出生，住四川省绵阳市安州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文运书，男，汉族，1973年3月24日出生，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人雍现友因与被申请人文运书买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）川07民终284号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雍现友申请再审称：一、种子、化肥、农药、农资产品需经国家行政机关进行行政许可后，方可取得经营权，本案的经营者不是文运书。一、二审文运书没有举证营业执照及经营许可证，无证据证明申请人与文运书形成买卖法律关系，因此文运书不是本案的经营者，不是债权人，不是适格的原告主体。二、2017年9月27日送货单显示3910元，注明“欠”字，2018年4月14日送货单显示4480元，未注明“欠”字。一、二审中申请人只认可2017年9月27日欠款3910元，对2018年4月14日送货单4480元并不认可，因为此笔款项已付，所以在送货单上并未注明“欠”字，这一事实符合交易习惯。一、二审认定雍现有2018年4月14日送货单4480元欠款显然证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审，请求撤销（2020）川07民终284号民事判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，根据原审证据，文运书的妻子张洪霞领取有营业执照和经营许可证，文运书有“农业技术指导员三级证书”，“绵阳市安州区永河镇张洪霞农资门市部”系夫妻两人在共同经营，故文运书有权作为案涉货款的债权人起诉要求支付案涉货款。文运书起诉提交的两张送货单有再审申请人的签字，视为再审申请人对送货单上的记载农用产品数量和金额的确认，原审判决再审申请人支付该笔货款并无不当。再审申请人称2018年4月14日送货单上的4480元已付款，但并未提供有支付该笔货款的相关证据，其申请再审理由不能成立。 综上，雍现友的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雍现友的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年二月一日 书记员  杨 玥
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更335号 罪犯徐洪，男，1970年2月28日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2016年7月15日作出(2011)渝四中法刑初字第40号刑事判决，认定徐洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止；本院于2016年6月21日、2018年8月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2032年10月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯徐洪减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2032年2月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0703民初266号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行,住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号,统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人:陈凌,行长。 委托诉讼代理人:毛尼娜,女。 被告:陈非易,男,1990年7月4日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被告陈非易信用卡纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行以陈非易已履行完毕为由，申请撤回对陈非易的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行撤诉。 案件受理费178元,减半收取计89元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行负担。 审 判 员  梁 诚 二〇二一年二月三日 法官助理  缪秀娟 书 记 员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初371号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：唐艳军，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住广西全州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告唐艳军物业服务合同纠纷一案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王春林 二〇二一年二月三日 书记员  赵玲娜
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢25号 申请人周宗泽： 本院于2021年2月7日依据荥劳仲案字（2018）第34号仲裁裁决书，依法受理你恢复执行荥经县金源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，恢复执行申请标的101843元。经本院立案执行，现已强制执行101843元。本院已将该款转付给你。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特10号之一申请人：张晓雷，男，汉族，1986年3月22日出生，住所地濮阳市南乐县。被申请人：清丰县华商置业有限公司，住所地清丰县南箕街南段，统一社会信用代码914109225637218990。法定代表人：许恒举，该公司总经理。申请人张晓雷和被申请人清丰县华商置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人于2021年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结金额共计17410.8元。本院认为，申请人张晓雷的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款，冻结金额共计17410.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年二月九日书记员  王 宁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0302刑初8号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人王兰凯，男，1986年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址湖南省郴州市桂阳县，现住广西桂林市临桂区。曾因犯盗窃罪，于2019年8月5日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月。曾因犯盗窃罪，于2020年9月3日被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月，2020年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被桂林市公安局秀峰分局监视居住，2020年9月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2020年9月30日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]258号起诉书和桂市秀检刑变诉[2021]1号变更起诉决定书，指控被告人王兰凯犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人王兰凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控： 1、2020年4月9日凌晨1时许，被告人王兰凯行至桂林市秀峰区解放东路东西巷口公交车站牌后时，发现被害人苏某停放在该处的一辆浅蓝色金箭牌电动车（车牌号：桂C****）未拔钥匙，遂趁无人之机将该车盗走。盗后，被告人王兰凯将该电动车骑至桂林市象山区回民小学对面的巷子里藏匿。经桂林市价格认证中心认定，该电动车价值2228元。 2、2020年9月17日22时50分许，被告人王兰凯在林市秀峰区信义路北头龙昌药品连锁信义店门口，发现被害人冒某某在路边的石凳上睡着，遂趁机将其掉落在地上的一部华为matelO警务通手机盗走。盗后，王兰凯将被盗手机以300元的价格销赃，赃款部分已被其挥霍，余150元已被公安机关缴获。经桂林市价格认证中心认定，该手机价值550元。 案发后，被告人王兰凯被公安机关抓获，被盗电动车和被盗手机均已被缴获并已发还被害人。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买电动车凭证、电动车行驶证、手机采购合同、手机型号外壳复印件等书证；被害人苏某、冒某某的陈述；证人龙某某证言；被告人王兰凯的供述和辩解；指认作案现场笔录及照片；价格认定结论书及通知书。 公诉机关认为，被告人王兰凯以非法占有为目的，在公共场所窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兰凯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王兰凯在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金。 被告人王兰凯对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明: 1、2020年4月9日凌晨1时许，被告人王兰凯行至桂林市秀峰区解放东路东西巷口公交车站牌后时见被害人苏某停放在该处的一辆浅蓝色金箭牌电动车（车牌号：桂C****）未拔钥匙，遂趁无人之机将该车盗走。后被告人王兰凯将该电动车骑至桂林市象山区回民小学对面的巷子里藏匿。经桂林市价格认证中心认定，该电动车价值2228元。2020年4月9日16时许，被告人王兰凯在桂林市象山区银锭路被公安机关抓获，后被采取监视居住强制措施。 2、2020年9月17日22时50分许，被告人王兰凯在林市秀峰区信义路北头龙昌药品连锁信义店门口见被害人冒某某在路边的石凳上睡着，遂趁机将其掉落在地上的一部华为matelO警务通手机盗走。后王兰凯将被盗手机以300元的价格销赃，赃款部分已被其挥霍，余150元已被公安机关缴获。经桂林市价格认证中心认定，该手机价值550元。2020年9月21日3时许，被告人王兰凯在桂林市象山区百货大楼被公安机关抓获。 上述被盗电动车和被盗手机均已被缴获并已发还被害人。 上述事实，被告人王兰凯在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买电动车凭证、电动车行驶证、手机采购合同、手机型号外壳复印件等书证；被害人苏某、冒某某的陈述；证人龙某某证言；被告人王兰凯的供述和辩解；指认作案现场笔录及照片；价格认定结论书及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兰凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王兰凯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王兰凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年5月20日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、继续追缴被告人王兰凯违法所得人民币一百五十元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋 旭 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二一年二月三日 书 记 员  陈泓羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特929号申请人：李建立，女，1960年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张银兰，女，1938年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：李建军，男，1964年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人李建立申请认定张银兰无民事行为能力一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李建立称，我系张银兰的女儿，其父母、配偶均已去世。随着年龄偏大，张银兰出现认知障碍、无法表达意见的现象，在我们为其办理相关事宜时，均被要求提交监护人证明。为更好地保障张银兰的权益，我申请其为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。张银兰代理人李建军称，李建立陈述张银兰及其家庭情况属实，我同意李建立的申请。经审理查明，李全美、张银兰夫妇育有二子一女，分别是长子李**、长女李建立、次子李建军。李全美及张银兰父母均已去世。2018年11月29日，张银兰经北京大学第六医院诊断为阿尔茨海默氏病性痴呆。2020年12月29日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具京安精鉴[2020]581号司法鉴定意见书，张银兰被评定为无民事行为能力。本院认为，根据相关司法鉴定部门出具的意见书，张银兰被诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。为照顾和保护张银兰的相关权益，张银兰之女李建立申请作为其监护人，其两子李**、李建军亦同意。鉴此，本院依法指定李建立为张银兰的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张银兰为无民事行为能力人；二、指定李建立作为张银兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二一年二月二日书记员  张璐萌
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民219号原告：胡德伟，男，1986年3月16日日出生，汉族，个体，现住宏伟区。被告：辽阳县首山镇安涵长吉货站。地址：辽阳县首山镇辽鞍路**。经营者李兴林，系该公司总经理。委托代理人：焦庆安，男，1987年8月3日出生，汉族，系该公司职员，现住辽阳县。原告胡德伟为与被告辽阳县首山镇安涵长吉货站运输合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系饮料批发商。2020年12月12日，原告委托被告从首山镇运输238件饮料到锦州市。在运输途过程中由于被告未能妥善保管货物，致使238件饮料全部冻坏。给原告造成了6231元的货款的损失。原告多次找被告协商未果，因此原告诉至法院，要求被告赔偿原告的货物损失6231元及运费600元。本院认为，原告委托被告往锦州运输饮料，由于双方对运输车辆（是否是箱货）约定不明确，被告用散装的平板大货车运将饮料运到了锦州。因天气的原因，造成部分饮料冻坏。收货方拒绝收货，货物存放在锦州货站。原告在没有盘点清楚货物实际损失的情况下，就急忙诉至本院，要求被告全额赔偿。因为原告的货物损失事实不清，造成本院无法下判，所以本院应当先驳回原告的起诉，待原告查清货物的损失后，再另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡德伟的起诉。案件受理费25元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二一年二月一日书记员 ： 徐 如
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初966号 原告：康旭,女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地：四川省叙永县。 被告：蒋刚，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告康旭与被告蒋刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告康旭于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康旭撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康旭撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年二月四日 书记员  陈星宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执146号 申请执行人：蒲腊文，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：四川普湘源餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区合作路********。 法定代表人：邹普爱。 本院依照已发生法律效力的成高劳人仲案（2020）03892号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在诉讼过程中，本院于2020年9月7日以（2020）川0191执保672号民事裁定书对被执行人四川普湘源餐饮管理有限公司在中国建设股份有限公司成都第九支行账户内的银行存款在69005.84元范围内予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为0元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、土地、银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人进行限制高消费的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）03892号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十四日 执行助理范莉 书记员  杨 玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙新成，男，1966年3月26日生，汉族，住潍坊市高密市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋焕良，男，1960年6月27日生，汉族，住潍坊市高密市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冷奇，女，1956年4月14日生，汉族，住潍坊市高密市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨以上三申请人委托代理人宫厚民，男，1960年1月5日生，汉族，住潍坊市高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市人民政府密水街道办事处，住所地高密市密水大街**。 法定代表人赵相，主任。 原审原告范林，男，1979年6月20日生，汉族，住潍坊市高密市。 宫厚民、孙新成、宋焕良、冷奇因诉高密市人民政府密水街道办事处行政备案一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宫厚民、孙新成、宋焕良、冷奇申请再审称，业主委员会备案是行政机关羁束性行政行为，具有可诉性，四申请人属于行政行为的相对人和利害关系公民，具有诉讼主体资格，有权提起诉讼，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。 本院认为，本案系宫厚民等四人对凤城尚品小区新一届业主委员会的备案行为不服向人民法院提起的行政诉讼。根据《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，该备案行为系行政机关对已选举成立的业主委员会的行政确认行为，涉及的是全体业主权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。本案中，宫厚民等四人不服备案登记行为提起诉讼，但四人起诉并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定的原告资格。一、二审法院裁定驳回起诉的结果并无不当。 综上，宫厚民、孙新成、宋焕良、冷奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宫厚民、孙新成、宋焕良、冷奇的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年二月二日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书    （2021）陕0104民初1742号原告: 石武志，男，1983年1月10日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被告：张扬，男，1986年1月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告石武志与被告张扬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告石武志向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的债权转让协议，判令被告张扬偿还原告石武志支付的债权转让款项35万元及利息，以35万元为本金，自2019年6月10日按年利率10%计算至本息付清之日止；2. 由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2019年6月10日，原告石武志与被告张扬签署《房产咨询服务协议》，约定被告张扬将其对李某某的借款债权以35万元的价格转让给原告石武志，转让债权的范围为借款的本金及利息。协议签署后，原告石武志于2019年6月10日将债权转让款支付给被告张扬，并由被告张扬向原告石武志出具收条一张。2020年4月，被告张扬将上述债权重复转让给刘某某（以法院核实的姓名为准），且陪同刘某某前往西安市新城区人民法院，将申请人由张扬变更为刘某某，张扬未曾以任何方式通知过原告石武志，张扬将对李某某的债权重复买卖，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查查明，就张扬享有的对案外人李某某的债权，张扬作为债权出让方、石武志作为债权受让方，双方于2019年6月10日签订《债权转让协议》，该转让债权为：张扬与李某某民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处（2014）京中信民证自01072号执行证书、西安市新城区人民法院（2015）新执字第00064号民事裁定书已发生法律效力，李某某应向张扬给付本金45万元，利息自2014年4月10月起至还款之日止的利息，按照银行同期贷款利率的4倍计算（计算至2019年1月1日暂为442557.5元）。同日，石武志通过其建设银行账户向张扬转款35万元。2020年4月8日，张扬将上述债权又转让给案外人刘某某，2020年7月9日，西安市新城区人民法院作出（2020）陕0102执异61号执行裁定书，裁定：“张扬与李某某民间借贷一案，…之后权利人张扬向本院申请强制执行。2020年4月8日，张杨与刘某某签订《债权转让协议》，约定：张扬将李某某拖欠借款本金450000元及利息等相关债权转让给刘某某，张扬亦认可该转让协议。2020年4月13日上述债权转让已通过邮寄形式通知李某某。…裁定如下：变更刘某某为本案申请执行人。”本院认为，张扬将其享有的对李某某的债权先后转让给两个受让人，其行为涉嫌以非法占有为目的，侵占他人财产。根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：    驳回原告石武志的起诉。    案件受理费6550元，退还原告石武志（原告已预交）。   审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二一年一月二十八日 书    记    员      邱伏林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1578号 原告：浙江普罗奇达纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村**，统一社会信用代码91330621MA2BFRH20P。 法定代表人：谢贵清。 委托诉讼代理人：陈斌、邹宇迪，浙江吴刚律师事务所律师。 被告：王葵英，女，1973年1月26日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在审理原告浙江普罗奇达纺织有限公司诉被告王葵英劳动争议纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  樊文斌 二〇二一年二月二十日 书记员  袁嘉文
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0781刑初118号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某某。             被告人韩某甲。             被告人梁某某。             被告人林某。             被告人韩某乙。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉（2021）89号                               指控事实                       2020年6月24日23时30分许，在青州市何官镇政府附近的“泰山花椒鸡”饭店门口，被告人梁某某酒后向路上经过鸣笛的货车扔酒瓶滋事，因砸在正常骑电动车行驶的石某某、张某某身旁，二人前来询问，被告人梁某某、韩某某、韩某甲、林某、韩某乙酒后对石某某、张某某围殴，殴打过程中林某使用钢管、砸碎的酒瓶，其他四人使用拳脚，对二人进行伤害。后经公安机关法医鉴定，石某某、张某某伤情均构成轻微伤。             案发后，被告人梁某某、韩某某、韩某甲、林某、韩某乙至公安机关投案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。             本案民事赔偿已处结。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       建议判处被告人林某有期徒刑一年，可从严适用缓刑；判处被告人梁某某有期徒刑十个月，可适用缓刑；判处被告人韩某某有期徒刑十个月，可适用缓刑；判处被告人韩某甲有期徒刑十个月，可适用缓刑；判处被告人韩某乙有期徒刑十个月，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人林某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。             被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。             被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。             被告人韩某甲对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。             被告人韩某乙对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林某、梁某某、韩某某、韩某甲、韩某乙寻衅滋事罪罪名成立，公诉机关量刑适当，应予采纳。被告人林某、梁某某、韩某某、韩某甲、韩某乙主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，均系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、 被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、 被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             三、 被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             四、 被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             五、 被告人韩某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 郑学军                         二〇二一年二月二十六日                         书 记 员 焦玉飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市友邦工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号14-5号。 法定代表人：陶波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地四川省成都汽车城大道668号。 法定代表人：翟大明，该公司董事长。 再审申请人重庆市友邦工程设备有限公司（以下简称重庆友邦公司）因与被申请人四川成都成工工程机械股份有限公司（以下简称成都成工公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重庆友邦公司申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审对重庆友邦公司与成都成工公司的母公司之间的合同和支付的货款在未审理清楚的情况下，作模糊关联认定错误。重庆友邦公司在2002年2月28日至8月23日与成都工公司总计签了10份合同，总共购进11台装载机，应付总价款为201.5万元。但是重庆友邦公司在2001年1月至2004年3月期间，通过银行转账共向成都成工公司支付了15笔货款共计292.75万元。这说明成都成工公司多收了91.3万元货款，重庆友邦公司在原审中所提交的10份合同、付款凭证、结算发票等证据，足以客观真实反映成都成工公司多收取91.3万元货款的事实。成都成工公司虽否认上述事实，并对其中的88.25万元提出质疑和诉讼时效抗辩，但是并未举出任何证据证明其主张。重庆友邦公司与成都成工公司的母公司成都工程机械（集团）有限公司（后更名为成都神钢工程机械（集团）有限公司）之间的购销合同，与成都成工公司无关。2.一审法院对信永中和会计师事务所出具的司法审查意见书及情况说明的认定错误，且据此作出“不排除双方还有其他交易行为”的判决违背事实，显失公平。重庆友邦公司与成都成工公司及其母公司之间不存在过账的事实，而成都成工公司与其母公司之间却可能存在过账事实，审计发现存在收到部分性质不明的款项，主要是因为两家公司的资料存在缺失。除案涉合同外，2002年重庆友邦公司与成都成工公司不存在还有其他交易行为。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。成都成工公司在2013年11月提交给公安机关的《应收账款明细账》存在造假问题。（三）原判决适用法律错误。原审认定本案已过诉讼时效错误，本案重庆友邦公司以不当得利为由提起诉讼，法院却无故以买卖合同纠纷进行审理和判决。不当得利的诉讼时效应当从当事人知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，重庆友邦公司在发现公司账目问题后于2012年6月向公安机关报案，并于2012年8月同审计方一起发函向成都成工公司及其母公司询证核对账目，但是成都成工公司及其母公司拒绝了相关请求，拒不提交相关财务资料，致使重庆友邦公司自2012年到2017年3月前都无法知晓多付的款项具体是多少。2017年3月，重庆友邦公司获取成都成工公司母公司提供的2000年到2006年的收款明细后再次报案，公安机关于2017年8月28日才立案侦查。按照先刑后民原则，本案的诉讼时效应该从2018年7月18日起计算。综上，重庆友邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 成都成工公司提交意见称，案涉合同签订2002年，付款行为发生在2002年到2004年期间，按照《公司法》和财务部《企业会计准则》的规定，重庆友邦公司至迟应该在2004年底发现异常交易的数额和对象，本案的诉讼时效应该从2005年开始计算，重庆友邦公司在2019年提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效。重庆友邦公司在本案审理过程中所提供的证据不能证明其主张的存在异常交易的事实，重庆友邦公司应该承担举证不能的败诉后果。重庆友邦公司自身财务管理混乱，致使公司账目不清，财务数据无法核实，即使多年后重庆友邦公司有证据证明存在异常交易，也只能依法追究公司相关责任人员的法律责任，却不能改变本案的诉讼时效起算点。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题：一是重庆友邦公司是否多付成都成工公司货款的问题；二是本案诉讼时效是否已过的问题。 （一）关于重庆友邦公司是否多付成都成工公司货款的问题。重庆友邦公司在向公安机关报案的过程中，公安机关两次委托会计师事务所对账务问题进行审计，如果重庆友邦公司存在多付款的事实，财务会计审计应该能够作出判断。但是，第一次审计结论为无法发表审计意见，第二次审计中对涉及成都成工公司的部分款项以“疑似过账”表述，并未指明成都成工公司存在多收货款的事实。同时，重庆友邦公司作为成都成工公司的经销商，与成都成工公司业务合同及财务往来频繁，现重庆友邦公司仅提交2002年的10份合同及财务往来，不排除双方还存在其他合同交易，故根据现有证据不能证明成都成工公司存在多收货款的事实。 （二）本案诉讼时效是否已过的问题。重庆友邦公司认为本案案由应该是不当得利纠纷，而不是买卖合同纠纷，诉讼时效应当从重庆友邦公司知道或者应当知道之日起算。本院认为，本案重庆友邦公司起诉要求返还多支付的款项，其基础法律关系是基于买卖合同纠纷，法院以买卖合同纠纷作为本案案由并无不当。对于诉讼时效问题，首先，重庆友邦公司为具有独立法人资格的有限责任公司，应当按照《中华人民共和国公司法》及《企业会计准则》的规定，每一年度如实编制财务会计报告，重庆友邦公司主张的多付款项的案涉合同签订于2002年2月至8月，实际付款时间发生于2002年至2004年间，重庆友邦公司至迟应于2004年底发现多付款的金额以及多付款的对象。而本案中，重庆友邦公司于2012年6月25日才向重庆市公安局南岸区分局就其员工邹义康、罗晶涉嫌职务侵占报案，此时重庆友邦公司就本案的诉讼时效期间早已经过。其次，重庆友邦公司提供的现有证据不能证明其在起诉前向成都成工公司主张过权利，也不构成诉讼时效的中断。因此，重庆友邦公司提出的该条申请理由不能成立。 综上，重庆友邦公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市友邦工程设备有限公司的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二一年二月二十四日 书记员  叶昌会
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初32743号原告深圳市辉腾创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路中运泰科技工业园1栋6楼东侧A区，统一社会信用代码91440300661020172P。法定代表人张玉辉。被告深圳恒之源技术股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽官龙村第一工业区C栋，统一社会信用代码914403007152887659。法定代表人李明奎。原告深圳市辉腾创新科技有限公司诉被告深圳恒之源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市辉腾创新科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市辉腾创新科技有限公司撤回起诉。案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由原告深圳市辉腾创新科技有限公司承担，原告多预缴的1042.5元，本院予以退回。审判员  王雪梅二〇二一年二月一日书记员  彭美婷书记员  李 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初732号 原告:胡新丽,女,1980年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汪伟鹏，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:孙洋,男,1988年11月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告胡新丽与被告孙洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员刘军适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告胡新丽及其委托诉讼代理人汪伟鹏到庭参与诉讼，被告孙洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还借款本金25万元,并支付逾期利息至起诉之日暂计27000元(以25万元为基数从2018年12月17日计算至起诉之日,年利率为6%),总金额暂计27.7万元;2、依法判令被告支付原告以25万元为基数按年利率6%自起诉之日计算至全部债务实际偿还之日止的逾期利息,款清息止;3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年8月15日,被告因资金周转需要向原告借款25万元,原告当天通过其父亲账户向被告转账25万元。2018年9月17日被告出具借条一份,载明借款本金为25万元,借款期限自2018年9月17日至2018年12月17日。截止起诉之日,原告多次向被告催讨,但被告拒不偿还上述借款,为维护原告自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至法院,望判如所请。 被告孙洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告胡新丽委托胡丰安向被告转账25万元。2018年9月17日，孙洋向胡新丽出具借条一张，该借条载明今借到胡新丽25万元，自2018年9月17日至2018年12月17日还清。 以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，根据原告胡新丽提供的借条及转账凭证，本院予以确认。对于借款利息，本院予以支持被告孙洋自逾期之日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，之后自2020年8月20日起以提起诉讼之日全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新丽借款本金25万元并支付利息（自2018年12月18日起按照年利率6%标准计算至2020年8月19日，之后自2020年8月20日起按照年利率3.85%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡新丽的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2728元，由原告胡新丽负担28元，被告孙洋负担2700元。保全费1905元由被告孙洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二一年二月四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初17号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人何成陆，男性，2001年9月23日出生，壮族，初中文化，农村居民，户籍所在地云南省丘北县，住丘北县，因涉嫌聚众斗殴罪于2020年5月6日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人李孝懿，云南立文律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人何成陆犯聚众斗殴罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员汤建波出庭支持公诉，被告人何成陆、指定辩护人李孝懿均到庭参加诉讼，现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2020年2月25日2时许，何某5（另案）与何某1（未达刑事责任年龄）因琐事在微信上发生争吵，二人便邀约打架，后何某5邀约了何某2（另案）、王某（另案）带着两根钢管，骑摩托车到丘北县，何某1邀约了何某4（未达刑事责任年龄），何某4又邀约被告人何成陆，并从何某4家中拿了一把砍柴刀，骑摩托车到木柏小学附近公路边与何某5等人相遇后，王某、何某2上前质问何成陆，后双方发生打架，被告人何成陆用砍柴刀将何某2的头面部砍伤。经鉴定，何某2面部、头部的损伤均评定为轻伤一级。被告人何成陆案发后主动到平寨派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。 公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见等等证据。 公诉机关认为，被告人何成陆持械参与聚众斗殴，并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，被告人何成陆具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年零六个月，如积极赔偿，取得谅解，可调整为有期徒刑三年，并适用缓刑。 被告人何成陆对起诉书指控内容及列举的证据均没有异议，希望法庭对其从轻处理。 指定辩护人的辩护意见是，被告人何成陆具有自首、积极赔偿取得谅解，且归案后自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年2月25日2时许，何某5（另案）与前女友何某1（未达刑事责任年龄）在微信争吵，二人邀约到丘北县打架，何某1纠集了何某3、何某4（未达刑事责任年龄），何某4又邀约被告人何成陆去打架，何某4从家中拿了一把砍柴刀，四人骑摩托车到木柏小学附近等着。何某5纠集了何某2（另案）、王某（另案）带着两根钢管，骑摩托车到平寨乡木柏小学附近找到何某1等人，看到何某5、王某拿着钢管和何某2下来，何成陆就拿着刀上与王某、何某2交谈，何某2说是要打架后，何成陆就与何某2打起来，被告人何成陆用砍柴刀将何某2的头面部砍伤。经鉴定，何某2面部、头部的损伤均评定为轻伤一级。案发后被告人何成陆主动到平寨派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人何某2各种经济损失3万元，取得谅解。并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃查询证明、抓获经过、侦查终结报告、起诉意见书、提取笔录及照片、扣押笔录及决定书、扣押物品清单、鉴定意见及通知书、认罪认罚具结书、收条、谅解书；证人何某3、何某4、何某5、何某2、王某、何某1证言；被告人何成陆供述及辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频材料等证据证实。 本院认为，被告人何成陆在他人的邀约下，积极参与他人为逞强耍横而组织的结伙持械殴斗，致人轻伤一级，其行为严重扰乱公共秩序，已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”本案被告人何成陆得知他人欲图结伙殴斗后积极参与，并实施了本案全部伤害，属于积极参与者，故对被告人何成陆应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。被告人何成陆案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。同时打架地点选择在已经放假的学校附近，时间选择在大部分人已经休息的凌晨两点，主观恶性及社会危害性相对较小，归案后有自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，符合缓刑条件。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据被告人何成陆的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何成陆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄会银 审 判 员  伍新声 人民陪审员  邓国辉 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  黄志凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1219号原告：韩某1，女，2003年7月3日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽六中高三年级学生，现住天津市滨海新区。法定代理人：韩某2（韩某1之父），男，1980年2月4日出生，汉族，住同韩某1。委托诉讼代理人：张宝富，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人:袁伟生,董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现住址不详。被告：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，天津市北辰区人，现住天津市滨海新区。原告韩某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、被告王学琳、被告苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2及其委托诉讼代理人张宝富，被告苗思雨到庭参加诉讼。被告强学培训公司及被告王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出如下诉讼请求：判令三被告连带退还原告培训费33447元。事实和理由：原告与强学培训公司于2020年7月1日和2020年10月1日签订《个性化辅导课程注册合同》两份，约定由强学培训公司为原告提供一对一教育培训课程服务，两份合同培训费分别为13500元和27000元。原告依约交纳培训费共40500元，强学培训公司为原告开具收据。后强学培训公司经营出现问题停业，原告与强学培训公司经协商于2020年10月30日签订《学员退费协议》两份，确认强学培训公司需于协议签订之日起90日内退还原告剩余培训费33447元。期限届满，强学培训公司未退费，经催要未果。原告故此起诉，请求判准如诉请。强学培训公司、王学琳均未作答辩。苗思雨辩称，其与强学培训公司曾签订劳动合同，担任校长职务。其所履行的是职务行为，相应责任应由强学培训公司承担。本院经审理认定事实如下：原告与强学培训公司于2020年7月1日和2020年10月1日先后签订《个性化辅导课程注册合同》两份，均约定：由强学培训公司为原告提供一对一高中二年级培训课程服务，培训费分别为13,500元和27,000元，原告依约先后支付培训费40,500元，强学培训公司均开具了收据。后强学培训公司因经营不善停业。原告向强学培训公司提出退费申请，强学培训公司于2020年10月30日与原告签订《学员退费协议》两份，确认，扣除已实际使用的课时费用，强学培训公司应分别退还原告剩余培训费6,447元和27,000元，退费期限为协议签订之日起90日内。约定期限届满，强学培训公司未实际退费，原告于2021年1月10日提起本案诉讼。另查，强学培训公司系自然人独资有限责任公司，王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训公司员工，职务为校长。上述事实，有原告提交的合同、收据、退费协议及苗思雨提交的劳动合同、社保缴费清单等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，原告与强学培训公司经协商一致签订的两份《个性化辅导课程注册合同》均不违反法律规定，该合同关系依法成立并生效。合同履行中，双方经协商于2020年10月30日签订的两份《学员退费协议》，均包含解除合同、确认承担违约责任形式的意思表示。本案所涉《个性化辅导课程注册合同》自《学员退费协议》签订之日解除。对经双方确认的未完成课程对应培训费33,447元，强学培训公司依约应退还原告。现强学培训公司未按《学员退费协议》约定履行退费义务显属违约，原告相应诉请于法有据，本院予以支持。强学培训公司系自然人独资有限责任公司，王学琳作为强学培训公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也对其个人财产独立于强学培训公司财产承担举证责任。现王学琳未能提交相关证据证实起个人财产独立于强学培训公司财产，依法应对强学培训公司前述债务承担连带责任。原告向苗思雨提出的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。强学培训公司及王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还韩某1培训费33447元；二、王学琳对本判决第一项给付义务承担连带责任；三、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元，由天津市滨海新区强学培训学校有限公司与王学琳连带负担318元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵宝华二〇二一年二月二十六日书记员  王增艳