重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）渝02刑终65号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小林，男，1974年11月6日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。1997年8月18日因犯盗窃罪被原四川省万县市天城区人民法院判处有期徒刑六个月；1998年12月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元；2011年3月15日因盗窃被重庆市万州区公安局行政拘留十五日；2013年4月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年六个月，2017年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月18日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日被重庆市万州区公安局抓获，次日被监视居住；经重庆市万州区人民检察院决定，于同年9月14日以涉嫌抢劫罪被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。原审附带民事诉讼原告人董某甲，男，1982年8月17日出生于重庆市万州区，电焊工，住重庆市万州区。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人陈小林犯抢劫罪、盗窃罪、附带民事诉讼原告人董某甲要求陈小林赔偿经济损失一案，于2020年11月17日作出（2020）渝0101刑初840号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈小林提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人陈小林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院认定：1、抢劫事实2020年5月9日16时许，被告人陈小林进入被害人董某甲位于重庆市万州区某地的家中，盗窃棕褐色女式单肩挎包一个（包内有现金700元及身份证、银行卡等物品），正准备离开时，被正在家中休息的董某甲发现。董某甲堵住房门不让被告人陈小林离开，并拨打报警电话。被告人陈小林为抗拒抓捕，对董某甲实施掐脖子、踩脚趾等行为，致使董某甲右脚脚趾粉碎性骨折。随后，被告人陈小林逃至户外，董某甲紧追不舍，后在周围群众帮助下将被告人陈小林抓获。经鉴定，董某甲的损伤程度系轻微伤。被害人董某甲在被被告人陈小林致伤后，当日到重庆市万州区第一人民医院住院治疗，同月20日出院，住院治疗11天，发生的医疗费用为16454.04元，出院医嘱为“院外继续治疗，建议休养2月”、“注意休息，加强营养”等。认定上述事实的证据有公安机关出警情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场平面图、现场路线图、现场照片，接受证据清单及被盗挎包照片，被害人董某甲在追赶过程中对被告人陈小林拍摄的照片，人体损伤程度鉴定书，重庆市万州区第一人民医院疾病诊断书、出院证、医药费收据、医疗费用清单，被害人董某甲的陈述，证人谢某甲、董某乙、季某甲、王某甲、郭某甲的证言，被告人陈小林的供述及辩解。2、盗窃事实2018年4月16日20时许，被告人陈小林溜门进入被害人段某甲位于万州区某地的家中，在其儿子熊某甲的卧室实施盗窃时，被段某甲之子熊某甲回家发现并报警，未盗得财物。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等程序性法律文书，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，辨认人像笔录及照片、证人段某甲的证言，被害人熊某甲的陈述，被告人陈小林的供述及辩解。重庆市万州区人民法院认为，被告人陈小林入户实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈小林的抢劫行为和盗窃行为均属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯抢劫罪和盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈小林一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。因其抢劫犯罪行为对附带民事诉讼原告人董某甲造成人身损害而发生的经济损失，被告人陈小林应当予以赔偿。确认附带民事诉讼原告人董某甲主张的赔偿项目及金额为：医疗费16454.04元（含住院医疗费15005.81元，门诊医疗费1448.23元）；护理费1320元（120元/天×11天）；误工费7100元（100元/天×71天）；交通费酌情支持500元；营养费酌情支持1000元。以上共计26374.04元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十三条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告人陈小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。二、被告人陈小林在本判决生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费共计26374.04元。三、驳回附带民事诉讼原告人董某甲的其他诉讼请求。上诉人陈小林上诉称：1、当天下午他进入董某甲家是将拾得的挎包放回室内，没有盗窃的动机和目的，没有直接证据证明董某甲的脚伤是他踩踏造成；不排除谢某甲与董某甲合谋串供；他是遗失物拾得者，不应被认定是犯罪，不应承担董某甲治伤的费用。2、一审认定2018年4月16日熊某甲被盗一事的证据不足，事实不清，不构成盗窃罪。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人陈小林没有提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。本院认为，上诉人陈小林入户实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；其入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因陈小林意志以外的原因，其分别实施抢劫、盗窃时被当场发现，未实际取得财物，犯罪未能得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈小林一人犯数罪，应数罪并罚。因陈小林的抢劫犯罪行为对附带民事诉讼原告人董某甲造成人身损害而产生的经济损失，陈小林应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人董某甲的经济损失应当纳入赔偿项目及金额为：医疗费16454.04元、护理费1320元、误工费7100元、交通费500元、营养费1000元，以上共计26374.04元。关于上诉人陈小林提出当天下午他进入董某甲家是将拾得的挎包放回室内，没有盗窃的动机和目的，没有直接证据证明董某甲的脚伤是他踩踏造成；不排除谢某甲与董某甲合谋串供；他是遗失物拾得者，不应被认定是犯罪，不应承担董某甲治伤费用的上诉理由。经审查，证人季某甲证实当天下午15时许，她出门接孩子放学时关好门锁离开，自己的挎包放在小书房的书桌上；证人谢某甲证实季某甲出门时，她听见了关门的声音，大约16时，她听见董某甲在客厅里大声喊叫，即发现一名陌生男子手上拿着季某甲的包，董某甲把大门关上并打电话报警，他们两人在大门处拉扯之后，包包被丢在客厅里，那名男子用手掐董某甲的脖子，还用脚踩董某甲的脚，对方打开门跑出去，然后她给董某乙打了电话；证人董某乙证实他接到谢某甲告知其家里进了强盗并跟董某甲打起来的电话后赶到现场，看见董某甲的右脚趾流血，抓住一名中年男子；证人郭某甲证实下午15时许她去接孙子放学时，没有发现一楼楼道或者周围有任何包包类的东西；证人王某甲证实他听见有人喊抓强盗，后来看到抓住一名中年男子，还看见地面有血迹；人体损伤程度鉴定书、重庆市万州区第一人民医院疾病诊断书、出院证证实，经医院诊断，董某甲右足第一趾近节趾骨粉碎性骨折，右足第5趾皮肤挫裂伤，胸部、腰背部及右膝部软组织损伤，经鉴定系轻微伤；被害人董某甲陈述的案发过程与前述证据一致，足以认定陈小林进入董某甲家实施盗窃时被发现后，为了抗拒抓捕致伤董某甲的事实。对陈小林的犯罪行为应当以抢劫罪定罪量刑，陈小林还应对其致伤董某甲而造成的经济损失承担赔偿责任。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈小林提出一审认定2018年4月16日熊某甲被盗一事的证据不足，事实不清，不构成盗窃罪的上诉理由。经审查，被害人熊某甲及证人段某甲均陈述案发当晚20时许，熊某甲从外面回家时发现一名陌生男子在熊某甲的卧室里，卧室衣物被翻动过，即打电话报警，民警将该男子带至派出所；被告人陈小林供述当晚他刚进入一户人家的卧室，这家女主人的儿子就回来了，后被民警带到派出所；熊某甲、段某甲辨认出当日进入卧室行窃的男子即是陈小林，前述证据能够证明陈小林入户盗窃未得逞的事实。行政处罚决定书证明陈小林以找人为由，曾经多次溜门入户行窃被当场抓获的劣迹，陈小林无合法理由进入他人卧室的客观行为足以证明其入户目的的非法性。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼的赔偿项目和数额符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 梅审判员 翟 羽审判员 余 华二〇二一年二月四日书记员 牟其凤