云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云28民终23号上诉人（原审原告）：依香叫，女，1996年10月9日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：廖新苗，男，1995年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，现住景洪市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。负责人：罗杰，总经理。委托诉讼代理人：范博魁，男，1992年9月3日出生，汉族，该公司员工,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：欧阳孝明，男，1971年4月12日出生，汉族，现住景洪市。上诉人依香叫、廖新苗因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称平安保险版纳支公司）、欧阳孝明机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，因上诉人未提出新的事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。依香叫上诉请求：撤销一审判决第二项，改判三被上诉人连带赔付上诉人损失126704.06元。事实和理由：一、原审法院在查实涉案车辆未购买交强险的情况下，作出的判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被上诉人欧阳孝明作为涉案车辆的所有者，未按照法律的规定依法购买交强险，违反了法定的投保义务，由此侵害了上诉人不能获得交强险赔偿的利益，应当承当相应的侵权责任。就上诉人的损失而言，被上诉人欧阳孝明应当与作为侵权人的被上诉人廖新苗在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。二、原审法院认定的损失过低，与上诉人的实际损失不符。原审法院按照农村行业标准计算上诉人的护理费，显然违反了法律的规定。上诉人主张的精神损失也未进行评判。交通费及住宿费应当予以支持。产生的后续治疗费和美容费3万元被上诉人也应当予以赔偿。廖新苗辩称，没有意见。平安保险版纳支公司辩称，没有意见。欧阳孝明未到庭亦未提交书面答辩意见。廖新苗上诉请求：1.撤销一审判决书；2.依法改判由上诉人廖新苗对被上诉人依香叫的直接经济损失即医疗费进行适当补偿，补偿按医疗费32639.20元的50%为宜，即人民币16319.60元（32639.20元×50%），应先由平安保险版纳支公司按车上人员座位险约定赔付10000元，剩余6319.60元，扣除上诉人廖新苗垫付的医疗费834元，上诉人廖新苗应承担5485.6元；3.一、二审诉讼费均由依香叫承担。事实和理由：一、一审以证据不足为由未认定被上诉人依香叫在事发时未系安全带的事实显属错误，本案中，被上诉人依香叫在事发时是否系安全带是能影响裁判结果的重要事实，一审不予上诉人一方证人出庭作证违反法定程序，并导致判决结果错误。二、一审对三期相关费用计算错误。1.依香叫单方委托作出的《司法鉴定意见书》，该意见书认为依香叫构成轻伤，误工期240日、营养期90日、护理期90日，一审法院以依香叫单方提供的鉴定意见作为定案的依据，从而计算依香叫的三期相关费用。然而，本案没有伤情鉴定的必要，根据依香叫的伤情来看，受伤部位只有左肱骨远端骨折，出院后依香叫即可自由活动，还出去喝酒唱歌，没有护理和加强营养的必要，也不会导致长期误工。故，三期天数虚高。2.营养费每日50元的标准确定营养费太高。三、一审对廖新苗申请对依香叫三期进行重新鉴定申请不予以支持而迳行作出判决，属于程序违法。四、一审法院认定依香叫三期评估费用由上诉人廖新苗承担，适用法律错误。五、一审对医疗费数额认定有误。第三次提交的医疗费票据不应该予以认定，属于逾期举证。六、车费计算错误。即便按客车标准并按两人次一个来回计算车费，勐腊县到景洪的客车票只有68元，一审认定勐腊县到景洪的客车票为80元错误。七、责任承担划分错误，上诉人廖新苗应向依香叫承担补偿责任。本案属于免费搭乘机动车发生道路交通事故造成搭车人人身损害，无偿乘车人损失如何承担，目前尚未明确的法律规定，缺乏明确裁判规则。上诉人廖新苗因其过失发生事故后其应当承担一定的补偿责任。由上诉人廖新苗补偿医疗费32639.20元的50%即16319.6元，应先由平安保险版纳支公司按车上人员座位险约定赔付10000元后，剩余6319.60元，扣除上诉人廖新苗垫付的医疗费834元，应承担5485.6元。依香叫辩称，1、廖新苗所开的面包车，后排没有安全带，不存在提醒依香叫系安全带的事实。2、三期经过鉴定，符合法律的规定，鉴定意见应当作为定案的依据,因为依香叫受伤的是肩胛骨，并不影响外出吃饭等各种活动，不能因为依香叫外出而不予认定依香叫不需要护理以及加强营养。3、上诉人廖新苗要求对三期进行重新认定，但是没有提供充分的事实以及理由,没有重新鉴定的必要,法院没有支持重新鉴定是正确的。4、评估费是本案事故造成的损失，由侵权责任者廖新苗承担合理合法。5、一审法院并没有全部支持依香叫所主张的医疗费，不存在超出认定。关于车费，从勐腊县到景洪的客车票68元，并且不是一个固定的价格,依香叫提供了证据，一审法院认定80元没有错误。6、一审时民法典没有施行，现根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条的规定，廖新苗应当承担事故的全部责任，依香叫不应承担责任。平安保险版纳支公司辩称，没有意见。欧阳孝明未到庭亦未提交书面答辩意见。依香叫向一审法院起诉请求：判决廖新苗、平安保险版纳支公司、欧阳孝明向依香叫赔付96029.56元损失，先由平安保险版纳支公司在保险范围内先行赔付，剩余部分由廖新苗和欧阳孝明连带赔付。一审法院认定事实：2019年10月05日，廖新苗驾驶车牌号为云Ｊ×××××号小型面包车载曾蕊（坐副驾驶位置），依香叫（坐驾驶员位置后排）沿策磨线由勐腊龙林往勐远方向行驶，12时00分许当车行至策磨线4058公里＋500米处时，廖新苗因操作不当致使车辆撞到道路西侧的防护墩（勐腊龙林往勐远方向西侧）造成曾蕊、依香叫受伤、云Ｊ×××××号小型面包车、防护墩损坏的伤人道路交通事故。经交警部门现场查勘后认为廖新苗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。认定廖新苗负全部责任；曾蕊、依香叫无责任。事故发生后，依香叫被送往勐腊县城南医院住院治疗至2019年10月14日（9天），经诊断依香叫左侧肱骨粉碎性骨折；桡神经损伤；左手臂软组织挫伤。产生医疗费3904.50元。2019年10月14日至10月21日（8天），依香叫转院到西双版纳农垦医院住院治疗。2019年10月16日，在全身麻醉下行左肱骨远端骨折切开复位钢板螺丝钉内固定、尺神经探查及桡神经松解术。产生医疗费27799.90元，门诊检查费90.30元。依香叫住院期间由其母亲（农民）为其护理。依香叫的伤情经鉴定为轻伤二级，需误工期240天、护理期90天、营养期90天。因鉴定产生鉴定费1800元。出院后因复查产生门诊检查费10.50元，产生住宿费69元，交通费320元。云Ｊ×××××号小型面包车的所有人为欧阳孝明，该车在平安保险版纳支公司购买了机动车车上人员责任保险（乘客）60000元，即一座10000元，并购买了不计免赔。因廖新苗需使用车辆故向欧阳孝明借用，廖新苗持有机动车驾驶证。一审法院认为，本案因廖新苗驾驶车辆发生交通事故，造成乘车人依香叫受伤而产生的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：廖新苗应赔偿依香叫多少损失？本案中，廖新苗本无义务为依香叫提供乘坐交通工具之便利,其基于朋友的邀约同意依香叫无偿搭乘其车辆,是一种助人为乐的好意施惠行为，廖新苗在本案中好意同乘的行为属善良风俗的表现。虽然廖新苗属好意同乘的善意施惠行为,但其仍负有谨慎的安全注意义务，其违反交通规则不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶导致交通事故的发生，对损害的发生具有过错，应对同乘人依香叫受到的损害承担相应民事赔偿责任。依香叫是廖新苗提供便利的实际受益人，故依据公平原则应分担部分风险。结合廖新苗对造成交通事故存在过错原因,依据公平原则和公序良俗原则，在依香叫产生的经济损失分担上，由依香叫承担30%的责任，廖新苗承担70%的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，廖新苗提出依香叫乘车经提醒仍未系安全带才造成损伤的意见，因未提交证据证实，故不予采纳。对依香叫主张的医疗费，以采纳的医疗票据予以支持32639.20元（含廖新苗已支付的834元，虽依香叫未主张该款，但因本案涉及到责任分担，故应将廖新苗支付的医疗费计入依香叫的医疗费中）；住院伙食补助费1600元、营养费4500元未超出其有权主张的范畴，予以支持；误工费按照依香叫主张的3400元／月予以计算，虽依香叫提供的证据无法证实其每月收入为3400元，但以该标准计算未超出其有权主张的范畴，故对误工费以依香叫主张的27200元予以支持；护理费根据护理人员的职业（农民）及鉴定意见载明的护理期90天，参照云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年的标准予以支持，即12148.27元（49268元／年÷365天×90天）；鉴定费以实际产生的1800元予以支持；交通费、住宿费以确认的320元、69元予以支持；因本案系好意同乘，是一种助人为乐的行为，且未并对依香叫造成严重的精神损害，故对依香叫主张的精神损害抚慰金不予支持。可确认依香叫因本次受伤产生的损失共计为80276.47元。由廖新苗负担70%，即56193.53元，因廖新苗驾驶的云Ｊ×××××号小型面包车在平安保险版纳支公司购买了机动车车上人员责任保险（乘客）60000元，即一座10000元，并购买了不计免赔。故廖新苗承担的56193.53元应由平安保险版纳支公司在保险限额内负担10000元，剩余的46193.53元由廖新苗负担，扣减已经支付的834元，实际应支付45359.53元。至于欧阳孝明是否应与廖新苗承担连带责任的问题。虽欧阳孝明是肇事车辆车主，但其将车辆借予有机动车驾驶资质的廖新苗并无过错，且本案交通事故的发生并非车辆本身存在问题导致，故欧阳孝明对本案事故的发生并无过错，故依香叫要求其与廖新苗承担连带责任无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任保险（乘客）范围内向依香叫赔偿10000元；二、廖新苗于判决生效之日起十日内赔偿依香叫经济损失45359.53元；三、驳回依香叫的其他诉讼请求。案件受理费960元，由依香叫负担413元，廖新苗负担427元，中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担120元。二审中，上诉人依香叫提交如下证据：《证明》，欲证明依香叫因事故产生误工费损失的事实。经质证，上诉人廖新苗对证据三性均不认可。经质证，被上诉人平安保险版纳支公司对证据三性均认可。被上诉人欧阳孝明未到庭视为放弃质证的权利。二审中，上诉人廖新苗、被上诉人平安保险版纳支公司、欧阳孝明未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人依香叫提交的证据能证实其因该事故被单位扣除3个月的工资，本院予以采信。双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。上诉人依香叫认为一审遗漏以下事实：1、医疗费4360.16元、住宿费164元、交通费450元。2、廖新苗未垫付834元医疗费。因上诉人依香叫提交的证据不能证实其主张，故其认为遗漏的事实，本院不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、一审责任划分是否恰当；2、一审支持的误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费是否合理；3、廖新苗、平安保险版纳支公司、欧阳孝明是否承担连带赔偿责任。本院认为，关于一审责任划分是否恰当的问题。2019年10月5日，廖新苗驾驶车牌号为云Ｊ×××××号小型面包车，因操作不当致使车辆撞到道路西侧的防护墩的道路交通事故，经交警部门认定廖新苗负全部责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外”的规定，依香叫系无偿搭乘人，应当减轻廖新苗赔偿责任，依香叫作为成年人乘车未系安全带对其造成的损伤也有一定责任。综上，一审判决依香叫承担30%的责任，廖新苗承担70%的责任不当，本院予以纠正。本院确认依香叫承担50%的责任，廖新苗承担50%的责任。关于一审支持的误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费是否合理的问题。虽然上诉人依香叫的伤情鉴定误工期240日，但根据上诉人依香叫提交的证据证实其从事幼教工作，受伤期间其单位扣除3个月的工资，产生误工费10200元（3400元×3个月），本院予以支持，一审支持的误工费27200元不当，本院予以纠正。一审支持的护理费、营养费、鉴定费、交通费，上诉人依香叫提交了证据予以证实，本院予以维持。关于廖新苗、平安保险版纳支公司、欧阳孝明是否承担连带赔偿责任的问题。上诉人依香叫主张廖新苗、平安保险版纳支公司、欧阳孝明承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人依香叫主张后续治疗费30000元，因其未在一审诉讼请求中主张，因此，上诉人依香叫的后续治疗费不属于二审审查范围。综上，上诉人依香叫因本次受伤产生的损失：医疗费32639.20元（含廖新苗已支付的834元）、误工费10200元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费12148.27元、鉴定费1800元、交通费320元、住宿费69元，以上共计63276.47元。平安保险版纳支公司在保险限额内赔偿10000元，廖新苗应赔偿25804.24元（53276.47元×50%－已支付834元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、维持云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初1213号民事判决第一项，即中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任保险（乘客）范围内向依香叫赔偿10000元；二、撤销云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初1213号民事判决第二、三项，即廖新苗于判决生效之日起十日内赔偿依香叫经济损失45359.53元；驳回依香叫的其他诉讼请求；三、廖新苗于本判决生效之日起十日内赔偿依香叫经济损失25804.24元；四、驳回依香叫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费960元照一审收取。二审案件受理费960元，由依香叫负担480元，廖新苗负担480元。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二一年二月三日书记员  四 曙