湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1610号上诉人（原审被告）：衡阳市晓君物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长丰大道**新华名筑**。法定代表人：符志容，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭恒，湖南惠湘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：资海峰，男，1993年3月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，初中文化，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：刘媚，女，1996年11月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，居民，初中文化，住湖南省耒阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。上诉人衡阳市晓君物业管理有限公司（以下简称晓君物业公司）因与被上诉人资海峰、刘媚物业服务合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月10日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问双方当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。晓君物业公司上诉请求：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1192号民事判决书；二、驳回两被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决书认定上诉人对小区消防设施没有尽到管理与养护义务，致使被上诉人使用小区的灭火器时不能喷出干粉灭火剂，消防水带无法吻合衔接致无法使用，导致火灾未能得到及时有效控制，致使火势蔓延，造成损失扩大，而承担30%的赔偿责任，系违背事实的错误认定，应予撤销；2、一审认定火灾损失，严重违背事实和法律规定，应予否定，且一审法院委托损失鉴定，存在剥夺上诉人选择鉴定机构和对鉴定检材进行质证的权利的违法情形。被上诉人资海峰、刘媚辩称，案涉小区灭火器存在不能喷粉、连接水带无法正常衔接等消防管理瑕疵，本案损失鉴定内容有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。资海峰、刘媚向一审法院起诉请求：一、被告赔偿两原告经济损失10万元；二、本案诉讼费及鉴定费8000元由被告承担。一审法院认定事实：2016年，两原告购买位于耒阳市××路××栋××室房屋一套，于2017年12月装修后入住,并取得该房的不动产权证书［湘（2017）耒阳市不动产权第0××6号］。早在两原告入住时起，所在小区的物业服务就由被告负责，两原告交纳了物业费。2019年1月1日晚上9时许，因原告在客厅采用电烤炉取暖，无人在场，电烤炉长时间烘烤引燃周围易燃可燃物，引发火灾。原告刘媚发现客厅起火冒烟，当即抱着小孩跑到龙城花苑Ｂ2栋楼下喊其丈夫原告资海峰，并拨打119报警，原告资海峰闻讯后，便同孙某、叶某从一楼取了两个灭火器乘电梯到Ｂ2栋5楼，原告资海峰与孙某进入原告家后，发现屋内烟很大，沙发边有一点明火，原告资海峰和孙某当即欲采用灭火器灭火，但灭火器是空的，未能喷出干粉灭火剂；随即又打开消防栓用消防水带接水灭火，但消防水带与消防栓无法吻合衔接。大约10分钟后，消防队赶到现场才将火扑灭。事故发生后，耒阳市公安消防大队于2019年1月30日作出耒公消火认简字［2019］第0001号火灾事故简易调查认定书，认定火灾事故事实：①2019年1月1日21时25分许，位于耒阳市龙城世家****资海峰家中发生火灾，耒阳市消防中队及时赶往现场开展灭火；②经调查，起火地址为耒阳市龙城世家Ｂ2栋508房，起火点为客厅电烤炉设置处，起火原因系用电烤炉取暖，无人在场，电烤炉长时间烘烤引燃周围易燃可燃物引发火灾；③火灾主要烧毁沙发，玻璃茶几、电烤炉、儿童玩具车等物品，客厅与室内走道有大量烟熏痕迹。过火面积约3平方米。两原告认为被告应承担责任，被告不予认可，双方协商不成，从而引起纠纷。本案在审理过程中，2019年5月16日，经原告申请，一审法院委托湖南日升工程咨询有限公司对涉案房屋的装修损失及烧毁的其他财产损失进行评估鉴定，并于2019年7月31日组织鉴定机构、双方当事人对委托项目进行了现场查勘，鉴定机构于2019年12月30日作出湘日鉴字0019123008《关于耒阳市西湖北路龙城花苑Ｂ2栋50号房屋财产损失工程造价鉴定意见书》，结论为：可确定造价部分为268665.02元。原告为此支付鉴定费8000元。一审法院认为，原告居住在耒阳市××路××栋××号房屋，系龙城花苑小区业主，该小区的物业服务由被告负责，被告应负责小区消防设施设备管理与养护，定时检查消防设施是否完整，及时更换失去使用功能的消防设备，如服务存在瑕疵，应承担相应责任。原告家因在客厅采用电烤炉取暖，无人在场，电烤炉长时间烘烤引燃周围易燃可燃物引发火灾，其自身固然存在重大过错。但火灾发生后，在救火过程中，因使用小区的灭火器时不能喷出干粉灭火剂，消防水带又无法吻合衔接致无法使用，导致火灾未能得到及时有效控制，致使火势蔓延，造成损失扩大，被告未能尽到法定义务，也未尽到约定义务，其服务显然存在较大的瑕疵，对因火灾给原告造成的损失，应承担一定的赔偿责任，一审法院酌情以30%为宜。原告涉案房屋的装修损失及烧毁的其他财产损失经评估鉴定为268665.02元，被告应赔偿80599.5元。原告要求被告赔偿损失10万元中的80599.5元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告物业公司关于已尽到管理和维护义务，不应承担责任的反驳主张，因其提供的证据不能证实其已完全尽到管理和维护义务，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告衡阳市晓君物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告资海峰、刘媚损失80599.5元；二、驳回原告资海峰、刘媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：8335********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费2300元，由两原告负担460元，被告负担1840元。两原告已垫付1840元，被告应在执行中清偿。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。其中上诉人晓君物业公司提交4份证据如下：证据一耒阳市茂强消防五金器材经营部出具的证明、证据二耒阳市茂强消防五金器材经营部营业执照复印件、证据三耒阳市茂强消防五金器材经营部店门照片、证据四耒阳市人民法院司法技术室微信通知。被上诉人资海峰、刘媚提交3份证据如下：证据一照片13张及录像视频、证据二灭火现场视频、证据三照片。被上诉人资海峰、刘媚除对上诉人所举证据一的真实性、合法性、关联性、证明目的均提出异议外，对证据二、三、四的真实合法性不持异议。上诉人则对被上诉人所举三份证据均提出异议。本院认为，双方当事人对于对方证据的真实性均缺乏证据予以推翻，且双方对于彼此证据除真实性之外所持异议实属于其对该证据所证明内容、证明目的与对方存在不同认识，证据本身仍可以作为认定本案事实的参考依据，故本院依法予以确认。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点主要在于：（一）晓君物业公司在提供物业服务时是否存在消防设施管理维护不力的服务瑕疵以及应否对业主资海峰、刘媚火灾损失承担相应的赔偿责任；（二）一审法院司法鉴定程序是否存在违法情形。对此，评析如下：一、关于晓君物业公司在提供物业服务时是否存在消防设施管理、维护不力的服务瑕疵以及应否对业主资海峰、刘媚火灾损失承担相应赔偿责任的问题。本案中耒阳市龙城世家业主委员会与晓君物业公司2019年元月1日签订的《物业服务合同》第一条第2项委托管理事项中已明确约定物业服务内容包括：“房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、供水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。”，因而晓君物业公司如存在对物业小区消防设施维护、管理和运行不力等服务瑕疵而造成业主生命财产受损时，应当承担相应的赔偿责任。一审期间，与资海峰、刘媚同住于龙城花苑Ｂ2栋507室的火灾在场证人孙某明确向法庭作证证明：“2019年1月1日晚上九点左右，资海峰到我店子（龙城花苑Ｂ2栋的楼下）买东西，后来我们喊资海峰打麻将，没有几分钟，资海峰的老婆刘媚抱着小孩急匆匆冲到我店子里喊资海峰说家里起火了。我们马上打119的电话，然后我和资海峰还有住同一栋604姓叶的女子从一楼拿了两个灭火器就一起坐电梯到Ｂ2栋的5楼，我和资海峰就打开门冲进资海峰家里。我们看到屋内很大的烟，沙发边有一点明火，我与资海峰用灭火器灭火，灭火器是空的，没有东西喷出来。然后我与资海峰冲到门口，到过道上打开消防栓接消防水管，有一个有接口，有一个没有接口。我们就把消防水带去接有接口的消防栓。我们把消防水带接上，拉直水带。打开消防栓，突然水带接口脱落，把我们一身都弄湿了。我们马上又接第二根水带，第二根接上后因为接口是松动接不稳，打开水，第二根水带又冲掉了。然后屋里烟越来越大，烟呛人，我冲到店子拿水桶，准备用水将火扑灭。我从楼梯冲到5楼楼梯间时烟特大了，人已经不能进去了。资海峰又在4楼拿水带，准备接水，后来因为烟特大了，我就冲下去了。……隔了大概10分钟左右消防队到了，我看到消防队员冲上去，大概5分钟的样子，一个消防员从楼上下来从消防车拿出一捆水带冲上楼去了，后来消防队把火灭了。”。另一与资海峰、刘媚同住于龙城花苑Ｂ2栋604室的火灾在场证人叶某（时就职于耒阳市消防大队）亦作证证明：“2019年1月1日晚上九点左右，我在楼下的小卖部打转转麻将，打了一下，资海峰到小卖部看我们打麻将，看了一下，刚好有个人起身，我就喊资海峰一起打麻将，在打第二手，资海峰的老婆刘媚抱着小孩急匆匆冲进里喊资海峰说家里起火了。我们停下打麻将，小卖部老板马上打119的电话，然后小卖部老板和资海峰还有我一起从一楼拿了两个灭火器（小卖部老板拿一个，资海峰拿一个）就一起坐电梯到Ｂ2栋的5楼，小卖部老板和资海峰冲出电梯，我在电梯门口闻到很大烟味，我就坐电梯到一楼，马上打我中队长的电话，告诉他们这里起火了，马上过来救火。我又冲到门卫室，告诉值班的老人，要值班的老人通知停在消防车道的车主把车开走，有利消防车进来。我又爬楼梯到5楼，发现有好大的烟熏的眼睛打不开，我又走到4楼，准备拿水带灭火，我就看到资海峰在4楼接水带，因为水带接口是坏的，还有一个水枪的接口也是坏的，所以资海峰接不上。我又走到三楼的消防栓找到一个水枪给资海峰去接，这个时候烟越来越大。我也觉得消防车可能快到了，我就下来接消防车了。我到楼下打电话给我爸爸要他下楼。然后就在楼下看火势、等消防车。消防员到了以后向消防员说了火灾的基本情况。……火扑灭后，小卖部老板和资海峰说灭火器是坏的，没有粉出，我又和资海峰看了一下那个灭火器，灭火器是空的没有粉。”。孙某、叶某还均证实，如果小区消防设施完好，依照当时的火势，业主完全可以自行将火扑灭。由此可见，晓君物业公司在向龙城世家（龙城花苑）物业小区提供物业服务时，确实存在部分消防设施疏于维护、管理的服务瑕疵，因而导致业主资海峰、刘媚在家庭电器起火发生火灾事故时，不能在第一时间有效使用小区内的消防灭火器和消防水带及时灭火止损，对此，一审法院依法酌情判令晓君物业公司向业主承担本案火灾损失30%的赔偿责任并无不当。二、关于一审法院司法鉴定程序是否存在违法情形的问题。上诉人晓君物业公司上诉称一审法院委托鉴定机构对资海峰、刘媚火灾损失进行司法鉴定时未依法通知上诉人，剥夺了上诉人选择鉴定机构和对鉴定检材进行质证的权利，因而司法鉴定程序违法。被上诉人资海峰、刘媚则辩称，一审法院委托鉴定时通知了上诉人，且现场勘验时，上诉人工作人员亦在现场。经二审审理查明，一审法院2019年7月25日根据资海峰、刘媚的申请出具（2019）湘0481技鉴29号《司法委托鉴定书》委托湖南日升工程咨询有限公司对案涉火灾财产损失进行司法鉴定时，委托鉴定书上同时载明了晓君物业公司的联系电话（156××******）。湖南日升工程咨询有限公司2019年12月30日出具的湘日鉴字0019123008号《关于耒阳市西湖北路龙城花苑Ｂ2栋50号房屋财产损失工程造价鉴定意见书》所载鉴定过程亦明确陈述：“我公司2019年7月25日受耒阳市人民法院委托，对申请人资海峰、刘媚房屋装修损失及烧毁的其他财产损失进行评估鉴定，在法院接收鉴定资料后，我公司组织两名工程师熟悉本项目鉴定资料，于2019年7月31日在法院负责本案法官的组织下，会同双方当事人对本项目进行了现场勘验。”。二审期间，上诉人晓君物业公司自己提供的证据四耒阳市人民法院司法技术室微信通知，显示：2019年6月11日，耒阳市人民法院曾通知晓君物业公司“衡阳市晓君物业管理公司：我院受理的（2019）湘0481民初1192号资海峰诉你财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，资海峰对ｂ2栋50房损失申请司法鉴定。现短信通知你于2019年6月14日上午9时到本院506办公室选定鉴定机构，如未到庭，将承担相应法律后果。耒阳法院综合办司法技术室”。2019年12月19日，耒阳市人民法院再次通知晓君物业公司“衡阳市晓君物业管理公司：我院受理的（2019）湘0481民初1192号资海峰诉你财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，资海峰对ｂ2栋50房损失申请司法鉴定。现短信通知你于2019年12月20日来人民法院506办公室领取工程造价鉴定意见书征求意见稿。如未到庭，将承担相应法律后果。”。虽然耒阳市人民法院发出通知的手机上将对方手机持有人标注为“符国成”，晓君物业公司以此称该公司根本没有叫“符国成”的工作人员，故主张其没有收到一审法院的上述两通知，但耒阳市人民法院发出通知的对方接收手机号码为：156××××****，就是晓君物业公司龙城花苑小区经理符洪斌的手机号码，一审期间，符洪斌曾代表晓君物业公司参加过一审法院于2019年11月28日对本案组织的庭前证据交换，也曾作为晓君物业公司的证人参加过一审法院于2020年4月22日组织的庭审，且耒阳市公安局五里牌派出所历年向晓君物业公司下达的《责令改正通知书》上均载明被检查单位（即晓君物业公司）负责人为符洪斌。因此，上诉人晓君物业公司所称一审法院剥夺其诉讼权利、鉴定程序违法的事实不成立。综上所述，上诉人晓君物业公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人衡阳市晓君物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二一年二月一日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴