wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10655号之一 原告:秦皇岛市兴桐商品混凝土有限公司，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇韩庄村，统一社会信用代码：91130300568943853L。 法定代表人：赵国兴，总经理。 委托诉讼代理人：魏婉莹，河北渤海明达律师事务所律师。 被告:江苏圣达建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道汇丰花园**楼****门面房，统一社会信用代码：91321204665787565L。 法定代表人：汤元圣，总经理。 原告秦皇岛市兴桐商品混凝土有限公司与被告江苏圣达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市兴桐商品混凝土有限公司于2021年2月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市兴桐商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费10208元（已减半收取）、保全费5000元，由原告自愿担负。 审判员  李凤蕊 二〇二一年二月六日 书记员  王丙文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初992号 原告：安徽慧艺线缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县高沟镇新沟工业区。 法定代表人：吴义全，董事长。 被告：山东清源集团有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇西首。 法定代表人：马之清。 委托诉讼代理人：梁红梅，山东清源集团有限公司职工。 被告：山东方宇润滑油有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇金岭中路西首、淄博市齐鲁化学工业区。 法定代表人：曹永刚。 委托诉讼代理人：齐金环，山东方宇润滑油有限公司职工。 原告安徽慧艺线缆集团有限公司与被告山东清源集团有限公司、山东方宇润滑油有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告安徽慧艺线缆集团有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽慧艺线缆集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽慧艺线缆集团有限公司撤回起诉。 审判员  张凌燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  王晓旭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执440号之四 申请执行人：陈德福，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：姚兵，男，汉族，1990年07月24日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3610号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚兵在安徽省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月十九日 书记员  薛文娟
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0821刑初18号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人彭俊学，男，生于1999年2月17日，汉族，四川省旺苍县人，高中文化，农民，住四川省旺苍县。2020年11月24日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2020年12月1日，被旺苍县公安局取保候审。 四川省旺苍县人民检察院以旺检一部刑诉（2021）Z11号起诉书指控被告人彭俊学犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员张弘扬出庭支持公诉，被告人彭俊学到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人彭俊学因嗜赌成性，好逸恶劳而经济拮据，欲偷盗珠宝。2020年11月20日，被告人彭俊学到旺苍县××镇××街德西尔珠宝店内踩点。次日21时许，被告人彭俊学再次来到该珠宝店，先以购买黄金项链为由，让服务员李某拿出多条黄金项链进行试戴转移其注意力，在试戴的同时故意让李某取另外一条重18.92克的黄金项链逃离现场，当晚以5450元价格将项链销赃给张开文。案发后，被告人彭俊学于2020年11月24日到旺苍县公安局东河派出所投案，如实供述了自己的罪行。被告人彭俊学亲属从张开文处赎回项链并上交旺苍县公安局。2020年12月21日，将项链发还给德西尔珠宝店。经旺苍县价格认证中心认证，被告人彭俊学所盗黄金项链价值人民币10008.69元。 公诉机关认为，被告人彭俊学盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭俊学认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人彭俊学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；建议判处被告人彭俊学有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及回执、立案决定书及告知书、采取强制措施情况、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、前科查证、扣押决定书及清单、发还清单；证人李某、杨某、陈某、张开文的证言；被告人彭俊学的供述；手机检查笔录及照片、现场勘验检查、辨认、指认笔录及照片；旺价认证（2020）23号价格认定结论书；人身安全检查笔录及照片、吸毒现场检测报告书等证据证实。 被告人彭俊学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月24日，旺苍县公安局对德西尔珠宝店被盗案立案侦查。 本院认为，被告人彭俊学构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭俊学主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人彭俊学认罪认罚，其亲属自行挽回经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭俊学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锡勇 二〇二一年二月八日 书记员  张国龙
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3925号原告：赵某，男，1971年7月17日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1986年11月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告赵某与被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨天忠、被告王某及其委托诉讼代理人杨广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付土方款66657.56元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月底，被告经人介绍在原告承包的东阿县水利工程总公司桩号为1+252—1+768处时取土，双方约定土方为6元/方，后经东阿县水利工程总公司测量，被告取土方数为25776.26方，土方总款为154657.56元，后经原告催要，被告向原告支付88000元土方款后，尚欠66657.56元土方款未予支付，为此特具状起诉，请求法院查清事实依法判决。王某辩称，原告起诉无理无据，应当驳回，且东阿县水利工程总公司出具的测量确认表中的土方在被告拉土的时候已经拉走一部分，不是被告单独拉走的。审理查明，原告赵某承包了东阿县水利工程总公司的土方工程，被告经人介绍在桩号为1+252—1+768处取土，双方约定土方为6元/方。工程完工后，东阿县水利工程总公司出具了一份东阿县郭口灌区西沉沙池土方量确认表，双方就该确认表是否为被告取土的总方量发生争执致调解未果。以上事实由原被告在庭审中的陈述、原被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭调查质证，可以采信。庭审中，被告提交一份2020年3月9日原告给被告结清土方款收据一份，证明原被告已经结清涉案土方款的事实，但原告就收据中个人的签名不予认可，并申请了司法鉴定，鉴定结果为收据中并非原告个人签名。本院认为，东阿县水利工程总公司出具的土方量确认表中的实运土方25776.26方只能证明为原告赵某所承包地段开挖土方量的总方数，未能证明该方数全部为被告王某所开挖，对此被告予以否认，且原告亦未能举证证明，故该证明不能作为双方结算的依据。同时根据被告提交的收据中可以显示被告认可其拉走的土方量为14690方，原告亦收到该土方量的款项，但对该收据不予认可，原告诉求按照25776.26方进行结算，未有充分证据证明其诉求的依据，应认定双方对涉案土方量尚未进行结算，故应驳回原告的诉讼请求，原告可待充实证据，再次主张。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回赵某对王某的诉讼请求。案件受理费1466元减半收取733元，由赵某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇二一年二月八日书记员  赵庆航
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2722民初206号 原告：邓华，男，1989年8月2日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，系贵州昌言律师事务所律师。 被告：柏先燕，女，1975年9月1日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：岑传海，男，1966年2月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告邓华诉被告柏先燕、岑传海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓华及其委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼，被告柏先燕、岑传海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元，以20万元为基数，按年利率15.4%从2020年1月7日计付利息直至付清款项。事实和理由：2019年9月3日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，以房屋作为抵押，与原告签订了《房屋买卖合同》，合同约定，原告以25万元的价格向被告购买位于荔波县房屋，在合同签订之日原告付款20万元，在房屋办理过户手续完毕之日再付5万元。约定自合同签订之日起35日内，双方到房屋登记部门办理权属转移登记手续，如原告未能办理转移登记手续（最长不超过3个月），原告有权退房，并由被告支付每天2%的利息作为补偿，根据约定原告最迟应于2020年1月6日取得产权证。同日，原告转款20万元给被告。现被告未偿还借款，也未按约定将房屋过户，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告柏先燕、岑传海答辩称，本案因覃坚资金困难找到被告，被告为帮助覃坚才向原告借款，被告认可债务的事实，但不认可利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，二被告因资金周转困难，向原告借款20万元，经协商一致，2019年9月3日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同主要约定，1、二被告将位于荔波县房屋，以25万元的价格卖给原告。2、分二期付款；第一期在本合同签订之日，付20万元；第二期在房屋过户手续办理完毕之日付5万元。3、自合同签订之日起35日内，双方共同到房屋登记部门办理权属转移登记手续；如未能办理房屋转移登记手续（最长不超过3个月），原告有权退房，二被告应在收到退房通知之日起3日内退还原告全部已付购房款，并支付每天2%的利息作为补偿。同日，原告转款20万元给被告岑传海。二被告在电子回单上签字确认收到原告购房款20万元。因二被告未按约定履行义务，原告依法提起诉讼。 本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，虽名为房屋买卖，但实为民间借贷法律关系，本案应按民间借贷的相关规定处理。涉案借款系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备协议的基本要素，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照协议约定诚信行使权利并履行义务。原告按约定将款项借给二被告，已履行协议的主要义务，二被告未及时将借款偿还原告，依法应按约定承担违约责任。因此，原告依据二被告签名的合同及银行回单主张二被告偿还借款200,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 原告虽主张按合同约定的月利率2%计算利息，但合同约定的是逾期未能办理房屋产权转移登记的违约责任，并非借款的违约责任。因此，原告主张利息于法无据，依法不予支持。 原、被告双方法律关系明确，被告未到庭应诉，应视为无实质争议，自愿放弃陈述、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏先燕、岑传海于本判决生效之日起十五日内向原告邓华偿还和借款人民币200,000元； 二、驳回原告邓华的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4724元，适用简易程序减半收取2362元，由被告柏先燕、岑传海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇二一年二月十九日 书记员  全修琴
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2021）内0921刑初8号公诉机关卓资县人民检察院。被告人冯某，公民身份号码×××，卓资县卓资山镇第三届人民代表大会人大代表，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2021】Z6号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年9月14日22时36分许，被告人冯某饮酒后驾驶×××五菱牌小型普通客车在乌兰察布市××县交叉口行驶，被执勤交警查获。经乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，冯某血液中酒精含量是202.6mg/100ml，构成醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人冯某拘役一个半月，并处罚金二千元。被告人冯某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年9月14日22时36分许，被告人冯某饮酒后驾驶车牌号为×××的五菱牌小型普通客车，沿卓资县卓资山镇环城路由南向北行驶至电厂路与环城路交叉路口时，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对冯某抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，冯某血液中酒精含量是202.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.违法行为人查获经过、归案情况说明；2.现场检测报告书；3.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4.机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；5.乌兰察布市公安局警务信息综合应用平台查询信息；6.被告人冯某的供述与辩解；7.乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字（2020）726号检验报告；8.视听资料：光盘一张。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王卓钦 二〇二一年二月三日法官助理 闫翠青书记员 魏 杰 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执331号之一 申请执行人：李友娥，女，汉族，1970年7月18日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：陆媛芳，女，汉族，1992年11月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：李志强，男，汉族，1989年11月10日出生，住湖南省郴州市北湖区 本院在执行申请执行人李友娥与被执行人陆媛芳、李志强机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初2408号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆媛芳、李志强的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人陆媛芳、李志强发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询陆媛芳、李志强的银行存款、工商、证券、车辆等情况，经过查询，被执行人陆媛芳无财产可供执行；被执行人李志强名下有一台车辆，已查封，但未实际扣押，无法进行处置。 三、本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询；被执行人陆媛芳、李志强名下无可供执行的财产。 四、2021年2月19日，本院约谈申请执行人李友娥，李友娥同意暂时终结本次执行程序。 截止2021年2月20日，本案应当执行的标的金额为108079.3元，尚有108079.3元债权未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆媛芳、李志强的财产进行了调查，未发现被执行人陆媛芳、李志强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年二月二十日 书记员  梁 莉
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2021）陕0404刑初34号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人卢锋，男，汉族，出生于陕西省，初中文化程度，无业。2020年11月27日因本案被公安机关工作人员抓获，同年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭城检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人卢锋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人卢锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日上午，被告人卢锋通过微信接受贩毒人员郭某某（另案处理）的920元，同意向其贩卖毒品，随后，被告人卢锋从一个手机备注名为“七厂二区肉王阿”的人处，以600元的价格购买了三包海洛因，并送至咸阳市渭城区仪凤西街贩毒人员郭某某的住处附近。贩毒人员郭某某取得毒品后从其中一包毒品中拨出0.1克吸食，准备将剩余毒品卖给吸毒人员李某时被民警现场抓获，从贩毒人员郭某某身上搜缴毒品三小包，经称量为0.45克。公诉机关提交了被告人卢锋的供述与辩解，被告人卢锋的户籍证明，证人李某、郭某某的证言，到案经过，毒品提取笔录，收缴清单，证据保全清单，微信截图三张，辨认笔录，指认现场笔录三份及照片，称量笔录，毒品收据，现场检测报告书，毒品鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人卢锋违反国家对毒品管制的法律法规，向他人出售海洛因0.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢锋具有认罪认罚的量刑处罚情节，故建议判处被告人卢锋拘役五个月，并处罚金。被告人卢锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人卢锋构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人卢锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人卢锋贩卖毒品违法所得920元，应当予以追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢锋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日至2021年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、被告人卢锋违法所得人民币920元予以追缴，上缴国库。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判  员    刘  岩                                   二〇二一年二月五日  书 记 员   魏  彤附：相关法律条文    《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款  走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款  走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。202104043419870121610404198701210017116104040160153627202101251
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1856号原告:北京爱亲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****。法定代表人：陈敬红，董事长。委托诉讼代理人：刘铁军，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李宝林，男，系公司员工。被告：浏阳市集里爱亲母婴专卖店，住所地，住所地湖南省长沙市浏阳市集里街道办事处太平桥社区景泰路iv>法定代表人：张小红。原告北京爱亲科技股份有限公司与被告浏阳市集里爱亲母婴专卖店商标权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告北京爱亲科技股份有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱亲科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱亲科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告北京爱亲科技股份有限公司负担。审判员  姚芳二〇二一年二月二十六日书记员  王尧
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终659号 上诉人（原审原告）：尚玉芳，男，汉族，1955年10月25日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：宋军，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兴平，男，汉族，1956年6月21日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人尚玉芳因与被上诉人刘兴平相邻权纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3323号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚玉芳上诉请求：1.请求二审法院依法改判被上诉人拆除违法建设的房屋，恢复原状，保证上诉人的通风采光；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审法院认定上诉人的窗户正对着被上诉人的院落，现实生活中如不严格约束房屋使用人，势必会对被上诉人及其家人的隐私造成困扰，并且认为被上诉人在其南平房上加盖板房，其目的之一是为了保护自家的隐私与事实不符。上诉人已经对二楼窗户安装了必要的目障，对于被上诉人隐私权益进行了必要的保护。而被上诉人并未完全履行2005年在人民调解委员会主持下达成的调解协议，导致上诉人的通风权、采光权受到影响。另外，在2020年上诉人的房屋发生火灾，因被上诉人在上诉人的后窗近处建设板房，导致消防救援人员只能从前面破窗而入，而不能同时从后窗进入进行扑救，影响了救灾效果，从而对上诉人的居住安全造成影响。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的情况下，依法改判。 刘兴平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 尚玉芳向一审法院起诉请求：1.依法判令刘兴平拆除违法建设的房屋，恢复原状，保证原告房屋的通风采光；2.本案诉讼费用由刘兴平承担。 一审法院认定事实：尚玉芳、刘兴平均系泰安市泰山区徐家楼办事处夏家庄村村民，二人在村内各有房屋一处，为南北邻居。刘兴平房屋在北，尚玉芳房屋在南，刘兴平南平房紧靠尚玉芳北屋（正房）。尚玉芳、刘兴平认可两处房屋均在上世纪80年代修建，建成时都是平房。2004年，尚玉芳在其北屋加盖二层楼房，第二层房屋北侧留有落地窗。刘兴平认为尚玉芳所建二层房屋导致其南平房采光受到影响，而落地窗让自家院落暴露在尚玉芳视线内使自家隐私无法保障，遂于2005年在南平房紧靠尚玉芳北屋处修建简易板房，在板房两侧加装遮挡。尚玉芳亦认为刘兴平加盖的板房影响其北屋采光、通风。双方因此产生纠纷，后在2005年通过徐家楼办事处人民调解委员会进行了调解，达成了《协议书》。其中载明“关于甲（尚玉芳）乙（刘兴平）双方宅基地纠纷，经双方协商达成如下协议：一、乙方将加盖楼房两侧遮挡拆除，保持甲方通风。二、双方宅基地维持现状。三、该协议经双方签字按手印后生效……”。协议签订后刘兴平将加盖板房两侧的遮挡拆除。尚玉芳、刘兴平在相隔十余年后再次因该相邻关系产生纠纷，诉来法院。本案审理过程中，尚玉芳、刘兴平均向一审法院提交了涉案两套房屋的照片，从照片上看刘兴平在其南平房加盖的板房与尚玉芳二层北屋相距较近，的确会影响尚玉芳房屋的采光、通风。而尚玉芳加盖的二层房屋窗户正对刘兴平院落，如无遮挡可能会对刘兴平隐私安全造成一定影响。尚玉芳称曾将案涉房屋出租于他人，但因刘兴平加盖的房屋紧邻原告北屋，造成室内受潮等，后期租客因此退租，现在房屋闲置；相关房屋受潮的事实可由前述照片证实。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，尚玉芳为生活便利在自家北屋上加盖二层房屋，但其加盖房屋的窗户正对刘兴平院落，现实生活中如不严格约束房屋使用人，势必会对刘兴平及其家人的隐私造成困扰。另外，其加盖的二层房屋导致整体建筑高度增加必然对刘兴平南平房的采光造成影响。刘兴平在其南平房上加盖板房，其目的之一是为了保护自家隐私，虽然加盖的建筑离原告北屋较近会影响尚玉芳房屋的通风、采光，但从现有证据来看该影响（如造成墙体受潮等）尚在一定限度内，并未造成严重后果，且现有证据不能完全证实墙体受潮与刘兴平加盖板房有关。尚玉芳起诉并径行要求一审法院判令刘兴平拆除加盖板房，仅考虑了自身使用方便，未考虑作为相邻一方的刘兴平的使用感受，不符合有关法律规定的处理相邻关系的基本原则，其提交的证据如照片等亦不能对损害后果与被告加盖房屋行为之间的关联性予以充分证实，况且尚玉芳、刘兴平早在2005年就在人民调解委员会主持下就本案纠纷达成协议，其中明确载明“双方宅基地维持现状”，综合上述情况，一审法院对尚玉芳的诉讼请求不予支持。尚玉芳还称刘兴平加盖的房屋占用集体空闲地，是违法建设房屋，其未提交证据证实，一审法院不予采信。综上所述，尚玉芳、刘兴平各自的加盖行为实际上都对对方的居住、生活造成一定影响，但影响程度有限，尚不至于直接要求对方拆除房屋。另外，尽管一审法院对尚玉芳的诉讼请求未予支持，但并不代表刘兴平的行为没有任何瑕疵。尚玉芳、刘兴平在以后的居住、生活过程中均应持宽容态度，在处理相邻关系纠纷时应积极与对方协商，加强沟通，避免对对方的实际生活造成不利影响，减少矛盾发生，共同创造和谐有序的邻里关系。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尚玉芳的诉讼请求。案件受理费50元，由尚玉芳负担。 当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚玉芳提交证据一上诉人与被上诉人所在房屋现状的拍摄照片5张，证据二该房屋建设时，时任村委会主任韩维田、时任村党支部书记赵锡茂书写的证明两份，证据三泰安市泰山区财源消防救援站出具的出警证明及灭火救援出动命令单各一份。刘兴平质证称对以上证据真实性无异议，符合房屋现状，但刘兴平未占用公共道路，证据三与本案无关。刘兴平提交照片两张，证实刘兴平和后邻第三排和第四排均是朝西走，是根据村规划建的平房。尚玉芳质证称对该两张照片的真实性无异议，但是该照片仅能证明其大门为向西走。本院认为，双方当事人提交的照片及证明能证实涉案房屋的现状及走向，应予采信，但尚玉芳提交的证据三与本案无关，不应采信。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，尚玉芳、刘兴平作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，应尽量避免对对方的实际生活造成不利影响。尚玉芳在自家北屋上加盖二层房屋对刘兴平及其家人的隐私以及刘兴平南平房的采光造成影响；刘兴平在其南平房上加盖板房在一定程度上影响尚玉芳房屋的通风、采光。因此，尚玉芳、刘兴平各自的加盖行为实际上都对对方的居住、生活造成一定影响。一审法院根据双方所提交证据及2005年双方就本案纠纷达成的调解协议，对尚玉芳的诉讼请求未予以支持，并无不当，本院予以维持。尚玉芳关于刘兴平并未完全履行2005年调解协议，以及刘兴平加盖板房对尚玉芳的居住安全造成影响的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，尚玉芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人尚玉芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年二月二十二日 法官助理甘秀英 书记员李争艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民特281号 申请人：宁波市鄞城物业服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心****（10－4）－（10－8），统一社会信用代码为913302041442057938。 法定代表人：徐峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：缪明，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2021年2月4日受理了申请人宁波市鄞城物业服务有限公司与申请人缪明关于确认（2021）浙0212民调2171号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市鄞城物业服务有限公司与申请人缪明物业服务合同纠纷一案，于2021年2月4日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人缪明向申请人宁波市鄞城物业服务有限公司支付自2018年10月1日起至2019年11月30止的物业管理费、公共设施维修费共计1440.26元，于2021年2月5日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2021）浙0212民调2171号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二一年二月五日 代书记员 吴叶琴
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终183号 上诉人（原审被告）：栾习峰，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住东平县。 上诉人（原审被告）：栾时录，男，1952年3月14日出生，汉族，农民，住东平县。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀侦，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，现住东平县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 上诉人栾习峰、栾时录因与被上诉人刘秀侦物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2020）鲁0923民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 栾习峰、栾时录上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、被上诉人的土地承包经营权证记载的承包土地并不包含涉案土地。土地承包经营权证确认的土地四至范围根本不包含涉案土地，淹王沟村委出具了虚假证明，竟然说是笔误，但一审法院也根本没有到现场勘验，从而导致错案。二、涉案土地是上诉人通过村民之间置换所有，完全受法律保护。2014年9月14日上诉人与刘庆雷及被上诉人签订了土地置换协议，约定了土地四至范围，该四至范围并不包含土地承包经营权证确认的土地四至范围，土地已交付，案外人刘庆雷也收到了30000元的土地补偿款。根据法律规定，上诉人所占有的涉案土地合理合法。综上，一审法院在认定事实，审核证据及适用法律存在严重错误，明显有失公正，严重侵害了上诉人利益恳请贵院在查清事实基础上依法改判。 刘秀侦辩称，原审判决认定事实清楚。原审庭审中原被告都认可双方争议的涉案土地在大林场地，位于原告土地确权证书记载的大林场地1.8亩范围内。原审判决据以认定争议土地位于大林场地，被告栾习峰、栾时录共同在涉案土地上建设了厨房和厕所，并在土地西北侧放置石头若干，属于原审判决认定事实清楚。原告土地确权证书关于大林场地四至范围东至路（沟）的记录错误，有村委会及生产小组的证明，并不影响原告大林场地的土地确权，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、原审判决适用法律准确。被告辩称涉案土地是通过村民之间置换所得，在原审诉讼过程中，被告没有提交任何证据支持自己的主张，没有提交任何推翻原告土地确权证书的证据，原审判决适用《民事诉讼法》第64条“谁主张、谁举证”的原则规定，对被告辩解不予采信，适用法律完全正确。综合上述事实和法律理由，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，恳望二审法院查明事实后，依法驳回上诉、维持原判。 刘秀侦向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，并拆除房屋、恢复原状；2.判令被告赔偿经济损失10000万元。 一审法院认定事实：二被告系父子关系。2014年，为便于耕种和管理，原告刘秀侦和案外人刘庆雷互换了耕地。2015年2月3日，经东平县人民政府确权，刘秀侦对涉案承包土地享有合法的承包经营权，并发放了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年9月1日至2029年9月1日。承包方代表姓名为刘秀侦，承包方式为家庭承包，承包范围为大林场地，地块编码为00261，面积1.18亩，土地登记四至范围是：东至路（沟）、西至路（沟）、南临刘庆东、北临路（沟），实际四至范围为东至刘庆来、西至路（沟）、南至刘庆东、北至大蒜市场楼房；东北洼地，地块编码为00509，面积0.34亩，土地四至范围是：东至张宝兰、西至张启俊、南临刘庆俊、北临路（沟）；小林场地，地块编码为00406，面积0.71亩，土地四至范围是：东至路（沟）、西至路（沟）、南临张启俊、北临刘延合。争议土地位于大林场地，被告栾习峰、栾时录共同在涉案土地上建设了厨房和厕所，并在土地西北侧放置的石头若干。2020年7月7日，刘秀侦以被告二被告侵犯了其土地承包经营权为由，诉至本院，形成诉讼。在庭审过程中，被告栾习峰陈述，栾习峰和刘秀侦、刘庆雷协议，由刘秀侦和刘庆雷互换耕地，栾习峰和刘秀侦再互换耕地。后由于刘秀侦不愿意耕种，栾习峰便向刘秀侦交纳承包费。原告刘秀侦对此不认可，亦不认可收取了栾习峰的承包费。 一审法院认为，原告刘秀侦为便于耕种和他人互换耕地，并经过了村委会的认可，亦经过了土地确权，刘秀侦对涉案土地具有合法的土地承包经营权。庭审中，被告栾习峰明确陈述由刘秀侦和刘庆雷互换耕地，栾习峰和刘秀侦再互换耕地。后由于刘秀侦不愿意耕种，栾习峰向刘秀侦交纳承包费使用土地。刘秀侦不认可双方换地行为，亦不认可收取被告的承包费用。即使栾习峰的陈述属实，其也没有获得土地承包经营权。同时被告辩该土地系其称和刘庆雷互换的土地，但未提交充分证据予以证实，且与其本人陈述前后矛盾，并且与土地承包经营权证等证据证实的事实不符，被告的辩解意见不成立，本院不予支持。根据现有证据可以证实，刘秀侦对涉案土地具有合法的土地承包经营权，栾习峰和栾时录对涉案土地并没有承包经营权。被告二人在未经承包经营权人同意的情况下，在涉案地上建设厨房和厕所并放置石块，构成了对刘秀侦土地承包经营权的损害。刘秀侦要求二被告拆除房屋并清除地上附着物的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告栾习峰、栾时录于本判决生效后立即停止侵权行为，并于十日内拆除房屋、清除地上附着物、恢复土地原状【位于东平县大林场地，四至范围为东至刘庆来、西至路（沟）、南至刘庆东、北至大蒜市场楼房】。案件受理费250元，由被告栾习峰、栾时录共同负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、涉案土地是否包含在被上诉人土地承包经营权证记载的土地内；二、涉案土地是否是案外人刘庆雷、被上诉人刘秀侦与上诉人置换的土地。 关于涉案土地是否包含在被上诉人土地承包经营权证记载的土地内的问题，被上诉人刘秀侦一审提交农村土地承包经营权证、东平县民委员会及被上诉人所在的淹王沟村民委员会第二村民小组组长出具的证明能够证实涉案土地包含在被上诉人土地承包经营权证记载的土地内，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 关于涉案土地是否是案外人刘庆雷、被上诉人刘秀侦与上诉人置换的土地的问题，上诉人在一审时提交的2014年9月14日签订的换地合同没有被上诉人刘秀侦签字，案外人刘庆雷声明该合同未履行，上诉人主张涉案土地是案外人刘庆雷、被上诉人刘秀侦与上诉人置换的土地的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，栾时录、栾习峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由栾时录、栾习峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  王 玥 二〇二一年二月二日 书记员  白金金
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初741号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：张兴艳，女，1990年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告张兴艳保证保险合同纠纷一案，本院2021年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加了诉讼，被告张兴艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴艳立即向原告大地财险湖南分公司支付理赔款81314.74元，逾期保险费5888.17元，合计87202.91元；2、判令被告张兴艳立即向原告大地财险湖南分公司支付违约金2761.43元（违约金暂计算自2020年8月11日起至2020年11月13日止，2020年11月13日后的违约金以87202.91元为基数，按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告张兴艳承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告张兴艳与被保险人中国光大银行股份有限公司岳阳分行（以下简称光大银行岳阳分行）签订《个人贷款合同》，向光大银行岳阳分行贷款111000元。被告张兴艳为前述贷款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行岳阳分行发放贷款后，被告张兴艳未按约偿还贷款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向光大银行岳阳分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告张兴艳主张债权未果，故诉至法院。被告张兴艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日,被告张兴艳（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2019年5月22日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告张兴艳、被保险人为光大银行岳阳分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为131979元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额每月1620.60元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。2019年5月23日，张兴艳（借款人）与光大银行岳阳分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为111000元；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行岳阳分行将上述贷款本金111000元转入被告张兴艳银行账户。贷款合同履行过程中，因被告张兴艳未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2020年8月11日向光大银行岳阳分行代偿被告张兴艳所欠借款本息81314.74元（其中本金79556.48元，利息1629.81元，罚息128.45元），并由光大银行岳阳分行出具《保险理赔与权益转让确认书》。另查明，被告张兴艳共计向原告大地财险湖南分公司支付保费17826.61元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告张兴艳未能依照其与光大银行岳阳分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向光大银行岳阳分行代偿被告张兴艳所欠借款本息共计81314.74元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告张兴艳未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告张兴艳归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款、逾期保费之和为基数按12%/年的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付1620.60元；自2019年6月23日第一次支付保费之日起至2020年8月11日原告大地财险湖南分公司履行保险责任之日止，被告张兴艳共计应支付保费23714.78元（1620.60元*14期+1026.38元），实际支付17826.61元，还应支付5888.17元（23714.78元-17826.61元）,综合考虑被告张兴艳承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则,将被告张兴艳还应支付的保费调整至三期保费之和4861.80元；原告大地财险湖南分公司诉请超过此部分的，本院不予支持。本院向原、被告于保单中约定的诉讼文书送达地址邮寄送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告张兴艳没有答辩及举证，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴艳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款81314.74元（其中代偿本金79556.48元，利息1629.81元，罚息128.45元）；二、被告张兴艳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2020年8月11日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告张兴艳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保费4861.80元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告张兴艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1227元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担227元，被告张兴艳承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二一年二月四日法官助理杨微书记员彭幼华
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川03**执保68号申请人：余波，男，汉族，1979年6月22日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：余雪梅，女，汉族，1972年7月15日出生，住云南省漾濞彝族自治县。本院受理余波与余雪梅借款合同纠纷一案，依据申请人余波的申请，对被申请人余雪梅所有的价值600000元的财产进行保全，并查封了担保人黄倩所有位于自贡市自流井区的房屋。现申请人提出书面申请，要求解除上述保全措施。本院作出的（2020)川0304民初1635号之二民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人余雪梅所有的价值600000元财产的保全措施；解除对担保人黄倩所有位于自贡市自流井区的房屋的查封措施。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二一年二月八日书记员  杨梅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执453号申请执行人：赵春还，男，1971年3月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏丰泽建设集团有限公司，统一社会信用代码91320982729298155H，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：王锦才，该公司董事长。被执行人：孙永飞，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人赵春还与被执行人江苏丰泽建设集团有限公司、孙永飞建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏0982民初1085号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江苏丰泽建设集团有限公司、孙永飞至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏丰泽建设集团有限公司、孙永飞所有的价值人民币150000元、诉讼费用5190元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初290号原告：孙科，男，1987年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：谢娇，女，1988年2月26日出生，住重庆市北碚区。被告：金毅，男，1987年10月28日出生，住重庆市万州区。原告孙科与被告金毅、谢娇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙科撤回起诉处理。审判员  唐荣璠二〇二一年二月五日书记员  秦丽颖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执异30号申请人苏州乐哈思电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路68号。法定代表人吴松梅，执行董事。被执行人杭州望青网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道高教路970-1号5幢4楼407-1-2室。法定代表人张东旺，执行董事兼总经理。被申请人华继林，男，1989年4月11日生，汉族，住湖北省建始县。被申请人何颖，女，1986年1月4日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人汪成华，女，1989年6月2日生，汉族，住安徽省宁国市。原告苏州乐哈思电子商务有限公司与被告杭州望青网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初10063号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告杭州望青网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乐哈思电子商务有限公司服务款105182.95元及违约金100000元，共计205182.95元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告指定账户，户名：苏州乐哈思电子商务有限公司，开户行：中国银行苏州东大街支行，账号：49×××93）。案件受理费4378元，由被告杭州望青网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告上述账户，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州乐哈思电子商务有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为209560.95元，本案申请执行费3043元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请人执行情况的同时要求申请人向本院提供被执行人的财产线索，申请人未提供被执行人财产线索，且执行至今，本院并未发现被执行人名下有可供有效执行的财产。执行过程中，申请人苏州乐哈思电子商务有限公司以被申请人华继林、何颖、汪成华为被执行人杭州望青网络科技有限公司前任股东，且未依法出资到位即转让股权为由，申请追加华继林、何颖、汪成华为本案被执行人，并提供被申请人华继林、何颖、汪成华户籍信息证明、杭州望青网络科技有限公司章程、股东会决议、股东变动情况报告表、股权转让协议等证据予以佐证。本院查明，2015年10月9日，杨哲出资3.5万元，占股35%，华继林出资6.5万元，占股65%共同设立了杭州望青网络科技有限公司，注册资本10万元，认缴期限至2036年3月22日，注册地址为杭州市余杭区五常街道高教路970-1号5幢407-1.-2室。2015年11月20日，杨哲将自身名下35%股权转让给华继林。2016年4月19日，华继林将自身名下8%的股权转让给何颖，同日，华继林又将自身名下8%的股权转让给汪成华。2016年4月28日，杭州望青网络科技有限公司股东会决议增资90万元，何颖追加认缴出资7.2万元，汪成华追加认缴出资7.2万元，华继林追加认缴出资75.6万元，以上追加认缴出资于2036年4月28日前缴清2017年11月27日和2018年1月8日，华继林、汪成华、何颖先后将自身名下股权转让给案外人。上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书、申请人提供的工商档案信息等证据予以证实。本院认为，申请人以股东未依法履行出资义务即转让股权为由，申请法院追加华继林、汪成华、何颖为本案被执行人，但华继林、汪成华、何颖在公司章程中约定追加认缴出资认缴期限至2036年4月28日止，华继林、汪成华、何颖理应对认缴资本享有出资期限利益，股东有权转让其未实缴出资的股份，因而不能盲目的将“股东在出资期限届满前转让股权”完全等同于“股东未依法履行出资义务即转让股权”。申请人援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定申请法院追加被申请人华继林、汪成华、何颖为本案被执行人证据不足，应驳回其申请。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：驳回申请人苏州乐哈思电子商务有限公司追加被申请人华继林、汪成华、何颖为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内以被申请人为被告向本院提起执行异议之诉。审判长 沈 平审判员 王 健审判员 葛健颖二〇二一年二月二十五日书记员 余永明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙城区宏业陶瓷批发城，住所地辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村**。经营者：姬鹏亮，该陶瓷批发城经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜树国，男，1977年4月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人龙城区宏业陶瓷批发城因与被申请人姜树国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙城区宏业陶瓷批发城申请再审称，一、二审法院采信姜树国提供的证据认定事实错误。其没有雇佣姜树国，双方之间不存在劳务关系，对姜树国的受伤没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由姜树国承担。本院经审查认为，一、二审法院根据姜树国的陈述、2020年4月30日调解录音资料、案外人姜艳菊与李东军的通话录音资料等证据的证明力进行判断，认定姜树国因为龙城区宏业陶瓷批发城提供劳务而遭受人身损害，对龙城区宏业陶瓷批发城所提其与姜树国之间不存在劳务关系的抗辩意见不予采信并无不当。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，一、二审法院认定姜树国对损害的发生存在过错，判决龙城区宏业陶瓷批发城承担80%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙城区宏业陶瓷批发城的再审申请。审判长 郝 熠审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二一年二月二十日法官助理侯立文书记员刘博
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初96号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何克仅，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何克仅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇、被告何克仅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何克仅归还原告信用卡透支款172,272.63元(其中本金160,519.83元、利息7,081.16元、手续费4,671.64元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告何克仅偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：172,272.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何克仅承担。事实和理由：被告何克仅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款172,272.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月9日至2021年2月2日共计归还原告欠款5,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何克仅归还原告信用卡透支款共计167,272.63元(其中本金155,519.83元、利息7,081.16元、手续费4,671.64元，暂计至2021年2月2日止)；2、判令被告何克仅支付自2021年2月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款167,272.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告何克仅承担。被告何克仅对用卡和欠款金额无异议，但因目前经济困难，无能力立即归还原告欠款。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何克仅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何克仅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金155,519.83元；二、被告何克仅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,745.45元，减半收取1,872.72元，由被告何克仅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年二月八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初519号 原告：姚欣，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：彭群，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县信华宾馆有限公司，住所四川省安岳县岳阳镇正北街**。统一社会信用代码91512021451424195J。 法定代表人：范黎。 原告姚欣、彭群与被告安岳县信华宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚欣、彭群的委托诉讼代理人曾红梅、邓新琴到庭参加诉讼，被告安岳县信华宾馆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不指派人员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚欣、彭群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告自2019年9月1日起至2021年9月30日止的房屋租金40825元；2.请求人民法院依法判决被告承担逾期支付租金的违约金（违约金计算标准：以年度租金为基数，按照每日5‰的标准自2019年9月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，原被告签订了《产权式酒店租赁合同书》，原告将自有房屋租赁给被告做宾馆用房，约定第八至十年的房屋租金为每月1633元，按月支付，被告未按时支付租金则按日以年度租金的0.5‰承担违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。自2019年9月1日起，被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催收，至今仍未支付，原告为维护自身合法权益诉至人民法院。 安岳县信华宾馆有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、国家企业信息公示系统信息打印件、产权式酒店租赁合同书复印件、补充协议书复印件、商品房买卖合同复印件、收据0033265、0056343号复印件等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚欣、彭群共同购买有坐落于信用联社综合大楼2号楼3层309号房产。2010年8月9日，原告与被告安岳县信华宾馆有限公司签订了《产权式酒店租赁合同书》，将房屋出租给被告，合同主要约定了1.租期10年，该物业租金的起租时间为2011年10月1日；2.租金支付方式：第八至十年按月支付，每月支付金额为1633元（支付日为每月1日）；3.在租赁期内，若逾期十日乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。逾期60日，甲方有权解除合同。后被告从2019年9月1日起至今未将租金给付原告姚欣、彭群，原告为此起诉至人民法院，形成本案纠纷。 本院认为，被告安岳县信华宾馆有限公司与原告姚欣、彭群本着平等、自愿、有偿原则签订了《产权式酒店租赁合同书》，原、被告之间因此形成房屋租赁法律关系。该合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定履行向原告缴纳每月租金，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应及时向原告支付所欠租金。关于所欠租金的金额问题。合同约定起租时间为2011年10月1日，2019年9月1日至2021年2月28日，租金按第八至十年的租金标准即每月支付1633元计算，欠18个月租金共计29394元。原告关于租金的诉讼请求中包含未到履行期限的租金，本院对该部分租金不予支持。关于违约金的问题，被告在约定的期间未支付租金，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。根据《产权式酒店租赁合同书》对违约责任的约定：“乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”，结合原告关于违约金的诉讼请求，本院确定违约金的计算方法为：以本案年租金19596元为基数从逾期交纳租金之次日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。那么，2019年9月2日至2021年2月28日的违约金为19596元×0.5‰×30日×18个月＝5290.92元。被告安岳县信华宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不指派人员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告支付租赁房屋租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；本院确定2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金为29394元、违约金5290.92元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金19596元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告安岳县信华宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告姚欣、彭群从2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金29394元、违约金5290.92元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金19596元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止; 二、驳回原告姚欣、彭群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告姚欣、彭群负担115元（已交），由被告安岳县信华宾馆有限公司负担295元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田常 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17519号原告：向军，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆商坤律师事务所律师。被告：奉节县骏达劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道轩园巷**，统一社会信用代码915002366939239073。法定代表人：陈步雄，执行董事。被告：黄钊，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。原告向军与被告奉节县骏达劳务有限公司（以下简称骏达公司）、黄钊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告向军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告投标保证金80万元并赔偿原告损失；2、判令二被告立即退还原告履约保证金470万元并赔偿原告损失；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告黄钊借用被告骏达公司资质与原告向军签订内部承包合同，按照内部承包合同约定，原告无需支付投标保证金及履约保证金，但二被告于2015年1月23日扣取了原告投标保证金80万元，于2015年4月23日扣取了原告履约保证金235万元，于2015年7月28日扣取了原告履约保证金235万元。二被告扣取的前述款项应当退还原告并赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告向军与被告骏达公司之间不存在劳动关系，双方签订的《龙兴园区区域环境整治工程1#-3#地块一标段内部承包合同》实质上是建设工程转包合同，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷案件确定管辖，属于专属管辖的情形。本院对本案没有管辖权。本案所涉龙兴园区区域环境整治工程位于重庆市渝北区，应由重庆市渝北区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯振阳二〇二一年二月二十二日书记员  唐嫚雪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1914号 原告：成都晟昂汇商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：王浩，董事长。 被告：徐杨，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都晟昂汇商贸有限公司与被告徐杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告成都晟昂汇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都晟昂汇商贸有限公司撤诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄仟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初87号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇浦江路**。负责人：黄杉林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：钱青，女，1991年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴天亚，男，1989年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被告钱青、吴天亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行撤回起诉。本案诉讼费5101元（其中案件受理费减半收取2981元，保全费2120元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行负担。审判员  殷桂宏二〇二一年二月二十六日书记员  倪雪纯
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执143号申请执行人：济宁市兖州区卫生健康局，住所地济宁市兖州区文化西路**，统一社会信用代码113708123128401489。法定代表人：胡长荣，职务局长。被执行人：王卫青，男，1975年12月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行济宁市兖州区卫生健康局申请执行王卫青行政非诉执行一案，本院作出（2019）鲁0812行审207号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人王卫青未履行生效裁定书所确定的义务，未缴纳罚款49302元，申请执行人济宁市兖州区卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。立案执行后，依法向被执行人王卫青邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票，其住址没有人居住，被执行人未能签收，后经公告送达，亦未缴纳罚金。本院分别于2021年1月22日、2021年2月8日、2021年2月25日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人王卫青名下有银行存款、有价证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；并经线下调查，其名下也未有可供执行的财产线索。本院于2021年1月25日分别向济宁市兖州区不动产登记中心查询、济宁市住房公积金管理中心兖州分中心、2021年1月22日向济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息、未查询到被执行人缴纳住房公积金，只在本辖区参加居民医疗保险，未在本辖区查询到其它参保情况。2021年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前，无法联系查找到王卫青本人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  曹福强二〇二一年二月二十六日书记员  皮庆雯
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0205执183号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：张静静本院追缴张静静违法所得一案，现被执行人张静静已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年二月十九日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执恢72号之二 申请执行人：韩现军，男，1970年8月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市竹林镇晨风路**，组织机构代码13738790-4。 法定代表人：李新国，该公司董事长。 被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司西宁分公司，，住所地西宁市城**黄河路**统一社会信用代码：916301046985350813。 负责人：周爱平，该公司经理。 被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司滨州分公司，住所，住所地山东省滨州高新区小营街道高十一路以西路以南。组织机构代码：08397894-3。 负责人：李泽强，该公司经理。 被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司青岛胶南分公司，住所，住所地青岛胶南市珠海东路**东方金石大厦******社会信用代码：91370211599001148R。 负责人：姚福根，该公司经理。 被执行人：江苏金坛三建建设工程有限公司，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹荆路**：91320413339138439Q。 法定代表人：钱年喜，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韩现军与被执行人江苏鲁人建设发展有限公司、江苏鲁人建设发展有限公司西宁分公司、江苏鲁人建设发展有限公司滨州分公司、江苏鲁人建设发展有限公司青岛胶南分公司、江苏金坛三建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院的（2014）复民初字第313号民事判决书、（2020）冀0404执恢72号之一执行裁定书，上述五个被执行人应支付申请执行人韩现军钢材款4497454元及2011年10月20日起到2014年4月14日止钢材款利息2683480元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1355216元（暂计算至2020年10月24日），向本院交纳案件受理费63000元、申请执行费63305元，共计8662455元。但五个被执行人至今未全部履行。 本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、微信、支付宝、京东等进行了多次查控，除已执行少部分银行存款外，再未查控到其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  陈方超 人民陪审员  李 楠 二〇二一年二月四日 书 记 员  王荣新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初1319号 原告：宁夏宏源昌园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水北大街西侧鸿曦悦海湾**楼**。 法定代表人：马英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：宁夏馨雪商贸有限公司，住所地宁夏回族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城****楼商业楼** 法定代表人：王瑾，该公司总经理。 第三人：林裕海，男，1965年3月30日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏宏源昌园林绿化工程有限公司与被告宁夏馨雪商贸有限公司、第三人林裕海合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告宁夏宏源昌园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人陈军、被告宁夏馨雪商贸有限公司法定代表人王瑾、第三人林裕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏宏源昌园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于银川市××××室返还给原告，如不能返还则向原告折价赔偿损失364815元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告出售混凝土，原告将隆鑫苑小区A5-1010室（面积66.33平方米，单价5500元，总价364815元）顶账给被告。合同签订后，被告按约向原告供应了混凝土，原告依约将上述房屋交付给被告，在合同履行过程中，被告要求原告将涉案房屋办理至第三人名下。2019年5月23日，原告与被告签订《补充协议》，约定将上述《工业品买卖合同》顶账涉案房屋调换为鸿曦阅海湾2号公寓楼1413号。协议签订后，原告将鸿曦阅海湾2号公寓楼1413号交付至被告，但被告未将隆鑫苑小区A5-1010室返还给原告，故原告诉至法院，望判如诉请。 宁夏馨雪商贸有限公司辩称，涉案房屋系其公司员工沈涛借公司名义抵顶给第三人的，公司不知情。 林裕海辩称，被告于2016年就将涉案房屋抵顶给我，而《补充协议》签订时间为2019年，故该案与我无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，银川市金凤区金林混凝土制品厂与宁夏隆盛房地产开发有限公司签订《水泥制品供货合同》，约定由银川市金凤区金林混凝土制品厂供应宁夏隆盛房地产开发有限公司在金茂国际生活港C区项目C1#-C4#楼工程项目中的砼空心砌块，货款金额合计1674750元，货款全额抵顶宁夏隆盛房地产开发有限公司金茂建材城的房屋，最终以实际供货数量进行结算。2016年6月，宁夏隆盛房地产开发有限公司给银川市金凤区金林混凝土制品厂出具了工程款顶房确认单及抵账房办理确认单，确认用位于银川市新华东街650号隆鑫苑A5-1010室、A5-1011室、A5-302室每平米作价5500元抵顶宁夏隆盛房地产开发有限公司欠付银川市金凤区金林混凝土制品厂的部分货款。后经银川市金凤区金林混凝土制品厂同意，2016年9月9日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告出售混凝土，原告将隆鑫苑小区A5-1010室（面积66.33平方米，单价5500元，总价364815元）、A5-1011室（面积66.97平方米，单价5500元，总价368335元）顶账给被告。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告。后被告将涉案房屋即银川市新华东街**隆鑫苑**抵顶给第三人，2016年12月1日，在原告、被告、银川市金凤区金林混凝土制品厂的配合下，第三人与宁夏隆盛房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定由第三人购买宁夏隆盛房地产开发有限公司开发建设的位于银川市新华东街650号隆鑫苑A5-1010公寓，建筑面积66.64平方米，该商品房单价为每平方米5500元，总价款为366520元，房款已抵顶田金林工程款的方式付清，以施工完成后的结算金额作为付款依据。合同签订后，宁夏隆盛房地产开发有限公司向第三人交付了涉案房屋钥匙，第三人缴纳相关费用后装修入住。2019年5月23日，原告与被告签订《补充协议》，约定由于原告所抵顶给被告房源土地被抵押，原合同中抵顶的房屋为隆鑫苑小区A5-1010和A5-1011，现调换为A5-302和A5-1011,截止2019年5月，由于房源发生变化，特将A5-302调换为鸿曦阅海湾2号公寓楼1413号；现将已做至马志新名下的隆鑫苑A5-302交还回马英及原告处，马英及原告负责将银川鸿曦房地产开发有限公司鸿曦阅海湾2号公寓楼1413号的顶账手续，指定受房人合同及备案，发票等手续完整交至王瑾手上，才属于交易完成。同日，原告与被告签订《房屋顶账协议书》，约定原告将鸿曦阅海湾2号公寓楼1413号抵顶给被告。后原告依约将鸿曦阅海湾2号公寓楼1413号交付至被告，但被告未将案涉房屋即位于银川市××××室返还给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订《补充协议》时，涉案房屋已在原告的配合下由被告抵顶给第三人，且已办理相关手续，故原告主张被告返还涉案房屋的诉请无法实现，又因原告已将鸿曦阅海湾2号公寓楼1413号交付至被告，故被告应向原告赔偿不能返还位于银川市××××室的相应损失，现原告要求被告折价赔偿损失364815元，未超出《工业品买卖合同》约定的价格，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋系其公司员工沈涛借公司名义抵顶给第三人的，被告不知情,但是涉案房屋系原告抵顶给被告的，而非沈涛，故被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 被告宁夏馨雪商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宁夏宏源昌园林绿化工程有限公司经济损失364815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3386元，由被告宁夏馨雪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李燕超 二〇二一年二月九日 法官助理 谢 卉 书 记 员 陈东芳 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执429号 （2021）川0114执恢205号 成都市德新实业有限责任公司，成都民生置业有限公司、成都凯迪置业有限公司： 本院受理成都市德新实业有限责任公司申请执行成都民生置业有限公司、成都凯迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷二案，执行依据为（2017）川0114民初6627号民事判决书。现因被执行人成都民生置业有限公司、成都凯迪置业有限公司已履行完法律文书确定的全部义务。故（2018）川0114执429号、（2021）川0114执恢205号执行两案均已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十八日
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初641号   原告：郭昌林，男，汉族，生于1966年12月31日，住福建省福清市。   被告：桂大勇，男，汉族，生于1971年1月19日，住四川省万源市。   原告郭昌林与被告桂大勇合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。   原告郭昌林诉称，2016年7月26日，原告将从甘肃省景泰县草窝滩弘盛露天煤矿承包经营的原太山煤矿西红山东采西片（沙梁）矿区土石方及煤炭开采工程施工及销售，以大包干的形式协议承包给被告负责施工。约定被告支付工程保证金150万元，施工费用及安全由被告全部承担，原告为其提供合法的矿山开采手续，完善矿山外围开采条件。所生产的原煤由被告销售，煤款用于支付工程费用和管理费用，并支付原告每个月总煤款的25%，月底结账。被告利润分成比例为总煤款的75%。之后，双方又于2016年8月19日，签订了《补充协议》，约定了国家税收的缴纳、煤款开采期限、爆破物品的供应、矿区房屋及锅炉等设备的使用和费用支付等相关内容。协议签订后，原告再三催促被告按照协议约定，支付工程保证金并入场施工，但被告至今未履行协议。既不缴纳工程保证金，也不入场施工，还非法给他人多次分包本协议约定的煤炭开采工程施工内容，给原告制造了许多麻烦和不便，并造成了严重的经济损失。事后，经原告了解，被告在签订协议之前就是人民法院公示的老赖和失信人员，根本没有任何能力履行本协议，导致被告严重违约及协议根本无法履行。无奈，为了防止损失进一步扩大，现具状起诉，请求依法解除原告与被告签订的《景泰县草窝滩弘盛露天煤矿（原太山煤矿西红山）东采西片（沙梁）矿区土石方及煤炭开采工程施工及销售承包协议》和《补充协议》并承担本案的诉讼费。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，由于本案中合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，依法应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地系四川省万源市太平镇建设路**。本案中，，由于景泰县人民法院既非被告住所地人民法院又非合同履行地人民法院故对本案不具有管辖权。。鉴于本案中被告住所地所属行政区划为四川省万源市本院依法确定移送其当地人民法院审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：   本案移送四川省万源市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 张治学   二〇二一年二月二十六日   书记员 张景泰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初702号   原告：宁夏牧盛丰农业科技有限公司。   委托诉讼代理人：鹿某，宁夏言成律师事务所律师。   被告：高某。   案由：物权保护纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月14日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许宁夏牧盛丰农业科技有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费1363元（已减半收取），由宁夏牧盛丰农业科技有限公司负担。   审判员 韩亚茹     二〇二一年二月八日   法官助理 孙 萍   书记员 王苏苏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0205财保3号 申请人：林玲玲，女，1950年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被申请人：林艺晖，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人林玲玲于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林艺晖名下位于厦门市海沧区××一里××号××室房屋，以人民币100万元的财产为限，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人林玲玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林艺晖名下址于厦门市海沧区××一里××号××室房屋（以人民币100万元的财产为限）。 案件申请费5000元，由申请人林玲玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 付 臻 二〇二一年二月三日 书记员 刘盛达
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执634号之十申请执行人山东栖霞某银行股份有限公司。被执行人常某，男，1976年11月出生，汉族，住栖霞市。被执行人范某，男，1962年7月出生，汉族，住栖霞市。被执行人邱某，男，1952年12月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞某银行股份有限公司与被执行人常某、范某、邱某借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人邱某的银行存款。现因执行完毕需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年二月二十日书记员  柯 华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执521号申请执行人：江永生，男，1980年5月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：顾志东，男，1968年10月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江永生与被执行人顾志东追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2020年8月7日作出的（2020）苏0982民初3299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人顾志东至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人顾志东所有的价值人民币36600元、违约金2000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3541号 原告：翟兆春，男，1967年5月17日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所律师。 被告：王凯，男，1988年4月14日出生，汉族，原住山东省商河县， 原告翟兆春与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟兆春到庭参加诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟兆春向本院提出诉讼请求：1、判令王凯偿还借款791800元，并支付利息损失（以791800元为基数，自2020年9月22日其至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2公告费、保全费、保全保险费、诉讼费由王凯承担。诉讼过程中，翟兆春变更诉讼请求为：1、判令王凯偿还翟兆春借款77万元并支付利息，利息以77万元本金为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：王凯系济南永冠建筑安装工程有限公司员工，其以工程款需要周转为由，分别于2020年5月9日、2020年5月20日、2020年6月20日分三次向翟兆春借款3万元、5万元、19.5万元，合计27.5万元，因书写欠条时记不清具体数额，由王凯书写欠款金额为21万元的欠条一份。2020年6月29日，王凯又向翟兆春借款14.5万元，经对账，王凯前期借款尚有6.5万元未书写欠条，故本次借款，王凯书写欠款金额为21万元的欠条一张。2020年7月6日，王凯再次向翟兆春借款35万元，经双方协商一致，包含前期借款利息2.8万元，王凯书写欠款金额为37.8万元的欠条一张。后王凯又于2020年8月15日、2020年8月17日，分两次向翟兆春借款1.8万元和3800元。经多次催要，王凯拒不偿还。现诉至贵院，望判如所请。 王凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月至8月，翟兆春多次向王凯汇款。2020年6月23日，王凯出具借条载明：“借条今借现金贰拾壹万元整（210000元）王凯济南华臻建筑劳务有限公司（公章）2020年6月23日”。2020年6月29日，王凯出具借条载明：“借条今借现金贰拾壹万元整（210000元），期限30天。王凯2020年6月29日”。2020年7月6日，王凯出具借条载明：“借条今借现金叁拾柒万捌仟元整，期限10天。小写（378000元）。王凯2020年7月6日”。诉讼过程中,翟兆春自愿放弃2020年7月6日借条中2.8万元，对该借条数额主张35万元，并自愿放弃其主张的2020年8月15日的借款18000元、2020年8月17日的借款3800元。 以上事实，由翟兆春的陈述、翟兆春提交的借条、账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，借款人王凯向出借人翟兆春借款，王凯为翟兆春出具借条，系双方当事人真实意思表示，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经支付，双方形成合法的民间借贷关系,王凯应当偿还借款。翟兆春提交的三张借条数额分别为21万元、21万元和37.8万元，合计金额79.8万元，庭前，翟兆春自愿放弃2020年7月6日欠条中的2.8万元，主张35万元，故对其主张的77（21＋21＋35）万元，本院予以认定。翟兆春自愿放弃2020年8月15日的借款18000元、2020年8月17日的借款3800元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。翟兆春主张的利息计算方式不违法律规定，本院予以支持，但本案立案日期为2020年10月9日，故，利息计算起算点应为2020年10月9日。诉讼保全费为当事人实现债权支出的必要费用，本院予以支持。王凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃反驳及抗辩的权利，应当承担不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王凯于判决生效之日起十日内偿还原告翟兆春借款77万元及利息（以本金77万元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告王凯于判决生效之日起十日内赔偿原告翟兆春财产保全费4479元。 三、驳回原告翟兆春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王兴宝 二〇二一年二月二十日 书记员  刘源源
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初255号 原告：肖荣，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：郑亚西，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：淦代芬，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告肖荣与被告郑亚西、淦代芬运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告肖荣及委托诉讼代理人刘琪、被告淦代芬到庭参加诉讼，被告郑亚西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告欠款94609元；2.判决二被告以未支付的欠款94609元为基数，按年利率15.4%向原告计付逾期付款违约金至欠款还清为止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告郑亚西委托原告为其运输硅矿而欠付运输费94609元，2017年10月29日，被告郑亚西以资金周转困难为由向原告出具承诺书和欠条，承诺于2017年12月20日前向原告结清欠款，并承诺逾期则按每日3‰向原告计付滞纳金。逾期后，经原告多次催收，被告郑亚西未向原告归还尚欠运输款，被告郑亚西的行为已构成违约，应当承担向原告支付运输款和滞纳金的违约责任。淦代芬系郑亚西前妻，此次债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院并提出前述请求。 被告郑亚西未答辩。 被告淦代芬辩称，淦代芬与原告互不相识，二被告间夫妻关系异常，已于2019年6月20日登记离婚。郑亚西的收入未用于家庭生活，淦代芬对郑亚西的生意往来不清楚，未在郑亚西出具的欠条和承诺书上签名，对原告与郑亚西间的事情不知情，原告主张的欠款与淦代芬无关。 本院经审理认定事实如下：被告郑亚西因委托原告肖荣运输硅矿到贵州开阳县而欠付原告运输费，2017年10月29日，被告郑亚西以资金周转困难为由向原告出具欠条,欠条载明：“今欠肖荣运输开阳运费玖万肆仟陆佰零玖元正（小写：94609.00元）于12月底付清”。同日，被告郑亚西出具承诺书，承诺郑亚西尚欠原告肖荣开阳的运费94609元于2017年12月20日前全部付清，若未付清按每日3‰计算滞纳金。承诺书约定的付款期限届满后，被告郑亚西未向原告肖荣支付尚欠的运输款。另查明，被告郑亚西与被告淦代芬曾系夫妻关系，双方自2013年4月12日登记结婚后，于2019年6月20日登记离婚。 上述事实，有原告提交的欠条、承诺书、离婚登记审查处理表、离婚协议书在卷佐证，结合原、被告双方在案件审理中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，原告肖荣与被告郑亚西形成运输合同关系，原告肖荣向被告郑亚西运输硅矿后，被告郑亚西应当向原告支付运输款。双方结算后被告郑亚西出具了欠条和承诺书，被告郑亚西应按欠条和承诺书的约定向原告支付运输款。被告郑亚西未按约支付运输款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑亚西支付尚欠运输款94609元的请求符合法律规定和当事人约定，依法予以支持。被告郑亚西出具的承诺书约定逾期付款则按每日3‰支付违约金，原告在诉讼中将逾期付款违约金变更为按年利率15.4%计算，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告认为此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，要求被告淦代芬对被告郑亚西的前述债务承担支付义务的主张，本院认为，虽然案涉运输款发生在二被告婚姻关系存续期间，但运输合同的双方当事人为原告与被告郑亚西，根据合同的相对性，被告淦代芬非运输合同当事人，运输合同对淦代芬无约束力；其次，被告淦代芬并未在欠条和承诺书上签名确认，且原告肖荣未提供证据证明前述债务属于二被告的夫妻共同债务，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告淦代芬对被告郑亚西的债务承担支付义务的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郑亚西经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑亚西于本判决生效之日起十日内支付原告肖荣运输费94609元，并自2018年1月1日起按年利率15.4%向原告支付逾期付款违约金，至欠款付清时止。 二、驳回原告肖荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，减半收取1082.50元，由被告郑亚西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2021）云2623刑初18号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蒋元领，男，汉族，生于1975年3月15日，身份证号532623197503150532，初中文化，中共党员，农民，户籍地：云南省西畴县，住蚌谷乡法古村民委下龙脚村11号。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被西畴县公安局立案侦查。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉（2021）21号                               指控事实                       2020年8月27日23时55分，蒋元领酒后驾驶云H4L688号车辆行驶至西洒镇金玉路时，撞到道路中心隔离设施，后蒋元领驾车离开，次日0时33分，被公安民警查获。经鉴定，蒋元领血液乙醇含量181.85mg/100ml。案发后，蒋元领赔偿西畴县洁城绿化有限责任公司5000元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，罚金4000元，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人蒋元领对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒋元领犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋元领自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人蒋元领犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赖俊杰                         二O二一年二月八日                         ?                         书 记 员 张顺跃
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执恢54号之一申请执行人：李小芹被执行人：李文华本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3331号民事判决书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文华银行存款16000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二一年二月二日书记员  李松颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2220号 起诉人：何卫，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人:何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 2021年2月9日，本院收到何卫的起诉状。起诉人何卫向本院提出诉讼请求：1、请求被起诉人绵阳市民兴商品混凝土有限公司支付赔偿损失4458000元；2、请求被起诉人支付资金利息损失，利息损失以4458000元为基数，从2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算到付清之日止；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人何卫与被起诉人绵阳市民兴商品混凝土有限公司签订了一份《成都西信混凝土有限公司股权转让协议》，协议约定被起诉人将其在成都西信混凝土有限公司的股权全部转让给起诉人。协议第五条约定：股权转让之前产生的所有债权债务及税收风险由被起诉人承担，股权转让之后发生的债权债务及税务风险由起诉人承担。如起诉人或者成都西信混凝土有限公司按照相关法律法规对外承担了股权转让之前公司的债务，则起诉人有权向被起诉人进行追偿。2017年7月20日，起诉人与被起诉人完成了股权转让手续，并变更了工商登记。2017年4月10日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终1160号民事判决书，判决成都西信混凝土有限公司支付四川中联银泰投资有限公司4157582.68元，诉讼费109777元。2018年1月，成都市中级人民法院从成都西信混凝土有限公司在其他债务人处执行到法院的应收案款中进行了扣划、支付给了四川中联银泰投资有限公司。2015年3月5日，成都市锦江区人民法院作出（2014）锦江民初字第645号民事判决书，判决成都西信混凝土有限公司向吴涛偿还借款11万元及利息8225元、诉讼费1775元。2018年2月，成都西信混凝土有限公司向吴涛支付了款项。上述两笔债务产生于股份转让之前，按照协议的约定，起诉人有权向被起诉人追偿，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案系在股权转让过程中因合同履行问题而产生的纠纷，属股权转让纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的由公司住所地（即本案第三人成都西信混凝土有限公司）人民法院管辖的情形，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在绵阳市安州区，不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即被告住所地绵阳市安州区，亦不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二一年二月十八日 书记员 左露瑶
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2412号原告：宁夏兆栋电力设备有限公司，住所地银川市金风区高新技术开发区**综合楼**。法定代表人：赵秀香，总经理委托诉讼代理人：施进杰，男，该公司员工。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中环西路**/div>法定代表人：张树海。原告宁夏兆栋电力设备有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告宁夏兆栋电力设备有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁夏兆栋电力设备有限公司撤回起诉处理。审判员  吴劲柏二〇二一年二月五日法官助理刘司琪书记员姜艳平
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执746号被执行人：安徽天基建设有限公司，住安徽省巢湖市长江东路亚父段**，统一社会信用代码91340181737346882N。本院在执行被执行人安徽天基建设有限公司纠纷一案中，经查，被执行人安徽天基建设有限公司未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人安徽天基建设有限公司价值人民币26000元的银行存款。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年二月二十四日书记员  何晓宁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1042号原告（异议人）：淮安天参农牧水产有限公司，统一社会信用代码913208917222221237，住所地淮安市天参路**。法定代表人：陈亚清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智惠（特别授权），该公司法务专员。被告（申请执行人）：盐城大丰牧王科技实业有限公司，统一社会信用代码913209820551718516，住，住所地盐城市大丰区草庙镇工业区**/div>法定代表人：管金元，该公司董事长。第三人（被执行人）：韦苏桐，男，1966年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。第三人（案外人）：江苏三圩盐场，统一社会信用代码913209211403552767，住，住所地盐城市响水县浦港/div>法定代表人：李锦山，该场场长。原告淮安天参农牧水产有限公司与被告江苏牧王科技实业有限公司、第三人韦苏桐、江苏三圩盐场案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案。原告淮安天参农牧水产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安天参农牧水产有限公司撤诉处理。审 判 长  陈春银人民陪审员  陈珍兰人民陪审员  谢义梅二〇二一年二月十八日法官 助理  周 婧书 记 员  徐 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初872号 原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园****综合用房。 法定代表人：杨望，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。 被告：王薇，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 （被告未到庭，身份信息由原告提供） 原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告王薇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。被告王薇已履行付款义务，原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘亚军 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李 静 书 记 员 程雯雯