湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂03民终24号上诉人（一审被告）：蒋伟，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，湖北郧华律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李壮，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，湖北郧华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丹江口市广源投资服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市樊丹路（湖北丹澳药业有限公司综合楼三楼）。统一社会信用代码：91420381MA487GX97E。法定代表人：崔立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚达莲，女，1970年2月18日出生，汉族，丹江口市广源投资服务有限公司会计，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。一审被告：湖北圣融科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇工业园区。统一社会信用代码：91420381795902912H。法定代表人：方芳，该公司经理。上诉人蒋伟、李壮因与被上诉人丹江口市广源投资服务有限公司（以下简称：广源投资公司）、一审被告湖北圣融科技有限公司（以下简称:圣融公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称：一审法院）作出的（2020）鄂0381民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋伟、李壮上诉请求：1、撤销原判第二项判决，改判蒋伟、李壮不承担连带保证责任；2、判令广源投资公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、2017年1月24日，圣融公司与广源投资公司签订《借款合同》，约定由圣融公司借款300万元用于财政还款；蒋伟、李壮为该笔借款提供担保，并于2017年1月23日出具了《股东连带责任保证担保承诺书》。在此期间，广源投资公司未向蒋伟、李壮主张过权利。广源投资公司于2020年1月6日起诉时，蒋伟、李壮的担保期限己过，因此不应承担连带担保责任。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。蒋伟、李壮于2017年1月23日签订《股东连带责任保证担保承诺书》，最长担保期至2019年1月24日，而担保期间是不变期间，属于除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断、延长，因此，蒋伟、李壮不应承担连带担保责任。原判认定蒋伟、李壮承担连带担保责任未超过保证期间，并判决蒋伟、李壮承担连带担保责任错误。广源投资公司、圣融公司未提交答辩意见。广源投资公司向一审法院起诉请求：1、判令圣融公司、蒋伟和李壮立即连带偿还广源投资公司借款本金300万元；2、判令圣融公司、蒋伟和李壮连带支付300万元借款自2017年2月25日起按月利率18‰计算的利息，直至本金还清为止；3、判令圣融公司、蒋伟和李壮连带对300万元借款自2017年2月25日起按日息5‰支付违约金，直至偿还本息为止；4、判令圣融公司、蒋伟和李壮连带支付律师费3万元；5、判令圣融公司、蒋伟和李壮承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月24日，圣融公司（合同甲方）与广源投资公司（合同乙方）签订了一份《借款合同》，约定圣融公司向广源投资公司借款300万元，用于偿还财政贷款，合同未约定具体借款期限。借款合同第五条约定：借款利费按月15‰一次收缴，即时结清，到期结清本金；借款期限不超过10天，按10‰计收利费，即时结清；对不能按时支付的利费，上浮利费20%按月18‰计收，直至偿清本息为止；借款逾期后，自逾期之日起按日息5‰计付违约金。合同第七条违约责任约定：若圣融公司不能偿还到期借款本金或利息，圣融公司还应承担广源投资公司为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费、财产处置费及其他费用）等。该合同尾部有圣融公司盖章及时任法定代表人陈辉的签名，广源投资公司亦盖章确认。借款合同签订当日，广源投资公司通过银行转账的方式向圣融公司支付借款300万元，圣融公司向广源投资公司另出具了一份借款借据。在该《借款合同》签订前一日，圣融公司按月利率15‰预先向广源投资公司支付了300万元借款利息45000元。后因圣融公司未偿还广源投资公司借款利息及本金，广源投资公司于2019年7月5日向圣融公司发出书面催款通知，要求其在2019年12月24日前偿还借款300万元及利息。但该催收通知没有证据证明已送达圣融公司。另查明，在广源投资公司与圣融公司签订《借款合同》前一日，即2017年1月23日，蒋伟与李壮分别向广源投资公司出具一份《股东连带责任保证担保承诺书》，承诺为圣融公司与广源投资公司的300万元借款承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、罚款、复利、违约金以及实现出借人债权的相关费用，保证期间为借款合同约定的债务履行无限期连带责任直至还清为止。一审法院认为，广源投资公司与圣融公司之间签订了书面借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借贷关系成立，双方均应依照合同约定履行各自的权利与义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。广源投资公司与圣融公司在书面借款合同中约定借款本金为300万元，在借款合同签订当日广源投资公司也向圣融公司转账支付了300万元借款本金，但在双方还未订立借款合同的前一日，圣融公司已向广源投资公司预先支付了月利息45000元，预先支付的利息应视为广源投资公司提前在借款本金中扣除了利息，故实际借款本金应为2955000元，对广源投资公司诉请要求圣融公司偿还借款本金的请求予以部分支持。广源投资公司诉请要求按照本金300万元，从2017年2月25日起以月利率18‰的标准计算借款利息，在借款合同第五条中约定借款利率的计算方式，即借款利率按月15‰一次收缴、即时结清，借款期限未超过10天的按照10‰一次收缴、即时结清，对不能按时支付的利费按照月18‰计收。该约定只约定了利息的计算方式，对于利息的收取没有明确按月、年或者偿还本金时候一次性支付，“对不能按时支付的利费”该时间没有确定。双方在借款合同中未约定借款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在广源投资公司向圣融公司支付了借款本金2955000元后，圣融公司未向其支付过利息，亦未偿还借款本金，2019年7月5日广源投资公司书面催告也没有送达圣融公司的证据，应视为广源投资公司没有要求圣融公司履行债务。在广源投资公司起诉要求圣融公司履行债务，且起诉状送达圣融公司时（2020年1月13日），该时间为广源投资公司要求圣融公司履行债务，在本案审结前可视为圣融公司的准备时间，在该期限内，借款利率应按月息15‰支付，此后的利率按月息18‰计算。广源投资公司诉请要求支付律师费30000元的诉讼请求，双方在借款合同中书面约定了圣融公司作为借款人到期不能偿还借款本金或利息，应承担广源投资公司实现债权发生的费用（含律师费等），该期限因合同未约定，故对广源投资公司的该项诉请不予支持。广源投资公司诉请要求按照日息5‰的标准从2017年2月25日支付违约金的诉讼请求，也不予支持。蒋伟、李壮自愿向广源投资公司出具《股东连带责任保证担保承诺书》，广源投资公司接受该保证方式且未提出异议，双方之间的保证合同关系成立，故蒋伟、李壮应当按照保证担保承诺书的约定，在本案中对圣融公司应当支付的借款本金、利息等相关费用在保证责任范围内承担连带保证责任。蒋伟、李壮辩称其出具保证书的时间是2017年1月23日，而广源投资公司起诉时间是2019年12月26日，已经超过法律规定的保证期间，不应承担连带保证责任的辩解理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，蒋伟、李壮在其2017年1月23日出具的保证担保承诺书中约定承担连带担保责任直至主债务清偿之日止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，加之担保承诺书中和借款合同中均未载明借款期限，但广源投资公司在向圣融公司实际发放借款后，圣融公司未偿还借款利息及本金，故保证人蒋伟、李壮的保证期间应从债务人圣融公司履行义务的宽限期届满之日起计算二年，广源投资公司要求蒋伟、李壮承担连带保证责任，未超过保证期间，故对蒋伟、李壮的该项辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告湖北圣融科技有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告丹江口市广源投资服务有限公司借款本金2955000元，并自2017年1月24日起按照本金2955000元、月利率15‰的标准支付利息至2020年7月28日，自2020年7月29日起按照本金2955000元、月利率18‰支付至借款本金付清时止；二、被告蒋伟、李壮对本判决第一项中被告湖北圣融科技有限公司应当履行的支付义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告湖北圣融科技有限公司追偿；三、驳回原告丹江口市广源投资服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，减半收取计7700元，由广源投资公司负担700元，由圣融公司、蒋伟、李壮连带负担7000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，广源投资公司与圣融公司之间签订的书面《借款合同》合法有效，且广源投资公司已将借款本金2955000元实际交付给圣融公司，双方之间的借贷关系成立，双方均应依照合同约定履行各自的权利与义务；上诉人蒋伟、李壮为上述借款提供担保，并于2017年1月23日出具了《股东连带责任保证担保承诺书》，广源投资公司接受蒋伟、李壮出具的《股东连带责任保证担保承诺书》且未提出异议，故广源投资公司与蒋伟、李壮之间的保证合同关系成立。上诉人蒋伟、李壮应当按照保证担保承诺书的约定，对涉案的债务在保证责任范围内承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定。本案中，蒋伟、李壮在2017年1月23日出具的保证担保承诺书中约定承担连带担保责任直至主债务清偿之日止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，加之担保承诺书中和借款合同中均未载明借款期限，故广源投资公司作为债权人可以随时要求圣融公司偿还债务，但应当给对方必要的准备时间。广源投资公司在向圣融公司实际发放借款后，圣融公司未偿还借款利息及本金，故上诉人蒋伟、李壮的保证期间应从广源投资公司要求圣融公司履行偿还借款义务之日起计算。蒋伟、李壮上诉称其在2017年1月23日出具保证担保承诺书，其担保期限应在2019年1月24日届满，而广源投资公司于2020年1月6日起诉，蒋伟、李壮的担保期限己过，因此不应承担连带担保责任的理由与法无据，本院不予采信。综上所述，蒋伟、李壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15400元，由上诉人蒋伟、李壮各负担7700元。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二一年二月二日书记员 周 翔