贵州省兴仁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2322行初17号 原告：曹泽龙，男，汉族，1972年1月17日生，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：关舸，北京京益律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：普安县罗汉镇人民政府，住所地：普安县罗汉镇罗汉社区**，统一社会信用代码：11522323009612601T。 负责人：王平，系镇长。 委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李汉磊，男，汉族，1988年6月23日生，贵州省普安县人，户籍地：贵州省普安县，书记，代理权限：特别授权。 原告曹泽龙与被告普安县罗汉镇人民政府（以下简称“罗汉政府”）房屋拆迁行政管理纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹泽龙及其委托诉讼代理人关舸，被告罗汉政府委托诉讼代理人罗学宽、李汉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹泽龙向本院提出诉讼请求：依法确认被告于2020年4月28日对原告位于罗汉镇农贸市场旁的房屋实施强制拆除的行政行为违法。事实和理由：原告系贵州省普安县罗汉镇戈氽村民，一家人长期生活于此。2016年始，原告陆续向本村小组及村委会申请在位于罗汉农贸市场旁建造房屋用于解决家人居住问题，并投入资金进行建造。2020年3月，原告向罗汉社区继续申请用地建房获批后，继续投入资金购买建筑材料施工建房且房屋接近竣工。2020年4月28日，在原告一家人外出期间，被告组织大量人员突然对原告房屋采取强制拆除行为。但原告作为房主事先从未收到过被告任何相关通知。在强制拆除过程中，被告毁损了房屋框架，将房屋木板进行拆除并强行清理了发电装置。原告母亲闻讯到场阻止，也被被告人员实施了强制隔离并阻止报警。时到今日，房屋仍被处于被破坏状态。原告认为，被告的强制拆除行为前置程序缺失，拆除行为暴力，法律依据不明，更未向原告释明相应的救济权利，其行为严重违反了《土地管理法》、《行政管理法》等法律规定，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告依据《行政诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起行政诉讼，在依法查明事实的基础上，请依法支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据有：一、农村居民用地申请、农村居民申请建设住宅用地呈报表、原告建筑材料等收据，证明：原告经村委会批准后，投入资金建设住宅房屋，系涉案房屋合法所有权人，是本案适格主体；二、原告房屋被强制毁坏后照片，证明：被告在强拆过程中，毁坏了房屋框架，将房屋木板进行拆除并强制清理了发电装置，给原告造成了严重损失；三、罗府发【2020】20号《信访事项处理意见书》，证明：被告表示，其于2020年4月28日组织相关工作人员对原告房屋实施强制拆除行为；四、协议书、收条，证明：原告与伯父花月江签订协议书，约定原告履行赡养义务，而由原告享有其房屋，土地等使用权；五、潘洪能、侯永进证人证言，证明：原告所建房屋所占用土地（荒地）使用权，最初由原告祖父分配原告父亲所使用，原告使用权来源合法；六、原告母亲在强拆当天被强制隔离、拖拽受伤视频，证明：被告强拆行为暴力，强拆当天，原告母亲理论后，被告将原告母亲拖拽，并暴力阻拦；七、普安县人民医院诊断证明，证明：因被告强拆当天的强制拖拽行为，造成原告母亲全身多处软组织挫伤、损伤；八、原告同镇长强拆后沟通录音及录音文字说明，证明：原告自始至终不知道征收土地事宜，当地并未依法进行土地征收，同时被告自认其征收不需要任何通知。 上述证据经质证，被告对证据一、合法性、证明内容均不予认可，对建筑材料三性均不认可，理由是被告行使的行政行为并没有拆除已经修建的房屋，政府是正在制止原告的违法修建行为，所以建筑材料与政府行政行为无关；证据二、证明内容不予认可，照片真实性认可，政府是制止，没有拆除和毁坏他的建筑物；证据三、真实性认可，原告证明内容不予认可；证据四、三性均不认可，国土资源局的调查笔录中体现得有，花月江没有得过他的钱过；证据五、对两个证人证言的真实性均不予认可，花月江否认土地进行分配过，土地证上目前为止都是花月江为承包户。如果在1998年就进行分配的话，延包的时候就应该登记在原告名下；证据六、七、与本案无关联性，是否到医院治疗由法庭审查，时间发生是在28号,原告母亲是29号住院；证据八、三性均不认可，录音内容我们认为与本案没有关联性。原告所举证据均不能证明其建房已经批准及土地使用来源的合法，证据间不能相互印证原告所主张的案件事实，对证据真实性予以部分采信，对原告拟证明事实及目的不予采信。 罗汉政府辩称，一、原告曹泽龙起诉的事实与客观事实不符，其对涉案土地没有任何承包经营权，涉案土地属于被告普安县罗汉镇人民政府因小城镇规划建设依法征收范围，原告属于违法占用在有土地和未取得合法审批手续建房。原告建房用地属于政府已征收的花月江户位于罗汉××××农贸市场对面（小地谷:蔡家背后）的土地（承包登记表，上载明1.2亩，实际测量为6.51亩）,共计13.2623万元。原告曹泽龙和其弟对本案涉及的土地没有任何承包经营权。二、因原告违法建房，2020年3月，普安县国土资源局对其下达了《责令停止违法行为通知书》，并经罗汉镇人民政府组织人员多次到现场劝阻，进行思想教育疏导和法律法规宣传，但原告仍继续修建。根据上级清理“两违”建筑的政策规定，2020年4月28日，被告镇国土所、司法所、综治办、农业服务中心等部门工作人员到现场原告的违建行为，将现场施工安装的部分架子和木板拆除。本案被告是对原告违法行为进行制止，并没有对已经修建好的房屋强制拆除。被告制止的行政行为程序合法，主体资格合法，执法内容合法恰当，请求人民法院依法对本案作出公正判决。 罗汉政府提交的证据有：一、《统一信用代码证》、负责人居民身份证复印件各一份,证明：被告基本情况。原告无异议。二、黔府用地函[2007]2号《省人民政府关于2006年度第二批城镇建设使用土地的批复》复印件一份、普安县罗汉乡农贸市场详细规划现状图复印件三份证明：本案中涉及原告曹泽龙违法使用土地属于经黔府用地函[2007]2号《省人民政府关于2006年度第二批城镇建设使用土地的批复》的普安县罗汉乡农贸市场城镇规划的征地范围内，曹泽龙的行为存在违法侵占用国有土地建房、没有审批手续违法修建房屋。原告对批复关联性、合法性和证明目的不予认可。三、普自然资停字[2020]第2019号、第2118号、第210号《责令停止违法行为通知书》复印件三份、《法律文书送达回证》复印件三份、送达《责令停止违法行为通知书》现场照片一张、照片5张证实：被告已经多次通知并现场劝阻原告停止违法建房行为,通知和劝阻无效后才组织人员到现场进行制止。原告对责令停止违法行为通知书关联性、合法性、证明目的不予认可；四、《花月江户1998年土地承包清册》、《领条》、《普安县农村商业银行支付凭证》复印件十一份证明：原告建房用地系被告已征用的花月江户承包地，被告与花月江户两次达成协议并实际支付了补偿款。原告对《花月江户1998年土地承包清册》的关联性、证明目的不予认可，并陈述原告房屋并未在1.2亩耕地范围内，而是坐落在6点多亩其他荒地范围内；对于《领条》、《普安县农村商业银行支付凭证》关联性、证明目的、合法性不予认可，不能证明被告可随意对建筑物拆除，其次被告支付花月江的补偿款行为不代表土地已经被依法征收。五、（2016）黔2323民初第1071号《民事判决书》复印件一份、《普安县罗汉镇戈汆村民委员会情况说明》复印件一份、《五保集中供养协议》复印件一份、《农村居民用地申请》复印件二份、《调查、询问笔录》复印件五份、原告曹泽龙对其非法用地建房现场图确认照片二份、《协议书》复印件一份、《花月江收条》复印件一份、《普安县住房安全性评定报告》、评定房屋现场照片复印件各一份、普安县罗汉镇人民政府会议纪要、参会人员签到册和会议现场照片三张证明：涉案征用土地的承包经营权是花月江户，被告征收行为合法，原告曹泽龙所主张的涉案土地其享有承包经营权没有事实和法律依据。原告对《民事判决书》关联性、证明目的不予认可，恰好证明涉案土地的承包经营权并没有因为登记为花月江而由其独自使用。对《普安县罗汉镇戈汆村民委员会情况说明》、《五保集中供养协议》、《农村居民用地申请》证明目的不予认可，《调查、询问笔录》关联性、合法性、证明目的不予认可，调查笔录为国土局作出责令通知后才进行的调查行为，国土部门应当先调查询问及实地考察后再作出相应的处罚通知；对建房现场图确认照片二份、《协议书》、《花月江收条》证明目的不予认可，该证据无法证明被告所述的原告存在造假的事实，《普安县住房安全性评定报告》、评定房屋现场照片三性均不予认可，该证据与本次拆除房屋的事实无关，评定报告是政府单方委托评估，没有原告本人的签字，报告内容与事实严重不符。具体表现为，实际居住人数为8人不是6人。普安县罗汉镇人民政府会议纪要、参会人员签到册和会议现场照片关联性不予认可，单纯的照片以及会议情况记录，不能够反映被告实施的行政行为合法，会议无权赋予其拆除房屋的职权，会议内容是被告单方制作，不能反映当天会议的客观情况。 综合上述被告所举证据及原告质证意见，证实了原告未取得宅基地审批手续及规划许可证进行建房，被告强制阻止的事实，对被告所举证据真实性予以采信，关于双方争议的被告行为的合法性系本案争议焦点，将在本院认为部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下，原告系贵州省普安县罗汉镇戈氽村民，一家人长期生活于此。2016年2月16日，原告向本村村小组及村委会申请在位于罗汉农贸市场旁的土地建造房屋，建房面积为200平方米。2020年3月，原告向罗汉社区继续申请用地建房，建房地点系罗汉农贸市场，申请面积160平方米。该社区签署的意见是情况属实。原告曹泽龙认为已经获得社区批准建房用地，于是在社区公示以后便开始在农贸市场旁的土地上开始建造房屋。2020年3月，普安县国土资源局向其送达《责令停止违法行为通知书》要求其立即停止违法建房行为，并经罗汉政府组织人员多次到现场劝阻，进行思想教育疏导和法律法规宣传，原告曹泽龙和其弟曹泽甫依然不听劝阻继续建房。2020年4月28日，被告罗汉政府镇长王平组织镇国土所、司法所、综治办、农业服务中心等部门工作人员到原告建房现场，将现场施工安装的部分架子和木板拆除，阻止原告继续施工建房。 另查明，原告现有100平方米砖混结构房屋一栋，房屋安全等级为A级。 本院认为，本案争议焦点为：被告的行政行为是否合法。农村村民需要建造房屋，首先需要向集体经济组织申请宅基地，村集体受理后需要在醒目的地方进行公示，公示期满后国土资源管理部门对宅基地是否符合规划进行审核，对符合条件的再报乡、县政府进行审核审批，同时宅基地申请获得批准后，村民要申请领取选址意见书、规划许可证、施工许可证后才可以在宅基地上建房。原告申请宅基地建房仅经过村委会同意，未经国土资源部门、乡、县人民政府的审核、审批，便自行在其申请位于罗汉农贸市场旁的土地建造房屋，其建房行为本身属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。具体到本案中，2020年3月经普安县国土资源局分别下达《责令停止违法行为通知书》要求原告立即停止违法行为，并经罗汉政府组织人员多次到现场劝阻，进行思想教育疏导和法律法规宣传，原告曹泽龙和其弟曹泽甫依然不听劝阻继续修建。2020年4月28日，被告罗汉政府才组织镇国土所、司法所、综治办、农业服务中心等部门工作人员到现场，制止了原告违法建房行为。且罗汉政府到现场仅是拆除原告的建筑设备，并未毁损建筑物本身，其行政行为不能认定为是拆除违法建筑行为，而只能认定为阻止违法建设的行为。虽然罗汉政府未直接向原告发出责令停止建房通知书，但罗汉政府与普安县国土资源局均属于普安县人民政府的下属部门且具有直接领导关系，该两个部门作出的有关通知及阻止行为的法律后果均归属于普安县人民政府。罗汉政府阻止原告建房的行政行为合法，对原告诉请不予支持。被告辩解理由成立，予以采纳。对于原告所诉称的其他案件事实与本案争议无实际关联，本院不予评判。 综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告曹泽龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 何厚高 人民陪审员 马德翠 人民陪审员 蔡成兰 二〇二一年二月二日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨丽