广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4771号 原告：贺州市金飞碟混凝土有限责任公司，住所地：贺州市平桂区黄田镇英石村石门肚（生产经营地：广西贺州市平桂区鹅塘镇凤田村羊角山）。 法定代表人：莫东宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西路港建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路163号绿地中央广场B3号楼十层1001号。 法定代表人：张国金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金柱，该公司员工。 原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司与被告广西路港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，于2020年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人钟丽梅，被告广西路港建设集团有限公司的委托诉讼代理人李金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿拖欠原告广西梧州农业学校职业农民培训楼项目混凝土款166307.5元及逾期付款违约金（违约金以166307.5元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月21起算至被告实际还清之日止）；2、判决被告清偿拖欠原告城东公租房路网工程混凝土款38425元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以38425元为基数，按年利率6%计算，从原告起诉之日起计算至被告还清款项之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年9月28日签订《贺州市金飞碟混凝土有限责任公司预拌混凝土购销合同》，合同约定：原告为被告承建的广西梧州农业学校职业农民培训楼项目供应商品混凝土，双方约定：乙方根据甲方指定人员现场验收签认的《交货单》数量编制《客户期间对账单》即对账凭证，提供甲方，作为混凝土货款结算的依据，如有异议甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认。如甲方未在《客户期间对账单》以及回执上签名，则以乙方提供的交货单作为计算凭证，同时乙方有权停止供货（合同第三条第1款）；货款支付期限：自供应混凝土开始，按月结算，结算日为每月最后一天，次月5号前对账，次月20号前付清上月所供混凝土货款，如给预付款，则在以上单价基础上每立方下浮15元；如甲方未能按约定及时付款，则按月利率2%向乙方支付资金占用费，且乙方有权停止供应（合同第三条第3款）；在施工过程中甲方若不按合同约定支付混凝土货款，经协商未果，在提前三天告知乙方可停止向甲方供应混凝土。同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土货款每月10%的违约金及乙方其他费用支出（包括乙方支付的律师费、诉讼费、差旅费等）。直至付清为止，且乙方可不提供28天混凝土强度报告给甲方（合同第五条第2款〉；合同签订后，自2018年12月至2019年10月止，原告为被告承建的广西梧州农业学校职业农民培训楼项目供应预拌混凝土，原告依次共制作7份《混凝土结算清单》与1份《对帐单》。经核对确认如下情况：针对该工程，原告供应混凝土2306立方米，被告应付砼款共计866307.5元，截至到起诉之日止被告已付700000元，尚有货款166307.5元未付清。原告与被告就逾期付款约定了资金占用费以及违约金，根据合同法的相关规定，原告有权选择以被告欠付的工程款166307.5元为基数，按每月2%计算被告的逾期付款违约金，从2019年11月21日起计算至被告还清款项之日止。此外，原告在2019年4月29日、5月9日、9月20日、9月22日分四次向被告参与施工的城东新区公租房路网工程提供混凝土，为此原告制作了2份《混凝土结算清单》、1份《对账单》，原告向被告提供238立方混凝土，应收款为82125元，被告向原告支付了43700元，尚欠38425元未付。针对上述两笔货款，原告多次向被告催收混凝土款，然被告一直拖欠至今。为此，原告向法院起诉。 被告广西路港建设集团有限公司辩称：一、广西路港建设集团有限公司对原告提供的《预拌混凝土购销合同》“三性”均不予认可，原告提供的《预拌混凝土购销合同》上面加盖的广西路港建设集团有限公司印章并非是备案的公章，属于合同上的委托代理人黄斯迪伪造的印章。二、乙方违约未按合同约定条款执行：合同第3页第三条，混凝土款结算及支付：（1）乙方根据甲方指定人员现场验收签认的交货单数量编制《客户期间对账单》即对账凭证，提供给甲方作为混凝土货款结算的依据，如有异议甲方应在三天内书面向乙方负责人提出，否则逾期视为确认。如甲方未在《客户期间对账单》以及回执上签名，则以乙方提供的交货单作为结算凭证，同时乙方有权停止供货；（2）甲方指定以下人员作为结算签证人员：均为空白，没有指定任何人；（3）货款支付期限：自供应混凝土开始，按月结算，结算日为每月最后一天，次月5号前对账，次月20号前付清上月所供混凝土货款，如给预付款，则在以上单价基础上每立方下浮15元；如甲方未能按约定及时付款，则按月利率2%向乙方支付资金占用费，且乙方有权暂停供应。根据上述约定，广西路港建设集团有限公司付清上月货款，原告才能供货，均需要付清相应上月的货款后才被允许发下月份的货，也就证明广西路港建设集团有限公司不存在先提货，后欠付原告货款的情形。三、广西路港建设集团有限公司与贺州市城市建设投资开发有限公司签订的施工项目是贺州市城东新区公租房室外给排水及路灯工程，而原告起诉的贺州市城东新区公租房路网工程，此工程并非由广西路港建设集团有限公司施工的项目，而且双方之间并没有签订《预拌混凝土购销合同》，原告主张的逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据。四、原告仅提供《混凝土结算清单》、《对账单》不符合买卖合同对账形式要件，原告并没有提供相对应的发货单，并且广西路港建设集团有限公司从未授权岑德军、何慧芳、龙晶等人代表广西路港建设集团有限公司在《混凝土结算清单》、《对账单》中签字，岑德军、何慧芳、龙晶等人也不是广西路港建设集团有限公司的员工，三人签订的与广西路港建设集团有限公司无关，不对广西路港建设集团有限公司产生法律效力。五、广西路港建设集团有限公司虽然向原告支付过混凝土货款，但仅仅是代黄斯迪支付，这不能视为原告与广西路港建设集团有限公司之间合同关系成立。六、广西梧州农业学校职业农民培训楼项目和贺州市城东新区公租房室外给排水及路灯工程由广西路港建设集团有限公司分包给黄斯迪，黄斯迪与广西路港建设集团有限公司之间的关系仅为分包关系，黄斯迪不是广西路港建设集团有限公司的员工且广西路港建设集团有限公司也从未授权过他对外从事经济活动、签订合同等事宜。黄斯迪与原告签订的混凝土购销合同时间是2018年9月28日，广西路港建设集团有限公司和黄斯迪签订承包协议的时间是2018年10月1日，说明黄斯迪和原告签订的购销合同没有经过广西路港建设集团有限公司授权确认，黄斯迪仅是个人行为，与广西路港建设集团有限公司无关。第一，根据《合同法》第48条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担”，广西路港建设集团有限公司从来没有对岑德军、何慧芳、龙晶签订上述《混凝土结算清单》、《对账单》的行为进行授权，也从来不知道该事实的存在，更不可能追认该行为，该单据对广西路港建设集团有限公司不发生法律效力。第二,《预拌混凝土购销合同》是黄斯迪与原告签订的，广西路港建设集团有限公司没有加盖备案公章，法定代表人没有签字，也没有委托黄斯迪代为签字，该《混凝土结算清单》、《对账单》中支付货款的义务应当由黄斯迪、岑德军、何慧芳、龙晶承担，与广西路港建设集团有限公司无关。由于跟原告建立合同关系的相对人为黄斯迪或结算单上的签字人员岑德军、何慧芳、龙晶，原告有权就涉案工程混凝土货款向合同相对人主张权利，广西路港建设集团有限公司未与原告建立合同关系，原告主张广西路港建设集团有限公司支付混凝土货款，不符合《最高人民法院》第二十六条的规定。综上所述，广西路港建设集团有限公司并非本案适格被告，原告没有任何证据证明广西路港建设集团有限公司欠付货款，其所提交的《混凝土结算清单》、《对账单》与广西路港建设集团有限公司没有任何关系，也不符合买卖合同交易的货款结算方式，原告要求广西路港建设集团有限公司支付货款及逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年9月28日，原告（甲方）与被告广西路港建设集团有限公司（乙方）签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定：甲方为乙方承建的广西梧州农业学校职业农民培训楼项目供应商品混凝土，乙方根据甲方指定人员现场验收签认的《交货单》数量编制《客户期间对账单》即对账凭证，提供甲方，作为混凝土货款结算的依据，如有异议甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认。如甲方未在《客户期间对账单》以及回执上签名，则以乙方提供的交货单作为结算凭证，同时乙方有权停止供货（合同第三条第1款）；货款支付期限：自供应混凝土开始，按月结算，结算日为每月最后一天，次月5号前对账，次月20号前付清上月所供混凝土货款，如给预付款，则在以上单价基础上每立方下浮15元；如甲方未能按约定及时付款，则按月利率2%向乙方支付资金占用费，且乙方有权暂时停供应（合同第三条第3款）；在施工过程中甲方若不按合同约定支付混凝土货款，经协商未果，在提前三天告知后乙方可停止向甲方供应混凝土，同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土货款每月10%的违约金及乙方其他费用支出（包括乙方支付的律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，自2018年12月至2019年10月止，原告向被告承建的广西梧州农业学校职业农民培训楼项目供应预拌混凝土2306立方米，并依次制作7份《混凝土结算清单》与1份《对帐单》，被告应付砼款866307.5元。被告于2019年1月30日向原告转账300000元，备注“梧州农业学校培训楼材料款”；又于2019年4月23日向原告转账200000元，备注“梧州农业学校置业农民培训楼项目混凝土款”；又于2019年7月2日向原告转账200000元，备注“梧州农业学校置业农民培训楼项目混凝土款”；三次转账共计700000元，尚欠166307.5元至今未支付。此外，原告在2019年4月29日、5月9日、9月20日、9月22日分四次向被告参与施工的贺州市城东新区公租房路网工程提供混凝土238立方米，应收款为82125元，为此原告制作了2份《混凝土结算清单》、1份《对账单》，被告于2019年8月16日向原告转账23700元，附言“贺州市城东新区公租房室外给排水及路灯工程混凝土款”；又于2020年1月20日向原告转账20000元，附言“贺州市城东新区公租房室外给排水及路灯工程材料款”，两次转账共计43700元，尚欠38425元至今未付。原告多次向被告催款未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订了《贺州市金飞碟混凝土有限责任公司预拌混凝土购销合同》，本案为买卖合同法律关系。被告是广西梧州农业学校职业农民培训楼项目工程的承建单位，《贺州市金飞碟混凝土有限责任公司预拌混凝土购销合同》上有被告公司盖章，在合同履行过程中被告也多次向原告付款，被告辩称其不是合同主体，公章系伪造，款项是代黄斯迪支付，但没有提供公章伪造的任何证据，本院对被告的辩解不予采信，其与黄斯迪的内部关系不影响合同成立。原告已经按约定向被告供应混凝土，被告没有按时足额支付货款，构成违约。原告请求被告支付广西梧州农业学校职业农民培训楼项目工程混凝土款166307.5元，并以166307.5元为基数从2019年11月21起至还清之日止按月利率2%计付违约金，理据充分，本院予以支持。 原告主张其根据口头约定向被告参与施工的贺州市城东新区公租房路网工程提供混凝土，虽然没有签订书面合同，但供货时间是在原告向被告承建的广西梧州农业学校职业农民培训楼项目工程供应混凝土的时间段内，原告供货后被告也两次向原告支付货款，本院对原告的主张予以采信。原告请求被告支付尚欠的混凝土款38425元，并以38425元为基数从2020年11月21日起至还清之日止按年利率6%计付违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 1、被告广西路港建设集团有限公司支付原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司广西梧州农业学校职业农民培训楼项目混凝土款166307.5元及违约金（违约金以166307.5元为基数从2019年11月21起至还清之日止按月利率2%计付）； 2、被告广西路港建设集团有限公司支付原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司城东公租房路网工程混凝土款38425元及违约金（违约金以38425元为基数从2020年11月21日起至还清之日止按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4920元，减半收取2460元（原告已预交），由被告广西路港建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇二一年二月十八日 书记员  彭 丹 书记员  白 羽