安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初540号 原告：朱孝敏，男，1968年6月出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：安徽长丰（双凤）经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市长丰县阜阳北路**，统一社会信用代码1240121MB0T246900。 负责人：童有柱，主任。 委托诉讼代理人：吕朝建，男，管委会工作人员。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 原告朱孝敏与被告安徽长丰（双凤）经济开发区管委会（以下简称双凤管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为简易程序继续审理。本案于2021年2月1日公开开庭，原告朱孝敏委托诉讼代理人董渡新，被告双凤管委会委托诉讼代理人吕朝建、范世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱孝敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失费4102元及对应评估费1000元；2.判令被告赔偿原告车辆贬值损失费10800元及对应评估费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，原告朱孝敏将自己所有的皖Ａ×××××北京现代牌小型轿车停放在长丰县双方开发区徐桥苑新菜市场内的停车场内，2020年6月15日早上用车时，因下暴雨，停车场周边的围墙倒塌，将其车辆砸坏。当日进行了报警，警察做了记录，告知通过司法途径解决。事故发生后原告与被告相关人员进行过协商，被告知先进行评估鉴定确定损失后通过司法途径解决。原告便对受损车辆依法委托了具有评估资质的鉴定机构安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对Ａ39Ｗ69车辆因2020年6月15日事故导致的停运损失价值进行了评估，并出具了《评估报告》，认定车辆停运损失4102元，并花费了损失评估费1000元；另本次事故导致原告的车辆贬值，经安徽宏平保险公估有限公司《公估报告》，认定事故造成Ａ39Ｗ69贬值损失价格为10800元，并花费了评估费2000元。经了解，案涉停车场周边围墙属于本案被告合肥市双凤工业园区管理委员会所有，且归属其管理和维护，被告理应承担对原告的赔偿责任。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院查明事实、判如所诉。 双凤管委会辩称，1.2020年6月安徽省发生了百年一遇的洪涝灾害，导致事故围墙被洪水冲倒，在围墙倒塌过程中没有对原告进行侵权的，属于不可抗力，被告不承担赔偿责任；2.事故围墙虽属于被告所有，但车辆停放是不收取任何费用的，被告不承担管理责任，也应当不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，朱孝敏将其所有的皖Ａ×××××号车辆停放在长丰县双凤开发区徐桥苑菜市场内的停车场内。次日早上，朱孝敏取车时发现，因下暴雨导致停车场周边的围墙倒塌，原告车辆被砸坏。原告车辆维修后，已向车辆承包的保险公司理赔了车辆维修费。皖Ａ×××××号车辆于2020年6月4日办理了网络预约出租汽车运输证。经朱孝敏委托，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司于2020年6月30日对其车辆停运损失进行了评估，评估标的皖Ａ×××××号车辆因2020年6月15日受损导致的停运损失为4102元。朱孝敏支付评估费1000元。2020年6月15日，朱孝敏委托安徽宏平保险公估有限公司对其车辆因发生事故造成的贬值损失进行评估，该公司于2020年7月30日出具评估结论，确定皖Ａ×××××号车辆于2020年6月15日发生事故造成的贬值损失评估价格金额为10800元。朱孝敏支付评估费2000元。 另查明，长丰县双凤开发区徐桥苑新菜市场及其围墙系被告双凤管委会所有并管理，停车位也由双凤管委会规划。事故时，原告的皖Ａ×××××号车停在双凤管委会规划的停车位内。 上述事实有原告提供的原告身份证、被告信息、行驶证、网络预约出租汽车运输证、接出警记录、照片予以证明并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据5评中的停运损失的评估报告，被告虽有异议，但并未提供足以推翻评估结论的证据，也未在法律规定期限内申请重新评估，依法予以认定，停运损失的评估费发票，系原告为确认自身损失所必须支出的合理费用，依法予以认定；证据5中贬值损失评估报告书及其评估费发票的真实性、合法性予以采信，但对其证明目的依法不予认定。 本院认为：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，虽因下暴雨导致涉案围墙倒塌造成原告车辆受损，但被告并未提供证据证明其对所管理的公共设施及场所尽到了安全排查及防范义务，故存在疏于管理的过错情形，因此应依法赔偿原告的合理损失。关于原告车辆的贬值损失，因购置车辆的主要目的是为了使用，而不是为了增值或出卖，原告车辆的使用价值经维修后能够恢复，因此要求贬值损失无法律依据。 根据原告的诉讼请求、被告的抗辩以及法律的规定，对原告的具体赔偿项目和数额认定如下： 1．停运损失4102元，系原告委托具有评估资质的评估机构作出的，被告虽有异议，但并未提供足以推翻评估结论的证据，也未在法律规定期限内申请重新评估，依法予以支持； 2．停运损失评估费1000元，系原告为确认车辆停运损失所支出的必须的、合理费用，依法予以支持； 3．贬值损失、贬值损失评估费不予支持； 以上合计5102元。 综上所述，原告朱孝敏要求双凤管委会赔偿其损失5102元的诉请，依法予以支持。超出上述赔偿范围原告朱孝敏的其他主张，证据不足，依法不予支持。被告的有关抗辩，无事实和法律依据的，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告安徽长丰（双凤）经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱孝敏各项损失5102元； 二、驳回原告朱孝敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告朱孝敏负担89元，被告安徽长丰（双凤）经济开发区管理委员会负担35元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  曹宜莲 二〇二一年二月五日 法官助理陶艳艳 书记员张悠 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1．原告身份证，证明原告主体资格。 2．被告信息，证明被告主体资格。 3．行驶证、网络预约出租汽车运输证，证明案涉皖Ａ×××××车辆所有人为原告的事实，且该车辆为经营运输车辆。 4．接处警记录、照片，证明事故发生后原告报警处理，警察对现场情况进行如实记录的事实；案涉皖Ａ×××××车辆被砸坏的事实。 5．评估报告2份、评估费发票2张，证明事故导致原告车辆停运造成停运损失，及原告因此花费评估费用的事实；事故导致原告车辆受损造成车辆贬值，及原告因此花费评估费用的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。