江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初5283号 原告（执行案外人）：范学思，男，1994年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 被告（申请执行人）：武小花，女，1964年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告（申请执行人）：武金琳，男，1989年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告（申请执行人）：武月珍，女，1984年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 第三人（被执行人）：范建兵，男，1973年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区，现羁押于江苏省南京市浦口监狱。 委托诉讼代理人：张同叶，男，1969年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告范学思与被告武小花、武金琳、武月珍、第三人范建兵执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范学思及其委托诉讼代理人刘文军、被告武小花、武金琳及三被告的共同委托诉讼代理人孙柯、第三人范建兵的委托诉讼代理人张同叶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范学思向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法裁定终止对建华玖珑湾（四期）18栋楼601室房屋的查封执行，该房屋为原告人所有。事实和理由：一、法院查封拍卖的玖珑湾（四期）18栋楼601室房屋并非第三人范建兵个人财产，该房屋已归原告所有。原告与范建兵是父子。原告父母于2016年7月28日离婚，离婚时约定将涉案房屋归母亲杨冬梅所有，杨冬梅此后又将涉案房屋赠与给原告，所以离婚协议上注明了“玖珑湾（四期）18栋楼601室，产权归范学思所有”（见2016年7月28日离婚协议书），故涉案房屋已归原告所有。 二、涉案房屋没有办理变更登记的原因。购买涉案房屋时，在中国建设银行淮安楚州支行贷款40万元，该房屋已抵押给了银行。如果要办理涉案房屋变更登记，必须先还清借款解除抵押。而异议人及父母没有这笔解押款，故无法办理解押，因而也就无法办理案涉房屋的变更登记。 三、2018年3月9日，涉案房屋登记在范建兵与杨冬梅名下的原因。2016年1月13日，第三人范建兵与杨冬梅共同购买玖珑湾（四期）18栋楼601室期房，涉案房屋至2017年10月开发商才交房。因涉案房屋2016年初在银行发放贷款，此时贷款手续全部以范建兵与冬梅作为贷款人办理，由开发商进行担保。涉案房屋交付后，办理房产证时只能办到范建兵与杨冬梅名下，之后还清贷款才能办理过户登记，并不是父母范建兵与杨冬梅对2016年7月28日《离婚协议》约定涉案房屋归属的变更。 四、武小花、武金林、武月珍的债权，并非产生在父母婚姻关系存续期间，即非夫妻共同债务，应该是范建兵个人债务，与涉案房屋无关。2016年7月28日父母离婚，涉案房屋由父母处置归异议人所有。2018年8月24日父亲范建兵交通事故至人伤害，产生侵权之债，该债务发生在父母离婚，并对涉案房屋处置之后。依据婚姻法之规定，夫妻一方对共同财产归属的处置，只要没有损害第三人利益的，合法有效。本案被告侵权之债是发生在范建兵离婚，且处置了夫妻共同财产之后，该债务是第三人范建兵个人债务，与原告及母亲杨冬梅都无关。 综上，原告认为原告父母离婚协议合法有效，且实际履行。原告母亲对涉案房屋归属处置也不违反法律规定，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。 被告武小花、武金琳、武月珍辩称：1、不动产物权的设立、变更、登记、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记、不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案中，原告父母离婚协议虽约定房屋归原告所有，但该约定只对原告父母产生约束，对外不产生物权变动的法律效果，原告主张涉案房屋归其所有无事实法律依据；2、原告父母在离婚协议中约定涉案房屋归原告所有，该约定应视为原告父母对房产赠与作出的意思表示，但根据法律规定：“赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续”，即赠与关系的成立必须以赠与物的交付为准。本案房屋未履行过户手续，赠与关系不成立。综上，涉案房屋所有权并未发生转移，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告范学思与第三人范建兵系父子关系。第三人范建兵与杨冬梅原系夫妻关系，双方于2016年1月4日补办结婚登记手续。2016年1月13日，第三人范建兵与杨冬梅共同购买位于淮安市淮安区房屋一套。该房屋于2016年1月21日进行贷款抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行，抵押金额为40万元，抵押期限至2031年1月20日。2016年7月28日，案外人范建兵与杨冬梅协议离婚，并订立《离婚协议》，协议约定：“……二、财产分割：位于淮安市住房一处，房屋产权归男方所有。另位于淮安区18栋楼601室住房一套，121.21平方米面积，现房屋产权归儿子范学思所有……”。2018年3月9日，涉案房屋办理了产权登记，产权为第三人范建兵与杨冬梅共同共有。 2018年8月24日，第三人范建兵酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，造成武某当成死亡的交通事故。死者武某与被告武小花系夫妻关系，双方育有一子武金琳、一女武月珍。 2019年7月12日，本院就上述交通事故作出（2018）苏0803民初5542号民事判决：……二、被告范建兵于判决生效之日起十日内给付原告武小花、武金琳、武月珍因武某交通事故死亡所产生的损失762440元……。判决生效后，因范建兵没有履行判决书确定的义务，权利人被告武小花、武金林、武月珍于2019年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0803执2608号执行裁定：查封被执行人范建兵位于淮安市淮安区18栋楼601室房屋。后原告范学思以涉案房屋归其所有为由，向本院提出书面执行异议，要求终止对建华玖珑湾（四期）18栋楼601室房屋的拍卖。2020年11月10日，本院经审理后作出（2020）苏0803执异39号《执行裁定书》，裁定：驳回异议人范学思的异议请求。2020年11月24日，原告范学思诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是原告范学思主张涉案房屋归其所有能否阻却本院的执行。 依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。本案中，第三人范建兵与杨冬梅在离婚协议中约定涉案房屋归原告范学思所有，应视为第三人范建兵与杨冬梅将涉案房屋共同赠与给原告范学思的意思表示。离婚协议签订后，第三人范建兵与杨冬梅并未将涉案房屋过户至原告范学思名下，而是将房屋办理产权登记至范建兵与杨冬梅名下。就本案赠与而言，因涉案房屋系不动产，应当办理产权过户手续。在办理产权过户手续之前，赠与关系并未成立，原告范学思不享有涉案房产所有权，其不享有排除强制执行的民事权益。原告陈述涉案房屋在其父母离婚时约定将涉案房屋归母亲杨冬梅所有，杨冬梅此后又将涉案房屋赠与给原告，因原告该陈述与第三人范学思和杨冬梅的离婚协议约定并不一致，原告亦未提供其他证据予以证实，本院对该陈述不予认定。 综上所述，原告范学思主张本院终止对淮安市淮安区18栋楼601室房屋的查封执行，涉案房屋为原告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告范学思要求终止对淮安市淮安区18栋楼601室房屋查封的诉讼请求； 二、驳回原告范学思要求确认淮安市淮安区18栋楼601室房屋归原告所有的诉讼请求。 案件受理费11424元（原告已预交11424元），由原告范学思负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××00）。 审 判 长  宋永庆 人民陪审员  黄洪祥 人民陪审员  孙 军 二〇二一年二月十九日 法官 助理  孙开欢 书 记 员  孙丽娅 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。