杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17240号 原告：顾美良，男，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南金厚律师事务所律师。 被告：浙江酒蛋蛋科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GYEC48J，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区明星路****连廊**。 法定代表人：郑寿坤，董事长。 委托诉讼代理人：忻水华、罗裕升，浙江海浩律师事务所律师。 原告顾美良诉被告浙江酒蛋蛋科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告顾美良及其委托诉讼代理人黄勇、被告委托诉讼代理人忻水华、罗裕升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《区域个人经销协议书》和《供货协议》；2.被告退还原告合作费用239900元、货款70896元，并支付以310796元为基数，自2020年9月1日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年4月1日，原告通过被告举办的网络招商会了解到被告运营“酒蛋蛋AI智能售酒机”（以下简称售酒机），顾客可以通过该机器自助购酒。2020年4月2日，原、被告签订《区域个人经销协议书》，协议约定原告为被告在江苏省苏州市吴中区区域个人经销商，合作期限自2020年4月2日至2021年4月1日，合作费用为239900元，该费用包含100台售酒机的费用和技术服务费。因售酒机需要额外的酒蛋配合才能使用，原、被告于当日签订《供货协议》，约定原告向被告购买“酒蛋蛋69”、“酒蛋蛋89（52度）”和“酒蛋蛋169”，共计价款70896元。上述合同签订后，原告依约向被告支付了合作费用和酒蛋价款共计310796元。被告向原告提供了50台售酒机和相应的酒蛋，但被告提供的售酒机在实际使用过程中多次出现无法充电、电量显示不准确、无法连接后台、出酒量低于客户购买量或者顾客付款后不出酒等问题，导致该售酒机无法实际使用，使用体验极差。被告在处理上述问题时，出现市场部和技术部相互推脱，无法根本上解决上述问题，严重影响了该售酒机的市场声誉和市场信心。尽管被告于2020年6月20日发布《关于酒蛋蛋设备更新的通知》，召回了这部分售酒机，但为时已晚，很多餐饮店负责人已经对这个品牌的售酒机不再信任，担心影响其客户用餐体验，导致客户流失，从而拒绝使用。原告认为，被告为了及时融资，欺骗原告，在未经过检验和试用的前提下，将有质量问题的售酒机向市场推出，导致原告的合同目的无法实现，被告应当归还原告全部的合作费用和酒蛋费用。但被告却以原告违约为由仅愿意退还70%的费用，严重侵犯了原告的合法权益。 被告辩称：1.原告在起诉状中部分歪曲事实。事实上，被告偶尔的差错可能是因为网络原因或技术人员服务不到位等。原告向被告反映产品瑕疵时，被告都积极配合，做出相应的退换货处理。被告为了更好的用户体验，还进行了设备的更新工作。原告诉称被告欺骗原告、所提供的设备没有经过检验，未提供相应证据予以证明。被告不存在任何欺诈和隐瞒的行为。2.部分产品出现质量瑕疵，并不会导致合同根本目的无法实现。少数几台售酒机存在漏酒等问题，但整体在市场上得到多数好评。被告在积极的配合，做出了退换货及升级处理后，并于2020年6月发布了关于售酒机设备更新的通知，更新设备、召回机器之后，双方的合同目的能够得以实现。原告希望解除合同缘由，可能是因为疫情的原因导致生意确实一般，但绝非因为原告所称的机器质量问题。3.若原告执意要求解除合同，相应的利息损失应当自行承担，还需支付被告违约金。双方签署的协议书中明确约定了违约方须承担年度合作总金额的30%作为违约金。被告要求扣除该笔违约金后，再解除合同，合情合理。综上，被告认为自身设备的细小瑕疵尚不构成可以解除合同的必要条件。现合同仍能继续履行，被告仍愿意继续合作。如果设备存在瑕疵，被告愿意无条件进行更换。 经审理，本院认定事实如下：2020年4月2日，原、被告签订《区域个人经销协议书》，协议约定原告为被告在江苏省苏州市吴中区区域个人经销商，合作期限自2020年4月2日至2021年4月1日，合作费用为239900元（该费用包含100台售酒机的费用和技术服务费），原告应在协议签订后3日内付清；合作双方根据酒蛋蛋平台合作政策相关的平台结算约定进行结算；被告根据原告市场开拓工作的需要，经原告申请对原告进行帮扶支持，包括但不限于技术、培训、运营、市场、物流支持等；如原告违约，被告有权解除合同，并要求原告支付合同总额30%计算的违约金，造成损失的，还应同时赔偿相应损失等内容。因售酒机需要额外的酒蛋配合才能使用，原、被告于当日又签订《供货合同》，约定原告向被告首批购买“酒蛋蛋69”、“酒蛋蛋89（52度）”和“酒蛋蛋169”，共计价款70896元，被告按合同约定的结算价现款现货的方式向原告供货等内容。原告于2020年4月1日向被告支付17万元，次日向被告支付140796元。被告在同年4月22日向原告交付售酒机（一代机）50台；5月，原告要求被告交付其余50台售酒机，被告以与新机器（二代机）一并交付为由未交付；6月，被告通知原告召回一代机；7月3日，被告向原告交付二代机15台；7月8日，原告将50台一代机返还被告；8月26日，原告将15台二代机寄还被告，被告于9月1日收取。原告收取的酒蛋，除已经消费部分（价款17365.74元）外，其余也已经退还被告。 上述事实，由原告提供的证据：1.《区域个人经销协议书》；2.《供货合同》；3.银行转账流水；4.微信聊天记录；5.《关于酒蛋蛋设备更新通知》；6.酒蛋蛋AI智能售酒机后台截图；7.原告和被告经理胡平的聊天记录；8.原告和被告经理何军的聊天记录及双方当事人的庭审陈述证实。被告提供的证据：1.视频光盘；2.售酒机当庭演示过程，尚无法证明被告的证明目的，本院不予确认。 本院认为：案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告按照约定支付合作费用及酒蛋价款后，被告仅交付一半数量的一代机，且交付的一代机存在一些质量问题，被告召回一代机后，仅交付了15台二代机，该15台二代机原告也已退还被告。从上述事实分析，被告在交付售酒机数量上就存在明显的违约行为，致使原告的合同目的无法实现，又鉴于酒蛋必须与售酒机配合才能使用，故原告主张解除案涉合同，本院予以支持，本院确认案涉合同自本案起诉状副本送达之日（2020年12月10日）解除。被告的相关抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告有权要求被告返还合作费用239900元及已退还的酒蛋价款53530.26元（70896元－17365.74元）并赔偿利息损失。原告要求被告返还已经消费的酒蛋价款17365.74元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认浙江酒蛋蛋科技有限公司与顾美良2020年4月2日签订的《区域个人经销协议书》和《供货协议》于2020年12月10日解除； 二、浙江酒蛋蛋科技有限公司在本判决生效后十日内返还顾美良合作费239900元及酒蛋价款53530.26元，合计293430.26元，并支付顾美良以293430.26元为基数，自2020年9月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回顾美良的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2981元，由原告负担130元，被告负担2851元。被告负担部分原告已经向本院预交，原告同意本院转实收，被告在本判决生效后十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二一年二月七日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 汪 程 7-