wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终2684号 上诉人（原审原告）：董超，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：王君，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 上诉人董超因与被上诉人王君劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 董超上诉请求：撤销一审裁定，改判支持董超一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、即使王君在董超受伤后恶意注销了合肥市包河区四同餐厅(以下简称四同餐厅),但不影响认定董超于2020年5月28日至5月29日在四同餐厅工作的事实。董超于2020年5月28日早上9点30分经应聘到四同餐厅工作,2020年5月29日上午11点40分左右在四同餐厅的厨房内用刀铲冰箱的冰块时不慎受伤,王君于2020年7月21日恶意注销了四同餐厅,故董超在其任职期间因工作原因而受伤的事实是可以认定的,与四同餐厅之间存在事实上的劳动关系。二、一审法院适用法律错误。王君在未书面通知董超、未经公告的情况下,擅自注销了四同餐厅,程序严重错误,四同餐厅及其经营者应当作为共同当事人承担责任。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条的规定,发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业,不能承担相关责任的,应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人,故在一审中将四同餐厅及其经营者王君作为共同被告,符合法律规定,应当依法受理。三、实体优先于程序,不能因四同餐厅被注销的程序性事项而影响事实劳动关系的认定,否则用人单位及其出资者或者经营者为了逃避用人单位责任而恶意注销公司,将导致劳动者的合法权益无法得到保障。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定,对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为,劳动者已经付出劳动的,该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金;给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。参照此规定,董超与四同餐厅之间事实劳动关系的认定,不能因该餐厅被注销的程序性事项而受影响。对于这种用人单位及其出资者或者经营者为了逃避用人单位责任而恶意注销公司,若劳动人事争议仲裁委员会及人民法院都拒不受理的话,劳动者的合法权益将无法得到保障。 董超向一审法院起诉请求：依法确认董超与王君、四同餐厅之间于2020年5月28日至7月1日期间存在劳动关系。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条前段规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，王君从事餐饮业经营，于2017年11月8日经依法登记，为个体工商户，所起的字号系四同餐厅。董超于2020年8月20日提起诉讼，本应以四同餐厅为被告，但该餐厅于2020年7月21日因停业而注销，已不具备诉讼参加人的资格，一审法院无法通知其参加诉讼。董超以自然人为被告提起劳动争议诉讼，有悖《中华人民共和国劳动法》第二条关于劳动关系主体的规定，不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回董超的起诉。 本院经审查认为：董超认为其与原四同餐厅之间存在劳动关系向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出包仲不字（2020）第84号不予受理通知，董超不服仲裁委的处理决定向一审法院起诉，符合法律规定。四同餐厅在董超起诉前已经注销，董超将四同餐厅的经营者王君列为被告提起诉讼，亦符合法律规定。一审裁定驳回董超的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。另,四同餐厅在董超起诉前已被工商部门注销,此后,其就不再具备民事主体资格和诉讼主体资格，董超在起诉时及上诉时仍将四同餐厅列为第三人和被上诉人，于法不符。因本案一审法院尚未进行实体审理，董超上诉要求二审法院直接作出实体判决或发回重审，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14706号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年二月二十四日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初889号 原告：刘斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明慧，山东两仪律师事务所律师。 被告：菏泽皇朝家居有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇创业园**，统一社会信用代码91371700MA3MLQ8U4Y。 法定代表人：陈丕全，董事长。 原告刘斌与被告菏泽皇朝家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘斌撤回起诉处理。 审 判 员  王 辉 二〇二一年二月一日 法官助理  屈玥彤 书 记 员  李翔宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初638号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂路电子工业园启迪电子厂**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T（1-1）。 法定代表人：吴磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾振芳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄芳芳，系该公司员工。 被告:付某某，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  张晶晶 二〇二一年二月十九日 法官助理法丽丽 书记员陶循 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6747号 原告：嵊州市前沿电子科技有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南大道**科创大楼**。 法定代表人：黄军，执行董事。 被告：嵊州市九隆电器有限公司，住所地，住所地嵊州市三江街道领带园四路**iv> 法定代表人：陈黎明，执行董事。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 原告嵊州市前沿电子科技有限公司与被告嵊州市九隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊州市前沿电子科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许嵊州市前沿电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2698元，依法减半收取1349元，由嵊州市前沿电子科技有限公司负担。 审判员  丁春燕 二〇二一年二月八日 书记员  方群英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执871号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路**地铁大厦**。法定代表人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：刘宁，女，1986年5月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人刘宁信用卡纠纷一案，申请执行人于2021年2月5日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初339号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月九日书记员  陈 玲
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执202号 黄履娇、南雄市雄兴液化气有限公司： 本院执行申请人黄履娇与被执行人南雄市雄兴液化气有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的雄劳人仲案终字（2020）100号，责令被执行人南雄市雄兴液化气有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南雄市雄兴液化气有限公司应偿还执行款人民币25840.4元，并承担本案执行费288元，以上款项共计人民币26128.4元。在执行过程中，被执行人南雄市雄兴液化气有限公司已经履行完毕法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执359号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：朱能亮，男，1982年9月6日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：李丽芳，女1983年10月7日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱能亮、李丽芳金融借款合同纠纷一案,郴州市北湖区人民法院作出（2019）湘1002民初6688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱能亮、李丽芳的财产进行了查控： 一、2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月22日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。 二、2021年1月18日，本院对被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人名下有一辆车辆，因无法控制故无法处置，被执行人无可供执行财产。 三、2021年2月21日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人无可供执行财产。 四、2021年2月26日，本院约谈申请执行人的代理人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 五、本案应当执行的标的为91292.59元，尚余91292.59元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田忠民 审判员  周 莹 审判员  周辉丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘全香
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保498号 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被申请人张洪龙、刘娜财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调245号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人张洪龙、刘娜的银行存款予以冻结，冻结金额合计2099.94元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保498号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年二月十九日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢91号 申请执行人：董兴勇，男，1980年02月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：余强，男，1987年02月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人董兴勇与被执行人余强劳动争议纠纷一案中，申、被双方于2021年2月18日达成执行和解，申请执行人董兴勇撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执恢91号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二一年二月十八日 书记员  包乘齐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津02刑终28号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋波，男，1991年6月8日出生于天津市津**，汉族，初中文化，户籍地天津市津**，住天津市津**。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月28日被天津市公安局津南分局取保候审。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人蒋波犯故意伤害罪一案，于二○二○年十一月二十日作出（2020）津0112刑初145号刑事判决书，判决被告人蒋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。一审判决后，原审被告人蒋波以事实不清、适用法律错误为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋波自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人蒋波自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋波撤回上诉。天津市津南区人民法院（2020）津0112刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 宋 力审判员 李占强二〇二一年二月二十日法官助理贺佳琪书记员李艾
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初193号原告：贾国喜，男，汉族，1965年8月13日生，住长葛市。被告：李喜萍（又名李喜平），女，汉族，1981年4月6日生，住长葛市。被告：刘喜峰，男，汉族，1978年8月30日生，住长葛市。原告贾国喜诉被告李喜萍、刘喜峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案，原告贾国喜到庭参加了诉讼。被告李喜萍、刘喜峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告贾国喜诉称：2016年被告用电话和见面的方式联系原告贾国喜给被告李喜萍和刘喜峰夫妇做装修及安装木工活，说年底结算。2016年的工资款已结清，2017年的工资款至今未给，由李喜萍亲笔写下“2018年2月25日欠工钱15000元”的笔迹。2018年年底结算工钱，被告李喜萍没有写名字就写了“共欠工钱12281元”的亲笔字迹。2019年给被告干活的钱没有当她的面算，因为找不到她人，当时被告李喜萍在电话中说，让我算一下，我算了下2019年干活工钱共计1850元。四年来被告李喜萍、刘喜峰结算下欠工资款共贰万玖仟壹佰叁拾壹元。2019年腊月二十八九去被告李喜萍、刘喜峰家中要账，被告给了原告3000元，下余26131元不作偿还。原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告支付工资26131元。2、被告承担由此产生支付工资从起诉之日起的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告李喜萍、刘喜峰未作答辩。原告贾国喜提供以下证据：1、算账清单三张，证明被告2018年2月25日前欠我工钱15000元，2018年2月份之后到2018年年底欠我工钱12281元。2019年欠我工钱1850元。2、2020年11月4日录音材料一组。证明被1承认欠我工钱26130元。被告李喜萍、刘喜峰未向本院提供证据。综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告贾国喜曾跟随被告李喜萍务工，2018年2月25日，被告李喜萍在原告贾国喜的一张算账纸上书写“2018年2月25日欠工钱15000元李喜平”；又一年，被告李喜萍在原告贾国喜的一张算账纸上书写“共12281元”；2019年，原告贾国喜自行算账，在一张算账纸上书写“计1850元”。原告贾国喜承认被告支付工钱3000元。2021年1月8日，原告贾国喜诉至本院。本院认为：根据原告贾国喜的三页算账纸记载的内容及其自认的事实，可以得出被告李喜萍下欠原告贾国喜工钱26131元的结论；而被告李喜萍在与高继红、原告贾国喜的通话中，对高继红、原告贾国喜多次提到要求偿还“两万六千一百三”的要求，没有提出任何异议，多次提到不赖账，“你两万六千一百三我一分不少给你”，录音证据可以与上述证据相印证，证明被告李喜萍拖欠原告贾国喜工钱26131元，本院予以确认。被告李喜萍未提供证据及答辩意见证明偿付该款，原告贾国喜要求被告李喜萍偿付劳动报酬26131元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李喜萍拖欠原告贾国喜劳动报酬不还，给原告贾国喜造成一定损失，原告贾国喜起诉的利息损失，被告李喜萍应予承担，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李喜萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告贾国喜要求被告刘喜峰承担责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告贾国喜的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜萍于本判决生效之日起十日内偿付原告贾国喜劳动报酬26131元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贾国喜的其他诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由被告李喜萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年二月二十六日书记员  岳兴时
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初142号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘国明，男，1960年2月14日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月4日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）1914号起诉书，指控被告人刘国明犯滥伐林木罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月20日至3月底，被告人刘国明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用自己的手锯砍伐其位于内乡县七里坪乡花园村杜庄组天心沟自留山处的林木，准备用于种植袋料香菇。经内乡县林业调查规划设计队现场勘验，刘国明砍伐林木活立方蓄积12.8692立方米。上述事实，被告人刘国明在庭审中无异议，并有被告人供述、证人杨某、马某证言、指认笔录、勘验笔录、现场示意图及照片、勘验报告、七里坪乡花园村委会证明、户籍证明、前科情况查询、到案经过、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘国明违法森林法规定，未办理采伐证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了打击犯罪，保护国家对森林资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘国明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王胜崇二〇二一年二月二十三日书记员  师红珂
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初420号 原告：夏满秀，女，1970年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：戴爱云，女，1974年7月5日出生，汉族，住泰和县。 原告夏满秀与被告戴爱云买卖合同纠纷一案，原告夏满秀于2021年2月2日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许夏满秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏满秀负担。 审判员  熊红卫 二〇二一年二月二日 书记员  刘 娟
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2545号 申请执行人周林： 被执行人包晓敏： 申请执行人周林与被执行人包晓敏房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙03民终1972号民事判决已发生法律效力，申请执行人周林向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包晓敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2545号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初659号 原告：范江林，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 被告：广西中凯建筑材料有限公司，住所地广西省武宣县三里镇旺村村民委草鱼塘码头旁。统一社会信用代码91451323MA5NXCWR4G 法定代表人：王**飞，公司总经理。 原告范江林与被告广西中凯建筑材料有限公司（以下简称“中凯公司”）债权转让合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范江林的委托诉讼代理人朱卫国到庭参加诉讼。被告中凯公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范江林向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还借款本金190000元和利息18000元（利息结算至起诉之日）,并按该利率结算至还清之日止；被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由，2020年8月24日，被告向案外人蒋林两次出具“借条”，共计借款190000元，约定月利率为2分。蒋林分别于2020年8月24日和2020年8月26日两次向被告汇款共计190000元，因案外人蒋林欠原告款项不能归还遂将其对被告的债权转让给原告,并签订了债权转让协议且依法送达给被告，现原告为了维护其合法权益，依法提诉讼，望判如所求。 中凯公司未作答辩。 本案经原告的当庭陈述、举证、当庭辩论及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2020年8月24日，被告向案外人蒋林（公民身份号码3426231978××××××××）两次出具“借条”，借款140000元及50000元，约定按月息2分（月利率2%）结算利息。该借款由蒋林通过手机银行汇至被告账户。2021年1月12日，蒋林与原告签订“债权债务转让协议”，约定将自己对被告的债权本金190000元及利息转让给原告,2021年1月15日，蒋林将该转让协议通过ＥＭＳ送达给被告（被告于2021年1月19签收）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在市场经济条件下，市场的设立就是为了满足交易者的需求，资产的有效再配置需要在市场交易中实现，债权作为一种财产权，在商业社会中其价值日益凸显，“债权”通过流转关系成为“商品”的一部分。本案中，让与人蒋林与原告签订“债权债务转让协议”，约定将自己对被告享有的借款本金190000元及利息转让与原告，后让与人蒋林通过邮件通知被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。可见，让与人蒋林转让债权的程序合法，该转让行为符合法律规定，受法律保护。原告作为受让人依法取得与债权有关的从权利。原告向本院起诉主张债权，符合法律规定，本院依法支持。根据有关法律规定，让与人蒋林与被告之间约定月利率过高，不符合现行的法律规定，本院酌定将月利率调整至1.2%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百四十七条、第五百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告广西中凯建筑材料有限公司给付原告范江林借款本金人民币190000元及利息（利息计算按190000元为基数，自2020年8月24日起至实际付清借款之日止，按月利率1.2%计算利息）。 案件受理费减半收取计2210元，由被告广西中凯建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二一年二月八日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百四十七条：债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 第五百四十八条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执恢129号 吕尊跃、姚家海： 你（或你单位）与梁华军服务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初4084号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人梁华军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0312民初60号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住桂林市，统一社会信用代码：91450302672488934*。 法定代表人：陆某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆某某，男，1976年9月1日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：唐某某，男，1984年5月3日生，汉族,住广西桂林市临桂区。 被告：刘某某，女，1986年4月7日生，汉族,住广西桂林市临桂区。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告唐荣德、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年1月29日以被告已支付费用，诉讼目的得以实现为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告唐荣德、刘某某的起诉。 案件受理费225元，依法减半收取计112.5元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员  文威 二〇二一年二月一日 书记员  石蓝
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢111号张国华、李华妮、刘志平本院执行的申请执行人张国华与被执行人李华妮等借款合同纠纷一案，被执行人李华妮、刘志平已按（2021）湘0223执恢111号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执恢111号按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十二日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初551号 原告：杨明，男，汉族，生于1991年1月5日，住阆中市。 被告：梁成，男，汉族，生于1988年9月7日，住阆中市。 本院在审理原告杨明与被告梁成民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月1日向原告送达了预交诉讼费通知书，其在指定的期间内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何明勇 二〇二一年二月十九日 书记员  吕 莎
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初182号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人严逸敏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地本市普陀区，住本市普陀区。辩护人潘佳莹，上海市建纬律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2021]103号起诉书指控被告人严逸敏犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察官何瑾出庭支持公诉，被告人严逸敏及辩护人潘佳莹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年12月28日23时许，被告人严逸敏酒后驾驶牌号为沪DSXX**的轿车，驶出本市真光路1433弄祥和家园真光路出入口后，将车停在出入口的上街沿处，下车与小区保安发生争执，出入口受阻车辆司机见状报警，接警民警将被告人严逸敏带至医院抽血检查。经司法鉴定，严逸敏血液中的乙醇含量为2.01mg/ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人严逸敏及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某、陈某的证言，呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，公安110事件登记表，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严逸敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人严逸敏到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人严逸敏在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，并向小区保安真诚道歉，取得对方的谅解，依法可适用缓刑予以考验。辩护人提出对被告人严逸敏从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关建议对被告人严逸敏判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严逸敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人严逸敏回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二一年二月二十五日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初632号 原告：步绍文（曾用名步路广），男，1972年1月12日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市永年区人力资源与社会保障局，住所地：邯郸市永年区洺兴路**。 法定代表人：李伟刚，该局局长。 关于原告步绍文诉被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局一案，本院于2021年2月1日以人民法院受理民事诉讼的劳动争议纠纷案件立案受理。原告诉请撤销《解除终止劳动关系登记表》，确立原告与原永年区玻璃厂存续劳动关系，事实和理由如下：原告系永年县玻璃厂省合同制身份，1989年10月参加工作，1996年10月玻璃厂改制停产放假，将我们推向社会。没工作、没收入、生活艰难，2003年6月厂长李华斌通知原告到玻璃厂签字领取生活费，随后原告在一张空白《解除、终止劳动关系登记表》上签字，领取生活费。之后十多年间原告一直和玻璃厂保持关系，包括孩子上学、办理住房手续、办理低保手续等等，均由玻璃厂来办理。2014年5月，玻璃厂通知原告参与破产大会，原告代表在企业破产征求意见书上签字。2019年3月1日，李华斌突然告诉原告说：“你们已经和企业解除、终止劳动关系，不属于玻璃厂职工。”原告去问李华斌，李华斌说：“2003年领生活费的人员，我也不知道你们和厂解除、终止劳动关系了，是社保局认定的”。自此原告多次找社保局，社保局坚称你们签字了，就是解除、终止劳动关系了。万般无奈，原告向邯郸市永年区人民法院起诉立案。玻璃厂在没有偿还拖欠原告工资、集资、养老统筹金的情况下，没有给与一分钱的经济补偿。社保局仅凭一张空白《登记表》强硬视为原告与玻璃厂解除、终止劳动关系，是违反《劳动法》、《劳动合同法》的，不符合国家对国企裁员的规定，是无效的。综上，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法规定，特向邯郸市永年区人民法院提起民事诉讼，请依法判决《解除终止劳动关系登记表》是违法无效的，恢复原告与玻璃厂存续劳动关系。 本院认为，法律法规明确规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或终止……。现在原告作为劳动者诉请撤销《解除终止劳动关系登记表》，确立原告与原永年区玻璃厂存续劳动关系，但是却将邯郸市永年区人力资源与社会保障局作为被告提起诉讼。因劳动争议案件审理的是劳动者与用人单位之间因劳动关系是否已经解除或终止等纠纷，而原告所诉的被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局既不是原告的原用人单位，也不是原告原用人单位的开办单位及主管部门，故原告对被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的劳动争议纠纷案件范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告步绍文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇二一年二月六日 书记员  陈莎莎
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更663号罪犯岳望，男，1996年9月13日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）云01刑初249号刑事判决，以被告人岳望犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳望在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳望在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳望在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳望减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月9日起至2028年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 段然然
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢74号申请人：王熙春被执行人：季斌申请执行人王熙春与被执行人季斌健康权一案，执行依据为本院（2016）苏0116民初4548号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月二十二日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执349号申请执行人：曲德芝，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李志友，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初1596号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志友的银行存款人民币3265元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二一年二月七日书记员  王杰范
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初138号 被告人基本情况：被告人张传武，男，1968年2月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省德阳市什邡市，现住四川省成都市成华区。2019年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。同年11月21日刑满释放。2020年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：川成锦检刑诉〔2021〕55号。 指控事实：2020年10月12日8时许，被告人张传武窜至成都市锦江区王家坝菜市场，尾随被害人朱某，扒窃其外衣包内的一部华为手机（华为ｍａｔｅ9，鉴定价格人民币260元），后销赃耗用。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明被告人张传武2019年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。同年11月21日刑满释放。 判决理由：被告人张传武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张传武盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到，1．被告人张传武虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；2．被告人张传武被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。３．被盗赃物未追回，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人张传武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月31日起至2021年5月30日止。此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张传武退赔被害人朱某人民币260元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二一年二月二十二日 书记员  何雪玲
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执386号李爱玲、南京奥杰制衣有限公司：申请执行人李爱玲与被执行人南京奥杰制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案，执行依据为南京市江北新区劳动争议仲裁委员会于2020年2月28日作出的宁新区劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决书。经强制执行，宁新区劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月五日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初122号 原告：刘强，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：王冬坤，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告刘强与被告王冬坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告王冬坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告人工工资共计27700元；2．判令被告支付拖欠工资的利息、误工费、往返车费、生活费、诉讼费。诉讼过程中，原告增加其诉讼请求为：判令被告从原告主张权利之日起以27700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。事实和理由：原告刘强于2018年5月至11月在新疆奇台县中城多路康城玉园消防队承接被告王冬坤的钢筋项目，双方约定待项目完工后王冬坤支付原告刘强工资，但工程完工后，被告迟迟不予支付工资。2018年11月28日，被告王冬坤向原告出具欠条约定：最迟于2018年12月30日一次性付清应付工资，但被告至今未支付，原告多次催收未果。 被告王冬坤未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘强于2018年5月至11月在新疆奇台县中城多路康城玉园消防队承接被告王冬坤的钢筋项目，双方约定待项目完工后王冬坤支付原告刘强工资，但工程完工后，被告迟迟不予支付工资。2018年11月28日，被告王冬坤向原告出具的《欠条》约定：“今欠刘强在中城多路康城王国人工工资小包工，下剩51643元伍万壹仟陆佰元整，在2018年12月30日一次性付清，如有违约后果王多坤负责。2018.11.28。见条子付钱。以转账为凭证，不付现金。510902198611××××。欠款人：王冬坤。电话187××××4430。”原告于2018年12月10日在公司领取了24000元。至今，被告王冬坤尚欠原告27463元。原告多次催收未果。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告提交的起诉状，原、被告身份证明，《欠条》原件1份、微信聊天截图以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽未签订书面合同，但被告王冬坤与原告刘强进行结算，足以证明原、被告之间形成事实上的劳动合同关系，被告理应按照约定向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费27643元并从起诉之日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其在追讨劳务费时产生了交通费、住宿费、生活费、务工费，但其未提供相应证据，故其应承担举证不能带来的不利后果，故该请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王冬坤在本判决生效之日立即支付刘强劳务费27463元及利息（以本金27463元为基数，从2021年1月12日起至付清之日止，按全国全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。刘强在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取计246元（已收取），由王冬坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二一年二月一日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1742号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间(福清市新厝镇新江路**)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈华强，男，1969年1月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈华强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审 判 员 张松华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄艳菲 书 记 员 何蓓雯
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初594号申请人：王炼，男，1983年7月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李慧、李浩，湖北崇法律师事务所律师。被申请人：湖北伟林劳务有限公司。住所地：武汉市硚口区中山大道******。统一社会信用代码：91420104551955313C。法定代表人：吴书林，该公司总经理。被申请人：湖北雅华建筑安装有限公司。住所。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路**社会信用代码：91421126682685376B。法定代表人：杨本元，该公司总经理。本院在审理原告王炼与被告湖北伟林劳务有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王炼于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北伟林劳务有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司银行存款10万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司开立保函，自愿为申请人王炼申请的财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人王炼为确保案件在审理终结后，其主张的债权能够得到实现，申请冻结被申请人湖北伟林劳务有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司银行存款10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北伟林劳务有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司银行存款10万元。冻结期限为一年，自诉讼保全措施实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满七日前向本院申请续行保全，逾期不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由王炼预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松郁二〇二一年二月二十四日书记员  张俊雪
四川省德阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）川06司惩复5号 复议申请人（被罚款人）：李明春，男，汉族，1964年2月5日出生，住北京市海淀区，系北京北大科技实业发展中心法定代表人。 申请执行人：成都地奥矿业能源有限公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区创业路**。 法定代表人：李伯刚，该公司董事长。 被执行人：北京北大青鸟新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**燕园**。 法定代表人：曾显泽，该公司董事长。 被执行人：北京北大高科技产业投资有限公司，住所地：北京市海淀区海淀路**燕园**北大青鸟楼****。 法定代表人：曾显泽，经理。 被执行人：北京北大科技实业发展中心，住，住所地北京市海淀区海淀路**燕园**北大青鸟楼**/div> 法定代表人：李明春，该公司总经理。 被执行人：北京博雅致源能源投资有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀路**燕园****楼**iv> 法定代表人：曾显泽，该公司执行董事、经理。 被执行人：四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司，，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇芙蓉村 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 复议申请人李明春不服四川省中江县人民法院（以下简称中江县人民法院）2021年1月4日作出的（2021）川0623司惩8号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李明春认为：1.执行法院认为北京北大科技实业发展中心拒不履行生效法律文书的义务故对其作出罚款的决定错误。复议申请人认为，北京北大科技实业发展中心名下所有股权已被执行法院查封，现已无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条规定，北京北大科技实业发展中心并非不履行判决确定的义务。因此，执行法院认定北京北大科技实业发展中心拒不履行生效法律文书的义务并对其罚款的决定是错误。2.执行法院认为北京北大科技实业发展中心违反财产报告制度从而对复议申请人罚款10万元的决定过于严重。复议申请人认为，执行法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条的规定，对复议申请人罚款，但被执行人北京北大科技实业发展中心无逃避履行生效法律文书义务的行为，因此，执行法院对被执行人北京北大科技实业发展中心违反财产报告制度的行为作出顶格处罚的决定过于严重，请求撤销中江县人民法院（2021）川0623司惩8号罚款决定书。 经审查查明，中江县人民法院在执行申请执行人成都地奥矿业能源有限公司与被执行人北京北大科技实业发展中心等股权转让纠纷一案中，被执行人北京北大科技实业发展中心拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定所确定的义务，违反财产报告制度。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条规定，决定对北京北大科技实业发展中心法定代表人李明春罚款10万元，限在2021年1月15日前交纳。 另查明，成都地奥矿业能源有限公司诉北京北大高科技产业投资有限公司、北京北大青鸟新能源科技有限公司、北京博雅致源能源投资有限公司、北京北大科技实业发展中心、四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司股权转让纠纷一案，经两审终审，判决北京北大科技实业发展中心于判决生效后15日内向成都地奥矿业能源有限公司返还保证金6亿元并支付利息，北京北大青鸟新能源科技有限公司、北京博雅致源能源投资有限公司承担连带清偿责任，北京北大高科技产业投资有限公司、四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司承担连带保证责任。成都地奥矿业能源有限公司于2018年3月申请强制执行，2018年5月3日，四川省高级人民法院裁定该案由四川省德阳市中级人民法院执行。2018年5月23日，四川省德阳市中级人民法院指定中江县人民法院执行。中江县人民法院于2018年5月30日立案，向被执行人发出执行通知书，被执行人北京北大科技实业发展中心未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本案在执行过程中，中江县人民法院对被执行人北京博雅致源能源投资有限公司持有的四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司100%股权以及北京北大高科技产业投资有限公司持有的天安财产保险股份有限公司169446298股股权进行评估、拍卖，均流拍。经申请执行人成都地奥矿业能源有限公司申请，中江县人民法院分别将四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司100%股权作价122032000元，将天安财产保险股份有限公司16944.6298万股股权作价203880000元抵偿给申请执行人成都地奥矿业能源有限公司。扣除各项费用后，申请执行人实际抵偿应返还保证金本金318595945元。根据判决书确定的本息计算，申请执行人尚有10多亿元债权未能受偿。 本院审查后认为，鉴于本案申请执行人尚有10多亿元债权未能受偿，尚待执行金额巨大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额”的规定，中江县人民法院决定对北京北大科技实业发展中心法定代表人李明春罚款10万元，符合法律规定。复议申请人的复议理由不成立，依法应予驳回。综上，中江县人民法院（2021）川0623司惩8号罚款决定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百九十三条规定，决定如下： 驳回复议申请人北京北大科技实业发展中心法定代表人李明春的复议申请，维持四川省中江县人民法院（2021）川0623司惩8号罚款决定书。 本决定送达后立即生效。 二〇二一年二月五日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1637号之二 申请执行人：张夏兴，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：张娴，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，系申请执行人女儿。 被执行人：朱小旦，男，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人张夏兴与被执行人朱小旦机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初1775号民事调解书已经发生法律效力。权利人张夏兴于2020年11月4日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人朱小旦支付各类赔偿款68286元，并承担案件受理费340元、执行费924元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人朱小旦发出执行通知书、报告财产令，要求朱小旦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。朱小旦逾期未履行，但已报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小旦名下的不动产、车辆、银行存款、网络资金、证券、税务、民政、保险等财产情况进行了查询，并委托江苏省睢宁县人民法院对朱小旦在当地的财产情况进行调查。查明朱小旦名下车牌号为浙ＬＲ××××中华牌小型轿车，其他暂无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人朱小旦发出限制消费令；2、决定对朱小旦纳入失信被执行人名单；3、决定对朱小旦限制出境；4、裁定查封朱小旦名下车牌号为浙ＬＲ××××中华牌小型轿车，经张夏兴同意，在朱小旦一次性支付5000元后，裁定解除对上述车辆的查封。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人张夏兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。至2021年2月25日止，被执行人朱小旦已履行执行款3736元，并已缴纳案件受理费340元、执行费924元。 本院认为，被执行人朱小旦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二一年二月二十五日 代书记员 周浩然
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执247号 申请执行人：南昌一嗨汽车租赁有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**中兴华庭**楼104店面（第**），统一社会信用代码91360125MA35HWPG76。 法定代表人：熊延益，该公司总经理。 被执行人：杨宗，男，1997年3月24日生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人南昌一嗨汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初6018号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨宗未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月15日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行1.2589万元及利息，截止到2021年2月19日已执行到位0元，未执行1.2589万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年二月十九日 书记员  任昕悦
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0827民初1831号之二 解除保全申请人：石红斌，男，1981年3月17日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人：陈海燕，男，1975年2月6日出生，汉族，住鱼台县。 解除保全申请人石红斌与被申请人陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）鲁0827民初1831号之一民事裁定书，查封诉讼担保人田某川、任某在鱼台县谷亭镇湖凌四路西、北环路南金泰华城4号楼3XX6号，（不动产权证号：鲁（2019）鱼台县）不动产权第××号房产一处。申请人石红斌于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对诉讼担保人田某川、任某在鱼台县金泰华城4号楼3XX6号，（不动产权证号：鲁（2019）鱼台县）不动产权第××号房产一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王广玉 二〇二一年二月四日 书记员  张黎明
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初149号 原告：陈某某，男，1956年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：陈某（系陈某某女儿），女，1983年6月1日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：周某某（系陈树和女婿），男，1984年1月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：李某某，男，1987年6月6日出生，汉族，住张家口市阳原县。 被告：康某某，女，1987年11月13日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告陈某某与被告康某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告经济损失共计83263.72元。其中医疗费25077.09元，住院伙食补助费1800元，营养费4500元，护理费34200元，辅助器具费1103元，交通费728.82元，后期康复治疗费10000元，医疗相关费用154元（护工核算检测）。依法判令二被告连带赔偿原告丢失的全口义齿2700元，依法判令二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金3000元；2、判令二被告依法承担本案诉讼费、财产保全费、伤残鉴定费、残疾赔偿金及其他相关费用。事实和理由：2020年11月30日14时55分许，被告李某某驾驶车牌为冀Ｇ×××××的小型轿车，沿张家口市桥西区清水河中路南城壕街路段由北向南直行时，与由西向东走人行横道等过马路的行人原告发生碰撞，致原告受伤导致昏迷住院的交通事故。公安交通部门认定被告负全部责任，原告无责。车祸事故发生后，原告受到了较重的身体伤害，导致原告面部擦伤，左侧额部硬膜外血肿，左侧额骨骨折断裂，左侧额颞顶不头皮血肿。创伤性牙齿松动Ⅲ度，三颗松动，拔出一颗。右手拇指皮肉撕裂缝针、拇指指关节脱位致使手术，周围软组织损伤。胸部左侧第一肋骨骨折，第三肋骨骨折等多处软组织损伤，左侧胳膊臂膀活动受限、旋转功能缺失，视力模糊、神经损伤眼干刺痛，听力下降左耳耳鸣不断。事故发生后，被告不闻不问的态度，使原告感到十分气愤。原告依据相关法律请求原告依法判令被告承担相应的民事赔偿责任，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告陈某某目前尚在治疗中，依据其病情无法预知具体医疗终结期，目前尚不满足鉴定条件，无法提出明确的赔偿数额请求，故不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈某某的起诉。 预收案件受理费940元，全额退还原告陈某某，保全费520元，由原告陈某某先行缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张辉贤 二〇二一年二月八日 书记员  任 英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执675号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高志坚，男，汉族，1978年10月29日出生，住北京市平谷区。本院在执行北银消费金融有限公司与高志坚金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人高志坚的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人高志坚的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人高志坚采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年二月八日书记员 储志蕊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初203号原告：邱教永（曾用名邱教振），男，1967年3月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵东，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏百苓，山东诺善律师事务所实习律师。被告：邱以杰（曾用名邱杰），男，1967年5月26日出生，汉族，住滕州市。原告邱教永与被告邱以杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱教永的委托诉讼代理人赵东、魏百苓到庭参加了诉讼，被告邱以杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱教永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告货款本金60185元及利息（以60185为基数，自2018年2月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建材生意，被告为农村房屋建设建筑队包工头，2013年至2017年原告为被告提供沙、石子、石粉等建材。截止到2017年农历十二月三十日，被告共欠原告货款60185元，并向原告出具了书面的欠款条。后经原告多次催要，被告迟迟不予给付。被告邱以杰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邱以杰自2013年多次向原告购买沙、石子、石粉等建材。2015年农历十二月二十四日双方经结算，被告向原告邱教永出具欠条一份，载明：今欠邱教振沙、石、粉款60185元陆万零壹佰捌拾伍元邱杰2015年农历12月24日。后因原告催要该欠款，被告邱以杰于2017年农历12月30日（注：即阳历2018年2月15日）对该欠条再次确认，并在欠条中将原日期划掉，书写上2017年农历12月30日，并在欠条上再次签名。后原告催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收货后应当及时履行付款义务，现被告欠原告货款60185元，有被告向原告出具的欠条及双方的通话录音为证，事实清楚，证据充分，对原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年2月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告邱以杰经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱以杰于本判决生效后十日内向原告邱教永支付货款60185元及逾期付款利息损失（以60185为基数，自2018年2月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元减半收取652元，由被告邱以杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇二一年二月七日书记员 张雅月
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初467号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所大竹县竹阳街道东大街东段**，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：罗勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德玲（特别授权），女，系该公司工作人员。被告：杨光乾，男，汉族，生于1979年5月10日，住，住四川省大竹县/div>原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告杨光乾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘德玲到庭参加诉讼，被告杨光乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20000元并按借款合同约定支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2020年12月9日尚欠利息、罚息为304.58元）；2.被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等费用。事实和理由：2017年9月4日，被告因生产经营向原告所辖柏家支行申请借款20000元。同日，柏家支行与被告签订《个人借款合同》，合同主要约定：原告向被告提供农户小额信用借款20000元，借款期限为3年（2020年9月3日到期）；按年结息；月利率为3.625‰，逾期还款加收30％的罚息等。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款20000元，借款逾期后，截止2020年12月9日，被告尚欠原告本金20000元及利息、罚息304.58元。原告多次催收未果，现起诉来院，要求被告偿还借款及利息、罚息。被告杨光乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告因生产经营缺乏资金向原告所辖柏家支行申请借款20000元。同日，双方签订《个人借款合同》。合同主要约定：原告所辖柏家支行向借款人杨光乾提供借款20000元，借款用途为生产经营，借款期限自2017年9月4日至2020年9月3日止，月利率为3.625‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按年结息，到期一次性还本。同日，柏家支行向被告发放贷款20000元。借款期限届满后，被告未偿还借款本金,借期内利息已清偿完毕,截止2020年12月9日，被告尚欠原告本金20000元，逾期利息304.58元，原告催收未果遂向本院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款申请书、个人借款合同、借款借据、杨光乾账户交易明细表、欠款说明书等证据，被告杨光乾未向本院提交任何证据。本院庭审审查认为，原告举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，现借款期限已届满，被告未偿还借款本金，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息,故原告要求被告偿还借款本金20000元，并按合同约定支付资金利息、罚息的主张正当合法，本院予以支持，本案逾期利息从借款逾期之日即2020年9月4日起计算。被告杨光乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光乾于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付利息、罚息以20000元为基数，以双方签订的《个人借款合同》约定的利率为标准从2020年9月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告杨光乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二一年二月十九日书记员 杨登能
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初332号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文权，该公司职员。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：赵光莲，女，1957年5月27日出生，汉族，住汝南县。被告：韩凤英，女，1957年7月3日出生，汉族，住正阳县。被告：顾军，男，1961年5月3日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告赵光莲、韩凤英、顾军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼，被告赵光莲、韩凤英、顾军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告赵光莲偿还借款本金497000元及利息、罚息，承担本案诉讼费；被告韩凤英、顾军负连带还款责任。事实与理由：2016年9月25日，被告赵光莲在原告处贷款497000元，由被告韩凤英、顾军提供连带责任担保。贷款借出后，被告本息未还。被告赵光莲、韩凤英、顾军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告赵光莲在原告处贷款497000元，双方约定贷款期限3年，月利率10.62‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%，由被告韩凤英、顾军提供连带责任担保，保证期间两年。贷款借出后，被告偿还利息703.75元，余款本息未还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汝南农商行已履行交付贷款的义务，被告赵光莲应承担还款义务。被告赵光莲逾期未还款，构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告韩凤英、顾军作为担保人，在被告赵光莲违约的情况下，根据保证合同的约定，应承担连带还款的担保责任。综上，原告汝南农商行的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光莲于判决生效后十日内偿还清原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金497000元及利息、罚息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率、罚息按约定，已付利息703.75元从中扣除）。被告韩凤英、顾军负连带还款责任。二、被告韩凤英、顾军履行还款义务后，有权向被告赵光莲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4378元，由被告赵光莲、韩凤英、顾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二一年二月五日书记员  刘 佩
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初119号原告牟某某某，男，东乡族，生于1987年6月8日，被告马某某，男，东乡族，生于1974年8月16日，原告牟某某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后依法适用普通程序进行了审理。经审理查明：2018年11月8日，原告牟某某某在被告马某某东乡族自治县凤凰山社会福利建材厂预订红砖130000页，单价0.42元，共计交付54600元。同时被告马某某出具四张载明凤凰山砖厂出库单票据，之后原告牟松吉给多次想拉砖，被告马某某以砖紧缺为由只给原告牟某某某拉了60710页砖，还有69260页砖尚未拉运。原告牟某某某于2021年1月14日诉至本院，要求被告马某某支付所欠砖款28555.8元等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某某欠原告牟某某某砖款28555.8元，于2021年12月31日前一次性给付原告牟某某某。案件受理费263元,由原告牟某某某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自各方签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  马晓东人民陪审员  马维国人民陪审员  马占华二〇二一年二月四日书 记 员  汪 蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执恢270号申请执行人夏原原，女，1983年4月29日生，汉族，户籍地安徽省寿县。被执行人郭丽群，女，1974年10月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人夏原原与被执行人郭丽群民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏原原向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0206执恢270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  王益清二〇二一年二月二日书记员  孙 璟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执268号之一 申请执行人：陈良海，男，1950年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：付良伟，男，1994年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人陈良海与被执行人付良伟民间借贷纠纷一案中，裁定冻结被执行人付良伟的存款15万元。现被执行人付良伟已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人付良伟的存款15万元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年二月二十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1853号原告：李守彬，男，1932年6月5日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李英春，男，1957年2月26日生，汉族，住青岛市崂山区，系原告儿子。委托诉讼代理人：高海滨，山东德衡律师事务所律师。被告：明俊刚，男，1967年3月7日生，汉族，住美国。委托诉讼代理人：陈光夏，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建生，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：申凤芝，女，1968年2月10日生，汉族，住美国。原告李守彬与被告明俊刚、申凤芝用益物权确认纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李守彬撤回起诉。案件受理费减半收取248元，由原告李守彬负担。审 判 长 李 丽人民陪审员 刘 奇人民陪审员 顾倩倩二〇二一年二月二十五日书 记 员 金 正
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0903执305号 关于李文丽申请执行黄水莲、杨鲲鹏机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行,并于2021年2月1日按照申请人要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保291号申请人：杨玉秋，女，1953年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙昌通、修安应，山东西政律师事务所律师。被申请人：武金龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人杨玉秋于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武金龙在银行账户内的存款27630.4元或者查封其相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武金龙在银行账户内的存款27630.4元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费296元，由申请人杨玉秋预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二一年二月三日书记员 田璐（代）
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初829号 原告涿州市安心居物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130681074868814Y 法定代表人柳海林，经理。 委托代理人李康，河北博典律师事务所律师。 被告范凯，男，1983年12月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告涿州市安心居物业服务有限公司诉被告范凯物业合同纠纷一案，原告于2021年2月20日被告已经履行缴纳义务为由，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告涿州市安心居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告涿州市安心居物业服务有限公司承担。 审判员  刘静 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初267号 原告：闫晓东，男,汉族,1966年5月9日生,住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲曼，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王志新，男，汉族，1979年6月3日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：王德生，男,汉族，1977年4月9日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：朱宝山，男，汉族，1981年7月20日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：曹桂林，男，汉族，1950年12月21日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告闫晓东诉被告王志新、王德生、朱宝山、曹桂林土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓东的委托诉讼代理人李伟、曲曼，被告王志新、朱宝山、曹桂林到庭参加诉讼，被告王德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告闫晓东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告之间2012年2月16日签订的《租地协议书》有效；2.案件受理费由四被告承担。 事实与理由：四被告于2012年2月16日将自已享有经营权的承包地转租给原告,双方当事人签订《租地协议书》。协议书约定四被告将位于小街村，土地面积为4635平方米。每亩年租金6000元，期限从2012年2月16日至此地块征占为止。付款方式为头两年一次性付清租金，两年后租金一年一付。合同签订后，原告如约向被告支付了承包地租金，以自有资金建设大棚，并在大棚内种植葡萄,一直沿续至今。自2020年6月，净月区管委会拟对本案争议的土地征收，但四被告提出双方间签订的合同有问题，阻挠原告与征收办签订地上物补偿协议。故原告现请求人民法院依法确认双方当事人之间签订的《租地协议书》有效。 被告王志新辩称，对原告诉请租赁协议书有效我方无异议，当时签订时是到征占为止。 被告王德生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告朱宝山对原告诉请无异议。 被告曹桂林对原告主张租赁协议书有效无异议。 经审理查明，王志新、王德生、朱洪君（系朱宝山父亲，已故）、曹桂林均系长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村小街东屯村民。2012年2月16日，王志新、王德生、朱洪君、曹桂林与闫晓东签订租地协议书一份，约定四人将承包的4635平方米土地（其中王志新5**平方米、王德生500平方米、曹桂林500平方米、朱洪君3135平方米）出租给闫晓东，租金为每亩6000元，从2012年2月16日至地块征占为止；付款方式从2012年2月16日至2014年2月16日头两年一次性付清租金，两年后租金一年一付；在租赁期间，如此地块被征占或征用，所得地上物及青苗款都归闫晓东所有，地下归王志新、王德生、朱洪君、曹桂林所有。协议签订后，四人将土地交付闫晓东，闫晓东按约支付租金。其中朱洪君租金由朱洪君、朱宝山领取，朱洪君过世后，租金由朱宝山领取。庭审中，原、被告均认可涉案土地于2020年9月纳入到征收范围内，征收部门对该区域已经进行了踏查。 以上事实有租地协议书、收条等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案朱洪君所出租的土地系家庭承包，虽被告朱宝山未在租地协议书签字，朱洪君过世后，相应土地租金一直由其领取，该租地协议书对朱宝山具有约束力。庭审中，各被告对原告诉请《租地协议书》有效均无异议，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”的规定，王志新、王德生、朱洪君、曹桂林与闫晓东于2012年2月16日签订的《租地协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原告的诉请有事实及法律规定，本院依法予以支持。被告王德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告闫晓东与王志新、王德生、朱洪君、曹桂林于2012年2月16日签订的《租地协议书》合法有效。 案件受理费100元（原告已垫付），减半收取50元，由被告王志新、王德生、朱宝山、曹桂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二一年二月十八日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1663号 原告：武安市西土山乡杜庄村村民委员会，统一社会信用代码：54130481A07559053G,住所地：河北省邯郸市武安市西土山乡杜庄村。 法定代表人：杨宏斌，系本村党支部书记兼村主任。 被告：张国柱，男，汉族，1971年1月30日出生，现住武安市。 原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会与被告张国柱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长郭永岐、人民陪审员邓俊杰、人民陪审员郝蓓蕾组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。 原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地、门市租金、占用费共335628元；2、判令被告立即向原告返还租赁的土地6.133亩和一楼门市8间、二楼门市23间；3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于武安市东北角的土地6.133亩和一楼门市8间、二楼门市23间，自2018年以来未缴纳租金，应当支付租赁终止后的占用费，同时归还占用原告的土地和门市。 本院经审查认为，原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会与被告张国柱租赁合同纠纷一案中，被告张国柱住址不明确，致使本案无法向其送达相关手续，故此本院认为应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会的起诉。 案件受理费6334元，退回原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭永岐 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  郝蓓蕾 二〇二一年二月四日 书 记 员  马宏杰
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09知民初3号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******1883，统一社会信用代码91110105MA01938575。 法定代表人：祝寸英，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：付明聪，北京汉济律师事务所律师。 被告：四川博文网络科技有限责任公司，住，住所地四川省射洪市滨江花园C-2-5一社会信用代码91510922555779572Q。 法定代表人：陈攀，公司执行董事兼总经理。 原告北京版之光文化传媒有限公司与被告四川博文网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司于2021年2月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司在本案审理期间，以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京版之光文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京版之光文化传媒有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二一年二月九日 书记员  唐 芸
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执3688号申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局,住所地杭州市滨江区人民政府大楼**,组织机构代码:002493582。法定代表人:蒋应东。被执行人杭州秦熙生物科技有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道科技馆街**凯瑞金座**,组织机构代码:MA27WQQC6。法定代表人:刘英子。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州秦熙生物科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审88号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年12月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州秦熙生物科技有限公司支付案款133953元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1909元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年12月30日向被执行人杭州秦熙生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州秦熙生物科技有限公司银行存款，截至2021年2月20日，被执行人杭州秦熙生物科技有限公司无较大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人杭州秦熙生物科技有限公司应于2021年1月11日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于2021年1月15日前往被执行人杭州秦熙生物科技有限公司住所地调查其基本情况，经查杭州秦熙生物科技有限公司已经不在经营状态。8．于2021年1月11日依法将被执行人杭州秦熙生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。截至2021年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州秦熙生物科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州秦熙生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执3688号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二一年二月二十日书记员  顾建刚
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初276号 原告：攀枝花博纳科技开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道******，统一社会信用代码91510403MA66G2PK9D。 法定代表人：谢朝勇，该公司执行董事。 被告：陈创，男，1991年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：攀枝花市隆创安防有限责任公司，，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道**东盟商城****合办公室，一社会信用代码91510403MA6BMLF6X6。 法定代表人：陈创，该公司执行董事。 原告攀枝花博纳科技开发有限公司与被告陈创、第三人攀枝花市隆创安防有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告攀枝花博纳科技开发有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花博纳科技开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花博纳科技开发有限公司撤诉。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告攀枝花博纳科技开发有限公司负担。 审判员  何国环 二〇二一年二月二十五日 书记员  王格格
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终101号上诉人（原审原告）：杜洪平，男，汉族，1981年10月7日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎志豪，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹建江，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：闫秀芳，女，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市忠县。上诉人杜洪平与被上诉人曹建江、闫秀芳买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2020)渝0233民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜洪平上诉请求：1.撤销一审判决，改判由曹建江、闫秀芳向杜洪平支付购猪款26000元；2.一、二审案件受理费由曹建江、闫秀芳负担。事实和理由：根据一审查明的事实，曹建江、闫秀芳共应向杜洪平支付购猪款26190元，但因一头猪脖子上有包，便约定交易金额为26000元。曹建江、闫秀芳应按约支付货款。因曹建江、闫秀芳主张有两头猪死亡，但并未提交充分的证据证明该两头猪是杜洪平所售出。且根据合同法第142条之规定，标的物交付后的风险应由曹建江、闫秀芳承担。案涉13500元的欠条仅仅是没有争议的三头猪的价款，如果是五头猪的价款属显失公平。曹建江、闫秀芳二审共同答辩称，2020年7月15日闫秀芳通过电话联系杜洪平购买生猪，约定18元/斤的购买价格，该价格是当时健康猪的最高价，故闫秀芳在电话中反复强调不买病猪、瘟猪和死猪。次日调猪时，曹建江、闫秀芳表示只要三头猪，但杜洪平表示给他腾猪圈共调五头猪，闫秀芳再次表示不要有问题的猪。而7月17日早上杀的猪内脏全部腐烂了，并将相应视频发送给了杜洪平。杜洪平表示让曹建江、闫秀芳处理病猪肉，该少钱就少钱。后杜洪平卖出的猪又死了一头传染了曹建江、闫秀芳猪场的猪，造成了52400元的经济损失。2020年9月14日双方当事人在乌杨农贸市场协商，约定杜洪平出售的猪以13500元的价格结清，并表示杜洪平要是同意曹建江就写欠条，不同意就不写。后曹建江出具了金额为13500元的欠条，由此可见杜洪平是同意了的。杜洪平向一审法院起诉请求：1.依法判令曹建江、闫秀芳及时支付拖欠杜洪平的货款26000元；2.本案的诉讼费用由曹建江、闫秀芳承担。一审法院认定事实：2020年7月15日，曹建江、闫秀芳通过电话与杜洪平联系购买杜洪平喂养的生猪，并约定按18元/斤的价格计算，曹建江、闫秀芳向杜洪平购买生猪共5头，其中有一头猪脖子上长了一个包，5头猪带皮共重1870斤，每头猪还包含了83斤重的皮。后因曹建江、闫秀芳购买的猪死了两头，2020年9月14日，曹建江向杜洪平出具一张欠条，载明：“今欠杜和平（实为杜洪平）人民币13,500.00元整，大写人民币壹万叁仟伍佰元整”。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。虽然杜洪平向曹建江、闫秀芳交付了5头猪，但后来因猪死了2头，曹建江向杜洪平出具了13500元的欠条，杜洪平接收了欠条，应视为杜洪平对双方购猪价款结算的认可，故曹建江、闫秀芳应当按照欠条的约定向杜洪平支付13500元，因此一审法院对杜洪平主张的26000元中的13500元予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：曹建江、闫秀芳于一审判决生效之日起十日内向杜洪平支付购猪款13500元；驳回杜洪平的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由杜洪平负担100元，曹建江、闫秀芳负担125元。本院二审中，曹建江、闫秀芳共同向本院提交微信聊天记录（光盘）一份，拟证明：在2020年7月18日杜洪平卖出的猪死了一头时，曹建江、闫秀芳已与杜洪平联系，告知杜洪平该事实。杜洪平质证后认为，因该聊天记录与杜洪平在一审中提交的聊天记录一致，故对证据三性无异议，但不能证明视频中的猪是杜洪平卖出的猪。本院经审查认为，因双方当事人对该份聊天记录的真实性、合法性、关联性无异议，且该证据对审查杜洪平向曹建江、闫秀芳出卖的生猪是否因染病死亡无法正常售卖具有关联性，故本院对此予以采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明：本案一审审理过程中，曹建江、闫秀芳主张，杜洪平出卖的案涉五头猪中，因有两头猪患非洲猪瘟，在2020年7月18日、7月20日死去，并主张在猪死了之后就向杜洪平发送视频告知此事。杜洪平在庭审中表示“当时有一个死的时候，被告是告诉了我的……”。在一审法院开庭审理本案中，法庭询问杜洪平关于13500元欠条的相关事实时，杜洪平陈述：“当时我去找被告算账的时候，他就给我说死了两头猪，这两头猪就不算钱，就是剩下的三头猪总共算了13500元”。本院认为，案涉合同系买卖合同，双方当事人应按约履行各自的合同义务。曹建江、闫秀芳作为案涉合同的买受方，从杜洪平处购买生猪的合同目的为：购买质量合格的生猪，屠杀后对外出售赚取利润。如杜洪平向曹建江、闫秀芳交付的生猪无法对外出售，曹建江、闫秀芳将无法实现合同目的。本案中，根据曹建江、闫秀芳举示的证据及杜洪平的自认，能够认定曹建江、闫秀芳于2020年7月15日从杜洪平处购买生猪后，几日内便存在生猪因病死亡无法上市交易，并及时将此事告知杜洪平的事实。按照杜洪平的陈述，在其于2020年9月14日向曹建江催要案涉货款时，曹建江已经明确拒绝支付两头死猪的货款，仅同意出具金额为13500元的欠条。杜洪平作为完全民事行为能力人，在双方当事人就全部货款进行结算时，买受方对部分货物质量提出异议、仅愿意支付部分货款情况下，如杜洪平对结算确定的货款金额不予认可，就不应当接受曹建江出具的欠条，杜洪平接受了曹建江出具的金额为13500元的欠条，则构成对买受方质量异议的承认。杜洪平上诉主张曹建江、闫秀芳应支付的案涉货款金额为26000元没有事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院依据现有证据认定曹建江、闫秀芳应向杜洪平支付的案涉货款为13500元是正确的，本院对此予以确认。综上所述，杜洪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由杜洪平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李学文审 判 员 李 斌审 判 员 陈克梅二〇二一年二月三日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3604号原告：吴年富，男，1986年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告:招商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场裙楼102E.F,103.2B2.2B4--2B6.305，统一社会信用代码914403008922093945。法定代表人;吴忠祺，系支行行长。委托诉讼代理人:郭文婷，系公司员工。原告吴年富与被告招商银行股份有限公司深圳罗湖支行不当得利纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴年富及被告委托诉讼代理人郭文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴年富向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还920元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、误工费等日常开销。事实与理由：被告经过朋友介绍约于2015年左右在招商银行罗湖支行办理了一笔信用贷款，当时工作人员推荐我开立一个银行账户，并且称不会产生任何成本，在开户行配合签名很多文件之后的若干日，原告接到电话，让我领取银行账户的文件以及网银、设备等。我电话再次确认，我要的这个账户是否不会发生费用，电话中被告称会有年费，我当时立刻称不要该账户了，请对方注销账户。直到2020年10月份左右，我被我名下一个公司基本账户的开户行通知账户不能正常使用，因为我在招商银行有一个久悬账户，我联系招商银行才知道他们给我开立的账户并没有注销，并且要我缴纳920元注销费用。为了不影响我公司业务，我没有办法，只好先缴费配合，这是严重的乱收费行为。被告招商银行股份有限公司深圳罗湖支行辩称，原告主张被告返还的920元是涉案账户的账户管理费（2016年1月至2017年7月，共19个月，每个月30元，共570元）和网上银行服务费（2016年1月至2016年7月，共7个月，每个月50元，共350元）。被告不存在不当得利，原告自愿在被告处开立的涉案账户（账号75×××02，账户名称深圳市金光华国际货运代理有限公司，法定代表人吴年富）及企业网上银行。在开户时，被告已经向原告告知需收取费用的情况，且相关收费价目表都摆在被告营业厅中，供客户查阅，原告已经签字同意《招商银行人民币单位银行结算账户管理协议》的约定，协议第九条约定：甲方按照有关法律、法规和乙方的具体收费标准，向乙方支付各项服务费用。且原告在其起诉书中也承认其曾电话询问涉案账户的收费情况被告也如实告知。鉴此恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案相关事实经审理查明：2015年12月21日，原告担任法定代表人的深圳市金光华国际货运代理有限公司在被告处开立了单位银行结算账户，账号为75×××02。该开户申请书背面的《招商银行人民币单位银行结算账户管理协议》第九条约定：甲方按照有关法律、法规和乙方的具体收费标准，向乙方支付各项服务费用。2020年11月13日，原告从自己的中国银行账号向上述单位账号转账920元，转账附言为注销账号。被告从上述单位账号扣除920元费用后，将上述单位账号注销。原告自认自上述单位账号开立至本案庭审时均为上述单位的法定代表人。以上事实有开户申请、转账截图、当事人陈述、庭审笔录等为证，本院予以认定。裁判理由和结果本院认为，本案为不当得利纠纷。原告将人民币920元转账至深圳市金光华国际货运代理有限公司的账号，被告从上述公司账号扣除费用，原告为上述公司法定代表人。被告扣除的费用并非自原告个人账号扣除，原告个人并非系与本案有利害关系的诉讼主体，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告吴年富的起诉。本案受理费人民币25元，本院不予收取，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  雒虹媛二〇二一年二月二十二日法官助理郑丹丽书记员李光正
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4468号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，营业场所：辽宁省大连市金州区和平路108号。负责人：蔡维国，系该单位行长。委托诉讼代理人：孙福娟，系辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓博，系辽宁锦连律师事务所律师。被告：大连达亿木业有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区石河街道华农村。法定代表人：李华。被告：李华，男，汉族，1974年8月23日出生，住址：黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行诉被告大连达亿木业有限公司（下称达亿木业）、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙福娟、张晓博，被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金985909.42元及利息、罚息和复利至实际给付之日止(自2019年6月5日起至2020年7月26日暂时发生利息45027.33元、罚息5558.58元、复利262.02元，自2020年7月27日起以985909.42元为基数，按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计算)；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，被告大连达亿木业有限公司和被告李华作为共同借款人通过电子银行渠道向原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行申请贷款，并与原告线上签订电子式的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》(编号85010320190000949)，约定被告向原告借款9860000元，借款额度有效期自2019年6月5日至2020年6月4日。合同对利息、罚息、复利的计算方法等事项做出了明确的约定。合同签订当日，原告将986000.00元借款交付至两被告指定账户。但被告到期未归还借款本息。原告根据合同约定从被告在原告处开设账户上扣款90.58元用以偿还借款本息，其余贷款本金985909.42元及利息、罚息和复利至今未付。期间虽经原告多次催告，但被告始终未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告达亿木业和被告李华承认原告在本案中所主张的事实，认可应当还款，但提出因为疫情原因企业没有生产，也在转型，希望基于疫情原因能延期还款。预计在明年五一逐步还款，年底还清。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对二被告提出的延期还款主张，因合同履行期间发生新冠××疫情，应属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，因此对被告延期还款的主张，本院予以支持。被告主张企业生产产品为木地板，产品主要出口欧美，因此疫情对企业影响较大，考虑被告企业的实际情况以及现实疫情的情况，本院对被告主张延期还款的主张予以支持，对原告要求被告依照合同约定期限还款的主张不予支持。对被告主张自2021年5月开始还款本院不予支持，本院酌定借款合同还款期延期一年至2021年6月4日。对原告主张至2021年6月4日期间的罚息、复利，依据不可抗力的规定，本院酌定免除被告的给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告大连达亿木业有限公司、被告李华于2021年6月4日前偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行贷款本金985909.42元及按照合同约定计算的利息；二、被告大连达亿木业有限公司、被告李华如未按上述约定履行，则应给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行自2021年6月5日始按照合同约定计算的罚息和复利至付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元、保全费5000元，合计12065元（原告已预交），由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  徐晓冀二〇二一年二月一日书记员  朱 丹
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初108号公诉机关商水县人民检察院被告人郭留传，男，1997年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月29日到商水县公安局投案自首，于2020年2月15日被商水县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月7日被本院决定取保候审。被告人谢红建，男，1995年10月29日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月18日被商水县公安局刑事拘留，于2020年2月15日被商水县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月7日被本院决定取保候审。被告人郭成龙，男，1997年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月18日被商水县公安局刑事拘留，于2020年2月15日被商水县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月7日被本院决定取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2021]134号起诉书指控被告人郭留传、谢红建、郭成龙犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员常义林出庭支持公诉，被告人郭留传、谢红建、郭成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年1月4日3时许，被害人郭某同王某到商水县姚集乡务台村黄威（另案处理）家中要账，双方因此发生争执，后被告人郭留传、谢红建、郭成龙对被害人郭某殴打，致使被害人郭某左侧3-5肋骨骨折。经鉴定，被害人郭某此次损伤程度构成轻伤二级。案发后双方就民事部分已同被害人达成调解协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人郭留传、谢红建、郭成龙在庭审中均无异议，并有书证户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、收到条、取保候审申请书、认罪认罚具结书，证人王某的证言，被害人郭某的陈述，被告人郭留传、谢红建、郭成龙供述与辩解，鉴定报告一份及本案庭审笔录等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭留传、谢红建、郭成龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭留传、谢红建、郭成龙的家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭留传、谢红建、郭成龙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人郭留传案发后主动到案并如实供述罪行，系自首。被告人郭留传、谢红建、郭成龙认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭留传、谢红建、郭成龙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭留传犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谢红建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人郭成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 裕二〇二一年二月二十四日书记员 王亚茹