惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初112号原告：项国顺，男，汉族，1955年12月28日出生，住所地：广州市越秀区*********，身份证号码：440************316。委托诉讼代理人：李振华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷，广东江畔律师事务所实习律师。被告一：湖南建工集团有限公司，住所地：长沙市天心区**********，统一社会信用代码：914**********036XT。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡耀武，该公司员工。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告二：惠州大亚湾海亚达房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山八路**中萃花城湾营销中心****，统一社会信用代码：91441********19742.法定代表人：谢泽洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢晓敏、周文斌，该公司员工。原告项国顺诉被告湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工公司）、惠州大亚湾海亚达房地产有限公司（以下简称海亚达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序分别于2020年6月4日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告项国顺的委托代理人李振华、程婷，被告中湖南建工公司委托代理人胡耀武、王开军，海亚达公司的委托代理人谢晓敏、周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付工程款2443917.32元及其逾期付款利息48706.09元（逾期付款利息以本金人民币2443917.32元，自2019年6月13日起按同期银行贷款有限公司计算至2019年12月13日，实际应计算至被告还清全部款项之日止）；2、依法判令被告二对上述工程款承担清偿责任；3、依法判令被告一返还原告履约保证金500000元及其利息29753.47元（利息以本金人民币500000元，自2018年9月14日起按同期银行贷款利率标准暂计算至2019年12月9日，实际应算至还清原告全部保证金本息之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告一签订《木工与模板作业劳务分包合同》（下称合同）,合同约定由原告分包被告一承包的惠州大亚湾碧桂园中萃工程项目的木工与模板作业劳务，合同价款定为按建筑面积每平方132.8元人民币计算；付款方式为：按施工进度付款，付款比例按每月完成进度款的70%支付，其中月进度支付：被告一在收到业主本合同范围拨款后15天内给原告拨付；中间支付：工程主体全部完工后被告一按原告实际完成的建筑面积总工程款付至75%,二次结构全部完工付至80%,被告一退还原告保证金；最终支付：全部工作完成，经甲方认可后15天内，原告递交结算资料，双方进行结算，被告一收到结算资料后15天内核实，确认结算资料后7天内编制“内部价款结算单”，在工程竣工验收后30天内支付至最终结算总额的95%,扣留5%的作为质量保证金。质量保证金在本合同工程竣工验收一年后15天内支付乙方。合同签订后，原告于2016年7月13日向被告一支付履约保证金50万元，并依约组织木工班组人员进场施工。2016年11月9日，原告与被告一签订《赶工协议书》，赶工时间自2016年11月10日开始，木工班赶工费用为6元/㎡。同时，原告施工期间，经被告一签证的点工及使用模板费用为306326元，17-18栋赶工费为154482元，地下，地下室人防螺杆费用为60000元算，原告实际施工总面积为116601平方，根据合同约定，应付工程款为15484612.8元，加上前述被告一应付签证及增加工程款及材料款519900.25元，实际被告一应付原告总工程款为16005420.8元。在实际施工过程中，被告一已支付原告借支及项目部代付款4092250元，廖建连班组的工程款3134546元，陈阳鹏班组的工程款1942304元，周青美班组的工程款3219585元，林伟云班组的工程款189800元，侯春和内架费用841000元,被告一已支付工程款共计13419485元，尚欠原告工程款2585935.8元。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告二作为涉案项目的发包人，应对欠付的工程款承担支付责任。2018年9月14日，中萃香堤澜湾17、18栋及地下室竣工验收合格，并进行备案：2019年6月10日，中萃香堤澜湾10-12,14-16栋及地下室竣工验收合格，并进行备案。原告按照合同约定进行施工。完工且涉案工程经竣工验收合格并备案。原告多次向被告一递送结算资料，但被告一置之不理，至今未向原告支付剩余的工程价款，也未按照约定于竣工之日返还履约保证金500000元，被告一的行为已构成严重违约，依照法律规定及合同约定，被告一应依法支付工程款及违约金给原告，被告二对上述工程款承担支付责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉至贵院，请求依法判如所请。原告为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证；2、两被告企业信用信息；3、《木工与模板作业劳务分包合同》；4、《收款收据》；5、《赶工协议书》；6、《总工程计算汇总表》；7、两份《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；8、《签证单》、《木工于模板作业劳务分包合同补充协议（一）》、《材料计划》、《现场签证单》、《派工单》、《补工单》、《有关安全防护模板封闭的事宜》等。原告第二次开庭提交证据：1、关于中萃香堤澜湾10、11、12、14、15、16、17、18栋商铺建筑面积情况的说明；2、项国顺木工班（廖建连班组）；3、项国顺木工班（周青美班组）；4、项国顺木工班组（陈阳鹏班组）；5、大亚湾碧桂园中萃香堤澜湾项国顺木工班结算明细表；6、住建局说明、两份竣工验收备案表。被告湖南建工公司辩称：第一、原告的诉求相关的金额双方并没有作最终的结算，原告也没有按照合同的约定向被告一递送相关的结算资料，所以原告诉求一中的工程款没有事实依据的，我方按照合同的约定应该支付给原告的金额是13954994.3元，然后其中有履约保证金50万元，包括13.3万元签证以及折旧费用，合计应该支付给原告的金额是14587994.3元。我方实际支付给原告的金额是15246671.62元.所以我方并无欠付原告的工程款，这里还有一个5%的质量保证金。针对原告的第三个诉求，我方认为首先履约保证金我方在进度款中已经返还给原告，另外履约保证金的利息按照合同二十四条第四款的约定，是不计利息的，所以对利息的诉求是没有依据的。产生争议的原因首先是建筑面积我方认为按照两份竣工验收备案表列明的建筑面积来计算，每平方米130元，而不是按照132.8元。原先是132.8元，但是后面单价调整为130元。其次双方对签证的赶工费用存在争议，存在争议我方认为虽然双方签订了赶工协议书，但是原告并没有实际履行，整个工程都是没有按照约定完成的，其中我们也新增了一个班组叫周青美来进行施工，原告方也是认可的。另外因为原告施工的质量问题，我方又另外聘请了一个叫李伟伟的班组天棚的修复费用，天棚是屋顶的模板，需要用油漆来铺平，该费用应当由原告方来支付，张忠义18栋二构支模费用，我方项目部代原告购买的材料费234932元，各项杂工费用合计86万元，还有一个班组毛吉正当时进场时原告收毛吉正班组的3万元押金，后来该班组退场时，我方帮原告退还该班组的押金。原告聘请的陈阳鹏班组有个工人当时爬在塔吊上讨薪，如果不给钱就要从上面跳下去，我方为其支付2万元工资，我方已明确告知要从原告的相关费用中扣除，合同中也有明确约定。正是因为原告方不认可相关的费用所以产生了本案中的争议，法庭应当就这些费用该不该从原告处扣除进行审查，我方扣除这些款项首先是有合同依据的，然后我方在扣除相关款项，包括支付相关费用都有事先告知原告。这些费用我方和原告签订的是包工包料合同，所以相关费用应当扣除。第三点，原告方在施工过程中，存在诸多的违约行为，这些我们都有发函告知，但是这些违约行为我方虽然通知要扣款，都是实际没有扣除，我方知道有争议，依据合同在法律上应当是无效合同，所以我方没有扣除相关款项。但是水电费我方认为是要扣除，涉案工程施工长达4年时间，合同约定了水电费的支付，况且水电费我方也是要支付给业主方的，但是我方也没有向原告主张，项目部每月要从工程进度款中按照1.2元/度扣除相关的款项，但是因为双方没有进行最终结算，所以还没有主张。我方放弃了很多东西，也是为了促成事情的圆满解决。综上所述，我方认为原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。关于被告二是否应当承担连带责任，我方认为我方和被告二也没有进行最终结算。被告湖南建工公司为证明其主张提交如下证据：1、中萃碧桂园10-12、14-18栋工程项国顺木工班费用明细单；2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（10-12/14-16栋及地下室）、（17、18栋及地下室）；3、项国顺承诺书；4、项目部支付点工及使用模板费用证明；5、木工（廖建连）班组结算款审核表、廖建连4次申请支付款项审批表及收据（2017年1月16日/2017年4月29日/2017年7月17日/2017年8月22日）；6、2019年9月25日项国顺与项目部对数单、毛吉正退押金收据、情况说明；7、机械设备班组工人工资申请支付款项审批表、内架租赁费收据；8、木工班组周青美支付明细表及相关付款凭证、周青美承诺书；9、木工（林伟云）班组结算款审核表及收据；10、砌体工（张忠义）班组结算审核表、张忠义微信聊天记录/收条/转款凭证；11、外墙涂料（李伟伟）班组结算款审核表及李伟伟身份证、银行卡复印件、李伟伟收款凭证；12、代项国顺购材料款明细表及相关凭证；13、项国顺木工班组扣款明细表及相应处罚通知单、扣款通知单；14、木工班组杂工费扣款明细、收据、蒋业堂身份证复印件；15、工作联系单、通知单及微信截图；16、律师函及快递单；17、木工（陈阳鹏）班组结算款审核表/退场收据。被告海亚达公司辩称：一、海亚达公司与湖南省建筑工程集团总公司于2016年2月签订了《碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）》，合同约定了海亚达公司将大亚湾碧园中萃香提润湾10-12、14-18号楼及地下室工程发包给湖南省建筑工程集团总公司，并约定了合同价款及支付方式，且双方在合同附件中详细约定：竣工备案完成后支付至合同暂定价的85%,结算初审完毕支付至初审价的90%,结算手续办理完毕支付至95%,预留5%结算总额作为质保金。双方又于2017年9月与湖南建工集团有限公司签订《补充协议（四）》约定由被告湖南建工集团有限公司承继湖南省建筑工程集团总公司在原合同中的全部权利、责任、义务。且双方于2018年8月签订了《补充协议（六）》约定了合同暂定总金额变更为¥176003836.63元，湖南建工于2020年1月15日向我司递交《工程款支付申请书（第二十四期）》，明确我司累计已向其支付的工程款为¥160421116.13元，我司根据湖南建工请款申请于2020年1月20日向其支付工程款400万元，截至目前，我司累计已付款为¥164421116.1元占合同暂定价款的93.42%,双方结算尚未完成，我司已按合同约定的付款进度支付工程款，不存在拖欠工程款的情况。二、若法院判决我司承担连带责任，请求法院在判决中明确我司依法享有向湖南建工追偿的权利。被告海亚达公司为证明其主张提交如下证据：1、《碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）》（节选）；2、《惠州大亚湾碧桂园中萃香堤澜湾10-12、14-18号楼及地下室总承包工程施工合同补充协议（四）》；3、《惠州大亚湾碧桂园中萃香堤澜湾10-12、14-18号楼及地下室总承包工程施工合同补充协议（六）》；4、《工程款支付申请书（第二十四期）》；5、《客户收付款入账通知》（银行回单）。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：2016年2月18日，被告海亚达公司与湖南省建筑工程集团总公司签订一份《碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）》，合同约定了被告海亚达公司将大亚湾碧园中萃香提润湾10-12、14-18号楼及地下室工程发包给湖南省建筑工程集团总公司，并约定了合同价款及支付方式，且双方在合同附件中详细约定：竣工备案完成后支付至合同暂定价的85%,结算初审完毕支付至初审价的90%,结算手续办理完毕支付至95%,预留5%结算总额作为质保金。双方又于2017年9月与被告湖南建工公司签订《补充协议（四）》约定由被告湖南建工公司承继湖南省建筑工程集团总公司在原合同中的全部权利、责任、义务。且双方于2018年8月签订了《补充协议（六）》约定了合同暂定总金额变更为176003836.63元。2016年6月22日，原告作为乙方与被告湖南建工公司（湖南建工集团惠州碧桂园中萃项目部）作为甲方签订了一份《木工与模板作业劳务分包合同》,合同约定：由原告分包被告湖南建工公司承包的惠州大亚湾碧桂园中萃工程项目的木工与模板作业分项工程，合同价款定为按建筑面积每平方132.8元人民币计算；付款方式为：按施工进度付款，付款比例按每月完成进度款的70%支付，其中月进度支付：被告湖南建工公司在收到业主本合同范围拨款后15天内给原告拨付；中间支付：工程主体全部完工后被告湖南建工公司按原告实际完成的建筑面积总工程款付至75%,二次结构全部完工付至80%,被告湖南建工公司退还原告保证金；最终支付：全部工作完成，经被告湖南建工公司认可后15天内，原告递交结算资料，双方进行结算，被告湖南建工公司收到结算资料后15天内核实，确认结算资料后7天内编制“内部价款结算单”，在工程竣工验收后30天内支付至最终结算总额的95%,扣留5%的作为质量保证金。质量保证金在本合同工程竣工验收一年后15天内支付乙方。合同签订后，原告于2016年7月13日向被告湖南建工公司支付履约保证金50万元，并于2016年8月份组织木工班组人员进场施工。2016年11月9日，原告与被告湖南建工公司签订《赶工协议书》，赶工时间自2016年11月10日开始，木工班赶工费用为6元/㎡。2017年1月18日，原告向被告湖南建工公司出具一份《承诺书》，内容为：“现因合同变动，原132.8元（壹佰叁拾贰元捌角），现同意按130元（壹佰叁拾元）每平方计算，其他部分由项目部支付处理。”。原告主张其工程款收入部分为被告湖南建工公司应付原告班组工程款、17-18栋赶工费、被告湖南建工公司应支付点工及使用模板费用、地下、地下室人防螺杆为15886815.32元。原告主张其工程款支出部分的费用，为原告借支及项目部代付款、项目部各班组的工程款，合计13442898元。即原告起诉向被告主张的工程款为2443917.32元（收入15886815.32元-支出13442898元=2443917.32元）涉案工程于2019年3月份左右施工完毕退场。原被告双方因对施工面积及扣减费用没有协商一致，未能实际结算。原告多次向被告催要工程款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告作为乙方与被告湖南建工公司（湖南建工集团惠州碧桂园中萃项目部）作为甲方签订了一份《木工与模板作业劳务分包合同》,是双方的真实意思表示，虽然原告没有施工资质，该建设工程合同无效。但建设工程经竣工验收合格，原告请求参照有效合同处理，应当参照合同约定来计算涉案工程价款。现就原告主张的工程款收入部分及支出部分作分项分析如下：一、关于原告主张的工程款收入部分。（一）被告湖南建工公司应付原告班组工程款。原告主张涉案工程面积为115655.71平方米，乘以132.8元/平方米，工程款为15359078.28元。根据庭后本院向大亚湾区住房和规划建设局调查核实及涉案工程竣工验收备案表显示，涉案工程竣工验收的总建筑面积实际仅为107346.11平方米，按双方变更后的单价130元/平方米计算，涉案工程的工程款实际应为13954994.3元。（二）17-18栋赶工费。根据被告提交的木工（廖建连）班组结算款审核表，证明了17-18栋的实际赶工人为廖建连班组，被告湖南建工公司已将赶工费支付给廖建连班组。（三）被告湖南建工公司应支付点工及使用模板费用。根据被告提交的项目部支付点工及使用模板费用证明，证明了项目部确认使用项国顺旧模板，同意按市场价格的一半计付给项国顺，合计为133000元，该费用计入项国顺木工班组产值。（四）地下）地下室人防螺杆的费用认为依据双方签订的合同第2条承包范围中2.2.3条约定，木模板的安装明确了安装穿墙螺杆等相关工序由原告来完成。合同第2.3.1条明确约定被告只提供职工生活场地，其他均由原告承担，包括但不限于丝杆等用品。现原告主张地下室人防螺杆的费用，没有合同依据。二、关于原告主张的工程款支出部分。（一）原告借支及项目部代付款4092250元，该款项被告予以认可。（二）项目部各班组的工程款。根据被告提交的扣款明细表、收据、结算款审核表等证据，可以证明原告所主张的各班组工程款，被告均已直接支付至各班组（包括廖建连班组、陈阳鹏班组、周青美班组、林伟云班组、侯春和内架费用）。被告还另行支付了毛吉正班组退场项目退押金、陈阳鹏班组工人爬塔吊项目支付费用、张忠义18栋二构支模费用、李伟伟天棚修补费用、代购材料款、项目部罚款费用、杂工费用等。综上，根据被告提交的扣款明细表、收据、结算款审核表等证据，被告共计支付给原告的费用为15246671.62元，其中包含了合同约定应付给原告的工程款13954994.3元、履约保证金50万元、签证及使用材料折旧费等其他费用。被告并无欠付原告的工程款。原告起诉主张被告支付涉案工程款及履约保证金，缺乏事实依据，本院不予支持。故原告主张被告海亚达公司对上述工程款承担连带责任，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告项国顺的全部诉讼请求。案件受理费32115.16元，由原告项国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 林嘉伟审 判 员 王科丰审 判 员 钟丹燕二〇二一年二月三日法官助理 黄冬怡书 记 员 张肇晓