湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终1260号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连桥，男，1940年2月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周光华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原审被告：伍永翔，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳市分公司”）因与被上诉人刘连桥、原审被告伍永翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的(2020)湘0124民初5705号民事判决，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保深圳市分公司上诉请求：一、请求撤销(2020)湘0124民初5705号民事判决,并依法改判上诉人在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人刘连桥8,299.18元(争议金额12,098.02元);二、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定被上诉人的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据,依法应予以改判。一、一审判决认定医疗费9,087.58元,住院伙食费5,400元,事实不清,证据不足。刘连桥的伤情仅为软组织挫伤,其主张的医疗费从2017年底持续计算到2020年1月,明显超出必要的医疗时限。从提供的票据来看,刘连桥2017年出院后,直到2018年8月才再次入院治疗,且相关的票据均无相应病历相佐证,其后续住院治疗与本案交通事故没有关联性。故其医疗费应仅认可2017年度产生住院及门诊费合计1,789.48元,住院伙食补助费应调整为1,200元(住院20天)。二、一审判决认定的营养费600元,超出诉求,于法无据。鉴定意见虽评定刘连桥的营养期为30天,但刘连桥并未诉请营养费,原审判决认定营养费,明显系超出诉请裁判,不符合法律的规定。综上,一审认定的被上诉人的部分赔偿项目缺乏事实依据和法律依据，请求依法予以改判。被上诉人刘连桥辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。伍永翔未陈述意见。刘连桥向一审法院起诉请求：1、请求判令伍永翔赔偿刘连桥医药费25618.78元。护理费、营养费、交通费等共计54058.78元。2、依法判令人保深圳分公司在交强险和商业险赔偿范围内先行向刘连桥支付上述诉讼请求1的赔偿金额。3、由人保深圳市分公司和伍永翔承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月15日11时31分许，伍永翔驾驶粤ＢＭ××**小型轿车沿宁乡市灰汤镇蒋琬路由西向东行驶至灰汤狮桥地段时，遇刘连桥驾驶无牌电动自行车沿蒋琬路由西向东同向行驶，伍永翔从左侧超过刘连桥驾驶的电动自行车时粤Ｂ××**小型轿车右侧与电动自行车相碰撞，造成刘连桥受伤、两车受损的交通事故。刘连桥于2017年10月22日在宁乡市人民医院门诊治疗，此后在宁乡市灰汤卫生院看过门诊，先后用去门诊医疗费2095.85元，刘连桥于2017年11月28日至2017年12月18日在宁乡市灰汤卫生院住院20天，应付医药费2045.99元，医保统筹支付1801.12元，个人支付244.87元，此后刘连桥2018年8月17日至8月25日在宁乡市中医医院住院8天，用去医药费2833.33元，又于2019年1月15日至1月24日在宁乡市灰汤卫生院住院10天，应付医药费2565.74元，医保统筹支付1859.77元，个人支付705.97元，又于2019年5月22日至5月23日在宁乡市人民医院住院1天，应付医药费1853.59元，医保统筹支付1116.66元，个人支付736.93元，又于2019年6月10日至6月19日在宁乡市人民医院住院9天，应付医药费3127.9元，医保统筹支付2486.81元，个人支付641.09元，又于2019年6月24日至2019年7月10日在宁乡市灰汤卫生院住院16天，应付医药费3322.7元，医保统筹支付2944.13元，个人支付378.57元，又于2019年10月14日至10月20日在宁乡市灰汤中心卫生院住院17天，应付医药费5349.79元，医保统筹支付4557.16元，个人支出792.63元，又于2020年1月6日至1月14日在宁乡市灰汤中心卫生院住院9天，应付医药费3246.66元，医保统筹支付2588.32元，个人支付658.34元，以上刘连桥实际住院90天，刘连桥本人共计支付医药费9087.58元，伍永翔垫付刘连桥医药费5044.61元。2019年12月17日，长沙市楚沩司法鉴定所对刘连桥的伤情作出［2019］临鉴字第767号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘连桥右膝部等处软组织挫伤，不构成伤残。伤后误工期60日，护理期30日，营养期30日。宁乡市公安局交通警察大队对此事故作出［2017］第101128道路交通事故认定书认定，伍永翔在本次事故中承担全部责任，刘连桥在本次事故中无责任。另查明，1粤ＢＭ××**的车主是伍永翔，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限从2017年3月3日至2018年3月2日止，事故发生在保险期限内。2、人保深圳市分公司与伍永翔协商一致在刘连桥的医药费中超出交强险赔偿限额部分扣除15%的非医保用药由伍永翔负担。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案民事赔偿责任的依据。长沙市楚沩司法鉴定所对刘连桥伤情鉴定意见，程序合法，依据充分，一审法院予以采信。刘连桥要求伍永翔赔偿因交通事故造成的经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。伍永翔驾驶的车辆在人保深圳市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故人保深圳市分公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿刘连桥相关损失，不足部分由伍永翔向刘连桥赔偿。刘连桥所述其交通事故受伤后，因年逾70岁，且患有其他慢性疾病，虽先后多次住院治疗，但其伤痊愈慢，此情形符合年老人体征，故人保深圳市分公司答辩只认可第一次住院产生的医药费的意见，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，对于刘连桥主张的各项损失费用一审法院核定为：1、医疗费9,087.58元;2、住院伙食补助费5,400元（90天×60元/天）；3、营养费600元（20元/天×30天）；4、护理费5,010元（167元/天×30天）；5、交通费酌定300元；6、鉴定费722.5元。以上损失合计21120元，应由伍永翔赔偿刘连桥鉴定费722.5元，承担本案诉讼费170元，合计892.5元。余下的损失由人保深圳市分公司在交强险医药费赔偿限额范围内赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿5,310元（护理费5,010元+交通费300元），余下的损失5,087.5元在商业三者险赔偿限额内负担，合计20397.5元，伍永翔已经支付刘连桥5,044.61元，故刘连桥应退还伍永翔4,152.11元，该款在人保深圳市分公司支付理赔款中一并予以退付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘连桥20397.5元，此款由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司直接支付刘连桥16245.39元，支付伍永翔4,152.11元；二、由伍永翔赔偿刘连桥722.5元，伍永翔已经支付刘连桥5,044.61元，应承担诉讼费170元，故刘连桥应返还伍永翔4,152.11元，此款由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按照上述第一项代为支付；三、驳回刘连桥的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由伍永翔负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审关于刘连桥的医疗费、住院伙食补助费和营养费的认定是否正确。1、关于刘连桥的医疗费。从刘连桥提供的证据来看，刘连桥在发生交通事故之后治疗时间跨度较大，间隔时间较长，从2017年10月22日一直到2020年1月14日，除了第一次、第二次住院尚有住院病历佐证外，其他治疗均无病历资料相印证，故无法确定刘连桥2018年8月25日之后的治疗是否与本案交通事故存在关联，刘连桥对此未尽到举证责任，因此，刘连桥2018年8月25日之后的医疗费本院不予支持。综上，本院认定刘连桥因本次交通事故发生的医疗费为6,975.17元（2,095.85元+2,045.99元+2,833.33元），医保报销部分由社会医疗保险机构依据有关社会医疗保险法律规定另行处理。2、住院伙食补助费。结合本院上文分析，本院认可刘连桥因本次交通事故共计住院28天，故住院伙食补助费为1,680元（28×60元/天）。3、关于营养费。刘连桥因交通事故造成右膝部等处软组织挫伤，且多次住院治疗，康复需要必要的营养补充，鉴定意见也认定有30日的营养期，一审酌情支持600元的营养费符合客观情况，本院予以维持。综上，结合一审认定的其他损失，刘连桥在本案中的损失总额为15,287.67元（6,975.17元+1,680元+600元+5,010元+300元+722.5元）。由人保深圳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9,255.17元（6,975.17元+1,680元+600元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿5,310元（5,010元+300元）。剩余损失722.5元及本案一审诉讼费170元，合计892.5元，由伍永翔承担。因伍永翔已垫付5,044.61元，故刘连桥应退还伍永翔4,152.11元，从诉讼经济的角度考虑，该款可在人保深圳市分公司支付刘连桥的理赔款中予以扣除。综上，人保深圳市分公司尚需支付刘连桥理赔款10,413.06元（9,255.17元+5,310元-4,152.11元），支付伍永翔4,152.11元。综上所述，人保深圳市分公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法作出的(2020)湘0124民初5705号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘连桥10,413.06元；三、限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付伍永翔4,152.11元；四、驳回刘连桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340元，减半收取170元，由伍永翔负担；二审案件受理费340元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年二月二十五日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。