河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2181号上诉人（原审原告）：张霞，女，汉族，1967年5月8日出生，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：范金星，河南文魁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯合群，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：梁永祥，男，汉族，1969年1月13日出生，住河南省新密市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钱盈州，郑州市新密市新华路法律服务所法律工作者。上诉人张霞因与被上诉人冯合群、梁永祥买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法采取独任审理方式，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张霞上诉请求：1.撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4339号民事判决，改判梁永祥赔偿张霞车辆贷款损失44145.16元、鉴定费2000元、违章罚款850元，并判决梁永祥赔偿张霞违约金22000元、保险费用12000元、车辆保养费1750元、停车费1800元、误工费24000元、三年的车辆使用费24000元;2.改判冯合群对梁永祥的债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由梁永祥、冯合群承担。事实和理由：一审事实认定错误，法律适用错误。应认定冯合群的担保行为有效，其应对梁永祥的债务承担连带保证责任。梁永祥因其自身信用问题不能贷款而委托张霞以张霞名义贷款买车，张霞按照汽车经销商和银行的要求办理相关手续，并未提供虚假的身份证，也未让梁永祥冒用张霞身份证，故张霞使用自己身份证从事民事行为是合法的，类似于借名买房、股权代持，本身并未违反居民身份证管理的公共秩序。张霞和汽车经销商、银行签订的协议是有效的。冯合群没有就保证方式进行约定，仅约定愿担保到结束，故冯合群的担保行为应认定为连带保证。梁永祥并未支付张霞分期贷款35650元，而是8×3719.46元=29755.76元。总贷款为133900.56元，扣除车辆评估价值60000元和梁永祥已经支付的贷款29755.76元，梁永祥还应支付上诉人贷款损失44145.16元。对于鉴定费2000元，车辆违章罚款850元也应当由梁永祥承担。梁永祥还应当赔偿张霞违约金22000元、保险费用12000元、车辆保养费1750元、停车费1800元、误工费24000元、三年的车辆使用费24000元。张霞与梁永祥2019年3月23日签订的协议，梁永祥应当支付张霞每年风险使用费8000元，故三年应当支付24000元。因梁永祥存在未及时还款、擅自处分车辆等违约行为，致使双方解除协议，梁永祥应当赔偿上诉人逾期可得利益损失（三年的车辆使用费）24000元。因车辆保险费、保养费、停车费等全部费用本来就应当梁永祥承担，张霞只是用车辆自身价值抵扣贷款60000元，并不能以此认定相关支出也转嫁到张霞身上。梁永祥转给青天（微信名）的钱与张霞无关。张霞误以为冯永祥转给其35650元，属于在法庭辩论终结前已经撤回自认的情形。冯合群、梁永祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。35650元是张霞认可的，其上诉状中引用的法条已被废止。张霞向一审法院起诉请求：依法判令梁永祥赔偿利用张霞名字贷款购买北汽Q7轿车一辆的月供3，719.46元，三年合计133，900.56元，违约金按照车贷三年总金额约定计算22个月为22，000元，保险费用三年12，000元，车辆保养费已消费1，750元，被告梁永祥驾车违章罚款1，000元，停车费1，800元，张霞本人误工费24，000元，三年的车辆使用费24，000元，以上减去梁永祥买车首付40，000元为184，150.56元；冯合群承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年3月8日新郑市佰鑫旺汽车服务有限公司作为甲方，原告张霞作为乙方，双方签订购车合同一份，合同约定：一、车型名称和数量等。车型：北汽昌河Q7，数量：1台，颜色：白色。二、车辆价格及付款方式。分期三年，月供3，719元。车辆总价：112，000元／台，（大写）壹拾壹万贰仟元整。付款方式：现金，首付金额：22，400元（20％）。乙方在甲方所在地验收合格后，向甲方支付全部款，到账后提车。合同对其他事项也进行了约定。新郑市佰鑫旺汽车服务有限公司在甲方处加盖公章，原告张霞在乙方处签名。2019年3月8日原告张霞与晋城银行股份有限公司签订车辆抵押合同、个人汽车贷款合同，原告张霞将登记在其名下的车牌号为豫Ａ×××**白色北汽昌河Q7轿车一辆抵押给晋城银行股份有限公司，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款金额为3，719.47元。被告梁永祥支付了车辆的其他费用，2019年3月8日原告张霞将车辆交给被告梁永祥，被告梁永祥支付款项35，650元用于偿还车辆贷款，后被告梁永祥未按时偿还车辆贷款，原告张霞于2019年12月26日将车辆收回。本案在审理过程中，原告张霞于2020年8月25日提出鉴定申请，申请对豫Ａ×××**车辆的现有价值进行评估，2020年9月23日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出关于确定北京牌车辆价值的鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ａ×××**号北京牌车辆在鉴定评估基准日的价值为人民币陆万元整。原告认为被告冯合群、梁永祥的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令被告梁永祥赔偿利用原告张霞名字贷款购买北汽Q7轿车一辆的月供3，719.46元，三年合计133，900.56元，违约金按照车贷三年总金额约定计算22个月为22，000元，保险费用三年12，000元，车辆保养费已消费1，750元，被告梁永祥驾车违章罚款1，000元，停车费1，800元，原告本人误工费24，000元，三年的车辆使用费24，000元，以上减去被告梁永祥买车首付40，000元为184，150.56元；被告冯合群承担连带赔偿责任。双方为此形成纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，机动车作为特殊动产，其转让要遵循动产转让的一般规则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。而机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人。因此，机动车所有权转移的一般规则与机动车登记制度的特点必然会在特定的情形下产生“车户分离”的现象。本案中，登记原告张霞名下的豫Ａ×××**白色北汽昌河Q7轿车由被告梁永祥出资购买并实际占有使用，故车辆的所有权归被告梁永祥所有，但在本案的审理过程中原、被告双方均同意车辆的所有权归原告张霞所有，车辆的评估价值为60，000元，车辆的贷款总额为133，900.92元，因此扣除车辆评估价值部分的车辆贷款73，900.92元应当由车辆的所有权人即被告梁永祥偿还，庭审过程中原告张霞已经认可被告梁永祥偿还了车辆贷款35，650元，余下的车辆贷款38，250.92元由原告张霞代为偿还，被告梁永祥对于该车辆贷款38，250.92元应当偿还给原告张霞，故对于原告张霞请求被告梁永祥偿还38，250.92元的主张，本院予以支持。对于原告张霞请求被告梁永祥支付车辆鉴定费2，000元的主张，有鉴定费票据为证，故对于原告张霞的该主张，本院予以支持。对于原告张霞请求被告梁永祥赔偿处理车辆违章罚款1，000元的主张，因该车辆在鉴定之前车辆的所有权人为被告梁永祥，对于车辆的违章罚款应当由被告梁永祥承担，根据鉴定意见书显示车辆违章罚款为850元，故对于原告张霞请求被告梁永祥赔偿处理车辆违章罚款1，000元的主张，本院仅对其中的850元予以支持。对于原告张霞请求被告梁永祥赔偿违约金22，000元、保险费用12，000元、车辆保养费1，750元、停车费1，800元、原告本人误工费24，000元、三年的车辆使用费24，000元的主张，因原告张霞未能提供相关的证据予以证明，故对于原告张霞的该主张，本院不予支持。对于原告张霞请求被告冯合群承担连带赔偿责任的主张，被告梁永祥以原告张霞名义购买车辆并将车辆登记在原告张霞名下，本质上属于“借名买车”，违反了国家对于居民身份证管理的公共秩序，属违法行为，因此基于该“借名买车”主合同的无效，被告冯合群担保的从合同当然无效，故对于原告张霞的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁永祥给付原告张霞41，100.9元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3，983元，由原告张霞负担3，094元；由被告梁永祥负担889元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十四条规定，保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式、范围和期间等条款。本案中，张霞上诉称，一审应认定冯合群的担保行为有效，其应对梁永祥的债务承担连带保证责任。本院查明，张霞与梁永祥、冯合群于2019年3月23日签订的《协议》并未约定，冯合群对涉案车辆贷款向张霞承担担保责任，且该《协议》中“担保人”字样为张霞事后添加，张霞对此诉称，其经冯合群同意后添加，但并未提供证据予以佐证，且冯合群对此不予认可，故一审对张霞该主张不予支持，并无不当，本院予以确认。张霞另上诉称，梁永祥仅支付其29755.76元，扣除车辆评估价值60000元，梁永祥还应支付张霞贷款损失44145.16元。梁永祥应赔偿张霞违约金22000元、保险费用12000元、车辆保养费1750元、停车费1800元、误工费24000元、三年的车辆使用费24000元。本院查明，张霞在一审庭审中自认其收到梁永祥微信转账35650元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。故，张霞关于梁永祥仅向其支付29755.76元的主张与上述内容不符，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张霞要求梁永祥赔偿其违约金、保险费用、车辆保养费、停车费、误工费、车辆使用费的依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，张霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3983元，由张霞负担。本判决为终审判决。审判员 任 璐二〇二一年二月十八日书记员 王文华