福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终48号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 主要负责人：徐思敏，该公司总经理。 委托代理人：林馨，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托代理人：林建宇，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴芳，女，1975年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原审被告：李仁，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：赵廷峰，男，2000年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司(以下简称“人保榕城分公司”)因与被上诉人吴芳以及原审被告李仁、赵廷峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人人保榕城分公司委托诉讼代理人林馨和被上诉人吴芳委托诉讼代理人阮逸嫔、原审被告赵廷峰到庭参加诉讼，原审被告李仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保榕城分公司上诉请求：1.依法裁定撤销原审判决书，依法改判吴芳误工费19220.75元，改判吴芳护理费为5491.64元，改判人保榕城分公司不承担被抚养人生活费20114.9元；二、本案一、二审案件受理费由吴芳承担。事实和理由：一、一审错误认定吴芳误工期180天，错误按照93622.34元/年标准计算误工费，判决吴芳误工费为46169.92元错误，应予纠正。1.吴芳的误工时间应当以平潭综合实验区医院《出院小结》医嘱“建议休息3个月”确定，一审参照鉴定机构意见错误认定吴芳误工期180天。2.一审错误采信吴芳逾期提交的“补充证据”即《吴芳的个人账户交易明细清单（2019年）》、《吴芳的收入证明及个人账户汇总信息清单（2017年至2018年）》，由此认定吴芳最近三年的平均工资为93622.34元/年，并以该标准计算误工费明显错误。3.吴芳误工费计算标准为应按照居民服务、修理和其他服务业标准66815元/年计算。4.吴芳未提供任何证据证明因受伤其收入实际减少的证据，不能证明其客观上存在误工损失。二、一审判决护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费项目的赔偿标准及金额均存在错误。1.护理费，吴芳住院15天可按完全护理依赖标准，出院后护理天数认可30天，出院后为部分护理依赖程度，按照住院护理依赖程度的50%计算。2.住院伙食补助费按照100元/日标准过高，应按照30元/日标准。3.被抚养人生活费不合理，吴芳伤情较轻，现已逐渐好转，不存在丧失劳动能力之情形，且吴芳未提供劳动能力鉴定部门作出的丧失劳动能力的鉴定结论，一审判决人保榕城分公司承担被抚养人生活费无事实、证据依据。 吴芳辩称，一、关于误工费，原审法院依据司法鉴定意见认定吴芳的误工期为180天，并按照事故发生前三年吴芳的平均工资计算误工费，符合法律规定及实际情况，应予以维持。二、关于护理费，结合吴芳住院治疗的情况,原审判决护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即以2020年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66815元标准计算，符合法律规定及实际情况，并无不当，应予以维持。三、关于被抚养人生活费，本起交通事故造成吴芳十级伤残，丧失部分劳动能力，吴芳有年迈的父母及三个未成年子女需要扶养，原审法院判决被扶养人生活费符合法律规定及实际情况。 赵廷峰辩称，希望法庭依法裁判。 李仁未答辩。 吴芳向一审法院提出诉讼请求:1.判令赵廷峰赔偿吴芳损失300972.47元（其中医疗费36197.59元、后续治疗费15000元、误工费57492元、护理费40500元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、残疾赔偿金91240元、残疾辅助器具费1180元、被扶养人生活费39610.88元、财产损失5000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2650元）；2.判令李仁对上述请求承担连带赔偿责任；3.判令人保榕城分公司在承保范围内承担赔偿责任；4.判令赵廷峰、李仁、人保榕城分公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月2日8时20分许，赵廷峰驾驶闽ＫＧ××××小型轿车沿西航路由北往东左转弯行驶至金井大道时，遇吴芳驾驶平潭23756号电动车在前行驶，两车发生刮碰，造成吴芳受伤、车辆受损的交通事故。平潭县公安局交通管理大队对该事故作出第351001420200000056号《道路交通事故认定书》，认定赵廷峰驾驶机动车未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，是发生本起事故的根本原因，赵廷峰承担本起事故的全部责任，吴芳在本起事故中无责任。事故发生后，吴芳被送至平潭综合实验区医院接受治疗，经诊断为：右侧胫骨中段粉碎性骨折、右侧腓骨上端骨折及右足第2跖骨头骨折。吴芳于2020年1月2日入院治疗，于2020年1月17日出院，共住院治疗15天，支出医疗费36197.59元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，合理功能锻炼，禁止患肢剧烈运动及下地行走3个月；2、出院后1、2、3、6、9、12个月内定期来院复查，根据拍片结果决定患肢负重及取内固定时间；3、暂建议休息3个月，告知骨不连、内固定松动断裂等可能，必要时需二次手术；4、不适随访。嗣后，人保榕城分公司垫付10000元。2020年4月23日，吴芳委托福建南方司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、营养期、护理期及内固定器材取出费用鉴定并支出鉴定费2650元。福建南方司法鉴定中心于2020年5月9日作出［2020］临鉴字第498号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴芳的伤残等级达十级；吴芳本次损伤后，其误工期为180日，护理期90日，营养期为90日。吴芳右胫骨内固定器材取出医疗费用约为15000元。案涉闽ＫＧ××××号小型轿车在人保榕城分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）等商业保险，保险期间均自2019年6月18日0时起至2020年6月17日24时止，交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者险责任限额1500000元。事故发生时，案涉车辆登记在李仁名下。另查明，吴芳与丈夫吴福安生育三个子女，其中长女吴子涵2003年9月3日出生，次女吴子颜2005年5月15日出生，三女吴子澜2011年7月11日出生。 一审法院认为，案涉[2020]临鉴字第498号《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构作出，人保榕城分公司虽不认可该《司法鉴定意见书》的鉴定结论，但未向法庭申请重新鉴定，故一审法院对上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以认可。 本案争议焦点之一是吴芳因本起交通事故造成的损失的具体金额问题。一审法院逐项予以分析认定：（一）关于医疗费用部分，吴芳主张支出医疗费36197.59元，有平潭综合实验区医院出具的正规医疗发票为凭，一审法院予以支持。（二）关于误工费部分，吴芳的误工期经鉴定为180日，吴芳从事保险代理人工作，无固定收入，其提供的银行转账流水单及保险公司出具《收入证明》能够证实最近三年其平均工资为93622.34元/年。故误工费为93622.34元/年÷365天×180天＝46169.92元。（三）关于护理费部分，吴芳的护理期经鉴定为90日，其提供的证据无法证明其丈夫吴福安为护理人员，护理费应按照2019年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66815元/年标准计算。故护理费为66815元/年÷365天×90天＝16474.93元。（四）关于交通费部分，吴芳未能提供交通费票据，鉴于其在就医确需发生该项费用，酌定300元，诉请超出部分不予支持。（五）关于住院伙食补助费部分，吴芳住院治疗15天，参照平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准计算，故住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元。（六）关于营养费部分，吴芳的出院医嘱建议加强营养，营养期经鉴定为90天，吴芳主张营养费4500元较为合理，一审法院予以支持。（七）关于残疾赔偿金及被扶养人生活费部分，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》《福建省高级人民法院关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，一审法院为试点法院，本案统一适用城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。本起交通事故造成吴芳十级伤残，按2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年计算，残疾赔偿金为45620元/年×20年×10%=91240元；本起交通事故造成吴芳十级伤残，造成丧失部分劳动能力，故吴芳主张赔偿其被扶养人生活费并无不当，一审法院予以支持。本案中吴芳未提供证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，一审法院确定被扶养人为其三个未成年子女，未成年子女的被扶养人生活费应计算至十八周岁：2003年9月3日出生的吴子涵计算1年，2005年5月15日出生的吴子颜计算3年，2011年7月11日出生的吴子澜计算9年。被扶养人生活费标准参照2019年福建省城镇居民人均生活消费支出30946元/年计算，被扶养人生活费为30946元/年×（1+3+9）年×10%÷2=20114.90元。（八）关于残疾辅助器具费部分，吴芳提供购置轮椅的发票证实产生残疾辅助器具费1180元，一审法院予以支持。（九）关于其他费用部分，鉴于损伤达十级伤残，吴芳诉请精神损害抚慰金5000元，予以支持；因司法鉴定支出鉴定费2650元，有鉴定机构出具的正式票据为凭，亦予以支持；财产损失5000元没有提供相应证据予以佐证，考虑吴芳的电动车在事故中有受损，酌情支持500元；后续治疗费15000元尚未实际产生，一审法院暂不予支持，可待实际产生后另行主张。综上，吴芳因本起交通事故造成各项损失为医疗费36197.59元、误工费46169.92元、护理费16474.93 元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、营养费4500元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费20114.90元、残疾辅助器具费1180元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2650元，财产损失500元，共计225827.34元。 本案争议焦点之二是对吴芳因本起交通事故造成各项损失如何承担的问题。对于案涉《道路交通事故责任认定书》作出的责任划分，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。赵廷峰驾驶车辆闽ＫＧ××××号车辆在人保榕城分公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，故上述各项损失应由人保榕城分公司直接承担赔偿责任。人保榕城分公司抗辩称医疗费用应扣除非医保部分，但并未向一审法院提交证据或申请鉴定证明吴芳支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证责任不利后果，故对该抗辩不予采信。人保榕城分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔付，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中伤残鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，为此，鉴定费用应由人保榕城分公司承担。人保榕城分公司另辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，其无须负担诉讼费，一审法院认为，保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属不同法律关系，保险公司应按《诉讼费用交纳办法》在败诉范围内承担相应诉讼费用。因此，扣除人保榕城分公司先行支付的10000元，人保榕城分公司应在保险范围内赔偿吴芳损失215827.34元。李仁经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿吴芳因交通事故造成的损失215827.34元；二、驳回吴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，由吴芳负担1156元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担4537元。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于误工费，吴芳提交工资银行流水及吴芳所在的保险公司出具的《收入证明》等证据能够证明吴芳在事故发生前三年平均收入情况以及因此次交通事故造成收入减少的事实。一审法院结合诊疗过程，参照鉴定意见认定吴芳误工期为180天，并据此计算吴芳的误工费符合本案基本事实。人保榕城分公司上诉称误工费计算有误，但未提供证据进行佐证，故对人保榕城分公司有关误工费的上诉请求本院不予支持。 关于被扶养人生活费,吴芳的伤残等级十级，必然会部分丧失劳动能力，导致工作、生活不便以及收入减少,一审法院判决人保榕城分公司承担被扶养人生活费符合法律规定和本案基本事实，人保榕城分公司的该上诉请求于法无据，不予支持。 此次交通事故发生在平潭，一审法院参照平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，判定吴芳的住院伙食补助费并无不当。 一审法院依据司法鉴定意见和出院医嘱，参照2019年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准判定吴芳的护理费并无不当，人保榕城分公司有关护理费的上诉请求本院不予支持。 综上所述，人保榕城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5693元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二一年二月二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊