wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3092号原告：袁xx，男，汉族，1984年12月20日出生，住所地郑州市金水区。被告：郑州市金水区纳斯卡沙发经营部，住所地郑州市金水区黄河路**（欧凯龙商场），统一社会信用代码92410105MA41XN3J2L。经营者：魏宏杰，女，汉族，1983年11月29日出生，，住所地河南省中牟县原告袁xx（以下简称原告）诉被告郑州市金水区纳斯卡沙发经营部（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告合同款25880元；2、请求判令被告支付原告赔偿金5600元；3、请求判令被告支付原告违约金22元（以25880元为基数，按照一年期贷款市场报价率3.85%四倍为利率，自2021年2月1日起暂计至2021年2月2日，后续继续计算至被告实际支付之日止），上述费用共计31052元。事实与理由：原告2020年10月18日与被告签订编号为9001055号的家具《购销合同》，购置纳斯卡品牌家具若干（详见购销合同），购置总价款为人民币25880元，约定被告应于2020年12月18日前送至原告位于郑州市××区××里河镇x号的房屋内。2021年12月18日，约定送货期限届满，被告无法依约履行送货义务，遂与被告签订《违约补偿协议》一份，对被告违约事实予以确认，并约定若被告不能于2021年01月04日前仍不能依约《购销合同》的，则被告除应退还原告购货款外还应一次性补偿原告经济损失5600元。然而，被告仍未依约履行约定义务，遂向原告出具《承诺书》一份，承诺于2021年01月26日前依购销合同约定将家具送到，若未能于2021年01月26日前依约送达的，于2021年1月31日前一次性全额退还袁xx全部价款，并按照《违约补偿协议》约定一次支付赔偿金5600元，若未履行约定义务又不能如期退还合同价款并支付赔偿金的，自愿自2020年02月01日起，另行以25880元为基数，按逾期之日同期中国人民银行公布的银行拆借利率4倍的标准向原告支付违约金，直至全部清偿。但至今被告未能履行送货义务，亦未向原告退还货款及赔偿金。为维护自身合法权益，原告依照《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、购销合同一份；证据二、转账凭证一份；证据三、违约补偿协议一份；证据四、承诺函一份。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：2020年10月18日,原、被告签订一份家具销售合约单订货合同，主要载明：购货方为袁xx，售货方为纳斯卡；订货日期：2020年10月18日，交货日期为2个月之内交，收货地址：宇通路观澜庭（永威城）x,购买商品包括型号0889B沙发一套8000元，岩板+4椅3980元，1081#床一张7900元，1082#床一张6000元，共计25800元等。2020年10月17日，原告提交通过花呗向魏宏杰转账支付25880元。2020年12月30日，甲方原告与乙方被告签订违约补偿协议，主要载明：甲、乙双方于2020年10月18日签订了编号为9001055的家具销售合约单(订货合同)，合同内容为甲方从乙方采购家具数件，采购产品品牌为纳斯卡，具体采购数量如下：型号0889B沙发一套8000元，岩板餐桌一张+4把配套餐椅3980元，1081#床一张7900元，1082#床一张6000元，附赠床垫两张，1081#床床头柜两个。合同总价25880元，甲方于2020年10月18日订货时已付清全款。交货违约说明：合同约定乙方于签订合同起2个月内交货。2020年12月18日，甲方与乙方联系接货时，乙方告知甲方不能送货，造成违约。乙方恳请延迟至12月22日交货。2020年12月22日甲方与乙方联系接货时，乙方告知甲方不能送货，第二次造成违约，确认延迟至12月23日交货。2020年12月23日，甲方联系乙方接货时，乙方依然告知甲方不能送货，造成第三次违约，并恳请延迟至2021年1月4日交货。因乙方未按合同约定送货并三次违约，乙方提出给与甲方违约补偿，具体补偿办法为：1、赠送甲方被子一套。2、支付甲方违约金作为补偿，具体金额为每日以合同额的千分之三计算，违约天数为2020年12月22日至2021年1月4日，共计13天，违约金金额共计：25880元*0.3%*13天=1009.32元。3、乙方保证于2021年1月4日准时送货，并保证所供货物为纳斯卡正品产品，同时提供纳斯卡产品的质量认证、环保认证及售后服务承诺。4、若2021年1月4日，乙方仍不能送货，则按照订货合同金额25880元全额退款给甲方，同时一次性补偿甲方5600元经济损失。2021年1月16日，魏宏杰向原告作出承诺书载明：因我方未能按时间送货，特向袁xx先生再次承诺如下：一、于2021年1月26日前依购销合同约定将家具送到，并按违约补偿协议（千分之三）支付违约金；二、若未能于2021年1月26日前送达，于2021年1月31日一次性支付袁xx全部货款，并按违约补偿协议约定一次支付赔偿金5600元；三、若未能按照前两项承诺履行，自愿自2020年2月1日起，另外以25880元为基数，按逾期之日同期中国人民银行公布的银行拆借利率4倍的标准向袁xx先生支付违约金直至全部清偿等。原告于2021年2月3日向本院提起诉讼。本院认为，《家具销售合约单订货合同》、《违约补偿协议》、《承诺书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应秉持诚信原则，恪守承诺，全面履行合同义务。原告支付货款，被告逾期交付货物，构成违约。原告诉请被告返还原告合同款25880元，支付赔偿金5600元并支付违约金（以25880元为基数，自2021年2月1日起按照一年期贷款市场报价率的四倍计算至实际付清之日），于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州市金水区纳斯卡沙发经营部于本判决生效后十日内返还原告袁xx合同款25880元、支付赔偿金5600元及违约金（以25880元为基数，自2021年2月1日起按照一年期贷款市场报价率的四倍计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年二月二十七日书记员  司帅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初374号原告：丁小强，男，1991年2月17日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑****楼。负责人：丁菲，该公司经理。委托诉讼代理人：葛绍凯，该公司员工。本院在审理原告丁小强与被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司关于财产保险合同纠纷一案过程中，丁小强向本院提出撤诉申请。本院认为，丁小强撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许丁小强撤诉。案件受理费291元，由丁小强负担。审判员  戚庆光二〇二一年二月二十日书记员  陈 醒
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827民初77号 原告：李某，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：杜某，男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李某于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由李某负担。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 二 月 二 十 七 日书  记  员   彭振兴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申43号 申请人：杭州守麦网络科技有限公司清算组。 本院于2020年5月18日裁定受理杭州游侠客旅游开发有限公司提出的对杭州守麦网络科技有限公司（以下简称守麦公司）进行强制清算的申请。守麦公司清算组于2020年12月18日以守麦公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请终结守麦公司的强制清算程序，并宣告守麦公司破产。 本院查明：根据浙江正大会计师事务所有限公司于2020年7月30日作出的浙正大专审字（2020）第0519号《关于杭州守麦网络科技有限公司强制清算案财产状况的报告》，守麦公司资产总额为1548479.25元，负债总额为9784293.49元，净资产为-9441249.32元。 本院认为：根据上述报告，守麦公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其破产原因已具备。守麦公司清算组在清算过程中，发现守麦公司的资产不足以清偿债务，其向本院申请宣告守麦公司破产，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下： 一、终结杭州守麦网络科技有限公司的强制清算程序； 二、宣告杭州守麦网络科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长 梁 琦 审判员 乐海奇 审判员 魏之薏 二〇二一年二月二十日 书记员 钟祖名
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2385号 原告：倪铁修，男，1969年7月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱东，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告：淮安凤驰广告传媒有限公司，统一社会信用代码91320891330850999Y，住所地淮安经济技术开发区安澜北路**总部经济园区**楼**。 法定代表人：夏慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔荣荣，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：王正，男，1977年8月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告倪铁修诉被告淮安凤驰广告传媒有限公司、王正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。在审理过程中，原告倪铁修向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告倪铁修在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪铁修撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪铁修负担。 审 判 长 徐 蓉 人民陪审员 雍 翔 人民陪审员 潘震云 二〇二一年二月二十六日 法官 助理 刘明明 书 记 员 陈姜晔
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执197号杨超峰、上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华：杨超峰与上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，本院已扣划上海昌硕建筑装饰工程有限公司银行存款10050元，其中拨付给申请执行人杨超峰10000元，缴纳本案执行费50元。至此，本院（2021）苏0192执197号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢118号之一申请执行人：匡建龙，男，1976年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：匡劲遒，男，1974年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日审结。该案（2018）湘0103民初3412号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，依法应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0103执恢118号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二一年二月二十三日书记员  陈岩松
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初233号 原告：中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司。 地址：四川省攀枝花市东区机场路118号钢城大厦9楼10-21号。 统一社会信用代码：91510400904401464P。 负责人：李世如。 委托诉讼代理人：何光清，云南天约律师事务所执业律师，特别授权。 被告：代某1，男，2003年11月2日生，汉族，住丘北县。 法定代理人：代某2，男，1975年9月4日生，汉族，住丘北县，系代某1之父。 被告：代某2，男，1975年9月4日生，汉族，住丘北县。 原告中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司与被告代某1、代某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是自己对诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。 审判员 邓 雪 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨树忠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执恢350号申请执行人韩苍伟,男,汉族,1989年4月6日生,住郑州市。被执行人韩仓言,男,汉族,1981年6月5日生,住河南省南乐县。关于韩苍伟申请执行韩仓言借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0103民初8686号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。现被执行人已将此案件全部履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执恢350号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二一年二月二十四日书记员  王冬惠
四川省芦山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1826刑初14号 公诉机关四川省芦山县人民检察院。 被告人费杨杰，男，汉族，生于1999年12月27日，文化程度初中，农村居民，四川省芦山县人，住四川省芦山县，2020年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被芦山县公安局取保候审，2021年1月26日芦山县人民检察院继续取保候审。 四川省芦山县人民检察院以芦检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人费杨杰犯交通肇事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省芦山县人民检察院指派检察员岩丽娟出庭支持公诉，被告人费杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省芦山县人民检察院指控，2020年11月22日18时21分，被告人费杨杰驾驶车牌号为川Ｔ**××××二轮电动车，沿芦山县苗溪路由芦山县城方向往铜头村方向行驶，行驶至苗溪路场部路段时，与在路上行走的被害人袁某某发生碰撞，造成袁某某受伤。事故发生后现场人员拨打了110及120，费杨杰在现场等待并跟随120将袁某某送往芦山县人民医院抢救，后转至雅安市人民医院，袁某某经雅安市人民医院抢救无效死亡。经认定，费杨杰承担此起交通事故的全部责任，袁某某无责任。 出警民警在芦山县人民医院找到费杨杰，费杨杰对犯罪事实供认不讳。2021年2月19日，费杨杰与袁某某近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 为指控上述事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、医学死亡证明、到案情况说明等书证，证人高某、周某的证言，被告人费杨杰的供述与辩解，雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见等鉴定意见及相关附件，现场勘验笔录、道路交通事故现场图、检查笔录及照片，公安监控视频、执法记录仪视频等证据证实。据此认为，被告人费杨杰构成交通肇事罪，并具有自首、自愿认罪认罚、获得谅解的情节，建议本院判处费杨杰有期徒刑一年，可适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人费杨杰对起诉书指控的事实和罪名无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人费杨杰驾驶车辆违反道路交通法规，造成道路交通事故并致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。费杨杰案发后积极抢救伤者，等待民警主动接受调查，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；费杨杰自愿认罪认罚，依法从宽处罚。案发后费杨杰积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可从轻处罚。结合本案事实，情节以及费杨杰的认罪悔罪态度，本院决定对费杨杰适用缓刑。综上，公诉机关所提出的量刑情节及量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人费杨杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向旭然 二〇二一年二月二十三日 书记员  彭 聪 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初774号 原告：王代全，男，1972年10月13日，汉族，住所地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：惠万家食品（福建）有限公司，住所地：福建省甘蔗街道铁岭西路**，统一社会信用代码：91350121260203525T。 法定代表人：傅崇浩。 原告王代全与被告惠万家食品（福建）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，王代全于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王代全以重新提交证据为由向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许王代全撤诉。 本案案件受理费100元，因以撤诉方式审结，减半收取50元，由王代全负担。 审判员  宋剑津 二〇二一年二月二十五日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执270号 申请执行人：陈春珍，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：向能武，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人陈春珍与被执行人向能武民间借贷纠纷一案中，向能武未履行法定义务，陈春珍向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1361民事调解书所确定的“由被告向能武在2019年12月31日前支付原告陈春珍借款本金人民币70000元。若被告向能武未按照约定履行还款义务，则利息以本金70000元为基数，从2019年5月23日起按年利率12%计算至款项还清之日止。”义务。执行中，2021年2月25日双方当事人协商达成和解协议“被执行人向能武在2021年6月31日支付申请执行人陈春珍借款本金70000元，利息5000元，案件受理费775元，共计75775元。”申请执行人陈春珍自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）川1623执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  杜 嘉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执232号被执行人：刘洋，男，1991年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人刘洋犯参加黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪一案十堰市中级人民法院于2020年12月31日作出的(2020)鄂03刑终287号刑事判决书已经发生法律效力，判处罚金3000元，认定违法所得15000元。本院于2021年1月22日立案执行，2月3日依法向刘洋送达了执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效文书确定的义务，被执行人刘洋未自动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘洋的银行存款（或其他合法收入）18000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年二月七日书记员  黄静
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1058号原告：左安君，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：王兴强，男，1993年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告左安君诉被告王兴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，原告左安君于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告左安君撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告左安君负担。审判员  刘朝文二〇二一年二月二十五日书记员  艾 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8599号   原告：范欢，男，1983年1月20日出生，汉族，新疆疆果大叔食品有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：张晓英，新疆志通律师事务所律师。   被告：李文甫，男，1952年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告范欢与被告李文甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月10日公开开庭审理了本案，原告范欢的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李文甫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告范欢向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2．请求依法判令被告支付逾期还款利息4250元。事实及理由：原告与被告系远方亲戚关系。2018年7月25日，被告急需用钱，遂向原告借款。原告考虑到与被告有亲戚关系，故通过银行转账给被告借款40000元、现金支付10000元，共计50000元借款。被告承诺2018年10月10日前还清，并向原告出示书面借条一张。现已过还款期限，被告至今未向原告还款。经多次催讨未果，未维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，请求依法判处。   被告李文甫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   借条一张、交易明细一份，证明原告给被告借款50000元，其中40000元是原告向被告转账支付，约定的还款期限是2018年10月10日。   本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告通过其尾号2028的中国建设银行账户向被告尾号8569的银行账户转账40000元。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“借范欢XXXXXXX人民币伍万元整（2018.10.10前还清），工行：昌平分行天道苑支行”。   本院认为，被告向原告出具借条，借条内容对借贷双方、借款金额、还款时间等表述明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告陈述借款有40000元系转账支付，并提供转账记录予以佐证，称另有10000元系现金支付，该陈述不违反常理，本院对借款本金50000元予以确认。借款应当偿还，被告在借条中注明2018年10月10日前偿还，现已逾期多时，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故原告按照年利率6%主张自2018年10月11日起至2020年3月11日的利息符合法律规定，本院对原告主张的利息3366元予以支持。   被告李文甫未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李文甫偿还原告范欢借款本金50000元；   二、被告李文甫支付原告范欢利息3366元（2018年10月11日-2020年3月11日）。   上述款项共计53366元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1134.15元（原告已预交），由被告李文甫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   孟丽敏   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   薛智勇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异145号异议人（案外人）：李某某，男，1963年10月22日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人：韩某某，男，1988年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：甲公司。被执行人：乙公司。被执行人：刘某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孟某某，女，1976年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：丙公司。法定代表人：刘某某，经理。本院在执行韩某某与甲公司（以下简称甲公司）、乙公司、刘某某、孟某某、丙公司民间借贷纠纷一案中，异议人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某某称，请求解除对济宁市杨柳国际新城C区5号楼2单元3层东户房产及储藏室所属土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁0811执恢749号案件中，查封了被执行人甲公司位于济宁市××新区××、××国道北的土地（土地证号：济开国用第（2007）第08160700**），因该土地被查封，异议人购买的房屋在这宗土地上，故提出执行异议：2007年8月31日，异议人与甲公司签订了《商品房预销售合同》，合同约定异议人购买甲公司位于杨柳国际新城的上述房产。2010年5月6日，异议人按照合同约定支付了购房款347794元。缴纳了天然气、有限电视开口等费用。异议人居住至今，根据房随地走原则，法院不应再查封异议购买的房屋土地。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、2007年8月31日签订《商品房预销售合同》。二、甲公司向异议人出具的347794元的收据。三、水电费、物业费收据。四、物业服务管理协议书。以上证据均为复印件。本院查明，2017年2月9日，申请执行人韩某某向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2017）鲁0811执798号。2017年6月24日，本院裁定终结本次执行程序。2018年8月8日，申请执行人韩某某向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁0811执恢749号。另查明，2015年11月30日，韩某某向本院提出诉前保全申请，本院做出（2015）任民保字第316号民事裁定书及协助执行通知书，查封了甲公司名下位于高新区××、××国道北××一宗【土地证号：济开国用（2007）第08160700**】，查封期限为三年。2018年10月31日，本院向济宁市不动产登记中心送达（2018）鲁0811执恢749号之三执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了上述土地。再查明，异议人在本案查封土地使用权之前已经与甲公司签订《商品房预销售合同》，支付全部价款，并占有使用。异议人购买的房屋坐落在该土地上。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，异议人就购房事宜与甲公司签订了《商品房预销售合同》，在转让房产的同时，房产占用范围内的土地使用权同时一并转让。异议人提交的证据可以证明其在查封诉争土地之前已经签订合同并已按合同约定支付了全部房款，且已实际占有房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上，异议人对其所购房产占用范围内的土地享有使用权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对济宁市高新区杨柳国际新城C区5号楼2单元3层东户房产及储藏室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二一年二月二十日书记员  李 璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23917号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：梁榕英，女，1973年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区×××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁榕英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行中山分行委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告梁榕英经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告梁榕英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁榕英向原告广发银行中山分行偿还截至2020年5月10日的信用卡透支欠款本金143103.54元、利息5078.63元、违约金2523.44元、财智金分期手续费14403.15元、样样行分期手续费1559.66元，共计166668.42元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告梁榕英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：梁榕英。信用卡卡号：625×××××********（旧卡：6258091680778797）。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：消费分期还款（“样样行”）分期手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费（含验证码分期）、轻松财务分期手续费：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户的资质不同而异。银行根据不同产品一次收取或按照账单月分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未偿还本金及未付分期还款手续费。梁榕英有3笔财智金分期未结清手续费，分24期/36期，每期手续费费率0.66%、0.69%、0.72%。样样行分期手续费计收标准：消费分期还款（“样样行”）分期手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费（含验证码分期）、轻松财务分期手续费：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户的资质不同而异。银行根据不同产品一次收取或按照账单月分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未偿还本金及未付分期还款手续费。梁榕英有22笔样样行分期未结清手续费，分24期，每期手续费费率0.6%、0.72%。欠款情况：梁榕英持卡消费未按时足额还款，分期资金于2020年4月8日提前到期，截至2020年5月10日，梁榕英尚欠广发银行中山分行信用卡本金143103.54元、利息5078.63元、违约金2523.44元、财智金分期手续费14403.15元（其中逾期分期手续费1588.8元，提前到期的分期手续费12814.35元）、样样行分期手续费1559.66元（其中逾期分期手续费815.72元，提前到期的分期手续费743.94元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与梁榕英达成一致协议。本院认为，梁榕英在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁榕英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于梁榕英欠信用卡透支本息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提供的交易流水、系统截图予以证实，梁榕英没有提供证据予以反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁榕英支付违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费，因广发银行中山分行已将分期资金作提前到期处理，故本院对其主张的提前到期分期手续费13558.29（12814.35+743.94）元不予支持。梁榕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁榕英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月10日的信用卡透支本金143103.54元、利息5078.63元、违约金2523.44元、财智金分期手续费1588.8元、样样行分期手续费815.72元，以及从2020年5月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633.37元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担351元，被告梁榕英负担3282.37元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  吴文雄人民陪审员  李丽卿二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡梦莹书 记 员  李晓童
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初286号 原告：王国良，男，汉族，1976年6月5日出生，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地：保定市满城区永乐街37号。 负责人：魏强，公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫彦，公司员工。 原告王国良与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保满城支公司委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王国良向本院提出诉讼请求：1.依法判赔令被告偿原告各项损失暂计10000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为290000元，保险期间自2020年3月20日至2021年3月19日。2020年10月27日22时00分，杨玉涛驾驶冀Ｆ×××××大型汽车，在河北省廊坊市霸州市（京环线）与高长升驾驶车牌号为津Ｃ×××××大型汽车发生追尾相撞的交通事故。当事人杨玉涛负全部责任，高长升无责任。交通事故造成原告大量财产损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由10000元变更为70525元。 人保满城支公司辩称：按照我公司商业险保险条款，责任免除部分拒绝赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月27日，杨玉涛驾驶冀Ｆ×××××车辆，在霸州市（京环线）与高长升驾驶的津Ｃ×××××车辆发生追尾相撞的交通事故。事故认定书认定杨玉涛负全部责任，高长升无责任。事故发生以后，原告支付施救费8500元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为57925元，原告垫付评估费4100元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险290000元及不计免赔，被保险人为王国良，保险期间自2020年3月20日至2021年3月19日。再查明，保单约定第一受益人为平安国际融资租赁公司，冀Ｆ×××××车辆系由王国良自第一受益人处融资租赁，该车辆融资租赁期间还款正常，无逾期。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、第一受益人平安国际融资租赁公司出具的证明等予以证实。 据以上证据，原告主张以下损失项目：车辆损失57925元、公估费4100元、施救费8500元。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆以王国良为被保险人在被告处投保商业保险，合同合法有效，王国良提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》相关规定，其为适格主体。冀Ｆ×××××车辆虽为融资租赁车辆并约定了第一受益人，但因其租赁期间还款正常，无逾期，王国良亦有权领取保险赔偿款。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同协商一致后委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为57925元的评估结论，本院予以采信。评估费4100元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费8500元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，王国良在事故中各项损失合计70525元（冀Ｆ×××××车辆损失57925元+车辆施救费8500元+公估费4100元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告各项损失总计70525元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二一年二月八日 书记员  王 宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5494号之一申请执行人倪建生,男,1969年03月08日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人叶升权,男,1960年07月22日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初4912号民事判决，本院于2020年10月26日立案执行申请执行人倪建生与被执行人叶升权民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5494号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇二一年二月四日书记员  赵琼
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢92号 申请执行人王宣文与被执行人徐景峰借款合同纠纷一案，抚松县人民法院作出的（2010）抚民一初字第733号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕，执行费163.00元被执行人已缴纳。 本院认为，抚松县人民法院作出的（2010）抚民一初字第733号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2010）抚民一初字第733号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二日
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423财保63号   申请人：景泰县阳光建材有限公司。住所地景泰县。   法定代表人：陈海军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨彤，系该公司职工。   被申请人：宇坤建设集团有限公司。住所地江西省宜春市。   法定代表人：刘飞凤，系该公司董事长。   申请人景泰县阳光建材有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宇坤建设集团有限公司名下银行存款2134364.15元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：******）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人宇坤建设集团有限公司名下银行存款2134364.15元，冻结期限为1年。   案件申请费5000元，由申请人景泰县阳光建材有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 沈风云     二〇二一年二月二日   书记员 张玉芬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初536号原告：张学山，男，1968年3月17日出生，汉族，住滨州市沾化区县。被告：李电清，男，汉族，1986年12月9日出生，住滨州市沾化区。被告：丁希军，男，汉族，成年，住滨州市沾化区。被告：王红梅，女，汉族，成年，住滨州市沾化区。原告张学山与被告李电清、丁希军、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学山到庭参加诉讼，被告李电清、丁希军、王红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月，被告三人因租赁办公室向原告借款10000元，由其中一人李强签借条。经原告催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请查明事实，依法予以支持。被告李电清、丁希军、王红梅未作答辩。本院经审理查明以下事实：2019年9月，被告李电清因租赁办公室向原告张学山借款10000元，约定2020年5月16日还款，并以李强名义出具借条一张。该款至今未还。以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等证实。本院认为，被告李电清向原告借款10000元由其出具的借条证实，予以确认。现还款期限已经届满，原告要求归还借款予以支持。原告主张三被告系合伙关系，没有证据证实，故其要求被告丁希军、王红梅还款不予支持。原告利息请求应自还款期限届满次日起计算逾期利息。被告李电清、丁希军、王红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李电清于本判决生效后十日内向原告张学山归还借款10000元并支付逾期利息（自2020年5月17日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李电清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二一年二月二十六日书记员  王 琪
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0922执109号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：刘俊娟 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行刘俊娟行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初20号 原告：李龙海，男，1952年3月4日出生，汉族，个体工商户，群众，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：郝润涛，男，1963年5月7日出生，汉族，大学文化，住邢台市任泽区。 被告：李书存，男，1962年7月14日出生，汉族，群众，住邢台市任泽区任城镇东县。 原告李龙海与被告李书存买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙海及委托诉讼代理人郝润涛到庭参加诉讼，被告李书存经本院合法（邮寄送达开庭传票）传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙海向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告货款1400元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告系供货商关系。被告经常从原告处购进烟酒等物品。2019年7月5日从原告处购进烟酒欠货款1400元，并由被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推托至今拒不偿还该笔货款。为了保障原告的合法权益，现诉至法院。请依法解决。 被告李书存在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明事实如下，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告存在欺骗性质，但是没有证据抗辩原告提交的署名李书存于2019年7月5日书写的欠条，欠原告烟酒款1400元的事实，本院对此予以采信。 本院认为，李书存欠李龙海烟酒款1400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李龙海主张李书存给付欠款1400元，符合法律规定，本院予以支持其主张。上述事实由欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后五日内由被告李书存给付原告李龙海货款1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二一年二月二日 书记员  吴 卓
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初109号起诉人刘某，男，汉族，1992年9月10日出生，住江西省抚州市广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所律师。本院于2021年1月29日收到刘某的起诉状。其诉称，2017年3月23日，广昌县自然资源局按照“县政府研究决定，拟征收乙方位于222省道旁的土地”，与起诉人所在的旴江镇清水村高洲小组签订编号为广府征地（2017）号《征收土地协议书》。协议第五条约定：“同意符合一户一宅条件的农户申报建房，同意符合一户一宅条件的农户申报老房改建（含222省道两旁）；并且在符合条件的农户申报建房或改建时，政府应按照相关政策在半年内协助农户办理好相关手续。”第六条约定：“本协议双方必须共同遵守。”该《征收土地协议书》的签订，由旴江镇人民政府及清水村委会与广昌县自然资源局共同参加并签章确认。2017年7月10日，广昌县人民政府广府字第【2017】195号《关于同意旴江镇清水村高洲组村民一户一宅建房有关问题的批复》中，明确载明“同意旴江镇清水村高洲小组符合一户一宅条件的农户审批宅基地或改建住房。”时至2019年前后，起诉人“一户一宅”建房申请经村民小组及村委会讨论审核通过，但在逐级报审工程中，被起诉人均以政策有变，停止办理一户一宅手续为由，拒不履行给起诉人审批和办理《建设用地规划许可证》之义务。起诉人认为，2017年3月23日签订的《征收土地协议书》系县人民政府、第三人与起诉人及村小组的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，被起诉人作为政府职能部门的懈怠不作为行为极大的损害了县人民政府公信力，侵犯了起诉人的合法权益，造成了政府征拆土地房屋后，起诉人等大部分村民长时期无稳定居家可宿艰难的局面。特诉至法院请求判决被起诉人广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局按照2017年3月23日签订编号为广府征地（2017）号征地协议的约定，履行对起诉人一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状列明的二名被告分别是广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局、第三人是广昌县自然资源局。签订涉案行政协议的相对方为第三人广昌县自然资源局，而本案诉讼请求要求被告按行政协议约定履行职责，起诉人的诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中诉讼请求包括按行政协议约定履行义务，履行一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证，其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇二一年二月三日书记员  黎蕾菲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初370号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场**商业楼**商铺**。法定代表人：丁银军，系该公司总经理。被告：张秀萍，女，1982年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告张秀萍供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因无法联系到被告，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   陆亮二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   李梦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执211号申请执行人：宋学丽，女，1956年11月5日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：王燕，女，1978年5月21日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：乌海霞，女，1957年8月7日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人宋学丽与被执行人王燕、乌海霞借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1928号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王燕、乌海霞的银行存款184973元（其中借款及案件受理费共计182338元、预估执行费2635元）；二、扣留、提取被执行人王燕、乌海霞的收入184973元（其中借款及案件受理费共计182338元、预估执行费2635元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王燕、乌海霞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二一年二月五日书记员  周 燕
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执1857号之四申请人：李敬伟，男，汉族，1985年5月1日出生，住河南省临颍县。被执行人：谌小丹，女，汉族，1989年5月25日出生，住河南省许昌县。本院在执行李敬伟与谌小丹婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人谌小丹的银行账户，现被执行人履行完毕，申请人同意解除账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谌小丹在中国建设银行6215982560000550411_156_1账户内存款人民币41273.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张向召二〇二一年二月一日书记员  宋彦峰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执23号之一申请执行人：李建磊被执行人：李涵本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3020号民事判决书立案执行李建磊与李涵追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：扣划被执行人李涵银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二一年二月十二日书记员  李松颖
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执592号申请执行人胡珊珊，女，汉族，住河南省叶县仙台镇。被执行人武汉众汇宝盈汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：吴子龙，该公司执行董事。胡珊珊与武汉众汇宝盈汽车贸易有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年11月29日作出的（2020）武仲调字第000001085号仲裁调解已发生法律效力。权利人胡珊珊于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。因被执行人住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲调字第000001085号仲裁调解执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月二十四日书记员  李 城
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初6444号 原告：易志刚，男，1957年11月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托代理人（特别授权）：胡朝晖、王诗涵，浙江都杭律师事务所律师。 被告：德信盛全物业服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银树湾****。 法定代表人：刘义兵，总经理。 委托代理人（特别授权）：马文亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：德信盛全物业服务有限公司，住，住所地浙江省杭州市良渚街道金昌路******/div> 法定代表人：唐俊杰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：屠湘云，女，1989年2月1日出生，汉族。 本院在审理原告易志刚诉被告德信盛全物业服务有限公司杭州分公司、德信盛全物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告易志刚于2021年2月9日向本院提出撤回对被告德信盛全物业服务有限公司杭州分公司、德信盛全物业服务有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告易志刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告易志刚撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告易志刚负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇二一年二月十日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁 -
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初2747号原告河南亿佳优鲜便利店有限公司，住所河南省自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****，统一社会信用代码91410100MA3X5N0C0A。法定代表人王振清。委托代理人韩敬浩，系该公司员工。被告林志荣。原告河南亿佳优鲜便利店有限公司诉林志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告河南亿佳优鲜便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南亿佳优鲜便利店有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年二月二十三日书记员  陈小娟
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4094号乔瑒、乔明龙、宋惠芬、姚佩遵：乔瑒、乔明龙、宋惠芬、姚佩遵执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3440号民事判决书确定的内容，已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4094号执行案件执行结案。特此通知。执行员 张 瑞二〇二一年二月八日书记员 王冠程附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403财保13号 申请人：刀兴萍，女，汉族，1976年3月出生，住德州市陵城区。 被申请人：乔明伶，男，1990年02月出生，住山东省陵城区。 申请人刀兴萍因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔明伶的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人刀兴萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人乔明伶电动四轮车一辆。保全期限为二年，查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇二一年二月二十四日 书记员  马玉波
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初239号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人李洪磊，男，1985年11月26日出生，汉族，高中文化，河北东海特种钢铁厂工人，户籍所在地和现住址均为河北省唐山市滦州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被滦州市公安局取保候审。2020年12月16日被我院取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人李洪磊犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院依法指派检察员李**出庭支持公诉，被告人李洪磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2020年7月4日20时许，被告人李洪磊酒后驾驶冀B1C2K9号小型轿车，在何茨线48公里处被执勤民警当场查获，经鉴定，李洪磊血液中酒精合量为92.76mg/100m1。 滦州市人民检察院认为，被告人李洪磊违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洪磊自愿 如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处李洪磊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人李洪磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年7月4日20时许，被告人李洪磊酒后驾驶冀B1C2K9号小型轿车，在何茨线48公里处被执勤民警当场查获，经鉴定，李洪磊血液中酒精合量为92.76mg/100m1。 2020年7月4日，被告人李洪磊被执勤民警查获。2020年10月16日，滦州市民警电话通知李洪磊，李洪磊主动到滦州市投案。 上述事实，被告人李洪磊在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，且有唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，在逃人员信息查询，犯罪记录查询，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪磊醉酒仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李洪磊到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。为了打击犯罪，维护社会公共安全和良好的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决 如下： 被告人李洪磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  王永和 人民陪审员  申 义 二〇二一年二月八日 书 记 员  刘志远
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申841号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任风，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：辛明平，上海平霄律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百晟汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郎坚，该公司董事长。再审申请人任风因与被申请人上海百晟汽车销售有限公司(以下简称百晟公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任风申请再审称，签约当天，百晟公司从未告知任风车辆团购价，双方也未签订团购合同，更未告知何时有车。车辆实际销售价人民币163,000元是双方合议结果，所谓团购价是百晟公司给客户优惠的名目，标注是为了管理和统计，与任风没有关系，原审法院认定车辆团购价，证据不足。原审法院认定事实不清，适用法律错误。任风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，任风与百晟公司签订的《购车代理协议》合法有效，系当事人真实意思表示。该协议明确载明，购车价格为团购价、交车时间以百晟公司或百晟公司委托的4S店通知为准。任风申请再审理由，缺乏事实和证据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。任风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任风的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二一年二月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初2230号 原告：和建亭，男，1973年7月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：刘世英，女，1973年7月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告共同委托诉讼代理人：张培文，霍城县立信法律服务所法律工作者。 被告：伊犁神农房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇2区团结路20号。 法定代表人：叶春荣，公司经理。 原告和建亭、刘世英与被告伊犁神农房地产开发有限责任公司（以下简称神农公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告和建亭及两原告共同委托诉讼代理人张培文到庭参加诉讼，被告神农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和建亭、刘世英向本院提出诉讼请求：要求被告给原告立即交付位于霍城县清水河镇团结路鑫源佳苑小区2号楼框架结构商业用途六层中一层106（222146）、107（222147）、108（222148）三套门面房，总金额为1,883,760元。事实和理由：2018年8月28日，两原告与被告协商，被告将位于霍城县清水河镇团结路鑫源佳苑小区2号楼框架结构商业用途六层中一层106（222146）、107（222147）、108（222148）三套门面房出售给原告，总价款1,883,760元，并签订书面合同，原告依约将部分售房款交于被告，加上被告在原告处的借款相抵，房款已基本付清，按合同约定签约30日被被告应给原告办理房屋转移手续并交付使用，现已两年之久，被告仍未办理相关手续，现原告依法提起诉讼，请求裁决。 神农公司未出庭答辩。 和建亭、刘世英就其诉称的事实提供以下证据： 1．结婚证复印件一份（提供原件予以核对），拟证明两原告系夫妻关系的事实。 2．购房合同三份（提供原件予以核对），拟证明原告购买被告三套门面房及约定付款期限的事实。 3．付款收据3份（提供原件予以核对），拟证明原告已付50%的首付款293,920元的事实。 4．借条一份（提供原件予以核对），拟证明预付第二笔款516,948元加上20‰的利息289,440.88元，利息起止日期为2018年9月3日至2021年1月3日，共28个月，每月利息为10,338.96元。本金及利息为806,438.88元。交付现金及预付借款利息共1,748,318.88元，总房款为1,883,760元，减去1,748,318.88元，剩余135,441.12元，由于该房部分未完工所以此款暂未付。 5．伊犁神农房地产开发有限公司股东协议一份（提供原件予以核对），拟证明在签订涉案合同期间，叶志强系本案被告公司执行董事的事实。 6．民事裁定书一份，拟证明原告对涉案房屋进行诉前保全的事实。 7．保全费发票一份、担保费发票一份，拟证明原告因诉讼保全产生保全费及担保费的事实。 法院依职权调取以下证据： 1．霍城县房地产管理所出具的证明一份，拟证明涉案合同有效。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，因被告神农公司未出庭提出异议，真实性予以确认，证据予以采信；对原告提供的证据4，系原、被告之间借贷的法律关系，与本案无关，故关联性不予确认。对本院依职权调取的证据，根据法律规定，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，和建亭与刘世英与神农公司签订《商品房买卖合同》三份，均载明建设工程施工合同约定的开工日期为：商业2018年3月15日，建设工程施工合同约定的竣工日期为2018年11月30日。住宅2018年3月15日，建设工程施工合同约定的竣工日期为2019年6月30日。约定两原告共同购买神农公司开发鑫源佳苑商住楼一层106号房、107号房、108号房，三间房屋建筑面积均为73.48m，8,000元/m，106号房与107号房价款为587,840元，108号房价款为708,080元。三份合同的其他条款均一致。双方约定分期付款，第一次付款自签约日起当日内付全部价款的50%即293,920元；第二次付款自签约日起于2018年9月30日内付清全部价款的50%即293,920元。第五条约定“1．房产实物状况、权利状况，符合有关规定和双方约定的，方可交付，不符合有关规定和双方约定的，不得交付。2．出卖人须于10日内，将该房产及相关证明交付买受人。如遇不可抗力，双方约定处理方式：另议。”双方就其他权利义务作出详细约定。签订合同当天，原告缴纳106号房款293,920元，107号房293,920元；108号房354,040元。剩余房款至今未付。 另查，案涉房屋所在霍城县清水河镇二区团结路20号鑫源佳苑小区有预售许可证。原告和建亭、刘世英自认案涉房屋的建设工程至今未竣工。 再查，和建亭、刘世英因本诉保全涉案房屋，产生保全申请费5,000元，保全担保费5,700元，共计10,700元。 本院认为，本案争议焦点为：是否已达交付房屋条件。 关于争议焦点，（一）神农公司将正在建设中的商品房出售给原告，签订合同时案涉房屋并未竣工验收，故双方形成商品房预售的法律关系，本案案由应为商品房预售合同纠纷。（二）本案预售的房屋有预售许可证，签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告和建亭、刘世英至今未付清房款，且自认案涉房屋建设工程未竣工验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。故本案暂不具备交付房屋条件，关于交付房屋的请求，本院不予支持，可待具备交付条件后再诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告和建亭、刘世英的诉讼请求。 案件受理费21,754元，减半收取计10,877元，由原告和建亭、刘世英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二一年二月十日 书记员 董天亮
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民辖15号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路**。 负责人：戴四清，行长。 被告：吴友明，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陈志红，女，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：金沛，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴志明，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市志隆碳纤维材料科技有限公司，住，住所地安徽省桐城市大关镇安康路**/div> 法定代表人：金沛，该公司董事长 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告吴友明、陈志红、金沛、吴志明、桐城市志隆碳纤维材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，安庆市宜秀区人民法院于2020年11月6日立案。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉称，2019年7月19日，被告吴友明、陈志红与原告签订小额贷款额度借款合同，授信金额为188万元，同日，被告吴友明与原告签订额贷款最高额抵押合同，以其所有的位于桐城市红星路中医院内职工宿舍楼1＃101室、桐城市龙眠西路御园北＃202、桐城市龙眠西路御园北＃203、桐城市提供抵押担保，被告金沛、吴志明、桐城市志隆碳纤维材料科技有限公司提供连带责任担保。原告依约向被告吴友明发放借款后，被告吴友明未依约还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告吴友明、陈志红偿还原告贷款本金1878293.37元及利息；2、判决原告对被告吴友明所有的位于桐城市红星路中医院内职工宿舍楼1＃101室、桐城市龙眠西路御园北＃202、桐城市龙眠西路御园北＃203、桐城市变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告金沛、吴志明、桐城市志隆碳纤维材料科技有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及原告律师代理费由被告承担。 安庆市宜秀区人民法院认为：原、被告签订的小额贷款额度借款合同约定双方在履行本合同中如发生争议，向甲方（原告）住）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼、被告双方签订本合同时，原告所在地为安庆市宜城路232号，属安庆市迎江区人民法院管辖范围。据此，于2020年11月12日作出（2020）皖0811民初3683号民事裁定，将本案移送安庆市迎江区人民法院处理。 安庆市迎江区人民法院认为，案涉合同签订时（2019年7月19日），原告住所地虽然已经由安庆市宜秀区中兴大街**变更为安庆市迎江区宜城路**，但双方在合同中约定的原告住所地仍为安庆市宜秀区。该院认为，当，当事人在合同中约定由原告住所地管辖的同时在合同中记载原告的地址的，应视为当事人合意以该地址确定管辖法院，本案应由安庆市宜秀区人民法院管辖。故报请本院指定管辖。 本院认为，原、被告双方签订于2019年7月19日签订合同时，原告所在地为安庆市迎江区宜城路232号，故根据双方当事人关于“履行本合同中如发生争议，向甲方（原告）住）住）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼&rdquo约定以确定安庆市迎江区人民法院对本案有管辖。现已查明合同中记载原告的地址与原告实际所在地地址不一致，应，应以原告实际所在地地址确定原告住所地，安庆市迎江区人民法院在认可原告住所地在其辖区的情况下然报请本院指定管辖无事实及法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条规定，裁定如下： 本案由安徽省安庆市迎江区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二日 法官助理周健 书记员吴佳佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3540号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告高东凯，男，1989年02月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告高东凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告高东凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告高东凯偿还原告剩余贷款本金人民币62068.76元；二、判令被告高东凯支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）9439.62元，（暂计算至2021年1月5日，自2021年1月6日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告高东凯支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告高东凯不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为CB208585、车架号为LBEJMBJB4CX330463的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高东凯继续清偿；五、本案的诉讼费由被告高东凯承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为郑州银行股份有限公司郑州分行，借款人为高东凯。2、借款金额为100000元。3、借款期限为36个月，自2018年8月6日至2021年8月6日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款利率为18%。7、担保情况：被告高东凯以其名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为CB208585）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年1月6日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月5日，被告高东凯尚欠原告借款本金62068.76元、利息9439.62元，共计71508.38元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为CB208585）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告高东凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告高东凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金62068.76元、利息9439.62元，共计71508.38元（暂计算至2021年1月5日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告高东凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告高东凯名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为CB208585）折价或者以拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告高东凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年二月二十二日书记员  王一菲
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执329号 张杰、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司： 关于张杰与中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初1531号民事判决书确定中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应赔付张杰27184.88元，并负担案件受理费588元。2021年2月22日，申请执行人向本院反映，被执行人已自动履行了全部赔付义务，申请执行人书面申请结案。至此，本案作结案处理。 二〇二一年二月二十二日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1039号之六申请执行人：李耀宣,男,1982年07月14日出生,住所地四川省阆中市。申请执行人：曹定双,男,1968年04月04日出生,住所地四川省阆中市。被执行人：李洪创,男,1965年03月04日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人：陈彩素,女,1972年01月01日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人李耀宣、曹定双依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终698号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金570000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月22日向被执行人李洪创、陈彩素发出执行通知书、报告财产令，被执行人李洪创、陈彩素未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李洪创、陈彩素的财产情况，并于2020年10月22日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李洪创、陈彩素的财产情况如下：发现被执行人李洪创、陈彩素在相关金融机构仅有小额存款记录，本院已依法扣划被执行人陈彩素账户存款13264.34元，扣除本案诉讼费4750元、执行费8100元,缴纳本案罚款414.34元，无多余执行款可供支配；被执行人李洪创、陈彩素名下无车辆登记信息；坐落于龙港市××大厦××层××室不动产登记在被执行人陈彩素及案外人杨观福名下已被本院查封（查封期限：2021年2月4日至2024年2月3日），经查，该房产已抵押给银行，抵押金额较高，无益处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人李耀宣、曹定双向本院领取执行款0元，被执行人李洪创、陈彩素主动履行0元。截止2021年2月3日，被执行人尚欠申请执行人本金570000元及利息，已缴纳本案诉讼费4750元、执行费8100元。因被执行人李洪创、陈彩素在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李洪创、陈彩素发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年1月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1039号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年二月四日书记员  郑中斌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4349号申请执行人：天津天河伟业建设工程有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业区俊凌路**经济发展中心**，统一社会信用代码911201121038997684。法定代表人：张恩喜，经理。被申请执行人：天津港升投资发展有限公司，住所地天津，住所地天津双港工业区丽港园****用代码91120112598740651C。本院于2020年11月25日立案执行申请执行人天津天河伟业建设工程有限公司与天津港升投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人申请执行的债权为21777773元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，执行到位2910822元，轮候查封被执行人名下车辆、不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产；本院已对被执行人发出限制消费令。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年二月九日书记员  王翔宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初699号申请人：赖台保，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市刀锋网络休闲会所，住所地：湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道****。投资人：廖佳。被申请人：廖佳，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人赖台保与被申请人浏阳市刀锋网络休闲会所、廖佳买卖合同纠纷一案中，申请人赖台保于2021年2月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人浏阳市刀锋网络休闲会所、廖佳银行存款32000元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、冻结。并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单进行担保。本院认为，申请人赖台保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对浏阳市刀锋网络休闲会所、廖佳银行存款32000元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄恢明二〇二一年二月二日书记员  寻 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初232号原告：唐良元，男，1951年10月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：杨政礼，男，1973年12月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东安支公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇狮岩路与文明路交汇处（鑫龙小镇二期）第1栋门面，统一社会信用代码：914311227533684321。法定代表人:唐路军，系该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权）：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。原告唐良元与被告杨政礼、中国平安财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告唐良元于2021年2月3日以漏列诉讼主体为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告唐良元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐良元撤诉。案件受理费3,092元，减半收取计1,546元，由原告唐良元负担。审判员  李洪涛二〇二一年二月三日法官助理杨乔书记员唐艳芳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初295号原告：于泽志，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：杜文钰，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被告：常美玲，女，1993年2月21日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：李俊强，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告于泽志与被告常美玲、李俊强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽志的委托诉讼代理人杜文钰到庭参加诉讼。被告常美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于泽志向本院提出诉讼请求：1.判令常美玲、李俊强立即返还于泽志借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至欠款全部还清之日止）；2.常美玲、李俊强立即给付于泽志质押车辆保险费2455元、保养费1230元；3．于泽志对×××号福特牌轿车享有质权；4.案件受理费、律师费、交通费由常美玲、李俊强负担。事实和理由：2018年，常美玲、李俊强分三次共自于泽志处借款15000元。2019年5月24日，常美玲、李俊强与于泽志签订质押合同，约定常美玲、李俊强将李俊强名下的×××号福特牌轿车质押于于泽志处，为上述借款的本息与综合服务费、实现债权和质押的费用（包括质押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚款、以及应支付的违约金、赔偿金等提供担保。同时，常美玲、李俊强承诺上述借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日，借款利息为月利率2%，逾期利息为同期银行贷款利率的4倍，质押期间车辆保险费由常美玲、李俊强负担。常美玲、李俊强未作答辩。于泽志围绕诉讼请求提交了证据，因常美玲、李俊强未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对于泽志提交的《机动车质押借款合同》、转帐记录、机动车交强险保险单、律师费发票及本院调取的李俊强向常美玲家人出具的保证书予以采信，并据此认定事实如下：1.2019年5月24日，常美玲、李俊强与于泽志签订质押合同，约定常美玲、李俊强将李俊强名下的×××号福特牌轿车质押于于泽志处，为15000元借款的本息与综合服务费、实现债权和质押的费用（包括质押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚款、以及应支付的违约金、赔偿金等提供担保；常美玲、李俊强承诺上述借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日，借款利息为月利率2%，逾期利息为同期银行贷款利率的4倍；质押期间车辆保险费由常美玲、李俊强负担。2.于泽志为本次诉讼支付律师费3000元。3.李俊强与常美玲为夫妻关系，上述借款用于二人夫妻共同生活，系二人夫妻共同债务。本院认为，常美玲、李俊强与于泽志之间存在借款合同、质押合同关系。上述合同主体适格，是双方真实意思表示，除利息外其它约定的内容与形式合法，已成立并生效。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”规定，本院认为常美玲、李俊强应按此合同的约定，立即给付于泽志借款本金15000元、动车交强险保险费2455元、律师费3000元。并且，于泽志对×××号福特牌轿车享有质权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，常美玲、李俊强应给付于泽志利息（以15000元为基数，自2018年5月1日至2019年5月1日按月利率2%计算）及违约金（以15000元为基数，自2018年5月2日至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款市场基准利率的4倍计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至欠款全部还清之日止）。因常美玲、李俊强与于泽志未对质押车辆的保养费用作出约定，且质押期间车辆一直由于泽志使用，车辆保养费按常理应由于泽志负担，故本院认为于泽志提出的给付保养费的诉讼主张无事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常美玲、李俊强于本判决生效之日起五日内给付原告于泽志借款本金15000元、利息（以15000元为基数，自2018年5月1日至2019年5月1日按月利率2%计算）及违约金（以15000元为基数，自2019年5月2日至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款市场基准利率的4倍计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至欠款全部还清之日止）；二、被告常美玲、李俊强于本判决生效之日起五日内给付原告于泽志动车交强险保险费2455元；三、被告常美玲、李俊强于本判决生效之日起五日内给付原告于泽志律师费3000元；四、原告于泽志对×××号福特牌轿车享有质权；五、驳回原告于泽志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，公告费280元，由常美玲、李俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二一年二月二十三日书记员  于 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3618号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，该行行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告马建飞，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告马建飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告马建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《数字证书签字验证报告》向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告马建飞偿还原告剩余贷款本金74845.46元；二、判令被告马建飞支付逾期利息（含利息、罚息、复利）3243.3元，共计78088.76元（暂计算至2020年12月4日，自2020年12月5日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告马建飞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告马建飞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为005368,车架号为LFP83ACE8G1D78159的一汽牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行、借款人为马建飞。2、借款金额为84000元。3、借款期限36个月，贷款发放日期为2020年2月22日。4、贷款用途为消费性。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日的贷款基准利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮1395个基点。7、担保情况：被告马建飞将名下一汽牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，车架号为LFP83ACE8G1D78159）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年8月22日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月4日，被告马建飞尚欠原告借款本金74845.46元、利息3243.3元，共计78088.76元。9、原告为实现债权支付律师费2000元。本院认为：本案中的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告马建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金74845.46元、利息3243.3元，共计78088.76元（暂计算至2020年12月4日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告马建飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、如被告届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告马建飞名下的一汽牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，车架号为LFP83ACE8G1D78159）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，由被告马建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年二月二十四日书记员  杨英辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2079号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：鲍慧，女，1981年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告鲍慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年二月二十日书记员 周雅楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初116号   原告：雅某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：张某，职业不详，户籍住址宁夏回族自治区彭阳县。   原告雅某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。   雅某诉称，雅某与张某从2014年订婚至今，期间雅某一直支持张某创业，张某以各种理由不断向雅某借款，且不定期不定数额还给雅某。截至2018年9月30日，经双方对账，张某尚欠雅某2.8万元。2018年10月11日，张某以投资生意为由向雅某借款3.8万元，口头承诺未还清前每月给3000元利润，后雅某只拿到3个月利润，本金3.8万元及投资利润6.9万元至今未还。2019年1月11日，张某向雅某借款1万元，承诺两周内还清，如不能按时还清，另外补偿违约金1万元。雅某发给张某一份借款合同，由于双方异地，张某未签字，其口头认可后，雅某才出借。其中1万元违约金已还清，剩余1万元至今未还。2019年2月1日，张某再次向雅某借款2.5万元，并以微信形式发来一份赌约，承诺2月4日晚七点之前还款，该2.5万元由张某持雅某招商银行信用卡刷卡购买音响设备，至今未还。2019年国庆期间，张某再次向雅某借款，拿走雅某一张额度为2.4万元的中信银行信用卡，当时该卡的实际额度为1.8万元，张某承诺会还清额度2.4万元，口头确认后，雅某将该信用卡借给了张某，期间张某用卡倒账，刷出还入。2020年3月，张某称暂无钱还信用卡，让雅某自己先还上，且卡已丢失。雅某无奈之下还款并注销了旧卡。以上欠款合计20.4万元。2020年5月中旬，雅某无意中发现张某出轨，精神受到严重打击，多次联系张某，张某均以各种借口拒绝沟通和解。故雅某诉至法院，请求判决：1.张某偿还欠款20.4万元、刷卡手续费1.651万元、利息2.62435万元，合计24.67535万元；2.以上刷卡手续费及利息截至2020年12月3日，后续产生的65元/万的刷卡手续费和5元/万/日的利息，最终结算至张某全部还清日止；3.张某承担本案全部诉讼费用。   张某未应诉答辩。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，雅某虽在民事起诉状中写明张某的住址为银川市××区，但未提交证据证明至起诉时张某已在该处居住一年以上，本院按照该地址邮寄送达亦无人签收。根据本院依职权调取的张某户籍信息显示，其住所地为宁夏彭阳县XX。另，根据雅某提交的不动产权证书和居民户口簿，雅某的户籍地址为宁夏回族自治区银川市××区，雅某陈述其在西夏区无住房亦无经常居住地。综上，银川市西夏区既非被告住所地，亦非本案合同履行地，本院对本案无管辖权。本案应以张某的住所地确定管辖，由张某住所地人民法院彭阳县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条规定，裁定如下：   本案移送宁夏回族自治区彭阳县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 韩亚茹     二〇二一年二月二十四日   法官助理 刘佳明   书记员 张文妍   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。   法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。   第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2762号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：刘广铁，男，1981年4月6日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告刘广铁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年2月28日止的借款本金、利息、罚息、复利，合计46,480.82元，并支付自2019年3月1日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费3,324.04元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月21日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘广铁向原告借款人民币13万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘广铁未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二一年二月二十五日 书记员 王占勇