河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5638号原告：刘某1，男，1952年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林、王振兴，河南旺达律师事务所律师。被告：刘某2，男，1947年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。第三人：王某（又名王建华），男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘某1与被告刘某2、第三人王某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李林、被告刘某2及其委托诉讼代理人刘怀彦、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告共同继承被继承人刘风安遗产66105元；2、请求判决被继承人刘风安遗产的二分之一（33052元）归原告所有，被告及第三人向原告支付遗产33052元；3、请求依法判决原告继承刘风安位于永城市××乡××村西侧××组××房屋50%的所有权及该房屋50%的其他财产权益（48910元）；4、请求判决原告继承刘风安位于永城市××乡刘岗村××自留地和××西南2分承包地的50%土地承包经营权及其他财产权益（21601元）。事实及理由：原、被告系兄弟关系。第三人系原、被告所在村的村主任。原告父亲刘风安于2019年12月26日病故。死后留有存款8050元，城郊煤矿包赔房屋款11650元、房屋宅基地单元赔偿款42000元，低保金16016元，农保养老保险金11024元，90岁以上高龄补贴金800元，粮食直补款2520元，华星集团和刘子英给付的庄南1.26亩土地承包款8295元，沱河建设项目占用的庄西南土地补偿款650元，以上合计101005元。其中2011年5月至2019年12月份期间被继承人刘风安共花费生活费30900元，2017年5月原告和被继承人刘风安一起从刘风安农保养老金卡中取款3200元用于刘风安的个人生活使用（2017年5月份之后，该养老保险卡由被告挂失并更换了新卡）；2018年12月份，原告从第三人手中领取了庄南1.26亩土地2018年度的土地承包款800元，全部交给了被继承人刘风安用于个人生活使用。现被继承人刘风安共有遗产66105元，原告请求依据被继承人遗嘱中的遗产分配方案依法继承33052元。另2011年4月份之后，被继承人刘风安的财产全部由第三人王某保管，且王某陈述自2017年3月份之后其管理的财产全部让被告强行要走，但被告对此并不予认可，故依据上述事实请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，1、2011年4月14日之后被告父亲所有财产均在本案第三人处保管，被告父亲去世前被告未保留父亲的任何财产，去世后也没取得被告父亲的任何遗产，原告诉求被告支付33052元没有依据；2、原告要求分割涉案房屋没有事实依据，涉案房屋系被告自行承建让自己父母居住，但涉案房屋所有权仍属被告所有，原告无权要求分割。3、原告要求分割的土地已经分割完毕。第三人王某述称，1、原告主张的财产8050元第三人并没有保管，在原、被告母亲去世时该笔财产已经分割，当时分的是账，第三人并没见该笔款；2、城郊煤矿包赔房屋款是在第三人担任村主任之前的事，第三人没有进行保管；3、原告所述的宅基赔偿款42000元、农保养老保险金11024元、粮食直补、高龄补贴第三人也没有保管；4、庄南8255元承包款、2分土地补偿款均由第三人保管，第三人共支出30900元，记账本全都在原告处，原、被告双方之间的争议与第三人无关。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的2011年4月14日《协议书》的证据效力，本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，确认为本案有效证据；关于原告提交的第三人王某书写的记账本的证据效力，本院认为，该证据第三人及原告均无异议，该证据能够与证据1约定的内容相互印证，确认为本案有效证据；关于原告提交的刘风安的银行账户交易明细的证据效力，本院认为，该证据无法显示取款人，无法证明原告的举证目的，不能确认为本案有效证据；关于原告提交的第三人出具的收到条的证据效力，第三人王某对该证据无异议，确认为本案有效证据；关于原告提交的《父母财产一事说明书》的证据效力，本院认为，该证据上半部打印部分系刘某1本人陈述、下半部分系第三人手写说明，该两部分均无其他有效证据证明，不能确认为本案有效证据；关于原告提交的自书遗嘱的证据效力，本院认为，该证据系孤证，无法确认为本案有效证据；关于原告提交的照片的证明效力，本院认为，该证据无法证明原告的举证目的，不能确认为本案有效证据；关于被告提交的被告银行交易明细的证据效力，本院认为，该证据无法证明被告的举证目的，不能确认为本案有效证据；关于被告提交的收到条的证据效力，该证据仅能显示第三人收到现金存折，无法证明存折中的款项系何人支取；关于被告提交的证人卢某的证据效力，该证人未出庭接受质询，证人证言真实性无法核实，不能确认为本案有效证据；关于被告提交的永城县人民法院81民字10号调解书的证据效力，本院认为，该证据与本案无关联，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原、被告系兄弟关系，第三人系原、被告所在村的村主任。2011年4月14日，原、被告就其父刘风安的财产、生活、医疗、病逝及送终达成协议如下：“1、刘风安的总财产是8050元。2、刘风安的生活费每月从总财产中支出300元整。3、刘风安的医疗费用在总财产中支出，如若不够由其两个儿子共同承担。4、××逝后，由刘某2全额送终。5、××逝后，财产剩余由刘某2、刘某1平分。6、刘玉龙房后的三棵树归刘某1所有，刘风安现住房三棵树归刘某2所有。刘风安百年后房屋、土地归刘某2所有。7、在刘风安百年后，刘某2及其家人不得以任何理由阻止刘某1送终。8、在此后刘风安的一切经济收入（包赔款）由村委会主任王建华代管。9、本协议自协定之日起生效，如违约有违约方承担。”协议签订后，刘风安的经济收入交由第三人王某保管。2012年4月26日第三人王某（王建华）出具收到条，该收到条注明：“截止至2012年4月26日，以前清账，从6月1日开支付”。记账本显示自2012年6月1日起，第三人王某共为刘风安支出费用为24249元。2012年4月26日起王某接刘某1“低保”存折656.56元、青苗补偿款存折858元，现金838元，刘某2存折4800元、现金1000元，刘风安坑塘款13460元、刘风安华星地款744元、860元。以上自2012年4月26日起刘风安现金收入为16902元；记账本显示自2012年6月1日开始至2017年1月18日经王某为刘风安开支共计支出24249元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均系刘风安的继承人，刘风安的财产自双方签订协议之日起交由第三人王某保管，王某负责刘风安的日常消费支出，原告要求继承刘风安德的遗产66105元中的33052元，应当提交有效证据证明。从本案查明的事实可以看出，2012年4月26日之前由第三人王某保管的刘风安的财产均已经支出完毕；从王某记账本中可以看出，自2012年4月26日王某保管的财产现金合计为16902元，期间王某为刘风安支出款项为24249元，原告提交的记账本无法显示刘风安尚存在遗产及被告刘某2、第三人王某占有刘风安的遗产。关于王某保管的银行存折，原告应当在取得有效证据证明被告及第三人取走了刘风安存折内的存款的相关证据后，另行主张权利。庭审中，原告未能提交有效证据证明被告及第三人占有了刘风安的遗产，因此，对原告主张继承上述财产的诉讼请求本院不予支持。原告要求继承刘风安位于永城市××乡××3间房屋的50%的所有权，未能提交该房屋的不动产权证，且双方在2011年4月14日已经对上述财产的所有权进行了约定，因此，对原告要求继承该房屋的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求继承位于永城市××乡刘岗村××2.5亩自留地和承包地的问题，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，当承包经营土地的家庭中的每一个成员都死亡，即家庭整体消亡的，其承包地应当由集体经济组织收回后重新分配。庭审中，原、被告双方与刘风安均认可刘风安承包的土地仅包含其父亲和母亲，现刘风安及其妻子均已经死亡，因此，其家庭整体消亡，故其承包经营的土地不应当由原、被告继承，因此，对原告要求继承位于永城市××乡刘岗村××2.5亩自留地和承包地经营权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费2371.46元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪林杰审 判 员  赵先俊人民陪审员  赵永建二〇二一年二月九日书 记 员  刘 备