四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1038号 上诉人（原审原告）：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座七层。 法定代表人：李卫东，董事长。 委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都盛邦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司。住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩玉杰，女，系公司员工。 原审第三人：莫开淮，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。 上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司（以下简称新艺华公司）因与被上诉人成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称鑫然凯尚公司）、原审第三人莫开淮装饰装修合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7367号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新艺华公司上诉请求：依法撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7367号之一民事裁定，将本案发回重审或改判支持新艺华公司的诉讼请求。事实和理由：根据《房屋抵偿工程款协议》《四川省商品房买卖合同》的约定，丽都国际中心xx号抵付盛邦公司、鑫然凯尚公司的工程款，新艺华公司指示盛邦公司、鑫然凯尚公司将其转移登记到原审第三人莫开淮名下。莫开淮已经占有、控制、使用、收益，盛邦公司、鑫然凯尚公司也认可在障碍排除且新艺华公司补付43021.78元之后将案涉房屋过户至莫开淮名下。因此，新艺华公司的请求是应当得到支持的。虽然有查封的障碍，完全可以在查封解除后办理过户手续。本案于2019年8月13日立案，2019年11月28日开庭，2020年9月中旬才判决，严重超过了法定的审理期限。一审法院发现房屋有查封，未予释明即驳回起诉，未充分保障当事人合法权益。原审法院仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回新艺华公司请求，未阐明驳回的原因、理由、法律依据，属于适用法律不当。一审裁定之后，新艺华公司提出了执行异议，相关法院也支持了该异议，希望结合事实进行实体审理。综上所述，原审法院认定事实不清、程序不当、法律适用不当，依法应当予以纠正，请求依法予以改判。 盛邦公司辩称，新艺华公司请求确认的房屋现实情况已经交付莫开淮进行使用，未过户的原因是案涉房屋被莫开淮申请法院进行了查封，因此现在具有过户的障碍，在障碍排除且新艺华公司补付43021.78元之后盛邦公司愿意将案涉房屋过户至莫开淮名下。盛邦公司认可新艺华公司诉请中提及的工程价款。盛邦公司被查封的房屋，都是案外人执行异议，需法院解封后才能进行过户。盛邦公司认为应进行程序审理，不应进行实质审查。截止现在房屋还被小业主进行查封。在查封未解封情况下，盛邦公司认为应该驳回对方的起诉，新艺华公司应先申请案外人执行异议。 鑫然凯尚公司辩称，新艺华公司诉请与鑫然凯尚公司无关，对程序问题没有意见。 莫开淮述称，本案涉及莫开淮实体权利，如果无法办理过户，查封的阻却因素不能解除，应驳回诉讼请求，而不是驳回起诉，因此请求由原审法院进行实体审理。莫开淮也提执行异议，被成都高新技术产业开发区人民法院支持了。 新艺华公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令盛邦公司将丽都国际中心xx号房屋过户到莫开淮名下，新艺华公司补付盛邦公司43021.78元；2．诉讼费用等由盛邦公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月，盛邦公司（甲方）与新艺华公司（乙方）签订了两份合同，分别为《丽都国际中心4号楼精装住宅工程二标段施工合同》、《丽都国际中心2#楼高区公共区域装修》，鑫然凯尚公司（甲方）与新艺华公司（乙方）签订了《中航名人酒店3号楼8楼及2号楼5楼装饰工程》，约定由新艺华公司对甲方上述合同中涉及的工程进行施工，合同还对承包方式、合同暂定价款与支付方式及结算、工程质量与检验等进行了约定。 2016年12月13日，盛邦公司（甲方）、新艺华公司（乙方）、鑫然凯尚公司（丙方）签订了《房屋抵偿工程款协议书》，载明：鉴于甲、乙双方于2016年4月签订的《丽都国际中心4号楼精装住宅工程二标段施工合同》、《丽都国际中心2#楼高区公共区域装修》，乙、丙双方于2016年4月签订的《中航名人酒店3号楼8楼及2号楼5楼装饰工程》，经甲、乙、丙三方友好协商一致：甲方同意以甲方开发的房屋抵偿上述施工合同甲方和丙方应付乙方的部分工程款，乙方、丙方也同意上述合同工程内容的部分工程款由甲方开发的房屋作价予以抵偿，甲方同意将其名下有处分权的房屋抵偿给乙方并协助办理房屋产权登记手续。并约定了抵偿房屋的产权号、房屋处置权移交、违约责任等。同年12月16日，盛邦公司（出卖人）与莫开淮（买受人）签订了四份《四川省商品房买卖合同》，要求将上述产权号x7、x8、x9、x0、x1、x2、x3、x4号房屋登记在莫开淮名下。 2018年10月9日，莫开淮取得案涉丽都国际中心1栋1单元11层产权号x7、x8、x9、x0、x1、x2号房屋产权。 一审法院另查明，案涉x3、x4号房屋已被法院查封，且未解除查封。 一审法院认为，新艺华公司要求将案涉房屋登记过户至莫开淮名下，需要审查案涉房屋的权属状况及被查封、扣押、冻结情况。经审理查明，案涉房屋已被法院查封。新艺华公司要求将案涉房屋过户至莫开淮名下，系对执行标的主张实体权利，应当通过执行异议来实现，故本案应当驳回新艺华公司的起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回新艺华公司的起诉。 二审中，新艺华公司向本院举示以下新证据：成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191执异49号执行裁定书，该裁定书查明案涉房屋实际由莫开淮实际占有收益，并在2021年1月18日由莫开淮委托其妻于志琼将43000多元房屋尾款交给成都高新技术产业开发区人民法院，并且查明房屋没有过户，不是莫开淮的原因导致查封，符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，因此莫开淮的异议成立，该裁定支持了该请求。拟证明莫开淮对案涉房屋享有实体权利，案涉房屋阻却因素已经排除，但如果需要办理过户，仍然需要法院判决盛邦公司协助办理。 盛邦公司质证认为，对裁定书三性无异议，如果法院对案涉房屋裁定中止执行，等房管局解除限制登记后，然后经过法院判决过户登记，才能办理产权过户。 鑫然凯尚公司、莫开淮未发表质证意见。 本院审查认为，盛邦公司对成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191执异49号执行裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可，且裁定书涉及本案争议房屋，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191执异49号裁定认定，2017年6月13日成都亿新物业管理有限公司第一分公司与莫开淮就案涉房屋签订了《前期物业服务协议》，成都高新技术产业开发区人民法院采取查封措施的时间为2017年7月7日。即莫开淮在查封案涉房屋前已与盛邦公司签订了合法有效的买卖合同。莫开淮亦于2021年1月18日将应支付给盛邦公司的购房补差尾款43021.78元交付执行。因此莫开淮异议成立，并裁定中止对案涉x3号房屋的执行。 本院认为，案涉房屋被其他人民法院查封属于案涉商品房买卖合同履行中出现的影响过户的法律障碍，对于新艺华公司要求上述房屋过户的诉讼请求应结合该法律障碍是否导致案涉合同无法履行进行实体审理。同时，莫开淮的执行异议申请已被负责执行的成都高新技术产业开发区人民法院采纳，因此本案一审法院以新艺华公司应先通过执行异议解决为由驳回起诉存在错误，本院予以纠正。 综上，新艺华公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实清楚，但以案涉房屋存在查封为由驳回新艺华公司的起诉存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7367号之一民事裁定。 二、本案指定四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张卫敏 审判员夏伟 审判员 龚 耘 二〇二一年二月八日 书记员 刘   小   春