湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终40号上诉人（原审被告）：张家界弘运汽车销售服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：郑明波，总经理。委托诉讼代理人：高远新，男，该公司法务部负责人。被上诉人（原审原告）：龚爱慧，女，1974年10月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：吕梦妮，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。上诉人张家界弘运汽车销售服务有限公司（以下简称弘运汽车公司）因与被上诉人龚爱慧民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。弘运汽车公司上诉请求：1.撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2333号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之前不存在借款事实。上诉人对公司股东万木龙向被上诉人借款一事并不知情，该借款系万木龙个人行为，与上诉人无关。万木龙为公司股东，在公司仅有20%股份，没有代理权，被上诉人将借款直接支付给万木龙本人，利息也由万木龙个人偿还，并不具有表见代理的客观表象。原审认定万木龙的行为构成表见代理不当。龚爱慧向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息4.6万元（以20万元为计算基数按照月利率1%自2018年11月1日计算至2019年9月1日），后续的利息以20万元为基数按照月利率1%计算至全部借款付清之日止）。一审法院认定事实：万木龙系被告股东，并担任售后服务总监，2017年5月25日，万木龙以被告名义向原告借款20万元，并口头约定月利率1%。原告于当日将20万元转入时任被告出纳田某的银行账户。次日，万木龙向原告交付借条一份，该借条载明：借款金额20万元，借款人一栏加盖了被告公司的印章，万木龙在经手人一栏签名。2017年5月25日，被告出纳田某经手向万木龙出具了10万元收据1份，载明“此款为万木龙借龚爱慧现金再还万木龙担保的罗义车款”。2017年11月25日，被告出纳田某经手出具了收据一份，载明“今收到万总借来龚爱慧现金10万元，月息1分，补计日期2017.5.25”。2017年11月30日，被告会计将该10万元计入公司短期借款，记账凭证载明为“借龚爱慧5.25”。2018年10月27日，万木龙将10万元领走，其出具的领条载明：“今领龚爱慧借给公司现金10万元”，田某在领条上注明“已借入公司账”，法定代表人郑明波审批意见为“同意转入财务还欠账”。同时查明，被告印章交由财务室管理，加盖印章不需审批，不需办理登记，法定代表人及股东可用印。案涉借款所转入的田某银行账户，田某将该账户用于公司使用。2017年7月30日、2018年7月7日，田某通过该账户分别向原告支付借款利息2000元、4000元。万木龙通过其银行账户于2017年7月4日、2017年8月31日分2次向原告支付利息共计4000元。原告自认2018年10月份的利息已经支付。被告法定代表人郑明波在被告作为原告起诉万木龙民间借贷纠纷一案〔案号（2019）湘0802民初2723号〕2019年7月26日庭审中陈述，龚爱慧2017年5月25日的借款转入公司账户，但该钱是万木龙给罗双清的儿子担保的车款，万木龙又到公司出纳那里打了十几万元的白条子。一审法院认为，本案被告股东万木龙经手的20万元借款的法律后果应归属于被告弘运汽车公司。其理由为：万木龙系被告弘运汽车公司股东，担任售后服务总监，根据被告申请的证人田某关于“公司印章放在财务室管理，没有分到具体人，加盖公章不需要办审批，我们财务没有办理需要加盖公章的事务，加盖公章都是法定代表人和股东加盖的，印章使用时没有做相关登记，其他的人禁止用印，但法定代表人和股东可以用印，包括携带出去”的证言，说明万木龙具有使用被告公司印章经手办理公司对外业务的代理权。本案被告股东万木龙担任被告售后服务总监，经手向原告借款，在给原告的借据上加盖了被告公司印章，并要求原告将该借款打入公司出纳田某银行账户，田某的该账户也实际为公司使用，上述事实，足以使出借人龚爱慧形成万木龙有权代理被告对外借款的认识，万木龙的借款行为符合表见代理的外观要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，万木龙经手的从原告龚爱慧所借的20万元的法律后果应归属于被告弘运汽车公司，被告弘运汽车公司应当承担还款责任。至于被告弘运汽车公司辩称本案20万元借款系万木龙个人借款，万木龙借到款项后将其中10万元用于归还其担保的罗义欠公司的车款，后万木龙又将另10万元从财务领走，属于被告公司内部管理问题，不足以成为否定其应承担本案还款责任的理由。对于没有约定借款期限的，原告龚爱慧可以催告被告在合理期限内返还。法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，该司法解释第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案受理时间为2020年10月10日，故本案应适用法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。经查询全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，在2020年10月10日即原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本案借款约定月利率1%，未超过年利率3.85%的4倍，原告龚爱慧诉请被告按照月利率1%支付利息，符合法律规定，应予支持。根据原告龚爱慧自认，本案借款利息已经支付至2018年10月份，现原告诉请被告支付自2018年11月1日之后的利息，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释〔2020〕6号）第三十二条的规定，判决如下：被告张家界弘运汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告龚爱慧借款20万元，并支付以20万元为基数按照年利率12%计算的自2018年11月1日起至实际支付之日止的利息。案件受理费4990元，财产保全申请费1750元，共计6740元，由被告张家界弘运汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人弘运汽车公司提交一份《合伙经营弘运汽车销售服务有限公司的协议》，拟证明公司借款须由公司股东会和全体合伙人共同决定。被上诉人龚爱慧对该份证据的真实性和关联性均提出异议。本院认为，该证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，弘运汽车公司出纳田某于2017年5月25日收到龚爱慧转账的200000元后，将其中部分款项用于偿还公司对外欠款及利息。本院认为，本案争议的焦点为案涉借款系个人借款还是公司借款。龚爱慧主张该笔借款为公司借款，并提交了加盖弘运汽车公司印章的借条、给公司出纳田某转账的银行交易明细证明该主张。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，万木龙系弘运汽车公司股东，在借条的经手人一栏签名。龚爱慧通过银行转账的方式将200000元转入弘运汽车公司出纳田某的账户。弘运汽车公司工作人员在一审庭审中表明公司印章由财务室管理，加盖公章无需审批，法定代表人和股东均可以用印，因此，万木龙的行为构成表见代理。从借款到账后的情况看，弘运汽车公司系该笔借款的实际使用人。结合上述事实，原审判决弘运汽车公司承担还款责任并无不当。现弘运汽车公司主张该笔借款系万木龙的个人借款，理由不充分，本院不予支持。综上所述，张家界弘运汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4990元，由张家界弘运汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪云辉审判员  尹相琼审判员  詹恒清二〇二一年二月一日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。