昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2696号原告：昆明永盛物业服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道水岸御园写字楼4幢316号。法定代表人：刘霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：和慧莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明家和停车场管理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路与吴井路交汇口兴杰现代城A座A513号。法定代表人：邹学儒，系公司总经理。被告：张丽琼，女，1976年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张发川，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明永盛物业服务有限公司（以下简称：永盛物业）与被告昆明家和停车场管理有限公司（以下简称：家和公司）、张丽琼合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员一人独任公开开庭进行了审理。原告永盛物业的诉讼代理人和慧莲、苏曼迪，被告张丽琼及其委托诉讼代理人张发川到庭参加诉讼,被告家和公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付截止至2019年12月31日的场地管理费（租金）30000元；2.判令两被告连带向原告支付自2020年1月1日起至2020年4月8日止的场地占用费13563元；3.判令两被告连带向原告支付所欠的电费5202元、水费1040元；4.判令两被告将其提前预收89辆电动车停车费及充电费共计13254元款项支付给原告，由原告代被告继续为该89辆电动车的业主提供停车及充电服务；5.本案诉讼费、律师费等与本案相关的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告家和公司签订了《非机动车库外包合同》，约定原告将邦盛国际茶城地下非机动车库承包出租给被告家和公司，期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止，第一年场地管理费为26000元，第二年场地管理费为28000元，第三年场地管理费为30000元，水费、电费由被告承担。原告一直以为被告张丽琼是被告家和公司派驻该非机动车库的职守人员。因被告家和公司欠缴原告的非机动车库场地管理费（租金），在催缴过程中，被告张丽琼向原告陈述被告家和公司已将前述非机动车库转包给被告张丽琼经营。被告家和公司未经原告同意擅自转包（转租）行为己严重违反了《非机动车库外包合同》第七条12款：“乙方不得以任何理由，将非机动车库进行转包或分包，只能自行经营，否则甲方（原告）有权不返还保证金及所交管理费”的约定。原告与被告家和公司签订的《非机动车库外包合同》合同期限已于2019年12月31日到期，被告应于2019年12月31日前搬离并向原告返还非机动车库，但经原告多次要求清场返还非机动车库，被告拒不返还非机动车库，直到2020年4月8日才搬离该停车库。截止2020年4月8日被告欠原告场地管理费（租金）30000元、场地占用费13563元、电费5202元、水费1040元。被告搬离后有85户电动车业主向原告反映，被告提前预收了89辆电动车停车费及充电费合计13254元，且该89辆电动车的业主要求原告代被告继续提供停车及充电服务，相关业主以已向被告支付款项为由拒绝向原告支付相关停车及充电服务费用。只有被告将其提前预收89辆电动车停车费及充电费共计13254元支付给原告，原告代被告继续为该89辆电动车的业主提供停车及充电服务，方能维护原告及相关电动车业主的权利。被告张丽琼作为该非机动车库的实际使用人应与被告家和公司向原告承担连带支付责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告家和公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。被告张丽琼辩称，答辩人从被告家和公司承包非机动车停车场经过了原告的同意，是三方口头协商的。答辩人不是原告合同的相对方，且已经向被告家和公司支付完场地管理费及租金，在本案中不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认为，原告提交的证据三催款及返还非机动车车库通知没有提供原件核对，且系单方制定，因被告张丽琼不予认可，本院不予采信；原告提交的证据五收据，被告张丽琼称证据系其提供，且庭审中认可预收了停车费及充电费，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据六电费催缴单不符合证据形式，被告不予认可，本院不予采信。被告张丽琼提交的收据盖有家和公司的财务专用章，结合双方承包协议的约定，本院对其真实性予以采信；被告张丽琼提交的付款证明单、销售单与本案无关，本院不予采信，收款收据盖有原告永盛物业的发票章，本院对其真实性予以采信，“刘玉福”出具的收据与本案无关，本院不作评判；对各方证据的证明目的随后结合说理予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年1月1日，原告永盛物业与被告家和公司签订《非机动车库外包合同》，约定原告将邦盛国际茶城地下非机动车库外包给被告家和公司，期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止；协议签订生效当日，家和公司应交纳履约保证金10000元；管理费及电费缴纳方式及时间为：第一年26000元，第二年28000元，第三年30000元，按年支付，第一年度在协议签订且收到永盛物业开具的合法发票后5日内支付，后续使用年度在上一使用年度期限届满且收到永盛物业开具的合法发票后5日内支付，电1.5元/度，家和公司须于每月10日前，结清非机动车库上月电费。2017年1月15日，被告家和公司与被告张丽琼签订《非机动车库承包协议》，约定被告家和公司将承包的邦盛国际茶城电动车保管站转包给被告张丽琼自行经营、自负盈亏，期限从2017年4月1日至2020年3月31日止，承包费三年合计7.5万元，管理费合计3万元，在签订协议生效当日付清，家和公司必须出具票据，电费、水费交费标准及交纳方式以物管公司的收费标准及交纳方式为准。被告张丽琼自述向被告家和公司一次性支付了三年的承包费75000元及管理费30000元并提供了收据两份，两份收据载明：收到张丽琼三年承包费75000元、管理费30000元，时间为2017年1月15日，收据上盖有家和公司的财务专用章及法定代表人邹学儒的私章，且有经手人肖航的签字。另，被告张丽琼于2016年11月23日向原告支付了电动车棚保证金10000元。2020年3月23日，原告向两被告发出催款及返还非机动车库通知，载明：我公司与家和公司《非机动车库外包合同》租赁期限于2019年12月31日到期，截止2019年12月31日，家和公司拖欠我公司场地管理费30000元，水电费4100元，家和公司及张丽琼未按期搬离返还非机动车库，应按137元/天向我公司支付自2020年1月1日至实际腾空返还之日止的场地占用费，现通知您方：1.请务必于2020年3月31日前结清所有应缴费用；2.请务必于2020年3月31日前将您方所有的设施设备及物品撤离非机动车库。2020年4月8日，被告张丽琼将涉案车库腾还给了原告。庭审过程中，被告张丽琼陈述承包期间的电费一直由其直接向原告缴纳直至2019年12月6日，对原告主张的2019年12月6日至2020年4月5日期间的电费5202元予以认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告与被告家和公司签订《非机动车库外包合同》，被告家和公司应按合同约定向原告支付场地管理费，被告家和公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、质证权等诉讼权利，应自行承担不利法律后果。由于被告家和公司未提交证据证实其已按约定支付了场地管理费，根据举证规则，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告家和公司支付截止2019年12月31日的场地管理费30000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的场地管理费，根据原告与被告家和公司签订的《非机动车库外包合同》，承包期限自2019年12月31日届满，家和公司应于期限届满之日向原告交还案涉车库，其逾期交还，理应承担场地占有费，参照合同对场地管理费的约定，本院酌情认定场地占用费按88元/天（32000元/365天）的标准支付，自2020年1月1日至2020年4月7日为8536元（88元/天×97天）。对于原告主张的电费5202元，由于合同期限内的电费均由被告张丽琼直接向原告缴纳，且被告张丽琼对原告主张的电费数额没有异议，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理并由被告张丽琼向原告支付。对于原告主张的水费，未提交证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张被告张丽琼向其支付提前预收的89辆电动车停车费及充电费，由其代被告继续为该89辆电动车的业主提供停车及充电服务的诉讼请求，因涉及案外人，与本案不属同一法律关系，在本案中不予一并处理。对于原告主张的律师费，双方合同未进行约定，且非必要合理费用，本院不予支持。对于原告要求两被告承担连带支付责任的诉讼请求，由于三方之间存在独立的合同关系，根据合同相对性原则，原告要求两被告承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明家和停车场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明永盛物业服务有限公司支付截止至2019年12月31日的场地管理费30000元及自2020年1月1日至2020年4月7日的场地占用费8536元，合计38536元；二、被告张丽琼于本判决生效之日起十日内向原告昆明永盛物业服务有限公司支付电费5202元；三、驳回原告昆明永盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告昆明永盛物业服务有限公司负担422元，被告昆明家和停车场管理有限公司负担954元，公告费260元，由被告昆明家和停车场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二一年二月七日书记员  马立艳