湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初32号 原告：江伟凤，女，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：文兴发，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：李娥，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省临武县，系被告文兴发之妻，特别授权。 被告：李娥，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告江伟凤与被告文兴发、李娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟凤、被告李娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江伟凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告文兴发、李娥归还原告借款本金48000元、利息13440元（自2019年9月1日起按月利率2%计算至2020年11月1日的利息为13440元），本息合计61440元；二、判令两被告向原告支付自2020年11月1日起以本金48000元为基数按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止的利息；三、案件受理费由两被告承担。本案审理过程中，原告请求将第一项及第二项诉讼请求中的月利率2%变更为月利率1.2%。 事实与理由：2013年9月1日，被告文兴发向原告父亲江十斤（已故）借现金30000元。2013年10月12日，被告李娥、文国强（被告文兴发父亲）又替文兴发向原告父亲借现金18000元，合计48000元。被告借款后未按约定归还，经原告父亲多次催讨，被告均以无钱为由拒付。2017年7月，原告父亲去世，原告持父亲借条多次向被告催讨借款，但被告同样以无钱为由拒付。直到2018年8月29日，被告才向原告出具《借条》，但《借条》约定的借款逾期后，被告仍拒不归还，甚至拒接原告的电话。现为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 被告文兴发、李娥辩称：借款48000元属实，但是从2013年借款起一直都在还利息，还的利息甚至超过了本金，而且这个利息是按每月5%还的，现在要还款也不能还原告48000元。因为原告在向文兴发要钱的时候打过文兴发，所以才一直没有接原告电话。 原告江伟凤围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年8月29日文兴发出具的借条，拟证明被告借款事实；2、2013年9月1日文兴发出具的借条，拟证明被告向原告父亲借款事实；2013年10月12日李娥、文国强出具的借条，拟证明被告文兴发妻子及父亲代文兴发向原告父亲借款的事实；3、2015年3月5日及2017年1月26日文兴发出具的欠条和限条，拟证明被告不但没有归还原告父亲本金、连利息都未给付的事实；4、坦下村委会证明、继承协议书，拟证明原告父亲已去世，该笔48000元债权由原告继承。被告对证据1、2、3、4均无异议。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2013年9月1日，被告文兴发以做生意为由向原告父亲江十斤（已故）借现金30000元，并出具《借条》一张，约定借款期限为3个月，利息为月利率5%。2013年10月12日，被告李娥、文国强（被告文兴发父亲）又替文兴发向原告父亲借现金18000元，并出具《借条》一张，约定利息为每月900元，未约定借款期限。被告借款后未按约定归还，经原告父亲多次催讨，被告均以无钱为由拒付。2015年3月5日，文兴发出具《限条》一张，承诺限清明节还款10000元，还利息4800元。2017年1月26日，被告文兴发出具《欠条》一张，约定限期4个月归还利息2500元，若不归还，另外加一倍。2017年7月，原告父亲去世，原告持父亲借条多次向被告催讨借款。2019年8月29日，被告文兴发向原告出具《借条》一张，约定借款48000元，借款期限为一年，即自2019年9月1日至2020年9月1日，月利率为2%，并约定之前写的借据全部作废，以此借条为准。后该《借条》约定的借款逾期，被告仍拒不归还，原告诉讼至本院。 另查明，江十斤生有六个小孩，江十斤去世后，其子女达成继承协议：江十斤生前借给文兴发的48000元债权，由原告继承。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告文兴发于2019年8月29日向原告出具《借条》的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的《借条》、《欠条》等证据可以证实被告向原告父亲借款的事实，且被告对借款事实无异议，故被告负有依约偿还借款本金及利息的义务。另根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。被告文兴发借款系用于做生意，其经营收入系家庭共同财产，且该笔借款数额较小，未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告文兴发、李娥偿还借款本金48000元的主张，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张按月利率1.2%计算利息，该主张未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原、被告约定了借期内利率但是未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按月利率1.2%支付资金占用期间利息，既未超过双方约定的借期内利率，也未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。自2019年9月1日至2020年9月1日期间12个月的借期内利息6912元（48000×12×1.2%），自2020年9月2日至2020年11月1日期间2个月的逾期利息1152元（48000×2×1.2%），故被告还应支付原告利息8064元（6912元+1152元）。原告主张被告支付自2019年9月1日至2020年11月1日的利息13440元，对超出8064元的部分本院不予支持。至于被告称“利息是按月利率5%还的，还的利息超过了借款本金，现在要还也不能还原告本金48000元”。本院认为，对于借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。但被告并未提供证据证明其支付原告具体的利息数额，故本院对于被告该辩论意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、限被告文兴发、李娥于本判决生效之日起十日内偿还原告江伟凤借款本金48000元及截止2020年11月1日的利息8064元，2020年11月1日以后的利息按月利率1.2%计算至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告江伟凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告文兴发、李娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二一年二月一日 法官助理李碧霞 书记员李婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。