新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初68号   原告：新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   经营者：魏俊珍，男，1984年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱光军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张勋，男，1967年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：许夫权，总经理。   委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高东，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅与被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅的经营者魏俊珍及委托诉讼代理人朱光军、张勋，被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司的委托诉讼代理人周鹏、高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告经济损失133,696.8元（房租损失29,876.8元，维修损失82,000元，人员工资损失20,320元，公证费1,500元）；2．由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年10月11日与新疆信达房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，承租了乌市北京北路59号信达花园1楼一层B2-2商铺，作为开办新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅使用，在对商铺进行精心装修并办理了营业手续，招聘了员工之后，本计划于2019年12月3日开门营业，谁知在前一天晚上，因被告方管理不善造成暖气管爆裂，被告未及时发现维修，水渗漏到原告刚装修好准备营业的餐厅，造成餐厅墙面屋面起皮、空鼓，大部分装修设施被水泡坏，餐厅无法开业。原告当天即委托公证处对现场进行了证据保全，并通知了被告，被告拒绝维修，为减少损失，原告随后与新疆华泰中恒建筑装饰工程有限公司签订了维修工程合同，由该公司对水泡坏的部位进行了维修，至2020年1月4日，原告餐厅维修完毕正式营业，共计延误了30天，不仅造成了原告租金的损失，支付维修费的损失，而且给原告造成了支付人员工资的损失和经营利润的损失，就以上损失，原告多次找被告方交涉，被告均以种种理由拒绝赔偿，从而给原告造成一定经济损失。   被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回。首先，原告主张房租损失没有依据，原告应申请鉴定确定合理维修期间，来主张损失的房租；其次，原告主张的维修损失没有依据，原告依据维修工程合同中的价款不能证明原告恢复原状的费用，应鉴定来确定其维修所花费的费用；原告主张人员工资损失没有依据，原告这段时间并未开业所以没有工资损失，且人员工资也应提供劳动合同、社保清单及健康证，证明其员工数量及支付的金额，具体也应依据支出费用的凭证来计算，公证费应由原告自行承担，暖气漏水是意外原因，不是被告预见的因素，漏水后被告也去原告实地查看并拍照，当时原告餐厅没有装修完毕不符合营业条件，被告也对现场进行询价，恢复损失不超过1万元，被告要求维修，原告称要自行维修，原告存在扩大损失的行为，故对原告诉讼请求不予认可。   庭审中，原告围绕自己的诉讼请求提供以下证据：   1．公证书一份、发票复印件一张，证明2019年12月2日因被告管理不善，造成其使用的暖气管爆裂漏水，造成原告餐厅损失，原告公证费花费1,500元；   2．微信记录6页，证明漏水后原告多次和被告协商维修赔偿事宜，被告收到原告报价单后不维修也不赔偿；   3．房屋租赁合同一份，证明原告租赁涉案场所用于餐厅经营，约定了租赁期间及租金；   4．投资协议书一份，证明原告餐厅投资人有原告和张勋两人，原告负责内部经营，张勋负责一切外部事宜，原告对张勋签订的租赁合同表示认可；   5．装修施工合同书一份、基础预算书两份、装修公司营业执照一份、验收单一份、微信转账记录截屏4份，证明原告委托的装修公司于2019年11月28日完工并验收，装修总造价为281,672元，原告已经付清装修款项；   6．餐厅营业执照一份，证明原告于2019年12月3日领取营业执照可以营业；   7．维修工程合同一份、损失清单一份、二次维修清单一份、验收单一份、微信转账截屏2份、收条一张、张强身份证复印件一份，证明餐厅因漏水泡坏后，原告再次委托原装修公司对泡坏部分进行维修，维修工程于2020年1月1日完工并验收，维修款项82,000元，原告全部付清，此后原告才开始营业，餐厅延迟营业一个月；   8．工资表一份、身份证复印件5张，证明原告在餐厅维修期间为了留住部分员工，给部分员工支付一个月的工资合计20,320元（按平时工资60%发放）；   9.2020年交接班小票31张、2021年交接班小票27张，证明原告在餐厅维修后每天的营业收入状况，平均每天营业额9,980元，2021年1月平均每天营业额在10,313余元，延迟营业给原告造成损失；   10．收据两张，证明原告实际支付部分租金，租赁合同实际履行。   被告对第1、3、4、5、7、8、9份证据的真实性、合法性及关联性不予认可；第2、6、10份证据的真实性予以认可，合法性及关联性不予认可。   本院对第1、2、3份证据的真实性，合法性及关联性予以确认，第4、5、6、7、10份证据的真实性予以确认，合法性及关联性不予确认；第8、9份证据的真实性、合法性及关联性不予确认。   被告围绕自己的抗辩理由提供以下证据：   1.照片10张，证明原告餐厅在12月2-3号的时候还处于装修中，没有竣工验收。   原告对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。   本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年9月3日、9月7日，张勋给新疆信达房地产开发有限公司支付了共计120,000元，新疆信达房地产开发有限公司出具了收据。10月2日，魏俊珍与张勋签订《投资协议书》，约定：投资项目主体：新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅，主体性质：个体工商户，经营者：魏俊珍，成立日期：2019年12月3日，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京北路信达花园**B2-2商铺，上述餐饮项目的实际投资人为魏俊珍与张勋双方。10月8日，原告与新疆华泰中恒建筑装饰工程有限公司签订《装修施工合同书》，约定该餐厅的装修工程交由新疆华泰中恒建筑装饰工程有限公司施工，工期40天，自2019年10月9日至2019年11月28日，工程款281,672元，新疆华泰中恒建筑装饰工程有限公司委托张强为该公司代表，独立施工、独立核算自负盈亏并同意将装修工程款打入张强的个人账户。双方后形成验收单，该工程于2019年10月28日完工并进行了验收。10月11日，张勋（乙方）与新疆信达房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：张勋租赁新疆信达房地产开发有限公司合法拥有的位于北京北路59号信达花园1楼一层B2-2号商铺，用途为餐饮；租赁期为6年，自2019年12月8日至2025年12月7日，装修期为两个月，即2019年12月8日前为装修期不计租金；租金以建筑面积计算，张勋承租物业的第一、二年租金为每天每平方米人民币5元，即年租金358,521.25元（内部卫生、安保、水电、电话、消防等费用由张勋自理）第三、四年租金为每天每平方米人民币5.4元，即年租金为387,202.96元，第五、六年租金为每天每平方米人民币5.8元，即年租金为415,884.65元，租金支付时间为年付，张勋须于每个租赁年度开始前2个月支付租金，即张勋在每年的10月1日支付租金，张勋必须在签订本合同之日向新疆信达房地产开发有限公司交纳20,000元人民币作为定金，该定金日后将抵作张勋应交的租金的保证金，签订合同3日内向新疆信达房地产开发有限公司付10万元租金，张勋必须于进场装修之前交清余款279,344.95元，即在2019年10月8日前向新疆信达房地产开发有限公司付清第一年租金、物业费（14个月）、暖气费计人民币379,344.95元；本合同从新疆信达房地产开发有限公司交付场地之日起为起租期日，开始计算租期，起租期最初2个月为免租期，即从2019年10月8日至2019年12月8日止供张勋场地装修。原告新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅于2019年12月3日在乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局注册，经营者为魏俊珍，经营场所：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京北路**信达花园**B2-2商铺。2019年12月2日，因为被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司暖气管爆裂，自原告的屋顶处漏水给原告造成损失。12月16日，原告与新疆华泰中恒建筑装饰工程有限公司签订《维修工程施工合同》，约定由该公司对原告受损部分进行修复，合同约定工程款为82,000元，工程全权委托张强独立施工，同意将维修工程款打入张强的个人账户。后双方形成验收单，该工程完工日期为2019年12月26日，验收时间为2020年1月1日。2021年1月6日，张强（微信名张翔）给原告出具收条，内容为：今收到新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅装修返工装修工程款82,000元。   本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。原告新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅与被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司系案涉商铺楼上下的使用者，庭审中，被告认可确因暖气管爆裂漏水给原告造成了损失，因此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。   针对原告起诉的各项损失：   第一，维修损失82,000元。原告虽然提供了《维修工程施工合同》、验收单及施工人张强（张翔）出具的收条以证明原告支出的维修损失为82,000元。但原告提供的付款凭证中，在《维修工程施工合同》签订之后支付的款项只有35,000元，结合原告提供的公证处制作的视频资料（主要漏水的地方为屋顶，从屋顶漏下的水又造成部分已经施工的工程潮湿），及被告认可原告的屋顶受损的陈述，参考原告提供的损失清单（其中截止1-5项屋顶吊顶的修复费用已达23,867元，视频资料中还有自屋顶滴水后造成的墙面潮湿需要返修的部分），虽然被告在答辩阶段提出针对原告的维修损失部分应当进行鉴定，但经本院向作为该项诉讼请求的举证责任方原告询问，原告表示不申请鉴定，请求人民法院综合双方提供的证据予以评判，考虑到原告租赁的商铺系经营场所，其维修时间距今已经一年多，如果再行委托鉴定，有可能给原告造成新的损失，故本院酌定被告应支付的维修损失为35,000元；   其次，房租损失29,876.8元。财产权侵权损害赔偿以填补为原则，以财产损失程度为基础，实现对财产损失的全面赔偿。考虑到原告租赁商铺的目的为经营餐饮，漏水对原告使用租赁房屋会产生一定的影响，被告应对该部分的损失作出一定的赔偿。但赔偿的起算时间应从2019年12月16日开始计算至12月26日，其理由为：第一，依照原告签订的租赁合同，租金的起算时间为12月9日（截止12月8日为免交租金的装修期）；第二，依据双方的陈述，漏水的时间发生在12月2日，漏水部位需要晾干7天后，才能开始施工，这样修复返工的时间也要从12月9日开始，且7天时间内原告完全可以与被告就损害赔偿事宜进行充分沟通；第三，当本院询问为什么要至12月16日才与新疆华泰中恒建筑装饰工程有限公司签订《维修工程施工合同》施工合同时，原告回答，除了漏水部位需要晾干的时间外，还有等待该公司进行施工，因此，自12月9日至12月15日期间的房租损失应当视为原告自行扩大的损失；第四，12月26日系原告与新疆华泰中恒建筑装饰工程有限公司签订的验收单中写明的完工时间，原告作为经营者，在工程公司完工后，理应尽快验收，以便及早开业弥补损失，故对于手写部分的验收时间应视为原告扩大损失的部分；按照此时间，以原告每天应交纳的租金计算，被告应向原告支付房租损失9,822.5元（358521.25÷365天×10天）；   再次，工资损失20,320元。经本院询问，原告提供的工资单中的工资系12月整月的工资，也就是说，即使未发生漏水事件，原告仍然应当向自己聘请的员工支付工资，该部分费用应属原告正常运营的成本，而不是原告因漏水而产生的损失，且原告也未向本院提供其确切的开业时间的证据，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持；   最后，公证费1,500元。该费用系原告作为举证责任方为提供证据所应当支出的费用，应由原告自行承担，故本院对该笔费用，不予支持。   由于原被告双方的纠纷发生在民法典施行前，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司向原告新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅赔偿维修损失35,000元；   二、被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司向原告新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅赔偿房租损失9,822.5元；   三、驳回原告新市区北京北路味鼎香秘烤餐厅的其他诉讼请求。   以上款项，被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的为133,696.8元，判决标的为44,822.5元，判决标的占起诉标的的33.53%，案件受理费1,486.97元（原告已预交），其中的498.58元，由被告乌鲁木齐艺居假日酒店管理有限责任公司负担。剩余的988.39元由原告自行承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   范 琥   二 〇 二 一 年 二 月 十 四 日   书  记  员   李思雨