wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初4888号原告：于建，男，1969年9月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：莱阳市东昌建筑工程有限公司。住所地：莱阳市旌旗西路**绮丽苑小区**。统一社会信用代码：913706821697779310。法定代表人：尉全林，经理。委托诉讼代理人：高翔，山东贞济律师事务所律师。原告于建与被告莱阳市东昌建筑工程有限公司（下简称东昌建筑公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还无合理依据收取的原告社会劳动保险款25280元，并承担相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1997年7月1日到被告单位从事办公室主任及法定代表人司机工作，双方建立劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险费，但是被告却无合法依据以社会保险款名义向原告收取款项，其中2009年至2014年期间的一部分款项就达到25280元，故原告诉至法院，请求判令被告返还，并承担相应利息。被告东昌建筑公司辩称，原告提交的社会保险费收款收据是我公司工作人员出具的，收据上载明的数额是原告应缴纳的社会保险费的个人承担部分和企业承担部分的总和，我公司只承担上述数额中应当由企业承担的保险费数额，剩余部分应当由原告承担，认可原告主张的缴费比例。本院经审理认定事实如下：原告于1997年7月1日到被告处从事办公室主任和司机等工作，双方建立劳动关系。庭审中，根据原告提交的由被告公司会计人员尉艳出具的收款收据显示，2009年10月、2010年4、7-9月、2011年1、2、6-9月、2012年3-5、7、8月、2013年2-4、9-11月，2014年3-9月，2015年11、12月被告共计收取原告社会保险费共计25289.21元。经核算，2009年10月个人应缴数额为138.60元，2010年个人应缴纳数额为155.82元/月，2011年1-6月的个人应缴数额为185.46元/月，2011年7-12月的个人应缴数额为177.03元/月，2012年1-9月的个人应缴数额为209元/月，2013年个人应缴数额为223.55元/月，2014年个人应缴数额为250.22元/月，2015年个人应缴数额为275.42元/月。2009年10月、2010年4、7-9月、2011年1、2、6-9月、2012年3-5、7、8月、2013年2-4、9-11月，2014年3-9月，2015年11、12月个人应负担的社会保险费部分共计为6538.03元（138.60+155.82*4+185.46*3+177.03*3+209*5+223.55*6+250.22*7+275.42*2）。上述事实，原、被告双方当事人陈述及原告提交的民事判决书、民事裁定书、社会保险费收据、社保缴费证明等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条等法律规定，用人单位负有为劳动者依法缴纳相应社会保险费的法定义务。本案原、被告双方存在劳动关系，被告作为用人单位，理应为原告缴纳相应的社会保险费。然被告违反法定义务，向原告收取应当由其缴纳的部分社会保险费。现原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。至于具体数额，经本庭核算应为18751.18元（25289.21-6538.03），对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告自2018年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市东昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告于建支付的2009年10月至2015年12月期间部分月份的社会保险费18751.18元，并负担自2018年6月1日起至判决生效之日止，以18751.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告于建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告负担81元，被告负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二一年二月十日书记员  李俊杰
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执252号之二 申请执行人：彭立飞,男,1981年1月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被执行人:姚永顶,男,1978年9月30日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人:王为全,女,1980年5月4日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3791号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王为全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王为全在安徽省农村信用社联合社62×××29账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月一日 书记员  胡 坤
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3315号原告：呈贡兴进建筑材料租赁站，住所地：呈贡乌龙街道三岔口。统一社会信用代码：92530121MA6KD186XK。经营者：徐进生，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：中冶武汉信义兄弟建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区泡桐店街。统一社会信用代码：914201167646467762。法定代表人：李宁，公司执行董事兼总经理。被告：高逞明，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告呈贡兴进建筑材料租赁站（以下简称：兴进租赁站）与被告中冶武汉信义兄弟建筑劳务有限公司（以下简称：中冶劳务公司）、高逞明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员一人独任公开开庭进行了审理。原告兴进租赁站的委托诉讼代理人谢文武、被告高逞明到庭参加诉讼,被告中冶劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经报批，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告兴进租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告于2016年4月28日签订的《呈贡兴进建筑材料租赁站架料租赁合同》；二、判令二被告向原告支付截止2020年5月31日的租金204844元，并支付自2020年6月1日起至实际付清款项之日止，以204844元为基数，按照年利率6%计算资金占用费；三、判令二被告从2020年6月1日起按照42.02元/天的标准支付租金至全部租赁物归还或赔偿完毕之日止；四、判令二被告向原告归还扣件4255套、顶托2500套，若不能归还则按扣件6.5元/套，顶托15元/套的标准进行赔偿；五、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承建昆明市五华区科技产园区城市棚户区改造需租用原告方建筑架料，2016年4月28日，原告与被告签订《呈贡兴进建筑材料租赁站架料租赁合同》，双方就租赁物种类、规格、租期、结算方式、赔偿价格以及争议解决方式等进行约定。签订合同后，原告按约定向被告提供租赁物，被告没有依约向原告按时足额支付租金，至今被告尚欠原告租金204844元，且有租赁物：扣件4255套、顶托2500套没有归还给原告。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告中冶劳务公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。被告高逞明辩称，对原告起诉的租金数额、未归还扣件及顶托的数量无意见，但扣件和顶托是旧的，价格应为扣件3元/套，顶托5元/套，结到账后我就会支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年4月28日，被告高逞明以被告中冶劳务公司的名义（乙方）与原告（甲方）签订《呈贡兴进建筑材料租赁站架料租赁合同》，约定乙方因承建昆明市五华区科技产园区城市棚户区改造需租用原告方建筑架料，合同第三条租赁期限及结算方式约定为：租赁时间不满一月的按一月计算租金，超过一月的按实际使用天数计算租金，在承租的架料归还完毕及租金付清后合同终止；租金按日计算，以甲方出具“架料租赁租（退）原始凭证”，且经乙方相关经办人员签字确认的为准。合同第四条物资价格表约定：钢管、扣件、顶托、连接头日租金分别为0.005元、0.004元、0.01元、0.005元，材料赔偿以市场价格为准。合同第八条违约责任约定：乙方未能按合同约定，按时向甲方支付租金，甲方有权解除本合同。合同还对材料归还、材料装卸、运输、计量标准以及违约责任等进行了约定。合同落款处加盖了被告中冶劳务公司昆明五华科技园区城市棚户区改造工程项目部章，项目部负责人王水云及被告高逞明在负责人处签字。庭审中，被告高逞明对尚欠原告截止2020年5月31日的租金204844元没有异议，双方一致同意未归还的扣件4255套按5.5元/套、顶托2500套按8元/套进行赔偿。被告高逞明陈述：被告中冶劳务公司承包昆明五华科技园区城市棚户区改造工程后向其分包，涉案租赁物资系自己向原告租赁，期间租金的支付、租赁物的返还均由自己负责。本院认为，本案《呈贡兴进建筑材料租赁站架料租赁合同》乙方（承租方）虽为被告中冶劳务公司，并加盖了中冶劳务公司项目部章，但经庭审查明，实际承租人为被告高逞明，故被告高逞明应为案涉合同的相对方。被告高逞明行使了合同中使用租赁物的权利，根据权利义务一致的原则，应当承担合同中约定的义务。被告中冶劳务公司并非涉案租赁合同的相对方，根据合同相对性原则，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。对于原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，该租赁合同合法有效，租赁期限约定为至承租的架料归还完毕及租金付清后，由于被告高逞明未按约及时支付租金，原告依合同第八条约定有权解除合同，故本院对原告该请求依法予以支持。对于原告要求支付截止2020年5月31日的租金204844元的诉讼请求，因被告高逞明明确表示认可，本院予以支持。被告高逞明逾期支付租金确造成原告资金被占用的利息损失，根据《合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，原告主张自2020年6月1日计付资金占用费于法有据，本院酌情认定其标准按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计算。对于原告主张从2020年6月1日起按照42.02元/天的标准支付租金至全部租赁物归还或者赔偿完毕之日，因被告高逞明至今未归还扣件4255套，顶托2500套，根据合同的约定，其应按约支付租金至租赁合同解除之日。对于原告要求被告归还租赁物或者进行赔偿的诉讼请求，双方庭审确认扣件4255套按5.5元/套、顶托2500套按8元/套进行赔偿，本院予以确认，合计为43402.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告呈贡兴进建筑材料租赁站与被告高逞明于2016年4月28日签订的《呈贡兴进建筑材料租赁站架料租赁合同》于本判决书生效之日解除；二、被告高逞明于本判决生效之日起十日内向原告呈贡兴进建筑材料租赁站支付截止2020年5月31日的租金204844元，并支付该款项自2020年6月1日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费；三、被告高逞明于本判决生效之日起十日内向原告呈贡兴进建筑材料租赁站支付自2020年6月1日起至本判决生效之日止按42.02元/天计算的租金；四、被告高逞明于本判决生效之日起十日内向原告呈贡兴进建筑材料租赁站赔偿租赁物损失43402.5元；五、驳回原告呈贡兴进建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，由被告高逞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二一年二月十八日书记员  马立艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3263号上诉人（原审被告）：孟笑笑，女，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审原告）：王阳，男，1995年8月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人孟笑笑因与被上诉人王阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟笑笑上诉请求：撤销原判，改判驳回王阳的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王阳承担。事实和理由：1.案涉款项并非借款，而是王阳为了追求孟笑笑而赠与的款项。孟笑笑系繁星直播主播，王阳系其粉丝，通过案外人王坚牵头自愿给付50000元，王阳在一审中称通过王坚介绍借款及其与王坚多年未联系的陈述不实。2.一审法院以银行流水和QQ聊天记录认定双方借贷关系，但未对聊天记录的身份主体、电子数据的完整性进行核实，王阳完全可以伪造或删改该记录。目前孟笑笑虽然无法回忆聊天的具体内容，但可以确认其曾否认双方借贷关系，王阳在一审中系虚假陈述。王阳辩称，案涉50000元系借款而非赠与，该事实有双方的QQ聊天记录可以证实。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王阳向一审法院起诉请求：孟笑笑偿还王阳借款本息50000元及逾期利息6000元（以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借利率自2018年2月1日暂计至2020年8月31日，剩余利息计算至实际支付之日止）；诉讼费由孟笑笑承担。诉讼中，王阳放弃要求孟笑笑支付利息的请求。一审法院认定事实：王阳、孟笑笑系朋友关系。2016年12月30日，孟笑笑因开店需要向王阳借款50000元，王阳通过中国银行以转账方式将50000元借款转账至孟笑笑的中国银行账户。之后孟笑笑一直未还款，王阳经催讨无着，遂起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款王阳、孟笑笑间虽然没有形成书面的借条，但借款有王阳的转账记录，且双方的聊天记录中有孟笑笑承认欠款未还及王阳催讨欠款的聊天内容，据此可以认定孟笑笑向王阳借款的事实存在。孟笑笑向王阳借款，理应在王阳催讨后及时履行还款义务，孟笑笑拖欠不还，对此应当承担归还王阳借款的民事责任。诉讼中，王阳自愿放弃请求，系其对权利的处分，一审法院不予干涉。王阳的诉请，符合法律的有关规定，予以支持。孟笑笑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孟笑笑于判决生效后十日内归还王阳借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由孟笑笑负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟笑笑提供案外人王坚的身份证复印件及其出具的证明各一份，用以证明王阳在一审中存在虚假陈述，孟笑笑与王阳间没有借贷关系。经质证，王阳认为，该证明仅有右下方是王坚签名，但王坚本人未到庭，故无法确认证明内容是否为王坚所写，对证据三性均不予认可。王阳提供如下证据证明其主张：1.支付宝、微信、手机银行转账截图一组，孟笑笑QQ空间截图一组，发票复印件一份，视频一份，共同用以证明尾号为4997的手机号码系孟笑笑实名注册，其用该手机号码关联了支付宝微信和QQ，且支付宝显示的邮箱与QQ邮箱一致，故孟笑笑与QQ聊天记录的对象系同一人；2.王阳与孟笑笑QQ聊天记录截图一组，用以证明孟笑笑确认其尚未归还王阳借款的事实；3.王阳与王坚的微信聊天记录一组，证明王坚确认其向王阳提到过孟笑笑缺钱，但王坚对借款的具体情况并不知情。经质证，孟笑笑认为，对证据1的三性均无异议；证据2，王阳对聊天内容有删改，其中提到的款项也未必是针对本案50000元，且该记录也不能显示双方之间存在借贷合意，此后王阳也未作持续催讨，故对该证据三性均有异议；证据3中王坚确认孟笑笑从未通过其借款，可以证明王阳存在虚假陈述。本院认证认为，孟笑笑提供的证据实质为王坚的陈述，但王坚本人未到庭进行说明，且证明内容不足以证明孟笑笑关于款项系赠与的主张，故本院对该证据不予认定；王阳提供的证据1、2，孟笑笑对QQ聊天对象系其本人的事实并无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于该证据的关联性以及证明力问题，在判决理由中综合予以分析；证据3与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另认定，QQ聊天记录显示，2017年2月10日，孟笑笑称“我欠你的钱还没给呢”，2017年12月31日，王阳称“没有那么多的话你可以能还多少还多少”“是你借我五万，我现在问你要都只是说能还多少就还多少……你不能想办法帮我一下吗”，孟笑笑答“真有办法你也不会在这里给我长篇大论吧”。本院认为，孟笑笑对收到王阳50000元转账的事实无异议，但双方对款项性质存在不同说法，孟笑笑认为该款系王阳为追求其而自愿给付的款项，无需归还；王阳则主张该款系借款。对此，本院认为，从双方提供的证据来看，孟笑笑于2016年12月30日收到案涉50000元，款项交付前后双方虽未就款项性质作出说明，但孟笑笑在2017年2月10日的QQ聊天记录中自认“我欠你的钱还没给”，对王阳多次提出“能还多少还多少”的说法亦未予反驳。现无证据证明双方之间有其他债权债务往来，故孟笑笑提到的欠款当为本案款项。孟笑笑虽主张案涉50000元系赠与，但其提供的证据尚不足以证明其主张，对比双方说法，王阳主张的该款系借款更具有合理性，一审认定并无不当，孟笑笑理应及时返还本案借款。综上所述，孟笑笑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由孟笑笑负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二一年二月二十六日法官助理 李顾昱书 记 员 马佳丽书 记 员 邵 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29339号原告：刘欣，女，汉族，1971年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告：廖力，男，汉族，1967年6月29日出生，住重庆市九龙坡区。被告：中国人民解放军陆军特色医学中心，住所地重庆市渝中区大坪长江支路10号，统一社会信用代码A1100000MK00530840。法定代表人：杨**,主任。委托诉讼代理人：李罗妍,重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益强,重庆索通律师事务所律师。原告刘欣、原告廖力诉被告中国人民解放军陆军特色医学中心侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告刘欣、原告廖力于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欣、原告廖力自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘欣、原告廖力撤回起诉。本案诉讼费减半收取40元，由原告刘欣、原告廖力负担。审判员  颜莉丽二〇二一年二月二十日书记员  蒋雪琴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初2474号申请人：张家港市永浩金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航花泾路**。法定代表人：钱浩，该公司总经理。被申请人：王建军，男，1973年5月14日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人张家港市永浩金属制品有限公司与被申请人王建军民间借贷纠纷一案中，申请人张家港市永浩金属制品有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人王建军银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市永浩金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建军银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二一年二月八日书记员  邵宇红
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初562号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：李某，任该分行行长。   委托诉讼代理人：秦某、张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：郑某，男，1982年3月25日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1、依法判令被告支付原告截止2021年2月20日的信用卡透支本金41975.25元、利息36519.89元、违约金9272元，共计87767.14元，2021年2月21日之后的利息按照领用合约约定的计息方式计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款行为已经构成根本违约。故诉至法院，请求判决被告偿还原告的所有款项。   被告郑某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年7月10日，被告郑某向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在该申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审核后，为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2021年2月20日，被告欠付原告信用卡透支本金41975.25元、利息36519.89元、违约金9272元，共计87767.14元。经原告多次催告，被告均未还款。   以上事实有被告郑某填写的《长城环球通系列信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告郑某的信用卡对账单，发卡数据采集表等证据及当事人陈述在案予以证实。   本院认为：被告郑某向原告申请办理信用卡并签字确认全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告审核后发卡给其使用，应认定原、被告之间就办理信用卡事项达成了合意并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行。被告郑某未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑某偿还所欠信用卡透支本金41975.25元、违约金9272元、利息36519.89元及自2021年2月21日起至债务全部清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费、公告费等费用，但未提供相应证据证明该部分费用实际发生，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金41975.25元、违约金9272元及利息（截至2021年2月20日的利息为36519.89元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2021年2月21日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费995元，由被告郑某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年二月二十六日   书记员 牛枫草   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初1266号申请人：肖洪滨，男，1970年12月28日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘艺华，辽宁国凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁国凯律师事务所律师。被申请人：车伟伟，男，1982年4月24日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请人肖洪滨因与被申请人车伟伟民间借贷纠纷一案，向本院申请保全，要求冻结被申请人车伟伟名下银行存款218,000元或查封其他等值财产。华安财产保险股份有限公司大连分公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。经审查，申请人肖洪滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人车伟伟名下银行存款218,000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇二一年二月一日书记员  杨海燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2230号 原告：杨平，男，1964年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都和顺祥商贸有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元10层1001号。 法定代表人：王小刚，职务不详。 被告：王小刚，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨燕平，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告杨平与被告成都和顺祥商贸有限公司（以下简称“和顺祥公司”）、王小刚，第三人杨燕平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人张军成、王鹏到庭参加诉讼，被告和顺祥公司、王小刚经本院公告传唤未到庭。本院经审理认为本案处理结果与杨燕平有法律上的利害关系，依法通知杨燕平作为第三人参加本案诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人张军成、王鹏，第三人杨燕平到庭参加诉讼，被告和顺祥公司、王小刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令杨平与王小刚、和顺祥公司解除口头协议；2.王小刚、和顺祥公司连带返还杨平垫付款618,635.2元及利息（利息计算方式：以618,635.2元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至和顺祥公司还清借款止）。诉讼中，杨平撤销第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求中的垫付款性质明确为借款。事实与理由：2019年6月下旬，王小刚向杨平介绍一款APP帮助杨平销售服装库存，但王小刚没有资金来运转该项目，故需要杨平先垫资一部分用于王小刚搭建一个服务平台，在云贵川代理上述APP进行运营服务。杨平需要垫资包括办公室租赁、员工工资、各种商城入驻服务、小程序开发服务等费用，垫付费用由王小刚逐步归还。杨平陆续垫付618,635.2元，后王小刚在实际操作过程中将自己成立的一人有限公司和顺祥公司作为对外运营的主体，并以和顺祥公司的名义与杨平签订了垫支对账表。王小刚在服务平台运营过程中从杨平公司处拿货若干，但绝大部分货款未支付，且根本达不到帮助杨平销库存的目的，杨平多次催还垫资款，但王小刚拒接电话，和顺祥公司办公地址人去楼空。杨平认为和顺祥公司与王小刚是共同借款人，且王小刚系和顺祥公司的一人股东，双方应承担连带责任。杨平为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告和顺祥公司、王小刚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人杨燕平述称，1.其系和顺祥公司出纳，王小刚是公司老板，杨平不是公司员工，也没有参与公司经营活动；2.其认可案涉款项为借款，认可杨平主张的金额，杨平有些钱转给杨燕平，有些钱转给王小刚，2019年10月31日月底清账，金额是会计计算的。 本院经审理查明事实如下：2016年6月7日，王小刚设立和顺祥公司，系自然人独资有限责任公司。杨燕平系和顺祥公司出纳，和顺祥公司以杨燕平个人账户作为公司对外收款账户。 2019年10月16日，杨平向杨燕平银行账户转款49,999元。2019年10月22日，杨平向杨燕平银行账户转款40,000元。杨燕平出具《收据》，载明：收到杨平银行转款90,000元。收据上盖有和顺祥公司公章，载明时间为2019年9月24日。 2019年10月31日，杨燕平出具《收据》，载明：和顺祥公司收到借杨平现金528,635.2元，收据上盖有和顺祥公司公章。 何静系和顺祥公司会计，其制作的截至2019年10月31日的《成都和顺祥有限公司员工个人垫支表》载明：杨平现金90,000元，垫支费用528,635.2元；杨燕平现金130,000元；王小刚垫支费用55,889.02元。表中“经手及证明人签字”处王小刚、杨平、杨燕平分别对三人各自的费用签名确认。 以上事实，有当事人的身份信息、收款账户资料声明、《收据》《成都和顺祥有限公司员工个人垫支表》、银行业务回执及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨平主张其向和顺祥公司转账90,000元有转账凭证、收据、员工个人垫支表予以佐证，但实际转账金额为89,999元，本院予以确认。杨平主张其垫付各项费用共计528,635.2元，有收据和员工个人垫支表予以佐证，被告未作抗辩，本院予以认可。 杨平、王小刚、杨燕平在员工个人垫支表中均认可以上款项为杨平向和顺祥公司垫支的款项，系当事人真实意思表示。杨平主张和顺祥公司应当归还以上款项符合对垫支款的通常理解，本案中没有证据证明以上款项因其他法律关系而产生，本院对杨平主张以上款项系借款的意见予以认可。对杨平主张和顺祥公司向其偿还借款本金618,635.2元的诉讼请求，本院在618,634.2元范围内予以支持。 双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第二项之规定，杨平有权按照年利率6%主张逾期利息。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，和顺祥公司应当在杨平催告后的合理期限内返还。杨平未举证证明其向和顺祥公司催告的时间，本院确定还款期限为起诉状副本送达和顺祥公司后第十日即2020年7月30日，逾期利息自次日起算。 杨平主张王小刚系共同借款人，无证据证明，本院不予认可。但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，王小刚未证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。对杨平主张王小刚与和顺祥公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都和顺祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向杨平归还借款618,634.2元及利息（利息计算方式：以本金618,634.2元为基数，按年利率6%，自2020年7月31日起计算至还清之日止）； 二、王小刚对成都和顺祥商贸有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回杨平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4993元、公告费560元，由成都和顺祥商贸有限公司、王小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年二月五日 书记员  李心悦
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3278号之一申请人：齐耀，男，1992年7月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：王艺晓，女，1992年8月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告齐耀与被告王艺晓民间借贷纠纷一案，本院依据(2020)鲁0306财保786号民事裁定书作出(2020)鲁0306执保1038号执行裁定书，对被告王艺晓名下财产采取保全措施。申请人齐耀于2021年2月1日向本院提出申请，申请解除对王艺晓名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人齐耀申请解除对王艺晓名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王艺晓名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 曼二〇二一年二月五日书记员 闫忆涵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执581号申请执行人：雷建华，住甘肃省景泰县芦阳镇东关村****。申请执行人：张桂琴，住，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇凯歌村二队18/div>申请执行人：张玉兰，住，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇福堂村五队16/div>被执行人：中卫市净美环卫绿化有限公司。统一社会信用代码：91640500344181159P。法定代表人：胡学智。本院在执行申请执行人雷建华、张桂琴、张玉兰与被执行人中卫市净美环卫绿化有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款21245元，承担执行费219元，共计21464元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人中卫市净美环卫绿化有限公司在金融机构的存款21464元。二、冻结（划拨）被执行人中卫市净美环卫绿化有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫市净美环卫绿化有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二○二一年二月七日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初7790号之一申请人：周智，男，1977年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。被申请人：苏州中成营造有限公司，住所地江苏省苏州市帆路128号306室。法定代表人：陈培杰，总经理。委托诉讼代理人：陈子君，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧坤，系公司员工。原告周智与被告朱和平、第三人苏州中成营造有限公司合伙协议纠纷一案，依原告之申请，本院于2020年12月5日作出财产保全裁定：查封、冻结、扣押被保全人朱和平、苏州中成营造有限公司名下的银行存款人民币4140000元或同等价值的其他财产，并对被保全人苏州中成营造有限公司在徐州经济技术开发区人民法院的执行款采取了冻结措施。现申请人以对苏州中成营造有限公司没有独立的诉讼请求、该司的诉讼地位已变更为第三人为由向本院申请解除对该司的上述诉讼保全措施。本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州中成营造有限公司名下的银行存款人民币4140000元或同等价值的其他财产的查封、冻结和扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 尧二〇二一年二月四日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执12号 申请执行人：陈洁，女，1987年1月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郑莺俤，男，1987年6月28日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行本案过程中，查明被执行人郑莺俤在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执323号，在该案中本院正调查、执行被执行的财产。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0112执12号案件的执行，将该案并入（2021）闽0112执323号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年二月十九日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保186号 申请人：孟凡波，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：郭传蕾，山东融冠律师事务所律师。 被申请人：顾业兴，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：王**，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人孟凡波于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人顾业兴、王**名下的银行存款6万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人孟凡波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾业兴、王**名下的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人孟凡波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾业友 二〇二一年二月二十日 书记员  张美玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保217号之一申请人：王真某，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人王真某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初488号 原告：刘增林，男，1985年4月4日出生，汉族，住址浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：刘向亮，男，1983年9月29日出生，汉族，住址安徽省宿松县，经常居住地浙江省宁波市鄞州区潘火街道宁横路******门203。 原告刘增林与被告刘向亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 刘增林诉称，2020年3月24日，刘增林因为经营口罩生意而与刘向亮以及“杰哥”等人相识。刚开始与刘增林单独联系的是自称“杰哥”的人（微信名：杰哥，微信号：×××），其称能为刘增林提供ＫＮ95的成品口罩。因此，刘增林与“杰哥”以及刘向亮等人开始少数量口罩的合作。2020年4月2日，“杰哥”向刘增林陈述，称有现货的ＫＮ95口罩的供应，并拍了口罩的视频。因此，刘增林与“杰哥”进行了进一步商谈。2020年4月3日，刘增林向刘向亮支付了2万元口罩订金。2020年4月9日，“杰哥”向刘增林发送五层ＫＮ95口罩的参数。对该参数，刘增林予以认可，并同意“杰哥”按此参数提供相应合格的ＫＮ95罩。当天，刘增林按照“杰哥”的指示以及发送的银行账户，将288000元（口罩单价7.2元每只，数量4万只）汇入孙东东的宁波银行账户（帐号：62×××73），并要求“杰哥”尽快安排发货2020年4月10日，“杰哥”将刘增林的微信拉入群聊。刘增林才发现，刘向亮也在群里而且与“杰哥”共同向刘增林供应口罩。之后“杰哥”以及刘向亮等人称开始为刘增林发货。陆续的，刘增林收到“杰哥”以及刘向亮的口罩2万只（一次是8000只，一次是12000只）。2020年4月17日早晨，刘增林在收到刘向亮以及“杰哥”等人提供的最后2万只ＫＮ95口罩时就当场验收。但发现本次口罩不合格，有4层是无纺布，仅有一层熔喷布且熔喷布不合格。这与当初双方协商好的标准不一致。因此，刘增林立即联系刘向亮以及“杰哥”要求退款并退货。剩此后，刘向亮以及“杰哥”等人仅向刘增林退还了2万元的订金，余144000元货款至今未退。截至目前，刘增林仅能查询到刘向亮的身份信息而其余人员包括“杰哥”的身份信息刘增林无法核实与查询。综上所述，刘增林认为刘向亮等人共同约定向刘增林供货且收取了刘增林的货款，因此刘向亮等人应当向刘增林提供合格的产品。然而因刘向亮等人向刘增林提供不合格的产品导致双方的合同无法继续履行，而且双方已在经同意解除合同，因此刘向亮等人应当向刘增林退还相应的货款。刘增林未能得知与刘向亮共同供货的其他人员身份信息的情况下，刘增林仅能先起诉刘向亮并要求刘向亮承担相应的退款义务。现刘增林根据《民法典》、《民事诉讼法》的规定提起诉讼，望予依法受理并支持刘增林的上述诉讼请求。 刘向亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为安徽省宿松县，经常居住地，经常居住地为浙江省宁波市鄞州区相关司法解释的规定，本案的管辖法院应为浙江省宁波市鄞州区人民法院。 本院经审查认为，本案被告刘向亮的住址为安徽省宿松县，但其经常居住地为浙江省宁波市鄞州区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地，被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。因此刘向亮的异议成立，本案应由被告的经常居住地人民法院管辖即浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告刘向亮负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈施见 二〇二一年二月二十五日 法官助理贺书唯 书记员时进 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖> 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方就医的地方除外。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执953号申请执行人河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院17号楼。被执行人张曙光，女，汉族，1982年7月9日出生，住河南省鲁山县。关于申请执行人河南亚新物业服务有限公司申请执行被执行人张曙光物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督2266号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执953号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4964号 原告：半人马科技（宁波）集团有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区汇明路**，统一社会信用代码91330200MA2CM8L74E。 法定代表人：邹玉君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：肖定林，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于峥，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 原告半人马科技（宁波）集团有限公司与被告肖定林名誉权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院在审理过程中，原告半人马科技（宁波）集团有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告半人马科技（宁波）集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告半人马科技（宁波）集团有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告半人马科技（宁波）集团有限公司负担。 审 判 员  王 凯 二〇二一年二月二十六日 法官助理  江 艳 书 记 员  郑明洲
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                              (2021)陕0523民初486号   原告：靳永强，男，1981年10月20日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。   被告：大荔城乡建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：户俊峰，系该公司经理。   原告靳永强与大荔城乡建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳永强及其委托诉讼代理人黄军阳到庭参加了诉讼，被告大荔城乡建设有限公司法定代表人户俊峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告靳永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购房款7130元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月3日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买洛滨国际花园4幢3单元101号单元房，建筑面积为100.03平方米，单价为2300元，总金额为230069元。同时约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，双方据实多退少补。2020年原告取得了陕2020大荔县不动产权第0000226号产权证书，产权证书载明房屋建筑面积为96.93平方米，与合同约定相差3.1平方米。原告多次要求被告退还房款差额未果，故诉至法院。   被告大荔城乡建设有限公司缺席未辩。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：   一、商品房买卖合同，证明原、被告约定的房屋面积及单价；   二、房屋收款票据一张，证明原告向被告交付购房款230069元；   三、产权登记证书，证明房屋的实际面积为96.93平方米，与合同约定相差3.1平方米，被告多收了7130元房款；   四、结婚证复印件一份，证明靳永强与武某某系夫妻关系。   被告大荔城乡建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。   本院认证，证据一、二、三，虽因被告缺席而未质证，但以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，形成了一条完整的证据链，对以上证据本院予以确认，证据四符合相关证据规则，本院亦予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于洛滨国际花园4幢3单元101号房屋，建筑面积为100.03平方米，单价为2300元，总金额为230069元，合同第五条约定“以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定据实多退少补。”2014年11月3日，原告向被告支付购房款230069元，被告向原告出具房款收据一张，载明：“交款单位靳永强，人民币（大写）贰拾叁万零陆拾玖元整，¥230069，收款事由xxx4-3-101房款”。 2020年，原告取得陕2020大荔县不动产权第xxx号产权证书，载明房屋建筑面积为96.93平方米，后原告要求被告退还房款差额未果，故诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告应当按照约定面积交付房屋。关于商品房面积差异的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同中有约定的，按照约定处理。”本案中，原、被告签订的商品房买卖合同对房屋的面积差异进行了明确约定，根据约定，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积差异以据实多退少补的方式进行处理。因被告向原告实际交付的房屋面积与合同约定的房屋面积存在差异，现原告主张由被告向其退还购房款差额（100.03平方米-96.93平方米）×2300元/平方米=7130元，符合双方合同约定及相关法律规定，其请求本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳永强购房款7130元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告大荔城乡建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    张百锁                                    二〇二一年二月八日           书  记  员    刘媚                1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执181号之一申请执行人：李某。委托代理人：武某，系宁夏北地律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金某。本院在执行李某与金某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初2839号民事判决书所确定的义务。在本案强制执行过程中，被执行人金某支付申请人10000元，剩余标的双方当事人达成和解。现申请执行人李某申请撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)宁0202执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二Ｏ二一年二月十八日书记员 马敦程
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初806号之一 原告：广安市达利建筑机械租赁有限公司，住所地广安市广安区西溪路**。 法定代表人：叶建明。 被告：中恒建辉集团有限公司广安分公司，住，住所地广安市枣山物流商贸园区枣山大道时代奥特莱斯****/div> 法定代表人：王康华。 被告：中恒建辉集团有限公司，住所地四川省达州市通川区西外天恒花园**第**以西向东第**。 法定代表人：王康华。 被告唐进军，男，汉族，1986你那6月2日出生，住四川省华蓥市。 本院在审理原告广安市达利建筑机械租赁有限公司与被告中恒建辉集团有限公司广安分公司、中恒建辉集团有限公司、唐进军建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市达利建筑机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费11983元，减半收取5991.5元，由原告广安市达利建筑机械租赁有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  蔡月波 人民陪审员  刘和泉 二〇二一年二月十日 书 记 员  李 欢
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8133号原告：福建明坤控股有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**环球广场******。法定代表人：黄森坤，系该公司执行董事兼总经理。被告：加加食品集团股份有限公司，住所地，住所地湖南省宁乡经济技术开发区站前路iv>法定代表人：杨振，系该公司董事长。原告福建明坤控股有限公司与被告加加食品集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告福建明坤控股有限公司于2021年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建明坤控股有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建明坤控股有限公司撤回起诉。案件受理费38692元，减半收取19346元，由原告福建明坤控股有限公司负担。审判员  姜启平二〇二一年二月十八日书记员  李 银附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初196号 原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层。 主要负责人：颜国柱，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘新新，女。 被告：尤丕程，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：叶竹燕，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：尤贝贝，女，1995年4月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：尤广台，男，1992年7月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（以下简称为中银富登银行龙港支行）与被告尤丕程、叶竹燕、尤贝贝、尤广台金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告尤丕程立即偿还原告借款本金50000元及期内利息268.14元（以本金50000元为基数，自2019年6月12日起算至2019年7月7日止，按月利率8.2‰计算，扣除已支付的87.19元）、逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年7月8日起算至实际偿还之日止，按月利率12.3‰计算）、复利（以268.14元为基数，自2019年7月8日起算至实际履行完毕之日止，按月利率12.3‰计算）；2.判令被告叶竹燕、尤贝贝、尤广台对上述第一项诉讼请求确定的债务承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序独任审判，并于2021年2月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月7日，被告尤丕程与原告中银富登银行龙港支行签订编号为苍建信（2017）最保借字第LG201700442号《最高额保证借款合同》一份，约定：1、原告同意自2017年7月7日至2019年7月2日期间内向被告尤丕程发放贷款，最高额贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告叶竹燕、尤贝贝、尤广台自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证期间按贷款人对借款人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2017年7月7日，原告向被告尤丕程发放贷款5万元，借款期限自2017年7月7日至2019年7月7日止，借款月利率为8.2‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款后，被告支付利息至2019年6月11日止，并于2019年7月7日、2019年9月21日支付利息87.18元、0.01元。 另查明，原告名称已于2019年3月27日由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尤丕程于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金50000元及期内利息268.14元、逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年7月8日起算至实际偿还之日止，按月利率12.3‰计算）、复利（以268.14元为基数，自2019年7月8日起算至实际履行完毕之日止，按月利率12.3‰计算） 二、叶竹燕、尤贝贝、尤广台对尤丕程的上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由尤丕程、叶竹燕、尤贝贝、尤广台共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈德广 二〇二一年二月四日 法官助理 杨 柔 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·6· ·5·
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执300号被执行人郑勇，男，1965年03月05日出生，汉族，住湖北省当阳市。郑勇犯危险驾驶罪一案，本院（2020）鄂0582刑初145号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人郑勇缴纳罚金6000元。本院于2021年2月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑勇的银行存款6000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁文强二〇二一年二月十九日书记员  郑 荀
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终257号上诉人（原审被告）：玖联（新晃）置业有限公司，地址：新晃县人民路176号。法定代表人：吕圣楚。委托诉讼代理人：瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒玉林，女，1990年4月19日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。上诉人玖联（新晃）置业有限公司因与被上诉人舒玉林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。玖联（新晃）置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在施工过程中夏天遇到暴雨、洪灾、干旱等影响，当时正是工程主体结构的修建过程，为了保证房屋质量上诉人不得不停工，等到天气稍微好转时连夜赶工。冬季时上诉人的工程进入防水施工阶段又遭遇连续阴雨、冻雨等影响，已经影响了该工程的施工进度。上诉人迫于无奈因自然灾害天气原因向被上诉人发出了延期交房函，被上诉人在收到函后也未提出异议，视为对自然灾害天气造成工期顺延的默许，上诉人认为已经构成了合同约定的自然灾害，因此上诉人应当免责。2、上诉人在延期交房函中明确将工期顺延到2019年3月底，上诉人也按照延期交房函的日期按时完成房屋质量竣工验收，具备了交房条件，被上诉人也在接到通知后及时办理交房手续，视为对交房条件的认可。至于合同约定的竣工验收备案表属于行政审批手续，并不影响房屋验收质量，请求二审法院根据实际情况予以认定，即使认定上诉人存在违约，那么也应该认定违约的天数是在90天内，按照合同约定按照万分之一承担违约责任。被上诉人舒玉林答辩称：1、上诉人认为阴雨天属于不可抗力，没有事实和法律依据，也不符合合同约定的不可抗力的因素和条件；2、被上诉人在上诉人没有达到合同约定条件情形下有权拒绝交房，同时被上诉人没有收到上诉人的逾期交房通知函。舒玉林向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金3446.58元（按已付房款万分之1.5每天计算即每天37.06元，从2019年1月1日计算至2019年4月3日共93天）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的溆水外滩第17幢1单元2403号房屋，建筑面积60.06平方米，总房价247095元。合同第八条，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、出卖人在施工过程中遇到异常重大的技术问题不能及时解决，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。合同第九条，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同第二十一条，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。合同第二十二条，合同附件与本合同具有同等法律效力，……。原、被告同时签订的《补充协议》第六条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，出卖人违约金支付总额，不超过买受人已交付价款的2%。第九条，本合同协议是《商品房买卖合同》的组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告支付了247095元购房款。2019年4月3日，原告接收了房屋。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按约履行。当事人订立《补充协议》的目的，就是对原合同内容进行变更和补充，故与原合同内容不同之处应以《补充协议》为准。关于被告是否存在逾期交房的违约行为及如何承担逾期交房违约金的问题，根据双方签订的合同，被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋，而被告在2019年4月3日才向原告交付房屋，被告虽称系因连续阴雨天气影响了施工进度，构成合同约定的不可抗力并据此主张可延期交房并无需承担违约责任，但项目工程开发建设过程中遇到阴雨天气属正常现象，其可通过其他途径加快施工进度，阴雨天气也并不必然构成自然灾害，且合同中约定的不可抗拒的自然灾害指火灾、水灾、地震等，被告的该辩解意见，理由不充分，本院不予采纳，故被告存在逾期交房的违约行为并应承担相应的违约责任。被告逾期交房超过90日，原告不要求解除合同，故被告应当按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金，故2019年1月1日至2019年4月3日的违约金计付为3446.97元，未超过原告已交付价款的2%，原告请求金额为3446.58元，按此认定。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：玖联（新晃）置业有限公司在本判决生效后十日内支付舒玉林逾期交房违约金3446.58元。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由玖联（新晃）置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人称因天气原因影响施工，可以延期交房并不计算违约金，该主张既不符合《商品房买卖合同》第八条规定的延期情形，也不属不可抗力，其单方送出的《关于延期交房的函》并不能改变合同约定的权利和义务，并因此免除法定责任，上诉人未按照合同规定的期限交付房屋，即应当按照合同的约定向支付违约金，故玖联（新晃）置业有限公司的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玖联（新晃）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二一年二月九日代理书记员  舒 宁
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢234号阳海燕与娄底经济开发区第一中学人事争议纠纷一案，依据娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第21号仲裁裁决书，于2021年2月18日全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢78号之二申请执行人：长沙伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**新三诚大厦**。法定代表人：张秀容。委托代理人：熊巍，湖南道格律师事务所律师。委托代理人：李青霞，湖南道格律师事务所律师。被执行人：李亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，湖南省长沙市星长沙公证处于2020年11月6日作出的（2020）湘长市证执字第16号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人968100.01元，并承担本案执行费12018元，以上共计980118.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李亮的银行账户存款980118.01元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二一年二月二十四日书记员  龚 主
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执1358号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：吴晓君，男，1989年8月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：姚月蓉，女，1990年4月13日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：周俊仁，男，1994年7月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：康延新，男，1992年12月15日出生，汉族，住龙海。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴晓君、姚月蓉、周俊仁、康延新借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月十七日 书记员  刘碧虾
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0105执713号李彩红、杭州淼富餐饮有限公司：本院以（2021）浙0105执713号立案执行的申请执行人李彩红与被执行人杭州淼富餐饮有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位3800元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1600号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路新宏信大厦****。统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：王玉娟，女，1968年12月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初7655号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王玉娟的存款、收入42908.29元(其中本金42372.29元，执行费536.00元); 二、被执行人王玉娟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王玉娟相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年二月七日 书记员 杜 凌 浩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113财保194号申请人：陕西云阔节能环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：胡燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海荣，陕西辉灿律师事务所律师。被申请人：陕西沃特环境科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杜书路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚成成，男，汉族，1992年9月8日出生，住甘肃省临洮县，该公司员工。申请人陕西云阔节能环保科技有限公司与被陕西沃特环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2020）陕0113民初1690号民事裁定，依法冻结被申请人陕西沃特环境科技有限公司银行账户项下累计838171.65元存款或查封、冻结、扣押其他等值财产。现申请人陕西云阔节能环保科技有限公司于2021年2月8日向本院申请解除对被申请人陕西沃特环境科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人陕西云阔节能环保科技有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人陕西沃特环境科技有限公司银行账户项下累计838171.65存款及其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜萌二〇二一年二月八日书记员  林怡打印：扈艳红校对：纪铭2021年月日送达1
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1313号申请执行人：孙志中，男性，1969年06月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙金铭，男性，1968年06月11出生，汉族，住长葛市。本院在执行孙志中与孙金铭借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2019）豫1082民初3021号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙金铭85000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年二月二日书记员  朱志刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3592号原告：龙泽丰，男，汉族，1989年5月21日出生，住重庆市渝中区。被告：张建。被告：重庆睿拓投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路230号，统一社会信用代码91500108681467801L。法定代表人：王健。原告龙泽丰与被告张建、被告重庆睿拓投资咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告龙泽丰于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙泽丰自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙泽丰撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告龙泽丰负担。审 判 员 颜莉丽二〇二一年二月二十日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终5号上诉人（原审被告）：周祖珍，女，1950年7月17日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡祖泽，男，1953年5月11日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。上诉人周祖珍因与被上诉人蔡祖泽离婚纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2020）川1723民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周祖珍上诉请求：1、撤销四川省开江县人民法院（2020）川1723民初1250号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人蔡祖泽在一审法院的全部诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。在二审庭审中，周祖珍补充确认第二项上诉请求为：如果判决离婚，5000元经济帮助金是不合理的，应当按照2015年5月5日协议约定的3万元给付经济帮助金。事实及理由：1、一审法院判决上诉人与被上诉人离婚，认定事实错误，上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂，一审法院判决不准许双方离婚，双方一直分居生活至今是由因果关系的，也是错误认定案件事实。2、一审法院判决上诉人与被上诉人离婚适用法律错误。被上诉人起诉离婚主张，除个人身份信息和结婚证外，无任何证据证明夫妻感情破裂，且导致夫妻感情破裂的过错责任在于被上诉人，一审法院判决不准许双方离婚后，是被上诉人不让上诉人在一起共同生活。上诉人上诉请求事实清楚，证据充分，请求予以支持。蔡祖泽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方夫妻感情不好，且分居达到1年以上，应当准许离婚，一审判决5000元经济帮助金适当，不应当增加，请求驳回上诉人上诉请求。原告蔡祖泽向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.案件受理费共同承担。一审法院认定事实如下：原告蔡祖泽与被告周祖珍均系再婚家庭。原告蔡祖泽与前妻龙光连（病故）生育有两子，均已成年。被告周祖珍与前夫邓学礼（病故）生有一子名邓煌、一女名邓辉兰，均已成年。原、被告双方于2008年经人介绍相识并共同生活，2014年1月27日双方协商解除了同居关系。2015年5月5日，原、被告双方达成共同生活协议，双方又开始同居生活，同年5月8日在开江县民政局办理结婚登记。婚后近一两年来原、被告因家庭琐事发生矛盾。2019年8月6日，原告蔡祖泽以原、被告无法和好夫妻关系为由，请求判决解除原、被告的婚姻关系。本院于2019年9月10日，作出(2019)川1723民初1238号民事判决书，判决：“不准许原告蔡祖泽与被告周祖珍离婚。”2019年8月起，双方一直分居生活至今。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、结婚证原件、民事判决书原件、天星坝村委会原件以及开庭笔录本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告蔡祖泽因夫妻感情不和曾向本院起诉要求离婚，法院于2019年9月10日判决驳回原告的离婚诉讼请求。自判决驳回以后，双方仍无和好的迹象，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告蔡祖泽提出离婚诉讼请求，于法有据，法院应予以支持。关于夫妻关系存续期间是否存在共同财产等情况，被告可依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，另行主张权利。同时，在本案审理过程中原告自愿申请支付给被告经济帮助费5000元，系其真实意思表示，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：一、准予原告蔡祖泽与被告周祖珍离婚；二、原告蔡祖泽在本判决生效后十五日一次性支付被告周祖珍经济帮助费5000元。案件受理费260元，减半收取计130元（原告已预交），由被告周祖珍负担。二审中双方当事人未向本院提交新证据。二审庭审中，蔡祖泽陈述其系所在地组长，每月有500余元固定收入。二审查明的其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点是：1、一审法院判决蔡祖泽与周祖珍离婚是否正确。本院认为，婚姻应以感情为基础，蔡祖泽与周祖珍在共同生活中因琐事产生矛盾不能有效化解，2019年8月6日，蔡祖泽起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，且双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，已无和好可能，现蔡祖泽再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，一审法院准许蔡祖泽与周祖珍离婚并无不当，本院予以支持。2、一审法院判决5000元经济帮助费是否恰当。鉴于周祖珍与蔡祖泽在婚姻存续期间帮助蔡祖泽子女照顾小孩，履行了较多家庭义务，周祖珍年纪较大，离婚后居无定所，无固定经济收入来源，存在生活困难的情形，一审法院判决5000元经济帮助金过低，本院综合蔡祖泽的经济情况及周祖珍存在生活困难的实际状况，酌定由蔡祖泽支付周祖珍经济帮助费10000元。综上所述，上诉人周祖珍的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对经济帮助费处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省开江县人民法院（2020）川1723民初1250号民事判决书第一条；二、撤销四川省开江县人民法院（2020）川1723民初1250号民事判决书第二条；三、蔡祖泽在本判决生效后十五日一次性支付周祖珍经济帮助费10000元。二审案件受理费260.00元，由周祖珍负担130.00元，由蔡祖泽负担130.00元。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二一年二月一日书记员  张治鹏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保217号之一申请人：高振青，男，1949年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被申请人：刘建伍，男，1965年8月14日出生，汉族，住宁津县。被申请人：冯治连，女，1964年4月13日出生，汉族，住宁津县。申请人高振青于2021年02月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建伍、冯治连名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘建伍名下财付通支付科技有限公司账户085xxxxcom存款9045.69元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月十日书记员  高 玥
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保208号之五申请人：谢玉宝，男，1985年12月31日出生，汉族。被申请人：山东一品豪格木业有限公司。法定代表人：陈志喜，公司经理。被申请人：陈志喜，男，1980年3月27日出生，汉族。被申请人：刘红垒，女，1982年8月4日出生，汉族。申请人谢玉宝于2021年02月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东一品豪格木业有限公司、陈志喜、刘红垒名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘红垒名下中国工商银行账户16×××47存款85500.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月八日书记员  高 玥
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1081民初243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：张成，男，1987年7月13日出生，住石首市，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：胡胜东，男，1969年12月9日出生，住石首市。被告：刘学娇，女，1986年9月18日出生，汉族，住址同上，系被告胡胜东之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告胡胜东、刘学娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回起诉处理。审判员  申开红二〇二一年二月七日书记员  郑明霞
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执394号之五申请执行人铁岭惠农农业机械销售有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城农机大市场罩棚区域N1-109号。法定代表人孙会臣，系该公司经理。被执行人袁秀辉，女，汉族，1973年生，住沈阳市沈北新区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁秀辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁秀辉在中国农业银行62×××78账户内存款人民币616455.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  秦凤来二〇二一年二月四日书记员  刘 欢
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执3231号之一申请执行人：张春生，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住江西省九江市永修县。被执行人：曾宪伟，男，1987年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人张春生与被执行人曾宪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0102民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张春生于2020年8月12日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行被执行人曾宪伟支付申请执行人张春生借款本金10000元及相应利息，负担案件受理费120元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人曾宪伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年8月14日至2021年1月13日先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人曾宪伟的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人曾宪伟无可供执行财产。3、本院委托执行调查员到被执行人曾宪伟的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人曾宪伟发出限制消费令限制其高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾宪伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张春生，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。6、本案执行到位0元，剩余借款本金10000元及相应利息，案件受理费120元未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张春生同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执3231号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑德生审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二一年二月七日法官助理 孙改革书 记 员 查焱炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11171号原告：肖建敏，女，1977年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：漆娜娜，上海浦瑞律师事务所律师。被告：李志芳，女，1977年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院审理原告肖建敏诉被告李志芳合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。因原告未在本院指定的期限内按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖建敏撤回起诉处理。审判员  薛斯佳二〇二一年二月二十三日书记员  季姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1024行审3号 申请执行人香河县卫生健康局，住所地香河县永明路92号。 法定代表人李洪波，局长。 被申请执行人陈某某，男，1989年11月23日出生，现住香河县。 被申请执行人池某某，女，1989年11月5日出生，现住香河县。 申请执行人香河县卫生健康局于2021年2月1日向本院申请强制执行计育征【2020】72号征收社会抚养费决定书。申请执行对被执行人执行征收社会抚养费90210元决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年8月5日香河县卫生健康局对陈某某、池某某于2019年12月21日政策外生育一女孩（政策外三胎）立案查处。并2020年8月10日下发了计育征【2020】72号征收社会抚养费决定书。 上述事实有申请人提交的立案审批表、询问笔录、征收决定书、送达回证、催缴社会抚养费通知书等附卷为证。 本院认为，香河县卫生健康局对陈某某、池某某的处罚程序合法，事实证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条等规定，裁定如下： 准予强制执行香河县卫生健康局作出的计育征【2020】72号处罚决定。 被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二一年二月一日 书记员  田中国
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执434号 申请执行人：湖南大北农农业科技有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区腾飞路二段**。 法定代表人：邓云武，董事长。 被执行人：曹跃飞，男，汉族，1972年1月17日出生，住湖南省南县。 被执行人：刘华锋，男，汉族，1978年12月6日出生，住湖南省益阳市桃江县。 被执行人：李桂华，女，汉族，1977年10月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人湖南大北农农业科技有限公司与被执行人曹跃飞、刘华锋、李桂华追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3115号民事判决书立案执行，但被执行人曹跃飞、刘华锋、李桂华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹跃飞、刘华锋、李桂华银行存款49000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  李炫音
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终416号上诉人（原审原告）：通道侗族自治县播阳镇新团村第五村民小组。负责人：吴学雨，该组组长。上诉人（原审原告）：通道侗族自治县播阳镇新团村第六村民小组。负责人：吴样行，该组组长。上诉人（原审原告）：通道侗族自治县播阳镇新团村第七村民小组。负责人：吴家明，该组组长。被上诉人（原审被告）：通道侗族自治县播阳镇新团村第十二村民小组（原冲华村象鼻行组）。负责人：龙情明，该组组长。上诉人通道侗族自治县播阳镇新团村第五村民小组、通道侗族自治县播阳镇新团村第六村民小组、通道侗族自治县播阳镇新团村第七村民小组（以下简称新团五、六、七组）因与被上诉人通道侗族自治县播阳镇新团村第十二村民小组（以下简称新团十二组）山林权属纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新团五、六、七组上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定对本案进行实体审理。事实与理由：《行政诉讼法》颁布实施之前，山林权属纠纷主要适用《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，1985年公布的《中华人民共和国森林法》第十四条第三款规定，当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院提起诉讼，起诉时以争议的相对方为被告提起民事诉讼。一审法院于1992年就双方争议作出了（1992）法林民字第5号民事判决，后因上诉人不服该判决进行申诉，怀化市人民检察院进行了抗诉，二审法院于2020年8月20日作出了（2020）湘12民再25号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审，一审法院重审时以本案不属于民法调整范围驳回起诉属于处理错误，请求二审撤销一审裁定，对本案进行实体审理。根据相关法律规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括法律规定的集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，林木作为财产所有权加以规定，适用合同法的调整范围，所以本案应由民法调整，上诉人提起民事诉讼并无不妥，一审法院应按二审法院的上述裁定对本案的民事侵权诉讼进行实体审理。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。新团五、六、七组向一审法院起诉请求：一、请求判决原告贯团自然村与被告象鼻形自然村在象鼻形背后坡争议山林权归原告所有和使用；二、请求判决由被告承担本案的诉讼费。一审法院认为：原告所诉请的争讼主体是林地权属。根据行政诉讼法相关规定，林地权属的争议，属于行政诉讼的受案范围，不为民法所调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告通道侗族自治县播阳镇新团村第五村民小组、通道侗族自治县播阳镇新团村第六村民小组、通道侗族自治县播阳镇新团村第七村民小组的起诉。本院经审查认为，本案二审的争议焦点是，新团五、六、七组的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国森林法》第二十二条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求判决贯团自然村与象鼻形自然村在象鼻形背后坡争议山林权归上诉人所有和使用，属于林木、林地所有权和使用权权属争议，根据上述法律规定，双方当事人的争议首先应由人民政府处理，在人民政府处理后，对于人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，因此，一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围且驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人通道侗族自治县播阳镇新团村第五村民小组、通道侗族自治县播阳镇新团村第六村民小组、通道侗族自治县播阳镇新团村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  舒易成审判员  胡海雄审判员  杨立平二〇二一年二月七日法官助理田利文书记员唐菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件处理，一律适用裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初77号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：田茂贤。 被告：胡茂香。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告胡茂香、田茂贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人崔宜波到庭参加诉讼，被告胡茂香、被告田茂贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金8266.94元、未到期本金余额321199.13元、应收利息7128.71元、拖欠本金罚息155.78元、利息罚息150.29元(暂计算至2020年7月21日)以及至实际清偿之日的利息、罚息；二、判令两被告向原告支付律师费13476元；三、判令原告就被告田茂贤的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，两被告与原告签订个人二手住房贷款合同，借款380000元用于购买房屋，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任作出了约定；被告以所购房屋为上述借款提供抵押担保。贷款发放后，两被告未按约还款。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告田茂贤、被告胡茂香未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行个人二手住房贷款合同一份、不动产登记证明一份、个人贷款凭证一份、欠款明细表两份、中国银行股份有限公司山东省分行鲁中银发〔2018〕200号批复一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，中国银行股份有限公司淄博西五路支行与被告田茂贤、胡茂香签订个人二手住房贷款合同，约定两被告借款380000元用于购房，借款期限为180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率确定，执行月利率为4.083‰，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自下一个浮动周期的首日进行调整；如两被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息为止，对逾期利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；两被告未按期归还贷款本息的，贷款银行有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，有权要求两被告赔偿因其违约给贷款银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用；被告田茂贤以其名下位于桓台县建设街1906号4号楼1单元5层东户的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押物亦办理了抵押登记。此后，贷款银行依约发放了借款本金，但两被告未按约定偿还借款本息。截止2020年7月21日，两被告拖欠到期借款本金8266.94元、未到期借款本金321199.13元、利息7128.71元、本金罚息155.78元、利息罚息150.29元。原告主张为本次诉讼支付律师费13476元，但未提供证据予以证实。 法院另查明，中国银行山东省分行下发鲁中银发〔2018〕200号关于淄博分行调整部分机构层级及隶属关系的批复，中国银行股份有限公司西五路支行调整至原告处管辖。 本院认为，债务应当清偿。两被告与贷款银行签订的个人二手住房贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。原贷款银行中国银行股份有限公司淄博西五路支行调整至原告处管辖，原告有权以自己的名义向两被告主张涉案合同的权利。截止2020年7月21日，两被告拖欠到期借款本金8266.94元、未到期借款本金321199.13元、利息7128.71元、本金罚息155.78元、利息罚息150.29元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款本金，并要求被告依约支付利息、罚息等。因此，对原告要求两被告立即偿还上述到期借款本金、利息、罚息、未到期借款本金及自2020年7月22日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告田茂贤以其名下位于桓台县建设街1906号4号楼1单元5层东户的房屋为上述借款提供了抵押担保，对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张为本案支付律师费13476元，但未提供证据予以证实。本院对原告要求两被告支付律师费13476元的诉讼请求，依法不予支持。被告田茂贤、胡茂香未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田茂贤、被告胡茂香于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金8266.94元、未到期借款本金321199.13元、利息7128.71元、本金罚息155.78元、利息罚息150.29元（截止2020年7月21日）及自2020年7月22日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定计算）。 二、如被告田茂贤、被告胡茂香未按期履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行有权就被告田茂贤名下位于山东省桓台县建设街1906号4号楼1单元5层东户的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告田茂贤所有，不足部分由被告田茂贤、被告胡茂香继续支付）。 三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元，减半收取计3278元，申请费2272元，由被告胡茂香、田茂贤负担5337元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年二月三日 书记员  李娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0702民初3412号本院2020年12月8日对原告新乡市嘉融房地产经纪有限公司诉被告卢勋居间合同纠纷一案作出的(2020)豫0702民初3412号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书最后一页第三行中“1万元定金折抵为原告”补正为“1万元定金折抵为买方”。审 判 长  张敬美审 判 员  高 飞人民陪审员  赵同华二〇二一年二月十九日书 记 员  崔晓雁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初967号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，总经理委托诉讼代理人：周越。委托诉讼代理人：孙敬宇。被告：史静，女，1983年9月12日出生，汉族，东丽医院护士，住天津市河东区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告史静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙敬宇，被告史静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商局物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告补交所欠物业服务费8624.17元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受天津雍景湾房地产开发有限公司委托于2014年9月29日签订前期物业管理服务合同，备案号津物备（2017）第（住）144号。被告在享受到物业管理服务后，自2018年4月1日起至2020年8月31日止未缴纳物业服务费，原告对被告访谈多次无效。被告所有权的物业建筑面积90.67平方米，物业费基础服务费2.76元/月/平米，机电服务费0.52元/月/平米，小计3.28元/月/平米，每月应缴纳297.40元，共计欠费8624.17元。为此诉至法院，望判如所请。被告史静辩称，2016年11月份交房后被告没有入住，到2017年正式进驻后发现窗台存在严重漏水现象，到现在窗台布满霉点。被告拨打维修电话，地产方也到被告家去看了，但一直没有维修。一个维修师傅说应该隔热层没有做好。后来跟被告说窗台有霉点是因为被告家孩子穿纸尿裤家里潮导致的。另外地下车位被占用，损害业主利益。原告卫生、门岗、电梯、绿化等物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告史静系天津市河东区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.67平方米。合同约定的物业费基础服务费2.76元／月／平米，机电服务费0.52元／月／平米，物业管理服务费共计3.28元／月／平米。被告自2018年4月起至2020年8月未交纳物业服务费。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合实际情况，对于被告未交纳的物业服务费酌情减免5%。被告抗辩房屋漏水的问题，不属于本案解决范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告史静给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司2018年4月至2020年8月期间物业服务费8192.96元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二一年二月二十六日书记员  高 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执83号之一申请执行人：湖南风与云装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2508号。法定代表人：陈朝阳，总经理。被执行人：陈伟民，男，1983年9月3日出生，汉族。申请执行人湖南风与云装饰设计工程有限公司与被执行人陈伟民装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3165号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年1月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年1月11日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年1月15日，本院委托被执行人户籍所在地的基层组织调查被执行人陈伟民的生活就业、收入情况。2021年2月10日，本院依法扣划了被执行人陈伟民名下银行存款12807.01元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年1月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除扣划的银行存款外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的额为44438元，实际执行的标的额为12807.01元，未执行标的额为31630.99元。经本院采取上述执行措施，除扣划的银行存款外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十四日书记员  吴 姣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执326号申请执行人某某修理店。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人某某修理店与被执行人某某公司合同纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月三日书记员  刘善羿