新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0121民初41号 原告：程志成，男，1972年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 被告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街**。 法定代表人：吴双林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新庆，男，1970年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告程志成与被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称：众志恒业公司）劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志成、被告众志恒业公司的委托诉讼代理人赵新庆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款27万元；2、请求被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月20日，我与被告方的董事长吴双林签订了在乌鲁木齐板房沟乡××××的地方建设拌和站基础及地磅基础，工程完工后，原告找被告公司负责人核算，被告以2014年9月17日签字的1101058元为全部核算账单。我将被告诉至法院，在二审中，法庭对被告就我的工程款全部核算了是不认可的，且指明我就该工程款另行主张(详见判决书第7页)，故被告没有给付工程款违约了，现请求法院支持我诉讼请求。 被告众志恒业公司辩称，我公司是2015年因为南山原有的搅拌站加装一条生产线和原告进行协商，要求原告按当地地形南高北低为由加高基础。但双方签订合同后，原告并未按照合同约定完成工作量，造成被告的搅拌站生产混凝土时漏料严重、门前坡度较大，，地磅基础车辆上不去下不来原告没有按照双方约定完成工作量，也没有将其工作量办理结算手续，致使双方对该工程一直没有结算。应当按照原告的实际工作量进行核算并办理结算手续。另外，原告在2015年12月23日向被告出具的一份决算单中自认南山站的工作量为20万元，充分证明原告没有按照合同约定的工作量完成工作，至今没有付款是因原告造成的，原告要求27万元的诉讼请求无任何法律依据。 原告程志成为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、法人代表身份证书，用来证明吴双林是众志恒业公司的法定代表人董事长，吴双林签字的行为代表了公司行为，本院对该证据予以确认；2、2019年7月授权委托书，用来证明是众志恒业公司委托赵新庆，本院对该证据予以确认；3、授权委托书一份，用来证明全权代表公司，本院对该证据予以确认；4、协议一份，用来证明我方主张27万元和违约金5万元的依据，本院对该证据予以确认；5、照片5张，用来证明涉案工程已经进行安装已经进行调试并运行，本院对该证据予以确认;6、乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终71号民事判决书，用来证明我完成工作以后，被告没有付工程款，是我主张27万元的依据，本院对该证据予以确认；7、证明一份，用来证明我所施工的地磅基础的厂家出具证明是合格的，本院对该证据予以确认。 被告众志恒业公司为证明其辩解意见，提交了下列证据：1、城北分公司土建工程清单复印件，用来证明城北工程结算单是程志成书写，在2014年12月经公司董事长审核后签字认可批准，该工程结算单将原告承建的城北搅拌站各个工程的工程量写的很清楚，充分证明只要原告按照真实的工程量及合同的约定完成工作，被告对工程都是认可的，并办理了工程项目所必需的结算单，本院对该自己的真实性，本院予以确认，对所要证明的问题，本院不予确认；2、程志成提交的劳务结算单复印件，用来证明由其公司董事长审核之后该结算单注明以被告的财务审核为主，该结算单的备注项第二条，原告自认南山站的工程有20万元未计。另该结算单有后期补录书写的，也是对南山站的工程自认20万元,但该结算单最终被其否决，也充分证明了原告对于其南山站的工程价款是27万元，本院对该证据真实性予以确认，对所要证明的问题本院不予确认；。3、被告计算的工作量清单一份，用来证明原告施工的实际工程量，本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月20日，原告程志成与被告众志恒业公司的法定代表人签订一份《协议》，协议约定：“甲、乙双方就南山站(乌鲁木齐板房沟乡××××)的土建施工，双方就新疆绿洲机械有限公司及新疆准星衡器有限公司提供号H2S120混凝土地基载荷图和SCSS0型-200型地基土,达成如下协议：一、价格：1、绿洲设备机械基础工程价20万元（贰拾万元)不含税，不含混凝土。2、、地磅机械基础工程价7万元柒万元）不含税，不含混凝土。二、施工内容：1、乙方负责该项目的场平、开挖、回填、清运、木板、钢管、预埋钢板、铁丝、对拉丝、放线及劳务人工费，接地水池不在施工范围。2、乙方负责施工的人员安全，造成损失由乙方负责与甲方无关。三、质量要求：1、甲方因建的项目为临时项目，故对该工程的钢筋，不做约束规定。2、乙方严格按尺寸施工，若给安装带来不便，乙方承担相应的责任及补偿。3、该工程完成期为2015年5月1日,工程质保期为2年。期止2017年5月1日。四、补充说明：此工程由乙方全额垫资，安装调试后双方就工程质量，价格不再争议，此工程乙方不出图，不提供相应的资料。五、付款及违约责任：1、2015年5月1日前付清地磅基础7万元(柒万元)；2、2015年12月30日前付清绿洲机械设备基础20万元(贰拾万元)；3、违约金5万元(伍万元)。六、双方签字效，此协议一式两份，签字日期为2014年9月20日”。《协议》签订后，原告程志成组织人员进行施工至2015年5月1日完工并交付被告众志恒业公司使用至今。合同约定的设备机械基础工程价款20万元及地磅基础工程价款7万元合计27万元被告众志恒业公司至今未向原告程志成支付。因原告程志成与被告众志恒业公司之间还有其他工程劳务问题发生争议，原告程志成于2018年向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉要求被告众志恒业公司支付相关工程劳务费，原告程志成在该案中提供了一份《结算单》，该结算单中记载南山站合同价20万元(不含混凝土)未计等内容，被告众志恒业公司法定代表人吴双林在该《结算单》中签署“以财务审核为准，23/12”字样，该法院（2018）新0104民初2859号民事判决确认“被告众志恒业公司法定代表人吴双林虽在该《结算单》中签署“以财务审核为主,23/12”字样，但并没有对该《结算单》予以确认，该《结算单》不能作为双方结算的依据，至于程志成所称的南山站工程与本案城北分公司土建工程属于不同的工程及不同的劳务合同内容，该南山站工程与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理”原告程志成不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经过二审作出（2019）新01民终71号民事判决，驳回原告程志成上诉，维持原判，该判决中亦确认“关于程志成主张的南山站欠款20万元，在程志成提交的有吴双林签署“以财务审核为主”内容的《结算单》上，南山站欠款未计入工程款中，且南山站工程与本案城北分公司土建工程属于不同的工程及不同的劳务合同内容；该南山站江程与本案不属于同一法律关系，程志成可就该部分工程款另行主张。”因双方对付款问题协商未果，原告程志成向本院起诉，提出了本案的诉讼请求。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告程志成同被告众志恒业公司的法定代表人签订协议，由原告程志成给被告众志恒业公司修建南山站的设备基础及地磅基础提供劳务，所施工的设备基础及地磅工程已经交付被告众志恒业公司使用至今，虽然被告众志恒业公司提出双方未结算并且原告程志成施工工程量并没有达到合同约定的价款，但被告众志恒业公司已接收并使用原告程志成所施工设备基础及地磅基础至今，应当视为其对原告程志成施工项目的验收及认可，被告众志恒业公司应当按照合同约定的设备基础20万元及地磅基础7万元价款向原告程志成支付工程劳务费用，故对原告程志成要求被告众志恒业公司支付工程劳务款27万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告众志恒业公司未按合同约定履行付款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担向原告程志成支付违约金5万元的违约责任，故对原告程志成要求被告众志恒业公司支付5万元违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告众志恒业公司提出要求对工程量进行评估的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持；因本案案件法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实因其的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用本案法律事实发生时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向原告程志成支付所欠工程劳务费27万元； 二、被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向原告程志成支付违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,100元（原告已预交），减半收取3,050元，由被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 马 俊 二〇二一年二月二十四日 书记员 杨左玲