河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初290号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园**楼**。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：尹立伟，男，1972年4月13日出生，汉族，住信阳，住信阳市平桥区iv>被告：信阳市锦程汽车销售有限公司，住信阳，住信阳市浉河区湖东大道湖东花园**楼****iv>法定代表人：方鹏，任总经理。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州市管城，住郑州市管城区紫辰路**河南文化大厦**法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，系该公司员工。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告尹立伟、信阳市锦程汽车销售有限公司（以下简称锦程公司）、第三人河南茗鸿汽车销售服务有限公司（以下简称茗鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨顺公司法定代表人娄亚磊、第三人茗鸿公司委托诉讼代理人王露颖到庭参加诉讼，被告尹立伟、锦程公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹立伟支付原告款10491元，并支付违约金2100元；2、判令被告锦程公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，由茗鸿公司提供保证担保，被告尹立伟向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款98000元，用于购买东风日产牌轿车一辆。被告锦程公司向茗鸿公司提供连带责任保证。被告尹立伟未按约偿还银行贷款本息，致茗鸿公司承担了担保责任。截止2020年8月27日，茗鸿公司累计为其垫付贷款本息10491元。2020年8月27日，茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告巨顺公司。被告尹立伟、锦程公司未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人茗鸿公司述称：第三人以协议将债权转让给原告，该转让债权是有效存在的，不属于法定的、约定的、不得转让的情形，且第三人已将转让情况通知债务人，该债权合法有效，原告有权向被告主张。经审理，本院认定案件事实如下：2017年11月14日，茗鸿公司（甲方）与被告尹立伟（乙方）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方选购东风日产汽车一辆，价值123600元，已支付37600元，剩余86000元委托甲方向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资服务。2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除予以支付。3、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年11月14日，茗鸿公司为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》。担保函承诺：担保方式为保证金担保和连带责任保证担保；担保期限为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的借款期限届满之次日起两年；担保范围为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的分期金额及相关费用。2017年11月14日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（甲方）与被告尹立伟（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定：1、乙方向汽车销售商茗鸿公司购买东风日产牌轿车一辆，总价款为123600元，乙方自行支付首付款37600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币98000元（用于支付款项包括购车款、服务费等）。2、乙方按月等额分期方式向甲方偿还透支的资金，分期36期还款，首期偿还的金额为人民币3022.6元，以后每期偿还的金额为人民币2997元。3、乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。4、乙方授权甲方将贷款资金划入乙方指定的汽车销售商茗鸿公司账户。合同还就还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则等进行了约定。该合同项下贷款，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行已按约定支付。2017年11月14日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（甲方）与被告锦程公司（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》。合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2017年11月14日，茗鸿公司（甲方）、尹立伟（乙方）、锦程公司（丙方）签订《车辆托管（入户）协议》。协议约定：甲方同意乙方将案涉车辆托管、入户在丙方名下，丙方同意乙方将案涉车辆托管入户在自己名下；如乙方未如期偿还银行贷款本息或未按贷款服务合同约定向甲方履行付款义务，则丙方承担连带保证责任。涉案借款合同履行期间，被告尹立伟未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约于2019年9月20日、2019年12月23日、2020年1月21日向尹立伟还款账户转账3497元、3497元、3497元，用于偿还尹立伟贷款。共计代偿10491元。2020年9月3日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行为茗鸿公司出具《情况说明》，确认：截止2020年1月21日，茗鸿公司合计替被告尹立伟垫付贷款本息10491元；茗鸿公司履行了连带责任保证义务。2020年8月27日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其因代尹立伟偿还银行贷款本息所形成的10491元债权转让予巨顺公司，转让范围为主债权本金、利息及相关从权利。2020年8月27日茗鸿公司作出《债权转让通知书》，该通知载明：茗鸿公司将因其履行《贷款服务合同》代为垫付的借款本息10491元及相关其他合同权利一并转让予巨顺公司。2020年9月4日，茗鸿公司将《债权转让通知书》通过邮政速递向尹立伟投递，该邮件已签收。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹立伟为购买案涉车辆，与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订贷款合同，向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款98000元，用于支付购车款、服务费等；并约定按36期分月偿还。尹立伟在履行合同过程中，未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行保证责任，截止2020年1月21日，茗鸿公司共计代尹立伟偿还贷款本息10491元。依据《贷款服务合同》约定，尹立伟未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日起尹立伟按日1‰支付违约金。巨顺公司作为案涉债权受让人，请求自最后一期垫款之日的次日即2020年1月21日起计算违约金，不违反法律规定，本院不持异议。本案巨顺公司的损失实为尹立伟占用茗鸿公司垫付代付款给茗鸿公司造成的损失，一般认为，该损失应认定为垫付款被占用的利息损失，即占用期间按贷款市场报价利率计算的损失。茗鸿公司与尹立伟约定自违约之日起按日1‰支付违约金，属于惩罚性赔偿约定；由于尹立伟未到庭参加诉讼，未提出违约金过高抗辩，为平衡双方当事人利益，本案依据公平原则，确定违约金费率按年利率24%及同期1年期贷款市场报价利率4倍、以2019年8月20日为界分段计算。为简化计算方式，本案均按同期1年期贷款市场报价利率4倍计算。故，本案确认尹立伟应支付以10491元为基数、按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的1年期贷款市场报价利率（（3.85%）的4倍、自原告最后一次垫付款之次日（2019年11月23日）计算至垫付款还清之日的利息。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其债权让予巨顺公司；该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效率性规定，为有效合同，本院予以确认。现该债权转让的结果，债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式向尹立伟邮寄书面通知，已签收。自此，尹立伟应根据通知要求，依约向巨顺公司履行债务人义务。根据《车辆托管（入户）协议》约定，如尹立伟未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向茗鸿公司履行付款义务，则锦程公司应承担承担连带保证责任。因该协议未约定保证期间，该保证的保证期间应为自垫付款代付之日起六个月。自茗鸿公司最后一期垫付款代付之日的2019年11月22日起算，至2020年5月23日已过保证期间。巨顺公司未提供证据证明茗鸿公司已在该保证期间内向尹立伟主张债权，故锦程公司不再为案涉债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹立伟于本判决生效之日起十日内偿还河南巨顺企业管理服务有限公司款10491元，并支付以10491元为基数、按年利率15.4%、自2020年1月22日计算至清偿之日、以2100元为限的违约金；二、驳回河南巨顺企业管理服务有限公司的其它诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.39元，由被告尹立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年二月二十四日书记员  赵建双