安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖12行终40号 上诉人（一审原告）李琨，女，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现租住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人郭伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住址同上，（与李琨系夫妻） 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍东分局，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。 法定代表人郑玉宝，该局局长。 委托代理人唐海锋，该局民警，公职律师。 委托代理人李连成，该局颍河东路派出所民警。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，市长。 委托代理人葛玉莹，阜阳市司法局复议应诉科工作人员。 委托代理人孔雀，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人李琨因治安管理行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）皖1203行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李琨向一审法院诉称，其不服阜阳市公安局颍东分局作出的行政处罚决定书，阜阳市公安局颍东分局无证据证明该处罚认定的事实存在，适用法律错误。阜阳市人民政府作出维持的复议决定，认定事实不清，其程序违法，适用法律错误。阜阳市公安局颍东分局没有对其，认定事实“制造影响”进行李琨提出的申请作出答复，也没有就此作出相关的证据进行表述。证实无证据支持“制造影响”的事实存在。阜阳市公安局颍东分局没有对该处罚决定所描述与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条相适应，该处罚决定适用法律错误。案件来源不明，程序违法。本案中两被上诉人明知在阜阳市颍州区人民法院作出（2015）州刑初字第00560号、阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12刑终417号刑事判决书，认定郭伟等人以非正常信访，及被判刑的信访案件，李琨因没有任何机关和部门给郭伟解决任何诉求，继续替丈夫郭伟到国家信访局揭露阜阳市信访局造假，及最高人民法院第四巡回法庭接待法官不履行《最高人民法院关于巡回法庭审理案件若干问题的规定》第一条第三条、违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第253条规定，国家信访局未给予李琨书面告知书。综上两被上诉人不能出示对李琨到国家信访局反映问题的相关书面材料，和证明李琨丈夫郭伟不是非正常信访被判刑的案件，及郭伟被判刑案件中的行为不是“为了达到解决信访诉求”的非正常信访行为的证据。阜阳市人民政府明知阜阳市公安局颍东分局作出的该处罚决定是错误的应该纠正不纠正，违反《中华人民共和国行政复议法》第一条规定。综上，两被上诉人在无任何证据证明的情况下，滥用职权对李琨打击报复，严重侵犯了李琨的合法权益。故李琨起诉要求，1、依法撤销阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（闸东）行罚决字[2019]2389号行政处罚决定，及依法撤销阜阳市人民政府作出的阜复字[2019]134号行政复议决定；2、判决两被上诉人行为违法；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院经审理查明，李琨因对其丈夫郭伟被判刑不服等诉求，自2018年4月19日至2019年8月23日共计三十余次到国家信访局来访接待司重复上访，故意制造影响。阜阳市公安局颍东分局于2019年9月13日作出阜东公（闸东）行罚决字【2019】2389号行政处罚决定，因李琨寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予其行政拘留十日的行政处罚。李琨不服，向阜阳市人民政府申请行政复议，阜阳市人民政府于2019年12月24日作出阜复字[2019]134号行政复议决定，维持阜东公（闸东）行罚决字[2019]2389号行政处罚决定，并送达李琨。李琨不服二被上诉人作出的上述行政处罚决定及复议决定，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（闸东）行罚决字[2019]2389号行政处罚决定，认定李琨多次上访，因寻衅滋事，给予李琨行政拘留十日的处罚，其认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。阜阳市人民政府作出的阜复字[2019]134号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。故李琨的诉讼理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李琨的诉讼请求。 李琨上诉称，阜阳市公安局颍东分局作出阜东公（闸东）行罚决字【2019】2389号行政处罚决定无事实证据，被上诉人向一审法院提供虚假证据，不应采信。综上，一审判决认定事实错误，违反法律规定。请求撤销一审判决；支持上诉人一审诉讼请求。 李琨向一审法院提交的证据、依据有：证据一、李琨身份证复印件，证明身份真实性合法性；证据二、颍东区人民政府2019年1月29日对李琨、郭伟做出关于撤销房屋征收补偿决定通知书；证明李琨及丈夫郭伟没有住房，挂户在户籍所在地，不在户籍所在地居住；李珉身份证、户口本及阜阳供电公司阜国税票通（2017）17号《安徽省国家税务局通用机打发票》证明：李琨先借住颍泉区××4户；证据三、颍州区法院及中级人民法院判决书，证明刑一二审判决，其他四人诉求已经解决，证明李琨丈夫郭伟诉求未解决及不知情到国家信访局揭露信访造假，符合信访条例规定。证据四、西城公安分局（2019）209号答复《政府信息答复告知书》及西城公安分局登记回执（同证据清单），证实行为地西城分局未发现阜阳市公安局颍东分局的处罚结论及移交的手续，证实阜阳市公安局颍东分局案件来源不明，无事实依据，程序违法；证据五、对郭伟、张向明、梁振彪进京实名举报材料的情况说明及对其印证的证据；证实李琨出具的50多页证据证实了李琨丈夫等人在2014年10月21日进京举报材料有证据证明其所在企业拆迁改制中主管局局长冉献九、企业负责人胡明贪污私分国有资产，隐匿私分香料厂10.5亩出让土地使用权。证据六、现场光盘一片，证实全程仅8分钟，无一审判决认定的外国友人及围观群众和现场混乱，证实李琨丈夫被判刑是因信访诉求，未达到非正常上访的原因；证据七、阜阳市人民政府信访局2015年8月27日作出《关于张向明、强艳信访情况说明》、阜阳市商务局2015年8月25日作出《关于张向明、强艳、梁振彪、郭伟四人情况说明》、市委、市政府来访接待专用章2015年8月27日作出《关于张向明、强艳等人情况说明》、刑一审判决中张向明辩护人杨建国阅卷后的《辩护词》及42名职工委托书本清单证据5中2013年1月18日阜检答【2013】1号《答复函》等多份给“张向明、强艳等举报人”答复（经辨认为郭伟物品）京公西（德）证保决字【2014】00068号《证据保全决定书》、《证据保全清单》（蓝色单肩旅行包内物品）、李琨丈夫郭伟刑一审《庭审笔录》、颍东区政府2017年10月27日作出阜动复字【2017】54号《行政复议决定书》；刑一审判决作出信访诉求依据是11页证据27相关信访资料，证明侦查机关调取张向明、强艳、梁振彪、郭伟四人信访相关材料，及李琨在刑一审调取的侦查卷第四卷121、122页是本出具的证据，阜阳市政府信访局作出的情况说明郭伟、张向明、梁振彪、强艳等人至我局反映信访过程中反映人谈话主要以张向明、强艳为主，翻阅上级信访部门转办信访已以张向明、强艳为主，三份证据证实了阜阳市信访局及商务局明知郭伟不知道信访诉求，其作出信访诉求的情况说明，违反法律规定，为此李琨到国家信访局揭露阜阳市委、市政府信访局造假，符合信访条例规定。证据八、同为北京市公安局西城分局2014年10月24日作出京公西（德）立字【2014】000295号两份内容不同、印章字体大小及排位和印章大小不同的《立案决定书》及在（2017）京0101行初572号《行政裁定书》调取的证明。证明北京市公安局向郭伟出具答辩状中和立案决定书与在刑一审侦查卷第二卷调取的立案决定书编号相同，同一日同一单位同一人作出的立案决定书存在内容不同、印章大小不同及排位不同，也有本案法庭调取的证据刑一审判决书第一页被告人梁振彪于2014年10月25日被北京市西城分局刑事拘留，第二页被告人郭伟2014年10月25日被北京市西城分局刑事拘留，与我调取证据决定内容根据刑事诉讼法107、110条规定决定对郭伟扰乱公共场所秩序案立案侦查完全不一致，一审侦查卷是两人，北京提供的仅郭伟一人证实立案决定书是伪造的。证据九、2014年9月24日阜阳市人民检察院《关于张向明、强艳等举报人举报问题的答复》及阜州自然资源和规划【2019】147号《关于李琨反应事项告知书》及阜阳市自然资源和规划局2019年12月19日作出《阜阳市自然资源和规划局政府信息公开告知书》及附件《国有土地使用权出让合同》；证明李琨当庭出具证据原件及国有土地使用权出让合同扫描版，证明李琨丈夫被冤判，李琨丈夫为政府追回国有资产。 被上诉人阜阳市公安局颍东分局向一审法院提交的证据、依据有：证据一、《中华人民共和国治安处罚法》第2条、第91条，《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条，《公安机关办理行政案件程序规定》第10条第一款、第三款之规定，证明阜阳市公安局颍东分局主体合法及行政处罚的主体资格合法。证据二、1、本案李琨的询问笔录；2、证人纪某的询问笔录；3、证人张某的询问笔录；4、邢朝阳的询问笔录；5、情况说明;6、本案李琨的前科情况;7、李琨的户籍信息。证据三、1、受案登记表；2、告知笔录；3、公安行政处罚审批表；4、公安行政处罚决定书；5、行政拘留回执；6、被行政拘留人家属通知书。证据四、《中华人民共和国信访条例》第十四条、第十六条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第4项，综上，实质上信访人如对刑事判决不服应当通过刑事诉讼法相关规定进行申诉，局限于法院系统，从形式上说如果信访人坚持向行政机关信访部门提出诉求，应当向有权处理的本级或上级机关提出，而不是短时间内频繁北京国家信访局登记，其频繁登记扰乱正常信访秩序，意图制造不良社会影响，而且是在多次被处罚的情况下。 被上诉人阜阳市人民政府向一审法院提交的证据、依据有：证据一、统一社会信用代码证书，证明被上诉人主体资格合法。证据二、1、行政复议申请书；2、李琨身份证明；3、行政处罚决定书；4、行政复议案件受理审批表；证明我局接到申请人材料后在法定期限予以受理。5、行政复议答复通知书及送达回证；证明我局要求被申请人在期限内提出书面答复，并提交其当初作出该具体行为的证据、依据和其他有关材料。6、行政复议答复书；7、决定延期通知书及送达回证；8、行政复议决定书及送达回证。证明向双方当事人依法送达。综上证明作出复议决定书认定事实清楚，程序合法。证据三、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，证明行政复议适用法律正确。 一审法院依李琨申请调取了有关郭伟的颍州区法院部分刑事卷宗材料及阜阳市中级人民法院案件电子卷宗。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，上诉人李琨自2018年4月19日至2019年8月23日多次到国家信访局来访接待司信访，该事实有阜阳市颍东区枣园社区工作人员的询问笔录、阜阳市驻京接访劝返工作组出具的《情况说明》等证据予以证明。上诉人李琨未按照法定程序提出信访，阜阳市公安局颍东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对李琨予以行政拘留十日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。被上诉人阜阳市人民政府作出的阜复字【2019】134号行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。综上，李琨的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李琨负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年二月二十二日 法官助理刘迪迪 书记员刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；