湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘05行赔初1号 原告唐全武，男，1969年4月9日出生，汉族，住邵阳县。 委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。 委托代理人欧阳爱香，胡南银剑律师事务所律师。 被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，该县县长。 委托代理人何海波，该县司法局工作人员。 委托代理人肖媛媛，该县司法局工作人员。 原告唐全武诉被告邵阳县人民政府行政赔偿一案，本院于2020年5月6日受理后，于同月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理，原告唐全武及其委托代理人银立中、欧阳爱香及被告邵阳县人民政府的委托代理人何海波、肖媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐全武诉称，被告从2014年4月开始违法占用原告承包经营地5957.8平方米至今，一直未退还给原告。被告违法占用原告承包经营地5957.8平方米的事实已被邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05行初38号行政判决书予以确认。原告于2019年12月13日向被告提出赔偿申请，被告于2020年2月10日作出《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号），拒绝赔偿。故向人民法院提起诉讼，请求依法撤销邵阳县人民政府作出的《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号）；判决被告赔偿原告损失21461040.04元（其中青苗费26649.24元，土地承包收益损失363984元，土地赔偿金20590156.8元，社会保障费480250元）。 原告唐全武向本院提交以下证据： 1、职工基本养老保险断档补缴通知单及缴费凭证，拟证明原告因失地一次购买社保的事实及缴费金额； 2、（2019）湘05行初38号行政判决书，拟证明被告的行政行为违法； 3、《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号），拟证明被告不予赔偿的事实及不予赔偿理由违法； 4、原告五口人的户籍资料，拟证明承包地由五人承包。 被告邵阳县人民政府辩称，《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；与原告签订了土地征收协议，并对临时占用的土地按征收标准进行实际性补偿，原告已领取征地补偿款，征收合同双方的权利义务已履行完毕；原告5957.8平方米承包经营地被征收已获得含征地补偿款、青苗费、奖金等共计414405.5元补偿款，原告无受损事实；案涉土地已复垦并交付给大岭社区居委会；原告请求赔偿的法律依据错误。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邵阳县人民政府向本院提交下列证据： 1、湖南省高级人民法院（2018）湘行终973号行政裁定书； 2、邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初38号行政判决书； 证据1－2，拟证明涉案项目建设征收原告土地面积5957.8平方米；原告的实体权益已通过征收补偿程序得到保护； 3、邵阳县环城和农村公路建设指挥部征地协议书，拟证明被告与原告所在社区签订了征地补偿协议且已对原告进行了补偿； 4、《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2012］46号）； 5、邵阳县人民政府关于印发《邵阳县集体土地上房屋征收与补偿安置实施细则》的通知（邵政发［2013］6号）； 6、邵阳县人民政府关于公布《邵阳县征地青苗补偿标准》的通知（邵政发［2014］40号）； 证据4－6，拟证明涉案建设项目征地补偿的具体标准； 7、邵阳县环城线公路征地测量登记表、土地争议地达成的协议； 8、邵阳县环城公路征地补偿款汇总表、依据； 证据7－8，拟证明原告按照征收补偿标准应当获得补偿款414405.5元，原告已实际领取； 9、邵阳市自然资源和规划局临时用地审批单（［2019］邵自土临字8号）； 10、邵阳市国土资源局关于Ｙ043环城路大岭弃土场临时用地复垦区土地复垦方案的批复（邵国土资垦函［2018］17号）； 11、邵阳市国土资源局关于Ｙ043环城路施工便道临时用地复垦区土地复垦方案的批复（邵国土资垦函［2018］18号）； 12、邵阳市自然资源和规划局临时用地审批单（［2019］邵自土临字6号）； 证据9－12，拟证明被告后续已补办了临时用地手续，且已按照征收标准对原告进行了补偿，原告的实体利益没有受到损害；该弃土场区域已复垦； 13、Ｙ043公路建设土地整改复垦移交表，拟证明临时占用土地已复垦且经市县人民政府及各职能部门验收合格，并已移交； 14、复垦现场图，拟证明土地复垦后，该片土地的地形地貌并未改变，并未对原告的实体权益产生实质影响； 15、国家赔偿申请书，拟证明被告依申请受理案件，程序合法； 16、《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号），拟证明被告依程序尽到了审查义务，程序合法。 对被告提交的证据，原告对所有证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为土地征地协议书来源、程序、实体均不符合法律规定，且被告证据之间有矛盾，既然已经征收就不存在复垦、退还，再次复垦现场图和移交表没有相应标准和职能部门鉴定，故不能达到被告的证明目的。 对原告提交的证据，被告对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，对证据形式、关联性及证明目的有异议，认为该证据为复印件，且2018年打印出来的证据只能证明当时的状态；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但只能证明邵阳县超限的行为是违法的；对证据5的真实性、关联性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议。 经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：双方当事人提交的《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号）是被诉行政行为的外在表现形式，本院不作为证据认定。原告提交的证据1无法体现缴费人与原告存在何种关系，与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的证据2是人民法院制作的裁判文书，与本案有关联性，证据4的真实性被告无异议，本院均予以采信。被告提交的证据除证据9-14与本案没有关系性外，其他证据的真实性，原告无异议，与本案有关联，本院均予采信。 经审理查明，邵阳县人民政府作出的《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号）认定以下事实：2013年9月27日，邵阳县国土资源局向邵阳县塘渡口镇大岭社区（以下简称大岭社区）发出《征地告知书》，称经邵阳县人民政府同意，决定在该社区内拟征收3.9408公顷土地用于环城线公路工程建设，同时告知了拟征收土地的补偿标准、安置途径、听证事项。同年9月30日，大岭社区告知邵阳县国土资源局已作出的村民代表大会决议，称经召开村民代表大会，三分之二以上村民代表同意邵阳县环城红公路工程建设项目拟拟征收该社区集体土地3.9408公顷，且对征地用途、位置、补偿标准、安置途径没有异议，并自愿放弃听证。2014年3月31日，湖南省人民政府（2014）政国土字第539号农用地转用、土地征收审批单批准邵阳县环城线公路项目征收邵阳县塘渡口镇峡山社区、大岭社区、沙坪社区、黄塘乡牛牯坪村土地14.8357公顷。同年4月2日，邵阳县人民政府发布《关于邵阳县环城线公路工程项目征收土地的公告》，4月4日，邵阳县国土资源局发布《关于邵阳县环城线公路工程项目征收土地补偿安置方案的公告》。上述两公告均依法张贴公示。根据湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2012］46号）、邵阳县人民政府关于印发《邵阳县集体土地上房屋征收与补偿安置实施细则》的通知（邵政发［2013］6号）、邵阳县人民政府关于公布《邵阳县征地青苗补偿标准》的通知（邵政发（［2014］40号）等文件的规定，涉案建设项目的征地补偿标准为水田、水塘、道路按44000元/亩、旱地35200元/亩、林地22000元/亩、经济林24200元/亩；奖金按水田、水塘、道路征地款的5%，旱地按其征地款的8%，林地和经济林按其征地款的10%确定。青苗补偿标准为水田、水塘1080元/亩、旱地720元/亩、林地6000元/亩、经济林4860元/亩，土坟拆迁2700/宗。2014年邵阳县环城公路征地补偿款汇总表证实，邵阳县人民政府征收唐全武的土地共分三个部分：一是小斗门组水田4829.3㎡（7.24395亩），林地317㎡（0.4755亩），征地款329194.8（7.24395×44000+0.4755×22000），奖金16982.8（318733.8×5%+10461×10%），青苗费10676.5（7.24395×1080+0.4755×6000），征地总金额为356854.1元。二是小斗门组唐卫文、唐国武、唐周武、唐全武、唐秋良争议水田共计1277.5㎡，根据2017年9月9日双方签订的协议，唐全武四兄弟共分得争议水田677.5㎡（1.01625亩），征地款44715元（1.01625×44000），奖金2235.8（44715×5%），青苗费1097.6（1.01625×1080），征地总金额48048.4元。三是水田134㎡（0.201亩），征地款8844元（0.021×44000），奖金442元（8844×5%），青苗费217元（0.021×1080），征地总金额9503元。2017年1月11日唐全武领取征地补偿款356854.1元。同年9月13日，唐全武领取征地款9503元及四兄弟共有地征地补偿款48048.4元。邵阳县人民政府在案涉项目建设中征收唐全武水田、林地共5957.8㎡（0.59578公顷），唐全武领取征地补偿款、青苗费、奖金共计414405.5元。至此，案涉土地补偿款唐全武已全部领取。 另查明，唐全武、唐平平等六原告于2017年12月28日向本院提起行政诉讼，要求确认邵阳县人民政府超出行政审批面积征收土地违法，本院于二○一八年四月二十四日作出（2018）湘05行初8号行政裁定，驳回了唐平平、唐全武、唐智勇、唐小雄、唐文国、唐振明六原告的起诉。唐全武等六原告不服向湖南省高院提起上诉。湖南省高院于二○一八年九月二十八日作出（2018）湘行终973号行政裁定，将案件指定本院继续审理。本院继续审理期间，唐文国、唐振明两原告经传票传唤无正当理由未到庭，本院裁定两人按自动撤诉处理，并于二○一九年五月二十八日作出（2019）湘05行初38号行政判决，确认邵阳县人民政府对唐全武等四原告承包经营的土地超出湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（［2014］政国土地字第539号）审批面积征地的行为违法。各方当事人未提出上诉。判决生效后，唐全武于2019年12月13日向邵阳县人民政府提出申请，请求赔偿其青苗费、承包收益损失、土地赔偿金、社会保障费等共计人民币21461040.04元。邵阳县人民政府受理后，于2020年2月10日作出《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号）。唐全武不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是邵阳县人民政府作出《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号）是否合法，原告唐全武的赔偿请求应否予以支持。 湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（［2014］政国土地字第539号）表明，邵阳县人民政府关于邵阳县环城公路工程项目征地获得湖南省人民政府批准。邵阳市自然资源和规划局《临时用地批复单》（［2019］邵自土临字8号）表明临时用地获得了邵阳市自然资源和规划局的批准。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2012］46号）第一条规定，该征地补偿标准包含土地补偿费和安置补助费两项。本案中，邵阳县人民政府受理唐全武的赔偿申请后，查明该府在案涉项目建设中征收唐全武水田、林地共5957.8㎡（0.59578公顷），已分别按水田、林地的征收标准向唐全武支付征地补偿款（含土地补偿费、安置补助费）、青苗费、奖金共计414405.5元，所支付的款项符合法律规定，且唐全武已全额领取上述款项。邵阳县人民政府作出的《不予赔偿决定书》（［2020］邵府不赔字1号）认定事实清楚，程序合法，处理恰当。原告唐全武申请被告赔偿青苗费26649.24元，土地承包收益损失363984元，土地赔偿金20590156.8元，社会保障费480250元，共计人民币21461040.04元没有事实依据和法律依据。故对原告唐全武的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告唐全武的赔偿请求。 本案不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  刘朝晖 人民陪审员  陆易梅 二〇二一年二月八日 法官助理李薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。