山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁11行终2号 上诉人（原审原告）杨路奎，男，1946年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市东港区日照街道办事处，住所地日照市东港区金阳路1号，统一社会信用代码113711020042350269。 法定代表人王红，主任。 行政机关出庭负责人宋伟，副主任。 委托代理人费立东，山东宝元律师事务所律师。 委托代理人范伟芳，山东宝元律师事务所律师。 上诉人杨路奎因诉被上诉人日照市东港区日照街道办事处行政赔偿一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，杨路奎系日照市东港区日照街道日照北关社区（以下简称北关社区）的居民，其在北关社区拥有房屋一处，国有土地使用权证号为：东国用（2001）字地11-（10）-0085号，房屋所有权证号为：日房权证市字第××号），登记时间为2009年9月3日。其中，北侧房屋（正房）建筑面积为85.17平方米，东西两侧偏房建筑面积为33.32平方米和30.4平方米，南侧二层小楼房屋建筑面积为23.34平方米，总面积为172.23平方米，属于国有土地性质。 2013年5月20日，杨路奎（乙方）与日照市东港区日照街道日照北路居委会（甲方，现为北关社区居委会）签订《安置补偿协议》，协议约定：按照城中村改造计划，需拆除乙方房屋及附属设施，根据《北关社区安置补偿方案》，达成如下协议，（一）房屋情况：正房陆间及附属设施，土地证号：11-10-0085；乙方应置换楼房面积170平方米，选择户型为110平方米、90平方米，车位壹个；签订协议奖励10000元，搬回迁费2000元，搬迁过渡租房补助费39000元，房屋残值补助3000元，楼房装修补助34000元，超出四间基准部分补偿费100000元，以上奖励及补助，共计188000元，房屋腾空经甲方验收合格后，甲方向乙方支付各项奖励及补助、车位款少于或多于安置面积房款在房屋腾空后结清。协议签订后，杨路奎已将国有土地权证书交给北关社区居委会。因杨路奎选择房屋产权置换方式，杨路奎应按协议自行腾空房屋并确定顺序排号，按照顺序号选择安置楼房。 2016年11月1日，日照市东港区人民政府下发并在房屋征收范围内张贴《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的公告》《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的决定》（东政征字［2016］27号）和《关于印发日照街道北关社区南片区房屋征收补偿安置方案的通知》（东政征字［2016］26号）。2018年6月21日，杨路奎等部分拆迁户不服东政征字［2016］27号征收决定，提起诉讼。经日照市中级人民法院一审审理，驳回了杨路奎的诉讼请求，杨路奎等人上诉后，山东省高级人民法院二审维持原判。 2018年8月26日，北关社区居委会组织人员按照双方原签订的安置补偿协议，将杨路奎的房屋予以拆除。在拆除过程中，杨路奎要求北关社区居委会保留院内的南二层楼予以暂住，北关社区居委会答应了杨路奎的该项请求，除未拆除南二层楼外正房全部已拆除。在拆除过程中，北关社区居委会人员已将杨路奎的物品从室内搬出，杨路奎的家人在场目睹搬离过程。杨路奎直到现在仍居住在南二层楼里边，未予搬离该房屋。 杨路奎在本次诉讼中持有的异议主要有三个方面的问题：一是杨路奎认为在院内建设的南二层小楼不应作附属设施补偿，而应单独补偿，享受建筑面积置换的补偿；二是拆迁人员在拆除正房时损害了杨路奎的由著名书法家孙鑫大师为其书写并刻制的“声高行洁”大盘摆件，应当由日照市东港区日照街道办事处赔偿160万元；三是杨路奎带头签订安置补偿协议，带动了周围其他拆迁户自行拆除了房屋，北关社区答应给予一定的“嘉奖”，但至今也未能得到任何“嘉奖”。杨路奎主张，“声高行洁”大盘摆件当时存放于南二层小楼自己的卧室内，可能是由于拆除房屋的人员不知道里面装的是什么东西，因物品叠压而致其损坏。除杨路奎陈述外未能提供其他证据予以印证。本案在审理中杨路奎提出了请求对涉案房屋价格予以评估的申请。 原审认为，本案争议的焦点是，涉案房屋拆除是否具有被强制拆除的性质，日照市东港区日照街道办事处在拆除行动中是否参与和实施了强拆行为，日照市东港区日照街道办事处是否存在违法的行政强制行为。 杨路奎于2013年5月与所在居委会签订安置补偿协议，同意协议拆迁房屋，并将持有的土地使用权证自愿交与北关社区居委会，以示其完全同意拆除其房屋。因杨路奎未能自行拆除房屋。北关社区居委会即组织人员将涉案房屋予以拆除。同时，在拆除过程中应杨路奎的要求，北关社区居委会亦同意保留院内的南二层楼房作为杨路奎的暂住之地，故未予拆除。杨路奎与北关社区自愿并带头签订安置补偿协议的行为，以及杨路奎已将土地使用权证在协议签订后交出行为和拆除房屋过程中北关社区应杨路奎请求暂时保留南二层小楼居住的行为，均证明北关社区组织人员在拆除涉案房屋时无强制拆除的性质。杨路奎也认为涉案房屋在协议签订后应当属于拆除的范围。因此，涉案房屋拆除属于协议拆迁。日照市东港区日照街道办事处在北关社区居委会进行拆除时没有任何的参与和实施强制拆除行为，杨路奎未能提供充分的证据证明日照市东港区日照街道办事处实施了强制拆除涉案房屋行为。故对杨路奎诉请确认日照市东港区日照街道办事处行政强制拆除涉案房屋行为违法，诉请事由不成立，原审法院不予支持。因杨路奎在拆迁安置补偿中自愿选择了产权置换，应待安置房屋建成后进行产权置换，并且，在此过程中，杨路奎享受了拆迁安置过渡期内领取补助费的待遇等，即便在2013年5月份双方达成安置补偿协议，至2016年11月日照市东港区人民政府下发东政征字［2016］27号《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的决定》和东政征字［2016］26号《关于印发日照街道北关社区南片区房屋征收补偿安置方案的通知》期间未能及时进行产权置换安置，但对于杨路奎拆迁补偿却未受到任何的损失。相反，因房产市场价格上涨而使安置楼房增值。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，杨路奎与北关社区居委会应当继续履行所签订的安置补偿协议，等待产权置换，双方均不得随意变更或解除协议，该安置补偿协议合法有效。杨路奎对签订的安置补偿协议所提出的系列异议，对应异议一，应按照协议履行，对应异议二，应当提供充分的证据证明侵权行为人和损害事实行为，因未提供相应证据证明，故认为尚不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定可以在本案中予以一并处理。对应异议三，杨路奎可与北关社区居委会或者日照街道办事处自行协商处理，原审法院对此不予审理。 综上所述，杨路奎请求确认日照市东港区日照街道办事处行政强制拆除涉案房屋行为违法的证据不足，理由不成立，原审法院不予支持。因本案未有证据证明有实施行政强制的违法行为，不能确认行政行为违法，故对杨路奎请求一并处理行政赔偿的事项，以及请求进行房屋价格评估鉴定的申请，原审法院亦不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回杨路奎的诉讼请求。案件受理费50元，由杨路奎负担。 上诉人杨路奎上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其作出的判决于法无据，应当发回重审或依法改判。一、涉案房屋被拆除具有强制拆除性质，是被上诉人日照市东港区日照街道办事处实施强拆上诉人房屋的行为。二、上诉人的房屋系合法建筑，上诉人享有的物权，任何单位和个人不得侵犯。三、被上诉人不具有实施强制拆迁的行政职责。四、被上诉人的强拆行为未履行任何法律手续，属于违法强拆。五、上诉人的各项损失应当予以赔偿，一审法院未予审查，认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决，并依法发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人日照市东港区日照街道办事处答辩称：涉案房屋不具有强制拆除性质，被上诉人未实施强拆行为，上诉人要求被上诉人赔偿损失无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审中，双方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中，双方均未提交新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。 本院认为：2013年，上诉人与北关社区居委会以自愿选择产权调换的方式签订安置补偿协议，同意协议拆除房屋，并将其持有的土地使用权证自愿交由北关社区居委会。后因上诉人未能自行拆除房屋，北关社区居委会组织人员将涉案房屋拆除，拆除过程中，上诉人的家人在场监督，上诉人的物品已全部从室内搬出，且应上诉人的要求，北关社区居委会同意保留院内的南二层楼房作为上诉人的暂住之地。由此，北关社区居委会在拆除涉案房屋时不存在强制拆除的行为，涉案房屋的拆除属于协议拆除，上诉人虽于庭审中提出三项异议，但因其未能提供充分的证据证实，原审对其异议不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨路奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇二一年二月二十三日 法官助理王建秀 书记员李娜