安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终544号 D地块51楼501室,统一社会信用代码91341302MA2RJ73M7B。上诉人（原审被告）：安徽飞控教育科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区光彩大市场D地块****,统一社会信用代码91341302MA2RJ73M7B。 法定代表人：张石林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:魏清龙，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 上诉人安徽飞控教育科技有限公司（以下简称飞控公司）因与被上诉人魏清龙合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞控公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回魏清龙要求飞控公司返还150000元押金的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由魏清龙承担。事实和理由：魏清龙和飞控公司于2019年5月20日签订的《安徽生物工程学校食堂托管承包合同》第十四条约定：“若单方违约将赔偿对方经济损失贰拾万元”。该约定实为对一方违约情形下，应当支付另一方违约金的约定。依据一审判决所确定的事实，飞控公司在履行合同期间，并不存在任何违约行为，相反，魏清龙擅自解除合同构成违约。在此情况下，魏清龙应依约支付飞控公司200000元。况且，飞控公司于一审庭审过程中提交了部分损失证明，以证明飞控公司所遭受的实际损失数额。另外，本案所涉押金系魏清龙支付飞控公司，用以保障合同履行。在魏清龙需向飞控公司承担违约责任并支付飞控公司违约金200000元的情况下，一审法院判决飞控公司返还魏清龙押金无事实和法律依据。 魏清龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回飞控公司的上诉请求。1.根据双方签订的合同第七条、第十一条和第十三条的规定，飞控公司应在合同解除后返还魏清龙押金150000元。2.根据合同约定及合同履行情况，飞控公司已构成违约，但鉴于飞控公司的违约情形不明显，一审法院未予支持，并不代表飞控公司没有违约行为。3.飞控公司并未举证证明魏清龙违约及支出费用与飞控公司的关联性，据此亦不能认定魏清龙违约。即便飞控公司主张魏清龙违约属实，其也应当提起反诉或另行起诉要求魏清龙承担违约责任，飞控公司在一审中并未主张，其二审提出该诉请，超出二审案件的审理范围。 魏清龙向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《安徽省生物工程学校食堂托管承包合同》；2.判令飞控公司返还魏清龙已支付的150000元押金；3.判令飞控公司承担违约责任，向魏清龙支付违约金200000元；4.本案诉讼费用由飞控公司负担。 一审法院认定事实：2019年5月20日，魏清龙(乙方）、安徽飞控教育科技有限公司（甲方）签订了《安徽省生物工程学校食堂托管承包合同》，约定为加强学校后期管理，对学校在校学生251人以及多名教师营造良好就餐环境，飞控公司决定将承包学校食堂由魏清龙托管经营，合同期限一年自2019年7月1日至2020年7月1日，同时约定：魏清龙向飞控公司缴纳经营风险押金150000元整，飞控公司保证食堂用水用电正常，所需水电费由魏清龙承担，魏清龙经营期间，飞控公司不再开设与魏清龙经营范围相同的项目，合同期内2019年8月20日至2019年10月20日安徽飞控教育科技有限公司不收取魏清龙任何形式费用。合同还约定魏清龙应办理食品经营许可证、营业执照以备主管部门检查，安徽飞控教育科技有限公司辅助完成办理。合同第十三、十四条就违约责任规定：双方合同一经签订不得违约，共同遵守，如单方违约，违约方必须赔偿给对方造成的一切损失，因不可抗力事件魏清龙不构成违约，根据责任方认定处理完，以管理部门书面认定书，责任方处理完事故后果后，安徽飞控教育科技有限公司退还全部押金即可，否则一天2000元处理；双方法人或者校名及公司名称变更，该合同法律效力不变，若单方违约将赔偿对方经济损失贰拾万元整。合同签订当日，魏清龙交纳押金15万元。2019年8月5日，魏清龙和安徽飞控教育科技有限公司工作人员杨建微信沟通时，被告知就餐人数不确定，开学时方能确定，魏清龙回复100人就可以营业。2019年8月25日开学，魏清龙开始营业，开学前两三天安徽飞控教育科技有限公司才将食堂钥匙交给魏清龙。次日晚上，安徽飞控教育科技有限公司工作人员杨建微信通知魏清龙晚上也要营业，魏清龙回复之前并未被告知。2019年9月23日，魏清龙向安徽飞控教育科技有限公司发出律师函称因被告存在违约，导致合同无法履行，要求解除合同，返还押金15万元并承担违约责任。次日魏清龙不再营业，安徽飞控教育科技有限公司工作人员微信通知魏清龙：“因你方于2019.8.26以及2019.9.24日两次无故无任何通知的情况擅自不营业，已经严重影响了学校职工和在校学生的就餐，按照合同约定，现正式通知你，甲方与你解除合同，并将依法追究你的违约责任”。魏清龙经营期间，食堂就餐人数并未达到合同约定人数。2019年9月1日，安徽生物工程学校出具证明称魏清龙经安徽飞控教育科技有限公司招标承包安徽生物工程学校食堂经营，食堂规模约为200人。一审法院认为，魏清龙、安徽飞控教育科技有限公司签订的《安徽生物工程学校食堂托管承包合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。合同履行过程中，魏清龙以律师函告知解除合同的次日，安徽飞控教育科技有限公司也通过微信方式通知魏清龙解除合同，视为双方对解除合同达成了合意，故魏清龙要求解除合同的请求，予以支持。合同解除后，安徽飞控教育科技有限公司理应偿还魏清龙押金150000元，魏清龙该主张应予支持。关于违约问题，钥匙问题，双方并未约定具体交付时间，安徽飞控教育科技有限公司在开学前交钥匙且魏清龙当时也并未提出异议；魏清龙称安徽飞控教育科技有限公司未提供相应的房号证明办理营业执照也未提交证据证明；因魏清龙提交就餐人员签名表中均系学校工作人员并不能证明食堂实际就餐人数，魏清龙称安徽飞控教育科技有限公司存在违约证据不足，故魏清龙请求安徽飞控教育科技有限公司支付违约金的主张，不予支持。安徽飞控教育科技有限公司辩称因魏清龙违约造成其装修装潢食堂的损失，根据其提交的相关票据来看，显示不出装修装潢是魏清龙承包经营的食堂且时间约为2018年8月份左右，故其主张该损失系魏清龙造成不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除魏清龙与飞控公司于2019年5月20日签订的《安徽生物工程学校食堂托管承包合同》；二、飞控公司于判决生效后十日内返还魏清龙经营押金150000元；三、驳回魏清龙的其他诉讼请求。一审案件受理费6550元，减半收取为3275元，由魏清龙负担1775元，由飞控公司负担1500元。 二审期间，魏清龙提供录音一段，拟证明其承包的食堂无法办理卫生许可证。飞控公司对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，并认为该证据达不到魏清龙的证明目的。因该证据与本案二审双方争议的押金退还事宜无关，本案不予认定。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，飞控公司与魏清龙对一审判决解除双方于2019年5月20日签订的《安徽生物工程学校食堂托管承包合同》均无异议，本院予以维持。从该承包合同的内容来看，双方并未就飞控公司是否有权扣留魏清龙交纳的150000元押金进行明确约定，考虑到双方签署的承包合同已经解除的实际情况，一审法院判令飞控公司返还魏清龙交纳的押金并无不当，本院亦予维持。至于魏清龙在合同履行过程中是否存在违约行为与本案押金的退还事宜并无直接的关联性，飞控公司以魏清龙违约，应向其承担相应的违约责任为由，拒绝返还魏清龙交纳的押金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，飞控公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人安徽飞控教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年二月二十二日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。