四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初98号 原告：韩永松，男，1969年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。 被告：成都市公安局青白江区分局清泉派出所，住所地：成都市青白江区清泉镇。 负责人：杨国斌，所长。 委托诉讼代理人：陈健，成都市公安局青白江区分局清泉派出所教导员。 委托诉讼代理人：潘峰，成都市公安局青白江区分局法制大队副大队长。 原告韩永松诉被告成都市公安局青白江区分局清泉派出所（以下简称清泉派出所）行政处理一案，本院于2020年12月15日立案受理后，向被告清泉派出所送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2021年1月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩永松及其委托诉讼代理人刘建华、冯文春，被告清泉派出所的委托诉讼代理人陈健、潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告对原告2020年4月25日关于秧田村17组泄洪渠及果树被填埋的报案终止调查的行为违法，撤销被告于2020年6月23日作出的终止案件调查决定书并责令被告履行法定职责，对原告的报案依法予以调查处理；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为青白江区清泉镇秧田村村民，在秧田村具有合法住宅。2020年4月25日，原告发现村内泄洪渠道被违法填埋破坏，对村内泄洪以及原告家庭人身和财产安全造成重大隐患。原告当即向被告报案，被告受理后于2020年4月26日向原告出具受案回执。但被告受理案件后，并未依法对泄洪渠被违法填埋破坏的行为进行调查处理，至2020年6月23日被告以原告报案事项没有违法事实为由，向原告作出终止案件调查决定书，终止案件调查，也没有追究相关人员的法定责任。2020年8月16日天降大雨，因村内泄洪沟渠遭到违法填埋破坏，洪水无法有效排泄，造成原告住宅等相关财产遭到洪水浸泡，造成重大经济损失。原告认为，原告早在雨季来临之前发现泄洪渠遭到违法填埋破坏，并及时向被告报案，被告作为公安机关有责任和义务对填埋破坏泄洪渠的行为予以调查处理，并责令相关人员采取有效措施，避免对原告房屋等财产造成损害。被告在接到报案后，未进行调查处理，以原告报案不具有违法事实为由终止调查的行为，严重违反法律规定。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，依法提起本案诉讼。 原告韩永松为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.《受案回执》、《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2020]6号），清泉派出所分别于2020年4月27日、8月14日、8月17日、8月20日、8月25日制作的《接受证据材料清单》，该组证据证明2020年4月25日因泄洪沟渠和果树被填埋原告向被告报案，被告受理后原告多次提交了证据，要求被告追究相关人员的责任，但被告并未追究责任，其作出案涉《终止案件调查决定书》没有事实根据；2.视频及照片光盘，证明泄洪沟渠被填埋后，原告的人身和财产安全受到实际威胁，原告多次拨打110和119报警、求助，被告未作出实质性处理；3.《四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书》，证明原告的房屋和土地没有被征收，其合法财产应当受到保护。 被告清泉派出所辩称，2020年4月25日19时许，被告接到原告的报警称：其位于秧田村17组家门前的一条泄洪沟渠被施工方填埋。接警后民警庚即赶往现场处置，并于次日受理此案，开展调查取证工作。因案件复杂，被告未能在三十日的办案期限内办结此案，2020年5月23日经分局批准，延长该案办案期限三十日。经办案民警客观全面调查，查明：2017年11月30日，成都市青白江区清泉镇人民政府与秧田村第十七村民小组达成用地协议书，完成该组土地的征收。原告报案称被填埋的泄洪沟渠位于已征收的土地范围内，该地处于正在修建的“欧洲产业城清泉大道改扩建工程”施工红线范围内。2020年4月25日，施工方按照施工图进行施工时，将该处泄洪渠被填埋。被告认为，涉及原告报警称被填埋的泄洪渠，系施工方正常施工所致，其主观上没有损毁财物的故意，故无违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，被告于2020年6月23日依法作出《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2020]6号），并送达当事人。综上，被告办理该案是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》执行，已经依法履行了法定职责，作出案涉《终止案件调查决定书》依据的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告清泉派出所为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.《受案登记表》、《受案回执》，证明案件属于被告管辖，被告办理案件符合法律法规；2.《呈请延长办案期限报告书》、《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2020]6号），证明被告作出的具体行政行为程序合法；3.被告对韩永松制作的《询问笔录》一份以及韩永松提交的照片6张、对崔林制作的《询问笔录》一份、对黄天华制作的《询问笔录》一份以及黄天华提供的施工图纸一份、对李挺制作的《询问笔录》一份以及李挺提供的《融资建设合同》一份、对张诚制作的《询问笔录》一份以及张诚向被告提供的《用地协议书》一份，证明被告作出终止案件调查决定依据事实清楚；4.《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告作出的行政行为适用法律法规正确。另，被告当庭提交了一份《接（报）处警登记表》，证明原告当时报警只提到泄洪沟渠被填；当庭提交了一份《情况说明》以及对郑涛制作的《询问笔录》，证明针对原告称其房屋被淹的问题，被告与施工方进行了沟通，施工方新修建了泄洪沟渠。 经庭审举证、质证，原告韩永松发表质证意见如下：对被告清泉派出所提交证据真实性认可，但不认可合法性及被告的证明目的，并认为被告提交的《接受证据材料清单》不完整，同时对被告提供的法律法规认为被告未提供完整的法律依据。对被告当庭提交的《接（报）处警登记表》、《情况说明》和《询问笔录》，认为系被告逾期提供，不应采信。被告清泉派出所发表质证意见如下：对原告韩永松提交的《受案回执》、《终止案件调查决定书》及2020年4月27日制作的《接受证据材料清单》真实性、合法性、关联性均认可，对原告提交的其他证据真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：对原告提交的《受案回执》、《终止案件调查决定书》、清泉派出所2020年4月27日制作的《接受证据材料清单》，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的视频、照片以及四份《接受证据材料清单》，反映的内容均发生于案涉《终止案件调查决定书》作出之后，与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的《四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书》，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告当庭提交的《接（报）处警登记表》、《情况说明》、《询问笔录》，系被告无正当理由逾期提供的证据，本院不予采信；对被告提交的其他证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律法规，现行有效，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，原告韩永松报警称位于青白江区××镇××村××组××队填埋，同日，被告清泉派出所受理该案。4月26日，清泉派出所向韩永松作出《受案回执》，告知其“于2020年4月25日报称的秧田村17组泄洪沟渠被填埋一案已受理（受案登记表文号为成青白公（清）受案字［2020］1730号）”。随后，清泉派出所对该案开展调查，并于2020年4月26日对韩永松进行了询问，在该次询问中，韩永松除了提及泄洪沟渠被填埋的情况外，还称施工队将其果树也填埋了。同日，清泉派出所重新向韩永松作出《受案回执》，告知其“于2020年4月25日报称的秧田村17组泄洪沟渠及果树被填埋一案已受理（受案登记表文号为成青白公（清）受案字［2020］1730号）”。在对该案的调查过程中，清泉派出所对施工方中国五冶集团有限公司的员工崔林、四川汝胜建筑劳务有限公司的装载机驾驶员黄天华、业主方成都新开元城市建设投资有限公司的员工李挺、清泉镇拆迁办副主任张诚进行了询问。2020年5月23日，清泉派出所以案情复杂为由，申请延长办案期限三十日，同日，成都市公安局青白江区分局同意清泉派出所延长办案期限三十日的申请。2020年6月23日，清泉派出所作出《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字［2020］6号），载明“因秧田村17组泄洪沟渠被填埋案”没有违法事实，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。同日，清泉派出所将前述《终止案件调查决定书》向韩永松邮寄送达。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定：“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理......”，第二百五十九条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形......”。故，对原告韩永松的报案，被告清泉派出所具有受理为行政案件予以办理以及决定终止调查的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。本案中，清泉派出所于2020年4月26日受理韩永松的报案，并向韩永松作出《受案回执》。2020年5月23日，因案情复杂，清泉派出所报请上一级公安机关成都市公安局青白江区分局批准后，将该案的办案延长期限三十日。2020年6月23日，清泉派出所作出案涉《终止案件调查决定书》并于当日向韩永松邮寄送达。故，清泉派出所办理该案的程序符合法律规定，未超过办案期限。但清泉派出所作出的案涉《终止案件调查决定书》存在以下问题：原告韩永松报警后，清泉派出所作出的第一份《受案回执》的内容虽仅有对韩永松报称“秧田村17组泄洪沟渠被填埋”一案予以受理，但在其同日作出的受案文号相同的另一份《受案回执》中已将受案内容修改为“秧田村17组泄洪沟渠及果树被填埋”一案，即表明清泉派出所应对韩永松报称的泄洪沟渠被填埋和果树被填埋的情况进行调查、处理。而从本案的相关证据来看，清泉派出所也确实对泄洪沟渠被填埋和果树被填埋的情况都进行了调查，但其作出的案涉《终止案件调查决定书》，仅载明对韩永松报称泄洪沟渠被填埋的情况认定无违法事实，而并未反映果树被填埋情况的调查处理结果，明显不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决如下： 一、撤销被告成都市公安局青白江区分局清泉派出所于2020年6月23日作出的《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2020]6号）； 二、被告成都市公安局青白江区分局清泉派出所于本判决发生法律效力之日起三十日内针对原告韩永松于2020年4月25日报称的秧田村17组泄洪沟渠及果树被填埋一案重新依法办理。 本案案件受理费50元，由被告成都市公安局青白江区分局清泉派出所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  余慧英 人民陪审员  罗隆卫 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《公安机关办理行政案件程序规定》 行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。 第一百六十五条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。 对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。 第二百五十九条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查： （一）没有违法事实的； （二）违法行为已过追究时效的； （三）违法嫌疑人死亡的； （四）其他需要终止调查的情形。 终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。