山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2389号 上诉人（原审原告）：青岛市市北区兴隆家园小区业主委员会，住所地：青岛市市**。 负责人：陈治新，主任。 委托诉讼代理人：蔡锐，山东琴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓，山东琴德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛百通城市建设集团股份有限公司，住所地：青岛市李沧区。 法定代表人：吴国徽，董事长。 被上诉人（原审被告）：王龙生，男，1966年7月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：王松，男，1980年7月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿扬(青岛)律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王梦洁，山东睿扬(青岛)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛恒福物业管理有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：孙清华。 上诉人青岛市市北区兴隆家园小区业主委员会因与被上诉人王龙生、王松、青岛百通城市建设集团股份有限公司、青岛恒福物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初4713号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的(2020)鲁0203民初4713号民裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一审裁定驳回上诉人诉讼请求，认定事实错误，缺乏事实和法律依据，是错误判决。一、一审裁判认定上诉人以权利人身份主张被侵权不符合起诉条件，于法无据。侵权责任的构成要件有四，它包括：行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，兴隆家园小区的业主自2005年开始入住以来，地下车库的使用一直实行月租形式，时至今年已经实行15年。2018年8月1日，被上诉人单方与青岛恩誉咨询管理有限公司(被上诉人司注销前仅存两名股东，对外承担法律责任)签订授权书，被委托恩誉公司处理兴隆家园地下车位的使用权转让和租赁相关工作。强制将地下车位使用从原来的月租转为20年长期租赁协议的变相出售，全体业主均不知情。更有甚者，恩誉公司在未取得任何相关部门施工许可证的情况下，未经业主委员会同意就在地下车库内强行暴力施工，无故禁止本小区业主车辆停放，也不安排适当停放地点、使得本小区业主无处停放车辆，为广大业主出行造成巨大不便和不小的经济损失。多名业主多次向被上诉人反反映要求合法解决，反遭到恩誉公司暴力威胁。被上诉人四作为物业公司置之不理，不尽任何物业管理义务，直接导致兴降家园小区管理混乱。以上可以看出，被上诉人一私自授权恩誉公司操作地下车相关事宜，直接导致全体业主无法正常使用地下车库，车库管理秩序混乱，恒福物业也视而不见，纵容侵权行为的持续发酵，严重影响业主们的正常生活。几被上诉人沉瀣一气的行为严重侵犯了业主们合法权益。上诉人作为业主们的合法代表，要求侵权人承担侵权责任，完全符合法律规定。一审裁定却以原告并非权利人身份主张被侵权不符合起诉条件为由驳回起诉，显然是愉换概念，于法无据。二、一审裁定回避了生效裁判查明的事实，驳回上诉人起诉是错误的。上诉人在一审庭审中提交了(2020)鲁02民终5245号民事判决书。该判决书中载明了，百通鑫源、百通集团、恩誉公司未取得《人民防空工程平时使用证》，几公司对人防工程车位享有合法的使用权和收益权依据不足。由此可见，本案几被上诉人均无权对兴隆家园小区地下车库随意处置和收益。那么被上诉人一百通公司所谓的委托恩誉公司处理地下车库使用相关事宜，本身就是无权处分行为，实际施工过程中又非法封闭地下车库、暴力施工，桩桩件件均是侵害小区业主权益的行为，一审裁定驳回起诉毫无根据。三、小区业主与几被上诉人均不存在合同关系，一审裁定认定本案系合国履行纠纷明显与事实不符。第一，上诉人的诉讼请求很明确，基于侵权责任，要求被上诉人、停止侵害、排除妨碍，让广大业主能够正常使用地下车库。第二，小区业主和几名被上诉人之间不存在任何合同关系，上诉人也并没有要求变更或者解除合同，更没有提出违约责任等相关请求。上诉人认为一事裁定的理由张冠李戴，硬要将明显的侵权责任纠纷扭转为合同纠纷，与事实严重不符。综上所述，被上诉人的行为侵犯了兴隆家园小区业主的合法权益，系侵权纠纷。上诉人诉至法院就是希望法庭能够作出公正裁判，让侵权人停止侵害。而一审裁定视侵权结果如无物，张冠李戴、混淆视听，将本案纠纷排除在诉讼体系之外，实在不能令人信服。上诉人请求二审法院依法全面审查，支持上诉人合理合法的诉讼请求，责令被上诉人停止侵害、排除妨碍，依法维护上诉人的合法权益。 原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍，立即停止暴力施工并恢复地下车库的开放使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市市北区xx路xx号百通兴隆家园小区业主委员会，2019年9月26日经青岛市市北区物业管理办公室审批备案。被告百通公司(曾用名青岛百通城市建设股份有限公司)为百通兴隆家园建设开发单位。被告恒福物业公司负责提供物业管理服务。兴隆家园小区的业主自2005年开始入住以来，地下车库的使用一直实行月租形式，时至今年已经实行15年。2018年8月1日，被告百通公司单方与青岛恩誉咨询管理有限公司签订授权委托书，委托恩誉公司处理兴隆家园地下车位的使用权转让和租赁相关工作，全体小区业主均不知情。恩誉公司告知业主如果要继续使用地下车位，必须签订租期20年的长期租赁协议，并一次性支付11.5万元的租赁费。2019年10月15日，百通公司突然贴出通知，称地下车库将于2019年11月1日开始进行车库修整，2019年10月底暂停续租。2019年10月17日原告曾向被告发出通知，在没有任何合法手续的情况下不能进行施工，并在全小区公示公告。但是恩誉公司仍在未取得任何相关部门施工许可证的情况下，未经业主委员会同意就在地下车库内强行暴力施工，无故禁止本小区业主车辆停放，也不安排适当停放地点，使得本小区业主无处停放车辆。多名业主多次向被告反映要求合法解决，反遭到恩誉公司暴力威胁。被告恒福物业公司置之不理，不尽任何物业管理义务。原告依法代表全体业主多次与被告协商，也向相关部门反映，但至今未果。被告单方强迫业主长期租赁地下车位实为变相出售，且暴力非法封闭地下车库使用，严重侵害了全体业主的合法权益，望依法判如所请。 一审法院认定事实:青岛恩誉咨询管理有限公司于2020年5月8日注销，股东为王龙生、王松。被告百通公司为青岛市xx路xx号兴隆家园小区的建设单位，青岛市不动产登记中心出具的该小区登记资料显示，经青岛市房地产交易中心李沧交易处测绘，该小区地下层为人防工程，未计入公摊面积。2019年5月24日，青岛市市北区人民政府办公室发布政务专报，其中载明：区人防办表示人防车位平时由投资者使用管理，谁投资谁经营收益的原则。原告称，现该小区地下车库已经施工完毕，车位原月租金为230元，现为350元，但基本为20年长租形式，价格为115000元。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，其首要问题是需要明确涉案地下车库的权利主体，其后方能确定侵权人与被侵权人。现有证据可以认定，该地下车库在青岛市不动产登记中心登记为人防工程，未计入公摊面积，系根据人民防空法第二十二条规定，结合城市新建民用建筑修建的战时可用于防空的地下室。根据该法第十八条，我国的人民防空工程分为两类，一类为单建防空工程，即为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，此类防空工程投资主体绝大多数为国家或地方政府，所有权不存在争议；另一类为结建防空工程，即结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。本案诉争的地下车库即属此类。根据该法第五条，目前国家鼓励、支持其他投资主体投资进行人民防空工程建设，并给予优惠，实行人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有的原则。但对于该类防空工程的所有权，现行法律未作出明确规定，学术理论界亦观点不一。因此，该地下车库，原、被告均非被法律所认可的所有权人，但在平时可由投资者使用管理收益。现该地下车库未计入公摊面积，原告亦自认其不清楚该部分是否纳入开发成本，该费用是否由业主分担，因此其以权利人身份主张被侵权，不符合起诉的条件。其次，根据原告所述，现该小区地下车库已经施工完毕，双方争议主要为车位租赁合同履行过程中，小区业主与百通公司就车位使用费收费标准、租赁期限为月租抑或长期租赁等问题，未能协商一致。但该争议系租赁合同履行争议，应属合同纠纷范畴，不属于侵权责任纠纷审理范围，原告以侵权责任纠纷起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告青岛市市北区兴隆家园小区业主委员会的起诉。 本院认为，我国民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人诉称的青岛市市北区xx路xx号百通兴隆家园小区地下车库,停止侵害、排除妨碍，立即停止暴力施工并恢复地下车库的开放使用。青岛市不动产登记中心出具的该小区登记资料显示，经青岛市房地产交易中心李沧交易处测绘，该小区地下层为人防工程，未计入公摊面积。被上诉人百通公司系青岛市xx路xx号兴隆家园小区地下层人防工程（上诉称地下车库）的建设单位。2019年5月24日，青岛市市北区人民政府办公室发布政务专报，其中载明：区人防办表示人防车位平时由投资者使用管理，谁投资谁经营收益的原则。因此，被上诉人百通公司对涉案地下层人防工程（上诉人称地下车库）享有经营、收益权。上诉人不存在法律上的直接利害关系，故本案不符合上述法律规定规定的起诉条件。原审裁定驳回原告青岛市市北区兴隆家园小区业主委员会的起诉并无不当。上诉人诉称的地下车库属于小区配套工程，应当服务于本小区业主，该问题可向相关职能管理部门反映解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  张雪平