湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4296号原告：曾炜，女，1966年7月7日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南活力种业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路719号长沙种业大厦5楼。法定代表人：燕翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾炜与被告湖南活力种业科技股份有限公司（以下简称活力种业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，被告活力种业公司答辩期内对管辖权提出异议，本院于2020年11月23日作出（2020）湘0702民初4296号民事裁定，驳回活力种业公司提出的管辖异议。活力种业公司不服该裁定，向湖南省常德市中级人民法院上诉，该院于2020年12月23日作出（2020）湘07民辖终104号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告曾炜及其委托诉讼代理人袁志鸿、被告活力种业公司的委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾炜请求本院判令：1.活力种业公司偿还借款124万元及从借款之日起至实际清偿之日止的借款利息；2.活力种业公司承担本案诉讼费用。活力种业公司答辩称，曾炜主张的借款转入了案外人何枚芬的账户，没有直接转入活力种业公司的账户，因此，曾炜主张活力种业公司借款的证据不充分。曾炜主张2016年至2018年期间共计有三次借款给活力公司，但从曾炜举证来看，该三次借款是在活力种业公司没有向曾炜偿还前次借款的情况下，曾炜又再次借款，且三笔借款均没有直接转入活力种业公司的账户，在没有偿还前次借款的情况下，曾炜多次借款给活力种业公司，违背了民间借贷的客观常识，请求人民法院查明事实，依法判决。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：活力种业公司因经营需要，向外借款，活力种业公司通过法定代表人燕翔的妻子何枚芬向曾炜借款，曾炜分别于2016年8月29日、2017年5月4日、2018年10月9日向案外人何枚芬转款50万元、30万元、44万元，合计124万元，案外人何枚芬在收到上述款项后，分别于2016年9月12日、2017年5月4日、2018年10月9日向活力种业公司转账50万元、30万元、44万元。活力种业公司向曾炜出具了三份借据：落款日期为2016年8月29日借据载明借款金额50万元，借款期从2016年8月29日至2018年12月11日；落款日期为2017年5月4日借据载明借款金额30万元，借款期从2017年5月4日至2018年12月3日；落款日期为2018年10月9日借据载明借款金额44万元，借款期从2018年10月9日至2019年10月8日。三份借条均约定利息按1.5%计算，并注明借款经由何枚芬代收，转付公司账户。2020年10月22日，活力种业公司出具《关于借款利息的说明》，载明活力种业公司于2016年8月29日、2017年5月4日、2018年10月9日三次向曾炜借款，共计人民币124万元，公司出具了借据，借据中有“利息按1.5%计算”，系漏写一字，应为“月利息按1.5%计算”。后因活力种业公司未按期偿还借款，曾炜向湖南省长沙市中级人民法院申请破产清算。2020年10月23日，该院组织了听证，活力种业公司对向曾炜借款的事实予以认可。另查明，借款后活力种业公司通过案外人何枚芬向曾炜支付借款利息13万元。以上事实有个人账户交易明细1份、借记卡账户历史明细清单6份、借据三份、《关于借款利息的说明》、当事人陈述作为证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点为曾炜与活力种业公司之间民间借贷法律关系是否成立。曾炜主张活力种业公司向其借款124万元，活力种业公司辩称款项并未转入公司的账户，而是案外人何枚芬的账户，不能证实活力种业公司向曾炜借款。根据曾炜提交证据，曾炜向案外人何枚芬分三次转账共计124万元，案外人何枚芬随即亦分三次将上述款项转入活力种业公司的账户，两次转账时间与金额高度吻合，且活力种业公司出具的借据可以证明借款经由何枚芬代收，转付公司账户，另外，活力种业公司在湖南省长沙市中级人民法院的听证笔录中对借款事实予以认可。曾炜提供的证据能形成证据锁链，可以证实活力种业公司向其借款124万元的事实，双方民间借贷法律关系成立，故对曾炜要求活力种业公司偿还借款本金124万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案的借款合同成立于2020年8月20日之前，对于曾炜主张的利息，应分段计算，自借款之日到2020年8月19日的利息，因三份借据约定借款利率均为月利率1.5%，未超过当时的法律规定的上限，此期间的利息按合同约定的利率标准计算，因活力种业公司借款后通过案外人何枚芬向曾炜支付借款利息13万元，曾炜认可80万元的借款利息已支付至2017年10月31日，本院予以确认；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告湖南活力种业科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曾炜偿还借款本金1240000元，并支付相应利息（其中本金800000元按月利率1.5%标准从2017年11月1日计算至2020年8月19日，本金440000元按月利率1.5%标准从2018年10月9日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按本金1240000元、年利率15.4%标准计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22421元，由被告湖南活力种业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何米良人民陪审员  陈详谋人民陪审员  李立红二〇二一年二月三日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。