四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终331号 上诉人（原审原告）：谢雨珂，女，1973年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都德熙爱汝企业管理集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街99号1栋1单元17层1701号。 法定代表人：代侑桃，总经理。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃志强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人谢雨珂因与被上诉人成都德熙爱汝企业管理集团有限公司（以下简称德熙爱汝公司）合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人谢雨珂委托诉讼代理人罗煜，被上诉人德熙爱汝公司委托诉讼代理人卿又萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢雨珂上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.谢雨珂对案涉产品享有的是债权而非所有权，案涉《168太空素食经销合同书》解除后，尚未履行的终止履行，一审法院应判决德熙爱汝公司向谢雨珂交付货款而非等值产品；2.谢雨珂要求退还货款的理由是案涉《168太空素食经销合同书》被解除而非销路不畅；3.德熙爱汝公司在一审中并未提出反诉，一审在本院认为的论述中要求德熙爱汝公司向谢雨珂交付等值产品超出诉请，属程序违法。 德熙爱汝公司辩称，1.谢雨珂要求退还货款没有法定和合同依据，一审判决解除经销合同，解除的内容不包含双方之间18万元的保底购货行为，该买卖行为已履行完毕。根据合同约定谢雨珂支付完毕18万元的购货款才能获得代理权，谢雨珂在该货物上享有处分权；2.双方关于货物交付的处理方式，为谢雨珂节约了仓储、物流等费用，也有避免食品过期等好处，双方不存在退货以及退货款的情形。3.一审法院论述在合同解除后退还等值产品，是在判决的本院认为部分而非判项，一审法院不存在程序违法。谢雨珂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谢雨珂向一审法院起诉请求：1．判令解除《168太空素食经销合同书》；2．判令德熙爱汝公司退还货款52620元，并赔偿资金占用利息损失（以52620元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年11月25日，谢雨珂（乙方）与德熙爱汝公司（甲方）签订《168太空素食经销合同书》，合同约定：乙方自愿成为甲方经销商，乙方完成保底购货要求后，甲方授权乙方在合同约定的授权区域内经营销售168太空素食固体饮品的期限为长期，乙方加盟成为“联合创始人”级别的经销商，甲方授权乙方销售区域为微博、微信、微商等移动电商代理销售，乙方保底购货要求为4000盒，共计180000元。合同签订前后，谢雨珂共计向德熙爱汝公司转款保底购货要求的4000盒太空素食固体饮品货款174705元，成为了合同约定的“联合创始人”经销商。双方的经销模式为：谢雨珂向德熙爱汝公司支付联合创始人保底销售货款后，其在德熙爱汝公司的产品小程序中拥有的产品数量为4000盒；谢雨珂向其他客户出售产品，购买人需要在小程序中下单并支付货款，购买人下单成功后由德熙爱汝公司直接发货，同时，购买人下单的产品数量在谢雨珂持有产品数量中予以扣减，购买人支付的产品价款由德熙爱汝公司全额返还到谢雨珂的账户中；除了向他人出售产品，谢雨珂也可以向系统发起自提下单，自提下单无需支付货款，自提数量直接在产品总数中予以扣减，同时由德熙爱汝公司向谢雨珂发货。谢雨珂对外销售案涉产品2713盒，相应的货款已由德熙爱汝公司返还到了谢雨珂的账户。 一审另查明，2020年1月7日，谢雨珂曾向一审法院起诉德熙爱汝公司，谢雨珂主张德熙爱汝公司未履行推广宣传产品的合同义务导致无法实现合同目的，要求行使法定解除权，判令解除双方签订的《168太空素食经销合同书》，判令德熙爱汝公司退还货款52620元并赔偿资金占用利息。一审法院于2020年4月17日作出（2020）川0193民初218号民事判决书，该判决书认为德熙爱汝公司并未有违反合同义务导致合同目的不能实现的行为，因此判决驳回谢雨珂的全部诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、本案是否属于一事不再理；二、若本案不属于一事不再理，谢雨珂能否解除合同；三、若合同解除，德熙爱汝公司是否应该退还谢雨珂剩余产品的货款。 关于本案是否属于一事不再理，与前诉相比，谢雨珂此次起诉并非基于同一事实和理由，因此，本案不属于一事不再理的相关情形。 关于第二个争议焦点，谢雨珂能否要求解除合同，根据《168太空素食经销合同书》的约定，德熙爱汝公司授权谢雨珂在合同约定的授权区域内经营销售案涉产品的期限为长期，双方形成的是不定期的经销合同关系，鉴于双方对合同的解除并没有约定，现谢雨珂提出不愿意继续履行合同要求解除合同，不违反法律的规定，故一审法院对谢雨珂要求解除《168太空素食经销合同书》的诉讼请求，予以支持。 关于第三个争议焦点，合同解除后，德熙爱汝公司是否应该退还谢雨珂剩余产品的货款问题，一审法院认为，从双方的经销模式来看，谢雨珂向德熙爱汝公司支付联合创始人保底销售4000盒产品的货款后才能成为此类产品销售的经销商，谢雨珂在向德熙爱汝公司支付了174705元货款后，其已经拥有了对应价值的产品，只是该部分产品基于销售模式可暂存于德熙爱汝公司由其代谢雨珂发货，但在整个合同的履行过程中德熙爱汝公司都是按约在履行自己的义务并没有违约及其他行为，现谢雨珂以该产品销路不畅无法销售出去为由要求退还剩余产品货款，只求盈利不愿承担风险有违市场规律及公平原则，一审法院难以支持，故对谢雨珂要求退还货款并赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。德熙爱汝公司应当在双方合同解除后，将谢雨珂账户上剩余的对应价值52620元的产品交付给谢雨珂。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除谢雨珂与德熙爱汝公司于2018年11月25日签订的《168太空素食经销合同书》；二、驳回谢雨珂的其他诉讼请求。一审案件受理费1950元，由谢雨珂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，谢雨珂对案涉4000盒产品拥有所有权还是债权，案涉《168太空素食经销合同书》解除后德熙爱汝公司是否应向谢雨珂退还货款并承担相应的资金占用利息，是本案二审中的争议焦点，现评述如下： 关于谢雨珂对案涉4000盒产品享有所有权还是债权的问题。谢雨珂主张自己拥有的是4000盒产品的债权，上述产品在交付前均非自己所有，对此本院认为：1.案涉《168太空素食经销合同书》约定“签订合同时需向甲方（德熙爱汝公司）购买总金额为180000元（壹拾捌万元）的产品”，故可知，谢雨珂向德熙爱汝公司支付的案涉款项系用于购买产品；2.根据双方发货交货的实际履行情况，产品寄存在德熙爱汝公司处，谢雨珂可选择一次性全部提取，也可选择根据自用或出售的需求分批次提货，产品寄存在德熙爱汝公司处仅系谢雨珂对提货方式的选择，不能改变谢雨珂对案涉4000盒产品享有所有权的事实。 关于案涉《168太空素食经销合同书》解除后德熙爱汝公司是否应向谢雨珂退还货款并承担相应的资金占用利息的问题。如上所述，谢雨珂对上述产品具有所有权，案涉《168太空素食经销合同书》解除后，德熙爱汝公司应向谢雨珂交付寄存的剩余产品，谢雨珂要求德熙爱汝公司退还货款并承担资金占用利息缺乏合同和事实依据，本院不予支持。 一审法院在判定案涉《168太空素食经销合同书》解除后论述德熙爱汝公司应向谢雨珂交付剩余产品，是对解除后果的论述，并非因当事人诉请而产生的判项，不属谢雨珂所述的违法情形。且该论述防范了仅判令解除合同可能产生的隐患，减轻了当事人讼累，保障了谢雨珂的合法权益，故本院对谢雨珂的该项主张不予支持。 综上所述，谢雨珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1116元，由谢雨珂负担。 本判决为终审判决。 审判员  聂彪峰 二〇二一年二月十九日 书记员  罗川鄂