湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行终54号 上诉人（原审原告）胡小平，男，1968年7月10日出生，汉族。 委托代理人李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）桂阳县人民政府。 法定代表人朱阳辉，该县人民政府县长。 被上诉人（原审被告）桂阳县舂陵江镇人民政府。 法定代表人何支杰，该镇人民政府镇长。 上诉人胡小平因与被上诉人桂阳县人民政府（以下简称桂阳县政府）、被上诉人桂阳县舂陵江镇人民政府（以下简称舂陵江镇政府）其他行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：2019年6月2日，桂阳县舂陵江镇动物防疫站进行疫情排查时发现其辖区内桂阳县舂陵江镇太平养殖场（经营者：胡四生）养殖的生猪异常死亡，遂于当日上报至桂阳县畜牧水产事务中心，县畜牧水产事务中心立即派出县动物疫病控制中心和县动物卫生监督所工作人员到现场开展临床检查、流行病学调查以及病原体检测，初步认定为疑似重大动物疫病疫情。2019年6月3日，经太平养殖场经营者胡四生同意，桂阳县政府、舂陵江镇政府组织人员对太平养殖场内疑似疫情生猪实施扑杀掩埋，掩埋位置位于养殖场旁已被开挖破坏、无植被覆盖的林地上，属于胡小平承包经营的林地范围之内。当日凌晨五点左右，胡小平母亲发现案涉林地被人挖穴之后就电话告知胡小平，胡小平得知上述情况后，即与舂陵江镇政府相关领导取得联系，被告知因非洲猪瘟事态紧急，需挖穴掩埋。2019年6月12日，胡小平回到家中核实情况，得知胡小平承包的林地上共掩埋生猪1000余头。 另，2020年8月12日，桂阳县农业农村局出具《桂阳县舂陵江镇胡四生养殖场疑似重大动物疫病疫情处置基本情况说明》，认为系严格按照《湖南省非洲猪瘟疫情I级应急响应方案（试行）》（湘防重病指[2018]8号）文件要求的技术操作规范对太平养殖场内所有生猪进行无害化处理，处理过程完全符合无害化处理要求。胡小平认为桂阳县政府、舂陵江镇政府掩埋病猪行为严重侵犯了其承包经营权，并造成永久性的水土污染及居住环境污染，为维护自身合法权益，其向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认桂阳县政府、舂陵江镇政府在胡小平承包林地掩埋病猪的行为违法；2.桂阳县政府、舂陵江镇政府赔偿胡小平损失1,380,000元；3.桂阳县政府、舂陵江镇政府支付胡小平律师费、车旅费、误工费、电信费、资料打印费以及本案诉讼费合计3000元。 一审法院认为：国家设立行政诉讼法律制度，其目的是为了给行政行为的相对人及利害关系人以司法救济的权利，但法律同时规定，行使司法救济权利具有时效性，其起诉应当在法定期限内提出。本案中，2019年6月3日，桂阳县政府、舂陵江镇政府组织人员对太平养殖场生猪进行扑杀掩埋之时，胡小平通过与舂陵江镇政府相关领导沟通，已被告知因非洲猪瘟事态紧急，需在案涉土地上掩埋生猪，其后，2019年6月12日，胡小平回到家中调查核实具体情况，就已知晓案涉土地上被掩埋生猪1000余头，即胡小平于2019年6月就已知晓被诉行政行为内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，胡小平最迟应于知晓被诉行政行为之日起一年内提起行政诉讼，而其于2020年7月31日才向法院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。 至于桂阳县政府、舂陵江镇政府提出的胡小平不是案涉土地的权利主体，与本案无法律上利害关系，不是本案适格原告的诉讼主张，由于在本案诉讼中胡小平已提交林权证证明其系案涉掩埋生猪处林地的权利人，桂阳县政府、舂陵江镇政府虽提出相反意见，但其作为政府部门未举出相反证据予以推翻，故对桂阳县政府、舂陵江镇政府上述诉讼主张，不予采纳。 综上所述，胡小平由于自身原因怠于行使诉讼权利，本案行政诉讼已超过法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：“驳回原告胡小平的起诉。案件受理费50元，退还原告胡小平”。 上诉人胡小平不服，上诉称：一审适用法律错误。被诉行政行为侵犯的系胡小平的林地和房屋以及水井，上述财产属于不动产，本案起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限20年。胡小平于2019年12月22日与舂陵江镇党委张书记沟通协商此事，但张书记却踢皮球，胡小平遂打市长热线投诉，政府部门也派人调查此事，但最终未果。胡小平打市长热线投诉属于应当扣除的法定情形，且胡小平2020年12月31日才收到（2020）湘1081行初54号行政裁定书，其知道或者应当知道被诉行政行为侵犯胡小平权利的时间是2020年12月31日，不是2019年6月，故胡小平未超过起诉期限。综上，请求：1.撤销一审裁定并改判确认桂阳县政府、舂陵江镇政府在胡小平林地填埋病猪的行政行为违法；2.改判桂阳县政府、舂陵江镇政府共同赔偿胡小平1,380,000元；3.改判桂阳县政府、舂陵江镇政府共同赔偿胡小平因诉讼产生的代理费、车旅费等费用共计3000元；4.本案一审、二审诉讼费由桂阳县政府、舂陵江镇政府负担。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡小平提起的行政诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，胡小平在一审起诉状中自认其于2019年6月12日回村里核实案涉填埋病猪行为的情况，当日胡小平就已经知晓案涉土地上填埋了病猪的事实。胡小平于2020年7月31日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的一年起诉期限。胡小平上诉称其打市长热线投诉，政府处理其投诉事宜的期间，在计算起诉期限时应当予以扣除。本院认为，该期间不属于法律规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误的起诉期限，对胡小平的该上诉理由不予采信。综上，一审裁定驳回胡小平起诉并无不当。上诉人胡小平的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  施 云 二〇二一年二月二十二日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。