广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初3813号原告：东银实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林中国经贸大厦24E。法定代表人：姜振民，执行董事。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被告：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路1508号。法定代表人：刘杰，董事长。委托诉讼代理人：张光超，该公司职员。委托诉讼代理人：田柏岩，河南郑港律师事务所律师。原告东银实业（深圳）有限公司（以下简称东银公司）诉被告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司（以下简称河南保税集团）借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东银公司委托诉讼代理人陈耀权、李燕，被告河南保税集团委托诉讼代理人田柏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东银公司向本院起诉，请求判令：1.河南保税集团立即向东银公司偿还借款本金60000万元及借款利息（利息以60000万元为基数，按照年利率4.5%的标准，自2018年12月21日计算至2019年12月20日为2737.5万元，自2019年12月21日暂计算至2020年6月21日为1380万元，暂合计为4117.5万元，实际利息计算至本金偿还完毕之日）；2.河南保税集团立即向东银公司支付逾期还款的本金罚息（以60000万元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年12月23日起暂计算至2020年6月21日为5460万元，实际计算至本金清偿完毕之日止）、利息罚息（以2737.5万元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年12月21日起暂计算至2020年6月21日为251.85万元，实际计算至全部利息清偿完毕之日）；3.东银公司对抵押物［不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产第××号］折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.河南保税集团向东银公司支付本案的诉讼保全担保费、律师费、评估费等实现债权的费用；5.河南保税集团承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：一、2016年12月15日，东银公司、中国银行股份有限公司深圳高新区支行（以下简称中行高新支行）与河南保税集团签订《人民币委托贷款合同》（编号：2016圳中银高司委字第0003号，以下简称《委贷合同》），约定东银公司委托中行高新支行向河南保税集团发放6亿元委托贷款，借款期限为36个月，第一年利率2%、第二年利率4%、第三年利率4.5%，按年结息，每年的12月20日为结息日，21日为付息日，还款日期为2019年12月22日。同日，河南保税集团与中行高新支行签订《抵押合同》（编号：2016圳中银高司抵字第0031号），约定河南保税集团以郑国用（2006）第××号土地使用权为《委贷合同》项下债务提供抵押担保。2016年12月22日，东银公司向河南保税集团实际发放6亿元委托贷款。2017年6月22日，东银公司、中行高新支行与河南保税集团三方签订《人民币委托贷款合同补充协议》（编号：2016圳中银高司委字第0003号-补1）约定：《委贷合同》第十三条中的抵押担保物土地产权证由［土地证编号：郑国用（2006）第××号］变更为［不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第××号］。其后，河南保税集团与中行高新支行重新签订《抵押合同》（编号：2017圳中银高司抵字第0019号）及《抵押合同补充协议》（编号：2017圳中银高司抵字第0019号-补1），明确河南保税集团以豫（2017）郑州市不动产权第××号的土地使用权为《委贷合同》项下债务提供抵押担保，并于2017年10月13日办理不动产抵押登记［不动产登记证明编号：豫（2017）郑州市不动产权第0194535号］。因此，东银公司与河南保税集团之间成立合法有效的委托贷款关系，河南保税集团以其名下豫（2017）郑州市不动产权第××号的土地使用权对案涉贷款提供抵押担保。二、2019年10月22日，东银公司向河南保税集团发送《贷款到期通知书》，通知其准备资金按期归还本息。2019年11月12日，河南保税集团复函申请延期还款。2019年11月20日，东银公司回函不同意延期，希望河南保税集团积极筹措资金，按期还款。2019年12月21日，河南保税集团未按约定支付第三期利息2737.5万元，2019年12月22日贷款到期，河南保税集团未偿还所有本息，已构成违约。2019年12月24日，东银公司委托北京市君合（广州）律师事务所向河南保税集团发送《律师函》，要求河南保税集团立即支付全部贷款债务、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。《委贷合同》第十二条约定：委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。第十六条第一款约定：如发生违约事件，委托人有权要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用，并要求借款人赔偿因其违约而给委托人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。第十九条约定：对于借款人违反本合同约定的，委托人有权自行根据实际需要直接对借款人提起诉讼／仲裁。第二十条约定：委托人有权以自己名义行使抵押权人享有的各项权利，借款人对此予以认可。《抵押合同》第二条约定：主合同项下债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。第九条约定：如债务人／被担保人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人有权依法及本合同约定，行使抵押权。第二十条约定：委托人有权以自己名义行使抵押权人享有的各项权利，借款人对此予以认可。根据上述约定，河南保税集团逾期还款，东银公司有权要求河南保税集团立即偿还贷款本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用，并就抵押物行使优先受偿权。原告东银公司于2020年11月12日开庭时提交《变更诉讼请求申请书》，变更后的诉讼请求为：1.请求判令河南保税集团立即向东银公司偿还借款本金6亿元、借款期间内的应付未付利息27481773.38元（第二期应付未付利息33333.33元；第三期应付未付利息27298440.05元；还款日应付未付利息150000元）以及借款到期后的逾期利息（以6亿元为基数，按照年利率4.5%的标准，自2019年12月23日计算至本金偿还完毕之日，截至2020年6月21日暂计为13650000元）；2.请求判令河南保税集团立即向东银公司支付逾期还款的本金罚息（以6亿元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年12月23日起暂计算至2020年6月21日为54600000元，实际计算至本金清偿完毕之日）以及利息罚息（第二期利息罚息以33333.33元为基数，自2018年12月21日起暂计算至2020年6月21日为9150元；第三期利息罚息以27298440.05元为基数，自2019年12月21日起暂计算至2020年6月21日为2511456.48元；还款日利息罚息以150000元为基数，自2019年12月23日起暂计算至2020年6月21日为13650元，均按日万分之五的标准计算，均实际计算至全部利息清偿完毕之日）；3.请求判令东银公司对抵押物［不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产第××号］折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求判令河南保税集团向东银公司支付本案的诉讼保全担保费209488.05元、律师费300000元、评估费等实现债权的费用。其事实与理由为：本案立案后，东银公司经核实，确认河南保税集团实际已部分偿还第三期应付利息76559.95元，故该部分款项应在欠付利息中予以扣除。此外，东银公司因本案实际支出的律师费用及保全担保费用金额也均已确定，截至开庭之日律师费暂计300000元，保全担保费暂计209488.05元，该部分款项应在诉讼请求中予以明确。东银公司为证明其主张，提交了以下证据：1.1《人民币委托贷款合同》（编号：2016圳中银高司委字第0003号），1.2中国银行客户借记回单；2.1《抵押合同》（编号：2016圳中银高司抵字第0031号），2.2《人民币委托贷款合同补充协议》（编号：2016圳中银高司委字第0003号-补1），2.3《抵押合同》（编号：2017圳中银高司抵字第0019号），2.4《抵押合同补充协议》（编号：2017圳中银高司抵字第0019号-补1）；3.1《贷款到期通知书》，3.2《关于贷款到期通知书的复函》，3.3《关于的回函》，3.4《律师函》；4.1支付律师费的国内支付业务付款回单，4.2律师费发票，4.3中国人民财产保险股份有限公司向东银公司出具的《保险单》及《保险条款》，4.4支付保全担保费的国内支付业务付款回单，4.5保全担保费发票，4.6《委托代理协议》；5.1河南保税集团支付第一期利息的贷款还款回单，5.2河南保税集团支付第二期利息的客户贷记回单，5.3河南保税集团支付第三期利息的客户贷记回单。被告河南保税集团在本院开庭时口头答辩称：一、东银公司的诉讼请求以及事实理由与实际履行情况不符。东银公司为规避银行金融贷款的利率限制，在《委贷合同》约定的利息之外，要求河南保税集团额外以财务顾问费和服务费的名义支付9900万元，该9900万元属于预先扣除的利息，应在6亿元的本金中予以扣除。二、东银公司主张的年利率4.5%的逾期利息没有合同依据。东银公司要求的逾期利息及罚息，综合利率远超法定利息的上限，属于无效的约定，请求法院酌定按年利率7%计算综合利率。三、东银公司对最后一期期内利息计算复利，利率远超法定利率的上限，没有法律依据，不应该计算复利。被告河南保税集团为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《融资财务顾问协议》；2.《财务顾问协议》；3.广发银行客户明细对账单；4.中国银行深圳分行对账单。本院经审理查明：2016年12月15日，委托人东银公司、受托人中行高新支行与借款人河南保税集团签订2016圳中银高司委字第0003号《委贷合同》，约定东银公司委托中行高新支行向河南保税集团发放委托贷款。《委贷合同》第二条约定：本合同项下的借款金额为人民币陆亿元整；本合同项下的借款期限为36个月，自本合同约定的提款日计算，至本合同约定的最后一个还款日止。第四条约定：1.借款利率为固定利率，第一年利率2%、第二年利率4%、第三年利率4.5%。2.利息从借款人第一次实际提款日起按实际提款额和实际用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。3.借款人按年结息，每年的12月20日为结息日，21日为付息日。第九条约定：借款人应于2016年12月22日一次性提款。第十一条约定：还款日期为2019年12月22日。第十二条约定：如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。第十六条约定：如发生上述违约事件，除本合同约定的其他措施外，受托人或借款人有权分别或同时采取以下救济措施：……（3）要求借款人赔偿因其违约而给委托人造成的损失，包括因实现债权费用而导致的律师费等相关费用损失等。同日，河南保税集团与中行高新支行签订2016圳中银高司抵字第0031号《抵押合同》，约定河南保税集团以郑国用（2006）第××号土地使用权为《委贷合同》项下债务提供抵押担保。同日，河南保税集团（甲方）与东银公司（乙方）签订东银财顾20161215号《2016年度财务顾问协议》（以下简称《财务顾问协议》），第三条约定：根据需要，乙方为甲方提供公司财务及管理体系搭建、上市前财务辅导及融资服务的财务顾问服务。第四条约定：本协议约定的服务期间为2016年2月15日至2016年12月15日共计10个月，上述财务顾问费为每月420万元，10个月服务期财顾费共计人民币4200万元整，甲方确认至协议签订之日，乙方已经按照双方约定实际完成了对甲方的服务内容，甲方对本协议签订日前已实际履行的财务顾问服务及相关费用予以认可，不存在任何异议。同日，河南保税集团（甲方）与东银公司（乙方）签订东银融顾20161215号《融资财务顾问协议》，第三条约定：1.乙方的服务内容：为甲方获得中行6亿元委托贷款；2.完成标准为：甲方获得中行6亿元委托贷款即视为乙方已经履行完毕本财务顾问中的全部义务，甲方应无条件向乙方支付财务顾问费。第四条约定：本协议约定的服务期限自2017年1月1日起至甲方清偿完毕6亿元委托贷款本息且向乙方支付足额财务顾问费之日止。第五条约定：乙方作为甲方聘请的融资财务顾问，按年度向甲方收取财务顾问费用，具体计算和支付办法如下：（1）第一年度（2017年1月1日至2017年12月31日）的财务顾问费按甲方获得的中行6亿元委托贷款在2017年12月20日的余额×年化5%费率一次性收取。甲方应于2017年12月31日之前向乙方全额支付。（2）第二年度（2018年1月1日至2018年12月31日）的财务顾问费按甲方获得的中行6亿元委托贷款在2018年12月20日的余额×年化4.5%费率一次性收取。甲方应于2018年12月31日之前向乙方全额支付。”2016年12月22日，东银公司通过银行转账方式向河南保税集团发放了6亿元委托贷款。2017年6月22日，东银公司、中行高新支行及河南保税集团签订2016圳中银高司委字第0003号-补1《人民币委托贷款合同补充协议》，约定原《委贷合同》项下用于抵押担保的土地产权证号由“郑国用（2006）第××号”变更为“豫（2017）郑州市不动产权第××号”。为此，河南保税集团与中行高新支行重新签订2017圳中银高司抵字第0019号《抵押合同》及2017圳中银高司抵字第0019号-补1《抵押合同补充协议》，明确河南保税集团以豫（2017）郑州市不动产权第××号的土地使用权为《委贷合同》项下债务提供抵押担保。2017年10月13日，河南保税集团办理了豫（2017）郑州市不动产权第××号土地使用权的抵押登记。2017年12月21日，河南保税集团支付了第一期利息12133333.33元；2018年12月21日，河南保税集团支付了第二期利息24300000元；2019年12月23日，河南保税集团支付了第三期利息76559.95元。2016年12月27日、2017年12月28日及2018年12月28日，河南保税集团依据《财务顾问协议》《融资财务顾问协议》，分别向东银公司支付财务顾问费4200万元、3000万元及2700万元，共计9900万元。2020年6月18日，东银公司（甲方）与北京市天同（深圳）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定东银公司委托北京市天同（深圳）律师事务所代理本案，其中第六条“法律服务费用及支付”约定：“除本协议另有约定外，甲乙双方经协商，乙方将按照固定律师费费用+风险代理费的方式收取本项目的法律服务费用。具体如下：（一）固定律师费用。固定律师费用为人民币叁拾万元，该收费覆盖范围为本项目实现现金回收之前的所有律师费用，……。”2020年7月7日、2020年9月27日，东银公司通过银行转账的方式向北京市天同（深圳）律师事务所分别支付了100000元、200000元；2020年6月22日、2020年9月14日，北京市天同（深圳）律师事务所分别向东银公司开具了该100000元、200000元的深圳增值税专用发票。东银公司为保障其债权的实现，申请了诉讼财产保全，为办理诉讼财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了诉讼保全责任保险，于2020年6月30日通过银行转账向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了保费209488.05元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《诉讼保全责任保险保险单》，并开具了保费209488.05元的深圳增值税专用发票。本院认为，委托贷款已纳入国家金融监管范围，由金融机构作为贷款人并履行相应职责，另一方面又因其资金来源等特性与民间借贷存在相通之处，在不同方面体现出金融借款与民间借贷的特点。在现行法律及司法解释未作明确规定的情况下，可通过分析委托贷款更近似金融借款还是民间借贷的特点，进而确定可参照的规则。鉴于委托贷款系根据委托人的意志确定贷款兑现、金额、期限、利率等合同主要条款，且委托人享有贷款利息收益等合同主要权利，同时考虑到委托贷款与民间借贷在资金来源相同的基础上亦可推定其资金成本大致等同，人民法院确定委托贷款合同的利率上限时应当参照民间借贷的相关规则。本案争议焦点为：一、关于东银公司收取的财务顾问费是否应从贷款本息中予以扣除的问题；二、关于东银公司主张的逾期利息、罚息是否应予支持、是否需要调减的问题。现评判如下：一、东银公司收取的财务顾问费是否应从贷款本息中予以扣除的问题《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。河南保税集团辩称东银公司为了规避银行金融贷款的利率限制，以财务顾问费名义收取的9900万元属于预先扣除的利息，应在6亿元本金中予以扣除。东银公司主张，首先，财务顾问费不应在本息中扣除，其次，即便财务顾问费按河南保税集团所述属于预先扣除的利息，也是分三年支付的，各年度财顾费占借款本金之比仅为7%、5%及4.5%，与《委贷合同》约定的各年度2%、4%及4.5%的固定利率相加为每年9%，并不高于法律予以保护的利率水平，也不应扣减本金。经查，委托贷款发放时，银行同期贷款利率为4.75%。东银公司通过中行高新支行向河南保税集团出借款项，目的是获得较高的利息收入。《委贷合同》约定的第一年、第二年、第三年的固定利率分别为年利率2%、4%及4.5%，比银行同期贷款利率还低，显然不符合东银公司出借款项的目的；根据常理，东银公司也不可能以低于同期银行贷款利率的实际利率计收利息。如上所述，各年度财务顾问费占借款本金之比与《委贷合同》约定的各年度利率相加为年利率9%，本院确认双方的真实意思是以年利率9%计算借款利息。2016年12月22日，东银公司通过银行转账方式向河南保税集团发放了6亿元贷款；2016年12月27日，河南保税集团依据《财务顾问协议》向东银公司支付财务顾问费4200万元。该《财务顾问协议》是东银公司与河南保税集团于签订《委贷合同》的当日签订的，约定的服务期间为2016年2月15日至2016年12月15日共计10月，双方约定的财务顾问费高达4200万元（每月420万元），先履行合同再补签协议，不符合常理，现河南保税集团不予认可，且东银公司也未举证证明其曾提供服务的具体内容，故本院认定该4200万元为预先扣除的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院应当将实际出借的金额即5.58亿元（6亿元-0.42亿元）认定为出借本金。东银公司与河南保税集团经协商签订《委贷合同》，手续较为简单，河南保税集团应不需要东银公司提供这方面的财务顾问服务。河南保税集团依据《融资财务顾问协议》于2017年12月28日、2018年12月28日所支付的3000万元、2700万元，也应认定为东银公司预先收取的下一借款年度的利息，应在东银公司收取的利息中扣除。综上所述，东银公司于2016年12月22日发放借款6亿元，河南保税集团于2016年12月27日支付4200万元财务顾问费，则2016年12月22日至2016年12月26日应按照本金6亿元计算利息，自2016年12月27日起至2019年12月22日按照本金5.58亿元计算利息，均应按照年利率9%计算借款期内利息。2016年12月22日至2019年12月22日的利息为：5.58亿元×9%×3年=150660000元；另，4200万元的利息应自2016年12月22日起计至2016年12月26日，为4200万元×9%÷360天×5天=52500元，则借款期内利息共计为150712500元。其中，河南保税集团已支付第一年利息12133333.33元，已支付第二年利息24300000元，已支付第三年利息76559.95元，2017年12月28日及2018年12月28日分别支付财务顾问费3000万元及2700万元，以上共计93509893.28元，相应冲减借款期内利息，则河南保税集团尚欠借款期内利息57202606.72元（150712500元―93509893.28元）。二、东银公司主张的逾期利息、罚息是否应予支持、是否需要调减问题河南保税集团逾期还款，构成违约，东银公司主张河南保税集团除承担日万分之五罚息外，还需按照4.5%的年利率标准继续支付逾期占用资金的利息。本院认为，《委贷合同》第十二条约定：“如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。”双方约定，河南保税集团逾期还款，应按照每日按万分之五的比率向东银公司支付罚息，折合年利率约18%，未超过《委贷合同》签订时实行的民间借贷司法解释规定的利率上限，东银公司的该项主张有合同依据，本院予以支持。东银公司还主张河南保税集团继续按照年利率4.5%支付资金被占用的利息，因本院已支持的罚息足以弥补东银公司因资金被占用的损失，且东银公司的该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。则河南保税集团应向东银公司偿还5.58亿元本金，还应自2019年12月23日起按照日万分之五的利率标准支付逾期还款罚息至清偿之日止；另外就未支付的借款期内的利息57202606.72元，河南保税集团也应按照日万分之五的利率标准支付逾期支付罚息。从东银公司的诉讼请求来看，其主张的未偿还的借款期内的利息为27481773.38万元，是未将4200万元从本金中扣除、也未将另两笔财务顾问费5700万元从利息中扣除提出的诉讼请求，本院将4200万元抵扣本金，将5700万元抵扣利息，已作有利于河南保税集团的处理，从整体上看未超出东银公司的诉讼请求。双方在《委贷合同》中约定第一年、第二年的借款利率分别为2%、4%，河南保税集团已付清第一年、第二年的利息，则逾期罚息应自2019年12月23日起计算。另外，关于东银公司主张的律师费、诉讼保全保险费问题。《委贷合同》约定河南保税集团应承担东银公司为实现债权而支付的包括律师费等相关费用损失，《抵押合同》也约定抵押物担保的主债权包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应诚信履行，故东银公司诉请河南保税集团承担律师费、诉讼保全保险费有合同依据，本院予以支持。河南保税集团为实现债权提起本案诉讼而与北京市天同（深圳）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定的律师费计算方法未超出政府指导价格或幅度，应予以确认。东银公司已经支付律师费300000元，属于东银公司因实现债权所发生的必要费用的范围，应予以支持。东银公司为保障其债权的实现，申请了诉讼财产保全，为办理诉讼财产保全，东银公司向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了诉讼保全责任保险，为此东银公司向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了209488.05元保费，该保费属于东银公司为实现债权产生的合理费用，亦应予以支持。关于东银公司主张的行使抵押权问题。河南保税集团与中行高新支行签订的《抵押合同》及《抵押合同补充协议》合法有效，约定河南保税集团以其名下豫（2017）郑州市不动产权第××号土地使用权为《委贷合同》项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保，河南保税集团办理了抵押登记，抵押权依法设立。根据《委贷合同》《抵押合同》的约定，中行高新支行系接受东银公司委托办理抵押，东银公司有权以自己名义行使抵押权。故东银公司对河南保税集团名下豫（2017）郑州市不动产权第××号土地使用权享有抵押权，对于借款本金、利息、罚息、律师费300000元、保全保险费209488.05元、案件受理费及保全费，东银公司可以与河南保税集团协议以该抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押的土地使用权所得的价款优先受偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东银实业（深圳）有限公司偿还委托贷款本金5.58亿元及逾期还款的罚息（以5.58亿元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年12月23日起计至清偿之日止）；二、被告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东银实业（深圳）有限公司支付拖欠的借款期内利息57202606.72元及逾期支付利息的罚息（以57202606.72元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年12月23日起计至清偿之日止）；三、被告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东银实业（深圳）有限公司支付律师费300000元及保全担保费209488.05元；四、原告东银实业（深圳）有限公司有权对被告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司名下豫（2017）郑州市不动产权第××号土地使用权行使抵押权，可以与被告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司协议以该抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押的土地使用权所得的价款优先受偿本判决第一至三项确定的债务及本案案件受理费、保全费；五、驳回原告东银实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如被告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3533267.50元，财产保全费5000元，均已由原告东银公司预交，由被告河南保税集团负担。原告东银公司预交的案件受理费3533267.50元、财产保全费5000元，本院予以退回。被告河南保税集团应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3533267.50元、财产保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二一年二月九日书记员 陈毓鑫（兼）