浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11108号 原告：蒋某，女，1975年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：茹立峰、欧欣，浙江大公律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1970年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：金某，女，1927年5月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告蒋某与被告陈某1、第三人金某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月1日、2021年1月19日二次公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人茹立峰（第一次、第二次开庭）、欧欣（第一次开庭），被告陈某1到庭参加诉讼。第三人金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋某向法院提出诉讼请求（变更后）：1.判决确认原告对绍兴县集用（柯岩街道）第7815号房产享有3／8的份额（楼房面积计52.11ｍ？、平房面积计6ｍ？）、对附房二间享有1／2的份额（面积26.6ｍ？）、对猪舍一间享有1／2的份额（面积7.5ｍ？）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。被告父亲陈望来、母亲金某（第三人）将坐落于绍兴市柯桥区柯岩街道秋湖村王家溇的二层楼房两间（面积138.96ｍ？）、平房一间（面积16ｍ？）交由原、被告共同居住。婚后，原、被告对该楼房进行了装修，增加了一层阁楼，实际可当三层使用。另新建附房二间（面积56ｍ？）、猪舍一间（面积15ｍ？）。××××年××月，双方生育一女，取名陈某2。2002年3月，被告父亲陈望来去世。2009年11月1日，被告与兄弟姐妹及第三人签订《分书》一份，约定秋湖村王家溇6-5-1-2××6号宗地二层楼房两间（面积138.96ｍ？）、6-5-1-2××7号宗地平房一间（面积16ｍ？）归原、被告所有。2010年8月，经被告申请后，前述两处房屋被一并登记于绍兴县集用（柯岩街道）第7815号房产证项下。2020年7月10日，法院（2020）浙0603民初4918号判决准予原、被告离婚，该判决现已发生法律效力。原、被告婚姻关系解除后，尚未对前述夫妻共同财产进行分割。为维护原告合法权利，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼。 被告陈某1辩称，案涉房屋是被告婚前个人的财产。因为被告在14岁读中学的时候就已经分家了。被告父亲生育被告的时候有点晚，48岁才生的被告，被告父亲是务农的，没有钱挣，到被告14岁的时候，已没能力负担这个家庭，所以分家了。那个时候被告在读书，因为分家了，被告必须得为自己的生活打拼了，所以停学了，就走上社会，开始了打工之路。那个时候也没有什么厂，也没有什么挣钱的地方，被告就到工地去搬砖。那时人小、年纪小，力气也小，搞得累死还挣不到他们一半的工钱。这么熬了3年，到17岁的时候，因为分家之后，我们就住在矮平房，就是以前关牛的牛棚，被告一家四口，被告和被告的父母、姐姐。到被告17岁的时候，被告的姐姐也是要找人家的时候，被告父亲说你这样老是住在矮平房也不行，下大雨的时候，外面大雨，里面小雨。他说，你要么去审批点房子，那个时候，由于被告还没满18周岁，所以村里不让被告登记，就是被告父亲登记的。到17岁的时候，村纺织厂开起来了，被告父母托人找关系，被告总算进了纺织厂打工，有了稳定的工作，结束了工地搬砖的苦活。后来地基批下来之后，被告和姐姐凑了点钱，总算把那个地基的地基费给交出来了。这个房子是被告一边打工一边造，也是造了好几年才造起来的。之后被告的父母也去世了，被告的姐妹也出嫁了，后来说写父亲的名字也不行，要过户，那个时候也没想得这么多，过户就过户，不管什么路径，只要名字改成被告的就行了。公证处说，父亲死了，必须当遗产算，因为是被告造的，所以被告的哥哥、姐姐都没反对。因为当时没想这么多，也不会想到有今天这个事情，反正名字改过来就行了。但其实案涉房屋不是遗产，百分百是被告造的。当时被告的姐姐还是帮了被告一把的，他们没意见，就是被告的。对两间楼房，原告是没有份额的，都是被告的，被告父亲那个时候已经年老体弱，没有造房子这个能力了，所以不存在这个遗产。 第三人金某未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的公证书复印件、2009年分书复印件、宅基地转移申请表复印件、绍兴县集用（柯岩街道）第7815号集体土地使用证复印件、柯桥区柯岩街道秋湖居民委员会出具的证明、定期储蓄存单二份、房屋权属证明复印件、（2020）浙0603民初4918号民事判决书等证据，被告对其真实性并未提出异议，故本院对其真实性予以确认。对被告提供的1984年分书、2018年3月离家时带走的存款清单、绍兴县州山乡村民建房用地申请审批表复印件、使用老宅基地建房呈报表复印件、绍兴县农村个人建房报批表复印件等证据，原告对其真实性并未提出异议，故本院对其真实性予以确认。对原告提供的陈某2、蒋某的费用清单及相应发票等材料一组，被告对其中为统一正规发票、有正规单位公章的材料的真实性予以认可，其余发票等材料不予认可，故该组证据有一定证明力，在一定程度上可以证明原告在与被告分居之后将双方存款用于女儿陈某2的治疗、学习以及其与女儿陈某2的日常生活起居等。对于原告提供的柯岩街道秋湖村（居）分家析产宅基地使用登记表复印件，被告对该份证据的来源有异议，经本院向绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（档案馆）查实，该登记表来源于办理绍兴县集用（柯岩街道）第7815号集体土地使用证的档案材料中，故本院对其真实性予以确认。对被告提交的陈兴梅出具的房屋证明、陈兴根出具的旧分书证明，原告对其真实性均未予认可，且该两份证明实系证人证言，陈兴梅、陈兴根并未出庭作证，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某1与蒋某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某2。后因生活中的矛盾导致双方感情出现问题，蒋某于2018年3月开始外出租房居住，与陈某1分居生活。2018年9月18日，蒋某起诉离婚，本院于2018年10月24日作出（2018）浙0603民初9706号民事判决，驳回蒋某要求与陈某1离婚的诉讼请求。2019年4月3日，陈某1起诉离婚，后提出撤诉申请，本院于2019年7月22日作出（2019）浙0603民初3890号之一民事裁定，准许陈某1撤诉。2020年5月27日，蒋某再次起诉要求离婚，本院于2020年7月10日作出（2020）浙0603民初4918号民事判决，准予蒋某与陈某1离婚。嗣后，双方均未提起上诉，故该判决现已生效。 陈望来与金某系夫妻，二人共生育三子一女，分别为长子陈兴康、次子陈兴标、三子陈某1、女儿陈兴梅。1984年，由周万祥代笔为陈望来、金某与其三个儿子书写分书一份，但该分书上并未留有陈望来、金某与其三个儿子本人的签字或捺印。1988年，陈望来向上级部门申请审批村民建房用地，建房用地坐落秋湖村王家溇（东侧），嗣后该地块建有二层楼房二间、平房一间，土地使用证均登记在户主陈望来名下【编号分别为绍集建（州山）字第3123号、绍兴县集用（柯桥）字第6086号】。后陈望来于2002年去世。2009年11月1日，金某与长子陈兴康、次子陈兴标、三子陈某1、女儿陈兴梅经协商订立《分书》一份，载明长子陈兴康、次子陈兴标自愿放弃现有房产分配；三子陈某1得案涉楼房二间、平房一间，并与金某合住到故世为止；女儿陈兴梅因已出嫁，故自愿放弃房产继承权等内容。2009年11月9日，陈某1向上级部门提出宅基地转移申请，要求将案涉楼房二间、平房一间的宅基地由陈望来转移至陈某1名下。2009年12月24日，浙江省绍兴县公证处出具（2009）绍证民字第2667号公证书一份，载明被继承人陈望来的妻子金某、儿子陈兴康、陈兴标、女儿陈兴梅均自愿放弃对被继承人遗产的继承权，故被继承人陈望来的遗产由其儿子陈某1继承等内容。2010年3月18日，经村（居）调查员、国土员等工作人员调查确认并出具柯岩街道秋湖村（居）分家析产宅基地使用登记表一份，载明“分家之一”中包含户主陈某1以及其妻子蒋某、女儿陈某2、母亲金某，现有宅基地使用状况为宗地号为2××6、面积为69.48平方米的楼房二间，以及宗地号为2××7、面积为16平方米的平房一间。2010年8月16日，经绍兴县国土资源局审核、绍兴县人民政府审批后同意陈某1的土地使用权变更登记申请，并向其颁发案涉房屋的集体土地使用证【编号为绍兴县集用（柯岩街道）第7815号，地号为2××6-1，图号为06-5-01，地类（用途）为住宅，使用权面积及独用面积均为85.48ｍ？】。 2020年10月20日，柯桥区柯岩街道秋湖居民委员会出具证明一份，载明陈某1与蒋某于1999年10月在该村王家溇陈松康户东侧建造猪舍1间，占地面积15平方米，后于2009年7月在该村王家溇本户住房北侧建造二层附房2间，占地面积26.6平方米，合计建筑面积68.2平方米，以上房产系夫妻婚后共同财产等内容。蒋某认为上述楼房二间、平房一间、猪舍一间、附房二间均系夫妻共同财产，双方现已由法院判决离婚，故要求对上述财产确认份额，遂成讼。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，案涉楼房二间、平房一间原系陈某1的父亲陈望来于1988年申请审批村民建房用地后建造而来，并将土地权证登记在户主陈望来名下，后经陈某1向政府部门申请案涉房屋的土地使用权变更登记审批，现案涉房屋的集体土地使用权已于2010年8月16日变更登记至陈某1名下。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉房屋的不动产权属证书即绍兴县集用（柯岩街道）第7815号集体土地使用证上载明的土地使用权人虽仅为陈某1，但根据陈某1申请土地使用权变更登记审批时经村（居）、国土部门的工作人员调查确认后出具的柯岩街道秋湖村（居）分家析产宅基地使用登记表，陈某1申请土地使用权变更登记审批时的家庭人口为4人，即户主陈某1以及其妻子蒋某、女儿陈某2、母亲金某，故案涉房屋应属申报土地使用权变更登记审批手续时的家庭成员即陈某1、蒋某、陈某2、金某共同共有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现陈某1与蒋某已由本院判决离婚，但并无证据证实双方离婚后蒋某与陈某1以及其他家庭成员陈某2、金某订立过确认蒋某在案涉房屋中的具体份额的相关协议，双方在本案审理过程中亦未就如何分割该部分夫妻共同财产达成一致意见，且由于案涉房屋仍由金某与陈某1合住，尚不具备实物分割的条件，故本院根据蒋某变更后的诉讼请求，综合双方的诉辩意见、案涉房屋的登记情况等依法确认蒋某对于案涉楼房二间、平房一间享有四分之一的份额，对于蒋某主张的多余份额，本院不予支持。陈某1辩称案涉楼房二间、平房一间均系其婚前个人财产，但并未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。本案中，蒋某主张对案涉猪舍一间、二层附房二间享有二分之一的份额，但该猪舍、附房并没有土地使用权证或者房产所有权证，蒋某亦未提供其他能够证明该猪舍、附房已经过相关政府部门合法审批建造的证据，故本院不予处理。陈某1辩称蒋某在2018年3月以后带走了存款若干，也应在本案中作为夫妻共同财产予以分割，但蒋某提供了相关发票等证据，可以证实其在2018年3月之后已将陈某1所述存款用于女儿陈某2的治疗、学习以及其与女儿陈某2的日常生活起居等情况，现陈某1并未提供充分证据证明蒋某在离婚时仍留有双方共同存款尚待分割等情况，故本院对陈某1的该项抗辩意见不予采纳。第三人金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。 同时，需要特别指出的是，因本案所涉房屋系集体土地上的房屋，将来可能面临拆迁并涉及拆迁利益的分配，本案中虽确认蒋某对案涉房屋享有部分份额，但并不是对拆迁利益的最终判定，蒋某就其案涉房屋的部分份额可享有的拆迁利益认定属有关行政职能部门的范围，本案中不作评判。 由于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释规定。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、确认原告蒋某对坐落于绍兴市柯桥区柯岩街道秋湖村的房屋【集体土地使用证编号为绍兴县集用（柯岩街道）第7815号】享有四分之一的份额； 二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担50元，被告陈某1负担100元，限被告陈某1于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜国光 二〇二一年二月四日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。