贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)黔2624行初8号 原告潘齐胜，男，1977年12月20日出生，苗族，住凯里市。 原告文正英，女，1981年7月10日出生，苗族，住凯里市。 二原告共同委托代理人张仙丹，贵州迪芬德律师事务所律师。 被告凯里市综合行政执法局，所在地凯里市行政中心东楼六楼。 法定代表人龙进海，该局局长。 委托代理人谭森林，该局工作人员。 委托代理人杨明桂，贵州麒翔律师事务所律师。 原告潘齐胜、文正英诉被告凯里市综合行政执法局强制拆除房屋或者设施案，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于2021年1月12日立案受理后，于2021年1月14日向被告凯里市综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原告潘齐胜、文正英及其共同委托代理人张仙丹，被告凯里市综合行政执法局的委托代理人谭森林、杨明桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凯里市综合行政执法局以原告潘齐胜、文正英在凯里市（原属三棵树镇）的房屋建设行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在被告责令其停工后，原告未停止建设，被告遂于2020年10月10日组织人员将原告正在建设的房屋（砖混结构，二层四间，未完工）强制拆除。 原告潘齐胜、文正英诉称，原告所修建的位于凯里市的房屋系其合法财产，被告在拆除前作出的停工通知书并未载有要求原告限期拆除涉案房屋（建筑物）的内容，同时也未作出认定该建设行为属违法建设行为和限期拆除的行政决定。再则，被告在实施强制拆除时，也未履行催告、听取当事人陈述、申辩和公告及作出强制拆除决定等法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条和第四十四条的规定，其实施的强制拆除行政行为程序违法。为维护原告的合法权益，请求：依法确认被告于2020年10月10日强制拆除原告位于凯里市的房屋（建筑物）的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证，拟证明原告主体身份信息。2.《土地承包经营权证》，拟证明原告户对用于与他人调换的田享有合法承包经营权的事实。3.换田协议书，拟证明原告有权在凯里市寨脚0.11亩土地上修建房屋的事实。4.照片，拟证明被告未与原告沟通、告知及出示相关法律文书，即对房屋进行强拆的事实；被告未对原告屋内财产进行清点和搬离的事实；房屋被拆的前后对比情况。5.《停工（核查）通知书》，拟证明被告对原告房屋进行强制拆除的行为程序违法。6.⑴材料和工价汇总表、⑵收款收据、⑶销货清单、⑷产品销货清单，拟证明原告修建房屋所花费的所有成本以及因被告拆除房屋导致屋内原告合法财物受损毁的价值。 被告凯里市综合行政执法局辩称，原告潘齐胜、文正英位于凯里市被拆除的建筑物（房屋）在修建前未取得合法用地和规划许可建设手续，属于违法建筑，不具有合法性。在修建过程中，被告已送达停工通知书，原告仍继续强行违法修建，被告为制止原告的违法行为损失扩大，采取相应的拆除措施，不存在违法行为。请求：驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交证据、依据：1.⑴《停工（核查）通知书》（凯综行执停字﹝2020﹞（开怀）第66号）、⑵《现场勘查记实》、⑶现场勘查照片（2020.9.9），拟证明2020年9月9日，被告发现原告违章建筑的事实，并对现场进行勘查和拍照及当日依法向原告送达停止违法修建行为通知书的事实。2.⑴询问笔录、⑵身份证、⑶户口簿、⑷《土地承包经营权证书》，拟证明原告未取得任何建房手续和该违章建筑占用的土地不属于宅基地的事实。3.现场勘查照片（2020.9.21）（2020.9.27），拟证明被告在2020年9月9日下发停工通知书后，原告一直在继续修建违章建筑的事实。4.⑴立案审批表、⑵《市自然资源局关于潘齐胜户规划情况的说明》，拟证明被告对原告的违章建设行为进行立案，经向凯里市自然资源局核查，该违章建筑土地不属于宅基地的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据证明原告身份，主体适格，本院予以确认。2、3号证据证明原告之父潘正武用家庭承包的位于干豆进（地名）的责任田调换潘正杰位于凯里市寨脚责任田0.11亩的事实。该证据充分说明该土地的用途为农用地。同时，村委会不是建设用地的行政审批机关，对原告拟证明其有权建房的证明目的本院不予确认。4号证据证明原告所修房屋被拆除前后状况，本院予以采信。5号证据能与被告提供的1号证据相互印证，证明被告于2020年9月9日发现原告涉嫌违法建设，向其送达停工通知书，告知其接受调查的事实，本院予以采信。6号证据系原告主张财物损失的相关证据材料，与本案审查涉诉行政的合法性无关联，本院不予确认。 本院对被告凯里市综合行政执法局提供的证据作如下确认：1～4号证据与被告所实施的行政强制拆除行政行为合法性有关联，来源、形式合法，本院予以采信。 经审理查明，2020年6月原告潘齐胜、文正英夫妇开始在凯里市寨脚的责任田上动工修建房屋（砖混结构）。2020年9月9日原告修建该房屋至一层，被被告凯里市综合行政执法局在日常检查工作中发现，遂于当日向原告潘齐胜发出《停工（核查）通知书》，以涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告停止建设行为，接受调查处理。后原告继续进行房屋建设，期间被告和开怀街道工作人员曾进行劝止未果，原告继续修建该房屋至二层（未盖顶）。2020年10月10日被告凯里市综合行政执法局在开怀街道协助下组织人员将原告在建房屋（砖混结构，二层四间，未完工）强制拆除。2021年1月12日原告以被告实施的强制拆除行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告建房所占用的土地原系潘正杰承包经营的责任田，于2003年3月26日由原告潘齐胜之父潘正武用其位于凯里市干豆进（地名）家庭承包经营的责任田与潘正杰互换取得。该土地属于农业用地性质，在凯里市三棵树片区控制性详细规划范围内，原告修建房屋前已规划为二类居住用地。原告建房时未办理农用地转为建设用地手续，也未取得建设工程规划许可手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，被告凯里市综合行政执法局作为省人民政府批准集中行使城市规划行政处罚权的行政机关，虽然有权对其行政管辖范围内违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定的违法建设行为进行查处，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对违法建筑物实施强制拆除，但是其作出的行政强制执行行政行为应做到事实清楚，程序合法。本案被告所实施的强制拆除原告房屋(建筑物)的行政行为是否合法，争议焦点：一、涉诉强制拆除行政行为是行政强制措施，还是行政强制执行(拆除)；二、涉诉强制拆除行政行为事实是否清楚、程序是否合法。 一、涉诉强制拆除行政行为是行政强制措施，还是行政强制执行(拆除)。本院认为，行政强制措施是行政机关在行政管理过程中为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大，对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。而本院根据审理查明的事实，从原告所修建建筑物的过程、规模和被告拆除建筑物的方式、范围、强度和结果等情况综合分析，该行政已超出对该建设行为暂时性控制的范围，结果系终结行为。被告所实施的行政行为应于属行政强制执行。故被告提出该行为属于行政强制措施的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。 二、涉诉强制拆除行政行为事实是否清楚、程序是否合法。本院认为，原告潘齐胜、文正英夫妇建房所占地位于凯里市三棵树片区控制性详细规划范围内，已规划为二类居住用地。原告进行建设时未取得建设工程规划许可手续是事实，被告凯里市综合行政执法局有权对原告涉嫌违法建设行为进行查处，并强制拆除。但对原告的建设行为强制拆除前，应当依法作出相应行政处罚或者行政决定，并按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，履行催告义务，听取当事人陈述、申辩和进行公告，并作出强制拆除决定；在行政复议、诉讼期限届满后方可实施强制拆除。被告在强制拆除原告房屋前，既未依法对原告涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定作出相应行政处罚或者行政决定，也未遵循前述《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，即对原告房屋实施强制执行，所实施的强制拆除行政行为没有事实依据，程序违法。故原告提出被告行政行为程序违法的诉讼意见，理由充分，本院予以采纳。 综上所述，原告潘齐胜、文正英诉称被告凯里市综合行政执法局于2020年10月10日实施的强制拆除原告房屋（砖混结构，二层四间，未完工）的行政行为程序违法的诉讼意见，理由充分，于法有据，本院予以采纳；请求人民法院判决确认该行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告凯里市综合行政执法局提出其采取的是强制拆除措施，不存在违法行为的诉讼意见，与客观事实不符，其理由不充分，本院不予采纳；请求驳回原告诉讼请求的诉讼意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告凯里市综合行政执法局于2020年10月10日强制拆除原告潘齐胜、文正英位于凯里市的房屋（建筑物）的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告凯里市综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 人民陪审员  龙孟琼 人民陪审员  杨胜华 二〇二一年二月十八日 法官助理  王名勇 书 记 员  刘士超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。