重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8660号原告：陈虹因，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：韩刚，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永义，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：赵儒兰，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。原告陈虹因与被告韩刚、赵儒兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈虹因及其委托诉讼代理人王光惠；被告韩刚及其委托诉讼代理人徐强、张永义；被告赵儒兰的委托诉讼代理人冷利到庭参加诉讼。第二次庭审原告陈虹因及其委托诉讼代理人王光惠；被告韩刚的委托诉讼代理人徐强、张永义；被告赵儒兰的委托诉讼代理人冷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹因向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告的借款265000元及利息(利息计算以265000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付，从2020年11月9日起至本息付清时止)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告韩刚系开办纸厂的，因业务需要从2009年开始在原告处借钱作为厂里的资金周转，双方约定利息按2分计付，年利率24%。经结算2009年至2016年被告韩刚共向原告借400000元整。被告赵儒兰与被告韩刚系夫妻关系。被告赵儒兰将100000元借给原告，原告向被告赵儒兰出具了借条。原告将其从赵儒兰借得的100000元出借给了韩刚，利息同样为年利率24%。原告收到被告韩刚支付的利息后，也将利息支付给赵儒兰。2019年5月，因韩刚所经营的企业不景气，无法支付2分的利息。经原告与被告韩刚协商，从2019年8月23日起不再支付利息，被告韩刚每月开始归还原告本金。2019年8月23日至2020年9月30日，被告韩刚共支付了本金135000元给原告。2020年10月韩刚同意将赵儒兰借给原告的100000元用于抵扣韩刚的借款。故截止2020年11月6日被告共欠265000元未归还。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。庭审中，因赵儒兰不同意将其借给原告的100000元用于抵扣韩刚的借款，原告变更诉讼请求为要求二被告归还借款本金365000元。被告韩刚答辩称：1、向原告借款500000元属实，双方并没有约定利息。2、该500000元借款已经还给了原告，并不差原告的钱。3、该笔借款是我的个人债务，当时借款赵儒兰并不知道。被告赵儒兰答辩称：1、原告与韩刚的借款我们当时并不知情，是后来才知道的，该款也没有利息，并且该款也是韩刚借钱用去了个人，并没有用于家庭。2、原告事实及理由部分提到的100000元是原告与赵儒兰另外的借贷关系，与本案无关，不同意在本案中抵扣。本院经审理查明如下事实：因被告韩刚经营企业需要资金，从2009年开始，被告韩刚向原告借款。2016年1月13日，原被告双方进行了结算，被告韩刚向原告出具借条一张，载明：“今借到陈虹因现金人民币伍拾万元正，小写500000.00元。韩刚2016.1.13”。2016年2月10日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年3月11日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年4月11日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年5月11日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年6月12日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年7月10日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年8月11日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年9月11日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年10月12日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年11月10日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2016年12月12日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2017年1月14日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2017年2月12日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2017年3月10日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2017年4月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2017年5月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2017年6月13日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2017年7月12日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2017年8月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2017年9月10日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2017年10月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2017年11月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2017年12月12日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年1月10日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年2月10日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年3月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年4月12日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2018年5月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年6月10日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年7月10日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年8月11日，被告韩刚委托赵儒兰向原告转账10000元；2018年9月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年10月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年11月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2018年12月14日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2019年1月10日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2019年2月12日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2019年4月10日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元；2019年5月11日，被告韩刚委托赵儒平向原告转账10000元。2019年8月23日至2020年9月30日，被告韩刚通过其本人账户和钟云波账户向原告归还借款本金共计135000元。另查明，被告韩刚与赵儒兰系夫妻关系，于2001年3月7日登记结婚。上述事实，有原被告陈述、借条、银行流水、婚姻登记查询收集在案，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：1.被告赵儒兰是否应承担共同还款义务；2.被告赵儒兰借给原告陈虹因的100000元是否应在本案中进行抵扣；3.被告韩刚于2016年2月10日至2019年5月11日支付给原告的390000元是利息还是本金。本院逐一对争议焦点分析如下：关于被告赵儒兰是否应承担共同还款义务的问题。原告陈述被告韩刚向其借款用于开办纸厂的资金周转，故该款未用于被告韩刚与被告赵儒兰的家庭日常生活，且原告未举示证据证明该款用于了共同生产经营。故被告赵儒兰不应承担共同还款义务，由被告韩刚承担该笔借款的归还义务。关于被告赵儒兰借给原告陈虹因的100000元是否应在本案中进行抵扣的问题。庭审中，被告赵儒兰明确表示不同意将其借给原告的100000元用于抵扣本案中的债务，且原告未举示证据证明赵儒兰向其出借的100000元系二被告的夫妻共同财产，故此款不应在本案中予以抵扣。关于被告韩刚于2016年2月10日至2019年5月11日支付给原告的390000元是利息还是本金的问题。本院认为：原告称双方约定借期利率为月利率2%，虽借条上并未对利率进行约定，但结合被告韩刚于2016年1月13日向原告出具借款500000元的借条，并从2016年2月10日至2019年5月11日，每月10日左右固定按借款总额的2%向原告转账10000元，总体具有规律性，且双方当事人并非至亲，出借较大金额的借款，未约定利息不符合生活常理。故被告韩刚于2016年2月10日至2019年5月11日支付给原告的390000元系借款利息，本院予以确认。被告韩刚向原告陈虹因借款500000元，经原被告双方确认被告已归还借款本金共计135000元。故被告韩刚尚欠原告陈虹因借款本金365000元未归还。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩刚于本判决生效之日起七日内向原告陈虹因偿还借款本金365000元。二、驳回原告陈虹因的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3387.5元，由被告韩刚负担(限于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告陈虹因预缴的案件受理费2637.5元，待本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二一年二月十九日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠