四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初52号 原告李淑华，女，1967年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告彭术君，男，1970年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人刘祥伟，自贡市司法局工作人员。 委托代理人王红兵，四川华望律师事务所律师。 原告李淑华、彭术君不服被告自贡市人民政府（简称市政府）政府信息公开答复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李淑华、彭术君诉称，1.市政府作出的〔2020〕15号政府信息公开申请答复存在程序违法。市政府以办公室的名义作出〔2020〕15号政府信息公开申请答复系主体不适格。市政府于2020年10月29日才向李淑华、彭术君送达〔2020〕15号《政府信息公开申请答复书》，距离四川省人民政府作出川府复决〔2020〕305号《行政复议决定书》已有20多个工作日，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，超过法定期限。2.市政府不公开李淑华、彭术君于诉讼请求中申请其公开的政府信息存在错误。市政府辩解其未处理四川省人民政府的《关于彭淑君等2人提起行政复议申请的转送函》（简称《转送函》）是合法的观点，不能成立。市政府称其未收到过李淑华、彭术君任何国家赔偿请求，该信息不存在的观点错误。市政府认为不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡强字〔2012〕1号《强制执行决定书》的证据和所依据的材料不存在的观点错误。市政府称李淑华、彭术君要求赔偿被拆的房屋（加工坊）损失、养老保险、医疗保险及房屋强制拆除后的经济损失不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的申请公开行为，恰证明李淑华、彭术君多次向市政府提出了国家赔偿，市政府至今没有赔偿的事实。市政府称四川省人民政府批转自贡市法制办的信息不存在的观点错误。请求：1.撤销市政府作出的〔2020〕15号政府信息公开申请答复。2.判决市政府公开以下政府信息：市政府对李淑华、彭术君2012年8月12日的行政复议，不予处理的证据；四川省人民政府2013年5月13日责令市政府处理李淑华、彭术君不服自贡市城市管理行政执法局行政处罚事项，但市政府不予处理的证据；市政府2013年5月10日不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》和自城乡强字〔2012〕1号《强制执行决定书》的证据及依据的材料；自贡市城乡管理行政执法局不予国家赔偿的证据和依据；2015年7月1日四川省法制办批转到自贡市法制办后，自贡市法制办对李淑华、彭术君的行政处罚申诉不予处理的证据及所依据的材料。3.案件诉讼费由市政府承担。 被告市政府辩称，一、市政府作出的〔2020〕15号政府信息公开申请答复程序合法。（一）〔2020〕15号政府信息公开申请答复系根据川府复决〔2020〕305号四川省人政府行政复议决定作出的重新答复，并且在法定时限内依法作出了答复，该行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。（二）市政府以市政府办公室的名义作出〔2020〕15号政府信息公开申请答复符合相关规定。根据〔2015〕行他字第32号《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的答复》“人民政府对公民、法人或其他组织提出的申请，可以政府办公厅（室）的名义进行答复，也可由负责政府信息公开工作的部门加盖‘某某人民政府办公厅（室）信息公开专用章’的形式答复”，市政府以市政府办公室的名义作出案涉答复主体合法。二、市政府作出的〔2020〕15号政府信息公开申请答复内容合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。（一）李淑华、彭术君“要求公开市政府李淑华和彭术君，在2013年5月10日的行政复议，不给处理的证据，信息公开”“四川省人民政府要求申请重新处理本案后，市政府不撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》和不予国家赔偿的证据”“请求自贡市人民政府公开2013年5月10日不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》和自城乡强字〔2012〕1号《强制执行决定书》的证据和所依据的材料”的政府信息，其属于信访事项，市政府为方便李淑华、彭术君，依照行政效率原则，在〔2020〕15号《政府信息公开申请答复书》中将上述事项一并告知，不违反相关法律规定，且告知内容对李淑华、彭术君的实体权利义务不产生实质影响。（二）关于李淑华、彭术君请求公开“请求市政府责令自贡市城市管理行政执法局赔偿申请人的被拆的房屋（加工坊）损失、养老保险、医疗保险及申请人房屋强制拆除后的经济损失”的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，市政府告知李淑华、彭术君该项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，符合法律法规规定。（三）关于李淑华、彭术君请求公开“请求自贡市人民政府公开2015年7月1日四川省法制办批转的到自贡市法制办后，自贡市法制办对申请人就上述行政处罚事宜申诉不予处理的材料，公开不处理的原因”的政府信息。经检索查询并未查到“2015年7月1日省法制办批转自贡市法制办的相关材料”，故不处理的原因是信息不存在。市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知李淑华、彭术君申请公开的政府信息不存在，符合法律法规规定。请求：驳回李淑华、彭术君的诉讼请求。 经审理查明，李淑华、彭术君于2020年2月29日通过邮寄方式向市政府申请公开“李淑华、彭术君在2013年5月10日的行政复议不给处理的证据，信息公开”“市政府行政复议不撤销192号行政处罚书给李淑华、彭术君造成的一切损失按照国家赔偿法赔偿”。市政府于2020年3月2日收到上述政府信息公开申请后，因李淑华、彭术君申请公开的政府信息内容表述不明确，难以据此确定具体的政府信息，于3月10日作出〔2020〕1号、〔2020〕2号《依申请公开补正申请告知书》，要求李淑华、彭术君补正申请公开的政府信息，并于3月12日通过邮政方式向李淑华送达。3月17日，李淑华、彭术君向市政府补正提交《信息公开申请书》，要求公开“市政府2013年5月10日不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》和自城乡强字〔2012〕1号《强制执行决定书》的证据及依据的材料；责令自贡市城市管理行政执法局赔偿申请人的被拆的房屋（加工坊）损失、养老保险、医疗保险及申请人的房屋强制拆除后的经济损失；2015年7月1日四川省法制办批转到自贡市法制办后，自贡市法制办对李淑华、彭术君的行政处罚申诉不予处理的材料，公开不处理的原因。”市政府于2020年4月14日作出〔2020〕3号《政府信息公开申请答复书》，认为李淑华、彭术君要求公开的“市政府对李淑华、彭术君2013年5月10日的行政复议，不予处理的证据；四川省人民政府要求重新处本案后，市政府不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》和不予国家赔偿的证据；市政府不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》和自城乡强字〔2012〕1号《强制执行决定书》的证据及依据的材料；2015年7月1日四川省法制办批转到自贡市法制办后，自贡市法制办对李淑华、彭术君的行政处罚申诉不予处理的证据及所依据的材料。”的政府信息不存在，“责令自贡市城市管理行政执法局赔偿申请人的被拆的房屋（加工坊）损失、养老保险、医疗保险及申请人的房屋强制拆除后的经济损失”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的申请公开行为。该答复书于4月17日通过邮政方式向李淑华送达。李淑华、彭术君对市政府作出的〔2020〕3号政府信息公开申请答复不服，向四川省人民政府申请行政复议，要求撤销〔2020〕3号政府信息公开申请答复，并公开申请公开的政府信息。四川省人民政府于9月22日作出川府复决〔2020〕305号行政复议决定，撤销市政府作出的〔2020〕3号政府信息公开申请答复，责令市政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限重新作出信息公开答复。市政府于2020年10月27日作出〔2020〕15号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：一、“要求公开李淑华和彭术君在2013年5月10日的行政复议不给处理的证据”“四川省人民政府要求申请重新处理本案后，市政府不撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》的证据”“请求自贡市人民政府公开2013年5月10日不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》的证据和所依据的材料”的政府信息,经查询，未查询到李淑华、彭术君于2013年5月10日向市政府提交的行政复议申请材料和市政府于2013年5月10日作出涉及李淑华、彭术君的行政复议决定，仅查询到市政府于2013年5月22日收到四川省人民政府于2013年5月13日作出《转送函》及其所附行政复议申请等材料。经核查，《转送函》载明“现将有关材料转交你们，请按照行政复议法的有关规定依法处理”，并没有要求市政府对案件重新处理，因其所附行政复议申请及相关材料与李淑华、彭术君2012年8月28日向市政府提出，且市政府已于2012年9月3日依法作出自府复不字〔2012〕2号《不予受理行政复议申请决定书》的复议申请的请求事项、内容、落款完全相同，属同一事实和理由的行政复议，因此，市政府依法未再做处理；且上述信息属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，现告知李淑华、彭术君申请公开的政府信息不予公开。二、“四川省人民政府要求申请重新处理本案后，市政府不撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》和不予国家赔偿的证据”中的“不予国家赔偿的证据”“请求自贡市人民政府公开2013年5月10日不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡罚字〔2011〕192号《行政处罚决定书》和自城乡强字〔2012〕1号《强制执行决定书》的证据和所依据的材料”中的“不予撤销自贡市城市管理行政执法局自城乡强字〔2012〕1号《强制执行决定书》的证据和所依据的材料”“请求自贡市人民政府公开2015年7月1日四川省法制办批转的到自贡市法制办后，自贡市法制办对申请人就上述行政处罚事宜申诉不予处理的材料，公开不处理的原因”的政府信息不存在。三、“请求自贡市人民政府责令自贡市城市管理行政执法局赔偿申请人的被拆的房屋（加工坊）损失、养老保险、医疗保险及申请人房屋强制拆除后的经济损失”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的申请公开行为。该答复于10月29日邮寄送达李淑华。李淑华、彭术君不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，李淑华、彭术君向市政府申请公开的事项及起诉请求市政府公开的事项不属于上述规定的政府信息范畴。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益造成损害的。”的规定，李淑华、彭术君的起诉不符合规定的人民法院受理信息公开案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，当事人提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。李淑华、彭术君的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李淑华、彭术君的起诉。 原告李淑华、彭术君预交的案件受理费50元,予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 刘玉霞 二〇二一年二月五日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁