wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初272号 原告：张尚红，男，1971年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者（一般授权）。 被告：李冬，男，1979年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告张尚红与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告张尚红及其委托诉讼代理人谢立新，被告李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款30,845元，利息4,935元，合计35,780元；2.要求判令被告自2020年4月起每月支付利息1%至全部借款还清为止；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告在原告处借现金61,600元，于当天给原告出具《借条》一份，双方约定借款借期内利息为1%。被告于2017年7月25日给原告偿还借款本金及利息16,000元、于2018年1月20日偿还借款本金及利息20,000元、于2018年12月偿还借款本金及利息14,000元，被告共计偿还借款本金30,755元，利息19,244.9元，尚欠30,845元未给付。为此原告多次找被告索要该款未果。故诉至法院。 李冬辩称，认可双方之间存在借贷关系，亦认可原告出示的《借条》三性，但主张其已还清借款。为证明其已还款的事实存在向本院提交了原告给被告出具的三份收条，证实被告于2017年7月25日给原告偿还40,000元、于2018年1月20日由被告妻子蒋冬梅给原告偿还20,000元、于2019年1月9日被告给原告偿还26,000元的事实存在。 原告经质证，认可被告提交的三份收条的真实性，但以2017年7月25日被告给原告偿还的40,000元并不是全部偿还本案的借款，其中有24,000元是原告给被告装修房屋的款，剩余16,000元才是偿还的借款为由，否认被告关于40,000元收条的主张。 被告认可双方之间有口头约定的方式将其房屋以24,000元的价格交给原告装修的事实，但原告装修使用的材料不符双方的约定，存在争议，一直未解决，否认原告主张40,000元中24,000元是予以扣除装修款的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告在原告处借现金61,600元，于当天给原告出具《借条》一份，双方约定借款借期内月息为1%。同年底，原、被告双方以口头约定的方式，被告将其房屋交给原告装修，合同总价为24,000元。2016年5月原告装修完工后将房屋交付给被告使用。被告于2017年7月25日给原告偿还40,000元、于2018年1月20日由被告妻子蒋冬梅给原告偿还20,000元、于2019年1月9日被告给原告偿还26,000元。 原告张尚红向本院提交的《借条》、被告李冬提交的三份《收条》及双方的当庭陈述予以证实上述事实的存在，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告张尚红向本院提交的《借条》、被告李冬提交的三份《收条》及双方当庭陈述能够证实原、被告之间存在借贷关系，截至2019年1月9日，被告李冬已给原告偿还86,000元借款的事实存在，本院予以确认。关于借款利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，据此，原、被告在《借条》中借款月息为1%的约定符合上述规定，本院以初始借款本金61,600元为基数，自2015年12月7日起计算利息，截至2017年7月25日借款利息为12,073元【61,600元×0.01×19个月18天（2015年12月7日-2017年7月25日）】，借款本息共73,673元，从其中扣除被告给原告偿还的40,000元，剩余借款本金33,673元（73673元-40,000元）。以33,673元为基数，自2017年7月26日起计算利息，截至2018年1月20日剩余借款利息为1,952元【33,673元×0.01×5个月24天（2017年7月26日-2018年1月20日）】，剩余借款本息共35,625元（33,673元+1,952元），从其中扣除被告妻子蒋冬梅给原告偿还的20,000元，剩余借款本金15,625元（35,625元-20,000元）。以15,625元为基数，自2018年1月21日起计算利息，截至2019年1月9日剩余借款利息为1,812元【15,625元×0.01×11个月18天（2018年1月21日-2019年1月9日）】，剩余借款本息共17,437元（15,625元+1,812元）。2019年1月9日被告给原告偿还了26,000元，应当认定被告已超额归还了原告剩余借款及利息。原告虽提出被告给原告偿还的40,000元并不是全部偿还本案的借款，其中有24,000元是房屋装修款，剩余16,000元才是偿还借款的主张，但未能举证证实，举证不能的不利后果因由负有举证责任的原告承担。本案审理过程中双方在民间借贷纠纷和房屋装修欠款问题上未达成调解，本院不予审理房屋装修合同纠纷。综上，被告已全部还清向原告的借款及借款期间的利息。故本院对原告要求被告偿还借款30,845元，利息4,935元的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020修正）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张尚红的诉讼请求。 案件受理费减半收取347元，投递费100元，合计447元（原告张尚红已预交），由原告张尚红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 吾提库尔·牙生 二〇二一年二月二十八日 书 记 员 陈  佳  佳
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初753号原告：安生霞，公民身份号码：×××,女，汉族，1968年12月13日出生，住青海省西宁市。被告：滑奎建，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年9月22日出生，住青海省西宁市。原告安生霞与被告滑奎建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安生霞到庭参加了诉讼，被告滑奎建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安生霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。被告因家中哥哥打官司急需用钱，委托朋友李文担保向原告借钱。原告出于同情当时以现金方式借给被告30000元。被告写下借条承诺三个月后还清。到期后，在原告的催要下被告给了6000元，后写下承诺书承诺于2020年9月30日还清所有借款，如不还以现有房屋一套（西宁市城西区海湖新区宝丰绿洲1号楼2单元2062室）做抵押。可是承诺期限已过，原告索要时，被告耍赖不还。为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告滑奎建未到庭答辩。在本院送达时，被告滑奎建通过短信向本院回复对原告主张的事实不持异议，欠付原告安生霞借款本金24000元属实。本院经审理认定事实如下：原告安生霞经人介绍与被告滑奎建相识。2019年5月17日，被告向原告借款30000元，原告以现金形式给付借款，被告向原告出具《借条》并承诺于2019年8月17日前还款。借款期限届满后，被告仅返还本金6000元。后经原告多次催要，被告于2020年5月8日向原告出具《还款计划》，承诺于2020年5月起每月偿还5000元，至2020年10月还清，后被告仍未按约履行，原告多次向被告索要无果，致使本案纠纷产生。以上事实，有原告提交的《借条》《还款计划》以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告滑奎建未按约定返还原告安生霞给付的借款，应当负本案纠纷的全部责任。现原告安生霞主张被告滑奎建返还借款本金24000元的诉讼请求，有《借条》》《还款计划》为据，且被告滑奎建不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告滑奎建于本判决生效后十日内返还原告安生霞借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告滑奎建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 李  成  玲二〇二一年二月九日法官助理 郭  雪  青书 记 员 郎     晨审 判 员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12367号原告：于正涛，男，1980年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，公民身份号码9131000013********。负责人：陈雪松，总经理。原告于正涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，我院于2020年11月12日向原告于正涛发出立案缴费通知书，要求原告七日内依法缴纳案件受理费。原告于正涛未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于正涛撤诉处理。审判员  宋金修二〇二一年二月十日书记员  尹永娟
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初86号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王鹏，男，1995年2月3日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，住邹城市。因本案于2020年12月4日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月16日20时50分许，被告人王鹏酒后驾驶鲁Ｄ×××××（临时号牌）小型汽车，由南向北行驶至邹城市凫山路二十米桥西，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，王鹏静脉血样中乙醇含量为200.6mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人王鹏的常住人口基本信息、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书等书证，被告人王鹏的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王鹏血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王鹏的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  程英华二〇二一年二月二十二日书记员  张齐齐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保237号申请人：张某荣，女被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜某某，职务：总经理。本院在执行申请人张某荣与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3096号申请人：陆琴芳，女，1957年7月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：付吉庆，男，1983年2月4日出生，汉族，住住黑龙江省嫩江县。被申请人：张家港市宏达货运有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇兴业路18号412室。法定代表人：司炳祥，该公司董事长。原告陆琴芳与被告付吉庆、张家港市宏达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钱陆琴芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付吉庆、张家港市宏达货运有限公司银行存款17816.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以现金3500元提供担保。本院经审查认为，申请人陆琴芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付吉庆、张家港市宏达货运有限公司银行存款17816.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雪二〇二一年二月二十二日书记员  王 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6337号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：刘进涛，男，汉族，1991年08月21日出生，住湖南省宁远县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘进涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告刘进涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进涛偿还原告剩余贷款本金30164.83元，到期未偿利息1992.96元，罚息2075.52元，寄送法律函件费用100元，以上共计34333.31元(以上利息、罚息截至2020年10月29日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：湘MXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0037110）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘进涛在2017年12月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月20日发放贷款76930元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：湘MXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0037110），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期344天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告刘进涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借76930元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：湘MXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0037110）。贷款期数为36个月，实际利率为12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：湘MXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0037110）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月25日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商郴州悦迪汽车贸易有限公司发放贷款76930元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年10月29日，被告已逾期344天，下欠借款本金30164.83元，到期未偿利息1992.96元，罚息2075.52元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘进涛应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金30164.83元、到期未偿利息1992.96元、罚息2075.52元、邮寄费用100元，共计34333.31元（以上利息、罚息截止至2020年10月29日），并按合同约定支付自2020年10月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告刘进涛未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：湘MXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0037110）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后329元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李漾二〇二一年二月二十三日书记员  冯潇1
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初186号原告：张德民，男，1964年11月12日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道南柴西村民委员会，住所地济南高新区南柴西村，统一社会信用代码54370112ME0282993K。法定代表人：张积河，主任。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。原告张德民与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道南柴西村民委员会（以下简称南柴西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德民及其委托诉讼代理人亓东星、黄立芹，被告南柴西村委会的法定代表人张积河及其委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德民向本院提出诉讼请求：1.判令南柴西村委会支付原告地上物补偿款14.8万元；2.判令诉讼费用由南柴西村委会承担。事实和理由：张德民系南柴西村村民，于2009年12月31日承包了南柴西村委会村小清河以北的土地5.5亩，承包期限为10年。合同签订后，张德民在承包的土地上种植了粮食，因小清河复航工程，占用了张德民承包的土地3.7亩，占用单位按每亩地4万元的价格给予的青苗补偿，现在该补偿款已下发到，但南柴西村委会至今没有将该款支付给张德民。张德民为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。南柴西村委会辩称，南柴西村委会与张德民签订的土地承包合同书时间为2009年12月31日，期限10年，到期时间为2019年12月31日。10年承包费是15400元，张德民一共交了7000元，第一年交了2000元，第二年交了5000元，之后再未交过，其在合同履行过程中已违约。到期后双方并未就该块土地续约，张德民与济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处签订地上物补偿协议的时间为2020年4月24日，并非在与张德民签订的土地承包合同期内。收到地上物补偿款的时间也在土地承包合同书到期之后。南柴西村委会与济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处签订协议时，地上物补偿是对南柴西村委会村集体的土地进行的补偿，与张德民无关。张德民的诉讼请求没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：张德民系南柴西村村民，2009年12月31日，张德民（乙方）与南柴西村委会（甲方）签订《土地承包合同》，合同约定，甲方将小清河以北土地承包给户下耕种，承包期为十年。承包土地5.5亩，承包费按每亩280元计算，共计现金15400元，必须一次性交清。…………如果国家及时占用土地，乙方将无条件退还该土地，甲方负责退还给乙方以后的承包费。南柴西村委会在该《土地承包合同书》上盖章，张德民在该合同上签字确认。合同注明2009年12月31日到2019年12月31日止。2019年10月22日，济南市人民政府下发拟征收土地公告，拟征收的土地范围包含涉案土地。2020年4月24日，济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处与南柴西村委会签订《地上物补偿协议》，协议约定地上物补偿面积共计360.834亩，补偿标准为4万元每亩，其中包含涉案土地3.7亩。2020年4月8日，涉案土地地上物及青苗补偿款支付至南柴西村委会账号。庭审中，南柴西村委会主张因小清河两侧清河行动自2018年之后涉案土地地上物已自行清空，涉案土地占用时未有任何地上物。张德民认可其于2018年已将树木清空并主张其又在涉案土地上种植了小麦，但未提交证据证明。上述事实，有土地承包合同书、2019年10月22日济南市人民政府拟征收土地公告、土地承包合同书、南柴西村委会与济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处于2020年4月24日签订的地上物补偿协议、地上物补偿款打款凭证、济南高新区管委会关于济南高新区体制机制改革机构设置的通知（济高发〔2018〕13号）文件一份、《山东省2017年“清河行动”实施方案》（复印件）、济南高新区管委会办公室关于印发《济南高新区“清河行动”工作细分方案》的通知（济高管办发〔2017〕89号）、临港街道2017年“清河行动”专项整治实施方案、致临港街道“清河行动”事项范围内村民的一封信各一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，张德民主张其承包的涉案土地被征收，且地上物补偿款已经支付至南柴西村委会，南柴村委会应当向张德民支付该地上物补偿款。本院认为，涉案土地的《地上物补偿协议》的签订时间为2020年4月24日，地上附着物及青苗补偿款支付至村委会的时间为2020年4月8日，张德民与南柴西村委会签订的承包合同已于2019年12月31日到期，即针对地上物补偿时，双方的土地承包合同关系已经终止。张德民未提交充分有效的证据证明其系涉案土地青苗及地上附着物的所有者，故张德民要求南柴西村委会支付地上附着物补偿款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张德民的诉讼请求。案件受理费减半收取计1630元，由原告张德民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二一年二月二十四日法官助理刘雪亭书记员韩菁
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保747号申请执行人山东安顺泰保温工程有限公司，济南市槐荫区经十西路田庄村256号被执行人李安敏，男性,1988年12月6日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人孙中华，男性,1974年3月2日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行山东安顺泰保温工程有限公司与李安敏、孙中华财产保全一案中，经查(2020)鲁0104民初6102号民事判决书已发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李安敏、孙中华的银行存款66000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二一年二月十九日书记员  张信新
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初484号 原告：李荣仁，男，生于1952年，汉族，中专文化，农民，住巴中市巴州区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：张燕华（曾用名张艳华），女，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：彭巍（张燕华之子），男，生于1991年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 原告李荣仁与被告张燕华、彭巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣仁及其委托代理人曾秉铎、被告彭巍到庭参加了诉讼，被告张燕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣仁诉称：二被告因资金周转困难，于2014年3月19日在原告处借款50万元并书立借条，约定自2014年3月19日起按每月25000元的标准支付借款利息。然而借款出借至今二被告未按照约定支付本息。为维护自身合法权益，原告特根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院判令：二被告立即清偿欠付原告的借款本金50万元及资金利息（以本金50万元为基数按月利率2%的标准自2014年3月19日起计算至本金付清之日止）；诉讼费由二被告负担。 被告张燕华辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，2014年双方合作承建工程，二人共同出资结算后进行分红，案涉借款系原告交付的该工程项目的质保金，双方协商该款作为原告的出资折算为工程入股，后因与建设方发生纠纷，工程至今未结算，按照权利义务相一致的原则，原告按照民间借贷主张权利显属不当。二、彭巍既不是借款合同的当事人，也未参与该行为，也未在借条上签字，更不是该款项的使用人，与案涉借款无任何关系，不应作为本案被告参与诉讼。当时彭巍尚在校就读，仅是被告借用了彭巍的银行卡，指定原告将款项转入该卡，又从该卡上支付了质保金。三、事发当日，原告实际打款金额为475000元，扣取了利息25000元，按照民间借贷的法律规定，应按实际打款金额作为借款本金。四、双方约定月利率五分，高于法定标准，不应支持，根据相关法律规定，本案利息应按2019年8月20日银行业同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算。五、借款发生后，被告分期分批向原告偿还现金5万元，应予以折抵。 被告彭巍辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。我与原告之间没有民间借贷关系，也不认识，借款发生时银行卡不是我在使用，我也没有签字，借条上“彭巍”二字不是我所签，为查清事实我可以申请笔迹鉴定。 经审理查明，2014年3月19日，被告张燕华在原告处借款并向其出具借条一张：“今借到李荣仁现金50万元，使用期限2014年3月19日起计算借款利息，并每月按时结算支付利息25000元，续用续计。借款人：张燕华、彭巍”，原告当即向其转款475000元。现被告未按约定偿还借款，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 庭审中原告认可被告已支付利息20000元并陈述：被告彭巍在借条上的签字系被告张燕华代签；因约定利率过高，故利息应以475000元为基数按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2014年3月19日起计算至偿清之日止。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告在原告处借款并书立借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告现未对债务进行清偿，原告要求被告偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。 关于本金数额的问题，虽然借条载明借款金额为500000元，但原告在出借过程中扣除了部分利息，实际向被告支付借款金额为475000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案借款本金应认定为475000元。 关于资金利息的问题，双方约定的月利息25000元的标准过高，原告在庭审中表示应以475000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍自借款之日起计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院予以支持。被告辩称已支付利息50000元但未向本院提交相关证据予以佐证，原告认可的被告已支付利息20000元应予以扣减。 被告彭巍否认其与原告存在借贷关系，借条上“彭巍”的签字亦非其本人所签，原告未向本院提交相关证据证明被告彭巍系本案的实际借款人，故原告对被告彭巍的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张燕华在本判决生效后十日内向原告李荣仁偿还借款475000元并支付资金利息（利息计算方式：以本金475000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准自2014年3月19日始计算至本金付清之日止，含被告张燕华已支付的20000元）； 二、驳回原告李荣仁对被告彭巍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张燕华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二一年二月一日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙刑终393号原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹联盛，男，1990年2月4日出生，汉族，江西省于都县人，大专文化，农民，户籍地于都县。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押浙江省杭州市下城区看守所。辩护人李力军，江西锐泓律师事务所律师。原审被告人刘娇，女，1996年9月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，农民，户籍地耒阳市。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2020年5月15日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。原审被告人朱觉妹，女，1996年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，中专文化，农民，户籍地博白县。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人邹联盛、刘娇、朱觉妹犯诈骗罪一案，于2020年11月6日作出（2020）浙01刑初50号刑事判决。邹联盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月至2019年6月间，被告人邹联盛伙同陈素荣（另案处理）、陈波、王红（均在逃）等人在广东省深圳市设立“阿尔泰”平台，利用该平台以从事虚假的国际股指期货交易的方法骗取客户资金。陈素荣、陈波、王红、邹联盛等人招募代理商、“老师”、客服人员，代理商招揽客户进入“阿尔泰”平台所开设的直播间课堂，“老师”在直播间以授课为名鼓动客户在平台交易，代理商安排业务员冒充客户烘托赚钱气氛，诱使客户在coinpay平台将人民币兑换成虚拟币后在“阿尔泰”平台入金，再通过诱使客户频繁操作、以高倍数杠杆操作并限制出金等方法，制造客户交易亏损的假象，非法占有客户“亏损”的资金。在诈骗过程中，邹联盛负责招募、管理客服人员，参与招募代理商和“老师”，将王红转给其的赃款发放给代理商、“老师”、客服人员等。邹联盛等人采用上述方法骗得客户资金计人民币2700余万元（以下币种均为人民币）。被告人刘娇、朱觉妹系邹联盛等人招募的客服人员，负责对接直播间和代理商，指导客户在阿尔泰平台开户，统计各自负责的代理商所造成的客户亏损等，并以客户受损额的0.15%获取提成。其中，刘娇参与诈骗1500余万元，朱觉妹参与诈骗800余万元。案发后，刘娇亲属代为退赔73436.21元，朱觉妹亲属代为退赔52538元。原审根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人邹联盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。（2）被告人刘娇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（3）被告人朱觉妹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（4）责令被告人邹联盛、刘娇、朱觉妹以各自参与额为限退赔违法所得，按比例发还本案被害人。被告人邹联盛上诉提出：（1）涉案平台是由陈素荣组建，陈波负责公司整体运营和核心部门管理、发展客户，王红负责财务、控制出入金，陈素荣、陈波对核心部门采取了高度保密措施，其无法知晓。“老师”团队是由陈素荣、陈波亲自招募，重要岗位工作人员是陈素荣、陈波的亲友，朱觉妹是陈波直接安排到岗。其不属于公司核心骨干。（2）代理商由陈波等人招募，其未参与招募代理商，只帮陈素荣介绍了几名行政助理，后续的工作安排和日常管理都由王红负责，与其无关。（3）其对赃款无权分配，仅根据陈素荣等人确定的数额转账。（4）其有自己的事业，没有参与平台的具体工作，也没有分得赃款。原判量刑过重，请求从轻改判。其二审辩护人提出：（1）邹联盛系因陈素荣曾借给其6万元钱而听从陈素荣的指示招聘了三名客服人员，并根据陈素荣的安排发放薪酬。客服助理的薪酬及提成比例非邹联盛确定，客服助理的业务培训及工具也非邹联盛提供，代理商并非邹联盛招募，一审判决认定邹联盛参与招募管理客服人员，参与招募代理商、老师以及对赃款进行分配与客观事实存在出入。（2）陈素荣创设“阿尔泰”平台从事虚假的国际期货交易诈骗早在邹联盛接受指示招聘客服助理之前就已进行。客服平台的提成比例仅为0.15%，说明客服助理的作用较小。邹联盛不是公司股东和核心成员，不属于在整个团伙中起到组织管理作用的主管人员。对邹联盛应认定为从犯。（3）邹联盛能如实供述罪行，认罪悔罪，没有前科劣迹，系初犯偶犯，且家庭十分困难。原判认定邹联盛为主犯不当，量刑过重，罚金过高，请求依法改判。经审理查明，原判认定被告人邹联盛、刘娇、朱觉妹诈骗的事实，有被害人王某、田某、徐某1、叶某、张某、卞某、陈某、徐某2等的陈述，证人晁某、李某证言，同案人员周红年、许晓舒、李昆、陈素荣、侯尚玉、陈洋、朱俊杰、张建雄供述，从刘娇手机提取的电子数据，微信聊天记录截图、邮件截图，支付宝、微信转账记录，银行账户交易明细，搜查笔录、扣押清单、辨认笔录等证据证实。被告人邹联盛、刘娇、朱觉妹亦均供述在案，所供能相印证，且与前述证据反映的情况相符。关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）被告人邹联盛曾供认其通过他人介绍进入sugram群找“老师”团队和直播间，陈素荣、陈波还让其出面见代理商，与刘娇、朱觉妹、周红年供述邹联盛参与找代理商能相印证。邹联盛及其二审辩护人称邹联盛未参与招募代理商与事实不符，不予采信。（2）邹联盛、刘娇、朱觉妹、周红年、许晓舒、李昆供述印证证实邹联盛负责招募、管理客服人员，参与招募代理商和“老师”，将王红转给其的赃款发放给代理商、“老师”、客服人员等。邹联盛及其二审辩护人关于邹联盛不属于犯罪团伙的骨干，未参与具体工作，系从犯的意见与事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人邹联盛、刘娇、朱觉妹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。邹联盛在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刘娇、朱觉妹起次要作用，系从犯，原判已依法对刘娇、朱觉妹减轻处罚。邹联盛对赃款分配没有决定权，不属于作用最大的主犯，原判在量刑时已予考虑，邹联盛及其二审辩护人要求从轻改判的上诉、辩护理由均不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回被告人邹联盛的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  虞伟华审判员  何爱珠审判员  储盛楠二〇二一年二月三日书记员  魏奇华
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行审19号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人金山（天津）金属制品科技有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区中塘镇安港三路**iv>法定代表人李红梅，经理。申请执行人天津市滨海新区生态环境局向本院申请强制执行津滨环罚字[2019]第381号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2021年2月7日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市滨海新区生态环境局撤回强制执行申请。审判长  田朝伟审判员  史长江审判员  陈 元二〇二一年二月七日法官助理王桂娟书记员张琳附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执212号之九 被执行人：曲宝山，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲宝山在银行的存款人民币21580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱清海 二〇二一年二月二日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津01执10号关于易朝阳开设赌场罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）津01刑初76号刑事判决，本院刑事审判第一庭于2021年1月4日移送执行判项：罚金人民币50000元。立案执行后，被执行人易朝阳缴纳罚金人民币50000元，并已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条第（1）项的规定，本院（2017）津01刑初76号刑事判决中判处易朝阳罚金人民币50000元的判项执行完毕。特此通知。二〇二一年二月四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；……
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽07执26号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路236号，统一社会信用代码91330204711191763N。 法定代表人：朱静，行长。 委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：刘世云，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号1905室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人刘世云、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人工行宁波兴宁支行于2021年1月29日向本院出具情况说明，表示被执行人刘世云已在申请执行前履行了生效裁决确定的义务，现工行宁波兴宁支行申请撤销执行。 本院认为，刘世云在（2020）甬仲金字第1481号仲裁裁决生效后已经自动履行，工行宁波兴宁支行再申请执行该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院立案执行后发现该情况的，应依法驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对刘世云的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄清曙 审 判 员 谢光福 审 判 员 张 翔 二〇二一年二月十八日 法官助理 韩广泰 书 记 员 饶惠君 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0114民初142号 原告：长沙梦航食品有限公司，统一社会信用代码91430104MA4L5TT8XH，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道象嘴路**中建麓山和苑****。 法定代表人：杨秀珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴某。 委托诉讼代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。 被告：南京盐汇商贸有限公司，统一社会信用代码91320114698368471P，住所，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道荷塘村**div> 法定代表人：严燕燕，该公司执行经理。 原告长沙梦航食品有限公司（以下简称梦航公司）与被告南京盐汇商贸有限公司（以下简称盐汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员费月华公开开庭进行了审理。原告梦航公司的委托诉讼代理人吴某、汤中国，被告盐汇公司的法定代表人严燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付货款共计161936元及利息(以161936元为基数，自2019年11月17日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告支付欠付货款共计161936元及利息(以161936元为基数，自2021年1月6日起至实际付款之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2018年12月1日，原被告双方签订《区域经销协议》，约定原告向被告供应“好食风”系列产品，合同约定款到发货。经结算，被告盖章确认截止2019年11月16日欠付原告货款金额为161936元。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告盐汇公司辩称，2018年12月1日的经销协议签订后，2019年1月1日又签了一份经销协议，时间只相差一个月，被告签订合同都是盖公司公章，但2018年12月1日的合同盖的是合同专用章且无法定代表人签字，被告对2018年12月1日的合同存在异议。张某1在出具对账单时已不是法定代表人了，对账单无效。 原告梦航公司围绕诉讼请求依法提交了2018年12月1日的《区域经销协议》、往来期间对账单等证据。被告围绕抗辩理由依法提交了2019年1月1日的《区域经销协议》。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告梦航公司（甲方）与被告盐汇公司（乙方）签订《区域经销协议》一份，约定：甲方授权乙方在南京区域的经销商负责销售、推广“好食风”系列产品。甲乙双方商定乙方在本合同有效期内经销甲方产品的基数为380万元。结算方式款到发货，即乙方向甲方提交订单同时须付清相应货款。协议中另约定了货物验收、费用申报、甲乙双方权利义务及违约责任等内容。本合同有效期为2018年12月1日至2020年12月1日。合同尾部有甲方代表人吴某的签名及盖有甲方公司合同专用章，乙方公司处盖有乙方公司合同专用章，无代表人签名。 2019年1月1日，原告梦航公司（甲方）与被告盐汇公司（乙方）签订《区域经销协议》一份，该份协议将2018年12月1日签订的《区域经销协议》中的经销甲方产品的基数由380万元变更为200万元，合同有效期变更为2019年1月1日至2019年12月31日，违约责任中诉讼费、律师费的承担及第十三条其他事项进行了变更，其余内容与2018年12月1日签订的《区域经销协议》一致。合同尾部有甲方代表人吴某、乙方代表人张某1的签名及甲方公司合同专用章、乙方公司公章。 2019年12月1日，被告盐汇公司向原告梦航公司出具往来期间对账单一份，确认截至2019年11月20日尚欠原告货款161936元。该份对账单中有张某1的签名及被告公司合同专用章。 另查明，2014年7月21日至2019年7月23日，被告盐汇公司的法定代表人为张某1；2019年7月23日，该公司的法定代表人变更为张某2；2020年12月23日起，该公司法定代表人变更为严燕燕。 庭审中，原告称两份《区域经销协议》均有效，对账单中第一次供货的时间为2018年12月20日，此时第一份协议已经签订且已实际供货，但第二份协议尚未签订，且两份协议只有三点小变化，未变更部分仍然有效，变更了的部分以第二份协议为准。原告另说明，在交易过程中有很多习惯性做法，因为原告的代理人与张某1很熟，原告合作的不是很规范的物流，所以发货单没有签字也没有签收单。原告当庭出示手机中的2016年3月4日551件发货信息，被告对此予以认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年12月1日、2019年1月1日签订两份的《区域经销协议》均有双方签字、盖章确认，签订协议时使用公司的合同专用章不违反法律规定，被告称第一份协议无法定代表人签名，合同无效，无事实和法律依据，本院不予采信，故该二份协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行，因二份合同均为同一事由签订，合同中的变更部分应以第二份协议为准。 关于对账单的效力认定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。对账单中有案外人张某1的签名以及被告的合同专用章予以确认，被告认为此时张某1已不是法定代表人，对账单中亦不应盖合同专用章。本院认为，被告对合同专用章的真实性不持异议，签订《区域经销协议》时被告使用过合同专用章，对账单系针对《区域经销协议》履行期间的货品进行对账，故合同专用章对于因履行《区域经销协议》而进行的对账的确认，本院予以认定。张某1在出具对账单时虽已无被告的代理权限，但仍能持有被告的合同专用章并对外使用，系被告的内部管理问题，现被告并无证据证明原告在对账中存在恶意，考虑到原告与被告长期合作及交易习惯等问题，对于对账单效力本院予以认定，原告依据对账单主张被告支付货款161936元，本院予以支持。关于利息，协议中并未约定利息，现原告主张以161936元为基数，自2021年1月6日起至实际付款之日止，按年利率6%计算，本院依法将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告南京盐汇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告长沙梦航食品有限公司货款161936元及利息（以161936元为基数，自2021年1月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告长沙梦航食品有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，减半收取计1863元，保全费1376元，合计3239元，由被告南京盐汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 费月华 二〇二一年二月七日 法官助理 王文君 书 记 员 程林慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保122号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：王红伟，男，汉族，1981年6月26日出生，住河南省杞县。关于中国平安财产保险股份有限公司与王红伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日依法作出（2020）陕0113民初6901号民事裁定书，依法冻结被申请人王红伟名下银行账户存款183754.53元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。现解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司以被申请人王红伟已结清欠款为由，于2021年1月21日向本院提出书面解除上述保全措施的申请。本院经审查认为，解除保全申请人意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王红伟名下银行账户存款183754.53元的冻结或解除查封、扣押、冻结同等价值的其他财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 漾二〇二一年一月二十六日书记员 张婧媛20210113122503391440300710930720819810626454102211981062627341
四川省天全县人民法院 支 付 令 （2021）川1825民督22号 申请人：天全县世豪物业管理有限公司。住所地：天全县城厢镇滨河路******872。 法定代表人：白浩，系该公司总经理。 被申请人：李永红，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人天全县世豪物业管理有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人称：申请人系具有物业管理资质的物业服务企业，被申请人系天盛国际小区二栋一单元1504号房屋所有者。2019年12月1日，申请人与天全县天盛国际小区的开发商天全县天盛房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务管理合同》，合同主要条款约定：由申请人为该小区提供物业管理服务，服务费的收取标准为：住宅每月按每平方米1.5元计算。申请人取得了天盛国际小区的物业服务项目后，按时进场为天盛国际小区提供了物业服务，被申请人作为业主也实际享受了物业服务，但其未按时支付物业服务费。经申请人多次催收，其仍未支付。申请人申请支付令，请求督促被申请人给付申请人2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2152元（110.38㎡×1.5元/㎡×13个月）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李永红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2152元。 申请费17元，由被申请人李永红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韩鹏 二〇二一年二月三日 书记员  杨鹏
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢223号申请人：王鹏，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省临颍县。被执行人：临颍县水利局新型建材厂。住所地：临颍县新建路312号。本院在执行王鹏与临颍县水利局新型建材厂借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。因申请人与被执行人达成和解，本案需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1122执恢223号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二一年二月二十六日书记员 李 勇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2223财保34号申请人：孙淑梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人：闫国玉，男，1969年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：哈密市东天山大数据科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路B2-136号魔方广场19楼。法定代表人：张鹏，系该公司执行董事。申请人孙淑梅、闫国玉于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求1．查封、扣押、冻结被申请人哈密市东天山大数据科技开发有限公司名下位于伊吾县淖毛湖镇文化东路东侧元和宾馆一层5号商铺、二层整层房屋（房屋所有权证号为：伊城建字第XXXX号）；2．冻结被申请人哈密市东天山大数据科技开发有限公司银行账户资金4,410,423元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人孙淑梅、闫国玉以中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙淑梅、闫国玉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人哈密市东天山大数据科技开发有限公司名下位于伊吾县淖毛湖镇文化东路东侧元和宾馆一层5号商铺、二层整层房屋（房屋所有权证号为：伊城建字第XXXX号）；二、冻结被申请人哈密市东天山大数据科技开发有限公司银行账户资金4,410,423元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人孙淑梅、闫国玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   徐  家  祥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5号 原告：李建秋，男，汉族，1976年8月22日出生，住成都市金牛区。 被告:成都市万顺印务有限责任公司，住所地成都市成华区跳蹬河万年场联合村**。 法定代表人：李建秋。 本院在审理原告李建秋与被告成都市万顺印务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月4日受理后，原告李建秋于2021年2月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李建秋的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建秋撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建秋承担。 审判员  贾少朋 二〇二一年二月二日 书记员  范 帆
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3431刑初26号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人阿尔小拉，男，2001年4月5日出生于四川省昭觉县，彝族，初中文化，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2020年7月7日被四川省昭觉县公安局刑事拘留，同年7月20日被四川省昭觉县公安局取保候审。2021年2月21日被本院决定逮捕，现羁押于昭觉县看守所。 四川省昭觉县人民检察院以昭检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人阿尔小拉犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人阿尔小拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省昭觉县人民检察院指控，2020年6月26日凌晨1时许，被告人阿尔小拉伙同吉斯洛方（另案处理）在昭觉县人民医院对面公路边将被害人马某的摩托车盗走，二人开着摩托车转了一圈后将摩托车放回原地。早上7时许，被告人阿尔小拉发现该摩托车还在原处，就将该摩托车骑到昭觉县美甘乡，因摩托车故障遂找了辆三轮车将摩托车拖到布拖县修理厂修理，因修理厂没有该摩托车配件，被告人阿尔小拉将摩托车放在修理厂对面，待修理厂有配件后再修理。2020年7月7日，被告人阿尔小拉和吉斯洛方在昭觉县人民医院背后出租屋内被公安民警抓获，后被告人阿尔小拉和吉斯洛方已赔偿了被害人马某损失，返还了被盗的摩托车，得到了被害人马某的谅解。 检察院指控的上述事实，被告人阿尔小拉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场指认照片，物证照片，摩托车行驶证复印件，收条，价格鉴定意见书，吸毒现场检测报告书，案前信息采集，证人马友坡证词及辨认笔录，被害人马某陈述及谅解书，被告人阿尔小拉和吉斯洛方户籍证明，同案犯吉斯洛方供述，被告人阿尔小拉供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿尔小拉目无国法，以非法占有为目的，伙同吉斯洛方盗窃他人摩托车，在二人将摩托车放回原地后，被告人阿尔小拉自行将摩托车盗走，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人阿尔小拉判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑建议，对判处有期徒刑六个月本院予以采纳，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿尔小拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月21日起至2021年8月7日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 瓦其拉博 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨  骏 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民特15号申请人：云南拾柒美容服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路616、618号及南坝路1、5号昆明大悦城购物中心3层3-3-03C号。法定代表人：许晓明。委托诉讼代理人：魏维微，云南睿震律师事务所律师。被申请人：吴正梅，女，1990年1月14日出生，彝族，住云南省宣威市。申请人云南拾柒美容服务有限公司与被申请人吴正梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查。申请人云南拾柒美容服务有限公司以不再按照规定预交申请费为由，主动撤销申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人云南拾柒美容服务有限公司撤回申请处理。审判长  杨章亮审判员  邓林春审判员  金 馨二〇二一年二月二十日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初9号 原告：王波，男，1970年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡社区居民委员会。住所地济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡社区。 委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所律师。 原告王波与被告济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡社区居民委员会（以下简称冯家坡居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人郝丽雪，被告冯家坡居委会的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付土地补偿款3800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年4月8日与冯家坡村村民亓传香结婚，自1998年3月20日把户口迁入冯家坡村，二十多年来一直系冯家坡村村民，2018年冯家坡村土地被有关单位征用，2019年，被告在发放征地补偿款项时，以原告不是冯家坡村经济组织成员不享有集体经济组织成员权益为由，拒绝向原告发放征地补偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 冯家坡居委会辩称：原告并非被告处集体经济组织成员，不享有本集体经济组织成员权益。原告的户籍之所以在被告处仅仅是根据基层人民政府户籍网格化管理行政要求，被告对原告的户籍进行属地化管理。原告户籍虽然在被告处，但是，其一直未分配土地，也未履行任何村民义务，双方未形成稳固的生产生活资料关系。并且，根据《村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用分配方案由村民会议决定，2018年11月4日-5日，由被告村两委、全体党员以及村民代表大会表决通过的《冯家坡村社区集体经济组织成员资格确认办法》确认了原告不享有被告处集体经济组织成员权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡、（2003）莱城行初字第34号行政判决书等证据，被告依法提交了《冯家坡社区集体经济组织成员资格确认办法》、《莱芜经济开发区冯家坡经济股份合作社章程》等证据，经审查，本院认为上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1996年4月份，原告王波与被告村民亓传香登记结婚，1997年4月18日，原告将户口从章丘市垛庄镇下射垛村迁入被告处，并在被告处居住生活至今，其在原村的承包地被依法收回，未再享受原村的福利待遇。2018年前，原告和被告其他村民一样由被告为原告缴纳农村合作医疗保险。 原告及其妻子亓传香陈述1999年左右，被告曾给原告分配过承包地，被告予以否认，本院要求被告在指定期间内提供亓传香一户承包地的分配记录，但被告未予提供。2018年，由于国家建设需要，被告的部分土地被征收，获得了一定数额的土地征收补偿款，2018年11月份，经过召开村民代表会议通过了征地款的分配方案，并于2019年1月25日向本村村民每人分配土地补偿款3800元，但被告拒绝向原告发放，故原告提起诉讼。 本院认为，原告王波是否具有本集体经济组织成员资格，是能否参与被告征地补偿款分配的依据。本案中，原告王波与亓传香结婚后，遂把户口迁入被告处，其在原村的承包地被依法收回。婚后，两人一起在被告处居住生活，其与被告已经形成了较为固定的生产、生活关系，应当认定原告具备被告集体经济组织的成员资格，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。被告未举证证明在2018年11月份确定分配方案时，原告已丧失了该集体经济组织成员资格，故原告请求被告支付应分配的土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王波土地征收补偿费3800元。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二一年二月四日 书记员  赵 颖 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保194号之一申请人：田某某，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人田某某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1486号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：元俊红，女，汉族，1989年6月6日出生，住河南省舞阳县。 原告江苏银行股份有限公司与被告元俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告元俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计105361.83元（截至2021年2月1日，欠款本金79359.06元，利息1738.29元，罚息23758.16元，复利506.32元，2021年2月2日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订11份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.035%，贷款合同约定的还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年10月7日开始逾期，截至2021年2月1日，逾期未还金额为105361.83元，其中本金79359.06元，利息1738.29元，罚息23758.16元，复利506.32元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告元俊红未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告元俊红于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金79359.06元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年10月7日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告元俊红于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1108元，保全费1070元，合计2178元，由被告元俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十三日 见习书记员  邬国梁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0285民初1296号原告：王玉花，女，1973年6月1日生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1987年5月28日生，汉族，住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路****网点。法定代表人：陈相磊，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘康，该公司员工。本院在审理上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉花撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李发旺二〇二一年二月二十四日书记员  臧甜甜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执140号之一申请执行人：丁群凤，女，1953年12月6日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴红兵，男，1971年10月15日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴红梅，女，1973年8月18日生，汉族，住东台市。被执行人：周连付，男，1956年10月18日生，汉族，住东台市。申请执行人丁群凤、吴红兵、吴红梅与被执行人周连付非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的(2020)苏0981民初4149号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告周连付于本判决生效后30日内赔偿原告丁群凤、吴红兵、吴红梅418900.75元；二、驳回原告丁群凤、吴红兵、吴红梅的其他诉讼请求。案件受理费7604元，减半收取3802元，由被告周连付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人丁群凤、吴红兵、吴红梅与被执行人周连付达成执行和解协议。一、被执行人定于2021年2月11日上午8:30前履行人民币肆万元，2021年4月30日前履行人民币壹拾万元整及诉讼费叁仟捌佰元。如被执行人按上述期限内履行，则申请执行人放弃余款的追偿。二、双方严格按本协议履行，如逾期则申请执行人有权按原生效文书申请恢复执行。三、本案执行费由被执行人承担。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执140号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年二月十八日书记员 裴栋栋
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初435号 原告：张宏又名张正雄，男，1972年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：任亚林，系陕西金镝（榆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦强，系陕西金镝（榆林）律师事务所律师。 被告：张在平，男，1974年出生，汉族，陕西省人。 原告张宏与被告张在平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张宏及其委托诉讼代理人任亚林、秦强、被告张在平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金65万元及利息（12万元本金之利息从2011年12月6日起算；3万元本金之利息从2012年1月10日起算；50万元本金之利息从2012年3月6日起算，以上利息均计算至借款本金偿还完毕之日止，均按年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系舅舅与外甥，2011年12月初被告向原告借款，原告于2011年12月6日向被告转账12万元，于2012年1月10日向被告转账3万元，于2012年3月6日向被告转账50万元，以上共计65万元，因双方系亲戚关系，被告并未向原告出具借据，借款后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张在平辩称，被告并未向原告借款，因当时原、被告合伙开办洗煤厂，原告确实像被告转过帐，但均系合伙开办洗煤厂的投资款，洗煤厂投资款并非一次性交清所有款项，系边建设边投资，直至2013年仍在筹建，原告向被告转账多次用于投资建设洗煤厂，不止涉案三笔。 本院经审理认定如下事实：被告提供的洗煤厂折价协议（其称协议中的内容系复印件，当时人比较多，其中一人持原件，其他人持复印件，但下面签名、捺印均系原件），被告称协议为复印件且协议中的签名、捺印均非被告本人，本院认为虽协议中的主文内容系复印，但签名、捺印系原件，且原告当庭称对签名、捺印不申请鉴定，故对被告提供的洗煤厂折价协议，本院予以采信，对原、被告曾合伙开办洗煤厂的事实，本院予以认定；原告提供的双重户口注销证明，被告无异议，可以证明原告张宏又名张正雄的事实，本院予以采信；原告提供的三支转账凭证，被告对真实性无异议，但认为系投资洗煤厂投资款，并非借款，结合被告提供的合伙协议，可知双方曾确实合伙做生意，有账务往来，且原告并未提供借款借据，虽原告提供两证人证言用以佐证借款事实，但两证人均与原告有利害关系，且其证言中并不确定原告向被告打款的用途，又原告称被告所借50万元用于了偿还神木农村商业银行贷款，但经原告申请本院调取的被告银行流水可知，该笔款项并未用于偿还原告所述的贷款，故原告提供的证据并不足以证明被告向其借款的事实，故对原告所称被告向原告借款65万元的事实，本院不予认定。 本院认为，虽原告所提供的证据可以证明原告向被告转账的事实，但原告并未提供借款借据及其他可以证明双方有借款合意的证据，而被告提供的证据可以证明原、被告曾合伙做生意，有账务往来，本案中结合原、被告所述及提供的证据，并不足以认定涉案款项系被告向原告所借。综上，原告对其向被告出借款项的事实未完成举证责任，对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张宏的诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告张宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二一年二月二十四日 书记员  张凤军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2684号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龙良凤，女，汉族，1979年9月21日出生，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告龙良凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告龙良凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、龙良凤偿还光大银行重庆分行截至2020年10月21的信用卡透支本金36299.81元、利息1198.32元、违约金2974.73元、手续费6139.2元，并支付从2020年10月22日起至付清本息之日止，以本金36299.81元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1198.32元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由龙良凤承担。事实和理由：2018年6月15日，龙良凤在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，龙良凤使用该卡透支消费，截至2020年10月21日，龙良凤累计透支欠款本息共计46612.06元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告龙良凤未答辩。经审理查明，2018年6月15日，龙良凤向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙良凤在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向龙良凤发放了信用卡一张。龙良凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月21日，龙良凤累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金36299.81元、利息1198.32元、违约金2974.73元、手续费6139.2元。上述事实，有信用卡申请材料、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、收费标准表、分期约定条款、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙良凤与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向龙良凤发放了信用卡，龙良凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龙良凤应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利、违约金和手续费。被告龙良凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙良凤在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月21日的信用卡欠款本金36299.81元、利息1198.32元、违约金2974.73元、手续费6139.2元，并支付自2020年10月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金36299.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1198.32元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费483元、保全费486元，由被告龙良凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执762号之三 被执行人：曹体坤，男，汉族，1979年09月07日生， 住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹体坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人曹体坤在浦发银行2582××××1400 6账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建二〇二一年二月二十二日 书记员李士刚
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初1443号原告：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市北顺城路4号。统一社会信用代码：912103005646347037。法定代表人：朱建华，系该公司董事长。委托代理人：鲍珏有，系该公司职员。委托代理人：高伟倢，系该公司职员。被告：刘守涛，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张素芬，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：卞大军，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张云岚，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李军，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市东盛房屋开发有限公司，住所地：辽宁省海城市东四镇双龙村。统一社会信用代码：912103817256910138。法定代表人：李军，系该公司经理。六被告共同委托代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告刘守涛尚欠原告辽宁海城金海村镇银行股份有限公司的款项：1、借款本金100万元;2、自2016年12月23日起至2018年8月24日止按年利率7.395%计算的利息；3、自2018年8月25日起至实际给付之日止按年利率9.6135%计算的利息。被告刘守涛于2021年2月28日前偿还本金10万元，于2021年5月1日前一次性偿还上述剩余款项。二、被告张素芬、卞大军、张云岚、李军、海城市东盛房屋开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、原告辽宁海城金海村镇银行股份有限公司对被告海城市东盛房屋开发有限公司提供担保的位于海城市响堂管理区荒岭委嘉和湾景汇，面积18.48平方米（房权证号为：海城市字第××号，不动产登记证明号为：海城市字第201606300093号）的房、位于海城市响堂管理区荒岭委嘉和湾景汇，面积83.58平方米（房权证号为：海城市字第××号，不动产登记证明号为：海城市字第201606300093号）的房产、位于海城市响堂管理区荒岭委嘉和湾景汇，面积15.79平方米（房权证号为：海城市字第××号，不动产登记证明号为：海城市字第201606300093号）的房产享有优先受偿权。四、其他无争执。案件受理费6900元，由被告刘守涛、张素芬、卞大军、张云岚、李军、海城市东盛房屋开发有限公司承担，此款原告已垫付，被告在履行调解书确定的给付义务时加付6900元给原告。本协议经双方当事人签字按捺后，即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  曲立坤二〇二一年二月五日书记员  姜 军
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢136号申请执行人:杜欣宏被执行人:孙晓中、浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣关于本院执行的（2021）浙0481执恢136号案件,即申请执行人杜欣宏与被执行人孙晓中、浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣民间借贷纠纷一案,执行依据:（2013）嘉海商初字第00237号民事判决书,已于2021年02月10日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年二月十日
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督20号 申请人：天全县世豪物业管理有限公司。住所地：天全县城厢镇滨河路******872。 法定代表人：白浩，系该公司总经理。 被申请人：汤啟刚，男，1966年12月22日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人天全县世豪物业管理有限公司与被申请人汤啟刚申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月3日发出（2021）川1825民督20号支付令，限令被申请人汤啟刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2021年2月26日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督20号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  韩鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5980号 申请执行人：龙岩正鼎建材有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇兰田村森林坑，统一社会信用代码913508023106267700。 法定代表人：谢少敏，总经理。 被执行人：谢旺，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年12月18日立案受理的申请执行人龙岩正鼎建材有限公司与被执行人谢旺买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2019)闽0802民初9653号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款本金22465.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二一年二月九日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执恢16号之九 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：李宝明，男，汉族，1969年4月21日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427民初2413号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李宝明在山东省农村信用社联合社9140***117,0账户内存款人民币3055.20元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年二月五日 书记员  朱瑞华
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初504号 原告：肖振炜，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余文森，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告肖振炜与被告余文森追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告肖振炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖振炜撤回起诉处理。 审判员  俞美华 二〇二一年二月五日 书记员  罗明凤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1017号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：王凤，女，1975年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**，户籍所在地山东省青岛市李沧区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202民初5675号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王凤在山东省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币52119.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张林 二〇二一年二月二十三日 书记员  魏斌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初184号原告：王宗生，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍所在地海南省临高县，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗先华，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省石门县。原告王宗生(以下简称原告）与被告罗先华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款6500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月1日，被告因武广美誉一楼门面装修向原告订购了墙布和硬包材料，安装好后，被告未给原告货款，原告找到被告后，被告写下欠条。但被告之后仅给了原告7000元，尚有6500元未付，原告遂提起诉讼。被告未到庭，亦未递交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告曾在原告处订购墙布和硬包建材并由原告进行安装。2019年11月27日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠王宗生材料款壹万叁仟伍佰元整（13500.00）于2020年1月10号付清，2019年11月底付部分”。其后，被告分别于2019年12月5日、2020年1月19日向原告支付了2000元、5000元，合计7000元，剩余6500元一直未能支付。以上事实，有《欠条》、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买墙布和硬包建材，原告向被告供应了其所购买的材料，双方之间的事实买卖合同关系成立并合法有效。2019年11月27日，原、被告对货款进行结算并由被告出具了《欠条》，现被告未能依照《欠条》约定及时足额履行付款义务，仅支付原告7000元，剩余6500元未能支付，被告构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告支付货款6500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗先华于本判决生效之日起七日内支付原告王宗生货款6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告罗先华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年二月十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执53-1号申请执行人乔国宁，女，汉族，1965年12月3日出生。被执行人陕西瑞新升置业有限公司。申请执行人乔国宁与被执行人陕西瑞新升置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12904号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西瑞新升置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西瑞新升置业有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额306823元及迟延利息，未受偿额306823元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执53号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年二月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1079号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，职务不详。 委托诉讼代理人：张永军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：薛建瓴，男，系公司员工。 被告：陈卓，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告陈卓物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月15日立案，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  熊 宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初668号原告：冉义勇，男，1992年9月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：胡友强，男，1993年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告冉义勇诉被告胡友强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉义勇到庭参加诉讼，被告胡友强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉义勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付7300元整；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2020年9月8日被告叫原告到南昌市东湖区象山北路老百盛太平洋大厦11层1105室的微时光店面做刮瓷装修，双方约定5天完工再付工资，工资共计7300元。但原告全部完工后，被告以各种理由、借口拒不支付工资。为此原告诉至法院。被告胡友强在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：原告在被告承包的装修工程中做刮瓷工作，2020年11月2日，经双方结算，被告尚欠原告7,300元工资未付，被告当日向原告出具了欠条一份，该欠条中有如下记载“今欠冉义勇装修刮瓷工资合计共欠人民币7300元，大写柒仟叁佰元整，分三次还清，11月、12月、1月，每次2400元，特立此据”。被告在欠款人处签名。因被告未到庭致使调解不能。以上事实有原告冉义勇提供的原告身份证复印件、被告人口信息简项详细、欠条及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，双方就此形成的事实劳务关系应当受到法律保护，被告应及时、足额支付原告工资。经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资7,300元未付，被告承诺于2021年1月付清该款项。现给付期限已过，为此原告要求被告立即支付7,300元工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡友强于本判决生效后十日内一次性向原告冉义勇给付工资款7,300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡友强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二一年二月二十五日书记员  余 谦
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初80号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人吴兴平，曾用名吴小平，男，1959年11月12日出生于湖北省天门市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人吴兴平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年8月14日、15日，被告人吴兴平在武汉市汉阳区赛博园小区品悦思生活小店内，趁人不备，先后三次盗走该店价值合计人民币1014.4元的六神花露水、云南白药牙膏、海飞丝洗发水、舒肤佳沐浴露等42件商品。2020年8月17日，被告人吴兴平在武汉市汉阳区武汉鸣辰建设集团有限公司承建的保利阅江台K14工程项目111号宿舍被公安民警抓获归案。案发后，赃物已追回并已发还。公诉机关认为,被告人吴兴平具有归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴兴平有期徒刑六个月以下，并处罚金的刑罚。被告人吴兴平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴兴平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴兴平归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴兴平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年4月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年二月四日法官助理孙冲书记员王竣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执148号之二 申请执行人：梁小莲，女，1985年8月10日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：贺州市天德星农林投资发展有限公司，住所地广西贺州市八步区八达路100号八步区农业科学研究所场地内。 法定代表人：王小平。 申请执行人梁小莲与被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司申请支付令一案,本院作出的（2020）桂1102民督9号支付令已经发生法律效力。根据上述支付令的规定，贺州市天德星农林投资发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内向梁小莲支付工资6000元，并承担申请费17元。因被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司未履行支付令确定的义务，申请执行人梁小莲向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司名下有车辆号牌为桂Ｊ×××××号江铃牌轻型仓栅式货车及车辆号牌为桂Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车各一辆，上述车辆本院已依法查封，但未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年二月二十五日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1102号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：王庆好，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21120号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与王庆好金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0108执保19号申请人:郑州鑫港混凝土有限公司被申请人:河南裕华建设安装工程有限公司关于申请人郑州鑫港混凝土有限公司与被申请人河南裕华建设安装工程有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2021）豫0108财保16号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。审判员  楚云鹤二〇二一年二月二日书记员  党 晓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1511号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黄岸锋，男，1986年11月30日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄岸锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 法官助理周月 书记员张玲