江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏04刑终36号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱珺，男，1971年9月30日生，汉族，高中文化，户籍地江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月22日被刑事拘留（受疫情影响，隔离14天后于2020年8月5日被羁押于常州市看守所），同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。原审被告人吴云峰，男，1970年4月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省天宁区。曾因敲诈勒索于2008年8月1日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年2月18日被行政拘留十日；曾因吸毒于2017年11月15日被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；曾因犯非法持有毒品罪于2017年12月4日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审；因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月22日被刑事拘留（受疫情影响，隔离14天后于2020年8月5日被羁押于常州市看守所），同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人吴云峰犯抢劫罪、贩卖毒品罪，被告人朱珺犯抢劫罪一案，于2020年12月14日作出(2020)苏0402刑初604号刑事判决。原审被告人朱珺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、抢劫2020年7月13日下午，被告人朱珺以同学老家拆迁发现古币需要鉴定为由，骗取被害人王某1的信任，后被告人朱珺将被害人王某1约至江苏省常州市天宁区凤凰岛西路交叉口桥东面见面，并让王某1开车至常州市天宁区雕庄凤凰岛北路红馆门口接到被告人吴云峰，被告人吴云峰上车后采用持刀架脖、言语威胁、绳索捆绑、垃圾袋套头等手段，向被害人王某1索要人民币100万元。后被告人朱珺拿走被害人王某1的汽车钥匙并驾驶该车辆，同时被告人朱珺抢走王某1身上的手机和汽车储物箱处信封内的身份证和银行卡，被害人王某1被迫将其手机的开机密码及手机银行ＡＰＰ的登录密码告知被告人朱珺，并且答应回家取钱。后被告人朱珺将车辆开至常州市天宁区中央花园附近时，因担心被监控设备拍到，遂与被告人吴云峰协商后将车辆驶回常州市凤凰岛北路高架往东500米的河边，后被告人朱珺向被害人王某1出具借条，内容包括“今借到王某1人民币计四万元正（40000），借期二年。”后被告人朱珺、吴云峰驾驶车辆将被害人王某1带至常州市天宁区雕庄街道东南路中国农业银行东面支行自助银行处，被害人王某1被迫将其名下两张银行卡中的人民币4万元取出并交给被告人朱珺、吴云峰。被告人朱珺、吴云峰各分得人民币2万元。另查明，案发后，公安机关从被告人朱珺处查获并扣押的现金人民币2600元，已发还被害人王某1。上述事实，有被告人吴云峰的供述笔录，并有被害人王某1的陈述笔录、证人陆某1的证言笔录、辨认笔录、监控截图、通话记录、现场勘验检查笔录、物证照片、人身检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、微信聊天记录、监控录像、借条、银行卡交易流水、鉴定书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过、情况说明、工作记录、（2016）苏0402刑初161号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。二、贩卖毒品2020年4月14日上午，吸毒人员周某电话联系尚某（另案处理）准备购买甲基苯丙胺毒品3克，尚某答应帮周某购买毒品，后周某向尚某支付毒资人民币4900元。当日下午，尚某至江苏省常州市天宁区丽华新村80幢甲单元302室被告人吴云峰家中向其购买甲基苯丙胺毒品，后被告人吴云峰通过微信联系“小个子”（另案处理）购买了甲基苯丙胺毒品2包。被告人吴云峰取回毒品后在其家中与尚某将上述毒品分装成4包并交给尚某，其中3包每个装0.3克（共计0.9克），1包装0.2克。期间，被告人吴云峰先后收取尚某毒资人民币4700元。后尚某将其中3包甲基苯丙胺毒品带回交给周某。上述事实，被告人吴云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某、周某的证言笔录、辨认笔录、微信交易记录、电子证据检查笔录、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、溧阳市公安局上兴派出所出具的案发经过、情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人吴云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元；被告人朱珺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人吴云峰、朱珺继续退赔被害人王某1的损失；对被告人吴云峰未退出的违法所得人民币4700元，继续追缴并予以没收。宣判后，原审被告人朱珺上诉称，其是向被害人借钱，不是抢劫。其辩护人提出：朱珺没有抢劫的主观故意，也并非当场取得被害人财物，不构成抢劫罪，可能涉嫌寻衅滋事罪，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。上诉人朱珺及其辩护人、原审被告人吴云峰二审审理过程中未提交新的证据。关于上诉人朱珺所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原审被告人吴云峰归案后第一次笔录即供认朱珺喊其一起向被害人王某1借钱，如王某1拒绝，让其吓唬吓唬王某1，后王某1不肯借钱，其持刀放在王某1脖子处，王某1脖子、手被划伤，一审庭审中其供认用塑料袋套王某1的头，二审中吴云峰称原审判决认定的是事实，吴云峰的该供述得到被害人陈述的印证，且被害人脖子、手被划伤的事实有其人身检查笔录、在其车内后座检见其血迹等证据印证。上述证据结合证人陆某2、王某2的证言、王某1车辆轨迹、通话记录、现场勘验检查笔录、ＡＴＭ机监控、银行交易流水等证据，足以证实上诉人朱珺、原审被告人吴云峰以借款为名，采用暴力、胁迫手段，抢劫被害人财物的事实。上诉人朱珺、原审被告人吴云峰的抢劫行为是一个连续过程，被害人因受到二人暴力、威胁手段的压制而不敢反抗，下车取款后将钱款交予二人，符合抢劫罪“当场取得财物”的特征。综上，上诉人朱珺的行为符合抢劫罪的犯罪构成，其所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱珺、原审被告人吴云峰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。原审被告人吴云峰明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人吴云峰判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人吴云峰因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。原审被告人吴云峰有多次劣迹，酌情从重处罚。原审被告人吴云峰归案后如实供述其贩卖毒品的事实，依法予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，抢劫部分量刑适当，应予维持，但未认定原审被告人吴云峰贩卖毒品罪部分系毒品再犯属适用法律不当，鉴于上诉不加刑原则，仍维持对原审被告人吴云峰贩卖毒品部分的量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔祥俊审 判 员 刘红霞审 判 员 郭 敏二〇二一年二月二十三日法官助理 丁 怡书 记 员 王小花