黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3358号原告：邹影姝，女，1980年4月7日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区.被告：楚明全，男，1964年5月12日出生，汉族，个体业主，现住大庆市让胡路区.被告：樊冬梅，女，1969年3月3日出生，汉族，个体业主，现住大庆市让胡路区.两被告共同委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告邹影姝与被告楚明全、樊冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告邹影姝及被告楚明全、樊冬梅的共同委托诉讼代理人胥长春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹影姝向本院提出诉讼请求：1．判决被告共同偿还借款本金及利息共计147万元；2．诉讼费用和执行费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2012年经朋友介绍认识，多年间有过多次经济往来。2018年9月15日被告以购买厂房和家庭支出等为原由，向原告借款105万元，约定月利息为2.5分并签署了借款合同、借据及收据。从2018年12月至今以各种理由拒绝偿还借款及约定的利息，借款到期后原告多次要求被告偿还借款未果。故诉至法院。被告楚明全、樊冬梅共同答辩称，本案系民间借贷纠纷，应当以原告向被告交付的实际款项认定借款本金，具体借款金额按原告提交的证据进行确认，借款利息被告认为不应按照借条中所记载月利2.5分进行支付，应该按照市场报价利率的4倍进行计算。原告邹影姝为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、借据、收据（正反面）一张、借款合同一份、转账凭证一张、股权抵押借款说明书一份，欲证明2018年9月17日两被告共同向原告借款本金100万元，约定借款期限2个月，如逾期还款按2.5%给付利息，2018年9月17日原告转账给被告樊冬梅100万元。楚明全承诺如不按期还款将其嫩江源20%的股权转让给邹影姝。经质证，被告对证据的真实性无异议，但是由于借据所记载的金额跟原告实际交付金额不相符，能够看出原告在书写借据时将5万元的利息计算到借款本金中。其行为是被现行法律禁止的，故在借贷期间被告所归还的利息应当按照我国现行关于民间借贷最新规定按照市场报价利率4倍计算利息，不应按照借条约定支付利息2.5分。证据二、借据、收据（正反面）各2份、转账凭证一份（经核对原件退回，留存复印件），欲证明原被告之间还有其他借贷纠纷，分别是51.5万元和15.5万元。经质证，被告对证据的真实性有异议，因被告本人未到庭代理人无法对证据的真实性予以核实，且与本案无关，原告并未就其所述的两笔债权起诉两被告。证据三、浦发银行转账流水一份，欲证明2018年11月23日原告将2万元出借给被告楚明全。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明原告与被告楚明全存在一笔交易流水，不能证实被告楚明全向原告借款2万元。被告楚明全、樊冬梅为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、建设银行客户回单1份、浦发银行客户回单1张、建行自动取款机存款凭条3张、建设银行客户回单一份，欲证明被告于2018年10月17日通过建行转账给原告2.5万元、2018年11月19日通过浦发银行转账给原告2.5万元、2018年12月20日通过建行分三笔给原告存入2.5万元、2019年1月23日通过建行转账给原告2.5万元，合计10万元。经质证，原告无异议。证据二、2018年12月7日建行自动柜员机存款凭单3张，欲证明两被告向原告归还借款本金2万元。经质证，原告对证据的真实性无异议，是被告楚明全偿还原告2018年11月23日的借款，借钱是因为被告工地赔款，向原告借款2万元。为此原告要求继续举证浦发银行转账流水一份，证明被告向原告借款2万元的事实。证据三、建设银行自动柜员机存款单2份，欲证明两被告于2018年12月25日向原告归还借款本金1.5万元。经质证，原告称这笔钱是被告归还2018年10月12日51.5万元借条中的利息，借款约定的利息是3分，月利息1.5万元。证据四、被告樊冬梅工商银行历史明细清单2页，欲证明两被告分别于2018年11月12日、2019年1月15日向原告归还借款本金各1.5万元，合计3万元。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明问题有异议，3万元是偿还51.5万元借条中两个月的利息，每月1.5万元。证据五、建设银行自动柜员机存款凭证一份，欲证明被告于2018年12月31日向原告支付借款本金6000元。经质证，原告称是被告支付2018年5月23日的两笔借款20万元的利息，约定利息是3分，每月利息6000元。证据六、收条一张（经核对原件退回，留存复印件），欲证明原告于2019年10月16日收到两被告2018年10月12日所借51.5万元借款中的还款5万元，该笔借款剩余本金45万元。经质证，原告对证据的真实性无异议，与本案无关。证据七、建设银行客户回单2页，欲证明两被告于2018年11月27日归还原告借款6000元、2018年7月23日归还原告借款4500元。经质证，原告称4500元是15.5万元借条中借款的利息，6000元是借款20万元3分利的利息。证据八、建设银行个人活期账户交易明细2页，欲证明两被告2019年6月10日向原告还款6000元，2019年12月13日向原告还款4500元。经质证，原告称4500元是15.5万元借条中借款的利息，6000元是20万元借款约定3分利的利息。证据九、工商银行借记卡历史账户明细清单2页，欲证明2019年2月1日向原告还款6000元，2019年11月8日向原告还款52250元。经质证，原告对证据的真实性无异议，52250元是被告于2018年5月23日借款20万元偿还了其中5万元的本金和一个半月的利息，月息3分。6000元是借款20万元约定3分利的利息。证据十、微信转账截图2页，欲证明2019年4月27日向原告微信转账还款1.8万元，2019年9月21日微信转账还款6000元，2020年1月11日微信转账还款4500元。经质证，原告称1.8万元是20万元三个月的利息，6000元是20万元一个月的利息，4500元是20万元借款在归还本金5万元后剩余15.5万元的借条中的（月息3分）一个月的利息。证据十一、收据一份，欲证明2019年8月23日原告收到两被告还款6000元。经质证，原告称被告给付的是2018年5月23日借款20万元的利息。证据十二、建设银行自动柜员机存款凭证一份，欲证明两被告于2019年9月21日归还借款6000元。经质证，原告称被告给付的是2018年5月23日借款20万元的利息。证据十三、建行香榭丽支行柜员机存款凭证一份，欲证明两被告于2019年12月13日归还原告借款4500元。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明问题有异议，是15.5万元的利息。对于原告所举证的证据证据一、证据二、证据三，结合被告归还借款的证据，本院予以采信。对于被告所举证的证据一，结合原告所举证的证据一，本院予以采信，对于证据二至证据十三，与本案关联性不足，本院不予采信。经审理查明，2018年9月17日，被告楚明全、樊冬梅共同向原告借款100万元，原告将100万元转帐给被告樊冬梅。两被告共同为原告出具了借据及收据，双方同时签订了借款合同。借据和《借款合同》均载明借款期限为两个月，月利率2.5%。借据、收据和《借款合同》上均体现借款金额为105万元。庭审中原告自认借款本金100万元。借款后被告于2018年10月17日通过建行转账给原告2.5万元、2018年11月19日通过浦发银行转账给原告2.5万元、2018年12月20日通过建行分三笔给原告存入2.5万元、2019年1月23日通过建行转账给原告2.5万元，合计10万元。本院认为，合法的借贷受法律保护，原告借款100万元给两被告，有转帐凭证及借据予以证明，本院对双方存在100万元借贷的事实予以认定。借款后被告共计偿还4个月的利息，每个月2.5万元，合计10万元，但原告自愿按月2%计算，自愿将此10万元作为5个月的利息予以计算，该自认不损害被告的权利，本院予以准许。被告主张每个月多还的5000元应冲抵本金，本院认为对于已经偿还的利息最高保护标准为月3%，被告是按月2.5%给付的利息，已给付的4个月利息法院依法不予调整，但原告自愿放弃的除外，原告自愿将2万元冲抵一个月利息，本院予以准许，被告辩解意见不予采纳。原告请求被告自2018年9月17日按月2%给付利息至2021年1月17日，本院认为，2018年9月17日借款，扣除已给付的5个月利息至2019年2月17日，自2019年2月17日给付利息至2021年1月17日，共计23个月，由于原告立案时间在2020年8月20日之后，此前的利息本院按当时的司法解释按月2%予以支持，自2020年8月20日至2021年1月17日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍15.4%予以支持，自2019年2月17日至2020年8月19日的利息为361644元，自2020年8月20日至2021年1月17日的利息为63710元，合计425354元。对于被告在借款期间另行支付给原告的若干款项，本院认为，原、被告双方仅在2018年有借据的借款就存在三笔，分别为100万元、51.5万元和15.5万元，且均在2018年到期，除了被告给付的10万元利息外，其余款项无论从给付时间、给付金额上均与本案100万元借款利息应给付的时间及金额不符，恰恰与50万元借款和20万元（偿还5万元后欠15万元）借款的利息金额及给付时间相符，被告没有证据证明另行支付的款项与本案有关，仅用支付凭证证明偿还的是本案的借款证据不足，在债务人的给付不足以清偿全部债务的情况下，应先给付实现债权的费用再给付利息，被告违反诚信原则，企图以给付完毕的另外借款的利息冲抵本案的本金，以损害原告收取利息的合法权利，对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告楚明全、樊冬梅于本判决生效之日起七日内共同返还原告邹影姝借款本金100万元及利息425354元；二、驳回原告邹影姝其他诉讼请求。案件受理费减半收取9015元，由原告邹影姝负担274元，由被告楚明全、樊冬梅负担8741元。如被告楚明全、樊冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二一年二月一日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。