北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终117号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘友文，男，36岁（1984年10月6日出生），出生地河南省罗山县，汉族，初中文化，公司法人，户籍地河南省罗山县。曾因扰乱公共场所秩序于2008年5月9日被北京市公安局东城分局行政拘留五日。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年6月4日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人刘友文犯猥亵儿童罪一案，于2020年12月25日作出（2020）京0114刑初784号刑事判决。原审被告人刘友文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘友文，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定，2020年6月4日0时许，被告人刘友文在北京市昌平区沙河镇于辛庄村，以亲吻的方式对周某（女，2014年1月26日出生）进行猥亵。后被告人刘友文于同年6月5日被传唤到案。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1．被害人周某的陈述及辨认笔录证明，2020年6月3日晚上，其在于辛庄村美容店玩妈妈的手机，当时其妈妈和爸爸在楼下聊天。有一个电话打进来，问其妈妈在哪儿，其说妈妈在楼下。之后对方就上楼了，其当时很害怕，就想上楼去躲着他，但是他也跟着其上楼了。上楼的过程中对方在后面拍了一下其后背，说抱抱，其说不要，在楼上对方说他裤子脏了让其帮他擦擦，其没有擦，但对方还是让其擦，说要亲其一下，其没有理，然后他就直接亲了其嘴，其就跑下楼上了车，那个叔叔也跟着下来到车旁，但是没打开车门，爸爸就开车走了。其上车后哭了，告诉爸爸说叔叔亲了其的嘴，爸爸开车回到美容店，那个叔叔已经不在了。对方喝酒了，走路左摇右晃的。其害怕那个叔叔，现在晚上和妈妈一起睡。经辨认，周某指认出刘友文为笔录中亲自己的陌生男子。2．证人赵某的证言及辨认笔录证明，其是个体，经营美容馆。2020年6月4日凌晨1时左右，其和其老公在楼下车里谈事情，女儿周某一人在美容馆里玩其手机。半个小时左右其女儿哭着跑下楼到车里找其，一直哭。当时刘姓男子也追着到车旁了，还拉了一下车门，其看他当时应该喝多了，走路歪歪斜斜的，不想和他发生争执，就将车开出去一段。在车里女儿说那个叔叔亲她嘴了，之后下车找对方没找到。同日早上6时左右，对方给其发微信称“喝多了，不好意思啊”“抱歉吓到孩子了”，然后其再给他发信息，对方就将其拉黑了。白天其找到对方，对方不承认，其就报警了。女儿晚上睡觉害怕，让其抱着她睡。其认识刘姓男子但不是很熟悉，他给其店里维修过东西，曾在6月2日到店里，要认其女儿作干女儿，还给其女儿买零食，其当天就没有收男子拔罐的钱。经辨认，赵某指认出刘友文为笔录中称的刘姓男子。3．证人张某的证言证明，其是沙河镇于辛庄村房东，刘友文是605房间的租户。2020年5月20日入住。6月4日0时50分左右，其从监控见到刘友文从车上下来，晃晃悠悠的，好像是喝醉了，走向大门外去二楼楼梯口的位置，在楼梯口站着一个小女孩，他和小女孩交谈了几句，就和小女孩一起上二楼了。两三分钟后，刘友文和那个小女孩下楼了，小女孩在前面，到路对面她父母的车里了，刘友文就到那个车前拉车门没拉开，那个车就开走了。公寓共两栋，六层那栋从外挂楼梯上去二层第一间就是美容店。2020年5月31日，其去小女孩家的美容店维修水管，刘友文和其一起去的，他们就认识了，赵某说之后刘友文经常去店里消费，也给小女孩买零食。黑色的小轿车是小女孩父亲的车，经常来这里。4．接受证据清单、监控录像证明，证人张某提供事发时监控录像一份，录像显示内容与张某证言证明内容一致，并证明在一楼楼梯口处小女孩给刘友文指了指路边，后刘友文尾随小女孩进入了美肤馆房间内，小女孩第二次下楼后跑向对面车上。5．接受证据清单、微信聊天截图证明，赵某提供与被告人刘友文的微信聊天记录，内容为6月4日上午，昵称为“刘大爷”的对方发送两条微信信息称“喝多了，不好意思”“抱歉（握手表情）吓到孩子了”，之后显示其已经不是对方好友，赵随后发送信息称孩子昨天吓哭了。6．现场勘验笔录、人身检查笔录、物证检验笔录及照片证明，民警对案发现场北京市昌平区沙河镇美肤馆进行现场勘查，对被告人刘友文、被害人周某进行人身检查以及对周某所穿背心进行物证检查情况。7．扣押决定书、扣押笔录及清单证明，民警对刘友文持有的金色iPhone手机一部进行扣押。8．司法鉴定意见书证明，对被告人刘友文持有手机进行数据恢复情况。9．接报案及到案经过证明，2020年6月4日23时15分，沙河派出所接刘友文110报警称于辛庄发生纠纷，民警接报后立即开展工作，后对被告人刘友文进行刑事传唤。10．行政处罚决定书证明，被告人刘友文因扰乱公共场所秩序被北京市公安局东城分局行政拘留五日。11．户籍材料证明，被告人刘友文及被害人周某的身份情况，周某案发时年龄为6周岁。12．被告人刘友文在公安机关及庭审中的供述证明，其去过赵女士经营的美容馆，第一次是去修水管。2020年6月2日12时许，其去拔罐，看到对方家的小女孩可爱，说想让她做其干女儿，后来还带着小女孩去超市买冷饮，抱过这个小女孩。6月4日0时许，其喝了点酒，回到家想去美容馆拔罐，通过外挂楼梯上楼，看到赵女士的女儿下楼，其说楼梯很陡要扶一下她。她有点害怕就退回去了上到二楼，其就跟着到二楼了，然后她又下来上了一辆车的副驾驶位置，其跟着下来了，拉了副驾驶车门没拉开，车就直接开走了，回家后其对赵女士说其喝多了。后来赵女士来其家说吓到了她女儿，她老公也来了，之后就去了房东张某那说这个事，越说越说不清，其就报警了。其和赵女士没有任何不正当关系，也没说过暧昧的话。其微信昵称是“刘大爷”。北京市昌平区人民法院认为,被告人刘友文猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘友文犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人否认指控的辩解及辩护人认为现有证据不能形成完整证据链、应认定被告人无罪的意见，经查，在案被告人供述、被害人陈述、证人证言及监控录像等证据能够证实被告人刘友文在饮酒后前往赵某经营的美肤馆，在楼梯处遇到被害人周某，在周给其指明周母亲所在车辆方向后仍尾随周上楼并进入美肤馆。当时正值深夜，被告人与被害人独处一屋，周某系六周岁幼童，对被告人一系列行为陈述清晰、具体，对被告人亲吻其嘴部行为并使其产生害怕心理的过程有明确陈述，符合其年龄及认知状况。监控录像反映出刘友文处于醉酒状态，周某下楼跑向父母所在车辆，证人赵某的证言证明周某有哭泣、害怕等表现，且刘友文事后主动发送微信给周母表达歉意，对其自身行为的危害性有明确认知，现有证据能够相互印证证实被告人刘友文深夜以亲吻方式猥亵周某的犯罪事实，辩护人关于案发原因及周某父母意图的推测，依据不足且不符合常理，故对被告人的辩解及辩护人的相关意见，法院不予采纳。被告人的犯罪行为侵害了未成年人的合法权益，辩护人关于如果事实存在，也没有造成严重影响，危害性轻微的意见，法院亦不予采纳。本案被害人是儿童，对被告人应予从重处罚。据此，判决：一、被告人刘友文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月；二、公诉机关随案移送金色iPhone手机一部，发还被告人刘友文。上诉人刘友文的上诉理由为：原判认定事实不符，其没有做过指控的事。1．小女孩父亲怀疑其与小女孩母亲有不正当关系，打击报复其，对小女孩的陈述有教唆嫌疑；2．监控录像和鉴定均不能证明其实施了猥亵行为；3．微信道歉是其对吓到小女孩的认可，并非对猥亵行为的认可。二审审理期间，上诉人刘友文未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人刘友文猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。在案的被害人陈述、证人证言、监控录像、微信聊天截图及到案经过等证据，能够相互印证，并形成完整的证据链条，证明刘友文对被害人实施了指控的猥亵行为。具体的分析论证，一审判决已作详细表述，本院不再重复赘述，并予确认。反观刘友文到案后直至法庭审理，对案发当时具体情况的供述出现多次变化，前后矛盾，其供述内容不具有可信性。综上，刘友文上诉所提原判认定事实不符、其没有做过指控之事的上诉理由，与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。刘友文对不满十二周岁的未成年人实施猥亵犯罪，依法对其从重处罚。一审法院根据刘友文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的一审判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人刘友文的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二一年二月二十六日法官助理 石楚楚书 记 员 李 艳