浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初4号 原告：绍兴承盛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道阮二村**，统一社会信用代码91330621MA29DMLE8C。 法定代表人：陈浩然，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文芳,浙江鉴水律师事务所律师。 被告：绍兴轩来针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村，统一社会信用代码91330621065641407X。 法定代表人：周龙。 被告：周龙，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省柯桥区。 委托诉讼代理人：张娓，女，1987年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴承盛纺织有限公司诉被告绍兴轩来针织有限公司、周龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年1月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈浩然及其委托诉讼代理人黄文芳，两被告共同委托诉讼代理人张娓到庭参加诉讼。后原告向本院申请撤回对被告绍兴轩来针织有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(变更后)：一、判令被告周龙支付原告货款215913.2元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、判令本案的诉讼费用全部由被告周龙承担。事实与理由(更正后)：2020年3月起，被告周龙陆续向原告购买黑色空气层等布料，至2020年8月31日共计货款340284.2元，后被告仅付货款120371元，拒不支付剩余货款219913.2元。原告起诉后被告又付款4000元，至今尚欠215913.2元，致纠纷形成，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：被告周龙不是本案贸易的买方，不承担付款责任。本案贸易的买方为绍兴轩来针织有限公司，但原告主张的货款金额有异议。被告周龙系绍兴轩来针织有限公司的法定代表人，其只代表公司于2020年3月11日、3月12日、3月20日分别收到原告提供的空气层共计货款183846.8元，并与原告商定日后逐渐付款。 原告向本院提交以下证据： 1.原告法定代表人与被告周龙之间微信聊天记录，证明原告向被告周龙提供空气层等货物，被告周龙认可尚欠原告货款219913.2元。被告周龙质证称：对微信聊天记录真实性无异议，原告虽发送了发货单和对账单，但被告周龙未明确认可过； 2.发货单17张，证明原、被告之间的贸易过程。被告质证称：对17张发货单中只有被告周龙签字的2020年3月11日、3月12日、3月20日共计货款183846.8元无异议，其余的发货单原告虽微信发送给了被告，但被告没有确认过，对原告诉请金额不认可； 3.对账单3份，证明截止2020年3月31日、4月30日、9月30日三个时间段分别尚欠原告货款166619.17元、223747.01元、219913.2元，合计货款340284.2元，扣除陆续支付的货款124371元(含起诉后已付的4000元)至今尚欠215913.2元。被告质证称：对已付货款无异议，但对账单真实性有异议，原告虽在微信上传给了被告周龙，但周龙没有确认过。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据1、2、3，被告虽提出了异议，但其未提供任何相反证据足以推翻上述证据，且原告提供的上述证据所反映的品名、数量、价格等内容基本一致，能够相互印证，上述证据真实、可信，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：原告与被告周龙双方素有买卖业务往来，由被告周龙向原告购买空气层等货物。双方未签订书面买卖合同，根据原、被告双方的当庭陈述，一般先通过电话或微信商定被告所需的货物的品名、数量、价格等，后由被告方安排车辆自提。 根据原告提交的微信聊天记录显示：原告自2020年3月起至同年8月止将17张发货单拍照发送给被告周龙，该17张发货单均记载了货物的品名、数量和价格，期间被告也陆续支付了部份货款。在双方微信记录中，原告多次向被告催讨货款，被告周龙或表示“还没”、“在催款”，或表示“我转贷款还缺”、“马上有钱了”、“你们的账单都上交了，财务统一排款”、“晚上统一会安排的”、“给你安排款子了”等为由未付清货款。 微信聊天记录还显示：2020年4月1日原告发送给被告周龙截止2020年3月31日的对账单照片，对账单反映了2020年3月11日至3月25日的发货品名、数量、价格以及已付款和未付金额166619.17元。该对账单同时注明“客户确认无误请签字网传，此账单作为欠款凭证，如5个工作日未同传则视为默认此账单数据正确无误……”等内容。被告文字回复“收到”；2020年5月6日原告又发送给被告周龙截止2020年4月30日的对账单照片，对账单反映了2020年4月1日至4月8日的发货品名、数量、价格以及已付款和累计未付金额223747.01元，对账单同时注明“客户确认无误请签字网传，此账单作为欠款凭证，如5个工作日未同传则视为默认此账单数据正确无误……”等内容。被告文字回复“收到，贷款转好兄弟”；2020年10月5日原告发送给被告周龙截止2020年9月30日的对账单照片，对账单反映了2020年4月8日至8月31日的发货品名、数量、价格以及已付款和累计未付金额219913.2元。对账单同时注明“客户确认无误请签字网传，此账单作为欠款凭证，如5个工作日未同传则视为默认此账单数据正确无误……”等内容。被告文字回复“兄弟9号以后开始排款”、“马上有钱了”。此后原告一直向被告催讨，被告多次表示会给你安排还款等。 本院认为，本案的争议焦点主要包括：一、被告周龙主体资格问题；二、欠款金额问题。 关于第一个焦点问题。被告周龙主张系绍兴轩来针织有限公司案涉交易相对人，其系公司的法定代表人，自己的行为代表公司。因贸易双方未订立书面协议，合同要素信息只能从交易磋商、履行情况等进行推断。本案中被告周龙并未提交任何证据，而原告提交的所有证据并无与绍兴轩来针织有限公司存在连接点。相反，作为个人，周龙不仅有联系业务的行为，而且从发货单、微信聊天记录来看，发货单载明交易一方为被告周龙，微信聊天一方也为被告周龙，已付款均由周龙支付，再者微信聊天中周龙也没有否认欠款的事实，其中还有还款的表态，这也反映出其认可自己作为付款责任人的事实。因此，本院认为应当认定周龙作为付款责任人的事实，周龙系适格被告。 关于第二个焦点问题。本案中，原告法定代表人与被告周龙之间的微信聊天记录系证实被告周龙应支付原告货款的直接证据，故本院做重点评议：1.被告周龙对于该证据的真实性并无异议，故该证据的真实性本院予以认定，可认定被告周龙在该微信聊天中的陈述系其真实意思表示；2.该微信聊天中原告根据交易习惯将每次交易的发货单拍照传送给被告周龙，还分三次向被告周龙发送了内容详细的对账单，被告周龙明确表示收到，并多次、反复表示安排付款，意思表示十分清楚，可认定被告周龙有向原告支付货款的意愿；3.对于被告周龙抗辩认为，除由其签名的发货单予以认可外，其余一律予以否认，明显有违诚信。且纵观双方的微信聊天内容，被告周龙从未对原告发送的发货单和对账单提出过异议，尤其是最后一份对账单收到后，明确表示9号后开始排款、马上有钱了等。基于以上理由，本院对原告提交的上述微信聊天证据的证明力予以认定，结合原告提交的其他证据，可认定原告已就其主张的事实完成了初步的举证责任，原、被告之间存在买卖合同关系，且对原告要求被告支付货款215913.2元的诉请予以支持。原告另要求被告支付相应利息，实际系赔偿利息损失，其要求自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（2020年修正）》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告周龙于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴承盛纺织有限公司货款215913.2元，并以215913.2元为基数，支付自2021年1月2日起至本判决确定履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告周龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇二一年二月七日 书记员  曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（2020年修正）》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。