北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终144号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）周远，男，50岁（1971年4月23日出生），出生地内蒙古自治区包头市，回族，大专文化，案发前系北京永丰时代国际拍卖有限公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人丁勇，男，47岁（1973年7月5日出生），出生地安徽省宿州市，汉族，初中文化，案发前系北京永丰时代国际拍卖有限公司鉴定师，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人于晓梅，女，41岁（1979年8月14日出生），出生地黑龙江省肇东市，汉族，大专文化，案发前系北京永丰时代国际拍卖有限公司财务，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕,2021年2月10日刑满释放。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人周远、于晓梅、丁勇犯合同诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）京0108刑初635号刑事判决。原审被告人周远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人周远及原审被告人丁勇、于晓梅，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人周远伙同于晓梅、丁勇及周某1、刘某1、刘某2、夏某、张某、李某、陈某（均另案处理）等人于2019年1月至5月间，在本市海淀区复兴路26号25楼1门13号等地，通过北京永丰时代国际拍卖有限公司，由周远负责总体工作，于晓梅负责分配客户信息、财务等工作，丁勇负责藏品鉴定工作，周某1负责前台工作，刘某1、刘某2、夏某、张某、李某、陈某负责接待客户工作。被告人周远等人通过对被害人的藏品进行虚假鉴定、提供虚高报价等方式骗取被害人信任，与被害人签订委托拍卖合同，收取被害人拍卖费用，骗取被害人周某2（男，时年76岁）人民币31000元，骗取被害人弋某（男，时年78岁）人民币3000元，骗取被害人田某（男，时年75岁）人民币35000元，骗取被害人祁某（男，时年82岁）人民币10000元，骗取被害人徐某（男，时年69岁）人民币5000元，骗取被害人郭某（男，时年61岁）人民币35000元，骗取被害人曹某（男，时年41岁）人民币20000元，骗取被害人刘某3（男，时年65岁）人民币30000元，骗取被害人王某（女，时年65岁）人民币30000元，骗取被害人贾某（女，时年57岁）人民币30000元，骗取被害人董某（男，时年37岁）人民币10000元，骗取被害人康某（男，时年49岁）人民币170000元，上述金额共计人民币409000元。公安机关于2019年11月27日冻结于晓梅工商银行账户（卡号62220202000********）内人民币691153.57元。被告人周远、于晓梅、丁勇于2019年6月11日被公安机关抓获归案，到案后被告人于晓梅如实供述了上述犯罪事实。被告人于晓梅家属在案发后赔偿被害人周某2人民币31000元、弋某人民币3000元、田某人民币35000元、郭某人民币35000元、曹某人民币20000元、刘某3人民币30000元、王某人民币30000元、贾某人民币30000元、董某人民币10000元、祁某人民币10000元，李某家属于2019年10月10日赔偿被害人徐某人民币5000元，被告人于晓梅获得上述被害人谅解。在庭审阶段，被告人周远在其家属帮助下已经退赔被害人康某。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人周远、于晓梅、丁勇的供述、被害人周某2、弋某、祁某、郭某、刘某3、王某、贾某、田某、徐某、曹某、董某、康某的陈述，证人夏某、周某1、张某、刘某1、刘某2、陈某、李某、孙某、狄某、丁某的证言，艺术品委托拍卖合同、收据，辨认笔录，照片，银行交易明细、POS机刷卡凭证，藏品入库单，微信转账记录，受案登记表，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，工行银行账户、工商登记记录，现场勘验检查报告，刑事谅解书、转账记录、收条，到案经过，户籍材料等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人周远、于晓梅、丁勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周远、于晓梅、丁勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周远在家属帮助下退赔了部分被害人的经济损失并获得谅解，对其酌予从轻处罚。被告人于晓梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其到案后认罪态度较好，且其在家属帮助下已经退赔大部分被害人的经济损失并获得谅解，对其依法减轻处罚。被告人丁勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其认罪态度较好，对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。二、被告人于晓梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。三、被告人丁勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。四、在案冻结的钱款予以解除冻结。上诉人周远的上诉理由为：一审认定事实不清，量刑过重。公司确实为拍卖藏品进行了相应筹备工作，并支出了一定成本；公司有合法拍卖经营资质，刘阳刚具有鉴定资质；虚高报价是业务员个人行为，部分业务员口供不真实；公司除了拍卖业务还有字画装裱、艺术品出售等业务，这部分业务款不应计入犯罪数额。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。对于上诉人周远关于一审认定事实不清，公司确实为拍卖进行了筹备工作，公司具有经营资质，刘阳刚具有鉴定资质，虚高报价是业务员个人行为，部分业务员口供不真实,公司出售的部分藏品不应计入犯罪数额的上诉理由，经查，本案证据均经法定程序收集，多名业务员的证言与丁勇的供述及其他在案书证等证据能够相互印证，足以证明案件事实。在案证据证实，北京永丰时代国际拍卖有限公司仅有一名鉴定师丁勇，丁勇并无鉴定资质，涉案藏品均是由丁勇进行鉴定，周远所称的刘阳刚并非该公司正式聘用人员，也不在公司上班，不接待客户。周远在公司并不具备对客户藏品进行专业鉴定能力的情况下，指使丁勇等人对被害人的藏品进行虚假鉴定，称客户提供的藏品均为真品，并提供虚高报价，从而使被害人产生了错误认识，愿意将藏品委托给该公司进行拍卖，并交纳相应的拍卖费用。周远所称的为拍卖会进行的筹备工作，仅是将公司藏品委托给其他公司进行拍卖，且该公司并未成功拍卖出任何藏品，其所谓的筹备工作不影响犯罪行为的认定。另查明，被害人陈述和收据证实，本案被害人交纳的钱款均是拍卖费用，并非购买公司藏品，故不应从犯罪数额中扣除。因此，对于周远的上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人周远伙同原审被告人丁勇、于晓梅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。原审被告人丁勇、于晓梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。一审法院已经考虑了周远退赔被害人钱款并获得谅解的情节，对其予以从轻处罚，上诉人周远关于一审量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据上诉人周远、原审被告人丁勇、于晓梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人周远的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关  芳审 判 员 鲍  艳审 判 员 吕  晶二〇二一年二月二十六日法官助理 胡柳青青书 记 员 王  静