济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7326号原告：郑金翠，女，1951年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于景伟，山东统河律师事务所实习律师。被告：王景钢，男，1958年12月3日出生，汉族，居民身份证住址济南市槐荫区经七路**，现住济南市。委托诉讼代理人：王翔宇（王景钢之子），男，1996年12月16日出生，汉族，居，居民身份证住址济南市槐荫区王府庄**住济南市。原告郑金翠与被告王景钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。郑金翠在立案前于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结王景钢的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。本院对郑金翠的申请予以准许，于当日作出（2020）鲁0104财保1067号《民事裁定书》。本院依法适用简易程序，分别于2021年1月25日、1月29日公开开庭进行了审理。原告郑金翠的委托诉讼代理人徐德坤、于景伟，被告王景钢的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款64175元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（自起诉之日起至实际支付日止，以64175元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年10月至12月间，四次向原告借款，原告分别于2010年10月21日、12月20日通过现金存款方式向被告信用卡汇入15503元和10923元，分别于2010年11月11日、12月10日通过存款方式汇入被告银行账户19200元和18549元，借款共计64175元。但借款后被告一直未向原告还款，现原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告向原告归还本金及支付利息。王景钢辩称，一、本案郑金翠对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。《民法典》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中郑金翠从其主张我自2010年10月12日间向其借款至本案诉讼时长达10年间，未向我主张过权利，也没有提交相关诉讼时效中断中止的相关证据，故我认为郑金翠的诉求已经超过法定诉讼时效。并且在2011年4月25日我诉郑金翠民间借贷纠纷〔（2011）槐商初字第331号〕中，郑金翠知道或应当知道其权利受到损害，却也未以上述借款作为答辩或主张权利，故我认为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。二、我没有向郑金翠借款，不应还款责任。本案中，郑金翠仅仅提交四份银行的打款流水，银行流水只能反映账户里的资金往来情况，不能证明双方存在借贷关系。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院提起民间借贷纠纷时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。郑金翠仅提交流水，未提交相关借据、收据、欠条等证据，不能证明双方存在借贷关系，我不应承担还款责任。三、郑金翠的起诉依据的银行流水，是其向我借款的还款流水，郑金翠在明知是还款流水，却据此起诉我，郑金翠涉嫌虚假诉讼，应驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案的真实情况是郑金翠利用偿还我借款的流水，起诉我，这也是为什么郑金翠提供不了借据、欠条等证明借贷关系的证据的原因。2011年我起诉郑金翠民间借贷纠纷二审〔（2011）济南民四商终字第305号〕程序中，郑金翠提交的刷卡和还款记录也证明了上述流水是其偿还我借款的记录，而不是出借给我的记录。综上所述，我不承担还款责任，依法应驳回郑金翠的诉讼请求，并追究郑金翠虚假诉讼法律责任。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，郑金翠提交中国民生银行《信用卡业务回单》两份、交通银行《个人（存款）回单》两份，山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2011）济民四商终字第305号《民事判决书》；王景钢提交本院（2011）槐商初字第331号《民事判决书》及该案庭审笔录、济南中院（2011）济民四商终字第305号《民事判决书》及该案调查笔录、《借款条》、“民生卡”清单、“交通卡”清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、王景钢以郑金翠为被告，于2011年3月30日向本院提起诉讼，其主张2010年9月郑金翠多次向其提出借款，称与他人合伙做生意，进货急需要用钱，并承诺借期一个月，利息按每月2.5%和3%付给其，其于2010年9月20日将现金10000元和交通银行卡（内有34500元）交给被告，同时郑金翠向其出具借条。2010年10月20日借款到期后，其多次找郑金翠偿还借款，郑金翠以种种理由拒付，至今未还。其要求判令郑金翠偿还借款44500元及5800元利息。本院于当日对该案立案受理，并于2011年4月25日对该案公开开庭进行了审理。王景钢在该案中提交郑金翠于2010年9月20日出具的借条，注明：今借到王景钢人民币现金10000元，月息3%，（后付息）。借到王景钢交通银行卡一张，卡号：********，刷34500元，到期利息共计860元。郑金翠在该案中辩称，借款属实，现其没有钱，无法偿还借款，双方约定利息过高，要求按法律规定处理。其对王景钢提交的借条无异议，陈述借王景钢10000元后又在王景钢的交通银行卡上刷现34500元，共计借款44500元。该案庭审时，王景钢认为，双方约定的月息3%计算过高，要求郑金翠支付自2010年12月1日至2011年4月25日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。本院在该案中认为，王景钢、郑金翠之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。王景钢要求郑金翠偿还借款44500元，事实清楚，证据充分；其要求郑金翠支付自2010年12月1日至2011年4月25日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院于2011年4月26日对该案作出（2011）槐商初字第331号《民事判决书》，判决：一、郑金翠于判决生效之日起十日内偿还王景钢借款44500元；二、郑金翠于判决生效之日起十日内支付王景钢借款利息（以44500元为基数，自2010年12月1日至2011年4月25日止，按人民银行同期贷款利率计算）。郑金翠不服本院该判决，上诉于济南中院。其上诉称，2010年5月份王景钢找到其，说有10万元钱让其给他找用钱的人赚点高利息。2010年9月份王景钢当面把钱借给了王德朋，到期时王德朋给他的利息很可观。他又同意继续借给王德朋6万元，加上其原来借给王德朋的6万元，王德朋给打了12万元的借条。其被王景钢骗了，他让其打了借条，实际是王景钢同意将6万元借给王德朋，王德朋用车给其做了抵押。王景钢不应该起诉其，因为是合伙把钱借给王德朋，王景钢也应当承担这个风险。请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王景钢的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由王景钢负担。济南中院于2011年9月13日对该上诉案件进行调查。调查过程中，郑金翠确认王景钢提交的2010年9月20日借条为其本人出具，并提交给王景钢1.6万元的借条及交通卡、民生卡刷卡和还款记录，其欲证明还了34500元，还多还了1400元。济南中院就该案审理后认为2010年9月20日郑金翠与王景钢之间的借贷行为均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。郑金翠上诉称其被王景钢骗了，是王景钢让其给王景钢打了借条，实际是王景钢同意将6万元借给王德朋了。对此说法王景钢不予认可，郑金翠也未提供证据予以证实。所以，该上诉理由该院不予采信。该院于2011年9月7日作出（2011）济民四商终字第305号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。王景钢在本案诉讼中陈述以上判决生效后，至2020年执行完毕。其后郑金翠即提起了本案诉讼。二、郑金翠在本案中主张王景钢向其借款64175元，具体为2010年10月21日、12月20日通过现金存款方式向王景钢信用卡分别汇入15503元和10923元，于2010年11月11日、12月10日通过存款方式汇入王景钢银行账户19200元和18549元。其就以上主张提交：1.中国民生银行《信用卡业务回单》，显示姓名为王景钢，卡号为622********，交易日期2010年10月21日，交易类型现金存款，交易金额15503元。该回单中客户确认签名为郑金翠签名；2.中国民生银行《信用卡业务回单》，显示姓名为王景钢，卡号为622********，交易日期2010年12月20日，交易类型现金存款，交易金额10923元（字迹不清）。该回单中客户确认签名为“郑金翠代”；3.交通银行《个人存款回单》，显示时间为2010年11月11日16：58：47，收款人户名为王景钢，收款人账户/卡号520********，交易金额19200元，实收现金19200元；4.交通银行《个人存款回单》，显示时间为2010年12月10日16：28：29，收款人户名为王景钢，收款人账户/卡号520********，交易金额18549元，实收现金18549元。该回单中还有手写被划掉的“34548.70”、“应还54548.70元”、“16000元未还”。王景钢对郑金翠提交以上证据质证认为真实性无异议，但主张并不存在其向郑金翠的借款。王景钢就其以上主张在本案诉讼中提交：1.郑金翠于2010年9月20日出具的《借条》写明“今借到王景钢《中国民生银行卡》6226****318号，额度16000元，月利息共380元。后付息”；2.郑金翠于2010年9月20日出具的《借到条》及“今借到王景钢人民币壹万元（10000元）整，月息3%（后付息）。今借到王景钢交通银行卡一张，卡号：520********。到期利息共计860元”；3.“民生卡”清单，载明：2010年9月20日，民生卡刷15500元，2010年10月21日还15500元，2010年10月24日刷15500元，2010年11月20日还15822元，2010年11月27日刷15100元，少刷722元，2010年12月20日还10923元，2010年12月21日还5000元，共还15923元；4.“交通卡”清单，载明：2010年9月20日刷34600元；2010年11月10日还16800元，2010年11月11日还19200元，共还36000元，多还1400元；2010年11月11日刷16100元，2010年11月12日刷18500元，共刷34600元，少刷1400元；2010年12月10日还18549元，2010年12月12日还16000元，共还34549元；2010年12月12日刷18126元，2010年12月16日刷16243元，共刷34549元。郑金翠对王景钢提交的以上证据真实性无异议。三、本案第一次庭审中，鉴于郑金翠本人没有到庭。本院通知其本人在本案第二次开庭审理时到庭。后郑金翠本人在本案第二次开庭审理时未到庭。郑金翠的委托诉讼代理人在本案第二次庭审中称郑金翠当时借用了王景钢的信用卡，对作为证据提交的中国民生银行《信用卡业务回单》、交通银行《个人存款回单》的事实可能认定不清楚。四、郑金翠在本案第一次庭审后于2021年1月26日向本院提交《撤回起诉申请书》，称“因身体状况不方便参与诉讼”，申请撤回起诉。本院对其申请未予准许。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。郑金翠在本案中要求王景钢向其偿还借款64175元并支付利息，其就自己的主张提供了中国民生银行《信用卡业务回单》及交通银行《个人存款回单》，以上单据虽由其持有，并显示向王景钢以上银行卡中存入款项，但依王景钢提交的证据，显示本院、济南中院在此前审理王景钢作为原告起诉被告郑金翠民间借贷的案件，查明郑金翠借用王景钢卡号622********号中国民生银行卡及卡号520********交通银行卡的事实，并确认了郑金翠从王景钢处借款的事实。由此充分表明郑金翠在本案中作为证据提交的中国民生银行《信用卡业务回单》、交通银行《个人（存款）回单》实际是郑金翠在借用王景钢的信用卡期间，为自己使用而向以上银行卡中存入的款项。在此情形下，不仅不存在王景钢向郑金翠借款的事实，反而是郑金翠向王景钢借款。基于此，郑金翠主张王景钢向其借款的事实并不存在，其要求王景钢偿还借款本息的诉讼请求无理，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。本案于2021年1月25日公开开庭进行了第一次审理。基于案件审理需要，本院在该次庭审中通过郑金翠的委托诉讼代理人要求郑金翠本人到庭。郑金翠于该次庭审次日即2021年1月26日即向本院提出撤诉申请。因本案案情尚未查清，郑金翠存在恶意起诉、虚假陈述等嫌疑，本院未准许郑金翠撤回起诉。现本案经审理，基于查明的事实，足以确认郑金翠提起本案诉讼为恶意起诉，其在本案中陈述王景钢向其借款的事实虚假，其提供的证据也并非王景钢向其借款的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款明确规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。鉴于郑金翠恶意提起本案诉讼，且在诉讼中虚假陈述、虚构王景钢向其借款的事实，欲图获得不正当利益，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：驳回郑金翠的诉讼请求。案件受理费1404元，减半收取计702元，诉前财产保全申请费820元，由郑金翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年二月一日书记员  刘 微