浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6507号 原告：上海佳和化学有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄北路**。 法定代表人：CHUNGJIN-LAN，总经理。 委托诉讼代理人：唐宏梅,公司员工。 被告：绍兴南燕染整有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道新钱清村/div> 法定代表人：王国兴，董事长。 委托诉讼代理人：阳浩文，浙江泰杭律师事务所律师。 原告上海佳和化学有限公司与被告绍兴南燕染整有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。根据原告申请，本院依法作出了（2020）浙0603执保1113号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张琴适用简易程序于2020年8月18日第一次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐宏梅，被告的委托诉讼代理人阳浩文到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、王斌组成合议庭，于2021年1月11日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐宏梅，被告的委托诉讼代理人阳浩文到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。然，双方和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39280元，并支付自2019年10月1日起至今按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期货款利息。事实和理由：被告从2018年9月至2019年9月共向原告购买39280元的纺织助剂，至今未付货款。现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：被告主体不适格，原告起诉被告无事实与法律依据。原告与被告从未达成购买案涉货物的合意，原告未向被告交付货物，被告也未收到货物及增值税专用发票，双方之间不构成买卖合同的法律关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、增值税专用发票及对应的发票签收单四份，用以证明被告已收到原告开具的增值税发票并确认发票上记载的货物金额的事实； 2、送货单八份，用以证明被告已收到货物的事实； 3、退货处理表（复印件）一份，用以证明原告收到被告退货的事实； 4、账目核对函（传真件）一份，用以证明被告认欠原告货款的事实； 5、中国工商银行网上银行电子回单（网络打印件），用以证明被告向原告支付货款25000元，其中的10875元用以支付证据1中开票时间为2018年9月18日的增值税专用发票项下货款的事实。 被告质证认为：证据1，对增值税专用发票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告从未要求原告开具增值税专用发票，也未收到该发票，故该证据无法证明原、被告已达成买卖合意；对发票签收单形式上的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该发票签收单上记载的“李国伟”并非被告员工，无法证明被告已收到原告开具的增值税专用发票。证据2，形式上的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，送货单记载的收货人均不是被告员工，且该送货单未约定货物的单价及总价，无法确认交易金额，更无法证明原、被告之间存在买卖合意。证据3，系原告自行制作，被告并不知情，无法确定真实性、合法性和关联性。证据4，真实性、合法性和关联性均不认可，该账目核对函签章的“李佳斐”并非被告员工，李佳斐对欠款的知晓并不代表被告知晓该欠款，故无法达到被告的证明目的；证据5，真实性没有异议，但被告仅是根据案外人陈剑定的指示付款，至于该付款对应哪一份发票并不清楚。 被告为支持自己的抗辩意见，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 6、债权债务确认函一份，用以证明原告与案外人陈剑定发生交易时，被告已向原告开具债权债务确认函，明确被告并非与原告发生交易的合同主体，所有的债权债务与被告无关的事实。 原告质证认为：证据5，仅有原告盖章，被告及案外人陈剑定未盖章、签字，不符合形式要件，不代表三方对该确认函的共同确认。 针对原、被告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1，来源合法、形式真实，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据；证据2，原告未能提交相应证据证明签收人、收货人系被告员工，故本院不予认定；证据3、证据4，原告未能提交原件，且经被告质证不予确认，故本院不予认定；证据5，经被告质证无异，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据6，来源合法、形式真实，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年9月18日、2018年11月20日、2019年8月20日、2019年9月30日，原告向被告开具上海增值税专用发票共四份。发票记载了货物为化学试剂助剂，金额分别为25600元、4375元、12800元和7380元。原告持有与上述增值税专用发票对应的发票签收单，签收人处签有“李国伟”。 被告持有落款为其，并由原告盖章确认的债权债务确认函一份，该确认函载明：陈剑定同志在我公司是个人租赁独立经营，为了支持和便利该同志的生产经营活动，在某些特殊情况下我公司或为该同志开具或出具公章，但不表示我公司对其经营活动承担责任，其经营活动中的所有债权债务均与我公司无关，由其个人承担全部责任。友好协商，2018年7月1日后的货款按约定账期90天支付。如未在承诺期限按约支付货款，可通过法律途径解决。特此函告，并请贵单位予以确认该同志与贵单位的所有债务是其个人债务，由其个人承担全部责任，我公司对此不承担责任。 另查明，被告已认证抵扣由原告向其开具的开票时间为2018年9月18日、2018年11月20日的上海增值税专用发票，并于2020年1月9日支付货款10875元。 现原告以被告未能支付剩余货款39280元为由，成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 本院认为，本案的争议焦点为与原告发生案涉交易往来的相对方是否为被告。对于该争议焦点，分析如下：首先，虽原告提交了有收货人签字的送货单，但在被告否认签字人员为其员工的情况下，原告并不能详述并加以证据证明，故原告提交的证据不足以证明被告已收到案涉货物。其次，虽被告有抵扣发票，并支付相应货款的行为，但根据原告已盖章确认的债权债务确认函的记载，被告的上述行为系为了便利陈剑定的生产经营活动而作出，并不是其与原告发生交易往来而作出，也不代表其对陈剑定的经营活动承担责任。综上，本院认定与被告发生交易往来的相对方并非原告，现原告提供的证据不足以证明其主张，其诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海佳和化学有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费782元，财产保全申请费413元，合计1195元，由原告上海佳和化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王 萍 审判员 陈 良 审判员 王 斌 二〇二一年二月三日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。