北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1078号上诉人（原审被告）：北京德缘共创科技有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇西马坊村新七条**。法定代表人：赵博，总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西口****楼**。法定代表人：高祥，总经理。上诉人北京德缘共创科技有限公司因与被上诉人北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初15855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭审理。上诉人北京德缘共创科技有限公司法定代表人赵博、被上诉人北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司法定代表人高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京德缘共创科技有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，按照《租赁合同》第七条违约责任第二项约定“承租人未按规定日期缴纳租赁车辆租金的，每日按租赁车辆月租金的5%收取滞纳金，按天计算最长不得超过三天，超过三天未缴纳车辆租金以及提前退车的承租人，出租方将收回租赁车辆且押金不予退还”。因疫情期间北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司不能按时履约，双方曾经就拖欠租金的情况确实在微信中协商过，延长十天的租赁期间，并且也同意2月份的租金从押金中扣除，但是并没有约定退还押金约定，故一审法院认定事实错误。本案中北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司提前退车解除合同，依据合同约定，押金不予退还，故一审法院判决没有事实和法律依据。北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司辩称，同意一审法院判决，不同意北京德缘共创科技有限公司的上诉请求和理由。北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：判令北京德缘共创科技有限公司向北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司支付车辆剩余押金14400元。一审法院认定事实：2019年8月6日，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与北京德缘共创科技有限公司签订《租赁合同》两份，约定北京德缘共创科技有限公司将车牌号为×××的现代瑞纳型白色小轿车和车牌号为×××的吉利、帝豪型棕色小轿车租赁给北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司运营车辆使用，押金每辆车10000元，租金每辆车每月4200元。租金缴纳方式刷卡、银行转账、微信、支付宝均可，次月租金提前三日缴纳，日期为3日。租赁期均为12个月，自2019年8月6日至2020年8月6日止。合同第七部分违约责任部分第二条约定：承租人未按规定日期缴纳租赁车辆租金的，每日按租赁车辆月租金的5%收取滞纳金，按天计算最长不得超过三天，超过三天未缴纳车辆租金以及提前退车的承租人，出租方将收回租赁车辆且押金不予退还。庭审中，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司提交其与“车主-赵博”的微信聊天记录，证明因疫情原因，北京德缘共创科技有限公司同意将两台租赁车辆的合同期间从2020年8月6日延长至2020年8月16日。经询问，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司表示尚欠北京德缘共创科技有限公司租金8400元，但是押金在扣除租金后应退还14400元。对此，北京德缘共创科技有限公司认可欠付租金数额，如果其不存在违约，扣除欠付违章处理费900元后，可退其10700元。但由于北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司存在违约情形，根据合同中第七条第二款约定，押金不予退还。一审法院认为，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与北京德缘共创科技有限公司之间签订的《车辆长期租赁合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，根据北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司的陈述，尽管其尚欠8400元租金未支付，但是北京德缘共创科技有限公司同意从押金20000元中抵扣后归还剩余押金。北京德缘共创科技有限公司则当庭表示由于北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司未按时交纳租金，已经构成违约，不能退还押金。综合在案证据及当事人陈述，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司提交微信聊天记录证明在涉案合同履行期间，由于疫情影响，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与北京德缘共创科技有限公司通过微信聊天的方式对涉案合同的租赁期限进行变更。因此法院认为双方在涉疫情期间对于涉案车辆的合同租赁期间、租金减免以及押金的退还进行过相应的磋商，后续北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司将车辆返还给北京德缘共创科技有限公司足以证明双方就此达成了一致，亦符合正常的交易习惯和常规经验法则。现北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司主张北京德缘共创科技有限公司应退还押金14400元，但由于北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司尚欠北京德缘共创科技有限公司租金8400元以及应支付车辆违章欠款900元，法院对其主张予以调整为10700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、北京德缘共创科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司返还押金10700元；二、驳回北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与北京德缘共创科技有限公司之间签订的《租赁合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。双方当事人均认可通过微信聊天的方式对涉案合同的租赁期限进行变更，对此本院予以确认，但北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司主张双方就租金减免以及押金的退还进行过协商，但并不能提交相应的证据证明，北京德缘共创科技有限公司对此亦不予认可，故北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司应承担举证不能的不利后果。北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司始终未支付2020年2月租赁费，构成违约，按照《租赁合同》第七条第二项违约责任的约定，超过三天未缴纳车辆租金的出租方有权收回租赁车辆且押金不予退还，故在北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司未按照约定缴纳租赁费用的情况下，北京德缘共创科技有限公司有权收回车辆且不予退还押金。现北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司要求北京德缘共创科技有限公司退还押金的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持，一审法院认定双方就租金减免以及押金的退还已经达成一致，属于认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，北京德缘共创科技有限公司上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初15855号民事判决；二、驳回北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司负担（已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费67.5元，由北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张永钢二〇二一年二月十九日法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静