山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7479号原告：刘希臣，男，1955年3月1日出生，汉族，住莱西市。原告：辛瑞花，女，1955年7月25日出生，汉族，住莱西市。二原告委托诉讼代理人：孙俊杰，山东诚功（莱西）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：曲珊珊，山东诚功（莱西）律师事务所实习律师。被告：林显亭，男，1982年6月26日出生，汉族，住平度市。被告：陈海丽，女，1986年9月20日出生，汉族，住平度市。上列二被告委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司莱西市供电公司，住所地莱西市北京东路**。负责人：高连学，该公司经理。委托诉讼代理人：杜晓霞，山东方海律师事务所律师。被告：刘希山，男，1955年7月23日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪程，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：王连东，男，1968年3月12日出生，汉族，住莱西市。原告刘希臣、辛瑞花与被告林显亭、陈海丽、国网山东省电力公司莱西市供电公司（以下简称供电公司）、刘希山、王连东触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希臣、辛瑞花及其委托诉讼代理人孙俊杰、曲珊珊、被告林显亭、陈海丽及其委托诉讼代理人周晓明、被告供电公司的委托诉讼代理人杜晓霞、被告刘希山及其委托诉讼代理人张文庆、缪程、被告王连东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘希臣、辛瑞花向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告经济损失共计人民币1709997元，包括死亡赔偿金1089680（54484元/年×20年）、丧葬费38164元（76328元÷12×6）、被扶养人生活费528990元（35266元/年×15年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事的误工费900元（103×7×3）、处理丧事的交通费1000元。2、诉讼费用由五被告负担。诉讼中原告刘希臣、辛瑞花增加诉讼请求，要求五被告赔偿尸体冷藏费8080元。事实和理由：2020年7月29日，原告刘希臣、辛瑞花之子刘敬宇在为被告林显亭、陈海丽安装监控时，被告林显亭、陈海丽要求将监控安装在门口支撑变压器的线杆上，刘敬宇安装监控时触电死亡。五被告作为变压器的所有人和管理人对变压器疏于管理导致刘敬宇触电死亡，给二原告造成重大经济损失，应当承担赔偿责任。林显亭、陈海丽共同辩称，刘希臣、辛瑞花以林显亭、陈海丽作为本案被告没有事实和法律依据，林显亭、陈海丽并非本案适格被告。刘希臣、辛瑞花之子刘敬宇在得知林显亭、陈海丽准备安装监控，介绍并带着莱西市恩齐安防设备经营部经营者王峰到林显亭、陈海丽场地查看现场、设计监控安装点。后林显亭、陈海丽与王峰签订口头承揽合同，约定林显亭、陈海丽的场地内监控设备由恩齐经营部安装。2020年7月29日，王峰带着相关安装装备、监控设备与刘敬宇及另一个工人到林显亭、陈海丽场地安装监控，安装过程时刘敬宇触电死亡。根据《合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。林显亭、陈海丽与莱西市恩齐安防设备经营部之间符合承揽关系的法律特征，而刘敬宇作为莱西市恩齐安防设备经营部的雇员，理应由雇主莱西市恩齐安防设备经营部承担赔偿责任。综上，刘希臣、辛瑞花以林显亭、陈海丽作为本案被告没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。供电公司辩称，涉案变压器产权不属于供电公司，供电公司与用户刘希山之间不存在产权纠纷，产权分界点清晰明确，为变压器外第一断路器，本案不存在产权不清晰导致责任竞合的情况，因此原告应当举证证明事故发生的过程、触电的线路及位置。刘希山辩称，供电公司于2004年12月30日将涉案房屋连同变压器卖给王连东，变压器属于王连东管理。2006年，王连东将房屋卖给我。2019年12月20日，我将房屋及变压器一同租给林显亭管理。二原告之亲属刘敬宇于2020年7月29日销售监控设施给林显亭、陈海丽，并在安装监控探头过程中不慎触电身亡，其自身应承担事故的主要责任。林显亭、陈海丽在安装监控探头时就安装位置的指示和要求存在严重瑕疵，应承担刘敬宇死亡之事件的次要责任。考虑到刘敬宇系由于接触变压器前高压带电令克而死亡，该部分电力设施产权属于供电公司，即使因电力设施担责也应由供电公司承担，与刘希山无关。具体理由为：1、刘敬宇销售监控设备给林显亭、陈海丽并安装监控探头，双方之间形成买卖合同和承揽合同法律关系。根据《合同法》规定，承揽人在从事承揽工作过程中造成自身伤亡或致使第三人伤亡的，由承揽人承担法律责任。同时根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作，指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。根据《电力设施保护条例》第15条规定：“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（五）擅自攀登杆塔或在杆塔上架设电力线、通信线、广播线、张贴广告……”。刘敬宇作为成年人，应知道其去安装探头的地方高压带电，极其危险，其作为完全民事行为能力人，末尽到安全注意义务，擅自攀爬10KV高压变电设施和带电线杆，在未停电状态下未穿戴高压绝缘手套和绝缘鞋，也未有人在旁监护，违章带电作业，以致触电身亡，在该事件中应承担主要责任。林显亭、陈海丽让刘敬宇将探头安装在高压带电附属设施附近，存在指示上的过错，应承担一定的过错责任。2、供电公司应承担管理不善或疏于管理的过错责任。（1）涉案变压器等设施位于公共区域且出售前的诸多用电户持续使用该变压器供电多年，收取电费的也是南墅供电所，故该变电设施持续处于供电公司管理和使用状态。（2）根据《供电营业规则》第51条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，但产权所有人不承担因受害人违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域而发生事故引起的法律责任”，涉案变压器输入端之前的供电设施产权属供电公司，变压器及变压器输出端之后的供电设施产权属刘希山。刘敬宇系用铁丝固定探头过程中触碰到变压器输入端前第二组高压令克而触电身亡，该部分产权设施属于供电公司，法律责任应由产权人承担。（3）支持涉案变压器的31#及32#线杆的产权属于供电公司，在该线杆上未张贴“带电危险”、“禁止攀爬”等警示标志，属于管理不到位。（4）供电公司对10KV高压线路及其附属设施有定期巡查的义务，但其未及时发现风险隐患、排除风险，属于疏于管理。如带电变压器东西两侧距地面的垂直安全距离未满足《10KV及以下变电所设计规范》等相应规范要求的不少于2.7米的垂直安全距离，供电公司初始设计和安装时即存在严重瑕疵；涉案变压器上方的三根令克即断路器中的中间那根被供电公司工作人员用铁丝捆绑，这样做不仅起不到令克的断路作用，也加剧了存在触电情形下导致死亡的可能性和概率。3、刘希山不应承担赔偿责任。（1）正在使用中的10KV高压变电设施不宜在市场自由流通，作为普通公民根本无法对10KV高压危险线路及附属设施进行任何处置和支配，且出售前诸多用电户仍由涉案变压设施供电，南墅供电所也一直收取电费，在此情况下，供电公司对涉案变压设施处于持续管理、使用状态。（2）由于涉案变压设施在公共区域，出售前的诸多用电户仍多年持续使用该变压器供电，收电费的是当地供电所，即使刘希山及其房屋租户要用电也要与供电公司签订《供用电合同》，按时向当地的供电所缴纳电费，刘希山在变压器方面未有任何收益，根据“谁受益、谁担责”的原则，供电公司应承担责任，而不是刘希山。（3）刘希山将房屋及涉案变压器出租给林显亭与陈海丽用于经营，涉案变压器的管理权已转移至承租人处，假设出事时涉案变压设施的管理人担责也只能是供电公司及承租人，而不是出租人刘希山。综上，请求法庭驳回二原告对刘希山的诉讼请求。王连东辩称，我于2006年将涉案房屋及变压器转卖给刘希山，此事故与我无关，故不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：刘希臣、辛瑞花系夫妻关系，刘敬宇系刘希臣、辛瑞花之子。林显亭与陈海丽系夫妻关系，二人共同经营莱西市盛林眼睫毛加工厂。2020年7月29日上午，刘敬宇与莱西市恩齐安防设备经营部经营者王峰及该经营部雇员程显杰一同到莱西市盛林眼睫毛加工厂安装监控设备。当日11时许，刘敬宇攀爬至10千伏南墅Ⅰ号线路32号电杆（以下简称32号电杆）并用铁丝在该电杆上固定监控摄像头时被高压电击伤坠地，当即被送往莱西市人民医院救治，经诊断为“电击伤”，于同日经抢救无效死亡。经现场勘验，事发地的架空电力线路位于莱西市西侧，供电公司在其架设的32号电杆上安装了柱上式变压器一台，变压器台底部距地面高度约2.16米，变压器台的引上线为10千伏裸导线；在变压器上方安装了三相10千伏跌落式熔断器，其中中相跌落式熔断器的熔丝管缺失，用铁丝钩挂代替熔体，三相跌落式熔断器的引下线均为10千伏裸导线。现场无安全警示标志，无安全防护措施。刘敬宇安装监控摄像头的位置在32号电杆二层变压器台架下，距地面高度约4.05米，其用以在电杆上固定监控摄像头的铁丝末端右侧靠近左边相跌落式熔断器与变压器之间的10千伏裸导线。另查明，2004年6月5日，供电公司（甲方）与王连东（乙方）签订协议书一份，主要内容为：“经甲、乙双方协商达成如下协议共同遵守。一、甲方同意将位于，南墅供电所房产永久性卖给乙方，定价为6万元（人民币）。二、甲方卖给乙方的房产定于2004年12月30日前交乙方使用（包括所有水电配套设备，变压器等）。同时移交给乙方本房产的国有土地使用证。三、甲方交给乙方房产的同时乙方必须将现金6万元一次性交足不得拖欠……”该协议书中同时载明：“本协议所指房产转让给刘希山。王连东（签名捺印）、刘希山（签名捺印）”。刘希山于2020年8月2日在公安机关陈述：“莱西市房屋原是莱西市供电公司的房屋，其中有正房八间、西厢房五间、院子一处、三千瓦变压器一台，2014年6月份我与王连东通过政府的协商以6万元的价格将莱西市供电公司位于莱西市房屋转让于我，当时因为我没有钱，我朋友王连东当时帮我垫付的钱人民币6万元整……这台变压器主要由林显亭个人使用，林显亭安装的用电设备，具体什么设备我不清楚，电费现在也是林显亭支付。”庭审中刘希山陈述：“涉案房屋是供电公司于2004年12月30日卖给王连东，出卖房屋时连同变压器一并卖给王连东，变压器属于王连东管理。2006年，王连东将房屋卖给我。”王连东称其于2006年将涉案房屋及变压器转卖给刘希山。2019年12月20日，刘希山与林显亭签订房屋出租协议一份，主要内容为：“南墅村刘希山（以下简称甲方），林显亭盛林尚品商贸（以下简称乙方），甲乙双方经协商达成如下协议：一、甲方将水晶路88号房屋出租给乙方，正房八间、西厢房五间、院子一处、三十千瓦变压器一台租给乙方使用管理。房子租期为3年。从2020年2月1日至2023年2月1日止。每年租金为壹万伍仟元整。二、乙方必须在每年的2月1日前将下一年的租金壹万伍仟元交给甲方，过期不交甲方有权单方收回房子，解除本协议。三、协议到期后乙方想继续租赁此房屋，经双方协商同意房屋可以延长租期，租金以双方达成的协议为准。四、乙方在租用期内不经甲方同意不得将房屋进行改造或转租给他人，如有损失由乙方赔偿甲方全部损失。五、乙方在协议有效期内所产生的水、电费均有乙方负责……”2009年10月17日，供电公司与南墅镇铝合金加工厂签订高压供用电合同一份，主要内容为：“一、用电地址、用电性质和用电容量：1、用电地址：南墅镇驻地。2、用电性质：（1）行业分类：铝合金加工；（2）用电分类：一般工商业；（3）负荷性质：连续。3、用电容量：根据用电方的申请，供电方认定用电方受电设备的总容量为30千伏安（千瓦视同千伏安）。其中受电点受电变压器壹台，共计30千伏安。二、供电方式：1、供电方向用电方提供三相交流50赫兹电源。2、供电方由110KV南墅变（配）电（所）以10千伏电压，经出口211开关送出的10KV南墅#Ⅰ线路向用电方计量厢受电点供电。供电容量为30千伏安（千瓦）。注：若供电线路调整改接，线路名称以改接后的为准……5、供电设施产权分界点：10KV南墅#Ⅰ线32#杆处，电源侧属于供电方产权，负荷侧属于用电方产权。分界点属供电方……八、供电设施维护管理责任：1、经供电方、用电方双方协商确认。供电设施维护管理责任分界点设在10KV南墅#Ⅰ线32#杆处。分界点属于供电方，分界点电流侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。2、用电方受电总开关继电保护装置应由供电方整定、加封，用电方不得擅自更动。3、供电方、用电方分管的供电设施，除另有约定者外，未经对方同意，不得操作或更动。如遇紧急情况（当危及电网和用电安全，或可能造成人身伤亡或设备损坏）必须操作时，事后应立即通知对方。4、在用电方受电装置内安装的用电计量装置及电力负荷管理装置由供电方维护管理，用电方负责保护并监视其正常运行。如有异常，用电方应及时通知供电方。5、在供电设施上发生的法律责任，按《供电营业规则》第五十一条规定划分。有委托代理维护协议的，按协议执行。九、约定事项：1、按国家规定，供电方应在用电方安装电力负荷管理装置，用电方应予以配合。2、为保证供电、用电的安全，供电方将定期或不定期对用电方用电情况进行检查，用电方应予以配合。3、用电方应按期进行季节性安全检查和电气设备预防性试验，发现问题及时处理。发生重大设备及人身事故时，应及时向供电方用电检查部门报告。供电方应参与事故的分析并协助用电方制订防范措施。4、用电方在受电装置上作业的电工，必须持有电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业……”合同落款处供电方盖有“莱西市供电公司供用电合同专用章”，用电方由刘希山签名。据刘希山陈述，其仅在合同上签名，合同中关于供电设施产权分界点的条款是供电公司事后单方补填的，供电公司也未就该条款对其进行提示和说明。供电公司称该合同是国网山东省电力公司统一印制的，供电设施产权分界点是双方合同约定的主要内容，是手写部分，刘希山应当知道，该条款内容是谁书写的不清楚。辛瑞花于2020年7月29日在公安机关陈述：“7月29日中午12时许，我妹妹找到我，跟我说医院的通知刘敬宇触电了，我们赶紧打出租车到了莱西市人民医院，到医院急诊室，医生通知我们刘敬宇已经死亡……他（刘敬宇）在莱西上班，干电工……今天上午，具体时间不清楚，我看到刘敬宇在他家车库门口站着，还有一辆白色SUV往南走，之后刘敬宇是否出去过，什么时候出去了，去了哪里我不清楚……”刘希臣、辛瑞花提交了刘敬宇与王峰于2020年7月16日的微信聊天记录，证明刘敬宇为莱西市盛林眼睫毛加工厂安装监控设备，并称刘敬宇与王峰系合伙关系。在该聊天记录中刘敬宇称：“王老板，我感觉这个头价格有点高啊，俺南墅有的是，俺哥（林显亭）肯定能去打听打听，是是你说？”王峰称：“不算线1540，我没优惠的情况下你自己优惠，你也知道进货多少钱，你自己说算了啊，这是你的活。”刘敬宇称：“不用这么麻烦，你就算算咱总共一人挣个四、五百块钱，你出个价格不中？”王峰称：“你不赚他钱也可以的。”刘敬宇称：“……剩八百多的话还不行？不行，吭，你拿个大头我拿个小头。就照一千八给他（林显亭）办办？”王峰称：“一千八一千八，不要紧，你说算了，不要紧嫩！”林显亭、陈海丽对该电子数据的真实性无异议，但称通过该证据可以证明其与刘敬宇、王峰之间形成承揽合同关系。林显亭于2020年7月29日在公安机关陈述：“大约半月前，南墅村的刘敬宇给我打电话说他现在干安装监控的活了，让我有认识的要安装监控的给他介绍，我说正好我厂子没有监控，有空给我来安上，刘敬宇同意了。昨天晚上，刘敬宇给我打电话问我第二天有没有空，他来给我安监控。我说不一定在厂子，让他只管去安行了。今天早上7点48分，刘敬宇打电话问我在没在厂子，我说有事出去了，将近中午11点时我回到厂子，看到刘敬宇躺在我厂子门口北面配电箱下面，旁边有两个青年，其中一个青年在一边站着打电话，另一个青年抱着刘敬宇在给刘敬宇掐人中。我问那青年这是怎么了，青年回答说刘敬宇让电打着了，我说高压电也敢动，那青年说他跟刘敬宇说了有电，不让他上，刘敬宇说没事非要上去……”刘希臣、辛瑞花对林显亭陈述的“那青年说他跟刘敬宇说了有电，不让他上，刘敬宇说没事非要上去”有异议，称无证据证明该事实的存在，对于其他陈述内容无异议。陈海丽于2020年7月29日在公安机关陈述：“那是在大约半月前，刘敬宇来我厂子玩，我说想给厂子安上监控，刘敬宇就说他认识人，他找人给我安，我同意了。一周前，刘敬宇领着一个青年到我厂子，跟我介绍说这个青年是安监控的，让我跟他谈具体怎么安装还有价格，我跟这个青年说想安4个监控，其中车间安一个，再一个能拍着整个院子的，走到厂子大门口我和这个青年（说）大门左右各安一个，让这两个监控对着照大门，我厂子门口有一个电线杆，我跟这个青年说安这根电线杆上挺好的，这个青年说不能安电线杆上，会有信号屏蔽，我说那安哪里，这个青年说可以在房墙上打上固定，我说你看着办吧，最后这个青年说大约需要1800元钱，具体的价格等安装完了再算，我同意了。今天上午8点多钟，刘敬宇和两个青年到我厂子车间问问我这有没有显示屏，我就把显示屏找出来给了刘敬宇，和刘敬宇一块来的那两个青年其中一个就是一周前跟我谈安装监控，谈价格的那人，另一个青年我不认识，上午10点多钟，具体时间我记不清了，我听到外面有人大声呼喊了一声，当时我以为是过路人就没在意，过了一会，我婆婆进车间叫我出去，说有事，我出车间后问怎么了，我婆婆说门口躺着一个人，不知怎么了，让我去看看，我到门口后没有看到人，就看到一辆白色SUV车和一辆红色轿车往南走……过了一会儿我对象给我打电话来跟我说刘敬宇死了，跟他一块的两个人跑了……那两个青年看样子都30来岁，莱西口音，当时我问其中一个青年，问他当时跟我谈安装监控，谈价格的青年是什么人，那个青年说他是老板，这两个人的具体名字，是哪里人不清楚。”刘希臣、辛瑞花对陈海丽陈述的王峰与刘敬宇之间的关系不认可，称其不清楚二人之间的关系。王峰于2020年7月30日在公安机关证实：“2020年7月16日，刘敬宇给我打电话，问我安装4个摄像头要多少钱，让我给他报价，当天晚上7点40分左右，我将报价写在纸上通过微信发给了刘敬宇，我跟他说这是我出去给人安监控要的价格……7月17日下午6时许，刘敬宇给我打电话说让我跟他一起去看看现场……我们到了一家眼睫毛加工厂，位置在南墅镇政府西路口北约50米路西朝东门，我们三人下车，刘敬宇带着我跟我伙计进厂找到一个女的，刘敬宇叫她嫂子，问这个女的监控想怎么安装，说话空档，这个女的对象回来了，刘敬宇叫这个男的哥，这个男的说要在加工车间里安两个监控，然后他们领我们出去，女的说在北外墙上安一个朝加工厂院子照，让后在厂子门口北面变压器旁边的杆子上安一个朝南照院子大门，我说不能在那根杆子上安装，太危险了，这个女的也没说话，说完摄像头的位置后我就开车拉着我伙计和刘敬宇走了……7月29日早上7时许，刘敬宇给我打电话让我去南墅给他送货……我就去店里拿着货拉着我伙计往南墅走……我就掉头回去拉着刘敬宇一块到眼睫毛厂了，我将车上的货还有安装用的工具卸在路边，我就开车回院里了，刘敬宇和我那个伙计留在那，上午9点31分，刘敬宇给我打电话说他有的地方不会走线，让我去帮他看看，我又开车回南墅，大约上午10点钟，我开车到眼睫毛加工厂，告诉刘敬宇线路怎么走，刘敬宇他哥，也就是眼睫毛加工厂的老板还在一旁对刘敬宇说把线弄整齐点，说完后刘敬宇他哥就不知去哪了，我就在门口树荫下玩手机游戏，我那个伙计在我旁边，上午11点5分，我听到重物坠地的声音，我抬头往北看到刘敬宇脸朝地趴在地上……”刘希臣、辛瑞花对王峰陈述的其与刘敬宇之间的关系有异议，称王峰肯定是获利的，不可能只是把工具借给刘敬宇用，这个活（安装监控）确实是刘敬宇联系的，但是王峰也是参与其中的，其对王峰与刘敬宇之间的关系不清楚；另对王峰陈述的刘敬宇是电工的事实不认可，称刘敬宇只是建筑工地上的穿线工，不接电，没有电工资质。程显军于2020年7月30日在公安机关证实：“7月29日上午7点多钟，具体时间我记不清了，当时我正在王峰的店里，王峰来店里让我跟他一起出去，我就上了王峰的车（白色SUV车），他开车拉我到南墅街上后在路边拉了一个男的上车，然后我们一块到了一家睫毛加工厂，到了后，我们就把摄像头等还有安装工具卸到路边，卸完货后王峰说去修手机，就开车走了，我一直留在那个厂子门口，那个男的就开始安装摄像头，在车间安了两个摄像头，在厂子门口北面外墙上安了一个摄像头，过了不知多久，具体时间我记不清了，王峰开车回来了，那个男的要在门口北面变压器旁边的电线杆上安一个摄像头，当时我跟王峰都阻止他，跟他说靠近高压电太危险了，说完后我去车上拿胶带，拿回来后我给那个男的，他用胶带把摄像头和线接好后，这个男的把伸缩梯子撑开架到变压器旁的电线杆上踩着梯子上电线杆了，王峰在厂子门口南面树荫下坐着玩手机，我就到他旁边树荫下乘凉，过了一会，我听到刺啦的声音，朝声音来源方向我看到那个男的面朝西面，倒躺着……”林显亭、陈海丽对王峰、程显军的证言有异议，陈海丽称在事发前一个星期刘敬宇把王峰带到其眼睫毛厂，其与王峰协商安装监控，双方之间系承揽合同关系，王峰对刘敬宇具有支配权；林显亭称刘敬宇是电工，双方相识10多年了，其提交了刘敬宇于2020年7月28日在微信上发的朋友圈信息，内容为：“专业安装监控，家用，果园，大棚均可，价格低，质量好售后服务有保障，夜晚全彩，家用，野外都有，有需要的联系：136××××****。”各方当事人对该证据均无异议。又查明，莱西市南术镇希山铝合金加工厂于2003年4月30日登记设立，负责人为刘希山，该加工厂于2007年4月16日歇业，于2011年4月19日注销。刘希山提交了证人刘某1、刘某2、赵某的证言，证明供电公司南墅供电所一直管理和使用案涉变压器，并向包括三名证人在内的诸多用电户收取电费，供电公司对该证人证言的真实性和证明事项均有异议，称即便三人所述属实也仅能证实其使用该变压器，不能证实其通过供电公司使用该变压器，其未与供电公司签订供用电合同，也不能提供供电公司就其专表而出具的电费发票，且证明时间均在事发之前。再查明，莱西市盛林眼睫毛加工厂于2019年1月7日登记设立，经营者为林显亭，经营场所为莱西市南墅镇水晶路**。莱西市恩齐安防设备经营部于2019年10月28日登记设立，经营者为王峰，经营范围为监控设备安装销售。本院认为，各方当事人对于刘敬宇因攀爬高压电杆并在电杆上安装监控设备导致触电身亡的事实均无异议，本院予以确认。高压输电线致人损害适用无过错责任原则，但因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案的主要争议焦点是：（一）赔偿义务主体的确定以及民事责任的划分；（二）赔偿范围和标准的确定。关于争议焦点（一），即赔偿义务主体的确定以及民事责任的划分问题，本院评判如下：首先，供电公司于2004年与王连东签订协议书，约定将其南墅供电所的房产以6万元价格卖给王连东，同时将案涉变压器交给王连东使用；该协议书同时载明，本协议所指房产转让给刘希山，但未注明具体时间。刘希山于事故发生后向公安机关陈述其为该房产的实际买受人，王连东为其垫付了6万元房款，虽然刘希山在庭审中的陈述与此不尽一致，但本院认为其在事故发生后第一时间向公安机关所作的陈述具有较强的可信性，故可以认定供电公司于2004年以6万元价格向刘希山出售房产并将变压器交付其使用的事实。根据现场勘验，供电公司架设的32号电杆上未设置“禁止攀登、高压危险”等警示标志，变压器平台也未设置安全标志或采取其他安全防护措施，不符合《电力法》和《电力设施保护条例》关于电力设施保护的相关规定；变压器台底部距地面高度仅为2.16米，其引上线为裸导线，不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程（DL/T5220-2005）》关于“柱上式变压器台底部距地面高度不应少于2.5米，变压器台的引下线、引上线和母线应采用多股铜芯绝缘线”的规定；中相跌落式熔断器的熔丝管缺失而用铁丝钩挂代替，失去其应有的保护功能。供电公司明知其设计、安装的电力设施存在诸多瑕疵，且该电力设施位于莱西市西侧，人员流动较为频繁，也应当知道刘希山不具有维护管理高压电力设施的资质与能力，却于2004年出售房屋时一并将高压线路上正在运行的、无安全防护设施的变压器交由刘希山使用，且未就上述电力设施存在的瑕疵对刘希山进行提示或说明，也未约定供电设施维护管理责任的划分，由此带来较大的公共安全隐患，可能危及不特定多人的生命健康。供电公司虽于2009年与刘希山补签了高压供用电合同，约定“供电设施产权分界点为10KV南墅#Ⅰ线32#杆，电源侧属于供电方产权，负荷侧属于用电方产权”，但据刘希山陈述，其仅在合同上签名，关于供电设施产权分界点的合同条款原为空白条款，合同内容系供电公司事后单方补填的，供电公司称该合同是国网山东省电力公司统一印制的，以上合同条款内容为手写部分，但不清楚是谁书写的。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确立当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”由于上述高压供用电合同为格式合同，关于供电设施产权分界点的合同条款系与刘希山有重大利害关系的条款，供电公司并无证据证明其已就该条款对刘希山履行了提示或者说明义务，而刘希山对于合同约定的责任分界点不予认可，主张变压器输入端之前的供电设施属于供电公司所有，变压器及变压器输出端之后的供电设施归其所有，且供电公司在诉讼中又称供电设施产权分界点为变压器外第一断路器，其陈述与合同约定明显不一致，可见双方当事人对于供电设施的产权分界点约定不明，存在重大分歧。鉴于此，本院认为供电公司作为架空电力线路的所有者、经营者，虽将电力线路上的变压器交由刘希山使用，但对于变压器输入端之前的高压电力设施仍负有维护管理的义务。退一步而言，即使双方对于供电设施的产权分界点作出明确约定，也不能当然免除供电公司的维护管理责任。因供电公司疏于监管，未在架空电力线路保护区内设置安全标志或采取其他必要的安全防护措施，亦未按期对电力设施巡视、检查、维护，未能及时发现、排除安全隐患，对于刘敬宇触电死亡后果的发生存在一定过错，应当承担相应的侵权责任。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林显亭、陈海丽主张其与莱西市恩齐安防设备经营部之间形成承揽合同关系，刘敬宇与莱西市恩齐安防设备经营部之间为雇佣关系，进而主张应由雇主莱西市恩齐安防设备经营部承担损害赔偿责任，但林显亭、陈海丽不能就其主张提供充分证据加以证明，刘希臣、辛瑞花对此又不予认可，故本院对其该项辩称理由不予采纳。结合刘敬宇与莱西市恩齐安防设备经营部经营者王峰于2020年7月16日的微信聊天记录以及当事人陈述、证人证言等在案证据，可以认定刘敬宇、莱西市恩齐安防设备经营部与林显亭、陈海丽之间就监控安装工作形成承揽合同关系，刘敬宇与莱西市恩齐安防设备经营部之间为合伙关系。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作，指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”本案中，林显亭、陈海丽作为监控设备安装工作的定作人，未审核刘敬宇是否具有高压电工作业操作资格，且陈海丽曾提议将监控摄像头安装于高压电杆上，又未到施工现场进行监督、及时制止刘敬宇攀爬电杆并在电杆上安装监控设备的行为，对于损害后果的发生具有选任、指示上的过失，亦应承担相应的侵权责任。第三，根据《电力设施保护条例》第十四条规定：“任何单位和个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：……（五）擅自攀登杆塔或在杆塔上架设电力线、通信线、广播线、安装广播喇叭”。本案中，刘敬宇作为完全民事行为能力人，且具有一定的电力工作经验，其明知高压电附近为危险区域，也应当预见到在高压电力设施周围作业容易发生伤亡事故，但其仍自甘冒险，擅自攀爬高压电杆并用铁丝在电杆上缠绕固定监控设备，又未采取任何安全防护措施，未尽必要的谨慎注意义务，对于损害后果的发生负有重大过失，应当承担事故的主要责任。最后，因王连东并非案涉房产的实际买受人，也非案涉变压器的使用人，不应承担民事责任。刘希山仅为案涉变压器的使用人及高压电能的用户，其对高压电不享有经营利益，不属于法律规定的从事高压电活动的经营者，不应承担无过错侵权责任；其与供电公司对于高压供电设施的维护管理责任约定不明，也不具备控制、减少风险的能力，且于事故发生前已将变压器出租给林显亭，其对本案损害后果的发生不具有过错，亦不应承担过错侵权责任。刘希臣、辛瑞花主张王连东、刘希山应当承担连带赔偿责任，但缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综合考量供电公司、林显亭、陈海丽及刘敬宇的过错程度与损害结果之间的因果关系，本院酌定其三方承担赔偿责任的比例为10%：20%：70%。关于争议焦点（二），即赔偿范围和标准的确定问题。结合在案事实、证据及相关赔偿标准，刘希臣、辛瑞花因刘敬宇死亡产生的经济损失包括死亡赔偿金1089680元（54484元/年×20年）、被扶养人生活费528990元（35266元/年×15年）、丧葬费38164元（76328元÷12×6）、办理丧事人员的误工费900元（100元×3人×3天）、交通费500元，共计1658234元，应由供电公司赔偿10%即165823.4元（1658234元×10%），林显亭、陈海丽赔偿20%即331646.8元（1658234元×20%）。刘希臣、辛瑞花主张应由侵权人全额赔偿其经济损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持；其主张因办理丧事支出的误工费、交通费数额过高，本院不予全部支持；其主张的尸体冷藏费于法无据，本院不予支持；因受害人刘敬宇对损害事实和损害后果的发生负有重大过错，故本院对刘希臣、辛瑞花主张的精神损害抚慰金亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第十九条第二款、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：一、国网山东省电力公司莱西市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘希臣、辛瑞花经济损失165823.4元。二、林显亭、陈海丽于本判决生效之日起十日内赔偿刘希臣、辛瑞花经济损失331646.8元。三、驳回刘希臣、辛瑞花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元，由刘希臣、辛瑞花负担1333元，林显亭、陈海丽负担5841元，国网山东省电力公司莱西市供电公司负担2921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇二一年二月二十六日法官助理李彬书记员李晓菲