北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2602号上诉人（原审被告）：王宏展，男，1981年3月23日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：张显飞，男，1973年2月3日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张显军，男，1971年6月1日出生，住北京市密云区。上诉人王宏展因与被上诉人张显飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王宏展、被上诉人张显飞之委托诉讼代理人张显军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宏展上诉请求：同意一审判决第一项、第三项，请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回王宏展给付张显飞租金、果树损失款、场地恢复费用的诉讼请求；一审、二审费用全部由张显飞承担。事实与理由：1.张显飞于2019年4月多次催要营业执照后，王宏展于2019年5月将营业执照归还给张显飞，并说明不再续租意愿，并且合同上明确注明在土地承租期内张显飞确保王宏展能正常使用营业执照，但张显飞将营业执照收回后就一直没再给王宏展，按合同约定这属于张显飞单方面违反合同约定，以致终止合同。2.合同明确约定王宏展承包土地后享有该土地的自主生产经营使用权，有权在所承包场地上经营除国家法律、法规禁止外的所有事物，有权在承包地内重新进行场地统一规划使用。并且移树前已经征得张显飞的同意。3.承租土地前已经再三询问张显飞是否可以开饭店，张显飞明确告知可以开饭店，但王宏展承租后却办不了《食品经营许可证》，没有《食品经营许可证》是属于违法经营，也就是说根本开不了饭店，而张显飞在合同上明确写明可以开饭店，对王宏展造成了错误的认识，导致王宏展租赁涉案土地，造成很大损失。希望法院明察这种行为是否已构成欺诈。4.合同约定张显飞负责院子里水电的接入，保证王宏展在承租期间可以正常使用。但事实是在王宏展租赁期间张显飞只是把线缆接到院内并没有给通电，期间王宏展自己找电工接过一次电，但后来又给断电了。这种行为完全违反合同约定，属于张显飞的违约行为。张显飞辩称：同意一审判决，不同意王宏展的上诉请求。张显飞向一审法院起诉请求：1.解除张显飞和王宏展签订的土地承包经营权出租合同；2.判令王宏展赔偿张显飞果树损失2万元；3.判令王宏展支付承租场地内大门、院墙、水泥路面和场地恢复原状费用3万元；4.判令王宏展支付2019年6月1日起至2020年9月16日的租金58064.88元，上述共计108064.88元；5.判令诉讼费由王宏展负担。一审法院经审理查明：2017年4月4日，张显飞（甲方，出租方）和王宏展（乙方，承租方）签订《农村土地承包经营权转租合同》（以下简称转租合同），内容为：“……一、承包土地地点、面积、承包期限及用途。1、甲方将自己承包耕地，坐落在北京市密云区西田各庄镇渤海寨村沟东约6亩（北京祝天军养殖场）使用权转租给乙方从事现代农业，从事餐饮、种植及养殖经营使用。含养殖场内的4间砖墙房屋和一排石棉瓦鸡舍（详见双方交接记录单）；2、甲乙双方交地时间：2017年4月4日前；3、承包期年限：从2017年6月1日至2027年12月31日止；4、土地用途：现代农业（含餐饮、观光农业）及其他农业生产经营使用。二、土地承包费用及承包费缴纳方式。1、租金每年45000（大写：肆万伍仟元）元整。本合同签订生效后3日内交清第一年底和第二年度共90000元整（大写：玖万元整）。剩余租金每年交一次，在签订本合同生效日期的所对应日期之前交纳当年租金……三、甲方的权利和义务。1、甲方必须按照合同约定的时间提供场地给乙方经营，不得随意终止……4、甲方保证乙方在承租期内正常使用甲方（祝天军）的种植养殖及餐饮营业执照……四、乙方的权利义务……7、承包期满后，若乙方不续租，则地上附着物如房屋水电设施设备等固定设施由乙方自行处理。乙方负责清理并保证恢复原耕地面貌……六、合同的变更和解除。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损坏国家、集体和个人利益的；2、国家政策发生重大调整和变化的；3、乙方丧失经营能力使合同不能履行的；4、因不可抗力导致合同无法履行的……”张显飞和王宏展在该合同上签字并按捺手印。同日，王宏展一次性支付2年租金9万元。王宏展进驻场地进行改建中被相关部门停建，王宏展拉走部分物品并锁闭大门。2020年9月16日，法院到涉案场地进行现场勘查，经勘查认定：王宏展在承租涉案场地新垒建设施包括西院墙（高3.2米，长2.7米）、南院墙（高2.5米，长6米）、化粪池和西院墙安装铁艺大门（宽2.6米）；王宏展移栽果树致死11棵，树种和树龄不详。王宏展和张显军在现场勘查笔录上签字予以确认。法院现场口头裁定：王宏展和张显飞签订的转租合同于当日解除，张显飞接管涉案场地。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对双方当事人产生法律效力。王宏展和张显飞签订的转租合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，当事人应按合同约定严格履行自己的义务。王宏展称张显飞同意其不再继续承租涉案场地，双方转租合同自其将营业执照交还张显飞时已解除，张显飞不予认可，王宏展未提供证据证明张显飞之前曾同意解除协议，对于其该辩称，法院不予支持；现双方均同意解除转租合同，且张显飞于2020年9月16日实际接管涉案场地，王宏展和张显飞之间的转租合同于当日解除。根据法律规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。王宏展自2017年6月1日至2020年9月16日占用涉案场地，但仅支付2017年6月1日至2019年5月31日的租金，现张显飞要求王宏展支付2019年6月1日至2020年9月16日的租金，符合法律规定，法院予以支持。王宏展称其和他人共同承租涉案场地经营饭店，但拒绝提供证据予以证明，对于其该辩称，法院不予认可，其可在承担责任后向他人另行主张。根据法律规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王宏展在承租涉案场地后垒建的院墙、化粪池和安装的铁艺大门均属于改善和增设，并未对涉案场地造成毁损，张显飞要求王宏展恢复原状不符合实际，相互抵顶归张显飞所有。王宏展在承租涉案场地后应进行妥善管理，因其管理不善导致移栽果树致死应承担赔偿责任，现张显飞要求王宏展赔果树损失，于法有据，法院予以支持；王宏展称张显飞承诺不论死活可以移栽，张显飞予以否认，王宏展未提交证据证明其主张，对于其该辩称，法院不予采信；对于果树损失，因树种和树龄难以确定，双方达不成一致意见且均不申请鉴定，法院予以酌定。根据法律规定和双方约定，王宏展在合同解除后负有清理并保证恢复原耕地面貌的义务，现张显飞要求王宏展支付场地恢复的费用，于法有据，法院予以支持，但因张显飞未提供证据证明场地恢复需支出的费用或已实际支付场地恢复费用的相关证据，对于场地恢复费用，法院予以酌定。张显飞称王宏展在改建过程中破坏了水泥地面，王宏展予以否认，张显飞未提供证据证明其主张，现张显飞要求王宏展恢复路面，证据不足，法院无法支持。王宏展称张显飞承诺涉案场地可从事餐饮，但现涉案场地无法办理餐饮许可证，张显飞应承担合同无法继续履行的违约责任，张显飞予以否认，王宏展未提供证据证明其主张，且根据双方约定涉案场地的土地用途包含但不限于餐饮，对于王宏展该辩称，法院无法支持。王宏展主张因新冠肺炎疫情导致其无法正常经营，但其向张显飞退还营业执照并离开涉案场地发生在新冠肺炎疫情之前，且自双方签订合同后从未经营，不属于因不可抗力不能履行合同，故对于其该辩称，无法律依据，法院无法支持。综上，一审法院判决：一、确认张显飞和王宏展签订的《农村土地承包经营权转租合同》于二〇二〇年九月十六日解除；二、判决生效之日起七日内，王宏展给付张显飞二〇一九年六月一日至二〇二〇年九月十六日的租金五万八千三百一十五元零七分，果树损失款五千五百元，场地恢复费用三千元，共计六万六千八百一十五元零七分；三、王宏展新建院墙、化粪池、铁艺大门归张显飞所有；四、驳回张显飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。一审判决确认转租合同于2020年9月16日解除，双方对此均予以认可，本院不持异议。张显飞自2020年9月16日接管涉案场地，转租合同于当日解除，此前涉案场地由王宏展使用，王宏展的租金支付至2019年5月31日，故张显飞要求王宏展支付2019年6月1日至2020年9月16日的租金，一审法院予以支持并无不当。王宏展主张2019年5月王宏展将营业执照还给张显飞时合同即解除，故不应再向张显飞支付租金，但此时双方并未进行交接，返还营业执照的行为也并非法定或双方约定的合同解除事由，王宏展亦未提供证据证明双方协商一致解除合同，故对其该项主张，本院不予采纳。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。王宏展在承租涉案场地后因保管不善导致移栽果树致死，应当承担赔偿责任。王宏展上诉主张张显飞同意不论树木死活均可以移栽，张显飞对此不予认可，王宏展亦未提供证据加以证明，本院对其主张不予采纳。一审法院酌定果树损失款为5500元，并无不当，本院予以维持。双方转租合同约定，承包期满后，若乙方不续租，则地上附着物如房屋水电设施设备等固定设施由乙方自行处理，乙方负责清理并保证恢复原耕地面貌。现双方合同已经解除，王宏展负有清理场地并恢复耕地面貌的义务，张显飞要求王宏展支付场地恢复的费用，具有合同和法律依据。一审法院酌定该项费用为3000元，并无不当，本院予以维持。王宏展上诉另主张张显飞承诺涉案场地可以经营餐饮但涉案场地无法办理餐饮许可证，张显飞构成欺诈，但根据查明的事实，涉案场地营业执照上载明的经营范围包括餐饮服务，而双方合同并未约定张显飞负有为王宏展办理餐饮许可证的义务，现有证据不足以证明张显飞存在欺诈故意，王宏展以无法办理餐饮许可证为由主张张显飞构成欺诈依据不足，本院不予采纳。综上所述，王宏展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2461.3元，由王宏展负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  江 惠二〇二一年二月二十六日法官助理  冯 妍法官助理  张燕欣法官助理  刘 栋书 记 员  高 明