文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终5号上诉人（原审被告）：余小涛，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李建，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曾莉，重庆玉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周荣书，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。被上诉人（原审被告）：王**波，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。上诉人余小涛因与被上诉人李建、周荣书、王**波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人余小涛及其委托诉讼代理人叶大明，被上诉人李建及其委托诉讼代理人曾莉，被上诉人周荣书，被上诉人王**波的委托诉讼代理人易小康到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。余小涛上诉请求：1、撤销重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初2628号民事判决，改判其不承担该案民事赔偿责任或发回原审法院重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人李建、周荣书、王**波承担。主要的事实和理由是：1、一审法院认定事实错误。其找来李建等工人搭建彩钢棚是受周荣书委托的代理行为，其代周荣书管理现场、安排员工工作、代发工人工资，在代理期间所产生的不当行为应由被代理人周荣书承担；2、一审法院认定其与周荣书之间系工程转包关系缺乏事实依据。其与周荣书之间不存在彩钢棚劳务承包或分包关系，也与李建之间不存在雇佣关系。其不是接受劳务一方，一审法院认定其作为接受劳务一方，未尽安全管理义务承担本案80%的民事赔偿责任不当；3、李建作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未完全尽到安全注意义务，不顾自己安危，擅自做主站在彩钢棚横梁上作业而摔伤，李建应负主要责任。被上诉人李建辩称：一审判决其作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未完全做到安全注意义务，应承担本案20%的民事赔偿责任有失公允。其作为一名普通农民工，在彩钢棚搭建过程中，王**波、周荣书、余小涛均没有提供安全绳和安全帽，现场也没有任何安全设施。其被迫危险作业，并非擅自做主站在彩钢棚横梁上作业而摔伤，希望二审法院能够减轻李建承担的责任，切实做到维护农民工合法权益。被上诉人王**波辩称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判驳回李建对其的诉讼请求。1、一审法院认定其疏于对承包人周荣书的资质及安全生产条件予以审查承担连带责任错误。其将家中彩钢棚的搭建工作承揽给周荣书定作，双方是定作人和承揽人之间的关系，不是发包人和承包人之间的关系，李建在工作中受伤与其没有法律上的因果关系，其不是李建雇主，也不是一审认定的发包方，不是本案适格被告，一审法院适用法律错误；2、一审法院对责任比例划分不公，李建在工作中从事高空作业，本应穿戴安全设备，其未穿戴，李建放任危险事故的发生，自身存在过错，理应承担责任，一审法院判决李建承担20%的责任显失公平。被上诉人周荣书未发表辩论意见。李建2020年7月1日向一审法院起诉请求：1、由余小涛、周荣书、王**波共同赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费等费用共计313635.10元；2、本案诉讼费用由余小涛、周荣书、王**波共同承担。一审法院认定事实：2019年10月，王**波将其家中彩钢棚搭建工程承揽给周荣书，其后周荣书将该工程中劳务部分交由余小涛完成，余小涛邀请李建等完成该工作，李建的工资由余小涛发放，工作任务由余小涛安排。2019年10月19日上午11点左右，李建在搭建雨棚时，不慎摔下受伤。李建受伤后被送往重庆市垫江县中医院住院治疗，于2020年1月17日出院，实际住院90天，出院医嘱为“1.遵医嘱，按时服药，予以促进骨折愈合。2.出院后进行右肘关节科学锻炼，定期返院复查……3.一年后骨折愈合后拆除内固定物；4.加强营养摄入……”，住院医疗费共计为45606.50元，此外李建还用去门诊费用1041.72元。2020年4月30日，受李建方的委托，重庆市垫江司法鉴定所作出垫江司法鉴定所[2020]临鉴字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李建遭外伤，其右肩关节损伤遗留十级残，右肘关节损伤遗留八级残；其续医费为壹万元人民币；其误工贰佰柒拾日、护理时限为玖拾日、营养玖拾日。鉴定费为1900元。因对赔偿发生争议，李建遂诉该院，请求判如所请。诉讼中，因余小涛、周荣书、王**波对李建提交的鉴定意见不服，向该院申请重新鉴定，经双方协商一致，该院依法委托了重庆医科大学附属第一医院对李建的伤情进行了重新鉴定，该院于2020年8月26日作出重医大附一院司法鉴定中心[2020]医鉴字第270号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李建右肘关节功能障碍属八级伤残，右肩关节功能障碍属十级伤残；2.李建续医费约需人民币壹万贰仟元；3.李建误工时限为270日，护理时限为90日。另查明，李建在搭建彩钢棚时未穿戴安全设备；在李建受伤后，余小涛垫支了15000元，周荣书垫支了13512元,王**波垫支了10000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。该案中，李建作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，未完全做到安全注意义务，应承担该案20%的民事赔偿责任，余小涛作为接受劳务一方，未尽安全管理之义务，应承担该案80%的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该案中，王**波将其家中彩钢棚搭建工程发包给周荣书，双方系发包和承包的关系，周荣书又将该工程承包给余小涛，双方系转包关系，李建在事故中因缺乏安全措施受伤，王**波疏于对承包人周荣书的资质及安全生产条件予以审查，周荣书疏于对承包人余小涛的资质及安全生产条件予以审查，均应与余小涛承担连带赔偿责任。对李建的损失，该院逐一论述：1、医疗费46648.22元（45606.5元+1041.72元）；2、住院伙食补助费5400元（90天×60元/天）；3、误工费27000元（270天×100元/天）；4、护理费10800元（90天×120元/天）；5、续医费12000元；6、残疾赔偿金李建方主张223289.60元属合理范围，该院予以支持；7、鉴定费1900元；8、交通费酌情认定500元；9、住宿费酌情认定500元；10、精神损害抚慰金酌情认定7000元，此次事故给李建造成了一定的精神伤害，李建主张精神损害抚慰金于法有据，参照事故地的生活水平等因素，该院酌情认定7000元；11、营养费酌情认定500元；综上，李建共计损失为335537.82元，应由余小涛赔偿给李建268430.26元，由王**波、周荣书对上述债务承担连带赔偿责任。余小涛垫支的15000元，周荣书垫支的13512元,王**波垫支的10000元应予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：1、由余小涛于该判决生效后10日内赔偿给李建268430.26元，由王**波、周荣书对上述债务承担连带赔偿责任（余小涛已支付15000元，周荣书已支付13512元，王**波已支付10000元）；2、由周荣书、王**波对上述债务承担连带赔偿责任；3、驳回李建的其他诉讼请求。如余小涛、王**波、周荣书未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3002元（李建已预交），由李建负担600.40元,由余小涛、周荣书、王**波负担2401.60元。本院二审查明：上诉人余小涛在本院二审庭询时举示的证据有：光盘一张（现场视频）、照片两张，拟证明：李建是站在彩钢棚的横梁上去盖瓦，横梁跨度太远，无法承受一个人的重量，横梁断裂，致李建摔下来。上述证据经被上诉人李建、周荣书质证后认为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，不能达到上诉人余小涛的证明目的。上述证据经被上诉人王**波质证后认为：对其真实性、合法性没有异议，能够达到其的证明目的。李建从事高空作业，能够预见可能发生的问题，其不穿戴安全设备，自身忽视安全，是导致本次事故的主要原因。被上诉人周荣书在本院二审庭询时申请证人陶福寿出庭作证，拟证明：其只提供材料，施工劳务是转给余小涛完成，由余小涛负责具体施工安排，其与李建没有任何交接。该证人证言经李建质证后认为：其并不清楚周荣书与余小涛的合作模式，不发表质证意见。该证人证言经王**波质证后认为：无法确定其真实性，其不清楚周荣书与余小涛之间的法律关系。该证人证言经余小涛质证后认为：不能达到被上诉人周荣书的证明目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人在二审中争议的主要焦点是：1、余小涛与周荣书之间形成的是什么法律关系；2、一审判决余小涛承担李建受伤后80%的赔偿责任是否恰当。因王**波在2019年10月将其家中彩钢棚搭建工程承揽给周荣书后，周荣书又将该工程中的劳务部分实际上交由余小涛完成，而余小涛再邀请的李建等人去完成该项工作，李建的工资又由余小涛发放，工作任务由余小涛安排的事实存在。可以看出，周荣书从王**波处接到案涉彩钢棚搭建工程后，将该彩钢棚搭建劳务交由余小涛完成属实，从本案现有的证据来看，周荣书并未到现场对其彩钢棚搭建工作实施管理，也没有直接去雇请工人并发放工资，表明周荣书与余小涛之间成立的是劳务转包关系。余小涛上诉提出“其找来李建等工人搭建彩钢棚是受周荣书委托的代理行为，其系代周荣书管理现场、安排员工工作、代发工人工资”的理由，因其未向本院举示足够、充分的事实根据和法律依据予以证明，依法不能成立。由于李建系余小涛雇请后安排从事的案涉彩钢棚搭建工作，其工资也是直接与余小涛商定并由余小涛发放，故余小涛与李建之间形成了事实上的雇佣关系，李建作为余小涛的雇员在提供劳务过程中受伤，余小涛作为雇主依法应当承担相应的民事责任。一审法院根据该案的实际情况，结合李建与余小涛各自的过错程度，确定由李建自担20%的民事责任，由余小涛承担李建伤后80%的民事责任符合本案的具体情况和相关的法律规定，并无不当。一审判决认定该案其他无争议的事实，本院二审依法予以确认。综上，余小涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费6004元，由上诉人余小涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  杨 洋二〇二一年二月二十二日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童