江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初16号 原告：胡运梅，女，1999年11月16日生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 被告：刘胜发，男，1975年8月24日生，汉族，身份证住址江西省永新县。 被告：刘任坚，男，1966年8月15日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 原告胡运梅与被告刘胜发、刘任坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡运梅、被告刘胜发和刘任坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡运梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失37635.8元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2020年9月3日19时37分许，原告驾驶赣Ｄ×××××后载刘西凤的普通摩托车沿220国道由西往东行驶，途径220国道1846公里600米路段时，追尾碰撞与前方同方向被告刘胜发驾驶的铲车，造成原告及刘西凤受伤的交通事故。经交通事故认定原告、被告负事故同等责任。原告受伤后在永新县人民医院住院治疗19天，用去医药费21441.6元，医院诊断为：1.左锁骨中断骨折，2.头皮裂伤。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定：误工期120天、护理期90天、营养期60天，后续治疗费10000元。因事故造成原告损失共计64341.6元，要求被告在交强险范围内赔付原告医疗费10000元、误工费16920元、护理费12510元、交通费500元，合计39930元；剩余医疗费11441.6元、后续治疗费10000元、营养费1200元、住院伙食补助费570元，合计24411.6元，要求被告承担50%责任即12205.8元。事发后刘胜发已垫付了14500元，剩余37635.8元要求被告依法赔偿。 被告刘胜发辩称，赔偿项目不合理，其已按照交警队说的全部付完了医药费；其是正常行驶，是原告追尾被告刘胜发的，当时其立即报警和打120，而且原告是无证驾驶并在摩托车上非法安装了雨棚，原告主张这么高的后续补助是没有道理的，只同意支付营养费。 被告刘任坚辩称，其没有在场不知道具体情况，铲车和搅拌机是被告刘任坚的，是其雇请被告刘胜发负责开车的。 原告胡运梅为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1道路交通事故认定书，证明本次事故的责任； 2医药费的发票复印件和病人费用清单复印件，证明原告受伤住院的费用和明细； 3出院记录，证明原告受伤情况和住院的天数； 4工资核算表及中国邮政储蓄银行账户对账单，证明原告的2020年4月-2020年9月的工资发放情况。 被告刘胜发、刘任坚经质证认为对上述证据均无异议。 本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 52020年9月29日吉安信诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见和鉴定费发票，证明原告的后续治疗费10000元、误工期120日、护理90日、营养60日和鉴定费用。 被告刘胜发、刘任坚经质证认为对鉴定意见有异议，认为后续治疗费过高，误工期、护理期、营养期过长。 被告刘胜发于2021年1月13日向本院申请对原告胡运梅的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院于2021年1月19日委托本院司法技术室组织对外委托鉴定，江西吉安司法鉴定中心于2021年2月3日出具司法鉴定意见，评定胡运梅受伤之日起误工期叁个月、护理期叁个月、营养期贰个月，后续治疗费壹万元整（含拆除内固定物费用，不含鉴定费）。 原告胡运梅、被告刘胜发、被告刘任坚对江西吉安司法鉴定中心于2021年2月3日出具的吉安司鉴中心[2021]重鉴字第11号法医临床学鉴定意见均无异议，本院予以确认。 被告刘胜发、刘任坚未提交证据。 根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本案事实认定如下： 2020年9月3日19时37分许，原告胡运梅无证驾驶车牌号为赣Ｄ×××××后载刘西凤的普通摩托车，沿220国道由西往东行驶，途径220国道1846公里600米（即永新县怀忠镇官山村）路段时，追尾碰撞与前方同方向被告刘胜发驾驶的铲车未按照操作规范拖载搅拌机，造成原告胡运梅、刘西凤受伤的交通事故。原告胡运梅受伤后在永新县人民医院住院治疗19天，医院诊断为：1.左锁骨中断骨折，2.头皮裂伤，用去医疗费21441.6元。案涉铲车系被告刘任坚所有，被告刘任坚雇请被告刘胜发驾驶案涉铲车，案涉铲车未购买保险。被告刘胜发、刘任坚垫付了医疗费14500元。2020年9月4日江西省永新县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告胡运梅在此次事故中负有同等责任；被告刘胜发在此次事故中负有同等责任，刘西凤无责任。 2020年9月29日原告胡运梅委托吉安信诚司法鉴定中心对原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，评定为误工期120天、护理期90天、营养期60天，后续治疗费10000元，原告胡运梅花去鉴定费1200元。被告刘胜发、刘任坚认为吉安信诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见中的后续治疗费过高，误工期、护理期、营养期过长，被告刘胜发于2021年1月13日向本院申请对原告胡运梅的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院于2021年1月19日委托本院司法技术室组织对外委托鉴定，江西吉安司法鉴定中心于2021年2月3日出具吉安司鉴中心[2021]重鉴字第11号法医临床学鉴定意见，评定胡运梅受伤之日起误工期叁个月、护理期叁个月、营养期贰个月，后续治疗费壹万元整（含拆除内固定物费用，不含鉴定费），被告刘胜发花去鉴定费1500元，原、被告双方对江西吉安司法鉴定中心出具吉安司鉴中心[2021]重鉴字第11号法医临床学鉴定意见均无异议，确定误工期叁个月、护理期叁个月、营养期贰个月，后续治疗费壹万元整。 另查明，原告胡运梅事发前在江西华昊新能源有限公司上班，事发前六个月的工资平均数为3892.28元/月，即129.74元/日。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告胡运梅无证驾驶车牌号为赣Ｄ×××××后载刘西凤的普通摩托车，追尾碰撞与前方同方向被告刘胜发驾驶的铲车未按照操作规范拖载搅拌机，造成原告胡运梅、刘西凤受伤的交通事故，后江西省永新县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告胡运梅在此次事故中负有同等责任，被告刘胜发在此次事故中负有同等责任，刘西凤无责任，本院确定原告胡运梅与被告刘胜发各担50%责任。案涉铲车系被告刘任坚所有，被告刘胜发系被告刘任坚雇请驾驶案涉铲车，被告刘胜发的行为系职务行为，被告刘胜发在履行工作职责过程中致人损害的，被告刘胜发在本次事故中的责任应由被告刘任坚替代承担。 原告胡运梅的损失：原告主张医疗费21441.6元并有票据佐证，经核算无误，本院予以确认；原告主张后续治疗费10000元有鉴定意见为据，本院予以确认；原告主张误工费按141元/天标准计算，被告辩称原告胡运梅有工作应按照原告事发前六个月的平均工资计算，审理过程中原告同意被告的辩称并提供了事发前六个月的工资平均数为3892.28元/月，即129.74元/日佐证，符合法律规定，本院予以支持，本院确定原告的误工费为11676.6元（129.74元/日×90日）；原告主张护理费按139元/天计算为12510元（139元/天×90日），符合法律规定，予以确认；原告主张营养费按20元/天计算，鉴于原告未达到伤残等级，根据吉安市经济发展实际，营养费酌定按15元/天计算为900元（15元/天×60日）；原告主张住院伙食补助费570元（30元/天×19日），符合法律规定，予以支持；原告主张交通费500元但未提供正式票据佐证，鉴于原告住院治疗确实会产生交通费用，本院酌定为250元。原告胡运梅因本次事故造成的经济损失如下：医疗费21441.6元、后续治疗费10000元、误工费11676.6元、护理费12510元、营养费900元、住院伙食补助费570元、交通费250元，合计57348.2元。被告方驾驶机动车未购买交强险应先在交强险限额范围内承担，剩余部分按责任比例承担。被告刘任坚在交强险范围内赔偿原告34436.6元（医药费10000元、误工费11676.6元、护理费12510元、交通费250元）；余款22911.6元被告刘任坚承担50%即11455.8元。被告刘任坚赔偿原告共计45892.4元，品除已垫付14500元，尚需承担31392.4元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘任坚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡运梅各项损失31392.4元； 二、驳回原告胡运梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计370元，由原告胡运梅负担62元，被告刘任坚负担308元。第一次鉴定费1200元已由原告胡运梅垫付，原告胡运梅负担600元，被告刘任坚负担600元，由被告刘任坚返还原告胡运梅600元；第二次鉴定费1500元已由被告刘胜发垫付，胡运梅承担750元，被告刘胜发承担750元，由原告胡运梅返还被告刘胜发750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘春龙 二〇二一年二月二十六日 法官助理杜小丹 书记员陈珊