山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1326民初984号 原告：李娟，女，1985年8月13日生，汉族，住山东省平邑县，现住平邑县。 被告:王庆庆，男，1983年12月31日生，汉族，住山东省平邑县，现住平邑县。 委托诉讼代理人：尹启飞，山东启权律师事务所律师。 原告李娟诉被告王庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告王庆庆及其委托诉讼代理人尹启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求:1.判令王庆庆立即归还借款本金人民币19000元；2.判令王庆庆以19000元为基数按照全国银行间同行业拆借中心授权公布贷款市场报价率，自2020年4月29日至实际支付之日的资金占用期间利息约550.66元；3.王庆庆承担全部诉讼费。事实和理由：2020年3月19日，王庆庆因急需用钱向我借款人民币19000元，我当时手中也无现金，只好将自己的广发银行信用卡借给了王庆庆。王庆庆在2020年3月19日通过临沂慕博商贸有限公司POS机刷卡16000元，在2020年4月21日通过临沂市永晨书店POS机刷卡3000元。王庆庆承诺最长一周归还借款，但经我多次催要，王庆庆仍找各种借口推脱拒绝偿还。王庆庆的行为已经严重伤害了我对他的信任，我的合法权益受到严重侵犯，故诉至法院，望判如所请。 王庆庆辩称，我与李娟之前是男女朋友，我们经人介绍于2020年春节后认识，后于2020年7、8月份分手。李娟起诉的不是我直接借款，是我们恋爱期间，李娟用我的POS机刷出来的，有一部分钱我确实用了。李娟起诉的19000元，其中的5000元我使用了，后来于2020年7月份我在平邑县人民商场老工商局家属院门口还给李娟5000元现金。于2020年3月19日8点半左右，我转给李娟微信账号“似水年华”11000元。另外还有3000元，是我们一起去青岛旅游的时候花掉的，我认可这3000元债务。但是，在2020年10月1日双方在微信上进行结算，尚欠她1900元，没有支付。另外，双方恋爱期间有多次转帐，用于双方消费，我曾支付过李娟两次现金，一次5000元、一次8000元。我给李娟转帐还有证据，可以提交法庭。 根据双方当事人陈述、举证和质证，本院经审理认定事实如下：李娟与王庆庆经人介绍认识，并于2020年2月份建立恋爱关系，后于2020年7、8月份分手。在交往期间，双方互有财务往来（微信转账或银行转账）。2020年3月19日，王庆庆用李娟的广发银行信用卡通过临沂慕博商贸有限公司POS机刷卡16000元，于当日用微信（08：41：26）转账给李娟（微信昵称，似水年华）11000元。2020年4月21日，王庆庆通过临沂市永晨书店POS机刷李娟信用卡3000元，之后二人一同去青岛旅游，消费支出部分款项。王庆庆庭审中认可，曾向李娟承诺在刷卡后一周内还清信用卡欠款。上述款项王庆庆没有按时归还给广发银行或李娟。后经李娟多次向王庆庆索要未果。李娟于2021年2月2日以其诉求向本院提起诉讼。案经调解，双方未能达成一致意见。 李娟向本院提供以下证据证明主张：1.微信聊天记录截屏5张，证实王庆庆用其信用卡分两次刷卡19000元，并在2020年11月份聊天中承认现在还欠19000元，现在还没偿还； 2.广发银行信用卡刷卡截屏2张，证实2020年3月19日，王庆庆用我信用卡刷卡16000元，且王庆庆在刷卡的同时修改过很多次密码，最后王庆庆将该信用卡的密码修改成王庆庆的生日；2020年4月21日，王庆庆用我信用卡刷卡3000元。 3.李娟用微信转帐三次给王庆庆（微信昵称，沉睡谷），共计11000元的证据材料三份（2020年3月1日10000元，2020年3月15日600元，3月16日400元）。 王庆庆质证认为，对以上聊天记录的真实性、合法性、关联性均由异议，李娟应当提供完整的原始载体，而不是象其所提交的断章取义拼凑事实，请求法院不予采纳。“沉睡谷”微信名是王庆庆本人的，但不能证实聊天中的双方为原、被告，刷卡刷出来的钱是到了被告的账户上，钱不光都是被告花的，钱到账后王庆庆又于当天转给李娟11000元；并且于2020年10月1日向李娟转账4000元。 庭审后，李娟向本院补充提交了录音证据及文字材料一份，证实王庆庆于2020年3月23日，2020年5月29日双方电话聊天中，王庆庆认可刷卡16000元，欠李娟款22000元。经王庆庆质证认为，其是在醉酒状态下，李娟偷偷录下来的，刷16000元是事实，但其已偿还11000元；并且李娟提供的11000元的转帐凭证并不能证实双方存在借贷关系。另外，李娟提供的证据不是原始载体，不能作为有效证据使用。这期间王庆庆也多次向李娟转款，结合王庆庆提交的转帐记录，可以证明李娟所主张的之前的欠款11000元，与其偿还的11000元根本对不起来；并且录音中的数额与本案涉案数额也是对不起来的。 王庆庆向本院提供以下证据证明其主张: 1.微信聊天记录一份，证实2020年10月1日王庆庆通过微信转账给李娟4000元，经双方结算尚欠1900元;2020年3月19日中国工商银行流水明细一份，予以证实当天给李娟转款11000元。上述证据经李娟质证，其不予认可。认为该款系王庆庆借其信用卡刷出来的，王庆庆转给其11000元属实，但系其归还之前的借款。同时李娟提供了相应的证据（李娟用微信转帐三次给王庆庆微信昵称沉睡谷，共计11000元）。2.微信转账记录5页，证实支付给李娟的款项。该组证据经李娟有质证，其认为2020年3月9日王庆庆转给其2100元，系王庆庆为其购买的礼物，其当时支付给周大生珠宝2070元；其他小额支出，都是二人吃饭、加油时王庆庆将款转到其微信上，其接着支付出去的，是王庆庆让我代为支付日常消费，并不是转给我花了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李娟与王庆庆于2020年初经人介绍建立恋爱关系，双方关系存续期间王庆庆借用李娟广发银行信用卡，两次刷卡消费19000元；有李娟提供的双方微信聊天和录音证据及王庆庆的陈述相互印证，本院予以认定。王庆庆虽然在庭审中提供了2020年3月19日中国工商银行流水明细，证实当日刷卡16000元，并于当日向李娟转帐支付11000元；但因李娟在庭审中亦向本院提供了其于2020年3月19日前向王庆庆转款三次即11000元的证据材料；因此王庆庆的辩称理由不充分，对其主张本院不予采纳。结合王庆庆在录音及与李娟聊天中的意思表示，本院认定其于2020年3月19日转款给李娟的11000元，系其归还李娟之前给其微信转帐款11000元；因此其辩称当日交付李娟11000元信用卡款不能成立。王庆庆主张欠李娟的款不是借款，是双方恋爱期间相互来往，没有充分证据证明，其主张本院不予支持。王庆庆庭审中辩称，其已归还李娟现金5000元，李娟当庭予以否认，且王庆庆也无其他证据佐证，其观点不能成立。关于王庆庆刷卡消费3000元的事实，王庆庆和李娟均认可，是两人去青岛旅游时，王庆庆使用李娟的信用卡刷卡消费；因此该款不属于借款，李娟可另行主张权利。李娟起诉要求王庆庆承担借款利息，因双方无约定，且李娟作为信用卡的持有人，明知信用卡不能借给他人使用，因此造成的部分损失应自行承担，故其主张借款利息本院不予支持。 综上所述，王庆庆借用李娟信用卡消费支出，未能按时偿还，其应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十四条规定，判决如下： 一、王庆庆于判决生效后五日内归还李娟信用卡借款16000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回李娟要求王庆庆支付借款利息的诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由王庆庆负担100元、李娟负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇二一年二月二十四日 书记员  唐甜甜