安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖18民终36号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路32号。负责人：陈建东，经理。委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进，男，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖昕国，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省广德市。被上诉人（原审被告）：广德祥润汽车运输有限公司，住安徽省广德市桃州镇大木桥社区（港湾小区以东，农贸市场以西）。法定代表人：刘金水。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保财险广德支公司）因与被上诉人刘进、肖昕国、广德祥润汽车运输有限公司（以下简称广德祥润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市广德市人民法院（2020）皖1822民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保财险广德支公司上诉请求:1.依法改判(2020)皖1822民初2461号民事判决书中后续更换假肢的费用,改判商业险10%(免赔率)的赔偿责任由被肖昕国承担；2.判令刘进、肖昕国、广德祥润公司承担本案的诉讼费用。事实与理由:原审认定事实错误及片面的理解的免责条款,判决保险免责条款不适用，明显错误。1.本案中肖昕国驾驶车辆超载,违反安全装载规定,根据商业险免赔率约定条款,商业险应加扣10%免赔率,一审中人保财险广德支公司提供了一份条款,并在庭后向法庭提交了投保单,证明人保财险广德支公司已向投保人履行告知义务。且车辆超载造成车辆在危急情况不能及时刹车,其主观上也存在过错。2.刘进诉请假肢费用过高。杭州众康假肢矫形器有限公司是一家普通的销定售假肢的盈利性公司,经营范围不包括对该费用的鉴定,非有资质的鉴定机构,更不是行业的唯一适用标准。尽管案涉假肢为国产普通适用型,但不同的配置也会导致价格差异,刘进未进行多次比较。该案假肢费用赔偿标准不应参照刘进提供的证明，仅依据该证明,无法体现客观公正性。刘进辩称，上诉状所述投保单其没看到，也没经过质证，一审判决书也没提到。一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。肖昕国辩称，人保财险广德支公司所提的10%绝对免赔率不能由其个人承担。1.其驾驶的车辆在刘进前方，刘进追尾，肖昕国车辆超载跟案涉事故没有因果关系；2.保险公司没有对投保人进行绝对免赔率的告知。请求二审法院驳回上诉，维持原判。广德祥润公司未答辩。刘进向一审法院起诉请求：判决肖昕国、广德祥润公司、人保财险广德支公司支付其各项经济损失人民币459082元。一审法院认定事实：1.2019年3月25日17时15分，刘进驾驶鄂11-×××××号变型拖拉机，沿青牛路由北向南行驶至该路段3公里500米，撞击前方肖昕国驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸货车，后鄂1120968号变型拖拉机侧翻撞击蔡明发院墙及水井，导致上述两车、蔡明发院墙、水井受损及刘进受伤的交通事故。本起事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定刘进承担事故的主要责任，肖昕国承担事故的次要责任。2.肖昕国驾驶的皖Ｐ×××××号重型自卸货车登记车主为广德祥润公司，实际车主为肖昕国，系挂靠在广德祥润公司，该车辆在人保财险广德支公司投有交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。3.刘进系1987年10月31日生，身份为农民。刘进受伤后先后在广德市人民医院、湖州市解放军第九八医院、陆军第七十二集团军医院治疗，共住院52天，花去医疗费为120872.1元。2019年11月6日，刘进因本起事故受伤在杭州众康假肢矫形器有限公司安装假肢，花去费用为54000元；同时杭州众康假肢矫形器有限公司出具《配置辅助器具（假肢）证明》，意见为：建议安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格为人民币伍万肆仟元整（54000元）；上述假肢正常使用情况下使用年限约为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的5%。2020年3月20日，刘进的伤势经安徽德宁司法鉴定所鉴定为：刘进因交通事故致左下肢缺失（踝关节以上），评定为七级伤残；刘进右内踝开放性骨折、右腓骨中下段骨折、右踝关节脱位、右下胫腓分离导致右踝关节丧失功能达50%以上，评定为十级伤残；刘进伤后休息期为365日，护理期为150日，营养期为150日。刘进花去鉴定费2090元。另刘进的车辆受损后花去拖吊车施救费为4200元。2020年6月17日，刘进向一审法院起诉请求判如所请。另查明：安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入为37540元；安徽省2019年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49472，即135.54元/天；安徽省2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为46917元，即128.54元/天。一审法院认为，自然人享有生命健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定刘进负事故的主要责任,肖昕国负事故的次要责任，该责任认定准确，故一审予以支持。肖昕国的过错行为造成刘进受伤并致残的后果，已构成侵权，应当承担相应侵权责任，刘进在事故中也有过错，可以减轻侵权人的责任，一审根据已支持的责任认定确定肖昕国承担30%的侵权责任，刘进自行承担70%的责任。肖昕国驾驶的车辆实际车主为其本人，该车辆在人保财险广德支公司投有交强险，根据法律规定人保财险广德支公司应对刘进的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。肖昕国驾驶的车辆同时又在人保财险广德支公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，刘进超过交强险范围的损失应由人保财险广德支公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即肖昕国）应承担的侵权赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，肖昕国承担30%的侵权责任，故刘进超过交强险范围内的损失由人保财险广德支公司在第三者责任保险范围内负责赔付其中的30%，其余损失由刘进自行负担。一审法院对刘进合理损失确认如下：1.其诉请的医疗费120872.1元、住院伙食补助费46天×30元/天=1380元（实际住院52天）、护理费150天×135.54元/天=20331元（经鉴定护理期限为150天，且安徽省2019年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49472即135.54元/天）、营养费150日×30元/天=4500元（经鉴定营养期限为150天）、伤残赔偿金37540元/年×20年×41%=307828元（经鉴定构成一处七级伤残、一处十级伤残）、精神损失抚慰金7000元、安装假肢费54000元（实际发生的费用）、拖吊施救费4077.67元（实际为4200元）、鉴定费2090元均符合相关规定，故予以确认。同时刘进要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合相关法律规定，一审予以采信。2.误工费。经鉴定误工期限为365天；刘进身份为农民，在其没有提供充足的证据证明其实际减少的收入或者最近三年平均收入的情况下，其误工费标准可以按照安徽省2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资46917元即128.54元/天计算。故确认其误工费为365天×128.54元/天=46917元。刘进诉请要求按照交通运输业标准计算其工资，一审认为，刘进驾驶的车辆行驶证非其本人，且其提供的《车辆转让协议》为复印件，不能确认其客观真实性，即使车辆系其本人所有，其也没有提供其他证据佐证其长期从事运输业，故对其该主张不予支持。3.更换假肢费用。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”之规定，本案中，杭州众康假肢矫形器有限公司出具《配置辅助器具（假肢）证明》的意见为建议安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格为人民币伍万肆仟元整（54000元），假肢正常使用情况下使用年限约为4年，刘进第一次安装假肢的时间为2019年11月6日（刘进系1987年10月31日生）即32周岁，按照其诉请的中国男性平均年龄72周岁计算，其更换时间应计算到2059年10月31日，即刘进应更换假肢9次。故其诉请的更换假肢费用应确认为54000元/次×9次=486000元。4.假肢维修费用，杭州众康假肢矫形器有限公司出具《配置辅助器具（假肢）证明》的意见为假肢的维修费每年为该假肢总价的5%，故其诉请的价值维修费39年×54000元/年×5%=105300元符合规定，予以确认。5.其诉请交通费2000元为合理损失，予以确认。综上，刘进的合理损失合计1162295.77元，刘进诉请首先由人保财险广德支公司在交强险范围内赔偿其中120000元符合规定。刘进超过交强险范围内的损失为1162295.77元-120000元=1042295.77元，由人保财险广德支公司在第三者责任保险范围内赔偿其中的1042295.77元×30%=312688.73元。即人保财险广德支公司在保险范围内共应赔偿刘进各项经济损失人民币120000元+312688.73元=432688.73元。人保财险广德支公司辩称刘进诉请的医疗费中应扣除10%非医保用药，一审认为，人保财险广德支公司对此辩称意见未提供证据佐证，故不予采信。人保财险广德支公司辩称肖昕国驾驶的车辆严重超载，根据综合商业保险条款第27条第2款约定应实行10%的绝对免赔率，即第三者责任保险范围内人保财险广德支公司应扣除10%的绝对免赔率，一审认为，保险条款属于格式条款，本案中人保财险广德支公司仅提供了《机动车综合商业保险条款》来证明其该辩称意见，而《机动车综合商业保险条款》上没有投保人的签章，人保财险广德支公司没有证据证明对该免责条款向投保人提示并作明确说明，故根据保险法第十七条规定，人保财险广德支公司对其免责条款应当向投保人提示并作明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力，即综合商业保险条款第27条第2款约定对投保人不产生法律效力，故对人保财险广德支公司该辩称意见也不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险广德支公司在保险范围内尚应赔偿刘进各项经济损失人民币432688.73元，该款于判决生效之日起二十日内全部付清。二、驳回刘进其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，刘进负担520元，肖昕国负担8000元。二审中，当事人未向本院提供新证据。经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明自己主张的，应当承担不利的法律后果。人保财险广德支公司上诉称肖昕国驾驶车辆超载，违反安全装载规定，根据商业险免赔率约定条款，商业险应加扣10%免赔率。但人保财险广德支公司未提交证据证明就上述条款向投保人履行了充分提示和明确说明义务，一审判令人保财险广德支公司在第三者责任险中不应扣除10%的绝对免赔率，于法有据，本院予以支持。关于刘进诉请的假肢费用是否合理问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”刘进因本案交通事故导致其左小腿截肢。一审中刘进提交了浙江增值税普通发票，证明其第一次安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格为54000元。并提交了杭州众康假肢矫形器有限公司出具《配置辅助器具（假肢）证明》关于假肢正常使用情况下使用年限约为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的5%。虽部分更换假肢费用尚未发生，但刘进的残疾辅助器具费（假肢安装费）系可能明确损失，一审根据上述证明，结合刘进的年龄、公民的平均寿命、假肢使用和更换年限等因素，核算刘进的残疾器具辅助费用，并无不当。对人保财险广德支公司主张此项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广德支公司的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616元，由中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二一年二月九日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……