福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2134号 原告：熊丹妮，女，1990年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：林丽虹，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凤娟，福建中门律师事务所实习律师。 被告：陈茂林，男，1961年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 被告：陈瑞珠，女，1961年9月21日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 第三人：陈联斌，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 第三人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区漳华中路************************，统一社会信用代码913506008565008894。 负责人：谢斌，职务：分行行长。 委托诉讼代理人：林贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系银行员工。 委托诉讼代理人：曾小琳，女，1994年2月6日出生，汉族，住福建省龙海市，系银行员工。 原告熊丹妮与被告陈茂林、陈瑞珠，第三人陈联斌、兴业银行股份有限公司漳州分行(下称兴业银行漳州分行)所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹妮及其委托诉讼代理人林丽虹，被告陈茂林、陈瑞珠，第三人陈联斌，兴业银行漳州分行的委托诉讼代理人林贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 熊丹妮向本院提出诉讼请求：1、判令熊丹妮、陈联斌与陈茂林签订的《协议书》合法有效；2、判令陈茂林、陈瑞珠协助熊丹妮、陈联斌至兴业银行漳州分行偿还位于漳州市龙文区××路××号××花园××幢××室不动产的按揭贷款本息（具体金额以兴业银行漳州分行计算的实际数额为准）并解除抵押权；3、陈茂林、陈瑞珠协助熊丹妮、陈联斌将位于漳州市龙文区××路××号××花园××幢××室不动产转移变更至熊丹妮、陈联斌名下；4、本案的诉讼费用、保全费用由陈茂林、陈瑞珠承担。事实与理由：2014年，熊丹妮父母考虑熊丹妮与第三人已结婚，小孩快出生了，尚未购置房产，出于爱女心切的心理，多次与熊丹妮、陈联斌看房子，最终选定购置位于漳州市龙文区××路××花园××号××幢××室房产，并当场交付购房定金。之后，陈联斌才告知其征信不良，无法办理房屋贷款按揭手续，导致本案讼争房产无法登记在熊丹妮及第三人陈联斌名下。尔后，陈联斌以熊丹妮和其父母户口不在漳州无法购房为由，建议借用陈联斌父亲即陈茂林名义买房，一定时间后，其征信恢复后再办理产权过户手续。据此，熊丹妮、陈联斌及被告陈茂林签订了借名买房《协议书》，明确约定房产所有权归熊丹妮、陈联斌所有。2014年4月13日，熊丹妮、陈联斌借用陈茂林的名字与漳州市晟茂房地产开发有限公司签订编号：3560108035600362《商品房买卖合同》，2014年5月20日，以陈茂林名义向兴业银行漳州分行按揭贷款33万元（其中，陈瑞珠作为抵押物共有人），2017年7月17日，办理不动产权证书，权利人为陈茂林所有。房屋交付使用后，一直由熊丹妮掌管使用，以及每月的房屋按揭贷款和物业费等款项均系熊丹妮及陈联斌支付。因此，讼争房屋虽然登记在陈茂林名下，但熊丹妮与陈联斌系实际权利人，熊丹妮与陈茂林、陈瑞珠形成借名买房的法律关系，现又因熊丹妮与陈联斌因夫妻感情破裂，诉讼离婚中，讼争房产系熊丹妮与陈联斌夫妻共同财产，应依法予以分割，前提需将讼争房产依法确权为熊丹妮与陈联斌享有。现为维护熊丹妮的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持熊丹妮的诉讼请求。 陈茂林、陈瑞珠辩称，陈茂林、陈瑞珠不同意熊丹妮的诉讼请求，理由如下：一、陈茂林、陈瑞珠注意到，法院传票上显示本案是所有权确认之诉，熊丹妮提出的却是给付的诉求，涉案房产的所有权尚未确认，提过户解押有何依据？涉案房产的大半首付是陈茂林、陈瑞珠出的，也是登记在陈茂林、陈瑞珠名下，同时陈茂林、陈瑞珠也支付了部分房贷，所有权应属陈茂林、陈瑞珠。二、退一步说，即便涉案房产确认到熊丹妮及第三人陈联斌名下，熊丹妮也不具备诉讼的主体资格。根据《物权法》第95条“共同共有的不动产共同享有所有权”的规定可知，共同共有人应当共同行使权利、承担义务，就本案涉案房产而言，如果熊丹妮要继续维持与陈联斌的共同共有关系，则熊丹妮应先行与陈联斌就涉案房产进行分割，然后就分割后属于份额部分主张权利。三、涉案协议书因侵害了陈瑞珠的合法权益而无效。协议书上没有陈瑞珠的签字，显然此份协议书是在陈瑞珠不知情的情况下签订的，陈茂林、陈瑞珠出资的141485元属于夫妻双方共同财产，无论该出资是出借还是赠与，都已侵害了陈瑞珠的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第17条第2项规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定可知协议书是无效。四、熊丹妮的第2项诉讼请求要求陈茂林协助熊丹妮及第三人陈联斌偿还涉案房产的贷款并解押显然是不合理的，没有事实和法律依据的。陈茂林并无替熊丹妮及第三人陈联斌偿还涉案房产的贷款的义务。五、熊丹妮的第三项诉讼请求并不明确。涉案房产过户必然会产生费用，这部分费用由谁承担没有明确，显然陈茂林、陈瑞珠没有承担该费用的义务。陈茂林、陈瑞珠本是一片好心，孩子刚结婚，想着出资购买一处房产让他们有个安身之处，盼着他们能家庭和睦、婚姻美满，作为父母也就心满意足了。未曾想到，自己的一番好意，换来的却是对簿公堂，成了被告，公平何在？正义何在？ 陈联斌述称，涉案的协议不应由陈联斌父母偿还这笔款项，要还也是陈联斌与熊丹妮一起还，这份协议也没有陈联斌母亲的签字。退一步讲，是熊丹妮不愿意出任何钱来还款。陈联斌不作为有独立请求权第三人主张权利。 兴业银行漳州分行对熊丹妮的诉讼请求、事实与理由没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈茂林、陈瑞珠系陈联斌父母，陈月玲系陈茂林、陈瑞珠女儿，熊新福系熊丹妮父亲。熊丹妮与陈联斌婚后，经与双方父母商议，选定购置位于漳州市龙文区××路××花园××号××幢××室房产。2014年3月31日，熊丹妮、陈联斌、陈茂林、陈月玲、熊新福签订一份《协议书》，约定：2014年3月31日以陈联斌之父陈茂林名义按揭贷款购买漳州市龙文区××开发区××路××道××花园小区××幢××室××，面积为93.98㎡，房屋总价557207元，首付227207元加税费8359元＋5639元＋280元,总计241485元，贷款33万元；房屋户主为陈茂林，其实际所有权与使用权为其子陈联斌与其儿媳熊丹妮共有，月供还贷为陈联斌与熊丹妮夫妻共同支付；首付款为陈联斌、熊丹妮夫妻双方父母共同出资（女方熊丹妮父母支付10万元，剩余由男方陈联斌父母支付）；户主其女陈月玲与此房无任何关系，不拥有其房屋的所有权与使用等内容。熊丹妮、陈联斌、陈茂林、陈月玲、熊新福均在签名处签名。 2014年4月13日，陈茂林与漳州市晟茂房地产开发有限公司签订编号3560108035600362《商品房买卖合同》一份，约定陈茂林购买漳州市龙文区××开发区××路××道××花园小区××幢××室××，面积为93.98㎡，房屋总价557207元，首付款227207元，按揭贷款33万元等内容。上述首付款及相关税费共计241485元，由熊新福支付100000元，其余款项由陈茂林支付。2014年5月20日，陈茂林向兴业银行漳州分行按揭贷款33万元用于支付购房款，陈瑞珠为共同债务人。案涉房产交付使用后，由熊丹妮、陈联斌居住使用并偿还相应的按揭贷款、支付相应的物业、水、电等费用。2017年7月17日，案涉房屋办理了闽（2017）龙文区不动产权第0××0号《不动产权证书》，载明权利人为陈茂林，共有情况为单独所有。2017年12月13日，案涉房屋办理了闽（2017）龙文区不动产证明第xxx号《不动产登记证明》，权利人为兴业银行漳州分行，义务人为陈茂林。 本院认为，本案系熊丹妮要求确认《协议书》效力引发的所有权确认纠纷。《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条的第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，熊丹妮、陈联斌、陈茂林、陈月玲、熊新福签订《协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，熊丹妮起诉要求确认《协议书》合法有效的主张合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第二十九条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理;没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。”本案中，虽然案涉房屋不动产登记的产权人为陈茂林，但案涉《协议书》明确约定双方父母共同出资的以陈茂林名义按揭贷款购买的涉案房屋，户主为陈茂林，实际所有权与使用权为陈联斌与熊丹妮共有，现熊丹妮起诉要求陈茂林、陈瑞珠协助熊丹妮、陈联斌办理偿还按揭贷款本息并解除抵押权手续、要求陈茂林、陈瑞珠协助熊丹妮、陈联斌办理案涉房屋不动产权转移变更至熊丹妮、陈联斌名下的诉讼主张合法有据，本院予以支持，但要求陈茂林、陈瑞珠承担案件受理费等诉讼费用不当，本院不予支持。因本案系熊丹妮提起的确认之诉，而陈茂林、陈瑞珠并非败诉方，依照民事主体从事民事活动应当遵循公平合理原则以及诉讼收费办法等相关规定，本案案件受理费等诉讼费用由熊丹妮负担更为合理。陈茂林、陈瑞珠认为涉案协议书没有陈瑞珠签字，应认定无效等辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、熊丹妮、陈联斌、陈茂林、陈月玲、熊新福于2014年3月31日签订的《协议书》合法有效； 二、陈茂林、陈瑞珠应于本判决生效之日起十日内协助熊丹妮、陈联斌办理位于漳州市龙文区××路××号××花园××幢××室的不动产权变更登记至熊丹妮、陈联斌名下的相关手续； 三、陈茂林、陈瑞珠应于本判决生效之日起十日内协助熊丹妮、陈联斌与兴业银行股份有限公司漳州分行办理偿还漳州市龙文区××路××号××花园××幢××室不动产的按揭贷款本息（具体金额以兴业银行股份有限公司漳州分行计算的实际数额为准）以及解除抵押等相关手续； 四、驳回熊丹妮的其他诉讼请求。 案件受理费9572元，由熊丹妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  曾赛娥 二〇二一年二月四日 书 记 员  黄琦瑄