河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终247号上诉人（原审被告）：胡静静，女，汉族，住河南省汝南县。被上诉人(原审原告)：肖明杰，女，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：丁磊。原审被告：郑州嘉古医药科技有限公司。法定代表人：孙贺，系董事长。委托诉讼代理人：王恩召，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。系公司监事。原审被告：李舒婷，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人胡静静因与被上诉人肖明杰、原审被告郑州嘉古医药科技有限公司、李舒婷合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初4136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡静静、被上诉人肖明杰及其委托诉讼代理人丁磊、原审被告郑州嘉古医药科技有限公司之委托诉讼代理人王恩召、原审被告李舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡静静上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定肖明杰与胡静静之间系加盟关系事实不清，证据不足。本案中，胡静静与李舒婷系合伙关系，即胡静静与肖明杰之间是买卖关系，且未约定地域保护，胡静静收到肖明杰1.5万元后即转给李舒婷，由李舒婷将钱转给郑州嘉古医药科技有限公司的赵付礼，随后由郑州嘉古医药科技有限公司发货，一审中的证据可相互印证肖明杰转给胡静静的1.5万元系货款，双方系买卖关系，且双方共合作了六次，第一次为3月22日，最后一次为8月6日。肖明杰与胡静静之间未约定地域保护，一审仅凭一张微信聊天截图及通话录音证明肖明杰与胡静静之间系加盟关系且有地域保护是错误的，肖明杰虽在一审中说截图中的微信号系其本人但未提供相应证据证明是其本人的，并且双方的聊天发生在买卖合同关系结束之后，双方聊天时虽有加盟、五公里等字眼，但其内容的本质是指产品价值的折扣程度不同，且聊天内容未说明系哪个项目，哪个地域，通话内容亦是如此。退一步讲，即使双方约定了地域保护，但未约定违反地域保护双方应当承担的责任，被上诉人也应提供证据证明其损失与地域保护有关，被上诉人的经营风险应由其自行承担，被上诉人的店面自然消耗及未到期部分费用应进行鉴定，予以扣除。肖明杰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。郑州嘉古医药科技有限公司述称，公司主要以产口输出为主。胡静静与李舒婷属于公司的代理商，公司在全国的所有代理商以及加盟店没有任何区域保护，也无授权品牌加盟这一项，微信聊天截图不能证明是肖明杰本人，其所谈到的加盟的内容也未讲明系我公司的产品，他们之间属于买卖关系，不属于加盟。李舒婷述称，其与胡静静系合伙关系，15000元的费用是买产品了，被上诉人均销售出去卖给顾客了。肖明杰向一审法院起诉请求：1.依法判令胡静静、郑州嘉古医药科技有限公司、李舒婷共同退还加盟费23080元；2.判令胡静静、郑州嘉古医药科技有限公司、李舒婷共同赔偿原告经济损失75454元；3.本案诉讼费用由胡静静、郑州嘉古医药科技有限公司、李舒婷承担。一审法院认定事实：胡静静、李舒婷与郑州嘉古医药科技有限公司系合作代销关系，胡静静、李舒婷对郑州嘉古医药科技有限公司生产的疤痕修复产品和技术向包括肖明杰在内的不特定受众进行营销宣传。2020年3月22日，肖明杰向胡静静转账15000元，2020年4月5日，肖明杰租用睢县中央城市广场3＃楼1单元外7号房屋用作经营疤痕修复的门店，肖明杰因此支付租赁费16000元，支付部分装修及经营宣传费用6280元，后胡静静、李舒婷亦到肖明杰店内进行产品与技术推广宣传，肖明杰自2020年5月2日至2020年8月6日也曾向李舒婷转账8080元用于购买相关疤痕修复产品。在胡静静与肖明杰的微信聊天中，曾承诺加盟区域保护相关事宜，2020年7月份，因五公里区域保护范围内出现其他嘉古除疤门头的店面，且销售与肖明杰相同的郑州嘉古医药科技有限公司生产的疤痕修复产品，肖明杰与胡静静产生争议并在微信及电话中进行沟通未果，继而产生本案诉讼。一审法院认为，本案系因合同的履行而产生的合同纠纷，本案双方当事人争议的关键在于双方是否成立事实上的区域保护加盟合同关系，是否存在违约方以及违约责任的承担。结合本案查明的事实，肖明杰在租用房屋经营疤痕修复的门店之前曾向胡静静转账15000元，胡静静在与肖明杰的微信聊天中曾承诺加盟区域保护相关事宜，同时，胡静静也未提供充分有效的证据证明其收到肖明杰的该15000元转账系用于向肖明杰销售商品，综合以上事实，可以认定胡静静与肖明杰之间成立事实上的区域保护加盟协议，肖明杰向胡静静支付的该15000元系加盟费用。现肖明杰为经营疤痕修复门店，支付租赁费16000元，支付部分装修及经营宣传费用6280元，该部分费用应为肖明杰履行协议所支出的必要的合理的费用，因五公里区域保护范围内出现了其他嘉古除疤门头的店面，且销售与肖明杰相同的被告郑州嘉古医药科技有限公司生产的疤痕修复产品，胡静静在与肖明杰沟通中明知该情形存在，却未积极采取合理减损措施，违反了双方区域保护加盟协议的约定，应当承担相应的违约责任。至于违约责任的承担，结合案涉区域保护加盟协议的性质和合同的目的，并根据本案查明事实，肖明杰因履行协议支出的直接费用包含加盟费15000元，租赁费16000元，装修及经营宣传费用6280元，该部分费用共计37280元，可以作为肖明杰的直接损失，应由违约方胡静静向肖明杰进行赔偿。对于肖明杰诉请的其他损失，因所举证据并不足以证明存在其他预期利益损失，其应当承担举证不能的诉讼后果，故对于其他损失部分的诉请，不予支持。另对于肖明杰要求承担共同赔偿责任的诉请，因肖明杰并无充分有效证据证明胡静静存在职务行为以及胡静静与肖明杰之间的合同关系系由郑州嘉古医药科技有限公司委托授权，也不能证明李舒婷向肖明杰进行过区域保护加盟的承诺，故肖明杰要求郑州嘉古医药科技有限公司及李舒婷与胡静静承担共同赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。如果原、被告之间存在其他买卖合同纠纷，可以通过其他途径进行处理，与本案并非同一法律关系，在此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡静静于判决生效后十日内赔偿原告肖明杰37280元；二、驳回原告肖明杰对被告郑州嘉古医药科技有限公司及被告李舒婷的诉讼请求；三、驳回原告肖明杰的其他诉讼请求。原告肖明杰预交的案件受理费1132元，由被告胡静静负担366元，由原告肖明杰自行负担766元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人胡静静提交的证明及微信截图照片，仅证明上诉人与原审二被告之间的内部关系，不能证明上诉人与被上诉人不存在加盟关系，对其证明目的本院不予采信。被上诉人提交的微信截图照片，与其一审中提交的证据相印证，可以证明上诉人与被上诉人之间存在加盟关系且有区域保护的约定，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人肖明杰在租用房屋经营疤痕修复的门店之前曾向上诉人胡静静转账15000元，被上诉人肖明杰在一审、二审提交的证据可以证明上诉人胡静静在与被上诉人肖明杰的微信聊天中曾承诺加盟区域保护相关事宜，被上诉人肖明杰对其门店字号“JT疤痕修复”陈述系根据上诉人的指示所制作，“JT”的含义即为胡静静与李舒婷名字中“静”和“婷”的首拼，该陈述较为合乎常理。综合以上事实，可以认定上诉人胡静静与被上诉人肖明杰之间成立事实上的区域保护加盟协议，被上诉人肖明杰向上诉人胡静静支付的该15000元系加盟费用。因五公里区域保护范围内出现了其他嘉古除疤门头的店面，且销售与被上诉人肖明杰相同的被告郑州嘉古医药科技有限公司生产的疤痕修复产品，上诉人胡静静在与被上诉人肖明杰沟通中明知该情形存在，未积极采取合理减损措施，违反了双方区域保护加盟协议的约定，应当承担相应的违约责任。上诉人诉称被上诉人在一审中提交的微信聊天截图中的微信号并非被上诉人，进而认为上诉人与被上诉人之间不存在加盟关系亦未约定地域保护，与查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人肖明杰因履行协议支出的直接费用包含加盟费15000元，租赁费16000元，装修及经营宣传费用6280元共计37280元，可以作为肖明杰的直接损失，应由违约方上诉人胡静静向被上诉人肖明杰进行赔偿，一审判决上诉人胡静静赔偿被上诉人37280元亦无不当，上诉人诉称应扣除相关费用及进行鉴定等理由均不能成立。综上所述，胡静静的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由上诉人胡静静承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年二月一日法官助理刘畅书记员张良涛