四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初176号 原告：吴**菊，女，1955年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 被告：朱建军，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。 原告吴**菊与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴**菊及其委托诉讼代理人罗明军、被告朱建军及其委托诉讼代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建军立即归还原告吴**菊本金人民币10万元整及利息（利息以10万元整为基数，自2017年4月6日起按年息15.4%计算至还清本金时止）；2.本案诉讼费用由被告朱建军承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系。2014年9月11日，原告向被告出借30万元，约定月息2分，2015年8月24日原告再次出借13万元给被告，加上前期30万元的借款利息，被告共欠原告本息50万元。后双方以50万元为基数，按照月息2%计息。2016年4月8日被告向原告支付了利息2.4万元，2016年8月30日扣除了前期支付的利息后被告向原告出具60万元借条。后双方通过算账，截止2017年12月24日，在扣除了被告在2016年8月30日至2017年12月24日期间支付的87500元利息后，被告尚欠704500元，同日被告和张琼与原告签订《无产权证买卖合同》，约定被告和张琼将共有的位于××期××栋××楼××号房屋以738000元价格转让给吴**菊用于冲抵704500元的欠款，吴**菊以2015年4月6日出借给被告10万元的利息用于补差房价后取得上述房屋，并将60万元借条原件退还被告。2015年4月6日的借款系被告因为经营合法生意需要流动资金向原告借款人民币10万元整，口头约定月息2%，按先息后本方式还款。原告在担保人陈某的见证下，以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具了借条一张，担保人陈某当场在该借条上签名后，由被告将该借条交原告执存，该借款未约定还款时间。被告向原告借款后，被告仅向原告支付2年的利息，就再未偿还过分文本息。原告自2018年向被告催收还款，被告至今仍未向原告偿还借款本息。现原告为维护自己合法权益，向本院起诉并提出如上请求。 被告朱建军辩称，被告于2015年4月向原告借款10万元，原、被告之间未约定借款利息，被告已经通过银行转账方式于2017年12月前偿还了10万元借款本金，且还多还了一万多元。由于原告要求被告多还利息，被告不同意，所以借条原告也没有退还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对于《无产权房屋买卖合同》，双方均作为证据进行了出示，故本院对该份证据三性予以确认；2.对原告所举工商银行流水明细和10万元借条，被告对真实性、合法性无异议，该证据与本案相关联，本院对其三性予以采信；3.对原告所举60万元的借条，经庭后询问被告朱建军，朱建军认可该借条系其亲自书写，但认为借款本金为43万元，60万元的金额是43万元本金加上利息计算而来的。本院对该份证据予以采信；4.对原告所举银行转账记录和被告所举银行转账明细，其中原、被告相互转款的记录能够相互印证，且系从有权机关调取，本院对其三性予以采信；5.对于证人陈某的证言，证人证言主要内容为,被告向原告借款10万元时，证人在场，并作为保证人在借条上签字，当时原、被告双方口头约定月息2分，房子抵账后，双方针对10万元的问题还调解过两三次，原告要求给利息，被告让原告把利息断了，至于被告是否归还10万元证人不清楚。2017年12月24日，原、被告以房抵债的时候，证人在场，但证人不清楚原、被告算账时是否对被告向原告转款进行了抵扣，只清楚证人作为担保人的10万元借款，没有计算在以房抵债里面，证人也不清楚被告是否向原告转过款。原告拟证明原、被告口头约定利息为月息2分，借款10万元并未偿还。被告质证认为证人陈述口头约定利息2分不是事实，其他证言属实。本院认为，被告认可借款时证人在场，且证人也作为保证人在借条上签名，证人对是否约定利息应当清楚。同时，证人证言表明，原、被告双方多次就案涉10万元借款进行过调解，被告要求原告断息。被告也称其未将10万元借条收回系因原告要求给利息，其不愿意支付利息，结合被告实际转款已超出10万元的事实，证人证言能够证明双方口头约定月息2分。 本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，朱建军向吴**菊借款现金10万元，双方口头约定月息2分。被告朱建军出具借条一张载明今借到吴**菊现金10万元，担保人陈某签名。 另查明，2014年9月11日，原告吴**菊通过银行转账方式向被告朱建军出借30万元，约定月息2分。2015年8月24日，吴**菊通过银行转账方式再次向被告朱建军出借13万元，同日，双方对借款30万本息进行了结算加上借款13万元，共计50万元，并以50万元为本金，按月息2%计算利息。2016年8月30日，原、被告对上述两笔借款本息进行了结算，对上述两笔借款本息再次确认为借款本金60万元，朱建军向吴**菊出具借条载明“今借到吴**菊现金600,000元，月息12,000元”。2017年12月24日，朱建军、张琼与吴**菊签订《无产权证买卖合同》，朱建军、张琼以共有的位于花果山春天半岛八区二期13.8-148-15房屋以总价738,000元抵偿给吴**菊用于抵偿上述两笔借款本息。 朱建军分别于在2016年4月8日向吴**菊还款2.4万元，2016年9月30日还款2万元，2017年4月26日还款1.4万元，2017年6月4日还款9500元，2017年12月20日还款4.4万元。 2020年11月10日原告来院起诉，经双方同意，本院依法组织双方诉前调解，经调解不成，于2021年1月6日立案审理。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否偿还了原告的10万元借款；2.针对2015年4月6日的10万元借款，原、被告双方是否约定了利息。 针对争议焦点1，被告主张2016年4月8日至2017年12月20日期间，已通过银行转账的方式向原告偿还了111,500元，系偿还案涉10万元借款。原、被告之间的借款已清偿。原告主张111,500元，均系偿还的另外两笔实际借款43万元产生的利息。 原、被告双方均认可，除案涉10万元外，原告实际向被告交付借款本金43万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月）》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”截至2017年12月24日，上述借款，按法律规定2014年9月11日-2017年12月24日，30万元借款本金按约定的月息2分计算，利息应为300,000元×0.02元/月×39.47月=236,820元。2015年8月24日-2017年12月24日，13万元借款本金按约定的月息2分计算，利息应为130,000元×0.02元/月×24月=62,400元。本息合计为430,000元+236,820元+62,400元=729,220元。2017年12月24日，原、被告双方自愿签订房屋买卖协议，以房屋作价738,000元抵债。 综上，原告吴**菊主张被告朱建军向其转款111,500元，系偿还43万元借款利息，明显超过法律规定的利率，于法无据，本院不予支持。原、被告均认可双方之间借贷关系共计三笔，除上述两笔共计43万元借款外，还有一笔案涉10万元借款，被告主张向原告转账111,500元，系偿还案涉10万元借款，本院予以认可。但是否清偿完毕，还应结合争议焦点2分析认定。 针对争议焦点2，证人陈某能够证明双方口头约定月息2分。但借条并未约定还款期限，也未约定还款方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定，应按先息后本计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月）》第二十六条第一款规定，2016年4月8日被告还款2.4万元，2015年4月6日-2016年4月8日，利息按法律规定为10万元×0.02元／月×12.07月＝24140元，故至2016年4月8日，尚欠利息2.4万元-24140元＝140元，尚欠本金10万元。 2016年9月30日被告还款2万元，2016年4月9日-2016年9月30日，利息按法律规定为100,000元×0.02元/月×5.73月=11,460元，偿还本金20,000元-140元-11,460元=8400元。剩余本金100,000元-8400元=91,600元。 2017年4月26日被告还款1.4万元，2016年10月1日-2017年4月26日，利息按法律规定为91,600元×0.02元/月×6.87月=12,585.84元，偿还本金14,000元-12,585.84元=1,414.16元，剩余本金91,600元-1,414.16元=90,185.84元。 2017年6月4日被告还款9,500元，2017年4月27日-2017年6月4日，利息按法律规定为90,185.84元×0.02元/月×1.3月=2,344.83元。偿还本金9,500元-2,344.83元=7,155.17元，剩余本金90,185.84元-7,155.17元=83,030.67元。 2017年12月20日被告还款4.4万元，2017年6月5日-2017年12月20日，利息按法律规定为83,030.67元×0.02元/月×6.53月=10,843.81元。偿还本金44,000元-10,843.81元=33,156.19元。剩余本金83,030.67元-33,156.19元=49,874.48元。 综上，被告尚余本金49,874.48元未偿还，原告主张被告偿还本息，本院支持本金49,874.48元，利息49,874.48元为基数，按年利率15.4%从2017年12月21日起计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日）》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日）》第三十一条第二款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱建军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴**菊借款本金49,874.48元及利息（利息以49,874.48元为基数，按年利率15.4%从2017年12月21日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告吴**菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告吴**菊已向本院缴纳），由原告吴**菊负担632元，被告朱建军负担518元；由被告朱建军负担的诉讼费用，被告朱建军于本判决生效之日起十日内向原告吴**菊给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶静 二〇二一年二月八日 书记员  吴思