安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5447号 原告：汤丽，女，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路北京华联购物中心**F3-O1AB单位,统一社会信用代码92340100MA2PBB3A4H，字号：贝秀宝。 经营者：陈秀华，女，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路与怀宁路交口西南角，统一社会信用代码91340100666231964C（1-1）。 法定代表人：庄柏峰，总经理。 委托诉讼代理人：张祥，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。系公司员工。 委托诉讼代理人：张雪，女，1982年3月24日出生，汉族，住沈阳市大**。系公司员工。 原告汤丽诉被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部、合肥华联瑞诚广场运营有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤丽及其委托诉讼代理人周洋，被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部的经营者陈秀华及其委托诉讼代理人王永安，被告合肥华联瑞诚广场运营有限公司的委托诉讼代理人张祥、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告医疗费1568.8元、营养费4500元、护理费11160元、误工费36679元、伤残赔偿金75080元、住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费36385.7元、交通费2583.5元、鉴定费2090元、残疾器具辅助费3500元、后续治疗费10000元，以上费用共计191997元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告随家人共同至位于长江西路与怀宁路交口的华联超市购物，当行走至被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部时，因两被告在对被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部店面的玻璃门窗进行维修时造成玻璃门窗整体脱落并砸向正在路过的原告及其家人，当时原告为了保护两个孩子而被脱落的玻璃门窗砸伤，后被紧急送至105医院住院治疗，经医院诊断为左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、移位明显。后安徽天正司法鉴定中心鉴定对原告的伤残等级、三期及后续治疗费进行了鉴定。从原告受伤入院至今，两被告仅支付原告部分医疗费用，剩余的费用至今未支付，为此，为了维护原告的权益，特诉讼至贵院，望支持为盼。 合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部辩称，1、被告合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司（以下简称“华联公司”）在本案中应当承担本次事故的全部责任，答辩人无责任。第一、事故发生前，位于华联公司购物广场的**的经营户必胜客向华联公司报告屋顶漏水的情况，华联公司遂派维修人员前去检查漏水情况，该维修人员便来到答辩人的店面查看，前后到答辩人店铺3次，都没查出地面有积水，随后该维修人员要求查看沐浴池下水道的位置，答辩人的店员对其进行劝阻，维修人员不听劝阻，非要到事发处检查，答辩人员工就上前提醒该维修人员要注意沐浴池与玻璃窗有连接，不能移动沐浴池，但维修人员仍未注意到用于连接沐浴池与玻璃的透明皮质物（透明皮质物用结构胶及胶带固定黏贴防漏水的橡胶透明皮质物，固定在玻璃与沐浴池之间），维修人员用力的来回推拉沐浴池，这才导致玻璃门窗脱落，砸伤了原告。答辩人的店员提醒维修人员话落到玻璃倒塌总共不到30秒的时间。再次、玻璃如有异常，在事发3天前答辩人员工清洁玻璃时也没任何异样，如有松动是可以观测到的，且玻璃当天的倒塌是从维修人员检查的一方先倒塌的，而不是从玻璃的另一方向开始倒塌的，所以可以证明华联公司维修人员在此次事故中负直接的全部责任；第二、答辩人每月会向购物广场的运营方即华联公司交纳营运管理费，运营方在答辩人交纳管理费时期内会向答辩人说明提醒需要及时处理的安全隐患，但在事发之前，华联公司都未做任何说明提醒，因此，华联公司作为运营管理方，应当承担安全管理的责任，且是直接侵权人，应承担本次事故的全部责任。2、答辩人不应赔偿原告的各种经济损失。我方不承担任何责任，另外，即使要求两被告赔偿损失，原告的部分赔偿要求亦过高，请求法院依法判决。第一，扶养人仅构成十级伤残，其扶养能力并未因构成十级伤残而降低，且原告并未提供证据证明其丧失劳动能力的证明材料，故依法不应当支持其被扶养人生活费。第二，原告未能提供证据证明其因受伤而收入减少的证明材料，依法不应当赔偿其误工损失。第三，其他赔偿请求部分过高，请求法院依法判决。综上所述，答辩人不承担任何责任，请求法院公正判决。 合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司辩称，一、本案原告遭受伤害，系因第一被告陈秀华经营的合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部玻璃门破裂所致。事发当日，楼下租户必胜客向答辩人投诉，反映本案第一被告存在漏水情形，影响了必胜客的正常经营。接到投诉后，答辩人即派工作人员前往第一被告处，目的是告知第一被告遭到了投诉，希望第一被告自查漏水原因并积极与必胜客协商解决投诉事件。但就在答辩人工作人员进入第一被告经营场所后不久，第一被告的玻璃门就突然发生了破裂。事发后，答辩人协助第一被告清理事故现场时发现，第一被告出现漏水及玻璃门破裂情况，均系第一被告对其经营场所内增设的运营设备维护不当，导致年久失修所致。另，答辩人与第一被告签订的《房屋租赁合同》已明确约定，租户在其经营场所内进行的装修、增建增设及改建的附属设施及设备，应由租户自担费用负责维修和保养，出租方对此无须承担维修和保养责任。故答辩人工作人员事发当日出现在第一被告处，仅为通知第一被告遭到投诉，要求其妥善处理投诉事件，并非与第一被告共同维修运营设备，原告起诉书所述与案件事实不符。二、原告受伤后，答辩人已积极采取救助措施，与被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部一同带原告及时去医院就诊，并垫付了部分医疗费用，之后又就后续处理事宜进行跟踪回访，责成被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部履行相关赔付义务，以维护消费者权益。三、答辩人与被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部签署的《房屋租赁合同》及《治安消防责任书》均明确约定，自答辩人交付租赁场地后，租赁场地的人身安全及消费者权益保护责任均由被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部自行承担。四、原告起诉请求支付的赔偿数额，计算依据存在错误：1、医疗费用，应根据实际发生情况，由被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部自行承担；2、护理费用，计算依据124元/天，缺乏事实及法律依据；3、营养费，计算依据50元/天，缺乏事实及法律依据，且未见医院开具的需要额外补充营养的医学证明；4、伤残赔偿金，原告以34393元为计算依据缺乏事实根据，因为原告系“农业户口”，故其伤残赔偿金应当以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入作为计算标准；5、被扶养人生活费，原告以21523元为计算依据缺乏事实根据，因为原告被扶养人系“农业户口”，故其生活费应当以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入作为计算标准；另，由于被扶养人系多人，按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。现原告的计算依据明显高于法律规定；6、精神损害抚慰金，由法院酌定；7、误工费，鉴于原告并未提供其与任何用工单位存在用工关系的证据，故该笔费用不应予以支付；8、交通费，应以实际发生为准；9、后续治疗费，应待今后实际发生后，再行主张。综上，对于原告遭受的此次伤害事件，答辩人深表遗憾。但鉴于此次伤害事件的发生，系第一被告在其租赁场所内自行安装的玻璃门因年久失修发生破裂所致；答辩人在此次伤害事故中，未实施任何加害行为，对租户经营场所范围内设施设备不负有维护责任，事发后答辩人已积极协助被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部带原告及时就医，后续又协调被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部向原告积极赔付，故答辩人不应对此次伤害事件承担任何法律上的赔偿责任。特请求人民法院驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部租赁被告合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司位于合肥市蜀山区房屋用于经营母婴生意。被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部安装了案涉房屋的玻璃门窗。 2019年4月20日下午，被告华联合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司工作人员进入被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部不久后，被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部的门窗玻璃倒塌，将经过此处的原告汤丽砸伤。被告华联合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司陈述：位于华联公司购物广场**的经营户向被告华联合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司报告房屋漏水，被告合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司于2019年4月20日前往三楼的被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部进行查看，刚进入被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部没多久，被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部的门窗玻璃倒塌。被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部陈述其门窗玻璃倒塌系被告华联合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司的维修人员不当操作所致。 原告汤丽被砸伤后于当日被送往中国解放军联勤部队第九〇一医院住院治疗，初步诊断为1、胫腓骨骨折；2、头面部外伤。住院9天，于2019年4月29日出院。出院医嘱载明：5、患肢支具（外购）固定制动，防止内固定松动、断裂，骨折再移位。2019年4月25日，原告汤丽外购矫形器，支付3500元，另原告汤丽花费住院费38506.4元。2019年5月2日、7月2日，原告汤丽两次前往阜阳口孜东矿医院就诊，分别支付门诊费62元、114元。2019年10月8日，原告汤丽前往中国解放军联勤部队第九〇一医院门诊治疗，购药支付342.3元。以上医疗费共计42524.7元（38506.4元+62元+114元+342.3元+3500元）。被告合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司垫付医药费20000元。被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部垫付25000元。 2019年10月8日，安徽天正司法鉴定中心接受原告汤丽委托，就其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定，2019年10月18日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴【2019】法临鉴字第1846号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汤丽因外伤致左胫骨下段粉碎性骨折，经手术治疗后左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人汤丽误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。3、被鉴定人汤丽的后续治疗费约壹万圆人民币，或以实际合理发生费用为准。原告汤丽预交鉴定费2090元。 以上事实有原告提交的门急诊病历手册1份、辅助器发票1份、鉴定费发票1份、中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院出院记录1份、病人费用清单1份、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书1份，被告合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司提交的房屋租赁合同复印件1份以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告汤丽经过被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部店面时，被被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部的门窗玻璃砸伤，被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部应当承担侵权责任。被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部辩称系被告合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司的维修人员造成玻璃倒塌，但从其提供的视频来看，并未看到被告合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司的维修人员进行维修操作的行为且被告合肥华联瑞诚购物广场商业运营有限公司亦不予认可，故本院对其辩称，不予采信。 就原告汤丽主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：原告主张1568.8元（扣除了两被告垫付的共计4.5万元），经核对医疗费发票，其医疗费总额为42524.7元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 2、营养费：原告主张4500元，原告的营养期经鉴定为90日，其主张4500元营养费，符合法律规定，本院予以支持。 3、住院伙食补助费：原告住院共计9天，参照住院伙食补助费计算标准计算为450元（50元/天×9天），原告主张符合法律规定，本院予以支持； 4、护理费：原告主张11160元，原告的护理期经鉴定为90天，原告主张按照124元/天计算符合法律规定，本院予以支持； 5、交通费：原告住院9天，门诊数次，主张交通费2583.5元过高，本院根据其异地就诊的事实以及就诊时间、次数，酌定为500元； 6、误工费：原告主张为36679元，原告未举证证明其有固定收入也无法举证证明其最近三年的平均收入状况和实际从事的行业，本院参照2019年安徽省人均可支配收入37540元/年计算为17033.4元（37540元/年÷365天×180天)，原告主张超出部分，本院不予支持； 7、精神损害抚慰金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，其主张精神损害抚慰金8000元，符合法律规定，本院予以支持； 8、被扶养人生活费：原告主张36385.7元，原告虽然经鉴定机构鉴定构成十级伤残，但未举证证明其丧失劳动能力程度，故对其该项主张，本院不予支持； 9、残疾赔偿金：原告主张75080元，原告的伤残等级为十级，其主张75080元（37540×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。 10、鉴定费：原告主张2090元，该费用系其实际支持，并提供正规票据，本院予以支持； 11、后续治疗费：原告主张10000元，该费用经鉴定确系发生，本院予以支持。 原告的上述损失合计130382元（医疗费为1568.8元+营养费4500元+住院伙食补助费450元+护理费11160元+交通费500元+误工费为17033.4元+精神损害抚慰金8000元+残疾赔偿金75080元+鉴定费2090元+后续治疗费10000元）。故被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部需赔偿原告汤丽130382元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汤丽因受伤造成的各项损失共计130382元； 二、驳回原告汤丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1213，减半收取计606.5元，由被告合肥市蜀山区贝秀宝母婴生活用品经营部负担433元，原告汤丽负担173.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二一年二月五日 书记员 张木譞 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，由其他责任的，有权向其他责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对伤残赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。