安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终577号 上诉人（原审原告）：黄成林,男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代一冰，安徽环邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:赵进学，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）:马静，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人黄成林因与被上诉人赵进学、马静民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄成林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由赵进学、马静负担。事实和理由：1.一审判决认定事实及适用法律错误。首先，本案借款本金应为500000元。赵进学因经营需要，于2017年12月28日向黄成林借款，黄成林通过银行转账给付赵进学500000元，赵进学出具了借条，并约定利息为月利率2%。黄成林并没有在借款时扣除10000元利息，赵进学也无证据证明黄成林扣除了10000元。其次，赵进学于2018年1月27日至2019年9月12日期间的还款均是支付给黄成林的利息。另外，黄成林在保证期间内多次向马静催要借款本息，马静应当承担连带保证责任。 赵进学、马静共同辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 黄成林向一审法院起诉请求：1.判令赵进学偿还借款500000元及利息（按照月利率2%，自2019年6月1日起计算至还清款之日止）；马静承担连带责任；2.诉讼费由赵进学、马静负担。 一审法院认定事实：2017年12月28日，赵进学因经营需要向黄成林借款490000元，月利率2%，并立下借条（借条上载明借款500000元，借款时扣除利息10000元，赵进学实收借款490000元），马静在借条上签名担保。自2018年1月27日至2019年9月12日，赵进学先后偿还借款本息220000元（具体见卷宗材料银行账户交易明细及微信转款记录），其余借款本息未还。黄成林催要未果，故具状起诉。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。黄成林与赵进学之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，赵进学应偿还借款本息。根据法律规定，已偿还部分，按月利率2%计算，先还利后付本，经过计算推出，截止2019年8月11日，赵进学已偿还借款本息220000元，尚欠借款本金450000元，该部分借款应按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。马静签名担保，未约定保证期间，担保期为6个月。黄成林无证据证明在担保期内向保证人主张权利，马静作为保证人不再承担保证责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决：赵进学于判决生效后十五日内偿还黄成林借款450000元及利息（年利率15.4%，自2019年8月11日起至还清款之日止）；二、驳回黄成林的其他诉讼请求。一审案件受理费10000元，由赵进学负担。 二审期间，黄成林提供以下证据：1.黄成林工商银行借记卡账户历史明细清单一组、微信转账记录截图三张，拟证明黄成林出借给赵进学借款500000元，自2018年1月至2018年4月是按月息2%支付利息，2018年5月经双方协商，利息标准变更为月息3%，2019年3月双方再次将利息恢复为月息2%；2.黄成林与马静在2020年8月至2020年11月间的通话录音三段，拟证明黄成林自2018年开始即向马静主张权利；3.证人杨某出庭证言，其述称黄成林自2018年起向马静主张还款，2019年至2020年频繁向马静主张权利。赵进学、马静质证认为，证据1不属于新证据范畴，且不能证明黄成林实际交付赵进学的借款本金数额及双方对借款利息计算标准进行了变更；证据2、证据3均不能证明黄成林曾向马静主张权利。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：证据1能够证明黄成林向赵进学出借款项及赵进学的还款情况，本案予以认定；证据2形成于2020年8月后，据此不能认定黄成林曾在此之前即向马静主张权利，证据3杨某证言无其他有效证据加以佐证，本案均不予认定。 本院经审理查明：2017年12月28日，赵进学因经营需要向黄成林借款500000元，并向黄成林出具借条一份，载明：今借到黄成林人民币伍拾万元正（500000.00元），利息两分。马静在该借条担保人处签字确认。同日，黄成林向赵进学转账500000元。自2018年1月27日至2019年9月12日，赵进学合计向黄成林还款220000元，具体还款记录为：2018年1月27日偿还10000元、2018年2月28日偿还10000元、2018年3月28日偿还10000元、2018年4月28日偿还10000元、2018年5月29日偿还15000元（摘要利息）、2018年6月29日偿还15000元（摘要黄成林利息）、2018年7月28日偿还15000元（摘要黄成林利息）、2018年8月30日偿还15000元（摘要黄成林利息）、2018年9月30日偿还15000元、2018年11月6日偿还15000元（摘要黄成林利息）、2019年2月1日偿还30000元、2019年3月6日偿还10000元、2019年4月9日偿还10000元、2019年5月7日偿还10000元、2019年6月4日偿还10000元、2019年7月15日偿还10000元、2019年9月12日偿还10000元。 本院认为，黄成林提供的借条及账户交易明细显示其于2017年12月28日向赵进学出借500000元，赵进学虽辩称当日取现10000元交由黄成林，但未提供有效证据加以证明，故应当认定本案借款本金为500000元，一审认定借款本金为490000元不当，本院予以纠正。虽然借条载明的利息标准为月息2%，且前期赵进学亦是按照该标准偿还黄成林利息，但赵进学的还款记录及备注信息显示，其在2018年4月28日至2018年10月27日期间每月偿还黄成林利息15000元，与黄成林主张的上述时间段内双方将利息标准变更为月息3%相符，本院予以确认。对于此后赵进学偿还的款项，均应视为其按照借条载明的月息2%标准支付的借款利息，据此认定赵进学已实际偿还黄成林借款利息至2019年7月27日。因一审法院受理本案的时间为2020年10月27日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款的规定，案涉借款自2019年7月28日至2020年8月19日的利息按照月息2%计算，自2020年8月20日至款项付清之日止的利息应当按照年利率15.4%计算。 对于马静应否承担担保责任的问题。马静虽在赵进学向黄成林出具的借条中担保人处签字，但双方未就马静的保证方式及保证期间进行明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，马静的保证方式属连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条的规定，因黄成林与赵进学未就主债务履行期限进行约定，马静的保证期间应自黄成林要求赵进学履行义务的宽限期届满之日起计算。本案黄成林于二审审理过程中述称其自2018年起便要求赵进学偿还借款，双方约定至该年年底还清，故可以认定黄成林要求赵进学履行债务的宽限期至2018年年底，而黄成林并未提供有效证据证明其于此后六个月内向马静主张权利，故至黄成林于2020年10月27日提起本案诉讼，已超出了马静的保证期间，其上诉主张马静对案涉债务承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，黄成林的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实不当，致判决结果有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初6450号民事判决； 二、赵进学于本判决生效后十五日内偿还黄成林借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年7月28日起，按月息2%，计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%，计算至款项付清之日止）； 三、驳回黄成林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10000元，由赵进学负担；二审案件受理费10000元，由黄成林负担8160元，由赵进学负担1840元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年二月二十日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。