云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终279号上诉人（原审原告）：屏边苗族自治县白河镇团结村委会老二寨村民小组。负责人：王开华，系老二寨村小组长。委托诉讼代理人：万玉祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨朝德，男，1962年5月15日生，苗族，住屏边县。委托诉讼代理人：万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈富祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原审第三人：王正香，女，1933年12月31日生，壮族，住云南省屏边县。原审第三人：杨保芬，女，1962年5月10日生，汉族，住广西连山县。原审第三人：杨保秀，女，1966年8月12日生，壮族，户籍地云南省屏边县，现住广西南宁市横县。原审第三人：杨保华，男，1968年8月6日生，壮族，住云南省屏边县，现在文山监狱服刑。原审第三人：杨保兰，女，1975年2月1日生，壮族，住文山州文山市。原审第三人：杨保林（曾用名杨保文），男，1977年5月25日生，住云南省屏边县。上诉人屏边苗族自治县白河镇团结村委会老二寨村民小组（以下简称老二寨村民小组）因与被上诉人杨朝德及原审第三人王正香、杨保芬、杨保秀、杨保华、杨保兰、杨保林确认合同无效纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老二寨村民小组上诉请求：1.依法撤销云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初655号民事裁定，重新开庭审理，作出公平公正判决；2.二审案件受理费由被上诉人杨朝德承担。事实和理由：老二寨村民小组位于“帽子山”约60亩荒山土地，历史以来都是村集体耕种的旱地，在1981年“两山责任制”划定时划分给本村农户（第三人）王正香户作为自留山。该土地四至界限清楚，从没有任何争议，其四至界限为：东至百户寨小公路顺岩子头到四寨村民小组王真林户地边，南至小公路直上，西至四寨村民小组杨定发户地边直上抵杨玉仙户地边，北至四寨村民小组张保明户松树地脚。在此次划分荒山土地的过程中，全村每户都划分得荒山土地，划分给哪户的就自行管理栽种杉木，直到2007年林权制度改革由各农户申报颁发《中华人民共和国林权证》，由于第三人在申报林权证时段只有老人在家中，其他子女即姑娘已出嫁外地，两个儿子杨保华在监狱服刑，杨保林外出打工，也就无人申报。林权制度改革之前，被上诉人杨朝德于2005年10月与第三人杨保林协商，签订了一份《转让杉木林地协议书》，将第三人本户“帽子山”荒山土地转让给被上诉人杨朝德。而被上诉人杨朝德在2007年林权制度改革中，把转让得来的“帽子山”荒山土地擅自申报为他家名下的“林权土地”，县人民政府职能部门不经全面核实，盲目颁发了屏林证字[2007]第019910号《中华人民共和国林权证》给了被上诉人杨朝德。该“帽子山”荒山土地在屏边县建设云洞水库工程中，于2010年被政府依法征用为开采石料场，该荒山土地被征用的土地补偿费应当归该土地的权利人，地上附着物补偿费归地上附着物所有人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。据此，该“帽子山”荒山土地原本就是老二寨村民小组的历史耕地，被政府征用后，各项补偿费就必须依法、依规补偿到各权利人，就不应当以调解的方式来进行强迫分配。2012年11月12日，云洞水库建设指挥部先予制作的《协议书》，严重违背了国家法律的规定，当初强令第三人杨保林在该份协议书上签名、捺印，第三人杨保林就不同意，拒绝签名捺印，后几天一再强令第三人必须签名、捺印，否则将要负责该工程按时开不了工的严重后果，第三人杨保林后怕才签名、捺印，并不是第三人杨保林的真实意思表示。该份《协议书》有失公平、公正，是一份既不合法又不具有法律约束力的，是非常错误的，属于无效的“协议书”。杨朝德辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。原审第三人王正香、杨保芬、杨保秀、杨保华、杨保兰、杨保林未作陈述。老二寨村民小组向一审法院起诉请求：1.请求确认屏边县云洞水库指挥部主持第三人杨保林与被告杨朝德土地征用补偿款调解所作出的《协议书》无效；2.判令被告杨朝德已领取的土地征用补偿款人民币546427.8元赔还给原告。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农村集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，国家征用“帽子山”所支付的土地补偿款，应归享有所有权的农村集体经济组织所有。原告老二寨村民小组以村集体起诉，但未向法院提交证据证明该村集体对“帽子山”60亩荒山土地享有所有权的有效证明，属土地权属不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回屏边苗族自治县白河镇团结村委会老二寨村民小组的起诉。案件受理费人民币9260元，退回屏边苗族自治县白河镇团结村委会老二寨村民小组。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，2005年10月26日原审第三人杨保林（曾用名杨保文）与被上诉人杨朝德签订《转让杉木林地协议》，将“帽子山”林地使用权转让给被上诉人杨朝德，转让年限80年，从2005年10月26日至2085年10月26日，转让价22000元。2006年集体林权制度改革，杨朝德对“帽子山”林地申请林权登记。2007年8月27日，屏边县人民政府向杨朝德核发了屏林证字［2007］第019910号《中华人民共和国林权证》。2012年，屏边县因建设云洞水库征用杨朝德持有林权证的“帽子山”林地。2012年11月12日，在屏边县工作人员的主持下，杨朝德与杨保文签订了协议，对被征用的“帽子山”林地的征地补偿款进行了分配，后杨朝德与杨保文分别按协议领取了土地补偿款。2016年9月，原审第三人杨保华向屏边县人民政府申请撤销杨朝德持有的屏林证字［2007］第019910号《中华人民共和国林权证》。2017年3月16日，屏边县人民政府作出《关于杨保华申请撤销林权证的答复函》，驳回了杨保华的申请。2017年6月12日，原审第三人杨保华向红河州人民政府申请行政复议，请求撤销屏边县人民政府颁发给杨朝德的屏林证字（［2007］第019910号《中华人民共和国林权证》，后红河州人民政府作出红政行复决字（2017）08号行政复议决定书，以杨朝德对“帽子山”林地申请林权登记的权利依据缺失，申请材料不齐全，权属不清为由，撤销了屏边县人民政府于2007年8月27日颁发给杨朝德的屏林证字［2007］第019910号《中华人民共和国林权证》。2017年8月31日，杨朝德不服红河州人民政府红政行复决字（2017）08号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）云25行初26号行政判决，驳回杨朝德的诉讼请求。后杨朝德向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院作出（2018）云行终12号行政判决，驳回杨朝德的上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农村集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，上诉人老二寨村民小组以村集体起诉，请求确认屏边县云洞水库指挥部主持原审第三人杨保林与被上诉人杨朝德就“帽子山”土地征用补偿款分配调解签订的《协议书》无效，并判令被上诉人杨朝德赔还已领取的土地补偿款人民546427.8元。上诉人未提交充分证据证明该村集体对本案争议的“帽子山”土地享有所有权，并且红河州人民政府红政行复决字（2017）08号行政复议决定已认定本案争议的“帽子山”土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院依法驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，老二寨村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇二一年二月二十五日书记员  朱 琳