安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终64号 上诉人（原审被告）：舒秋平，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省屯溪区。 被上诉人（原审原告）：舒美红，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 原审被告：舒德意，女，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原审被告：舒德时，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原审被告：舒爱仙，女，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原审被告：舒爱霞，女，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人舒秋平因与被上诉人舒美红、原审被告舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 舒秋平上诉请求：一、依法改判驳回舒美红的一审诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由舒美红承担。 事实与理由：一、程云芳尚未去世，休宁县不动产登记中心于2020年9月9日发布公告，称程云芳本人在2020年9月办理了证件遗失补办手续，说明程云芳本人在2020年9月9日之前仍在世。从本案证据来看，程云芳尚未去世，舒秋平不是本案适格被告，舒美红无权起诉要求舒秋平履行程云芳应当履行的合同义务。二、现有证据不能证明舒美红向程云芳或者舒秋平支付了10万元购房款，舒美红未能提供收款收据。在舒美红付清购房款之前，其无权要求确认案涉房屋归其所有，并要求办理过户。三、一审中，舒秋平申请对《房屋买卖协议》中舒秋平的签名进行鉴定，舒美红也向法院申请对《弃权书》中舒美红的签名进行鉴定，但一审法院均未予准许，且在判决书中未提及申请鉴定事宜，属于程序违法。 舒美红辩称：一、程云芳已经去世。一审中，舒美红提交了程云芳死亡的医学证明书，证明程云芳已经死亡。由于舒秋平不尽赡养义务，程云芳去世时，程云芳的弟弟不同意通知舒秋平，故舒秋平没有参加程云芳的葬礼。另，在2019年，舒秋平作为上诉人与程云芳作为被上诉人的一个二审案件中，舒秋平系以程云芳死亡为由撤回上诉的。二、已生效的黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初1330号民事判决，对程云芳与舒美红签订《房屋买卖协议》，将案涉房屋出卖给舒美红，并由舒秋平代程云芳收取10万元购房款的事实作了认定。三、舒秋平在一审中提交的《弃权书》系其变造而来。舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞对案涉房屋已由舒美红购买的事实无异议，所以签了《弃权书》，但舒秋平将该《弃权书》拿走后，在上面伪造了舒美红的签名和捺印。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞的答辩意见同舒美红意见。 舒美红向一审法院起诉请求：一、依法确认位于休宁县房屋所有权人为舒美红；二、判令舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞、舒秋平配合舒美红办理房屋过户手续，将休宁县房屋过户至舒美红名下。 一审法院认定事实：2010年7月24日，程云芳和舒美红签订《房屋买卖协议》，程云芳将坐落在休宁县海阳镇城北新村11幢2楼房屋以10万元的价格出售给舒美红，由舒秋平代程云芳收取该10万元房款。房地产权证号为房地权证休字第××号，房地产权利人为程云芳，属程云芳单独所有。2019年1月12日，程云芳去世。但涉案房屋，舒美红未办理过户登记，舒美红、舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞、舒秋平系程云芳子女。舒美红于2020年10月16日向法院提起诉讼。 一审法院认为：舒美红与程云芳的房屋买卖协议系合同双方当事人的真实意思表示，买卖行为未违反法律规定，且买受方已支付价款，出卖方已交付房屋，房屋买卖协议合法有效。舒美红系房地权证休字第××号房地产权证所列房产的真实权利人，对该不动产享有物权，其请求确认物权归属，法院依法予以支持；舒美红诉请舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞、舒秋平协助办理过户登记手续，因出卖方已经死亡，舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞、舒秋平作为出卖方子女依法负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认坐落于休宁县，房地权证休字第××号房地产权证所列的房产归舒美红所有；二、舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞、舒秋平在本判决生效后十日内协助舒美红办理上述房产的不动产过户登记。案件受理费80元，减半收取40元，由舒美红负担。 本院二审期间，舒秋平向法院提交了以下证据： 证据一、休宁县不动产登记公告截屏一页。证明：程云芳尚未去世。 证据二、落款时间为2019年11月16日的《弃权书》一份。证明：该份《弃权书》是另案中由休宁县人民法院邮寄送达给舒秋平的，证明舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞、舒美红五人自愿放弃案涉房屋。 舒美红的质证意见为：证据一的真实性由法院核实，但该份证据达不到其证明目的，舒美红在一审中提交了死亡证明书证明程云芳已经去世，且程云芳已去世的事实已被（2019）皖1002民初957号生效民事判决所确认。证据二在一审中已经提交，且该《弃权书》上舒美红的签名和捺印系舒秋平伪造。一审中，舒美红申请法院对该《弃权书》上舒美红的签名和捺印进行鉴定，但由于黄山市屯溪区人民法院作出的（2018）皖1002民初1330号生效民事判决对程云芳与舒美红签订《房屋买卖协议》，将案涉房屋出卖给舒美红，并由舒秋平代程云芳收取10万元购房款的事实作了认定，故舒美红认为无需再对该《弃权书》进行鉴定。 舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞的质证意见同舒美红的意见。 本院认证意见为：对于证据一，程云芳死亡的事实已被生效判决所确认，该份证据不能达到其证明目的；对于证据二，该份证据在一审中已经提交，不属于二审中的新证据。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审查明：舒秋平与程云芳委托合同纠纷一案，黄山市屯溪区人民法院于2018年6月15日作出（2018）皖1002民初1330号民事判决书，该生效民事判决认定事实：2010年7月24日，程云芳和舒美红签订《房屋买卖协议》，程云芳将坐落在休宁县海阳镇城北新村11幢2楼房屋以10万元的价格出售给舒美红，由舒秋平代程云芳收取该10万元房款。舒秋平、舒畅与舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞、舒美红遗嘱继承纠纷一案，黄山市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）皖10民终461号民事判决，该生效民事判决认定程云芳于2019年1月12日去世。 二审另查明：2020年11月12日，舒美红向一审法院提交申请，请求对《弃权书》中舒美红签字和捺印的真实性进行司法鉴定。2020年11月16日，舒秋平向一审法院提交申请，请求对《房屋买卖协议》中舒秋平签字的真实性进行司法鉴定。一审法院对以上两份司法鉴定申请均口头裁定不予准许。 二审再查明：休宁县不动产登记中心于2020年9月9日发布休宁县不动产登记公告（2020第61号），载明“因权利人程云芳遗失坐落在休宁县海阳镇金宁路城北新村11幢证号为房地权证休字第××号房地产权证。现权利人前来申请办理遗失补证手续，经初步审定，我局拟予办理。根据《不动产登记暂行条例实施细则》有关规定，先予公告。如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内将异议书面材料送达休宁县不动产登记中心。逾期无人提出异议或者异议不成立的，我局将依法予以办理。……”。经本院向休宁县不动产登记中心调查核实，该遗失补证手续系由舒秋平代为办理，舒秋平在办理手续时向休宁县不动产登记中心提交授权委托书一份，该份授权委托书载明委托人为程云芳，受托人为舒秋平，委托事项为“委托办理不动产遗失补证”。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院确认案涉房屋归舒美红所有是否正确；二、一审法院对舒秋平和舒美红提出的鉴定申请未予准许是否违法。 关于争议焦点一：原房地权证休字第××号房地产权证载明休宁县的房产权利人为程云芳，共有情况为单独所有。黄山市屯溪区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）皖1002民初1330号生效民事判决对程云芳和舒美红于2010年7月24日签订《房屋买卖协议》，程云芳将坐落在休宁县海阳镇城北新村11幢2楼房屋以10万元的价格出售给舒美红，由舒秋平代程云芳收取该10万元房款的事实已经作出确认。现程云芳已经去世，但案涉房屋尚未办理过户登记，一审法院依法确认程云芳名下坐落于休宁县海阳镇金宁路城北新村11幢（原房地权证休字第××号房地产权证所列的房产）归舒美红所有，并无不当。舒德意、舒德时、舒爱仙、舒爱霞与舒秋平作为程云芳的子女依法应当协助舒美红办理案涉房产过户手续。舒秋平上诉主张，根据休宁县不动产登记中心的发布休宁县不动产登记公告（2020第61号），程云芳于2020年9月前往休宁县不动产登记中心办理遗失补证手续，证明程云芳尚未去世，舒秋平并非本案适格被告。经本院调查核实，该遗失补证手续并非程云芳本人前往办理，且程云芳于2019年1月12日去世的事实已被生效民事判决所确认，故本院对舒秋平的该项上诉主张不予采信。 关于争议焦点二：舒秋平在一审中申请对《房屋买卖协议》中舒秋平签字的真实性进行司法鉴定。由于程云芳与舒美红于2010年7月24日签订《房屋买卖协议》的事实已经被生效判决所确认，一审法院对舒秋平的鉴定申请未予准许，并无不当。另，虽然舒美红在一审中申请对《弃权书》上舒美红签名和捺印的真实性进行司法鉴定，但舒美红对一审法院不予准许其提出的鉴定申请并无异议。舒秋平上诉主张一审法院程序违法依据不足，本院不予采信。 综上所述，舒秋平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人舒秋平负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄继顺 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二一年二月二十五日 书记员  王淑贞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。