湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终27号上诉人（原审被告）：胡安金，男，汉族，1972年5月16日出生，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：殷成洪，湖北省安陆市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陈玉芝（系受害人李远刚之妻），女，汉族，1976年9月14日出生，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：李继江（系受害人李远刚之长子），男，汉族，1998年11月22日出生，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：李某（系受害人李远刚之次子），男，汉族，2013年7月14日出生，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：李立强（系受害人李远刚之父），男，汉族，1935年9月20日出生，住湖北省仙桃市。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地孝感市北京路**。主要负责人：张旭明，总经理。上诉人胡安金因与被上诉人陈玉芝、李继江、李某、李立强（以下简称陈玉芝等四人）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称平安保险孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡安金上诉请求：一、撤销仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初830号民事判决，依法改判胡安金不承担129998.57元的赔偿款。二、一审、二审案件受理费由陈玉芝等四人承担。事实与理由：1、一审法院对于李远刚的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算依据不足，应当按照农村居民人均可支配收入计算。2、一审法院对于李远刚被扶养人生活费的计算标准错误，应当按照农村居民人均生活消费支出计算。3、住院伙食补助费应按50元/天计算。4、一审法院认定丧葬事宜误工费2488元于法无据。陈玉芝等四人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡安金的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安保险孝感支公司未答辩。陈玉芝等四人向一审法院起诉请求：1、由胡安金、平安保险孝感支公司共同赔偿陈玉芝等四人医疗费139413.95元、住院伙食补助费480元（80元/天×6天）、护理费639元（38897元/年÷365天×6天）、误工费1000元（5000元/月÷30天×6天）、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）、丧葬费30280元、被扶养人生活费155597元（儿子23996元/年×12年÷2人+父亲13946元/年×5年÷6人）、丧葬事宜误工费2488元（60561元/年÷365年×3天×5人）、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔付）、交通费2000元、财产损失2000元，共计1225217.95元，先在交强险内赔偿122000元，再赔偿剩余部分的70%，合计赔偿894251.90元。2、本案的诉讼费用由胡安金、平安保险孝感支公司负担。一审法院认定事实：2019年10月11日中午，胡安金驾驶鄂Ｋ×××**号“长安”牌小型轿车从随州市驶往仙桃市。11时48分许，当其驾车沿215省道由西向东行至215省道37km+800m处时，遇前方同向行驶的由受害人李远刚驾驶的无号“大阳”牌普通两轮摩托车左偏行驶，轿车右前部与两轮摩托车左侧部发生碰撞，造成受害人李远刚受伤，两车损坏的道路交通事故。受害人李远刚被送入仙桃市第一人民医院，10月12日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院，10月17日因抢救无效死亡，医疗费共计139413.95元。2019年10月30日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：胡安金负此事故的主要责任，受害人李远刚负此事故的次要责任。肇事车辆鄂Ｋ×××**小型轿车属胡安金所有，在平安保险孝感支公司投保交强险、三者责任险及不计免赔险。一审法院认为，胡安金、平安保险孝感支公司承认陈玉芝等四人在本案中主张的事实，故对陈玉芝等四人主张的事实予以确认。胡安金负交通事故的主要责任，李远刚负交通事故的次要责任，双方主、次责任比例为7:3。因胡安金所驾驶车辆在平安保险孝感支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，应由平安保险孝感支公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分的70%再从商业三者险内赔偿，若有不足，则由胡安金赔偿。平安保险孝感支公司认为不赔偿非医保用药费用，因未提供非医保用药费用的明细及金额，其请求依据不足，一审法院不予支持。陈玉芝等四人诉请的医疗费139413.95元、住院伙食补助费480元、护理费639元、误工费1000元、丧葬费30280元、被扶养人生活费155597元、丧葬事宜误工费2488元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，一审法院依法予以认定。其诉请的死亡赔偿金，计算标准依据不足，应按湖北省城镇居民人均可支配收入计算，依法认定689100元（34455元/年×20年）；其诉请的精神损害抚慰金50000元，因侵权人胡安金已被追究刑事责任，对该请求依法不予支持；其诉请的交通费，一审法院酌情支持1000元；其诉请的财产损失2000元，证据不足，一审法院不予支持。综上，陈玉芝等四人因交通事故造成的经济损失共计1019997.95元。由平安保险孝感支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，剩余899997.95元的70%即629998.57元，由平安保险孝感支公司在商业三者险限额内赔偿500000元，胡安金赔偿129998.57元，其余损失由陈玉芝等四人自行承担。平安保险孝感支公司共计赔偿620000元，扣减已付10000元，还应赔偿610000元。胡安金赔偿129998.57元，扣减已付10000元，还应赔偿119998.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险孝感支公司赔偿陈玉芝等四人经济损失610000元；二、胡安金赔偿陈玉芝等四人经济损失119998.57元；三、驳回陈玉芝等四人的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12743元，减半收取计6371.50元，由陈玉芝等四人负担1170.50元，胡安金负担4201元，平安保险孝感支公司负担1000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，陈玉芝等四人在一审时已向法庭提供劳务用工协议、收入证明、居住证明、工资发放表等证据，足以证明受害人李远刚的经常居住地和工作地均在广州市，一审法院对陈玉芝等四人提出按照广东省2019年城镇居民年人均可支配收入42066元计算死亡赔偿金的诉讼请求予以支持，并无不当。胡安金的该项上诉理由不成立。关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算…”，因李远刚的死亡赔偿金系按照城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院对于李某的被抚养人生活费按照2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出计算，并无不当。胡安金的该项上诉理由不成立。关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定”，一审法院参照仙桃市国家机关工作人员的市外出差伙食补助标准，按照80元/天的标准计算住院伙食补助费，并无不当。胡安金的该项上诉理由不成立。关于丧葬事宜误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，一审法院据此对陈玉芝等四人主张胡安金、平安保险孝感支公司赔偿丧葬事宜误工费的诉讼请求予以支持，于法有据。胡安金的该项上诉理由不成立。据此，胡安金的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由胡安金负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二一年二月一日法官助理徐毅书记员余美淋