山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终522号上诉人（原审原告）：徐平珍，女，汉族，1967年4月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市盛宝冷藏厂，住所地莱阳市大夼镇镇政府驻地（莱阳市凯盛机械厂院内）。负责人：于洪波，厂长。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。上诉人徐平珍因与被上诉人莱阳市盛宝冷藏厂（以下简称盛宝冷藏厂）劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐平珍上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法撤销山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初939号民事判决第二项，改判盛宝冷藏厂支付生活费54835.2元；2.诉讼费用由盛宝冷藏厂承担。事实和理由：一审判决认定“徐平珍停工留薪期满后盛宝冷藏厂一直未按月支付其生活费，徐平珍就应当知道其权利被侵害。故徐平珍于2019年7月28日向莱阳市人事仲裁委员会提出仲裁申请主张自2015年11月25日至2018年6月的生活费己超过一年仲裁时效”的事实错误。徐平珍认为，本案不应当存在一年的仲裁时效。具体理由如下：徐平珍2015年8月24日15时发生工伤事故，2016年3月21日提出工伤认定申请：2017年4月14日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2016）第06--0076号工伤认定决定书，认定徐平珍所受损伤为工伤：盛宝冷藏厂不服工伤认定，向莱阳法院提出行政诉讼要求撤销工伤认定，2018年4月3日莱阳法院作出（2018）鲁0682行初5号行政判决书，驳回了盛宝冷藏厂的诉讼请求：盛宝冷藏厂不服行政判决提出上诉，2018年7月27日烟台中级人民法院作出（2018）鲁06行终138号行政判决书，驳回了盛宝冷藏厂的上诉请求，维持了一审法院判决。盛宝冷藏厂通过恶意诉讼的形式拖延了长达3年的时间。一审判决依据《山东省企业工资支付规定》第31条规定认定企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。由此说明，基本生活费应当属于特殊工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第四款规定，仲裁时效应当从解除劳动合同终止之日起计算。本案徐平珍收到2018年7月27日烟台中级人民法院作出的（2018）鲁06行终138号行政判决书后（工伤认定书生效后），才于2018年8月28日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系，且解除劳动关系的法律文书于2019年8月26日烟台市中级人民法院才作出（2019）鲁06民终3614号民事判决予以认定。徐平珍于2019年7月28日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请主张停工留薪待遇及生活费待遇，至徐平珍在2018年8月28日提出解除劳动合同之日，尚没有超过一年的仲裁时效。综上所述，一审判决认定“徐平珍于2019年7月28日提出仲裁请求已超过一年的仲裁时效。”实属认定事实错误。盛宝冷藏厂辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐平珍向一审法院起诉请求：1.依法判决盛宝冷藏厂支付徐平珍停工留薪待遇6402元；2.依法判决盛宝冷藏厂支付徐平珍待岗生活费（生活津贴）54835.2元；3.诉讼费由盛宝冷藏厂负担。一审法院认定事实：徐平珍自2015年6月开始到盛宝冷藏厂工作。2015年8月24日15时30分许，徐平珍在车间工作时不慎被机器挤伤右手，徐平珍伤后在中国人民解放军四零一医院诊断治疗，诊断为食、中、小指损伤（右）、环指皮肤裂伤（右）。2016年3月21日，徐平珍提出工伤认定申请。2017年4月14日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字【2016】第06-0076号工伤认定决定书，认定徐平珍所受事故伤害为工伤。2017年12月29日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟人社劳鉴字【2017】第06-0314初次鉴定结论书，认定徐平珍劳动功能障碍程度为柒级。因盛宝冷藏厂不服工伤认定，向人民法院提起行政诉讼，2018年4月3日，山东省莱阳市人民法院作出（2018）鲁0682行初5号行政判决，驳回盛宝冷藏厂的诉讼请求。盛宝冷藏厂不服该行政判决提出上诉，2018年7月27日，山东省烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06行终138号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月28日，徐平珍作为申请人向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法解除劳动合同；2.依法裁决被申请人支付医疗费、护理费、住院生活费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、失业金损失等。2018年8月29日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第536号不予受理通知书。徐平珍起诉至一审法院，庭审过程中，因徐平珍未进行停工留薪鉴定，故申请撤回关于停工留薪期待遇的诉讼请求。2018年12月23日，一审法院作出（2018）鲁0682民初6022号民事判决，徐平珍不服提起上诉，2019年8月26日，山东省烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终3614号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月28日，徐平珍作为申请人向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月22日庭审中，徐平珍主张停工留薪期，因停工留薪期未鉴定，莱阳仲裁委于2019年8月22日委托烟台市劳动能力鉴定委员会对徐平珍停工留薪期进行鉴定。2019年11月18日，烟台市劳动能力鉴定委员会对徐平珍的停工留薪期作出认定，期限为3个月。另查明，徐平珍受伤后再未到盛宝冷藏厂工作，盛宝冷藏厂未按月支付徐平珍相关待遇。徐平珍与盛宝冷藏厂解除劳动关系前十二个月平均工资为2134元。再查明，2018年6月至今莱阳市最低工资标准为每人每月1730元。由于徐平珍与盛宝冷藏厂意见分歧较大，致使调解不能。本案双方争议的焦点是：徐平珍主张2015年11月25日至2018年8月28日待岗生活费是否过了仲裁时效。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，从徐平珍与盛宝冷藏厂双方的具体诉辩意见看，徐平珍自2015年8月24日受伤之日至2015年11月24日停工留薪期内暂停工作接受工伤医疗，停工留薪期满盛宝冷藏厂未提供通知徐平珍上班的证据，也未提供为徐平珍安排工作的证据，且没有与徐平珍解除劳动合同，应视为盛宝冷藏厂对徐平珍在家待岗表示认可，盛宝冷藏厂应按月向徐平珍支付生活费。徐平珍停工留薪期满后盛宝冷藏厂一直未按月支付其生活费，徐平珍就应当知道其权利被侵害。故徐平珍于2019年7月28日向莱阳市人事仲裁委员会提出仲裁申请主张自2015年11月25日至2018年6月的生活费已过一年仲裁时效。庭审中徐平珍提交的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6022号判决书等证据不能证实仲裁时效中止、中断。故徐平珍主张自2015年11月25日至2018年6月的生活费的诉讼请求，不予支持。徐平珍主张自2018年7月至2018年8月的生活费2422元（1730元×70%×2），于法有据，依法予以支持。徐平珍主张2015年8月24日至2015年11月24日停工留薪期待遇6402元，于法有据，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、《工伤保险条例》第三十三条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年5月17日作出判决：一、盛宝冷藏厂于本判决生效后十日内向徐平珍支付2015年8月24日至2015年11月24日停工留薪期待遇6402元；二、盛宝冷藏厂于本判决生效后十日内向徐平珍支付2018年7月至2018年8月的待岗生活费2422元；三、驳回徐平珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由盛宝冷藏厂负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，徐宝珍未在一年的仲裁时效期间内就支付基本生活费向盛宝冷藏厂主张过权利，也未向有关部门请求权利救济，更未提交存在诉讼时效中止、中断或延长的证据，且盛宝冷藏厂提起行政诉讼并不影响徐宝珍主张生活费的权利行使，故一审法院认定徐平珍要求盛宝冷藏厂支付2015年11月至2018年6月生活费已过仲裁时效并无不当，本院予以支持。综上，徐平珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐平珍负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年二月八日书记员  张 筱