湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1013号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：王子琦，系公司法务。被上诉人（原审原告）：刘良许。委托诉讼代理人：刘华。原审被告：胡景树。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙市中心支公司）因与被上诉人刘良许、原审被告胡景树机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初10672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿财保长沙市中心支公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审民事判决第一项，改判人寿财保长沙市中心支公司少承担25405.2元（本案上诉金额为25405.2元）；（二）本案的上诉费用由刘良许承担。事实与理由：（一）一审法院判决认定事实不清，证据不足。1、刘良许提交的长沙市浏阳河司法鉴定司法鉴定意见书，系自行委托作出，人寿财保长沙市中心支公司未参与鉴定过程，难以确保鉴定客观性。人寿财保长沙市中心支公司也在举证期限内申请重新鉴定并充分阐述了刘良许左内踝骨折不构成10级伤残的理由，但一审法院未予采纳。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条:当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许（一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应子准许。刘良许自行委托做出的鉴定报告中的鉴定结论明显依据不足，人寿财保长沙市中心支公司已在法定期限内提出重鉴申请并阐述详细理由，重鉴请求符合法律规定，但一审法院驳回了人寿财保长沙市中心支公司的重鉴请求并作出判决，认定事实不清，证据不足。（二）刘良许的伤情只能够达到一个十级伤残的标准，其左内踝骨折达不到十级伤残的评定标准。根据刘良许的伤情，其为左内踝的单踝骨折，并且长沙市浏阳河司法鉴定所对于其左内踝骨折鉴定为《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.13条，该条款的内容为“下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎”。根据刘良许的病例资料，刘良许无任何左内踝骨折后遗留创伤性关节炎的症状，并且创伤性关节炎的临床影像学表现的基础要素为骨折线累及关节面，而根据刘良许的影像资料显示，其内固定并未涉及关节面，因此不构成十级伤残。人寿财保长沙市中心支公司认为，若刘良许伤残等级仅能达到一个十级伤残评定标准，则其残疾赔偿金的系数应当按照10%计算，并且精神抚慰金应当酌情核减，核减金额应计算为1500元。被上诉人刘良许辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘良许因本案事故受伤，经诊断构成左胫骨平台骨折、左内踝骨折，进行手术治疗，当前内固定材料未取出。刘良许上述伤情，经鉴定机构鉴定并作出浏阳河司鉴所[2020]临鉴字第370号司法鉴定意见书。上述鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定资料真实，鉴定过程严格规范，分析说明有理有据，鉴定结论客观真实且符合《人体损伤致残程度分级》相关标准。上诉人非专业鉴定机构，在没有任何证据的情况下，仅凭主观臆断来否认刘良许左内踝骨折（骨折线累及关节面）术后构成十级伤残，不应予以支持。原审被告胡景树述称：请求法院依法公正判决。刘良许向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保长沙市中心支公司、胡景树赔偿刘良许因交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计183503.95元。2、本案诉讼费用由人寿财保长沙市中心支公司、胡景树承担。一审法院审理查明：2020年3月17日19时50分许，胡景树驾驶湘Ａ8××**小型轿车浏阳市大瑶镇杨花村村道由西往东行驶至新桥饭店前路段左转弯掉头时，恰遇刘良许沿杨花村村道由东往西靠右边行走至此。由于胡景树驾车遇行人在路上通行时未及时避让，致使其所驾车辆与刘良许相撞，造成刘良许受伤的道路交通事故。事故发生后，双方当事人均未在现场报警，次日胡景树书面请求浏阳市公安局交通警察大队受理。浏阳市公安局交通警察大队于2020年3月28日出具浏公交认字［2020］第050231号道路交通事故认定书，认定胡景树在本次事故中承担全部责任，刘良许在本次事故中不承担责任。刘良许受伤后于2020年3月17日至2020年3月19日在浏阳市中医医院住院治疗2天。2020年3月19日至2020年4月5日，刘良许在浏阳市骨伤科医院住院治疗17天。以上共计住院治疗19天。刘良许的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定并于2020年7月3日出具长浏阳河司鉴所［2020］临鉴字第370号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人刘良许左胫骨平台骨折（骨折线累及关节面）术后评定为十级伤残；左内踝骨折（骨折线累及关节面）术后评定为十级伤残；评定伤后休息（误工）期为210日，护理期为90日，营养期60日；评估后续医疗费为人民币14000元左右，或以实际发生费用为准。刘良许因本次交通事故受伤造成的各项损失，依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2020年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下：1、医疗费19295.79元；2、后续医疗费参照司法鉴定意见认定14000元；3、住院伙食补助费1140元（60元／天×19天）；4、营养费认定1200元（20元／天×60天）；5、误工费16130.86元（4522.67元／月÷30天×107天）；6、护理费16704元（5568元／月÷30天×90天）；7、交通费酌情认定1000元；8、残疾赔偿金103589.2元｛39842元／年×20年×［（11-10）×10%＋3%］｝；9、精神抚慰金认定6500元；10、鉴定费2316.5元。以上损失共计181876.35元。另查明：1、胡景树驾驶的湘Ａ8××**小型轿车在人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险以及不计免赔率险，保险期限止于2020年7月23日，本次事故发生在保险期限内。2、胡景树已支付刘良许医疗费19295.79元，支付住院伙食费及护理人员护理费3960元，另外，刘良许到医院治疗时，胡景树开车接送3次，一审法院酌情认定胡景树支付交通费400元，以上共计支付23655.79元。3、刘良许陈述其受伤前在家加工花炮筒子，但没有提交充分有效证据证实。4、刘良许住院期间系其妻子和女儿、女婿护理，出院后雇请他人护理。5、诉讼中，人寿财保长沙市中心支公司与胡景树协商同意在交强险医疗费10000元外核减15%的非医保用药费用，即同意核减非医保用药费用1394.37元［（19295.79元-10000元）×15%］。6、诉讼中，人寿财保长沙市中心支公司申请对刘良许的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于胡景树驾车遇行人在路上通行时未及时避让，致使其所驾车辆与刘良许相撞，造成刘良许受伤的道路交通事故。事故发生后，双方当事人均未在现场报警，次日胡景树书面请求浏阳市公安局交通警察大队受理。浏阳市公安局交通警察大队于2020年3月28日出具浏公交认字［2020］第050231号道路交通事故认定书，认定胡景树在本次事故中承担全部责任，刘良许在本次事故中不承担责任。该责任认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，一审法院予以采信。胡景树驾驶的湘Ａ8××**小型轿车在人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险以及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内,人寿财保长沙市中心支公司应当在保险责任范围承担保险理赔责任。诉讼中，人寿财保长沙市中心支公司申请对刘良许的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，长沙市浏阳河司法鉴定所于2020年7月3日作出的长浏阳河司鉴所［2020］临鉴字第370号司法鉴定意见书是受浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会委托，且鉴定机构和鉴定人员具备司法鉴定资质，鉴定重新合法，鉴定意见并无不当，而人寿财保长沙市中心支公司没有提供充分有效证据足以反驳该鉴定意见。故对人寿财保长沙市中心支公司申请对刘良许的伤残等级进行重新鉴定的请求一审法院不予准许。关于刘良许相关损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。刘良许因本次交通事故受伤产生医疗费19295.79元有相关病历资料和医疗费票据予以证实，一审法院予以认定。2、后续医疗费。刘良许提交的门诊医疗费1295.63元发生于司法鉴定之后，该门诊医疗费应当计入后续医疗费中。刘良许左膝部及踝部内固定材料仍内置，应当适时手术取出，且应当定期复诊，动态观察骨折愈合情况。上述费用属于必然发生的费用，其后续医疗费参照司法鉴定意见共计认定14000元。3、营养费。结合刘良许的伤情和司法鉴定意见，营养费一审法院按20元/天计算60天。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。综合考虑本市经济发展情况、市场价格、消费水平等，并参照湖南省长沙市中级人民法院相关业务指导意见，住院伙食补助费按照每人每天60元计算19天。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者鉴定结论确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年平均收入状况的，可以参照湖南省2019年度相同或者相近行业职工的平均工资计算。刘良许陈述其受伤前在家加工花炮筒子，但没有提交充分有效证据证实。结合刘良许系农业家庭户口的情况，其误工费一审法院参照湖南省2019年度农、林、牧、渔业职工平均工资4522.67元/月计算，误工时间从2020年3月17日起至2020年7月3日鉴定前一日止计算107天。6、护理费。刘良许住院期间系其妻子和女儿、女婿护理，出院后雇请他人护理，护理费参照湖南省2019年度居民服务业职工平均工资5568元/月计算，护理时间参照司法鉴定意见计算90天。7、交通费。交通费属于必然发生的费用，根据刘良许就医治疗和司法鉴定以及后续治疗费等情况，刘良许主张交通费1000元一审法院予以认定。8、残疾赔偿金。刘良许于1960年6月23日出生，至2020年7月3日评残上已满60周岁，根据湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月19日发出的长中法［2019］73号通知精神，其残疾赔偿金按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年计算20年，伤残系数为13%。9、精神抚慰金。刘良许因本次交通事故受伤构成两处十级伤残，给其精神上造成较严重的损害，且刘良许在本次交通事故中不承担责任，其精神抚慰金一审法院认定6500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：刘良许因本次交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计181876.35元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元（含精神抚慰金6500元），在第三者责任保险范围内替代胡景树赔偿58165.48元（181876.35元-10000元-110000元-非医保用药费用1394.37元-鉴定费2316.5元），由胡景树赔偿3710.87元（非医保用药费用1394.37元＋鉴定费2316.5元）。本案受理费1218元，减半收取609元，由胡景树负担。综上，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司共计应赔偿刘良许178165.48元，胡景树共计应当赔偿刘良许4319.87元（3710.87元＋受理费609元），因胡景树已支付胡景树医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计23655.79元，故中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司从上述赔偿款中支付刘良许158829.56元（182476.35元-23655.79元＋受理费609元），支付胡景树19335.92元（23655.79元-4319.87元）。上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。并将相应案款支付至刘良许和胡景树的个人账户上或者一审法院案款专户上（户名：刘良许，账号：8101********，开户行：湖南浏阳农村商业银行杨花分理处。户名：胡景树，账号：6222********，开户行：中国工商银行浏阳支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，上诉人中国人寿财保长沙市中心支公司、被上诉人刘良许，原审被告胡景树均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是长浏阳河司鉴所[2020]临鉴字第370号司法鉴定意见书可否被采信。刘良许因本案交通事故受伤，伤后在浏阳市中医医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗，于2020年4月5日出院。后经浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会委托，长沙市浏阳河司法鉴定所对刘良许伤残程度、误工期、护理期等进行鉴定。浏阳河司法鉴定所接受委托后，根据病历、影像学资料等鉴定材料，适用《法医临床检验规范》等检验规范，依照《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等鉴定标准，于2020年7月3日作出长浏阳河司鉴所[2020]临鉴字第370号司法鉴定意见书。长沙市浏阳河司法鉴定所及鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定材料真实充分，鉴定过程合法，鉴定标准科学，长浏阳河司鉴所[2020]临鉴字第370号司法鉴定意见书应被采信。上诉人中国人寿财保长沙市中心支公司虽对上述鉴定意见书有异议，但并未提供充分证据推翻上述鉴定意见。一审法院采信长浏阳河司鉴所[2020]临鉴字第370号司法鉴定意见书，未予准许重新鉴定申请，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财保长沙市中心支公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二一年二月二十二日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。