wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初877号原告：成建国，男，汉族，1976年3月12日出生，籍住河南省温县，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王丽萍，女，汉族，1976年3月12日出生，住址同上，系原告之妻。被告：陕西路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：程道虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：范江维，男，汉族，1985年5月15日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告成建国与被告陕西路桥集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告成建国及其委托诉讼代理人王丽萍，被告陕西路桥集团有限公司的委托诉讼代理人范江维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成建国诉称，2018年10月10日，原告与被告的项目部陕西路桥集团有限公司高速公路设计施工总承包项目经理部三工区，签订一份《拖泵租赁合同》，该协议约定，被告租赁原告拖式混凝土泵贰台，预计租赁时间为2018年10月10日-2019年5月9日，实际租赁时间以设备进场验收单及设备退场为准，租金含税确定为17000元/月或租金566元/日/台（含3％普票）。该协议约定每月20日为结算日，由原告提供被告签认的运转记录、加油记录办理租赁费结算，由原告向被告提供国家统一增值税普通发票，被告及时支付原告租金。合同签订当日，被告租赁原告的两台拖式混凝土泵进入被告位于延安市延长县XX镇刘家崖隧道的工地开始投入使用。在被告租赁期间，原告的设备运转正常，及人员均按照被告的要求进行施工，期间没有出现任何问题，实际于2019年11月10日告完成设备的租赁服务。2019年11月12日，被告给原告进行了最后一次租赁费的结算，并出具了机械结算单，最后一次结算租赁费为24904元，总租赁费为382430元整。在此期间，被告先后给原告支付了20万元的租赁费，按照被告的要求，截止2019年11月13日，原告给被告开具总租赁费382430元的普通发票。但是，被告还欠原告租赁费182430元一直未支付，原告多次向被告催要该租赁费，但被告以各种理由拒绝支付。故请求法院判令：1、被告支付原告设备租赁费182430元整，并支付资金占用费9273.53元（按年利率6％，暂计算从2019年11月12日至2020年9月12日），合计191703.53元，原告要求被告支付资金占用费至实际付清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陕西路桥集团有限公司辩称，被告对原告诉求的金额无异议，但被告公司近期收到浙江公安局的信息，原告向被告提交的发票涉及假发票，根据合同约定，现因原告出具的发票存在问题，被告无法向原告支付费用。经审理查明，2018年10月10日，原告（出租方、乙方）成建国与甲方（承租方）陕西路桥集团有限公司高速公路设计施工总承包项目经理部三工区签订《拖泵租赁合同》，约定，乙方将两台拖式混凝土泵出租给甲方，预计租赁时间为2018年10月10日至2019年5月9日，实际租赁时间以设备进厂验收单、运转记录和设备退场通知单为准；租价含税确定为17000元/月/台或租金566元/日/台（含3%普票），其中含操作人员工资每人4000元/月。设备租赁足月的，租金按月租价计算，不足月的，租金按使用天数乘以日租价计算，操作人员工资与之相对应。每月20日为结算日，由乙方提供甲方签认的运转记录、加油记录办理租费结算，由乙方向甲方提供国家统一增值税普通发票，甲方及时支付乙方租金。合同还对设备的使用、双方权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了其义务，2019年11月12日，陕西路桥集团有限公司子姚店高速公路设计施工总承包项目经理部三工区出具机械结算单，确认2019年10月21日至2019年11月10日期间的租赁费为382430元。被告在租赁期间向原告支付租赁费200000元，2021年2月9日被告再次向原告支付租赁费80000元。另查，原告曾向被告出具发票代码为6100171350的增值税普通发票（发票号码分别为:01461699、01462102、01462198、01461598、01461629、01462239）和发票代码为6100164350的增值税普通发票（发票号码分别为:01736825、01736826、02086064）价值382430元的增值税发票，2021年1月1日浙江省台州市公安局椒江分局以杨某某等人涉嫌非法制造、出售非法制造的发票案调取了上述增值税发票，被告据此拒绝向原告支付剩余租赁费，后原告于2021年1月19日重新向被告出具了价值382430元的陕西增值税普通发票，2021年1月21日被告接收该发票。上述事实，有拖泵租赁合同、机械结算单、陕西省增值税普通发票、调取证据通知书等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告成建国与陕西路桥集团有限公司高速公路设计施工总承包项目经理部三工区签订《拖泵租赁合同》，但陕西路桥集团有限公司高速公路设计施工总承包项目经理部三工区并未领取营业执照，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故其与原告签订的合同应由被告公司承担相应的民事责任。本案中，经结算，被告共计欠付原告设备租赁费用共计382430元，被告已经向原告支付280000元，还应支付原告设备租赁费102430元。关于被告主张的因原告开具的增值税发票涉及假发票一节，因原告已经向被告另行开具了陕西省增值税普通发票，被告也已经收取，故被告应当按照合同约定向原告支付剩余租赁费用。被告未按照合同约定向原告支付租赁费构成违约，故应当向原告支付资金占用费，但应当自原告向被告交付发票次日，即2021年1月22日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日。关于原告主张的其他费用，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、被告陕西路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成建国设备租赁费102430元及资金占用费（以102430元为基数，自2021年1月22日计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费4134元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 卢 帆二〇二一年二月二十四日书记员 王婉柔打印：相丽华校对：王婉柔2021年月日送达1
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0324刑初62号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人杨明光，男，汉族，小学文化，1948年09月28日出生，云南省罗平县人，住罗平县。2001年2月27日因盗窃罪被罗平县人民法院判处拘役4个月，并处罚金12000元，2018年3月19日因盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1500元，于2018年5月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年12月31日被罗平县公安局刑事拘留，于2021年1月11日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人杨明光犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员康水弘出庭支持公诉，被告人杨明光到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2020年12月16日8时许，被告人杨明光到罗平县，趁尹某不备将其放在裤包里的钱包盗走，逃离现场。钱包里有身份证、医保卡和500余元现金。被告人杨明光到罗平县，取钱后将钱包和其他物品丢弃。被告人杨明光家属已将杨明光盗窃的现金赔偿了被害人尹某。被告人杨明光扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨明光具系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。公诉机关为支持指控，向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、被害人尹某的陈述、被告人杨明光的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。被告人杨明光对指定事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨明光到案后如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关提交的证据能相互印证，经质证被告人亦无异议，本院予以采信。本院认为，被告人杨明光扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨明光具有累犯情节，应从重处罚；具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨明光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月31日起至2021年10月30日止。罚金限于判决发生法律效力后二个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇二一年二月二十二日书记员  张 婷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执824-1号申请执行人王萍，女，1990年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人吴健伟，男，1989年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王萍与被执行人吴健伟借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初8103号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴健伟在中国建设银行账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月三日书记员  战农涛
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执168号申请执行人：李春立，女，1973年3月17日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：建平万和物业管理有限公司，住所地建平县富山街道，法定代表人：刘凤兰。关于申请执行人李春立与被执行人建平万和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月12日作出的建劳人仲裁字（2020）131-5号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。此案在执行过程中，经调查被执行人建平万和物业管理有限公司已于2020年11月12日注销。本案作为唯一被执行人的企业法人在生效法律文书作出之前即已注销，属于被执行人不明确的情形。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇二一年二月十七日书记员  李 杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢志斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪荷英，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。一审被告、二审被上诉人：绍兴隆展针纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东工业区。法定代表人：陈吴星，系该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：王志娥，女，1954年4月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。一审被告、二审被上诉人：绍兴市越城区东浦街道袁川村村民委员会。住所地：浙江省绍兴市越城区东浦街道袁川村。代表人：胡国泉。一审被告：邱贤息，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。一审被告：林宏志，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人卢志斌因与被申请人倪荷英，一审被告、二审被上诉人绍兴隆展针纺织品有限公司、王志娥、绍兴市越城区东浦街道袁川村村民委员会以及一审被告邱贤息、林宏志侵权责任纠纷，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终258号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，卢志斌提交的《建筑工人岗位培训教材》在一审中已经过举证、质证，不属于再审新证据的范畴；《国家职业资格目录》与特种作业操作证无涉，不能推翻原审判决。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，卢志斌所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢志斌的再审申请。审判长 陈 肖审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二一年二月八日书记员 叶 战1·2·
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初201号 原告:李维海,男,1994年10月3日,仫佬族。 被告:合肥子庚家具有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路**电子商务产业园******A3037，统一社会信用代码91340104MA2UTEHA42, 法定代表人:匡金星。 本院在审理原告李维海诉被告合肥子庚家具有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告李维海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取81.5元，由李维海承担。 审判员  张磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  宋蝶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初931号原告：刘培，女，汉族，1988年7月4日出生，住所地江苏省丰县。被告：薛相礼，男，汉族，1965年1月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘培与被告薛相礼合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘培撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇二一年二月十九日书记员  邓高权
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0114执690号 关于王某诈骗罪一案，申请的标的为5000元。在执行过程中，本院已强制执行到位5000元。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114刑初69号所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1209号申请执行人董士良、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人董士良与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款351.38元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人董士良认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特47号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初449号原告：高春英（又名高钰薇），女，汉族，1981年2月25日出生，住山东省宁津县。被告：张勇，男，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市忠县。原告高春英与被告张勇民事案由一案，本院于2021年2月3日立案。原告高春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高春英撤回起诉处理。审判员  郑福强二〇二一年二月十八日书记员  黄 冲
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1542号之一 申请执行人：温汉基，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：廖培能，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人温汉基与被执行人廖培能借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803民初1033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温汉基于2020年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为73750元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人廖培能名下无房产登记信息，其名下所有的工商股权已被本院依法冻结。被执行人廖培能名下所有的闽ＦＢ××××号车辆已于2020年11月19日被本院依法查封，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。本院依法冻结被执行人廖培能名下银行账户，并扣划其名下银行账户存款4039元，因申请执行人温汉基在本院有（2020）闽0803执744号被执行案件，扣划款项优先用于履行该案件，此外暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人廖培能未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位金额4039元，剩余申请执行标的69711元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二一年二月五日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3236号上诉人（原审原告）：赵保荣，男，1977年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于锡锋，男，1979年7月24日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：帕尔哈提??毕马西，男，1971年8月28日出生，哈萨克族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路4号。法定代表人：景小勇，董事长。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人赵保荣因与被上诉人中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方演艺集团）人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初57661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵保荣的委托诉讼代理人于锡锋、帕尔哈提??毕马西，被上诉人东方演艺集团的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保荣上诉请求：1.撤销一审裁定，重新审理；2.请求判决东方演艺集团按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在未依法依规履行法定程序、未依法召开职代会、未与赵保荣签署事业单位聘用合同终止协议的情况下，明确赵保荣的事业身份及按照事业身份享受退休待遇；3.判决东方演艺集团按照《中华人民共和国合同法》的规定承担由此给赵保荣造成的一切经济损失和后果。事实和理由：一、一审法院罔顾文化事业单位转企改制为文化企业单位的过程中由人事问题引发劳动争议的这个基本事实，而将本案错误的认定为事业单位的人事争议，所作裁定认定事实错误。1.东方演艺集团在转企改制过程中确实存在违法违规的事实；2.赵保荣状告东方演艺集团是否符合立案条件；3.赵保荣在一审提交的诉讼请求和事实理由以及证人证言、证据材料和补充说明材料是否能够证明本案的基本事实。二、一审法院置适用本案专门的现行法律而不顾，而错误的采用不适用于本案基本事实的过去时的司法解释，所作裁定适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》与本案性质明显不符，违反了文化事业单位转企改制为文化企业单位的法律适用规则，违背了《中华人民共和国合同法》的立法原意。三、一审法院对本案错误适用简易程序，其指定的独审法官在职业道德和执业能力上均不具备相应合格的资格和条件，致使一审裁定没有依法维护诉讼人的诉讼权益，尽失公平正义。东方演艺集团辩称，同意一审裁定，不同意赵保荣的上诉请求及事实与理由。赵保荣向一审法院起诉请求：东方演艺集团确认赵保荣自入职原中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇。一审法院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。赵保荣起诉要求东方演艺集团确认其自入职原中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，对赵保荣的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵保荣的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，赵保荣起诉要求东方演艺集团确认其自入职中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，一审法院驳回赵保荣的起诉并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，赵保荣的其他上诉请求在一审起诉请求中未提出，本院依法不予处理。关于赵保荣在二审中申请追加中国东方歌舞团作为本案被上诉人，对此本院认为，第一，赵保荣在一审中并未追加中国东方歌舞团作为本案当事人；第二，双方当事人在庭审中均确认中国东方歌舞团已注销；第三，根据前文论述，赵保荣的诉讼请求并不属于人民法院受案范围，本案无追加中国东方歌舞团作为本案当事人的必要，故本院对其该项申请不予准许。关于赵保荣上诉主张一审违法适用简易程序由一名审判员独任审理，对此本院认为：其一，经查一审卷宗，赵保荣并未对一审适用简易程序由一名审判员独任审理提出异议；其二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”而本案并不存在前述规定中不应简易程序审理的情形，故一审适用简易程序由一名审判员独任审理本案并无不当，赵保荣的该项上诉主张于法无据，本院不予采信。综上，赵保荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 李 淼审 判 员 张海洋审 判 员 孙承松二〇二一年二月十九日法官助理 王亚楠书 记 员 刘 爽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执856号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人蒋欢欢，女，1987年02月01日出生，汉族，住陕西省西安市周至县******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9579号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人蒋欢欢名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执242号之一申请执行人:长春市瀚霖的士管理有限公司被执行人:赵柳。被执行人：刘志强。被执行人：兰星。本院执行的申请执行人长春市瀚霖的士管理有限公司与被执行人兰星、赵柳、刘志强租赁合同纠纷一案，执行依据为长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3953号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2021年2月5日向被执行人兰星、赵柳、刘志强邮寄了执行通知书、报告财产令、自动履行激励告知书。通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下无大额银行存款、网络资金、证券等财产信息，被执行人名下无机动车辆。通过长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产登记信息。通过长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。2021年2月24日依法对赵柳、刘志强、兰星采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为24660元,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二一年二月二十四日书记员  韩 飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执781号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人武超，行长。被申请人贺青山，男，汉族，1984年12月29日出生，住河南省叶县。被执行人程铁锋，男，汉族，1977年11月26日出生，住河南省西峡县。被执行人河南景驭汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区纬五路40号院2号楼102号，统一社会信用代码91410100083462605K。法定代表人高丽萍。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉贺青山、程铁锋、河南景驭汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17754号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“一、被告贺青山于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金49320元、利息15253.35元、分期手续费5877.61元，利息暂计算至2020年7月26日，2020年7月26日以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算至实际清偿之日止，以上利息和分期手续费之和以不超过年利率15.4%为限；二、被告贺青山不履行第一条确定的债务时，原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权对其名下的车牌号为豫Ｄ×××××，车辆型号为BJ6471U6XMB的北京小型普通客车折价、拍卖所得的价款优先受偿；三、被告程铁锋、河南景驭汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；被告程铁锋、河南景驭汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告贺青山追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取989元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担189元，由被告河南景驭汽车销售有限公司、贺青山、程铁锋负担800元；保全费891元，由被告河南景驭汽车销售有限公司、贺青山、程铁锋负担。”贺青山、程铁锋、河南景驭汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询到被执行人名下存款已采取冻结措施；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人贺青山名下有北京牌（车牌号：豫Ｄ×××××)汽车一辆，查询到被执行人程铁锋名下有宝骏牌（车牌号：豫Ｋ×××××）汽车一辆，上述车辆因无法实际控制不具备处置条件申请人申请暂不处置；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人贺青山、程铁锋、河南景驭汽车销售有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺青山、程铁锋、河南景驭汽车销售有限公司有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二一年二月八日书记员  张照蓬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1135号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：吴励诚，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25232号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与吴励诚金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初88号原告：彭艳英，女，1979年9月10日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：鲍小建，男，1978年9月24日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭艳英（以下简称原告）与被告鲍小建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款110000元，并承担自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按月息2分计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告答辩要点：我实际上是欠原告103740元借款，因为双方当时处于恋爱关系便凑整写了110000元。借款未约定利息，所以我不应支付利息。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原、被告曾系恋爱关系，恋爱期间双方于2019年10月26日共同出资购买了一套住房，共花费213740元。当时被告出资了60000元，因该房屋登记在被告名下，原、被告又未登记结婚，双方便约定原告的出资转为借款，由被告向原告出具了一张金额为160000元的借条，借期12个月，落款时间为2019年11月29日。之后被告又分两次向原告偿还了50000元，便重新改换了一张金额为110000元的借条，落款时间仍为2019年11月29日。重新出具借条后，被告未向原告偿还借款。庭审中，原告认可被告实际尚欠借款金额为103740元。以上事实有原告提供的借条及开庭笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，借款人应向出借人承担偿还借款的义务，本案原、被告协商原告所支付的购房款转为借款，故双方依法形成了合法、有效的民间借贷关系。被告尚欠原告借款本金103740元是实，故被告依法应向原告偿还借款本金103740元。对于原告诉请的利息，虽然重新出具的借条未约定利息，但亦未约定还款期限，根据法律规定原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，被告在原告多次催还借款后仍未偿还，故原告起诉之日可视为被告逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神及该规定第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日即起诉之日（2021年1月4日）起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，故原告主张按月利率2%计息的标准过高，本院不予支持，本院依法确认被告自2021年1月4日起按年利率3.85%向原告支付逾期还款利息至还清借款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告鲍小建于本判决生效之日起三日内向原告彭艳英偿还借款本金103740元，并以103740元为基数自2021年1月4日起按年利率3.85%向原告彭艳英支付逾期利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告鲍小建负担1179元，由原告彭艳英负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  徐 萍二〇二一年二月一日代书记员  邵聪聪
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2465号 原告：韩某1，男，1954年4月29日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：李占山（原告外甥女婿），男，1963年5月12日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：韩某2（韩晓茹），男，1985年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：韩某3，女，1981年10月22日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告韩某1与被告韩某2、韩某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人李占山、被告韩小娟到庭参加诉讼，被告韩某2经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：1、责令二被告给付赡养费每人每月1000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：××××年××月，原告与二被告的母亲刘桂芳相识结婚，原告系初婚，二被告的母亲刘桂芳带着二被告来原告家庭生活，当时韩某2八岁、韩某3十岁。在生活中与二被告及其母亲关系处的很好。原告供养二被告生活、上学、医疗，将韩某2供到南开大学毕业并有稳定的工作，将韩某3供到初中毕业，成家立业。在生活中，二被告的母亲得了抑郁症及轻微的脑梗，在原告出去赶集时，二被告的母亲喝农药自杀。现原告年老体弱，早已丧失劳动能力，挣不来一分钱，生活上无依靠，申请低保、困难补助村镇不予受理，理由是有二被告一双儿女，不给办理。然而，二被告自始至终一分钱的赡养费都未给付过原告。依据婚姻法的有关规定，原告与二被告形成了抚养赡养关系，所以请求人民法院责令二被告给付原告赡养费每人每月1000.00元。 韩某3辩称，不同意给付赡养费。我弟弟韩某2上大学原告并没有支付学费，是国家西部开发工程供的，我初中的时候是贫困学生，学费220.00元，但学校补贴170.00元。从我母亲和原告结婚后，原告一直未出去上过班，我弟弟高中时我和我对象供的，所以原告说的不属实。我母亲没有抑郁症，只有高血压，我母亲喝农药死亡的事情我一直怀疑，去世的时候我回去，我母亲身边摆着一个卤水坛子，头是湿的，躺的很板正，我怀疑不是自己吃的。 韩某2未答辩， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩某1出生于1954年4月29日，韩某2出生于1985年6月2日，韩某3出生于1981年10月22日，韩某1于××××年××月与韩某2、韩某3的母亲刘桂芳结婚。婚后，刘桂芳带着韩某2、韩某3到韩某1家生活，直到韩某2考上大学、韩某3出嫁。 上述事实，有当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的及子女之间的权利义务关系，适用于关于父母子女关系的规定。韩某2、韩某3的母亲与韩某1结婚后，将韩某2、韩某3带到韩某1家共同生活，直到韩某2上大学、韩某3出嫁，韩某1与韩某2、韩某3形成具有抚养关系的继父与及子女的关系，现韩某1年老，要求韩某2、韩某3给付赡养费，本院应予支持，赡养费的数额应根据河北省上一年度农村居民人均年消费支出确定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩某2（韩晓茹）、韩某3自2020年8月起，每人每月给付原告韩某1赡养费600.00元，每年给付一次计7200.00元。2020年8月至2021年7月的赡养费于本判决生效之日起十日内付清，2021年8月起的赡养费于每年的8月10日付清，以此类推。 二、原告韩某1生病住院治疗的费用，医保报销后凭医疗机构正式票据由被告韩某2（韩晓茹）、韩某3各负担二分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元。由被告韩某2（韩晓茹）、韩某3各负担20.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨旭东 审 判 员  吴瑞民 人民陪审员  刘丽娅 二〇二一年二月一日 书 记 员  刘泽涛
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终182号 上诉人（原审原告）：李国成，男，1947年5月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。 负责人：蓝田玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周元成，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽和县。 上诉人李国成与上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）、原审被告周元成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初4355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国成上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保滁州市分公司赔偿其误工费3856.2元；2.一、二审诉讼费用由人保滁州市分公司、周元成承担。事实和理由：李国成虽年满70周岁，系农村农民，并提交了土地承包经营权证及村委会证明，故李国成的误工费应按照2019年度安徽省农林牧渔业每日128.54元的标准计算，一审法院予以减半无法律依据。 人保滁州市分公司辩称，李国成已经年满70周岁，虽提交了土地承包证和村委会证明，但不能证明其在事故发生前从事农业生产工作。另外，该事故另一伤者即李国成的妻子尹付英的误工费，一审法院也是按照减半进行判决。因此，即使李国成存在误工损失，也应当部分支持。 人保滁州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担李国成的误工费1928.1元及电动车损失费820元；2.一、二审诉讼费用由李国成、周元成承担。事实与理由：1.李国成已经73周岁，虽然其提供了农村土地承包经营权证书，但该证据不足以证明其从事农业生产活动。李国成提供的电动车修理票据为手写，不是正规发票，且没有维修清单予以佐证，也未经定损和评估，一审法院按照农村标准认定李国成的误工费及以票据金额认定电动车修理费显然不当。 李国成辩称，一审中已提交了相关证据证明李国成存在误工的事实，应按照每天128.54元计算其误工费，一审法院按照60%计算其妻尹付英的误工损失，案件虽没有上诉，但是其并不认可计算标准。关于电动车损失是事实存在的，一审法院根据提供的票据认定维修费用有事实依据。 周元成未到庭，亦未答辩。 李国成向一审法提出诉讼请求：判令人保滁州市分公司、周元成赔偿其医疗费等各项损失17754.24元并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2020年4月8日7时52分，周元成驾驶皖12／×××××号变形拖拉机沿和县历阳镇和州路由北往南行驶，当车行至交叉口处采取措施时发生侧滑，碰撞到前方道路上的李国成驾驶的二轮电动车，致李国成及乘车人尹付英受伤，二轮电动车损坏。李国成受伤后，当日被送往和县人民医院救治，诊断为头面部外伤、全身多处外伤，于2020年4月16日出院，医嘱建议休息一个月。经和县交警大队处理，认定周元成负本起事故全部责任，李国成无责。周元成驾驶的牌照皖12／×××××号变形拖拉机在人保滁州市分公司投保了交强险及20万商业险（不含不计免赔），事故发生在保险时段内。 一审法院认为，对李国成因本起事故造成的损失，认定如下：1.医疗费，根据医疗费发票确定为3519.2元；2.住院伙食补助费，李国成住院8天，按每天30元计算，确定为240元（30元/天×8天）；3.营养费，结合李国成伤情，酌定营养期为15天，按每天30元计算，确定为450元（15天×30元/天）；上述1—3项合计为4209.2元。4.护理费，结合李国成伤情，酌定营养期为15天，参照2019年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每日135.54元计算，确定为2033.1元（15天×135.54元/天）。5.误工费，结合医嘱，确定误工期为30天，因李国成为农民，参照2019年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资每日128.54元计算，综合考虑李国成实际年龄为72周岁且夫妻共同从事农业生产，酌情予以减半，确定为1928.1元（30天×64.27元/天）。6.交通费，根据李国成及其必要陪护人员的就医、司法鉴定的实际需要，酌定为300元。上述4-6项合计为4261.2元。7.车损费。李国成驾驶的二轮电动车在事故中损坏，花费维修费820元，确定车辆损失为820元。上述各项损失共计9290.4元。 公民的身体健康权、财产权受法律保护。周元成驾驶机动车发生交通事故，致李国成受伤，二轮电动车损坏。李国成的上述损失9290.4元（4209.2元+4261.2元+820元）,由人保滁州分公司在其承保的交强险限额内赔偿。人保滁州市分公司预付至和县人民医院的10000元用于案外人尹付英的治疗，不予理涉。本起事故致李国成轻微伤害，其伤情未够成伤残，对其精神抚慰金的主张不予支持。判决：人保滁州市分公司于判决生效后十日内赔偿李国成经济损失9290.4元。案件受理费122元，减半收取61元，由人保滁州市分公司负担31元，李国成负担30元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审法院认定的李国成的误工费、车辆损失金额是否适当。 关于误工费问题。李国成在事故发生时虽然年满70周岁，但是根据其提供的土地承包经营权证和村民委员会的证明，结合其自身的劳动能力，可以认定其在事故发生前从事农业生产，本次交通事故客观上导致其误工损失，一审法院结合医嘱确定误工期为30天，同时根据其年龄及夫妻共同从事农业生产等情况，酌定其误工费为每天64.27元并无不当。关于车辆损失问题。案涉道路交通事故认定书认定李国成驾驶的二轮电动车在事故中受损，因此维修费用是必然发生的。虽然人保滁州市分公司对李国成提供的手写发票存在质疑，但并未提供证据证明该发票系虚假发票，一审法院据此认定电动车损失费用820元，符合常理，应予维持。 综上，李国成、人保滁州市分公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由人保滁州市分公司负担25元，李国成负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二一年二月二十六日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执恢156号 杨召财： 你（或你单位）与陈金银建筑设备租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初10402号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈金银向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03破申12号申请人：上海美克通用缝纫机有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇长兴路858号。法定代表人：金家滨，执行董事。被申请人：温州市西玛国际贸易有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2010室西首。法定代表人：郑美兰，执行董事兼总经理。上海美克通用缝纫机有限公司以温州市西玛国际贸易有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。在本院审查过程中，申请人撤回对被申请人的破产申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人在本院对其提出的要求对被申请人进行破产清算的申请是否裁定受理之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人上海美克通用缝纫机有限公司撤回对被申请人温州市西玛国际贸易有限公司的破产清算申请。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 潘陈**二〇二一年二月八日法官助理 吴润崇代书记员 汪超翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33736号原告：佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所广东省佛山市高明区荷城西安河江开发区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈志驹，男，1976年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市，系原告的员工。被告：游建利，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司与被告游建利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志驹到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2019年12月至2020年11月所欠的物业管理费1468.8元（每月每平方米2.3元，每月122.4元，共计12个月）、2019年12月至2020年11月期间的公用电费分摊303.9元（以供电局所出具的发票按每栋楼或小区具体分摊，每月的金额详见欠费明细）、公摊电梯维修费12.07元及物业管理费的违约金（当月物业管理费的违约金从次月1日起按每日千分之二计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是佛山市南海区大沥镇汇豪嘉园小区的物业管理公司。被告于2014年12月11日购买佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××（以下简），并于2015年3月27日收楼入住，被告从2019年12月起未按约定交纳物业管理费及公共水电分摊，上述费用及违约金共计2366.9元，具体见**房管理费欠费明细。期间，原告多次向被告催收，均无效。被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益，请求人民法院查明事实真相，作出公正判决，维护原告的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、房屋验收表等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇***房登记的房地产权属人为被告，建筑面积为53.23平方米，登记时间为2015年7月23日。2014年12月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为汇豪嘉园提供物业管理服务，前期物业管理协议的期限自2012年9月1日至业主大会与物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理阶段；物业管理费用实行按月计收，被告应于每月10日前向原告交纳当月物业管理服务费及其他应交费用，逾期未交的，按欠费总金额计收每日千分之二的违约金；物业管理费用为每月每平方米2.3元等。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告为汇***房的权利人，并接受了原告提供的物业管理服务，故应按照该协议的约定向原告交纳该房屋的物业管理费。该房屋每月的物业管理费计算为122.43元（2.3元×53.23平方米），原告请求每月的物业管理费按照122.4元计算，是其自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以确认。该房屋2019年12月至2020年11月期间的物业管理费为1468.8元（每月物业管理费122.4元×12个月），被告未举证证明已向原告交纳了上述物业管理费，故原告请求被告支付上述期间的物业管理费1468.8元，合法合理，本院予以支持。关于物业管理费的违约金问题。被告逾期支付物业管理费，原告有权向被告主张违约金。原告请求每月物业管理费的违约金自欠费次月1日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。原告请求被告按每日千分之二支付违约金的主张过高，应予以适当调整。为避免违约金因计算周期长、计算标准高而导致金额过高，使双方权利义务失衡，显失公平，故根据本案的实际情况，本院酌定被告应自欠付物业管理费的次月1日起至实际付清之日止按年利率6%向原告支付违约金（即2019年12月物业管理费的违约金以当月物业管理费122.4元为本金自2020年1月1日起计算，以此类推）。原告请求被告支付物业管理费的违约金超出上述核定部分的，本院不予支持。因物业管理服务具有公共性，收取物业管理费及公用电费分摊、公摊电梯维修费是整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，涉案房屋因物业管理产生了公用电费分摊、公摊电梯维修费，合情合理，故原告请求被告支付2019年12月至2020年11月期间的公用电费分摊303.9元、公摊电梯维修费12.07元，数额合理，且原告也提交了相应的发票及单据等证据予以证明，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、游建利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年12月至2020年11月期间的物业管理费1468.8元予佛山市汇源恒安物业管理有限公司；二、游建利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以每月的物业管理费122.4元为本金，分别自2020年1月至2020年12月的每月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）予佛山市汇源恒安物业管理有限公司；三、游建利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年12月至2020年11月期间的公用电费分摊303.9元予佛山市汇源恒安物业管理有限公司；四、游建利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年12月至2020年11月期间的公摊电梯维修费12.07元予佛山市汇源恒安物业管理有限公司；五、驳回佛山市汇源恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序中的小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（佛山市汇源恒安物业管理有限公司已预交），由游建利负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市汇源恒安物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李淑梅二〇二一年二月七日书记员  唐倩影
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6339号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：郭祺刚，男，汉族，1991年10月10日出生，住湖北省浠水县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郭祺刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告郭祺刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭祺刚偿还原告剩余贷款本金13223.5元，到期未偿利息1137.36元，罚息875.07元，寄送法律函件费用100元，以上共计15335.93元(以上利息、罚息截至2020年09月02日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：鄂JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0060695）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告郭祺刚在2017年12月03日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月11日发放贷款29900元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：鄂JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0060695），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年09月02日，被告已经逾期296天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告郭祺刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月03日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借29900元，用于被告购买车辆比亚迪“F3”（车牌号：鄂JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0060695）。贷款期数为36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“F3”（车牌号：鄂JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0060695）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月11日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商黄冈驰恒汽车销售服务有限公司发放贷款29900元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年09月02日，被告已逾期296天，下欠借款本金13223.5元，到期未偿利息1137.36元，罚息875.07元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭祺刚应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13223.5元、到期未偿利息1137.36元、罚息875.07元、邮寄费用100元，共计15335.93元（以上利息、罚息截止至2020年09月02日），并按合同约定支付自2020年09月03日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告郭祺刚未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“F3”型车辆（车牌号：鄂JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0060695）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后91.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。  审 判 员    李      漾 二〇二一年 二 月二十三日 书 记 员    冯      潇1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执439号申请执行人：王爱芳，女，1962年12月22日生，汉族，住东台市。被执行人：刘勇，男，1963年11月4日生，汉族，住东台市。申请执行人王爱芳与被执行人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的(2020)苏0981民初5452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘勇未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘勇在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4550元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十日书记员  张 睿
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14475号原告：卢建兵。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：张新林。被告：上海牛势机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路365号6幢109室。法定代表人：牛国玲，总经理。被告：上海涵红建材经营部，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座5562室。投资人：徐建红。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路818号13楼整层。主要负责人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：王大宇，男，系该公司员工。原告卢建兵与被告张新林、上海牛势机电设备有限公司、上海涵红建材经营部、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告卢建兵于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢建兵申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢建兵撤回起诉。案件受理费减半收取446元，由原告卢建兵负担。审判员  王进前二〇二一年二月二十三日书记员钱雪春
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初9号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人钟春刚，男，1985年8月14日出生，汉族，小学文化，无业。（上述身份为户籍登记，被告人自述其真实出生年份为1975年，民族为回族）。被告人钟春刚曾因犯盗窃罪，于2014年11月27日被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被该法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2019年2月22日被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年1月22日释放。被告人钟春刚因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次月21日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人钟春刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来、检察官助理高玥出庭支持公诉，被告人钟春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年7月5日至16日间，被告人钟春刚在镇江市丹徒区高桥镇境内，采用推门、爬窗等方式入户盗窃9起，窃得现金、金项链、金戒指、古钱币等财物合计价值人民币28560元（以下均以人民币计）。具体犯罪事实如下：1．2020年7月5日13时30分至17时30分间，被告人钟春刚进入丹徒区高桥镇周家庄XX号刘某乙家，窃得现金100元、足金项链1条、足金戒指1枚、古钱币15枚、“Lenovo”牌“A820t”手机1部，财物合计价值10303元。2.2020年7月8日13时至17时间，被告人钟春刚进入丹徒区高桥镇吴家圩XX号吴某某家西侧卧室，窃得现金3000元。3．2020年7月10日13时至17时间，被告人钟春刚进入丹徒区高桥镇庄房XX号周某某家，窃得现金13000余元、“红南京”香烟7包、“玉溪”（软）香烟1包，财物合计价值13106元。4．2020年7月13日13时左右，被告人钟春刚进入丹徒区高桥镇亨字圩XX号翟某家，窃得现金1600元、“MKTEL”牌“K100-2”手机1部，财物合计价值1660元。5．2020年7月14日13时50分至15时间，被告人钟春刚进入丹徒区高桥镇祝家圩XX号夏某某家，窃得现金200元、“OPPO”牌“M5117”手机1部、“VIVO”牌“Ｙ661Ａ”手机１部，财物合计价值260元。6．2020年7月14日10时至15时间，被告人钟春刚进入丹徒区高桥镇大有圩XX号徐某某家实施盗窃，未窃得财物。7．2020年7月14日，被告人钟春刚进入丹徒区高桥镇东常熟XX号蒋某某家，窃得现金25元、手机1部、500ml“古川”牌白酒1瓶，财物合计价值60元。8．2020年7月15日13时至17时55分间，被告人钟春刚进入丹徒区高桥镇豆圩XX号王某家，窃得玛瑙手镯1只、非贵金属手镯1只、“TraceMate5710”笔记本电脑1台、“GreenOrange青城”牌“D5287CT”手机1部，物品合计价值171元。9.2020年7月16日14时至15时间，被告人钟春刚准备进入丹徒区高桥镇永太圩XX号吴某某家，欲实施盗窃，被吴某某及时发现后逃跑。2020年7月16日，被告人钟春刚被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关宣读、出示了：1.户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证；2.证人刘某甲的证言；3.被害人刘某乙、翟某、王某等人的陈述;4.被告人钟春刚的供述和辩解;5.镇江市丹徒区价格认定中心出具的价格认定结论书；6.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认、搜查笔录。公诉机关认为，被告人钟春刚以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚。被告人钟春刚系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。被告人钟春刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,公安机关扣押的涉案财物已发还。本院认为，被告人钟春刚以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，具有其他严重情节，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟春刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟春刚犯罪以后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人钟春刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钟春刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2024年3月16日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人钟春刚退赔各被害人共计人民币24339元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴俊猛人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二一年二月二十二日书 记 员  周显坤
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执646号 申请执行人:李红，女，1968年1月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：张国银，男，1968年8月15日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人李红与被执行人张国银民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执249号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二一年二月七日 书记员  郑 畅
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0902刑初53号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人雷孝銮，男，1977年8月16日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2020年1月5日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 辩护人魏永建，福建广澜律师事务所律师。 辩护人彭芷晗，福建广澜律师事务所实习律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部[2020]428号起诉书指控被告人雷孝銮犯帮助毁灭证据罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月1日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈祖辉出庭支持公诉，被告人雷孝銮及其辩护人魏永建、彭芷晗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，陈某1（已判决）在龙岩市购买翻新手机、电话卡、微信账号及淘宝购物数据等作案工具用于诈骗。2019年9月至2020年1月，被告人陈某1组织多人在三都镇寒垄村附近海域雷某（已判决）渔排上，以淘宝购物退款的形式从事诈骗活动。雷某负责接送诈骗人员。 2020年1月4日，宁德市公安局蕉城分局民警对陈某1诈骗团伙实施抓捕，陈某1指使雷某将船上装有作案手机等工具的背包扔到海中。雷某因得知团伙成员被抓，不敢上船，便通过电话指使被告人雷孝銮将该背包扔到海中。被告人雷孝銮明知雷某等人涉嫌犯罪，仍然帮助雷某将背包丢弃，致使陈某1诈骗团伙的关键犯罪证据毁灭。同日，被告人雷孝銮被公安局抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人雷某、陈某1等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、情况说明，被告人雷孝銮的供述等证据。 公诉机关认为，被告人雷孝銮为使他人免受刑事责任追究，帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任；建议判处被告人雷孝銮有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人雷孝銮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人雷某系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月，陈某1（已判决）在龙岩市区购买翻新手机、通过网络购买电话卡、微信账号及淘宝购物数据等作案工具，并到宁德市蕉城区××镇踩点。同年9月至2020年1月，被告人陈某1先后雇佣多人到在三都镇寒垄村附近海域的鱼排上，冒充淘宝客服拨打被害人电话，从而骗取被害人钱款。2019年7月至2020年1月，被告人陈某1雇佣雷某（已判决）负责开船接送诈骗人员，并租赁被告人雷某渔排用于诈骗活动。 2020年1月4日，宁德市公安局蕉城分局民警对陈某1诈骗团伙成员实施抓捕，陈某1指使雷某将停在外渔坛村外码头铁船上装有手机等的作案工具的背包丢弃。雷某得知诈骗团伙成员已被抓获，不敢上船，便电话联系被告人雷孝銮，要求其帮忙上船将背包丢弃。被告人雷孝銮明知雷某等人涉嫌犯罪，仍然帮助雷某将背包丢到海中。随后，公安机关查获该背包，因手机受海水浸泡无法开机，导致大量涉案信息无法核实，对侦办陈某1等人诈骗案件造成较大影响。同日，被告人雷孝銮在蕉城区三都镇寒垄村附近渔排被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人雷某、陈某2、陈某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，通话记录，宁德市公安局蕉城分局拘留证、逮捕证，宁德市蕉城区人民检察院补充移送起诉通知书，宁德市公安局蕉城分局情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人雷孝銮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷孝銮帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人雷孝銮从轻处罚的部分辩护意见有理，予以采纳。被告人雷孝銮到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人雷孝銮具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷孝銮犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  高享华 人民陪审员  钟岩梅 二〇二一年二月四日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1052号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：孙精精，身份信息不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告孙精精金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告贷款本金92,000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,817.66元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3．判令被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款92,000元。后原告按合同约定向被告发放贷款人民币92,000元。截至2020年3月9日，被告累欠款本金、利息、罚息、复利分别共计为113,817.66元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二一年二月八日 书记员  刘丽
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0481行审23号 申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号，统一社会信用代码113304816747598226。 法定代表人朱利江，该局局长。 委托代理人朱晨，该局工作人员。 委托代理人迮峰，该局工作人员。 被执行人浙江博阳建设有限公司，住所地海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦1号401-2室。 法定代表人祝智军，执行董事。 委托代理人张忠林，法务部经理。 申请执行人海宁市综合行政执法局于2021年1月26日向本院申请强制执行海综执罚字〔2019〕第2199号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2021年1月28日、2021年1月29日分别听取了被执行人和申请执行人的意见。本案现已审查终结。 2020年4月27日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字〔2019〕第2199号行政处罚决定，认定被执行人浙江博阳建设有限公司在位于海宁市斜桥镇姚九线南侧、庆丰路西侧区块浙江金伟智能科技有限公司1＃车间项目工地未设置硬质密闭围挡，在位于海宁市尖山新区××路××枕江路南侧的汉唐茶具有限公司一期项目工程未采取覆盖原北侧道路（现不作道路使用）裸露地面，冲洗南侧道路等有效防尘降尘措施，未及时清运或采用密闭式防尘网遮盖车间西侧一处建筑土方。被执行人已改正违法行为。被执行人在浙江金伟智能科技有限公司1＃车间项目施工工地未设置硬质密闭围挡的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，作出如下行政处罚决定：处罚款20000元。被执行人在汉唐茶具有限公司一期项目施工工地未采取有效防尘降尘措施、建筑土方未及时清运，或者未采用密闭式防尘网遮盖的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，作出如下行政处罚决定：处罚款20000元。根据《海宁市综合行政执法局行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对上述违法行为合并处罚，并依法作出如下行政处罚决定：处罚款人民币30000元整。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年4月29日向被执行人送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2020年5月27日，申请执行人向被执行人送达了海综执缴催告字〔2019〕第2199-1号催告书，催告其缴纳罚款30000元。2020年10月13日，申请执行人向被执行人送达了海综执缴催告字〔2019〕第2199-2号催告书，催告其缴纳罚款30000元及加处罚款30000元合计60000元整。被执行人仅于2020年12月缴纳了10000元罚款。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行缴纳罚款及加处罚款共计50000元的义务。 本案审查期间，被执行人浙江博阳建设有限公司表示，第一，被执行人有主动消除、减轻违法行为的情形，也曾向海宁市综合行政执法局申请酌情减轻处罚。第二，对30000元罚款被执行人愿意承担，因财务困难拖延至今尚有20000元罚款未缴纳。对加处的30000元罚款，被执行人认为是不合理的，被执行人并无拒绝处罚、不予缴纳的主观故意，加处的罚款对被执行人也造成了负担。希望能够免除加处的30000元罚款。申请执行人认为，第一，被执行人在收到《责令改正通知书》后改正违法行为不属于“主动消除或者减轻违法行为危害后果”的情形，且被执行人在浙江金伟智能科技有限公司1#车间项目、汉唐茶具有限公司一期项目均存在违法行为，违法行为次数较多。第二，加处的30000元罚款是根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条作出的行政强制措施，并非加重被执行人本身违法行为的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字〔2019〕第2199号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江博阳建设有限公司未履行义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制行被执行人浙江博阳建设有限公司缴纳罚款及加处罚款合计50000元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二一年二月一日 书记员  翟斌渊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初722号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江**五里店万丰二村**，统一社会信用代码91500105709478685X。法定代表人：周学燕，总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：程勤勤，女，1992年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆华祺物业管理有限公司与被告程勤勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华祺物业管理有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆华祺物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华祺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆华祺物业管理有限公司负担（己缴纳）。审判员  刘泽念二〇二一年二月五日书记员  杨 帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初2556号原告：赵文龙，男，1989年8月15日出生，土家族，住湖南省桑植县白石乡白石村白果组，公民身份号码4308221989********。被告：重庆宗申融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B389，统一社会信用代码91500000MA5U9UYT8K。被告：南昌汇联汽车销售有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新南大道******，统一社会信用代码91360111074268894B。原告赵文龙与被告重庆宗申融资租赁有限公司、被告南昌汇联汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵文龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文龙撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇二一年二月五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0482执55号申请执行人：常宁市某某物业管理有限责任公司，住所地常宁市肖山路。被执行人：刘某某，男，1976年出生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市和谐家园小区。关于申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案，因本院作出的（2020）湘0482民初919号民事判决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司对被执行人刘某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周卫成审判员  尹 斌审判员  尹 斌二〇二一年二月一日书记员  刘 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初832号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码:91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：上官士森，男，1985年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告上官士森信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告上官士森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令上官士森给付欠款64085.88元（截止2020年11月28日欠本金49047.62元、利息4729.08元、违约金6970.22元、分期付款手续费3338.96元），并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告上官士森自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告上官士森应诉后未答辩。 经审理查明，上官士森持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表并在信用卡申请确认函上签字，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 上官士森申领并使用了49××××59号信用卡一张，截至2020年11月28日欠本金49047.62元、利息4729.08元、违约金6970.22元、分期付款手续费3338.96元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。上官士森向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。上官士森领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求上官士森偿还64085.88元（截止2020年11月28日欠本金49047.62元、利息4729.08元、违约金6970.22元、分期付款手续费3338.96元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张上官士森应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告上官士森拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告上官士森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上官士森于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费共计64085.88元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元减半收取701元，由被告上官士森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩炳春
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1944号 原告：沈东校，男，1944年11月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：吴福成，男，1978年8月3日出生，汉族，住义乌市。 原告沈东校与被告吴福成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈东校到庭参加诉讼，被告吴福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼，诉讼判令：1.被告支付原告货款53291元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：被告曾向原告购买积木玩具。2020年12月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款53291元。该款，被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴福成于本判决生效之日起七日内支付原告沈东校53291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告吴福成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二一年二月二十二日 代书记员 周梦雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2309号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：潘桂香，该分行行长。委托诉讼代理人：陈胜、汤久平，湖北思扬律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：张天智，男，1957年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：贾小玲，女，1959年3月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告张磊、张天智、贾小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7立案。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  张挺二〇二一年二月十九日书记员  郑娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保282号之一申请人：杨某福，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人杨某福与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初875号 原告：郑月，女，汉族，1992年2月1日出生，住成都市武侯区。 被告：李川，男，汉族，1991年1月24日出生，住四川省自贡市大安区。 原告郑月与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告郑月于2021年2月3日向本院提出申请，撤回对被告李川的起诉。 本院认为，原告郑月的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑月撤诉。 审判员  张红 二〇二一年二月七日 书记员  王芋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1060号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院在执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李魁伟于2021年2月4日依据（2020）津0112民初11000号民事调解书向本院申请执行，申请执行人李魁伟向我院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年二月九日书记员  孟祥娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初723号原告：韩宇，男，1999年5月21日生，汉族，山东省苍山县人，户籍地山东省苍山县，现住扬中市。被告：郭祖强，男，成年，居民身份证号码未提供，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住扬中市。原告韩宇与被告郭祖强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宇撤诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告韩宇负担。审 判 员 朱晓军二〇二一年二月十九日法官助理 庄 磊书 记 员 李 璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终676号 上诉人（原审被告）：河北夏菱电器有限公司,住所地：河北省邯郸市邱县经济开发区邯临路与富强大街交叉口东北角。 法定代表人：王永帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武安市峰阳热力有限公司,住所地：河北省邯郸市武安市矿建路**。 法定代表人：吕江韦，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琦，男，1993年11月7日生，河北省武安市人，系该公司员工。 上诉人河北夏菱电器有限公司（以下简称夏菱电器）因与被上诉人武安市峰阳热力有限公司（以下简称峰阳热力）民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏菱电器上诉请求：一、请求二审法院依法撤销武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初1505号民事判决书；二、请求二审法院依法改判夏菱电器少承担利息3902.96元，并将承担利息的借款本 金改判为5万元，其余不变；三、本案一、二审受理费均由峰阳热力承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯夏菱电器权益，应当依法予以改判。一、夏菱电器与峰阳热力之间共存在两笔借贷，一笔为2018年12月10日的借款，该笔借款实际借款金额为18万，同时该笔借款约定有利息；另一笔借款为2019年5月5日，借款金额为10万元，该笔借款未约定利息。同时夏菱电器截止到2020年3月17日，共计产生利息为8669.69元。关于2019年5月5日的第二笔10万元借款本金，夏菱电器并未偿还，但是该笔借款并未约定利息，因此该笔借款不应偿还利息。二、一审法院判决截止到2020年3月17日夏菱电器仍欠峰阳热力借款本金15万元，夏菱电器是认可的。但是15万元的借款本金中，约定利息的借款本金仅仅为5万元，其余10万元借款本金不应产生利息。因此，恳请二审法院依法改判为，以其中5万元借款本金为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。并且改判借款利息数额为8669.69元。 峰阳热力答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 峰阳热力向一审法院起诉请求：1、判令夏菱电器偿还峰阳热力借款15万元及自借款之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由河北夏菱电器有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月10日至2019年5月5日，夏菱电器分次向峰阳热力借款共计28万元，并约定按银行同期贷款利率计算利息。2019年9月30日、2019年11月19日、2020年1 月7日、2002年3月17日分四次共计偿还本金13万元，尚欠15万元本金及利息未还。 一审法院认为，夏菱电器向峰阳热力借款，并书有借据及转款记录，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。现峰阳热力要求夏菱电器偿还借款15万元及利息，合法有据，一审法院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定。本案中，峰阳热力、夏菱电器约定以银行同期贷款利息计算，未违反法律的相关规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、河北夏菱电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还武安市峰阳热力有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为基数自2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。二、河北夏菱电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还武安市峰阳热力有限公司借款利息12572.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由河北夏菱电器有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，本案争议焦点是关于利息的计算。夏菱电器上诉主张 2019年5月5日出具的借款金额为10万元的借条未约定利息，不应偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本案系企业之间借贷，根据双方交易习惯且一审庭审时双方对案涉本金的利息起止时间及计算方法均予认可，故一审法院认定利息数额并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，河北夏菱电器有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北夏菱电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月八日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执251号 申请执行人：史淑珍，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人：谢天，男，汉族，史淑珍儿子，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：李万付，男，汉族，住吉林省扶余县。 被执行人：刘艳彬，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被执行人：刘建峰，男，汉族，住吉林省九台市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3375号的民事调解书依法立案执行，执行中，双方当事人经过协商，自愿达成执行和解协议，目前，和解协议分期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初3375号的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘延岩 二〇二一年二月二十五日 书记员  李跃鹏
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初64号 原告：江西坤诚电线电缆有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县工业园区玉华路（行政服务中心对面），统一社会信用代码：9136082378720420B。 法定代表人：帅文海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孔星星。 被告：浙江嘉宏运动器材有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县新碧街道新中东路2号，统一社会信用代码：9133112234411989XG。 法定代表人：章加洪，系公司总经理。 原告江西坤诚电线电缆有限公司与被告浙江嘉宏运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告江西坤诚电线电缆有限公司的法定代表人帅文海及其委托诉讼代理人孔星星到庭参加诉讼，被告浙江嘉宏运动器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西坤诚电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告浙江嘉宏运动器材有限公司支付所欠货款59498元及逾期支付利息损失（以59498元为基数按LPR自2020年7月15日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系一家电线电缆、插座等电子元件及销售的公司。被告向原告采购插头、电源线等货物，截至2020年5月31日，总共货款592135.04元，已支付货款532637.04元，被告尚欠原告货款59498元未付，原告已于2020年7月15日发函催促被告付款，但被告欠付的上述货款至今未付，为此原告诉请法院，判令所请。 被告浙江嘉宏运动器材有限公司辩称，对货物的数量和价款无异议，涉案货物经二次质量鉴定，原告的产品中含有领苯二甲酸盐，导致采购货物无法出口。经双方业务员在微信聊天中协商，被告方同意承担相应检测费，确认了所欠货款为50000元，要求驳回原告不合理的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月4日双方又签订了一份合同，合同约定，欧式插头/电线3*1*3M3000根单价12.05元，产品的质量要求：产品必须符合VDE认证标准；产品必须符合：1、限制使用某些有害物质的2011/65/EU指令（ROHS2.0）；2、关于市场推广和使用在混合油中的某些多环芳烃的AfPSGS2014：01PAK决议（PAHs）；3、不得含有REACH法规中要求的168项高关注物质；4、欧盟法案EU2015/2030.关于短链氯化石蜡（SCCPCAS-NO.85535-84-8）在产品中含量必须小于0.1%，否则禁止销售。合同还约定了：1、供方接到采购合同后请速盖章回签，如两天内不回签视同认可；2、供方按照本采购合同要求，须按时、按质、按量提供货物，如因交货延期或质量问题造成需方经济损失的，由供方承担；3、如果出现质量问题或产品与采购单不符，由此引起的成品退货和索赔责任由供方承担；4、按需方要求定量包装，每个外包装上有JHC配件标识卡；5、付全款后生产发货；6、交货地点为缙云县新碧街道新中东路2号。2019年12月17日原告与被告签订《采购合同》，合同约定供方为原告江西坤诚电线电缆有限公司，需方为被告浙江嘉宏运动器材有限公司，采购产品有：英式插头/电线3*1*3M6800根单价15.17元，欧式插头/电线3*1*3M36500根单价12.37元，产品的质量要求：产品必须符合VDE/TUV认证标准，除插头和尾插、电线部分净长不得少于3M；对账周期：上月26日到当月25日，供方在当月底前与需方对账，双方确认一致后供方增值税专用发票；结账方式为合同签订后预付20%货款，余款到货60天电汇，其他约定与前合同相同。2020年2月21日第三次签订采购合同，合同约定为英式插头/电线3*1*3M100根单价15.17元，欧式插头/电线3*1*3M200根单价12.37元质量要求中增加了欧盟2005/84/EC邻苯二甲酸盐指令14P要求，结账方式为到货后60天电汇，其他要求与前二份合同相同。原告按合同约定向被告如期供货，2020年5月31日经双方对账后确认货款共计592135.04元，已支付货款532637.04元，被告尚欠原告货款59498元。 以上事实有原告提供的合同三份、增值税发票、出货单、发票签收回单、对账单、账款明细、测试报告、微信聊天记录，有被告提供的微信聊天记录及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系所涉货款总额经双方对账确认，被告应当全面履行支付货款义务。被告部分履行，构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩称所欠货款金额为50000元，但其提供的证据不足以证明所欠货款50000元是双方结算金额，被告未充分举证，应当承担不利后果，所欠货款的金额本院按经双方确认的货款总额与原告自认已支付货款数额之差来确定，故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告浙江嘉宏运动器材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月31日通过）第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江嘉宏运动器材有限公司须在判决生效之日起十日内支付所欠原告江西坤诚电线电缆有限公司货款59498元及逾期利息损失（以59498元为基数按同年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准自2020年7月15日起计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1288元，减半收取为644元，由被告浙江嘉宏运动器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年二月九日 书记员  谢莉莉