四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1518号 上诉人（原审原告）蓝光孝，男，汉族，1941年10月24日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）蓝玉梅，女，汉族，1969年10月30日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）蓝玉英，女，汉族，1971年1月6日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）蓝三玉，女，汉族，1973年10月9日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）蓝小云，男，汉族，1983年5月16日出生，住四川省广安市广安区。 蓝玉梅、蓝三玉、蓝玉英、蓝小云共同委托代理人蓝光孝，男，汉族，1941年10月24日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区司法局副局长。 上诉人蓝光孝、蓝玉梅、蓝三玉、蓝玉英、蓝小云（以下简称蓝光孝等5人）因诉被上诉人广安市广安区人民政府（简称广安区政府）不履行行政补偿决定一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告蓝光孝等5人因广安市广安区七一水库移民安置，于2016年7月25日向被告广安区政府申请履行法定安置补偿决定。广安区政府于2016年10月13日作出《关于对蓝光孝等5人要求作出补偿决定的回复》。蓝光孝等5人不服该回复，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年6月19日作出（2017）川16行初字5号行政判决，撤销广安区政府作出的《关于对蓝光孝等5人要求作出补偿决定的回复》，责令广安区政府重新作出对蓝光孝等5人移民安置补偿决定。 2018年8月3日，广安区政府作出《关于蓝光孝等人移民安置补偿决定》（以下简称《补偿决定》），决定对两户6名在籍人员蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏进行搬迁安置补偿，包括：搬迁安置类9043元/人×6人=54258元；其他补助类1980元/人×6人=11880元；实物补偿类169551.9元。以上三项移民安置补偿补助合计235689.9元。蓝光孝等5人不服《补偿决定》，向一审法院提起行政诉讼，请求确认广安区政府作出的《补偿决定》违法；判令广安区政府向蓝光孝等5人作出补偿3639380元移民安置补偿款的补偿决定。一审法院于2018年12月7日作出（2018）川16行初70号行政判决，认为蓝小云、蓝三玉在“封库令”发出时，不在以蓝光孝为户主的户籍上，广安区政府认定其不属于该案移民补偿对象客观合法；广安区政府针对蓝光孝等5人作出的《补偿决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，遂判决驳回蓝光孝等5人的诉讼请求。蓝光孝等5人不服向本院提起上诉。本院于2019年7月30日作出（2019）川行终455号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年9月5日，蓝光孝等5人向广安区政府申请履行《补偿决定》，支付移民安置补偿补助235689.9元。2019年11月4日，蓝光孝等5人向一审法院提起本案诉讼，请求判决：1.广安区政府履行法定职责，限期向蓝光孝等5人支付移民安置补偿补助款235689.9元及逾期利息损失（该逾期利息损失从2017年6月19日起至实际付清该款之日止逾期付款期间按商业银行同期贷款利率计算）；2.广安区政府向蓝光孝等5人支付交通、误工、住宿等费用2500元。 一审法院认为，本案争议焦点是蓝光孝等5人申请广安区政府《补偿决定》的理由是否成立。广安区政府于2018年8月3日作出《补偿决定》，经一审法院和四川省高级人民法院生效判决确认合法有效。《补偿决定》的搬迁移民安置对象是蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏，蓝三玉、蓝小云不是《补偿决定》的安置对象，其申请广安区政府履行《补偿决定》的理由不能成立。同时，《补偿决定》中移民安置补偿补助款235689.9元由搬迁安置类、其他补助类和实物补偿类构成，但是其中的实物补偿类是对蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏共同所有的实物进行共同补偿，无法分割，故蓝光孝、蓝玉梅、蓝玉英申请广安区政府支付移民安置补偿补助款235689.9元的理由也不能成立。综上所述，蓝光孝等5人要求广安区政府履行《补偿决定》的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蓝光孝等5人的诉讼请求；案件受理费50元，由蓝光孝等5人承担。 蓝光孝等5人上诉称：（一）蓝三玉、蓝小云不是安置对象，但具有本案原告诉讼主体资格，宋寒霜、蓝敏系拆迁安置对象但不是蓝光孝、陈奇翠的第一顺序继承人，无权参与分割蓝光孝、陈奇翠的房屋。（二）广安区政府要求上诉人先签订拆迁补偿安置协议才兑付安置补偿补助款，没有法律依据。一审判决认定事实错误，适用法律不当，审判程序不当，应当依法予以撤销。请求撤销（2019）川16行初75号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 广安区政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院进一步认定，蓝光孝及其子女分家后，蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅属一个户口，户主蓝光孝；蓝玉英、宋寒霜、蓝敏、宋义文属一个户口，户主蓝玉英；蓝三玉等人属一个户口；蓝小云等人属一个户口。 本院认为，广安区政府于2018年8月3日作出《补偿决定》，经一审法院和本院生效判决确认合法有效。《补偿决定》的搬迁移民安置对象是蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏，而蓝三玉、蓝小云不是《补偿决定》的安置对象。蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏有权要求广安区政府履行《补偿决定》，而蓝三玉、蓝小云无权要求广安区政府履行《补偿决定》。移民安置补偿通常是以家庭户为单位进行补偿，蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅属一个户口，蓝玉英、宋寒霜、蓝敏属一个户口。蓝光孝、蓝玉梅、蓝玉英要求广安区政府履行《补偿决定》，实质是代表蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏要求广安区政府履行《补偿决定》。《补偿决定》包括搬迁安置类54258元、其他补助类11880元、实物补偿类169551.9元三项财产。《补偿决定》对搬迁安置类和其他补助类两项财产确定由蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏6名权利人平分，广安区政府应当履行。《补偿决定》对实物补偿类财产没有明确在权利享有人中如何分割的内容，故蓝光孝等5人要求广安区政府履行《补偿决定》中支付实物补偿类财产的请求，须以蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏达成一致的实物补偿类财产分割协议为前提。在蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏达成一致的实物补偿类财产分割协议后，广安区政府应当履行《补偿决定》中支付实物补偿类款项的内容。蓝光孝等5人基于《补偿决定》而要求广安区政府支付补偿款的逾期利息，但《补偿决定》并未载明广安区政府应从2017年6月19日起支付逾期利息，且蓝光孝等5人对《补偿决定》提起的违法确认之诉已被生效判决驳回诉讼请求，故蓝光孝等5人要求支付逾期利息的主张不能得到支持。蓝光孝等5人要求广安区政府支付交通、误工、住宿等费用2500元，没有法律依据和事实根据，亦不能得到支持。 综上，一审判决驳回蓝光孝等5人的全部诉讼请求，适用法律不当，依法应予纠正。蓝光孝等5人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初75号行政判决； 二、责令广安市广安区人民政府在本判决生效之日起三个月内履行《关于蓝光孝等人移民安置补偿决定》中支付搬迁安置类款项和其他补助类款项的内容，共计支付66138元，其中，向蓝光孝、蓝玉梅支付搬迁安置类款项27129元、其他补助类款项5940元，向蓝玉英支付搬迁安置类款项27129元、其他补助类款项5940元； 三、责令广安市广安区人民政府在蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏达成一致的实物补偿类财产分割协议后，履行《关于蓝光孝等人移民安置补偿决定》中支付实物补偿类款项的内容，向蓝光孝、蓝玉梅、蓝玉英支付实物补偿类款项169551.9元； 四、驳回蓝光孝、蓝玉梅、蓝玉英的其他诉讼请求； 五、驳回蓝三玉、蓝小云的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人广安市广安区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二一年二月一日 书记员  伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。