甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1970号原告：甘肃中信华能科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区省二安下西园**楼**。法定代表人：薛韦立，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨元昊,甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：甘肃中科房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路**/div>法定代表人：马银生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆亮，男，该公司职员。原告甘肃中信华能科技发展有限公司(以下简称中信华能公司)与被告甘肃中科房地产开发有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信华能公司的委托诉讼代理人温立平与被告中科公司的委托诉讼代理人陆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信华能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款479108.5元以及从应付款之日至货款实际付清之日期间的利息损失（按照民间借贷司法解释利息计算标准年利率24%暂计算至2020年3月31日）753881.08元，合计1232989.58元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月8日，原被告双方就原告向被告订购中科大厦中央空调水系统项目控制阀门事宜经依法协商签订《中科大厦中央空调水系统项目控制阀门采购合同》，合同第一条明确列明了合同标的物的规格型号，数量，以及单价，总合同价款2558266元。合同第三条约定付款方式为合同签订支付合同总价款25%，到货验收合格支付60%，安装调试验收合格支付10%，余留5%保修金在质保期结束后10日内支付；第九条约定质保期限为两年，自到货之日起算；第十条约定拖延付款按照应支付款额的3%承担违约金。后经双方协商以同样约定方式进行三次增补：第一次增补货物价款500000元；第二次增补货物价款53852元；第三次增补货物价款111444元。就前述合同约定全部货物，原告均已按照合同约定向被告履行完毕供货安装义务，且合同约定的保修期限已经届满，但被告却拒不按照合同约定给付货款。经原告多次催讨，被告与原告2018年11月27日就所欠货款进行核对账目，被告仅对原合同以及第一二次增补合同确认欠付原告货款367664.5元，但就第三次增补货物111444元否认原告供货事实，遂酿成本案争议发生。被告拒不支付货款的行为已严重损害原告合法利益，故原告诉至本院。被告中科公司辩称，原告陈述的合同属实，但原告是否按照其陈述履行了合同义务不得而知，亦不能以一份合同主张被告违约。据被告了解，原告没有按照合同约定的内容供货及按照国家的相关要求验收，因此被告公司不存在违约的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，被告就订购中科大厦空调水系统德国欧文托普控制阀门事宜与被告签订《中科大厦空调水系统控制阀门采购合同》一份，双方在合同第一条中对产品名称、规格型号、数量及价格进行了详细的约定，同时约定合同总价为2558266元，产品单价为一次包死价格，在合同履约期间内不作任何调整；合同单价中包括阀门购买价、包装费、商检报关费、装运卸费、运杂费、运输保险费、指导安装费、安装调试费、检测费、配合费、验收费、资料费、操作人员培训费、税金、鉴定及其他费用。双方在该合同中就合同总价及付款方式、违约责任等约定：本合同总价款为可变动价款，最终以被告实际验收的阀门增减数量进行调整；合同签订后10日内，被告向原告支付合同总价款的25%，即人民币639566.5元作为定金；货到现场验收合格7日内被告向原告支付合同总价款的60%即人民币1534959.6元；安装调试验收合格后，经被告、监理、原告共同签字确认，通过一个月供暖期后，被告向原告支付合同总价款10%即人民币255826.6元；余留合同总价5%尾款即人民币127913.3元作为保修金，质保期结束后10日内，原告提供的产品没有质量问题，被告一次性无息付清预留的尾款；被告向原告支付每笔合同价款时，原告须向被告开具正规发票，当被告向原告付至合同总价款的95%时，原告必须向被告提供合同全额的正规发票，否则被告暂停付款；质量保修期为两年，自阀门到货之日算起；原告不能按约定时间完成产品的交货、安装调试、验收等，每延迟一天，每天承担合同总价款3%的违约金，并赔偿由此给被告造成的损失；被告不能按合同约定支付货款，每拖延一天按照应支付款额的3%支付原告滞纳金。该合同签订后，原、被告双方又签订了《中科大厦空调水系统控制阀门采购增补合同》及《中科大厦空调水系统控制阀门采购增补合同-2》,被告又向原告分别增补订购了价值500000元和53852元的德国欧文托普控制阀门产品。2013年8月31日，中科房地产开发有限公司中科大厦项目部向原告发出《中科大厦工程空调阀门第三批加工计划表》，又向原告增补订购了4个动态压差平衡阀（HydrontrolVFCDN100）及417个电热二通阀SE81(风机盘管控制)。根据双方此前所签合同对上述产品单价的约定，第三次增补产品总价为111444元。在上述合同签订过程中及签订后，原告陆续向被告供应了产品，被告项目部人员裴小军等人在原告提供的签收证明上签字，部分签收证明亦同时加盖了中科房地产开发有限公司中科大厦项目部公章。在原告供货期间及供货后，被告陆续以转账支票、汇款方式向原告支付了货款共计2744253.5元，但并未按照合同约定的付款时间支付。2018年11月27日，原、被告就《中科大厦空调水系统控制阀门采购合同》、《中科大厦空调水系统控制阀门采购增补合同》及《中科大厦空调水系统控制阀门采购增补合同-2》的合同金额及已付款金额、已开发票金额、未开发票金额等进行了对账，双方均在对账单上加盖了财务专用章。该对账单显示，三份合同总价款为3111918元，被告已付2744253.5元，尚余367664.5元未付。因被告未能将上述三份合同的余款支付给原告，且被告对于《中科大厦工程空调阀门第三批加工计划表》中增补的产品款项不予支付，原告遂诉至本院。另查明，被告建设的中科大厦项目位于本市城关区××路，中科大厦已投入使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告基于中科大厦空调水系统控制阀门采购、安装调试等事宜签订的采购合同及增补合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有拘束力。根据双方签订的合同，原告履行了供货义务，被告作为产品的买受人，就应当按照约定向原告支付相应的价款。但被告在原告供应产品后，至今未能向原告付清货款，其行为违反了双方合同约定，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，要求被告支付剩余的价款。关于被告辩称原告没有按照合同约定的内容供货及按照国家的相关要求验收的主张，因被告未就该主张提供相应的证据佐证，且中科大厦项目已投入使用，故本院对被告的该主张不予采纳。至于被告应当向原告支付的货款数额问题。首先，原、被告双方已就《中科大厦空调水系统控制阀门采购合同》、《中科大厦空调水系统控制阀门采购增补合同》及《中科大厦空调水系统控制阀门采购增补合同-2》的合同价款、已付款金额、欠付款金额等签署了《甘肃中科房地产开发有限公司中央空调水系统阀门对账单》，证明被告就上述合同款项欠付原告367664.5元的事实进行了确认，故该部分款项被告应当向原告支付。其次，虽然原告提供的《中科大厦工程空调阀门第三批加工计划表》仅有被告中科大厦项目部的公章，但是原告提供的《签收证明》能够证明原告依据采购合同、增补合同约定给被告供应的产品均由中科大厦项目部人员接收，中科大厦项目部系被告为中科大厦项目设立；而《中科大厦工程空调阀门第三批加工计划表》中增补的产品已于2013年10月10日由裴小军签收，中科房地产开发有限公司中科大厦项目部亦在签收证明中盖章。因此，原告已经依据《中科大厦工程空调阀门第三批加工计划表》履行了供货义务，被告的项目部亦接收了该批货物，故被告应当就该批货物向原告履行付款义务。综上，被告应当向原告支付欠付的货款479108.5元（367664.5+111444=479108.5），本院对原告要求被告支付货款479108.5元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付从应付款之日至货款实际付清之日期间的利息损失（按照民间借贷司法解释利息计算标准年利率24%暂计算至2020年3月31日）753881.08元的诉讼请求。原、被告签订的采购合同及增补合同约定了产品价款的支付期限，并约定了被告不能按合同约定支付货款，每迟延一天按照应付款额的3%支付滞纳金的违约责任。因该滞纳金过高，原告起诉时主动按年利率24%为标准主张了逾期付款的利息损失。但原告并未提供相应的证据证明其损失，且年利率24%系我国法律保护的民间借贷利率上限，并非逾期付款利息损失的计算标准。此外，原、被告双方签署的对账单也能证明原告未按合同约定给被告足额开具已付款的发票，其行为对于被告迟延付款也有一定的过错。故本院结合合同的履行情况、当事人过错程度、原告的损失等因素综合确定被告按照逾期付款时中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向原告支付利息损失。至于被告逾期付款的时间，虽然原告提供了《签收证明》来证明其给被告供货的时间，但是《签收证明》与采购合同、增补合同等并未形成一一对应的关系，无法确定每一批货物具体的收货时间；而且根据合同约定，原告除了向被告供应产品外，还有指导安装、安装调试等附随义务，原告并未提供上述附随义务完成的时间，其在被告未按合同约定时间付款的情况下亦未对此提出异议。因此，本院确定被告自2015年1月29日最后一次向原告付款的次日起向原告支付逾期付款利息损失至货款实际付清之日。综上，被告应当按照中国人民银行公布的2015年1月30日5年以上人民币贷款基准利率6.15%上浮50%向原告支付2015年1月30日至货款付清之日止的利息损失，截止2020年3月31日（共计1887天），被告应当支付的利息损失为231669.92元（479108.5×6.15%×150%÷360×1887≈231669.92）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃中科房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃中信华能科技发展有限公司支付货款479108.5元；二、被告甘肃中科房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃中信华能科技发展有限公司支付截止2020年3月31日的逾期付款利息损失231669.92元及2020年4月1日至货款付清之日止的利息损失（以未付货款为基数，按年利率9.225%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7948元，由原告甘肃中信华能科技发展有限公司承担3366元，被告甘肃中科房地产开发有限公司承担4582元（于本判决生效后十五日内支付给原告甘肃中信华能科技发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年二月七日书记员 张燕冰