wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1451号申请人：华讯方舟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西，统一社会信用代码91440300665865930B。委托诉讼代理人：祝军运，广东辰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋李，女，汉族，1990年8月16日出生，身份证住址湖北省松滋市，系该公司员工。被申请人：天浩投资有限公司，，住所地香港湾仔谢裴道**秀华商业大厦**公司编号345862。董事/授权代表人：余斌。委托诉讼代理人：周国辉、王珊，广东鹏讯律师事务所律师。申请人华讯方舟科技有限公司（以下简称华讯公司）与被申请人天浩投资有限公司（以下简称天浩公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华讯公司向本院申请：撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁7319号裁决。事实与理由：一、仲裁程序严重违反仲裁规则。1.违反关于仲裁地及开庭地点的约定。本案当事人明确约定在深圳福田仲裁，仲裁庭应当遵守当事人的约定及仲裁规则。但事实是本案仲裁开庭及其他诸多仲裁活动，均是在深圳罗湖开展，明显违反了《深圳国际仲裁院》（以下简称《仲裁规则》）第四条、第三十八条的规定。2.仲裁庭违反仲裁规则、超越权限范围，擅自对当事人的变更请求作出决定。2020年6月12日，天浩公司向仲裁院提交《变更仲裁主体和仲裁请求申请书》；2020年6月15日，天浩公司向仲裁院提交《变更仲裁请求申请书》；2020年6月22日，天浩公司向仲裁院提交《关于撤回“变更仲裁主体和仲裁请求申请书”的申请》。本案仲裁庭组庭时间是2020年7月8日，即上述变更请求均发生在仲裁庭组庭之前，根据《仲裁规则》第十六条，是否同意上述变更，应当由仲裁院作出。本案仲裁庭越俎代庖，在审理中对变更申请擅自作出认定，超越仲裁权限，严重违反仲裁规则。3.仲裁庭未对天浩公司提交的部分证据进行质证及作出认定意见，既违反了仲裁规则，又故意回避本案的主管是否合适问题。天浩公司提交五份《采购合同》及采购合同项下的交易情况，将其作为案件的基本及重要事实予以举证。对该五份《采购合同》，仲裁庭未组织双方质证，亦未阐述对该证据认定与采纳与否，而是完全置之不理，明显违背《仲裁规则》第四十三条的规定。二、仲裁适用法律错误。仲裁裁定华讯公司作为担保人向天浩公司承担保证责任，华讯公司是境内公司，天浩公司是香港公司，华讯公司提供的担保属于对外担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》以及《中华人民共和国外汇管理条例》的有关规定，未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的，担保合同无效。案涉两份《保证担保书》均未经有关部门批准、登记，故应认定无效。三、仲裁裁决违背社会公共利益。首先，本案是涉外仲裁，天浩公司在申请仲裁时，未将郎奇通讯科技有限公司（以下简称郎奇公司，仲裁第一被申请人，香港公司）作为被申请人，而是在得知华讯公司要追加郎奇公司为仲裁被申请人时才匆匆追加。仲裁院未穷尽一切手段通知郎奇公司出庭。其次，裁决书没有“担保人在承担担保债务后，有权向主债务人追偿”条款，导致天浩公司清偿后无法向郎奇公司追偿。再次，天浩公司和郎奇公司均为香港公司，其债权债务本不牵涉境内资金出境问题，但华讯公司为境内公司，裁决要求华讯公司向天浩公司承担担保责任，将会产生一个“外债”问题，金额达5亿人民币，关涉外汇平衡、外汇管制等金融安全。本案裁决书会导致社会公共利益受损，应当予以撤销。被申请人天浩公司辩称，一、仲裁程序正当，不存在违反仲裁规则之处。1.仲裁地及开庭地符合约定。（1）仲裁案件的仲裁条款对仲裁地进行了约定，即约定由深圳福田的深圳国际仲裁院管辖。“仲裁地”是一个法律概念而非地理概念，其意义在于决定仲裁协议效力的适用法律、仲裁程序的适用法律及裁决的国籍。仲裁案件买卖合同双方均为香港公司，保证人为内地公司，各方对管辖及法律适用等必须明确约定。因此，仲裁条款中“深圳福田”只是对仲裁地的约定。（2）仲裁案件的仲裁条款并没有约定“深圳福田”为开庭地，“深圳福田”也并非一个明确的地址。华讯公司在整个应诉过程也未对开庭地点提出过任何意见。（3）仲裁案件的开庭地点并不影响仲裁案件的公正裁决。（4）天浩公司提交仲裁申请是在深圳国际仲裁院在深圳市福田区的办公场所。2.仲裁院对当事人变更请求的处理符合仲裁规则。裁决书第二页倒数第二段明确记载是仲裁院收到了天浩公司提交的变更文书，华讯公司没有提交任何证据证明仲裁庭存在越权行为。3.仲裁庭正确组织了质证程序。仲裁庭审笔录载明，华讯公司对五份《采购合同》不发表质证意见，自愿放弃对该证据的质证。华讯公司在庭后提交的书面质证意见中，也发表了同样的质证意见。二、仲裁裁决适用法律正确。关于跨境担保问题，裁决书第30页最后一段明确适用了国家外汇管理局发布的现行有效《管理规定》，不再将对外担保合同的核准、登记或备案等作为合同生效的要件。三、仲裁裁决没有违背社会公共利益。1.仲裁对郎奇公司的送达是合法正当且穷尽一切途径的，郎奇公司也签收了相应的仲裁文书，其没有应诉是对其自身权利的放弃。2.华讯公司提出的追偿权问题，其在仲裁庭审时已经提出，仲裁庭已给予其相应权利。华讯公司在庭后向仲裁院提交《告知函》，明确表示放弃并另案处理。3.华讯公司承担保证责任是其提供合法担保行为导致的，是公司经营中的正常商业行为，其据此承担相应责任，与外汇管制无关，更不应向社会公共利益。综上所述，华讯公司申请撤销仲裁裁决，无事实和法律根据，依法应当予以驳回。本院经审查查明，天浩公司因与郎奇公司、华讯公司等之间买卖合同纠纷，向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院适用2019年2月21起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）进行审理，于2020年10月23日作出（2019）深国仲涉外裁7319号仲裁裁决。本院认为，华讯公司申请撤销的仲裁裁决为涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定进行审查。首先，华讯公司主张约定仲裁地为深圳福田，仲裁活动在罗湖开展违反《仲裁规则》。对此本院认为，华讯公司和天浩公司对仲裁地为深圳没有争议，仲裁在罗湖或者福田进行，不影响仲裁庭对案件的审理和裁决。故仲裁庭在罗湖进行仲裁未违反《仲裁规则》。其次，华讯公司主张仲裁庭超越权限范围擅自对当事人的变更请求作出决定，未对天浩公司提交的部分证据进行质证，违反仲裁规则。对此本院认为，华讯公司未提交有效证据证明仲裁庭超越权限范围对变更请求作出决定，天浩公司提交的《深圳国际仲裁院庭审笔录》及华讯公司2020年9月23日出具的质证意见显示，仲裁庭已经对案涉《采购合同》等证据组织各方当事人进行质证。故华讯公司关于仲裁程序违反仲裁规则的主张，理由不成立，本院不予支持。另，适用法律错误、违背社会公共利益均不属于撤销涉外仲裁裁决的理由，华讯公司以此为由主张撤销仲裁裁决，依据不足。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：驳回申请人华讯方舟科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人华讯方舟科技有限公司负担。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年二月二十六日书记员 贾祎祺（兼）
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初546号 原告：谢威，男，生于1983年2月15日，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：中彩建设产业发展集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路天佑大厦**。 法定代表人：尹谷华。 原告谢威与被告中彩建设产业发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告谢威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二一年二月八日 书记员  李 欢
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执保233号张静静、祁立成：申请人张静静与被申请人祁立成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5367号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人张静静向本院提出解除保全申请书，请求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法受理。在执行过程中，本院依据上述生效民事裁定书裁定内容，于2021年2月1日实施了解除对被申请人祁立成名下价值10000元的财产的保全措施（详见财产控制反馈信息表）。该解除保全行为已实施完毕，本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执保233号案件执行完毕，于2021年2月1日结案。承办人：钟改琴二〇二一年二月一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5924号上诉人（原审被告）：瑞安市林川镇川和村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2330381MF19619592，住所地：瑞安市林川镇川和村。法定代表人：周永夫，主任。委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瑞安市中民新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91330381MA29A7NGXU，住所地：瑞安市林川镇东南社村石门坑自然村。法定代表人：陆金瑾，执行董事。委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。上诉人瑞安市林川镇川和村股份经济合作社（以下简称川和村经合社）因与被上诉人瑞安市中民新能源科技有限公司（以下简称中民公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。川和村经合社上诉请求：1.撤销原审判决，并确认《村集体屋顶分布式光伏发电项目安装合同》无效；2.判令被上诉人退还己收取的工程款290000元；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人按约履行了相应义务，完全错误。1、被上诉人至今没有向上诉人提供施工图纸，结束之后亦没有提供竣工验收报告。2、竣工验收之后被上诉人没有对该项工程实施管理。故被上诉人并没有按约履行相应义务。二、原审认为案涉合同合法有效，完全错误。本案实属被上诉人虚报合同价格，事实己构成欺诈；按合同约定，每瓦造价是8.9元，但上诉人调查了本地市场价格，每瓦只需2.15元。被上诉人利用上诉人等山区村干部不懂光伏发电的造价，故意哄抬造价，欺骗上诉人等村干部，以期达到非法获取高额利润，事实上己构成欺诈。对于因欺诈而达成的合同，依法应属无效。三、原审法院是在以上认定事实和观点错误的基础上作出判决，完全错误。中民公司未发表答辩意见。中民公司向一审法院起诉请求：判令川和村经合社支付中民公司工程款9040元，并支付自2018年10月29日起按月利率2%计算违约金至实际付清之日止。一审法院认定事实：中民公司成立于2017年12月21日，公司的经营范围为：太阳能产品研发与销售；太阳能设备安装与维护；太阳能路灯、太阳能应用系统、太阳能光伏发电站项目的开发；太阳能技术咨询、推广服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月25日，中民公司与东川村经合社签订《村集体屋顶分布式光伏发电项目安装合同》，约定：项目坐落在瑞安市××镇××村委屋顶，中民公司负责本村级光伏发电系统项目的设计、安装与维护；东川村经合社向中民公司提供1幢间用于安装光伏发电系统的住房屋顶，屋顶面积合计约200平方米，安装300ｗｐ太阳能板112块，共33600ｗｐ，屋顶光伏电站项目工程造价8.9元／ｗｐ，投资总金额为299040元；中民公司收到东川村经合社支付的第一期工程款后，7天内进行施工，25天内并网成功；本合同签订后三天内东川村经合社支付给中民公司第一期工程款210000元，中民公司完成并网（以并网开关安装好、电站开始发电为准）后三天内，东川村经合社给中民公司支付剩余工程款89040元；本合同经双方签订后生效，双方按照合同的要求进行施工，任何一方违约时，违约方给对方赔偿因违约造成的损失（滞纳金每天按总货款额的1%支付）。合同签订后，中民公司按约履行了相应的义务。2018年10月25日，中民公司、东川村经合社、林川镇人民政府在《瑞安市林川镇村级分布式光伏电站竣工验收报告》上盖章确认，该报告载明：工程规模为33.6ｋｗｐ，完工时间为2018年10月8日，结论为各项指标全部符合要求、合格。同日，该工程通过并网验收。东川村经合社分别于2018年8月17日、2019年2月3日向中民公司支付工程款210000元、80000元，剩余款项尚未支付。另查明，2019年5月10日，瑞安市人民政府发文批复同意撤销林川镇东川村等6个村民委员会，将其管辖区域合并，设立川和村民委员会。2019年10月18日，东川村经合社注销工商登记。同日，川和村经合社登记成立。一审法院认为，由于东川村经合社已变更登记为川和村经合社，故其在合并前的民事权利义务应由合并后的川和村经合社继受。双方当事人因案涉分布式光伏发电项目所签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。案涉工程经竣工验收为合格，并已交付使用，中民公司要求川和村经合社支付欠付工程款9040元及逾期利息，符合双方的合同约定，予以支持，但合同关于违约金每天按总货款额的1%支付的约定过高，酌情调整为按年利率6%计息，从案涉工程完成并网后第四日即2018年10月29日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、瑞安市林川镇川和村股份经济合作社于判决生效之日起十日内向瑞安市中民新能源科技有限公司支付工程款9040元及逾期利息（以9040元为基数，从2018年10月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回瑞安市中民新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由瑞安市林川镇川和村股份经济合作社负担。在二审举证期限内，上诉人川和村经合社提供了浙江铭源光伏科技有限公司造价清单一份，证明同类光伏公司每瓦单价2.15元。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被上诉人均未提交新的证据。经审查当事人一审提供的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人川和村经合社主张被上诉人中民公司未按约履行义务，但经审查双方签订的《村集体屋顶分布式光伏发电项目安装合同》，并未约定被上诉人应承担提交施工图纸、提供竣工验收报告、工程竣工验收后实施管理等义务，故上诉人该项主张缺乏依据。关于涉案合同效力，上诉人以合同造价高于市场价格为由主张被上诉人构成欺诈，与欺诈的法律含义并不相符，且并未提供证据证实本案存在合同造价过高的问题，其以此主张合同无效，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。综上所述，川和村经合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人瑞安市林川镇川和村股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二一年二月七日书记员  叶冰夫
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢145号申请执行人:阮银玲被执行人:孙晓中、高水甫、海宁金润集团有限公司、浙江海宁汇丰担保有限公司关于本院执行的（2021）浙0481执恢145号案件,即申请执行人阮银玲与被执行人孙晓中、高水甫、海宁金润集团有限公司、浙江海宁汇丰担保有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第01275号民事判决书,已于2021年02月10日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年二月十日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1545号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：孙强，男，1973年09月10日出生，回族，*******，住西安市***************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告孙强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年8月4日的借款3836.47元（其中本金3200元、利息204.4元、罚息432.07元）；2、判令被告支付2020年8月5日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月11日至2019年4月11日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用3200.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠3836.47元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3200元、利息204.4元、罚息432.07元，合计3836.47元（截至2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3200元、利息204.4元、罚息432.07元，合计3836.47元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告孙强于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更128号罪犯王永金，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2019年9月17日作出(2019)闽0821刑初143号刑事判决,以王永金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2018年11月28日起至2023年6月27日止），并处罚金人民币30000元（已缴清）；继续追缴王永金违法所得人民币71844元（已缴清），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年10月14日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王永金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月至2020年11月累积考核分1392.2分，获得表扬2次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯王永金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王永金减去有期徒刑五个月，刑期自2018年11月28日起至2023年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  郑家斌审判员  叶景远二〇二一年二月二十五日书记员  叶青青
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初468号 原告：陶银，男，1977年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。 被告：马绪龙，男，1977年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 原告陶银与被告马绪龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶银的委托诉讼代理人张志梅、被告马绪龙的委托诉讼代理人冯彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶银向本院提出诉讼请求：被告偿付砂浆款35000元、逾期付款利息5425元（2017年9月6日至2020年4月5日，计31个月，按月息5‰），合计40425元。本案在审理过程中，原告变更利息为4640元。事实与理由：被告于2016年度承包建设昌吉市六工镇十三户小康村居民房,期间被告赊购原告砂浆46.66吨,每吨750元,共计欠原告砂浆款35000元,经原告多次索要,被告于2017年9月6日出具欠条，该款至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。 马绪龙辩称，对原告起诉的基本事实无异议，欠款金额无异议，欠条是被告本人打的，但当时原告带了5个人找被告，被告才打的欠条，并且报警了。2018年至2019年被告分2次向原告微信转账7000元，现实际欠款金额为28000元。对原告主张的利息不认可。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陶银保温砂浆款35000元，在十三户小康村工地所用。”后被告给付货款3000元，尚欠32000元。 本院认为，原告向被告供货，双方之间成立买卖合同关系，被告应当支付货款。货款共计35000元，减去被告已给付3000元，被告还应给付原告货款32000元。被告辩称之前还给付原告4000元，应付货款为28000元，但其未向本院提供证据，本院对其辩解意见不予采信。原告主张利息4640元，按年息4.35%从2017年9月6日计算至2021年1月5日，被告对利息不认可，本院认为，被告未及时给付货款，给原告造成了利息损失，原告主张4640元符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告马绪龙于本判决生效后十日内给付原告陶银货款32000元、利息4640元，合计36640元； 二、驳回原告陶银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元，由被告马绪龙负担367元，由原告陶银自行负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高源 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨欢
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初726号原告：烟台中林物业管理有限公司，住所地：海阳市海阳路665号内5号楼。法定代表人：王福林，经理。委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：于庆刚，汉族，住海阳市。原告烟台中林物业管理有限公司与被告于庆刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告烟台中林物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台中林物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台中林物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台中林物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年二月八日书记员  于 磊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保163号之一申请人：李某1，女，2011年9月17日出生，汉族，住山东省宁津县城区。法定代理人：李某2，男，1988年9月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：李凤起，男，1963年10月11日出生，住山东省宁津县。申请人李某1于2021年02月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凤起名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李凤起名下中国工商银行账户16×××57存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月三日书记员  高 玥
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1194号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：唐有兵，男，1968年9月9日出生，汉族，住潢川县。被告：沈丽（系唐有兵妻子），女，1971年7月15日出生，汉族，住潢川县。被告：朱先琴，女，1972年4月15日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告唐有兵、沈丽、朱先琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告唐有兵、沈丽、朱先琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐有兵、沈丽偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告朱先琴对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告唐有兵以生猪养殖缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行于2017年8月11日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限自2017年8月11日起至2020年8月11日止，月利率8.5‰。由耿协立、朱先琴对本案借款承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告唐有兵、沈丽、朱先琴均未作答辩。经审理查明，2017年8月11日，被告唐有兵以生猪养殖缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）上油岗信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2017年8月11日起至2020年8月11日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告沈丽作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与唐有兵共同承担该笔借款的偿还义务。同日，耿协立与原告签订《最高额保证合同》，同意为唐有兵向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告朱先琴作为耿协立配偶向原告提交担保人配偶承诺书，同意耿协立为唐有兵向原告借款30万元提供连带责任保证。借款期限到后，被告唐有兵仅向原告偿还部分利息，尚欠借款本金30万元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告唐有兵经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告沈丽作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与唐有兵共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告唐有兵、沈丽向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱先琴作为保证人配偶在《潢川县农村信用合作联社身份证明书及真实性承诺书（适用担保人）》上签名，自愿为借款唐有兵提供担保并承担连带责任，并严格按照保证合同约定履行。被告朱先琴丈夫耿协立与原告签订的《最高额保证合同》约定保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告朱先琴对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《最高额个人借款合同》中约定合同记载的借款人地址为约定送达地址，在《最高额保证合同》中约定合同记载的保证人地址为约定送达地址。上述约定不违反法律规定，本院予以确认。本院按照合同约定送达地址通过法院专递邮件送达传票等诉讼文书，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依据原告提交的证据对本案事实进行审查、认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告唐有兵、沈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告朱先琴对被告唐有兵向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告朱先琴承担保证责任后，有权向被告唐有兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告唐有兵、沈丽、朱先琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年二月二十三日书记员代 俊俊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4895号申请执行人：王延平,女,1960年4月28日出生,住郑州市。被执行人：王嘉子，女,1984年11月6日生，汉族，住郑州市中原区；被执行人：严伟乐，女,1958年5月30日生，汉族，住郑州市管城回族区；被执行人：杜林，女,1970年1月12日生，汉族，住郑州市；被执行人：何拥军，男,1967年11月15日生，汉族，住郑州市。关于王延平与王嘉子、严伟乐、杜林、何拥军借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0104民初556号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告确认，截至2019年10月20日，被告严伟乐尚欠原告王延平借款本金6000000元及利息2840000元，并需支付原告本案诉前保全保险保单费13260元，以上共计8853260元，该款被告严伟乐以先息后本的方式分期偿还，于2020年8月31日前支付原告500000元，余款8353260元（含诉前保全保险保单费13260元）及自2019年10月21日起至实际还款之日止的利息（以借款本金6000000元之未付部分为基数、按月息二分的标准计算）于2020年12月31日前付清；二、如被告严伟乐未按上述第一项之约定按时足额支付任一期款项，则视为其违约，全部未付款项到期，原告王延平有权一并申请强制执行；三、被告杜林、何拥军、王嘉子对被告严伟乐上述债务向原告王延平承担连带保证责任；四、原告王延平自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费18801元及保全费5000元，共计23801元，由被告严伟乐、杜林、何拥军、王嘉子共同负担（四被告于2020年12月31日前一并支付原告）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；本院至郑州市不动产登记中心查询并查封了被执行人王嘉子、严伟乐、杜林名下房产，但均为轮候查封，暂无法处置，被执行人何拥军名下无房产登记信息。执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院于2021年2月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产8877061元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年二月二十七书记员  关启鹏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执720号之一申请执行人：乔亚鹏，男，1978年8月19日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。统一社会信用代码91140702792239238Y。法定代表人：牛顺昌，总经理。申请执行人乔亚鹏与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］586号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资78900元。本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封；4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆劳仲裁字［2020］586号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 孙勇庆审判员 齐三虎二〇二一年二月二十四日书记员 宋 毅
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁17执203号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王本奇，男，1988年9月9日出生，汉族，住曹县。 被执行人：张存胜，男，1965年2月2日出生，回族，住曹县。 被执行人：金红，女，1966年9月17日出生，回族，住曹县。 被执行人：季文军，男，1966年3月16日出生，汉族，住曹县。 被执行人：马建，男，1989年8月15日出生，回族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与张存胜、金红、季文军、马建金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第778号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二一年二月七日 法官助理 李建策 书 记 员 李济志
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初241号 原告：陈燕，女，1984年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：福州市长乐区航城街道龙津村民委员会，住所地福州市长乐区航城街道龙津村后街**。 法定代表人：高云松，系福州市长乐区航城街道龙津村民委员会主任。 原告陈燕与被告福州市长乐区航城街道龙津村民委员会（以下简称龙津村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，被告龙津村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令龙津村委会向陈燕支付征地补偿款100000元；2.保留陈燕领取后续征地补偿款的权利。事实与理由：陈燕自始为龙津村村民，从小生活居住在龙津村后山69号。2011年5月，陈燕与陈建元按农村风俗订婚，至今尚未办理结婚登记。订婚后，陈燕并未将户籍迁往男方处，户籍一直在龙津村。陈燕也时常返回龙津村生活，并未因婚嫁与龙津村断绝生产生活关系。陈燕现仍通过龙津村参保相关医社保。2018年始，龙津村委会辖区内部分土地因征收、拍卖并取得相关土地补偿款。2019年10月1日，龙津村委公布《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，该分配方案第二条第一款为：“户口在本村婚嫁女（包括出国）分配2万元”，但据了解，此次因土地拍卖收益分配的标准应为“集体经济组织成员每人分配120000元”。陈燕认为，龙津村委会所作出的分配方案在程序上、内容上均违反了相关法律规定，应当予以撤销，并按照120000元的分配标准向陈燕支付土地补偿款。 龙津村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈燕出生即落户于龙津村，2004年，因就学户籍迁往外地，2011年2月14日，又将户籍迁回龙津村，并通过龙津村参保新型农村合作医疗保险。2011年5月，陈燕与他人同居生活，但至今未办理结婚登记，且未将户籍外迁。2018年始，龙津村委会因辖区内部分土地被政府征收、拍卖并取得相关土地补偿款。2019年10月1日，龙津村委会经民主议定程序，公布了《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，依此向集体经济组织成员每人发放征地补偿款120000元。而龙津村委会则依据分配方案中第二条第一款“户口在本村婚嫁女(包括出国)分款2万元”的规定,仅向陈燕发放20000元征地补偿款。陈燕认为龙津村委会未全额向其发放土地补偿款120000元，侵犯其合法权益，遂诉至本院。 以上事实，有陈燕提供的身份证、户口簿、《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》、缴纳基本医疗保险记录、福建省漳浦县深土镇墩柄村村民委员会证明等证据材料佐证。 本院认为，陈燕出生后即落户于龙津村，原始取得龙津村集体经济组织成员资格，后陈燕虽与他人同居生活，但其并未将户籍外迁，龙津村的土地仍是陈燕赖以生存的基本生活保障，现陈燕仍依法具备龙津村集体经济组织成员资格，有权享受龙津村集体经济组织成员同等待遇。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，龙津村委会通过的案涉分配方案虽系经民主议定程序作出，但在土地补偿款分配份额内容上，对婚嫁女进行差别待遇，侵犯了陈燕作为龙津村集体经济组织成员的合法权益，陈燕有权依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求龙津村委会支付相应份额。对陈燕诉请龙津村委会应向其支付土地补偿款100000元的主张，本院予以支持。陈燕诉请保留领取后续征地款权利，该诉求并非具体的诉讼请求，本院不予评判。龙津村委会经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州市长乐区航城街道龙津村民委员会应于本判决生效之日起十日内向陈燕支付土地补偿款100000元。 二、驳回陈燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福州市长乐区航城街道龙津村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0322刑初136号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱玉英，女，1971年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月10日被沛县公安局取保候审。2021年2月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人朱玉英犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年2月19日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人朱玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月至11月期间，被告人朱玉英多次窜至沛县朱寨镇西张庄村居民家中盗窃，合计人民币8000元。具体分述如下： 1.2020年8月份的一天，被告人朱玉英窜至朱寨镇西张庄村鹿连英家中，将堂屋东间卧室床垫下的现金人民币4000元盗走。案发后，被告人朱玉英亲属退还鹿连英现金人民币4000元。 2.2020年11月初的一天，被告人朱玉英窜至朱寨镇西张庄村张某家中，将堂屋柜子中皮包里的现金人民币2000元盗走。案发前，被告人朱玉英退还张某现金人民币2000元。 3.2020年11月初的一天，被告人朱玉英窜至朱寨镇西张庄村赵吉义、王某家中，将客厅西间卧室枕头下的现金人民币2000元盗走。案发前，被告人朱玉英退还王某现金人民币2000元。 另查明，2021年1月27日，被告人朱玉英在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人朱玉英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、接报警记录，被告人朱玉英的户籍信息证明及三面照，指认现场笔录、照片，证人闫某的证言，被害人鹿连英、张某、王某的陈述，被告人朱玉英的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人朱玉英到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱玉英以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱玉英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱玉英犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱玉英系坦白，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人朱玉英的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱玉英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年6月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 邹 扬
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2020）陕0824执2206号 申请执行人中国工商银行股份有限公司靖边县支行。法定代表人武某某。被执行人蒋某某，男性，1967年10月13出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人彭某某，女性，1970年10月10出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国工商银行股份有限公司靖边县支行与被执行人蒋某某、彭某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0824民初3233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司靖边县支行于2020年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款153333.58元及其利息。    在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人蒋某某、彭某某的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人蒋某某、彭某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行靖边县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。  审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                                   二Ｏ二一年二月九日 书 记 员    霍志民
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初7237号原告：李明蓉，女，1995年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：邗江区慧生天香美容院，住所地在扬州市邗江区新盛街道文汇西路天和国际518号。经营者：刘岭昌。原告李明蓉与被告邗江区慧生天香美容院服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李明蓉及到庭参加诉讼，被告邗江区慧生天香美容院经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明蓉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订和合同无效；2.被告退款3000元；3.诉讼费被告承担、判令被告邗江区慧生天香美容院承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年9月8日，在扬州蒂蓝产后恢复中心交费3000元，包含12次高端背部及3次面部水光针。交费后，发现与店中的价格单不相符，于是在9月18日要求退款，但被告拒绝退款，并出示多份不相同的价格单。与其他客户相比，价格上存在很大差距，让原告对于被告的专业性产生很大质疑。原告自交费后从未消费，且因被告存在欺诈合同无效，故提起诉讼。被告邗江区慧生天香美容院未答辩。本院认为：根据我国《合同法》相关规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）……。依法成立的合同，自成立起生效，只有符合法定无效情形的情况下，方能认定无效，结合本案案情，并不存在合同无效的法定情形，原告诉讼请求于法无据，应予驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条和《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李明蓉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李明蓉负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇二一年二月一日书记员 孙逸栋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1287号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：刘彬彬，女，1986年07月02日出生，汉族，住山东省济阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘彬彬金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19337号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0981破8号之一 2020年12月23日，本院根据江苏双宇电工材料有限公司的申请，裁定受理东台巨龙电工器材科技有限公司破产清算一案，并指定江苏南昆仑律师事务所担任东台巨龙电工器材科技有限公司管理人。2021年2月22日，管理人向本院提出申请，请求对其编制且经债权人会议核查的《东台巨龙电工器材科技有限公司无异议债权表》所列债权裁定予以确认。 本院查明：东台巨龙电工器材科技有限公司管理人称，截至第一次债权人会议（以下简称一债会）召开时，共有7位债权人向管理人申报债权，债权申报金额为26074016.57元，经管理人审核共认定7位债权人，认定债权金额25992158.57元，不予认定金额81858元。管理人将上述债权审核结果，制作了债权表，提交一债会核查。一债会全体与会债权人对管理人提交的债权表进行了核查。会后，无债权人、债务人提出异议。一债会后未有债权认定的变化，管理人根据提交一债会审核的债权表，最终编制了《东台巨龙电工器材科技有限公司无异议债权表》。 本院认为：东台巨龙电工器材科技有限公司管理人所编制的《东台巨龙电工器材科技有限公司无异议债权表》中所列债权已经债权人会议核查，无债务人、债权人对该债权表所列7位债权人的债权提出异议。管理人关于确认《东台巨龙电工器材科技有限公司无异议债权表》所列债权的申请符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认刘君等7位债权人的债权（详见无异议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 于俊 审 判 员 何娟 审 判 员 吴奇 二〇二一年二月二十二日 法官助理 林进 书 记 员 罗梅 附：《东台巨龙电工器材科技有限公司无异议债权表》 东台巨龙电工器材科技有限公司无异议债权表                            债权申报号                       债权人                       确认债权金额（元）                       备注                               1                       刘君                       3465912                       普通债权                               2                       徐小祥                       1806900                       普通债权                               3                       国家税务总局东台市税务局                       2080611.43                       其中：税收债权为1071638.53元                               4                       江苏双宇电工材料有限公司                       653456.9                       普通债权                               5                       王桂玲                       13276248                       普通债权                               6                       江苏银行股份有限公司东台支行                       4114400.47                       有财产担保债权                               7                       盐城国投新材料有限公司                       594629.77                       普通债权                               合计                       25992158.57
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执338号申请执行人:玉山县明德物业管理服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇沿河路********,统一社会信用代码：91361123MA35JD6E9L。负责人：戴德荣，系该公司总经理。被执行人:周东枝，女，1962年9月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2384号民事判决书，向被执行人周东枝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周东枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周东枝银行存款人民币1983元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年二月二十六日书记员  陈超建
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖终6号 上诉人（原审被告）：田仁明，男，1973年12月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈金国，男，1973年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 上诉人田仁明与被上诉人陈金国劳务合同纠纷管辖权一案，田仁明不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初10003号民事裁定，向本院提起上诉。 陈金国以田仁明为被告向一审法院提起诉讼。田仁明在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回田仁明对管辖权提出的异议。田仁明不服，向本院提起上诉。田仁明请求：撤销兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初10003号民事裁定书；指令贞丰县人民法院审理。 事实及理由：一审法院对本案事实查明不清，使用法律错误，本案中所涉及保温工程款，上诉人实际没有欠被上人的工程款。 被上诉人陈金国未提交书面答辩意见。 本院认为，田仁明因承包工地做工需要，先后雇请陈金国在贞丰县、兴仁市等工地做工，并书写《欠条》一份，现陈金国认为田仁明尚欠其劳务报酬28300元未付需承担责任，向兴义市人民法院提起诉讼，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告田仁明住所地在贵州省兴义市，贵州省兴义市人民法院具有管辖权，陈金国向贵州省兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人田仁明的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二一年二月十九日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初1232号原告：吴海娟。委托诉讼代理人：邝金涛（系原告吴海娟之夫）。原告：邝金涛。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告吴海娟、邝金涛诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海娟的委托诉讼代理人邝金涛、邝金涛、被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海娟、邝金涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期办理产证违约金13726.1元计算方式，天数317天(2018年3月6日至2019年1月17日)×房款433000元×万分之一/日，金额为13726.1元；2、讼费用全部由被告承担。事实和理由:2015年11月15日原被告签署《德州市商品房买卖合同》以及《合同补充协议》(即合同附件四)，合同约定:原告购买被告开发建设位于德州唐人中心现住唐人中心X幢X单元28层2803号(以下简称“涉案房屋”)一套，价款为433000元整，该商品房买卖合同以及同日签订的补充协议约定了双方的权利义务。根据购房合同附件四第四条第1款约定，该房屋交付时间为2016年3月15日前，具体时间以被告发放《入伙通知书》载明的交房时间为准(不迟于前述交房时间)，原告对此无异议。根据购房合同附件四第六条第8款约定:出卖人应当在该房屋交付使用后720日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在该房屋交付后720日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。按合同约定被告应2016.3.15日前交房，则720日截止到2018.3.5日，被告自第721天应向原告承担延期办证义务，故原告主张自2018.3.6日至被告实际配合原告办理出产证之日，现计算到2019年1月17日，按照日万分之一计算符合合同约定。本案诉讼费用全部由被告承担。唐人公司辩称，2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，根据双方签订的合同第十二条约定，由于政府等非出卖人的原因造成不能办理产权登记，出卖人不承担责任。因此该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2082号生效民事判决书也认定办证违约金应计算至2019年1月17日。对原告所诉事项无异议。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州唐人中心X号楼X单元28层2803号房屋，合同价款433000元，约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款。2019年1月17日山东省高级人民法院查封了唐人公司名下涉案小区所在土地的使用权，2020年6月8日解除上述土地使用权的查封。另查明，2016年3月15日被告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记。被告于2016年3月15日交付涉案房屋，应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金即2018年3月6日。鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，本院认定被告支付原告逾期办理权属证书违约金：317天（2018年3月6日至2019年1月17日）×房款433000元×万分之一/日＝13726.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告吴海娟、邝金涛逾期办理产权证违约金13726.1元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二一年二月二十二日书记员 吴金宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执7015号 刘自伟： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初485号刑事判决已经发生法律效力。依照判决,你应缴纳罚金人民币1000元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执7015号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6213号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：黄朝友，男，汉，1987年04月06日出生，住湖北省大冶市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄朝友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告黄朝友偿还原告剩余贷款本金：6349.36元，到期未偿利息：278.48元，罚息：937.27元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：7665.11元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC16AF7H0086437）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄朝友在2017年07月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年07月12日发放贷款31920元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC16AF7H0086437），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期307天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告黄朝友经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年07月12日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款31920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.88%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年07月12日向合同指定账户发放贷款31920元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年07月12日,原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年07月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金6349.36元、到期未偿利息278.48元、罚息937.27元，寄送法律函件费用100元，合计7665.11元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告黄朝友应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金6349.36元、利息278.48元、罚息937.27元、寄送法律函件费用100元，合计7665.11元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告黄朝友未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告黄朝友名下的比亚迪牌车辆(车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC16AF7H0086437)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 二 月二十二日 书  记  员     王      普    打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保218号申请人:刘丕方，男，1993年10月11日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：高政波，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人刘丕方与被申请人高政波买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下95000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下95000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二一年二月二日书记员  范毓哲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初774号申请人：谈德萍，女，回族，1966年10月19日出生，住镇江市。被申请人：蔡晓，男，汉族，1982年4月2日出生，户籍地镇江市。申请人谈德萍与被申请人蔡晓民间借贷纠纷一案，申请人谈德萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡晓的银行账户存款70万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谈德萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡晓银行账户存款70万元或查封、扣押其等值财产；二、查封用于担保的财产（登记在谈德萍名下的位于镇江万达广场B02幢第16层1606室的房屋，证号为镇房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  仲亚励人民陪审员  陈孝珠人民陪审员  郭 琪二〇二一年二月二十二日书 记 员  成 琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1437号 原告：舒小欢，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：黄亚娟，女，1989年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：舒小欢，系黄亚娟之夫。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥，职务不详。 原告舒小欢、黄亚娟与被告四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案。舒小欢、黄亚娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请，并向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按舒小欢、黄亚娟撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二一年二月二十三日 书记员  曾妙
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终65号上诉人（原审原告）：唐某1，女，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某1，男，汉族，1971年5月22日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：肖某1，女，汉族，1941年2月13日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：何某2，男，汉族，1944年1月24日出生，住重庆市开州区。以上三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。上诉人唐某1因与被上诉人何某1、肖某1、何某2共有物分割纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐某1于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人唐某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文革审 判 员 盛建华审 判 员 毋向娟二〇二一年二月四日法官助理 胡显春书 记 员 黎 华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初541号 原告：马春英，女，1981年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：黄晓、胡訸楠,浙江金柯桥律师事务所执业律师。 被告：绍兴濠旺纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥东升路金桥大厦****。 法定代表人：黄诗旺。 原告马春英与被告绍兴濠旺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员祝世强独任审判，并于2021年2月9日公开开庭，原告马春英及其代理人黄晓到庭参加诉讼，被告绍兴濠旺纺织品有限公司经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45000元并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有面料业务往来，2020年11月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款45000元，经原告多次催讨，被告仍未支付，遂向法院起诉。 被告绍兴濠旺纺织品有限公司未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院认定本案事实如下：原、被告之间有面料款欠款的纠纷，2020年11月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款45000元。但被告未向原告支付货款，遂成本诉。 以上事实，由原告提供的聊天记录及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告马春英与被告绍兴濠旺纺织品有限公司的买卖关系有聊天记录为证，可以确认。该关系不违反法律法规规定，合法有效。被告绍兴濠旺纺织品有限公司未及时支付面料款，原告又催讨未果，是本案发生的原因。故原告要求被告绍兴濠旺纺织品有限公司支付货款及相应利息的诉请，可予支持。被告绍兴濠旺纺织品有限公司未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴濠旺纺织品有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告马春英货款45000元并支付该款自2021年1月11日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告绍兴濠旺纺织品有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 祝世强 二〇二一年二月十八日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初683号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：程某。   被告：王某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 周 斌   二〇二一年二月二十五日   书记员 徐雪艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初630号 原告：孙国涌，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：何立银，男，汉族，住四川省旺苍县。 原告孙国涌与被告何立银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告孙国涌在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙国涌撤回起诉处理。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  肖兰兰 人民陪审员  曾国强 二〇二一年二月十九日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2143号原告：施卫平，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：崔勤，男。原告施卫平与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫平的委托诉讼代理人褚俊杰、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司的委托诉讼代理人崔勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施卫平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费2,692.49元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,124.14元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费494元、衣物损失费300元、律师费5,000元。事实和理由：2020年7月28日，被告所有并运营的车牌号为沪A5XXXXD之公交车行驶至闵行区春申路梅富路时紧急刹车，导致乘坐其上的原告摔倒受伤。后经公安机关认定，涉争公交车驾驶员负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告前往医院接受治疗。2020年11月13日，经司法鉴定，评定原告构成XXX伤残，予休息期120日、护理期60日、营养期60日。现原告为维护自身合法权益而诉至法院，请求判如所请。上海浦东新区上南公共交通有限公司辩称，对原告所称事发经过及鉴定情况均无异议，对原告诉请中的律师费只同意承担3,000元，对其余各项费用的计算方式及金额无异议，并同意承担本案诉讼费1,955.46元。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日18时许，被告所属车牌号为沪A5XXXXD之公交车行驶至闵行区春申路梅富路时紧急刹车，致使乘坐其上的原告摔倒受伤。后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定上述事故由被告车辆驾驶员承担全部责任，原告无责。事故发生后原告至上海市闵行区中心医院就诊，经诊断为腰椎骨折。此后原告在该院及静安区江宁路街道社区服务中心等持续治疗。2020年11月13日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具沪扬欣[2020]临鉴字第1410号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人施卫平因车祸外伤致：腰1压缩性粉碎性骨折。胸11-腰5椎间盘膨隆，硬膜囊受限，椎管未见明显变窄，该损伤评定为XXX伤残；上述损伤给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日。庭审中，原告提交门急诊病历、医疗费发票以证明其因前述所受伤害产生治疗费2,692.49元。被告对上述证据真实性及证明目的不持异议。庭审中，原告明确，其调整诉请中的律师费一项金额为3,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案交通事故经公安机关出具《道路交通事故认定书》，认定由被告方负事故全部责任，原告无责任，故被告应当赔偿原告各项损失。原告要求被告支付医疗费2,692.49元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,124.14元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费494元、衣物损失费300元、律师费3,000元，并为此提供证据予以佐证，被告对上述各项费用均无异议，与法不悖，本院依法予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及第二十二条之规定，判决如下：被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施卫平医疗费2,692.49元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,124.14元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费494元、衣物损失费300元、律师费3,000元，合计171,424.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,955.46元，由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇二一年二月四日法官助理  陈 楚书 记 员  赵文卓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初693号 原告：万全速配（厦门）网络科技有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区建福路**，统一社会信用代码91350602MA2YQ4A32X。 负责人：黄海锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张彩依，女，1994年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县，系公司员工。 被告：黄添木，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告万全速配（厦门）网络科技有限公司漳州分公司与被告黄添木劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年2月24日，万全速配（厦门）网络科技有限公司漳州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，万全速配（厦门）网络科技有限公司漳州分公司以双方当事人另行途径协商解决为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万全速配（厦门）网络科技有限公司漳州分公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由万全速配（厦门）网络科技有限公司漳州分公司负担。 审 判 员 陈梓敬 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄琦瑄 书 记 员 陈玮昉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执136号 申请执行人朱关富 被执行人任灿峰 本院在执行申请人朱关富申请执行与任灿峰（2020）浙0109民特3107号民间借贷纠纷一案中，任灿峰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民特254号申请人：郭连祥，男，1955年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人郭连祥要求宣告郭连福为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人郭连福，女，1963年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区茶淀街雅安××。申请人郭连祥陈述，被申请人郭连福与申请人系兄妹关系，被申请人郭连福精神残疾，且构成八级伤残，不能辨认和控制自己的行为；目前的日常生活需要护理和照顾；为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人郭连福为无民事行为能力人，并由申请人为其监护人。本案受理后，本院于2021年1月23日委托天津市津实司法鉴定中心对郭连福进行了民事行为能力鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2021年2月22日做出津津实【2021】××鉴字第79号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人目前患有精神分裂症，意识清晰，处于××状态，社会适应能力缺失，社会功能丧失。故完全不能辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确、真实的意思表达，不能有效地保护自己的合法权益。依据《精神障碍者民事行为能力评定指南ＳＦ／ＺＪＤ0104004—2018》，按照医学要件和法学要件，被鉴定人郭连福评定目前为无民事行为能力。查明，被申请人郭连福系申请人郭连祥之妹；其父郭进德、母张克荣均已去世；2009年10月26日中国残疾人联合会为郭连福签发精神残疾证书。审理中，经征询被申请人之兄郭连来（1958年7月13日出生）意见，同意由郭连祥做郭连福的监护人。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一宣告被申请人郭连福为无民事行为能力人；二指定郭连祥为郭连福的监护人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二一年二月二十五日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民法典总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0421民初350号 原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住址：湖南省衡阳县西渡镇春风中路**。 法定代表人：唐玉前,总经理。 委托诉讼代理人：凌峥，，1994年7月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，系衡阳县嘉利物业管理有限公司经理，，住湖南省衡阳县 被告：陈桂林，男，1982年12月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，，住湖南省衡阳县 原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告陈桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告衡阳嘉利物业管理有限公司的委托诉讼代理人凌峰、被告陈桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6136元，违约金1390元，合计7526元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈桂林答辩要点，原告物业管理不到位，被告所经营的宾馆因楼上漏水多次向原告反映，原告一直不予处理。同时小区内的车辆堵塞了消防通道等问题也无人管理。 本院经审理查明，原告衡阳嘉利物业管理有限公司为2011年10月8日成立的一家有限责任公司，其经营范围为物业管理、房屋中介、家政服务。被告陈桂林系方圆豪庭小区1204室业主，房屋面积143.02平方米。2015年1月22日，原告（乙方）与衡阳天汉建筑工程有限公司衡阳县安置房工程项目部（甲方）签订了《方园豪庭前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方选聘乙方为方圆豪庭提供前期物业管理服务事宜，乙方提供的公共性物业服务的主要内容为:1、物业共用部位的维修、养护和管理;2、物业共用设施高务的维修、养护、运行和管理；3、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及排水管污水管道的疏通；4、公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；5、机动车和非机动车的停放管理；6、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理服务；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理;9、会所、停车场、配套商业设施等公共物业的经营销；10、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；11、法律政策规定乙方管理服务的其他事项。本物业管理区域物业服务收费为包干制。根据本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格,双方约定物业服务费用标准为电梯住宅按1.1元/月/平方米计算，自甲方以书面形式或电话形式通知正式交房之日起生效,业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，交房之日由业主预缴一年物业服务费（即十二个月物业服务费）。甲方在销售物业之前,制定《业主临时公约》与《前期物业服务协议》并向物业买受人明示、说明,要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》与《前期物业服务协议》。乙方按照本合同约定的物业管理事项和物业服务质量提供相应的服务，按照本合同约定的收费项目、标准和方式向甲方、业主及物业使用人收取物业服务费和其他费用。本合同期限为两年，自甲方以书面形式或电话形式通知正式交房之日生效。本合同期限届满前一个月,业主大会尚未成立的,甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的,乙方应在合同届满三个月内继续履行本合同,甲方应在此期间选聘新的物业管理企业,重新签订前期物业服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定,未能按时如数交纳物业服务费的,应按每日0.03%的标准向乙方支付违约金。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。2017年被告入住方园豪庭小区，并缴纳了2017年1月1日至2018年1月1日的物业服务费。之后被告未再交纳物业服务费用，原告遂诉至法院，要求被告支付2018年1月2日起至2021年4月1日的物业管理费6136元，违约金1390元，合计7526元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与衡阳天汉建筑工程有限公司衡阳县安置房工程项目部签订了《方园豪庭前期物业管理委托合同》后，即依合同约定进驻方圆豪庭小区进行物业管理，合同到期后双方虽未进行续签，但方圆豪庭小区并未另行聘请物业服务公司，原告仍继续在该小区提供物业服务，故《方园豪庭前期物业管理委托合同》继续有效，但服务期限为不定期，原、被告仍应按合同约定继续履行。被告在原告催收后拒不缴纳2018年1月1日后的物业服务费，引起本案纠纷发生，应负本案全部责任。对于原告要求被告支付2021年1月后的物业服务费的诉讼请求，本院认为，《方园豪庭前期物业管理委托合同》只规定“交房之日由业主预缴一年物业服务费（即十二个月物业服务费）”，而对后期预交并未做约定，故应按实际服务期限计算物业服务费用，对原告主张的2021年1月后的物业服务费在本案中不予支持。被告应缴纳的物业服务费从2018年1月2日起至2021年1月30日止按1.1元/月/平方米计算为5820.91元。对于原告诉请的违约金部分，本院认为，由于被告在入住时，原告未将《方园豪庭前期物业管理委托合同》的内容详细告知，且在对小区进行物业服务过程中尚存在瑕疵，故对违约金部分本院酌情调整为全部未交物业服务费的10%即582.09元。被告辩称所经营的宾馆楼顶漏水，经多次反映原告未予处理，由于被告并未提供证据证明，且宾馆系商业用房，与原告起诉请求的家庭住宅物业服务费无直接联系，故对被告的抗辩理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，第九百四十二条，第九百四十四条，第九百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈桂林应如数支付原告衡阳嘉利物业管理有限公司物业服务费5820.91元及违约金582.09元，款限本判决书生效之日履行完毕； 二、驳回原告衡阳嘉利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二一年二月二十四日 法官助理彭艳君 书记员李新宇 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。 当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执657号 申请执行人：马辉，男，1962年3月4日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王育红，女，1964年2月21日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马辉与被执行人王育红民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初6356号民事判决书]因与本院另案执行的申请执行人周孝卫与被执行人王育红民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）皖1324执79号]为涉及同一被执行人的系列案件，该案已冻结被执行人王育红工资账户。本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执657号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  陶婉君
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1502号上诉人（原审被告）：施万春，男，1936年6月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵东晓，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹卫军，男，1957年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。上诉人施万春因与被上诉人曹卫军农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施万春上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回曹卫军的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，本案对于1994年集体土地建设用地使用证登记在何人名下未有定论，曹卫军亦未提交相关证明材料予以证明。返还原物请求权的基础在于原物尚且存在，一审法院认定双方对于北房3间、西房5.5间、东房5.5间是否进行过翻建各执一词，在该部分事实未予查清的情形下，一审法院默认“原物存在”继而支持曹卫军的诉讼请求，属于认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。签订房屋买卖合同之后，施万春于2001年10月获得了房屋所有证，因此涉案房屋的所有权应当归施万春所有。合同法第58条规定的应当返还的情形是“因该合同取得的财产”，施万春对于涉案房屋的所有权系依据房屋所有证取得，并非因该合同取得。施万春基于房屋所有证享有的不动产物权优先于曹卫军基于无效合同提起的返还原物之诉求。在房屋所有证未经合法程序撤销的前提下，一审法院径行判决腾退房屋，明显不妥。曹卫军辩称，同意一审判决，不同意施万春的上诉请求和理由。曹卫军向一审法院起诉请求：要求施万春将其占有的位于北京市延庆区163号院（以下简称163号院）的北房3间、东房5.5间、西房5.5间、南房3间、彩钢房3间（以下简称诉争房屋）及全部院落返还给曹卫军。一审法院认定事实：1.诉争房屋位于北京市延庆区163号院，系曹卫军祖宅。据曹卫军称，1994年办理集体土地建设用地使用证时，诉争房屋的集体土地建设用地使用证分别登记在曹卫军及其母亲李淑英（曾用名：李书英）名下。2.1999年6月8日，曹卫军与施万春签订《买卖房屋协议书》，合同约定：“经双方协商，现有村民曹卫军、李书英自愿将坐落在老村公路以南四合院旧房东房五间半西房五间半北房叁间共计壹拾肆间整卖给施万春，旧房占地面积534平方米（以土地证为准），并附土地使用证2份162#163#。从即日起双方签字生效，本协议一式2份。”落款有曹卫军、施万春的签字。签完协议后，曹卫军将诉争房屋交付给施万春。经询问，施万春称将6万元交付介绍人蒋毅，蒋毅给付曹卫军3万元购房款，曹卫军认可收到购房款3万元。购房时，施万春系城镇居民。3.1999年11月26日，村委会为协助施万春办理诉争房屋的所有权证书，出具证明一份，内容为：“县房管局：兹有我村村民施万春现有老四合宅院，北房三间、南房三间、东房五间、西房五间共房十六间及宅院。四至如下：东至村大街，西至空地，北至村大队，南至村老供销社，经丈量总面积640㎡。”2000年6月16日，延庆镇人民政府在证明上批示：“情况属实，原房屋属集体所有无任何手续，现以此件为准，请给予办理。”2001年10月30日，延庆县人民政府为施万春发放房屋所有证。2007年8月12日，村委会与施万春签订协议，该协议载明，为保护文物，方便村民祭拜活动，施万春出资（不超过5万元）为村修缮龙王庙。施万春称期间也为村修建柏油路。2010年9月3日经村委会同意，施万春的户籍由北京市朝阳区迁入延庆县163号。4.2019年1月21日，曹卫军诉至北京市延庆区人民法院，要求判令曹卫军与施万春于1999年6月8日签订的房屋买卖协议书无效。北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初1480号民事判决书，判决确认曹卫军与施万春签订的《买卖房屋协议书》无效。施万春不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初1480号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终3456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月2日，曹卫军诉至法院，要求施万春将其占有的163号院的北房3间、东房5.5间、西房5.5间、南房3间、彩钢房3间及全部院落返还给曹卫军。5.施万春购买163号院后，新建南房3间并在西房后新建彩钢房3间。关于原有北房3间、西房5.5间、东房5.5间是否进行过翻建，双方各执一词，施万春主张北房、西房、东房均进行过翻建，曹卫军主张北房、西房、东房主体、外墙、砖瓦未翻建。庭审中，经法院释明，施万春坚持不对163号院内房屋进行评估作价，亦不就作价补偿提起反诉。一审法院认定上述事实，有（2020）京01民终3456号民事判决书、常住人口登记卡、常住人口信息查询打印表及双方当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，农村房屋买卖合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，曹卫军、施万春之间签订的《买卖房屋协议书》已经生效判决确认无效，现曹卫军主张要求返还163号院及房屋于法有据，法院予以支持。至于施万春在163号院内新建的南房3间及彩钢房3间，根据房地一体原则，也应一并返还，就上述房屋施万春可向曹卫军主张补偿。经法院释明，施万春坚持不对163号院内房屋进行评估作价，亦不就作价补偿提起反诉，法院不持异议，对于买受人施万春的具体损失及补偿数额，施万春可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：施万春于本判决生效后三个月内将位于北京市延庆区163号院落及房屋(北房3间、东房5.5间、西房5.5间、南房3间、彩钢房3间)返还给曹卫军。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。生效判决已确认曹卫军与施万春之间签订的《买卖房屋协议书》无效，对于该《买卖房屋协议书》中所涉163号院落，一审判决支持曹卫军所提返还请求，于法有据，应予支持。对于163号院落中的北房3间、东房5.5间、西房5.5间，无论施万春是否进行了翻建，因163号院落应当予以返还，基于房地一体原则，应当予以返还。对于施万春在签订《买卖房屋协议书》之后新建的南房3间及彩钢房3间，因163号院落应当予以返还，基于房地一体原则，亦应当一并予以返还。施万春的上诉理由及其相应上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，施万春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由施万春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王爱红审 判 员 刘国俊审 判 员 辛 荣二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 瑾书 记 员 陈 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3518号原告：贺忠明，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。被告：吴猛，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告贺忠明与被告吴猛民间借贷纠纷一案,原告贺忠明于2020年2月4日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴猛的起诉。本院认为，原告贺忠明申请撤回对被告吴猛的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺忠明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贺忠明承担。审 判 员 冉舒坦二〇二一年二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪