四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑终29号 原公诉机关四川省广汉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘涛，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地暨居住地四川省广汉市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。 辩护人肖丽，四川言品言律师事务所律师。 原审被告人刘洁，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广汉市，现住四川省广汉市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。 原审被告人曾冬，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广汉市，现住四川省广汉市。因犯抢劫罪，于2011年3月8日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。 原审被告人舒磊，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广汉市，现住四川省广汉市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。 四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控的原审被告人刘洁、刘涛、曾冬、舒磊犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月29日作出（2020）川0681刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经查阅案件材料，讯问原审被告人，听取辩护人的意见。现已审理终结。 四川省广汉市人民法院判决认定：2020年7月5日22时许，被告人刘洁、刘涛与朋友甄龙、曾德强、张垒等人在广汉市小汉镇鑫乐汇KTV唱歌喝酒。被告人刘洁因琐事与被告人舒磊发生纠纷，二人电话相约在鑫乐汇KTV门口解决。被告人曾冬听说此事后邀约罗俊、兰宪蔚等人前往鑫乐汇KTV。7月6日零时24分许，被告人舒磊到达鑫乐汇KTV门口，随后与刘洁、刘涛发生争执，刘洁和刘涛打了舒磊几拳。后双方人员在鑫乐汇KTV门口的路两边对峙十余分钟。对峙期间，舒磊这一方邀约的多名朋友驾车赶到鑫乐汇KTV。零时41分许，一名穿白色体恤黑长裤的男子持棍棒走到街对面对刘涛等人实施殴打，曾冬、舒磊随即跟上加入殴打，双方人员开始互殴。刘洁、刘涛与曾冬、舒磊等人在殴斗过程中，刘涛持木棍对舒磊实施殴打，刘洁持匕首对舒磊连刺两下，曾冬手持长约1.5米的关公刀砍刘涛和刘洁，这个斗殴过程持续约七八分钟。后曾冬、舒磊逃离现场，刘洁、刘涛等人一直在现场直至警察赶到。整个斗殴过程造成双方人员不同程度受伤。经鉴定，舒磊所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘洁、刘涛归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月19日，被告人曾冬主动到广汉市公安局小汉派出所投案自首，并主动交代了犯罪事实。2020年8月11日，被告人舒磊到公安局投案自首。 另查明，2020年7月6日0时30分许，鑫乐汇KTV工作人员陈建美打电话报警。事发后，曾冬、舒磊一方人员先后离开现场或被送至医院进行医治，刘涛、刘洁明知有人报警，仍停留在现场直至警察到来。民警到达现场时，遂口头传唤涉案人员刘涛、刘洁、甄龙等人到小汉派出所接受调查。其中，刘涛搭乘出警民警的警车到小汉派出所接受调查，刘洁搭乘他人车辆自行到小汉派出所接受调查。 另，事发后，被告人刘涛、刘洁的家人积极赔偿被告人舒磊的经济损失，2020年12月13日，被告人刘涛、刘洁取得了被告人舒磊出具的刑事谅解书。2020年12月21日，被告人曾冬、舒磊取得了被告人刘涛、刘洁出具的刑事谅解书。2020年12月21日，被告人刘涛、刘洁取得了被告人曾冬出具的刑事谅解书。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、证人证言、辨认笔录、接受证据材料清单及照片、通话记录、现场勘验笔录、现场照片及现场图、斗殴现场视频、吸毒现场检测报告书、前科材料（刑事判决书）、接受证据材料清单及住院病历、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、社会危险性情况说明表、费用结算票据、委托收款书及收条、刑事谅解书、基本情况及户籍资料、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。 四川省广汉市人民法院认为,被告人刘洁、刘涛、曾冬持械聚众斗殴,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，依法应对其判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚；被告人舒磊聚众斗殴，事前不明知其他同案犯为斗殴而持械,且本人也未携带和使用械具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，依法应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。公诉机关指控被告人刘洁、刘涛、曾冬、舒磊犯聚众斗殴罪，罪名成立，该院予以支持。此次聚众斗殴过程中，被告人刘洁与被告人舒磊电话邀约，刘洁持械参与斗殴，舒磊事前已与曾冬联系，其后应邀前往案发地，刘涛持械参与斗殴，曾冬准备械具，持械参与斗殴，四人均系首要分子或者积极参加者,对四被告人不区分主、从犯。事发后，刘洁、刘涛明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，其中刘洁系经口头传唤后、自行主动到派出所接受调查，二被告人均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，该院决定对其减轻处罚。被告人曾冬事发后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，该院决定对其减轻处罚。被告人舒磊事发后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，该院依法决定对其从轻处罚。四被告人在庭审过程中均对指控的犯罪事实、罪名不持异议，自愿认罪认罚，签字具结，该院依法决定对四被告人刘洁、刘涛、曾冬、舒磊从宽处理。事发后，被告人刘洁、刘涛积极赔偿被告人舒磊的经济损失，取得被告人舒磊、曾冬的谅解；同时，被告人曾冬、舒磊也取得二被告人刘洁、刘涛的谅解，该院决定对四被告人刘洁、刘涛、曾冬、舒磊均酌情从轻处罚。四被告人的辩护人就此提出四被告人具有自首、认罪认罚，同时进行赔偿、取得对方谅解，请求法庭对四被告人减轻处罚或者从轻处罚、从宽处理并可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，符合法律规定，该院均予以采纳。对辩护人提出的其余辩护意见，与查明事实不符，该院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条之规定,判决:一、被告人刘洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人刘涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人曾冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；四、被告人舒磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 原审被告人刘涛不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：上诉人具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，应当对其从宽处罚；本案应当区分主从犯，并认定上诉人属从犯；上诉人属于被动持械；上诉人家庭状况不好，妻子没有经济来源，需要照顾三个小孩，上诉人是家庭唯一劳动力，对上诉人判处实刑不利于小孩的健康成长。综上，请求从宽处罚并适用缓刑。 其辩护人对本案定罪及量刑均无异议，但其认为，刘涛符合适用缓刑的条件，请求对其适用缓刑。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为,上诉人（原审被告人）刘涛及原审被告人刘洁、曾冬、舒磊聚众斗殴，系首要分子或积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪。上诉人刘涛及原审被告人刘洁、曾冬属持械聚众斗殴。上诉人刘涛及原审被告人刘洁明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首；原审被告人曾冬、舒磊案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。对刘涛、刘洁、曾冬、舒磊依法可以从轻或减轻处罚。上诉人刘涛及原审被告人刘洁、曾冬、舒磊自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，均可从宽处罚。上诉人刘涛及原审被告人刘洁赔偿舒磊的医疗费用等损失，可对其酌情从轻处罚。上诉人刘涛关于“上诉人属于被动持械，本案应当区分主从犯，并认定上诉人属从犯”的上诉理由，经查，本案系刘洁、刘涛与曾冬、舒磊两方发生斗殴，上诉人及各原审被告人在斗殴中的具体行为，一审判决书均进行了比较详细的认定；在共同聚众斗殴犯罪中，上诉人刘涛与原审被告人刘洁、原审被告人曾冬与原审被告人舒磊地位作用相当，本案不分主从。上诉人刘涛的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘涛及其辩护人关于“上诉人具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，应当对其从宽处罚及请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘涛持械聚众斗殴，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内决定刑罚；一审判决对上诉人刘涛具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿等法定、酌定从轻或减轻处罚情节均已认定，并依法对其减轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内对其量刑并无不当；根据上诉人刘涛犯罪的性质、情节，本院认为上诉人刘涛不符合适用缓刑的条件，对其不适用缓刑。上诉人刘涛的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 王咏梅 审判员 田成冕 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈 妩