四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执异2号 异议人（申请执行人）:四川熠祺轮胎有限公司，住所地：四川省达州市通川区牌楼路**。 统一社会信用代码：91511702062385639A。 法定代表人：刘朝汉，系该公司经理。 被申请人：周承达，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人：毛纯长，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：王宗永，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被执行人:达州市达力科技发展有限公司,住所地：四,住所地：四川省达州市达川区新桥路******> 统一社会信用代码：91511703071441516A。 法定代表人:毛纯长,系公司总经理。 本院在执行申请执行人四川熠祺轮胎有限公司与被执行人达州市达力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人四川熠祺轮胎有限公司向本院申请追加被申请人周承达、毛纯长、王宗永为申请执行人四川熠祺轮胎有限公司与被执行人达州市达力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人四川熠祺轮胎有限公司称，请求追加被申请人周承达、毛纯长、王宗永为四川熠祺轮胎有限公司与达州市达力科技发展有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。事实与理由：申请人与达州市达力科技发展有限公司(下称达力公司)买卖合同纠纷一案,诉前申请人向贵院申请了诉前保全,贵院作出(2015)达达民保字第270号《民事裁定书》,将达力公司部分物资予以了查封。由于被申请人藐视法律,仅在查封后的第三天,即将查封物资处置了(申请人保留追究擅自处分法院查封物资责任人刑事责任权力)。贵院作出(2016)川1703民初458号《民事判决书》,判决达力公司支付申请人货款利息受理费保全费等计107063.44元,以及未及时履行的国家贷款基准利率双倍利息。达力公司工商资料证明以下事实:达力公司前身是“县益海商贸公司”,注册资金十万,成立于2014年9月4日;2014年12月更名“达力公司”,变更后由周承达“自然人独资”出资五十万。2015年4月6日,周承达再次变更认缴资金额为2000万,认缴期2018年9月30日。2015年12月24日,贵院对达力公司物资进行了查封。2016年5月25日,达力公司独资股东周承达将2000万股权全部转给毛纯长、王宗永,达力公司工商登记变更为由毛纯长认缴1800万+王宗永认缴200万=2000万。以上资料证明,周承达任达力公司独资股东时,认缴公司资金是2000万。当其将公司全部股权转让给毛纯长、王宗永时,毛纯长、王宗永认缴金额也是2000万。在达力公司前后两任股东认缴额2000万未变的情况下,如果周承达在任达力公司独资股东时,对认缴注资额已缴部分或全部,毛纯长、王宗永接手达力公司时,则会不需认缴全部注资额或至少少认缴注资额。由此证明,从2015年4月6日周承达认缴2000万资金开始,到2016年5月25号周承达将全部股权转让给毛纯长、王宗永时止,周承达实际并没出资过一分钱。正因为如此,周承达才在转让全部股权时,由自己认缴2000万变更为由毛纯长、王宗永接手达力公司认缴2000万。这一变更的本质是周承达将由其该缴的2000万变成了毛纯长、王宗永认缴,从而证明周承达认缴额后,实际一分钱未缴。由此也充分证明,周承达在对达力公司未履行出资义务的情况下转让了股权。毛纯长、王宗永认缴后也至今分文未交。达川区人民法院还可责令周承达、王宗永、毛纯长举证自证,这个举证责任不应分配在申请人头上。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持”;第十八条“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”;第十九条“作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”。本案中被申请人周承达,作为达力公司唯一股东(自然人独资)时,在未依法履行出资义务的情况下,即将股权全部转让给毛纯长、王宗永,周承达、毛纯长、王宗永涉嫌并未全面出资或部分出资或出资后抽逃,其行为均严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条,依法申请追加被申请人周承达、毛纯长、王宗永成为本案被执行人,要求其承担达力公司对申请人的债务。 本院审查查明，达州市达力科技发展有限公司于2013年7月2日成立，原名达县益海商贸有限公司，2014年12月22日股东变更为周承达，认缴出资额50万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年4月16日，变更注册资金为2000万元，认缴出资额日期：2018年9月30日。2016年4月28日，达州市达力科技发展有限公司修改公司章程，变更公司类型为有限责任公司（自然人独资或控股），公司股东由周承达变更为毛纯长（认缴出资额1800万元，认缴出资额日期2035年12月31日）、王宗永（认缴出资额200万元，认缴出资额日期2035年12月31日）。 另查明，四川熠祺轮胎有限公司诉达州市达力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）川1703民初458号民事判决，判决：被告达州市达力科技发展有限公司支付原告四川熠祺轮胎有限公司下欠货款本金23097.83元及资金占用利息79033.61元。该判决发生法律效力后，因被告未履行判决所确定的义务，四川熠祺轮胎有限公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中，异议人四川熠祺轮胎有限公司以周承达未依法履行出资义务即转让股权以及毛纯长、王宗永未缴纳或足额缴纳出资为由，申请追加周承达、毛纯长、王宗永为该案被执行人。 本院认为，本案的争议焦点为：1.公司财产不足以清偿债务时，未届出资期限的未缴纳出资的股东是否应当追加为被执行人；2.未届出资期限的未缴纳出资的股东转让股权是否构成未依法履行出资义务。 一、关于未届出资期限的未缴纳出资的股东是否应当追加为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案毛纯长、王宗永是否属于前述规定中“未缴纳或未足额缴纳出资”的股东，应结合相关法律规定予以认定。《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”对股东认缴出资额的出资期限，《公司法》未作限制性规定。《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”由此，公司股东“出资义务”，应为股东按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资，其依法享有认缴出资的期限利益。本案中，达州市达力科技发展有限公司章程约定的认缴出资时间为2035年12月31日，且该公司章程关于认缴出资时间的约定并不违反公司法相关规定，在该认缴时间届满之前，毛纯长、王宗永未按认缴的出资额履行认缴出资义务，并不违反法律规定。因此，在出资期限届满前，申请执行人要求将毛纯长、王宗永追加为被执行人的主张，于法无据，本院不予采纳。 二、关于未届出资期限的未缴纳出资的股东转让股权是否构成未依法履行出资义务的问题。如前说述，未届出资期限的股东享有认缴出资的期限利益，股东的出资义务是针对股东并未履行按期足额缴纳其认缴出资的情形。《公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东可以向股东以外的人转让股权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第六条至第十二条列举了股东未履行或者未全面履行出资义务的具体情形，而对股东在认缴出资届满前转让股权是否构成未全面履行出资义务，法律未作限制性界定，应不能作有责推定。因此，周承达在2016年5月25日转让股权时，不违反法律规定，其不属于未依法履行出资义务的股东。申请执行人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定要求申请追加周承达为四川熠祺轮胎有限公司与达州市达力科技发展有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人无事实依据，其理由不成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回四川熠祺轮胎有限公司申请追加周承达、毛纯长、王宗永为四川熠祺轮胎有限公司与达州市达力科技发展有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王怀国 审判员  周玉洁 审判员  万利娟 二〇二一年二月七日 书记员  符华琼