河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7265号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信。该公司理事长。委托诉讼代理人:梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：赵元埔，男，1988年1月4日出生，汉族，住禹州市。被告：刘素霞，女，1989年8月15日出生，汉族，住禹州市。被告：赵黄埔，男，1980年5月22日出生，汉族，住禹州市。被告：罗晓娟，女，1979年9月21日出生，汉族，住禹州市。被告：燕明亮，男，1972年5月15日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社与被告赵元埔、刘素霞、赵黄埔、罗晓娟、燕明亮金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁栋,被告赵黄埔到庭参加诉讼，被告赵元埔、刘素霞、罗晓娟、燕明亮经本院合法传唤未到庭，将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告赵元埔、刘素霞立即偿还原告借款25.5万元及利息（借款期间按月息10.8‰计算，以28万为基数，从2015年7月29日至2016年7月29日；罚息按16.2‰，以28万为基数，从2016年7月29日至2018年3月30日，以26万为基数，从2018年3月31日至2019年1月28日，以25.5万为基数，从2019年1月29日至本息结清之日止）；2、依法判令被告赵黄埔、罗晓娟、燕明亮承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告赵元埔向原告贷款28万元，现结欠25.5万元，约定贷款期限12个月，自2015年7月29日至2016年7月29日，月息10.8‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告刘素霞为该笔借款承担共同还款责任，被告赵黄埔、罗晓娟、燕明亮为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告赵黄埔辩称，款项属实，款项也收到了，我方同意还款，希望能够调解一下，分期偿还。被告赵元埔、刘素霞、罗晓娟、燕明亮缺席未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告赵元埔、刘素霞身份证复印件、结婚证复印件、被告赵黄埔、罗晓娟身份证复印件、结婚证复印件、被告燕明亮身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息。2、被告赵元埔个人借款合同、被告燕明亮、赵黄埔保证合同、被告赵元埔借款人承诺书、被告刘素霞借款人配偶承诺书、被告燕明亮担保人承诺书、被告赵黄埔担保人承诺书、被告罗晓娟担保人配偶承诺书各一份，以及影像资料一张，证明被告赵元埔于2015年7月29日从原告处贷款28万元，被告刘素霞对该笔贷款承担共同还款责任，并由被告燕明亮、赵黄埔、罗晓娟对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间月利率10.8‰、逾期罚息加罚50%的事实。3、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（自主支付）各一份，证明贷款已实际发放至借款人赵元埔账户，印证贷款已发放的事实。4、还款协议一份，证明原告于2018年10月20日原被告签订还款协议一份，约定2020年10月份前将本案贷款本息偿还完毕经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4，审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月29日，原告与被告赵元埔签订一份《个人借款合同》，合同约定被告赵元埔向原告借款人民币28万元，贷款月利率10.8‰，贷款期限12个月，自2015年7月29日起至2016年7月29日止，逾期罚息按照本合同执行利率上浮50%，还款方式为到期一次还本付息。合同签订当日，原告向被告赵元埔发放贷款人民币28万元。2015年7月28日，原告与被告赵黄埔、燕明亮签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，同意为被告赵元埔向原告上述的借款承担连带保证责任，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的其他费用。2015年7月28日，被告罗晓娟向原告出具担保人配偶承诺书，承诺为该笔借款承担连带保证责任，未约定保证期间。2015年7月29日被告赵元埔向原告出具借款人承诺书及借款申请书。同日，被告刘素霞向原告借款人配偶承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2018年10月20日，原告与被告签订还款协议，约定借款人赵元埔对该笔借款分期还款，并于2020年10月前本息偿还完毕，担保人对借款人的债务继续承担连带保证责任，被告赵元埔及刘素霞、赵黄埔、罗晓娟、燕明亮均在借款人及担保人处签字。借款发放后，被告于2018年3月30日偿还本金2万元，于2019年1月28日偿还5000元，共计偿还本金25000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告赵元埔向原告禹州信用合作联社借款28万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，原告请求被告赵元埔偿还下欠借款本金25.5万元并支付利息，本院予以支持。被告赵元埔应归还的利息为：利息以借款本金28万元为基数，自2015年7月29日起至2016年7月29日按月利率10.8‰计算；罚息以借款本金28万为基数自2016年7月30日按月利率16.2‰计算至2018年3月30日，以借款本金26万为基数自2018年3月31日按月利率16.2‰计算至2019年1月28日，以借款本金25.5万为基数自2019年1月29日按月利率16.2‰计算至本息结清之日止。被告刘素霞向原告出具有借款人配偶承诺书，承诺对本案借款承担共同还款责任，后与原告签订还款协议，现原告主张被告刘素霞对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵黄埔、罗晓娟、燕明亮承担连带还款责任，被告分别以保证合同、担保人配偶承诺书、还款协议等方式承诺继续承担连带保证责任，明知本案借款保证合同、担保人承诺书、担保人配偶承诺书保证期间届满仍承诺继续对该借款本息承担连带保证责任，该还款协议未约定保证期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十七条规定，民法典实行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期间，届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期间届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期间届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。据此，被告赵黄埔、罗晓娟、燕明亮对本案借款承担连带保证责任的保证期间为还款协议约定的主债务履行期届满之日（2020年10月）起六个月，本案中，原告请求被告赵黄埔、罗晓娟、燕明亮对本案借款承担连带保证责任在保证期间内。因此，对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵元埔、刘素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金25.5万元及利息（利息以借款本金28万元为基数，自2015年7月29日起至2016年7月29日按月利率10.8‰计算；罚息以借款本金28万为基数自2016年7月30日按月利率16.2‰计算至2018年3月30日，以借款本金26万为基数自2018年3月31日按月利率16.2‰计算至2019年1月28日，以借款本金25.5万为基数自2019年1月29日按月利率16.2‰计算至本息结清之日止）。二、被告赵黄埔、罗晓娟、燕明亮对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2563元，由被告赵元埔承担，被告赵黄埔、罗晓娟、燕明亮负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二一年二月一日书记员  陈景远