江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初5215号 原告：潘某，女，1935年10月15日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。 被告：张某1，男，2005年8月3日生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，住江苏省常州市天宁区。 法定代理人：张某2，系被告张某1之父。 被告：张某2，男，1975年2月15日生，汉族，四川省巴中市人，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住江苏省常州市天宁区。 被告：某财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市某路某号。 法定代表人：汪某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。 原告潘某诉被告张某1、张某2、某财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称某保常州公司）健康权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人陆国栋，被告暨被告张某1的法定代理人张某2，被告某保常州公司的委托诉讼代理人卢军夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、鉴定费等共计44383.08元（医疗费6603元、住院伙食补助费50元／天×天＝350元、营养费12元／天×75天＝900元、护理费60元／天×45天＝2700元、残疾赔偿金26230.08元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月18日6时50分左右，张某1骑登记在张某2名下的牌号为ＷＪ122232号电动自行车沿常焦线（焦潞线）由北向南行驶至常焦线（焦潞线）船底湾北侧200米处时，电动自行车车头碰撞原告由北向南骑行的人力三轮车，致原告左桡骨远端骨折，左侧尺骨茎突撕脱骨折，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队天宁大队调查取证，认定张某2承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。又查，张某1所驾驶的车辆在被告某保常州公司处投保了第三责任险，且事故发生在保险期内。原告为了维护自己的权益，诉至法院。 被告张某1与张某2辩称，撞人是事实，事情发生之后，交警队处理，当时原告方没有来人，看被告有保险公司，就没有来调解了。 被告某保常州公司辩称，一、在程序上，原告与张某1、张某2之间的诉讼属于侵权责任纠纷，张某2和某保常州公司之间属于保险合同纠纷，隶属于不同的法律关系，根据保险法第六十五条、保险法解释四第十四、十五条的规定，不能并案审理。二、从实体上说，本案的事故不是保险责任范围内的保险事故，一是不能确定事故车辆和投保车辆是同一车辆，二是我公司电动自行车第三者责任保险条款第四条明确约定了本保险合同的被保险人是指保险电动自行车的所有人，被保险人应年满16周岁，第六条约定的保险责任是在保险期间内或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故致第三者造成人身伤亡或财产损失，保险人按照本合同的约定进行赔偿。从原告的诉状上可以看出，即使车辆是同一辆车，驾驶该车辆的人，张某1在发生事故时年仅14周岁，未满16周岁，因此其所发生的事故也不是保险责任内的保险事故。年满16周岁方能驾驶电动自行车，也被道路交通法第七十二条进行明确规定，年满16周岁才能驾驶电动自行车。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月18日6时50分左右，张某1骑ＷＪ122232号电动自行车沿常焦线（焦潞线）由北向南行驶至常焦线（焦潞线）船底湾北侧200米处时，电动自行车车头碰撞潘某由北向南骑行的人力三轮车，致潘某受伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定，由张某1的监护人张某2负全部责任，潘某无责任。事故发生后，潘某被送至郑陆镇卫生院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨骨折、左钩状骨骨折，于2019年12月24日出院。2020年7月30日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、潘某左腕关节功能丧失达25%以上构成十级伤残；2、潘某受伤后的误工期为105日、护理期为45日、营养期为75日为宜。潘某支付鉴定费2100元。 另查明，ＷＪ122232号电动自行车的车驾号为201821000016207，该车在某保常州公司投保了电动自行车责任险，投保人与被保险人均为张某2，保险期间自2019年3月20日零时至2022年3月19日24时。保险单载明：保障项目：1.电动自行车第三者责任（累计责任限额100000元每次事故绝对免赔额300元每次事故医疗费用责任限额5000元每次事故责任限额20000元每次事故财产损失责任限额2000元医疗费用累计责任限额20000元累计财产损失责任限额10000元）。适用某保公司条款：电动自行车第三者责任保险条款。《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款（2019版）载明：第四条本保险合同的被保险人是指保险电动自行车的所有人。保险电动自行车需经公安机关交通管理部门登记上牌的，被保险人为行驶证上载明的自然人。被保险人应年满16周岁。第六条在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。 本院认为，张某1驾驶电动自行车与潘某驾驶人力三轮车发生交通事故，该事故经交警部门认定，由张某2承担全部责任，因此张某2应当赔偿潘某因该事故受到的全部损失。潘某要求某保常州公司承担责任，对此，本院认为，张某1驾驶的电动自行车在被告某保常州公司投保了电动自行车责任险，个某保险单载明被保险人为张某2。保险条款第四条的约定，应当属于保险责任范围，不属于免责条款。本案所涉事故不属于保险责任范围。因此，原告要求某保常州公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。潘某的损失包括：1、医疗费，原告提供的证据可以证明其产生的医疗费为6003元。原告提交的江阴市个体诊所的收费收据，因无相应的病历证明，本院对此不予确认。2、住院伙食补助费：原告住院6天，按照50元／天的标准计算为300元。3、营养费：经鉴定，原告的营养期为75天，按照12元／天的标准计算为900元。4、护理费：经鉴定，原告的营养期为45天，按照60元／天的标准计算为2700元。5、残疾赔偿金，经鉴定，原告所受之伤构成十级伤残。残疾赔偿金为（23836＋5636）×1.78×10%×5年＝26230.08元。6、精神抚慰金，原告所受之伤构成十级伤残，精神抚慰金为5000元。7、交通费：根据原告的就诊情况，本院酌定交通费为300元。综上，原告的损失共计41433.08元，应当由张某2向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、张某2于本判决发生法律效力之日起十日内向潘某赔偿41433.08元。 二、驳回潘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  回亚芳  二〇二一年二月七日  法官助理于娜 书记员沈佳芸