湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初144号原告:陈学祥，男，1978年6月20日出生，汉族，住远安县。被告:刘立春，男，1977年2月10日出生，汉族，住远安县。被告:宜昌长兴机械制造有限公司,社会信用代码914205255854829134,住远安县鸣凤镇城南工业园。法定代表人：刘立春，系该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：张根香，女，1981年12月22日出生，住远安县。原告陈学祥与被告刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈学祥、被告刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告陈学祥与被告刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案现已审理终结。原告陈学祥向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带立即偿还原告借款本金25万元；二、要求二被告自2019年11月1日起按年利率15.4%偿还利息到上述本息付清之日止；三、要求在变卖和拍卖被告宜昌长兴机械制造有限公司的厂房和设备物资价款范围内优先偿还原告的借款本息。事实和理由：2013年12月被告刘立春因资金困难向原告借款50万元，后来被告还款部分本息。2018年6月1日原被告结算后签订了一份《借款协议》及借条，该协议约定欠款25万元本金，借款期限为1年，约定月利率为2%，被告刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司在协议上盖章确认。协议签订后被告偿还利息至2019年10月30日止，2020年4月1日被告刘立春给原告重新出具了一份25万元的借条，利息同意按原先签订的借款协议继续履行。现二被告并未按期履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。被告刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司辩称，承认借款事实，但是2018年6月1日所签订的借款协议和本金借条已经作废，应当以2020年4月1日重新签订的借条为准，该笔借款应由刘立春一人偿还，与公司无关，且2020年4月1日签订的借条未约定利息故不应偿还利息。且在2019年10月结算时，陈学祥已口头承诺过从2019年11月1日后不再支付利息。庭审后刘立春以借款协议过了两年的诉讼时效为由进行抗辩，认为该借款应由刘立春一人承担。本院经审理认定事实如下：2013年12月，刘立春向陈学祥借款50万元。2013年12月17日，陈学祥向刘立春转账48万元并给付了价值2万元的货物。后偿还部分本息后，2018年6月1日，陈学祥与刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司签订了一份借款协议,协议约定：“甲方因建厂添置设备、缺少资金找乙方借款，借款数额25万元，借款期限自2018年6月1日至2019年5月30日止，借款利息月利率2%。双方特别约定：1、借贷双方均以现金方式给付，并留有文字凭据。2、还款采用定期偿还方式，每月16号支付当月利息5000元。3、若甲方不能按期偿还本金和利息，在还清本息前，借款人用宜昌长兴机械制造有限公司的厂房和设备物资作抵押。甲方：刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司财务专用章2018年6月1日乙方:陈学祥2018年6月1日”。当日刘立春还向陈学祥出据了一份借条：“借条今借到陈学祥现金人民币25万元，大写人民币贰拾伍万元整借款人：刘立春2018年6月1日”。2019年10月陈学祥与刘立春再次结算了2019年10月30日之前的利息，迄今为止2019年10月30日之前的利息尚欠14300元。2020年4月1日刘立春重新向陈学祥出据了一份借条：“借条今借到陈学祥现金人民币25万元，大写人民币贰拾伍万元整借款人：刘立春2020年4月1日”。刘立春收回了2018年6月1日的借条原件，未收回借款协议原件。另查明刘立春为宜昌长兴机械制造有限公司法定代表人；且就“用宜昌长兴机械制造有限公司的厂房和设备物资作抵押”的约定，原被告未办理抵押登记亦未就设备物资做出明确的抵押范围。该笔借款本金25万元及2019年11月1日之后的利息被告均未偿还。本院认为，1、关于“2018年6月1日的借款协议”的法律效力。首先，从2018年6月1日签订借款协议中的双方特别约定“借贷双方均以现金方式给付，并留有文字凭据”看出2018年6月1日刘立春个人签字的借条仅为该借款的文字凭据，是原被告之间订立的借款合同的部分内容。该笔借款所产生的权利义务关系应以“2018年6月1日的借款协议”及借条这个整体的借款合同来确定，2020年4月1日的借条仅替代了2018年6月1日的借条，2020年4月1日的借条作为借款合同的部分内容无法否定借款合同的其他内容，即无法否定2018年6月1日的借款协议。再次，庭审后刘立春以“2018年6月1日的借款协议”过了两年的诉讼时效抗辩，庭审后的抗辩本院不予采纳。且2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，该借款协议并未超过诉讼时效。2、关于宜昌长兴机械制造有限公司是否应偿还该笔借款本息。首先宜昌长兴机械制造有限公司在借款人的位置加盖了公司的财务专用章，其次从借款协议“甲方因建厂添置设备、缺少资金找乙方借款”确定该笔借款用于了宜昌长兴机械制造有限公司的生产经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故宜昌长兴机械制造有限公司与刘立春对该笔借款承担连带清偿责任。3、关于用宜昌长兴机械制造有限公司的厂房和设备物资作抵押的效力问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，以厂房做抵押应办理登记，未办理登记的抵押权不成立；以设备物资作抵押应当订立书面的抵押合同，确定抵押财产的名称、数量等，用宜昌长兴机械制造有限公司的厂房和设备物资作抵押仅在“2018年6月1日的借款协议”中约定，未订立正式的书面抵押合同，亦未确定抵押财产的名称、数量等，抵押财产约定不明，抵押不成立。4、关于利息的计算。该笔借款应以借款协议中约定的利率来计算利息，原告主张的要求二被告自2019年11月1日起按年利率15.4%偿还利息至本息付清之日止，该利息主张低于借款协议中约定的利息且未超过一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%*4），符合法律规定。综上所述，原、被告之间成立的借款合同合法有效，形成了明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下：被告刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告陈学祥的借款本金25万元，并以25万元本金为基数自2019年11月1日起按年利率15.4%偿还利息至本息付清之日止；二、驳回原告陈学祥的其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司负担。（原告陈学祥已预交，由被告刘立春、宜昌长兴机械制造有限公司于执行中一并支付）如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 娇二〇二一年二月七日书记员 郭心艺