江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8439号原告（反诉被告）：宿迁华联建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区义乌精品商业街****。法定代表人：蔡娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：池畔，江苏义扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿迁华夏混凝土有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道东侧。法定代表人：夏方军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。原告（反诉被告）宿迁华联建材有限公司（以下简称华联公司）与被告（反诉原告）宿迁华夏混凝土有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华联公司的委托诉讼代理人张军、池畔，华夏公司的委托诉讼代理人蔡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华联公司向本院提出诉讼请求：1．判令华夏公司支付货款4,708,771.8元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．华夏公司承担本案诉讼费用。诉讼中，华联公司将上述货款本金数额变更为5,240,000元。事实和理由：华联公司自2017年起开始向华夏公司供应水泥，双方于每月月初核对上月供应水泥的数量及货款总额。后经双方核对，截至2020年7月31日，华夏公司尚欠华联公司货款5,947,638.4元。2020年8月，华联公司再次向华夏公司供应水泥5387.8吨，货款数额为2,051,133.4元。华联公司多次索要尚欠货款未果，故而诉至法院。华夏公司辩称，1．华夏公司不能确认与华联公司之间是否存在买卖水泥关系。自2017年开始确实存在由张某、石某、蔡某甲、蔡某乙等人经手与华夏公司产生买卖水泥关系，华联公司称从2017年开始向华夏公司供应水泥，需要举证；2．双方之间并未就水泥欠款完成对账，不能确认2020年7月31日之前尚欠货款5,947,638.4元。同时，双方之间就剩余货款的单价也没有进行商谈，所以不能确认尚欠款的数额。既然对于价款总额产生争议，付款条件尚不具备，因此被告也不应支付逾期利息。华夏公司向本院提出诉讼请求：1．判令华联公司向华夏公司开具数额为148,338,968.42元的增值税普通发票；2．反诉费用由华联公司负担。诉讼中，华夏公司将反诉请求中开具发票的金额变更47,478,908元。事实和理由：华联公司自2017年向华夏公司供应水泥，华夏公司先后向华联公司支付了159,173,225.83元的货款，但华联公司仅开具数额为10,834,257.41元的增值税发票。华夏公司一直要求华联公司开具剩余发票未果，故而反诉至法院。华联公司辩称，1．华夏公司提出的反诉请求不应与本诉合并审理，双方并未签订书面买卖合同，也未约定先开发票再支付货款，其要求开具发票的诉请不能成为一项先履行抗辩，也不能吞并或抵消本诉的诉请；2．华联公司已经向华夏公司开具了其应开具的所有发票。华联公司向华夏公司供货的过程中确实存在收到货款没有开具发票情况，系因华夏公司为了避税主动要求将货款支付至个人账户，而非华联公司账户，这部分货款因为华联公司没有收到，无法开具发票。还有一个原因是部分货款结算是按照不含税价款进行结算，如果华夏公司要求开具发票，税款应由其自行承担。本院经审理认定的事实如下：自2017年起，华联公司即开始向华夏公司供应水泥，双方未有签订过书面合同。2020年9月份，双方就未付货款数额进行对账但未能达成一致意见，且华联公司主张华夏公司支付尚欠货款未果，因而成诉。另查明，华夏公司庭审中陈述宿迁市贝斯特建材有限公司（以下简称贝斯特公司）、江苏汇丰混凝土有限公司（以下简称汇丰公司）及华夏公司的实际控制人均为宿迁华夏建设（集团）工程有限公司。案外人李某系公司副总，分管上述三家公司的财务工作。2020年11月16日，本院还另案受理华联公司分别起诉贝斯特公司、汇丰公司买卖合同纠纷两案。在华联公司与汇丰公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日与李某、华联公司的委托诉讼代理人张某等人进行谈话，李某该谈话中陈述“到2021年1月8日为止，账面上三家公司所挂欠款合计1,041万元，对应到三家公司的数额分别是华夏是524万元、汇丰244万元、贝斯特273万元…关于华夏的，当时对账是差原告470万元，丽都水岸有一个五号楼1401室房子没买成退回来了，退了820,470元加到华夏的货款上，但是又转了30万元给原告，所以再从华夏货款中扣除30万元，再从货款中加上一万一千七百多的混凝土款，就得到了欠付的数额524万”，张军则陈述“对于截至2021年1月8日华夏欠付货款524万元无异议”。再查明，庭审中，华联公司就华夏公司主张的已付货款总额为159,173,225.83元不持异议，对其以公司名义已开具金额为10,834,257.41元增值税发票也不持异议。本案本诉部分的争议焦点为：一、华联公司与华夏公司之间就是否存在买卖合同关系；二、如存在，华联公司主张的尚欠货款数额如何确定，利息有无依据。反诉部分的争议焦点为：华夏公司要求华联公司开具发票的反诉请求是否应在本案中一并处理及该诉求有无依据。就本诉部分第一个争议焦点，根据本院审理查明的事实、双方庭审陈述的内容及华夏公司反诉状事实和理由部分所述，足以认定原被告之间就水泥供应存在买卖合同关系，不再赘述。华夏公司虽辩称与张军存在买卖合同关系，但该辩解意见明显与本案证据及事实相悖，本院依法不予采信。就本诉部分第二个争议焦点，本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款的规定。具体到本案，虽然华联公司提供的证据尚不足以证实华夏公司尚欠货款的总额，但分管华夏公司财务工作的李某在本院另案审理的关联案件中明确陈述“到2021年1月8日为止，账面上三家公司所挂欠款合计1,041万元，对应到三家公司的数额分别是华夏是524万元…”，且其在该陈述中亦明确说明了该524万元所欠货款的组成，而华联公司对该欠款数额也不持异议，据此可以认定华夏公司尚欠华联公司货款数额为524万元。对于利息，因华夏公司未有及时付款，华联公司当然有权要求其支付逾期付款利息损失。对于该利息的计算基数、起止时间及计算标准，华联公司的主张符合法律规定，本院依法照准。就反诉部分的争议焦点，本院认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，华联公司本诉要求支付货款，华夏公司反诉要求开具应付货款发票，上述本诉与反诉诉求系基于相同法律关系、相同事实提出，依法应当合并审理。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，因华联公司就华夏公司主张的已付货款总额及其以公司名义已开具增值税发票金额均不持异议，故华夏公司现主张其开具未开具金额的增值税普通发票于法有据，应予支持。对于应开具的发票金额，因华夏公司的主张并未超过其已付货款和已接收发票间的差额，故本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、宿迁华夏混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付宿迁华联建材有限公司货款524万元及利息（自2020年11月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、宿迁华联建材有限公司于本判决生效之日起十日内向宿迁华夏混凝土有限公司开具金额为47,478,908元的增值税普通发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48,480元，减半收取24,240元，保全费5,000元，由宿迁华夏混凝土有限公司负担；反诉案件受理费减半收取139,597元，由宿迁华联建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二一年二月八日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。