天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9815号原告:王红铁,男，1984年5月9日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被告:杨新利,男,1975年11月27日出生,汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：齐郑翕，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。被告:陈少春,女,1980年3月7日出生,汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：齐郑翕，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。原告王红铁与被告杨新利、陈少春民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月5日诉至天津市津南区人民法院,该院于2020年7月13日作出(2020)津0112民初1750号之一民事裁定书,将该案移送至本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉环、被告杨新利及二被告委托诉讼代理人齐郑翕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金1549625元;2.请求判令二被告支付原告自2019年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息，按照每月2%的利率标准计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因为资金周转困难,向原告借款。2019年3月8日,双方签订书面借款合同,原告出借给二被告借款本1925000元,约定借款期限2个月,自2019年3月11日至2019年5月10日,每月3%的利息。合同签订后,原告通过银行转账的方式给付二被告1925000元,后被告偿还本金375375元，剩余借款本金及利息未给付，原告多次催要未果，故成讼。二被告辩称，认可双方存在借贷关系，但是双方借款金额是1549625元，且没有约定利息。故仅同意归还原告借款本金1549625元，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营周转需要向原告借款，双方于2019年3月8日签订了借款合同，其中原告为甲方，二被告为乙方。合同约定二被告向原告借款1925000元，合同载明借款用途为“经营周转”，借款期限两个月，自2019年3月11日至2019年5月10日。合同第三条载明“经双方协商，确定借款利率为3%，利息从甲方放款之日起开始计算并按月计息”，被告对此不认可，主张合同签订时并未约定利息。合同第七条约定，乙方到期不足额还款，每逾期还款一日应当按照银行同期贷款利率支付利息。合同签订后，原告于2019年3月11日转账给被告陈少春745000元，二被告当日向原告出具了《收条》。其后，原告于2019年3月20日转账给杨新利600000元。后又于2019年3月28日转账给杨新利580000元，被告杨新利于当日向原告出具了《收条》。原告以上合计向二被告转账1925000元。另，2019年3月11日陈少春转账给案外人傅翔鹤145275元，2019年3月25日杨新利转账给傅翔鹤117000元，2019年3月28日杨新利转给傅翔鹤113100元。以上合计375375元。被告表示给傅翔鹤的转账系对原告偿还前述借款的本金，原告对此予以认可。故双方均确认剩余借款本金数额为1549625元。另，对于双方有争议证据和事实，本院认定如下：原告为证明借款合同对借期内利息有约定，向本院提交了借款合同。主张该借款合同第三条约定了利率。被告对合同签字真实性认可，但主张合同签订时并未约定利率。并向本院提交了自原受理法院即津南区法院卷宗中复印的借款合同，其上显示合同第三条关于利率的约定为空白。本院就此询问原告，原告表示是因为没复印清楚。经本院核对，被告提交的该证据与津南法院向本院移送的证据复印件一致，合同第三条利率约定为空白。原告虽然表示系复印不清楚导致，但该合同其他手写部分内容均能清晰体现。且经本院询问，原告表示不就此部分形成时间申请鉴定。另，关于被告已还款金额，原告均认可性质为本金，原告亦未提交其他证据证明被告偿还过利息。故，原告据此主张双方约定了借款利息，依据不足，本院对该证据证明目的不予采信。另查，原告起诉后，向原受理法院即天津市津南区人民法院申请财产保全，请求对被告名下银行存款200万元或其他等值财产进行查封，并以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函提供担保。津南区人民法院依法采取了保全措施。本院认为，原、被告系民间借贷法律关系，庭审中，双方均认可剩余借款本金为1549625元，且借款合同已到期。因此，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请之利息问题。首先关于借款合同期内利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。就本案而言，原告并未提供充分之证据以证明双方就借期内利息进行了约定，故关于借款合同期内之利息本院不予支持。关于合同到期后之逾期利息问题，双方签订的借款合同对此进行了约定，且约定标准并未超出法律规定，故被告应按照合同约定支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨新利、陈少春偿还原告王红铁借款本金1549625元；二、本判决生效后十五日内，被告被告杨新利、陈少春支付原告王红铁自2019年5月11日起至实际给付之日的逾期利息（以1549625元为基数，自2019年5月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王红铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22766元，减半收取计11383元，由被告杨新利、陈少春负担10780.37元，原告王红铁负担602.63元。保全费5000元，由被告杨新利、陈少春负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二一年二月二十五日书记员  崔 宁书记员  吕艳玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。