wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫刑终166号原公诉机关河南省周口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄建光，男，1971年3月10日出生，汉族，住周口市川汇区。系被害人黄某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王妹，女，1972年4月3日出生，汉族，住址同上。系被害人黄某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄乐轩，男，2019年10月5日出生，汉族，住址同上。系被害人黄某2之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄乐怡，女，2019年10月5日出生，汉族，住址同上。系被害人黄某2之女。被告人王亚丹，女，1999年2月14日出生，汉族，初中文化，捕前住周口市川汇区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日被公安人员控制，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人王亚丹犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄建光、王妹等提起附带民事诉讼一案，于2020年12月30日作出（2020）豫16刑初82号刑事附带民事判决。宣判后，周口市人民检察院及被告人王亚丹未提出抗诉、上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄建光、王妹等不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问附带民事诉讼原告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被害人黄某2（男，殁年23岁）与被告人王亚丹系夫妻关系。2020年7月14日23时许，黄某2下班回家后因琐事与王亚丹发生吵架并厮打。在黄某2语言激将下，王亚丹持水果刀朝黄某2右胸部扎了一刀致黄某2受伤。王亚丹到楼下喊其公公黄建光、婆婆王妹将黄某2送医院抢救。7月15日凌晨2时许，黄某2经抢救无效死亡；当日6时许，黄某2尸体拉回家中后黄建光报警，公安人员将作案后一直在家中的王亚丹带走控制。另查明，王亚丹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、发破案报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见书，证人黄建光、王妹、黄某1、王某、李某等的证言在案证实，被告人王亚丹亦对其犯罪事实供认不讳。附带民事诉讼原告人黄建光、王妹提交了身份证明、医疗费票据等相关请求赔偿的证据。根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人王亚丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；判令被告人王亚丹赔偿附带民事诉讼原告人黄建光、王妹、黄乐怡、黄乐轩经济损失共计人民币242391.56元。上诉人黄建光、王妹等上诉称：王亚丹构成故意杀人罪而非故意伤害罪且不构成自首，原判对被告人王亚丹量刑轻，应当判处死刑；民事赔偿少，应当判赔死亡赔偿金和精神抚慰金。经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人黄建光、王妹等的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以对人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。黄建光、王妹等作为原审附带民事诉讼原告人对本案第一审刑事判决部分提出上诉，缺乏法律依据。一审宣判后被告人王亚丹未提出上诉，本案的刑事判决部分已经生效。另经查，关于被告人王亚丹构成何罪、王亚丹是否构成自首问题，原判已进行充分说理，本院予以认同，原判认定王亚丹构成故意伤害罪、有自首情节适当。又经查，原审法院根据王亚丹犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑附带民事诉讼原告人的经济损失和王亚丹的实际赔偿能力所作出的刑事附带民事判决并无不当。本院认为，被告人王亚丹故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。王亚丹的犯罪行为给上诉人黄建光、王妹等造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决定罪准确，量刑和民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人黄建光、王妹等的上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁小刚审判员  李斌防审判员  宋红霞二〇二一年二月二十二日书记员  秦 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1374号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：王坚，男，1987年5月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王坚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自动撤回起诉处理。 审判员  胡华江 二〇二一年二月四日 书记员  盛 夏
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初950号 原告：刘朝亮，男，1968年7月31日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘廷法，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告刘朝亮与被告刘廷法侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘朝亮于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朝亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘朝亮负担。 审判员  薛俊举 二〇二一年二月二十六日 书记员  皮忠辉
四川省白玉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3331执7号 张洪永： 由张洪永申请的白玉县泓森建筑工程有限公司未按已生效白人社仲调字（2020）第01号调解书向张洪永支付劳务损害赔偿费一案，申请执行标的共计48750.00元。经本院执行到位48750.00元。白玉县泓森建筑工程有限公司已于2021年1月26日将该款支付给张红永。至此，由张洪永申请的与白玉县泓森建筑工程有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初448号原告：李某，住长春市经开区。被告：赵某，住长春市二道区。原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料款16100元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月，被告因承包工程在原告处采购材料，材料款未付，当时给原告出具欠条，约定还款日期，至今被告并没有给付，原告多次催要未果，诉至法院。赵某未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2020年6月18日，赵某向李某出具欠条一张，载明“今有赵某欠李某材料款壹万陆仟壹佰元整，订于2020年7月10日之前偿还5000元，余款在2020年7月末一次还清”。（二）1.庭审中原告方陈述“2019年被告在四平施工，在我这买工地用的铁螺丝，货送到后工地后被告说钱不够，因为我是从长春雇的车送货，也不能让车再把货拉回来，雇的车卸货就走了，也不能等我和被告沟通，被告在长春有个工长姓刘的给我出具了2019.11.2的欠条，上面的字是刘工长代赵颖签的，后来赵颖在2020.6.18给我出具了一份欠条，是赵颖给我邮过来的。”2.庭审中，原告放弃利息请求。本案争议焦点为：李某的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但是原告已经向被告供货，被告接收货物，双方已经形成事实买卖关系，被告应当依约向原告支付货款，逾期属于违约。经双方当事人确认尚欠货款数额为16100元，对于该数额本院亦予以确认，故原告诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵某于判决生效后立即给付李某货款16100元。案件受理费101元，由李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二〇二一年二月二十六日书记员 董 塔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执103号之一申请执行人：卢杰，男，1981年10月2日出生，汉族。被执行人：唐乐云，男，1981年12月15日出生，汉族。卢杰申请唐乐云民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年11月5日作出的（2020）湘1281民初1261号民事判决书已经发生法律效力。卢杰于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行被执行人案款1.26万元并支付申请执行人，对剩余款项申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1281执103号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人在二年内可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年二月二十二日书记员  李 文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9593号原告：鲁照亮，男，1964年10月29日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司南京后宰门支行，住所地在南京市玄武区后宰门**。主要负责人：朱亚力，该支行主任。委托诉讼代理人：房方，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。原告鲁照亮与被告中国工商银行股份有限公司南京后宰门支行（简称工商银行后宰门支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁照亮及委托诉讼代理人段晓艳，被告工商银行后宰门支行的委托诉讼代理人葛争龙（已解除委托）、房方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁照亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告工商银行后宰门支行偿还原告损失4479.99元、律师费损失1500元；2、判令被告向原告支付资金占用损失，以4479.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至实际支付日止；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告处申请办理储蓄存款账户，取得卡号为62×××17的借记卡（简称9317借记卡）。2020年6月29日23时26分至6月30日0时6分许，原告陆续收到三条扣款通知，扣款金额分别为2980元、999.99元、500元，共计4479.99元。原告查询手机ＡＰＰ明细得知，扣款的交易场所位于厦门百惠佳生鲜超市、厦门市陈绢兴保健服务有限公司。发生扣款时，原告在南京，卡在原告处，且没有对银行卡进行过任何操作，也未将卡号、密码泄露给任何人。事发后，原告立即对该卡进行紧急挂失，并于同年6月30日凌晨报案。同年7月1日，原告至被告处办理了交易明细单，并通过柜台将卡里余额转账至原告补办的新银行卡。原告认为，被告作为储蓄存款合同的一方当事人，负有保障储户存款安全的义务，应对原告的财产损失承担违约赔偿责任。原告与被告多次沟通赔偿事宜，均未果，故提起诉讼。被告工商银行后宰门支行辩称：1、关于要求被告赔偿损失的诉请，原告于2011年11月19日在我行107网点开立9317借记卡，原告诉请的3笔交易地区号为04600，对应的卡号为62×××50，该卡号为移动设备卡，是虚拟卡，绑定手机即可支付，该卡的名称为ＡｐｐｌｅＰａｙ借记卡，其对应的主卡卡号为9317借记卡。同时，我行查明绑卡交易是需要发送验证码至原告在我行预留的182××××****手机上，该虚拟卡是通过发送至原告手机中的验证码生成，并将产品消费记入9317借记卡。虽然原告主张其在南京，卡在身上，但案涉的三笔交易均为手机支付，为无卡支付交易，支付成功的前提是原告预留的手机收到的动态验证码，被告已尽到审慎的注意义务，原告如因自身原因将支付密码或收到的动态验证码向他人泄露导致其卡被盗刷，原告应对此承担全部责任。根据《中国银监会、中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》第8条规定，对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后方可以进行支付。原告在收到手机验证码的短信通知即证明被告已按规定履行了验证义务，被告已尽到提示义务。被告认为案涉交易是否为盗刷的事实无法证明，且如系盗刷，也是原告自身的原因。2、原告诉请的律师费没有法律和合同依据，请求支付利息的前提为盗刷，且我行应当承担赔偿责任，但该三笔款项不是盗刷。如果被告应承担赔偿责任，因原告开立的账户为活期账户，利息也应当按活期利率计算。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理查明：一、2011年11月19日，原告鲁照亮在被告工商银行后宰门支行开立卡号为9317借记卡。二、2020年6月29日23时26分，9317借记卡发生金额为2980元的消费，交易场所为厦门百惠佳生鲜超市。2020年6月30日0时5分，9317借记卡发生金额为999.99元的消费，交易场所为厦门市陈绢兴保健服务有限公司。2020年6月30日0时6分，9317借记卡发生金额为500元的消费，交易场所为厦门市陈绢兴保健服务有限公司。上述金额共计4479.99元。上述三笔交易对应的卡号为62×××50，该卡号为附属卡，异形卡类型为移动设备卡，个性化名称为ＡｐｐｌｅＰａｙ借记卡，启用日期为2020年6月6日，对应的主卡卡号为原告的9317借记卡。三、2020年6月6日，原告鲁照亮预留在被告处的手机号码182××××****收到工商银行的短信，内容如下：您正在申请激活工商银行手机借记卡（ＡｐｐｌｅＰａｙ产品），短信验证码：181642，请在收到此信息后5分钟内激活卡片。激活后的ＡｐｐｌｅＰａｙ产品消费将记入尾号为9317的借记卡。原告陈述，被告先后提交的短信记录上手机号码不同，原告并未收到该短信。被告陈述，先提交的材料中展示号码并非原告手机号码，原因是银行为确保客户隐私，系统对客户手机号码等敏感信息进行数据变形处理，经复原，重新提交的材料中展示号码为原告的手机号码。四、2020年6月30日2时29分，原告鲁照亮至南京市公安局玄武分局后宰门派出所报警称：昨天23时30分左右，其手机陆续收到三条工商银行短信，上面显示在厦门消费三笔，共计4479.99元，其人在南京，银行卡一直在身上，未遗失过，也未借用给他人。五、原告鲁照亮委托律师提起本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为风险代理收费，在案件胜诉并执行成功以后，原告按30%的胜诉金额标准支付。上述事实，有原、被告的陈述，银行卡复印件，银行短信通知，账户交易明细，介质信息及附属卡查询信息，接处警工作登记表，委托代理合同及本院庭审笔录、质证意见等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，案涉三笔款项交易对应的卡号为62×××50，该卡号为附属卡，类型为移动设备卡，名称为ＡｐｐｌｅＰａｙ借记卡，为绑定手机即可支付，并不需要持有原告的9317借记卡进行操作。而激活银行手机借记卡（ＡｐｐｌｅＰａｙ产品），银行会向客户在银行预留的手机号码发送短信验证码，本案中，被告提交的证据证明银行发送短信验证码至原告在银行预留的手机号码，短信中同时告知激活后的ＡｐｐｌｅＰａｙ产品消费将记入9317借记卡，故被告已通过发送短信尽到了安全保障义务。至于原告提出，被告先后提交的短信记录上手机号码不同，被告对此进行了解释，因确保客户隐私，银行系统对客户手机号码等敏感信息进行数据变形处理，经复原，重新提交的材料中展示号码为原告的手机号码。综上，原告目前提交的证据尚不足以证明被告存在过错，因被告在本案中不存在违约行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鲁照亮的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二一年二月一日书记员  黄蜀君
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）川71执41号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆9-1-101。法定代表人：梁浩坤，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：雷练，公司法案执行经理。 被执行人：钟愚，男，汉族，1976年3月14日出生，住成都市金牛区。 本院在执行鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第3506号裁决书，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人钟愚借款仲裁强制执行一案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院提出书面申请撤销对被执行人钟愚的执行。经审查，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川71执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二一年二月二十三日 法官助理 郑 强 书 记 员 梁勤森
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0428民初369号 原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地：将乐县古镛镇滨河北路**。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P73。 法定代表人：吴太集，负责人。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：付刘金，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告付刘金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以付刘金已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。 审判员  谢秀琴 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3997号原告：许昌市德安房地产开发有限公司，住所地：长葛市溢水路中段东侧,统一社会信用代码：91411082712620996K。法定代表人：赵卿茳，该公司总经理。委托代理人：王伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：梅凯慧，又名梅春丽，女，汉族，1984年3月8日生，住长葛市。原告许昌市德安房地产开发有限公司（以下简称德安公司）诉被告梅凯慧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告德安公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告梅凯慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德安公司诉称：2010年4月9日，被告零首付按揭购买我公司承建的祥源小区2号楼1单元2层西户房屋一套，建筑面积为77.37平方米，总金额为128434元，当日签订商品房买卖合同一份，合同约定付款方式为：在中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称工行长葛支行）按揭，按揭金额为：10万元整，年利率为5.049%。2010年7月27日，被告与工行长葛支行签订房地产抵押（按揭）合同，我公司作为丙方对该合同承担连带责任保证，该合同第十条、第十一条约定：“如被告违约，工行长葛支行有权在其账户（我公司在该行的担保账户）中扣收”。由于被告违约，造成工行长葛支行扣划我公司现金109499.89元，给我公司造成损失。为了维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还我公司垫付的109499.89元及利息20313.05元（该利息自2018年7月7月26日起按年利率6%计算至起诉之日止；以后利息另算，直至付清为止）。被告梅凯慧未作答辩。原告德安公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市人民法院（2019）豫1082民初2945号民事裁定书一份，被告户籍证明及注销证明4份（复印件原件在2945卷宗中），证明被告又名梅春丽。2019年9月6日诉被告，因诉讼请求错误申请撤诉。2、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、长葛市房地产抵押按揭合同各一份，证明2010年4月9日被告零按揭购买我公司承建开发的祥源小区2号楼1单元2层西户房屋一套总金额为128434元，2010年4月27日我公司与被告及第三方工行长葛支行签订长葛市房地产抵押（按揭）合同一份，2010年5月4日签订个人购房借款/担保合同一份，被告在第三方处贷款本金10万元，贷款期限为30年。3、长葛市工商银行还款明细三份，证明被告于2014年6月24日开始逾期，第三方在我公司保证金账户中每月扣划，共计47个月，2018年9月14日，我公司一次性要求第三方扣划85272.17元，把该笔借款全部还清。我公司共垫付109499.89元。被告梅凯慧未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月9日，原告德安公司与被告梅凯慧（梅春丽）签订商品房买卖合同一份，被告梅凯慧从原告德安公司处购买祥源小区2号楼1单元2层西户房屋一套。2010年4月27日，工行长葛支行（乙方）、被告梅凯慧（梅春丽）（甲方）、原告德安公司（丙方）就涉案房屋签订房地产抵押（按揭）合同一份，约定“…第十条丙方在接到乙方要求履行还款担保通知后1日内，应当清偿甲方所欠乙方款项，并有权向甲方追偿所支付的款项。第十一条丙方违反本合同第十条约定的，乙方有权对甲方所欠款项从丙方的账户中扣收…”。2010年5月4日，原告德安公司、被告梅凯慧（梅春丽）、工行长葛支行签订个人购房借款/担保合同一份，约定工行长葛支行对被告梅凯慧（梅春丽）购买涉案房屋提供贷款，贷款期限为30年，贷款年利率为5.049%。后被告梅凯慧开始按期偿付房屋贷款，后被告梅凯慧逾期还款，原告德安公司开始履行保证义务1677.82元，以后的贷款偿付义务，均由原告德安公司代为履行，2018年9月14日，原告德安公司一次性付清下余贷款本息85479.35元，原告德安公司共履行保证义务110377元。2020年9月2日，原告德安公司诉至本院。本院认为：房地产抵押（按揭）合同中保证人的合法权益，受法律保护。原告德安公司为被告梅凯慧的购房贷款提供连带责任保证，被告梅凯慧违约履行偿付贷款义务致原告德安公司按照合同约定替被告梅凯慧代偿借款本息110377元的事实，有原告德安公司提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。原告德安公司系债务人被告梅凯慧借款的连带保证人，其已履行该借款的保证义务，依法享有就其履行的贷款本息向债务人被告梅凯慧追偿的权利，被告梅凯慧未举证及答辩其已向原告德安公司履行代偿款的义务，原告德安公司请求被告梅凯慧支付109499.89元代偿款的诉讼请求，不增加被告梅凯慧负担，符合法律规定，本院予以支持。截止2018年9月14日，原告德安公司已履行保证义务109499.89元（原告主张的金额），被告应依合同约定及时向原告德安公司履行偿付代偿款的义务，其怠于履行义务而给原告德安公司造成的利息损失，被告梅凯慧应予承担，考虑到贷款主合同约定的利率为年利率5.049%，被告梅凯慧承担代偿款利息的利率水平可为年利率5.049%。被告梅凯慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告德安公司的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅凯慧于本判决生效后十日内支付原告许昌市德安房地产开发有限公司代偿款本息120096.47及利息（利息以109499.89元为基数，从2020年8月15日起，按年利率5.049%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告许昌市德安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2896元，由被告梅凯慧负担2679元，由原告许昌市德安房地产开发有限公司负担217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民人民陪审员  薛春鹏人民陪审员  包现中二〇二一年二月二日书 记 员  岳兴时
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初113号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某朋，男，1990年10月3日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省项城市，2013年9月26日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2017年10月24日因犯故意毁坏财物罪陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，2019年4月24日刑满释放，2020年11月26日被抓获，11月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所王某朋。西安市莲湖区人民检察院以莲湖检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人王某朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人王某朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年8月17日凌晨5时许，被告人王某朋来到本市莲湖区XX街“网络生活馆”，趁被害人刘某某睡着时盗窃其一部苹果7PLUS手机后逃离现场，7时许，刘某某醒来发现手机丢失随即报警。11月26日，王某朋被抓获，其供述已将手机销赃，所得赃款用于个人消费。经鉴定，被盗手机价值1842元。建议以盗窃罪追究其刑事责任，判处被告人王某朋有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人王某朋在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认笔录、价格鉴定意见、前科材料、释放证明、户籍信息等证据证明。本院认为，被告人王某朋以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值1842元，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，具有从重处罚情节，此次犯罪表示认罪认罚，具有从轻情节，西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某朋的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。二、责令被告人王某朋退赔被害人刘某某损失1842元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁 二Ｏ二一年二月一日 书    记    员        谢  鑫        1
山东省阳谷县人民法院结 案 裁 定（2021）鲁1521执557号申请执行人：孙秋焕，女，1940年1月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张林，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：陈广义，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：李玲玉，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李领军，女，1995年1月16日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。被执行人：李玲伟，男，1996年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘兰粉，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：崔林建，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。申请执行人孙秋焕与被执行人张林、陈广义、李玲玉等责令退赔一案，本院作出的（2020）鲁1521刑再4号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人孙秋焕于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月28日向山东省汶上县人民法院送达了协助划拨（提取）存款通知书和执行裁定书，将被执行人张林、陈广义等人以金家福的名义在山东省汶上县人民法院4815元的执行余款划入阳谷县人民法院执行账户，并打入孙秋焕的个人账户。阳谷县人民法院（2020）鲁1521刑初再4号刑事判决书退还财产部分于2021年2月9日执行完毕。特此通知审判员  张学山二〇二一年二月九日书记员  邓 娜
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0202刑初10号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人汪靖宇，男性，1997年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌江区，住江西省景德镇市昌江区，曾因吸食毒品于2020年5月13日被景德镇市公安局昌江分局行政处罚罚款500元。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年7月31日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，于2020年9月5日被景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人汪靖宇犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人汪靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月份，被告人汪靖宇在网上认识一个叫“东哥”（真实身份未知）的男子，汪靖宇以要去跟“东哥”做事为由，让“东哥”派人来景德镇市接他。于是“东哥”派了被害人陆某、娄某从贵阳开车来景德镇市接被告人汪靖宇。2020年7月22日早上，陆某、娄某来到景德镇市昌江区鱼山镇黄牛山加油站附近见到被告人汪靖宇后，汪靖宇伙同姜强抄（未到案）、徐胜武（外号“济公”，未到案）和张光军（外号“大脑壳”）四人以陆某、娄某是诈骗犯为由，威胁恐吓陆某、娄某要将两人送至派出所。期间被告人汪靖宇还用事先在车上拍好的视频对两名被害人进行威胁恐吓，要二人用钱解决此事。接着被告人汪靖宇、姜强抄等四人将二人带到鱼山花果队一偏僻沙场，对二人继续进行威逼殴打，最后陆某，娄某被迫无奈同意将身上12050元给对方。被告人汪靖宇、姜强抄等四人便将该二人身上的12050元钱通过到附近超市扫码换现金的方式占为已有。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；2、证人张某的证言；3、被害人陆某、娄某的陈述；4、被告人汪靖宇的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、被告人汪靖宇的辨认笔录，被害人陆某、娄某的辨认笔录，证人史某、张某的辨认笔录，被告人汪靖宇的指认笔录及指认照片，黄鹤的提取笔录等相关证据证实。公诉机关认为，被告人汪靖宇以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁手段敲诈被害人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人汪靖宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人汪靖宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年7月30日将被告人汪靖宇抓获归案。被告人汪靖宇于2020年5月13日因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局行政处罚罚款500元。本院认为，被告人汪靖宇以非法占有为目的，伙同他人使用恐吓、威胁、殴打手段，强行索取被害人陆某，娄某人民币12050元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪靖宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人汪靖宇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起作用的大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪靖宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年6月29日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华审 判 员  聂宗宏人民陪审员  方 坛二〇二一年二月二日法官助理陈姝鸿书记员杨婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初674号 原告：宗玉顺，男，汉族，1976年1月11日出生，住山东省日照市岚山区。 被告：宗玉亮，男，成年，住山东省日照市岚山区。 被告：杨洪美，女，成年，住山东省日照市岚山区。 原告宗玉顺与被告宗玉亮、杨洪美劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告宗玉顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宗玉顺撤回起诉处理。 审判员  袁野 二〇二一年二月二十六日 书记员  韩菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初450号 原告：付永海，男，汉族，1977年2月26日出生，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：泸州西岸圣地海航旅游开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇奎峰村，统一社会信用代码：91510500345698811W。 法定代表人：李富祥。 被告：重庆顶鼎航空建设工程有限公司，住所地：重庆市江北国际机场东航站区**商务楼，统一社会信用代码：91500112MA604RKF37。 法定代表人:王耿。 第三人：四川固元建设集团有限公司（曾用名：四川居艺建筑工程有限公司），住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街****，统一社会信用代码：9151130268792396XH。 法定代表人：周明春。 原告付永海与泸州西岸圣地海航旅游开发有限公司、重庆顶鼎航空建设工程有限公司，第三人四川固元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。本院向原告付永海送达交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知之日起七日内交纳案件受理费，期满未缴纳的，按自动撤回起诉处理。原告付永海无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付永海撤回起诉处理。 审判员  刘晓敏 二〇二一年二月一日 书记员  胡映梅
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0782行审2号 申请执行人诸城市综合行政执法局，住所地：诸城市繁荣东路**。 法定代表人鞠习强，局长。 委托代理人王海针，男，1976年9月11日生，汉族，该局工作人员。 被执行人于桂亮，男，1963年3月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2021年1月4日向本院申请强制执行诸综执行处字[2020]第7020号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 诸城市综合行政执法局于2020年4月15日以被执行人于桂亮于2020年3月17日，在贾悦镇程家庄子村村北养殖场内加工死因不明的肉鸡，现场查获已经加工好的死因不明的肉鸡白条（带内脏）共计664公斤；在同村一冷库内查获以前加工的已冷冻成盘的死因不明的肉鸡白条（带内脏）9330公斤，已经销售了975公斤。其行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条之规定，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条之规定，作出诸综执行处字[2020]第7020号行政处罚决定书，决定：1、没收证据登记保存的死因不明的肉鸡白条（带内脏）进行无害化处理。2、没收违法所得1170元。3、处以罚款87752元。当事人必须在收到本决定书之日起15日内持本决定到银行缴纳罚没款88922元，逾期每日将按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人称，申请执行人于2020年4月15日作出的诸综执行处字[2020]第7020号行政处罚决定书，已经发生法律效力，被处罚人逾期拒不执行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条第3项之规定，申请强制执行罚没款88922元，加处罚款87752元，共计176674元。 被执行人未出庭、未答辩。 经审查查明，诸城市综合行政执法局作出的诸综执行处字[2020]第7020号行政处罚决定书于2020年4月15日依法送达被执行人于桂亮，被执行人于桂亮在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，履行期限届满后虽经催告仍未履行。为此，申请执行人诸城市综合行政执法局向本院提起强制执行申请，申请强制执行罚没款88922元，加处罚款87752元，共计176674元。 本院认为，申请执行人诸城市综合行政执法局申请执行的诸综执行处字[2020]第7020号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，且无损害被执行人合法权益的情形。被执行人于桂亮在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，逾期经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人诸城市综合行政执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行诸综执行处字[2020]第7020号行政处罚决定书； 二、限被执行人于桂亮自本裁定书生效之日起十日内主动向本院缴纳罚没款88922元及加处罚款87752元，逾期本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  崔兆在 二〇二一年二月一日 书记员  翟金凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3834号原告：秦某，女，2003年5月16日出生，汉族，天津开发区第一中学高三年级学生，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（秦某之母），女，1974年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司，住所地：天津经济技术开发区第三大街********。法定代表人：张鑫，该公司经理、执行董事。原告秦某与被告天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司（以下简称“子奕贤培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告子奕贤培训学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告剩余辅导费29029元及逾期利息（以29029元为基数自2020年9月17日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）。事实和理由：2018年6月29日，原被告签订《个性化辅导课程注册合同》一份，原告当日交纳大课辅导费29029元和另行购买的开学收心课辅导费880元。被告校方工作人员王立达为原告开具了29909元的收据。2019年10月29日，原告又在被告处订购99元的小包课。后原告只上了6次小包课（12课时）和一堂免费试听课。因原告中考成绩较为理想，故该29029元大课课时一直未实际使用，准备高三时再使用。但被告教育机构2020年9月份出现问题停课。2020年9月16日，被告通知原告去办理退费,双方经核对，于2020年9月17日签订《学员退费协议》一份，确认被告应退还原告辅导费25247元、于退费协议签订之日起60日付清。约定期限届满，被告未退费，原告故此起诉。子奕贤培训学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与子奕贤培训学校于2018年6月29日签订《个性化辅导课程注册合同》一份，原告向被告交纳辅导费29,909元，其中包括辅导费29,029元和开学收心课辅导费880元，被告工作人员王立达以白条形式为原告出具29,909元收据一张，收据落款加盖“天津子奕贤教育咨询有限公司财务专用章”。后被告因经营问题停业，原被告经协商于2020年9月17日签订《学员退费协议》一份，确认被告应退还原告辅导费25,247元、于退费协议签订之日起60日内（2020年11月16日前）支付给原告。该期限届满，被告未履行退费义务，原告于2021年1月28日提起本案诉讼。另查，子奕贤培训学校曾用名称为“天津子奕贤教育咨询有限公司”，2018年11月23日变更名称为“天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司”。企业类型为自然人独资有限责任公司，股东为张鑫。上述事实，有原告提交的合同、收据、交费微信截屏、退费协议及被告公司工商登记信息等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，案涉《个性化辅导课程注册合同》系原被告真实意思表示，并不违反法律规定，双方之间教育培训合同关系依法成立并生效。被告公司合同义务不受公司名称变更影响。合同履行中，双方经协商于2020年9月17日签订的《学员退费协议》，包含解除合同、确认承担违约责任形式的一致意思表示。本案所涉《个性化辅导课程注册合同》自《学员退费协议》签订之日终止履行。对经双方确认的未完成培训课程部分对应辅导费25,247元，子奕贤培训学校依约应履行退还义务。现子奕贤培训学校未按《学员退费协议》约定履行退费义务显属违约。原告要求被告退还剩余辅导费25,247元，于法有据，本院予以支持。原告诉请中超出25,247元部分，没有证据支持，本院不予支持。关于原告所诉逾期利息损失，本院酌定为以25,247元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准（LPR）计算自2020年11月17日起至应退还辅导费全部付清之日止的金额，超出部分不予支持。子奕贤培训学校经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还秦某辅导费25247元并支付秦某逾期利息（以25247元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算自2020年11月17日起至前述辅导费全部付清之日止）；二、驳回秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由秦某负担47.5元、天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司负担215.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵宝华二〇二一年二月二十三日书记员  王增艳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执保1317号之一解除保全申请人：邵长宝，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：赵守行，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：王昌文，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：孔令强，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在执行解除保全申请人邵长宝与被申请人赵守行、王昌文、孔令强民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481财保1000号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵守行、王昌文、孔令强银行存款110000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇二一年二月二十二日书记员 陈印伟
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，统一社会信用代码：91421125707004494K。住所地：浠水县清泉镇丽文大道。负责人：毛佳，行长。委托代理人：李清风，该行职员。代理权限为特别授权：代为接受调解、和解等特别授权。被执行人：浠水县众鑫粮油有限公司，统一社会信用代码：91421125676477837G。住所地：浠水县清泉镇红烛路**。法定代表人：梅宗霞。被执行人：涂涛，男，1986年7月31日出生，汉族，湖北省浠水县人，住，住湖北省浠水县/div>被执行人：徐双，女，1988年11月13日生，汉族，湖北省浠水县人，住，住湖北省浠水县/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被执行人浠水县众鑫粮油有限公司、涂涛、徐双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人就案件履行达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1125执377号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二一年二月八日书记员  周 贤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民特263号之一解除保全申请人：芝罘区给力装饰材料商场，住所地山东省烟台芝罘区芝罘屯路****。法定代表人：林海鹏，经理。解除保全被申请人：王晓云，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。解除保全申请人芝罘区给力装饰材料商场与被申请人王晓云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）鲁0602财保323号民事裁定书，冻结了被申请人王晓云在银行账户内存款20000元或者查封其相应价值的财产。2021年2月19日，芝罘区给力装饰材料商场申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王晓云名下银行账户内存款20000元的冻结，或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 文 君二〇二一年二月十九日书记员 田璐（代）
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初376号之二 原告：舟山市定海永兴水泥制品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道团结社区景陶路，统一社会信用代码91330902689966787J。 法定代表人：干忠品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江银晨建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇商会大厦**楼130，统一社会信用代码91330212MA2AGC536Q。 法定代表人：郭立，该公司董事长。 原告舟山市定海永兴水泥制品有限公司与被告浙江银晨建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告定海永兴水泥制品有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定海永兴水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费1740元，本院予以免收。保全费1315元，由舟山市定海永兴水泥制品有限公司负担。 审判员 姚 卡 二〇二一年二月二十五日 书记员 茹铭辕
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执463号 申请执行人：班全英，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 被执行人：温玉龙，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初6456号民事判决书，立案执行申请执行人班全英与被执行人温玉龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解申请执行人申请终结执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执463号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年二月二十二日 书记员  方明志
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3945号之一申请执行人：李兴华，男，1960年12月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：张永玲，女，1979年5月1日出生，汉族，户籍地南京市六合区。关于申请执行人李兴华与被执行人张永玲民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初4649号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院已于2020年9月15日立案受理。本案立案标的为借款本金200000元及利息17000元、诉讼案件受理费4300元、公告费600元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人张永玲名下无不动产、车辆。本院已向南京市六合区龙袍新城拆迁安置指挥部办公室发送执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人张永玲名下60平方米的拆迁安置房屋，但该拆迁安置房屋需在两至三年后选房、交付，暂不具备处置条件。本院已冻结被执行人张永玲名下的银行账户和网络资金账户，均无存款余额可供本院扣划。本院已限制被执行人张永玲高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二一年二月二十三日法官 助理  于万**见习书记员  钱 俊
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初230号原告：常志强，住长春市绿园区。被告：吉林省高速公路集团有限公司长春分公司，住所地：长春莲花山生态旅游度假区雾九路**管委会A316-4。负责人：李海涛，经理。委托诉讼代理人：闫珊，公司律师。原告常志强与被告吉林省高速公路集团有限公司长春分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志强、被告吉林省高速公路集团有限公司长春分公司委托诉讼代理人闫珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告车辆损失5650元、营运损失1376元、鉴定费500元、代书费200元、网上立案费60元，合计7786元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月19日18时30分，原告常志强驾驶大众牌小型轿车行驶至珲乌高速公路吉林方向472公里处时，与路面物体相撞。后经吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队巡逻二大队出具证明，该情况属实。此路面物体系被告吉林省高速公路集团有限公司长春分公司的管理责任，原告起诉来院。吉林省高速公路集团有限公司长春分公司辩称，1.2020年11月19日原告是否在珲乌高速发生交通事故我公司并不知情，原告并未拨打高速公路报警电话报告事故，也没有高速公路公安局对事故的责任认定，因此无法确定事故的真实性；2.原告对营运损失的鉴定没有经过诉讼中共同抽签、法院委托的法定程序，更无法确定鉴定机构是否是中级法院数据库中认可的鉴定机构，因此我公司对该鉴定不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月19日18时30分，原告常志强驾驶大众牌小型出租轿车行驶至珲乌高速公路吉林方向472公里处时，与路面物体相撞。后经吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队巡逻二大队出具证明，该情况属实。2020年11月24日，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出鉴定，该出租车营运损失金额1376元、车辆维修损失金额5650元，并花去鉴定费用500元、律师代书费200元。原告认为，此路面物体系被告吉林省高速公路集团有限公司长春分公司的管理责任，原告起诉来院。上记事实，有各方当事人的当庭陈述、原告身份证、驾驶证、行驶证、君乐出租汽车有限责任公司聘用合同复印件、高速公路交警巡逻二大队出具证明、长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书两份、鉴定费发票、代书费发票、网上立案费收据等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告单位赔偿车辆受损的损失，不仅提供了高速公路交警的事故证明，并提供了鉴定评估结论书两份。原告的证据足以证明原告的损失是由于被告单位管理上过失导致事故发生，而被告并没有证据反驳原告的主张，故被告抗辩不能成立。原告主张有理，应予支持，但网上立案费没有证据支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告吉林省高速公路集团有限公司长春分公司于本判决生效后，立即给付原告常志强车辆维修损失5650元、营运损失1376元、鉴定费500元、代书费200元，共计7726元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君二〇二一年二月二日书记员 王 勇
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0922刑初43号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人包某，男，捕前住彰武县。因犯盗窃罪于2018年3月15日被彰武县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日被彰武县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2021〕第36号起诉书，指控被告人包某犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员田宇东、检察官助理陈良出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2016年8月6日至9日之间，被告人包某窜至彰武县穆某家，趁家中无人之机进入室内盗窃财物，偷喝啤酒后离开现场。2020年10月24日经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，提取现场遗留啤酒罐管口处DNA与包某DNA,在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为4.29557*1017。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人穆某的陈述、指认笔录、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、书证、被告人包某的供述、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人包某入室盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处包某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人包某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2016年8月6日至9日之间，被告人包某越墙进入彰武县穆某家，趁家中无人之机进入室内盗窃财物，偷喝啤酒后离开现场。2016年8月10日被害人穆某向彰武县公安局报案，当日公安人员在现场提取了遗留的啤酒罐。2020年10月24日经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，提取现场遗留啤酒罐罐口处DNA与包某的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为4.29557×1017。2020年11月26日彰武县公安局民警在包某家中将其抓获，包某对其入户盗窃的事实供认，次日包某被彰武县公安局刑事拘留。另查明，被告人包某于2018年1月1日两次入户盗窃，2018年3月15日被彰武县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。已执行完毕。上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院依法认证的被害人穆某的陈述、公安机关出具的指认笔录、现场勘验检查记录、现场图、现场照片、阜新市公安司法鉴定中心（阜）公（司）（DNA）[2016]0166号鉴定书、被告人包某的供述、户籍证明、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书、彰武县人民法院刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控包某的盗窃事实及罪名成立。包某如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。包某认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年7月25日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  寇虹霞人民陪审员  李 娜人民陪审员  刘 星二〇二一年二月二十五日书 记 员  万 宇
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2021）豫0102民初964号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告梁栋及委托诉讼代理人张一鸣、被告牛雅静、被告保险公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭。                  原告              梁栋，男，汉族，1982年10月2日出生，住址郑州市中原区。      委托诉讼代理人：张一鸣，河南仟铄律师事务所律师。                  被告              牛雅静，女，汉族，1993年6月12日出生，住址郑州市**。      中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。      负责人：贾国军，职务总经理。      委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告医疗费5988.21元、住院伙食补助费800元、营养费5300元、误工费29729.47元、护理费13608.08元、交通费500元，共计55925.75元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，2020年4月3日8时51分，牛雅静驾驶豫A995**号小型轿车在本市中原路“政务服务大厅”与梁栋骑行电动车发生交通事故，致梁栋受伤。牛雅静负事故全部责任，梁栋无责任。      2、牛雅静驾驶的豫A995**小型轿车（雪佛兰）在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔），保险期限均自2019年11月15日至2020年11月14日，本次事故发生在保险期限内。      3、梁栋于2020年4月3日至2020年4月19日在足河南省直第三人民医院住院治疗，实际住院16天，主要诊断右足骰骨粉碎性骨折。梁栋支出医疗费用5988.21元（住院5564.71元+门诊393.50元+30元）      4、根据梁栋病情及治疗情况，出院医嘱明确意见，并参照三期评定规范，经本院综合审查认定：伤后营养期限酌定3个月（90天）；伤后护理期限72天（住院16天+出院后石膏制动8周×7天/周）；伤后误工期106天（住院16天+出院后3个月×30天/月）。      在审理中，梁栋未提供误工期间工资表，本院无法确定其误工期间实际减少的工资收入情况，应承担举证不能的法律责任。根据“河南海华工程建设管理股份有限公司”经营性质，其主张的误工费可参照河南省上一年度人身损害赔偿标准中建筑业收入54972元/年标准酌定。                  赔偿数额              1、医疗费5988.21元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天），共计8588.21元（5988.21元+800元+1800元）。      4、误工费15964.47元（54972元/年÷365天×106天）；5、护理费9243.22元（46858元/年÷365天×72天×1人）；6、交通费340元（住院16天×20元/天+门诊1次×20元/次），共计25547.69元（15964.47元+9243.22元+340元）。      以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告梁栋各项损失34135.90元（8588.21元+25547.69元）。                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告梁栋各项损失34135.90元；      二、驳回原告梁栋过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费600元，原告梁担担担233.77元，被告牛雅静负担366.23元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                           审 判 员   王  海  军      二〇二一年二月一日                                      书 记 员   赵      彩                  附项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：81111010121********
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2050号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行，地址：山东菏泽牡丹区何楼镇金堤村。 法定代表人：刘国玉，该行行长。 被执行人：李国航，男，1990年2月5日出，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨霞，女，1988年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王立生，男，1972年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王洪义，男，1968年10月17日出生，汉族，住牡丹区。 本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行与被执行人李国航、杨霞、王立生、王洪义金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5583号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立胜 审判员  闫效东 审判员  王清峰 二〇二一年二月十日 书记员  郭正航
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终56号上诉人（原审被告）：石家庄润泽水利景观工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**。法定代表人：张宇，董事长。上诉人（原审被告）：徐丁壹，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：王海阳，男，1979年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：河北润衡环境治理有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街**/div>法定代表人：宋超堃，职务不详。原审被告：石家庄翼腾园林绿化工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街****楼div>法定代表人：杨华，职务不详。原审被告：北京润衡景观规划设计研究有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区汤立路**院**楼****1006iv>法定代表人：徐丁壹，职务不详。原审被告：张宇，男，1976年8月20日出生，汉族，石家庄润泽水利景观工程有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥**。上诉人石家庄润泽水利景观工程有限公司（以下简称石家庄润泽公司）、上诉人徐丁壹因与被上诉人王海阳、原审被告河北润衡环境治理有限公司（以下简称河北润衡公司）、原审被告石家庄翼腾园林绿化工程有限公司（以下简称石家庄翼腾公司）、原审被告北京润衡景观规划设计研究有限公司（以下简称北京润衡公司）、原审被告张宇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59811号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄润泽公司、徐丁壹上诉请求，撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。上诉理由：一审法院依据起诉时北京润衡公司的住所地确定其有管辖权，但北京润衡公司与王海阳既无形式关联更无实质关联，王海阳未提供其与北京润衡公司有关联的证据，其将北京润衡公司列为被告系为规避管辖，北京润衡公司的住所地不能作为确定管辖的依据。根据民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均位于河北省石家庄市长安区，故本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，王海阳依据《借款协议》起诉要求石家庄润泽公司、北京润衡公司、徐丁壹、张宇、河北润衡公司及石家庄翼腾公司共同偿还欠款及利息，本案作为合同纠纷，被告住所地法院依法有管辖权。因王海阳提起本案诉讼时，北京润衡公司的住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院依法对本案享有管辖权。案件受理后北京润衡公司的住所地变更不影响受诉法院的管辖权。石家庄润泽公司、徐丁壹上诉主张北京润衡公司与本案并无实际联系，其住所地不能作为确定管辖法院的依据。但徐丁壹系北京润衡公司的法定代表人，王海阳以借款主体存在混同为由要求北京润衡公司共同承担偿还责任，系王海阳对于本案法律关系的判断，不足以据此认定王海阳存在规避管辖的主观故意。北京润衡公司作为本案被告主体适格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的适用条件。至于北京润衡公司是否应当实际承担还款责任，属于本案实体处理问题，不影响管辖权异议审查阶段依据被告住所地确定管辖法院。故对于石家庄润泽公司、徐丁壹所持北京润衡公司原住所地不能作为本案管辖法院确定依据的上诉理由，本院不予采纳。综上，石家庄润泽公司、徐丁壹的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理的上诉意见，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二一年二月二十三日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01清申34号申请人：广东省广轻控股集团有限公司，住所地广州市海珠区新港东路**自编**。法定代表人：戴智，董事长。委托代理人：马学信，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：林涛，该司公司律师。被申请人：广东省联发实业开发公司，住所地，住所地广州市东风东路**侨房大厦**iv>法定代表人：车文全。申请人广东省广轻控股集团有限公司（以下简称“广轻公司”）以被申请人广东省联发实业开发公司（以下简称“联发公司”）在法定解散事由出现后未成立清算组进行清算为由，向本院申请对联发公司进行强制清算。本院查明：联发公司成立于1987年12月5日，登记机关为广东省市场监督管理局，注册资本为人民币206.5万元，注册号为4400001005933，法定代表人为车文全，公司地址为广州，公司地址为广州市东风东路**侨房大厦**所有制，营业期限为长期，经营范围为投资开发二轻工业品新兴门类和名优产品，经营二轻系统企业生产的五金、交电、塑料及其制品、皮革及其制品、文体用品、服装鞋帽、日用百货、二轻机械等产品。联发公司于2006年2月13日被吊销营业执照。根据申请人广轻公司提交的联发公司工商内档资料等材料显示，联发公司的主管部门原为广东省第二轻工业厅，后更名为广东省二轻工业集团公司，广东省二轻工业集团公司于2016年又更名为广东省广轻控股集团有限公司。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条的规定，“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”；“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。……清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。本案中，被申请人联发公司已于2006年2月13日被吊销营业执照，清算义务人应当在解散事由出现后及时组成清算组进行清算，现由于清算义务人未及时履行清算义务，广轻公司作为联发公司的主管单位，向本院申请对联发公司进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：受理申请人广东省广轻控股集团有限公司对被申请人广东省联发实业开发公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二一年二月二十二日书记员 陈 欣邓世雅
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执75号 申请执行人：田阳县月馨五金店，住所地广西田阳区田州镇敢壮大道那塘段那塘村第二卫生室旁。统一社会信用代码：92451021MA5NMEBW7D1-1。 被执行人：被执行人：周有拾，男，壮族，1980年1月25日出生，百色市田阳区人，住所地广西百色市田阳区。 本院在执行申请执行人田阳县金店与被执行人周有拾买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行己发生法律效力的田阳县人民法院（（2020）桂1021民初3007调解书确定的尚欠部份义务：一、履行货款及利息20487元；二、负担案件执行费207元。 在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、被执行人周有拾已于2021年21月10日支付给申请执行人田阳县月馨五金店11845元；二、剩余的货款8641元被执行人周有拾于2021年3月15日前付清；三、申请执行人田阳县月馨五金店放弃其他要求；四、案件执行费207元，由被执行人周有拾负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1021执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵华扬 二〇二一年二月二十三日 法官助理 廖大功 书 记 员 覃丽群
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初988号申请人：尹国仔，男，1984年10月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被申请人：贺建春，男，1973年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。申请人尹国仔与被申请人贺建春民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贺建春所有的坐落于湖南省长沙市开福区××路××段××号××花园××栋××房屋。申请人尹国仔已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人贺建春所有的坐落于湖南省长沙市开福区××路××段××号××花园××栋××房屋，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭运林二〇二一年二月二十日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初226号原告:王广柱，男，1957年1月28日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人:朱永澜，河南凤台律师事务所律师。被告:杨纪俭，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人:姜炳宝，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省台前县。原告王广柱与被告杨纪俭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王广柱的委托诉讼代理人朱永澜，被告杨纪俭及其委托诉讼代理人姜炳宝到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告王广柱诉称，2016年2月份，被告以急用钱为由向原告借款10万元，约定利息1.5分。2017年1月17日，经原告催要被告又出具新的借据，加上本金和利息共计116900元，后经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还借款本息116900元及利息。被告杨纪俭辩称，原告的借款没有利息，也未对利息进行任何承诺，原告请求利息没有任何依据，原告主张已经超过法定的诉讼时效。2017年被告在承包孙口镇卫生院综合病房楼施工时，原告将应付给被告的工程款进行了扣除。原告现尚欠巨额工程款未支付给被告。假如法院认为被告理应归还该款，被告将行使先期履行的诉权，要求原告履行欠被告的工程款。经审理查明，2015年至2017年间，被告杨纪俭带建筑材料、人员、工具等跟随原告王广柱进行施工。2017年1月17日，被告杨纪俭向原告王广柱借款116900元，用于马楼中心小学教学楼钢筋砼，被告给原告出具借据一份。至起诉时原告王广柱与被告杨纪俭之间尚未全部清算，原告仍欠部分施工款未支付给被告杨纪俭。本院认为，被告杨纪俭跟随原告王广柱进行施工，在施工过程中，被告杨纪俭向原告借款116900元用于施工并给原告出示借据一份，庭审时被告对该借款予以认可。至起诉时，原告王广柱与被告杨纪俭之间尚未完全清算，虽然被告杨纪俭向原告借款116900元，该款项系被告先期向原告借支，借支款项用于承包工程建设，原告现提起诉讼要求被告偿还借款不妥，原告可在双方清算完毕后再另行主张权利。因此，对原告的起诉不符合起诉的条件应以与驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告王广柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二一年二月二十五日书记员  曹芳芳
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初174号原告：江西华庭物业服务有限公司。住所地井冈山经济技术开发区吉安大道**金庐名居**楼**。法定代表人：高信芳，公司经理。委托诉讼代理人：刘喜兰，女，公司职员。被告：曾圣清，男，1958年10月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西华庭物业服务有限公司与被告曾圣清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西华庭物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘喜兰、被告曾圣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华庭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付物业费553元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月1日入驻天权小区提供物业服务。被告至今未向原告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，现原告诉至法院。被告曾圣清辩称，1、小区业委会已在2017年将原告解聘并在2017年12月30日通知了原告撤离小区，但原告没有离开，一直服务到2018年12月31日，2018年的物业费不应该交；2、我们的公共下水管道坏了，原告没有处理，没有尽到合同义务。本院经审理认定事实如下：被告曾圣清为吉安县城天权星苑小区8栋3单元201室的业主，房屋面积为127.97平方米。2014年1月1日，原告江西华庭物业服务有限公司（乙方）与吉安县天权小区业主委员会（甲方）签订了《委托代管天权小区物业管理服务合同》一份，约定甲方聘请乙方代管天权小区实行物业管理；委托管理事项为房屋建筑本体共用部位、房屋建筑本体共用设施设备、本属物业管理范围的公用设施、本属配套设施及公共环境的养护和管理、小区内车辆停放秩序的维护、物业及物业管理档案、资料以及法规和政策规定由物业公司管理的其它事项；合同期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止；住宅物业管理服务费交费标准为0.36元/月/平方米。2015年7月，天权小区业主委员会以原告未满足业主大会通过的六项议案为由，向原告发出解约函，单方提出解除合同。2015年10月，原告就吉安县天权小区业主委员会单方提出解除合同的行为在本院提起诉讼，要求人民法院依法确认吉安县天权小区业主委员会单方解除物业管理服务合同行为无效；判令吉安县天权小区业主委员会继续履行物业管理服务合同。本院经审理支持了原告的诉讼请求。后吉安县天权小区业主委员会不服判决，上诉于江西省吉安市中级人民法院,江西省吉安市中级人民法院经审理后维持了一审判决。原告与吉安县天权小区业主委员会签订的《委托代管天权小区物业管理服务合同》继续履行。2017年11月23日，吉安县天权小区业主委员会再次向原告发出解约函，单方提出与原告解除物业服务合同，原告对此未予理会，并继续提供物业服务直至物业服务合同约定的服务期限届满即2018年12月31日。被告未向原告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。原告催收未果，现诉至法院。另查，在原告提供物业服务期间，被告家主卧卫生间下水立管出现故障，向原告反映后，原告未妥善处理。本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告曾圣清居住的小区的业主委员会签订《委托代管天权小区物业管理服务合同》符合法律规定，属有效合同。江西华庭物业服务有限公司依照合同约定提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务。原告按0.36元/平方米/月计算物业服务费，符合双方约定，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费共计553元（127.97平方米×0.36元/平方米/月×12个月）。被告提出其所在小区业主委员会已在2017年年底与原告解除合同，2018年的物业费不应交纳。从原、被告当庭陈述可知，被告所在小区的业委会单方提出解除合同的要求，原告以其继续提供服务的行为明确表示反对，双方未对合同解除达成合意，业委会亦未提起诉讼，其单方提出解除合同的行为未发生法律效力，且原告也按照合同约定提供了物业服务，对被告的该项主张，本院不予采纳。被告房屋卫生间下水立管属于房屋建筑的共用设施设备，出现问题后，原告应当及时处理，现原告未妥善处理，其提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定核减15%的物业费用，即被告还需向原告交纳的物业费为470元（553元×85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告曾圣清应在本判决生效之日支付原告江西华庭物业服务有限公司物业费470元；二、驳回原告江西华庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾圣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二一年二月七日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保213号申请保全人刘金艳与被张峰申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月二十五日书记员  王丽丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市出租汽车有限公司，住所地山东省威海市渔港路100-3号。 法定代表人：孙显玉，董事长。 委托诉讼代理人：高淑飞，男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛曙光，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 再审申请人威海市出租汽车有限公司因与被申请人丛曙光挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市出租汽车有限公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，而被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清适用法律错误。申请人原审提交的收据、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成共识，但没有形成规范性文件，也没有向社会公示，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题上，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，可以在法定期间内行使撤销权，申请人未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，威海市出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年二月五日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执215号申请人：包生文被执行人：吴胜财申请执行人包生文与被执行人吴胜财劳务合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)苏0116民初3190号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9309号 原告：绍兴市柯桥区欣贝卫浴洁具厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道白洋村。 经营者：倪志刚，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所律师。 被告：方园，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。 原告绍兴市柯桥区欣贝卫浴洁具厂与被告方园买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告经营者倪志刚及其委托诉讼代理人诸葛竣燕到庭参加诉讼，被告方园经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区欣贝卫浴洁具厂向本院提出诉讼请求：判令请求法院依法判令被告支付原告货款400,000元，并支付原告逾期付款利息(以400,000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计付至实际履行完毕之日止)。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。由原告为被告提供浴柜，原告已按照约定向被告履行完了交货义务。2017年2月25日，原、被告双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款400,000元。对此，被告后续仍未按照约定向原告支付货款，截止起诉之日，被告对所欠货款仍分文未付。虽经原告多次催讨，均无果。综上，原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请 被告方园未作答辩。 本案经审理查明，原告绍兴市柯桥区欣贝卫浴洁具厂与被告方园曾发生买卖浴柜关系，由原告向被告供货。2017年2月25日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款400,000元，并承诺“按每个月货款结清后多安排一些以此还清为止”。至今，被告对上述所欠货款分文未付，遂成讼。 以上事实，由欠条、微信及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。被告确认欠原告货款金额，但其承诺的付款期限不明，由此被告可以随时支付，原告也可以随时要求被告支付，现原告通过诉讼方式要求被告支付货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方园于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥区欣贝卫浴洁具厂货款400,000元，并以400,000元为基数，偿付自2020年9月16日起至款清之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，由被告方园负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  丁和法 人民陪审员  谭林英 二〇二一年二月七日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1285号上诉人（原审原告）：北京元茂汽车修理厂，住所地北京市海淀区什坊院**。法定代表人：陶孝胜，总经理。被上诉人（原审被告）：蒋敬增，男，1966年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京元茂汽车修理厂（以下简称元茂修理厂）因与被上诉人蒋敬增承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初40589号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。元茂修理厂上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由主要为：元茂修理厂就本案纠纷曾于2017年向一审法院提起诉讼，经一、二审审理，法院以涉嫌刑事犯罪裁定驳回起诉。该案移送公安机关后，公安机关以涉案金额不足立案标准为由不予立案侦查，退回该案。本次起诉审理中，一审法院对上述情况未予核查，并以重复起诉为由裁定驳回起诉，造成元茂修理厂无法维权。元茂修理厂向一审法院起诉请求：1.蒋敬增支付元茂修理厂修理费319567.36元；2.蒋敬增支付从保险理赔款到账日期（2017年3月21日）起至判决日止，所产生的利息（按照国家同期贷款利率进行计算）；3.蒋敬增支付车辆维修完工后未支付的修理费，因此产生车辆滞留维修厂的滞留费（自2017年4月1日至判决日止），每天按100元计算；4.诉讼费用由蒋敬增承担。一审法院经审查认为，元茂修理厂基于相同的事实，以相同的诉讼请求于2017年向北京市海淀区人民法院提起诉讼，2019年9月12日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初47638号民事裁定书，以蒋敬增本应从元茂修理厂取得税率为17%的增值税发票来完成保险理赔，但在案证据显示蒋敬增却利用从北京万金达汽车修理有限公司处开具的税率为3%的增值税发票完成理赔，该行为有犯罪嫌疑为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回元茂修理厂的起诉。后蒋敬增不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2019年12月24日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11152号民事裁定书，裁定驳回蒋敬增的上诉，维持原裁定。因元茂修理厂就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，同时符合了后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的条件，构成重复起诉，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回元茂修理厂的起诉。本院认为，元茂修理厂就本案纠纷于2017年提起诉讼后，法院以案件涉嫌刑事犯罪，裁定驳回元茂修理厂的起诉。元茂修理厂上诉所言该案移送公安机关后，公安机关不予立案处理之情况，经本院核查属实。据此，元茂修理厂再行提起本案诉讼并无不妥，一审法院认定元茂修理厂构成重复起诉，对本次起诉予以驳回，显属不当，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初40589号民事裁定；二、指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二一年二月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
哦号河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保49号 申请人：陈华乐，男，1955年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县，现住景县。 被申请人：李志东，男，1971年10月1日出生，汉族，住衡水市景县。 申请人于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的银行存款、第三方支付平台资金22万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人名下的银行存款、第三方支付平台资金22万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费1620元，由申请人陈华乐承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李娜 二〇二一年二月二十五日 书记员  王宁
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张宗朋： 本院立案的（2020）浙1002执5725号张宗朋诈骗罪执行一案，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年二月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢185号申请执行人:王新良，男，1979年5月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：陈淑英，女，1973年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王新良与被执行人陈淑英(2014)芝民简初字第509号民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，案件终结了本次执行程序，现申请执行人王新良书面申请，撤回对被执行人的执行申请。本院认为，当事人申请，未损害国家利益、社会公共利益和其它人的合法权益，是当事人的真实意思表示，应予以许可，法院可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结本院(2014)芝民简初字第509号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年二月四日书记员  杨 柳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许学花，女，1972年3月8日出生，汉族，住新乡市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许学霞，女，1960年11月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：许学花，女，1972年3月8日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传搏，男，1995年5月15日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人许学花、许学霞因与被申请人李传搏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许学花、许学霞申请再审称，原审认定2019年5月17日解除许学花对张善和大学城房屋的保管义务错误。解除合同应当通知对方，被申请人未在起诉前通知申请人，应以立案日期为解除合同日期。被申请人租赁的前半部分是许学霞搭建的防火彩板房，中间是许学花与张善和共同管理使用走廊，解除合同应考虑在内。被申请人是与许学霞签订的合同，原审判决许学花退还房租错误。一审法院执行局未按照程序强制执行。一、二审判决申请人承担诉讼费数额不同错误。提交新证据可以推翻原审认定的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，在许学花与张善和婚姻家庭纠纷一案中的执行裁定，指定许学花保管张善和的房屋份额，后（2019）豫07民终977号判决判令张善和分得的相关部分房屋，该判决已于2019年5月17日发生法律效力。原审作出（2016）豫0702执517号通知，载明该判决生效后，许学花对涉案房产中张善和房产份额的保管义务自行解除。故原审认定涉案合同于2019年5月17日解除并无不当。案涉房屋系原审法院指定许学花保管，许学花交由许学霞出租，许学花收取相应的案涉房屋租金及押金，故原审认定由许学花承担解除合同后的返还责任并无不妥。许学花、许学霞提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。许学花、许学霞称诉讼费错误的申请理由，不属于再审审查事由，本院不予审查。综上，许学花、许学霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许学花、许学霞的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年二月七日法官助理张玮书记员梁梦思
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初3135号原告：山东明佳物业管理有限公司，住所地山东省济南市平阴县县城翠屏街东街东段路北（福廷御景小区**楼商住楼**。法定代表人:朱成友，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周传军，男1965年12月30日出生，汉族，系该公司员工。被告：马绪辉，男，1987年5月14日出生，汉族，住平阴县，现住平阴县。原告山东明佳物业管理有限公司（以下简称：明佳物业公司）与被告马绪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告明佳物业公司委托诉讼代理人周传军、被告马绪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业费3168元，计算截止到2020年10月1日；2、判令被告承担违约金380.16元（以未缴纳物业费为基数，按年利率6%计算，计算截止到2020年10月1日）；3、包括但不限于诉讼费用，保全费和鉴定费等，由被告承担。事实和理由，2016年10月30日，原告与被告签订《物业服务合同》和《临时公约》，约定原告为被告提供物业服务，物业费为0.8元/每月/每平方米，被告的房屋面积为110平方米。被告拖欠2018年物业费1056元，2019年物业费1056元，2020年物业费1056元。为维护原告合法权益，诉至贵院，诉求同前。马绪辉辩称，原告起诉总额无误，但物业公司的不作为导致了我不交物业费。1、交房时要求先缴纳一年物业费是否存在捆绑业务；2、物业到期后拒不退还装修保证金；3、取暖费应以供热公司数据105平方米为准，而按物业公司按110平方米收取，不合理；4、3#电梯长时间异响，多次催促物业未进行维修；5、电梯显示屏损坏，物业拒不更换；6、公共区域卫生脏乱，楼道长时间无人打扫；7、停车秩序混乱物业视而不见，影响正常出行；8、单元门及楼道照明灯损坏，物业未更换均为业主自行更换；9、公共区域夜间照明灯未开启，业主出行不方便；10、业主财物损坏，物业拒不配合提供监控；11、物业以防止业主私自占用消防通道为由私自安装石墩，并在商品房入口安置门禁，禁止没买车位的车辆通行，造成停车压力；12、小区出入口无人值班；13、物业以停水停电让业主缴纳物业费；14、小区各区域及物业合同前后均有广告宣传，物业从未公布过公共区域收益账目明细；15、物业是否符合四星物业收费标准；16、物业服务理应收费，但绝非实在物业不作为的情况下无理收费。物业合同都是村里和公司签订的，签了3年，现在又续签的。我曾向村里反映过，村里说可以和公司领导沟通。本院认为，明佳物业公司与马绪辉形成物业服务关系，双方均应按照物业服务合同行使权利和履行义务。关于马绪辉是否应当支付拖欠的物业服务费问题，明佳物业公司主张马绪辉拖欠自2018年至2020年的物业服务费用共计3168元。马绪辉以物业服务不到位为由拒绝全额支付。本院认为，物业服务是一个连续的、系统的、全方位的小区服务过程，明佳物业公司依约提供了物业服务，包括马绪辉在内的小区业主实际接受了明佳物业公司提供的服务，根据权利义务相一致的原则，马绪辉应当按照合同约定支付物业服务费。马绪辉辩称明佳物业公司的物业服务不到位，其提交的照片等证据可以反映出明佳物业公司的物业服务存在一定瑕疵，但物业服务的质量应从整体性和持续性综合衡量，暂时的、局部的问题不足以反映物业服务的整体状态，故本院认为马绪辉提交的证据不能全面、系统的反映明佳物业公司提供物业服务的全貌，仅能反映案涉小区某一特定时间段、特定区域的局部状况，且其所提交的证据未经明佳物业公司认可。综上，明佳物业公司主张马绪辉支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。鉴于明佳物业公司在履行合同的过程中存在着一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善。因此，明佳物业公司主张马绪辉支付违约金，证据不足，本院不予支持。马绪辉作为业主与明佳物业公司是共存共荣的关系：一方面明佳物业公司作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，消除彼此误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面马绪辉作为业主与明佳物业公司之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作。长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。综上所述，明佳物业公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；马绪辉的答辩意见部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、被告马绪辉于本判决生效后十日内支付原告山东明佳物业管理有限公司物业服务费3168元；二、驳回原告山东明佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告山东明佳物业管理有限公司负担5元，由被告马绪辉负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  丁 洁二〇二一年二月九日法官助理  潘晓敏书 记 员  刘龙龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18872号原告宋祥生，男，1954年11月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人李劼，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州滨湖置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村委会。法定代表人李英，执行董事。委托代理人岳媛，河南天基律师事务所律师。委托代理人郭思雨，该公司员工。原告宋祥生与被告郑州滨湖置业有限公司（以下简称滨湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告宋祥生的委托代理人王宁、李劼，被告滨湖公司的委托代理人岳媛、郭思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨湖公司向原告支付逾期交房违约金、逾期报送初始登记资料违约金等共计85356.53元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的郑州经济技术开发区经开第十三大街以东、经南八路以南5号楼1501号房屋。合同签订后，原告按照合同第六条的约定向被告支付购房款，但是被告并未按照合同第八条、第十五条的约定如期交付房屋、如期向郑州经济技术开发区房地产管理局报送办理房屋权属初始登记的资料、如期取得房屋所有权证，被告的不诚信行为给原告造成了巨大损失，遂诉至贵院，望判如所清。被告滨湖公司辩称，1、涉案房屋的建设项目自开工建设以来，因受政府政策管控，扬尘管控期间，被严禁施工，导致工期持续延迟。滨湖公司无法按照合同原约定的时间交付房屋，并非滨湖公司自身原因造成；2、根据滨湖公司与原告签订的《商品房买卖合同》的相关约定，因政府防尘治理等非出卖人原因影响工期的，交房日期相应顺延；3、原告已对涉案房屋进行验收，办理了收房手续，并于2019年1月1日起开始缴纳物业费用，应当认定原告于2019年1月1日实际收房；4、现房屋初始登记已经停止办理，并调整变更为首次登记，而房屋交付使用后60日内报送初始登记材料客观上根本无法实现；5、因初始登记客观上已无法办理，被告办理首次登记的时间应调整为房屋交付使用后360日；6办理首次登记需要公安部门提供的门牌证明，而涉案房屋所在路段因政府部门原因一直未编排门牌，之后又因新冠疫情发生，被告办理首次登记事项受到了持续影响；7、案涉房屋并非因被告原因导致报送登记材料时间晚于合同约定时间，并非被告单方过错造成，被告不应承担逾期初始登记的违约责任。原告也并未因此产生任何损失，不应当要求被告承担相应违约责任；8、虽然逾期交房及逾期报送初始登记材料并非被告原因导致，但被告为补偿原告损失，已经向原告补偿了1000元电费。被告已于2020年10月15日取得了案涉房屋的首次登记证书，被告自取得首次登记证书之后，在各业主积极配合的情况下，已经为部分业主办理完毕不动产权证。被告已经尽到合同约定的各项义务，不应再承担任何责任；9、退一步讲，即使被告需要承担责任，原、被告也已经就相关争议解决完毕，原告已签署书面协议，确认被告为其免费封阳台后放弃延期索赔。被告不应再另行承担任何违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告宋祥生与被告滨湖公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××房。房屋总价款1209016元。买受人于合同签订当日现金支付369016元，余款840000元通过银行商业贷款支付，约定付款时间为2017年1月20日。出卖人应当在2018年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备交房条件、符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。出卖人应当在2018年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐全被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%的违约金。出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后300日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。2018年9月22日，被告滨湖公司向原告开具案涉房屋增值税发票。同日，原告在被告出具的确认单上签字，载明：本人自愿放弃延期索赔，赔付条件更改为由开发商为本人免费封阳台（材质为已安装同等材质），本人不再提出其他异议。2018年9月26日，原告对案涉房屋进行验收，并在业主交房流转单上签字确认。后被告滨河公司开展送温暖活动，于2020年1月16日补偿原告宋祥生1000元供电费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则。本案中，被告提交的确认单落款处有原告签字捺印，原告未举证证明签订该确认单存在违背其真实意思表示的情形，本院对该情况说明的效力予以认定，该确认单显示原、被告双方已就逾期交房等达成和解，被告为原告封阳台作为补偿，原告不再提出其他异议。现原告起诉要求追究被告的逾期交房、逾期报送初始登记材料违约责任，在该确认单未被撤销或者确认无效的情形下，其诉求显然不能成立，故对于原告的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋祥生的诉讼请求。案件受理费1378元，由原告宋祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二一年二月一日书记员  李文广
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初1342号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：肖成东，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：姜开青，男，1989年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告姜开青金融借款合同纠纷一案中，因原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  刘昌伟 二〇二一年二月十九日 书记员  周根源