安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初936号 原告：王爱领，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：李杰，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。 被告：乔同庆，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：阜兆锋，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 两被告共同委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧法律服务所法律工作者。 原告王爱领诉被告乔同庆、阜兆锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱领、被告乔同庆、阜兆锋及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求贵院依法判令上列被告共同返还原告的人民币50000元及其利息；二、本案所有费用均由被告承担。 原告诉称事实和理由：本案原告与乔同庆互不相识，在2019年8月1日，被告阜兆锋向原告借款50000元，但当时被告阜兆锋也没有出具任何条据，因原告和被告阜兆锋是朋友，当时被告阜兆锋只给原告提供一银行账号62×××26，该账号系被告乔同庆所有，至今，原告曾多次找到被告阜兆锋催要此款，阜兆锋却说款没有转给他本人，而让原告去找该账号的主人，因原告和被告乔同庆至今一直不认识。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告阜兆锋辩称：一、被答辩人要求答辩人偿还借款本金50000元及利息，属虚假诉讼，恳请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 从被答辩人提供证据来看：被答辩人仅提供了2019年8月1日的交易明细，只能证明2019年8月1日17：31分通过中国银行总行向乔同庆账户转款50000元，该明细只能说明被答辩人向答辩人账户中转款这一事实，不能作为借款的证据，只能证明被答辩人给了答辩人一笔钱，这笔钱作何用途，可以是还款，可以是购物款，还可以委托他人转交别人款，所以该交易明细在法律上不能认可是借条，不能做起诉借款的证据，因此说：被答辩人所主张的民间借贷纠纷一案不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、被答辩人通过乔同庆账户转款，实际上是答辩人阜兆锋让被答辩人开车到双涧元丰面粉厂卖的小麦款，根本不存在向被答辩人借款。 答辩人阜兆峰于2019年7月份左右，在阜庙村收购小麦，从事经营小麦生意，总体收购小麦30万斤左右，整个小麦全部堆放在阜庙浴池门口，2019年8月份双涧元丰面粉厂收购小麦，答辩人阜兆锋从王集租了一个9.6米的车帮忙卖小麦，在元丰面粉厂排队卖小麦的过程中，因与双涧排队卖小麦的人发生争执，答辩人阜兆锋打电话让被答辩人来元丰面粉厂帮忙把这车小麦卖掉，该车小麦款共计卖小麦款10.4万元左右，因是用被答辩人身份证卖的小麦，所以元丰面粉厂将该小麦款打到被答辩人账户里，后答辩人让被答辩人将10万元的小麦款分别转到答辩人阜兆锋及阜兆锋提供的乔同庆的账户中各转款5万元，鉴于以上陈述事实，恳请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 原告为支持其诉称事实和理由，提交证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、蒙城农商银行的转账流水一份，证明原告在2019年8月1日转给乔同庆账号62×××26转款5万元的事实。3、乔同庆在银行办理62×××26账号信息查询复印件，证明系本案被告乔同庆本人。 两被告对原告证据质证意见：对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，该流水是被告阜兆锋2019年7月30日在元丰面粉厂所卖的10.4万元小麦款，是通过原告身份证所卖，该10.4万元的小麦款在2019年8月1日由原告共转出10万元，其中50000元是转到被告阜兆锋账户名下，另外50000元是通过阜兆锋所提供的乔同庆的账户，钱打到乔同庆名下，对证据3没有异议。 被告阜兆锋为支持其辩称理由，提交证据有：1、两被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格。2、原告转给被告的转账明细，证明原告2019年8月1日转给乔同庆的50000元，乔同庆于2019年8月2日又转给阜兆锋了。 原告对被告阜兆锋证据质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，从该份证据足以反映出本案原告通过手机银行转账给被告乔同庆50000元的事实，并不能说明本案被告乔同庆所转给被告阜兆锋的50000元系本案原告所转的款项。 证人阜成毛、乔某出庭证言称：2019年7月份阜兆锋曾经到其家中收购小麦。 证人吴某、阜照亮出庭证言称：2019年7月份阜兆锋曾经联系让其装车，装的是小麦。 原告对上述证人证言质证意见：对证人证言有异议，吴某和阜兆锋系同事关系，吴某证言所称装的小麦与本案无关联性。 证人王某出庭证言称：其与王爱领是堂兄弟关系，与阜兆锋是朋友关系，曾经在一起做过买卖小麦生意。2019年7月份，受王爱领委托联系车辆到蒙城县习习（又名苑某）处拉过小麦，小麦是王爱领买的，我给王爱领介绍的姓名叫久远的车。王爱领当时在粮站。2018年曾经与阜兆锋合伙收过小麦。2019年5、6月份，曾经让阜兆锋给我搭把手卖过小麦，是卖到王集的。 被告对王某出庭证言质证意见：对证人证言真实性有异议，王某跟王爱领是堂兄弟。 证人苑某出庭证言称：其小名习习，与王爱领是生意关系，王爱领收粮食卖给我，也从我这里拉粮食卖；见过阜兆锋，那时候不知道叫啥2019年7月份王爱领买过我的小麦；阜兆锋没有买过我的小麦，也没有和王某到我处购买过小麦。 有异议，苑某跟原告及证人王某均是同乡，他所证的证言三性均有异议。 证人出庭苑某出庭证言质证意见：对证人证言有异议，苑某跟原告及证人王某均是同乡，他所证的证言三性均有异议。 证人葛某出庭证言称：与王爱领经过王某认识的，与阜兆锋在一起吃过饭。其是驾驶员车牌号是皖Ｓ×××××。找我运输粮食，都是王某找我。没有给阜兆锋运过粮食，到粮站卸车才认识阜兆锋。王爱领和王某是一起的，运粮食的运费都是王某支付的。 被告对葛某出庭证言质证意见：没异议。 根据原、被告陈述及提交证据，本院审理查明确认的事实是：原告与被告阜兆锋系朋友关系。2019年8月1日原告根据被告阜兆锋的要求通过手机转账向被告乔同庆账户转款50000元，2019年8月2日被告乔同庆又将50000元转账给被告被告阜兆锋。后原告向被告阜兆锋催要，被告阜兆锋没有偿还。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告根据被告阜兆锋的要求通过银行转账给被告乔同庆转款50000元，被告乔同庆又转款给被告阜兆锋，被告阜兆锋主张该款系原告支付其委托卖麦款，证据不足，故原告主张其与被告阜兆锋之间存在借贷关系，本院予以确认，原告要求被告阜兆锋偿还借款，本院予以支持；原告与被告乔同庆相互不认识，双方不存在民间借贷的合议，原告要求被告乔同庆偿还借款，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阜兆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告50000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阜兆锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年二月十日 书记员  张文迪