山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初150号原告：德州市天衢投资建设有限公司，住所地德州市德城区湖滨北路天衢工业园管委会院内，统一社会信用代码913714006848392361。法定代表人：胡志敏，董事长。委托诉讼代理人：韩红艳，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州博汇房地产开发集团有限公司，住所地德城区天衢办事处王家院村，统一社会信用代码91371400668099987F。法定代表人：吕学会，总经理。委托诉讼代理人：孙全庆，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：吕学会，男，1954年7月16日出生，汉族，德州博汇房地产开发集团有限公司法定代表人，住德州市德城区。委托诉讼代理人：孙全庆，德州德城黄河法律服务所法律工作者。原告德州市天衢投资建设有限公司（以下简称天衢公司）与被告德州博汇房地产开发集团有限公司（以下简称博汇公司）、被告吕学会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红艳、张娜、两被告委托诉讼代理人孙全庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天衢公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令博汇公司偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月7日起计算至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）、违约金；2.请求判令吕学会对上述款项承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审时，原告变更利息、违约金的计算方式为：以60万元为基数，自2019年3月4日至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日至借款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价最高利率的四倍计算。事实与理由：被告博汇公司因经营困难向原告天衢公司借款，双方于2018年12月26日签订《博汇·国际花园购房合同书》，原告天衢公司购买博汇公司开发的平原县恩城博汇国际花园9号楼6单元602号、9号楼6单元502号、9号楼6单元102号三套商品房，分别签订《德州市商品房买卖合同（预售）》。合同约定，2019年8月31日前博汇公司可原价回购，2019年9-10月回购价格为65万元，2019年11-12月回购价格为70万元。博汇公司法定代表人吕学会签订《共同债务承担函》，对博汇公司相关债务承担连带责任。并约定了违约金。合同约定期限早已经过，但经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。博汇公司和吕学会辩称，一、原告要求被告偿还借款本金60万元及违约金以及要求被告吕学会对上述款项承担连带偿还责任的事实与理由不成立，理由如下：（一）在起诉书中原告把与被告的商品房买卖合同纠纷行为定性为名为购买实为借款担保的行为，也就是我们通常所说的“阴阳合同”，那么既然是“阴阳合同”就说明原、被告双方发生的签订《博汇·国际花园购房合同书》行为为虚假的意思表示，根据民法典第一百四十六条之规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。（二）天衢公司与被告吕学会签订的《共同承担债务函》作为《博汇·国际花园购房合同书》主合同的从合同，民法典第六百八十二条规定：保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。《共同承担债务函》也当然无效。因此，原告不能依据无效的合同条款要求被告承担偿还违约金以及连带赔偿责任。二、关于原告要求被告偿还借款本金60万元及利息的事实和理由也不成立。（一）原告未向法院提交借款给被告的证据，因借款合同是一个实践性合同，根据民法典第六百六十八条之规定：借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。原告未提供书面证据，故不能证明借款事实的发生。（二）退一步讲，即便借款事实为真，根据民法典第六百八十条第二款之规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。就现在的证据而看，双方既没有借款合同存在，更谈不上利息的存在，因此不能让被告承担偿还利息的责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，博汇公司因资金困难经天衢办事处协调向天衢公司借款60万元，双方签订了《博汇·国际花园购房合同书》，约定：天衢公司购买博汇公司开发建设的博汇·国际花园小区9号楼6单元的三套楼房，分别是602号、502号、102号，建筑面积均为82.81平方米，每套住宅楼20万元，总价款60万元，博汇公司分别办理三套房屋的预售合同备案，全部网上签订商品房预售合同并经过备案后，天衢公司支付总价款，博汇公司2019年8月31日前可按原价回购，2019年9月1日至10月31日回购价65万元，2019年11月1日至12月31日回购价款70万元，博汇公司如未在2019年回购，则全力配合天衢公司通过转让等方式处置该三套房，如博汇公司违约，应向天衢公司支付已付房价款两倍的违约金。博汇公司法定代表人吕学会2018年12月26日向天衢公司出具《共同承担债务函》，就博汇公司根据与天衢公司签订的《博汇·国际花园购房合同书》所产生的债务（包括但不限于违约金、损害赔偿金和天衢公司为实现权利而发生的所有费用等）自愿与博汇公司共同承担连带责任。2019年1月7日，博汇公司向天衢公司出具《委托收款函》，委托孙秀芳（身份证号）为其公司合法代理人，委托其收取天衢公司支付的恩城博汇国际花园9号楼9-6-102、9-6-502、9-6-602三套楼房的购房款60万元，代收款项户名孙秀芳，开户银行农业银行，账号62×××60。孙秀芳于2019年1月4日给天衢公司开具了加盖博汇公司财务专用章的上述三套楼房60万元的收款收据。2019年3月4日，天衢公司将购房款60万元通过网络转账方式从其建设银行尾号0655账户转到了孙秀芳农业银行62×××60账户内。博汇公司没有按约定偿还天衢公司借款60万元本息，没有按照约定回购上述三套楼房。天衢公司向两被告催要。2020年6月9日，天衢公司向博汇公司送达了《告知函》，督促博汇公司收到本函之日起5日内按照合同约定履行相关义务，否则，天衢公司将依法维护自己的合法权益。同时天衢公司向吕学会送达了《履行保证责任通知书》，告知吕学会博汇公司没有按照《博汇·国际花园购房合同书》的约定履行义务，督促吕学会收到本通知书之日起5日内按照《共同承担债务函》及《博汇·国际花园购房合同书》约定无条件履行担保责任。两被告没有在天衢公司限定的时间内履行其合同义务。原告催要未果，遂诉至本院。天衢公司诉讼过程中支付律师代理费31260元，诉讼保全担保保险费1800元。天衢公司认为上述费用属于其为实现债权所产生的费用，应由两被告承担，但两被告不同意。上述事实，有原告提交的《博汇·国际花园购房合同书》、《共同承担债务函》、《委托收款函》、收据、转款电子回执、《告知函》、《履行保证责任通知书》、签收回执单以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”民法典自2021年1月1日开始施行，本案是民法典施行前的民间借贷行为引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”据此规定，原、被告签订的商品房买卖合同是以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该合同无效，该商品房买卖合同隐藏的民间借贷法律行为的效力，依法应依照民间借贷的相关法律规定处理。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护保准计算。”原、被告发生民间借贷法律关系时适用的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定博汇公司2018年8月31日前可以原价回购三套商品房，2019年9月1日至10月31日回购价65万元，2019年11月1日至12月31日回购价款70万元，如博汇公司违约，需支付给天衢公司违约金60万元。这实际是借贷双方关于借款利息及违约金的约定。原、被告约定2019年8月31日前博汇公司原价回购三套商品房，也就是说60万元借款在2019年8月31日前是无息的，2019年3月4日至2019年8月31日期间双方约定借款无息。故原告要求利息自2019年3月4日计算无依据，依法不应予以支持。由于原、被告关于利息、违约金的约定大大超过了上述法律规定的年利率24%的标准，超过部分不受法律保护，故2019年9月1日至2020年8月19日前的利息应按照年利率24%计算。2020年8月20日至借款还清之日期间的利息，应按照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告起诉时适用的利率保护保准计算，原告2021年1月份起诉，应按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算利息。原告要求按该期间内全国银行间同业拆借中心公布的最高利率的四倍计算没有法律依据，依法不应予以支持。被告吕学会向天衢公司出具《共同承担债务函》，承诺与博汇公司对上述债务共同承担连带责任，故原告要求判令吕学会对上述款项与博汇公司承担连带偿还责任，符合双方约定与法律规定，依法应予以支持。《博汇·国际花园购房合同书》对于原告实现债权产生的费用承担未进行约定，《共同承担债务函》中吕学会承诺对《博汇·国际花园购房合同书》产生的债务承担连带责任，故其连带责任承担范围应以《博汇·国际花园购房合同书》约定为限，原告主张的律师费、保险费并不属于实现债权的必要诉讼费用支出，本案是民间借贷纠纷，且原告主张的借款利息已经按照法律规定的保护上限予以保护，故原告天衢公司要求两被告承担律师代理费、保险费，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告德州博汇房地产开发集团有限公司于判决书生效后十日内偿还原告德州市天衢投资建设有限公司借款本金60万元以及利息（以60万元为基数，自2019年9月1日至2020年8月19日按年利率24%计算；以60万元为基数，自2020年8月20日至借款还清之日按年利率15.4%计算）。二、被告吕学会与被告博汇房地产开发集团有限公司承担连带还款责任。三、驳回原告德州市天衢投资建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼保全费5000元，合计9900元，由被告德州博汇房地产开发集团有限公司、被告吕学会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇二一年二月二十三日书记员  李晨阳