福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽07执复8号 复议申请人（异议人）:余长瑞，男，1971年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。 复议申请人（异议人）：丁宁生，男，1945年7月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，户籍地闽侯县，现羁押武夷山监狱。 被执行人：林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住南平市建阳区（好嘉园楼上）。 复议申请人余长瑞、丁宁生不服南平市建阳区人民法院作出的(2020)闽0703执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南平市建阳区人民法院查明，被告人黄国浦被控犯非法吸收公众存款罪、拒不执行判决、裁定罪一案，经该院审理于2018年9月29日作出（2017）闽0703刑初306号刑事判决书，判决追缴被告人黄国浦违反所得款6736.992万元发还各集资参与人。判决生效后，该院刑事审判庭移送执行。2018年10月12日该院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月起该院先后作出（2018）闽0703执1500号、1500之一号、1500之三号、1500之五号执行裁定书，查封被执行人黄国浦、林瑞凤共有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号××2处房产；作出（2018）闽0703执1500之二、1500之四、1500之六号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的20处房产。2018年12月3日该院委托评估机构对拍卖房产进行评估，并于2019年10月17日以评估价值的70%作为拍卖底价，移送司法网络同时分别拍卖。后撤回司法网络拍卖，并于2019年12月27日作出（2018）闽0703执1500号之七执行裁定，裁定终结南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执1500号案件的执行。 另查明，2020年4月9日，该院作出（2020）闽0703执恢70号拍卖裁定，依法拍卖被执行人黄国浦、林瑞凤所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-1店、2-2店、2-3店、5-1店、5-3店、5-4店、12-3店、12-1店、11-2店、2层201房、3层301房、4层401房、402房、403房、404房、405房、701房、1层11-1内店、1层12-2内店，并于2020年6月2日，以评估价值的90%作为拍卖底价，移送司法网络同时分别拍卖。上述房产一拍全部流拍，一拍流拍后，陈某、庄某于2020年6月18日向该院提交以物抵债申请书一份，申请以第一次拍卖流拍价440万元接受抵押物2-3店面抵偿债务，该院于2020年7月28日出具（2020）闽0703执恢70号之一执行裁定书，裁定上述房产以物抵债给抵押权人陈某、庄某。2020年7月8日，上述房产二拍流拍后，黄某、吴某提交以物抵债申请书一份，申请对第二次拍卖流拍价714.4万元接受2-2店、11-2店财产抵偿债务，该院于2020年9月9日出具（2020）闽0703执恢70号之二执行裁定书，裁定上述房产以物抵债给抵押权人黄某、吴某。2020年9月24日，案外人林某在变卖阶段以336.8万元拍卖成交被执行人黄国浦、林瑞凤所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-1店，该院与2020年9月30日出具（2020）闽0703执恢70号之三执行裁定书，裁定上述房产归买受人林某所有。该院于2020年10月15日出具迁出公告一份，责令被执行人黄国浦、林瑞凤及相关权利人在2020年11月2日前迁出被执行人黄国浦、林瑞凤共同所有坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-1店、2-2店、2-3店、11-2店，该院于2020年10月16日，前往上述店面送达张贴迁出公告。迁出公告规定期限届满后，店面未按该院要求迁出腾空，该院遂于2020年11月27日，将上述案涉店面强制腾空并交付给权利人。又查明，（2017）闽0703刑初306号刑事判决书确认的集资参与人共计51人，异议人余长瑞、丁宁生系刑事判决书中认定的集资参与人。 南平市建阳区人民法院认为,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院在审查异议时，应当遵循不告不理的原则。该案中，余长瑞、丁宁生向该院提交的《执行异议书》中载明，其系针对（2018）闽0703执1500号案件的执行行为有异议，而该案在2019年12月27日已被裁定终结执行，且最终并未在该执行案件中处置被执行人黄国浦、林瑞凤的案涉房产，也未在该执行案件中实施以物抵债行为，上述执行行为的实施均发生在（2020）闽0703执恢70号执行案件中，故余长瑞、丁宁生主张停止对被执行人黄国浦、林瑞凤名下资产分割处置和以物抵债的请求，无依据，不予支持。因（2018）闽0703执1500号执行案件已终结执行，故对余长瑞、丁宁生主张在该案中将黄国浦、林瑞凤名下的资产作债转股处理，以及要求承办法官回避，变更新的承办法官的申请，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定驳回异议人余长瑞、丁宁生的异议请求。 复议申请人余长瑞、丁宁生向本院申请复议称：1.请求停止对被执行人黄国浦、林瑞凤名下的资产进行分割处置和以物抵债；2.请求法院将黄国浦、林瑞凤名下的资产作为债转股处置；3.请求本案承办法官回避，变更新的执行法官。事实和理由：黄国浦、林瑞凤被执行房产系整体的，不能分割处理。如果分割处置，顾客将无法从临街商铺通过，只能从小巷转入内店，楼上的只能从背后住房的厨式电梯上去。根据最高人民法院（2017）执复15号案例中明确指明“执行变现财产时应考虑可供执行财产的价值最大化原则，如此既有利于所有债权人受偿，同时又避免因对建筑物的强行拆分所造成的社会总财富的减损，如被执行人涉及其他债权人，变现执行财产过程中应当考虑如何实现可供执行财产的价值最大化，操作原则即有利于所有债权人的受偿，同时从操作层面讲，应按照分别评估，整体处置原则安排”。根据《最高人民法院关于非法集资案件资产处置方式意见》第二条规定：拍卖、变卖、实物资产出租，债转股、债务转移等多项意见，就没有分割处置这一项。黄国浦、林瑞凤的资产都已全部出租出去每月房租净收几十万元，已经形成实物资产出租和债转股的现成形式对大多数债权人利益最大化的选择又符合法律规定。执行中将部分抵押物以物抵债的程序抵给部分债权人损害了其他多数债权人的合法权益。请求立即停止对黄国浦、林瑞凤的资产分割处置和以物抵债的错误执行。 本院查明，余长瑞等人曾就不得对被执行人黄国浦、林瑞凤名下的资产进行分割处置向南平市建阳区人民法院提出异议，南平市建阳区人民法院作出（2020）闽0703执异24号执行裁定驳回余长瑞等人的请求。余长瑞等人不服，向本院申请复议。本院（2020）闽07执复37号驳回余长瑞等人复议申请，维持（2020）闽0703执异24号执行裁定。另查明，南平市建阳区人民法院于2020年7月28日作出（2020）闽0703执恢70号之一执行裁定书，裁定被执行人黄国浦、林瑞凤所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-3店面房产按440万元以物抵债给抵押权人陈某、庄某［（2013）南民初字第181号民事调解书确定黄国浦、林瑞凤应当偿还陈某、庄某500万元及利息，陈某、庄某对前述房产就拍卖价款享有优先受偿权］；南平市建阳区人民法院于2020年9月9日作出（2020）闽0703执恢70号之二执行裁定书，裁定被执行人黄国浦、林瑞凤所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号（XX文化城）1层2-2店、11-2店房产按714.4万元以物抵债给抵押权人黄某、吴某［（2013）南民初字第182号民事调解书确定黄国浦、林瑞凤应偿还黄某、吴某600万元，并按照2%／月的利率支付自2013年1月24日起至实际清偿之日止的利息，黄某、吴某对前述房产就拍卖价款享有优先受偿权］。 本院认为，余长瑞、丁宁生的异议请求系针对南平市建阳区人民法院分割处置被执行人黄国浦、林瑞凤名下财产行为提出，该执行行为发生在该院（2020）闽0703执恢70号案件中。南平市建阳区人民法院以余长瑞、丁宁生提出异议在（2018）闽0703执1500号案件终结之后提出为由驳回异议人余长瑞、丁宁生的异议请求不当，予以纠正。关于被执行人黄国浦、林瑞凤名下的财产能否进行分割处置问题，在本院（2020）闽07执复37号执行裁定已经作出结论，故对余长瑞、丁宁生不得分割处置的请求不予支持。关于停止以物抵债的请求问题，南平市建阳区人民法院依抵押权人申请将流拍财产以物抵债给其符合法律规定。余长瑞、丁宁生要求按债权比例处理标的物，没有依据。余长瑞、丁宁生的其他请求不属于异议审查范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回余长瑞、丁宁生的复议申请，维持南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二一年二月二十日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。