上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48641号原告：申德礼，男，1972年7月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：陈友伦，男，1979年8月6日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郝大海，上海华万律师事务所律师。被告：上海中保华安龙根特种犬服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区沔北路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孔宪明，董事长。委托诉讼代理人：李委，女。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，女。原告申德礼与被告陈友伦、枣庄市峄城区沈淑华汽配店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申德礼申请撤回对被告枣庄市峄城区沈淑华汽配店的起诉，本院依法口头裁定予以准许；经原告申德礼申请，本院依法追加太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险公司)作为共同被告参加本案诉讼。本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告申德礼及委托诉讼代理人宁静、被告陈友伦的委托诉讼代理人郝大海及被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈晓华均到庭参加诉讼。审理中，经原告申德礼申请，本院依法追加上海中保华安龙根特种犬服务有限公司(以下至判决主文前简称中保华安龙根特种犬公司)作为共同被告参加本案诉讼。后本院于2021年1月11日再次公开开庭进行了审理，原告申德礼的委托诉讼代理人曹凤玲、被告陈友伦的委托诉讼代理人郝大海及被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。被告中保华安龙根特种犬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申德礼向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生各项损失共计511,211.88元(人民币，下同)，判令由被告太平保险公司先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担，超出及不属于保险范围的部分由被告陈友伦、中保华安龙根特种犬公司各承担50%的赔偿责任。事实与理由：2019年7月13日17时40分许，在本市南滨公路进南港公路南约900米，被告陈友伦饮酒后(经检测血液中乙醇含量为1.95mg/ml，达醉酒标准)驾驶牌号为鲁DVXXXX的小型轿车由北向南行驶至上述地点，适遇原告驾驶悬挂上海XXXXXXX的电动自行车沿南滨公路由南向北行驶至此，被告陈友伦车辆的前部与原告车左前部及左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈友伦对本次事故负全部责任，原告无责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院住院治疗。被告陈友伦驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保了交强险及商业三者险。被告中保华安龙根特种犬公司系被告陈友伦所驾驶事故车辆的管理人，应对被告陈友伦的驾驶行为进行有效管理，但实际却放任其驾驶行为，致使被告陈友伦饮酒后驾驶车辆并发生本起交通事故。原告因本起交通事故产生的损失为：医疗费221,760.05元、住院伙食补助费760元、营养费6,000元、护理费16,865.83元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、误工费71,250元、交通费500元、衣物损失费500元、车损费3,000元、律师费5,000元。事故发生后，被告陈友伦为原告垫付了128,000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈友伦辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生后，被告陈友伦已为原告垫付128,000元。被告陈友伦已经过刑事处罚，希望酌情予以考虑，不同意赔偿精神损害抚慰金。事发当天被告陈友伦系休息，事故车辆停放在公司，有驾驶证的工作人员都可以使用，被告陈友伦饮酒后使用事故车辆未告知过被告中保华安龙根特种犬公司。被告陈友伦系个人行为，非职务行为，本起事故与被告中保华安龙根特种犬公司无关被告中保华安龙根特种犬公司庭审后到庭述称，被告陈友伦发生本起事故时为被告中保华安龙根特种犬公司的职工，但并非在工作时间。被告陈友伦驾驶的事故车辆是被告中保华安龙根特种犬公司的，该车辆系提供给管理人员工作时候使用。事发当天，被告陈友伦正好休息，应该是参加完同事的聚会，喝了酒之后到下午自己又要出去，开着事故车辆发生了本起事故。事故发生时，被告陈友伦是个人行为，非在履行职务期间，故被告中保华安龙根特种犬公司不同意承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险责任限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告陈友伦系醉酒驾车，故仅同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险拒赔。对原告主张的损失项目有异议，请求法院依法确认。经审理查明，2019年7月13日17时40分许，被告陈友伦饮酒后(经检测血液中乙醇含量为1.95mg/ml，达醉酒标准)驾驶牌号为鲁DVXXXX小型轿车沿本市南滨公路由北向南行驶至南滨公路进南港公路南约900米处时，适遇原告驾驶悬挂上海XXXXXXX电动自行车沿南滨公路由南向北行驶至此，被告陈友伦车辆前部与原告车辆左前部及左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗、在华东医院门诊治疗。2019年8月14日，原告驾驶的电动自行车经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见认为：“悬挂上海XXXXXXX两轮电动自行车号牌台铃电驱动两轮车后轮制动装置功能有效；该两轮车前轮制动装置及转向装置均功能丧失，系事故中碰撞形成。”2019年8月22日，原告的损伤程度经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人申德礼遭受外力作用致肋骨骨折6处以上，肝实质内出血，右肱骨近端骨折伴肩关节脱位等，构成轻伤。”2019年8月26日，上海市公安局浦东分局交通警察支队对本起交通事故作出认定，被告陈友伦饮酒(达酒醉标准)后驾驶机动车且通过没有交通信号的道路上未确保安全驾驶造成事故，其违法行为承担本起事故全部责任，原告无与事故发生有因果关系的违法行为，不承担本起事故责任。原告系居民家庭户户籍性质。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。事故发生后，被告陈友伦先行给付了原告128,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，被告陈友伦因本起交通事故于2019年10月31日经本院(2019)沪0115刑初4534号刑事判决“犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元(于判决生效后一个月内缴纳)。”该判决目前已生效。还查明，事故发生时，被告陈友伦系被告中保华安龙根特种犬公司职工。鲁DVXXXX车辆的登记所有人为案外人枣庄市峄城区沈淑华汽配店，被告中保华安龙根特种犬公司系鲁DVXXXX车辆的实际所有人。被告中保华安龙根特种犬作为投保人及被保险人就鲁DVXXXX车辆在被告太平保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额100万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》载明：“……第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。审理中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托至华东政法大学司法鉴定中心，该鉴定机构于2020年11月11日出具鉴定意见认为：“被鉴定人申德礼因交通事故致头部外伤，右侧第1-5肋及左侧第4、5、10肋骨折，右肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧气胸，右肱骨近端骨折伴断端分离移位，右肩关节脱位，肝脾破裂，腹膜后血肿，腹腔积血，左拇指、左大腿脱套伤等，现右肩关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后误工240日，营养120日，护理120日；择期行内固定取出术，酌情给予误工45日，营养30日，护理30日。”原告为此支付鉴定费2,850元。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、检验报告单、诊断报告、入院记录、手术记录、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书、律师费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单抄件、商业三者险保单抄件、《机动车综合商业保险条款》、户口簿等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告陈友伦饮酒后发生本起交通事故，符合保险合同中约定的免赔情形，被告太平保险公司据此仅同意在交强险责任限额内承担赔偿责任并拒绝在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，依据充分，本院予以采纳。关于原告要求被告中保华安龙根特种犬公司承担相应赔偿责任的意见，本院认为，事发时被告陈友伦虽为被告中保华安龙根特种犬公司的职工，但双方一致陈述驾驶车辆系出于个人行为而非履行职务行为，本院对此予以确认。被告陈友伦在非履行职务期间私自使用单位车辆，且系酒后驾车，明显不属于正常使用或借用，被告中保华安龙根特种犬公司作为车辆的实际所有人对此也并不明知，不存在相应的过错，原告也未提供任何证据证明被告中保华安龙根特种犬公司对本起事故的发生存在其他过错，故对于原告要求被告中保华安龙根特种犬公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。综上，对于本案原告的合理损失，本院确认先由被告太平保险公司在交强险责任限额内承担；对原告合理损失中超过及不属于交强险责任限额的部分，由被告陈友伦全额赔偿。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核原告的病史资料及临时医嘱单，凭据核算，本院确认为221,541.01元(含外购药2,370元)。关于原告主张的腹带(胸部肩带型)、面罩等226元，有相应的收银小票证明，考虑到原告的受伤部位及程度，本院认为该项费用属合理损失，应予支持，但应计入残疾辅助器具费。2、住院伙食补助费，结合原告住院治疗的天数为37天，本院确认为740元。3、营养费，结合鉴定意见认定的期限150天(含取出内固定后的期限)，原告主张6,000元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，结合鉴定意见认定的期限150天(含取出内固定后的期限)，本院酌情支持7,500元。5、鉴定费，原告主张2,850元并提供相应发票，并无不当，本院予以确认。6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准73,615元/年、XXX伤残计算20年为176,676元并提供了户口簿，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，综合侵权后果及事故当事人过错程度等因素，原告主张6,000元，并无不当，本院予以支持，被告陈友伦抗辩其已受过刑事处罚不认可精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予采纳。8、误工费，原告主张其系挖掘机操作工要求按照7,500元/月计算9.5个月为71,250元并提供了案外人翁正飞出具的收入证明、建设机械施工作业操作证等证据，本院认为，原告提供的证据不足以证明其因本起事故受伤导致收入实际减少的情况，考虑到原告事发前具备劳动能力，确会因本起事故受伤导致在一定时间内丧失通过劳动获取收入的机会，本院参照2017年度本市建筑业职工平均工资53,889元/年，并结合鉴定意见认定的期限285天(含取出内固定后的期限)，本院酌情支持42,662元。9、交通费，结合原告诊疗、鉴定及使用过救护车等情况，本院酌情支持400元。10、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据证明，考虑本案实际，被告陈友伦、太平保险公司均认可200元，并无不当，本院予以照准。11、车损费，原告主张3,000元但未提供相应凭据，结合道路交通事故认定载明原告车辆受损的情况及司法鉴定意见，本院酌情支持1,500元。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张5,000元并提供相应发票，并无不当，本院予以支持。13、复印费，原告主张50元并提供了相应票据，尚属合理，本院予以支持，该项损失由被告陈友伦赔偿。综上，原告的合理损失共计471,345.01元，由被告太平保险公司在交强险责任限额内承担121,700元(交强险医疗费用赔偿项下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项下承担110,000元、交强险财产损失赔偿项下承担1,700元)，原告超过及不属于交强险赔偿范围的损失合计349,645.01元，由被告陈友伦赔偿，抵扣已给付的128,000元，尚需赔偿221,645.01元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告申德礼121,700元；二、被告陈友伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告申德礼349,645.01元(已给付128,000元，尚需给付221,645.01元)三、驳回原告申德礼的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,156元，减半收取计3,578元(原告申德礼已预交)，由原告申德礼负担353元，由被告陈友伦负担3,225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二一年二月七日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。