湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘08行终12号上诉人（原审原告）黎小环，男，1963年12月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慈利县公安局，住所地湖南省慈利县零阳镇白沙井路**。法定代表人：李雄林，该局局长。委托诉讼代理人：黎忠明，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：张朝昭，该局工作人员。被上诉人（原审被告）张家界市公安局，住，住所地湖南省张家界市南庄坪/div>法定代表人：谢振华，该局局长。委托诉讼代理人：彭亚，该局工作人员。上诉人黎小环诉被上诉人慈利县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚及张家界市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初124号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：1999年，黎小文购买了慈利县通津铺镇人民政府原计生办使用的房屋及土地。2013年5月21日，慈利县人民政府为其核发了慈集用（2013）第410011号集体土地建设用地使用证，土地使用权人为通津铺镇燕子居委会（黎小文煤店）。2020年3月14日，黎小文准备对该块土地地面进行硬化，同组居民钟小林、黎昌菊以原镇计生办征收该土地时没有给他们家里补偿为由进行阻拦。2020年3月15日，通津铺镇人民政府组织黎小文、钟小林进行过协调，并要求黎小文在协调好之后再动工。2020年3月16日，黎小文在镇政府与钟小林继续协调的同时，即安排施工人员进行地面硬化。8时许，黎昌菊前往现场阻止。黎小环驾驶爬山王牌三轮车为其弟黎小文拖水泥浆进场时，黎昌菊站在进入该块土地路口的村道中间阻拦。黎小环停车后叫黎昌菊让开，见黎昌菊没有让开，黎小环下车将黎昌菊甩开致其倒地受伤。2020年4月14日，慈利县公安局通津铺派出所接黎昌菊报警后，对案件进行了调查，黎小环主动到案说明情况。2020年6月12日，慈利县公安局通津铺派出所以公安行政处罚告知笔录的形式向黎小环履行了告知义务。2020年6月12日，慈利县公安局作出慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定，决定对黎小环行政拘留三日。黎小环不服，向张家界市公安局申请行政复议。2020年8月11日，张家界市公安局作出张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定，维持慈利县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定书。原审判决认为：公民、法人或其他组织认为自己的合法权益遭受侵害的，应当通过合法的途径进行维权。黎小环在开车为其弟拖水泥浆进场施工受阻时，应当通过合法的途径来解决。在本案中，黎小文因土地使用权与钟小林、黎昌菊发生纠纷后，通津铺镇人民政府要求黎小文在纠纷协调好之后再进行地面硬化施工。在协调处理期间，黎小文即组织施工引发冲突。黎小环在开车拖水泥浆进场施工受阻时，将黎昌菊甩伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,并不属于正当的、合法的自助行为。慈利县公安局接警后按照法定程序进行了调查，并以公安行政处罚告知笔录的形式向黎小环履行了告知义务，告知黎小环拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知了黎小环有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了黎小环有申请复议和提起行政诉讼的权利。慈利县公安局认定黎小环故意伤害他人身体事实清楚，证据确凿，适用法律正确，所作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定程序合法、量罚得当。黎小环请求撤销慈利县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定，本院不予支持。张家界市公安局受理黎小环的复议申请后依照法定程序进行了审查，所作出的张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。黎小环请求撤销张公复决字〔2020〕0009号行政复议决定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告黎小环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎小环负担。黎小环不服该判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人县公安局对上诉人黎小环进行行政处罚前，未将其作出行政处罚决定的事实、理由及依据向上诉人进行告知，其提交的用以证明履行告知义务的唯一材料《公安行政处罚告知笔录》不能证明被上诉人县公安局履行了法定的告知义务。该未履行法定告知义务的行为显属程序违法。一审法院以被上诉人县公安局通过告知笔录的形式履行了告知义务而认定被上诉人县公安局的处罚程序合法明显不当；二、黎昌菊系攀扒上诉人驾驶的车辆后松手倒地不起受伤而非黎小环拉（甩）开致伤。现一审判决及被上诉人县公安局的行政处罚决定、市公安局的行政复议决定认定黎昌菊受伤系被上诉人甩开所致显系认定事实错误；三、上诉人拉开黎昌菊的行为是针对黎昌菊的拦路阻工侵权行为而实施的制止、防卫行为，该行为不具有伤害黎昌菊的故意，客观上也不是殴打或故意伤害黎昌菊身体的行为。该行为不符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款的构成要件。现被上诉人县公安局的行政处罚决定、市公安局的行政复议决定及一审判决将该拉开行为认定为故意伤害行为，并适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人给予拘留的行政处罚明显是对该拉开行为性质的错误认定。县公安局答辩称，一、1、本案县公安局做了多次调解工作，导致办案时间较长，依据《治安管理处罚法》规定可以进行调解，调解不成的依法处理；2、按照公安内部程序没有告知的案件是无法继续进行的，故上诉人称对告知不知情不能成立；3、上诉人拒签并不能代表被上诉人县公安局未对其进行告知。二、上诉人的房屋是向政府买入的，属于集体土地，集体土地无法进行买卖，不管是政府还是上诉人在使用该土地之前都没有给集体进行过补偿，系造成此次纠纷的原因。在处罚决定的前一天政府和村里还进行了多次沟通，故排除了上诉人正当防卫的可能性。市公安局答辩称，市公安局作出的张公复决字[2020]0009号《行政复议决定书》程序合法，县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，一审法院判决正确，希望依法驳回上诉人的上诉请求。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点系被上诉人县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定及被上诉人市公安局作出的张公复决字[2020]0009号《行政复议决定书》是否合法。一、事实方面。上诉人黎小环开车为其弟拖水泥浆进场施工遇到黎昌菊阻拦发生纠纷，黎小环不通过合法途径解决问题，而是强行将前来阻拦的黎昌菊拉倒致伤。上诉人强行拉开的行为与黎昌菊受伤存在直接因果关系。故被上诉人县公安局认定上诉人黎小环将黎昌菊故意拉倒致伤的事实正确。二、程序方面。上诉人上诉称被上诉人县公安局对上诉人黎小环进行行政处罚前，未将作出行政处罚决定的事实、理由及依据向上诉人进行告知，属于程序违法。通过被上诉人提交的慈利县公安局公安行政处罚告知笔录以及上诉人自己的陈述可以看出，上诉人已知晓告知内容，不存在被上诉人未告知其行政处罚内容的情况。被上诉人作出行政处罚决定程序合法。三、适用法律法规正确。本案是因民事纠纷引起，上诉人黎小环也只是将黎昌菊拉倒致伤，未采取其他暴力行为，情节较轻，被上诉人县公安局根据上述情节对其只是作出了拘留三日的处罚，处罚适当。被上诉人市公安局复议后认为上诉人行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定,决定维持县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定，其认定事实清楚,证据确凿,程序合法。综上，被上诉人县公安局作出的慈公（通）决字〔2020〕第0501号公安行政处罚决定及被上诉人市公安局作出的张公复决字[2020]0009号《行政复议决定书》处罚适当，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎小环负担。本判决为终审判决。审判长  钟强审判员  阳勇审判员  崔钦二〇二一年二月五日法官助理周楚远书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。