湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初111号 原告：洪江市伊莎莱窗帘软装生活馆，经营场所湖南省洪江市。 经营者：杨琪，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 被告：唐惠南，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 特别授权委托诉讼代理人：王志辉，男，1977年12月4日出生,户籍地湖南省衡阳市珠晖区，系被告丈夫。 原告洪江市伊莎莱窗帘软装生活馆诉被告唐惠南不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，于2021年2月5日、2月10日两次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江市伊莎莱窗帘软装生活馆的经营者杨琪、被告唐惠南的特别授权委托诉讼代理人王志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪江市伊莎莱窗帘软装生活馆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告不当得利2000元;二、判令被告支付窗帘款7280元；三、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响；四、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系伊莎莱窗帘授权的合法个体经营户，被告唐惠南于2019年7月27日，至原告处购买了7280元窗帘，支付部分货款5000元后，原告按其指定布匹进行了加工并入户安装完毕，但被告一直未支付尾款。10月8日，被告身着警服和一男子到原告处，称窗帘未能达到理想效果，要求更换或者退货。同时提出同行男子为处理该事务从衡阳往返，花费差旅费，迫于被告态度强硬，杨琪的母亲当即按照被告要求微信转账给被告2000元。次日，被告又以原告贩卖假货为由，身着警服与工商部门人员一起到原告店面，要求追究原告卖假货的责任。经被告与品牌方核实，得知伊莎莱品牌允许原告可以经营品牌外的窗帘，以弥补款式和花色不足。而工商部门因为证据不足，没有认定原告贩卖假货。同时，原告应被告要求，拆回了窗帘并将已经支付的5000元货款退还，但是被告不允许原告拆除窗帘轨道，由其留用，造成原告2000元损失。此后，被告到处散布不当言论，对品牌经营造成严重不良影响。 被告唐惠南辩称：一、原告欺诈行为造成答辩人损失，2000元赔偿不构成不当得利。原告门店悬挂的招牌为“伊莎莱窗帘全国连锁专卖”，经查询汉语词典，“专卖”是指专门出售；“专卖店”是指：专门出售某一种类或者某一品牌商品的商店。也就是说，原告只能出售、不能制作“伊莎莱”窗帘，只能出售“伊莎莱”窗帘、不能出售其他品牌窗帘。但事实是原告自行购置布料加工制作窗帘并缝制“伊莎莱”品牌Logo，再将其以“伊莎莱窗帘”出售给答辩人。二、答辩人始终以为自己订购的是“伊莎莱窗帘”，并支付了相应对价。答辩人见原告门店系“伊莎莱专卖”,基于对该品牌的信赖,才向原告支付了超出一般窗帘的价格订购该品牌窗帘,该价格中包含了“伊莎莱”的品牌溢价。如答辩人知悉窗帘系在原告店内加工制作,断然不会在原告处订购,亦不会出如此的高价。因原告隐瞒事实真相,答辩人基于其欺诈行为产生错误认识,而与原告签订窗帘订购合同。答辩人发现原告欺诈行为之后,只得另行订购窗帘,耽误了原定的乔迁之日,造成了损失,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定,答辩人有要求原告退一赔三(7280×3=21840元)的权利,因此答辩人向原告索赔的2000元不构成不当得利。且答辩人指出原告欺诈后,原告自认错误并道歉,支付2000元赔偿款是出于自愿,其诉称答辩人“威胁敲诈”与事实不符。退一步讲,即使认定原告不构成欺诈,其交付的标的物不符合合同约定,答辩人亦有权要求其赔偿违约造成的损失,答辩人索赔2000元亦不构成不当得利。二、答辩人与原告之间合同已经解除,原告诉请支付窗帘货款缺乏请求权基础。依据录音及双方微信聊天记录,答辩人与原告之间就解除合同达成一致意思表示,即原告拆走已安装的窗帘,退还答辩人货款5000元,另赔偿2000元损失,前述约定均已履行,双方之间合同已经解除。现原告再次要求答辩人支付窗帘款,缺乏请求权基础。 三、原告将自制窗帘以品牌窗帘出售是事实,以自制窗帘冒充“伊莎莱窗帘”出售系原告自认事实,答辩人只是向原告、工商执法人员陈述了该事实,既没有“散布谣言”,更没有“诋毁原告”。答辩人没有侵犯原告名誉权,原告诉请赔礼道歉消除影响没有事实及法律依据。综上,原告所称与事实不符,其诉请没有事实及法律依据,依法应予全部驳回,请人民法院依法判处。 原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，对双方的证据，本院采信意见如下：原告提交双方微信聊天记录，伊莎莱专卖店授权书和质量认证书，双方对真实性均无异议，本院予以采信；孙姐、罗某的微信聊天记录无法体现与本案的关联性且不符合合法性要求，本院不予采信。被告提交的电话录音1与本案无关联，本院不予采信；电话录音2-7中，内容能相互印证的部分即双方因窗帘的质量问题发生争议，原告一方的经营人员认可部分窗帘制作中存在工作失误，愿意重做，但被告不予接受，经过数次交涉，双方最终协商一致由原告拆回窗帘，退回货款5000元，赔偿损失2000元，这件事就算了的情况本院予以采信，其他不能相互印证的部分，不予采信；照片不符合合法性要求本院不予采信；调解协议来源合法，但无法印证其待证事实，本院仅对真实性予以采信；窗帘报价对比无法体现与本案关联性，本院不予采信；微信聊天记录与原告提交的一致，采信意见如前所述。 根据以上所采信的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：原告洪江市伊莎莱窗帘软装生活馆（登记经营者为杨琪,实际由杨琪与母亲共同经营）与被告唐惠南于2019年7月27日签订订单，约定被告在原告经营的位于洪江市××市场××栋的伊莎莱全国连锁店订购窗帘，具体商品和型号如下：1、客厅，金利185-22主配18，双轨；主卧，豆灰主布浅蓝配布，双轨；次卧，深蓝主布，奶油配布，双杆；儿童房，罗马帘；餐厅185-22，配布18号，雪尼尔版本，单杆。订单签订当日，被告支付定金5000元。当年9月下旬，原告入户安装好被告订购的窗帘，因被告查验后认为已安装的窗帘存在质量问题，原告拆回修理后再次进行安装，被告查验依然认为质量存在问题，经过交涉，原告一方认可对部分窗帘制作存在工作失误，愿意为此重做，但被告未接受此方案，最终，双方于2019年10月8日达成“这事算了”的一致意见，具体意见是：由原告拆回已安装的窗帘，退回已收取被告的货款5000元并赔偿被告损失2000元。当日，原告的经营者杨琪及其父母共同即拆回了窗帘，窗帘拆除后，杨琪的母亲立刻通过微信转账的方式将上述款项支付给被告唐惠南。拆除窗帘和付款完成后杨琪及家人认为前述已经履行完毕的方案是受到威胁才向被告做出让步，且杨琪认为被告在外传播有损原告声誉的言论，而酿成纠纷诉至本院。根据现有证据，在被告查验窗帘后向原告提出异议至双方协商一致“这事算了”的过程中，未见被告及陪同人员有利用身份优势，或者其他方式威胁原告的情形。 另查明：被告曾于2019年10月9日向洪江市市场监督管理局就窗帘质量和售后问题申诉，该局组织双方协调，因分歧较大，未能达成一致意见。现有证据中，未见该局就双方纠纷作出事实认定。 本院认为：本案系合同纠纷而非不当得利纠纷。原、被告之间就窗帘的定做形成订单即双方之间订立的合同。合同在履行过程中发生争议，双方经过交涉自行形成“原告拆回窗帘，退回货款5000元，赔偿损失2000元，这件事算了”的方案，该过程中无充分证据证明原告是被胁迫而做出违背真实意思的表示，故该方案应认定为双方协商一致对合同的解除。原告一方在拆除窗帘后向被告支付款项，视为双方对合同解除的补救措施已经全部履行完毕，至此，原、被告之间就该合同的权利义务均已终止。权利义务终止后，当事人均应当遵循诚实信用原则，现原告向本院提出要求被告返还不当得利并支付窗帘款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告亦不再享有基于该合同的请求权。原告提出被告散播谣言诋毁商誉的主张，与本案并非同一法律关系，且原告未提交充分证据证明，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告洪江市伊莎莱窗帘软装生活馆（经营者杨琪）的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市伊莎莱窗帘软装生活馆（经营者杨琪）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  周 丽 二〇二一年二月十日 法官助理邓晓银 代理书记员  向清平 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。