江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1202行初187号原告王吉林,性别××年××月××日生,××族。委托代理人王吉X，××族，住泰州市姜堰经济开发区，系原告之兄。被告泰州市姜堰区综合行政执法局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进南路**。法定代表人缪斌，局长。出庭负责人杨X，副局长。委托代理人常X,江苏XX律师事务所律师。原告王吉林诉被告泰州市姜堰区综合行政执法局责令限期拆除一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告王吉林及其诉讼代理人王吉X，被告泰州市姜堰区综合行政执法局的出庭负责人杨X及诉讼代理人常X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰州市姜堰区综合行政执法局于2020年3月4日作出泰姜综执罚[2020]43号行政处罚决定书，认定原告在主房东侧建设的两处房屋，合计面积52.42㎡，未办理建设工程规划许可证，属违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定作出限期十五日内拆除上述违法建设的行政处罚。原告王吉林诉称，2016年8月，姜堰经济开发区管理委员会在城市规划内的姜堰大道以南，上海路以西的陈X村四组、五组实施房屋征收，在没有发布房屋征收决定公告、没有启动征收程序的情况下，原告收到一份拆迁须知，明确告诉原告村民个人申请自愿拆迁，原告没有参与。征收结束后，泰州市姜堰区综合行政执法局于2020年3月4日作出处罚决定，认定原告主房东侧52.42㎡的房屋属于违法建设，这不仅是认定程序违法，而且是没有事实依据的。原告的房屋始建于1997年，并于2007年领取了工商营业执照，在此经营了十四年。《中华人民共和国城乡规划法》2008年开始实施，根据法不溯及既往的立法原则，原告的房屋不属于违法建设；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定违法行为二年内没有发现的不予处罚。综上，请求判决：依法撤销泰州市姜堰区综合行政执法局[2020]43号处罚决定；诉讼费用由被告全部承担。原告向本院提供了下列证据：1、泰州市姜堰区人民政府三X街道办事处关于撤销行政处罚决定的通知书，证明原告的建设行为不是发生在乡村建设规划区内。2、朱X荣的证人证言，证明被告没有与朱X荣做过调查笔录；3、营业执照（姜堰区惠X百货商行），证明原告的房子在办理营业执照之前就建了。4、行政处罚决定书，证明原告起诉要求撤销行政处罚决定书。5、宗地图，证明原告房屋合法。6、照片，证明房屋是在很早之前就已经建设。被告泰州市姜堰区综合行政执法局辩称，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《江苏省城市管理相对集中行政处罚权条例》、泰政规[2012]2号文件《市政府关于印发姜堰市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》相关规定，被告具有对本辖区内违法建设行为进行行政处罚的行政职权。原告在姜堰区××××组的违法建设行为事实清楚、证据充分。被告通过向国土资源局、陈X村村委会以及X文房地产评估造价集团有限公司调取地簿调查表、宗地草图、询问笔录、界定表等证据得知：1995年，原告王吉林申请到位于涉案地点（××）建筑面积133.54㎡的住宅用地。同时，被告执法人员通过勘查勘验及调查，发现原告在主房东侧又增建了附属用房，增建部分面积为52.42㎡，未办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，属于违法建设。被告作出涉案行政处罚的程序合法。被告执法人员于2019年11月11日在姜堰区××××村进行巡查，巡查过程中经现场勘查，发现姜堰区××××组36号存在52.42㎡的建筑未办理相关手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，决定立案查处。立案后，被告执法人员于2019年11月11日向原告送达了核查通知书，告知原告3日内携带相关材料接受调查。3日后，被告未收到原告的任何材料，被告便自行向有关部门调取相关证据。2020年2月27日，被告依据调取的地簿调查表、宗地草图、询问笔录、界定表等证据决定对涉案房屋作出限期拆除的处理，并向原告送达行政处罚事先告知书，告知原告拟对其作出违法建设的行政处罚，以及陈述、申辩的权利。原告收到行政处罚事先告知书后，未进行陈述、申辩。2020年3月4日，被告依法作出行政处罚决定书并送达原告。被告自立案至作出行政处罚决定期间的取证、送达等均符合《行政处罚法》的规定，程序合法。被告作出行政处罚适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条之规定，原告对涉案房屋的建筑行为属于违法建设的行为，且属于无法采取改正措施消除影响的情形，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定作出限期拆除的处罚适用法律正确。原告领取的营业执照不可作为涉案建筑合法的依据。泰州市姜堰区市场监督管理局审批营业执照时仅就经营范围，名称等进行审核，经营场所的合法性不在市场监督管理局的审核范围之内，市场监督管理局亦无权对房屋是否为合法建筑进行认定。同时，涉案地点有133.54㎡的建筑系有审批手续的，被告仅认定增建的52.42㎡系违法建设，故，营业执照并非认定建筑物是否合法的依据。被告对原告的处罚未过追诉时效。根据《行政处罚法》第29条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”另，根据全国人大法工委法工办发[2012]20号文件关于住房和城乡建设部办公厅请示函的答复：违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算。根据上述条款，原告的违法建设行为至2019年11月被告查处时一直存在，被告于2020年3月作出处罚尚在追诉时效内。综上，被告作出涉案行政处罚在法定追诉时效内，且认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。被告泰州市姜堰区综合行政执法局提交了以下证据：1、泰州市姜堰区人民政府三X街道办事处证明；2、地簿调查表、宗地草图。以上证据1-2证明被告将原告列为被处罚主体的依据。3、界定表；4、地簿调查表、宗地草图；5、2019年11月22日对陈X村五组组长朱X荣所做的调查笔录及被调查人朱X荣身份证复印件；以上证据3-5证明原告在涉案地点有52.42平的建筑未办理建设规划许可证。6、案件受理登记表；7、核查通知书及送达手续；8、立案审批表；9、案件处理审批表；10、行政处罚事先告知书及送达手续；11、行政处罚决定书（泰姜综执罚[2020]46号）及送达手续；以上证据6-11证明被告对原告违建行为的处罚，从受理立案、调查取证、文书送达等一系列程序合法。经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1、3、4、5、6真实性均无异议，对证据2真实性有异议。被告提供的证据，原告对证据1-4真实性无异议，对证据5真实性有异议，对证据6-11真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5以及被告提供的证据1-4及证据6-11，与本案具有关联性，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，依法均予以认定。原告提供的证据2、6不能达到被告的证明目的，本院不予采信；被告提供的证据5，被告亦对真实性未予肯定，本院不予采信。经审理查明，2019年11月11日，泰州市姜堰区综合执法局以该局执法人员对王吉林在姜堰区××××组36号建设的房屋进行现场勘察，发现其部分房屋未办理相关手续为由进行立案审批。同日，被告制作核查通知书，要求王吉林在接到通知之日起三日内携带书面情况说明、房屋所有权证明等材料接受调查处理，该通知书注明王吉林为拒签。被告在调查中调取地籍调查表及宗地草图，其中地籍调查表中载明户主姓名为王吉林，建筑占地面积133.54平方米。2020年2月27日，被告行政处罚事先告知书，拟对原告户作出限期拆除上述违法建设的行政处罚，并告知陈述、申辩。该告知书于同日送达王吉林家中。2020年3月4日，被告作出泰姜综执罚[2020]43号行政处罚决定书，并于同日向原告户留置送达。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》的相关规定，在城市、镇规划区内，应取得建设工程规划许可证进行建设。同时根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，需办理审批手续。本案中，对于涉案地块的规划问题，被告未能提供任何证据予以说明，被告仅以当事人未提供建设工程规划许可手续，即认定为违法建筑物，证据不足，应判决撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定的规定，判决如下：撤销被告泰州市姜堰区综合行政执法局于2020年3月4日作出的泰姜综执罚[2020]43号行政处罚决定书。本案受理费人民币50元，由被告泰州市姜堰区综合行政执法局负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张 超人民陪审员  梅红卫人民陪审员  李 荣二〇二一年二月五日书 记 员  王 璐