江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11061号原告：承南新，男，1970年5月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。被告：孙建强，男，1963年8月8日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市新江电炉设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282585541549T。法定代表人：孙新江。原告承南新与被告孙建强、被告洪金秀、被告孙新江、被告宜兴市新江电炉设备有限公司（以下简称新江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员陈淑敏适用简易程序独任审判。审理中，原告承南新申请撤回对被告洪金秀、孙新江的起诉，本院裁定予以准许。本院于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告承南新及其委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。被告孙建强、新江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告承南新向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金75万元及利息(其中15万元按照年利率15%从2016年4月11日起计算至实际支付之日止；其中50万按照年利率24%从2016年5月6日计算至实际支付之日止，其中10万元按照年利率24%从2017年3月20日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月10日、2016年5月1日、2017年3月19日被告分别向其借款15万、50万、10万元。2018年3月及11月孙建强向承南新出具两张总的借条确认借款本金及利息。后经多次催要未果，故诉至法院。被告孙建强书面辩称：1、借款75万元是事实，借款是其本人出面向承南新借的，该款是用在宜兴市江峰电炉设备有限公司的还贷、进料、购买维修设备、事故处理上的，本人及家庭未使用分文，因公司经营不善，亏损很多，故该笔借款一直未归还。2、2018年11月30日的借条已明确以前的三张借条作废，按此借条为准，承南新不能按以前的三张上借款人的署名起诉孙新江、洪金秀。且在2016年4月10日的借条上洪金秀的名字和在2017年3月19的借条上的孙新江的名字都是其所写，并不是他们亲自写的，宜兴市江峰电炉设备有限公司当时是其一个人在经营，对所有的借款之事，孙新江、洪金秀他们是不知道的，鉴于以上理由，承南新不能把孙新江、洪金秀告上法庭，该借款的还款责任，应该由其和宜兴市江峰电炉设备有限公司来承担。3、对所借承南新的75万现金，其和公司会逐年分期分批偿还的。被告新江公司书面辩称：1、借款75万元是事实，借款是由其公司向承南新借的，该款是用在其公司的还贷、进料、购买维修设备、事故处理上的，因公司经营不善，亏损很多，故该笔借款一直未归还。2、2018年11月30日的借条已明确以前的三张借条作废，按此借条为准，承南新不能按以前的三张上借款人的署名起诉孙新江、洪金秀。且在2016年4月10日的借条上洪金秀的名字和在2017年3月19日的借条上孙新江的名字都是有孙建强所写，并不是他们亲自所写，宜兴市江峰电炉设备有限公司当时是由孙建强在负责经营，其公司所有的借款之事，孙新江、洪金秀他们是不知道的，鉴于以上理由，承南新不能把孙新江、洪金秀告上法庭，该借款的还款责任，应该由其公司来承担。请求法庭驳回承南新对孙新江、洪金秀的诉讼。3、对所借承南新的75万本金，其公司会逐年分期分批偿还的，但利息没有能力支付了。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日孙建强、宜兴市江峰电炉设备有限公司向承南新出具借条一张，载明：“今借到承南新现金人民币150000.壹拾伍万元正。年利息15%，借款期1年，自2016年4月10日至2017年4月10日止，到期本金利息一次性付清。”2016年5月1日甲方宜兴市江峰电炉设备有限公司与乙方承南新签订协议一份，主要载明：“乙方出资50万元给甲方作为生产流动周转资金。甲方保证乙方月利分红利10000元，另外利息按月利息50%计算计息2500元，总计有甲方支付给乙方每月12500元直至终止协议，但必须满一年。甲方付乙方的付款方法每月30日付1万元利润，利息2500元年终一次性付清（合同期满）。甲方承诺不论业务与生产正常运行或不正常运行，必须保证乙方的每月利润支付与利息到期的支付……”。2017年3月19日孙建强、宜兴市江峰电炉设备有限公司向承南新出具借条一张，载明：“今借到承南新现金（壹拾万元）100000元，月利息2分，借款期限每一年本金利息结算一次，自2017年3月19日至2018年3月19日止，如提前用款必须提前一个月通知。”2018年3月31日孙建强出具借条一张，载明：“借承南新人民币75万元，到2018年3月31日止3张借条（15万、10万、50万）总计利息365500元（叁拾陆万伍仟伍佰元正）。3张借条总借款75万元继续生效，利息按原借条上的计息直至到还清本金止。”2018年11月30日孙建强、新江公司出具借条一张，载明：“借承南新人民币75万元，到2018年11月30日止.3张借条（15万、10万、50万），总利息50.55万元，3张借条总款75万元，继续生效，利息按原借条上的计息，直到还清本金为止。（自2019年6月30日付10万元，到2019年12月30日付10万元）。（3张借条总平均利息17500元／月计算，自2018年11月30日起计息）。原借条作废，按此借条为准。”宜兴市江峰电炉设备有限公司成立于2011年11月8日。2016年10月31日经宜兴市市场监督管理局核准名称变更为宜兴市新江电炉设备有限公司，法定代表人由孙建强变更为孙新江。审理中，承南强表示2018年11月30日总借条中载明的总利息明显超出法律规定的范围，其自愿以原三张借条上载明的利率（不超出法律规定的范围）计算利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，孙建强、新江公司共同向承南新出具借条，孙建强、新江公司认可借款用于新江公司的生产经营，孙建强、新江公司也愿意共同承担还款责任的，故出借人承南新请求新江公司与孙建强共同承担还款责任，应予支持。关于利息，双方约定的部分借款利率过高，超出法律规定的范围，超过部分不予支持；承南新要求新江公司、孙建强归还借款及利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条之规定，判决如下：一、孙建强、宜兴市新江电炉设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还承南新借款75万元及利息（其中15万元按照年利率15%从2016年4月11日起计算至实际支付之日止；其中50万按照年利率24%从2016年5月6日计算至2020年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至实际给付之日止；其中10万元按照年利率24%从2017年3月20日起计算至2020年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回承南新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元（已减半收取）由孙建强、新江公司负担。承南新同意其预交的诉讼费由孙建强、新江公司向其直接支付，本院不再退还，由孙建强、新江公司在本判决生效之日起十日内向承南新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈淑敏二〇二一年二月四日书记员  许媛媛