wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初2891号原告朝阳联越货物运输有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段88号24C号217室。法定代表人张曼，总经理。委托代理人杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人陈军，经理。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原告朝阳联越货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳联越货物运输有限公司的委托代理人杨道平、被告人保财险朝阳分公司的委托代理人李树轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳联越货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费146,780元、施救费用4,360元、鉴定费10,000元，合计161,140元，并承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月6日11时10分，武建驾驶辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型汽车行驶至京哈高速北京方向296km+200m与陈贵军驾驶的辽Ｃ×××××/辽CT90挂相撞，造成车辆受损人员受伤的交通事故。经河北省交警支队处理，认定武建承担全部责任。因武建辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型汽车在被告处投保了交强险、车辆损失险和商业三者险100万元，为维护原告权益，诉至法院。被告人保财险朝阳分公司辩称，事故发生在保险期内，原告请求金额过高。诉讼费和鉴定费不同意承担。经审理查明，2020年6月11日，原告朝阳联越货物运输有限公司为新购买的发动机号码为53457540（车牌号辽Ｎ×××××重型半挂牵引车）在被告人保财险朝阳分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险，保险金额3,458,000元，以及不计免赔，保险期间自2020年7月30日至2021年7月30日。机动车保险单特别约定保单第一受益人为一汽财务有限公司。2020年9月6日11时10分，武建驾驶辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××大型汽车在京哈高速公路北京方向296km+200m与陈贵军驾驶的辽Ｃ×××××/辽CT90挂大型汽车交通事故，车辆受损。经河北省公安厅高速公路交警总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，武建负此次事故的全部责任。2020年9月8日，原告将事故车辆拖回朝阳，支付拖车费4,360元。辽宁金诚资产评估有限公司对辽Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行评估鉴定，并出具辽金法评字（2020）第036号资产评估报告书，评估结果为车辆损失价值149,250元，其中：1、配件更换无争议部分评估价值135,430元、2、配件更换有争议部分评估值为6,970元；3、维修工费评估值6,850元；残值500元。原告支付鉴定费10,000元。2021年2月1日，辽宁金诚资产评估有限公司出具说明，内容为“关于《朝阳联越货物运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷涉案资产评估报告书》中关于部分零件有争议一事，经我公司与申请人协商沟通，风扇离合器、气囊阀不在本次维修范围，不更换。底盘线束不可修复，需更换。最终确认委托评估资产的评估价值为146,780元”。被告认为评估价格过高，未提供证据予以证明。2021年2月2日，一汽车财务有限公司向被告人保财险朝阳分公司出具保险委托书，载明“客户胡天雪（身份证件种类及号码）以所购（车牌号为辽Ｎ×××××、车架号LFWSRXSJ8LAD32979、发动机号534257540以下简称所购车辆）为抵押，在我公司办理融资租赁业务；所购车辆已在贵司投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一受益人。兹因所购车辆于2020年9月6日发生的险事故，现委托朝阳联越货物运输有限公司（以下简称受托人）根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款”。一汽财务有限公司盖章确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、河北省公安厅高速公路交警总队秦皇岛支队秦皇岛大队道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、行驶证和驾驶证、从业资格和道路运输证、拖车费发票、保险委托书、辽金法评字（2020）第036号资产评估报告书、鉴定费发票等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告朝阳联越货物运输有限公司与被告人保财险朝阳分公司签订的机动车保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在保险期间，原告投保的辽Ｎ×××××重型半挂牵引车发生交通事故造成车辆损失，被告应依保险合同约定在机动车保险限额内予以赔偿。机动车商业险保险单特别约定保险第一受益人为一汽财务有限公司，一汽财务有限公司向被告人保财险朝阳分公司出具保险委托书，授权原告代为办理案涉保险事故的索赔事宜，并领取保险赔款，故被告应将事故保险赔偿金支付给原告。辽Ｎ×××××重型半挂牵引车车损经鉴定损失金额为146,780元，被告认为车损鉴定数额过高却未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故被告应在机动车保险限额内予以赔偿。鉴定费10,000元是为查明保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的拖车费4,360元，是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告的诉讼请求予以支持。被告辩解理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决书生效后10日内赔偿原告朝阳联越货物运输有限公司车辆修复费146,780元、拖车费4,360元、鉴定费10,000元，合计161,140元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二一年二月三日书记员 吕氡祺
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初1236号原告：李秀梅。原告：周珂。委托诉讼代理人：夏荣新。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告李秀梅、周珂诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏荣新、被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅、周珂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人支付逾期交房违约金52567元(自2015年2月1日起至2017年9月12日558790.2元859天)；2、本案诉讼费被告人承担。事实与理由:两原告于2014年10月6日于被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》购买被告开发的位于德州唐人中心X号楼X单元28层2803号商品房，总价款558790.2元。合同签订后两原告按合同约定履行了付款义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条以及，《合同补充协议》第四条第2款、第八款之约定，被告应于2015年1月31日交房，逾期交房的，被告应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。本案原告履行义务后，被告未能按合同约定交付上述房屋已严重违约。请求人民法院，根据我国民法总则、合同法及民事诉讼法的相关规定依法裁决，维护原告人的合法权益。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，且与答辩人签订了《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。二、退一步讲，即使贵院支持逾期交房违约金，其起算期间应自2015年5月4日起算，而非2015年2月1日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年10月6日签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的德州唐人中心X号楼X单元28层2803号房屋一套，合同约定涉案房屋总价款为558792元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月4日前的逾期交房违约金。本院认为，关于延期交付房屋违约金问题，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月4日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月5日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：847天（2015年5月5日至2017年9月12日）×房款558792元×万分之一/日×70%＝33130元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告李秀梅、周珂逾期交房违约金33130元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告负担242元，由被告负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二一年二月二十二日书记员 吴金宇
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0622民初191号原告柴宝山，男，1950年10月23日出生，汉族，住应县。被告李加官，男，1981年9月30日出生，汉族，住应县。本院受理原告柴宝山诉被告李加官买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴宝山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张太山二〇二一年二月十八日书记员  张 波
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执恢16号之十一 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：李美宝，男，汉族，1961年4月10日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427民初2413号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李美宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李美宝在财付通支付科技有限公司085e9**-ab00583a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3179.65元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年二月五日 书记员  朱瑞华
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0113刑初325号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王忍，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人王忍犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月19日22时37分，被告人王忍饮酒后驾驶陕AXXXXX号翼虎牌小型普通客车，XX路XX城高速未央南收费站入口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王忍的血醇浓度为96.06mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王忍具有在高速收费站入口处被查获、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王忍拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人王忍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王忍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王忍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二一年二月二十六日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2021年月日送达20210113325197308129321XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202102251
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3394号 申请执行人：陈**开，男，1968年8月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈松清，男，1968年3月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈松清在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2021）闽0112执331号，在该案中本院正执行、处置被执行的财产。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执3394号案件的执行，将该案并入（2021）闽0112执331号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢93号李建、郑兴琼：李建申请执行郑兴琼民间借贷纠纷一案，本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民抗5号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：包明华，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江义海航道工程有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路35号205-208室。法定代表人：孔冰，执行董事。申诉人包明华与被申诉人浙江义海航道工程有限公司合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终44号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2020）33000000592号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国华审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇二一年二月七日书记员  来益芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初686号 原告：娄培月，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：刘兵，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告娄培月诉被告刘兵劳务合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告娄培月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年二月二十四日 书记员  张婧琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1257号原告:张青，女，汉族,1979年1月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李皓天，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告:商丘海亚置业有限公司,住所地河南省商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（锦绣路与富康路交叉口西北角门面房)，统一社会信用代码:91411400755165559Y。法定代表人：汤本明，职务：总经理。原告张青诉被告商丘海亚置业有限公司合同纠纷一案，2021年1月19日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告于2021年2月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘海亚置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张青撤回对被告商丘海亚置业有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张青负担。审判员  张竹青二〇二一年二月十八日书记员  朱娈娈
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1986号之二原告:王大全，男，生于1962年8月4日，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南隆飞路桥工程有限公司，住所地：南阳市宛城区汉冢乡汉冢街，统一社会信用代码：91411300791916428J。法定代表人：黄学冰，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐昂立，河南震世律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告王大全与被告河南隆飞路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王大全于2021年2月2日向本院申请撤回对被告河南隆飞路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王大全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大全负担。审 判 长  田 静人民陪审员  刘天玉人民陪审员  闫明武二〇二一年二月二日书 记 员  徐 丹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执174号申请执行人:李仕琴，女，1968年1月4日出生，汉族，住四川省叙州区柏溪街道。被执行人：郑如权，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区合什镇。被执行人：余彩芬，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区观音镇。被执行人：宜宾县盛翔运业有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柳嘉镇街村，统一社会信用代码91511521209014067U。法定代表人：郑如权，执行董事。申请执行人李仕琴与被执行人郑如权、余彩芬、宜宾县盛翔运业有限公司民间借贷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金198072元、利息（按实计算）、案件受理费3153元。本院已立案执行。在执行过程中，经本院调解双方达成以下执行和解协议：1、由被执行人郑如权、余彩芬、宜宾县盛翔运业有限公司自2021年4月份起每月偿还申请执行人李仕琴5000元至本金198072元、利息（按实计算）、案件受理费3153元付清为止2、如被执行人任一期未按上述两项约定按期足额履行，申请执行人有权向人民法院申请恢复执行。因双方当事人达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初2509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二一年二月一日书记员  李星兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1350号 原告：郑影，男，1967年5月29日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：郑建，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑影与被告郑建健康权纠纷一案，本院2021年1月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡春生 人民陪审员  杨允申 人民陪审员  张玉宇 二〇二一年二月二日 书 记 员  丁 平
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初568号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈明青，男，汉族，1974年5月11日生，小学文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审，2020年11月11日经昆明市呈贡区人民检察院决定取保候审。指定辩护人李崇祥，云南祥宇律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉（2020）547号起诉书指控被告人陈明青犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人陈明青及指定辩护人李崇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月22日18时32分许，被告人陈明青驾驶云Ａ×××××号“王牌”轻型仓栅式货车沿昆明市经开区石龙路南侧辅道由西向东以18ｋｍ／ｈ的速度行驶至昆明中华涂料有限责任公司门口右转弯时，恰遇被害人崔某驾驶无号牌“足驰”牌二轮电动自行车沿石龙路南侧非机动车道由西向东以20ｋｍ／ｈ的速度行驶至该地，陈明青所驾车车身右前部与崔某所骑电动车相撞,致崔某现场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，崔某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡；被告人陈明青驾驶车辆转向系不合格。经昆明市公安局交通警察支队认定，陈明青承担此次事故主要责任，崔某承担次要责任。公诉机关认为：被告人陈明青违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。陈明青系自首；未进行赔偿。建议判处一年以上二年以下有期徒刑。如能够赔偿则可适用缓刑。据此提起公诉，请依法判处。被告人陈明青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，辩解称其承担主要责任不合理；家庭困难，没钱赔偿。辩护人对指控事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：本案系过失犯罪，主观恶性小；系自首；被害人交通违法，具有过错；保险公司已赔偿，被告人家庭困难，明显无力赔偿，但并未逃避。建议适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人陈明青交通肇事的事实属实。另查明，被害人家属已另行提起民事诉讼，判处保险公司、陈明青分别赔偿，其中陈明青应赔偿被害人228351.8元。该民事判决书已生效，陈明青至今未进行赔偿。本案审理期间，陈明青预交赔偿款40000元。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、人员及车辆信息、道路交通事故认定书、民事判决书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈明青违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。根据证据，交通管理部门认定陈明青负事故主要责任有事实和法律依据，本院予以采信，被告人提出不应承担主要责任的观点本院不予采纳。在事故认定中已体现了被害人的责任，辩护人提出被害人有过错的观点不再重复评价。陈明青系自首，可以从轻处罚。陈明青主动预交部分赔偿款，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合被告人陈明青犯罪的事实、情节，可对被告人适用缓刑，对此辩护意见本院予以采纳，公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人陈明青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 昌人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  曹云平二〇二一年二月二十二日书 记 员  适 城
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执保72号之一 申请人：苗向阳，女，1973年9月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人：尹玉连，女，1971年5月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人：张洪海，男，1970年2月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请人苗向阳与被申请人尹玉连、张洪海追偿权纠纷保全一案中，经查，被申请人尹玉连、张洪海名下暂无足额可供执行保全财产，申请人苗向阳向本院提出撤回对被申请人尹玉连、张洪海的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执保72号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜宇婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1971号之一申请执行人：丁伟进，男，1979年11月16日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：杨海军，男，1969年7月13日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人丁伟进与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2019）苏0981民初4733号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告杨海军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁伟进支付借款本金78000元及利息（以78000元为本金，自2019年9月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告丁伟进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由原告丁伟进负担678元，被告杨海军负担1814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议：被执行人合计给付申请执行人人民币80000元。此款被执行人于2021年2月2日前给付申请执行人10000元，2021年2月10日前给付申请执行人10000元，2021年7月30日前给付申请执行人15000元，2021年12月30日前给付申请执行人15000元，2022年6月30日前给付申请执行人15000元，2022年12月30日前给付申请执行人15000元,现被执行人已履行10000元。直至履行完毕,履行后双方就本案再无纠葛。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1971号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇二一年二月二日书记员  韦 宇
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1761号 原告：施军生，男，1977年10月4日出生，汉族，住利辛县。 被告：夏涛，男，1979年12月2日出生，汉族，住和利辛县。 原告施军生与被告夏涛买卖合同纠纷一案，原告施军生在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员李群调解已履行，原告提出撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施军生撤诉。 本案受理费予以免交。 审判员  李学伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  张文君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终316号 上诉人（原审被告）：李进，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人（原审被告）：贾长清，男，1971年2月24日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1980年8月3日出生，汉族，住河北省香河县段庄区。 上诉人（原审被告）：于秀凤，女，1965年6月2日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：陈振海，男，1954年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：李万鹏，男，1971年11月30日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人:靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 上诉人李进、贾长清、赵玉林、于秀凤因与被上诉人陈振海、李万鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李进、贾长清、赵玉林、于秀凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事 实和理由：李万鹏作为涉案楼顶彩钢板的施工方，应对陈振海主张的各项损失承担主要责任；陈振海在农村宅基地上加盖的3楼属于违建，自身亦应承担相应的责任；事发当日的天气系灾害性天气，属不可抗力，故上诉人不应承担任何责任。 陈振海辩称，其房屋已缴纳相应的扩容费，系经政府允许所建，不属于违建。 杨万鹏辩称，在民用住宅楼顶加盖彩钢板，系违建，四上诉人对此存在过错；杨万鹏按照四上诉人的定作要求加工制作了彩钢顶，该加工行为不存在过错；事发当日的天气系灾害性天气，属不可抗力，故杨万鹏依法不承担赔偿责任。 陈振海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令四被告连带赔偿原告损失13684元及评估费3500元；2、诉讼费用由四被告负担。 一审法院认定事实：2016年4月26日，在香河县居住的张健、包利国及被告贾长清、于秀凤与被告李万鹏签订彩钢屋面工程承揽合同，合同约定：楼顶彩钢防水工程，以包工包料的方式承包给李万鹏施工；施工完毕后保质十年，除去地震、龙卷风等自然灾害。期间所有产生的工时材料费用，全部由李万鹏负责；等等。而后，李万鹏进行了施工。后包利国将房屋出售给被告李进。张健原系被告赵玉林妻子，于2018年3月29日办理离婚登记。再查，2020年5月11日晚9时许，香河县城内出现大风天气，将四被告楼顶加盖的彩钢板吹落，造成原告陈振海的房屋彩钢顶受损。诉讼中，原告申请对其损失进行评估。2020年11月3日，一审法院委托廊坊市华信达资产评估有限公司进行评估。2020年12月2日，廊坊市华信达资产评估有限公司对原告各项损失数额评估为13684元，原告为此支出评估费3500元。又查，香河县气象局出具了气象凭证，内容是：2020年5月11日，本县境内出现大风天气，瞬时风速达到 19.9m/s。上述天气属于灾害性天气，可造成气象灾害损失。以上事实，有彩钢屋面工程承揽合同、房屋所有权证书、不动产权证书、资产评估报告书、气象凭证等证据及原被告当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，被告李进、贾长清、赵玉林、于秀凤住宅楼顶加盖的彩钢板，因遇大风天气，彩钢板被吹落，造成原告陈振海房屋彩钢顶受损。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。而且，二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告李进、贾长清、赵玉林、于秀凤作为彩钢板的所有权人、管理人和使用人，对原告房屋彩钢顶受损存在过错，对给原告造成的损失，应当予以赔偿。故被告李进、贾长清、赵玉林、于秀凤应当赔偿原告各项损失13684元及评估费3500元。被告李进、贾长清、赵玉林、于秀凤在赔偿原告损失后，可另行向被告李万鹏主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告李进、贾长清、赵玉林、于秀凤于判决生效后五日内赔偿原告陈振海各项损失13684元及鉴定费3500元。四被告互负连带责任；二、被告李万鹏在本案中不承担民事责任。一审案件受理费减半收取114.8元，由被告李进、贾长清、赵玉林、于秀凤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，四上诉人住宅楼顶加盖的彩钢板，因遇大风天气，彩钢板被吹落，造成陈振海房屋及附属设施受损，四上诉人对此存在过错，故应对给陈振海造成的损失承担连带赔偿责任。四上 诉人在赔偿陈振海损失后，可另行向彩钢顶的施工方李万鹏主张权利。 综上所述，上诉人李进、贾长清、赵玉林、于秀凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人李进、贾长清、赵玉林、于秀凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年二月二十二日 书记员  王苓燕
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1623民初163号原告：赵春梅，女，1975年5月6日出生，汉族，住广东省连平县××××××赵屋，公民身份号码：441××××××××××××。委托诉讼代理人：邹燕清，广东椎轮律师事务所律师。被告：广东河源鸿瑞农业养殖有限公司，统一社会信用代码：91441623MA54N2YJ2W，住所地：连平县××××××男蛇光自留众山地（即五禾沙湾水库）。法定代表人：曾某1。原告赵春梅与被告广东河源鸿瑞农业养殖有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵春梅于2021年2月22日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告赵春梅以与广东河源鸿瑞农业养殖有限公司继续沟通调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告赵春梅已预交），由原告赵春梅负担。审 判 长  张剑兰人民陪审员  谢远飞人民陪审员  黄国强二〇二一年二月二十五日书 记 员  冯诗怡
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初122号                            公诉机关                       江苏省东台市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓波，男，1982年7月8日出生于安徽省寿县，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省，现住东台市。因本案，于2020年10月23日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       东检刑检刑诉[2021]115号                               被告人意见                       被告人邓波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邓波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人邓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 陈 岗                                                 二○二一年二月二十五日                         法 官助 理 丁 歆             书 记 员 卞 楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初541号 原告：张瑞奇，男，1998年3月26日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，该公司董事长。 诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，系公司员工，代理权限为一般授权。 被告:李蹦滔,男,1978年9月7日出生,汉族,户籍地湖南省冷水江市。 原告张瑞奇与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、李蹦滔确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞奇的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟出庭参加了诉讼；被告李蹦滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞奇向本院提出诉讼请求：1.确认被告李蹦滔与湘汇公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告李蹦滔对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋X栋X层XXX抵押给被告李蹦滔。该抵押合同无效，应当撤销对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称：同意办证；原告购买的房屋抵押给被告李蹦滔的事实客观存在，是否撤销抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给李蹦滔的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告李蹦滔未作答辩。 本院经审理查明，2014年10月26日，原告向湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝州公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时与湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。2014年12月31日，渝洲公司向原告交房，并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。 2017年5月18日，被告湘汇公司与被告李蹦滔签订《抵押合同》，以湘汇公司名下的、位于舜德摩尔财富中心、建筑面积为1100平方米的1栋403房屋，为湘汇公司向李蹦滔的300万元借款进行抵押担保。2017年5月19日，双方就该抵押房屋办理了抵押登记。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、湘汇公司破产重整。 2019年7月22日，原告以渝州公司、湘汇公司为被告，向本院提起商品房销售合同诉讼，要求渝州公司、湘汇公司为其办理案涉商铺的不动产权证。本院以（2019）湘1103民初3829号案立案受理，并于2019年7月26日作出民事调解书，约定渝洲公司、湘汇公司在调解协议生效之日起二十日内为张瑞奇办理案涉商铺的不动产权证。该民事调解书生效后，渝州公司、湘汇公司未能如约为原告办理不动产权证，原告申请强制执行。在执行过程中，发现案涉商铺已被湘汇公司抵押至被告李蹦滔名下，致使无法办理不动产权证，遂酿成本纠纷。 另查明，渝洲公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为李蹦滔与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽然登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于张瑞奇。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。现张瑞奇未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 2.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告李蹦滔作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故李蹦滔对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 3.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给张瑞奇，三年后被告湘汇公司又就同一标的物与李蹦滔签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告李蹦滔在案涉房屋上的抵押权对于原告张瑞奇不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百八十四条第四项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告李蹦滔之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层C35号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告张瑞奇的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李蹦滔、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司各承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年二月七日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4147号 原告：嘉兴市金腾化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪农贸市场**。统一社会信用代码：91330402MA28AFLFXE。 法定代表人：袁战军，总经理。 被告：都江堰新时代工贸有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇祁园村**。统一社会信用代码：91510181780124847Y。 法定代表人：肖奕，总经理。 委托诉讼代理人：曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告嘉兴市金腾化工有限公司与被告都江堰新时代工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。后被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回原告对本案管辖权提出的异议，被告不服本院裁定，上诉至嘉兴市中级人民法院。后嘉兴市中级人民法院裁定驳回被告上诉、维持本院裁定。本案于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人袁战军及被告的委托诉讼代理人曾俊华到庭参加诉讼。管辖权异议的审理期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款27737元；2、被告立即归还原告568元差额款；3、被告承担本案各项诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，被告承诺货到付款，实际到被告处卸货后被告以各种理由没按承诺支付给原告货款，被告向原告采购环保无味软化油20.22吨，单价3350元每吨共计67737.00元，后经原告多次电话催讨，2018年4月8日，原告才收到被告承兑40000元，余款至今未付。微信催讨后无果，原告又多次上门催讨余款27727元也无果。后在2018年8月8日原告要求被告签订一份对账单，被告以没钱为由说抵给原告活化剂13桶计27300元，并无理要求原告补被告568元。结果原告收到13桶（铁桶包装）打开看根本不是活化剂，原告找多家再生胶厂看了后结果没人要，纯粹是被告厂内的废渣，原告至今还存放在仓库。原告多次要求被告将该废渣13桶退回被告处，并要求被告支付给原告环保油余款27737元。结果被告一直以忙为由推卸至今。双方欠款事实清楚、证据充分，足以认定双方的债权债务关系。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后依法判决。 被告答辩称，1、原告主张被告提供的活化剂为废渣缺乏证据支持，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原告至今未举证证明其从被告处拉走的货物为废渣的证明，且案涉活化剂系原告自行带人带车将货物拉走，其拉走货物时也已查看货物为活化剂，同时原告在将货物拉走后，在微信聊天记录中也只是称“拿活化剂抵油不划算”，只对价格有异议，自认所为“上当”，但并未提出质量异议，且原告在微信中也自认收到的产品为“活化剂”，不是诉状所称的“废渣”，故原告的该项诉讼请求应当依法予以驳回。2、原告提供给被告的环保无味软化油不是20.22吨，除皮后净重19.92吨，所以双方于2018年8月8日核结算时，总共货款为66732元，并非原告所称67737元。因此，被告支付原告40000元后尚欠原告货款26732元，故被告以13桶价值27300元后，原告尚欠被告568元，所以原告向被告支付了568元，现原告要求被告归还568元差额款与客观事实严重不符，应当依法驳回原告的该诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的发票签收及对账单回执、浙江增值税专用发票、微信聊天记录等证据，被告质证后对证据的真实性无异议，且与本案事实相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。原告补充提供的仓库照片以及视频等证据，被告质证后对该证据与本案的关联性有异议，且无法证明照片上的产品为被告提供以及视频中的产品系案涉产品，本院对该证据不予认定。被告提供的四川增值税专用发票，原告质证后对证据的真实性无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告曾向原告购买环保无味软化油，因被告结欠原告货款，原告曾多次通过微信向被告催讨。2018年8月8日，双方经协商一致：被告抵13桶2.6吨活化剂480型号，以每吨10500元计27300元，金腾付568元，发票账请新时代工贸有限公司开具增值税销项发票一份给金腾化工有限公司计27300元。肖星在协议上签字确认。同日，原告按双方约定将案涉活化剂从被告处拉走，并向肖星微信转账支付了570元。此后，原告法定代表人于2018年8月16日通过微信与肖星联系称“拿活化剂抵油上当了”并要求将货退还被告，被告支付货款，被告不同意退还货物支付货款。2018年8月28日，被告就抵给原告的活化剂向原告开具了金额为27300元的增值税专用发票，被告亦收取了原告开具的增值税专用发票并进行了认证抵扣。因双方就退还活化剂、被告支付货款问题协商未果，遂诉至法院。 另查明，肖星系被告股东，同时也是被告法定代表人肖奕的妹妹，代表被告与原告处理货款事宜。原告的经营范围包括化工原料及化工产品。 诉讼中，原告申请对被告抵给原告货物是否系活化剂进行鉴定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方对双方之间存在买卖合同关系以及原告向被告供货、被告将活化剂抵给原告抵扣货款的事实均无异议。本案的争议焦点为：原告以被告交付的活化剂系废渣、原告支付被告的568元系多支付被告的差额款为由，要求被告支付货款并返还差额款的诉讼请求，是否有事实和法律依据，是否应予支持。对此，本院认为，原告的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。具体理由如下：第一，对账单中明确载明被告以13桶活化剂抵货款27300元，原告付568元，被告向原告开具27300元增值税专用发票，上述约定系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告已按约将活化剂交付给了原告并向原告开具了相应金额的增值税专用发票，原告也按约向被告支付了协议约定的款项，并对被告交付的活化剂予以接收，同时也对被告开具的增值税专用发票进行了认证抵扣，应视为双方已之间的协议已履行完毕，双方之间的债权债务已结清。第二，原告虽称被告交付的活化剂系废渣，但其提供的证明不足以证明其主张。虽然原告向本院提供了一张照片和一段视频，但被告对照片和视频中的货物是否系被告交付原告的活化剂不予认可，且照片和视频中的铁桶没有标识，在被告不予认可的情况下，无法直接认定照片中的货物系被告交付原告的货物。在此情况下，原告申请对被告交付的货物是否系活化剂进行鉴定，没有鉴定的基础，本院不予准许。第三，原告作为一个化工企业，其经营范围本身就包括化工原料及化工产品，不可能对被告交付的货物是否系活化剂分辨不清。且原告称其在与被告协商活化剂抵货款以及接收被告交付的货物时并未对案涉货物是否系活化剂进行查验，亦不符合一般常理，本院不予采信。此外，原告在此后与被告沟通的过程中也未向被告提出异议认为被告交付的货物并非活化剂，只是后悔拿活化剂抵油款，且在被告拒绝退还活化剂后，原告亦未积极采取有效的措施主张权利。现原告以被告交付的活化剂系废渣为由，要求退还活化剂并要求被告支付货款，本院难以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市金腾化工有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取254元，由原告嘉兴市金腾化工有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 晔 二〇二一年二月五日 法官助理  李 强 书 记 员  季逸卉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执423号申请执行人：庞浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住天津市静海县。被申请执行人：李淏，男，1993年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。本案在执行申请人庞浩与李淏合同纠纷一案中，申请执行人吴越以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年二月二十五日书记员  王翔宇
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执恢121号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2021)川0131执恢121号调解书，于2021年2月19日立案受理李锋申请执行王浦承揽合同纠纷一案。执行标的9325.00元。执行中，申请人王浦自动履行完毕法律文书确认的给付义务，执行费50.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年二月二十二日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执839-1号申请执行人胡修伟，男，1972年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王维平，男，1992年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人胡修伟与被执行人王维平等承揽合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初344号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王维平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3580.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月四日书记员  战农涛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1011执559号 张波、王礼、王达平： 关于本院受理的张波与王礼、王达平机动车交通事故责任纠纷一案，现本案被执行人已经自动履行完相应生效法律文书确定的全部义务，且足额缴纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，业已结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱庆东
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2126号原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司。地址沈阳市浑南区。法定代表人何树彬，系该公司总经理。委托代理人龙绍华，系辽宁华轩律师事务所律师。被告贾丽雪，女，1989年9月8日出生，汉族，无职业，户籍：河北省邯郸市永年县，住沈阳市东陵区。（未到庭）原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司诉被告贾丽雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司委托代理人龙绍华到庭参加了诉讼，被告贾丽雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金39,000元及利息，利息按年利率19%计算至实际给付之日止；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由如下：2017年2月9日原被告双方签订《华新名筑分期付款协议》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区华新名筑4号楼2-18-3房屋，面积75.52平米。因被告购房资金不足，特向原告申请分期付款，借款总金额60,000元。被告应于2017年8月31日前付款15,000元；2017年12月31日前付款15,000元；2018年5月31日前付款30,000元；合计60,000元。如被告按协议约定日期付款，则无需向原告支付利息；如未按协议约定日期付款，则需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告应付款利息，并另向原告支付付款总额10%的逾期付款违约金。2017年2月9日，被告向原告出具《借据》，载明被告因资金不足向原告借款60,000元，并承诺按《华新名筑分期付款协议》约定日期偿还全部借款。截止起诉之日，被告一直拖欠原告39,000元，虽经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告无奈而起诉。请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告贾丽雪未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、借据、华新名筑分期付款协议等证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日原告（甲方）与被告（乙方）签订华新·名筑分期付款协议一份。协议约定，乙方（被告）为购买甲方开发的华新?名筑4号楼2-18-3，面积75.52平方米，门牌号为沈阳市东陵区2-18-3，因购房资金不足，向甲方申请分期付款，借款总金额6万元，具体付款日期约定如下：1.2017年8月31日前付款1.5万元；2.2017年12月31日前付款1.5万元；3.2018年5月31日前付款3万元。如乙方按本协议日期付款，则无需向甲方支付利息，乙方如未按约定日期付款，则乙方需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付甲方应付款利息，并另向甲方支付应付款总额的10%逾期付款违约金。当日，被告向原告出具借据一份，借据记载，本人购买位于沈阳华新联盛房地产开发有限公司开发的华新名筑4号楼2-18-3号商品房，门牌号为沈阳市东陵区2-18-3，因资金不足，本人向沈阳华新联盛房地产开发有限公司借款6万元，并承诺按《华新名筑分期付款协议》所约定至日期偿还全部借款。当日，被告与原告签订商品房买卖合同一份。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利，依法对原告提供的证据予以采信，现原告自认被告尚欠3.9万元未付，依据双方约定，被告应履行还款义务，并支付逾期利息，现原告要求按年利率19%计算利息，不违反法律规定，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾丽雪于本判决生效后三日内给付原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司借款本金3.9万元；二、被告贾丽雪于本判决生效后三日内向原告支付利息，以9,000元为基数，从2017年12月31日起至欠款实际付清之日止，按照年利率19%标准计算；以3万元为基数，从2018年5月31日起至此笔借款还清之日止，按照年利率19%标准计算。案件受理费1,168元、公告费800元，由被告贾丽雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚人民陪审员  申 琳人民陪审员  李洪侠二〇二〇年十一月十三日法官助理肖雁泽书记员赵勃本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初116号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人江天顺，男，1963年8月16日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙海市。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年12月30日被行政拘留五日。因本案于2021年1月4日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕Z79号起诉书指控被告人江天顺犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官黄思佳、被告人江天顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月29日11时许，被告人江天顺酒后无证驾驶闽ＥＫ××××号普通二轮摩托车，从龙海市港尾镇汤头村往该镇梅市村方向行驶，至省道西港线梅市村路段时，与陈立章驾驶的闽Ｅ4××××号轻型栏板货车发生碰撞，造成被告人江天顺受伤的交通事故，后被出警的龙海市公安局民警当场查获。经福建闽南司法鉴定中心司法鉴定，江天顺血液中乙醇含量为128.36ｍｇ／100ｍＬ。被告人江天顺到案后能自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人江天顺具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人江天顺拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人江天顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示预缴交的四千元要用于缴交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人江天顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人江天顺在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江天顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日交纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小红 二〇二一年二月八日 书记员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2494号原告：保蒂（上海）建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢4206室。法定代表人：付杰，执行董事。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。被告：天津绿岛市政园林工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8764号房间。法定代表人：张亮，经理。委托诉讼代理人：郝金龙，北京安理（天津）律师事务所律师。原告保蒂（上海）建筑工程有限公司（以下简称保蒂公司）与被告天津绿岛市政园林工程有限公司（以下简称绿岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保蒂公司的委托诉讼代理人孟繁津、被告绿岛公司的委托诉讼代理人郝金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保蒂公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令绿岛公司支付工程款96147.30元，并以LPR标准支付自2020年8月2日至实际付清工程款之日止的逾期付款利息，截至起诉之日为1850.84元；2．诉讼等相关费用由绿岛公司负担。事实与理由：2018年6月双方签订《土建分包合同》，就天津市海湾财富中心项目样板小院景观工程分包达成合意，由保蒂公司提供景观配套工程，价款345000元。合同签订后，保蒂公司按时完工并交付，但绿岛公司仅支付250000元，仍欠96147.30元。绿岛公司辩称，欠付工程款数额无异议，但不同意支付逾期付款利息，双方合同中没有约定，且造成绿岛公司拖欠工程款的原因是发包人案外人丰华置地公司尚未支付剩余工程款，绿岛公司与保蒂公司进行了协商并主动对账，不存在拖欠的理由，不应支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，保蒂公司（乙方、分包人）与绿岛公司（甲方、发包人）签订《土建分包合同》，就海湾财富中心项目样板小院景观工程分包事宜达成一致，约定了工程地点、分包范围、分包内容，计划开工日期2018年6月1日，计划竣工日期2018年6月15日，合同总价345000元。价款支付方式为，预付款10万元；施工阶段按月付进度款，支付当月已完成的合格工程估值的70%，预付款在支付进度款中扣除；竣工验收合格后支付至合同总价的85%；工程移交完成、结算完成，园建工程、安装工程、土方工程支付至结算价的97%，绿化工程支付至结算价的90%；二年质保期，期满且无质量问题，园建工程、安装工程、土方工程付完结算价的3%，绿化工程付完结算价的10%，以上付款的审核期为14天，付款宽限期为14天。合同签订后，保蒂公司依约施工，其提供《场地交接表》中书写的时间为2018年7月28日。孟鹏飞分别于2018年6月1日、2018年8月27日支付付杰100000元、150000元，双方均确认是案涉工程款。保蒂公司提交双方负责人和工作人员微信聊天记录显示，双方对工程款数额进行了协商，2020年12月2日确定尚欠工程款96147.30元。2020年12月4日，保蒂公司委托天津士博律师事务所出具律师函，向绿岛公司催告支付工程款96147.30元和5个月的逾期付款利息1542.36元。庭审中，保蒂公司陈述其主张逾期付款利息的计算方式为，都是从质保期满开始计算利息，之前的利息放弃，质保期从2018年7月月底开始计算至2020年8月1日，逾期付款利息从2020年8月2日开始计算，标准是LPR。本院认为，本案欠付工程款成讼，双方对欠付工程款数额无异议，本案的争议焦点在于绿岛公司是否构成违约，是否应支付逾期付款利息。从交接记录看，案涉工程交付的时间是2018年7月底，保蒂公司主张2020年8月1日质保期届满与上述交付时间和合同约定二年质保期相符。绿岛公司付款至250000元后未按约定继续支付工程款，已构成违约，应支付逾期付款利息。绿岛公司抗辩发包人尚未支付剩余工程款，是其与案外人之间的争议，不能对抗保蒂公司；其积极协商对账是在履行合同义务，不能免除逾期付款责任。合同中未约定逾期付款利息标准，保蒂公司主张按照LPR标准计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，应予支持。关于逾期付款利息的起算时间，绿岛公司未按约定支付85%及之后的进度款，应自每笔进度款约定付款期限届满之日次日开始支付逾期付款利息，保蒂公司自愿放弃质保期届满之前的利息，是其自行对权利的处分，应予照准，但根据约定应扣除审核期14天和宽限期14天，逾期付款利息应自2020年8月31日起算。保蒂公司主张超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下：一、被告天津绿岛市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保蒂（上海）建筑工程有限公司工程款96147.30元及逾期付款利息（以欠付工程款96147.30元为基数，自2020年8月31日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回保蒂（上海）建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1125元，由被告天津绿岛市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二一年二月二十日法官助理龙孟燕书记员姜金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2969号原告：王新建，男，1977年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：高伟，女，1977年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告王新建、高伟与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王新建、高伟到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新建、高伟向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款14441.16元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月2日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2111号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告王新建、高伟系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2111号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28882.32元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款14441.16元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王新建、高伟第九年下半年委托经营收益14441.16元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初53号原告:赵东海，男，1974年10月21日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。被告:王立国，男，1949年5月26日生，汉族，住安阳县。被告:王清顺，男，1951年3月1日生，汉族，住安阳县。被告:陈改廷，女，1958年1月26日生，汉族，住安阳县。被告:赵学魁，男，1948年4月8日生，汉族，住安阳县。被告:孙文举，男，1959年1月18日生，汉族，住安阳县。原告赵东海与被告孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺合伙责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东海的委托代理人宋长伟到庭参加了诉讼，被告孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东海向本院提起诉讼请求如下：1、判令五被告偿还垫付款本金17857.15元（每人3571.40元）及利息(利息按年利率6%，自2018年3月2日计算至实际支付日止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月4日，受害人赵润开与赵东海及被告在干活时受伤，并就受伤赔偿事宜向安阳县法院提出诉讼，安阳县法院经审理作出一审判决:判令:赵东海、赵东海爱人许雪娣及被告赔偿受害人各项费用共计34343.32元。后受害人赵润开及被告提出上诉，经安阳市中级人民法院审理判决维持原判。判决生效后，受害人依据生效判决书向贵院申请强制执行，在执行过程中，赵东海代五被告垫付金额17857.15元。该案件已执行完毕。赵东海代为偿还该笔借款后，多次要求被告归还，均被拒绝，为维护赵东海合法权益，诉至贵院，请予支持。在诉讼过程中，赵东海放弃了关于利息的诉讼请求。孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺均未到庭未答辩。经审理查明，被告孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺五人及原告赵东海夫妇及案外人赵润开、赵献春系同村或邻村人员，因赵东海夫妇有民房建筑的设备，所以赵东海在有承揽民房建筑的情况下，会纠集上述人员一起去做，并根据房主支付的承揽费用在扣除30%赵东海的设备费外，按赵东海铲车算三个小工，其余参与者均按大小工不等分配承揽费。但上述人员在承揽不同房主的工作时并不固定，会根据各自的时间安排，有聚有散。2015年7月份，赵东海与安阳县辛村镇袁太保村的周献峰达成承揽房屋屋顶的工作，承揽费共计1500元，设备仍由赵东海提供，结算由赵东海与房主进行。2015年7月4日上午，共同参与上述工作的案外人赵润开自房顶跌落，造成损伤，并经本院及安阳市中级人民法院两审终审，判决认定他们承揽房顶的工作系松散型的合伙关系，赵润开的损失扣除赵东海已付的4000元外，由赵润开自担20%，赵东海夫妇、赵献春、孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺共八人共赔付赵润开损失的80%为34343.32元。该案经本院执行后，赵献春履行了4500元，赵东海履行了25000元，赵润开收到上述款项后放弃了其余费用并同意结案。赵东海认为合伙损失不应当由其一人承担为此向本院提起诉讼，要求除赵献春承担其4500元外，其余25000元由被告五人和其夫妇两人分担。上述事实有赵东海提供的1、（2015）安民初字第03353号民事判决书一份，证明受害人赵润开与原、被告系松散性合伙，因赵润开受伤，法院判决赵东海、赵献春等八人赔偿赵润开各项费用共计34343.32元；2、安阳中院（2017）豫05民终4475号民事判决书一份，与原审情况一致，维持原判；3、本院执行通知书一份证明法院要求赵东海履行赔偿款34343.32元；4、收据二份，证实赵献春履行执行款4500元，证明赵东海履行执行款25000元，剩余执行款郝海利（赵润开亲属）自愿放弃；5、结案证明，证明赵献春和赵东海履行完毕后，法院执行终结。以及原告代理人当庭陈述记录在卷予以证实，以上证据经庭审出示、认证后，真实有效，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，赵东海夫妇与五被告孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺既然是松散型合伙关系，在对他人造成损害承担赔偿责任时，均是承担的合伙债务，清偿合伙债务超过自己应承担的份额情况下，有权向其他合伙人进行追偿，这是合伙“利益共享、风险共担”原则的体现。本案中，赵东海夫妇及其铲车享有的三个小工利益算作五人，与五被告孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺按五人份额分配承揽费的约定，视同对风险承担的约定，更符合民法关于权利义务一致原则的规定。故赵东海要求孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺负担相应份额的请求，本院依法予以支持。但五被告孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺按五人份额只应各承担10%的责任为2500元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺于本判决生效后十日内各给付原告赵东海代偿款人民币2500元。案件受理费320元，减半收取160元由被告孙文举、王立国、赵学魁、陈改廷、王清顺各负担32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇二一年二月五日书记员  戚金霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203财保205号申请人：纪正清，男。被申请人：刘宗暖，男。申请人纪正清向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘宗暖名下银行存款25万元或查封、冻结其他等值财产，并提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人纪正清的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宗暖名下银行存款25万元或查封、冻结其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二一年二月五日书记员  穆 超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保230号申请人沧州增祺建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县十五级乡尹店一分村，统一社会信用代码911309293477150802。法定代表人刘树光。委托代理人罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明申请人沧州增祺建筑器材租赁有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司纠纷一案，申请人沧州增祺建筑器材租赁有限公司于2021年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2042182元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人沧州增祺建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人沧州增祺建筑器材租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人沧州增祺建筑器材租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年二月一日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初48号原告：王某，女，1989年5月14日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张永生,江苏写真律师事务所律师。被告：汪某1，男，1988年9月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。原告王某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张永生、被告汪某1及其委托诉讼代理人汪洪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿汪某2随原告王某生活，由原告王某抚养，被告汪某1每月支付小孩抚养费用4000元；3、依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日草率在响水县民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿汪某2。由于婚前缺少了解,婚后发现被告汪某1有严重大男子主义，性格暴躁，对原告王某经常恶语相向。婚后两年多来，双方聚少离多，基本没有夫妻生活。被告汪某1还对原告王某实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情。2020年5月18日，原告王某向响水法院起诉要求离婚，后经调解和好，但之后被告汪某1不但没有悔改表现，反而变本加厉，将小孩从原告王某处带走,让原告王某无法抚养小孩,严重伤害母女感情,致夫妻感情彻底破裂，难以共同继续生活。现原告依法起诉，请求判如所请。被告汪某1辩称，其与原告王某是经民政部门登记的合法夫妻。在共同生活期间，其将30万元收入都交给原告王某保管，表明其与原告王某真诚相处的愿望。在原告王某第一次起诉后，双方继续保持联系，其经常将小孩视频、照片发给原告王某。婚后双方虽偶尔发生争吵，但并未真正影响夫妻感情。其中部分情形是由于双方父母参与才导致的，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，其不同意离婚。如果原告王某坚持离婚，小孩汪某2现在其处生活，其居住在苏州，经济及抚养条件均优于原告王某，为了更有利小孩健康成长，小孩汪某2应当随其生活，由其抚养、照顾，其无须原告王某承担抚养费用。但原告王某应当返还彩礼10万元，登记在原告王某名下的雪佛兰汽车为夫妻共同财产，应当依法分割。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在响水县民政局登记结婚。××××年××月××日生女儿汪某2，现在被告汪某1处生活。在共同生活期间，被告汪某1通过微信多次向原告王某转账。双方婚后夫妻感情尚好，偶尔为家庭生活琐事发生争吵。2020年4月4日，双方为感情问题发生撕扯。同年5月18日，原告王某向本院提起诉讼要求与被告汪某1离婚，后经本院调解和好。之后，原、被告双方为抚养小孩还通过视频及短信多次进行联系或沟通。上述事实,有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、接处警工作登记表、银行转账及短信聊天记录、调解笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告王某与被告汪某1经依法登记结婚，婚姻关系合法、有效。双方自相识、结婚，已生育子女，夫妻之间具有一定的感情基础。双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，共建幸福家庭。在婚后共同生活中，双方为家庭琐事发生争吵或矛盾，导致感情疏远。原告王某在向本院第一次提起离婚诉讼后，经本院调解与被告汪某1和好。在之后的生活中，双方也通过电话及短信进行沟通和联系，表明双方并未彻底对对方失去信心。被告汪某1称其将工资收入交给原告王某保管，证明其仍愿意与原告王某友好相处。同时，双方均认可，各自父母的参与是导致夫妻感情恶化的主要原因，故如果双方能够加强沟通，相互理解、包容，正确处理个人家庭与双方父母之间的关系，体谅父母的心情，共同抚养、照顾小孩，夫妻感情仍有和好可能，且原告王某也未提供其他证据，证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告王某要求与被告汪某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇二一年二月二十二日书记员  秦尉凯
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0881执164号之一 申请执行人：李坤来，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：漳平供销益农贸易有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路邮政大楼**，统一社会信用代码91350881MA2YA4QX2K。 法定代表人：陈月春，执行董事。 申请执行人李坤来诉被执行人漳平供销益农贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人李坤来于2021年1月22日申请强制被执行人漳平供销益农贸易有限公司履行生效的（2020）闽0881民初1661号民事判决书确定的义务，即漳平供销益农贸易有限公司应向李坤来支付租金148942.13元并支付逾期付款违约金（自2020年1月1日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等信息，对被执行人住所地进行必要的财产调查轮候了查封了漳平供销益农贸易有限公司名下位于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）Ｃ3幢第2层201商场（不动产权证号：××），因申请执行人未居住在漳平市辖区范围内，本院通过电话与其取得联系，在电话约谈过程中，申请执行人表示，因前述被执行人名下财产本案处于轮候查封状态，根据规定因本案处于第三顺位轮候查封，前两顺位查封案件涉案标的额远大于该财产处置变现所得款，本案处置该财产将无受偿可能，故请求暂不处置该财产（具体通话内容，详见录音光盘）。另本案被执行人漳平供销益农贸易有限公司在本院查明的案件中已明确不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已于（2020）闽0881执916号案件，对被执行人漳平供销益农贸易有限公司移送破产审查。依法对被执行人发布了限制消费令，将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案本次未执行到位案款。本院认为本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供新的财产线索，本院已履行终本告知程序后，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二一年二月四日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初897号 原告：厦门新仕荣建筑机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路500号207室之一。 法定代表人：王涛。 委托诉讼代理人：杨永丽，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙山路19号。 法定代表人：林祥钱。 原告厦门新仕荣建筑机械有限公司与被告福清市三建建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告厦门新仕荣建筑机械有限公司以双方自愿协议庭外解决纠纷为由，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门新仕荣建筑机械有限公司基于上述事由自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门新仕荣建筑机械有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门新仕荣建筑机械有限公司负担（已交纳）。 审判员  林文挺 二〇二一年二月二十三日 书记员  何 颖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初822号之一申请人：张安，男，1974年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李亚龙，河南奔腾律师事务所律师。被申请人：濮阳县城关镇格瑞斯幼儿园。住所地濮阳县育民路与富民路交叉口西北角。办学许可证号码：教民141092860001241号。申请人张安与被申请人濮阳县城关镇格瑞斯幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳县城关镇格瑞斯幼儿园名下银行账户、网络资金账户1000元或同等价值财产予以冻结、查封。本院认为，申请人张安的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人濮阳县城关镇格瑞斯幼儿园名下的名下银行账户、网络资金账户予以冻结，冻结金额1000元，或同等价值财产查封，冻结、查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 莎二〇二一年二月十九日书记员 付英娜
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执121号 钟守洪（申请执行人）、厦门市仙闽建筑劳务有限公司（被执行人）： 钟守洪与厦门市仙闽建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计127500.00元。经本院立案执行，现已执行到位127500.00元，其中，本金127500.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给钟守洪（申请执行人）。至此，钟守洪（申请执行人）向本院申请执行的瓯劳人仲案（2020）90号仲裁裁决文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执88号 李韬、张田: 关于申请执行人李韬与被执行人张田合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初3302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人应向申请执行人支付人民币37768元，并向本院缴纳执行费人民币467元。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初514号原告：李兰，女，1990年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吕帅，男，1989年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李兰诉被告吕帅民间借贷纠纷一案，本院2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼。被告吕帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕帅偿还原告借款人民币共计12500元；二、本案诉讼费、律师费、保全费等实际费用由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，被告吕帅以无力偿还房贷为由向原告李兰借款1万元，并承诺本月底归还借款。当日，原告通过其银行账户向被告银行账户转款1万元。2020年9月22日，被告又以生意资金周转为由向原告借款3000元。此后，被告通过微信偿还借款500元，剩余12500元被告一直未予偿还。被告吕帅未到庭，也未答辩。经审理查明，原告李兰与被告吕帅系朋友关系。吕帅以无力偿还房贷及资金周转为由向李兰借款，并承诺于2020年9月28日前偿还。2020年5月15日、9月22日，李兰通过其银行账户分别向吕帅银行账户转款10000元、2700元。2020年9月21日，李兰通过微信向吕帅转款600元；当日，吕帅通过微信向李兰转回300元。以上，吕帅共向李兰借款13000元。2020年9月底，吕帅通过微信还款500元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。吕帅共向李兰借款13000元，李兰履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定的还款期限已届满，吕帅应当返还借款13000元；吕帅已返还借款500元，其还应返还借款12500元。李兰请求吕帅返还借款12500元，符合法律规定，本院予以支持。本案中李兰未支出律师费、保全费，其请求吕帅承担律师费、保全费，本院不予支持。被告吕帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕帅向原告李兰返还借款12500元；驳回原告李兰的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费113元，减半收取57元，由被告吕帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二一年二月三日书记员  金甜甜
山西省乡宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1029执保38号申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。被申请人：刘根平，男，1976年11月27日出生，汉族，住山西省乡宁县。被申请人：王秀云，女，1978年8月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。被申请人：王新红，男，1974年10月14日出生，汉族，住山西省乡宁县。被申请人：王巧红，女，1976年10月10日出生，汉族，住山西省乡宁县。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人刘根平、王秀云、王新红、王巧红借款合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初122号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘根平、王秀云、王新红、王巧红名下的银行存款、微信及支付宝账户下59900元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人刘根平、王秀云、王新红、王巧红的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。审判员 ：刘久红二〇二一年二月一日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执330号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执330号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执910号之二申请执行人：中国光大银行有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人：唐健，行长。被执行人：蔡方仙，女，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人中国光大银行有限公司重庆分行与被执行人蔡方仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡方仙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行有限公司重庆分行于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年4月8日，本院以（2020）渝0192执910号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人蔡方仙名下位于重庆北部新区XXX的房产。在执行过程中查明，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01执恢110号法律文书对该房屋进行了首轮查封，本院遂向重庆市第一中级人民法院商请移送，重庆市第一中级人民法院于2020年5月15日将本案上述房屋处置权移送本院。因被执行人蔡方仙仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日组织双方当事人选取评估机构，委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对上述房产进行评估，并选定重庆益拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年11月16日开始，发布了拍卖公告，并于2020年12月21日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，2020年12月22日上午11时36分，买受人江南以1195390元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、上述房屋的所有权归买受人江南所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人江南；二、买受人江南可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述房屋的查封；四、注销中国光大银行股份有限公司重庆分行对上述房屋的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二一年二月十八日书记员  陈祥鹏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执695号之一申请执行人：郭海云，男，1964年10月9日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。统一社会信用代码91140702792239238Y。法定代表人：牛顺昌，总经理。申请执行人郭海云与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］572号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资10000元。本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封；4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆劳仲裁字［2020］572号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 孙勇庆审判员 齐三虎二〇二一年二月二十四日书记员 冯可心
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初117号 原告：李立华，男，1946年11月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：孔子文，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：宋亚欣，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告李立华诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立华的委托代理人孔子文、被告人保财险石家庄分公司的委托代理人宋亚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李立华诉称：2020年10月12日16时许，宋力群驾驶李立华所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ65**重型半挂车行驶至京秦高速遵化路段发生单方事故，造成车辆、路产损坏；事故经遵化市公安交通警察大队处理，认定宋力群负事故全部责任。冀Ｂ×××××车在被告人保财险石家庄分公司投保了交强险、商业三者险和车辆损失险。事故造成原告损失约100000元，故原告为维护自身权益诉至法院，要求被告赔偿原告损失约100000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为266188元，其中包括车辆损失158400元，施救费25000元，路产损失68116元，评估费14672元。 被告人保财险石家庄分公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××在被告处投保了交强险和商业车损险、三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效情况下，对于原告合理合法的损失被告同意在交强险和商业险限额内进行赔偿；诉讼费、鉴定费被告不同意承担。 经审理查明：2020年10月12日16时许，宋力群驾驶原告李立华所有的冀Ｂ×××××／冀冀Ｂ65**型半挂车行驶至京秦高速遵化路段发生单方事故，致车辆损坏及河北省高速集团路产损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，宋力群负事故的全部责任。冀Ｂ×××××／冀Ｂ冀Ｂ65**半挂车登记所有人为李立华，该车在被告人保财险石家庄分公司投保了不计免赔205360元的机动车损失保险及限额为100万元的机动车第三者责任保险，保险期间为2020年1月4日至2021年1月3日。事故发生在保险期间内。 双方争议的要素为：车辆损失、评估费、施救费、路产损失。 1、车辆损失。原告主张事故造成原告车辆损失158400元，并提供了本院委托的强大保险公估有限公司出具的评估报告书、车辆维修清单、修理费发票、付款凭证等证据予以证实，被告虽对公估报告结论不予认可，认为车辆损失数额过高，但未提交证据证实原告的车辆损失数额存在不合理之处，故本院认定原告的车辆损失数额为158400元。 2、评估费。原告主张做车辆损失鉴定开支评估费14672元，并提供相应的票据予以证实，本院予以认定。 3、施救费。原告主张事故发生后开支吊车费、拖车费、路面清扫及气割、板车拉散件等施救费用合计25000元，其中拖车费2500元、100吨吊车费20000元（2辆）及路面清扫、气割、板车拉散件等费用2500元，并提供唐山鑫路通汽车救援服务有限公司出具的救援明细、施救费发票予以证实，施救费损失确系因此次事故所开支的必要费用，本院予以认可；河北省高速公路相关事故车辆救援服务收费标准规定，需要动用65吨以上吊车的，费用可以由双方协商，原告主张救援时使用了100吨吊车2辆，经双方协商吊车费为20000元，但原告主张的施救费用偏高，故本院酌定原告施救费损失为19000元。 4、路产损失。原告主张事故发生后造成高速公路路产损失合计68116元，原告已将路产损失赔偿给高速公路相关部门，并提供了河北高速集团路产损坏赔（补）偿费专用收据予以证实，本院予以认定。 综上，原告李立华损失金额为260188元。 本院认为：冀Ｂ×××××／冀Ｂ6冀Ｂ65**挂车在被告人保财险石家庄分公司投保了不计免赔205360元的机动车损失保险及限额为100万元的机动车第三者责任保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告李立华车辆及高速公路路产损失。冀Ｂ×××××／冀Ｂ**冀Ｂ65**车的驾驶人宋力群承担本次事故的全部责任，故原告李立华的损失260188元应由被告人保财险石家庄分公司在商业机动车损失保险及第三者责任保险限额内予以赔偿。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李立华损失260188元； 二、驳回原告李立华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5293元，减半收取2646.5元，由原告李立华负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2601.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  葛志国 二〇二一年二月十九日 书记员  徐 争