北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终401号上诉人（原审被告）：吴桂学，男，1949年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：王秀凤，女，1959年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人吴桂学因与被上诉人王秀凤合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴桂学上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费用由王秀凤承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，应依法撤销。吴桂学与王秀凤因借名买房一事于2018年5月3日曾到《生活广角》栏目组进行调解达成一致意见，并签订《借名买房合同约定》，双方自愿签订，该合同是真实意思表示并有第三方对该合同内容及签订过程加以见证，应属于有效合同，具有法律效力，双方应完全履行该合同的权利义务，并受此约束。在双方签订完《借名买房合同约定》后，吴桂学多次要求王秀凤前往山东省乳山市办理房屋过户手续，在多次催促后于2018年11月在双方前往乳山市办理房屋过户手续时，王秀凤逼迫吴桂学签写欠条9万元并要求吴桂学给付房屋出售产生的60%利润，并与王秀凤在10年内结婚。从上述欠条内容来看，吴桂学签订该欠条并非真实意思表示，系王秀凤胁迫吴桂学所写，该欠条属于可撤销合同，不能产生法律效力，一审法院不应认定欠条的效力。双方签订的《借名买房合同约定》和欠条的内容相冲突，根据《借名买房合同约定》5万元属于补偿金（已经实际给付），2万元属于履行合同的保证金，合同履行完后此保证金应属于吴桂学所有。房屋按揭贷款2万元吴桂学已经给付，王秀凤也已经归还房屋按揭贷款。一审法院没有综合考虑吴桂学签写的欠条并非本人意愿，因王秀凤称不签欠条就不给吴桂学办理过户手续，吴桂学为尽快办理过户手续，无奈被迫签写欠条，因此欠条不应作为判案依据。王秀凤辩称，不同意一审判决，不同意吴桂学的上诉请求。吴桂学应该支付约定欠款9万元，吴桂学借用王秀凤方的名义贷款，但是实际用款人是吴桂学，后《生活广角》栏目调解之后双方签订《借名买房合同约定》，但是吴桂学并没有按合同约定还钱，王秀凤并不想要案涉房屋，只是想把王秀凤的钱要回来，吴桂学提到的4万元和2万元与本案无关。一审判决没有支持王秀凤要求的9万元，应该支持。王秀凤向一审法院起诉请求判令：1.吴桂学支付所欠王秀凤约定欠款9万元，支付从2018年6月3日至2020年6月2日期间，按年利率4.75%的标准给付利息8550元，并要求赔偿王秀凤精神损失费1万元，以上共计108550元；2.吴桂学承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月3日，王秀凤（甲方，出名人）与吴桂学（乙方，借名人）签订《借名买房合同约定》，上面内容显示：乙方借用甲方之名义，向中国银行乳山支行申请住房贷款28万元整，并于2017年12月15日购买位于山东省乳山市星海湾小区22幢1单元3层306号的商品房一套，房屋的实际买受人为乙方。乙方购买此套房屋是基于甲乙双方婚后用作住房的目的，现双方未能缔结婚姻，故购买房屋目的不能达成，双方协商一致决定解除《购房合同》及《贷款合同》。甲方在支付房屋首付款时替乙方垫付了57300元，并支出了4600元用于替乙方偿还银行贷款，共计61900元。基于上述房屋的实际购买人为乙方、28万元贷款的实际借款人为乙方，乙方应立刻着手办理《购房合同》及《贷款合同》的解除手续，甲方积极配合乙方解除前述二合同，因解除上述合同所产生的违约责任，均由乙方承担。乙方支付给甲方5万元，用于补偿甲方在房屋首付款及偿还银行贷款中替乙方垫付的61900元，双方再无争议。乙方另给付2万元用以支付5个月的房屋按揭贷款，甲方在收到该2万元预付按揭款后，有义务在2万元的范围内替乙方按月偿还银行按揭贷款。乙方额外给付2万元作为及时履行本合同义务以及今后每月按时偿还房屋按揭贷款的保证金。乙方应在一个月（按30天计）之内付清补偿金5万元、房屋按揭贷款2万元、保证金2万元，共计9万元，汇入甲乙双方共同开设的公共账户（账号：6212260200142610282，开户人姓名：吴桂学、王秀凤，开户行：中国工商银行）。《购房合同》及《贷款合同》解除手续办理完毕后，甲方可以从公共账户中取出补偿金5万元，乙方可以取回保证金2万元，如果2万元房屋按揭贷款还有剩余，乙方可一并取回剩余部分，所有款项的取出、转移均以银行取款凭证、转账凭证为据。违约责任：1.如甲方在开发商的售楼员通知甲方配合办理解除合同手续第二天起10日内未能积极配合乙方办理解除手续，则从甲方获取的5万元补偿金中扣除1万元作为违约金返还给乙方。2.如乙方未能在本合同签订之日第二天起180日内让开发商售楼员通知女方办理解除合同手续，或者今后不能按时偿还每月的房屋按揭贷款，则乙方提交的2万元保证金将作为违约金支付给甲方。3.如乙方在30日内未开始着手办理银行解押手续，则甲方可以直接取得公共账户中乙方交来的5万元补偿金、2万元房屋按揭贷款以及2万元保证金，共计9万元。合同签订后，2018年5月8日吴桂学柜面转王秀凤（账户尾号：0282）4万元。2018年7月16日房屋按揭贷款归还完毕。2018年11月12日，房屋更名手续办理完毕。2019年1月18日，吴桂学转王秀凤（账户尾号：0282）20066.55元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王秀凤与吴桂学签订的《借名买房合同约定》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。吴桂学未按照约定在30日内将补偿金5万元、房屋按揭贷款2万元以及保证金2万元转入双方共同开设的公共账户，应承担相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2018年7月16日涉案房屋按揭贷款归还完毕。2018年11月12日，涉案房屋更名手续办理完成，一审法院确认双方之间的《借名买房合同约定》于2018年11月12日解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王秀凤主张2018年5月8日吴桂学柜面转其40000元与本案无关，并提交2018年11月12日吴桂学手写保证书，上面显示吴桂学保证十日内给王秀凤9万元，如房屋出售产生利润分王秀凤6成利，并于十日内与王秀凤办理结婚。一审法院认为这份保证书是基于双方之间的特殊关系所签订，并不足以说明上述转账与本案无关，故该主张证据不足，一审法院不予采信。故对于王秀凤主张吴桂学支付欠款9万元的诉讼请求，根据双方之间的转账情况，一审法院认定29933.45元（90000元-40000元-20066.55元=29933.45元）。对于王秀凤主张吴桂学支付欠款9万元的利息，合同无约定，一审法院不予支持；对王秀凤主张精神损失费1万元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。综上，一审法院于2020年10月26日判决：一、吴桂学于判决生效后十日内支付王秀凤欠款29933.45元；二、驳回王秀凤的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方所签《借名买房合同约定》合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。吴桂学未按照约定在30日内将补偿金5万元、房屋按揭贷款2万元以及保证金2万元转入双方共同开设的公共账户，应承担相应的违约责任。因吴桂学仅支付王秀凤部分款项，一审判决吴桂学向王秀凤支付剩余款项，并无不当。吴桂学上诉称欠条系受王秀凤胁迫所写，因一审法院并未认定欠条的效力，吴桂学所签欠条不影响判决结果。吴桂学上诉称5万元补偿金已经实际给付，2万元属于保证金，合同履行完后保证金应属于吴桂学所有，2万元房屋按揭贷款已经给付，因吴桂学分两次给付王秀凤4万元和20066.55元，且其在签订《借名买房合同约定》后未按照合同约定支付款项，无权要求退还保证金，故吴桂学上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，吴桂学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由吴桂学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年二月二十六日法官助理  马赫擎书 记 员  沈佳盟