安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14901号 原告:周月霞，女，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：袁明扬（周月霞丈夫），住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 被告：毕重文，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：毕某，男，2003年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：毕重文（毕某父亲），住址同上。 被告：韩**霞，女，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告周月霞与被告毕重文、毕某、韩**霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月霞及其委托诉讼代理人袁明扬、肖承颖，被告毕重文及到庭参加诉讼。被告韩**霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周月霞向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告毕重文、毕某于2015年12月24日签订的《房屋出售协议》有效,被告毕重文、毕某继续履行该《房屋出售协议》,协助原告办理产权过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告毕重文无力偿还原告借款人民币计121.9万元,遂提出以位于合肥市滨湖区拆迁安置房一处,作价60万元,抵偿原告部分借款,双方于2015年12月24日签订《房屋出售协议》（以下简称“协议”）。就剩余借款61.9万元,被告毕重文于2015年12月15日另行出具了61.9万元的借条。针对61.9万元的借条,2016年12月15日,双方结算,本息合计71.5万元,并与被告毕重文重新签订《借款协议书》、借条。2017年8月24日,被告毕重文就该部分借款以青阳县凌阳商业街房产抵偿,双方履行就该71.5万元债务履行完毕。为此,原告方在《借款协议书》上约定:“此款含利息全部付清。滨湖瑞园北区,明年6月前按60万元赎回,如不按时付款,按原协议约定利息付给本金及利息”,被告毕重文予以签字确认。2015年12月24日，双方签订协议约定:一、甲方以监护人身份同意将被监护人华伯远（本案被告二）位于万泉河路与湖北路交口滨湖瑞园北区房屋出售给乙方,售价折合人民币陆拾捌万元;二、甲方协助乙方办理一切过户手续及车位确认,并承担一切出售责任。三、此房属于回迁房,房产证需在2019年后办理,甲方承诺:如今后因被监护人等原因不能按期办理房产证,甲方将如数总返还乙方全部房款,并按总房款月15%计算违约金,并在一周内返还房款及违约金。四、乙方同意一次性从甲方向乙方借款中扣除60万元,并从协议签订之日起乙方不再收取房款部分利息,剩余8万元待房产证办理完毕之日一次性付清。该协议签订后,被告毕重文向原告移交了房屋,原告占用至今,直至2019年9月,被告毕重文拒不履行该协议,强行抢占案房涉滨湖屋瑞园北区28＃1308房屋。为此,特起诉至法院,望判如所请。 毕重文、毕某答辩称：2015年我欠原告本金60万元左右，双方约定以房抵债68万元，后来原告知道房子涉及到遗产，原告不要这套房屋，我同意用青阳县的两套房子置换案涉房屋，并于2017年年底办理了产权过户手续。当时案涉房屋由原告出租给了案外人，所以双方约定于2018年5月收回房屋，到期后原告并未交付房屋，电话不接、信息不回。2019年通过中山路派出所，我强行收回房屋。目前房屋的产证还未办理，房屋是我、我儿子和我岳父母住在一起。 韩**霞未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2013年、2014年期间，周月霞向毕重文出借资金，因毕重文尚欠借款本息未偿还，双方于2015年12月24日签订《房屋出售协议》一份，协议约定：毕重文以监护人身份同意将被监护人毕某位于滨湖瑞园北区出售给乙方，售价折合人民币680000元整，含屋内所有家具家电；毕重文协助周月霞办理一切过户手续及车位确认，并承担一切出售责任；此房属于回迁房,房产证需在2019年后办理,毕重文承诺如今后因被监护人等原因不能按期办理房产证,将如数返还全部房款,并按总房款月15%计算违约金,并在一周内返还房款及违约金；周月霞同意一次性从毕重文向其借款中扣除60万元,并从协议签订之日起周月霞不再收取房款部分利息,剩余8万元待房产证办理完毕之日一次性付清。此后，毕重文将房屋交付给周月霞使用。2017年8月24日，周月霞丈夫袁明扬在毕重文于2016年12月15日出具的借款协议书复印件（借款金额71.5万元）上备注“此款含利息全部付清。滨湖瑞园北区,明年6月前按60万元赎回,如不按时付款,按原协议约定利息付给本金及利息”的内容，毕重文在该内容下方予以签字确认，袁维良作为见证人也在该借款协议书复印件中签字。2019年9月毕重文强行收回滨湖瑞园北区房屋，周月霞诉至本院。 另查明，滨湖瑞园北区系拆迁安置房，被拆迁人包括许家斌、范后兰、许玉莲、毕重文、毕某等人，目前尚未办理产权证书。 庭审中，毕重文申请对2017年8月24日袁明扬在借款协议书复印件中签字内容的形成时间进行鉴定。本院当庭要求其于庭后三日内提交书面鉴定申请，逾期不交按自动撤回鉴定申请处理。但庭后毕重文一直未提交鉴定申请。 上述事实，有双方当事人当庭陈述以及当事人提交的银行转账流水、借条、借款协议书、《房屋出售协议》、房屋拆迁补偿安置协议书、业主（住户）领房验收交接表、物业证明、治安调解协议书、证人证言等证据材料在卷佐证，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，原告周月霞与被告毕重文签订的《房屋出售协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因案涉房屋系拆迁安置房，系被拆迁人家庭共有财产，且目前尚未办理产权证书，产权不明确，暂不具备过户条件，故本院对周月霞要求毕重文、毕某协助周月霞办理产权过户手续的诉讼请求不予支持。另从本案审理查明的事实来看，双方已于2017年8月24日就案涉房屋出售协议达成新的合意，即毕重文应在2018年5月前以60万元的价格赎回案涉房屋，否则应按原协议约定付给本金及利息，故在毕重文未按约赎回房屋的情形下，周月霞应当向毕重文主张原协议约定的本金及利息，其无权要求毕重文继续履行房屋出售协议并办理产权过户手续。另韩**霞并非案涉《房屋出售协议》的签订主体，也非案涉房屋的权利人，依据合同相对性原则，韩**霞并非本案的适格被告，本院一并予以驳回，不再另行制作裁判文书。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告周月霞与被告毕重文于2015年8月24日签订的《房屋出售协议》合法有效； 二、驳回原告周月霞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费800元，由原告周月霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年二月二日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。