四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终123号 上诉人（原审原告）：董某1，男，1947年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：董某2，男，1949年12月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1（曾用名李某2），女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省南部县××乡××庙××村××组××号。 委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。 上诉人董某1、董某2因与被上诉人李某1继承纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初5734号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董某1、董某2上诉请求:1、撤销一审判决，改判确认被上诉人丧失继承权;一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。 事实与理由:一、一审判决未尊重法庭查明的案件事实,导致错误判决。1、被上诉人存在遗弃行为,且情节严重。根据法庭审理查明:2013年4月到2020年8月25日,在长达7年的时间,被上诉人从未在平时、逢年过节、生长满日、生病期间给被继承人董某某打过一个问侯电话、进行过一次探视、送一分钱的礼物,就连生病也未去探视过。被上诉人暴力干涉被继承人的婚姻自由。被继承人因身患高血压、糖尿病、昏眩病，均由男友熊德全及子女照顾。2、被继承人存在虐待行为，情节严重。2013年3月一天晚上董某1接到被继承人的电话到被继承人处,见被继承人回到老房子,把席子铺起在地下睡,被继承人说哭诉被告将她撵出,把新房子钥匙拿了,不让被继承人回到新房子居住生活。后把旧房子的锁也换了。2017年8月11日晚,被继承人逛街时脊椎骨折,疼痛不已,不能站立,便打电话给被上诉人及丈夫,要求将其送到医院治疗,却拒不到场。后被上诉人丈夫到场,不是为被继承人办理住院手续,而是办理了出院手续,将被继承人被送回租房处。董某1让女儿给邻居200元辛苦费,让邻居来帮忙照顾被继承人,期间被上诉人从未探望和照顾。被继承人病情好转后,将董某1送的一半的鸡肉送到被告家要求给孙子炖起吃,结果被上诉人将鸡肉从窗子扔到楼下。还有一次被继承人购买饼干到被上诉人家去看望孙子，被上诉人将饼干从窗子处扔处,并强行将被继承人往外推,在强制关门时,将被继承人的手指在门缝中压伤。 二、一审判决对法律理解错误,导致错误判决。随着社会的发展,公民的经济收入的增加和社会保障体系的完善,老年人对物质依赖降低,但精神需求提高了。被上诉人不能以被继承人在物质上能够自足,而无视被继承人希望得到尊重,精神慰藉及和心灵关怀的需求。 综上所述,上诉人认为被上诉人违背伦理道德和法律规定,对被继承人不尽赡养义务,在七年间没有一声问候，生长满日、遂年过节没有一次探望和赠送一点物质,完全无视被继承人的存在和养育之思,属严重的精神遗弃,甚至有虐待行为,不能让不尽赡养义务的人得到被继承人用生命换来的赔偿。 李某1辩称：一审判决认定事实以及作出裁判都是正确的。理由：上诉人在本案中认为李某1有遗弃被继承人的情节并比较严重，陈述的四点事实均与法律规定的遗弃不符，都是说的生活中平常的事实。说干涉董某某婚姻自由，通过一审审理董某某婚姻自由得到完全保证。李某1对母亲外嫁是有意见，因为她对熊德全人品有质疑，是对母亲的关爱并不是干涉婚姻自由。川北医学院的事情是董某某被医托骗了，做了一系列的检查。当时李某1也确实在上夜班，没有去签字，是熊德全的女儿签字。董某某去世当天，李某1情绪反应非常激烈，当天不能立即赶往是因为李某1的奶奶，要回乡下烧纸。李某1得知母亲去世，立即赶往西充。去的时候已经跟厂方谈好了赔偿事宜。李某1赶去的时候并不知道会得到赔偿。电话号码的问题，我们一审已经陈述过，董某某的电话都是李某1去给她办理的。一审庭审时也没有要求背出电话，现在手机号码都是存在手机上的，背不出来很正常。民法典1125条有明确规定，本案中李某1尽到了作为子女对父母的赡养义务。上诉人说李某1对董某某有虐待的事实也不符合法律规定。李某1从小被亲生父母抛弃，被董某某夫妇收养。李某1出去打工都是将收入汇给董某某的，至今保留的证据都有回款55次。李某1和父母都是和睦相处的，虽然偶有不同意见，但是都是正常的。回老屋住是因为董某某觉得生活不方便，当时跟熊德全在一起，觉得回老家比较方便，李某1夫妻还将老屋安装水电，并不是李某1将董某某撵走的。受伤的时候李某1丈夫赶到支付了检查费1500多元，医生建议回家休养，并不存在虐待的情况。上诉人的上诉没有事实和法律依据。 董某1、董某2向一审法院起诉请求：1、依法判决确认李某1丧失继承权；2、本案诉讼费由李某1承担。 一审法院认定事实：被继承人董某某，女，1959年2月23日出生，汉族，住四川省南部县××乡××庙××村××组××号。董某1、董某2系被继承人董某某胞兄，李某1系被继承人董某某与其丈夫李某某收养女。李某某于2009年农历腊月去世。被继承人董某某第一顺位继承人为李某1，第二顺位继承人为董某1、董某2。 在2013年之前，李某1与董某某居住生活在一起，关系也很融洽，李某1与董某某均履行了家庭成员义务。2013年3月，李某1因不同意董某某与案外人熊德全耍朋友，致使母女发生矛盾；后董某某离开李某1单独居住生活；2013年4月，董某某与其男友到西充打工并在西充居住生活。2017年中，董某某与其男友发生矛盾，董某某搬回南部租房居住生活。2017年8月11日，董某某不慎摔倒受伤，李某1的丈夫将董某某送往医院急救治疗，后因医生建议回家静养，遂由李某1的丈夫及邻居将董某某送回家中静养；在静养期间，李某1的丈夫代李某1履行了赡养义务。2018年8月，董某某与李某1商议，其仍愿意与熊德全耍朋友并要求搬到西充居住生活。2019年4月29日，董某某因身体不适，在南充川北医学院住院治疗，李某1未前往探望。2020年8月25日，董某某在工作期间不幸身亡；董某1之子董云给李某1打电话，告知董某某病重要求探望，李某1因其他事由未同意立即前往探望；后董云将实情告知李某1，李某1表示事情后果很严重。 一审法院认为：继承权是基于一定身份关系享有的权利。董某1、董某2诉请确认李某1丧失继承权，依据《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”的规定，剥夺继承权的情形仅有四种，本案李某1无第（一）、（二）项的行为，被继承人董某某去世时亦未留下遗嘱，故本案争议的焦点为李某1是否符合该规定第（三）项“遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的”；综合本案案情，李某1与董某某在生前虽有一些矛盾，李某1对其母亲也未做到一个子女应该的孝道义务；但董某某在与案外人熊德全耍朋友之前，李某1与董某某的关系也十分融洽并生活在一起；李某1在外务工期间，也时常向董某某邮寄生活费等，董某某也为李某1照顾子女；2018年8月，董某某希望继续与熊德全共同生活，也为此与李某1进行沟通等；通过上述事例，一审法院综合认为李某1无遗弃董某某的行为，亦无虐待董某某情节严重的情况，董某某生前也没有留下遗嘱，也没有留下希望剥夺李某1的继承权的表示，故对董某1、董某2的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回董某1、董某2的诉讼请求。案件受理费50元，由董某1、董某2负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为：李某1是否丧失继承权。董某1、董某2诉请确认李某1丧失继承权的理由是，李某1遗弃、虐待被继承人董某某情节严重。 遗弃是指家庭成员中负有赡养、抚养、扶养义务的一方，对需要赡养、抚养、扶养的另一方，不履行应尽的义务。虐待是指用残暴狠毒的手段对待人。经一二审查明，李某1与董某某在日常生活中虽有一些矛盾，李某1对其母亲董某某也未做到一个子女应该的孝道义务；但董某某生前一直在外务工，并不是无劳动能力或生活困难需要赡养，李某1无遗弃董某某的行为，亦无虐待董某某情节严重的情况，一审驳回董某1、董某2的诉讼请求正确。 一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，董某1、董某2上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由上诉人董某1、董某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年二月二十日 书记员 张 媛