山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9073号 原告：吴仲民，男，1953年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：杨淑花，女，1979年12月31日出生，汉族，居民。住日照市东港区。 原告：吴某，男，2006年3月17日出生，汉族，居民。住日照市东港区。 法定代理人：杨淑花（系吴某之母），住日照市东港区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，男，单位员工。 被告：孙承斌，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告吴仲民、原告杨淑花、原告吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、被告孙承斌责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲民、原告杨淑花、原告吴某的共同委托诉讼代理人杨茂文，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人杨庆伟、被告孙承斌到庭参加第一次庭审。原告吴仲民、原告杨淑花、原告吴某的共同委托诉讼代理人宋玉波，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人杨庆伟、被告孙承斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告吴仲民、原告杨淑花、原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同支付保险赔偿款10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，吴少峰(吴仲民之子、杨淑花之夫、吴某之父)驾驶孙承斌所有的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车，在新泰发生交通事故死亡。被告孙承斌在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司为吴少峰投保驾乘险一份。吴少峰交通事故死亡后，原告多次找被告协商保险理赔事务。因孙承斌一直拖办至今，导致保险款项无法支付。故诉至法院请求判令被告履行保险合同，在保险限额内支付原告赔偿款。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，其不应当在机动车车上人员责任保险限额内承担赔偿责任，理由如下：一、本案案由为责任保险合同纠纷，根据保险法第六十五条规定，责任保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，其保险标的为赔偿责任，本案被保险人日照天行健物流有限公司对原告并不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案原告已经向劳动仲裁委员会提起工伤认定，原告要求被告孙承斌基于责任保险侵权赔偿在法律上没有任何依据。二、根据机动车车上人员责任保险条款第三十八条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中被保险人日照天行健物流有限公司并不承担民事侵权赔偿责任。因此在本案中，其也不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙承斌辩称，其没接到原告杨淑花跟其协商赔偿、支取保险款的电话，另外其也没一直拖着，只是说等事故产生的所有诉讼完全结束之后再处理，其没有说不同意。 本院经审理查明，2016年3月28日，日照天行健物流有限公司将鲁Ｌ×××××号牌牵引车在被告处投保机动车商业保险（保单号为PDAA201637110000030181），投保险种包括车上人员责任险（司机），保险金额为100000元，保险期间为2016年4月2日0时至2017年4月1日24时。 2017年3月7日4时42分许，吴少峰驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｌ×××××号重型集装箱半挂车沿蒙馆路由西向东行驶至蒙馆路华能众泰电厂路段时，与前方颜振俊驾驶的无号牌货车（车辆识别代号：LFNMVXPX0C1F04332）、牛永东驾驶的无号牌货车（车辆识别代号：LZZ5EXMFX7A358841）发生碰撞并致鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车燃烧，造成车辆及鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｌ×××××号重型集装箱半挂车所载集装箱部分损坏，颜振俊受伤、吴少峰死亡。经查勘，新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字【2017】第310561号道路交通事故认定书，认定吴少峰承担事故的同等责任，颜振俊承担事故的同等责任，牛永东不承担事故责任。 应原告杨淑花申请，2019年5月22日，日照经济技术开发区人力资源和社会保障作出日开人社工认字【2017】第23号认定工伤决定书，认定吴少峰受到的事故伤害为工伤。2020年9月16日，三原告向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁。2020年11月2日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出日开劳人仲案字【2020】第166号仲裁裁决。三原告不服部分仲裁裁决结果，向日照经济技术开发区人民法院提起诉讼，该案尚未审结。 另查明，原告吴仲民系吴少峰之父，原告杨淑花系吴少峰之妻，原告吴某系原告之子。诉争保险车辆实际车主为被告孙承斌，该车原挂靠在日照天行健物流有限公司名下运营，2016年5月19日该车转移登记于日照东陆物流有限公司名下，车辆检验有效期至2018年4月30日。驾驶员吴少峰具备相应驾驶资质及道路运输从业资格。 还查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第三十八条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。第三十九条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。 本院经审查认为，案外人日照天行健物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保车上人员责任险，而车上人员责任险性质上属于责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，其保险标的为被保险人对第三者依法所负的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条“具有下列情形之一，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效判决、仲裁裁决确认……”之规定，责任保险的第三者只有在符合上述法定情形下才可直接要求保险人向其支付保险金。本案中，诉争事故造成驾驶员吴少峰死亡，对于事故造成的损失，虽三原告已申请劳动仲裁，但就部分仲裁裁决事项，三原告已提起诉讼，并经法院受理，即该仲裁裁决并未生效。故，本案被保险人对三原告是否负有赔偿责任及其赔偿责任均尚不确定，原告无权提起本案诉讼。原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴仲民、原告杨淑花、原告吴某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  张守诚 人民陪审员  刘贤奎 二〇二一年二月二十六日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍