新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1812号   原告：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凉州户镇原棉纺厂院内。   法定代表人：孙海霞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫丽，女，系该公司员工。   委托诉讼代理人：孟光辉，男，系该公司业务经理。   被告：张书亮，男，1978年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李艳君，女，1978年6月26日出生，汉族，现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县公安局看守所。   被告：李刚，男，1982年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司（以下简称瑞信公司）与被告张书亮、李艳君、李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告瑞信公司委托诉讼代理人闫丽、孟光辉，被告李艳君、李刚到庭参加诉讼，被告张书亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告瑞信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张书亮、李艳君归还借款本金200,000元整，支付利息：171,867元，合计371,867元（计算时间：2017年4月4日至2020年10月14日，共计：1289天，利息计算方式：200000＊2%/30＊1289＝171,867元）。2．判令被告张书亮自有本田思威车×××、东方红-1804拖拉机新23-BC8**，李艳君自有的丰田×××优先偿还上述借款；3．判令被告李刚对此笔借款承担连带清偿保证责任；4．请求判令被告张书亮、李艳君支付自2020年10月15日至本息结清前利息，按2%月利率计算，利随本清；5．本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告张书亮、李艳君于2013年12月30日在原告处借款30万元，由张书亮自有本田思威车×××、东方红-1804拖拉机新23-BC8**，李艳君自有的丰田×××抵押，合同签订后，原告将借款足额支付给被告。合同到期后，被告未能按合同约定时间还款，经原告多次催收，只还清了部分本金及利息（利息清至2017年4月4日），剩余本金至今未还，经原告多次向以上被告追偿，未果，为维护原告正当权益，故诉至贵院请求法院依法作出裁判。   被告李艳君辩称，30万元的借款本金属实，但前期是按月3.75%向原告支付利息，利息过高，已经向原告支付了26万4千多元。同意按国家法律规定利息的上限向原告还款。虽然借款人是被告张书亮，但借款是被告李艳君使用的。被告李刚当时签字是因为有抵押物才签字，且担保期间已经经过，不应该承担责任。   被告李刚辩称，其作为担保人在借款时在担保合同上签字了，是因为有抵押物才同意签字的，抵押物总价值超过了四十万，可以用抵押物清偿。2018年原告的工作人员潘萍给被告李刚打过电话催收过，但没有见过催收函，不同意承担连带清偿责任。   被告张书亮未作答辩，亦未向本院提交证据。   原告瑞信公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：   1．借款合同一份，打款凭证一份，拟证实原告瑞信公司于2013年12月30日向被告张书亮、李艳君提供借款300,000元，约定月利率为2.5%。   被告李艳君、李刚对该证据无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。   2．抵押合同2份、机动车登记证书2本、拖拉机登记证书1本、车辆他项权利证1本，拟证实：被告李艳君以×××号丰田牌小型普通客车一辆、被告张书亮以车号为新23·BC808东方红－1804大中型拖拉机一台、×××号思威牌小型普通客车一辆作为抵押，并办理了抵押登记。   被告李艳君、李刚对该证据无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。   3．逾期贷款催收函一份，拟证实：被告李刚作为担保人在催收函上签字，担保期限是2018年7月25日至2020年7月24日。   被告李艳君质证称不清楚此事。被告李刚质证称，催收函上的签字不是本人所签，2013年被告借款时被告确实作为担保人在担保合同上签字了。2018年原告的工作人员潘萍打过电话催收，但被告李刚未在催收函上签字，并口头申请对笔迹进行鉴定。   被告张书亮未发表质证意见，视为其对该证据无异议，被告李刚虽对该证据上的签名不认可，但其认可原告工作人员曾于2018年向其催收过。该份催收函并无李刚重新出具担保的意思表示，催收函上签名是否为真并不影响本案的处理，故本院被告李刚的口头提出的鉴定申请不予准许，根据被告李刚的陈述本院认定原告瑞信公司曾于2018年向被告李刚主张权利。   原告瑞信公司与被告李刚就被告李刚提供担保的时间这一事实存在争议，原告瑞信公司认为李刚在催收函上签字的时间为提供担保的时间，被告李刚认为原告瑞信公司向被告张书亮、李艳君提供借款时其向原告瑞信公司提供了担保，当时签订了书面的担保合同，其系在被告张书亮、李艳君提供了物的担保的情况下而提供担保。对于该争议事实，本院认为，原告瑞信公司系经有权机关批准成立的小额贷款公司，应按规定从事贷款业务，制定了制式的借款合同、抵押合同、担保合同，被告李刚称其当时签订了担保合同与原告瑞信要求被告李刚在催收函上签字相互印证，故本院认定被告李刚为担保人，提供担保的时间为借款发生时。   本院经审理认定事实如下：   2013年12月30日，原告瑞信公司向被告张书亮、李艳君提供借款300,000元。约定月利率为2.5%，每月20日为结算日，借款期限为三个月，自2013年12月30日起至2014年3月29日。被告张书亮以车号为新23·BC808东方红－1804大中型拖拉机一台、被告李艳君以×××号丰田牌小型普通客车一辆作为抵押，并办理抵押登记，被告李刚为保证人。2016年3月3日，被告张书亮以×××号思威牌小型普通客车一辆抵押给原告瑞信公司，并办理抵押登记。2018年，原告瑞信公司向被告张书亮、李刚催收。被告张书亮、李艳君向原告瑞信公司清偿情况如下：1.2013年12月30日22,500元；2.2014年4月25日15,250元；3.2014年5月28日38,250元；4.2014年11月8日15,250元；5.2015年1月14日22,500元；6.2015年4月22日23,750元；7.2015年7月14日23,000元；8.2015年10月13日18,750元；9.2016年1月14日18,750元；10.2016年4月14日分两次清偿共6,000元；11.2016年5月13日12,000元；12.2016年7月14日两次清偿共6,500元；13.2016年8月17日5,650元；14.2016年9月17日5,625元；15.2016年10月21日5,900元；16.2016年11月18日5,000元；17.2016年12月19日5,000元；18.2017年1月17日5,000元；19.2017年2月18日5,000元；20.2017年3月28日5,900元。以上合计264,675元。   另查明：原告瑞信公司系经依法批准成立的从事办理各项小额贷款业务的有限责任公司。   本院认为，本案的争议焦点是：被告李刚在本案中是否应当对借款本、息承担连带清偿责任。   原告瑞信公司系经依法批准成立的从事办理各项小额贷款业务的有限责任公司，从事贷款业务应遵守国家各项法律、行政法规、部门规章的规定。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”根据该规定，双方约定的月利率2.5%虽然超过了借款发生时最高人民法院关于民间借贷利率24%的规定，但未超过年利率36%，原告瑞信公司向被告张书亮、李艳君提供借款所签订的合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。   一、未还本金、利息的认定   1．原告瑞信公司于2013年12月30日向被告张书亮、李艳君提供借款300,000元，当日被告张书亮、李艳君即向原告瑞信公司返还22,500元，实质上是预扣了利息22,500元，应以实际交付的借款认定为本金。   2．除去未计入本金的22,500元外，被告张书亮、李艳君实际向原告共清偿242,175元。双方清偿时未约定系先用于清偿利息还是本金，根据借款合同约定利息每月20日结清，应先用于清偿利息。以277,500元为基数，按照借贷双方约定的月利率2.5%从2013年12月30日计算至2017年3月28日，利息为273,800元，上述清偿的部分不足以清偿利息，原告瑞信公司主张其中100,000元用于清偿本金，系不利于自己的陈述，本院依法予以确认。故未还本金应为177,500元。   3．被告清偿的242,175元，其中100,000元为本金，剩余142,175元未超过按年利率36%计算至2017年3月28日的利息，应全部计算为利息，原告认可利息清至2017年4月4日，系不利于自己的陈述，本院依法予以确认。故未清偿的利息为2017年4月5日之后的利息，从2017年4月5日至2020年8月19日，以177,500元为基数，按年利率24%计算，利息为145,786.67元。2020年8月20日至2020年10月14日，按年利率15.4%计算利息为6,508.33元，利息合计154,295元。   二、关于本案争议焦点   被告李刚向原告瑞信公司提供担保的时间为2013年12月30日，原告瑞信公司未提交证据证明系一般保证还是连带责任保证，按照当时的法律、司法解释的规定，应认定为连带责任保证。保证期间只能认定为六个月或者二年。但原告未提交证据证明在2015年12月30日之前向被告李刚主张过权利。即使原告瑞信公司于2018年向被告李刚主张权利，此时被告李刚的保证责任已经免除，不存在可延续的债务。即使原告瑞信公司提交的《贷款催收函》为真，被告李刚亦不应对借款本金及利息承担连带清偿责任。故本院对李刚提出的鉴定申请不予准许。被告李刚在本案中不应承担责任。   三、原告对抵押物享有优先受偿权   被告张书亮向原告瑞信公司提供车号为新23·BC808东方红－1804大中型拖拉机一台、×××号思威牌小型普通客车一辆，被告李艳君以×××号丰田牌小型普通客车一辆作为抵押，均办理抵押登记，原告瑞信公司为抵押权人，依法享有优先受偿权。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、原告玛纳斯县瑞信小额信贷款有限责任公司对新23·BC808东方红－1804大中型拖拉机一台、×××号思威牌小型普通客车一辆、×××号丰田牌小型普通客车一辆享有优先受偿权；   二、被告张书亮、李艳君于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县瑞信小额信贷款有限责任公司返还借款177,500元；   三、被告张书亮、李艳君于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县瑞信小额信贷款有限责任公司支付利息154,295元；   四、驳回原告玛纳斯县瑞信小额信贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,878元，减半收取计3,439元，由被告张书亮、李艳君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审  判  员   刘 敏     二 〇 二 一 年 二 月 七 日     书  记  员   朱梦云