wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2273号之一 申请执行人:陈清华，男，1965年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘登波，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人陈清华与被执行人刘登波借款合同纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人刘登波发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘登波采取了限制高消费等措施。现被执行人刘登波名下房产现已处置完毕，名下无其它可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 缪拯民 审 判 员 卢小洋 二〇二一年二月二十三日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民再15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏风仙，女，1965年1月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市召陵区万庄村村民委员会。住所地：漯河市召陵区万庄村。负责人：李国军，该村党支部副书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市召陵区万庄村第四村民组。住所地：漯河市召陵区万庄村。负责人：王爱青，该组组长。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王路，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人魏风仙因与被申请人漯河市召陵区万庄村村民委员会（以下简称万庄村委会）、漯河市召陵区万庄村第四村民组（以下简称万庄四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）豫11民终1383号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月23日作出（2020）豫民申6603号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏风仙，被申请人万庄村委会负责人李国军、万庄四组负责人王爱青及二被申请人的共同委托诉讼代理人李宏安、王路到庭参加诉讼。魏风仙申请再审称，撤销本院（2020）豫11民终1383号民事裁定及漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初之二民事裁定，依法支持魏风仙的诉讼请求。事实和理由：侵害集体经济组织成员权益纠纷是最高人民法院《民事案件案由规定》中规定的民事案由，人民法院应当进行实体审理，依法保护魏风仙的集体经济组织成员权益。万庄村委会、万庄四组辩称，魏风仙不具有万庄村集体经济组织成员资格。本案系村集体内部的管理问题，救济途径应当由乡级政府进行管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。万庄四组通过村民代表大会确定本组的收益分配规则，系村民自治行为，制定程序合规合法。村民生活费分配的基础是占用村民的生活资料，基于基本的生活保障，魏风仙领取企业职工退休工资，不符合领取生活费的身份和条件。魏风仙向一审法院起诉请求：1.万庄村委会、万庄四组支付魏风仙自2006年到2019年的生活费138000元；2.诉讼费由万庄村委会、万庄四组承担。一审法院认定事实：1988年10月4日，魏风仙与万庄四组村民万志生结婚，成为万庄**村民，享有村民待遇即领取生活费，魏风仙领取生活费至2003年6月。2003年6月，魏风仙与万志生离婚。同年7月，万庄四组发现后以魏风仙离婚为由不再向魏风仙发放生活费。庭审中，万庄村委会、万庄四组提供有村委会、村民四组及该村委会一、二、三、五组的分配方案的情况说明，证明（嫁入媳）离婚后停发生活费是每个村民组长久以来执行的不成文的规定；如复婚后需带复婚证明经组委会和村民代表会复核确认后予以发放生活费。一审法院裁定：驳回原告魏风仙的起诉。案件受理费1530元，予以退还。魏风仙不服一审法院裁定，向二审法院上诉请求：1.撤销一审法院民事裁定；2.指令漯河市召陵区法院继续审理本案。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，本案源于万庄四组将本村征地款及仓库、厂房租赁费作为生活费向村民发放的集体权益分配活动，不涉及村民个人实际承包土地的经营权及相关权益，属于农村集体产权制度改革过程中出现的问题。对魏风仙是否继续享有万庄四组村民资格双方存在明显争议，该争议的解决是魏风仙提出的万庄村委会、万庄四组向其支付生活费138000元诉请能否得到支持的前提和基础。魏风仙上诉称本案不涉及村民资格认定问题，与事实不符。依据国务院关于农村集体产权制度改革政策精神，农村集体产权制度改革中集体经济组织成员身份确认规范工作属于当地政府职能。故一审法院裁定驳回魏风仙的起诉，处理结果正确。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经再审认为，本案系农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的争议，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，人民法院应当受理。从魏风仙起诉的诉讼请求及事实理由来看，魏风仙的户籍地在万庄村、居住房屋占地是万庄村宅基地、日常生活在万庄村，与本案有直接利害关系，系适格原告，且本案有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实与理由，系因集体经济组织成员与集体经济组织之间因收益分配发生的纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。原审裁定以本案纠纷不属于人民法院的民事案件受理范围为由对本案驳回起诉，适用法律错误，应当予以纠正。综上，魏风仙的再审申请依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫11民终1383号民事裁定及漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初47号之二民事裁定；二、本案指令漯河市召陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二一年二月二十六日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复118号复议申请人（申请执行人）：聂龙，男，1964年6月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区南乐郊路18号（15-17轴）。投资人：段凤香。第三人：白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址辽宁省沈阳市和平区。复议申请人聂龙不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）于2020年11月23日作出的（2020）辽0103执异328号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人聂龙向执行法院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。申请执行人主张，申请执行人聂龙与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2019）辽0103执5689号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。执行法院查明，聂龙与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，执行法院于2018年10月24日作出（2018）辽0103民初3220号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告聂龙工资××元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告聂龙解除劳动合同经济补偿金××元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告聂龙未休年假工资××元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂龙失业保险金损失××元；五、驳回原告聂龙的其他诉讼请求及被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，聂龙向该院申请强制执行。执行法院另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本××万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，该院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，该院亦不予支持。因此，申请执行人的追加请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，执行法院裁定如下：驳回申请执行人聂龙的追加请求。聂龙不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院异议裁定，追加白爱群为被执行人，在受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确定的义务。主要复议理由：一、被执行人为个人独资企业，段凤香为投资人，在执行阶段被执行人财产已经发生转移，我方要求对段凤香实行强制措施，沈河区人民法院执行已经将段凤香作为被执行人进行查询和管控，执行局要求段凤香于2019年11月13日到法院解决系列案件执行问题，但2019年11月12日被告知段凤香去世，依据《个人独资企业法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，段凤香作为被执行人投资人，没有确认追加，虽然程序上有欠缺，但不能否认段凤香承担的责任。二、段凤香作为被执行人投资人，在申请人系列案件审理中和判决生效后开始转移财产，将名下房产全部通过虚假买卖或赠与、继承方式转到第三人名下，段凤香和第三人具有主观恶意，我方以第三人为被告提起债权人撤销诉讼，现在二审审理期间。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于有关执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的执行程序方面的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，当被执行人的类型为个人独资企业时，若执行中对其投资人采取执行措施的，应当适用该司法解释的规定通过追加被执行人的程序先行解决该投资人承担责任的问题，并不属于直接执行的事由范畴。本案中，被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校虽然属于个人独资企业性质，但该企业工商登记的投资人段凤香已经死亡，其民事主体资格已经消灭，故无法适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定通过追加被执行人的裁决程序解决其责任承担的问题。复议申请人认为执行法院执行中已实际将段凤香列为被执行主体的理由在缺少执行法院另行追加段凤香为被执行人的生效法律文书的前提下，缺少执行程序方面的法律依据，不能成立，本院不予采纳。因此执行法院裁定驳回复议申请人的追加请求，在结论方面并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人聂龙的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异328号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二一年二月二十五日书记员  赵彩彤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5891号申请执行人：重庆月印律师事务所,住所地重庆市北部新区黄山大道中段**双鱼座**，统一社会信用代码31500000581483038L。负责人：段成林，主任。被执行人：谢德超，男，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆月印律师事务所申请执行被执行人谢德超委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初17616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年12月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人谢德超支付申请执行人重庆月印律师事务所律师代理费4251元、诉讼费1315元、鉴定费2150元、违约金2000元、案件受理费50元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人谢德超发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人谢德超名下有车辆（已查封，但未能处置）；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、被执行人名下无公积金缴存信息；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人谢德超限制高消费并纳入失信人名单。2021年2月9日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月9日，被执行人谢德超尚欠申请执行人律师代理费4251元、诉讼费1315元、鉴定费2150元、违约金2000元、案件受理费50元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5891号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二一年二月九日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢379号申请执行人：温海珑，男，1986年11月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：姜德伟，男，1980年9月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人温海珑与被执行人姜德伟民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执恢379号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款（银行账户冻结期限一年，自2020年11月24日至2021年11月23日止，如需续封需申请执行人至少提前一个月向本院递交书面续封申请）外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十日书记员  于静远
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执251号之二申请执行人邵亚西，女，1962年5月19日出生，汉族，居民，住郧西县。被执行人毛隆智，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住郧西县。本院在执行邵亚西与毛隆智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛隆智有个人住房公积金账户，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结毛隆智个人住房公积金账户金额300000元，期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年二月二十五日书记员  朱美坪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1439号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：卜百强，男，1986年12月13日出生，汉，******，住陕西省榆林市定边县*********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告卜百强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告卜百强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年7月2日的借款5380.80元（其中本金5000元、利息271.95元、罚息108.85元）；2、判令被告支付2020年7月3日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年3月7日至2020年3月7日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用5000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠5380.80元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息271.95元、罚息108.85元，合计5380.80元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卜百强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息271.95元、罚息108.85元，合计5380.80元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卜百强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告卜百强于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执366号申请执行人：蔡本艳，女，汉族，1984年11月11日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：江庆喜，男，汉族，1973年1月29日生，住云南省安宁市。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530181563172199T。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨永利，特别授权代理。住所地：安宁市。申请执行人蔡本艳、江庆喜与被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）云0181民初387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》；由被告安宁新巨和房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金13595.74元。负担案件受理费159.00元。因被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明、潘海娅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为13754.74元，执行费106.32元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户，已被另案冻结，本案属轮候，暂无法处置，其名下无房产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二一年二月二十五日书记员  李书珍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2381号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某武，男，土家族，1986年8月15日出生，初中文化，湖南省石门县人，户籍地址为湖南省常德市石门县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人朱昌觉，北京市东元（深圳）律师事务所律师。辩护人邓顺贵，广东赛格律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某武犯假冒注册商标罪一案，于2020年10月9日作出(2019)粤0307刑初4078号刑事判决，认定原审被告人刘某武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币11869000元，没收处理扣押在案的假冒首饰及作案工具一批。宣判后，原审被告人刘某武不服，向本院提出上诉。刘某武上诉认为原审认定的涉案侵权产品价值存在错误，量刑过重。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人刘某武犯假冒注册商标罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307刑初4078号刑事判决；二、发回广东省深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二一年二月五日书记员 杨泽芳（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执105号之一申请执行人：徐明，男，1990年7月8日出生，汉族。被执行人：湖南稚庄生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋1205房。法定代表人：张晔。申请执行人徐明与被执行人湖南稚庄生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初6822号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年1月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年1月11日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年1月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年1月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的额为15809元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为15809元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十四日书记员  吴 姣
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初927号                               原告                       卞春榕，男，1967年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。             张桦，女，1968年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金30653元（违约金以1445917元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞春榕、张桦的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向卞春榕、张桦支付违约金30653元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费566元，减半收取计283元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  欧 阳 秀                                                                           二Ｏ二一年二月二日                                       法 官 助 理  李   平               书 记 员  陈 世 卿                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保178号 申请保全人:白某某，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：赵某，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：谢某某，女，汉族，1990年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人白某某与被保全人赵某、谢某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人赵某、谢某某的财产在价值62000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人赵某、谢某某的财产在价值62000元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                               审判员    景 相 国  二〇二一年二月三日 书记员    刘 海 能
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执259号之三申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：姜春义。被执行人：姜海洋，男，1986年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜海洋在中国建设银行62366833XXXXXXX账户内存款人民币143063.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十日书记员  韩亚臣
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初193号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行，统一社会信用代码91330327078670143G，住所地浙江省龙港市建新路473-477号。 主要负责人：陈理铄。 委托诉讼代理人：陈荣前，该银行员工。 被告：李根，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：潘钦孟，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：黄彩弟，女，1959年4月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：黄启腾，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行(以下简称苍南农商行沿河支行)与被告李根、潘钦孟、黄彩弟、黄启腾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告向本院提出诉请：1.判令被告李根偿还原告借款本金159607.99元及逾期利息（自2020年10月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.84%计算）；2.判令被告潘钦孟、黄彩弟、黄启腾对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。审理过程中，原告明确第三项诉讼请求仅指案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月24日，被告李根、潘钦孟、黄彩弟、黄启腾与苍南农商行沿河支行签订合同号为8611120190054393号的《保证借款合同》一份，约定：原告向被告李根发放本金16万元贷款，借款期限自2019年10月24日起至2020年10月5日止，借款利率为年利率10.56%，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告潘钦孟、黄彩弟、黄启腾为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年10月25日，苍南农商行沿河支行向被告李根发放借款160000元，《借款借据》载明借款金额为160000元，年利率为10.56%，借款期限自2019年10月24日至2020年10月5日。借款后，被告李根仅于2020年10月5日偿还本金392.01元，利息截至2020年10月5日已结清，其余贷款本息未予偿还。被告潘钦孟、黄彩弟、黄启腾也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告李根于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行借款本金159607.99元及逾期利息（自2020年10月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.84%计算）； 二、被告潘钦孟、黄彩弟、黄启腾对李根的上述款项承担连带保证责任，被告潘钦孟、黄彩弟、黄启腾在承担连带偿还责任之后，有权向被告李根追偿。 案件受理费3642元，减半收取计1821元，由被告李根、潘钦孟、黄彩弟、黄启腾共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二一年二月四日 代书记员 陈梦雅 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初3654号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人张燕妮，女，汉族，系该行员工。 被告林伟等10人（详细身份信息见附表）。 本院在审理原告诉被告林伟等10人信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年二月二十四日 书记员  李云
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执872-1号申请执行人盖志欣，男，1965年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人景大仕，男，1967年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人盖志欣与被执行人景大仕等合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2021)鲁0683民初5125号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景大仕在中国银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月五日书记员  战农涛
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0181刑初48号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人杨雷健,男，1993年11月16日出生，汉族，中专，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月10日被云南省安宁市公安局取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人杨雷健犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人杨雷健到庭参加诉讼。开庭前云南宁湖律师事务所律师杨晓艳为被告人杨雷健提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日20时30分许，被告人杨雷健在云南省安宁市爱米音乐餐吧饮酒,22时02分许，被告人杨雷健持准驾“Ｃ1Ｄ”类车型机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雅马哈”牌普通二轮摩托车行驶至与云南省安宁市被执勤民警现场查获。经鉴定：杨雷健血样中定性检出乙醇，含量为：164.69ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人杨雷健醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨雷健到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人杨雷健自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨雷健拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨雷健对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨雷健醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨雷健到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨雷健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 瑞二〇二一年二月八日书记员 徐会芬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初93号原告：潘学美，女，1953年9月20日出生，汉族，住镇江市。原告：潘学祥，男，1967年5月2日出生，汉族，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人：徐秋森，江苏如炬律师事务所律师。被告：镇江市京口区丹徒运输公司，住镇江市京口区丹徒镇。法定代表人：匡乐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。原告潘学美、潘学祥与被告镇江市京口区丹徒运输公司福利待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告潘学美、潘学祥的委托诉讼代理人徐秋森，被告镇江市京口区丹徒运输公司的委托诉讼代理人徐晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学美、潘学祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付潘景良死亡抚恤金16000元。事实和理由为，两原告父亲潘景良生前系被告单位退休职工，生前一直由被告发放退休工资，且与被告签订协议书，约定潘景良死后支付丧葬费，但未约定死后支付直系亲属一次性抚恤费。根据江苏省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇的通知》规定，企业职工死亡后，应向其直系亲属发放一次性抚恤费16000元。被告镇江市京口区丹徒运输公司辩称，1.潘景良生前系被告单位职工，但其退休时并无法律规定要求用人单位必须缴纳社会保险。双方协议中约定合法有效，该协议中并未载明抚恤金的条款，被告已经按照协议约定支付了丧葬费，现原告要求抚恤金无法律依据。2.《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇的通知》规定的抚恤金发放对象为参加企业职工基本养老保险人员，潘景良退休前并未参加职工保险，不属于该规定调整范围。原告围绕其诉讼请求向本院提交了（2019）苏1102民初4839号民事判决书，被告对此无异议，本院予以确认。本院经审理查明：潘景良系镇江市京口区丹徒运输公司退休职工。2000年11月27日，因镇江市京口区丹徒运输公司于2000年10月改制为私营企业，为解决原企业大集体退休工人生活,镇江市京口区丹徒运输公司（甲方）与潘景良（乙方）签订协议书，约定:自2000年11月起，甲方负责按乙方原退休工资标准,在每月15日前发放乙方的退休工资，直至死亡止付；甲方按乙方四个月退休工资总额一次性支付丧葬费，由乙方亲属凭死亡证明领取；上述协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效等。上述协议书见证方为镇江市京口区丹徒镇法律服务所、镇江市京口区丹徒镇乡镇企业管理服务站。潘景良生于1929年6月2日，与何惠珍系夫妻，双方生育子女潘学美、潘学祥。何惠珍于2018年2月26日去世，潘景良于2019年9月21日去世。另查明，潘景良生前未缴纳职工养老保险，也未缴纳其他社会保险。原告曾于2019年12月4日向本院起诉要求被告给付丧葬费，本院于2020年9月20日作出（2019）苏1102民初4839号民事判决书，判令被告给付丧葬费13992元。判决生效后，被告已履行给付义务。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。《江苏省人力资源和社会保障厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇的通知》第二条规定，各市（含所辖县（市）、区））参保人员及退休人员（含退职及领取定期生活费人员）因病或非因工死亡的直系亲属一次性抚恤费标准调整为：南京、无锡、常州、苏州、镇江16000元；南通、扬州、泰州15000元；徐州、连云港、淮安、盐城、宿迁14000元。第三条规定，参加企业职工基本养老保险的各类人员因病或非因工死亡后，其直系亲属一次性抚恤费支出渠道不再按原省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工和退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属待遇的通知》（苏劳社险〔2001〕21号）第六条和《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》（苏劳社险〔2004〕2号）第五条第二款规定从个人账户支出，改由基本养老保险统筹基金支付。根据上述规定，享受抚恤金待遇的对象应为参加基本养老保险的个人。本案职工潘景良于20世纪90年代退休，其退休时企业为集体企业，当时的企业职工养老保险制度并未纳入社会统筹，职工的养老保险待遇由用人单位自行解决。客观上，用人单位在潘景良退休后也无法帮助潘景良缴纳养老保险。其养老保险待遇应与用人单位自行协商解决，双方签订的协议中并未规定抚恤金待遇，故潘景良家属在潘景良死亡后也无法享受抚恤金待遇。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告潘学美、潘学祥的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告潘学美、潘学祥负担。本判决为终审判决。审判员  胡绪美二〇二一年二月三日书记员  夏文君附页（法律条文）：《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初255号原告：杨义龙，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：曾令香，女，1974年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。二原告委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：汤仙玉，湖北荆辉律师事务所实习律师。被告：朱青云，女，1996年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。原告杨义龙、曾令香与被告朱青云民间借款纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告杨义龙、曾令香于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨义龙、曾令香申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨义龙、曾令香撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨义龙、曾令香负担。审判员 周 彧二〇二一年二月二十五日书记员 徐正平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执25号之一申请执行人：东台经济开发区同明家具店，住所地东台市经济开发区。经营者：吴同明，男，1987年12月6日生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。被执行人：苏小峰，男，1990年1月19日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台经济开发区同明家具店与被执行人苏小峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)苏0981民初4035号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告苏小峰于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告东台经济开发区同明家具店货款24000元及利息（以24000元为本金，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告苏小峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台经济开发区同明家具店与被执行人苏小峰达成和解协议：一、本案标的为24200元，执行费260元，苏小峰于签订本协议之日履行3000元，于2021年6月30日前履行11000元，余款于2021年12月30日前全部履行完毕，执行费苏小峰于最后一期履行时向本院履行。二、苏小峰如有一期不按时如数履行，东台经济开发区同明家具店有权立即按照原民事判决书向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。苏小峰如按期如数履行，本案执行结束。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执25号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年二月十八日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2021)陕0902财保23号   申请人:奚玉苗，女，19XX年5月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：晏群芳，女，19XX年7月24日出生，汉族，安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   奚玉苗向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人在农业银行安康兴安路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6069，工商银行安康兴安东路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9071的账户资金67177元。申请人奚玉苗以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，奚玉苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人晏群芳名下银行账户内（中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行，卡号XXXXXXXXXXXXXXX6069；中国工商银行股份有限公司安康兴安东路支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9071）存款67177元，期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                审 判 员  康芳     二〇二一年二月四日     书 记 员  徐珊              1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1089号 原告：日照众润物业服务有限公司，住所地日照市东港区怡学佳苑小区沿街，统一社会信用代码91371102312672797E。 法定代表人：张艳艳，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀丽，山东文科律师事务所实习律师。 被告：张宁，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告日照众润物业服务有限公司诉被告张宁物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2021年2月1日明确表示不再预交案件受理费并请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照众润物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王颖 二〇二一年二月一日 书记员  陈薇
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初129号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马金良，男，1986年3月14日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，无业，居住地同户籍地天津市南开区。2010年1月因赌博被天津市公安局南开分局行政拘留五日。2020年12月3日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地候审。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人马金良犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人马金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日23时许，被告人马金良酒后驾驶牌照号为津ＲＢ××××棕色大众牌小型普通客车，自天津市南开区上谷商业街出发，沿水上公园东路、水山公园北道、庆丰路驶入复康路，后沿复康路由东向西行驶至复康路与水上公园西路交口以东200米时，被执勤民警拦检。经民警当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人马金良体内酒精含量为91ｍｇ／100ｍ1。后经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人马金良血液中乙醇含量为100ｍｇ／100ｍ1，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人马金良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马金良到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人马金良认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马金良拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人马金良的供述及户籍身份证明；公安机关的案件来源、纠正违法行为经过、到案经过和情况说明，酒精浓度检测单，马金良被交警查获的现场照片及涉案车辆照片，对马金良进行采血照片，血样采集登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安交通管理局南开交警支队的公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，天津市公安局南开分局公安行政处罚决定书，马金良驾驶证、行驶证复印件，公安机关现场执法记录仪视频光盘及内容说明，其他人员户籍身份信息，马金良在公诉机关签署的认罪认罚具结书；天津迪安司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定结果告知书等证据证实。被告人马金良对指控事实、罪名及量刑情节和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马金良构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关所提量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马金良当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚之情节，可以依法从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇二一年二月二十四日法官助理赵强书记员白斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初6024号原告：梁艳萍，女，汉族，1969年3月9日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西东生置业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵之东，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告梁艳萍诉称，2013年10月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的曲江·国风世家3幢1单元11层11104号商品房一套，合同约定该商品房总价款为676120元；被告在交房后500个工作日内，为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告于2013年10月28日已按合同约定向被告支付了全额购房款676120元。被告虽于2015年7月5日向原告交付了涉案房屋，但至今未能办理房屋所有权证。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金暂计算至起诉之日为4732.84元（逾期办理房屋所有权证的违约金请求计算至原告实际取得房屋所有权证之日，按合同约定房价款676120元的0.2%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陕西东生置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由西安市碑林区人民法院进行审理。事实理由如下：第一、本案系商品房买卖合同纠纷，该纠纷不属于不动产纠纷的专属管辖范围；第二、《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉的商品房买卖合同未约定合同履行地，按照法律规定，合同履行地应该为履行义务一方所在地，且法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，即位于西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层，注册地址与主要办事机构所在地不一致的，应当以主要办事机构所在地确定管辖。故本案应当移送至西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告陕西东生置业有限公司主要办事机构在西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层，属西安市碑林区，故本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员    李    漾 二〇二一年 二 月 五 日 书 记 员   张 婧 媛202101136024196903018171946105821969030900202021020350001
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6594号上诉人（原审被告）：台州人杰电器有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇水仓工业区。法定代表人：王由良，该公司董事长。委托诉讼代理人：金瑞斌，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李须彬，男，1968年9月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。上诉人台州人杰电器有限公司（以下简称台州人杰公司）因与被上诉人李须彬买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人台州人杰公司委托诉讼代理人金瑞斌、李文勇，被上诉人李须彬委托诉讼代理人马世震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台州人杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅对上诉人未支付给被上诉人的电池款进行认定，而未对上诉人提出的电池存在漏液等质量问题进行认定。本案系买卖合同纠纷，审理买卖合同纠纷涉及到合同的效力、货款、货物质量、责任承担等相关问题。审理过程中，上诉人已对被上诉人寄送的货物提出存在质量问题，且货物就存放在新乡市西常兴铺村轩辕物流园内，一审法院依法应当对物货是否存在质量问题进行一并审理，而该一审判决书对被上诉人的货物是否存在质量问题未进行审查认定，属于认定事实不清。二、一审法院的判决错误。被上诉人寄送的电池有部分存在漏液等质量问题，上诉人于2019年8月17日，将2019年被上诉人寄送的2800只2200毫安的存在漏液等质量问题的电池连同2017年购买的存在漏液现象的电池，共计7286只通过台州市昌骏物流有限公司（河南专线）退回给被上诉人，该7286只电池价值为30600元，已经超过了被上诉人要求支付的货款的总额，因此，上诉人不欠被上诉人货款。一审法院认为上诉人应支付被上诉人货款，上诉人退回的电池不属于本案受理范围，显然这一理由是错误的。本案系买卖合同纠纷，本案的纠纷就是货物质量问题引起的货款支付纠纷，系本案的必审内容，并非是不属于受理范围，而一审法院撇开本案要认定的事实，仅以有无收到货款为由作出判决，这一判决显然是错误的。另外，一审法院以此种方式作出的判决显然存在偏帮被上诉人，浪费司法资源的嫌疑。三、一审法院违背了一事不再理的民事诉讼主要原则。李须彬辩称，1、一审法院认定事实清楚，2017年被上诉人与上诉人就开始电池业务来往，2019年3、6月份被上诉人共计向上诉人发货8000只电池，上诉人2019年8月份发到新乡的电池并非被上诉人生产的电池。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。李须彬向一审法院起诉请求：1、判令台州人杰公司立即支付货款30040元及逾期付款利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由台州人杰公司承担。一审法院认定事实：2017年李须彬与台州人杰公司就开始电池业务来往。2019年3月份、6月份李须彬分别向台州人杰公司发货共计8000只电池，其中2200毫安电池2800只，2000毫安电池5200只。之后，台州人杰公司称因电池质量问题，连同2017年购买的存在漏液现象电池，共计7286只通过物流公司退回李须彬。台州人杰公司至今未向李须彬支付2019年3月份、6月份的电池款。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。根据李须彬提交的证据及庭审中双方质辩意见可以证明台州人杰公司于2019年3月份、6月份分别向李须彬购买电池共计8000只，其中2200毫安2800只，2000毫安5200只，故李须彬要求台州人杰公司支付货款，一审法院予以支持，但李须彬未向法院提交台州人杰公司购买电池的单价，依据我国法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，台州人杰公司抗辩称当时约定2200毫安电池单价4.2元，2000毫安电池单价3.2元对李须彬提出的单价不认可，李须彬又未向法院提交其他证据加以证明，故台州人杰公司抗辩理由成立，一审法院予以采信，李须彬货款金额为28400元。关于李须彬主张逾期利息，证据不足，不予支持。关于台州人杰公司称因质量问题退回李须彬的电池，不属于本案受理范围，台州人杰公司可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、台州人杰电器有限公司于判决生效后十日内支付李须彬28400元。二、驳回李须彬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由台州人杰电器有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。台州人杰公司上诉称其已经将存在质量问题的、价值30600元的电池退回李须彬，其不应再支付货款，但其并未提供证据证明其退回的电池就是李须彬供应的电池且是在质保期内退回的，李须彬亦不予认可，在台州人杰公司没有对案涉电池存在质量问题提起反诉的情况下，一审法院对台州人杰公司关于李须彬供应的电池存在质量问题的抗辩不予处理并无不当。一审法院根据庭审查明的事实确定李须彬供应的电池型号及数量并根据台州人杰公司自认的单价确定案涉电池总货款并无不当。综上所述，台州人杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人台州人杰公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二一年二月十八日书记员  文佳君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2647号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：袁建华，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：王玖花，女，1975年11月8日出生，汉族，住河南省商水县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告袁建华、王玖花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 法官助理周月 书记员张玲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1373-1号原告：郭彦花，女，1978年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孙冲冲，男，1993年8月3日出生，汉族，住濮阳县。关于原告郭彦花与被告孙冲冲民间借贷纠纷一案，原告郭彦花向本院提出诉讼保全申请，要求将被告孙冲冲名下银行账户进行查封，查封金额500元，并提供了财产担保。经审查，本院认为，原告郭彦花的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告孙冲冲名下存款账户予以冻结，冻结金额500元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁玉平二〇二一年二月二十六日书记员  丁晓冉
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执460号长沙汽车电机制造厂：广州市卓伟汽车配件有限公司：本院执行的申请执行人长沙汽车电机制造厂与被执行人广州市卓伟汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月三日
西安市雁塔区人民法院民事判决书 (2021)陕0113民初6462号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区，该公司风险合规部员工。被告：赵东安，男，汉，1970年07月15日出生，住新疆昭苏县，身份证号：654XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵东安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告赵东安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告赵东安在2017年09月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年09月29日发放贷款74130元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：新FXXXXX，车架号：LC0CG4DF9H0010381），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期291天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵东安偿还原告剩余贷款本金18117.78元，到期未偿利息575.58元，罚息1548.89元，寄送法律函件费用100元，以上共计20342.25元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：新FXXXXX，车架号：LC0CG4DF9H0010381）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵东安经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年09月28日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赵东安（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款74130元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告赵东安（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元（车架号：LC0CG4DF9H0010381）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年09月25日，被告取得了比亚迪元（车牌号：新FXXXXX，车架号：LC0CG4DF9H0010381）机动车登记证书。2017年10月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年09月29日向被告指定账户发放贷款74130元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月16日，被告下欠原告本金18117.78元，到期未付利息575.58元，罚息1548.89元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵东安应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金18117.78元，到期未付利息575.58元，罚息1548.89元, 寄送法律函件费100元，以上共计20342.25元，并按合同约定支付自2020年12月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告赵东安未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元（车牌号：新FXXXXX，车架号：LC0CG4DF9H0010381）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。         审  判  员    李  多  萌    二0二一年二月 二十四 日 书  记  员    白      杨打印：相丽华       校对：张丽娜       2021年  月  日送达1    1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终280号 上诉人（原审原告）：马鞍山森泉新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区（示范园区）年陡创业园。 法定代表人：赵维平，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：苏朝艳，女，彝族，1977年4月8日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州众哲律师事务所律师。 上诉人马鞍山森泉新能源科技有限公司因与被上诉人苏朝艳劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人马鞍山森泉新能源科技有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马鞍山森泉新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许马鞍山森泉新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马鞍山森泉新能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二一年二月二十五日 法官助理艾海涛 书记员戴婧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执344号申请执行人：山东周村农业商业银行股份有限公司，住所地：周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：范英健，董事长。被执行人：金同芳，男，1961年12月29日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：米跃，女，1960年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：丁慎发，男，1963年9月3日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：王树玲，女，1965年9月1日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：米干，男，1958年12月8日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：孙义文，男，1969年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：耿燕萍，女，1972年6月18日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：杨珂，男，1988年3月31日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初655号民事判决书及申请人的申请，于2021年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人金同芳、米跃、丁慎发、王树玲、米干、孙义文、耿燕萍、杨珂在各银行账户内存款3519975.02元（其中包括生效法律文书确定的款项1737810.13元，一般债务利息1574988.89元，迟延履行期间的债务利息144760.00元，案件受理费及申请费25440.00元，执行费36976.00元）；若无存款或存款不足3519975.02元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇二一年二月二十五日书记员  陈姝君
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执258号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：姜春义。被执行人：金君峰，男，1989年09月23日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金君峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金君峰在中国农业银行62×××12账户内存款人民币70510.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十日书记员  韩亚臣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2744号 上诉人（原审原告）：张成保，男，1975年12月8日生，汉族，中专文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：王昌霞，贵州黔铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州宜兴化工有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇联丰村。 法定代表人：高建林，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：欧廷刚，男，1976年3月22日生，汉族，本科文化住所地贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：重庆市迅日建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道。 法定代表人：崔太勇，该公司董事长兼总经理。 上诉人张成保因与被上诉人贵州宜兴化工有限公司、重庆迅日建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，张成保不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，依据贵州宜兴化工有限公司在二审中形成新的自认事实，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4407号民事判决； 二、发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人张成保预交的二审案件受理费8453元予以退回。 审判长  陆金凤 审判员  简 坤 审判员  石 鑫 二〇二一年二月九日 书记员  唐 尹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3859号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码:846466840。 法定代表人蒋顺根。 被执行人刘金红，男，1984年2月25日出生，住贵州省金沙县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人刘金红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为：被执行人刘金红归还执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透资本金57860.08元、利息8385.19元、违约金2797.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1556元。 执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2021年2月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3859号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  江 涛 执行员  潘 凯 二〇二一年二月十六日 书记员  朱益清
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢228号申请执行人章强与被执行人姚丽雄民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初9198号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚丽雄已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢228号案件执行完毕。二〇二一年二月二十二日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2618号原告：季蔚，女，1970年5月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：镇江圣士威商贸有限公司，住所地镇江市京口区解放路****。法定代表人：徐婉婉，该公司执行董事。被告：镇江中住房地产开发有限公司破产管理人，住所地，住所地镇江市檀山路**江苏汇典律师事务所iv>负责人：封孝权，江苏汇典律师事务所主任。委托诉讼代理人：周健、王浩任，江苏汇典律师事务所律师。原告季蔚与被告镇江圣士威商贸有限公司（以下简称镇江圣士威公司）、被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人（以下简称镇江中住公司管理人）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈忱、被告镇江中住公司管理人的委托诉讼代理人周健、王浩任到庭参加了诉讼。被告镇江圣士威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令解除两被告关于君临南山31#0103、31#0104、32#0104的房屋买卖合同；2.请求判令两被告办理房屋过户手续，将上述房屋由被告镇江圣士威公司名下过户到被告镇江中住房公司破产管理人债权人名下。事实和理由：2018年9月3日，案外人无锡中住集团有限公司作为申请人以镇江中住房地产开发公司（以下简称镇江中住公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向镇江市中级人民法院申请对镇江中住公司进行破产清算。镇江市中级人民法院于2019年8月12日出具(2018）苏11破申16号民事裁定书，受理破产清算申请。2019年9月18日，镇江市润州区人民法院（2019）苏1111破4号决定书指定江苏汇典律师事务所担任镇江中住公司的破产管理人。江苏汇典律师事务所在接受指定后向债权人发出债权申报通知，原告在合理期限内申报债权，即原告为镇江中住公司破产案件中的债权人。为保障自身合法权益，原告从多方了解镇江中住公司的资产情况。经查询，镇江圣士威公司曾于2016年1月22日向镇江中住公司支付购房款，用于购买君临南山31#0103、31#0104、32#0104房屋。据原告了解，镇江圣士威公司购买上述房屋的单价为5500每平方米，总价共计5279010元，该对价远低于当时的市场价，甚至低于建造成本价。原告认为，被告镇江圣士威公司与镇江中住公司之间低价转让房屋的行为导致镇江中住公司的责任财产积极减少，严重影响镇江中住公司的债务偿还能力，直接损害了原告及其他债权人的合法利益，特依据《合同法》第七十四条、《破产法司法解释二》第十三条之规定诉至法院，请求人民法院判如所请。被告镇江圣士威公司未作答辩。被告镇江中住公司管理人辩称：被告在接手镇江中住公司后，涉案的三套房屋的房款发现确实存在低价销售的情况。经审理查明，2016年1月22日，被告镇江圣士威公司与镇江中住公司签订《商品房买卖合同》三份,约定镇江中住公司将镇江市君临南山第31幢0103室、31幢0104室、32幢0104室房屋出售给被告镇江圣士威公司；三套房屋单价均为每平方米5500元，三套房屋总价款分别为1760055元、1759230元、1759725元。2016年1月22日，镇江中住公司为上述三套房屋开具了不动产销售发票。2016年2月4日，被告镇江圣士威公司为上述三套房屋办理了不动产权登记。又查，2011年，镇江市君临南山36幢101室、36幢102室房屋销售单价分别为9014.61元、9170.03元。另查，2013年6月21日，季蔚、陶清与镇江中住公司签订商品房买卖合同，约定季蔚、陶清购买镇江中住公司开发的本市君临南山1幢105室的房屋，面积为173.01平方米，总价为1867000元，2015年1月6日前交付。2018年10月，因镇江中住公司未能依约定的2015年1月6日向原告交付房屋，原告诉至本院。本院经审理作出（2018）苏1111民初4986号民事判决，判决镇江中住公司向原告支付迟延交房违约金1148205元、原告垫付费用8839.1元。2019年8月12日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11破申16号之一、（2019）苏11破申3号之一民事裁定书，裁定将镇江市中级人民法院受理的镇江中住公司破产清算申请一案指令由本院审理。本院受理该破产清算案件后，指定江苏汇典律师事务所为破产管理人。2019年11月29日，原告将（2018）苏1111民初4986号民事判决确定的债权，向破产管理人进行了申报。以上有原告提供的商品房买卖合同三份、销售不动产统一发票三张、判决书一份，被告镇江中住公司管理人提供的情况说明一份、商品房买卖合同两份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，2016年1月22日，镇江中住公司以每平方米5500元单价将涉案三套房屋出售给被告镇江圣士威公司，该单价远低于市场的价格，故镇江中住公司的行为属以明显不合理的低价转让财产。而此时镇江中住公司对原告负有交付房屋、承担违约金、支付原告垫付费用的债务，故镇江中住公司以明显不合理的低价转让财产行为对原告造成了损害。房屋价格系大众普遍关心之事，故买受人镇江圣士威公司对镇江中住公司向其转让的房屋属以明显不合理的低价转让财产应当明知。综上，原告要求撤销镇江中住公司向被告镇江圣士威公司转让涉案三套房屋行为、并将涉案三套房屋过户登记在破产管理人名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销镇江中住房地产开发有限公司与被告镇江圣士威商贸有限公司签订的镇江市君临南山第31幢0103室、31幢0104室、32幢0104室房屋的商品房买卖合同；二、被告镇江圣士威商贸有限公司于本判决生效后十日内协助被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人将镇江市君临南山第31幢0103室、31幢0104室、32幢0104室房屋不动产权属过户到被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人名下。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告镇江圣士威商贸有限公司负担625元，被告镇江中住房地产开发有限公司管理人负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  冷海珍人民陪审员  曹建华二〇二一年二月二十二日法官 助理  王爱雯书 记 员  王 媛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2010号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14047-14086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1430号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：余文仲，男，土家族，1983年12月28日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 原告江苏银行股份有限公司与被告余文仲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告余文仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计88465.56元（截至2020年7月27日，欠款本金80000元，利息1091.5元，罚息7287.46元，复利86.6元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订3份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.03%，贷款合同约定的还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年12月14日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为88465.56元，其中本金80000元，利息1091.5元，罚息7287.46元，复利86.6元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告余文仲未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余文仲于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金80000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年12月14日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告余文仲于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1012元，保全费1020元，合计2032元，由被告余文仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十三日 见习书记员  邬国梁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执219号 广西***房地产有限公司、李**： 本院执行的广西***房地产有限公司申请李**金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初973号原告：涂长洋，男，汉族，1975年9月6日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵园艺、于世强，河南文中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄瑞江，男，汉族，1967年5月17日出生，住固始县。原告涂长洋与被告黄瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告涂长洋于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂长洋撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  张志立二〇二一年二月二十二日法官助理代志娟书记员陈晓娟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初122号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：青春宇，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告青春宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告青春宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金14873.19元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息1454.6元、费用5450.47元，款项暂共计21778.26元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年1月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 青春宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××2005的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月27日，被告尚欠信用卡透支本金14873.19元、利息1582.24元、费用5450.47元，逾期360天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用5450.47元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月27日的利息、费用共计7032.71元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为3520.66元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告青春宇在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金14873.19元及利息和费用【截止2021年1月27日的利息、费用为3520.66元，2021年1月28日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由青春宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执141号 左中华、广州市德来物业管理有限公司: 关于左中华与广州市德来物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院已于二〇二一年二月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初11301号原告：莫浩彬，男，汉族，1990年9月10日出生，住永城市。被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门银河****，统一社会信用代码91110101071737528R。法定代表人：袁成龙，职务：董事长。原告莫浩彬与被告北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。原告莫浩彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告北京捷越联合信息咨询有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金62758.59元（近12个月工资总计98275.79元/12个月=平均月工资8189.64元，在公司连续工作4年10个月，根据劳动合同法规定满6个月按一年计算，平均工资8189.64元/月×4=32758.59元）；其中30000元为公司报销费用，报销流程已发起，公司单方面把个人邮箱关闭，故无法提供相关证据；2、请求依法判决被告向原告支付2020年3、4、5、6月应发工资7000元；3、请求被告出具社保局要求格式的非本人意愿解除劳动合同证明，协助领取失业金；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月17日入职北京捷越联合信息咨询有限公司，任职濮阳营业部经理。2020年4月1日口头通知20号关闭门店，20号下发邮件通知清理分公司资产，后调职至商丘担任门店客服过度（公司承诺将本人调至阜阳继续担任门店经理）。2020年5月21日口头通知25号商丘营业部关闭门店，25号下发邮件通知清理分公司资产退租，至今未收到被申请人的任何补偿方案，且未出具非本人意愿解除劳动合同证明。导致失业金无法领取。由于已在公司工作连续3年11个月，望公司解散能按照劳动合同法规定给与相应的经济补偿，并出具非本人意愿解除劳务合同证明和办理社保档案关系转移。现原告与被告就解除劳动关系赔偿金没有达成意见，原告申请商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，梁园区劳动人事争议仲裁委员为出具不予受理通知书，为了维护原告的合法权益，特向贵院申请诉讼。本院经审查认为，原告莫浩彬诉称“2016年至2020年4月在濮阳营业部任经理，之后调至商丘担任门店客服过度（公司承诺将本人调至阜阳继续担任门店经理），2020年5月21日口头通知25号商丘营业部关闭门店”。因劳动争议纠纷案件应该由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院基层人民法院管辖。本案被告用人单位所在地在北京市，原告也没有提供劳动合同或提供证据证明商丘市梁园区为劳动合同履行地，故此，本院对原告的诉讼不具有管辖权，应依法驳回原告莫浩彬的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，裁定如下：驳回原告莫浩彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二一年二月二十三日书记员  曹仲敏