河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1326号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：迁西县远通货运车队，，住所地：迁西县白庙子乡半壁店村统一社会信用代码：91130227MA0CYLHY75。 投资人：李辉，该车队负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司因与被上诉人迁西县远通货运车队责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司上诉请求：l、一审法院判决的车损金额不合理。首先，原告车辆损失系单方委托公估，未通知我方参与公估过程，侵害了我方定损权，不符合法律程序。其次，原告庭审时并没有提交维修发票及清单，亦没有购买配件的发货清单及打款凭证予以佐证，故不能证明原告车辆实际修理情况，一审法院以现有证据作为定案结论，有失公 平。2、一审法院判决未支持免责条款不合理。我司提交的投保单、保险条款等证据足以证明我司对超载行为免赔10%的约定尽到了提示和说明义务，一审法院在判决书中并未论述不支持的理由与法律依据，仅以“理据不足”为由，有失公平。为了维护我司的合法权益及法律的公平公正，特提出上诉，要求贵院依法改判。庭审补充上诉理由：一审法院事实认定不清，案涉车辆的损失明显是由两次事故撞击导致，在一审法院并未区分哪次事故造成哪些损失，且交警认定两次事故责任不一致，若在第一次事故中我司赔付原告全部损失则我方应获得向主责方的追偿权，请二审依法查清事实。如果没法区分两次事故中的损失，我方的观点是希望各占50%。 被上诉人迁西县远通货运车队辩称：虽然此次为两起事故，但第一起事故我的车辆和电动车发生的事故没有给我的车辆造成车损。我的车辆第2次事故是与拖拉机相撞造成车辆严重受损，我是全责，所以车损应当由我方的保险公司全担。对保险公司提出的没有维修发票和修理厂付款的转账凭证，我可以提交。对于超载，虽然认定书上有描述，我曾在一审丰润法院提出过拉载货的泵单以及告知的问题，所以丰润法院一审没有免赔。 迁西县远通货运车队向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告保险金27750元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月17日18时20分许，高志航驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ46**重型半挂车沿102国道由北向南行驶至唐山市丰润区卢各庄村道口路段时，与由西向东付毕会无证驾驶电动三轮车（载乘员：许芯悦）相撞后，又与停止状态陈怀春驾驶的无牌照拖拉机（载乘员：曹淑云）相撞，造成 车辆受损、付毕会死亡、陈怀春、许芯悦、曹淑云受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定由付毕会承担与高志航交通事故的主要责任，高志航承担与付毕会交通事故的次要责任。高志航另承担与陈怀春事故的全部责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了260000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××号车辆损失经河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估为21850元，被告保险公司对该认定书有异议，认为公估金额过高，既未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的冀Ｂ×××××号车辆损失21850元，本院予以认可。公估费、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告实际开支公估费640元、施救费5000元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告保险公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为27490元（车辆损失21850元+公估费640元+施救费5000元），未超过260000元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告保险公司应赔偿原告27490元。被告保险公司以原告车辆超载为由主张免赔10%，理据不足本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在冀Ｂ×××××号车辆保险责任限额范围内赔偿原告迁西县远通货运车队事故损失人民币27490元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司。 本院二审期间，被上诉人提交维修费发票、转款凭证、销售货物清单证实涉案车辆已经实际维修。上诉人质证认为发票开票日期与转款日期不一致，且均在一审判决之后，票据所载明的内容与公估报告的维修明细不一致。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人所有的涉案车辆在上诉人处投保了不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期间内，对被上诉人的合理损失上诉人应予赔偿。涉案车辆损失经河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估为21850元，上诉人保险公司对该认定书有异议，但其在一审法院既未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该公估报告的相关证据，且被上诉人二审期间提交了维修费发票、转款凭证及销售货物清单能够证实涉案车辆的实际损失情况及花费维修费用21850元，故一审法院认定车辆损失为21850元并无不当，被上诉人因此次交通事故造成的合理损失为27490元（车辆损失21850元+公估费640元+施救费5000元）。根据上诉人在一审法院提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，其中第一章机动车损失保险第十一条(三)：“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。本案事故认定书记载涉案车辆驾驶员高志航驾驶机动车违反第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定。上诉人在投保单及投保提示中盖章确认保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，上诉人已经对免责条款的相关内容向投保人进行了明确说明，该免责条款对投保人产生效力，对被上诉人的合理损失应当免赔10%。一审法院认定上诉人主张的免赔10%理据不足不妥，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司应赔偿被上诉人合理损失24741元（27490元*90%）。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初637号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在冀Ｂ×××××号车辆保险责任限额范围内赔偿迁西县远通货运车队事故损失人民币24741元。限判决生效后十日内给付。 二、驳回迁西县远通货运车队的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费494元，减半收取计247元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担220元，由迁西县远通货运车队负担27元。二审案件受理费487元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担434元，由迁西县远通货运车队负担53元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩