陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)陕08民终138号上诉人（原审原告）：吕文军，男，1973年2月7日出生，汉族，山东省新泰市羊流镇人，现住新泰市。委托诉讼代理人：王娟，陕西长谦律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市阳区鑫源煤矿，住所地陕西省榆林市榆阳区。执行事务合伙人：薛岩，系该矿董事长。委托诉讼代理人：张美玲，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，陕西海内律师事务所实习律师。上诉人吕文军因与被上诉人榆林市阳区鑫源煤矿劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕文军上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初7486号民事判决，查清事实后依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》为有效协议错误，该协议违反法律强制性规定，应为无效协议。被上诉人向上诉人支付了20467元经济补偿金，少支付了25584元经济补偿金，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人未按规定给上诉人缴纳各项社会保险。被上诉人在未对上诉人进行离岗前职业病健康检查便解除劳动合同违反强制性规定。2、上诉人的各项诉讼请求应当得到支持。被上诉人应当为上诉人缴纳各项社会保险、被上诉人未提前一个月书面通知上诉人解除劳动关系，应向上诉人支付一个月工资、还应支付带薪年休假工资及经济补偿金。榆林市榆阳区鑫源煤矿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吕文军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告补缴从2016年4月至2020年6月的各项社会保险;2、依法判令被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金10233.5元；3、依法判令被告支付原告2016年4月至2020年6月期间因没有安排原告带薪年休假工资20460元;4、依法判令被告支付原告经济补偿金25584元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告建立劳动关系。2020年6月，原告退出产能，通知被告煤矿关闭，停止工作。2020年6月17日，甲方即本案被告榆林市榆阳区鑫源煤矿与乙方即本案原告吕文军达成《解除劳动合同协议书》，该协议约定：1、甲、乙双方的劳动关系从本协议签订之日起终止；2、乙方在本协议签订之日前的工资已全部结算并付清。3、签订本协议后甲方在日内一次性支付给乙方各项补偿款共计20467元。该条款中包含：（1）甲方未给乙方购买各项社会保险的补偿金。（2）解除劳动合同时的各项经济补偿金。乙方今后不得就乙方工作期间的各项社会保险问题、及其他经济补偿等问题再向甲方提出任何要求。4、乙方在工作期间，所在岗位属于接触职业病危害工种，双方在解除劳动关系时，甲方已组织乙方进行了离岗时职业健康检查，（附体检报告）。5、本协议自甲、乙双方签署之日起生效。该协议还约定其他事项。2020年6月17日，被告榆林市榆阳区鑫源煤矿向原告吕文军支付了各项补偿款共计20467元。后原告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人为申请人补缴2016年4月至2020年6月的各项社会保险；2.裁决被申请人支付申请人未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金10233.5元；3.裁决被申请人支付申请人2016年4月至2020年6月期间因没有安排申请人带薪年休假工资20460元；4.裁决被申请人支付申请人经济补偿25584元。2020年9月14日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2020]第411号裁决书，裁决如下：驳回申请人吕文军的全部仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期间内提起诉讼。另查明，原告吕文军参保工伤保险的期间为2017年7月24日至2017年12月31日。上述事实有原、被告陈述，原告提交的榆劳人仲案字[2020]第411号裁决书、工伤保险参保人员信息查询表，被告提交的解除劳动合同协议书、收据、陕发改（2016）748号文件在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告主张由被告为其补缴从2016年4月至2020年6月的各项社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，补缴社会保险金属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的该项诉请本院依法予以驳回。关于原告主张由被告向其支付未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金10233.5元及2016年4月至2020年6月期间因没有安排原告带薪年休假工资20460元、经济补偿金25584元的诉请，经庭审查明，2020年6月17日，甲方即本案被告榆林市榆阳区鑫源煤矿与乙方即本案原告吕文军达成解除劳动合同协议书，且约定了由被告一次性向原告支付各项补偿款的数额，2020年6月17日，被告榆林市榆阳区鑫源煤矿按协议约定向原告吕文军支付了各项补偿款。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中双方当事人就解除劳动合同自愿达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护，且被告依陕发改运行【2016】748号文件退出产能关闭，原、被告签订的劳动合同依法终止，并非解除劳动合同，故原告的该诉请于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共合同劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第十条之规定，判决如下：驳回原告吕文军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吕文军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张本案的争议焦点有二：第一、上诉人与被上诉人所签订的《解除劳动合同协议书》是否有效；第二、上诉人的各项诉讼请求（缴纳各项社会保险、未提前一个月书面通知解除劳动关系支付一个月工资、未支付带薪年休假工资、经济补偿金）应否予以支持。针对争议焦点一进行阐述，2016年陕西省发改委发文关于的通知，将被上诉人鑫源煤矿名列其中，因退出产能关闭煤矿属于劳动合同依法终止之情形并非单方违法解除。双方所签订的协议既有上诉人签名手印又有上诉人领取到现金的收条并同样具有签名手印；上诉人既未能举证证明违反法律法规强制性规定或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，也未能举证证明存在重大误解显示公平之情形。且协议中明确载明本协议签订之前的工资已经全部结算付清。再之，被上诉人在签订解除协议前组织劳动者进行离岗前职业健康体检，体检报告由被上诉人持有，上诉人也知悉其检查结果没有职业病疾患。因此该协议系双方当事人经过自愿协商并达成一致的真实意思表示，合法有效应予确认。针对争议焦点二进行阐述，上诉人所诉请的各项诉讼请求其中缴纳各项社会保险，经查被上诉人庭审中陈述‘其只为劳动者参保工伤保险’，而其余社会保险之征缴收取属于行政管理部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。对于未提前一个月书面通知解除劳动关系应支付一个月工资的诉请，按照《劳动合同法》第四十条第（三）项规定所述情形的前提条件必须是‘经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议’，而本案中劳动者与用人单位不仅达成协议且协议中明确载明工资已结清并由煤矿向劳动者支付各项补偿款包含社会保险补偿金、经济补偿金，另有领取现金收条一同在卷佐证。对于未支付带薪年休假工资，带薪年休假工资其本意是指因用人单位原因致使劳动者未享受法定福利假日，由用人单位支付劳动者的一种福利性补偿，不属于劳动报酬。而本案中劳动者请求用人单位支付其未休年休假工资，不仅早已超过仲裁时效且解除协议第3条（1）中已经将其包含于内并已实际领取。对于经济补偿金，鑫源煤矿应发改委退出产能要求与劳动者终止劳动关系，符合《劳动合同法》第四十六条第（七）项所列情形应当支付经济补偿，本案中被上诉人已将经济补偿金在解除协议第3条（2）中与上诉人达成共识并由其领取到手，现上诉人要求再行给付无事实及法律依据。故上诉人吕文军的上诉理由不能成立依法不予支持。综上所述，吕文军的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕文军负担。本判决为终审判决。审 判 长 任红艳审 判 员 霍 韬审 判 员 魏 霞二〇二一年二月二日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园