文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初378号原告：成天才，男，汉族，生于1988年5月4日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：聂典洪，重庆市忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告：乐正禄，男，汉族，生于1974年3月19日，住重庆市忠县。原告成天才与被告乐正禄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员邹德胜适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭审理，原告成天才及委托诉讼代理人聂典洪、被告乐正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成天才向本院提出诉讼请求：依法判令被告乐正禄给付装修款139850.00元。事实及理由：2018年9月5日，被告将位于永丰镇太阳村七组自住用房承包给原告修建，原告依约修建完工。因被告在外务工，又于2019年5月27日委托原告进行装修。双方签订了装修合同，原告依约在同年年底前完成了装修及附属设施的修建，之后，被告并未按合同付款，至今尚欠139850.00元。经催收，被告以种种理由拒付。被告乐正禄辩称，双方签订建房、装修合同属实，原告也进行了建房和装修，但原告负责的装修工程并没有完工，整改未按要求进行，自己也没有进行验收结算，故不应付款，原告没有依据主张自己给付款项，请求驳回原告的诉讼请求，并表示即使付款，也应扣除整改费用10万元。经庭审举证、质证，本院对原、被告举示的证据综合认证如下：被告乐正禄对原告成天才举示的身份证明、2018年9月5日签订的建房施工合同、2019年5月27日签订房屋修建补充合同与装修合同、工匠证书等证据无异议，本院予以采信；被告乐正禄对原告成天才举示的转款记录的真实性无异议，但认为自己系转款302000.00元，并非原告主张的292000.00元，经核实，原告予以确认，本院予以采信；被告对原告举示的于2020年6月25日出具的维修单无异议，本院予以采信；被告乐正禄举示了12组手机照片复印件（2021年1月25日通过手机自行拍摄），证明原告承建的房屋及装修存在屋檐与邻居重叠、内外墙起壳脱落、门前梯步高低不一、露台积水、地坝坡度太大等质量问题，原告对照片的真实性无异议，但认为：屋檐重叠系被告自主设定房屋中线所导致，与自己无关；内外墙问题因被告没有按合同付款，故没有去维修；梯步高低不一，是因为与邻居发生纠纷且合同没有约定所导致；露台积水问题，是因为系被告指使更改所导致；厨柜门不是坏了，是没有装；地坝坡度也是因为与邻居发生纠纷，加之地面预埋有钢筋所导致，不是自己的责任；自己装修完成时瓷砖没有破裂，现在即使破裂了也可以换；墙体裂缝可以处理；地坝厚度是由于地势所导致，自己没有责任；门内大理石也是可以处理的；排水是由于受被告指使设计施工所导致。本院认为，虽然被告提供的照片系装修完成半年后所拍摄，但综合原告的质证意见，其真实性应当予以采信，可以证明存在部分质量问题。经审理查明，原告成天才具有农村建筑工匠证书。2018年9月5日，原告成天才与被告乐正禄签订《建房施工合同》。约定由成天才承建乐正禄位于永丰镇太阳村七组的自住用房，造价22万元，包括房屋主体、外墙刷漆、混凝土地面、排水等等工程，由乐正禄提供图纸，并办理报建手续，工程工期为90天，2019年1月1日竣工。付款方式为：地基挖好支付20000.00元，以后每月1号支付40000.00元左右，工程完工后尾款到2018年农历年底前付清。工程保修期为一年，期内若出现质量问题（自然因素除外），由成天才返工或维修，维修费用由乙方承担。2019年5月27日，双方再次签订《装修合同》约定由成天才承包前述房屋的装修，包括一、二楼的内墙（含水电、木工、瓷砖、涂料、灯具、窗帘），价款按每楼70000.00元计算，外墙按平方计算，合同签订时付款工程造价的30%，施工中按工程量的40%付款，完工验收后付清。合同还约定，成天才必须保质保量完成，如发现偷工减料按工程造价的30%赔偿。保修期为三年。同日，双方签订《房屋修建补充合同》，约定：由成天才补充修建：灶屋及灶（22000.00元，不做则不收）、地坝（20000.00元）、监控（4个共3000.00元）、路灯（3个共4800.00元）、一楼贴大理石（5000.00元）、大门（5000.00元）、堡坎（15000.00元）、外墙多彩漆（8000.00元）、木工板（1050.00元）。2018年11月至2019年12月，乐正禄向成天才共转账302000.00元。2020年6月25日，乐正禄回老家居住在成天才修建及装修的房屋里，并向成天才出具了“整改清单”，内容为：电路严重跳闸；两个客厅大灯缩短点、吊的太低；一楼客厅大灯往上提、高过墙砖，补回墙砖；一楼路灯开关有一个控制两个灯，有一个没有用；所有柜子门全都没有安好，续维修加固；一楼洗衣机下水道漏水；外墙内墙需维修，尤其书房特别严重；大门梯子返工，每步尺寸高低不一样；客厅地板有三块裂缝，要换掉；客厅地板砖大门正中不能对准缝，必须修改；大门要维修，两个门都开不开；鞋柜太大，门开不开；二楼露台积水严重，那条下水道接近点，长于外墙10公分。2021年1月，乐正禄回家在案涉房屋居住，其庭审中陈述是因为无房居住，只能居住在案涉房屋里。之后，成天才进行了部分整改。乐正禄认为整改未到位，不合格。庭审中，原告成天才表示房屋装修还存在需要整改和完善的地方，但认为，即使自己整改，也不可能达到被告的要求，因此同意扣除完善及整改费用20000.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及双方举示的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，原告成天才系农村建筑工匠，因农村自住房屋二层以下的修建对资质没有强制性要求，故与被告乐正禄签订的农村自住房屋修建及装修合同合法有效，双方均应受到合同的约束，并应按《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，全面诚信履行合同约定的义务。成天才完成房屋修建后，双方又签订装修合同（含补充合同），乐正禄在此期间陆续给付款项302000.00元，已经超过合同约定的房屋修建付款时间，超出房屋修建工程总金额（22万元），应当视为房屋修建已通过竣工验收，22万元房屋修建款已给付完毕，其余款项为装修款性质。此后，成天才自述于2019年年底完成装修工程，因乐正禄在外务工，故只有电话请其回来验收付款，虽然乐正禄主张没有接到验收邀请电话，也没有回来验收，但本院认为，根据正常人的逻辑，联系其在庭审中陈述2020年年中、年底两次回家并在案涉房屋内居住，年中向成天才出具“整改与完善清单”的事实，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定，综合已给付部分装修款项行为，以及对比要求整改与完善工作与装修工程内容，本院认为，被告乐正禄回家居住并出具了清单，实质上属于验收后的行为。“整改清单”所反映的问题，并不影响所修建房屋及装修工程的安全与主要功能的使用，应当视为收尾工作或存在质量瑕疵，总体来说属于质保和维修范畴。至于乐正禄主张修建房屋屋檐遮住邻居屋檐导致其侵权的意见，因选址、放线及图纸均系乐正禄本人负责和提供，在其没有举示有效证据证明系修建人责任的前提下，应自行承担民事责任。本院认为，因国家对农村自住房屋修建及装修质量并没有制订强制性的标准，故原、被告之间的合同行为除应受民法典明确规定约束外，对于法律规定未尽之处，应当本着诚信、信任、全面履行合同的原则，尽到善良合同义务人的责任。施工人应当保证工程的安全及符合合同目的特定功能的使用，并尽量达到合同相对人的审美观和满意度。在合同没有对工程细节有特定要求的情形下，发包人在验收中没有发现足以影响合同目的实现的质量问题，则应保持适度宽容，依约及时付款。本案被告乐正禄抗辩因原告所修建房屋存在需要整改和完善的地方，自己没有验收并出具验收证明和结算清单，故不应付款的主张，表面符合先履行抗辩权的行使的特征，但因双方所签订的合同对质量的要求较为笼统（约定“保质保量”），合同约定的付款方式为“完工验收后结清”，乐正禄除举示自行拍摄已装修好至少半年之外的多组照片外，不能举示房屋不具备符合合同目的安全和特定功能使用的其他有效证据，故理解合同的本义，应当认为在验收后若无证据证明工程存在严重的安全隐患或不符合居住使用的功能，则应全额付款，质量瑕疵问题和维护保修则应按质保条款约定执行。由此，若按照乐正禄的逻辑，验收未达满意度则拒不付款，显然对于成天才来说过于苛刻，必然导致农村工匠的合法权益难以得到保障，不利于无明确和强制法律标准的市场交易的稳定，故本院对于被告乐正禄的抗辩主张，不予以支持。乐正禄可根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条（履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任）、第五百八十四条规定（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失），合理要求修建方选择修理、重作、减少价款等，而不是没有根据地要求拒付近半数的装修价款（100000.00元）。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定（当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付）规定，本院对于原告成天才要求被告乐正禄给付工程款的诉讼请求，原则上予以支持。但是，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任），结合乐正禄举示的照片，以及成天才在庭审中的自述，装修工程确实存在质量瑕疵和少量未完的工作，成天才应当在乐正禄出具清单后，及时予以完善和整改，其主张因未乐正禄未付清款项而怠于进行整改和完善，也非善良合同义务人应然之举，应当承担继承履行、采取补救措施或赔偿损失的责任，但其表示无法达到乐正禄的要求而拒绝继续整改，故本院认为，对于成天才要求付清全部工程款项的诉讼请求，部分不予支持，应当适量留存部分款项用作采取补救措施的费用或赔偿损失。综合本案实际（主要考虑装修项目及单价），本院酌情支持暂时留存装修总金额的20%，用作工程收尾工作、整改工程以及质保费用，若原告能够继续完成整改并获被告认可，则可要求被告付清剩余款项，若不能，则可以抵作采取补救措施的费用或赔偿损失，双方因质保问题或维护保养问题发生纠纷，可另案起诉。综上所述，结合本院查明的事实，本院对于原告成天才要求被告乐正禄付清所余工程款项139850.00元的诉讼主张，部分予以支持。根据双方约定，合同总金额为房屋修建款220000.00元+两层楼装修款140000.00元+补充合同装修款项61850.00元，扣除已付款项为302000.00元，扣除留存工程收尾、整改款项（两层楼装修款140000.00元+补充合同装修款项61850元）*20%=40370元，被告乐正禄还应给付原告成天才工程款项79480.00元。据此，依照《中华人民共和国民法典第五百零二条、五百零九条、五百一十一条、五百七十七条、五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告乐正禄在本判决生效之日起五日内给付原告成天才装修款79480.00元；二、驳回原告成天才的其他诉讼请求。本案案件受理费3097.00元，减半收取1548.50元，由被告乐正禄负担893.50元，原告成天才负担655.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3097元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。窗体底端审判员  邹德胜二〇二一年二月二日书记员  秦晓红