wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执519号之七被执行人：朱东宇，男，汉族，1993年06月08日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱东宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱东宇在财付通支付科技有限公司08×××24账户内存款人民币5724.71元。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月二十日书记员  姜倩
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）浙江景宁恒泰钢管制造有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县梧桐乡金岚村。统一社会信用代码：91331127669169764E。 法定代表人王修钦，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）景宁畲族自治县梧桐乡人民政府，住所地浙江省景宁畲族自治县梧桐乡梧桐村江滨路7号。 法定代表人张伟鸿，乡长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）景宁畲族自治县住房和城乡建设局，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道建设路1号。 法定代表人毛南俊，局长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）景宁畲族自治县自然资源和规划局，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪中路41号。 法定代表人陈培春，局长。 三被申请人共同委托代理人朱卫红，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人浙江景宁恒泰钢管制造有限公司因与被申请人景宁畲族自治县梧桐乡人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县自然资源和规划局强制拆除行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，浙江景宁恒泰钢管制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇二一年二月八日 书记员  张维
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2957号原告：齐静波，女，1962年10月30日出生，回族，住济宁市任城区。原告：郭福民，男，1957年6月6日出生，回族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告齐静波、郭福民与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐静波、郭福民到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐静波、郭福民向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款11962.99元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月4日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1300号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告齐静波、郭福民系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1300号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告郭福民作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为23925.98元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款11962.99元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告齐静波、郭福民第九年下半年委托经营收益11962.99元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢176号申请执行人:严少宁被执行人:海宁市明军酒业有限公司、张军才、张明聪关于本院执行的（2021）浙0481执恢176号案件,即申请执行人严少宁与被执行人海宁市明军酒业有限公司、张军才、张明聪民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初1637号民事判决书,已于2021年02月01日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年二月一日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执474号 申请执行人：刘建国，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘建国申请执行刘勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初435号民事判决书，已发生法律效力。依法向被执行人刘勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘勇银行账户上的存款70000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入70000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二一年二月二十三日 书记员 陈继伟
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初173号原告：齐贵荣，女，1935年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈辉，董事长。委托诉讼代理人：廖俊。原告齐贵荣与被告上海中誉市政开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院经审查认为，根据上海市高级人民法院《关于审理房屋拆迁民事案件若干问题的意见(试行)》的规定，房屋拆迁民事案件，是指拆迁人和被拆迁人之间因城市房屋拆迁而发生争议，从而提起民事诉讼的房屋拆迁协议纠纷、要求安置补偿纠纷，及要求拆迁赔偿等案件。未取得拆迁许可，由于村镇建设等需要使用集体土地而发生的平等主体之间因拆除房屋引起的争议，不属于房屋拆迁民事案件。经查，本案属于未取得拆迁许可证拆除他人房屋引发的补偿纠纷，不应作为行政庭审理的房屋拆迁民事案件予以受理，故本院对本案无管辖权，应移送至上海市徐汇区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 符德强二〇二一年二月二十日法官助理 吴金怡书 记 员 陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初68号 原告：周科勤，男，1944年10月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：一六七医院，住所地成都市龙泉驿区大面街道陵川路1号。 法定代表人：吴亨利，院长。 委托诉讼代理人：杨开爽，男，系该医院法务。 原告周科勤与被告一六七医院劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告周科勤，被告一六七医院的委托诉讼代理人杨开爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周科勤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年11月、2019年1月、2月及2020年1月、2月工资12334元。事实和理由：原告于1970年入职被告医院，系医院影像科医生。退休后于2005年返聘继续从事相关工作。被告于2020年11月底停止营业。现拖欠原告2018年11月、2019年1月、2月及2020年1月、2月工资共计12334元。为此，原告多次找被告领导协商未果，向龙泉驿区仲裁委提出仲裁申请，仲裁委出具不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 一六七医院辩称，确实拖欠原告2018年11月、2019年1月、2月及2020年1月、2月工资共计12334元，目前医院处于停业阶段，希望原告能宽限一段时间。 本院经审理认定的事实如下：原告提交的《工资明细》显示，原告2018年11月至2019年2月的工资均为3000元，其中2018年12月实发3000元，其余三个月均未发。《工资说明》显示，原告2020年1月工资1334元，2月、3月均为待岗工资1000元，合计3334元。以上明细及说明均加盖被告印章。 2020年11月23日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2020）第309号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有工资明细、工资说明、不予受理通知书、医师资格证等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告退休后受被告返聘，双方形成劳务合同关系。被告对尚欠原告2018年11月、2019年1月、2月及2020年1月、2月报酬12334元予以认可，本院予以确认。结合双方当事人当庭陈述及在案证据，原告的案涉诉请有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告一六七医院于本判决生效之日起五日内向原告周科勤支付2018年11月、2019年1月、2月及2020年1月、2月报酬共计12334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告一六七医院负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月五日 书记员  陈 雨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4270号 原告：许梅秀，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：吴淑宝，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄金柱，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：泉州市丰友家具有限公司，住所地福建省永春县桃城镇花石社区361-1，**。 法定代表人：吴淑宝，该公司经理。 原告许梅秀与被告吴淑宝、黄金柱、泉州市丰友家具有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告许梅秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许梅秀撤回起诉处理。 审 判 员 洪旗星 二〇二一年二月十九日 法官助理 王淑芬 书 记 员 黄超铭
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初119号 原告：余思锦，男，汉族，1990年8月1日出生，住三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844,住所地三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告余思锦与被告三明通世达物流有限公司（以下简称通世达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余思锦到庭参加诉讼,被告通世达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余思锦向本院提出诉讼请求：判令通世达公司向余思锦支付2020年6月工资3700元。事实和理由：余思锦于2019年10月15日在通世达公司工作，后因通世达公司经营不善，导致公司无法运营，拖欠余思锦2020年6月份工资3700元。该款经余思锦多次催讨，至今未付。余思锦为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 通世达公司书面承认余思锦提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人成共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给余思锦2020年6月工资款3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑文红 二〇二一年二月二十四日 书记员  高雨馨 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初422号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：李其永，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈德一（李其永女婿），1986年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告李其永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托诉讼代理人王远华、被告李其永委托诉讼代理人陈德一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告支付自2017年7月1日至2020年12月30日期间的物业服务费4294.90元、违约金1320.70元，共计5615.60元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月19日日起至今服务于XXXX小区业主。2015年1月1日和2017年10月20日，原告与南川区XX街道办事处XXXX业主委员会分别签（续）订了为其为3年和5年的《物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务。合同期限共为8年，从2017年7月1日起至2022年10月19日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.05年/月/平方米；物业服务费按月缴纳，缴纳时间为当月10日前；业主逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每日万分之五的标准交纳违约金。被告经原告多次催收，均未缴纳，遂向法院提起诉讼，望依法公证裁决。被告李其永辩称，欠费时间、金额属实，王冰波陈述的很多问题都存在，我们所有业主的门上全是张贴小广告，出门口的物管从来不管，电梯出现故障我也被困过。保安脱岗的情况经常存在。经审理查明，2015年1月1日，南川区XX街道办事处XXXX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XXXX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。3、如公共维修项目支付较大的，考虑小区实际情况，其费用应由涉及业主灵犀支付费用；单次费用超过500元/次的，应由公共收益列支；维修整改费用巨大的，应连同业主委员会公摊申请专项维修基金，在征得小区三分之二的业主同意后，完成改造。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年10月20日，南川区XX街道办事处XXXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）又签订了《XXXX物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月20日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。另查明，被告李其永系重庆市南川区XXXX小区X幢X-XX-X号房屋的业主，建筑面积为97.39平方米。被告李其永未缴纳从2017年7月1日至2020年12月30日期间的物业服务费。本院在审理原告跃飞物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的二份《物业服务合同》、不动产查询证明、物业欠费通知书等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XXXX小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条的规定，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。庭审时被告认可原告主张的欠费时间、欠费金额，因此对于原告主张的要求被告支付从2017年7月1日至2020年12月30日的物业服务费4294.90元的物业管理费，本院予以支持。对于被告提出的未交费原因，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、九百三十九条、九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李其永于本判决生效后立即支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2017年7月1日至2020年12月30日期间的物业服务费用4294.90元。二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李其永负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇二一年二月八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0402执133号之一 申请执行人：陈勇，男，1977年1月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：夏克伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人陈勇与被执行人夏克伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查，本案被执行人与本院（2021）闽0402执135号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执135号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆 彤 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328财保24号 申请人：贵州固鑫新材料有限公司，住所地贵州省黔西南州义龙新区龙广镇联新村新寨，统一社会信用代码91522320MA6JA238XA。 法定代表人：陈新春，系该公司经理。 被申请人：吴先棠，男，1967年07月23日生，汉族，湖北省潜江市人，暂住贵州省黔西南州义龙新区。 申请人贵州固鑫新材料有限公司于2021年02月07日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴先棠的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币750,000元进行保全冻结。申请人并提供了由贵州金城盛源融资担保有限责任公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额750,000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人贵州固鑫新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴先棠的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币750,000元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。 案件申请费人民币4,270元，由申请人贵州固鑫新材料有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  湛晓鸿 二〇二一年二月七日 书记员  王瑞文
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执193号 申请执行人：姚保勤,女,1967年12月26日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:徐友传,男,1964年7月9日出生,汉族,住安徽省淮南市田庵区。 本院在执行申请执行人姚保勤与被执行人徐友传机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2020）皖0402民初1029号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人徐友传名下的价值97154.68元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年二月七日 书记员  程晓晓
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初699号 原告：于林泽，男，1970年4月5日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告：王维明，男，1992年6月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路**。 负责人：杨长青，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，公司员工。 原告于林泽与被告王维明、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林泽的委托诉讼代理人郭金宝、被告王维明、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于林泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计38017.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年05月26日07时05分许，王维民无证驾驶停放在潍胶路鼎梁集团大门处的鲁ＧＭ××××号小型轿车起步向东掉头时，遇于林泽驾驶的鲁Ｇ1××××号普通二轮摩托车沿潍胶路由东向西行驶至此，两车发生碰撞造成交通事故，致于林泽受伤，两车受损。经坊子交警大队第【370704120200000135】号事故认定书认定：王维明承担事故的全部责任，于林泽无责任。 王维明辩称：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，我垫付两次住院费用，具体金额记不清楚了。 亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，该事故车辆驾驶员王维明系无证驾驶，事故后逃逸，替换驾驶员，侵权人严重违法，替换驾驶员属于保险欺诈，前期侵权人王维明已经签署了交强险和商业险的索赔声明，侵权人王维明作为完全民事行为人明知没有驾驶证的情况下仍然驾驶车辆，致使交通事故的发生，造成的损失应由王维明自行承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年05月26日07时05分许，王维民无证驾驶停放在潍胶路鼎梁集团大门处的鲁ＧＭ××××号小型轿车起步向东掉头时，遇于林泽驾驶的鲁Ｇ1××××号普通二轮摩托车沿潍胶路由东向西行驶至此，两车发生碰撞造成交通事故，致于林泽受伤，两车受损。事故发生后，坊子交警大队出具编号为第【370704120200000135】的交通事故责任认定书认定，王维明在本次事故中负全责，于林泽在本次事故中不承担责任。 二、车辆保险情况：车主已在保险公司处投交交强险和商业三者险及不计免赔险。 三、赔偿责任：王维明承担事故全部责任，于林泽在本次事故中不承担责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在保险公司投保交强险，原告的损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿，其余部分因王维明事故发生后逃逸并签署放弃保险赔偿声明,故应由被告王维明赔偿。 四、鉴定意见：山东永鼎司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》结论为于林泽不构成伤残，误工时间180天，护理时间75天（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限75天。 潍坊方正价格咨询服务有限公司出具《山东省交通事故财产损失价格评估结论书》结论为于林泽车损为1512元。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费：427.3元。 2、住院伙食补助费:400元。 3、营养费:2250元。 4、误工费:20874.6元。 5、护理费:9161.63元。 6、交通费:80元。 7、车辆维修费:1512元。 8、鉴定费、评估费、复印费：2991.5元。 以上共计37697.03元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于林泽因交通事故造成的损失34705.53元，于本判决生效后十日内付清，付至于林泽中国农业银行6228××××1077账户； 二、被告王维明赔偿原告于林泽因交通事故造成的损失2991.5元，于本判决生效后十日内付清，付至于林泽中国农业银行6228××××1077账户； 三、驳回原告于林泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，财产保全费420元，共计795元，由被告王维明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 齐国强 二〇二一年二月五日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 迟世飞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终272号上诉人（原审原告）左兰华，女，1955年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张世龙（系左兰华之子），1985年4月20日出生，汉族，住住天津市河东区。委托代理人王宝轩，玺名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人左兰华因诉被上诉人天津市河东区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。左兰华原审诉称，本案所涉房屋为原告之夫张绍海（已故）祖辈于解放前遗留，并分配给原告其夫家庭所有，分上中下三层，砖混结构，总建筑面积157平方米，户籍登记为天津市河东区××路××庄××街××号。此房屋已由四代人居住，但基于历史上种种原因产权登记不全。2018年1月8日，被告对原告居住的辖区范围内发布了《房屋征收决定》，双方未达成协议，被告对当事人从未做任何补偿方案的具体沟通工作。被告突然于2019年3月22日发出通告，称原告房屋为危险房屋，处理意见为停止使用，立即整体拆除。并于2019年3月23日周六，被告组织了大量人员，将原告房屋夷为平地，同时造成大量财产损失。此房屋是原告及家人唯一住房，原告从未委托过任何单位进行房屋安全鉴定，而被告张贴督促公告，单方改变性质为危险房屋，超越职权范围，违反法定程序，公然实施非法拆迁。被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，直接侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告于2019年3月23日将原告所有的坐落于河东区富民路郑庄子长虹街22号房屋拆除的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告左兰华的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左兰华。左兰华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定；2.指令原审法院审理，改判被上诉人2019年3月23日将上诉人所有的坐落于天津市河东区××路××庄××街××号房屋拆除的行为违法。主要上诉理由：1.涉案房屋已被纳入征收范围，应当依据有关房屋征收的法律规定进行处理。被上诉人未依照法定程序开展征收补偿工作，转而以该房屋属于危险房屋为由实施强制拆除行为违法。涉案房屋为上诉人之夫张绍海（已故）祖辈于解放前遗留并分配上诉人其夫家庭所有,由四代人居住。2018年1月8日,被上诉人对上诉人居住的辖区范围内发布了《天津市河东区人民政府房屋征收决定》,被上诉人突然于2019年3月22日发出通告,称上诉人房屋为危险房屋,处理意见为停止使用。立即整体拆除,并于2019年3月23日周六,在上诉人家中无人之际强行断电,被上诉人组织大量人员动用重型机械,瞬间将上诉人房屋夷为平地,造成大量财产损失。2.现有证据可以证实被上诉人为本案适格主体。上诉人在原审中已经提供证据,证实涉案房屋系被上诉人组织人员进行拆除,且该房屋原由被上诉人组织实施征收,依法应推定被上诉人为拆除的责任人。涉案房屋是上诉人及家人唯一住房,上诉人从未委托任何单位进行房屋安全鉴定,而被上诉人针对未经真实鉴定的房屋单方改变性质为危险房屋,超越职权范围,违反法定程序,公然实施了非法拆迁，应认定被上诉人属于适格被告。上诉人已是老年,身患疾病且为重度二级残疾人,被上诉人对此毫无顾忌,其行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,直接侵害了公民依法享有的私有房产与最基本的居住权利,及获得房屋征收补偿的权益。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不能初步证明被上诉人对上诉人涉案房屋实施了强制拆除行为。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及安全鉴定函、通知、通告、房屋避险排险请示及明细表等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险建筑物，停止使用，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该建筑物，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。同时，天津市河东区住房和建设委员会向被上诉人天津市河东区人民政府递交进行房屋避险排险的请示，报请被上诉人天津市河东区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行紧急避险排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年二月二十三日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初498号 原告：褚国民，男，1954年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：童夏竹，女，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：徐圆圆，女，1999年3月16日出生，汉族，住浦江县。 原告褚国民与被告童夏竹、徐圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告褚国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按褚国民撤回起诉处理。 审 判 员  应 敏 二〇二一年二月十九日 代书记员  陈宣江
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6974号原告：新密市环球钢纤维厂。住所地：新密市岳村镇任岗村。投资人：赵书建。原告：赵书建，男，出生于1955年11月24日，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：苏剑英、程俊莉，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：王惠民，男，出生于1965年11月23日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张鹏博、郑利涛（实习），河南京原律师事务所律师。本院在审理原告新密市环球钢纤维厂、赵书建诉被告王惠民财产损害赔偿纠纷一案中，原告新密市环球钢纤维厂、赵书建于2021年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵书建的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告新密市环球钢纤维厂、赵书建撤回起诉。本案诉讼费减半收取为50元，由原告新密市环球钢纤维厂、赵书建负担。审判员  陈洪之二〇二一年二月十八日书记员  曹 乐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审363号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：高培鹏，局长。委托代理人：林泽灏、范红梅，该局三角分局工作人员。被执行人：左小珍，女，1970年2月8日出生，汉族，住江西省丰城市河洲街道永固社区******，公民身份号码362************366。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中市监食药三角处字[2020]180005号行政处罚决定。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监管局于2020年6月1日作出中市监食药三角处字[2020]180005号行政处罚决定，认定左小珍购入3盒“FACEMASKSURGICALDISPOSABLE”英文标识口罩、1盒日文标识口罩用于销售，购进单价为40元每盒，销售单价为50元每盒，涉案口罩标签、说明书未按照规定使用中文标明产品通用名称、型号、规格、生产企业的名称和住所等事项，亦未能出示食品药品经营许可证或第二类医疗器械经营备案凭证，上述口罩经广州市微生物研究所检测，结果显示不符合要求。其中英文标识口罩“FACEMASKSURGICALDISPOSABLE”（中文意思为外科手术一次性使用口罩）认定为按医疗器械管理的医用口罩。上述涉案物品货值金额200元，无违法所得。市场监管局依据《医疗器械监督管理条例》第六十五条、第六十七条第二项以及《中华人民共和国国产品质量法》第四十九条的规定，决定对左小珍作出如下处罚：1.没收不合格的口罩4盒；2.罚款17400元。市场监管局于2020年6月1日向左小珍送达了中市监食药三角处字[2020]180005号行政处罚决定书。左小珍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，左小珍逾期仍未履行。现市场监管局申请强制执行的内容为责令左小珍缴纳罚款17400元。本院认为，市场监管局作出的中市监食药三角处字[2020]180005号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市市*监督管理局作出的中市监食药三角处字[2020]180005号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月二十四日书记员  杨雪军
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1135号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院在执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人谷战于2021年2月4日依据（2020）津0112民初10166号民事判决书向本院申请执行，申请执行人谷战向我院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年二月九日书记员  孟祥娟
西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执108号申请执行人：闫长征，男，汉族，1969年10月25日生，住河南省周口市项城市。被执行人：王洪涛，男，汉族，1975年5月20日生，住河南省周口市西华县。本院在执行闫长征与王洪涛居间合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房地产权进行了查询；4、向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的缴存情况。经上述活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秋美审判员  苏连营审判员  王俊武二〇二一年二月二十六日书记员  刘 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初1508号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人张燕妮，女，汉族，系该行员工。 被告王帅、李晓庆2人（详细信息见附表）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王帅、李晓庆2人信用卡纠纷两案，本院立案受理后，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，两案合并裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 两案案件受理费均已由原告预交，均已减半收取（金额详见附表），均由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。 （此页无正文） 审判员  魏巍 二〇二一年二月二十四日 书记员  李云
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1282号之一邱昭树：你（单位）与吴明新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴明新于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院2021年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人吴明新支付案款10000元及逾期付款利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费175元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月七日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1281民初250号原告：李伟华，男，汉族，1977年10月6日出生，住湖北省赤壁市，被告：王文超，男，汉族，1988年10月20日出生，住湖北省赤壁市，原告李伟华与被告王文超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华到庭参加诉讼，被告王文超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟华向本院提出诉讼请求：1、判定被告王文超立即偿还借款人民币7000元整。事实与理由：2020年8月6日与8月7日被告王文超分两次共找我借款7000元，并承诺3日内还清，到如今都二个月了，为此原告诉至法院。被告王文超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，王文超向李伟华借款，李伟华于2020年8月6日通过微信分两笔向王文超转款1800元和1750元，8月7日向王文超转款3500元，王文超于8月7日向李伟华出具借条，借条中载明：今欠李伟华人民币7000元整，于3日内还清。借款到期后，经李伟华催讨王文超分文未付。本院认为，原、被告的民间借贷关系真实合法，被告在借款到期时应当依约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文超于本判决生效后三日内偿还原告李伟华借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  钟声二〇二一年二月十九日书记员  徐芳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5385号之四 原告：刘伟，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘贤松，福建商启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严璐德，福建商启律师事务所律师。 被告：罗松（曾用名：罗云），男，1986年9月9日出生，布依族，住福建省厦门市同安区。 被告：汪霞，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘伟与被告罗松、汪霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告刘伟于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告刘伟向本院申请撤回对被告福罗松、汪霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘伟撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘伟负担。 审 判 员 叶林薇 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈 思 书 记 员 林晓娟 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执393号 申请执行人：王宁宁，男，1991年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：万晓宁，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王宁宁与被执行人万晓宁拖欠工资款纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民特13号民事裁定书]因与本院另案执行的申请执行人张明珠与被执行人万晓宁、朱恕锐民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）皖1324执恢274号]为涉及同一被执行人的系列案件，该案正在处置被执行人万晓宁名下房产。本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执393号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  陶婉君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申30号再审申请人（一审原告）：邓成中，男，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆乾源建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路136号14-2#，统一社会信用代码91500103787464326C。法定代表人：王登友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人邓成中因与被申请人重庆乾源建筑劳务有限公司（以下简称乾源建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初28006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓成中申请再审称，本案有新的证据，足以推翻原判决。有渝沙劳人仲案字(2020)第383号仲裁裁决书能够证明其与重庆建工第二建设有限公司之间不存在劳动关系。有乾源建筑公司与吴昌举共同出具《情况说明》可以证明该公司向其发放工资的事实，故应当确认该公司与其本人之间存在劳动关系。请求依法再审。乾源建筑公司提交意见称，该公司与邓成中无劳动关系。该公司已将案涉工程分包给郑开伟，邓成中是郑开伟的雇员。邓成中的工资由郑开伟进行结算，吴昌举向邓成中转账的款项并非工资。该公司直接向邓成中支付款项，是为了防止雇主郑开伟收款后不实际向农民工发放工资。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓成中的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因邓成中并未举示书面劳动合同，故其主张与乾源建筑公司存在劳动关系，需举证证明上述《通知》所规定的三种情形已同时具备。邓成中提交的乾源建筑公司与吴昌举共同出具《情况说明》并未明确款项的性质为工资，且乾源建筑公司已对款项发放作出了合理解释，故不能认定乾源建筑公司向邓成中发放过工资。至于邓成中提出其与重庆建工第二建设有限公司之间不存在劳动关系，不能据此推论出其与乾源建筑公司当然具有劳动关系。邓成中在再审审查中提交的上述《情况说明》、仲裁裁决书不属于足以推翻原判决的“再审新证据”，其未能举示直接证据证明其受乾源建筑公司管理并从事该公司安排的劳动，故其申请理由不能成立。综上所述，邓成中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓成中的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月二日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1151号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：张祖光，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与张祖光信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初933号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1151号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  廖凯锐 二〇二一年二月七日 书记员  钟 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初492号 原告：嘉兴市汉塘物业管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇太平洋商贸中心**，统一社会信用代码：91330402591791165H。 法定代表人：樊海龙，总经理。 被告：陈琳，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省成武县。 原告嘉兴市汉塘物业管理有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告嘉兴市汉塘物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市汉塘物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李红平 二〇二一年二月二十四日 书记员  沈继刚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6338号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：张朋，男，蒙古族，1983年10月11日出生，住辽宁省北票市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朋偿还原告剩余贷款本金12499.95元，到期未偿利息0元，罚息1378.65元，寄送法律函件费用100元，以上共计13978.6元(以上利息、罚息截至2019年12月30日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0234065）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张朋在2017年12月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月18日发放贷款75000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0234065），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期256天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告张朋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借75000元，用于被告购买车辆比亚迪“秦”（车牌号：粤BXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0234065）。贷款期数为18个月，实际利率为12.79%，贴息利率为12.79%，贷款利率为0%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“秦”（车牌号：粤BXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0234065）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年04月12日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司发放贷款75000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年12月30日，被告已逾期256天，下欠借款本金12499.95元，罚息1378.65元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张朋应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金12499.95元、罚息1378.65元、邮寄费用100元，共计13978.6元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告张朋未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“秦”型车辆（车牌号：粤BXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0234065）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后74.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李漾二〇二一年二月二十四日书记员  冯潇1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3114号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：张洁，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二一年二月十日书记员  运 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2480号原告：温朔彬，女，1967年9月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。被告：上海教育出版社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：缪宏才，执行董事。委托诉讼代理人：杨丹荔，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤兰香，上海市浩信律师事务所律师。原告温朔彬与被告上海教育出版社有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。温朔彬向本院提出诉讼请求：1.判令上海教育出版社有限公司停止侵害，消除影响，恢复名誉；2.判令上海教育出版社有限公司停止发行《语词分合问题讨论集》一书，立即销毁；3.判令上海教育出版社有限公司公开赔礼道歉；4.判令上海教育出版社有限公司赔偿温朔彬精神损失费80,000元；5.诉讼费用由上海教育出版社有限公司承担。事实和理由：温朔彬系温端政之女。上海教育出版社有限公司出版的《语词分合问题讨论集》一书借学术讨论之名，行人身攻击之实，公然侮辱温端政的人格，捏造事实诽谤温端政，严重侵犯温端政的名誉权。因温端政已于2020年3月去世，温朔彬为维护父亲名誉诉至法院。温朔彬提交的民事起诉状所载被告名称为“上海教育出版社”，法定代表人为缪宏才，网址为www.seph.com.cn。温朔彬主张被告企业名称为“上海世纪出版股份有限公司教育出版社”，并提供上海世纪出版股份有限公司教育出版社的企业信用信息，其中载明营业场所为上海市徐汇区XXX路XXX号。经本院调查核实，《语词分合问题讨论集》一书系由“上海教育出版社”于2018年9月出版。温朔彬提供的被告网址系上海教育出版社有限公司版权所有。上海教育出版社有限公司成立于2017年6月13日，法定代表人为缪宏才。上海教育出版社有限公司系上海世纪出版股份有限公司的全资子公司，上海世纪出版股份有限公司教育出版社系上海世纪出版股份有限公司的分支机构。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。温朔彬系主张按被告住所地作为本案管辖依据，而本案被告实为上海教育出版社有限公司，与上海世纪出版股份有限公司教育出版社无涉。温朔彬起诉时以上海世纪出版股份有限公司教育出版社的营业场所作为被告住所地，明显有误。因上海教育出版社有限公司的住所地位于上海市长宁区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  汪 健二〇二一年二月五日法官助理  薛清华书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初257号原告：湖南无忧原创科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）1704号房。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告：深圳市当代至诚文化传播有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路2007未来城大厦A栋407。法定代表人：张天宇。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告深圳市当代至诚文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二一年二月四日书记员  谭艺钦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执257号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：姜春义。被执行人：鞠海旭，男，1986年07月10日生，住开原市。被执行人：张春焕，女，1988年08月30日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠海旭在辽宁省农村信用社联合社13×××51账户内存款人民币16919.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初901号 原告：郑月艳，女，汉族，1976年2月14日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会大小岭村。 负责人：满振亮。 原告郑月艳诉被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 原告郑月艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告婚育子女及丈夫从2017年1月至今分配的土地征收款，每人52500元，三人共计157500元。 事实与理由：2017年1月至今，被告进行土地款分配，未曾分配到原告丈夫及子女手上，原告本人郑月艳是居住于北海市海城区生产队的外嫁女，婚后一直生活在大小岭，生儿育女，因为支持国家建设，本村的土地划分为征收范围，虽说男女平等，但原告的孩子姚熙谋、姚旭谋和丈夫姚贻彪（2008年5月26日迁至本村）却是一直没有得到公平、公正的平等待遇。2017年1月开始进行土地分配至今，原告子女及丈夫未曾享受过土地款的待遇。《妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告多次到被告所在单位提出请求男女应享受同等待遇，但被告却置若罔闻，至今未做出任何答复。被告的行为已经严重侵害了原告作为正常妇女所享受的《妇女权益保障法》。综上，原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定向法院起诉，以维护自身合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告主张被告未发放其子姚熙谋、姚旭谋及丈夫姚贻彪应得的土地征收款严重侵害了姚熙谋、姚旭谋与姚贻彪的合法权益，故本案的直接利害关系人应为案外人姚熙谋、姚旭谋与姚贻彪，原告郑月艳与本案没有直接的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑月艳的起诉。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由本院退还原告郑月艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年二月九日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初340号原告：重庆奉节中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道海成路66号BⅢ裙楼负2-02，统一社会信用代码91500000068296418R。代表人：胡承军，行长。委托诉讼代理人：张艺，男，重庆奉节中银富登村镇银行有限公司员工。被告：黄金春，女，汉族，1992年7月20日出生，住重庆市奉节县。被告：沈奎阳，男，汉族，1985年8月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与被告黄金春,沈奎阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆奉节中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二一年二月五日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢100号 彭若珊与成都联合字母教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，原执行案号（2020）川0193执4368号一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执311号申请执行人：周某，女，2005年1月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：周迪虎,男，1972年9月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人周某与被执行人周迪虎抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）湘0281民初1793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案需长期履行，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0281执311号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年二月二十二日执行员 陈仕龙书记员 张海涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终67号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）段兴明，男，1987年4月9日出生于，汉族，初中文化，务工，住重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年12月25日被抓获，同年12月30日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆荣昌区人民检察院指控原审被告人段兴明犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月3日作出(2020)渝0153刑初367号刑事判决，认定原审被告人段兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人段兴明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人段兴明拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人段兴明犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段兴明申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人段兴明撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二一年二月一日法官助理  刘 佳书 记 员  李燕伶
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民申1号 再审申请人（原审被告）：邓伟超，男，1995年1月1日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：唐廷欣，女，1996年2月10日出生，藏族，住四川省小金县。系邓伟超之妻。 被申请人（原审原告）：宋敏，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：王道钦，男，1955年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人邓伟超因与被申请人宋敏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）川0181民初4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，询问了当事人，查阅了原审庭审笔录及诉讼材料。现已审查终结。 再审申请人请求依法撤销（2020）川0181民初4330号民事判决书，依法重审或改判，不予支持被申请人支付房租5000元的请求，一审和再审的诉讼费用由被申请人承担。其提出的再审事由：再审申请人与被申请人配偶周国和签订了《铺面转让合同》，约定被申请人将其承租的原审被告王道钦的铺面转让给申请人。再审申请人承租了涉案铺面在内的5间铺面，租赁期限起止时间为2020年4月1日起至2021年3月31日止，月租金850元，经房东同意给予一个月的房租优惠，每间年租金为9350元，合计46750元。再审申请人共支付三笔房租，一是于2020年4月2日以现金方式向被申请人交付20000元，其中包含房租18700元，用于支付两间铺面的年租金；二是2020年4月6日通过微信支付租金20000元，其中包含租金16000元；三是2020年7月将剩余13050元房屋租金直接交付给房东。综上再审申请人共支付房租租金47750元，不存在欠付租金的情况。 再审申请人提交了复印自原审案卷的《门面转让合同》及《铺面出租合同》，另提交了原审中其未提交的微信聊天截图、2020年4月6日转账20000元给“海燕”的截图。 被申请人宋敏辩称，本人于2020年3月底将五间铺面转让给再审申请人，约定转让费12.8万元。上述转让合同没有约定租金，再审申请人需支付五个房东房租。再审申请人的配偶唐廷欣于4月6日上午用微信转账（微信名为海燕）20000元先期支付了其中两家（陈维秀、何某）的房租，其余三家（王道钦、董万清、谢祖禄）的房租一直没有支付。该三名房东均与再审申请人签订了租房合同，涉案的三房东向再审申请人追讨无果便找到我。考虑到我已与他们打了十几年交道，便替再审申请人向该三名房东各支付了5000元房租，该三人分别出具了收条，并委托我向再审申请人追讨全年房租。后在我不知情的情况下，该三名房东又收取了再审申请人支付的剩余房租。再审申请人除上述微信转账给我的20000元外，没有向我给付过其主张的用于支付房租的2万元现金。 被申请人提交了4月5日、4月6日的聊天记录及收到唐廷欣20000元微信转账的截图；其分别转账给房东“陈姐”、“何姐”9350元的交易记录截图；2020年5月9日转账给王道钦5000元的转账截图。 本院经审查认为，本案的处理与五间铺面租金交纳问题相联系，根据双方陈述及相关房东陈述，每位房东应收租金为9350元，租金合计为46750元。本案应结合上述事实综合判断。再审申请人提供的微信信息，能够证明再审申请人向被申请人宋敏支付过20000元用于支付房租的事实。王道钦、董万清、谢祖禄三名房东在原审庭审中陈述及在再审审查中的陈述，可认定再审申请人直接给付了该三名房东各4350元，合计13050元。被申请人宋敏提交的微信信息材料能够证明其收到再审申请人20000元后已代再审申请人给付案外两名房东各9350元房租共计18700元，剩余的1300元不属于原审处理范围，当事人可另行主张。再审申请人称其另外还向被申请人宋敏直接给付过20000元现金用于支付涉案房租，但其未提供证据，在本院限定的期限内亦未能举证证明其该主张。原审采信的王道钦出具的《收条》，证明了王道钦收到宋敏替再审申请人交纳房租5000元的事实，申请人没有证据证明其已向宋敏给付过该5000元。故原审判决支持宋敏的诉讼请求并无不当，邓伟超申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓伟超的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 张玉婷 审判员 马明林 二〇二一年二月七日 书记员 任 灵
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0191民初433号原告：邢某，女，2015年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。法定代理人：史某，女，1976年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区，系原告邢某之母。被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告邢某与被告李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。后原告邢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以其已与被告达成和解为由,明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢某撤回起诉处理。审 判 员  鞠 蕊二〇二一年二月二十六日法官助理  范家宏书 记 员  王利静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6469号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：周玉雪，女，1994年08月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周玉雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告周玉雪在2017年11月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月15日发放贷款35120元，用于被告购买车辆“F3”（车牌号：贵AXXXXX，车架号：LGXC16AF3H0169685），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期305天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金11364.4元、到期未偿利息789.4元、罚息1258.1元、寄送法律函件费用100元，以上共计13511.9元（以上利息、罚息截至2020年12月16日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“F3”（车牌号：贵AXXXXX，车架号：LGXC16AF3H0169685）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告周玉雪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年11月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告周玉雪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款35120元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告周玉雪（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购F3车辆（车架号：LGXC16AF3H0169685）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月25日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：贵AXXXXX，车架号：LGXC16AF3H0169685）机动车登记证书。2018年01月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月15日向被告指定账户发放贷款35120元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月16日，被告尚欠原告本金11364.4元、到期未偿利息789.4元、罚息1258.1元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周玉雪签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周玉雪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金11364.4元、到期未偿利息789.4元、罚息1258.1元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年12月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告周玉雪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：贵AXXXXX，车架号：LGXC16AF3H0169685）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，减半收取后计69元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  申国英二〇二一年二月二十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3740号之一 申请执行人：朱朝龙，男，汉族，1989年2月8日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：魏鹏飞，男，汉族，1989年4月3日出生，住河北省保定市博野县。 申请执行人朱朝龙与被执行人魏鹏飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱朝龙向本院申请强制执行，本院于2020年11月07日立案执行。执行标的为：被执行人魏鹏飞支付申请人朱朝龙利润分成款90000元以及归还投资款项200000元，共计290000元。 执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划28.88元并已支付申请执行人，被执行人魏鹏飞翼FE8917的汽车本院已在车辆管理部门办理查封手续，本院为办理轮候查封，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2021年2月7日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但申请人未能提供新的财产线索。2021年2月8日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见. 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3740号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  江 涛 执行员  潘 凯 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱益清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4727号原告:广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区,统一社会信用代码：91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑建辉，女，汉族，1986年5月1日出生，住广东省汕尾市。原告广州网商商业保理有限责任公司与被告郑建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年二月二十六日法官助理 张影书 记 员 杨岚
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1832号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：何欣，男，1988年11月24日出生，汉族，******，住西安市**********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告何欣借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费253元（原告已预付），减半收取126.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初166号原告：广南建民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532627MA6K4BYM4H，住所地广南县莲城镇南秀社区西路110号。法定代表人：邓志奎，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：万丽，女，1974年7月27日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告万丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广南建民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南建民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 广二〇二一年二月二日书记员 何学勇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8154号 原告：刘威，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹文韬，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：洪强，男，1975年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐丹，上海观驰律师事务所律师。 被告：刘星江，男，1980年7月20日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。 委托诉讼代理人：徐丹，上海观驰律师事务所律师。 原告刘威与被告洪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘威于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘威向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘威撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘威负担。 审判员  李林娴 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初556号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J（1-1），住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口**。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔春旺，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：曹松志，男，1974年5月23日出生，汉族，住蒙城县。 被告：徐爱强，男，1971年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告曹松志、徐爱强金融借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 慧
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初144号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人马某某，女，1975年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日被汝州市公安局刑事拘留，于2020年12月21日经汝州市人民检察院批准，同日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检二部刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝州市人民检察院指派检察员李军州出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人徐士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日，被告人马某某与刘恩留（已判刑）在汝州市区办理了一张农业银行卡（卡号为62×××62，户名为马某某），其在明知自己的银行卡可能被刘恩留用于违法活动的情况下，仍将该银行卡以500元人民币的价格提供给刘恩留使用。后该卡被犯罪分子利用从事网络诈骗活动，涉及电信诈骗案件16起，经核算该卡流水达到653189元。另查明，在审查起诉阶段，被告人马某某自愿签署《认罪认罚具结书》，适用认罪认罚从宽制度。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过等书证，被害人陈某、冀某、刘某等人的陈述，被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为他人的信息网络犯罪活动提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某经公安机关传唤，到案后如实供述犯罪罪行，依法可认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人马某某签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯；自愿认罪”的意见，和本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人马某某违法所得的一切财物，应当予以追缴。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马某某违法所得500元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂东辉二〇二一年二月二十五日法官助理薛晓静书记员刘毅龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3035号原告：苏素香（曾用名苏福春），女，1977年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告苏素香与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏素香到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏素香向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款14830.8元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年6月30日，原告苏素香与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2130号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、重户口注销证明复印件一份，证明原告曾用名苏福春。2、房产证复印件一份。证明原告苏素香系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2130号房屋的所有权人。3、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告苏素香将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2130号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为29661.59元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告苏素香与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款14830.8元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告苏素香第九年下半年委托经营收益14830.8元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2632号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：韩忠英，男，1994年3月4日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告韩忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 法官助理周月 书记员张玲