吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初161号 原告：长岭县太平川镇二挖施工队。 经营者：宋传富，男，1961年8月10日出生，汉族，住长岭县。 被告：长岭县三十号乡三十二号村村民委员会。住所地：长岭县。 法定代表人：刘艳兴，该村民委员会支部书记兼村长。 委托诉讼代理人：林福深，男，1970年10月20日出生，汉族，该村民委员会报账员，住长岭县。 原告长岭县太平川镇二挖施工队（以下简称二挖施工队）诉被告长岭县三十号乡三十二号村村民委员会（以下简称三十二村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二挖施工队经营者宋传富、三十二村民委员会的委托诉讼代理人林福深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二挖施工队诉称，2013年5月1日，三十二村民委员会与其签订一份工程施工合同，将三十二村活动广场及140平方米住宅房舍工程发包给二挖施工队，合同工期自2013年5月1日至2013年8月1日止，承包方式：包工包料，合同价款为790000元，结算方式：由建设单位验收合格支付工程款，竣工日期为2013年8月1日。二挖施工队如期竣工，并经验收合格。竣工后三十二村民委员会即给付工程款127000元；2019年6月末给付工程款200000元，利息未给付；尚欠463000元工程款及利息至今未付，因此诉至法院，请求法院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条、27条规定判令三十二村民委员会给付工程款463000元及利息（已付的20万元工程款利息自2013年8月1日至2019年6月末按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；未付的463000元工程款利息自2013年8月1日至给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 三十二村民委员会辩称，二挖施工队所述事实属实，我村对此予以承认，这些年我村也一直在支付工程款。我村同意给付账面显示尚欠的463000余元，但合同未约定利息且账目未记载利息，因此，我村不同意支付利息。 经审理查明，2013年5月1日，二挖施工队与三十二村民委员会签订工程施工合同，该合同主要内容为：三十二村民委员会将本村的活动广场及住宅房屋140平方米发包给二挖施工队，合同工期自2013年5月1日至2013年8月1日，承包方式为包工包料，合同价款为790000元，结算方式为建设单位验收合格支付工程款。上述工程于2013年8月1日竣工并经验收合格。竣工后三十二村民委员会即给付工程款127000元，2019年5月23日给付工程款200000元。本院于2021年1月14日在长岭县三十号乡农经站调取的帐目明细显示三十二村民委员会欠宋传富463461元。现二挖施工队起诉要求三十二村民委员会给付工程款463000元及利息（已付的20万元工程款利息自2013年8月1日至2019年6月末按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；未付的463000元工程款利息自2013年8月1日至给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），三十二村民委员会对事实予以认可，同意支付尚欠工程款463000元，但不同意支付利息。 上述事实，有原、被告陈述、工程施工合同、工程竣工验收报告等书证在卷为凭。 本院认为，二挖施工队与三十二村民委员会签订的工程施工合同系双方真实意思表示，且二挖施工队具备相应资质，双方签订的合同合法有效。二挖施工队如期竣工交付工程，该工程也已经三十二村民委员会验收合格。目前，长岭县三十号乡农经站帐目明细显示三十二村民委员会欠宋传富463461元，故二挖施工队主张463000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号，2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过，自2005年1月1日起施行）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号，2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方在工程施工合同中明确约定建设单位验收合格支付工程款，三十二村民委员会出具的工程竣工验收报告也认可案涉工程于2013年8月1日竣工并经验收合格。因此，三十二村民委员会应自2013年8月1日向二挖施工队支付工程款，并以此时间节点起算利息。二挖施工队主张适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号，2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二十六条、第二十七条的规定计算利息，该规定中的“同期贷款市场报价利率”要低于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号，2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过，自2005年1月1日起施行）第十七条规定中的“中国人民银行发布的同期同类贷款利率”，此举系二挖施工队权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以认可。因此，本院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号，2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行）作为裁判依据。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号，2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告长岭县三十号乡三十二号村村民委员会给付原告长岭县太平川镇二挖施工队工程款本金463000元及利息（利息计算方法为：已付的20万元工程款利息自2013年8月1日至2019年5月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；未付的463000元工程款利息自2013年8月1日至2020年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2020年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。此款限判决生效后立即付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8245元，减半收取4122.5元，由被告负担，剩余4122.5元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵瑞 二〇二一年二月十八日 书记员  李晏