河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终9号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董浩，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项瑞改，女，1975年6月6日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：郭之波，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省威县，系项瑞改丈夫。 委托诉讼代理人：郭笑宁，男，1991年4月3日出生，汉族，住河北省威县，系项瑞改小叔子。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄分公司）因与被上诉人项瑞改财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了 本案。本案现已审理终结。 太平财险石家庄分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、车辆损失。车损判决金额错误，被上诉人车辆经交警判定主责，三者张玉峰负次责，三者驾驶为机动三轮车，一审法院判决车损148206×0.7=103744.20元错误，正确计算方式为（148206-2000）×0.7=102344.20元。我司对案涉车辆进行了复勘，发现该车的前机盖合页、右前钢圈、右前大灯线束、电容器线束、右前轮悬等未更换，复勘照片也打印提交，但判决金额还是按照公估金额判决。被上诉人提交的维修清单明显为虚构，未提供相应的进货凭证等资料佐证配件品质，且原告玻璃明显为副厂配件，大灯价格高于服务站价格，公估报告金额明显不合理；二、人伤损失。被上诉人与案外人张玉峰通过威县道交一体化调解中心调解并达成调解协议，赔偿张玉峰51200元。调解中心组织调解时未通知我司参与，我司作为交通事故赔偿方有权参与调解，一审法院以我司无相关证据为由，强行判决我方承担被上诉人垫付款，严重损害我方利益。我方医院查勘时了解到张玉峰所从事的工作为废品回收，邢台市人民医院病历记载张玉峰为农民，一审法院判决我司按居民服务业赔偿误工费无事实依据。我司医院查勘时确定护理人为刘金娥，其工作性质为农民，一审法院判决我司按居民服务业赔偿误工费无事实依据。根据省高院31号文件明确规定，营养费标准为20元/天，一审法院按30元/天判决无法律依据。张玉峰未提供 任何交通费发票，一审法院酌定2000元交通费过高，车辆损失未提供损失维修发票及损失鉴定报告，一审法院酌定3000元过高。 项瑞改辩称，所有的赔偿事宜都是由威县人民法院协调处理的，不是我们双方个人私了，包括修车，修车的费用是我方自己掏钱维修，鉴定是威县法院委托的司法机构，我方和上诉人到鉴定机构。当时我们的诉求是认可鉴定机构的评估，在鉴定后我们进行的维修，之后产生的在评估机构没有定准的部件，因当时没有拆解完，这些费用我方自行垫付进行的维修。我们主张维修费用按照司法鉴定报告，是因为该鉴定系法院委托。对于张玉峰的损失，双方在法院的协调下出具的调解协议和支付凭证是真实有效的。我们更换的玻璃价格是副厂的配件，实际是比原厂的玻璃更好，我们换的是镀膜玻璃，差价是我们自己补的，半年前进行鉴定，半年后报的价格肯定有差异。 项瑞改向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告已垫付的医疗费、车辆损失费、施救费、公估费等共计188400元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、已查明的事实及双方无争议的事实：1、关于事故责任：2020年4月7日14时40分，李霞驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢台-临清公路由东向西行驶至80公里200米处时，与前方顺行张玉峰无证驾驶无号牌的正三轮摩托车相撞，此事故造成张玉峰受伤，车辆损坏的交故事故。威县公安交通警察大队出具第130533120200000040号 道路交通事故认定书认定李霞负事故主要责任，张玉峰负次要责任。2、冀Ｅ×××××号车主为项瑞改，该车在太平财险石家庄分公司投保交强险、商业第三者责任险（含不计免赔险，责任限额1000000元）和机动车车辆损失险（含不计免赔险，责任限额352000元），保险期间为2019年7月13日-2020年7月12日。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分。（一）原告主张垫付第三者张玉峰损失的情况。原告主张经威县法院道交一体化中心调解，已经赔付张玉峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失共计51200元并已履行完毕。并提交本院道交一体化中心调解协议书及收条。被告太平财险石家庄分公司辩称，1、对威县法院道交一体化中心调解协议书真实性无异议，原告主张51200元应提供各项损失明细；2、对威县人民医院住院发票关联性有异议；3、邢台人民医院住院发票、费用清单、住院病历真实性无异议，应扣除非医保费用10%；4、对两张收条真实性有异议，无法核实收款人与张玉峰的关系。（二）原告主张冀Ｅ×××××号车车辆损失费136878元，提供河北天元保险公估有限公司出具公估报告（公估编号ＴＹ2020-ＺＡ0649）。被告太平财险石家庄分公司对该公估报告提出异议：公估报告中更换的配件明显高于市场最高价格，原告应提供关于配件的进货清单、票据，被告公司认为原告配件公估价格明显不合理。被告并申请鉴定人员出庭说明情况。公估机构答复函：当事人提出对配件价格异议，公估人员通过专业报价系统进行询价，并进行市场调查对配件价格进行核实。关于被告对维修车辆右前大 灯价格异议，被告称4Ｓ店报价47540元，而公估金额为56870元，公估机构答复函：被告提出的配件价格是2020年9月22日，而公估单位评估基准日为事故发生时间（2020年4月7日），该车右前大灯价格差异因基准日不同，配件价格浮动导致。（三）原告主张冀Ｅ×××××号车公估费10128元提供有效票据予以确认；（四）原告主张施救费1200元提供有效票据予以确认；（五）原告提供的维修发票及维修清单：原告提供河北洺浩汽车配件销售有限公司发票、维修清单，原告主张维修费154000元。 一审法院认为，本次保险事故发生后，被告应依据保险合同的相关约定履行合同义务，原告项瑞改作为权利人要求被告履行保险合同的赔偿义务应予支持。关于垫付张玉峰的损失，原告项瑞改与张玉峰（事故中第三者损失）经道交一体化调解中心调解并达成调解协议赔偿张玉峰51200元并已履行，被告虽对该垫付费用不予认可，但无相关证据予以反驳，本事故第三者张玉峰的相关损失经核实并根据其伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的相关数据计算，原告与张玉峰在本院道交一体化调解中心达成的调解协议，是双方真实意思表示符合相关规定，并未损害保险公司利益，且属于保险责任赔偿范围，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张车辆公估损失，一、该公估报告是由道交一体化调解中心委托公估，程序符合法律规定；二、被告因配件明显高于市场最高价格申请鉴定人员出庭，法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条的 规定要求鉴定人作出说明，鉴定人答复因公估基准日的不同，配件价格有浮动。并提供相关配件的价格的截图，综上，对该公估报告公估的车辆损失予以确认。关于原告主张的车辆实际维修损失，原告提供河北洺浩汽车配件销售有限公司发票、维修清单，因原告无相关转账凭证、购进配件发票等相关证据佐证，本院对该实际维修的费用不予采纳。综上，原告本次保险事故的相关损失为垫付费用51200元、车辆损失费136878元、公估费10128元、施救费1200元。以上损失由被告在交强险、商业第三者险、车辆损失险限额内赔偿原告项瑞改共计154944.2元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于判决生效之日起五日赔偿原告项瑞改垫付费用、车辆损失费、评估费、施救费等共计154944.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担1700元，原告负担450元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于车辆损失的认定，项瑞改提交由威县人民法院道路交通事故一体化处理中心委托的鉴定机构作出的车辆损失公估报告书证明车 辆损失，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院依据公估报告确定车辆损失并无不当。上诉人主张案涉车辆前机盖合页、右前钢圈等未更换，但仅提交复勘照片，该证据不足以推翻公估报告，不能证明上诉人的该主张。本案中第三者张玉峰驾驶的正三轮摩托车为机动车，上诉人请求计算车辆损失时应先扣除交强险责任限额2000元，本院予以支持，上诉人应承担的车辆损失应为（148206-2000）×0.7=102344.20元。关于项瑞改垫付的损失费用，项瑞改与张玉峰经威县人民法院道交一体化调解中心调解达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，赔偿损失符合法律规定。现项瑞改已履行调解协议，一审法院判决上诉人在保险责任赔偿范围内给付项瑞改该垫付款并无不当。上诉人主张调解协议赔偿的误工费、护理费、营养费、交通费和车辆损失过高，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1603号民事判决； 二、太平财产保险有限公司石家庄分公司于判决生效之日起五日赔偿项瑞改垫付费用、车辆损失费、评估费、施救费等共计153544.20元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费4300元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年二月十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤