广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终133号上诉人(原审原告)：陈艳英，女，1965年12月25日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：恩平市科工商务局。住所地：广东省恩平市恩城新平北路**。统一社会信用代码：11440785007078011Y。法定代表人：吴学筠，该单位局长。上诉人陈艳英因与被上诉人恩平市科工商务局（以下简称科工商务局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2019）粤0785民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈艳英上诉请求：1.撤销原裁定；2.判令科工商务局为陈艳英补办固定工人事档案；3.判令科工商务局赔偿陈艳英截至2019年9月15日因遗失档案所造成的经济损失90000元。事实和理由：一、《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》明确：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”二、恩平市人力资源和社会保障局（以下简称恩平人社局）于2017年8月23日作出的复函的意思是，在档案完整的情况下，确认是否属固定工是劳动人事行政部门的职能。现因科工商务局遗失了陈艳英的档案，才导致相关部门无法就陈艳英是否属固定工进行认定。一审裁定倒果为因，认为固定工的认定是人力资源和社会保障部门的职能，因此补办档案也是人力资源和社会保障部门的职能。一审裁定存在逻辑错误，适用法律不当。三、《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。”科工商务局未能举证证明其已将陈艳英的档案移交给相关部门，其应承担举证不能的责任。由此可认定陈艳英的档案是科工商务局遗失的，作为陈艳英原工作单位的主管单位，其应当承担原工作单位的档案管理责任。因此，科工商务局应为陈艳英补办人事档案。四、陈艳英的起诉不存在重复起诉。根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》(1993年6月7日颁布)以及《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款的规定，陈艳英固定工期间可以视同已缴费。因科工商务局遗失陈艳英的档案，导致其无法如期按照固定工身份办理退休手续，已造成陈艳英的退休金损失。损失是按照恩平市固定工退休的月退休金约2000元计算，自2015年12月15日起算，每年损失约为24000元退休金。截至2019年9月15日，损失约为3年9个月，合计退休金为90000元。科工商务局在二审期间未提供答辩意见。陈艳英向恩平法院起诉请求：1.科工商务局为陈艳英补办固定工人事档案；2.判决科工商务局赔偿陈艳英截至2019年9月15日因遗失档案所造成的经济损失90000元。恩平法院认定事实：1986年8月，陈艳英被调至恩平市经纬幼儿园（以下简称经委幼儿园）工作。1998年4月，陈艳英因计生问题被经委幼儿园除名。经委幼儿园原是科工商务局的下属单位，经委幼儿园于2002年进行转制，现经委幼儿园的资产由恩平市资产管理办公室（以下简称恩平资产办）管理，原有人员已全部遣散。2015年12月16日，陈艳英向恩平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与经委幼儿园于1986年9月至1998年4月存在劳动关系，恩平市劳动争议仲裁委员会于当天向其发出《不予受理通知书》，以陈艳英仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年1月4日，陈艳英向恩平法院提起诉讼，请求确认其与经委幼儿园从1986年9月4日至1998年4月存在职工的劳动关系。恩平法院于2016年2月23日作出（2016）粤0785民初4号民事判决，确认陈艳英与经委幼儿园于1986年9月4日至1998年4月存在劳动关系。该判决书已生效。2018年7月24日，恩平法院立案受理陈艳英与科工商务局财产损害赔偿纠纷一案，陈艳英主张科工商务局丢失陈艳英的职工档案材料，严重侵害陈艳英退休享受职工社保待遇的权益，请求科工商务局赔偿陈艳英职工社保享受待遇（从2015年12月开始至死亡，暂计算至2018年7月止按每月1200元标准约为40000元）。恩平法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”的规定，陈艳英的请求涉及社会保险，属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，陈艳英应当就请求事项先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才向法院提起诉讼。现陈艳英并未申请仲裁直接提起诉讼，不符合仲裁前置的法律规定，应驳回陈艳英的起诉。恩平法院于2018年10月8日作出（2018）粤0785民初1304号民事裁定书，驳回陈艳英的起诉。该裁定书已生效。2018年9月25日，陈艳英向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请（被申请人为科工商务局），恩平市劳动人事争议仲裁委员会以陈艳英超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，不属于仲裁委受理范围为由，于2018年9月29日作出恩劳人仲不受字[2018]13号不予受理通知书。2018年10月16日，陈艳英以科工商务局丢失陈艳英职工档案材料，严重侵害了陈艳英退休享受职工社保待遇的权益提起起诉，请求科工商务局赔偿陈艳英职工社保享受待遇（1982年8月至1998年4月，约300000元）；赔偿陈艳英2015年12月至2017年7月到龄社保的社保损失60000元；一次性赔偿陈艳英从50岁至75岁的退休金600000元。恩平法院认为，本案是劳动争议纠纷。陈艳英是基于认为其是固定职工，因科工商务局下属单位经委幼儿园丢失档案无法办理社保，无法享受职工社保待遇，要求科工商务局赔偿其职工社保待遇及其他的数额。由于陈艳英的职工档案遗失，对于陈艳英是否属于固定职工的身份，其工作年限是否视为缴费的年限，应当由社会保险行政部门认定。根据恩平人社局于2017年8月23日向陈艳英作出的《关于市经委幼儿园陈艳英职工档案遗失无法办理社保问题的回复》表明，陈艳英若找到相关固定职工身份的证据可以向该局重新申请确认身份，在目前陈艳英固定职工身份未确定前，陈艳英可以凭恩平法院作出的（2016）粤0785民初4号民事判决书到市社保局办理社保补缴手续，经申请审批后即可领取养老待遇。因此，在陈艳英其是否属于固定职工的身份确认前，陈艳英是可以通过补办社保缴费手续和享受养老待遇的，但陈艳英至今没有到市社保局办理社保补缴手续。参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第2点“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（一）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（二）社会保险经办机构明确答复不能补办；（三）劳动者达到法定退休年龄”的规定，陈艳英要求科工商务局赔偿损失的理据不足，恩平法院不予支持。恩平法院于2018年12月25日作出（2018）粤0785民初1789号民事判决，驳回陈艳英全部诉讼请求。陈艳英不服一审判决向江门市中级人民法院上诉，江门市中级人民法院认为，根据《最高人民法院在》“保存档案的企、事业单位，违反关于妥善保管档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”，本案中，即使陈艳英可依据上述复函精神主张损失赔偿，但在可以补缴社保取得养老保险待遇，陈艳英因个人原因不申请补缴社保的情况下，其所主张的养老保险待遇损失和损失数额均无法确定，故此，陈艳英依据上述复函精神诉请损失赔偿，理据不足，不予支持。江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终800号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，恩平法院（2018）粤0785民初1304号、（2018）粤0785民初1789号案件中查明以下案件事实：2016年7月6日，恩平人社局向科工商务局和恩平资产办发出《关于协助查找市经委幼儿园老师陈艳英档案的函》，科工商务局于2016年7月8日向恩平人社局出具《关于协助查找市经委幼儿园老师陈艳英档案的函》的复函：恩平市经纬幼儿园是我局下属单位，陈艳英的身份是工人，她的人事档案由原经委幼儿园保管，该局无其档案。……找到1986年9月陈艳英由县水泥厂调入经委幼儿“工人行政介绍信”和“职务（岗位）变动工资审批表通知书”，现随便函交你局办理。恩平资产办于2016年7月18日向恩平人社局出具《关于协助查找市经委幼儿园老师陈艳英档案的复函》：称无法找到市经委幼儿园相关职工个人的档案资料，建议由原主管部门协助查找市经委幼儿园相关职工个人的档案资料。2016年8月30日，恩平人社局向恩平市档案局发出《关于协助查找原市经委幼儿园教师陈艳英职工档案相关资料的函》。2016年9月6日，恩平市档案局提供了经委幼儿园1994年11月18日和1995年11月23的《干部名册》（包含有陈艳英）。2016年9月19日，恩平人社局向陈艳英发出《关于市经委幼儿园陈艳英职工档案问题的回复》：称根据恩平资产办、科工商务局和市档案局陈艳英提供的档案材料，经认真审核，均无法清晰证明陈艳英属于固定职工身份。将有关情况和相关资料向上级主管部门江门市人力资源和社会保障局请示，但仍然无法确认陈艳英的固定职工身份。综上所述，根据现有的档案资料，认定陈艳英为县以上集体所有制职工的身份证据不足，故按照有关规定，我局无法认定陈艳英为县以上集体所有制职工。以后若陈艳英找到有关的证据材料，可以向恩平人社局重新申请确认身份手续。我市从今年5月开始，符合条件的灵活就业人员可自愿申请一次性补缴社保，陈艳英可以带上身份证、户口本及相关档案资料到社保局**窗进行政策咨询和办理相关的补缴社保手续。陈艳英不服该回复，向江门市人力资源和社会保障局申请复查，2016年12月13日，江门市人力资源和社会保障局向陈艳英发出《信访复查意见书》，一、……原固定职工系指实行劳动合同制以前参加工作的，经劳动人事行政部门批准录用的正式职工（不含招收的临时工）。故此，确认是否为原固定职工身份必须有经劳动人事行政部门审批的相关招工、调动手续的文书材料，而涉及陈艳英的相关文书材料中均没有经劳动人事行政部门审批的证据。二、根据陈艳英提供的资料以及本局调查的情况显示……只能证明到陈艳英的工作经历，但没有关键证据能够证明陈艳英属于原固定职工身份。本次陈艳英提出复查的资料中也没有提供新的有效的可以直接证明陈艳英为原固定职工身份的资料。据此认为，恩平人社局对陈艳英的信访事项作出的答复意见依据充分，适用政策无误。2017年8月23日，恩平人社局向陈艳英发出《关于市经委幼儿园区陈艳英职工档案遗失无法办理社保问题的回复》，回复如下：……因档案的遗失无法享受社保，从各部门单位找到的相关资料和陈艳英原提供的档案材料，我局相关股室负责人和主管领导多次开会审核分析，均无法清晰证明陈艳英属于固定职工身份。陈艳英也曾向我局的上级主管单位江门市人力资源和社会保障局申请过信访复查，经上级主管部门派出工作组专门下来核查并回复，仍然无法确认陈艳英的固定职工身份。显然陈艳英现在提供的档案资料认定陈艳英为县以上固定职工的身份证据不足，以后若陈艳英找到有关的证据材料，可以向我局重新申请确认身份手续。陈艳英现在己到了退休年龄，也可以凭陈艳英在恩平法院的(2016)粤0785民初4号民事判决书到市社保局办理社保补缴手续，经申请审批后即可领取养老待遇。2018年3月9日，恩平人社局向陈艳英发出《信访事项不予受理告知书》。2018年7月15日，恩平人社局向陈艳英出具《关于市经委幼儿园陈艳英职工档案问题的回复》“……若原工作单位丢失您的个人人事原始档案案卷，您可依法向所属单位或其主管部门进行维权……”。2018年7月19日，恩平资产办向陈艳英出具《信访事项不予受理告知书》“……由于你的档案是在恩平市经纬幼儿园工作期间丢失的，而经委幼儿园一直属科工商务局及其前身市经委局、市经委管理，因此该信访事项不属于我办职权范围的事项……”。陈艳英没有按照恩平人社局的建议办理社保补缴手续，至今没有领取养老保险。又查，本案中，恩平法院就关于固定工、固定工养老保险及陈艳英的养老保险等问题向恩平人社局进行调查，恩平人社局作出“关于恩平市人民法院调查函（2019）粤0785民初2133号的复函”，主要内容有：二、关于原固定工。……原固定工系指实行劳动合同制以前参加工作的、经劳动人事行政部门批准录取的正式职工（不含招收的临时工）。故此，确认是否为原固定职工身份必须具有经劳动人事行政部门审批的相关招工、调动手续的文书材料。四、关于陈艳英的养老保险问题。陈艳英多次就本人的人员身份问题提出信访，但相关材料只能证明其工作经历，但没有关键证据能够证明其属于原固定职工身份，故无法办理养老保险一次性缴费和视同缴费年限认定。陈艳英2018年10月31日前可使用237号文办理养老保险一次性缴费，无视同缴费年限。《关于进一步规范企业职工基本养老保险参保缴费政策通知》于2018年11月1日实施，陈艳英未参加过企业养老保险，不再适用237号文。恩平法院认为：从陈艳英诉求及主张的事实及理由，陈艳英是以其属于固定工身份提起本案诉讼，故本案属劳动争议纠纷。对于陈艳英请求科工商务局为其补办固定工人事档案的问题。首先，陈艳英并不能明确科工商务局为其补办哪些人事档案；其次，根据恩平人社局的复函，确认是否为原固定职工身份必须具有经劳动人事行政部门审批的相关招工、调动手续的文书材料，对于上述资料的补办并不属于民事案件调整的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知陈艳英向有关机关申请解决”，陈艳英可向有关劳动人事行政部门申请处理。对于本案是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中陈艳英主张科工商务局赔偿陈艳英因遗失档案所造成的经济损失90000元，该经济损失计算标准是按照恩平市固定职工退休每月退休金月2000元计算，计算的时间区间是自2015年12月15日（陈艳英退休的年龄）至2019年9月15日，该请求与（2018）粤0785民初1789号案件中的第二项诉讼请求“赔偿陈艳英2015年12月至2017年7月到龄社保的社保损失60000元”实为相同的诉讼请求，对于该诉求在（2018）粤0785民初1789号案件一审判决及二审判决中均已作出详细的论述，且均不予支持，现陈艳英以同样的理由主张同样的损失，实际上是否定前述一、二审判决的事实及法律认定，属于重复起诉，故应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，恩平法院裁定：驳回陈艳英的起诉。本院经审查认为：关于陈艳英提出的要求科工商务局补办固定工人事档案的诉讼请求是否属于民事案件调整范围的问题。在一审庭审过程中，陈艳英对该项诉讼请求予以明确并表示其要求科工商务局补办陈艳英固定职工身份资料，提供其从恩平市第一水泥厂到经委幼儿园即1982年8月至1998年4月期间的工作档案资料。可见，陈艳英实质上是对其档案资料的完整性而提出的一项诉讼请求，并要求科工商务局补办其人事档案中的部分特定资料。恩平人社局在《关于恩平市人民法院调查函（（2019）粤0785民初2133号）的复函》中明确表示，确认是否为原固定职工身份必须具有经劳动人事行政部门审批的相关招工、调动手续的文书材料。由此可见，固定职工身份资料是需要劳动人事行政部门审批的，该等资料的补办涉及劳动人事行政部门的行政管理职责，并非科工商务局对陈艳面的单方义务。并且，对于人事档案的内容是否真实、全面，属于单位内部行政管理范畴，司法不宜介入。因此，陈艳英提出的要求补办固定工人事档案的诉讼请求，不属于民事案件调整的范围。恩平法院据此驳回陈艳英的该项起诉并无不当，本院对此予以维持。关于陈艳英提出的要求科工商务局赔偿截至2019年9月15日因遗失档案所造成的经济损失90000元的诉讼请求是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与恩平法院（2018）粤0785民初1789号（以下简称前案）比较，两案涉及的法律关系并不相同。虽然陈艳英在两案中均主张金钱赔偿，且赔偿金额的计算标准也类似，但在本案中，陈艳英主张科工商务局在经委幼儿园转制后负有保管该幼儿园工作人员的档案管理责任，现科工商务局未完全履行该职责且遗失其人事档案，并因此给陈艳英造成了损失。陈艳英在在本案中是基于科工商务局的侵权行为而请求损害赔偿属于侵权纠纷。前案则是基于劳动关系而要求用人单位补偿其应享有的社保待遇、退休金等劳动者权益，两案涉及的法律关系并不相同，诉讼标的并不一致。因此，陈艳英在本案中请求科工商务局赔偿因遗失档案所造成的经济损失，与前案并不构成重复起诉。对于陈艳英的该项诉讼请求，应予受理。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2133号民事裁定；二、本案指令广东省恩平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月四日法官助理 罗晓云书 记 员 赵苑芳