浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终459号上诉人（原审原告）周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）陈秀琴，女，1953年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人潘剑虹，该局工作人员。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人黄志平，厅长。上诉人周春芳、陈秀琴因诉被上诉人温州市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅政府信息公开及行政复议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初572号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经浙江省高级人民法院批准［（2020）浙行延568号］，本案审理期限延长至2021年2月11日。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月3日，原告周春芳、陈秀琴向被告温州市自然资源和规划局申请政府信息公开，所需信息的内容描述为“1.要求公开温州市鹿城区南汇街道龙沈村‘绣源锦园地块’上报有批准权的人民政府批准的一书四方案、征地红线图、征地公告、征地补偿安置方案批复、征地补偿协议、报批现状图、定界图、总平面布置图、地形图及土地权属调查表及地上附着物调查表等相关审批资料的信息公开。2.要求公开温州市鹿城区南汇街道龙沈村‘绣源锦苑地块’规划选址意见书、规划建设用地许可证、规划建设工程许可及批准文件与手续等相关资料的信息公开。”2019年4月20日，温州市自然资源和规划局作出[2019]第26号政府信息公开申请答复书，主要内容为：“1.你们所提的温州市鹿城区南汇街道龙沈村‘绣源锦园地块’应指温州市横渎河西A-37a-l地块。现向你们公开温州市2000年度第三十五批次建设用地（浙土字[2000]第0522号）的一书三方案（因农转用审批，仅有一书三方案）、土地勘测定界图、征地公告、征地补偿安置方案批复（温政土征字[2003]195号和温政土征字[2003]216号）、土地勘测定界图的底图采用的是地形图，征地红线图对应的是土地勘测定界图、相关的征用土地情况调查表；征地补偿安置方案批复。另外，档案中无土地利用现状图、总平面布置图、土地权属调查表、地上附着物调查登记表及征收补偿协议。2.你们所提的温州市鹿城区南汇街道龙沈村‘绣源锦园地块’应指温州市横渎河西A-37a-l地块。现向你们公开温州市横渎河西A-37a-l地块的建设项目选址意见书（证号：2012-0302010）、建设用地规划许可证（证号：2012-030200016）和建设工程规划许可证（证号：2012-030200047）。”原告认为温州市自然资源和规划局的答复违法，于2019年6月4日向浙江省自然资源厅申请行政复议，要求依法撤销温州市自然资源和规划局作出的[2019]第26号《政府信息公开申请答复书》，责令温州市自然资源和规划局重新做出政府信息公开，并提供完整资料。浙江省自然资源厅于同年6月12日收到原告的补正申请书。温州市自然资源和规划局进行了答复并提交证据材料。因情况复杂，延长30日行政复议期限。2019年8月26日浙江省自然资源厅作出浙集复12[2019]49号行政复议决定书，维持温州市自然资源和规划局作出的[2019]第26号《政府信息公开申请答复书》，原告不服，提起本案诉讼，请求依法撤销被告上述《行政复议决定书》《政府信息公开申请答复书》，责令温州市自然资源和规划局重新作出政府信息公开答复，并提供完整批准文件和相关资料。诉讼中，原被告确认原告申请的温州市鹿城区南汇街道龙沈村‘绣源锦园地块’即是温州市横渎河西A-37a-l地块。原判认为：2007年1月17日国务院第165次常务会议通过的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告申请政府信息公开，温州市自然资源和规划局已向原告提供一书三方案等信息，而未提供土地权属调查表、地上附着物调查登记表等信息。温州市自然资源和规划局认为土地权属调查表等相关信息不存在，并提供已进行过档案检索的相关证据，原告也没有提供相关信息系由温州市自然资源和规划局制作或保存的线索，据此，可以认定温州市自然资源和规划局已进行合理检索，经检索没有保存土地权属调查表、地上附着物调查登记表等信息的事实。本案系政府信息公开案，原告提出的有关审批程序违法问题，不属于本案的审查范围。温州市自然资源和规划局作出的答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。浙江省自然资源厅作出的复议决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周春芳、陈秀琴的诉讼请求。上诉人周春芳、陈秀琴诉称：一、一审法院没有审查温州市自然资源和规划局提供的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程许可证等批准文件的合法性是错误的。被上诉人认定不存在《关于基本建设程序的若干规定》规定的必须材料，表明涉案审批手续违法，相关批准许可材料是无效的，一审判决认定被告已经履行合理查询、检索义务后，作出涉案政府信息公开答复处理行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第七项等规定。二、“横渎河西A-37a-1地块”系浙江省人民政府于2000年12月22日审批，超过12年后，温州市人民政府批准建设“横渎河西A-37a-1地块”严重违反了土地管理法第三十七条和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》[国发（2004）28号]第（十九）点等规定。上述建设用地审批意见书已失效，法院应予以撤销。一审判决关于“本案系政府信息公开案，原告提出的有关审批程序违法问题，不属于本案的审查范围”的观点，明显偏袒行政机关，违反法官法第六条等规定。三、根据《关于加强征地管理工作的通知》第二条的规定，在征收土地之前，必须完成土地权属调查表，地上附着物调查登记表。一审判决关于“被告一认为土地权属调查表等相关信息不存在，并提供已进行过档案检索的相关证据，原告也没有提供相关信息系由被告一制作或保存的线索，据此，可以认定被告一已进行合理检索，没有保存土地权属调查表，地上附着物调查登记表的信息的事实”的认定错误。一审判决对两被上诉人违法行为不予审查，明显偏袒行政机关，违反法官法第六条的规定。四、一审法院不审查复议机关对温州市“横渎河西A-37a-1地块”项目在2013年5月2日浙江省人民政府作出浙政复[2013]13号、15号《行政复议决定书》分别“确认被申请人温州市人民政府2003年11月17日作出的《关于同意龙沈村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字）[2003]195号和2013年11月26日作出的《关于同意龙沈村征地补偿安置方案的批复》（温政土征字）[2003]216号违法，不做评判，不做认定”是违法的，违反了行政诉讼法第五条、第六条的规定。一审法院对温州市自然资源和规划局的上述违法行为不移送有关机关处理，严重违反了行政诉讼法第六十六条第一款的规定。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉求或发回重审。被上诉人温州市自然资源和规划局辩称：一、被上诉人作出被诉政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法。二、本案系政府信息公开案件，人民法院应仅对政府信息公开答复行为进行审查。涉案建设用地审批意见、选址意见书、规划许可证是否失效、违法，不属于本案审查范围。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人浙江省自然资源厅未向本院提交答辩意见。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被上诉人温州市自然资源和规划局根据上诉人的申请，经检索向上诉人提供了其保存的“一书三方案”等材料，并告知上诉人“档案中无土地利用现状图、总平面布置图、土地权属调查表、地上附着物调查登记表及征收补偿协议”，符合上述法律规定。被上诉人浙江省自然资源厅作出被诉复议决定，对被上诉人温州市自然资源和规划局所作的被诉政府信息公开答复予以维持并无不当。至于涉案征地行为、许可行为是否合法，不属于本案审查范围。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周春芳、陈秀琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 宇审 判 员  曾晓军审 判 员  诸智影二〇二一年二月八日代书记员  许 博