湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初44号 原告：谭红峰，女，汉族，1971年10月28日生，住湖南省衡东县。 委托代理人：陈建凡，男，汉族，1964年9月20日生，住湖南省衡东县。系原告谭红峰丈夫。 被告：张建林，男，汉族，1978年11月29日生，住湖南省衡南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦**。 负责人：黄凯英，总经理。 委托代理人：陈琴，女，汉族，1984年1月20日生，住广东省东莞市南城区。系公司员工。 原告谭红峰与被告张建林、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红峰及其委托代理人陈建凡到庭参加诉讼，被告张建林、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭红峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因车祸产生的误工费22,500元、护理费9,000元、营养费3,000元变更为6,000元、医药费1,636元、摩托车修理费1,750元、衣服破损费980元、交通费1,000元、鉴定费1,500元、后期治疗费2,000元、座椅50元、资料费130元、精神赔偿费10,000元，总共56,600元。 被告保险公司书面辩称：1、涉案车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险加不计免赔，若不存在免赔的事宜，我司在保险责任限额内按责任承担相应的赔偿，我司未垫付费用。2、对原告主张的各项损失：医疗费应提供正规发票；后续治疗费2,000元不合常理，不应支持；误工费、护理费不应支持；营养费、交通费过高；摩托车损失无依据；衣服收据、座椅小票、资料费收据均非正式发票，不应支持。3、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告张建林未到庭、未答辩。 经审理查明，2020年1月28日12时10分许，被告张建林持“Ｃ1”型驾驶证驾驶粤ＳＬ××××小型普通客车，自新塘镇往石湾镇方向行驶，行驶至衡东县××镇××村路段时，遇原告谭红峰无机动车驾驶证驾驶湘Ｄ3××××普通二轮摩托车同向在前行驶，因张建林未按规定超车，造成粤ＳＬ××××小型普通客车车身右侧部位与湘Ｄ3××××普通二轮摩托车车厢部位相撞，致两车受损、谭红峰受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，被告张建林负事故主要责任，原告谭红峰负次要责任。 谭红峰受伤后于2020年1月30日在衡东县石湾镇中心卫生院住院治疗，2月12日出院。2020年4月17日，受谭红峰委托，经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定，谭红峰右内踝撕脱骨折不构成伤残等级评定；误工期90天、护理期30天、营养期60天；被鉴定人医疗尚未终结，建议后期继续门诊检查、治疗，后期门诊检查、治疗费用2,000元。 被告张建林驾驶的粤ＳＬ××××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为100万元，加不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告谭红峰的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。根据该事故认定书及双方各自的过错程度，本院酌定，被告张建林承担70%，原告谭红峰承担30%的责任。 经核对，原告谭红峰的各项损失认定如下： 1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历资料和诊断证明等相关证据确定，原告在石湾中心卫生院住院医疗费1,160.18元、门诊费331.90元；在衡东县人民医院门诊费72元，共计1,564.08元。其中，2020年9月4日衡东县中医医院门诊费发票2张计73元，因系鉴定后发生，应包含在后期门诊检查、治疗费用中，在此不予重复计算。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，原告后期门诊检查、治疗费用2,000元，予以支持。 3、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，根据鉴定意见营养期为60天，故营养费计算为30元/天×60天=1,800元。 4、护理费。原告主张受伤后由其丈夫陈建凡护理，提供了《劳务用工协议书》，拟证明陈建凡日工资收入为300元。本院认为，根据该《劳务用工协议书》，劳动合同期限为2020年3月10日起至12月31日止，但本案原告于2020年1月30日住院，2月12日出院，且根据鉴定意见，原告护理期为30天，故原告提供的上述证据无法证明陈建凡因护理原告而产生误工损失，对该证据本院不予采纳。但鉴于原告的伤情及住院治疗确需陪护的事实，本院认为按农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算护理费较为适宜，故护理费为54,272元/年÷365天×30天=4,460元。 5、误工费。原告主张按250元/天的标准计算误工费，提供了《育婴师（住家保姆）雇佣协议》及银行账户明细、短信记录等。本院认为，根据原告提供的上述证据来看，原告收入为6,250元-7,750元不等，收入不固定，且原告提供的银行账户明细为2020年3月至8月期间，时间在原告受伤出院后，而不能证明原告在本次事故发生前的劳动收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条之规定，本院认为按农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算较为适宜，根据鉴定意见，误工期为90天，故误工费为54,272元/年÷365天×90天=13,382元。 6、交通费。原告主张交通费1,000元，虽未提供任何票据，但考虑到原告的伤情及住院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为130元。 7、鉴定费。原告主张鉴定费1,500元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年修正）的规定，本案原告伤情不构成伤残，其主张精神损害抚慰金10,000元于法无据，不予支持。 9、摩托车损失。原告主张摩托车修理费1,750元，提供了新塘良艺车行的维修清单及正规发票，本院予以支持。 10、衣服破损费、座椅费、资料费。原告主张因此次交通事故致衣服受损980元、购买座椅50元、打印资料费130元。本院认为，原告仅提供了购买衣服的收据，但未提供其他证据证明受损衣物的状况及其是否在此次交通事故中受损，也未申请对受损衣物的价格进行评估定损，故不予认定。根据原告提供的衡东县石湾诚信超市的票据，谭红峰于2020年12月20日购买椅子花费58元，距原告受伤后有11个月之久，期间原告正常从事劳动，无法证实该座椅的购买与涉案交通事故有关联，故不予认定。打印费用130元系收据，没有加盖任何公章，也没有收费人的签字，不是正规发票，不予认定。 以上各项共计26,586.08元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条第一款的规定，原告谭红峰因本次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、后期治疗费、营养费计5,364.08元，在交强险死亡、伤残费用限额内赔偿护理费、误工费、交通费损失计17,972元，在财产损失限额内赔偿车损1,750元。 另，保险公司认为依照保险条款的约定，其不负责赔偿鉴定费，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于原告为了确定伤残程度等而进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，应列入保险赔偿范畴，故本案鉴定费应由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担，即保险公司应承担鉴定费1,500元×70%=1,050元。被告张建林、保险公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利和质证权利，不影响本院依法做出裁判。 综上，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起一个月内赔偿原告谭红峰损失计人民币26,136.08元； 二、驳回原告谭红峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取570元，由被告张建林负担399元，原告谭红峰负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二一年二月四日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹