重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终801号上诉人（一审原告）孙劲松，女，汉族，1967年10月4日出生。住址：重庆市沙坪坝区。委托代理人赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人王攀，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区教育委员会。住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道22号。法定代表人龙晓梅，主任。委托代理人任杰，重庆雾都律师事务所律师。一审第三人蒋开兰，女，汉族，1975年11月16日出生。住址：重庆市渝北区。上诉人孙劲松因诉重庆市南岸区教育委员会（简称南岸区教育委员会）履行法定职责案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2020)渝0108行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，孙劲松与蒋开兰因股权纠纷，其中涉及重庆三中英才教育科技有限公司所属的重庆南岸三中英才文化教育培训学校的举办者变更事宜。2018年11月12日至2020年5月7日期间，重庆南岸三中英才文化教育培训学校的工作人员向南岸区教育委员会工作人员多次咨询举办者变更登记事宜。但在本案起诉受理之前，孙劲松或重庆南岸三中英才文化教育培训学校及其工作人员并未向南岸区教育委员会提出重庆南岸三中英才文化教育培训学校举办者变更申请并提交相关资料。孙劲松系重庆南岸三中英才文化教育培训学校原举办者，于2020年5月9日向一审法院提起行政诉讼，请求判决南岸区教育委员会依法履行关于重庆南岸三中英才文化教育培训学校举办者变更备案登记手续。另查明，一审法院曾因（2019）渝0108民初17312号民事案件向南岸区教育委员会发出了就重庆南岸三中英才文化教育培训学校未能办理变更登记的原因的调查函，2019年11月6日南岸区教育委员会作出的书面复函，主要内容为：《重庆市人民政府关于进一步促进民办教育健康发展的实施意见》（渝府发〔2018〕19号）规定，2016年11月7日前设立的民办学校，凡涉及许可事项变更的核准，均须进行分类登记选择，要求各区县按照“依法稳妥、先行先试、一地（校）一策、先易后难”的原则开展民办学校分类管理改革，因民办学校分类管理改革的具体实施程序和要求尚在与各有关部门协调过程中，故重庆南岸三中英才文化教育培训学校举办者变更核准暂时无法实施。再查明，在本案审理期间，重庆南岸三中英才文化教育培训学校向南岸区教育委员会提出举办者变更申请并提交相关资料，2020年9月1日南岸区教育委员会向重庆南岸三中英才文化教育培训学校颁发《民办学校办学许可证》，举办者由“孙劲松”变更为“重庆三中英才教育科技有限公司”，名称由“重庆南岸三中英才文化教育培训学校”变更为“重庆市南岸区三中英才课外培训学校有限公司”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财物清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准”，民办学校举办者的变更应属要式法律行为，应由举办者提出申请，并提交进行财物清算后的相关资料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”，本案中无“除外”规定的情形，孙劲松并未向一审法院提供在本案起诉受理之前已向南岸区教育委员会提出重庆南岸三中英才文化教育培训学校举办者变更申请并提交相关资料的证据，蒋开兰的证据也只能证明在本案起诉受理之前，重庆南岸三中英才文化教育培训学校的工作人员向南岸区教育委员会工作人员多次咨询举办者变更登记事宜，而不能证明在本案起诉受理之前已向南岸区教育委员会提出重庆南岸三中英才文化教育培训学校举办者变更申请并提交相关资料，孙劲松起诉请求南岸区教育委员会依法履行重庆南岸三中英才文化教育培训学校举办者变更备案手续的理由不能成立。虽然在本案起诉受理之后重庆南岸三中英才文化教育培训学校向南岸区教育委员会提出举办者变更申请并提交相关资料，南岸区教育委员会实际为重庆南岸三中英才文化教育培训学校办理了举办者变更，但因并无证据证明在本案起诉受理之前已向南岸区教育委员会提出重庆南岸三中英才文化教育培训学校举办者变更申请并提交相关资料的证据，孙劲松请求确认南岸区教育委员会在本案起诉受理之前不办理举办者备案手续行为违法的理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决驳回孙劲松的诉讼请求。孙劲松不服一审判决，请求撤销一审判决依法改判或发回重审上诉来院。其主要理由：1、一审法院事实认定错误，蒋开兰多次向南岸区教育委员会申请变更举办者。蒋开兰在（2019）渝0108民初17312号庭审笔录中明确陈述“向教委提出了变更申请”。2、一审法院事实认定不清，南岸区教育委员会存在不作为，乱作为等违法行为。南岸区教育委员会在无法律依据的情况下拒绝变更学校举办者，侵害了孙劲松的合法利益。被上诉人南岸区教育委员会、一审第三人蒋开兰未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第五十四条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案；民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财物清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。据此，南岸区教育委员会具有审批行政相对人提出变更民办学校举办者申请的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据；第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出；第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，根据上诉人及一审第三人提供的证据仅能证明重庆南岸三中英才文化教育培训学校的工作人员向被上诉人工作人员多次（2018年11月12日至2020年5月7日期间）咨询举办者变更登记事宜，上诉人未提供证据证明其在一审案件受理前向被上诉人提出了申请变更涉案学校举办者的事实，且更不能证明其在什么时间提出过申请，其是否在法定的起诉期限内提起了诉讼，因此上诉人起诉要求被上诉人履行法定职责无事实和法律依据，依法应予驳回起诉。综上，一审法院对上诉人提出的诉讼请求进行了实体审理，并未对上诉人的权益造成实际影响，本院予以维持一审判决结果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人孙劲松负担。本判决为终审判决。审 判 长 应       禧审 判 员 张小明审判员张华荣二〇二一年二月三日法官助理 王   彦   波书 记 员 杨       柳