安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初32号 原告：陈孝安，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：尹来，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：马正乐，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张道荣，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：吴士军，男，1973年10月20日出生，汉族，1973年10月20日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告陈孝安、尹来与被告马正乐、张道荣、吴士军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈孝安、尹来及委托诉讼代理人朱玉山，被告张道荣到庭参加诉讼，被告马正乐、吴士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝安、尹来向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二支付原告的模板款104720元，诉讼代理费5000元，以上共计109720元；2.判令被告一、被告二自2020年11月14日起，按照每月4760元的标准支付违约金至货款付清为止；3.判令被告三对被告一和被告二的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：原告从事木材代理批发生意，被告一、被告二在谢家集区中化三建淮南西商农商城项目承包工程。因被告工程需要，2020年9月14日原告向被告工程项目地运送一批模板，模板规格1.83m×0.95m，数量2380块，模板单价44元/块，货款共计104720元。货物送达后，被告一、被告二给原告出具一份书面欠条，欠条约定：双方约定2020年10月14日前一次性付清货款，不得违约，如违约，按每张模板每月增加贰元至货款付清为止，如发生争议向工程所在地法院诉讼解决，欠款人自愿承担诉讼费、律师费、保全费用等，且担保人吴士军也在欠条上签字担保。付款日期到达后，被告仍然一拖再拖，找各种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张道荣辩称，对于买卖板材的数量2380张无异议，对价款有异议，在其他家购买同样规格和材质，包括运输费和卸货费每块模板才38元，并不是44元；买卖双方口头约定材料送到现场，卸货时预付定金10000元，当日就已转给尹来，同时其还替原告垫付了运费1600元，以上合计11600元应从板材款中予以扣除；原告诉请104720元与事实不符，按照38元/块计算，并扣除已付款，实际欠款应为78840元；原告将货物送至农商城工地，由收料员马正乐验收确认签字，马正乐系履职行为，收货时张道荣本人并不在现场，料单和欠条上张道荣的签字均不是其本人所签；目前其尚未收到项目工地一分钱，自己也从别处借款发给工人，对吴士军的担保，只能在双方买卖价款合理范围内承担担保责任。 原告陈孝安、尹来为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告马正乐、吴士军的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.发货清单及照片，证明2020年9月14日原告按照约定向被告工程所在地运送模板，被告收货当天确认无误后，被告一、被告二在发货清单上签字确认，承诺三十日内付清，该发货单上明确记载了原告送货的单价、数量、规格以及货款总额；4.欠条，证明原告因担心货款未能按约支付，被告一、被告二重新给原告出具了欠条一份，并且约定了还款时间和违约金，并由被告三对上述债务进行担保；5.委托代理合同，证明原告因诉讼花费委托代理费用。 被告张道荣为支持其答辩意见，向本院提交了转账记录和微信聊天记录，证明其已经通过银行转账向原告支付了10000元货款。 被告马正乐、吴士军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 发货清单，张道荣提出对于板材数量2380张无异议，货物确实收到了，但对价款有异议，应该是38元/块，而不是44元/块，清单上的签字也不是其本人所签，马正乐只是现场收料员，且当日其就已经通过银行转账向原告支付了10000元。庭审中，原告认可已于2020年9月14日当天收到张道荣转账支付的10000元。对于发货清单所载明的货物名称及规格、单价、数量、金额等内容，张道荣称自己才是老板，马正乐只负责现场收料，不能决定货物价款，因此其只认可发货清单上的板材数量，对单价和总金额均不予认可，对此本院询问张道荣在马正乐收料时是否与其沟通，张道荣回复称马正乐收料时曾给他打过电话，他在电话里交代马正乐：“你收到货，数字多少能对上就签字”，可见马正乐在发货清单上签字之前就该批货物的情况已经向张道荣进行了汇报，并按照张道荣的指示在核对货物数量、金额后才予以签字确认，发货清单上张道荣的签名，虽然是马正乐代签，但已经过张道荣授权和认可。张道荣提出板材单价应为38元/块，而不是44元/块，原告对此不予认可，被告也未能提交有效证据予以证明。综上，本院对被告关于此节的质证意见不予采信，对该份证据予以认定。 欠条一张，张道荣不予认可，认为欠条上的签名并不是其本人所签，出具欠条时马正乐也没有与其沟通，且原告是2020年10月14日的时候才将这张欠条拍照发给他的。经审查，欠条与发货清单均为2020年9月14日形成，当天原告将板材送至被告指定的西商农商城项目部后，先由收料员马正乐核对货物及价款后在发货清单上签字确认，随后原告因担心货款不能及时支付，又让马正乐出具了一份欠条，欠条上载明的欠款金额104720元与发货清单一致，本院予以认定。因马正乐在欠条上签字之前，并未与张道荣汇报，也未经过张道荣的授权或同意，因此欠条上载明的关于违约金以及律师费的约定，对张道荣不产生约束力。此外，吴士军在欠条下方担保人处签字，自愿为该笔欠款提供担保，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈孝安、尹来合伙经营板材批发生意。被告张道荣因在淮南市谢家集区商农商城工程施工需要，向两原告购买一批模板，双方口头约定购买的模板规格为1.83ｍ×0.95ｍ，数量2380块，模板单价44元／块。2020年9月14日，原告按照要求将模板送至谢家集区西商农商城项目工地，因张道荣不在现场，由收料员马正乐负责收货，马正乐在收货时电话联系张道荣，向其汇报相关情况后按照张道荣的指示在货物核对无误后于发货清单上“欠款人”处签字确认，并代签了张道荣的名字，该发货清单明确载明了货款总金额为104720元，并备注30日内付清。因担心货款不能及时给付，原告于2020年9月14日当天又让马正乐出具欠条一张，载明：“今欠到模板款壹拾万零肆仟柒佰贰拾元整（¥104720.00）此款双方约定于2020年10月14日前一次性付清，不得违约，如违约即日起每张模板每月增加贰元（¥2）至付清为止......欠款人自愿承担诉讼费、律师费、法院保全费等”，马正乐在“欠款人”处签字确认，并再次代签了张道荣的名字，吴士军本人在欠条下方“担保人”处签字确认。当天，张道荣通过银行转账向原告支付了10000元货款，之后未再支付。现原告为维护自身合法权益诉至本院，并委托诉讼代理人由此支付代理费用5000元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告陈孝安、尹来与被告张道荣之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。 关于买卖合同的相对方，原告称被告马正乐和张道荣都是买方，但张道荣于庭审中自认自己才是老板，是实际的买方，马正乐只是其雇佣的现场收料员，且发货清单上客户名称明确载明为“化三建淮南西商农商城项目张老板电话186××××7558”，该联系电话即是张道荣所使用的，结合原告提交的证据以及庭审查明的事实可知，原告对于实际买方是张道荣的事实是明确知晓的，故买卖合同的双方应是两原告与张道荣，对原告关于马正乐是买方主体的主张，不予采信。 关于欠款金额，如前述证据分析所述，虽然发货清单上“欠款人”处张道荣的名字系马正乐代签，但张道荣自认自己是老板，马正乐系职务行为，马正乐在收货时已电话联系张道荣，其交代马正乐：“你收到货，数字多少能对上就签字”，可见是张道荣授权马正乐对货物的数量、金额进行核对并签字确认的，其法律后果由张道荣承担，马正乐是履行职务行为，依法不承担法律责任。张道荣提出板材单价应为38元/块且由卖方承担运费，原告不予认可，被告也未能提交有效证据予以证明，本院不予采信，因此，对于板材单价为44元/块本院予以认定，货款总金额为104720元。对张道荣提出的已支付10000元货款，原告表示认可，应在欠款金额中予以扣除。故张道荣拖欠原告的货款总额应为94720元。 关于违约金和律师费，根据庭审查明的事实可知，马正乐在收货时曾与张道荣电话联系，按照张道荣的要求对于货物的数量、价款均核对之后在发货清单上签字确认，因此对于货款的总额104720元可予认定，但是马正乐出具欠条之前，并未与张道荣汇报，也未经过张道荣的授权，因此欠条上关于违约金以及律师费的约定，对张道荣不产生约束力，原告要求按欠条约定支付违约金和诉讼代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告逾期付款，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，按照发货清单的约定，应在30日内付清货款，则2020年10月14日即为被告不能按时付款的违约时间，本院支持以欠款金额94720元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年10月14日起至欠款清偿之日止的利息。关于保全费，原告未提交相关证据，本院不予认定。 另，吴士军自愿在欠条“担保人”处签字，系其真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，吴士军应对案涉欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人张道荣进行追偿。被告马正乐、吴士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张道荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈孝安、尹来支付货款94720元，并以94720元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年10月14日起至欠款清偿之日止的利息； 二、被告吴士军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张道荣进行追偿； 三、驳回原告陈孝安、尹来的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告陈孝安、尹来负担223元，被告张道荣负担1072元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二一年二月二十六日 书记员  江 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。