wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2160号之一申请执行人：沈华，男，1975年9月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：浦子萍，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：华新国，男，1967年2月2日生,汉族，住无锡市滨湖区××号××室。关于申请执行人沈华与被执行人华新国民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6547号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认，一、华新国归还沈华280000元了结本案，于2019年12月31日前支付100000元，于2020年6月1日前支付180000元。二、如华新国有一期未按约履行，沈华有权要求华新国另行支付违约金70000元，并有权就华新国未支付款项及违约金70000元一并向法院申请强制执行。三、本案减半收取的诉讼费3627元、保全费2520元，共计6147元，由华新国承担，于2020年5月15日前支付沈华。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案于2020年8月21日立案执行，执行标的为人民币246147元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向金融机构查询，查得被执行人华新国名下有银行存款49407元，依法予以扣划。另，被执行人华新国的银行账户已于2020年8月24日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人华新国名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华新国名下有车辆。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人华新国名下公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华新国名下有股票。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华新国名下有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人华新国位于无锡市滨湖区××号××室居住地执行，未在该处发现华新国，被执行人华新国目前下落不明。因被执行人华新国拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到位49407元，收取执行费1036元，申请执行人实际受偿48371元，尚余197776元及执行费未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况。申请执行人对此表示认可。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回单、执行谈话笔录、执行追记、照片等材料，予以佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债务应予以保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6547号民事调解的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人、第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提起复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年二月八日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初829号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐荣，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工“特别授权”。 被告：朱雪平，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告朱雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25.00元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  刘文建 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨春华
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢1160号申请执行人：周少全,男,1991年10月23日出生,住所地浙江省苍南县,现住苍南县。被执行人：张华忠,男,1967年11月04日出生,住所地福建省福鼎市。被执行人：张良翠,女,1971年11月16日出生,住所地浙江省苍南县。申请执行人周少全依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6173号民事判决，于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月21日向被执行人张华忠、张良翠发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张华忠、张良翠的财产情况，并于2020年9月21日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张华忠、张良翠的财产情况如下：张良翠银行账户有存款2846.43元；登记在被执行人张华忠名下的车牌号为浙ＣＲ××××大众汽车牌小型轿车一辆。本院冻结并划拨了被执行人张良翠的存款2846.43元，缴纳50元执行费后支付给申请执行人周少全执行款2796.43元，查封了登记在被执行人张华忠名下的车牌号为浙ＣＲ××××大众汽车牌小型轿车一辆。申请执行人周少全向本院领取执行款2796.43元，并申请免除被执行人张良翠的个人保证责任。截止2021年2月6日，被执行人尚欠申请执行人本金7203.57元及利息，执行费50元已缴纳。因被执行人张华忠在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张华忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年1月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人周少全向本院领取执行款2796.43元，并申请免除被执行人张良翠的个人保证责任。由于被执行人张华忠名下车辆去向不明，暂未能成功扣押，另查询发现被执行人张华忠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，被执行人张华忠暂无财产可供执行。此外，申请执行人未向本院提供被执行人张华忠有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执恢1160号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 林其长审判员 吴新新二〇二一年二月七日书记员 严崟至
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0614刑初38号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人崔海鹏，男，1977年12月24日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化程度，个体，户籍地烟台市芝罘区，现住蓬莱区。1999年7月9日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日被取保候审。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人崔海鹏犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人崔海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔海鹏于2020年12月24日21时许，醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由烟台市蓬莱区宝龙粲然屋饭店出发，沿东关路由北向南行驶至东关路与营房街路口处，被民警查获。经鉴定，崔海鹏驾驶机动车期间血液中乙醇含量为147.39mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪,且认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金一万元。被告人崔海鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人崔海鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。被告人崔海鹏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人崔海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜娜二〇二一年二月九日书记员  刘震
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初879号原告：陈川，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈坤，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：胡伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈川诉被告陈坤、胡伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日向原告陈川送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费，但原告陈川未在七日内交纳。本院认为，原告陈川在规定的期限内未交纳案件受理费，本案应按其撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告陈川撤回起诉处理。审判员  于中跃二〇二一年二月十八日书记员  甘 珊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1248号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：刘志攀，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇××路××号楼××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告刘志攀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2020年5月9日止的欠付贷款本金29814.02元、逾期利息1195.11元、逾期罚息2276.08元（以上共计：33285.21元）；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和31009.13元为基数，按照合同约定给付原告自2020年5月10日起至实际给付之日止的逾期利息（罚息利率以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告刘志攀名下发动机号为1644079741、车架号为LGWEF7A62GH298781的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费（公告费、保全费、执行费等）由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-A148171000。3、合同签订时间：2017年5月5日。4、贷款发放时间：2017年5月5日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：90000元。7、分期期数：36个月。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：7.99%，实际利率：11.6%，贴息利率3.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2819.86元。11、约定送达地址：福建省莆田市荔城区镇××路××号楼××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%,即17.4%(以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限)。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年5月11日。2、登记机构：福建省莆田市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1644079741。4、抵押车辆车架号：LGWEF7A62GH298781。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年5月9日。2、已偿还期数：25期。3、逾期之日：2019年7月10日。4、提前到期日：2020年5月9日。5、提前到期时未偿还本金：29814.02元。6、到期日前欠付利息：1195.11元。7、到期日前欠付罚息：2276.08元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金29814.02元、2019年7月10日至2020年5月9日止未付期内利息1195.11元、逾期罚息2276.08元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以31009.13元作为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就被告名下哈弗牌汽车（发动机号为1644079741、车架号为LGWEF7A62GH298781）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年二月二十五日书记员  冯 宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执117号 申请执行人：胡国才，男，汉族，1953年10月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：林隆琼，女，汉族，1979年8月22日出生，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2184号民事调解书，执行林隆琼民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金80000元及迟延履行期间利息、垫缴的案件受理费2525元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人住所地的社区居民委员会及相关人员进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2525号民事调解书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  罗 洪 审判员  熊 涛 二〇二一年二月二十日 书记员  王浩杰
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初450号原告：安岳县祥灵预制构件厂（个人独资企业），住所地四川省安岳县石桥铺镇祥灵村**。投资人：毛斌，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：颜晓华，男，四川兴岳律师事务所律师。被告：黄洪，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省江安县。被告：吴波，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛赛云台。原告安岳县祥灵预制构件厂与被告黄洪、吴波租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告安岳县祥灵预制构件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县祥灵预制构件厂撤回起诉处理。审 判 长  龙 莉人民陪审员  李雪辉人民陪审员  罗 莉二〇二一年二月九日法官 助理  胡礼军书 记 员  石 阳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终119号 上诉人（原审被告）：中旺建工集团有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南路5号9层2号附1号，统一社会信用代码91510000555756530Y。 法定代表人：姜永新，执行董事。 委托诉讼代理人：梁刚，男，1993年1月1日出生，汉族，中旺建工集团有限公司员工，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：谢政，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：白兰强，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人中旺建工集团有限公司（以下简称中旺集团公司）因与被上诉人谢政、孙伟、白兰强公路货物运输合同纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2020）川0525民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开进行了听证。上诉人中旺集团公司的委托诉讼代理人梁刚、被上诉人谢政及其委托诉讼代理人徐声照到庭参加了听证。被上诉人孙伟、白兰强未到庭参加了听证。本案现已审理终结。 中旺集团公司上诉请求：撤销古蔺县人民法院（2020）川0525民初3113号民事判决，改判驳回谢政的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由谢政承担。事实与理由：运输账是谢政单方提供，孙伟签名不是其本人所签，系谢政伪造。白兰强出具的欠条中旺集团公司未加盖印章，与中旺集团公司无关。谢政与项目负责人聂林波就运输费用进行结算，谢政已经超领了运输费。中旺集团公司的合同义务已经履行完毕。 谢政辩称，运输账、欠条、付款委托书都是真实的，也得到孙伟、白兰强的认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 孙伟、白兰强未作答辩。 谢政向一审法院起诉请求，1.判决中旺集团公司、孙伟、白兰强支付其小龙村川东南至大村公路建设运输款及利息295680元，从起诉之日起按月利率0.5%计算利息（庭审中变更为支付运输款134400元，并给付该款自2014年1月1日起至2018年6月5日止按月利率2%计算的利息）；2.诉讼费由中旺集团公司、孙伟、白兰强承担。 一审法院认定事实：古蔺县石宝镇人民政府与四川中旺建筑工程有限公司于2013年3月20日签订合同协议书，四川中旺建筑工程有限公司承建古蔺县石宝镇场口至××村××村××路工程，孙伟是中旺集团公司的该项目负责人，孙伟、白兰强负责该工程的砂石收方工作，谢政在古蔺县石宝镇场口至××村××村××路工程项目中从事运输工作，2013年完工后于2018年6月4日及2018年6月5日经与孙伟、白兰强结算运输款为134400元，有在场结算人孙伟的运输账载明“…199400元-40000元＝159400元按计算从2014年到2018年利息2%计算…”，白兰强出具欠条载明“今欠到谢政在小龙公路拉沙石转运款：134400元，利息161280元，共计295680元，四川中旺集团有限公司欠款人：白兰强”；其后四川中旺建筑工程有限公司、孙伟、白兰强未支付谢政任何款项；现四川中旺建筑工程有限公司已经变更为中旺集团公司。 一审法院认为：据孙伟的另案庭审陈述白兰强、孙伟受该工程负责人聂林波雇佣负责该项目砂石收方工作，及孙伟提供证据（运输发票）足以说明谢政在中旺集团公司承建的古蔺县石宝镇场口至××村××村××路工程项目中从事运输工作，谢政确有运输砂石等材料到公司的行为，货物交付给了公司已经完成运输任务，从项目负责人孙伟于2018年6月4日结算的情况看所欠运费为159400元，而砂石收方人白兰强出具的欠条最终确定为134400元，该款应该支付，结算时约定从2014年起按月利率2%计算的利息过高（砂石收方人白兰强出具的欠条利息为161280元是按月利率2%计算60个月的利息其更高），支持按年利率15.4%计算的利息，孙伟是中旺集团公司委派的项目负责人代表公司，白兰强、孙伟是为公司做事属履行职务行为，结合孙伟的另案庭审陈述及情况说明书，孙伟、白兰强处理的项目事项是职务行为，其结果应由公司承担责任，孙伟、白兰强不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中旺集团公司于本判决书生效之日起10日内支付谢政运输款134400元，并支付该款自2014年1月1日起至2018年6月5日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回谢政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，减半收取计2867元，保全费2070元，共计4937元，由中旺集团公司负担。 本院二审期间，上诉人中旺集团公司、被上诉人谢政、孙伟、白兰强均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，中旺集团公司认可谢政在为古蔺县石宝镇场口至××村××村××路工程运输砂石等，但主张已经与谢政结算完毕，并付清运输款项。对此，中旺集团公司应当举证予以证明，但中旺集团公司并未对与谢政结算完毕并付清款项的主张予以证实，故本院不予采信。另因中旺集团公司认可孙伟系古蔺县石宝镇场口至××村××村××路工程项目负责砂石收方的人。谢政已经提供运输账单证明了谢政、孙伟、白兰强参加结算，并确认结算金额为159400元。后虽白兰强出具的欠条转运费用金额为134400元，与运输账单金额不一致，中旺集团公司也不认可白兰强能够代表公司出具欠条，但现谢政主张的运输费用金额小于运输账单确认的金额159400元。中旺集团公司主张运输费用已经结算并付清，又不举证证明结算的情况和付款情况。故一审认定孙伟、白兰强的结算对中旺集团公司具有约束力并无不当。一审判决认定的占用资金利息起算时间也是按运输账单的约定计算的，也无不当。 综上所述，上诉人中旺集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5734元，由上诉人中旺建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 杰 审 判 员  卓 波 审 判 员  张晓余 二〇二一年二月八日 法官助理  李 霞 书 记 员  王 丽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执2630号许春跃：本院刑事审判庭移送执行的被执行人许春跃诈骗罪、高利转贷罪一案，申请执行标的700000元，经本院立案受理，现执行到位700000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的本院（2020）苏0681刑初39号刑事判决书处罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林胜宣，女，汉族，1956年11月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智超，男，汉族，1951年7月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市胜利供水有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和镇宝兴北街26号27栋2-7。 法定代表人：苏绍俊，董事长。 一审第三人：四川华电中地建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号。 法定代表人：梅盛炳，总经理。 一审第三人：张在林，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人林胜宣、王智超因与被申请人攀枝花市胜利供水有限公司（以下简称供水公司）及一审第三人四川华电中地建设有限公司（以下简称华电公司）、张在林建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终332号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为，1.二审判决对案涉工程灌浆部分超灌水泥量的认定是否正确；2.二审判决对超灌水泥价款的认定是否正确；3.二审判决对利息起算时间的确定是否正确。 关于二审判决对案涉工程灌浆部分超灌水泥量的认定是否正确的问题。经查，林胜宣施工的帷幕灌浆部分的副坝帷幕灌浆总深度为2744.75米、右岸坝头帷幕灌浆总深度为810.59米。二审法院根据存放于攀枝花市××室并作为竣工资料的当时施工情况原始记录，将有现场监理、现场施工人员、供水公司代表签字的帷幕灌浆记录表、灌浆准灌证存根等帷幕灌浆施工过程的原始记录汇总后，确认副坝142＃-212＃帷幕孔灌浆总耗水泥量为461046.39ｋｇ；右岸坝头1＃-20＃帷幕孔灌浆总耗水泥量为122693.3ｋｇ，并无不当。二审法院根据案涉工程计价依据川水发（1997）建495号《四川省水利水电建筑工程预算定额》及本案查明的实际灌浆水泥用量，认定副坝帷幕灌浆超用水泥量为337532.64ｋｇ，右岸坝头帷幕灌浆超用水泥量为41634.3ｋｇ，亦无不当。 关于二审判决对超灌水泥价款的认定是否正确的问题。经查，在高豫华施工部分中林胜宣完成帷幕灌浆的超灌水泥价款，供水公司按每吨800元进行了结算；张在林继续履行高豫华退出后的未完工程中，林胜宣与张在林合同约定超灌水泥价款亦是按每吨800元计算，且约定超灌水泥部分按照800元/吨灌浆价减去水泥单价后扣除13%管理费，并约定税金由林胜宣负担；林胜宣与供水公司已结算部分计税税率为6.15%。二审判决综合上述证据和事实，认定供水公司应支付林胜宣超灌水泥价款278440.39元，并无不当。 关于二审判决对利息起算时间的确定是否正确的问题。经查，供水公司与林胜宣对超灌水泥问题一直存在争议，双方就超灌水泥部分一直未能结算，且林胜宣也未提交充分证据证明其就超灌水泥部分向供水公司提交结算书，故二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于利息从应付工程价款之日计付的规定，结合2010年12月25日供水公司就林胜宣要求对超灌部分进行结算作出答复意见的事实，从2010年12月26日起计算超灌水泥价款利息，并无不当。 关于二审法院是否未根据林胜宣、王智超的申请调查取证的问题。二审中，林胜宣申请法院调取华电公司与高豫华签订的《施工合同》（ＤＺＨ-施-05）、华电公司与张在林签订的《施工合同》（ＤＺＨ-施-12）及供水公司与高豫华、张在林的结算合同。二审法院经审查认为，林胜宣申请调取的证据，部分证据已在一审中由供水公司举证、部分证据与本案无关联性，无须进行调取，同时二审法院根据审理案件需要，依法调取了供水公司存于攀枝花市××室的涉及帷幕灌浆的签证资料、《大竹河水利工程一期实施方案初步设计报告书》《副坝基础帷幕灌浆孔平面布置图》等主要证据。故二审法院不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。 此外，林胜宣、王智超虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐述提交什么新证据，且从其提交的证据来看，均形成于本案诉讼前，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故其的该项再审申请事由不能成立。 综上，林胜宣、王智超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林胜宣、王智超的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二一年二月二十日 书记员  兰靖钧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1861号（2020）粤行赔申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉波，男，1969年6月23日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洁虹，女，1975年8月6日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。以上两申请人共同委托代理人：崔克海、王大伟，均为北京泰维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市乌迳镇人民政府。住所地：广东省南雄市乌迳镇乌迳墟。法定代表人：陈于泉，镇长。委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。委托代理人：罗嘉威，该府工作人员。申请人郭玉波、杨洁虹因诉南雄市乌迳镇人民政府（以下简称乌迳镇政府）行政许可及行政赔偿纠纷两案，不服广东省韶关市中级人民法院(2020)粤02行终16号、（2020）粤02行赔终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭玉波、杨洁虹申请再审称：1、申请人于2019年9月份收到、（2019）粤02行终109号、（2019）粤02行赔终25号行政判决才确定得知涉案许可行为违法且导致申请人房屋被拆而得不到赔偿，乌迳镇政府违法颁发涉案规划许可证的行为侵害了申请人的合法权益，申请人系在法定期限内提起本案诉讼。2、申请人依法缴纳土地款、基础设施配套费、耕地占用税，取得南雄市乌迳镇村镇建设委员会颁发的涉案规划许可证，在奠基时由镇国土所、村镇建设办人员到现场定位放线，并经镇政府批准办理了用电手续，申请人完全是按照政府要求进行的房屋建设，现申请人的建房行为被认定为不合法，政府应赔偿申请人依赖利益损失。3、行政机关违法实施行政许可给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。请求撤销一、二裁定，对本案进行再审。乌迳镇政府提交意见称：申请人因对法律错误理解，选择救济途径不当致使用其起诉超期，我府代理律师也多次提醒申请人应当注意行政诉讼的起诉期限与民事诉讼时效不同，应当及时针对颁证行为违法及是否造成损失进行诉讼，而不应明知没有用地手续的违法事实下纠缠于强拆赔偿，而导致起诉期限超过法律规定，该责任在于自身。2、申请人诉请第二项之赔偿请求属于重复起诉，一、二审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。3、申请人即使持有的乡村规划许可证仅是作为乡镇一级机关对其进行建设开发的初步审批意见，不代表其取得了合法的土地使用权。申请人申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政许可法（2019修正）》第七十六条规定：“行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。”本案中申请人杨洁虹于2016年2月25日取得了乌迳镇村镇建设委员会颁发的《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》（以下简称涉案规划许可证），内容为：“杨洁虹，根据你的申请，经审查符合《广东省乡（镇）村规划建筑管理规定》的有关规定，准许建设……”。2016年11月，南雄市国土资源局以申请人非法占地、未办理用地手续为由向其发出《责令停止违法行为通知书》，同时2017年3月被申请人乌迳镇政府亦以郭玉波、杨洁虹违反土地管理法和城乡规划法为由向其发出《关于限期拆除违法建筑的公告》，限期要求申请人3天内自行拆除涉案房屋，上述行为均已否定了涉案规划许可证的合法性。并且根据当时施行的《中华人民共和国城乡规划法（2015修正）》第四十一条第一款有关“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，乌迳镇政府明显无职权直接核发涉案规划许可证。申请人就涉案规划许可证产生的信赖利益损失要求赔偿，应予立案受理。关于申请人请求行政赔偿是否超过法定时效的问题，涉案房屋强拆行为发生于2017年4月13日，申请人于同年9月20日即以南雄市人民政府为被告请求确认强拆违法并要求赔偿，之后又于2018年11月26日起诉乌迳镇政府强拆违法并要求赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，申请人前期一直积极通过诉讼维护自身权益，该耽误期间依法可予以扣除。自强拆行为发生之日起算，申请人基于涉案规划许可证违法而起诉要求赔偿，起诉并未超期。本案一、二审法院以郭玉波、杨洁虹超期起诉为由，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律不当，依法应予以再审。综上，郭玉波、杨洁虹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令广东省韶关市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原审裁定的执行。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二一年二月二十日法官助理杨玲书记员林欣玮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执758号之一申请执行人：安徽瑞鑫自动化仪表有限公司，住所地：天长市经济开发区。法定代表人：董美玲，系该公司董事长。委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：安徽新沪电缆有限公司，住所地：天长市汊涧镇。法定代表人：贡岳山，系该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽瑞鑫自动化仪表有限公司与被执行人安徽新沪电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人安徽新沪电缆有限公司名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽新沪电缆有限公司名下的存款总计154300元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二十二日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0211财保41号 申请人：吴文伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：史玄一，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被申请人：王帅，男，1989年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 申请人吴文伟于2021年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王帅所有的价值人民币850?000元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人吴文伟提供信用担保。 本院经审查认为，申请人吴文伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人王帅所有的价值人民币850?000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费4?770元，由申请人吴文伟负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二一年二月七日 代书记员 张 燕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2154号 原告：乐山市开元建材有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区鹤翔路428号4幢14楼7号。统一社会信用代码，91511100684173235L。 法定代表人：徐华。 委托诉讼代理人（一般授权）：汪波，女，1992年9月5日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川省建翔建筑工程有限公司。住所地，成都市武侯区高升桥路9号5栋7层711号。统一社会信用代码，91510000314596337X。 法定代表人：汪翔。 原告乐山市开元建材有限责任公司与被告四川省建翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告乐山市开元建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市开元建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  叶全春 二〇二一年二月三日 书记员  帅燕秋
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执147号之三 被执行人：丁旦娃，男，1969年6月15日出生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：郝香菊，女，1972年1月28日出生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人丁旦娃、郝香菊追缴诉讼费执行一案，本院于2019年6月3日作出（2019）晋0521民初601号民事调解，调解发生法律效力后，本院于2021年1月15日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人郝香菊银行账户内的存款525元至本院执行专户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0104刑初72号 公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 被告人刘艳波，男，1982年11月02日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍在河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住宁夏银川市。2020年12月23日，因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 公诉机关指控被告人刘艳波犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月15日22时42分许，被告人刘艳波醉酒后，驾驶宁Ａ×××××号小型轿车，沿银川市兴庆区新华东路由东向西行驶至燕翔家园南门口向东200米处路段，见在此执勤的交通警察示意其停车接受检查时，驾车逃跑，随后被交警拦停。在查获现场，被告人刘艳波拒不配合民警对其进行呼气式酒精检测，后民警将其带至银川市第三人民医院进行血液采集。经鉴定，刘艳波的血液中乙醇含量为107.96mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘艳波拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人刘艳波对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘艳波辩护人的辩护意见是，被告人刘艳波有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘艳波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘艳波有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘艳波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  段 琼 二〇二一年二月二日 法官助理  李晓萌 书 记 员  王 莉
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4990号原告：丁银，女，1993年1月21日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王葛，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：林根，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住江西省永修县。原告丁银诉被告林根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁银的委托诉讼代理人王葛到庭参加诉讼，被告林根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金人民币伍万贰仟元整(小写Y52000.00元）；2、判令被告立即向原告支付借款利息至借款全部还清为止(以52000元为本金，利息适用一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起，算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告向原告借款6.8万元，原告向被告交付借款本金后，被告于2019年1月5日向原告出具借条一张，借条载明借到款项6.8万元，后被告陆续归还原告本金累计1.6万元，尚余5.2万元本金未予归还。自2019年起经原告多次催讨，被告仍未归还本金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告林根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告林根称资金周转困难于2016年至2017年期间向原告丁银借款人民币68000元，被告于2019年1月5日出具欠条一张，欠条载明：“欠条今从丁银借68000￥（陆万八千元整）用于生意周转。借款人：林根身份证号码……丁银2019年1月5日”。借款后，经原告多次索要，被告陆续归还借款合计16000元，至本案起诉之日，被告尚余借款52000元未予归还。原告因多次索要未果，遂于2020年9月18日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金52000元及利息（以本金52000元为基数，自起诉之日起按一年期市场报价利率计算，直至本息付清时为止）。上述事实，由原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条、打款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告林根因资金周转需要，从原告丁银处借款68000元。借款到期后，经原告索要，被告陆续归还借款合计16000元，尚余52000元未能及时归还。现原告要求被告归还借款本金52000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告向原告借款时在借条中未约定利息，现原告要求被告归还利息，从2020年9月18日即起诉之日起计算直至本息付清时止，以本金52000元为基数，按照市场一年期贷款的报价利率（即年利率3.85%）计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林根在本判决生效后20日内归还原告丁银借款本金52000元及利息（以本金52000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月18日起计算至本息付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费540元，合计1640元，由被告林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告丁银6232636100136646414；被告林根6232636100136646422）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  潘洪清人民陪审员  林锦莲二〇二一年二月二十日法官助理李柳静书记员嵇凯附：相关法律条文及解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初1376号起诉人：湖南人允电子科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区榔梨产业基地星湖路29号。法定代表人：侯必戎。委托诉讼代理人：易铁刚，湖南骏熙律师事务所律师。本院收到起诉人湖南人允电子科技有限公司的民事起诉状，起诉人湖南人允电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿付欠原告货款206544元及逾期利息、违约金193497元（因合同约定违约金较高，利息及违约金减按15.4%/年自最后一次送货满4个月起暂计算至起诉之日止，后期利息及违约金应按同等利率计算至实际清结之日止）；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告所设邵阳烟草物流园项目部之间签订《购销合同》一份，合同就被告该项目部向原告购买（含定制）桥架产品事宜进行了相关约定。2014年4月3日原告与被告所设邵阳烟草物流园项目部再次签订《购销合同》一份，该合同主要就阶段专门批次采购产品的相关事宜进行了约定。自2014年2月18日第一次送货至2014年8月11日最后一次送货，原告向被告累计供货价值总额661152元，过程中被告分5次共向原告付款454608元，尚欠货款206544元。直到2016年5月初原告携《交货及往来对账函》往被告邵阳烟草物流园项目部对账并催款，发现项目部人去楼空，项目已停工，方知系因被告与该项目部内部之间矛盾所致。2016年5月22日，原告专程到当地政府职能部门专门设立解决该项目停顿遗留问题的“烟草物流园信访办公室”进行了主张债权的信访登记，并收到相关《会议纪要》一份。其后至今，原告多次到被告处催索上述欠款，被告均以邵阳烟草物流园项目遗留问题未解决为由推诿拖延，仅同意先分期支付华尔街项目所欠原告货款（被告承接的长沙市华尔街项目，所欠原告货款直到2020年初一直在陆续支付）。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人湖南人允电子科技有限公司与中浩建设股份有限公司签订了两份购销合同，虽合同主体一致，但是系不同的买卖合同法律关系，且两份购销合同中均对管辖法院进行了约定。其中一购销合同约定解决合同方式如一方违约，双方不能友好协商时，交由工程所在地人民法院裁决，工程所在地为邵阳市金碧佳苑需方指定地点，不在本院辖区范围内；另一购销合同中约定如一方违约，双方不能友好协商时，交供方住所地人民法院裁决，供方所在地为长沙经济技术开发区榔梨产业基地星湖路29号，亦不在本院辖区范围内。综上，本院对本案没有管辖权，对湖南人允电子科技有限公司的起诉本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对起诉人湖南人允电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二一年二月二日法官助理黄烁书记员甘嘉欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省旬阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0928刑初22号 公诉机关旬阳县人民检察院。 被告人杨君君，曾用名杨丽军，男，汉族，1988年3月15日出生，贵州省锦屏县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住贵州省锦屏县，2020年10月16日，因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县人民检察院批准，2020年11月20日被依法逮捕，现羁押于旬阳县看守所。 辩护人李吉环，陕西智圣律师事务所律师。 旬阳县人民检察院以旬检一部刑诉[2021]Z1号起诉书，指控被告人杨君君犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人杨君君及其指定辩护人李吉环到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月7日，被告人杨君君在中国农业银行贵州省锦屏县支行办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3774的银行卡，在锦屏县联通营业厅办理了一张号码为185XXXXXXXX的电话卡，后将所办的银行卡、电话卡，连同优盾以1400元出售给他人，并向买者提供了身份证照片。2020年9月8日，旬阳县被害人何某某以被网络诈骗为由向旬阳县公安局报案；2020年7月1日，湖南省长沙市被害人曾某某以被网络诈骗为由向长沙市公安局高新区分局报案。后经公安机关侦查，被告人杨君君XXXXXXXXXXXXXXX3774的银行账户转入资金额238.5665万元，其中何某某转入金额95076元，曾某某转入金额401000元，该账户自被告人杨君君开卡至案发，涉及转账的81人中有7人的账户因涉嫌电信诈骗被依法止付冻结。 2020年7月12日，被告人杨君君担心他人利用其所出售的银行卡进行违法犯罪活动，又在中国农业银行贵州省锦屏县支行补办了银行卡。 经当庭举证、质证，上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人杨君君户籍信息证明、中国农业银行个人开卡业务申请书及个人客户关联合约信息、被告人杨君君尾号为3744银行卡交易明细清单、搜查及扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、物证银行卡、手机、被害人何某某的陈述、被告人杨君君的供述、证人杨某甲、杨某乙的证言、视听资料等证据存卷佐证，被告人杨君君亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。 本院认为，被告人杨君君明知他人利用信息网络实施犯罪，出售自己的银行卡等为他人提供资金结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，旬阳县人民检察院指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪事实和罪名成立。被告人杨君君归案后能如实供述自己的犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人杨君君归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人杨君君犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止），并处罚金人民币2000元。 二、违法所得1400元继续予以追缴。 三、随案移送的作案工具手机、卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3774的银行卡予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁 坤 审判员 肖爱平 审判员 李 娟 二〇二一年二月二十四日 书记员 王 停 附本案相关的法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 二、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 第十八条对于实施本解释规定的犯罪的，应当综合考虑犯罪的危害程度、违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。 2021092822198803155226281988031542301161092801605908220210203 1
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执164号 关于执行杨大双罚金一案，本院于2021年01月26日立案执行，并于2021年2月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终513号上诉人（一审原告）：菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州路西侧新光广场**。法定代表人：郑彦军，经理。委托诉讼代理人：郑彦利，男，该公司员工。上诉人（一审被告）：田昊鑫，男，1985年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。上诉人菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司因与上诉人田昊鑫纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司、田昊鑫均以双方已达成和解为由，于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司、田昊鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司、田昊鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5234元，减半收取2617元，由上诉人菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司负担1267元；由田昊鑫负担1350元。本裁定为终审裁定。审判长  王路审判员  张莹审判员  姚琦二〇二一年二月十九日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保46号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。被申请人：曾洪奇，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与曾洪奇银行卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾洪奇所有的价值14183.60元的财产采取保全措施。本院作出（2021）川0304民初170号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人曾洪奇名下的东风牌小型普通客车；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年二月四日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6749号 原告：杜正双，男，1957年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：章四海，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李树方，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杜正双与被告章四海、李树方、第三人张敏保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年9月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告杜正双、被告章四海到庭参加诉讼，被告李树方、第三人张敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜正双向本院提出诉讼请求：1.判令被告章四海、李树方向原告支付1225000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月28日，经被保证人张敏确认张敏尚欠杜正双借款本金1225000元，双方约定2020年4月30日之前张敏清偿全部利息，2020年5月26日，李树方、章四海向杜正双出具《担保承诺书》，李树方、章四海自愿就张敏对杜正双的借款提供在成都价值为125万元（位于成都市新都区大丰镇××栋××单元××楼××号）提供住房担保或者同价值现金担保，担保范围为杜正双的本金及利息，保证期限自主债权届满之日三年。现张敏未向杜正双清偿欠款，杜正双为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告章四海辩称，认可杜正双的诉讼请求。 被告李树方未作答辩。 第三人张敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜正双持有一份落款时间为2019年12月28日、张敏在借款人处签字的《借条》，载明“本人张敏身份证号51132198104100790今向出借人杜正双身份证号：524221195702××××，接到（借到）人民币1225000元整（大写壹佰贰拾贰万伍仟元整）。借款方式为银行转账和部分现金，还款时间为2020年4月30日（注：该日期有修改痕迹，且无签字及捺印）。借条签订之日视为借款人收到上述全部借款。如果借款没有按时还款，借款人应承担逾期还款利息。（按月利息2分计息至还清为止）。特立此据。”。 杜正双另持有一份落款日期为2020年5月26日、章四海、李树方在担保人处签字的《担保承诺书》一份，载明“杜正双：我本人自愿就张敏对杜正双的借款，本人愿意提供本人在成都住房（位于成都市新都区大丰镇××栋××单元××楼××号），该房价值125万元，提供住房担保或者同价值现金人民币担保，担保范围为杜正双的本金及利息，保证期限自主债务届满之日3年。”。 另查明，庭审中经本院核实杜正双的手机照片，其2020年6月5日的手机照片显示当时《借条》中的还款时间载明为“2021年12月30日”，杜正双庭审中回答“2019年12月28日先把条子打好了，我们嫌时间太长了，又喊张敏改过的”，本庭又询问“为什么手机照片的形成时间为2020年6月5日？”，杜正双回答“我是在2020年6月5日照的”，本庭继续询问“为什么2020年6月5日照的时候《借条》上的还款时间还是2021年12月30日”，杜正双回答“我解释不了，记不清楚了”。2020年9月1日，杜正双以要求章四海、李树方承担连带担保责任为由诉至本院请求解决。 本院认为，本案案由虽为保证合同纠纷，但本案主合同系民间借贷法律关系，基于本案庭审中查明的事实，本院认为杜正双的本次起诉属于虚假民事诉讼，其理由如下：首先，杜正双提交的《借条》存在伪造的可能。其庭审中提交的《借条》中还款日期为2020年4月30日，但日期存在明显修改痕迹，且其手机中2020年6月5日形成的《借条》照片中还款日期为2021年12月30日，两者明显不一致。经询问杜正双庭审中表示系2019年12月28日要求张敏将还款日期改为2020年4月30日的，但其又不能解释为何其手机中2020年6月5日的《借条》照片还款日期为2021年12月30日。另外需要注意的是，杜正双的民事起诉状的落款日期亦为2020年6月5日；其次，章四海对于杜正双的起诉没有任何异议，明显不符合常理。虽然本案中杜正双提交了章四海、李树方出具的《担保承诺书》，但该《担保承诺书》落款日期为2020年5月26日，根据杜正双手机中《借条》照片可知，在出具《担保承诺书》当时，《借条》中的还款日期为2021年12月30日，现杜正双提交了还款日期为2020年4月30日的《借条》提起诉讼，加重了债务人及保证人的义务，章四海却未提出任何异议，明显不符合常理；最后，章四海存在不正当放弃权利的情形。经本院类案查询显示，近三年章四海作为被告的民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷案件已达8件，章四海在作为多起民事案件被告的情况下、在杜正双加重其保证人义务的情况下，仍然认可杜正双的诉讼请求，属于不正当放弃权利的情形。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……；（九）当事人不正当放弃权利；”及第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”的规定，杜正双的本次起诉属于虚假民事诉讼，应当驳回其诉讼请求。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告杜正双的诉讼请求。 案件受理费7913元（已因适用简易程序减半收取），由原告杜正双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二一年二月二十六日 书记员  邱雯涔
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0191民初451号原告：张某1，男，2015年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。法定代理人：张某2，男，1988年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告张某1之父。被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告张某1与被告李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。后原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以其已与被告达成和解为由,明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审 判 员  鞠 蕊二〇二一年二月二十六日法官助理  范家宏书 记 员  王利静
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执415号安康市汉滨区XX汽车装潢用品服务中心、陈XX：申请执行人安康市汉滨区XX汽车装潢用品服务中心与被执行人陈XX合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初622号判决书已发生法律效力。被执行人陈XX逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安康市汉滨区XX汽车装潢用品服务中心向本院申请执行，请求被执行人偿还4665元，本院依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行义务，但被执行人陈XX未按期履行义务。经查，被执行人陈XX在本院有另案案款尚未发放，现将该案款3676元发放给申请执行人，剩余部分申请人表示自愿放弃。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执415号案件执行完毕，于2021年2月4日结案。二〇二一年二月四日
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初63号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人周某某，男，1985年4月15日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，农民，户籍地：西畴县，现租住砚山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被文山市公安局取保候审，2021年2月3日被文山市人民检察院监视居住。云南省文山市人民检察院以文检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日18时许，被告人周某某酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车载其妻子刘某从砚山南上高速，行驶至文山东收费站处时被文山民警查获。当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为158ｍｇ／100ｍｌ。后于当晚将其带至文山市人民医院提取静脉血样并保存。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的周某某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为172.21ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹查询记录、查获经过、到案经过、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、现场查获照片、辨认笔录及照片、人员、车辆信息、随案移送物品清单，证人刘某的证言，被告人周某某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人周某某认罪认罚，签字具结，依法对被告人周某某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人周某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二一年二月二十六日书记员  吴雪静
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1047号原告：泗县诚隆物业管理有限公司，住所地安徽省泗县凤凰城**东门。法定代表人：余培楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工。被告：张元宝，女，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县凤凰城**。本院在审理原告泗县诚隆物业管理有限公司与被告张元宝物业服务合同纠纷一案过程中，因原告泗县诚隆物业管理有限公司法定代表人余培楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费226元，由泗县诚隆物业管理有限公司负担。审判员  戚庆光二〇二一年二月十九日书记员  陈 醒
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1639号之二 申请执行人：李运其，男，1978年6月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：安徽金源门窗工程有限公司，住所地安徽省亳州市高新区第七管理区卢庄26号。统一社会信用代码：91341600MA2NA4DU5B。 法定代表人：颜廷震，公司经理。 被申请人：颜廷震，男，1976年6月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李运其与被执行人安徽金源门窗工程有限公司、颜廷震买卖合同纠纷一案中，现因被执行人安徽金源门窗工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽金源门窗工程有限公司在安徽省农村信用社联合社2000051XXXXXX083账户内存款人民币61714.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十六日 书记员  李井源
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)湘0103刑初135号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人肖欣，男，1978年7月9日出生于湖南省长沙市,汉族，高中文化程度，务工人员，住湖南省长沙市芙蓉区。因盗窃，于2019年5月23日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十日。于2020年10月15日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留；经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年11月20日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人郑小军，男，1983年2月5日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地甘肃省兰州市红古区。因犯盗窃罪，于2010年3月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2010年11月，被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2017年5月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万五千元;因犯盗窃罪，于2018年4月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元;因犯盗窃罪，于2019年7月22日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。于2020年10月20日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年11月20日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院于2021年2月16日以（2021）湘0103刑初135号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人肖欣、郑小军犯盗窃罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 袁 勇二〇二一年二月二十四日书记员 卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保91号 申请人：绵阳市黑驹广告传媒有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区油坊街**盛鑫苑******，统一社会信用代码915107037758089108。 法定代表人：邓莉，总经理。 委托诉讼代理人：谢志龙，四川标志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，四川标志（绵阳）律师事务所律师。 被申请人：绿地集团德阳置业有限公司，，住所地四川省德阳市渭河路延伸段水库社区，一社会信用代码91510600MA622YC34H。 法定代表人：王小均。 申请人绵阳市黑驹广告传媒有限公司与被申请人绿地集团德阳置业有限公司广告合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603财保32号民事裁定进行保全。于2021年2月9日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人绿地集团德阳置业有限公司在中国工商银行德阳东大街支行账号为2305××××2293的银行存款310044.59元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保32号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 曹红梅（代）
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初877号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市织里镇富民中路**。 负责人：徐忠勤，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴旭峰，该公司职员。 被告：沈黄**，男，1978年7月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告沈黄**金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈黄**立即归还原告贷款本金300000元、支付利息、逾期利息5051.78元（暂计算至2020年10月16日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告沈黄**未作答辩，未到庭应诉。 本院经审理认定：2019年6月3日，原告与被告沈黄**签订《个人循环借款合同》一份（编号×××72），合同约定：原告授予被告沈黄**借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2019年6月3日至2020年6月15日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或相关凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利等。 合同签订后，被告沈黄**于同日以自助方式向原告申请放款10万元。根据自助放款凭证记载，该笔借款用途为家庭生产经营，执行借款年利率为7.6%；到期日为2020年6月15日。但借款到期后被告未能按约还本付息，原告催讨未着，以致纠纷成讼。 2019年10月24日，原告与被告沈黄**签订《个人循环借款合同》一份（编号×××74），合同约定：原告授予被告沈黄**借款额度人民币20万元，借款额度使用期限自2019年10月24日至2021年10月15日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或相关凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利等。 合同签订后，被告沈黄**于次日以自助方式向原告申请放款20万元。根据自助放款凭证记载，该笔借款用途为家庭生产经营，执行借款年利率为7.6%；到期日为2021年10月15日。但借款后被告未能按约还本付息，原告催讨未着，以致纠纷成讼。 另查明，截止2020年10月16日，被告沈黄**结欠原告编号为×××72的借款合同项下借款本金100000元，利息、逾期利息1781.11元；结欠原告编号为×××74的借款合同项下借款本金200000元，利息、逾期利息3270.67元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈黄**应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行（合同号为×××72）借款本金100000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2020年10月16日为1781.11元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告沈黄**应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行（合同号为×××74）借款本金200000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2020年10月16日为3270.67元，次日起至借款实际清偿之日的利息、逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2938元，由被告沈黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 4
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4365号原告：文水县通宇钢结构有限公司，住所地山西省吕梁文水县凤城镇东旧村，统一社会信用代码911411216898601227。法定代表人：胡素花，总经理。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**，统一社会信用代码9112011610861301XJ。法定代表人：李文广，董事长。原告文水县通宇钢结构有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，并通知文水县通宇钢结构有限公司预交案件受理费2,961.5元，其至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文水县通宇钢结构有限公司撤诉处理。审判员  殷云飞二〇二一年二月二十四日书记员  王喜玉附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3164号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：敬海芹，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人敬海芹、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 敬海芹、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人敬海芹以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118281）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年8月3日，站东公司（出卖方）与敬海芹（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：敬海芹购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查敬海芹对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但敬海芹对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。敬海芹对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在敬海芹对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与敬海芹之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1163号上诉人（原审原告）：长春市昊宇涂料有限公司，住所地长春市二道区东环城路吉林省正茂生产资料交易市场第******房。法定代表人：原野，总经理。委托诉讼代理人：董伯文，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟阳，男，1991年8月10日出生，汉族，住长春市双阳区。上诉人长春市昊宇涂料有限公司（以下简称昊宇公司）因与被上诉人李伟阳买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昊宇公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审案件受理费由李伟阳负担。事实和理由：本案买卖合同关系发生在我方与李伟阳之间，与吉林省峰盈汽车服务有限公司无关，案涉债务应属李伟阳个人债务。李伟阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。昊宇公司向一审法院起诉请求：一、判令李伟阳偿还拖欠昊宇公司的货款39167.5元，利息200.4元（利息暂计算至2020年5月15日），两项合计39367.9元；二、本案诉讼费由李伟阳负担。一审法院认定事实：自2019年4月至2020年3月31日期间，昊宇公司为吉林省峰盈汽车服务维修有限公司供货，包括油漆、涂料以及辅助用料等，昊宇公司将货物运至吉林省峰盈汽车服务维修有限公司。昊宇公司提供了长春市昊宇涂料有限公司（4S店专用票）152张，该票据记载购货单位为吉林省峰盈汽车服务有限公司，其中有李伟阳签字的47张，金额为17731.5元，李伟阳、于吉共同签字的120张，金额为24079元，唐明先签字1张，金额为444元，李伟阳、唐明先共同签字的1张，金额为145元，于吉、唐明先共同签字的1张，金额为970元，李伟阳、杨杭共同签字的1张，金额为485元，于吉签字1张，金额为167元，张明签字3张，金额为308元，无人签字1张，金额为96元。2019年7月李伟阳通过微信向昊宇公司支付5000元货款。2019年3月25日长春市启阳汽车维修有限公司变更为吉林省峰盈汽车服务有限公司，变更后法定代表人为唐明先，2019年7月11日吉林省峰盈汽车服务有限公司变更为长春市启阳汽车维修有限公司，变更后法定代表人为吕志。于2019年7月10日成立的吉林长春鑫峰盈汽车维修服务有限公司企业信息显示，该公司自然人股东、执行董事兼总经理为李伟阳。一审法院认为，根据昊宇公司提供的送货单，该送货单明确记载购货单位为吉林省峰盈汽车服务有限公司，由此可以认定昊宇公司系与吉林省峰盈汽车服务有限公司成立的买卖合同关系。昊宇公司提供的吉林长春鑫峰盈汽车维修服务有限公司企业信息不能证明与本案存在关联，昊宇公司又未能提供证据证明系与李伟阳个人成立的买卖合同关系，为此向昊宇公司行使释明权，询问其是否变更诉讼请求，但是昊宇公司拒绝变更诉讼请求，故昊宇公司应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回昊宇公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取392元，由昊宇公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，长春市昊宇涂料有限公司在一、二审中均陈述，其并不清楚供货到底是用于哪家企业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。长春市昊宇涂料有限公司主张李伟阳给付拖欠货款及利息，应举证证明其与李伟阳之间存在买卖合同关系并已实际履行。其所举证据为2019年4月至2020年3月的长春市昊宇涂料有限公司（4S店专用票），购货单位均为吉林省峰盈汽车服务有限公司。在2019年7月10日吉林长春鑫峰盈汽车维修服务有限公司成立之前，该票据不能证明长春市昊宇涂料有限公司与李伟阳个人之间成立买卖合同关系。在2019年7月10日吉林长春鑫峰盈汽车维修服务有限公司成立之后，该票据不能证明购货方系李伟阳担任法人的吉林长春鑫峰盈汽车维修服务有限公司，故一审法院依据举证规则判令长春市昊宇涂料有限公司承担举证不能之不利后果，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，长春市昊宇涂料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人长春市昊宇涂料有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  白业春审 判 员  张兴冬二〇二一年二月二十二日法官助理  尤文汇书 记 员  李 贺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0111民初784号 原告:汤玉年，男，汉族，1973年10月24日出生，住江苏省盱眙县。 被告：安徽睦洲工程项目管理有限公司，住所地在安徽省宿州市灵璧县鹿鸣农贸市场****。 法定代表人：刘连文。 被告：刘连文，男，汉族，1981年9月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张业强，男，汉族，1977年12月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告汤玉年与安徽睦洲工程项目管理有限公司、刘连文、张业强建设工程分包合同纠纷一案中，现原、被告双方已达成和解，原告汤玉年于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤玉年的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告汤玉年撤回起诉。 本案案件受理费1723元（已减半收取）、财产保全费1320元，合计3043元，由原告汤玉年负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 曹玮群 书 记 员 解思琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初195号原告：蒋春雨，男，1981年6月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告：彭飞，男，1992年4月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：集贤润生村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230521565167465Q，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇金谷大厦**(福双路**)。法定代表人：刘立民，男，该公司董事长。原告蒋春雨、彭飞与被告集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。蒋春雨、彭飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与二原告所签订的《借款合同》及《联户借款担保合同》无效；2.依法判令被告恢复对二原告蒋春雨、彭飞的个人银行信用不良的征信记录；3.本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，二原告通过江川农场居民王天海的介绍，在江川农场某饭店二楼，同润生银行工作人员客户经理张俊伟办理各贷款10方元的申请审批手续，并签订了各贷款10方元的《借款合同》及《联户借款担保合同》。签完合同后，该银行工作人员三年内从未给二原告打过一个放款和催款电话。2019年10月15日，二原告到桦川邮政储蓄银行办理60万元贷款事宜，一切手续办完后，该银行在中国人民银行征信中心网络查询个人信用报告后，查到二原告于2016年2月6日在润生银行各贷款10万元，截至2019年8月31日，二原告各欠利息64518元，二原告已成为银行黑户，桦川邮政储蓄银行拒绝给二原告发放贷款。之后二原告多次找润生银行查询缘由，都遭到被告拒绝。2019年11月27日，润生银行的副行长刘利接待了二原告并调取了二原告贷款资料，发现有许多重大纰漏。其中润生银行所提供的个人业务申请书中，办理该行银行卡中的申请人签字栏中所签名字并不是二原告本人书写，虽然二原告润生银行签订了各自贷款10万元的《借款合同》及《联户借款担保合同》，但是二原告没有领取该行银行卡，也未办理该行银行卡的业务。二原告的各10万元贷款在2016年2月6日被汇入他人冒用二原告名字办理的润生银行的银行卡中，二原告均没有得到各自的贷款。润生银行的董事长及刘利副行长承诺给解决这两笔错误贷款事宜，但一直没兑现，也未恢复二原告的银行征信。在多次协商无果的情况下，二原告只能诉至人民法院。润生银行辩称，一、2016年2月6日，润生银行与借款人蒋春雨、彭飞签订了《借款合同》、《联户借款担保合同》，与保证人王铁海签订了《保证合同》，向借款人蒋春雨、彭飞分别发放贷款10万元。二、现蒋春雨、彭飞起诉润生银行确认《借款合同》、《联户借款担保合同》无效，因该笔借款可能涉嫌刑事犯罪，润生银行已经向集贤县公安局报案，集贤县公安局于2020年12月9日对王铁海涉嫌骗取贷款一案已经受理，目前正在侦查中，请法院依法处理本案。本院经审查认为，润生银行已将蒋春雨和彭飞名下的共计20万元的贷款发放，但蒋春雨和彭飞并未收到此款，则存在贷款被他人冒领的情况。而且原、被告均称已向公安机关报案，案件正在侦查中。本案涉嫌贷款诈骗，属于刑事犯罪，该刑事案件的处理结果对本案有决定性影响，故本案无法继续审理，蒋春雨、彭飞可待刑事案件处理完毕后再决定是否另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋春雨、彭飞的起诉。案件受理费100元（二原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  马洪涛二〇二一年二月十日书记员  迟甜甜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5579号原告：卜某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告卜某与被告马某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告马某、张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告卜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的劳务费4200元；2本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告马某与张某系合作伙伴。2020年5月底，原、被告协商一致，由原告为被告马某、张某承包的火车站奇石广场彩钢棚的搭建提供劳务，双方约定劳务费为每天300元，每十天进行支付，劳务时间自2020年6月1日至2020年7月4日。原告按照双方的约定提供了相应的劳务，但被告只支付了部分劳务费。2020年7月4日，原告与被告张某进行结算，被告张某向原告出具工资欠条一份，载明：被告欠原告工资4200元，于2020年7月14日前付清。双方约定的期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告马某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告卜某与被告张某协商一致，由原告为被告承包的火车站奇石广场彩钢棚的搭建提供劳务，双方约定工期为2020年6月1日至2020年7月4日，每天工资300元，每十天清算一次。原告按照双方的约定提供了相应的劳务，被告张某于2020年6月20日向原告支付3000元，剩余4050元劳务费于2020年7月4日向原告出具工资欠条一张，载明：马某拖欠卜某工资4200元，定于2020年7月14日之前一次性付清。欠条中欠款人处有马某的签名，证明人处有张某的签名。庭审中，原告称欠条由张某出具，马某的签名系张某代签。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告卜某与被告张某协商一致，由原告为被告张某提供劳务，被告张某向原告支付劳务费，双方劳务合同关系合法成立。被告张某支付部分劳务费后，剩余部分向原告出具欠条并约定支付时间，被告张某未按约支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张某支付劳务费的诉请，有被告张某出具的工资欠条为证，本院予以支持。关于被告马某是否承担付款责任：原告提供欠条拟以证明马某是欠款人，但原告称欠条上的内容均由被告张建明所写，马某的签名也系张建明代签，原告是由被告张某雇佣，与其对接劳务事宜以及前期的付款都是被告张某，因此根据现有证据以及原告的陈述无法证实原告与被告马某之间存在劳务关系，虽然原告称其提供的劳务工程由被告马某与张某共同承包，被告马某与张某系合伙关系，但也未提交证据证实其所述，故原告主张马某承担民事法律责任缺乏事实和法律依据，对原告要求被告马某支付劳务费的诉请，本院不予支持。被告马某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告卜某劳务费4200元；二、驳回原告卜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 伊永章人民陪审员 桑菊兰二〇二一年二月二十六日书记员 赵文娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑高远，女，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩联合，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人郑高远因与被申请人韩联合建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑高远申请再审称，韩联合提供的有关23万元的证据，仅有2019年3月29日的录音，不能证明郑某曾经收过谁的钱，以及该笔钱的具体用途。根据郑高远在二审中提供的证据3，完全可以说明赵某认可郑某从他那拿的23万元系借款。韩联合已经从安徽水利手中实际收到工程款3794460元（里面包含30万元保证金）。除此之外，郑高远还按照韩联合的现场带班老唐及合伙人赵某的要求直接支付过工程款，转给唐某1 44000元，转给赵某20000元，共计64000元。此外，由于韩联合拖欠第二批植筋工人款项共计14万元，郑高远替韩联合垫付给聂某20000元，2020年初安徽水利又支付67000元，该两笔款项应当计算入韩联合实际收到工程款中。综上，郑高远付给韩联合的工程款已经多付了61974.12元。 本院经审查认为，根据一审2019年7月8日的庭审笔录记载，郑高远认可录音中是其父亲的陈述，合同是其父亲与韩联合谈的，结合在工程完工后双方之间的结算确认单，郑某、郑高远均在分包人处签字确认，韩联合向郑高远父亲返还23万元款项，应从案涉工程款中扣除。郑高远申请再审主张该笔款项系赵某向郑某借款的再审事由，缺乏充分证据证明。根据原审查明的事实，韩联合的合伙人赵某并未认可郑高远支付给唐某1的44000元应计入工程款内，赵某也未指示郑高远支付唐某1 44000元，赵某认可唐某2系其带班工人而非唐某1，故原判决对于郑高远支付给唐某1的款项应计入已收工程款的抗辩事由未予采纳，并无不当。根据韩联合提供的钢筋工程发包合同，案涉合同第2.2条的工作内容中“植筋”被划掉，且有卫某签字确认，结合郑高远在庭审中陈述卫某是其工作人员，卫某私下与韩联合更改合同等内容，可以认定韩联合施工内容不包括植筋工程。原判决对于植筋工人款项未计入韩联合已收取工程款内，亦无不当。综上，郑高远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑高远的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年二月十九日 法官助理李由 书记员张海琴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3317号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈庆养，男。被执行人：杨细友，男，1975年9月13日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨美兰，女，1978年8月5日出生，汉族，住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2985号民事判决，于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40137.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年11月6日向被执行人杨细友、杨美兰发出执行通知书、报告财产令。因被执行人杨细友、杨美兰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，将杨细友、杨美兰纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨美兰罚款1118.24元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨细友、杨美兰的财产情况，发现被执行人杨细友、杨美兰名下无房产、车辆、工商等登记信息，并划拨了杨细友在金融机构的存款486.16元、杨美兰在金融机构的存款1570.08元。以上款项支付本案诉讼费、执行费、罚款后无余额可供分配。本院于2021年2月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况。因双方当事人就本案的履行正在协商，期限较长，本案可先终结执行。终结执行后，被执行人未履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二一年二月九日书记员 徐琼琼
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5629号原告：周广秀，女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏守新律师事务所律师。被告：刘献津，男，1987年10月28日生，汉族，住江苏省射阳县。原告周广秀与被告刘献津买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告周广秀的委托诉讼代理人朱兴宇到庭参加诉讼，被告刘献津经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周广秀向本院提出诉讼请求：判决刘献津归还欠款305556元及利息（按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：周广秀在张家港从事粮油批发生意，刘献津之前系张家港东海粮油公司业务员，双方之前是合作关系。2019年1月，周广秀共四次向刘献津预付购油款427500元（其中有4万现金），但刘献津之后仅向周广秀提供了部分食用油，剩余的迟迟不按约送货上门。后经其多次催要甚至报警，经双方核对，2019年3月11日，刘献津向其出具欠条一张，载明结欠周广秀购油款358452元，3天内支付10万元现金，剩余购油款258452元按照工厂提货价格给其提供等价的食用油。2019年3月26日，双方再次核对，刘献津重新向其出具欠条一张，载明：结欠周广秀购油款305556元并口头承诺尽快归还。后经多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。周广秀为证明其主张，向本院提交如下证据：1、确认书原件、刘作建身份证复印件、营业执照一组，证明刘献津所打的欠条是刘作建的店名，但欠条上又有周广秀签名，刘作建和周广秀是同居关系，所以本案以周广秀名义起诉，仪隆粮油店及刘作建在本案中放弃权利。2、欠条原件一张，证明被告在2019年3月26日还欠原告购油款305556元。3、收条原件一张，证明被告在2019年1月16日收到原告购油款427500元。4、中国农业银行苏州分行账户交易流水一份，证明原告在2019年1月4日转账给被告50000元，证明原告在2019年1月11日转账给被告38250元。5、中国建设银行交易明细一份，证明原告在2019年1月16日转账给被告299250元。6、刘某与被告的微信聊天记录一份，证明被告收到原告的购油款后一直未提供等价的食用油。7、户口本复印件一份，证明刘某是周广秀的女儿。刘献津未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：2019年1月4日、1月11日、1月16日，周广秀通过本人银行账户向刘献津银行账户分别汇款50000元、38250元、299250元，合计387500元。2019年3月11日，刘献津向周广秀出具欠条一张，载明：2019年3月11日，欠青草巷批发市场鑫隆粮油周广秀购油款358452元，3天内支付10万元现金给周广秀，剩余按工程供货价格充当剩余货款。2019年3月26日，刘献津在上述欠条的下方签字确认已付52896元，剩余305556元。上述事实有开庭笔录、周广秀提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：1、关于周广秀与刘献津之间买卖合同效力的问题。双方之间虽未签订书面买卖合同，但通过原告周广秀提交的证据可以确认，原告支付款项向被告购买食用油，依法应确认合同有效。被告刘献津在收取原告周广秀货款后未能按约供应价款所对应的食用油，并在原告一再催要的情况下未能履行供货义务，现原告主张要求被告返还货物，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。2、关于原告周广秀主张利息的问题。被告刘献津未能按时履行供货义务，亦未及时返还货款，双方虽然对于违约方式没有约定，但客观上给原告周广秀造成了利息损失，本院酌定利息起算点自本案起诉之日起，被告刘献津按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘献津于本判决生效之日起十日内支付原告周广秀货款305556元，并以此为基数，从起诉之日起至实际偿清之日止，支付按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，由被告刘献津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王少华人民陪审员  郁忠标人民陪审员  朱永生二〇二一年二月二日法官 助理  杜德由书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释[2012]8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初2384号 原告：郭锐，男，1978年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：康杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 （被告未到庭，身份信息由原告提供） 原告郭锐与被告康杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月26日，原告郭锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭锐撤诉处理。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告郭锐负担。 审 判 员 刘亚军 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李 静 书 记 员 程雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保261号之一申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：李娟，总经理。被申请人：陈晓梦。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人陈晓梦申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2021年2月23日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回诉前财产保全申请。审判员  白洁二〇二一年二月二十三日书记员  薛燕