wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执475号 申请执行人：湖南新中意食品有限公司，住所地津市市嘉山工业新区嘉山大道**。 法定代表人：刘文清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所实习律师。 被执行人：中山市明伟贸易发展有限公司，住所地广东省中山市**恒海路恒星街**110卡**。 法定代表人：向绪艺，该公司总经理。 被执行人：向绪艺，男，苗族，1980年5月27日出生，住湖南省沅陵县。 申请执行人湖南新中意食品有限公司与被执行人中山市明伟贸易发展有限公司、向绪艺买卖合同纠纷执行一案，申请执行人湖南新中意食品有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人中山市明伟贸易发展有限公司、向绪艺履行已经发生法律效力的（2019）湘0781执530号民事调解书确定的付款义务。即：一、向湖南新中意食品有限公司偿还货款102766.53元及按每延期一天以欠付款总金额的5%的标准向湖南新中意食品有限公司赔偿违约金；二、向湖南新中意食品有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳申请执行费1441.5元。同日，本院立案执行。 本院立案受理后，本院依法向被执行人中山市明伟贸易发展有限公司、向绪艺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在被执行人没有自动履行付款义务的情况下，利用全国法院网络执行查控系统及实地调查的方法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查，冻结被执行人的银行存款等执行措施。 经网络执行查控系统查询：被执行人中山市明伟贸易发展有限公司、向绪艺名下在银行无存款余额。被执行人中山市明伟贸易发展有限公司、向绪艺名下无有价证券，名下无车辆。 经传统查询，被执行人中山市明伟贸易发展有限公司、向绪艺名下现无房屋及土地使用权等资产。因被执行人向绪艺未履行清偿债务义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院约谈申请执行人，将本院在执行中经财产调查未发现被执行人有可控执行的财产情况告知申请执行人，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索或信息，本院将财产查控情况和终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人进行签字确认并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序的情况下，可依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇 二〇二一年二月九日 书记员  唐梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执426号之二申请执行人：赵玉水。被执行人：王连运。关于申请执行人与被执行人王连运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人王连运在账户内余额人民币14.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王连运在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14.94元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年二月五日书记员  刘佳霖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终53号上诉人（原审被告）：沈阳顺强物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山西路1号。法定代表人：赵永强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区书香人家业主委员会，住所地沈阳市皇姑区宁山西路七号。负责人：王卫，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：杨大可，男，该业主委员会委员。上诉人沈阳顺强物业管理有限公司因与被上诉人沈阳市皇姑区书香人家业主委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉人的上诉请求：案件进行指令审理。理由：一、业主委员会的选聘不合法，现在关于该届业委会是否合法诉讼正在进行之中。不符合法定人数选聘的业委会无效。违规情况下选聘业委会不符合业主利益。二、上诉人对被上诉人进行招标不知情，园区服务的上诉人应当有继续合作优先权。沈阳市皇姑区书香人家业主委员会辩称，同意一审法院判决。沈阳市皇姑区书香人家业主委员会向一审法院的诉讼请求为：1、判令判决宣布之日起沈阳顺强物业管理有限公司和书香人家业主委员会进行交接；2、判令判决宣布之日起2日内沈阳顺强物业管理有限公司撤离书香人家园区；3、判令沈阳顺强物业管理有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告沈阳市皇姑区书香人家业主委员会与被告沈阳顺强物业管理有限公司于2018年7月1日签订《书香人家物业服务合同》。合同约定，合同期限从2018年7月1日起至2020年7月1日止。并约定合同期满，本合同自然终止，双方如续订合同应在合同期满前向对方提出书面申请。2020年6月17日，沈阳市书香人家业主大会与沈阳市皇姑区舍利塔街道渭河社区委员会作出《书香人家小区业主大会决议》，表决通过新业主委员会不再与沈阳顺强物业管理有限公司续签物业服务合同，同意通过招投标方式选聘新的物业服务公司为书香人家小区服务。2020年6月22日，沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心住宅小区服务部作出编号2020.007《业主委员会备案通知书》。2020年6月24日，原告作出《书香人家小区业主委员会送沈阳顺强物业管理有限公司函》，内容：“2020年6月召开了书香人家业主大会，产生了新一届业主委员会，同时业主大会表决通过选聘新的物业服务公司服务园区，不再与贵公司续签合同。请贵公司6月底前做好撤园准备，6月30日与新一届业主委员会做好交接工作”。2020年7月6日，沈阳市皇姑区房产局对被告下达《皇姑区住宅小区管理问题整改通知单》，内容：“根据《省物业管理条例》第五十三条规定，请顺强物业公司与园区业主委员会办理园区资料和相关财物的交接工作并撤离园区。限15日内解决并达到复查验收标准”。原、被告对相关问题协商未果，原告于2020年8月5日诉讼来院。另查，原告于2020年8月15日与沈阳嘉禾德睿物业顾问有限公司签订物业招标代理合同，双方于2020年9月28日共同签署招标编号：JHDR2020012沈阳“书香人家”住宅区物业招标项目中标通知书。沈阳市皇姑区房产局于2020年10月9日出具中标（2020）07号中标备案回执。一审法院认为:服务合同纠纷是指服务提供者与服务接受者之间因订立、履行、变更、终止服务合同发生的权利义务纠纷。原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定全面履行合同义务。因双方的服务合同约定于2020年7月1日期满终止，且原告依《书香人家小区业主大会决议》已告知被告不再续签服务合同，双方物业服务合同权利义务应于2020年7月1日终止。关于原告请求被告与原告进行交接并撤离园区的问题，被告抗辩称因原告没有依法召开业主委员会确定在合同到期后，是自管还是代管。根据皇姑区小区办的指导意见物业管理单位在疫情期间不可以弃管，原告通过招标程序对外招标，现没有中标单位接手物业，故不同意原告的请求。结合本案查明的事实及原告向法庭提供的证据，在本案开庭审理前，虽双方服务合同因期满而终止，但双方并未对如何交接及交接方式协商一致。且原告依《书香人家小区业主大会决议》通过招标形式聘用的物业服务公司亦未确定，加之2020年新冠病毒疫情原因，被告与原告交接及撤离涉及园区业主的利益，还涉及部分社会公共利益和城市管理中的公共利益，其交接条件尚不成熟。审理过程中，原告通过招标程序于2020年10月9日已经合法确定了新的物业服务公司并在相关管理部门进行了中标备案，原、被告双方现已具备办理相关交接并撤离园区的条件，故对原告要求被告与原告进行交接并撤离园区的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳顺强物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内与原告沈阳市皇姑区书香人家业主委员会办理完相关手续的交接工作；二、被告沈阳顺强物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内撤离沈阳市皇姑区书香人家园区；三、驳回原告沈阳市皇姑区书香人家业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳顺强物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人并未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益应予保护。上诉人沈阳顺强物业管理有限公司与沈阳市皇姑区书香人家业主委员会签订的物业服务合同期限为两年，至2020年7月1日，合同已经届满。由于合同届满后，上诉人并未与业委会签订新的物业服务合同，因此上诉人主张其继续为园区提供物业服务，于法无据。一审法院判决上诉人撤离园区，办理交接工作，并无不当。关于书香人家业主召开的业主大会是否合法，第三届业委会成立是否合法并非本案审理范围。上诉人并未提供证据证明希望继续由上诉人提供物业服务及第三届业委会作出的决定不符合业主意愿。经审查，本案审理中并未存在程序违法的问题。综上，上诉人沈阳顺强物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳顺强物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 单 立审判员 周 濛审判员 杨 帆二〇二一年二月二十八日书记员 刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1461号原告：刘开伦，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈武兴，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘开伦与被告陈武兴合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。本院于2021年2月8日向原告刘开伦送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告刘开伦未在指定期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告刘开伦在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未在交费期限内向本院提供继续申请减免诉讼费的相关困难证明。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘开伦撤回起诉处理。审 判 员  罗 辑二〇二一年二月二十三日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初689号原告：邓旋，男，1996年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆软天软件有限公司，住所地重庆市渝**线外城市花园******。法定代表人：李远鹏。原告邓旋与被告重庆软天软件有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告邓旋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2020年4月工资4000元、5月工资4000元以及7月后续未发工资5200元；2.判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18400元。事实及理由：2019年11月，原告与被告建立劳动关系，原告岗位为软件测试工程师一职，每月工资4000元。自入职至今，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险。2020年4月至6月，被告未发工资，原告多次催要，被告仍未给付。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告的办公场所位于重庆市渝北区线外城市花园8栋11楼01号，虽然工商注册登记地在渝中区，但被告已未在该工商登记地办公。同时，原告陈述其一直在重庆市渝北区线外城市花园8栋上班，故被告住所地和劳动合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案无管辖权，故本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗晓军二〇二一年二月三日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢63号之三申请执行人：文彩红，女，汉族，1974年12月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：姚自明，男，汉族，1944年3月11日出生，住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人文彩红与被执行人姚自明民间借贷纠纷一案中，十堰市中级人民法院作出的（2016）鄂03民终2200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文彩红于2018年4月2日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还借款340000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7675元、执行费4988元。在恢复执行过程中，本院拍卖被执行人姚自明位于十堰市××箭区××街办××街××的房屋一套，拍卖所得款374981.16已被申请执行人文彩红领取。剩余未执行部分本院依法拍卖了被执行人姚自明位于十堰市××街办××号房屋一套，拍卖成交后因案外人文亚平书面申请参与分配，我院于2020年12月8日做出（2018）鄂0303执恢64号执行财产分配方案，2020年12月25日，(异议人)姚丽梅、姚丽娅向本院提出书面异议，本院于2020年12月28日将异议请求送达给仝桂枝、文彩红、文亚平，同年12月30日，仝桂枝、文彩红、文亚平对姚丽梅、姚丽娅的异议请求提出了反对意见，我院于2021年1月4日向姚丽梅、姚丽娅送达了（2018）鄂0303执恢63号通知书，通知其二人可在收到本通知书后的十五日内向本院提出分配方案异议之诉。现姚丽梅、姚丽娅已在法定期限内向我院提出分配方案异议之诉。因本案涉及分配的财产正在诉讼过程中，故该案执行程序暂时无法进行，可中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨晓建审判员  吴公海审判员  喻 平二〇二一年二月二十六日书记员  段 巍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初603号原告：文桂菊，女，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆庭润实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第**（**）07、08、09号。法定代表人：李祖寿。原告文桂菊与被告重庆庭润实业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告文桂菊于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文桂菊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文桂菊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文桂菊负担。审 判 员 周绍月二〇二一年二月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1228号申请执行人常文龙、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人常文龙与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款172.45元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人常文龙认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特36号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周应军，男，1977年2月12日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告周应军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1013号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：于阗，女，汉族，1978年03月14日生，住山东省青岛市市北区。 本院依据青岛市市南区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）鲁0202民初5658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于阗在中国银行23×××54账户内存款人民币37323元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张林 二〇二一年二月二十四日 书记员  魏斌
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初932号 原告：大洼县东风农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：贺金洲，该农场场长。 委托诉讼代理人：张福辉，男，大洼县东风农场工作人员。 被告：张洪夺，男，1971年2月5日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县东风农场与被告张洪夺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告大洼县东风农场于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大洼县东风农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大洼县东风农场撤诉。 案件受理费289元（原告已预交），减半收取144.50元，由原告大洼县东风农场负担。 审判员  盖宏菊 二〇二一年二月二十三日 书记员  费 杨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执189号之四被执行人：马月成，男，汉族，1963年09月16日生。居民身份证号码4105261963********，住滑县赵营乡西新庄村967号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马月成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马月成在中国邮政储蓄银行6217994960006×××64账户内存款人民币42894.11元。本裁定立即执行。审判员  赵迎春二〇二一年二月二日书记员  王金波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10256号原告：袁一诚，男，1969年8月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：王维，男，1973年5月21日生，汉族，住邳州市。原告袁一诚诉被告王维返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁一诚、被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××的本田奥德赛牌小型汽车一辆，并赔偿该车辆贬值损失18万元，如被告不能返还该车辆，应当折价赔偿原告18万元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：降低贬值损失至14万元，如被告不能返还该车辆，应当折价赔偿原告14万元。其他诉讼请求无变化。庭审中明确，因车辆已经处于报废标准状态，不再要求被告返还车辆。事实与理由：2013年1月26日，被告王维因原告袁一诚未能及时偿还借款，遂将原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车一辆强行开走并非法占用至今。事后，原告多次与被告协商返还车辆事宜，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请被告王维辩称：我确实扣押了原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××的本田奥德赛牌小型汽车一辆，现在车辆仍在我处，因为原告少我50万元借款未还才扣押的车辆。后来我起诉原告，法院保全了该车辆，没有出具扣押手续。迄今为止，原告仍未偿还我借款。经审理查明：因原告袁一诚向被告王维借款未还，被告王维将原告所有的苏Ｃ×××××号奥德赛牌小型汽车强行开走并扣留至今。该车辆经查询，现状态为：初次登记日期2007年5月17日；检验有效期至2013年5月31日；逾期未检验，达到报废标准。庭审中，双方明确，被告扣押车辆时车辆价值14万元。案涉借款经我院（2014）邳民初字第0734号民事判决书判定，袁一诚偿还王维498300元及利息（以498300元为本金，自2011年10月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。上述事实，有民事判决书、车辆信息查询单、当事人陈述及本案庭审笔录等在案予以证明，本院予以确认。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物，返还不能的，权利人有权要求照价赔偿。被告王维因原告袁一诚欠其借款未还而扣押原告车辆，非合法原因及理由，且未及时提请法院保全、扣押，其行为不应得到支持。现车辆因长期未年检，已经达到报废状态，双方确认车辆扣押时价值14万元，应当折价赔偿，原告主张折价赔偿原告14万元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告王维于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失折价款14万元。案件受理费减半收取1550元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二一年二月五日书记员  王琴文
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0402民初466号 原告：李先英，女，1969年10月5日出生，汉族，住攀枝花市**。 被告：攀枝花市恒雅煌庭装饰装修有限公司，住所地攀枝花市**炳草岗大街**泰隆大厦栋楼**，统一社会信用代码91510402056076688Y。 法定代表人：胡杰。 原告李先英与被告攀枝花市恒雅煌庭装饰装修有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李先英于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李先英申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李先英撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李先英负担。 审判员  陆太林 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋邦灿
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保56号 申请人：吉林省信利经贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：王永辉，该公司执行董事。 被执行人：刘元佳，男，汉族，现住浙江省苍南县。 被执行人：刘丽芬，女，汉族，现住浙江省苍南县。 本院在审理申请人吉林省信利经贸有限公司与刘元佳、刘丽芬买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省信利经贸有限公司于2021年2月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被执行人刘元佳、刘丽芬名下银行存款377521.42元或者查封、扣押其等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司担保。 本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘元佳名下银行存款377521.42元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 萌 二〇二一年二月二日 书记员 徐雪艳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8556号之一申请执行人余星亮,男,1978年8月15日出生,汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人肖祥辉,男,1994年1月22日出生,汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人余星亮与被执行人肖祥辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）浙0109民初4026号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余星亮于2020年12月23日向本院申请执行。申请执行标的为19644元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2021年2月24日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8556号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二一年二月二十四日书记员  徐阳芷
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初60号 原告：张义成，男，1946年5月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大虎，河北史志强律师事务所律师。 被告：张**道，男，1952年3月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 张义成与张**道买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张义成于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张义成自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张义成撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张义成负担。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年二月八日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0381行审34号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路28号。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市新店镇小湖第二幼儿园，住所地新沂市新店镇小湖街西侧。 法定代表人：宋号召，该园园长。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2021年2月4日就其于2020年6月2日作出的新自然资规监字[2020]第94号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市新店镇小湖第二幼儿园未经有权机关批准，擅自占用新沂市新店镇小湖村二组集体土地建新沂市新店镇第二幼儿园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的2385平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处以47700元罚款。该处罚决定于2020年6月9日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第94号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市新店镇人民政府组织实施，由新沂市自然资源和规划局协助配合；第三项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二一年二月九日 书记员  尚 璇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1252号栾雅辉、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人栾雅辉与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特132号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中15020.20元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结案通知书（稿）签发人：（2021）黑0604执1252号栾雅辉、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人栾雅辉与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特132号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中15020.20元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1018-1号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人李兆云，男，1970年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆云等金融借款纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初3767号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兆云在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十四日书记员  战农涛
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0727刑初10号公诉机关龙南市人民检察院。被告人廖丁胜，男，1976年9月30日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省龙南市，现住龙南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年12月28日被龙南市公安局取保候审；2021年1月8日由龙南市人民检察院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人廖丁胜犯破坏生产经营罪，依法向本院提起公诉。本院于2021年1月19日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人廖丁胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月23日，被告人廖丁胜因之前与赖某家山场界址存在争议心存气愤，便带了一把柴刀到夹湖乡花树村夹湖幼儿园后小地名叫“网形冈”的山场，将赖某家经营种植的山茶树砍断，共计121棵。经鉴定，被砍茶树价值人民币6299元。2020年7月7日，廖丁胜与被害人方达成调解协议，由廖丁胜赔偿8300元，被害方出具谅解书对廖丁胜表示谅解。2020年12月27日，廖丁胜经龙南市公安局夹湖派出所民警电话传唤到案，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖丁胜为泄愤破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。同时，被告人廖丁胜自动投案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人廖丁胜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人廖丁胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、林权证、前科证明、调解协议书、谅解书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，提取笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、指认现场照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖丁胜出于泄愤报复目的，毁坏他人的山茶树，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖丁胜自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人廖丁胜积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖丁胜系初犯、偶犯，结合判前社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人廖丁胜适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖丁胜犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具柴刀一把（随案移送），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 嫣二〇二一年二月三日书记员 龚建芳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初161号之二原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：闵顺菊，女，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆迦冠实业有限责任公司，统一社会信用代码91500112MA5UA07532，住所地重庆市渝**龙溪街道锦坪街****16-2。法定代表人：陈炼硕，该公司执行董事兼总经理。原告悦达融资租赁有限公司与被告闵顺菊、重庆迦冠实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告悦达融资租赁有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，财产保全费720元，合计1250元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员 徐 江二〇二一年二月十九日书记员 顾竹青
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0305民初38号 原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道68号。 主要负责人：郑明璞，支行行长。 委托诉讼代理人：王忠东。 委托诉讼代理人：杨跃。 被告：李自超，男，1982年5月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：刘娴静，女，1981年12月3日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：钱彩芬，女，1959年11月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告李自超、刘娴静、钱彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行的委托诉讼代理人杨跃到庭参加诉讼，被告李自超、刘娴静、钱彩芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李自超立即偿还借款本金9.9975万元、期内利息5307元及罚息（均按年利率9.135%，以本金10万元为基数从2020年8月23日起算至2020年10月19日止，以本金9.9999万元为基数从2020年10月20日起算至2020年10月30日止，以本金9.9979万元为基数从2020年10月31日起算至2020年11月5日止，以本金9.9975万元为基数从2020年11月6日起算至实际偿还之日止）；2、判令被告刘娴静、钱彩芬对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李自超立即偿还借款本金9.9975万元、期内利息5307元（以本金10万元为基数按年利率5.22%从2019年8月24日起算至2020年8月23日止）及罚息（以本金9.9975万元为基数按年利率7.83%从2020年8月24日起算至实际偿还之日止）。事实与理由：2018年8月22日，被告李自超因生产经营周转需要向原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行申请金穗快农贷款10万元。2018年8月23日，原告与被告李自超、刘娴静、钱彩芬签定了一份《农户贷款借款合同》，合同号为33020120180175464。合同约定：借款金额人民币10万元，借款人可循环使用借款额度的期限为自2018年8月23日起至2021年8月22日止，借款利率执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止，被告刘娴静、钱彩芬提供连带责任保证。2019年8月24日，原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行依上述合同约定向被告李自超发放了贷款10万元，并由《个人贷款凭证》确定借款期限为2019年8月24日至2020年8月23日，借款利率为年利率5.22%，还款方式为一次性利随本清。贷款发放后，被告仅分别于2020年10月20日、2020年10月31日、2020年11月6日因系统自动扣款各偿还借款本金1元、20元、4元，剩余本金9.9975万元、期内利息5307元及罚息均未偿还。经多次催讨未果，故原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告李自超、刘娴静、钱彩芬未作任何答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。但根据上述《农户贷款借款合同》约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为20万元，故被告刘娴静、钱彩芬对上述借款提供的担保为最高额20万元的最高额保证，并非原告所主张的连带责任保证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告李自超、刘娴静、钱彩芬签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告李自超发放了贷款，被告李自超在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告还本付息的请求，本院依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%即年利率7.83%计收罚息，本院亦予以支持。被告刘娴静、钱彩芬在《农户贷款借款合同》担保人栏签字确认，自愿为上述借款提供最高额为20万元的最高额保证，依法应在最高额20万元内承担连带偿还责任。被告李自超、刘娴静、钱彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李自超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行借款本金9.9975万元、期内利息5307元、罚息（以本金9.9975万元为基数按年利率7.83%从2020年8月24日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告刘娴静、钱彩芬对上述债务共同在最高额20万元内承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告李自超、刘娴静、钱彩芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 郭灵燕 二〇二一年二月三日 代书记员 陈秀丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7061号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚，系。 被告：华斌，男，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告华斌、高威追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告申请撤回对被告高威的起诉，本院经审查后另行裁定予以准许。原告诉请：1、被告华斌偿还原告代偿款68137.67元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨媚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《确认函》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年10月12日，长合公司与华斌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定华斌购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；华斌委托长合公司对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。因华斌未按时向发卡银行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被划扣造成垫付的，华斌应立即向长合公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与华斌签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：华斌购买汽车，交易总价108000元，华斌自行支付首付款32700元，并通过向工行江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为75300元；透支分期付款期数为36期，华斌以一个月为一期，分期向工行江南支行偿还透支资金；分期付款手续费为6796元；华斌不可撤销地授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户内，即视同工行江南支行已经依据本合同的约定向华斌提供了透支资金，华斌将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。长合公司向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对华斌与工行江南支行签订的上述合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后工行江南支行依约发放了贷款，但华斌未按约定及时归还。为此，长合公司自2017年5月25日至2019年12月20日向工行江南支行代偿十笔共计68137.67元。被告未履行代偿款的还款义务，原告长合公司诉至本院。 另查明，被告华斌支付担保服务费9083.75元。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因华斌未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款后有权追偿。长合公司收取服务费于法无据，扣减9083.75元后，华斌仍应支付代偿款59053.92元。华斌未支付欠款，还应根据合同约定支付损失，但长合公司主张的计算标准过高，本院酌情调整为自2020年10月14日起按照日万分之三的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款59053.92元； 二、被告华斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之三的标准自2020年10月14日起计付至清偿完毕之日）； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担201元，由被告华斌负担1302元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告华斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二一年二月二十三日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦 3
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1431号 原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区林荫街**。 法定代表人：蒲志斌，总经理。 被告：张宏，男，汉族，1975年6月15日出生，住四川省南部县。 被告：陈勤德，女，汉族，1974年8月4日出生，住住四川省南部县。 本院立案受理了原告成都孺牛物业服务有限公司与被告张宏、陈勤德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告成都孺牛物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都孺牛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁玉林 二〇二一年二月二十二日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执530号之三申请执行人：无为云飞门窗有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225MA2MWXA5XH。法定代表人：胡银根，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402256726014584。法定代表人：张保娣，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人无为云飞门窗有限公司与被执行人安徽兴科门窗幕墙有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人安徽兴科门窗幕墙有限公司在金融机构的存款人民币760000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二一年二月四日书记员  王 红
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0103刑初76号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人付占宝，男，1983年4月25日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地及居住地：长春市宽城区兰家镇东道村腰道屯。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人付占宝犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人付占宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年10月17日20时40分，被告人付占宝饮酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，在本市宽城区青年路由南向北行驶，至距离司法局500米处被执勤交警查获。经鉴定，付占宝血液中乙醇含量为145.92mg100ml。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证查获经过、常住人口数据查询详细信息、抽取血样登记表及照片、酒精含量检测照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、鉴定意见通知书、道路交通行政处罚材料；被告人付占宝供述，检验报告；光盘等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人付占宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付占宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人付占宝对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2020年10月17日20时40分许，被告人付占宝饮酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××），沿本市宽城区青年路由南向北行驶至距离长春市司法局办公楼500米处时，被执勤交警查获。经鉴定，付占宝血液中乙醇含量为145.92mg/100ml。付占宝系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人付占宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、证明、情况说明、呼气式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定事项确认书（理化）、鉴定意见通知书、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书，被告人付占宝的供述，检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付占宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。付占宝驾驶的案涉车辆超出检验有效期限，可酌情从重处罚。综合全案，鉴于付占宝犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付占宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巴 卓 人民陪审员  刘海林 人民陪审员  樊晓昆 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  刘 爽
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢170号 申请执行人；王大卫，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗时瑞，男，1962年3月20日出生，汉族，住。 被执行人：罗来宏，男，1982年9月23日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王大卫与被执行人罗时瑞、罗来宏民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2016)皖1621民初4678号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月25日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示等，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院申报财产状况； 2.2021年1月25日、2月20日，本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款。无股权、证券、房产等有价财产； 3.2021年2月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施。 5.本案通过约谈申请执行人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2016)皖1621民初4678号民事判决书本次执行程序 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月二十八日 书记员 李晓峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初944号 原告：刘廷兰，男，1945年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 被告：临沂市罗庄区册山街道办事处沙旦子村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 原告刘廷兰与被告临沂市罗庄区册山街道办事处沙旦子村民委员会劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。2021年2月26日，原告刘廷兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘廷兰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘廷兰负担。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年二月二十六日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1316号原告：张某利，男，1965年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：施某盛，男，1962年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某利与被告施某盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某利的委托代理人张兴明、被告施某盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币5000元；2.诉讼费由被告承担本案用。事实和理由：2017年7月10日，被告因其外甥开饭店所需，被告向原告借款5000元，并承诺很快返还。2021年1月12日经满庄镇司法所调解，被告认可曾借过原告5000元给自己的外甥使用，也同意偿还，但附有条件，该条件原告无法接受，调解又无法解决，无奈诉至贵院，望判如所求。被告施某盛辩称，我外甥开饭店需要钱，跟原告借的钱，借钱事情属实。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告因其外甥开饭店所需，向原告借款5000元，并通过现金方式支付，经原告多次催要未果，2021年1月12日经泰安市岱岳区满庄镇人民调解委员会调解，被告同意附条件偿还，原告无法接受该条件，为此诉至本院。以上事实有原、被告陈述、原被告身份证明、谈话笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供人民调解委员会谈话笔录，被告亦认可借过原告钱，表明双方存在借款合意，本院认为双方存在借贷关系，被告应承担还款义务。原告要求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。被告辩称原告外甥刘海利已经替其归还了借款，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告施某盛于本判决生效之日起十日内偿还原告张某利借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告施某盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年二月二十三日法官助理董超书记员邵阳
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终202号 上诉人（原审被告）：刘正松，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 被上诉人（原审原告）：涟源市曙东加油站，住所地湖南省涟源市桥头河镇石桥村。 投资人：廖曙东。 上诉人刘正松因与被上诉人涟源市曙东加油站合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 刘正松的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由涟源市曙东加油站承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审法院在刘正松与涟源市曙东加油站没有达成任何书面或口头合意的情况下，将刘正松根据与涟源市曙东加油站与易友中的口头协议，到涟源市曙东加油站处加油并登记签名认定为刘正松与涟源市曙东加油站形成了买卖合同关系，属于认定事实错误。综上所述，请求二审法院支持刘正松的上诉请求。 涟源市曙东加油站辩称，请求二审驳回刘正松的上诉，维持原判。 涟源市曙东加油站向一审法院起诉请求：1．由被告偿还原告油料款33765元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1．2018年，易友中与邱鸿军合伙购买了一台卡特120型挖机。2019年2月，邱鸿军退伙并将其股份全部转让给了姚元吉和易友中。不久，易友中又将其部分股份转让给了被告。2019年6月，姚元吉亦退伙并将其股份全部转让给了被告。至此，被告和易友中成为该挖机的所有人。2．2019年3月至2019年10月，被告经手在原告处赊欠柴油31990元，被告之子刘祥辉经手在原告处赊欠柴油5735元，被告和姚元吉共同经手在原告处赊欠柴油2130元，被告之子刘祥辉和姚元吉共同经手在原告处赊欠柴油1470元。2020年10月，原告诉至一审法院。3．在本案审理期间，被告对其子刘祥辉经手所欠原告的油款金额予以认可。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了给付被告油料的义务，被告应按约定的数额履行支付义务。在本案审理期间，被告对其子刘祥辉经手所欠的油款金额予以认可。经审核，被告及其子刘祥辉经手在被告拥有挖机股份期间在原告处共赊欠了柴油37725元，另被告及其子刘祥辉与姚元吉共同经手在原告处赊欠柴油3600元，对该3600元，原告主张被告与姚元吉一人偿还1800元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，共计39525元，被告应予偿还原告，故对原告要求被告偿还油料款39525元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于被告提出应由被告易友中负责偿还，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因原告是直接将柴油交付给被告，被告亦承认其经手在原告处加注了柴油，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同对原、被告双方均具有约束力，被告应及时偿还所欠油款，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告刘正松于判决生效之日起五日内偿还原告涟源市曙东加油站油料款39525元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告刘正松负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本案二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涟源市曙东加油站履行了给付刘正松油料的义务，刘正松应按约定的数额履行支付价款的义务，刘正松对其子刘祥辉经手所欠的油款金额也予以认可。刘正松及其子刘祥辉经手在其拥有挖机股份期间在涟源市曙东加油站处赊欠了柴油费，至今尚欠涟源市曙东加油站油料款39525元。故一审判决邱鸿军偿还涟源市曙东加油站油料款39525元并无不当。 综上所述，刘正松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人刘正松负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾爱东 审判员  俞永清 审判员  戴竹叶 二〇二一年二月十八日 书记员  尹思佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初1243号原告：王真号。原告：聂鹏鹏。委托诉讼代理人：王真（系原告聂鹏鹏之妻）。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告王真、聂鹏鹏诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真、聂鹏鹏、被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王真、聂鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金合计77620元；2、由被告负担案件全部诉讼费用。事实和理由:2013年11月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同在德州市房产管理中心进行了备案登记。合同内容为:被告将其开发的德州唐人中心X号楼X单元603号房产出售给原告。2015年1月12日，原告将购房合同的全部价款563833元交付给被告，被告出具了相关发票。按照购房合同第八条的约定，被告于2015年1月31日将所售商品房交付给原告使用。根据购房合同附件四《合同补充协议》第六条第7项规定，出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。故，被告应向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金:1322天(自2017年1月21日至2020年9月4日)×房款563833元×万分之一/日=74538元。2016年7月2日，原被告双方签订《补充协议》，该协议内容为:被告将德州唐人中心4号楼地下1层03号储藏室的出售给原告。2016年4月21日，原告将购置储藏室的全部价款44948元交付给被告，被告出具了相关发票。按照《补充协议》第五条第一项的约定，被告于2016年12月30日将所售储藏室依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合《补充协议》约定的储藏室交付给原告使用。根据购置储藏室的《补充协议》第七条规定，出卖人应当在该储藏室交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照原购房合同中关于该商品房产权登记的相关约定执行。故，被告应向原告支付逾期办理储藏室权属证书违约金:623天(自2018年12月21日至2020年9月4日)X房款44948元×万分之一/日=3082元。唐人公司辩称，一、涉案房屋于2015年5月11日交付给原告，办证违约金应自该日期的第721日起算，即应自2017年5月2日起算。二、2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，根据双方签订的合同第十二条约定，由于政府等非出卖人的原因造成不能办理产权登记，出卖人不承担责任。因此该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2083号生效民事判决书也认定办证违约金应计算至2019年1月17日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的德州唐人中心X号楼X单元6层603号房屋，合同价款563833元，约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款。原、被告2016年7月2日签订《补充协议》，约定原告购买被告开发的涉案项目4号楼2单元603号储藏室，交付时间为2016年12月30日，价款44948元，储藏室产权证办理问题的约定同房屋权属证书办理问题约定一致。2020年9月4日山东省德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终2082号民事判决书，在本院认为部分记载：“……但鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，该责任不宜由唐人公司承担，故涉案小区土地使用权查封期间不宜计算违约金。一审法院认定唐人公司逾期办理产权证构成违约于法有据，但违约金计算期限应予调整。”另查明，2015年5月11日被告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记。被告于2015年5月11日交付涉案房屋，应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金即2017年5月2日。鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，本院认定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金：624天（2017年5月3日至2019年1月17日）×房款563833元×万分之一/日＝35183元。被告支付原告逾期办理储藏室权属证书违约金27天（2018年12月21日至2019年1月17日）×储藏室款44948元×万分之一/日＝121元。涉案房产所在土地解封之后的权属证书办理问题，原、被告双方可按合同约定履行，本案不予处理综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告王真、聂鹏鹏逾期办理房屋产权证违约金35183元、储藏室违约金121元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告负担530元，被告负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二一年二月二十二日书记员 吴金宇
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初209号原告：江苏迷你光电有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市紫荆路18号。法定代表人：杨洪奎,总经理。委托诉讼代理人:黄晓婷,江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦鹏飞,江苏崇简律师事务所律师。被告：苏州匠心助品文化传播有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢6236室。法定代表人：马晓伟,总经理。原告江苏迷你光电有限公司（下称迷你公司）与被告苏州匠心助品文化传播有限公司（下称匠心公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迷你公司的法定代表人杨洪奎及其委托诉讼代理人黄晓婷到庭参加诉讼，被告匠心公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迷你公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款8万元，利息5200元(以8万元为基数，自2019年9月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂时计算到2020年10月28日)；二、判令被告支付原告违约金139558元(以117771元为基数，自2019年9月28日起按照0.3%/日计算至实际给付之日止，暂时计算到2020年10月28日)；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：原、被告签订《LED显示屏定做协议》，被告委托原告定做显示屏，并向原告支付不含税价格11万元，如被告拖款按照合同总价每天0.3%支付违约金。至今，被告仍结欠原告价款8万元。原告多次催要，被告均拒不支付。被告匠心公司未作答辩。经审理查明：2019年8月，甲方匠心公司与乙方迷你公司签订《LED显示屏定做协议》一份，约定乙方为甲方定做显示屏一块，安装地点为太仓港城小学。合同总价不含税优惠价11万元。合同签订时首付定金35000元，安装验收完毕15天内支付75000元。如有拖款现象按照合同总价每天0.3%支付违约金。2019年10月5日，定作的显示屏安装完毕。匠心公司已支付30000元，因余款80000元至今未付，迷你公司起诉。以上事实，由微信聊天记录、光盘、LED显示屏定做协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告迷你公司已完成承揽工作，被告匠心公司理应支付合同款项。现被告匠心公司尚结欠原告迷你公司承揽款项80000元，事实清楚，证据确凿，原告迷你公司要求被告匠心公司支付该款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但合同约定的逾期付款违约金每日0.3%过高，本院酌情调整至按照年利率7.5%计算。被告匠心公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告苏州匠心助品文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏迷你光电有限公司80000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，自2021年1月5日起至实际支付之日止按照年利率7.5%计算）。案件受理费减半收取计2336元，由被告苏州匠心助品文化传播有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二一年二月十九日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初1389号原告：吴庆良，男，汉族，1973年9月17日出生，居民。被告：张相坤，男，汉族，约45岁，居民。原告吴庆良与被告张相坤买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月7日立案，原告吴庆良未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴庆良撤回起诉处理。审判员  戚玉香二〇二一年二月二十二日法官助理刘绍昶书记员潘晴晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特908号申请人：朱为琴，女，1959年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：朱如宠，男，1935年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱为琴申请宣告被申请人朱如宠为无民事行为能力人一案，本院于2020年12月21日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱为琴称，其父即被申请人朱如宠于2018年11月22日患病入住上海同康医院，现已丧失认知并长期卧床，日常生活不能自理。故申请人请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并确认申请人为被申请人的监护人。经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人朱如宠的行为能力进行鉴定。该单位于2021年1月22日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱如宠鉴定诊断为血管性痴呆；2、被鉴定人朱如宠目前评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告朱如宠为无民事行为能力人。二、指定朱为琴为朱如宠的监护人。本判决为终审判决。审判员  严晓为二〇二一年二月五日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终73号上诉人（原审原告）：孙颜生，男，1975年7月23日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玉新，男，1970年10月31日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：靳秀玲，女，1968年9月22日出生，汉族，住延津县。二被上诉人委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。上诉人孙颜生因与被上诉人吕玉新、靳秀玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙颜生不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙颜生的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审案由确定错误，本院应为房屋买卖合同纠纷，而非物权保护纠纷；一审适用法律错误，本案应当适用我国合同法的相关规定，而非物权法；案涉土地房屋买卖合同已经生效判决确认为有效合同，应判令吕玉新、靳秀玲履行合同，将案涉房屋交予孙颜生。吕玉新、靳秀玲答辩请求维持一审判决。孙颜生向一审法院提出诉讼请求：1、判令吕玉新、靳秀玲向孙颜生交付房屋，价值63万元；2、本案诉讼费用由吕玉新、靳秀玲承担。一审法院查明：2017年，吕玉新（甲方）、靳秀玲（××）与孙颜生为（乙方）签订《土地房屋买卖合同》，该合同显示:“第一条、土地房屋状况乙方同意购买甲方所有的位于延津县城关镇××中南路××第二户，该房屋建筑面积约为540平方米，土地面积约为375平方米，该处土地房屋均为甲方二人出钱购置，与他人无关。第二条、产权情况甲方保证对该土地房屋享有完全的产权，未设定抵押权，未出卖给他人，无任何权属等纠纷。第三条、价格条款甲、乙双方协商同意上述土地房屋的交易总价款为人民币陆拾叁万元整（￥630000元）。第四条、付款方式及期限1、甲、乙双方在本合同签订当日，甲乙双方先清算双方之间的原有借款合同，原有借款合同是甲方共同欠乙方现金叁拾柒万元整（￥370000元），甲乙双方同意将原有借款合同欠款叁拾柒万元抵作本合同土地房屋价款，本合同生效后，原有借款合同失效。2、余款由乙方直接用现金支付贰拾陆万元（￥260000元）。第五条、在办理产权变更登记手续时，所有税费由乙方承担，甲方应当协助乙方办理产权变更登记手续，把土地房屋产权证变更至乙方名下。如果甲方逾期不协助乙方办理土地房屋产权证变更登记，乙方有权单方面解除合同，并由甲方承担违约金。第六条、本合同生效后该处土地房屋的产权归乙方所有，甲方不再享有该处土地房屋的产权。第七条、若将来征地拆迁等，甲方不再对该处房屋享有任何权利，一切补偿等费用全部归乙方所有。如甲方违约，造成乙方的全部损失由甲方全额赔偿……”。双方均认可案涉房屋的四至为：东邻靳和利（音），西邻路，南邻石广旭（音）、北邻孙颜生。一审法院于2019年9月6日作出（2019）豫0726民初1754号民事判决，确认孙颜生与吕玉新、靳秀玲签订的《土地房屋买卖合同》有效。吕玉新、靳秀玲不服上述判决，上诉于本院，后被判决驳回上诉，维持原判。还查明，双方签订《土地房屋买卖合同》时，未就房屋交付时间进行约定。吕玉新、被告靳秀玲至今未从该房屋中搬离。孙颜生、吕玉新均系延津县南街村集体成员。案涉房屋未办理房产证等产权登记手续。案涉房屋的宅基地审批手续未办理完成。一审法院认为，本案的案由应为物权保护纠纷。合法的物权受法律保护，物权的取得和行使，应当遵守法律的相关规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，双方签订的《土地房屋买卖合同》虽经生效判决确认有效，但合同有效并不意味着孙颜生自然取得案涉房屋的物权。在双方签订案涉房屋买卖合同中未就房屋的交付方式进行约定，案涉房屋也未办理不动产登记或变更登记，根据法律规定，孙颜生还未取得案涉房屋的物权，其要求交付房屋，不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，一审判决：驳回孙颜生的诉讼请求。案件50元，由孙颜生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，孙颜生与吕玉新、靳秀玲签订的《土地房屋买卖合同》已经法院生效判决确认为有效合同，双方虽未在合同中约定交付房屋的时间和方式，但孙颜生已完整履行付款义务，吕玉新、靳秀玲收取全部房款后拒不交付房屋，违背了我国民法总则确定的公平原则。现孙颜生起诉要求吕玉新、靳秀玲向其交付案涉延津县城关镇××中南路××第二户【东邻靳和利（音），西邻路，南邻石广旭（音）、北邻孙颜生】房屋，于法有据，应予支持，一审判决驳回孙颜生的诉讼请求错误，应予纠正。孙颜生要求吕玉新、靳秀玲履行合同义务、交付房屋，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷，一审认定为物权保护纠纷错误，本院予以纠正。综上，孙颜生的上诉理由与请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2587号民事判决；二、吕玉新、靳秀玲于本判决送达后六十日内将延津县城关镇南街村一中南路中段路南路东第二户【东邻靳和利（音），西邻路，南邻石广旭（音）、北邻孙颜生】房屋交付孙颜生。如吕玉新、靳秀玲未按本判决指定的期间履行房屋交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由吕玉新、靳秀玲承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月七日书记员  夏 禹
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初375号原告：纪篷萱，女，1991年9月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：朱家伟，男，1995年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：陈嘉裕，女，1998年12月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告纪篷萱为与被告朱家伟、被告陈嘉裕民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员鲁波独任审判，于2021年2月19日公开开庭审理了本案，原告纪篷萱到庭参加诉讼，被告朱家伟、被告陈嘉裕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告纪篷萱诉称：原告与两被告（两被告系夫妻关系）合作经营位于韩国，“大白株式会社”，约定原告出资2365000元人民币，两被告共同出资2365000元，因两被告资金紧张实际向原告借款1400000元，原告通过浦发银行卡分别于2020年6月28日、7月20日、7月27日、8月1日、8月3日向被告1平安银行（原深圳发展银行）卡号为62×××37转款，共计转款140万元。2020年10月15日被告向原告出具欠据并约定于2020年11月15日偿还1385000元欠款，现被告1与被告2至今未返还原告1385000元。原告认为合法的债务关系应受到法律的保护，债务应当清偿。被告1与被告2躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、博城违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：一、请求法院依法判令两被告返还原告1400000元借款本金及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2020年11月16日至起诉之日即2021年1月8日，利息按照2021年银行一年贷款利息计算。）；二、本案的诉讼费及保全费由两被告负担。被告朱家伟、陈嘉裕未答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告纪篷萱与被告朱家伟、被告陈嘉裕系合伙经营关系，被告朱家伟与被告陈嘉裕系夫妻关系。被告朱家伟与被告陈嘉裕自2020年6月起陆续向原告纪篷萱借款用于韩国富川口罩厂投资，原告纪篷萱通过浦发银行卡银行转账方式向被告朱家伟汇款，分别于2020年6月28日转账400000.00元、2020年7月20日转账400000.00元、2020年7月27日转账300000.00元、2020年8月1日转账180000.00元、2020年8月3日转账120000.00元，共计人民币1400000.00元。2020年10月15日，被告朱家伟、陈嘉裕为原告纪篷萱出具欠据一份，内容为：“今朱家伟、陈嘉裕夫妻二人自2020年6月起向纪篷萱借款人民币1385000元整（壹佰叁拾捌万伍仟元整），用于韩国富川口罩厂投资。承诺于2020年11月15日前全部还清借款。本欠据借款人之一陈嘉裕目前人在韩国，因疫情原因，无法面签，由微信发送该欠据签收并阅读知悉全部合同内容，委托其丈夫朱家伟代签。”欠据落款有二被告的签名及被告朱家伟按压的手印。借款到期后，被告朱家伟、被告陈嘉裕未依约还款。本院确认的上述事实有原告纪篷萱提供的欠据一份、授权委托书一份、浦发银行汇款回单五份、微信记录及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告纪篷萱与被告朱家伟、被告陈嘉裕自愿达成借款约定，并实际提供借款人民币1400000.00元，事实清楚，证据充分，该借款约定不违反法律规定，本院对双方的民间借贷关系予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告朱家伟、被告陈嘉裕未依约还款，故应承担违约责任，偿还原告纪篷萱借款。因原告纪篷萱提交的欠据中写明借款金额为人民币1385000.00元，故被告朱家伟、陈嘉裕应向原告纪篷萱返还借款本金应为人民币1385000.00元。原告纪篷萱主张的逾期利息，不违反法律规定，故本院予以支持。但依据法律规定，应自逾期还款之日起参照当时即2020年11月一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。本案中，被告朱家伟与被告陈嘉裕系夫妻关系，在婚姻关系存续期间内向原告纪篷萱借款用于夫妻共同生产经营并出具欠据，原告纪篷萱提交的证据能够证明二被告的借款行为是基于夫妻双方共同意思表示，故二被告应视为共同借款人，应承担共同连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家伟、被告陈嘉裕给付原告纪篷萱借款本金人民币1385000元及利息（自2020年11月16日起，至实际给付之日止，按2020年11月一年期贷款市场报价利率标准计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400.00元，已减半收取8700.00元，保全费5000.00元，均由被告朱家伟、被告陈嘉裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲁 波二〇二一年二月二十日书记员 夏秀凡附录：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120财保64号申请人黄家金，男，汉族，生于1967年2月27日，住重庆市永川区。委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托代理人胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被申请人重庆中速建钢结构有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧埒北路**第**，统一社会信用代码：91500227MA6083EE3N。法定代表人蒋中华，经理。本院受理申请人黄家金与被申请人重庆中速建钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人黄家金于2021年2月23日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2021年2月23日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已调解并履行义务，申请人黄家金请求解除对被申请人重庆中速建钢结构有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施，并解除保全担保人柯昌成的渝DAM2**号担保车辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保994号执行裁定对被申请人重庆中速建钢结构有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：1、准予对被申请人价值26万元的财产解除保全；2、解除担保人柯昌成的担保车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二一年二月二十四日书记员  李林林
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执1434号刘发香：本院执行的申请执行人刘发香申请浏阳市中洲鞭炮烟花厂等劳务争议纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十六日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执194号济南敏瑞泽秀机械制造有限公司（申请执行人）、高唐县东阳精密机械测控有限公司（被执行人）：济南敏瑞泽秀机械制造有限公司与高唐县东阳精密机械测控有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计72835.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位72835.00元。至此，济南敏瑞泽秀机械制造有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0125民初312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1428号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：杨立华，女，汉族，1969年5月17日出生，住长春市双阳区。 原告江苏银行股份有限公司与被告杨立华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告杨立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计84480.73元（截至2021年2月1日，欠款本金67728.85元，利息4223.85元，罚息11861.75元，复利666.28元，2021年2月2日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订20份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.038%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年1月5日开始逾期，截至2021年2月1日，逾期未还金额为84480.73元，其中本金67728.85元，利息4223.85元，罚息11861.75元，复利666.28元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告杨立华未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨立华于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金67728.85元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年1月5日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告杨立华于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1132元，保全费920元，合计2052元，由被告杨立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十三日 见习书记员  邬国梁
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执293号申请执行人：刘德元，男，1965年9月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人刘德元与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年二月二十六日书记员  段 锐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执267号 申请执行人：彭文成,男,1961年8月6日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：黄晓明,四川朗照律师事务所律师。 被执行人：梁红军，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：何娟，女，1982年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行彭文成与梁红军、何娟民间借贷纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初1572号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭文成于2021年2月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人双方庭外协商和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1572号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二一年二月十八日 书记员  唐万兴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1013号 申请执行人：马臣，男，1949年10月14日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区红骥牧场五连，公民身份号码230622194910146458。 被执行人：董海涛，男，1973年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省松原市乾安县乾安镇宾字村，公民身份号码222328197312302014。 本院在执行马臣与董海涛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款14404元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年7月5日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 苏群英 审 判 员 刘 冰 审 判 员 郭 笑 二〇二一年二月二十日 法官助理 薛 强 书 记 员 葛景峰
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1478号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：游雪梅，女，汉族，1985年1月6日出生，住四川省泸县。 原告江苏银行股份有限公司与被告游雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告游雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计27738.77元（截至2021年2月1日，欠款本金23840.01元，利息1170.09元，罚息2609.48元，复利119.19元，2021年2月2日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订20份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.038%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年2月21日开始逾期，截至2021年2月1日，逾期未还金额为27738.77元，其中本金23840.01元，利息1170.09元，罚息2609.48元，复利119.19元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告游雪梅未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游雪梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金23840.01元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年2月21日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告游雪梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取934元，由被告游雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十三日 见习书记员  邬国梁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5663号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路41号永愉花园酒店首、二层，统一社会信用代码9144010158950741XL。 法定代表人：周雪韬。 委托代理人：江春赏，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：杨浩，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。 被执行人：郑玉仙，女,1981年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 被执行人：广州勤烈贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A907，统一社会信用代码914401155961573662。 法定代表人：黄雪嫦。 申请执行人中国光大银行股份有限公司广州花都支行与被执行人郑玉仙、广州勤烈贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3787号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑玉仙、广州勤烈贸易有限公司应向申请执行人支付2650057.69元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法轮候查封并拍卖被执行人郑玉仙位于广州市花都区XXX的房产。上述房产经两次拍卖一次变卖均流拍且申请执行人不同意以物抵债。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年二月二十三日 书记员 姚若文
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0622执99号申请执行人魏春梅，女，1972年7月23日出生，汉族，内蒙古包头市青山区人，住应县中医院家属楼西单元1楼东门。申请执行人杨秒桃，女，1965年8月5日出生，汉族，大同市城区人，住大同市城区云霞园1楼5单元10号。申请执行人赵保贵，男，1956年6月24日出生，汉族，阳泉市矿区人，住应县杏寨乡大西头村。申请执行人路凤娥，女，1964年4月25日出生，汉族，应县金城镇人，住应县西关街84号。申请执行人刘美平，女，1960年3月15日出生，汉族，应县南河种镇北曹山村人，住应县畅和园小区10栋1单元1202室。申请执行人张术花，女，1964年7月9日出生，汉族，应县金城镇人，住应县永胜园小区2栋6单元102室。申请执行人刘彩萍，女，1956年7月29日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市朔城区市府西街16号1栋2单元302室。申请执行人李树林，男，1960年6月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市朔城区民福东街民福小区14栋1单元502室。申请执行人牛荣，女，1963年11月29日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市朔城区民福东街民富小区14栋1单元502室。申请执行人王忠，男，1961年4月3日出生，汉族，应县杏寨乡大北头村人，住该村。申请执行人杨丽芳，女，1955年1月21日出生，汉族，应县义井乡义井村人，住该村。申请执行人穆启祝，男，1978年3月6日出生，汉族，太原市迎泽区人，住太原市迎泽区双塔寺街33号。申请执行人张保善，男，1956年10月26日出生，汉族，应县金城镇西北角村人，住该村。申请执行人谢晋，男，1986年12月26日出生，汉族，应县金城镇人，住应县明禾小区4栋1单元501室。被执行人应县锦华科技实业有限责任公司。住所地：朔州市应县南河种镇北曹山工业园区。法定代表人薄成仕，职务董事行。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2020）晋0622民初1188号民事判决书。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过转交送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月25日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3、本院依法查封了被执行人应县锦华科技有限公司的机器设备，但短期内无法处置变现。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院上述执行情况及信息，本院于2021年2月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  霍卫东二〇二一年二月四日书记员  高玺亚
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1724执297号之五申请执行人:吴前玉，女，汉族，住正阳县。被执行人：李五，男，汉族，住正阳县。关于吴前玉申请执行李五确认合同效力纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初4385号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李五在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二一年二月三日书 记 员  余 涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执979号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：刘海，男，1992年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21184号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与刘海金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川17刑辖19号 四川省万源市人民法院： 关于犯罪嫌疑人潘健、李伟等人涉嫌贩卖毒品罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审理。 二〇二一年二月二十二日 抄送：四川省达州市人民检察院、四川省万源市人民法院
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0119刑初34号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人程云飞，男，2001年3月28日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2020年10月20日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审在家。 重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2021]23号起诉书指控，2020年7月的一天，被害人冯某网购1部手机并支付货款，但未能收到手机，后其在闲鱼交易平台认识被告人程云飞，程云飞谎称可以帮助冯某追回手机款。同年7月31日，程云飞以追回手机款需要购买专用软件为由，诈骗冯某3790元。2020年9月22日，程云飞在闲鱼交易平台上以非正品手机冒充iPhone11proMax正品手机进行出售，诈骗曾某2320元。2020年9月23日至24日，程云飞在闲鱼交易平台上以虚假出售iPhone11proMax手机的方式，诈骗杜某1820元。2020年9月下旬，程云飞在闲鱼交易平台上认识被害人李某，程云飞以女性身份与李某互加微信好友，并发展成为男女朋友关系。同年10月1日，程云飞以与李某见面并让李某支付部分交通费为由，诈骗李某300元。 2020年10月20日，程云飞被公安机关抓获。到案后，被告人程云飞如实供述了其诈骗的犯罪事实，并将诈骗他人钱财共计8230元，退还了被害人。 公诉机关认为，被告人程云飞以非法占有为目的，采取电信网络虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人程云飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人程云飞认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人程云飞积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人程云飞有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，责令退赔被害人经济损失，扣押在案的作案工具依法予以没收。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人程云飞退赔被害人冯某经济损失3790元、退赔被害人曾某经济损失2320元、退赔被害人杜某经济损失1820元、退赔被害人李某经济损失300元（上述款项均已退赔）、扣押在案的作案工具非正品iPhone11proMax手机1部，依法予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇二一年二月四日 书记员  罗军