广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25362号原告：佛山市南海区鑫鼎包装有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步东秀社区东秀工业区****厂房，统一社会信用代码91440605MA51B9KX9N。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。被告：肖惠，男，1991年2月25日出生，汉族，住湖南省常宁市************，公民身份号码430************178。原告佛山市南海区鑫鼎包装有限公司诉被告肖惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区鑫鼎包装有限公司的法定代表人张涛及其委托诉讼代理人范子键、被告肖惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区鑫鼎包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金62116元及利息6087.37元（以62116元为本金自2019年1月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月20日为6087.37元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要业务为生产纸箱，被告与原告存在合作关系，由被告将自己以往认识的客户业务介绍给原告，客户向原告下单后，原告向被告支付提成。在原告与被告合作期间，被告多次以个人周转需要向原告借款，原告通过其法定代表人张涛的微信分别于2018年10月23日、11月6日、11月8日、12月3日、12月9日、2019年1月6日通过微信向被告转账10000元、1350元、7000元、5000元、2000元及500元，于2018年12月24日通过支付宝向被告转账2500元，以上合共28350元。另外，因被告以过往经营纸箱生意涉及其他经济纠纷被东莞市飞易达纸业有限公司起诉，案号为（2019）粤1971民初878号，被告请求原告借款代为偿还自己所欠的款项，原告遂于2019年1月9日分两笔向飞易达公司指定账户支付73000元后，东莞飞易达纸业有限公司于2019年1月17日向原告申请撤诉。2019年1月10日，原告与被告对账确认上述借款，并在对账单列出借款明细，被告提出原告代收被告过往客户的货款扣除相应税金后应当抵扣被告的部分欠款，经核对可以抵扣39234元，因此，被告在该借款对账单尚欠签字确认尚欠原告62116元。被告签订该对账单后，一直未还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告肖惠答辩称：被告肖惠没有向原告及原告的法定代表人张涛借款，与原告不存在民间借贷关系。原告佛山市南海区鑫鼎包装有限公司围绕其诉讼请求提供了被告的手写单据、微信支付交易明细证明、支付宝转账截图、中国农业银行转账截图、民事裁定书、微信截图、送货单佐证，经质证，被告对其手写单据的真实性没有异议，但只能确认签名的真实性，对其他内容不确认，对微信支付交易明细证明、支付宝转账截图没有意见，对中国农业银行转账截图有意见，这个款项无法证明是帮被告转账的，对民事裁定书、微信截图没有异议，对送货单真实性没有意见，后来数额是原告对接的，被告不予确认。被告没有证据提交。本院经审理查明，被告对原告提交的微信支付交易明细证明、支付宝转账截图、民事裁定书、微信截图、送货单真实性没有意见，本院对上述证据真实性予以确认。对于被告手写的字据，被告确认该字据上的签名是其本人签名，并确认其签名时该字据上是有蓝色和红色的字体，且被告亦未向法院申请鉴定，现无相反的证据予以反驳，故本院对被告手写的字据予以确认，对于中国农业银行转账截图，本院对该证据真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：被告肖惠出具了一份手写的字据，该字据内容为：1月6日500，12月9日2000元，12月3日5000元，11月8日7000元，11月6日1350元，10月23日10000，支付宝2500。提成：1月71925,12月288750,12月267525,11月24780货，11月125350货；支出28350+73000=101350-39234=62116元。11月8日10760爱高、27900爱高，15090-10157=4933元，总共43593×0.1=4359,税金-4359=39234元。总结以上账单，肖惠欠我62116元。肖惠在该字据尾部签名。被告在庭审中确认其签名的时候该字据上确实是有红色及黑色两种字体，其不清楚签名的时候该字据的具体内容是怎样的。被告确认原告代收其货款的金额与该字据记载的39234元是一致的。原告的法定代表人张涛于2018年10月23日通过微信向被告转账10000元，于2018年11月6日转账1350元，于2018年11月8日转账7000元，于2018年12月3日转账5000元，于2018年12月9日转账2000元，于2019年1月6日转账500元，通过支付宝于2018年12月24日向被告转账2500元。被告在庭审中确认已收到上述款项。原告的法定代表人张涛通过其尾号为5673的中国农业银行账户于2019年1月9日向案外人曾勇转账73000元。被告在庭审中确认，被告向原告转账的记录如下：于2018年11月7日转账650元，于2018年11月6日转账3000元，于2018年11月12日转账5350元，于11月24日转账780元，于2018年12月5日转账200元，于2018年12月26日转账7525元，于2018年12月28日转账8750元，于2019年1月7日转账1925元，于2019年1月24日转账2166元。被告确认上述款项是因被告代收了原告的货款，被告转回给原告的。被告在庭审中申请对其出具的字据中“总结以上账单，肖惠钱我62116元”与肖惠的签名的形成时间先后顺序进行鉴定。后被告于2021年1月25日提交了《撤回鉴定申请书》，申请撤回上述的鉴定。原告的法定代表人张涛在庭审中陈述，其向被告转账的款项所有权是属于原告，同意由原告主张，被告出具的字据中双方已经对原告代收被告货款的款项进行抵扣。案外人东莞市飞易达纸业有限公司因与肖辉、佛山市南海区里水合惠纸箱厂（经营者：肖惠）买卖合同纠纷于向东莞市第一人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤1971民初878号，后东莞市飞易达纸业有限公司于2019年1月17日申请撤诉。另查一，原告因被告未能归还全部借款本息于2020年8月27日向本院起诉。本案在立案前进入了诉前调解阶段，编立了“诉前调”字号。本院经诉前调解未果后，于2020年10月9日立案。另查二，2020年8月27日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告肖惠尚欠其借款本金62112元，被告对此予以否认，经审查，本院分析如下:1.被告出具的字据明确记载“肖惠欠62116元”，虽然被告称不清楚其签名的时候上述内容是否存在，但其未申请对该字据进行鉴定，亦没有提交相反证据予以反驳，故本院对该被告出具的字据予以确认。结合案涉款项的转款人即原告的法定代表人确认其向被告转账的款项相应权利属于原告及被告出具的字据，本院确认原告与被告存在借贷合意。2.关于款项的交付问题。首先，对于原告通过微信及支付宝向被告转账的28350元，原告提交了微信转账记录及支付宝转账记录佐证，上述转账记录与被告出具的字据相互印证，被告亦确认收到了上述款项，故本院对该28350元予以确认。其次，对于原告的法定代表人张涛向案外人曾勇转账的73000元，被告在庭审中确认该款是原告代被告偿还了（2019）粤1971民初878号案件的款项，且金额亦与被告出具的字据记载金额相一致，故本院对该73000元予以确认。再次，被告在庭审中称原告向被告支付的款项均是原告代收了被告的货款后归还给被告的，但被告在庭审中亦确认原告代收被告的货款的金额为43593元，扣除税金后，货款实际为39234元，该金额与被告出具的字据相互印证，且该字据亦对该笔39234元进行了抵扣，故本院对被告的意见不予采信。3.对于被告向原告转账的款项，被告在庭审中确认上述款项是被告代收了原告的货款后，归还给原告的，故本院不作处理。综上，原告的主张与双方之间的款项往来及被告出具的字据相互印证,本院对被告尚欠原告借款本金62112元的事实予以确认。关于利息，因原告与被告未对借款利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条的规定，故利息应按年利率3.85%进行计算。因涉案的款项未约定还款期限，原告亦未提交证据证明其曾向被告提出还款，故本院认定利息应自2020年8月27日起按年利率3.85%进行计算，原告起诉超过该部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告肖惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区鑫鼎包装有限公司归还借款本金62116元，并应以62116元为本金按年利率3.85%自2020年8月27日起至实际清偿之日止计付利息给原告佛山市南海区鑫鼎包装有限公司，息随本清；二、驳回原告佛山市南海区鑫鼎包装有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1505.08元（原告已预交），由原告佛山市南海区鑫鼎包装有限公司负担135.46元，被告肖惠负担1369.62元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  陈 梅二〇二一年二月四日书 记 员  胡凌凌