wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1283号原告：李文军，男，1983年6月2日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。被告：黄文国，男，1972年6月26日生，汉族，现住松原市。李文军诉黄文国民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告刘丽娜于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文军撤诉。案件受理费已收取的25元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇二一年二月二十五日书记员  梁宥淇
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0781民初258号                                           原告                       张小倩，女，1990年9月15日出生，汉族，住邵武市。                               被告                       林宇，男，1989年7月14日出生，汉族，住顺昌县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告归还原告借款12000元，并支付从2012年7月6日起至本案判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。             原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款12000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。                               本院于2021年2月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             林宇应于本判决生效之日起五日内归还张小倩借款12000元，并支付自2021年1月19日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费100元，减半收取计50元，由林宇负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二一年二月二十三日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1358号原告：施俭，女，1967年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：徐凯，男，1986年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被告：余成才，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告施俭与被告徐凯、余成才、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。2021年2月8日，原告施俭以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告施俭申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告施俭撤诉。审判员 王 英二〇二一年二月十九日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执554号之四被执行人：王东三，男，1974年2月3日出生，汉族，住温县。关于申请人樊东广与被执行人王东三赠与合同纠纷一案，温县人民法院（2020）豫0825民初2182号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人王西平在本院（2021）豫0825执268号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行王东三在中国邮政储蓄银行存款1146.35元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年二月五日书记员  董书晴
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初501号原告：卢艳，女，1990年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师。被告：新郑市郭店镇张辛庄村民委员会第一村民组，住所地新郑市郭店镇张辛庄村。负责人：张永治，组长。委托诉讼代理人:卢景洲,组长。原告卢艳与被告新郑市郭店镇张辛庄村民委员会第一村民组（以下简称“张辛庄第一村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳的委托诉讼代理人张春林，被告张辛庄第一村民组的委托诉讼代理人卢景洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢艳向本院提出诉讼请求：1.被告张辛庄第一村民组因卢艳享受村民待遇向卢艳支付土地补偿款15400元；2.本案的诉讼费由张辛庄第一村民组承担。事实与理由:原告一直在新郑市郭店镇张辛庄村且户籍也在该村，并因其村民身份承包了土地(见农村土地承包经营权证，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止，代码是：410184108225010029J)，履行了作为村集体成员的义务。原告于2013年初结婚，2017年9月离婚，离婚后在新郑市××张辛庄居住。原告没有享受任何其他经济集体组织的成员待遇，也非国家机关、企事业单位的工作人员。2018年原告所在村组土地被征用，被告认为原告属于外嫁女拒支付土地补偿款给原告。原告认为被告拒支付土地补偿款给原告违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条第一款，《农村土地承包法》第6条、30条，2005年国务院发布的《关于切实维护农村土地承包权益的通知》等法律、行政法规的规定，故原告依据我国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条及相关法律的规定诉至贵院，特提起诉讼。张辛庄第一村民组辩称，没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢艳系被告张辛庄第一村民组村民，其户籍自出生一直登记在张辛庄第一村民组。2013年2月，卢艳与孙小彬结婚，后双方于2017年9月18日离婚，婚姻关系存续期间，卢艳户籍未发生变动，婚后卢艳未在孙小彬所在的新郑市辛店镇岳庄村享受其村民待遇，离婚后卢艳在其父母的老宅居住。卢艳的居民医疗保险随户口与张辛庄第一村民组村民一起交纳。卢艳作为家庭成员，其父亲卢云章作为承包方代表以家庭承包方式承包土地10.07亩，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。后因郭店镇政府规划征地，卢艳所在张辛庄第一村民组在规划征占范围之内。张辛庄第一村民组于2018年公布占地补偿花名册，补偿费用按照家庭人口数为依据进行分配，每人发放金额为15400元。名单中没有卢艳，张辛庄第一村民组以村规民约及村民代表决定其为出嫁女不应该享受本村村民待遇为由不予发放该项征地款，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付征地补偿款共计15400元。以上事实，有当事人陈述，户口簿、证明、《农村土地承包经营权证》、《张辛庄村一组华夏幸福中央公园占地补偿花名册》、离婚证及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，卢艳的户籍登记在被告处，作为其生活保障的土地仍在其户籍所在地，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，应认定卢艳具有被告集体经济组织成员资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配村民待遇的权利。本案审理过程中，被告认可未向卢艳发放土地补偿款15400元，故卢艳主张被告发放土地补偿款15400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告新郑市郭店镇张辛庄村民委员会第一村民组应于本判决生效之日起十日内支付原告卢艳土地补偿款15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取93元，由被告新郑市郭店镇张辛庄村民委员会第一村民组负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二一年二月二十五日书记员  刘芳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初1253号                               适用程序                       小额程序                       立案时间                       2021年1月13日                               当             事             人                       原告                       原告:冷琼芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。                                           被告                       被告：成都超能助手家政服务有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。             法定代表人：刘科斗，职务不详。             委托诉讼代理人：胡蝶，四川蜀信律师事务所律师。                               撤诉经过                       本院于2021年1月15日向原告冷琼芳送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，前述通知书均载明原告需于七日内向本院交纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院交纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。                               裁定事项                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：             原告冷琼芳与被告成都超能助手家政服务有限公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二一年二月二十六日                         书 记 员 王朝静
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1580号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：林小凤，女，1988年1月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告林小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费63元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1449号之一原告：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思聪，女，该公司员工。被告：四川星利石大涂装材料有限公司，住所地四川省眉山市眉山金象化工产业园区，统一社会信用代码915114003093184393。法定代表人：张琼兰。原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告四川星利石大涂装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告三木公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现三木公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏三木化工股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费6772元，其中案件受理费减半收取计4002元，财产保全费2770元，由江苏三木化工股份有限公司负担。审判员 季 仲二〇二一年二月二十四日书记员 周叶欢
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1235号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区**********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：行静，女，1985年11月20日出生，汉族，******，住西安市************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告行静借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费265元，减半收取132.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已预交）。审判员  毋俊利二〇二一年二月五日书记员  刘 颖
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初10号 原告：孙英涵，男，生于1989年2月26日，住西安市灞桥区。 被告：李朝阳，男，生于1974年7月6日，住陕西省凤翔县。 原告孙英涵诉被告李朝阳货运代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英涵到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告孙英涵起诉称，2019年10月份，原告经被告实际控制的陕西朝阳盛世物流有限公司发送货物，被告将收货人支付的货款截留未支付的原告。2019年11月26日，经原告催要，被告给原告出具欠条一张并约定该货款由被告本人承担。2020年2月24日，被告没有按照约定时间向原告付清。2020年3月17日，被告控制的公司注销。为了维护原告合法权益，依据法律规定起诉被告支付货款11781元。 被告李朝阳未到庭应诉，在与工作人员的微信中表示欠款属实，欠条是其本人书写，让法院按照法律规定办理。 经审理查明,2019年10月，原告经陕西朝阳盛世物流有限公司发送货物，被告将收货人支付的货款截留未支付原告。2019年11月26日，被告向原告出具欠条一张，主要内容如下：“今欠客户孙英涵货款壹万叁仟叁佰陆拾元（￥13360）。经双方协商，约定于2020年2月24日归还。公司实际控制人李朝阳欠款由本人承担。欠款单位：陕西朝阳盛世物流有限公司并加盖单位印章。签字：李朝阳2019年11月26日。”2020年2月24日，被告没有按照约定时间向原告付清货款。2021年1月4日，原告起诉法院要求被告李朝阳付清欠款13360元。 另查，2006年11月2日，陕西朝阳物流集团有限公司（自然人独资）成立，公司法定代表人李朝阳，住所陕西省西安市新城区XX路**XX市场**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0691。2020年3月17日，陕西朝阳物流集团有限公司（自然人独资）予以注销。 再查，2019年1月7日，陕西朝阳盛世物流有限公司（自然人独资）成立，公司法定代表人许晨茜，住，住所陕西省西安市XX城XX路********一社会信用代码91611105MA6TWP744C。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告委托被告担任法定代表人的陕西朝阳盛世物流有限公司运输货物，陕西朝阳盛世物流有限公司代收货款以后未向原告及时支付，应承担违约责任。陕西朝阳盛世物流有限公司的法定代表人李朝阳承诺由其本人承担债务并向原告孙英涵出具13360元欠条后，在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告李朝阳应该承担还款责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告李朝阳在判决生效之日起七日之内清偿原告孙英涵货运欠款13360元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告李朝阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二一年二月一日 书记员  文晓亮
江苏省常州市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2021）苏04法赔1号赔偿请求人：张科，男，1990年1月19日生，汉族，住常州市戚墅堰区劳动东路**。赔偿请求人：常州市戚墅堰科达数控电机厂，住所地常州市戚墅堰区劳动东路**。法定代表人：吕爱琴，该公司总经理。赔偿请求人：张福林，男，1962年12月3日生，汉族，住，住常州市戚墅堰区劳动东路**/div>赔偿请求人张科、张福林、常州市戚墅堰科达数控电机厂于2020年11月5日以民间借贷纠纷为由，向本院申请国家赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。张科、张福林、常州市戚墅堰科达数控电机厂所主张的民事错判行为不属于上述规定的受案范围。经本院释明，张科、张福林、常州市戚墅堰科达数控电机厂坚持向本院提起赔偿要求，并于2021年2月4日提交了补充材料。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，本院决定如下：对赔偿请求人张科、张福林、常州市戚墅堰科达数控电机厂的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二一年二月二十三日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1141号 原告：孟祥杰，男，1996年11月4日生，户籍地黑龙江省拜泉县。 被告：长春市名车码头汽车销售服务有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳湖光路南（湖光路与前进西街交汇南行100米）。 法定代表人：宋增光，系总经理。 本院受理原告孟祥杰诉被告长春市名车码头汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告孟祥杰于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告孟祥杰撤诉。 审判员  肖欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王莉
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执93号 马腾、梁健国： 马腾与梁健国健康权纠纷一案，申请执行标的10387.41元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位10387.41元，于2021年2月19日给付申请人委托代理人黄丹。至此，马腾向本院申请执行的（2020）辽7401民初1450号书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第十五条的规定，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李大海 书记员  刘冬琪 二〇二一年二月二十日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1335号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该公司员工。被告：姚志付，男，1985年11月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告姚志付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼。被告姚志付经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金9000元及至实际付清之日的利息、逾期利息、罚息等（暂截至2021年1月20日欠息4972.90元，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）合计13972.90元；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2018年5月9日，原告下属新坝支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告下属新坝支行借款9000元整，借款期限2018年5月9日至2019年5月8日。合同另约定了借款利率、逾期利息、罚息等内容（具体详见农户小额借款合同、借款借据等)。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息。原告为维护合法权益，诉至法院。被告姚志付未到庭未答辩。本院认定的事实1.2018年5月9日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额9000元整，借款用途借新还旧，借款期限自2018年5月9日至2019年5月8日，借款利率12.6%，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%计算。2.2018年5月9日，原告按约向被告姚志付账户发放贷款9000元，但被告一直未按约履行还款义务。截至2021年1月20日，被告尚欠原告借款本金9000、利息4972.90元。原告起诉除主张上述本金、利息外，还主张被告支付自2021年1月21日起至实际给付之日止的利息、逾期罚息。3.庭审中，原告称截至本案开庭前，被告尚未还款。本院判决理由和结果本院认为，原告与被告姚志付签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护，被告应当承担还款责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚志付经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚志付于本判决生效之日起十日内共同给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息、逾期罚息（截止2021年1月20日，利息4972.90元；自2021年1月21日起至实际给付之日止的利息、逾期罚息，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（原告已预交），由被告姚志付负担，于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二一年二月二十三日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-64789
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初9466号 原告程旭，男，1964年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人赵永辉、牛小军，系西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告赵建忠，男，1958年3月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告赵艳萍，女，1963年2月21日出生，汉族，住西安市长安区。被告赵建平，男，1963年12月30日出生，汉族，住西安市长安区。被告赵海萍，女，1966年4月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告赵翠萍，女，1970年2月15日出生，汉族，住西安市长安区。被告赵建忠、赵艳萍、赵翠萍、赵海萍之共同委托代理人赵建平。原告程旭与被告赵建忠、赵艳萍、赵建平、赵海萍、赵翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告程旭的代理人赵永辉、牛小军，被告赵建平，被告赵建忠、赵艳萍、赵海萍、赵翠萍的委托代理人赵建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程旭提出的诉讼请求：1.判令西安市长安区韦曲镇西街29号粮油公司住宅小区4幢1单元10201室归原告所有；2.被告协助原告办理过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年10月15日，被告经中介人陈双全介绍自愿将位于西安市长安区XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX室出售给原告，后双方协商，原告当即给付被告售房款后，被告即将房屋交付给原告，并约定协助原告办理过户手续，但至今被告一直未与原告办理过户手续。现原告诉至法院要求诉称内容。各被告共同辩称，协议系在1999年11月15日签订，案涉房屋系父亲赵春发所有，据了解房款已给清，但原告从未主张过户，现父亲已于2020年3月去世，原告起诉要求办理过户手续，自己无法接受。现认为原告之前从未主张过过户，现各被告要求解除合同，原告按照居住时间支付房租，被告方同意退还原告购房款并支付购房款的利息。经审理查明：1999年11月15日原告程旭作为乙方与赵春发（已故）作为甲方签订了一份《售房协议书》，协议书约定：XX街XX楼XX单元XX楼XX户一套民房以现金47000元出售给程旭，付款方式：商定后乙方付给甲方现金5000元，余款42000元在协议签订后10日内付清，甲方将房产证交给乙方；乙方要办理房屋过户手续时由甲方协助给予办理，过户费由乙方承担。协议签订当日，原告给付定金5000元；1999年11月26日原告给付购房款33000元，此时房钥匙及房产证交付给原告，自此原告占有使用该房屋至今，在原告占有使用房屋期间，赵春发及其亲属对该房屋均没有提出过异议；1999年11月27日原告给付购房款9000元。案涉房屋坐落于西安市长安区XX镇XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX室，原始登记日期为1996年5月15日，于2013年8月19日下发西安市房权证长安区字第41-58540-1号房屋所有权证，房屋所有权登记人为赵春发。另查明，赵春发已去世，户籍已注销，其法定继承人为本案被告赵建忠、赵艳萍、赵建平、赵翠萍、赵海萍；案件审理中，本院依职权将赵春发的其余继承人追加为本案被告。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实有：售房协议书、收条、房屋所有权证、庭审笔录、户籍信息等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原告与被告父亲赵春发之间签订的《售房协议书》是在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且已实际履行。依据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时起生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。房屋买卖后的产权过户登记并不是合同生效的要求，而是物权变动的要求；是否办理房屋过户手续，影响的是房屋所有权是否依法转移，而对房屋买卖合同及其效力没有影响，据此，原告与赵春发之间签订的《售房协议书》合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按协议履行了给付房款的义务，并占有使用房屋至今，故原告要求确认西安市长安区XX镇XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX室归其所有的诉请，予以支持。关于过户问题，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条“因继承取得物权的，自继承开始时发生效力”规定，案涉房屋的物权自卖房人赵春发死亡时发生转移，即其所有权转移至其合法继承人即本案被告。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条及第一千一百六十一条之规定，分割遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。虽继承人不能因合同人的去世而当然地取代其成为合同的当事人并继续履行合同，但根据前述法律规定，原告有权要求各被告履行依据《售房协议书》产生的债务，实际交付房屋所有权，继续履行房屋买卖合同的随附义务，即协助原告办理房屋产权更名过户登记。鉴于原告没有证据能够证明在办理案涉房屋过户手续时各被告存在过错，故办理案涉房屋过户手续时所产生的费用以及本案诉讼费用均由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第二百三十条、第二百三十四条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十八条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、位于西安市长安区XX镇XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX室（西安市房权证长安区字第41-58540-1号，建筑面积71㎡）的房屋归原告程旭所有。二、被告赵建忠、赵艳萍、赵建平、赵翠萍、赵海萍于本判决生效后五日内协助原告程旭办理西安市长安区XX镇XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX室房屋的产权更名过户登记手续，将该房屋产权更名过户登记至原告程旭名下，更名过户费用由原告程旭承担。案件受理费5800元，由原告程旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判 员   赵盼盼                        二 〇二一年二月四日         书  记  员  马妍威 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1号原告：高尚，男，1981年2月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：马瑞清，男，1989年5月8日出生，住宿迁市宿城区。原告高尚诉被告马瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告高尚到庭参加诉讼。被告马瑞清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款6000元。原告多次向被告索要借款，被告均未予以偿还。2020年8月30日，被告就上述借款向原告出具借条一份，借条载明2020年9月5日偿还借款。到期后，被告未予以还款。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马瑞清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2016年向原告借款。经双方结算，被告于2020年8月30日向原告出具借条一份，借条载明“马瑞清于2016年9月1日因资金周转向高尚借人民币6000元。（大写：陆仟元）定于2020年9月5日定期还本。借款人：马瑞清2020.8.3018105245508”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告高尚与被告马瑞清基于借贷产生的权利义务关系明确。原告高尚持借条主张被告马瑞清偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马瑞清于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马瑞清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年二月四日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2322行审1号 申请执行人：兴仁市交通运输局，统一社会信用代码：11522322009610374D，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴大道中段。 负责人：龙斌，系该局局长。 被执行人：兴仁县祥赢汽车维修有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6E77H73P，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处民主社区团坡组。 法定代表人：顾太堂。 申请执行人兴仁市交通运输局向本院申请强制执行兴仁交运罚（2020）第102号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。 经审查查明：2020年6月2日，申请执行人接到举报人龙梅举报称被执行人系三无修理厂后，于同年6月5日前往被执行人处进行询问调查，发现被执行人经营机动车维修业务但未进行备案登记，遂于当日进行行政处罚立案并于同年6月9日向被执行人送达了责令改正违法行为通知书，责令其于同年6月19日前整改进行备案登记。同年6月24日，申请执行人向被执行人询问调查，发现其仍未进行机动车维修经营业务备案登记，申请执行人遂于同年7月6日向其送达了违法行为通知书，拟对其作出罚款5000元的处罚决定，并告知其享有陈述、申辩和听证等权利。后申请执行人于2020年7月10日作出兴仁运交罚（2020）第102号行政处罚决定书，对被执行人作出罚款5000元的行政处罚决定，并告知其享有申请复议或提起行政诉讼的权利。该行政处罚决定书于2020年7月11日送达被执行人，被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的内容。2020年1月12日，申请执行人向其送达履行行政强制执行催告书，限其在十日内缴纳罚款，被执行人经催告至今仍未缴纳罚款。 本院认为，被执行人经营机动车维修业务未进行备案登记，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条第三款“从事机动车维修经营业务，未按规定进行备案的，由县级以上道路运输管理机构责令改正；拒不改正的，处5000元以上2万元以下的罚款。”以及交通运输部《机动车维修管理规定》第七条“从事机动车维修经营业务的，应当在依法向市场监督管理机构办理有关登记手续后，向所在地县级道路运输管理机构进行备案。”、第四十九条“违反本规定，从事机动车维修经营业务，未按规定进行备案的，由县级以上道路运输管理机构责令改正；拒不改正的，处5000元以上2万元以下的罚款。”的规定，申请执行人作出的兴仁交运罚（2020）第102号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律法规规定的申请执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 兴仁市交通运输局作出的兴仁交运罚（2020）第102号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任万** 审判员  何厚高 审判员  郭 柯 二〇二一年二月二十四日                                           法官助理 顾  巡                                           书 记 员 王  娅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终482号上诉人（原审原告）：虢明军，男，1950年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：龚晓阳,湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙博达物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车****。法定代表人：邓三慧。委托诉讼代理人：李峰，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。上诉人虢明军因与被上诉人长沙博达物业管理有限公司（以下简称博达公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。虢明军上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认为上诉人未取得业主授权，就不能享受与业主同等待遇。2、上诉人于2020年6月6日19时报警，说与物业公司闹矛盾，请求前来调解，而物业公司董事长视而不见手机无法拨通，弃权不接，保安也只好作罢了，而律师去湘龙派出所调取证据时，湘龙派出所只准调取出警证明，二审时一定调取此凭证做出警记录之经过。3、上诉人至今保管一套物业公司公共水池的锁扣铁证，并有物业公司管理守则，这是被上诉人管理不善的铁证。4、此案系案前调解无果，全因被上诉人董事长无理苛刻要求所致。博达公司辩称，一、上诉人不是涉案房屋的所有权人，也就是不是该小区的业主，其不享有业主的相关权利。二、上诉人提出的恢复水表井上锁的原状。水表井上锁是上诉人本人私自安装，其中安装了锁，不仅锁住了自己的水表和水阀，同时也锁住了其他的业主的水表和水阀，导致其他的业主就无法打开井盖，对自己的水表和水阀进行管理，不利于业主的日常生活，也不利于物业管理，也更不属于物业合同明确约定的范畴。上诉人本身也无权在小区的公共部分安装，私自安装锁具，甚至侵犯了他人的权利。请求驳回上诉，维持原判。虢明军向一审法院起诉请求：一、博达公司立即恢复中南汽配五金机电城K04栋、K05栋水表间挂锁及锁扣原状；二、博达公司赔偿虢明军精神及财产损失费1000元；三、博达公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、虢望城与虢明军系父子关系，虢望城系星沙镇中南汽车世界K04栋120号门面、K05栋401号房屋的所有权人，现虢明军居住在K05栋401号房屋。2、根据物业服务合同和物业使用守则，博达公司负责中南汽车世界五金机电城的物业管理与服务工作。3、虢明军表示其在中南汽配五金机电城K04栋、K05栋水表间安装了挂锁与锁扣，因其发现其安装的挂锁、锁扣被撬，遂诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院认为，一、博达公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出裁判。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，虢明军并非涉案房屋所有权人，故其不是小区业主，不享有业主权利。其次，小区楼栋的水管阀门位于公共部位，属于博达公司的管理范围。对水表箱加锁不利于业主日常生活和物业管理，亦不属于物业服务合同明确约定的管理范围，虢明军无权在小区公共部位安装锁具。再次，虢明军提到的房屋漏水问题，属于户内专有部分的漏水，应在户内进行必要的水电安装，加设水管阀门，这属于住户自行管理的内部事务，与博达公司无关。综上，博达公司没有侵犯虢明军的合法权益，对虢明军要求博达公司恢复中南汽配五金机电城K04栋、K05栋水表间挂锁及锁扣原状以及赔偿精神和财产损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回虢明军的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由虢明军负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于虢明军提交的证据一、报警案件登记表一份，真实性、合法性予以认可，但该证据所载明的内容并无法反映出与案涉事实相关，故对其证明目的不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：虢明军是否有权在水表间安装挂锁与锁扣，如果虢明军有权安装挂锁与锁扣，涉案挂锁与锁扣是否系博达公司损坏。本案中，虢望城系星沙镇中南汽车世界K04栋120号门面、K05栋401号房屋的所有权人，虢明军作为虢望城的父亲，虽然实际居住在K05栋401号房屋，但是其并非涉案房屋所有权人，并非涉案楼栋业主，不享有业主权利，因此，虢明军自始无权在水表间安装挂锁与锁扣。此外，也无充分、有效的证据证明虢明军所安装的挂锁与锁扣系博达公司损坏。综上，一审法院对于虢明军的全部诉讼请求不予支持并无不当。综上所述,虢明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由虢明军负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二一年二月二十四日书记员  刘 静
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初438号原告：威海海泰物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道**。法定代表人：刘国信，总经理。委托诉讼代理人：丛宁，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：蔡春永，男，1970年8月9日出生，汉族，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告威海海泰物业服务有限公司（以下简称海泰公司）与被告蔡春永确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泰公司之委托诉讼代理人丛宁，被告蔡春永之委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由蔡春永负担。事实和理由：海泰公司于2018年5月中旬雇佣蔡春永临时工作，当时双方约定蔡春永上一天班支付一天的报酬，蔡春永的报酬也是每日结清的，蔡春永可以随时离开，双方实际就是一种短期的雇佣关系，并不存在劳动关系。2020年蔡春永将海泰公司诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会要求确认双方间存在劳动关系，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字[2020]第365号仲裁裁决认定双方存在劳动关系，此认定是错误的。为维护海泰公司的权益，故诉至本院，请求判如所请。蔡春永辩称，其于2018年5月开始在海泰公司处从事保安工作，按月领取工资，劳动关系已经存续了2年多时间，并非海泰公司所称的短期雇佣，仲裁裁决双方存在劳动关系，事实及证据清楚充分，请求法院认定双方之间劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡春永于2018年5月13日至海泰公司处从事保安工作，双方未订立书面劳动合同。海泰公司为蔡春永发放工作牌及工作服。至庭审时，海泰公司未为蔡春永出具解除劳动合同相关证明文件。海泰公司提交威海海泰物业服务有限公司南海分公司营业执照，拟证实该公司于2019年3月26日成立，自2019年4月起雇佣蔡春永工作。本院认为，该证据与本案无关联性，不能证明本案事实，本院不予采信。蔡春永为要求确认与海泰公司的劳动关系，申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出威文劳人仲案字【2020】第365号仲裁裁决书，裁决：自2018年5月13日起蔡春永与海泰公司存在劳动关系。海泰公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，海泰公司、蔡春永主体资格适格，蔡春永在海泰公司从事保安工作，受海泰公司管理，海泰公司为其发放报酬，并且向其提供工作牌及工作服，可以认定双方之间存在劳动关系。海泰公司诉称双方不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》规定，在仲裁过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在仲裁庭审中，双方均认可蔡春永于2018年5月13日入职海泰公司处，本院予以认定。综上，本院认定双方自2018年5月13日起存在劳动关系。依照《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回威海海泰物业服务有限公司要求与蔡春永不存在劳动关系的诉讼请求；二、自2018年5月13日起威海海泰物业服务有限公司与蔡春永存在劳动关系。案件受理费5元，由威海海泰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕明军二〇二一年二月十九日法官助理张金琳书记员于超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1062号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李红平，男，1968年08月22日出生，汉族，******，住山西省运城市***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李红平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告李红平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月14日的借款3044.53元（其中本金2300元、利息208.87元、罚息535.66元）；2、判令被告支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月13日至2019年4月13内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用2300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠3044.53元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2300元、利息208.87元、罚息535.66元，合计3044.53元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李红平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2300元、利息208.87元、罚息535.66元，合计3044.53元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李红平于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初974号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，经营场所：惠州市。负责人：李义畴。委托诉讼代理人：邓湘君，该公司员工。被告：博罗县红中实业发展有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。法定代表人：杨某1。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司与被告博罗县红中实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告在本院于2021年1月21日依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 员 曹万畅二〇二一年二月一日法官助理 林瑞菁书 记 员 胡振文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初875号 原告：周宏政，男，1954年11月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市城市建设投资有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道国土资源信息化大楼**。 法定代表人：陈岳红，董事长。 被告：岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳市岳阳大道**。 法定代表人：谢春生，主任。 原告周宏政与被告岳阳市城市建设投资有限公司、岳阳经济技术开发区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院于2021年1月26日向原告周宏政送达《诉讼费交纳通知书》，原告周宏政无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下: 本案按周宏政撤回起诉处理。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  周 祥 二〇二一年二月二日 书 记 员  李 佳
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0926执45号之二 申请执行人：王俊占，男，静乐县人。 被执行人：段成军，男，静乐县人。 关于申请执行人与被执行人段成军借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人段成军在账户内余额人民币20350.00元。现被执行人主动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段成军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晶 二〇二一年二月四日 书记员  高丽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2018号 原告：魏庆梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：341XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告魏庆梅与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏庆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金139271元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金9480元及2019年5月至2021年1月的租金129791元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街1F2XX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月6182元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为139088元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏庆梅截止2021年1月31日的代租租金136615元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告魏庆梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元，本院收取1544元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王 玺 书 记 员  史跃静 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22945号之一 申请执行人李福，男，汉族，1971年4月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人韩军义，男，汉族，1977年11月25日出生，身份证住址甘肃省秦安县。 申请执行人李福与被执行人韩军义民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13332号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  李春颖 二〇二一年二月十九日 书记员  马 青
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执337号 被执行人刘兴员，男，1972年出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 被执行人刘兴员罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初361号刑事判决书确认，被执行人刘兴员犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭向本院执行局移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘兴员银行存款8000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜晓杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初433号原告：高德生，男，1947年6月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：高维刚（系原告之子），男，1986年10月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：肥城市桃园镇高岭村民委员会，住所地肥城市桃园镇高岭村，统一社会信用代码54370983ME0493125D。法定代表人：王全宝，主任。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。原告高德生与被告肥城市桃园镇高岭村民委员会（以下简称高岭村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立诉前调案，因调解不成于2021年1月18日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德生的委托诉讼代理人高维刚、刘镇江，被告高岭村委会的委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4644.38元，利息截止到2019年12月31日为5573.26元，合计10217.64元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告增加诉讼请求为：利息自2019年12月31日后按年利率10%计算至全部借款还清之日止。事实和理由：原告系被告村民，因村委用钱，向原告借款。截止到2007年12月30日最后一次结算，共欠原告4644.38元，并约定年利率10%，截至2019年12月31日，共欠原告利息5573.26元。原告经多次催要未果，为保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高岭村委会辩称，被告对原告关于本金的主张是认可的，但原告主张利息欠妥，应依法驳回原告对被告主张利息的诉讼请求。理由如下：1.被告有证据可证实，被告于2019年8月26日组织召开党代表、群众代表会议，形成的会议记录证实被告村内现金欠条及村内往来账决定停止计息，被告在“三资”清理中与全村村民进行了清算确认，均以2007年的现金收入凭证为依据，停止计息，确认欠款数额，并有村民签字确认，被告一次性全部给予结算，被告多次通知原告，而原告不予配合；2.被告在2017年对全村与原告同类同样的欠款已经公开公示，原告没有提出过异议，不应再支付利息。被告通过公示不再支付利息是被告及党代表、群众代表的意思表示，全村村民均没有提出过异议，即本案原告也是同意的，97%的村民已经与被告进行了无息结算，该行为对本案原告也具有法律约束力。否则，97%的村民已经与被告结算完，会导致全村不安定因素。据此，应依法驳回原告对被告主张利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告的身份证复印件一份、现金收入凭单原件一份，被告提交的被告的统一社会信用代码证书复印件一份、法定代表人证明书原件及身份证复印件各一份、三资清理问题研判会议纪录复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的高岭村三资清理内部往来确认表复印件四份，原告对其真实性无异议，仅对其证明目的有异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定，对该证据的证明目的，本院将结合庭审中查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原告高德生向被告高岭村委会申请盖房子，因需要将旧房拆除，被告高岭村委会要求原告交拆房押金2000元。后因被告高岭村委会需要资金，将该笔押金转作借款并约定利息。2007年12月30日，经双方结算，被告高岭村委会重新向原告高德生出具现金收入凭单一份，内容为：“现金收入凭单No01547112007年12月30日交款单位或交款人高德生收款单位村项目：借款（转贷）金额4644.38元备注：年息10%人民币（大写）肆仟陆佰肆拾肆元叁角捌分出纳员广荣经办人德金”。在负责人处加盖杨洪金个人印章，高广荣在出纳员处签名并加盖个人印章，王德金在经办人处签名，被告高岭村委会在借条上加盖公章。后原告高德生经多次催要未果，诉至本院。另查，2019年8月26日，被告曾召开三资清理问题研判会，并形成会议记录一份，内容为：会议由王全宝主持，全体党员、干部参加，会议对村内原现金条及村内往来账的情况进行说明，原村内现金条及村内往来账村门口进行多次公示，并根据原村委在召开党员代表大会上定的，停止利息、进行结算的原则进行的，现在村欠户的现金条基本结算完，村内往来还在对账清理中。案经开庭审理，因原、被告意见分歧较大，致法院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高岭村委会向原告高德生借款后经双方结算，重新向原告出具借条，被告对此予以认可，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成真实有效的民间借贷关系。原告高德生要求被告高岭村委会偿还借款本金4644.38元，符合法律规定，本院予以支持。原告高德生要求被告高岭村委会支付自2007年12月30日起至2019年12月31日的利息5573.26元，并按年利率10%支付至借款全部还清之日止，因双方在借条中约定年息10%，不违反法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。关于被告高岭村委会在2017年高岭村委会对同类同样的欠款已经公开公示不再支付利息的辩称。本院认为，被告高岭村委会通过公示不再支付利息是其单方的意思表示，未经原告高德生同意，对原告不具有法律效力，故对被告的该辩称本院不采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肥城市桃园镇高岭村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告高德生借款本金4644.38元；二、被告肥城市桃园镇高岭村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告高德生利息（以本金4644.38元为基数，自2007年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，由被告肥城市桃园镇高岭村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兴二〇二一年二月七日法官助理王倩倩书记员贺丽丽
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢153号之二申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇欣濂路**。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：陈海龙，男，1989年11月5日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：张玉婷，女，1991年11月11日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海龙、张玉婷借款合同纠纷一案，经过两轮拍卖均未成交，申请人江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，请求本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）赣0726民初15号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二一年二月二十三日书记员  陈 毅
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执281号 李涛、赵海： 关于申请执行人李涛与被执行人赵海合同纠纷一案，经拍卖被执行人赵海房产抵偿李涛债务，经查，买受人杨超垫支的税费应由被执行人赵海承担，买受人杨超申请执行垫支的税费以及房屋租赁费共计95936元。经本院立案执行，现已强制执行到位95936元。本院已于2021年2月8日将该款转付给买受人杨超。至此，本院作出的(2019)川1921民初66号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初57号原告：李奇柏，男，汉族，1967年7月3日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李勇谋，湖南湘才律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李团芳，湖南湘才律师事务所律师，一般代理。被告：苏湖斌，男，汉族，1974年8月16日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。第三人：平江县驰安机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖南省平江县三阳乡长冲村，统一社会信用代码：91430626329468821J。法定代表人：李奇柏。原告李奇柏与被告苏湖斌、第三人平江县驰安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“驰安公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李奇柏及其委托诉讼代理人李勇谋、李团芳，被告苏湖斌及其委托诉讼代理人袁幼芳，第三人的法定代表人苏湖斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告对其持有的平江县驰安机动车驾驶员培训有限公司的30%的股权以合理的评估价转让给原告，并协助第三人办理工商变更登记手续。2、本案诉讼费用由原、被告双方分担。事实和理由：平江县驰安机动车驾驶员培训有限公司注册成立于2015年3月，公司注册资本100万元，系一家经营机动车驾驶员培训的有限责任公司。原告系该公司创始人，后被告受让了部分股权，成为该公司股东。现原告持股70%，被告持股30%。近几年，被告私自向多名教练收取教练证费用，引起多名教练不满。原告知晓后，多次与之沟通未能处理好。因公司经营管理出现矛盾，原告多次组织召开股东会，商讨公司管理和股权转让事宜，被告均不到会。2020年12月1日，被告通知原告，表明其原意将其持有的驰安公司全部股份转让给原告。2020年，12月2日，原告委托驾校工作人员蔡立新、潘昌德、赖龙安三人与被告协商股权转让方案及价款。但因双方关于股权转让受让价款未能达成一致，股权转受让协议未达成。为恢复公司正常运营，维护双方合法权益，原告起诉，希望法院判如所请。被告辩称：1、被告已足额出资，是驰安公司的合法股东，其享有的股权受法律保护。2、被告已按公司章程规定的认缴数额足额缴纳出资，且无抽逃出资行为，原告无权以公司或股东之名要求被告退出公司股东。3、股权转让是一种民事法律行为，应当采取自愿原则。原告利用公司法定代表人的身份地位，强行要求被告退出公司股东，既是霸凌行为，也是侵权行为。原、被告之间没有订立股权转让合同，原告在未与被告达成股权转让协议时，强行要求被告转让股权，于法无据，于理不符，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人驰安公司意见与原告意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作以下认定。原告提供的证据：1、股东股权转让协议，拟证明原告于2016年11月7日将其持有的驰安公司股份中的30%转让给被告；2、关于召开临时股东会通知、关于召开第二次临时股东会通知，拟证明驰安公司已召开股东会讨论股东退出方案；3、通知、教练出具的证明七份，拟证明被告私收教练办证费用，致多名教练财产受损；4、通知，拟证明被告同意转让其全部股权给原告；5、通知、赖龙安说明、潘昌德说明、蔡立新说明，拟证明原告收到被告同意转让股权的通知后向被告发送通知，并委托赖龙安、潘昌德、蔡立新三人与被告协商转让价款，但因转让金额问题未能达成一致意见。被告对原告提交的证据1三性均有异议，该协议是为将被告登记为第三人的股东时向工商登记机关提交的协议，被告的股权并非从原告手中受让，被告是驰安公司原始股东；对证据2、3、4、5的关联性及证明目的有异议，办教练证费用交给了原告，原告提供的全部证据恰恰证明原告要求被告转让股权是原告单方意图，而非双方合意。被告提供的证据：1、平江县驰安机动车驾驶员培训有限公司股东合作协议，拟证明被告在2016年7月以前已向驰安公司投资入股90.6万元，被告股权非原告转让；2、内资企业登记基本情况表，拟证明驰安公司设立登记时，原告未将被告登记为股东，2016年11月8日，变更登记被告为股东；3、公司章程，拟证明驰安公司注册资本为100万元，被告出资比例为30%。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，且原、被告认可驰安公司资产为300万元，非注册的100万元。第三人驰安公司未提供证据，第三人对原告提交的证据无异议，对被告提交的证据同原告质证意见。本院对证据作如下认定：原告提供的证据1（2016年11月7日签订的股东股权转让协议）与被告提供的证据1（2016年7月1日股东合作协议）关于被告股权来源有不同表述，现原、被告双方关于被告股权占比无异议，仅是对被告股权来源存在分歧意见，该分歧点与本案缺乏关联性，本院对原、被告各持驰安公司股权份额70%、30%的事实予以采信。被告对原告提交的证据2、3、4、5的真实性无异议，故本院对原告提供的证据2、3、4、5的真实性均予以采信。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以采信。双方提供的证据是否能达到各自证明目的，待后文进行分析。经本院审理查明：2015年3月12日，平江县驰安机动车驾驶员培训有限公司注册成立。驰安公司法定代表人为李奇柏，现有股东为李奇柏、苏湖斌，其中李奇柏股权占比为70%，苏湖斌股权占比为30%。近年，原、被告双方在公司的经营管理过程中产生矛盾。2020年12月1日，被告向原告发出书面通知，表示愿意将其全部股权转让给原告。2020年12月2日，原告向被告发出书面通知，表示同意收购被告股权。此后，原、被告双方就股权转让价格未能达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百七十条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：……（五）价款或者报酬；……。股权转让合同的内容须具备股权转让价款的一般条款。本案中，原、被告仅有股权转让的意向，但未达成一致的意思表示，股权转让合同未成立生效。《中华人民共和国民法典》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。在原、被告之间并无有效的股权转让合同的前提下，原告“请求人民法院判决被告对其持有的平江县驰安机动车驾驶员培训有限公司的30%的股权以合理的评估价转让给原告，并协助第三人办理工商变更登记手续”并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五条、第四百六十五条、四百七十条之规定，判决如下：驳回原告李奇柏的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告李奇柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇二一年二月二十三日法官助理邓颖书记员杨梅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执713号申请执行人：郑州碧海置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）花马东街与禄达一路交叉口东南角。法定代表人：杨海波，该公司执行董事。被执行人：王翠丽，女，1983年5月3日出生，汉族，住河南省太康县。本院于2020年10月27日作出的（2020）豫0122民初6937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王翠丽未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州碧海置业有限公司于2021年2月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王翠丽价值49795.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二一年二月十九日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初190号原告：陈凤杰，女，1972年1月2日出生，汉族，讷河市融媒体中心职工，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：讷河市融媒体中心，住所地黑龙江省讷河市中心大街铁道北，统一社会信用代码：12230281MB1E825730。法定代表人：袁秀芳，该中心主任。原告陈凤杰与被告讷河市融媒体中心（以下简称融媒体中心）社会保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。陈凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法为原告办理自2005年4月起的社会保险（主要是基本养老保险、基本医疗和失业保险）登记手续（按事业单位标准办理）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2005年4月到讷河市广播电视事业局做收费员工作，2008年1月1日至2008年12月31日，讷河市广播电视事业局与原告订立书面劳动合同，但原告一直从事原工作岗位的工作至今。讷河市广播电视事业局与其他部门整合后更名为讷河市文化体育广播电视旅游局，将服务类的业务划归讷河市广播电视服务中心。2019年9月20日，讷河市委编制委员会将讷河市广播电视服务中心、市融媒体中心的机构和职责等进行整合，重新组建讷河市融媒体中心，现原告属于被告单位的职员。按照相关劳动法律规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险登记手续，并承担应予承担的社会保险费用。而被告作为原告单位的承继管理者，接受了原告单位的权利和义务，应当为原告办理自2005年4月起的社会保险（主要是基本养老保险、基本医疗保险和失业保险）登记手续，并由被告缴纳应当由被告承担的社会保险费用，故向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，原告陈凤杰在起诉前没有进行劳动仲裁，而本案属于仲裁前置的情形，不属于本院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告陈凤杰的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告陈凤杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年二月二十五日书记员  孙宇先
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初3050号   原告张某，人，现住内蒙古自治区。   委托代理人白某，内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。   被告王某，人，现住内蒙古自治区。   原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告张某于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费275元，由原告张某负担。   审判长 白黎明   审判员 陈晓灵   审判员 赵金伟     二〇二一年二月七日   书记员 英 格
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3259号之五申请执行人：无锡市永安消防器材厂，统一社会信用代码91320214726653406H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山镇后宅后中村。投资人：朱建新，该厂厂长。委托代理人：罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托代理人：王启涵，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被执行人：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地江苏省无锡市金城东路9-1-1202。法定代表人：华宝良，该公司执行董事。关于原告无锡市永安消防器材厂（以下简称永安器材厂）与被告无锡利华置业有限公司（以下简称利华公司）、第三人新吴区鸿山翼华门业经营部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9出的（2020）苏0214民初180号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、利华公司于2020年7月24日前支付永安器材厂490726.54元。二、案件受理费减半收取4988元、保全费3770元，合计8758元（已由永安器材厂预交），由永安器材厂承担。因利华公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，永安器材厂申请强制执行，申请执行标的为496480.31元与迟延履行利息。本院于2020年12月16日立案受理，并于同日裁定本院（2020）苏0214民初180号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对利华公司进行了财产调查，情况如下：利华公司名下无可供执行银行存款，无分支机构信息。利华公司名下有位于无锡市××路××号××房××共计164套，本院于2021年2月7日办理了轮候查封，并办理了参与分配手续。利华公司名下有苏ＢＪ××**大众牌汽车1辆，本院于2021年2月7日办理了轮候查封。利华公司在无锡市新吴区鸡师傅餐饮管理有限公司持股58%（投资数额580000元），本院于2021年2月7日办理了轮候查封。本院至利华公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已依法向利华公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经执行，本案尚有496480.31元与迟延履行利息未执行到位。本院向永安器材厂发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供利华公司的其他财产线索。永安器材厂未提供利华公司其他可供执行的财产线索，不要求对利华公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对利华公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初180号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年二月二十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  吴梦炎
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执恢125号之三被执行人：唐光荣，女，汉族，1971年08月18日生，居民身份证号码4206261971********，住保康县城关镇夹堤巷**。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐光荣在湖北省农村信用社联合社8101000×××97账户内存款人民币39300.00元。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二一年二月五日书记员  李晓睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初1201号 原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市宿城区发展大道综合楼**。 负责人：洪韶。 委托诉讼代理人：孙球、王晓露，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：王祥瑞，男，1977年3月19日出生，住宿迁市宿城新区。 被告：陈海燕，女，1978年11月29日出生，住宿迁市宿城新区。 原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告王祥瑞、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王晓露到庭参加诉讼。被告王祥瑞、陈海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金35854.6元、逾期本金1486.84元、逾期正常息366.05元、逾期罚息1.44元、逾期复利0.02元（利息暂计算至2020年11月23日，此后逾期利息以37341.44元为基数，按浮动利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，浮动利率每12个月调整一次，以每年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%作为下一周期利率）；2.确认原告对登记在被告名下位于宿迁市宿城区房屋享有优先受偿权;3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。 被告王祥瑞、陈海燕未作答辩。 本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下： 一、贷款人及抵押权人为原告农业银行，借款人及抵押人为被告王祥瑞，连带保证人为被告陈海燕。 二、借款合同：2007年2月14日，王祥瑞签署并向原告提交《个人信贷业务申请表》，陈海燕签署并向原告提交《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，二被告共同签署并向原告提交《共有权人同意以所购买房屋作为借款抵押担保承诺书》。2007年3月19日,原被告签订《个人购房担保借款合同》。 三、借款金额：80000元。 四、借款期限:240个月，首次放款时间为2007年3月23日。 五、借款用途：购买位于宿迁市宿城区房屋。 六、借款利率：采用浮动利率，首期执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币借款基准利率调整,执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。罚息利率为约定的借期内贷款利率水平上加收50%。应付未付利息，借期内按借期内利率计收复利，逾期按逾期利率计收复利。因自2019年8月20日起，中国人民银行人民币贷款基准利率不再适用，原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率作为基准利率。 七、还款方式:按月等额本息。 八、抵押物及登记情况：登记义务人为王祥瑞的位于宿迁市宿城区房屋，不动产登记证明号为房宿城区他字第6502号。 九、担保范围：合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 十、实际欠款：截至2020年2月23日，尚欠本金33572.53元。 十一、原告为实现债权与代理人约定律师费1500元。 以上事实，有《个人信贷业务申请书》、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《共有权人同意以所购买房屋作为借款抵押担保承诺书》、《个人购房担保借款合同》、贷款放款回执、系统查询明细、不动产登记证明、委托代理合同、发票以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案借款合同、抵押担保合同系当事人真实意思表示，依法成立并生效，对当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告王祥瑞未按约履行还款义务构成违约，原告要求被告王祥瑞偿还借款本息及律师费的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持，被告陈海燕承签署《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，应按照承诺书约定对上述债务承担连带保证责任。 关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于上述债务，原告对登记在被告王祥瑞名下的位于宿迁市宿城区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行本金33572.53元及利息（以33572.53元为基数，从2021年2月24日起按浮动利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，浮动利率每12个月调整一次，以每年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%作为下一周期利率），并支付律师费1500元； 二、被告陈海燕对上述债务承担连带保证责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行就本案债务对登记在被告王祥瑞名下的位于宿迁市宿城区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4864元，由被告王祥瑞、陈海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理     蔡小云 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢63号申请执行人伏兴华、被执行人田志伏兴华与田志借款合同纠纷一案，申请执行标的50525.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计50525.00元，申请执行费482.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人伏兴华申请结案。至此，申请执行人伏兴华向本院申请执行的（2018）黑0125民初4704号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月一日书记员 吴庆丰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1898号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：庄从希，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告庄从希金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费101元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓洪亮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初106号原告：连云港市强哲贸易有限公司。法定代表人：徐兴芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王月军。被告：东海县美凯龙健身服务有限公司。法定代表人：赵士凯，公司经理。原告连云港市强某贸易有限公司（以下简称强某公司）诉被告东海县美凯龙健身服务有限公司（以下简称东某凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某公司的委托诉讼代理人王月军到庭参加诉讼。被告东某凯龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告强某公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告公司偿还买卖欠款82101.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：（2020）苏0706民初5230号民事裁定书查清本次买卖欠款是公司行为，故再次诉至法院。被告公司委派员工李某18次、孙某15次、赵某8次于2019年3月4日至4月26日在原告处洪门农贸市场食品材料销售处为公司赊欠款共计82101.4元，拖欠货款到2019年11月29日，原告单位工作人员，驾车到被告处找公司负责人赵士凯要求给付货款，双方产生纠纷，向东海县公安分局中心派出所报警。原告经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告东某凯龙公司未到庭未答辩未举证。本院经审理，认定事实如下：被告东某凯龙公司成立于2017年4月10日，赵士凯系被告东某凯龙公司的法定代表人。李某、孙某、赵某系东海布雷格英式烘焙食品经营店（以下简称布雷格烘焙店）的员工。李某、孙某、赵某多次代布雷格烘焙店向原告领取食材，总价82101.4元。2020年8月13日，原告代理人与李某进行谈话，李某称布雷格烘焙店的经营老板为赵士凯，李某在谈话笔录上签名捺印予以确认。原告强某贸易公司就本案纠纷曾于2020年9月7日向本院起诉赵士凯，赵士凯辩称布雷格烘焙店的实际经营者系东某凯龙公司，布雷格烘焙店的所有资金往来都由东某凯龙公司处理，与原告发生买卖关系的应该是东某凯龙公司。本院于2020年10月12日作出（2020）苏0706民初等5230号民事裁定书认定原告强某贸易公司与赵士凯不存在买卖合同关系，裁定驳回原告的起诉。原告工作人员王某与赵士凯曾于2019年11月29日因涉案食材货款发生纠纷，并向东海县公安局牛山派出所报警，民警至现场了解情况后，接处警工作登记表载明“当事人自行协商处理”及“王某货款约79000元”。庭审中，原告称同意按照79000元主张权利。上述事实，有原告举证的法人和其他组织信用信息概况打印件、接处警工作登记表、谈话笔录、销售单、（2020）苏0706民初等5230号民事裁定书等予以证实，本院依法确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明被告向原告购买食材的事实，双方之间形成买卖关系，被告收到货物后应当向原告支付货款。综合本案证据及当事人庭审陈述，被告东某凯龙公司应当向原告支付货款79000元。被告东某凯龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东海县美凯龙健身服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市强哲贸易有限公司79000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元（原告已预交），由被告东海县美凯龙健身服务有限公司负担，与上述款项一并给付给付原告连云港市强哲贸易有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二一年二月七日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-64643三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1030执32号 申请执行人：黄永理，男，1965年1月7日出生，壮族，个体户，住广西百色市平果市。 被执行人：广西永泰建设集团有限公司，住址：广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：许云居，执行董事兼总经理。 申请执行人黄永理与被执行人广西永泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）桂10民终2213号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广西永泰建设集团有限公司支付11万元。现被执行人广西永泰建设集团有限公司在本院被保全11万元，现已将保全的款项作为该案案款进行发放。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： （2021）桂1030执32号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆罗玉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初800号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：王育湄，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告王育湄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以拟与被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二一年二月二十六日 书记员  王鑫鑫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执426号申请执行人：胡昕毅，男，汉族，生于1985年5月24日，住禹州市。被执行人：师锐，男，汉族，生于1980年8月1日，住禹州市。申请执行人胡昕毅申请执行师锐民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2021）豫1081民初470号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人师锐的存款180000元；或扣留、提取被执行人师锐180000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年二月八日书记员 ：赵祺航
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0825刑初50号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人林银虎，男，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，务农，住温县。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年4月8日被温县公安局行政处罚罚款1200元；曾因犯危险驾驶罪于2019年1月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金一万元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被取保候审，2021年2月22日被刑事拘留。温县人民检察院以温检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人林银虎犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人林银虎到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日21时57分许，被告人林银虎醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由东向西行驶至温县上苑村林氏祠堂门前时被查获。经检验，其血液中酒精含量为149.27mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处林银虎拘役四个月，并处罚金10000元。被告人林银虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人林银虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又因醉酒后驾驶机动车被刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林银虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年6月21止，罚金在判决生效后缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇二一年二月二十六日书记员  康西
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8086号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××。统一社会信用代码×××××。 主要负责人:李伟旋。 被执行人:吴雪梅，女，汉族，1979年12月13日出生，住广东省徐闻县。 被执行人:戚马才，男，汉族，1985年12月19日出生，住广东省遂溪县。 一、基本情况 关于中国工商银行股份有限公司佛山高新支行与吴雪梅、戚马才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴雪梅、戚马才应向中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还借款本金1024328.41元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：暂计至2019年7月21日利息、罚息合计57088.82元，此后至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行五年期以上基准利率的标准上浮50%计算，利率调整的，于次年1月1日执行新利率），负担案件受理费14406元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费12787元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。另，本院依法采取如下执行措施： 1.依法拍卖被执行人吴雪梅名下位于佛山市禅城区×××××房的不动产，得拍卖款2520148元，扣除拍卖费3950元、本案执行费12787元，尚余款项为2503411元，该款不足额清偿被执行人所有债务，本案优先受偿一押抵押款1205409.30元（其中包括本金1024328.41元、利息166674.89元、诉讼费14406元），本案余下未清偿债务：加倍部分债务利息76722.20元； 2.依法轮候查封被执行人吴雪梅名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车两辆，查封期限自转为正式查封之日起算2年，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12866号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二一年二月二十五日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山高新支行 主要负责人：李伟旋，该行行长。 委托执行代理人：申川，中国工商银行股份有限公司佛山高新支行职员，联系电话：×××××。 委托执行代理人：麦小军，中国工商银行股份有限公司佛山高新支行职员，联系电话：×××××。 被执行人：吴雪梅、戚马才，联系电话：×××××。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1567号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：周秀书，女，1994年1月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周秀书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1066号原告：崔江飞，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刚瑞希，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告崔江飞与被告刚瑞希劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔江飞到庭参加了诉讼，被告刚瑞希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔江飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令刚瑞希支付崔江飞工资款3700元。事实和理由：2018年，刚瑞希在青州博慧苑承包工程,刚瑞希雇佣崔江飞在其工程劳务,崔江飞为刚瑞希承包外墙保温进行劳务。2019年2月5日,工程结束后,经双方结算,崔江飞的工资为3700元,刚瑞希给崔江飞出具欠据,后经崔江飞多次催要,刚瑞希至今未给付，故诉至法院，望判如所请。被告刚瑞希未到庭、未答辩。经审理查明，2018年，刚瑞希在青州博慧苑承包工程,刚瑞希雇佣崔江飞在其工程劳务,崔江飞为刚瑞希承包外墙保温进行劳务。2019年2月5日，工程结束后,经双方结算,崔江飞的工资为3700元,刚瑞希给崔江飞出具工资欠据,后经崔江飞多次催要,刚瑞希至今未给付。上为本案事实。以上事实有崔江飞当庭陈述及提供欠据1张可以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，崔江飞提供有刚瑞希签字的欠据主张刚瑞希尚欠崔江飞工资款3700元未支付，因刚瑞希未到庭对该欠据提出异议，视为刚瑞希其对权利的放弃，故崔江飞要求刚瑞希支付工资款3700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刚瑞希于本判决生效之日起十日内支付崔江飞工资款3700元。案件受理费50元，减半收取计25元，由刚瑞希承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘美云二〇二一年二月二十三日书记员  张文雪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执恢66号 我院受理的申请执行人盛真红与被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第00427号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人盛真红向本院申请执行，要求被执行人给付借款800000元及利息，并承担受理费7260元、保全费5000元、执行费12733元。执行中，除去我院已执行到位的案件款878000元外，申请执行人同意，被执行人再给付其案件款1317977元，余款申请执行人自愿放弃。现我院已将上述案件款执行到位，且已发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。本案执行费12733元由被执行人承担（已缴纳）。 至此，现告知双方当事人，本案执行完毕。 承办人刘廷伟 二〇二一年二月五日