山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初158号 原告：赵良兰，女。 原告:王江杰，女。 原告：王京霞，女。 原告：王杰，男。 四原告的委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：稷山县佳宏物流有限公司。 法定代表人：丁云峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：丁佳佳，系公司员工。 被告：易安财产保险股份有限公司。 法定代表人：李军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李山山，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。 负责人：赵智勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 被告：王海军，男。 原告赵良兰、王江杰、王京霞、王杰与被告稷山县佳宏物流有限公司（以下简称稷山佳宏物流）、易安财产保险股份有限公司（易安财险）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称榆林人民财险）、王海军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘国东、被告稷山佳宏物流的委托诉讼代理人丁佳佳、被告易安财险的委托诉讼代理人李山山、被告榆林人民财险的委托诉讼代理人吴俊岗均到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵良兰、王江杰、王京霞、王杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林人民财险在交强保险范围内赔偿王锁良死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、施救费、交通费等共计185659.12元；在商业保险范围内赔偿王锁良死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、施救费、交通费等共计175663.05元，超过部分由被告王海军承担。2、判令被告易安财险在保险范围内赔偿王锁良死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、施救费、交通费等共计409880.45元，超过部分由被告稷山佳宏物流承担。事实与理由：原告赵良兰、王江杰、王京霞、王杰的亲属王锁良受雇于稷山县路通物流有限公司，2020年11月13日15时23分许，王锁良驾驶被告稷山佳宏物流的晋M88939/晋MP802挂重型半挂货车沿G242国道由南向北行驶至G242国道834KM+750m（清涧县乐堂堡乡寨则湾村）路段处时，与公路对面的被告王海军驾驶的陕KC0702、吉JF836挂重型半挂货车会车时发生碰撞，造成王锁良死亡的交通事故。该事故经清涧县公安局交通警察大队认定王锁良承担事故的主要责任，被告王海军承担事故的次要责任。稷山佳宏物流的晋M88939/晋MP802挂重型半挂货车在被告易安财险投有驾乘人员意外保险。被告王海军驾驶的陕KC0702/吉JF836挂重型半挂货车在被告榆林市人民财险投有交强险、商业第三者险、不计免赔险，现各被告拒不赔偿原告的损失费用。 被告稷山佳宏物流辩称，对原告提出的诉讼请求，应由被告二和被告三在保险范围内予以赔付。 被告易安财险辩称，1、依据保险合同，答辩人不承担任何赔偿责任。根据《易安财产保险股份有限公司驾乘人员意外险保险单》）（保单号：8G2013438201900000003557）特别约定第8条及《易安财产保险股份有限公司驾乘人员团体意外伤害保险条款C00020532312018012501851》责任免除第七条第二项第4条，被答辩人所主张的答辩人承保的保单项下载明的投保车辆晋M88939车为重型半挂货车，需驾驶人持A2驾照及道路运输从业资格证。2020年11月13日，王锁良驾驶晋M88939车发生交通事故，因抢救无效身故，交通事故认定王锁良持C1驾照驾驶重型半挂牵引货车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，负事故主要责任，故成因与其所持有的驾驶资格证与准驾车型不符有直接关系。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条，王锁良在驾驶晋M88939重型半挂货车从事高危的长货物运输过程中，并未取得合法有效的道路运输从业资格证，严重违反国家法律法规，不仅造成个人财产损失，更是侵害他人合法权益。2、答辩人已向保单投保人依法完全履行对保险合同内容及免除保险人责任条款的解释说明义务。王锁良上述行为属于法律禁止行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十条、第十一条。保单系被告稷山佳宏物流通过明亚经济渠道在互联网平台投保，投保人通过网页链接投保成功后，答辩人已向其预留的邮箱360568856@qq.com发送电子保单及条款；经核实，该邮箱为稷山佳宏物流老板委托其700度平台代理人（代理人电话：18335934720）的邮箱，代理人收到电子保单后，已打印纸质保单并已经给到被告稷山佳宏物流，电子保单附加的条款中已对免责事项进行了加黑加粗提醒。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告榆林人民财险辩称，车牌号为陕KC0702车在我公司投保有交强险及商业三者险100万且不计免赔率，被保险人为王引堂，保险期间为2020年7月3日-2021年7月2日，要求法院查明王引堂与被告王海军的关系；应提供陕KC0702车及挂车的运输证；本次事故王锁良承担主要责任，精神损害抚慰金的主张不能成立；对原告诉请的误工费和施救费不予认可；原告的损失在交强险赔偿后，商业三者险承担30%的责任，鉴定费不承担。 被告王海军既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 四原告为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：1、四原告的身份证复印件、稷山县西社镇东庄村村民委员会证明一份，证明原告主体资格；2、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点及责任认定并造成四原告亲属王锁良死亡;3、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件，证明王锁良驾驶被告稷山佳宏物流所有的晋M88939/晋MP802挂重型半挂货车在被告易安财险投有驾乘人员意外保险，且事故发生在保险有效期内；4、保险单复印件两份，证明被告王海军驾驶的陕KC0702/吉JF836挂重型半挂货车在被告榆林人民财险投有交强险、商业第三者险、不计免赔险；5、榆林市第一医院病历一份，证明王锁良治疗、住院时间为9天；6、医疗费票据25张，证明医疗费用；7、交通费1000元；8、施救费票据一张，证明事故现场施救费5200元；9、王锁良户口注销证明一份，证明事故造成王锁良死亡，户口已注销。 同时主张的赔偿明细：1、医疗费5659.12元；2、死亡赔偿金665240元（33262元/年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费36103.5元；5、施救费5200元；6、交通费1000元；7、殡葬期间误工费8000元（10人×10天×80元/天），共计771202.62元。 四被告均未向本院递交证据。 对四原告提交的证据及赔偿明细，被告稷山佳宏物流对证据及赔偿明细1、2无异议；对四原告诉讼请求三409880.45元由被告易安财险承担，赔偿后超过的部分应由造成本次交通事故的驾驶员承担，被告稷山佳宏物流不承担赔偿责任，且不承担诉讼费。 被告易安财险的质证意见为：对证据真实性无异议，对证据目的有异议，公司承保的意外伤害保险保额50万元，医疗费限额5万元，其他均不涉及；1-7不属于保险责任范畴，因为王锁良的驾驶证与所驾车辆不符。 被告榆林人民财险的质证意见为：对证据1、2、4、9及赔偿明细2、4及计算方式无异议；对证据1，户口本中没有原告王京霞、王江杰，请法庭依法核实；证据2中王锁良驾驶的是C1证，驾驶主车有明显过错，在事故认定书中被告王海军的违法行为并没有明确记录，划分主次责任不妥，王锁良应承担全部责任，另外根据过错程度,保险公司不承担精神损害抚慰金；对证据3中王锁良的A2驾驶证不予认可；证据4主车行驶证审限有效期2020年7月，要求提供该车辆2021年审验记录，以证明该车已经审验，否则在商业三者险内不承担赔偿责任，缺少被告王海军的从业资格证，请法庭核实；证据5没有病历，医疗费票据是复印件，请求法院核实；交通费没有该证据材料，不予认可；证据8施救费，案涉车辆属于稷山佳宏物流所有，原告并非施救费主张主体，对该费用不予认可；应提供王锁良的尸检报告；对于误工费，原告未提供证据，应当包含在丧葬费中。 经过四原告诉称、三被告辩称以及双方当事人举证、质证后，本院对无争议的事实认定如下：发生交通事故经过、四原告亲属王锁良负事故主要责任、被告王海军负事故次要责任；被告稷山佳宏物流为王锁良驾驶的晋M88939车在被告易安财险投保保险金额为500000元的驾乘人员意外险保险、被告王海军驾驶的陕KC0702车在被告榆林人民财险投保交强险、第三者责任保险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另死者王锁良与原告赵良兰系夫妻关系，二人共同生活期间生有原告王江杰、王京霞、王杰。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、证据1中原告提供的稷山县西社镇东庄村村民委员会证明，证明王京霞、王江杰均系王锁良的女儿，本院予以采信；2、对原告提供的证据2，被告榆林人民财险认为王锁良持C1驾驶主车有过错，应按全部责任承担的意见，该事故已经交警部门认定王锁良负事故主要责任，对该辩称不予采纳；3、对证据3中A2驾驶证的真实性，本院予以采信，证明目的在本院认为中结合本案事实予以认定；4、对被告榆林人民财险辩称未提供陕KC0702车2021年审验记录，在商业三者险内不予赔偿的意见，庭后经核实陕KC0702车检验有效期至2021年7月；关于缺少被告王海军的道路从业资格证的意见，被告榆林人民财险未提供相应证据及法律依据，不能作为免赔事由，本院不予采信；5、经核实原告提交的票据，均系事故发生后四原告亲属王锁良被送往清涧县人民医院急诊治疗支出，故对原告主张的5659.12元，予以支持；6、交通费，原告虽未提供证据，但系原告亲属王锁良因就医实际支出的费用，酌情认定500元;7、精神损害抚慰金，王锁良因交通事故死亡，给四原告心理造成严重的打击，原告诉请的数额符合法律规定，本院予以支持;8、施救费，原告提交的施救费发票上显示购买方系王锁良，系事故发生后对晋M88939/晋MP802车进行施救支出的费用，本院予以支持;9、误工费，原告并未提供任何证据，被告榆林人民财险的辩称意见予以采纳。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。四原告亲属王锁良因交通事故死亡，四原告依法享有请求侵权人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失的权利。 本案争议焦点1：四原告亲属王锁良因交通事故产生的损失数额？四原告损失经本院审查认定数额为：医疗费5659.12元、死亡赔偿金665240元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36103.5元、施救费5200元、交通费500元，合计762702.62元。 本案争议焦点2：被告榆林人民财险、易安财险、稷山佳宏物流应承担的赔偿责任范围？根据《最高人民法院》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告王海军驾驶的陕KC0702车在被告榆林人民财险投保交强险、第三者责任保险1000000元及不计免赔，故四原告亲属王锁良因交通事故死亡产生的损失，由被告榆林人民财险在交强险限额内赔偿185659.12元（医疗费用项下5659.12元+死亡伤残费用项下180000元），超出交强险部分的577043.5元在三者险限额内按30%责任赔偿173113.05元，合计358772.17元。关于被告榆林人民财险辩称应按20%责任赔偿的意见，本院认为，事故责任认定书已明确载明王锁良违反了“应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，交警部门在考虑这一过错因素后才认定王锁良负事故的主要责任，而被告榆林人民财险再次以此过错为理由要求按2/8划分，明显不妥，该理由不能成立。关于被告榆林人民财险辩称应核实被告王海军驾驶的吉JF836车辆是否投保三者险，如投保，主车与挂车各自在保险限额内按比例承担的意见，本院认为,主挂车虽作所有权的区别登记,物理上相对独立,但在连接使用时,应视为机动车一方整体存在,在主车或者挂车未投保商业险时,有商业险者应视为肇事车辆整体的保险人，在造成的全部损失范围内依法按照保险合同约定进行赔付。因考虑到挂车车辆商业险的保险人非必须参加本案诉讼的当事人,本院对此不作审查,若吉JF836半挂车确有投保商业险的,被告榆林人民财险可另循途径,按相关比例进行追偿。 本案被告稷山佳宏物流为王锁良驾驶的晋M88939车在被告易安财险处投保驾乘人员意外伤害保险，并依约缴纳了保险费，发生保险事故后，被告易安财险应按合同约定在保险限额内予以理赔。因此，四原告的损失在扣除被告榆林人民财险赔付的358772.17元及被告易安财险的绝对免赔额500元后，被告易安财险应在驾乘人员意外责任险限额内赔偿403430.45元（762702.62-358772.17-500）。关于被告易安财险辩称王锁良持C1证与准驾车型不符，违反法律法规禁止性规定，属于保险条款约定的责任免除情形，不承担赔偿责任的意见，本院认为，庭审中被告稷山佳宏物流称其未收到电子保单，被告易安财险在答辩、庭审中均称该保单系稷山佳宏物流通过明亚经纪渠道在互联网平台投保，给被告易安财险留的电话（18335934720）和邮箱360598856@qq.com均系明亚公司，结合其提交的给邮箱360598856@qq.com发送易安保险驾乘人员意外险电子保单的截图，仅能够证明在被告稷山佳宏物流投保后，被告易安财险将保单发送给了明亚公司这一事实，至于明亚公司是否将保险单及保险条款免责条款内容向投保人即稷山佳宏物流尽到了明确提示或者说明义务，被告易安财险未提供证据予以证明，且被告稷山佳宏物流对此事实不予认可，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”之规定，该免责条款对投保人不发生效力，故被告易安财险辩称理由不能成立。因四原告的损失保险公司已足额赔付，故被告稷山佳宏物流、王海军不再承担赔偿责任。 综上，四原告因亲属王锁良死亡而产生的损失，由被告榆林人民财险在交强险及商业三者险限额内赔偿358772.17元、被告易安财险在驾乘人员意外责任险限额内赔偿403430.45元。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条、第九条、第十四条、第十五条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿赵良兰、王江杰、王京霞、王杰因王锁良死亡而产生的各项损失358772.17元； 二、被告易安财产保险股份有限公司在驾乘人员意外责任险限额内赔偿四原告因王锁良死亡而产生的各项损失403430.45元； 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 上述一、二项在判决生效后十日内付清。 如被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、易安财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告赵良兰、王江杰、王京霞、王杰负担24元，被告王海军负担2054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 宁爱玲 二〇二一年二月十八日 法官助理 薛 颖 书 记 员 卫 波