浙江省桐乡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0483行初37号 原告朱金妹，女，1959年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告朱金凤，女，1962年7月31日出生，汉族，住上海市松江区。 原告朱金娥，女，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告朱金娣，女，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 四原告共同委托诉讼代理人范建富,浙江永高律师事务所律师。 被告嘉善县自然资源和规划局，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道777号，统一社会信用代码11330421MB173388X8。 法定代表人郑利平，该局局长。 委托诉讼代理人陈似。 委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告嘉善县住房和城乡建设局，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放西路68号，统一社会信用代码113304210025547871。 法定代表人朱军，该局局长。 出庭负责人林山峰，成员）。 委托诉讼代理人陈娜。 委托诉讼代理人卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。 第三人朱康，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人王连兄，女，1957年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人朱康，身份信息同上，系王连兄之子。 原告朱金妹、朱金凤、朱金娥、朱金娣诉被告嘉善县自然资源和规划局(以下简称嘉善自规局)、嘉善县住房和城乡建设局（以下简称嘉善住建局）行政确认一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，因朱康、王连兄与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日、2021年1月29日两次公开开庭审理了本案。原告朱金妹、朱金凤、朱金娣及四原告共同委托诉讼代理人范建富，被告嘉善自规局委托诉讼代理人陈似、周波，被告嘉善住建局房屋征收管理服务中心主任林山峰及委托诉讼代理人陈娜、卞含菁，第三人暨王连兄委托诉讼代理人朱康到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 2019年11月6日，嘉善自规局、嘉善住建局及嘉善县嘉正房屋征收服务中心作出《老火车站征收地块未登记建筑调查认定结果复核公告》（以下简称《认定结果复核公告》），该公告中将车站西弄11号（西弄30号）的权利申请人认定为朱金庆，并认定自建建筑为121.57平方米，合法房屋面积为47.70平方米。 四原告起诉称，四原告系姐妹，父亲朱守仁是铁路职工（1988年12月过世）。五十年代，朱守仁分得一套公房（车站西弄26号，面积20.60平方米），该房屋后由朱金妹租赁。因子女较多，朱守仁在六十年代末，于车站西弄26号对面空地，经铁路局同意搭建平房，即车站西弄11号，面积约50平方米，后由四原告哥哥朱金庆在该平房上加盖一层。现车站西弄11号面临征收，但被告在没有证据的情况下，将该处房屋的权利人认定为朱金庆，损害了四原告的合法权益。现请求判令：撤销被告于2019年11月6日作出的《老火车站征收地块未登记建筑调查认定结果复核公告》及附件。 四原告向本院提供如下证据： 一、《认定结果复核公告》、嘉善县公安局魏塘派出所证明复印件，证明复核公告认定错误，1971-1981年人口登记表上家庭总共7人，系原告父母及兄弟姐妹； 二、车站西弄11号房产归属人说明复印件，证明2019年4月16日向征收部门提出异议； 三、2019年4月16日证明复印件，证明当时火车站老职工、火车站原来的党支部书记证明房屋由原告父亲建造； 四、律师调查笔录1份（黄廷新），证明涉案房屋1974年前就已经存在。 四原告未提供法律依据。 被告嘉善自规局答辩称，一、复核公告认定事实清楚、证据充分。经实地走访及查阅档案资料，案涉房屋用地来源为1989年朱金庆与上海铁路局签订的《借用铁路土地合同（协议书）》，该协议书明确记载协议土地用途为朱金庆个人居住使用。朱金庆依约支付了相应的土地使用款项。另查，1990年的《嘉善县地籍调查表》，土地使用者和户主姓名均为朱金庆。同时，根据公安机关1997年签发的朱金庆户口本，案涉房屋常住人口登记卡户主也是朱金庆。二、行政行为合法、程序规范到位。被告对案涉房屋权利归属的认定，经过调查、认定、公示、复核程序，认定行为合法、程序规范到位，充分保障了相关权利人的知情权、异议权等。三、四原告不具有原告诉讼主体资格。四原告在公示期内未提出异议，也未先行对涉案房屋权属问题提起民事诉讼。复核公告有关涉案房屋的内容，是对王连兄提出的房屋合法面积问题的具体回应，即使原告具有诉讼资格也应针对异议公告提起诉讼，而不是对有针对性内容的复核公告。因此，请求法院判决驳回四原告的诉讼请求。 被告嘉善自规局向本院提供如下证据： 一、《借用铁路土地合同（协议书）》、地籍册、户口本、说明，证明嘉善自规局作出的复核结果认定事实清楚； 二、现场照片、《老火车站征收地块未经登记调查认定结果公示》及照片、复核申请、《认定结果复核公告》及照片，证明嘉善自规局作出的行政行为合法、程序规范到位，且复核结果与原告无利害关系。 被告嘉善自规局未提供法律依据。 被告嘉善住建局答辩称，一、嘉善住建局所作认定结果具有相应职权、程序合法、适用依据正确。房屋征收部门对征收范围内房屋的基本情况进行入户调查登记过程中，发现车站西弄11号（30号）系征收范围内未经产权登记建筑之一。根据省条例第九条，嘉善住建局提请嘉善县人民政府组织嘉善住建局和嘉善自规局牵头对该地块未经登记建筑进行调查认定。根据嘉善县相关规范性文件，嘉善住建局和嘉善自规局经调查、认定后出具了调查认定结果，并于2019年10月23日进行了公示。在公示期内，四原告未提出书面异议及相应证据。因朱金庆的继承人王连兄对认定结果中的合法建筑面积有异议，故启动了复核，并于2019年11月6日对复核结果在征收范围内进行了公告。二、作出的认定结果复核依据的事实清楚、证据充分，四原告诉请依据不足。《临时借用铁路土地合同（协议书）》明确记载承借者为朱金庆，用途为个人居住借用，且1989年朱金庆已成年，同时现场走访查明，该建筑实际居住人为朱金庆的继承人王连兄和朱康。从嘉善自规局档案中调取的有关该建筑的地籍资料册中记载的土地使用者为朱金庆个人，且有1988年的证明书中由朱金庆母亲予以佐证该建筑为朱金庆所建造。四原告诉请涉案房屋系其父亲朱守仁建造，但未能提供有效的证据予以证明，四原告提供的亦均为言辞证据，不足以推翻复核结果。综上，《认定结果复核公告》事实清楚、证据充分、程序合法，四原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回四原告的诉讼请求。 被告嘉善住建局向本院提供的证据如下： 一、《关于公布老火车站地块国有土地上房屋征收范围的公告》、房屋征收入户调查登记通知书、征收范围确定公告照片、房屋征收部门法人证书，证明嘉善县人民政府于2018年10月16日确定老火车站地块征收范围，后房屋征收部门对征收范围内房屋的基础情况进行入户调查登记； 二、提请嘉善县人民政府对老火车站地块未经登记建筑调查、认定的审批，证明嘉善住建局作出认定结果具有相应职权； 三、车站西弄11号（西弄30号）房地产分户平面图、1990年测绘图（部分）、房屋现场照片，证明嘉善住建局通过现场查勘、测绘及查阅档案资料对涉案房屋进行调查； 四、朱金庆继承人提供的证据材料、涉案房屋地籍资料册，证明对涉案房屋所作调查； 五、《老火车站征收地块未经登记调查认定结果公示》及照片、《认定结果复核公告》及照片，证明嘉善住建局按照法定程序对认定结果予以公示并对复核结果予以公告。 被告嘉善住建局向本院提供的法律依据如下： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，《浙江省国有土地房屋征收与补偿条例》第五条、第九条，《嘉善县国有土地上房屋征收涉及未经产权登记建筑等问题调查和处理办法》第四条、第五条、第六条。 第三人朱康、王连兄述称，一、两被告认定准确；二、产权系朱金庆，1989年申请后自行建造、居住至今，该房产系朱金庆的；三、其他人均未在此居住过。 第三人朱康、王连兄向本院提供如下证据： 一、照片2份，证明涉案房产是系其父亲朱金庆建造，两层是一起重新建造的，不是加盖； 二、证人出具的说明2份，证明该房产系朱金庆建造； 三、独生子女证花名册复印件1份，证明家庭成员情况； 四、常住人口登记表2份，证明涉案房产属于朱金庆。 第三人朱康、王连兄未提供法律依据。 质证意见及对法律依据的意见： 四原告提供的证据，被告嘉善自规局质证认为，证据一真实性、合法性无异议，但无法证明待证内容，因证明不能说明朱守仁去世后房屋的归属问题；证据二有异议，无法证明提出过异议；证据三系复印件，证明人亦未到庭，有异议；证据四有异议。被告嘉善住建局质证认为，证据一复核公告真实性无异议，但对证明内容有异议，该公告是因朱金庆继承人申请复核作出的结果，派出所证明真实性无异议，关联性有异议，只是户口登记情况，与房屋权属无关联；证据二真实性无异议，关联性有异议，并非证据；证据三有异议，实质系证人证言，应当由证人出庭作证，否则不符合证据形式，真实性、合法性无法查明，证明内容与本案房屋实际面积也不一致，无法证明与涉案房产有关；证据四有异议，也是证人证言，不符合证人证言形式，且调查人是原告律师，具有利害关系，不予认可。第三人朱康、王连兄质证认为，证据一无异议；证据二有异议，根据住房分配表，其爷爷朱守仁分到了两间公房，26号以及另一间，另一间九十年代被推倒了，已经没了，两间公房够住的，涉案房产系父亲朱金庆自己建造；证据三中提到的房子是类似茅草房的性质，当时是棚户区改造，只是搭起了棚，1989年朱金庆是重新申请才建造了房屋；证据四中证人出生年月1957年，当时他才16、7岁，还不是民警，只是负责安保，火车站离涉案房屋有一定距离，故其有作伪证的嫌疑。 被告嘉善自规局提供的证据，四原告质证认为，真实性均无异议，但证明内容有异议，1989年借用土地前实际上房屋已经建造（平房），借用协议是后签的，建造平房时间是1969-1970年左右，1989年时房屋的建造人朱守仁已经过世，故由长子朱金庆出面签订，符合习惯，朱金庆本人与铁路车站毫无关系，一个毫无关系的人借用铁路上的土地是不可能的。被告嘉善住建局及第三人朱康、王连兄均无异议。 被告嘉善住建局提供的证据，四原告质证认为，真实性均无异议，证明内容有异议，1990年调查主要依据1989年的借用土地合同，故对该证据有异议，当时房屋已经建造，补充条款中明确了同意按照历史现状借用土地，七十年代四原告父亲朱守仁搭建了平房，但一直到1989年才由朱金庆出面借用。被告嘉善自规局及第三人朱康、王连兄均无异议。被告嘉善住建局提供的法律依据，四原告认为不适用于本案，其余当事人均无异议。 第三人朱康、王连兄提供的证据，四原告质证认为，证据一中照片不能说明系涉案房产，真实性有异议；证据二中讲的是1989年建造，朱康没有看到的，其父母是在该地址结婚的，朱康83年才出生，他只是看到加盖后的房子，只能证明其上加盖了一层的事实；证据三、四与本案无关联性。被告嘉善自规局对真实性、合法性、关联性无异议。被告嘉善住建局对形式真实性、合法性、关联性无异议，但对是否系1989年一并建造无法确认。 认证意见： 四原告提供的证据一客观真实、形式合法，且与本案事实相关，予以采信；证据二系四原告陈述，不足以证明房产权属；证据三、四实系证人证言，但相关人员未到庭接受询问，不足以证明待证事实。 两被告提供的证据，其余当事人对真实性均无异议，且形式合法，又与本案相关联，予以采信，对证据载明事实予以确认。 第三人提供的证据一仅是对房屋现状所拍摄照片，不足以证明房屋权属；证据二系证人证言，未出庭作证，不足以证明待证事实；证据三与本案缺乏关联性，不予采信；证据四符合真实性，对证据载明的朱金庆户籍地为车站西弄30号的事实予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2018年10月16日，嘉善县人民政府作出《关于公布老火车站地块国有土地上房屋征收范围的公告》，明确了老火车站地块国有土地上房屋征收范围，并载明房屋征收部门将于2018年10月22日至2019年4月15日期间对征收范围内房屋的基础情况进行入户调查登记等事项。车站西弄11号（即西弄30号）房屋位于上述征收范围内，该房屋属于未登记建筑。2019年7月20日，为了便于工作开展，征收部门即嘉善住建局提请嘉善县人民政府，建议对老火车站地块的未登记建筑由嘉善自规局、嘉善住建局牵头组织人员进行调查、认定。2019年10月23日，嘉善自规局、嘉善住建局及嘉善县嘉正房屋征收服务中心（系接受县征收部门委托，承担房屋征收补偿具体实施工作的事业单位）作出《老火车站地块未登记建筑调查认定结果公示》，载明车站西弄11号（西弄30号）的权利申请人为朱金庆，自建建筑为121.57平方米，合法房屋面积为47.70平方米。朱康（朱金庆之子）、王连兄（朱金庆配偶）作为朱金庆（2015年10月7日过世）继承人对认定结果公示中的合法房屋面积有异议，申请复核。2019年11月6日，嘉善自规局、嘉善住建局及嘉善县嘉正房屋征收服务中心作出《认定结果复核公告》（内容如前）。 另查明，铁路职工朱守仁（1988年12月17日过世）与配偶韩小三育有五个子女，即四原告、朱金庆，朱守仁曾分配到一套公房位于车站西弄26号。朱金庆与王连兄于1982年3月27日结婚，于1983年7月20日生育朱康。1988年12月4日，朱金庆曾就车站西弄30号房屋所占国有土地向土地管理部门申请登记，登记申请材料中载明两间房屋建造时间为1982年10月、用地面积为50平方米、建筑面积为40平方米、家庭人口为3人、地上物权属为自有。1989年，朱金庆与上海铁路分局松江车务段签订了《借用铁路土地合同（协议书）》，约定借用车站西弄30号土地，用途为个人居住借用，借用期间为1989年8月1日至1990年8月1日。1990年，有关部门对车站西弄26号对面（实际应为车站西弄30号）土地权属开展了地籍调查，地籍调查表上载明使用权人为朱金庆，用途为住宅，实际使用面积为56.20平方米。1993年前后，朱金庆就车站西弄30号房屋所占土地申请土地登记审批，因该处土地属上海铁路局所有，故嘉善县人民政府于1996年作出不予注册登记的审批意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对未经产权登记和所有权人不明确的房屋，应当提请设区的市、县（市、区）人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理。调查、认定结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对认定为违法建筑的，不予补偿。本案中，位于征收范围的车站西弄11号（30号）房屋属未经产权登记房屋，嘉善住建局有权提请县政府组织有关部门进行调查、认定，嘉善自规局、嘉善住建局具有共同调查并作出认定的职权。本案争议焦点为两被告对位于征收范围的车站西弄11号（30号）的房屋权属作出的认定是否合法。档案资料中的《借用铁路土地合同（协议书）》的签订主体、土地登记申请材料的申请人，以及地籍调查材料中的权利人均载明为朱金庆，且朱金庆、王连兄及朱康一家实际居住于车站西弄11号（30号），两被告通过查阅档案资料及实地走访，据此认定房屋权利人为朱金庆，具有事实依据。四原告主张涉案房屋系其父亲朱守仁于六十年代或七十年代所建，第三人提出涉案房屋系朱金庆于八十年代建造，但四原告并未提供有力证据对其主张加以佐证，且即使七十年代以前车站西弄11号（30号）处存在有房屋，四原告亦不足以证明当时存在的房屋即系现存的涉案房屋，故四原告不足以推翻两被告作出的有关房屋权利人的认定。综上，四原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱金妹、朱金凤、朱金娥、朱金娣的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告朱金妹、朱金凤、朱金娥、朱金娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判长  王红娟 审判员  唐雪平 审判员  褚小琴 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈嘉璐 7-