山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终664号 上诉人（原审被告）：山鹰国际控股股份公司，住所地安徽省马鞍山市勤俭路**。 法定代表人：吴明武，公司经理。 委托诉讼代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯兴超，男，1981年2月23日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山山鹰纸业集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市勤俭路**。 法定代表人：吴丽萍，公司经理。 委托诉讼代理人：卢苇，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王后华，男，1987年9月19日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 上诉人山鹰国际控股股份公司因与被上诉人侯兴超、马鞍山山鹰纸业集团有限公司（以下简称山鹰纸业公司）、王后华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山鹰国际控股股份公司上诉请求：请求二审人民法院依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.马鞍山市公安局杨家山派出所证明记载：侯兴超在2019年11月23日14时，在马鞍山市山鹰集团三分厂六车间工作，因不明原因从自己的鲁Ｊ×××××大货车车斗上摔下受伤，且于当日报警去医院治疗。该证明存在如下问题：上诉人没有“马鞍山市山鹰集团三分厂”；侯兴超“从自己的鲁Ｊ×××××大货车车斗上摔下受伤”原因不明。2.被告王后华辩称：“原告在提供劳务过程中帮助其他两被告卸货时受伤”、“事故发生在给被告山鹰国际控股股份公司卸货过程中”。该辩称存在如下问题：原告与上诉人无劳务关系；侯兴超为谁提供劳务；上诉人没有安排侯兴超卸货。3.原告侯兴超起诉陈述：“山鹰纸业公司的行车司机卸货时，吊起的货物发生旋转，把侯兴超碰撞跌落在地面上”。该陈述存在如下问题：“山鹰纸业公司”并不存在；是行车司机卸货还是侯兴超卸货。4.事发当时的视频资料事实上也模糊难辨。因此，一审判决根据上述证据认定：2019年11月23日原告侯兴超驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂车送货至被告山鹰国际控股股份公司，在卸货过程中，原告站到货车上，将货物挂到行车的挂钩上，行车起吊后，货物发生旋转，把原告侯兴超碰撞跌落在地面上，造成侯兴超受伤致残”显然证据不足，属认定事实错误。二、原判决违法缺席判决、违法追加被告等严重违反法定程序。1.原审人民法院邮寄送达上诉人(山鹰国际控股股份公司)的EMS快件收件人名称以及《应诉通知书》、《举证通知书》、《开庭传票》被传唤人名称均为：“山鹰国际控股股份有限公司”(见所附证据材料）。原审人民法院邮寄送达主体不是“山鹰国际控股股份公司”，因此，上诉人(山鹰国际控股股份公司）依法不能也不应该应诉并参加本案诉讼。2.原审人民法院即使邮寄送达追加被告主体正确，也应当依法送达本案原告起诉状等法律文书并依法给予追加被告答辩期限。但原审人民法院均未依法送达并给予法定期限。3.原审人民法院邮寄送达的《开庭传票》等法律文书均为复印件，也显属违法。综上所述，本案一审民事判决认定事实错误且违法缺席判决、违法追加被告等严重违反法定程序，恳请二审人民法院明察并依法判如上诉人所请。 侯兴超辩称，一、原判决认定事实无误。马鞍山市公安局杨家山派出所出具证明记载：侯兴超在2019年11月23日14时，在马鞍山市山鹰集团三分厂六车间工作，因不明原因从自己的鲁Ｊ×××××大货车车斗上摔下受伤，且于当日报警去医院治疗。对于上诉人提出的上诉人没有“马鞍山市山鹰集团三分厂”及侯兴超“从自己的鲁Ｊ×××××大货车车斗上摔下受伤”原因不明。均不能成立。（一）被上诉人侯兴超受雇于被上诉人王厚华，王厚华可以证实马鞍山市公安局杨家山派出所出具的“马鞍山市山鹰集团三分厂”即是指的上诉人山鹰国际控股股份公司。（二）被上诉人侯兴超系从鲁Ｊ×××××大货车车斗上摔下受伤后采取了报警，当派出所工作人员到达现场时，并未看到被上诉人摔下的动作及过程。答辩人认为派出所工作人员是本着谨慎客观的态度开具的该证明。(三)被上诉人侯兴超的代理人及杨家山派出所工作人员系从山鹰国际控股股份公司内调取的被上诉人侯兴超受伤的监控视频录像。该视频时间足够长且画面清晰，足以证明侯兴超系在上诉人的公司场地内发生受伤的客观事实。（四）上诉人称侯兴超与其无劳务关系，且并未安排侯兴超为其卸货。对于该观点答辩人有如下意见：被答辩人侯兴超虽然是受雇于被上诉人王厚华，在货物到达上诉人卸货场地内，上诉人并未安排工作人员卸货，被答辩人侯兴超去协助上诉人的行车工作人员卸货，上诉人并未阻拦，说明上诉人默认同意被上诉人侯兴超为其提供义务帮助。且因为行车人员操作失误，货物在上升的过程中发生旋转，侯兴超被该旋转的货物装下车斗，受伤。根据《民法典》一千一百九十二条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上诉人应承担赔偿责任。二、新泰市人民法院在审理案件的整个过程中，依法合规按照法律规定的程序开展诉讼活动，与上诉人的负责人多次沟通，但上诉人一次也没有参加庭审活动，系其放弃了诉讼权利。作为上市公司违背诚实信用原则，企图逃避应承担的赔偿责任，望泰安市中级人民法院查清事实后，依法维护被上诉人侯兴超的合法权益，上诉人的上诉请求不成立，要求驳回。 王后华辩称，上诉人在接到一审法院两次开庭传票后，均拒不到庭，应当承担相应的不利后果。 侯兴超向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告王后华、被告山鹰纸业公司赔偿原告侯兴超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失100000元；2.请求诉讼费用由被告王后华、被告山鹰纸业公司承担。诉讼中，原告申请追加山鹰国际控股股份公司为被告，原告变更诉讼请求，请求依法判决被告赔偿原告侯兴超医疗费59719.38元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费540元、误工费20874.60元、护理费12524.76元、营养费2700元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2860元、交通费6000元，共计205876.74元。 一审法院认定事实：原告是被告王后华雇佣的货车司机驾驶员。2019年11月23日，原告侯兴超驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂车送货至被告山鹰国际控股股份公司,在卸货过程中，原告站到货车上，将货物挂到行车的挂钩上，行车起吊后，货物发生旋转，把原告侯兴超碰撞跌落在地面上，造成侯兴超受伤致残。 一审法院认为，原告明确以被告侵害原告的生命权、健康权、身体权为由，要求被告承担民事侵权责任。本案中，原告在给被告山鹰国际控股股份公司卸货过程中，由被告山鹰国际控股股份公司的行车驾驶人起吊货物后，货物发生旋转，致原告受伤，行车驾驶人是在执行工作任务，应由用人单位即被告山鹰国际控股股份公司承担侵权责任。被告山鹰纸业公司及王后华均不是侵权行为人，不应承担侵权责任。原告在卸货的过程中，根据其工作经验，从自身所处货车上的位置及货物和行车挂钩相连的情况，应当能够合理的判断行车将货物吊起后是否存在安全隐患，因此，原告在卸货过程中未采取必要的措施，对损害的发生也存在过错，也应承担一定的责任，结合本案案情，原告应自行承担30%的过错责任。医疗花费共计59719.38元，住院15天，住院伙食补助费为450元。根据2019年度山东省城镇居民可支配性收入42329元为标准，原告伤残构成十级，残疾赔偿金为84658元，误工180天，原告请求按每天115.97元计算误工费，不违反法律规定，误工费为20874.60元，护理费为12524.76元（108天﹡115.97元），后续治疗费约需16000元，鉴定费2860元，交通费根据原告住院、复查等情况，一审法院认定交通费为3000元。营养期为90天，结合当地经济情况，营养费为2700元（90天﹡30元）。被告山鹰国际控股股份公司、山鹰纸业公司经合法传唤未到庭，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告山鹰国际控股股份公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯兴超医疗费59719.38元、住院伙食补助费450元、误工费20874.60元、伤残赔偿金84658元、护理费12524.76元、营养费2700元、交通费3000元、后续治疗费16000元、鉴定费2860元，以上共计202786.74元的70%即141950.72元；二、驳回原告侯兴超对被告马鞍山山鹰纸业集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告侯兴超对被告王后华的诉讼请求；四、驳回原告侯兴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，减半收取计2194元，由原告侯兴超负担624元，案件受理费1570元，保全费2020元，由被告山鹰国际控股股份公司负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山鹰国际控股股份公司提交法院专递邮件详情单、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等复印件共5份，拟证明：一审法院送达被告错误且没有送达原告起诉状等并给予答辩、举证等期限，开庭通知书等法律文书均为复印件。侯兴超质证称，对上诉人提交的证据真实性无异议，认为该证据系原件，只是颜色是黑白色；山鹰纸业公司质证称，本案与山鹰纸业公司无关，对于上诉人提交的证据无意见；王后华质证称，上诉人接到法庭传票，拒不到庭陈述其意见，应自行承担不利后果。本院认为，各被上诉人对于以上证据的真实性无异议，本院对于证据的真实性予确认，对于证据的证据效力予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院认定由上诉人山鹰国际控股股份公司承担赔偿责任是否合理；2.一审法院审理程序是否合法。 关于争议焦点一，本院认为，通过本案视频资料等证据可以证实，本案中，侯兴超是在给山鹰国际控股股份公司卸货过程中，由山鹰国际控股股份公司的行车驾驶人起吊货物后，货物发生旋转，致侯兴超受伤，行车驾驶人是在执行工作任务，应由用人单位即山鹰国际控股股份公司承担侵权责任。各当事人虽有“马鞍山市山鹰集团三分厂”“山鹰纸业公司”的陈述，但通过本案侯兴超的受伤地点以及综合各方陈述，可以认定实际侵权人即为上诉人山鹰国际控股股份公司。同时，本案系侵权责任纠纷，上诉人所主张的与侯兴超不存在劳务关系的抗辩理由无法成立，因此，一审法院认定由上诉人山鹰国际控股股份公司承担本案赔偿责任并无不当。 关于争议焦点二，一审审理过程中，一审法院通过邮寄方式于2020年8月19日、2020年10月15日两次向上诉人邮寄了相关诉讼材料，虽然相关诉讼材料中对于上诉人公司名称记载有瑕疵，但通过法定代表人姓名以及公司住所地等信息可以确认上诉人的诉讼主体资格，上诉人两次接到传票后均拒不到庭，应承担相应不利后果，因此，上诉人对于一审审判程序违法的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，山鹰国际控股股份公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3139元，由山鹰国际控股股份公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月二十二日 书记员 左文静