文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终273号上诉人（原审原告）：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑霞，女，1993年12月20日出生，土家族，该公司职工，住重庆市黔江区城东街道迎宾大道**花生好车门店。被上诉人（原审被告）：汪维明，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称捷众公司）因与被上诉人汪维明融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市人民法院（2020）渝0102民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人捷众公司的委托诉讼代理人郑霞，被上诉人汪维明参加了诉讼。本案现已审理终结。捷众公司上诉请求：撤销原判第二、三项，改判汪维明按所欠租金2860元的3‰支付逾期罚金、支付拖欠保险费2531.93元、支付捷众公司代处理车辆违章费用3750元、支付解约违约金13299元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。(一)一审认定“2018年6月18日捷腾涪陵分公司收取过汪维明押金3000元”错误，捷众公司是在第一份合同签订时，即2018年6月13日收取过汪维明保证金3000元。(二)一审认定“2019年12月2日捷众公司考虑到汪维明还款能力遂将汪维明租用的车辆开走。汪维明发现车辆被开走后，于2019年12月3日即找到捷腾涪陵分公司，捷腾涪陵分公司要求汪维明结清所有欠款，汪维明亦承诺在2019年12月10日18时前结清所有欠款，逾期捷众公司有权单方解终止合同”的事实错误。首先，捷众公司所提交的系统还款截图等证据能够证明是汪维明在2019年12月1日未按期还款，其拖欠捷众公司租金2860元，捷众公司多次向汪维明发送催款短信，汪维明置之不理，且其在使用车辆期间，产生大量违章，共计被罚款1650元及扣分17分未处理，由捷众公司代为处理，该事实在一审庭审中得到了汪维明的认可;同时，汪维明在2019年6月7日产生的商业险费用2531.93元，根据《融资租赁合同》附件《租赁物件明细表》中的约定，该费用应当由汪维明承担，但汪维明拖欠至今拒不支付，以上均能证明汪维明构成违约。根据双方所签订的《融资租赁合同》第9.1条“丙方同意，在其全部租金清偿前出现逾期还款等违约情形，或丙方丧失还款能力时，甲方可自行或授权第三方采取措施收回租赁物进行再次处理”。因此，捷众公司有权将该车收回。其次，本案汪维明并未提供证据证明其承诺在2019年12月10日18时结清所有欠款，汪维明在车辆被提走之后，未主动联系过门店风控工作人员;同时，汪维明更无证据证明捷众公司同意其在2019年12月10日18时前结清，双方此前在还款计划表中对于还款时间已经作了明确约定，即2018年7月1日至2022年6月1日，每期租金还款时间为每个月1日截止，汪维明应当自觉按照合同约定履行。一审判决认为罚金过高的事实及理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，捷众公司与汪维明签订的《融资租赁合同》及附件，内容不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。汪维明在使用车辆期间，多次产生违约行为，其应当按约承担违约责任，支付解约违约金及罚金。同时，由于该车经汪维明使用所导致的车辆折旧，一审法院所判决的金额远远无法弥补汪维明给捷众公司造成的损失，一审判决既不符合法律法规，也不符合双方约定，违反公平原则。综上所述，汪维明违反双方签订的《融资租赁合同》约定，其行为构成违约，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请上级人民法院根据本案有关事实及法律依据依法改判，支持捷众公司的上诉请求。汪维明辩称，这个事情不是其造成的，是捷众公司造成的，其将钱转给捷众公司，是捷众公司不把钱存到银行，现在不能由其承担责任。捷众公司向一审法院起诉请求：1.捷众公司与汪维明签订的《融资租赁合同》于2019年12月2日解除；2.汪维明支付到期尚欠租金2860元，并按每日3‰支付逾期罚金；3.汪维明支付拖欠的保险费2531.93元；4.汪维明支付捷众公司代处理车辆违章的费用3750元；5.汪维明支付解约违约金13299元。一审法院认定事实：2018年5月底至6月初，捷众公司为甲方，案外人重庆捷腾汽车租赁有限公司涪陵分公司（以下简称捷腾涪陵分公司）为乙方，汪维明为丙方，三方在重庆涪陵签订过《融资租赁合同》和补充协议。合同签订后，捷众公司即在其捷腾涪陵分公司门店提取起亚K32016款1.6L自动GL天窗版-加装大屏5座车辆一台交与汪维明使用，汪维明亦于2018年6月7日在车辆交付检查单、签收单上签字。汪维明租用该车期间从2018年7月1日起至2019年6月1日每月交了租金2770元；2018年6月18日捷腾涪陵分公司收取过汪维明押金3000元。因汪维明在2019年1月1日未按时交纳当期租金，而是在逾期7天后的1月8日才交纳应交当期租金2770元，捷众公司收取了汪维明罚金193.9元。同日捷腾涪陵分公司再次收取汪维明保证金4000元，汪维明在保证金收条上承诺在合同履行期间保证每期还款不逾期、保险不脱保不逾期，如出现逾期保证金不退还，公司可收回车辆，所有款项结清后，保证金退还汪维明本人。2019年6月18日捷众公司、汪维明、捷腾涪陵分公司三方再次签订《融资租赁合同》。合同约定：1.汪维明继续租用原车辆，车辆所有权属于捷众公司所有；2.租赁期自2019年6月1日起到2022年7月1日止，2019年7月1日为首次还款日开始支付租金，每月1日支付当月租金2860元，租金期满后，汪维明全额支付合同租金及其他费用后，租赁物所有权归汪维明所有；3.汪维明最迟应于还款日前一天将足额租金存入个人账户，如遇特殊情况，汪维明无法提前向个人账户存入租金及其他费用，汪维明可联系客服或向捷腾涪陵分公司获取捷众公司对公还款账户，或者自行到捷腾涪陵分公司刷卡支付，除此之外的支付方式造成的风险由汪维明承担。4.租赁期内，汪维明使用车辆出现违章，汪维明应在1个月内处理，未处理的，捷众公司可代为处理，因违章涉及罚款及各种费用由汪维明承担；5.汪维明在其全部租金清偿前出现逾期还款等违约情形或汪维明丧失还款能力时，捷众公司可自行或授权第三方采取措施收回车辆再次处置；6.自合同生效之日至汪维明收领之日，如汪维明明确表示或者以自己的行为表明不再履行合同的，捷众公司可扣除3000元租金作为违约金，并解除合同，租赁物不再交付；7.租赁物汪维明收领后，汪维明如逾期缴纳本合同约定的租金，捷众公司可选择以下方式中的一项或几项主张权利，即：每逾期一日按当月租金的3‰收取罚金，或者经原告催告后仍不缴纳租金，则可随时收回租赁物并收取每日按欠费金额3‰计算的罚金，或者单方提前解除合同并按剩余全部租金的15%收取解约违约金。8.租赁期内，租赁物所涉保险或进行续保事宜必须由捷众公司办理（包含但不限于在需要时由捷众公司代表汪维明向相关机关申请贷款用以缴纳保险费），具体险种以实际缴纳的为准，最终保险费用全部由汪维明承担，捷众公司办理保险或续保后，汪维明应在保险生效日将上述费用汇入捷众公司指定账户，否则捷众公司有权收取保费每日1‰的滞纳金，并且捷众公司还有权收回车辆并追究相关责任；9.合同还对其他事项作了约定。捷众公司、汪维明再次签订合同当日，汪维明向捷众公司出具《委托扣款授权书》，授权捷众公司在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从授权指定账户内以约定的资费标准划付应付费用。该授权指定账户为汪维明在中国建设银行涪陵新星支行……6707的账号。捷众公司、汪维明第二次合同签订后，汪维明在租用该车期间，2019年8月逾期1天缴纳租金，2019年11月逾期29天缴纳租金，汪维明两次逾期，捷众公司均按约定收取了罚金。2019年12月1日因汪维明扣款账户余额不足，汪维明遂通过微信转款方式向捷众公司门店的客服人员转款500元，但余额依然不足，捷众公司未能成功扣款。2019年12月2日捷众公司考虑到汪维明还款能力遂将汪维明租用的车辆开走。汪维明发现车辆被开走后，于2019年12月3日即找到捷腾涪陵分公司，捷腾涪陵分公司要求汪维明结清所有欠款，汪维明亦承诺在2019年12月10日18时前结清所有欠款，逾期捷众公司有权单方解终止合同。同日汪维明再次向扣款账户存入资金500元，但扣款账户余额仍然不足。捷众公司收回车辆后，其客服人员亦将汪维明转款500元退还给汪维明，后捷众公司向汪维明催收欠款无果，遂诉至一审法院。一审另查明，汪维明租用的车辆，首次参保时间为2018年6月7日，第二次保单出单时间为2019年5月29日，保险费用为2531.93元。从2019年7月1日起到2019年12月2日，汪维明使用该车期间有违章7次，应缴罚款金额为1250元。一审法院认为，捷众公司、汪维明签订的《融资租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，该合同合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行自己的合同义务。捷众公司、汪维明签订合同后，捷众公司已经按照约定履行了将汪维明选取的车租给汪维明使用的义务，汪维明接受租赁车辆后亦应当严格按照合同约定每月及时履行支付租金的义务，但汪维明在履行合同过程中多次出现逾期缴纳租金情形，汪维明的行为属于违约行为，捷众公司可以根据双方约定解除合同，并收取应收的租金及相关费用。本案中，捷众公司考虑到汪维明的还款能力于2019年12月2日收回了车辆，汪维明于次日书面形式承诺在2019年12月10前结清所有欠款，但事后汪维明并未信守承诺结清欠款，故对捷众公司请求确认《融资租赁合同》已于2019年12月2日解除并要求汪维明支付2019年12月1日期属租金的主张予以支持；对捷众公司要求按所欠租金以每日3‰支付逾期罚金的主张，因其约定的逾期罚金过高，酌定逾期支付租金的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对捷众公司要求汪维明支付解约违约金的主张，因汪维明在使用该车期间虽出现过逾期支付租金的情形，但捷众公司在收回车辆之时并无证据证明汪维明经捷众公司催告后仍不支付租金，且捷众公司只是考虑到汪维明的还款能力就提前收回车辆亦不符合双方约定，故不予支持。关于捷众公司主张汪维明承担违章代处理费用诉求。根据捷众公司举示的证据表明，该车汪维明在使用期间因违章应被罚款，但该证据只是显示每次应缴纳罚款情况，捷众公司并未提供相关证据证明捷众公司已代汪维明处理了违章，并由捷众公司缴纳了相应的罚款，故对捷众公司的该主张不予支持。捷众公司可在收集到其代汪维明交纳了违章罚款的证据后，另行诉请汪维明承担相应损失。关于捷众公司要求汪维明支付拖欠的保险费及汪维明要求捷众公司在汪维明所缴纳的押金及保证金中抵扣相关费用的主张，因捷众公司主张的保险费以及汪维明缴纳的押金、保证金均发生在捷众公司、汪维明第二次签订合同（2019年6月18日）之前，两次合同的签订虽然有连续性，但两个合同的履行具有阶段性，依捷众公司、汪维明所签订合同对违约后果的约定，若双方或一方在第一阶段有出现违约情形未处理或双方未达成一定的共识，双方不可能再签订第二次合同。故对捷众公司要求汪维明支付保险费及汪维明要求以所缴押金及保证金抵扣的主张均不予支持，捷众公司、汪维明同样可在收集到相关证据后，另行主张权利。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款，第一百零九条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款的规定，判决：一、捷众公司与汪维明于2019年6月18签订的《融资租赁合同》于2019年12月2日解除；二、汪维明在判决生效后10日内，支付所欠捷众公司租金2860元；并支付以2860元为基数从2019年12月2日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。三、驳回捷众公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由捷众公司负担130元，汪维明负担50元。本院二审期间，汪维明未举示证据。捷众公司举示的证据如下：1.催款短信系统截图三张，拟证明捷众公司在2019年12月向汪维明发送大量催款短信，汪维明明知其欠付租金。2.捷众公司系统划扣汪维明租金失败的截图三张，拟证明捷众公司在2019年12月1日至7日之间多次划扣汪维明银行账户租金失败，汪维明未将足额租金存入银行卡。汪维明的质证意见是：证据1是系统发给汪维明的。证据2捷众公司多次划扣失败的原因是捷众公司造成的，汪维明在2019年12月1日向捷众公司员工转账500元。本院二审查明：汪维明先后于2018年6月13日向捷腾涪陵分公司交纳押金3000元，2019年1月8日向捷腾涪陵分公司交纳保证金4000元，共计7000元。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。本院认为，第一，虽然捷众公司与汪维明签订的《融资租赁合同》约定逾期罚金的计算标准为每日3‰，但该计算标准确系过高，一审调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍并无不当。第二，关于捷众公司要求判令汪维明支付涉案车辆拖欠的保险费的主张，因汪维明交纳的押金数额高于拖欠的保险费数额，一审法院未予支持亦无不当。第三，捷众公司虽主张由汪维明支付捷众公司代其处理违章的费用，但并未提供任何证据加以证明其已实际交纳违章费用的事实，亦未对该费用的计算由来提供合理说明，故本院不予支持。第四，关于捷众公司要求判令汪维明支付解约违约金的主张，汪维明在2019年8月、11月逾期后均依约缴纳了罚金，在2019年12月1日扣款账户余额不足的情况下，其亦向捷众公司工作人员转款500元，加之截至2019年12月3日汪维明的扣款账户余额2428.06元，已达当月还款数额2860元，据此捷众公司未能举证证明汪维明在经催告后仍不缴纳租金，因而未达到合同约定的解约违约金的支付条件，故对于捷众公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人捷众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二一年二月二十五日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣