广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初123号 原告：陈泽源，男，1955年2月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：李承杰，男，1966年9月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：王振华，广西善者律师事务所律师。 原告陈泽源与被告李承杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈泽源、被告李承杰及其委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽源向本院提出诉讼请求：1．判决被告李承杰返还原告陈泽源的借款50000元及利息167000元（从2006年11月13日起至2020年10月12日止的暂计利息），从2020年10月13日起的利息，以本金为基数，按照月利率2%计算，直至还请本金为止；2．判决被告李承杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：由于原告和被告既是同事又是朋友关系，2006年11月13日被告向原告借50000元，约定利息按照每月2%利率计算。原告多次追讨借款，被告一直以种种理由不还，因追讨无果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李承杰庭前提交的书面答辩称，一、答辩人确实向被答辩人借款50000元，并从2020年12月31日开始，分六次向被答辩人偿还了50000元，偿还的款项为本金；二、被答辩人主张全部按年利率24%计算利息是错误的，对于超出利息上限的部分，应不予支持；三、本案利息的诉讼时效独立于本金诉讼时效，利息的诉讼时效应单独计算，本案借款对支付利息的期限有约定，而被答辩人没有及时主张，现被答辩人主张的起诉之日三年之前的利息，已过诉讼时效不应予以保护，借款人只承担从被答辩人起诉之日起往前推三年之内的利息。 经审理查明，2006年11月13日，原告陈泽源以现金交付的方式出借50000元给被告李承杰，同日，被告李承杰向原告陈泽源出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到陈泽源现金伍万元正（¥50000.00），利息按2%计（月息），每月25号付利息。借款人：李承杰2006年11月13日”。2020年12月至2021年1月期间，被告通过银行转账方式分6次向原告还款共50000元，分别于2020年12月31日还款10000元，2021年1月5日还款10000元、1月6日还款5000元、1月12日还款10000元、1月13日还款10000元、1月14日还款5000元。在庭审中，被告李承杰称借款初期其曾通过向原告银行卡存款的方式向原告支付过5个月利息；原告陈泽源则表示不认可被告曾支付过利息。 上述事实，有《借条》原件、中国银行交易流水明细清单、短信聊天记录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈泽源主张李承杰向其借款50000元，并提供《借条》原件为凭，被告李承杰亦认可借款50000元是事实，原告陈泽源与李承杰之间债权债务关系清楚，本院予以确认。本案中，原、被告双方对借款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告主张要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以确认。 关于本案借款利息诉讼时效期间的问题。被告李承杰辩称本案利息的诉讼时效独立于本金诉讼时效，现原告主张的起诉之日三年之前的利息，已过诉讼时效不应予以保护，其只承担从被答辩人起诉之日起往前推三年之内的利息。经查，本案中，被告于2006年出具的《借条》约定了每月支付利息的具体日期，对还款期限没有约定，本院认为，借款利息是依附于主债权即依附于借款本金而产生的，两者属于同一债务，结合原、被告对本案借款未约定具体还款期限的情况，应认定本案借款利息未超过诉讼期间。 关于尚欠本金及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，被告辩称其向原告还款50000元实为偿还本金，原告则认为被告应先偿还利息，对此，结合在案证据及当事人在庭审中的陈述，被告的该辩称依据不足，本院不予采纳。被告辩称其曾支付过5个月利息，但未能提供证据予以证实，对该辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条之规定，对原告主张按双方约定的月利率2%计算自2006年11月13日到2020年8月19日的利息部分，本院依法予以支持；对2020年8月20日之后的利息部分，本院依法调整为按年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）［原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%］计，经本院核算，具体情况如下： 被告李承杰自2006年11月13日至2020年8月19日应支付利息为167633.33元（50000元×24%÷360天×5029天），自2020年8月20日至2020年10月12日应支付利息为1155元（50000元×15.4%÷360天×54天），故2006年11月13日至2020年10月12日期间的利息为168788.33元（167633.33元+1155元），现原告陈泽源仅主张要求被告支付该期间的利息167000元，应视为原告对自身民事权利的处分。 自2020年10月13日至2020年12月31日利息为1711.11元（50000元×15.4%÷360天×80天），被告于2020年12月31日还款10000元，先行偿还利息后，截至该日尚欠本金50000元，尚欠利息158711.11元（167000元+1711.11元-10000元）； 自2021年1月1日至2021年1月5日利息为106.94元（50000元×15.4%÷360天×5天），被告于2021年1月5日还款10000元，先行偿还利息后，截至该日尚欠本金50000元，尚欠利息148818.05元（158711.11元+106.94元-10000元）； 自2021年1月6日至2021年1月6日利息为21.39元（50000元×15.4%÷360天×1天），被告于2021年1月6日还款5000元，先行偿还利息后，截至该日尚欠本金50000元，尚欠利息143839.44元（148818.05元+21.39元-5000元）； 自2021年1月7日至2021年1月12日利息为128.33元（50000元×15.4%÷360天×6天），被告于2021年1月12日还款10000元，先行偿还利息后，截至该日尚欠本金50000元，尚欠利息133967.77元（143839.44元+128.33元-10000元）； 自2021年1月13日至2021年1月13日利息为21.39元（50000元×15.4%÷360天×1天），被告于2021年1月13日还款10000元，先行偿还利息后，截至该日尚欠本金50000元，尚欠利息123989.16元（133967.77元+21.39元-10000元）； 自2021年1月14日至2021年1月14日利息为21.39元（50000元×15.4%÷360天×1天），被告于2021年1月14日还款5000元，先行偿还利息后，截至该日尚欠本金50000元，尚欠利息119010.55元（123989.16元+21.39元-5000元）； 综上，被告李承杰应偿还尚欠的借款本金50000元及支付利息（截至2021年1月14日的利息为119010.55元，2021年1月15日之后的利息以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率，从2021年1月15日起计至实际清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李承杰应于本案判决生效之日起十日内向原告陈泽源偿还借款本金50000元及支付利息（截至2021年1月14日的利息为119010.55元，2021年1月15日之后的利息以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率，从2021年1月15日起计至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4556元，减半收取计2278元（原告陈泽源已预交），由被告李承杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陶建妮 二〇二一年二月十九日 书记员  彭敬谦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请 求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。