文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13851号原告：钮建芳。委托诉讼代理人:周民磊，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:霍志杰，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：谢文杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。主要负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：周敏慧，女，系该公司员工。原告钮建芳与被告谢文杰、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员王进前适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告钮建芳的委托诉讼代理人霍志杰，被告谢文杰，被告人保吴江中心支公司的委托诉讼代理人周敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮建芳向本院提出诉讼请求：1、判令谢文杰、人保吴江中心支公司赔偿钮建芳各项共计损失179518.52元（其中：医药费65083.69元、住院伙食补助1700元、营养费5400元、误工费36070元、护理费10800元、交通费1000元、伤残赔偿金115412.35元、精神损失抚慰金11000元、鉴定费2820元、残疾辅助器具费751元）；2、判令本案诉讼费用由谢文杰、人保吴江中心支公司承担。事实和理由：2018年5月3日7时45分左右，谢文杰驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车沿震庙公路由东往西行驶至震泽镇震庙公路三扇村小港上路口处时，遇钮建芳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车沿小港上村道由北往南行驶至该地点向东左转弯，两车发生碰撞，造成钮建芳受伤、两车损坏的交通事故。2018年6月12日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢文杰、钮建芳负该事故的同等责任。谢文杰驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车在人保吴江中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及限额为150万元的第三者责任商业险(以下简称商业三者险)，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。现钮建芳为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。谢文杰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。谢文杰驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车在人保吴江中心支公司处投保交强险、商业三者险限额150万元含不计免赔，事故发生在保险期间，要求由人保吴江中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。人保吴江中心支公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定均无异议。车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车在人保吴江中心支公司处投保了交强险、商业三者险限额150万元含不计免赔，事故发生在保险期间，人保吴江中心支公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。根据苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初616号生效民事判决书，人保吴江中心支公司已在交强险医疗费限额项下赔付了10000元，商业三者险限额内赔付了104890.89元。人保吴江中心支公司同意在剩余保险责任范围内承担赔偿责任。本案鉴定费、诉讼费人保吴江中心支公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日7时45分左右，谢文杰驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车沿震庙公路由东往西行驶至震泽镇震庙公路三扇村小港上路口处时，遇钮建芳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车沿小港上村道由北往南行驶至该地点向东左转弯，两车发生碰撞，造成钮建芳受伤、两车损坏的交通事故。2018年6月12日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢文杰、钮建芳负事故同等责任。车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车登记车主为谢文杰，在人保吴江中心支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为150万元含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事发当日，钮建芳被送至苏州大学附属第一医院进行住院治疗，行胫骨平台骨折切开复位内固定术+锁骨骨折切开复位钢板内固定术+下肢清创术及胫骨平台骨折切开复位内固定术（左），于2018年5月21日出院。出院诊断：多发伤，双侧开放性胫骨平台骨折，排骨头骨折，左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，L3椎体棘突，L4左侧横突，骶骨左侧骨折，左耻骨下支骨折，左髌骨骨折，左颞顶头皮血肿，失血性休克，血气胸（左），第2，3肋骨骨折（左）。2018年5月21日，钮建芳至吴江区第四人民医院住院治疗，于2018年6月3日出院，出院诊断：多发伤、双侧开放性胫骨平台骨折术后，左排骨骨折、左锁骨骨折术后，左肩胛骨骨折、L3椎体棘突骨折、左颞顶头皮血肿，血气胸（左），第2，3肋骨骨折（左）。2020年5月27日，钮建芳至苏州大学附属第一医院住院治疗，行胫骨内固定装置去除术（双侧胫骨平台骨折术后），于2020年5月30日出院。出院诊断：双侧胫骨平台骨折术后，左锁骨骨折术后。2020年1月至2020年9月间，钮建芳共门诊治疗九次。2020年1月7日，钮建芳针对因本起交通事故产生的医疗费220250.17元（含购买轮椅、拐杖751元）向本院提起诉讼，2020年6月17日，本院作出（2020）苏0509民初616号民事判决书，判决人保吴江中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿钮建芳10000元，商业限额范围内赔偿钮建芳104890.89元，合计114890.89元，未支持钮建芳主张的购买轮椅、拐杖751元，理由是不应计入医疗费，可另行主张。该判决书已生效。2020年8月11日，苏州同济司法鉴定所接受苏州市吴江区公安局交通警察大队的委托对钮建芳的伤残程序、误工、营养、护理期及护理人数、后续治疗费用进行鉴定。2020年9月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人钮建芳因外伤致左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾，右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人钮建芳的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。3、被鉴定人钮建芳目前左锁骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术。因目前尚无统一的国家标准，参考相关资质医院的实际收费，费用一般在捌仟元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准。钮建芳支付鉴定费2820元。2018年11月1日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定：2018年5月3日，钮建芳在上班途中受到的交通事故伤害属于工伤。另查明，钮建芳在中国工商银行股份有限公司卡号为62×××20的银行账户内，自2017年6月至2018年5月期间从账号为11×××84的账户汇入工资分别为3970.99元、3309.09元、3176.12元、3453.65元、3746.92元、4121.10元、4105.72元、3515.39元、3287.33元、3933.17元、3167.75元、3496.74元。2018年6月至2020年6月期间，每月有2725.57元、2203.57元、2123.57元、2213.57元、2213.57元、2213.57元、2213.57元、2237.25元、2213.57元、2213.57元、2213.57元、2213.57元、2213.57元、2384.7元、1374.7元、1374.7元、1332.78元、1374.69元、1374.7元、1374.7元、1374.7元、1374.7元、2020元、1374.7元、1374.69元工资汇入。2021年1月19日，苏州肯德基有限公司松陵百润发店出具证明1份，载明：“我单位员工钮建芳，女，居民身份证号码。该员工于2018年5月3日发生交通事故之后，我单位随即于2018年5月29日为其申报工伤，后来被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤。虽然钮建芳未到我单位上班，但因为钮建芳的伤情是工伤，为此，我单位在其受伤之后共计支付了一年零两个月的停工留薪工资”。以上事实，有原告钮建芳提供的（2020）苏0509民初616号民事判决书、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、工伤决定书、证明、银行流水明细及开庭笔录等证据予以证实。双方无争议的损失项目为：残疾赔偿金115412.35元[（23836元+5636元）/年*1.78*20年*0.11]、鉴定费2820元，本际予以认定。关于钮建芳主张的其他损失，本院审核如下：1、医疗费。钮建芳主张65083.69元（含后期医疗费8000元），为此提供出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书等。人保吴江中心支公司对医疗费票据金额无异议，但要求扣除住院期间的伙食费230.8元后，再扣除10%的非医保用药费用。本院认为，钮建芳已另行主张了住院伙食补助费，故对住院期间的伙食费230.8元应予扣除。另人保吴江中心支公司主张扣除非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采信。关于后期医疗费8000元，本院认为，该费用目前实际并未产生，待将来实际产生后可另行主张。钮建芳另单独主张购买轮椅、拐杖的751元（轮椅560.25元+拐杖190.75元），虽钮建芳在（2020）苏0509民初616号一案主张医疗费时已主张过，该案在审理中认为该费用不应计入医疗费中，可另行主张。现经本院审查，根据苏州大学附属第一医院的出院记录医嘱载明：术后扶双拐或助行器下地，即钮建芳可择一购买双拐或助行器。结合钮建芳双腿受伤的伤情，钮建芳主张购买轮椅的560.25元应予支持，应计入本案医疗费内，对购买拐杖的费用本院不予支持。综上，本院确定钮建芳的医疗费损失共计57413.14元（65083.69元-230.8元-8000元+560.25元）。2、住院伙食补助费。钮建芳主张1700元，按照50元/天计算34天。人保吴江中心支公司认可按照40元/天的标准计算。本院认为，钮建芳三次住院天数共为34天，结合受诉法院所在地经济发展水平，钮建芳主张住院伙食补助费按照50元/天标准计算34天在合理范围内，故本院认定钮建芳的住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）。3、营养费。钮建芳主张5400元，按照60元/天计算90天。人保吴江中心支公司对营养期90天无异议，但只认可按40元/天标准计算。本院认为，根据受诉法院所在地生活水平，钮建芳的营养费标准按照50元/天计算较为合理，故本院认定钮建芳营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费。钮建芳主张10800元，按照120元/天计算90天。人保吴江中心支公司对护理期90天无异议，但只认可按80元/天的标准计算。本院认为，根据钮建芳的伤情及受诉法院所在地护工人员的收入水平，钮建芳的护理费标准按100元/天较为适宜，故本院认定钮建芳护理费为9000元（100元/天*90天）。5、精神损害抚慰金。钮建芳主张10000元，按照50000元*0.2计算。人保吴江中心支公司认为，因案涉事故为机动车与机动车，且双方承担共同责任，认可精神损害抚慰金2750元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案中钮建芳因案涉事故构成二处十级伤残，事故发生于机动车与机动车之间，钮建芳负事故同等责任，故减轻对方50%的赔偿责任，结合受诉法院所在地经济发展情况，钮建芳的精神损害抚慰金按照2750元计算较为合理，故本院认定钮建芳的精神损害抚慰金为2750元[（50000元*0.11）*50%]。6、误工费。钮建芳主张36070元，按3607元/月计算10个月，为此提供工伤决定书、钮建芳名下2017年4月1日至2020年6月30日银行账户工资明细清单、苏州肯德基有限公司松陵百润发店出具的证明等证据，人保吴江中心支公司认为，对钮建芳主张的误工期限10个月及月平均工资3607元的标准没有异议，但应扣除钮建芳在事发后误工期10个月内已收到单位发放的工资22571.38元。本院认为，钮建芳因本次交通事故受到的伤害被认定为工伤，误工期间未能上班，根据钮建芳的工资明细清单显示，钮建芳事故发生后，仍于每月月初领取工资，故误工期间领取的工资应属于停工留薪期工资，苏州肯德基有限公司松陵百润发店出具证明也表示该期间内发放给钮建芳的工资系停工留薪期工资。原告因本次交通事故构成工伤，已实际取得的停工留薪工资不能减免侵权人在责任范围内支付误工费的赔偿责任，故本院认定钮建芳误工费为36070元（3607元/月*10月）。7、交通费。钮建芳主张1000元，没有证据提交。人保吴江中心支公司要求法院依法酌定。本院认为，钮建芳因案涉事故受伤治疗，必然产生一定的交通费用，结合钮建芳的三次住院治疗、九次门诊治疗的情况及其居住地与就医医院间的距离，本院酌情认定交通费500元。综上，钮建芳因交通事故所造成的损失为：医疗费57413.14元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，小计63613.14元；护理费9000元、误工费36070元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金为2750元、交通费500元，小计163732.35元，合计227345.49元。另鉴定费2820元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，原告钮建芳因本案交通事故受伤造成的损失应当依法得到赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故车辆车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车在被告人保吴江中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保吴江中心支公司应依法在交强险范围内对原告钮建芳先行赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因人保吴江中心支公司在（2020）苏0509民初616号一案中医疗费项下已赔偿钮建芳10000元，故对钮建芳本案中医疗费项下的费用63613.14元应在商业三者险赔偿范围内按照责任比例予以承担。原告钮建芳的伤残赔偿金部分已超过交强险分项部分限额，依法应首先由被告人保吴江中心支公司在交强险限额内承担110000元(含精神损害抚慰金2750元)，超出交强险赔偿限额部分的损失53732.35元(163732.35元-110000元)及鉴定费2820元应依法由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故发生于机动车与机动车之间，且原告钮建芳与被告谢文杰负事故同等责任，故对原告钮建芳超出交强险赔偿限额部分损失承担50%赔偿责任。因案涉事故车辆车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车在被告人保吴江中心支公司处投保了商业三者险（保险金额150万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，该机动车方应承担赔偿金额60082.75元[（63613.14元+53732.35元+2820元）*50%]，加上被告人保吴江中心支公司在（2020）苏0509民初616号一案中已在商业险限额内赔偿钮建芳的104890.89元，也未超过被告人保吴江中心支公司承保的商业三者险赔偿限额，故上述费用应由被告人保吴江中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。综上，被告人保吴江中心支公司在交强险和商业险范围内合计共应赔偿原告钮建芳170082.75元(110000元+60082.75元)。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人谢文杰负担，原告钮建芳同意其预交的诉讼费用中应当由被告承担的部分直接向其给付，本院予以采纳。原告钮建芳因主张权利不当支出的诉讼费应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿原告钮建芳170082.75元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告钮建芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元，由原告钮建芳负担24元，被告谢文杰负担625元。被告谢文杰负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告钮建芳（如采用转账方式支付，请汇入原告钮建芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68），原告钮建芳已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王进前二〇二一年二月九日书记员钱雪春附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。