山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初393号原告：李德君，男，1956年5月31日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：宫强、迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：汤新燕，男，1981年2月19日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：王喜田，男，1951年1月28日出生，汉族，现住莱西市。原告李德君与被告汤新燕、王喜田身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德君的委托诉讼代理人宫强，被告汤新燕的委托诉讼代理人金善明，被告王喜田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费19805.51元、误工费10471.62元（102.66元/天×102天）、护理费15399元（102.66元/天×150天）、伙食补助费1200元（100元/天×12天）、残疾赔偿金87174.4元（54484元/年×16年×10%）、鉴定费2080元、交通费300元，共计136430.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日下午14时许，原告通过被告王喜田介绍，到被告汤新燕所有的位于莱西市姜山镇与即墨区交界处204国道东工厂的厂房从事室外换瓦工作，因当天下雨，无法从事室外工作，被告汤新燕遂安排原告等人在厂房车间内从事清洁工作。在工作过程中，车间厂房倒塌，砸伤原告。发生事故后，原告被送往莱西市人民医院救治，经该院诊断为股骨粗隆间骨折、脑外伤综合征、胸部挤压伤、肋骨骨折，住院治疗12天。原告的医疗费已经由被告汤新燕支付5000元，余款经索要未果。原告之伤经贵院委托鉴定为伤残十级，护理期限为120-150天。现诉至贵院，请求判如所请。汤新燕提交书面答辩状称，一、本案原告起诉被告主体错误。原告与被告之间不存在劳务关系，被告没有雇佣原告，也没给原告支付工资，更没有安排或指示原告从事任何工作。被告是受第三人雇佣，有第三人给其支付劳动报酬。被告与第三人属于承揽关系。2020年5月26日被告通过李超先介绍联系到第三人王喜田，将被告承揽的莱西市姜山镇工业园汇海科技实业有限公司院内的房屋维修（换瓦）工程转让给第三人施工，双方口头约定每间房屋维修费400元，包括施工所需人工和必须用的架子及架子木费用，房屋维修费根据施工进度被告直接与第三人王喜田结算。维修所需材料由第三人王喜田选购，被告转账给王喜田女儿王娜。根据约定和付款记录足以证实该房屋维修施工为承揽施工。《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定，承揽关系是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳动完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”根据法律规定和双方约定及付款记录和第三人与被告的谈话录音，案涉房屋维修施工为承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任，本案也不是承揽人受到伤害，而是承揽人雇佣工人在工作中受到伤害，应由承揽人承担赔偿责任。二、原告与王喜田属于雇佣关系。原告受王喜田雇佣从事房屋维修（换瓦）工作，据王喜田称因事发当天下雨，王喜田安排原告在下面打扫卫生时被砸伤，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综上，答辩人认为与原告李德君不成立雇佣关系，而且答辩人与第三人王喜田成立承揽合同关系，原告与王喜田成立雇佣关系，本案中原告受伤系坠落物所致，答辩人与原告不存在劳务关系，也不存在定作、指示或者选任上的过失，不应承担赔偿责任，作为承揽人王喜田的工作，原告受伤的后果应由承揽人王喜田负责，且答辩人已基于人道主义为原告垫付了5000元的医药费，属仁至义尽。恳请贵院依法查明事实，分清是非责任，依法驳回起诉。王喜田口头辩称，原告不应起诉我，是汤新燕让我找几个人去干活，日工，每天130元，李德君是我找的，给汤新燕干活。根据当事人的陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告汤新燕承揽汇海科技实业有限公司房屋维修工程，其将该换瓦工程承揽给被告王喜田，从双方通话录音看每间换瓦钱400元，王喜田雇佣原告李德君等人员进行房屋换瓦及整理清扫工作，每天每人报酬130元。5月30日，李德君在清扫房屋内卫生过程中房屋房梁断裂，房屋塌陷将原告李德君砸伤。李德君受伤后被送到莱西市人民医院急诊救治，后住院治疗，入院诊断为：左股骨粗隆间骨折，脑外伤后综合征，胸部挤压伤并肋骨骨折。住院治疗12天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1.适量功能锻炼；2.建议休息三个月；3.每4周后到骨一科门诊复诊。病情有变化及时来院复诊；4，患肢禁止负重3个月，有不适及时来诊。原告因治疗共支付医疗费24805.51元，汤新燕垫付5000元。根据本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年12月17日出具潍坊盛泰司法鉴定所【2020】临鉴字第B1050号鉴定意见书，鉴定意见：1.李德君之伤构成十级伤残。2.护理期限为120-150日。原告支付鉴定费2080元。另查明，王喜田共计维修房屋12间，汤新燕支付承包费7360元，其中包含王喜田租赁架子木400元、连架木400元。本院认为，根据被告汤新燕提供的录音，结合原被告举证、质证情况，以及庭审查明的事实，可以认定王喜田雇佣李德君到汤新燕承揽的汇海科技实业有限公司进行房屋维修工作，李德君在干活过程中因房屋房梁断裂致房屋塌陷被砸伤的事实。王喜田与汤新燕之间系承揽关系，汤新燕对于房屋状况及环境状况未尽检查义务，未发现危险隐患，此次伤害事故的发生系房梁断裂所致，汤新燕承揽的定作物存在瑕疵，且未告知王喜田，故其应当承担相应的赔偿责任。王喜田作为接受劳务一方，未提供必要的安全保障措施及安全生产条件，且对房屋的状况未进行安全检查，对此次伤害事故的发生也存在过错，依法应当承担侵权责任。根据本案发生的成因及各方的过错程度，本院酌定以王喜田承担30%的责任、汤新燕承担70%的责任为宜。原告对于房梁的断裂不可预料，其没有过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十二条第二款规定：“因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。”，故汤新燕、王喜田承担责任后依法可以向该房屋所有人、管理人或使用人追偿。关于李德君主张的19805.51元、误工费10471.62元（102.66元/天×102天）、护理费15399元（102.66元/天×150天）、伙食补助费1200元（100元/天×12天）、残疾赔偿金87174.4元（54484元/年×16年×10%）、鉴定费2080元、交通费300元，共计136430.53元，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、医疗费25805.51元（其中汤新燕垫付5000元），有住院病案、收费票据佐证，本院予以确认；2、误工费10471.62元（102.66元/天×102天），出院医嘱有“建议休息三个月”，李德君住院治疗12天，因此计算时间及标准均不超过法律规定，本院予以支持；3、护理费15399元（102.66元/天×150天）计算时间过长，根据鉴定意见本院酌定护理期限为135天，本院认定护理费为13859.51元【102.66元/天×135天】；4、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认；5、伤残赔偿金87174.4元（54484元/年×16年×10%），符合法律规定，本院予以确认；6、交通费300元，其提交的定额发票无法证明与本案事实之间的关联，结合案情及就医需要交通费本院酌定以100元为宜。综上，原告的合理经济损失为医疗费25805.51元、误工费10471.62元、住院伙食补助费1200元、护理费13859.51元、伤残赔偿金87174.4元、交通费100元，共计138611.04元，由王喜田赔偿41583.31元（138611.04元×30%），汤新燕赔偿92027.73元（138611.04元×70%-5000元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条之规定，判决如下：一、被告王喜田赔偿原告李德君经济损失41583.31元；二、被告汤新燕赔偿原告李德君经济损失92027.73元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元、鉴定费2080元，共计3595元，由被告王喜田负担1078.5元，被告汤新燕负担2516.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二一年二月五日书记员  武滢梅