湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初977号原告：周波，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。法定代表人：李曙，董事长。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小婧，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告周波（以下简称原告）与被告长沙出版物交易中心有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月22日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人吴东旭、熊小婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告故意侵犯原告的合法权益，非法侵占原告财产，承担侵权赔偿责任，向作为善意第三人的原告进行赔偿，弥补损失，合计人民币881807.18元[本金205543元、利息258984.18元(利息暂计算至2020年12月30日，之后的收益款计算至实际清偿欠款之日为止)、增值金411086元(参考与标的物一街之隔的喜盈门·范城，该物业商铺价格在30000元/㎡左右，租金为10元/㎡/天，类比租金收益约为12%）以及原诉讼费用、再审费用6194元]；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2006年12月23日，原告与被告签订由被告拟定的《长沙出版物交易中心文化市场经营使用权转让协议》以及《长沙出版物交易中心市场商铺委托经营合同书》。该转让协议约定，被告以总价205543元向原告转让长沙出版物交易中心三楼A区069号商铺的经营使用权，原告向被告支付205543元。该委托经营合同书约定，由被告对该商铺进行经营，被告不受铺面经营好坏影响应向原告支付按铺面转让款的9%代缴收益税费后的收益金，且由被告在五年内办理好产权。2012年5月1日至今，被告一直以各种理由不履约，不支付收益金。2018年4月30日，该委托经营合同到期，被告也不按合同约定，向原告归还铺面经营使用权。2017年9月5日，被告没有以任何方式告知原告，私自将原告的铺面经营使用权及附值再次转让给第三方湖南友阿奥莱城商业有限公司（被告占49%），并且在原告多次主动协调与要求下，被告一直拒绝履约与支付原告收益金，拒绝返还原告铺面经营使用权，侵犯原告的用益物权。被告继续将铺面经营使用权转让给第三方，把原合同约定的来装去丢属于原告的铺面装修私自拆除，导致原告利益持续受损。根据（2020）湘01民再199号再审案件，涉案标的物的所有权权属存在争议与不合法，该转让协议中第三条写明的内容属于被告在当时期原告无法查证的情况下故意虚构的事实，而原告对该物业土地性质等相关问题，并不知道，也无法知道，属于无过错的第三人。被告在有政策支持可以办理土地转性和房屋产权转让登记权证的情况下，仍故意不履约不办理涉案标的物的相关权证，明显存在非法占有、侵犯原告财产的故意。综上，原告作为善意第三人与被告签订经营使用权转让协议全额支付合同款依法取得标的物经营使用权益，并无过错；而被告存在故意隐瞒、虚构事实、虚假宣传进行铺面经营使用权转让和房屋买卖等行为，导致合同无效。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告辩称，原、被告双方签订的涉案转让协议、委托经营合同，经生效判决，被认定为无效协议，被告仅需退还原告支付的转让款项，并对其支付资金的损失进行赔偿。对于协议无效的原因，已有生效判决认定，双方均有过错，对原告可能存在的损失应承担一定的责任。根据类案生效判决中关于损失认定，原告的损失应为资金的利息损失，利息损失的标准是参照委托经营收益年利率7.65%计算。原告请求的增值金，没有法律依据，应不予支持。原诉讼费及再审费是原告原审败诉，依法承担的费用，不是合同无效造成的，被告不予赔偿。经审理查明，2003年11月15日，案外人长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会（出租方，以下简称大塘村民委员会）和被告（承租方）签订了一份《土地使用权租赁合同》，约定由被告租赁大塘村民委员会约为100亩的集体生产安置用地，租赁期限为25年。此后，被告和大塘村民委员会作为共同建设单位办理了《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，并办理了《建设用地规划许可证》，出版物公司投入施工建设了长沙出版物交易中心大楼。2006年12月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《长沙出版物交易中心文化市场商铺经营使用权转让协议》（以下简称《经营使用权转让协议》），约定：由乙方受让甲方所有的长沙出版物交易中心三楼第A区第069号商铺的使用权，该商铺使用权的建筑面积共29.72平方米，该商铺使用权转让款实际转让单价为6916元每平方米，实际转让总金额为205543元整。鉴于交易中心三楼商铺属现房，且甲方同时负责按现有房屋条件为乙方提供委托经营服务，故一经双方签署本协议书，即视为甲方已向乙方合格交付商铺使用权，双方不另行办理商铺交接手续。乙方交纳使用权转让款后，即对该商铺享有使用权和该商铺的唯一购买权。甲方承诺在五年内完善商铺产权交易手续，完善手续后，甲方及时办理产权过户手续给乙方，乙方即拥有该商铺的所有权。甲方负责于商铺交付后五年内协助乙方办理好产权证书，如因甲方的责任，乙方不能在规定期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下方式处理：甲方自商铺使用权交付五年后不能办理房屋所有权证书的：（1）乙方要求解除转让协议的，甲方负责于十个工作日内全部退还乙方已付的商铺转让款，除乙方在五年内出租商铺所得委托经营收益均作为甲方向乙方支付的违约金外，甲方另按乙方已付转让款的5%向乙方承担违约责任。乙方于甲方退款同时向甲方退还商铺，本协议解除，双方互不追究其他违约责任。（2）乙方要求不解除转让协议，甲方应加快办理产权手续，如在委托经营期限满后，仍办不到该商铺产权证，则由甲方按乙方已付款的150%收回该商铺。同日，原告与被告签订的《长沙出版物交易中心文化市场商铺委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同书》），将上述商铺的使用权全权委托给被告管理和使用。上述两份合同签订后，原告向被告支付了案涉商铺使用权转让款205543元，案涉商铺实际由被告经营管理，被告在扣除了15%比例的税款后按每年15724元的标准向原告支付“委托经营收益款”。被告已支付原告截至2012年12月22日之前的“委托经营收益款”等款项。后续款项未付，双方遂产生纠纷，原告曾于2017年8月15日诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告支付原告2006年12月31日至2017年7月30日期间的应付款项96307元；2、判令被告按照日利率万分之三的标准向原告支付截至2017年7月30日止的违约金为43520元；3、判令被告承担诉讼费用。本院作出（2017）湘0111民初5563号民事判决，被告不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院作出（2017）湘0111民初5563号民事判决，被告仍不服该二审判决，向长沙市中级人民法院申请再审。长沙市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）湘01民再199号民事判决，认定涉案《经营使用权转让协议》《委托经营合同书》属于无效合同，对于因合同无效产生的财产返还及损失赔偿，原告可另行主张，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为涉案的《经营使用权转让协议》《委托经营合同书》无效系被告导致，再次诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，1、原告陈述其利息的计算方式为以205543元为基数按照年利率12%自2012年12月22日计算至2020年12月30日，增值金的计算方式是205543元的2倍。2、被告至今未能办理案涉商铺的产权登记。上述事实，有《经营使用权转让协议》《委托经营合同书》，长沙市中级人民法院（2020）湘01民再199号《民事判决书》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因《经营使用权转让协议》《委托经营合同书》无效，原告应向被告返还涉案商铺，被告应向原告退还其已支付的价款205543元。被告占用原告已支付的价款205543元，确有造成原告利息损失，被告应予以赔偿。从涉案合同的内容来看，原告在签订合同时已知晓被告尚未取得房屋所有权证书等情况；考虑涉案合同的实际履行情况，参照双方签订的《委托经营合同书》中载明的扣除税款后的委托经营收益标准，被告还需按每年15724元[205543元×9%×（1-15%）]的标准向原告支付从2012年12月23日至价款实际退还之日止的利息。原告主张增值金及另案诉讼费于法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙出版物交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周波价款205543元并支付利息（利息按照15724元/年的标准从2012年12月23日起计算至价款实际退还之日止）；二、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取6309元，由被告长沙出版物交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年二月二十六日书记员 许晶玉附：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。