河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终368号上诉人（原审被告）：董引路，男，1962年1月6日出生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建勋，河南中冶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳尚发建筑设备租赁有限公司，住河南省洛阳市老城区国花路与魏紫路交叉口富阳佳苑****楼**。法定代表人：田瓮子，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敏，上海市浩信（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：田起业，上海市浩信（郑州）律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南瑞光置业有限公司，住河南，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇洛宜路**路**房**iv>法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱占寿，该公司员工。委托诉讼代理人：杨爱贤，该公司员工。上诉人董引路因与被上诉人洛阳尚发建筑设备租赁有限公司（以下简称尚发公司）、河南瑞光置业有限公司(以下简称瑞光公司)租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人董引路及其委托诉讼代理人李孟祖、王建勋，被上诉人尚发公司的委托诉讼代理人陈敏，瑞光公司的委托诉讼代理人邱占寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董引路上诉请求：1.请求撤销一审民事判决。2.改判驳回尚发公司对董引路的诉讼请求，并改判由瑞光公司承担清偿责任。3.本案一审诉讼费及二审诉讼费由尚发公司、瑞光公司承担。事实与理由：《施工升降机租赁合同》签订后，瑞光公司加盖了项目部业务专用章。2018年11月7日，瑞光公司出具授权委托书特别授权董引路负责施工相关事宜。瑞光公司出具了授权委托书对该行为进行了追认。故本案的租赁费用应当由瑞光公司承担。即使一审法院认定签订合同的行为是董引路的个人行为，也应当由瑞光公司承担连带清偿责任。在董引路完成工程施工项目后，瑞光公司至今尚未结算施工工程款，仅支付少量工程款。案涉租赁的施工升降机为建设项目的公用设备，其它承揽瑞光公司工程的单位也在使用该设备，董引路只是该设备的使用人之一。2017年4月20日，因瑞光公司没有支付工程款导致项目无法进行，工程项目被迫停工。同时，董引路向尚发公司发出拆机退场通知，尚发公司拒不拆除。2019年1月7日，经董引路和尚发公司双方协商，由尚发公司出具《收条》。约定达成后，董引路先行支付了租赁费3万元，施工电梯正常运行20天。2019年3月7日，尚发公司违反约定，拆除了电梯控制器，导致电梯一直无法使用。因此，涉案施工电梯实际使用时间为60天，即使按照合同约定，最多按9个月计算，应付租金为7.2万元，进退场费用为1.8万元，合计应付租赁费9万元减去已付4万元，尚欠5万元。尚发公司辩称，本案租赁合同是董引录与尚发公司签订的，应当由董引路支付租赁费及违约金。关于租赁费金额一审法院认定事实清楚其上诉理由不成立，依法应予驳回。瑞光公司辩称，瑞光公司没有参与任何具体事务，瑞光公司没有在建设过程中委托任何人参与建设，更没有以公司名义对外签订任何合同。就本案而言，瑞光公司没有和租贷方签订过任何合同，更没有支付过一分钱，更不认识租贷方。瑞光公司的军华苑项目建设方是河南惠普建设公司，董引路不是该项目的实际施工人，不具有突破合同相对性的法定资格。所以董引路诉求瑞光公司承担责任无事实依据和法律依据。尚发公司向一审法院起诉请求：1.判令董引路、瑞光公司向尚发公司支付租金183340元（租金暂计至2019年5月31日，并继续计至租赁物退还原告之日止）；2.判令董引路、瑞光公司向尚发公司支付逾期付款违约金29422.33元（以未付租金为基数，按照年24%的利率标准暂计至2019年6月1日，并继续计至清偿租金之日止），以上暂计212762.33元；3.本案诉讼费用全部由董引路、瑞光公司承担。庭审中尚发公司将诉讼请求第一项租金金额变更为273733元。一审法院认定事实：2017年2月18日尚发公司（甲方、出租方）与董引路（乙方、承租方）签订《施工升降机租赁合同》，约定：乙方承租甲方SC200/200型号一台施工升降机，每台施工升降机的月租金为8000元，设备转交乙方使用一个月后，乙方应在10天内付清前期费用，之后每月付租金一次。设备租赁期限从设备到场至乙方付清全部租赁合同费用为止。最低租赁期为9个月，不足9月则按9月计。若使用期超出合同约定租赁期，则以设备实际使用期为租赁期。其中每台施工升降机的进退场费用为18000元。计费时间为电梯安装调试正常运转（以检测日为准）当日起计租金。设备停租退场时，乙方应提前至少15天告知甲方，双方签署《租金结算单》，乙方须在结算上明确付款日期。乙方如逾期付款，应以拖欠金额为基数，按日3‰的标准向甲方支付违约金。乙方在设备退场前若不能按约定结清全部租赁费用，视为设备在租，甲方有权不安排拆卸设备，租金计算计算至办理完结算手续止。2017年3月17日河南精工检测技术有限公司关于军华苑1#楼SC200/200施工升降机安全性能检测报告，检验结论为综合判定该所检设备性能检测合格。同时尚发公司出具2020年5月14日证明一份，证明租赁物退场，停止计算租赁费。合同签订后，董引路未按约定足额支付租金。董引路也出具一份2017年2月18日《施工升降机租赁合同》，显示尚发公司（甲方、出租方）与河南瑞光置业有限公司军华苑项目部（乙方、承租方），合同最后一页承租方一栏盖有河南瑞光置业有限公司军华苑项目部业务专用章，经办人写的是董引路。董引路出具2018年11月7日授权委托书，显示委托人瑞光公司委托董引路组织工程项目的业务洽谈、管理施工现场、负责施工现场及劳务人员的管理及其经手工程的结算。证明租赁合同其是瑞光公司的经办人。瑞光公司对租赁合同加盖瑞光公司项目章不认可，对授权委托书也有异议，其没有授权董引路对外签订合同。另查明，2019年1月7日王小乐收到孟津黄河路军华苑租赁费5万元整（实际以到账为准）（先付3万，年前再付2万）。尚发公司认可当日收到租赁费3万元，董引路对此也认可。尚发公司自认2017年4月收到租赁费1万元。再查明，该案于2019年7月8日在河南省偃师市人民法院立案，董引路在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为租赁合同签订地、履行地均在孟津，本案应移送孟津县人民法院管辖。偃师市人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫0381民初3118号民事裁定书，裁定本案移送孟津县人民法院处理。后该案移送至孟津县人民法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一、关于责任承担。尚发公司与董引路签订的《施工升降机租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效。董引路提供的授权委托书时间在签订租赁合同之后，且委托事项并不包含对外签订合同，加盖的公章也不是瑞光公司合同专用章，董引路的辩解，证据不足，一审法院不予采纳。其签订合同的行为应为董引路的个人行为，由其承担责任。二、关于租金数额，根据租赁合同约定及原告提供的证据，扣除董引路已支付的4万元，从检测日2017年3月17日起至2020年5月14日的租金合计为273733元，一审法院予以支持。三、关于违约金。因约定过高，违反法律规定，且董引路违约后，尚发公司没有采取适当措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。故利息应根据最高人民法院最新利息裁判标准分段计算，自2019年7月8日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至租金实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董引路于本判决书生效之日起十日内支付尚发公司租金273733元及违约金（以273733元为基数，自2019年7月8日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至租金实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回尚发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由董引路承担。董引路承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，董引路上诉称涉案租赁费用应由瑞光公司承担，或由瑞光公司承担连带清偿责任，但是涉案的《施工升降机租赁合同》是尚发公司与董引路签订，且董引路也支付过部分租金，因此，董引路的该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于租赁费金额，根据双方签订的租赁合同及查明的事实，租赁期为2017年3月17日至2020年5月14日，因此，一审法院认定租金为273733元正确。董引路上诉称升降机的控制器2019年3月7日被尚发公司拆走，之后不应当再支付租金，但其提交的证据不足以证明该主张，故该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，董引路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5406元，由董引路负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二一年二月二十四日法官助理王恒毅书记员李圆圆