江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终7号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：葛增强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁仁春，男，1973年1月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，****div>负责人：李振平，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安保险长沙公司）因与被上诉人丁仁春、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险长沙公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审除医疗费以外并未判决认定各项损失，判决认定不明确。一审认定医疗费为12140.9元，总损失为143475.07元,并未判决认定除医疗费以外的其他各项损失，判决认定不明确，不能够确定各项损失是否合法有据。二、医疗费应当扣除非医保用药。丁仁春因本次交通事故产生的医疗费为12140.9元，该费用根据常州市中级人民法院的规定以及常州市本地一贯判例应当扣除10%的非医保用药。三、不应当支持精神损失抚慰金。丁仁春负本次交通事故主要责任，故不应当支持精神损害抚慰金。四、不应当支持误工费。根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，对于单位出具的证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。在本案中，丁仁春提交的常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司出具的“收入证明”和“说明”并未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据规则形式要件的规定。同时，本案交通事故发生在2019年8月7日，而“说明”出具的时间为2019年8月28日，并不清楚在2019年8月28日之后是否到公司上班，是否停发工资。综上所述，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，敬请贵院依法改判。丁仁春辩称：一、一审中答辩人的诉讼请求为153575.07元，实际包括医疗费12140.9元、营养费720元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金104920.32元、护理费5400元、误工费20543.85元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、财产损失1200元。一审支持的金额为143475.07元，其中医疗费扣除了10%医保外用药，支持10940.9元，护理费支持了3600元，精神损害抚慰金未支持，鉴定费另项处理，其余全部支持了答辩人的诉讼请求，最后判决金额为143475.07元。无上诉人所称的未扣除医保外用药、支持精神损害抚慰金的情况，判决认定的各项损失清楚明确。二、关于误工费问题。一审中，答辩人提供了相应的误工材料，且一审法院予以认可，如上诉人不认可，且二审法院认为有必要补充的，我方愿意配合法院补充误工材料。人保深圳公司未作答辩。丁仁春向一审法院起诉请求：要求郑田根、颜兴、上海燕飞运输有限公司、人保深圳公司、平安保险长沙公司赔偿各种费用132734.26元和诉讼费用。一审诉讼中，丁仁春变更诉讼请求为153575.07元，其中医药费变更为12140.9元，财产损失增加1200元；同时撤回对郑田根、颜兴、上海燕飞运输有限公司的起诉。一审法院认定如下事实：2019年8月7日7时50分许，丁仁春骑电动自行车，沿常州市市遥观镇道路由南向北至行驶至遥观街镇道路大泾坝路薛墅巷村路口时，因违章停在路口东侧的，由郑田根驾驶的上海燕飞运输有限公司的沪ＤＤ××**／苏Ａ××**车遮挡视线，遇颜兴驾驶湘湘ＡＸ××**型客车沿大泾坝路由东向西行驶时，两车发生相撞，致使丁仁春受伤，车辆受损。经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，丁仁春负事故主要责任，郑田根负次要责任、颜兴负次要责任。丁仁春经医院治疗11天出院，共花去医疗费12140.9元；经鉴定丁仁春为伤残等级十级，误工期120日、护理期和营养期各60日。各方协商未果，丁仁春遂诉来本院。一审另查明，沪沪ＤＤ××**人保深圳公司投保了机动车强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险为人民币100万元（有不计免赔），期限自2018年10月22日至2019年10月21日止。湘湘ＡＸ××**平安保险长沙公司投保了机动车强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险为人民币50万元（有不计免赔），期限自2019年5月11日至2020年5月10日止。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人和物损害的，先由承保交强险的保险公司在责任范围予以赔偿，本次事故丁仁春负事故主要责任，郑田根负次要责任、颜兴负次要责任。丁仁春的医疗费为12140.9元，由两保险公司在交强险范围内平均赔偿。其他不符合交强险的赔偿范围的，由两保险公司平均赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决，丁仁春因本起交通事故造成的医药费等各种费用143475.07元，由人保深圳公司和平安保险长沙公司在交强险和三者险范围内各赔偿71737.53元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，鉴定费2100元，合计2682元，由人保深圳公司和平安保险长沙公司各负担1341元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；经本院向丁仁春原工作单位常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司调查，丁仁春受伤后未再至该公司上班，后丁仁春于2019年11月12日与该公司办理了解除劳动合同的手续，该公司向丁仁春支付了2019年9月至11月的生活费6300元。平安保险长沙公司和丁仁春二审中一致确认同意赔偿项目中的误工费部分扣除上述6300元。二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为：丁仁春驾驶电动自行车与郑田根驾驶的牵引挂车及颜兴驾驶的客车发生交通事故，交警部门认定由丁仁春承担主要责任、颜兴和郑田根各负次要责任，双方均未对事故责任认定提出异议，故应予确认。我国《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经审查，需由人保深圳公司及平安保险长沙公司在交强险限额内承担赔偿责任的丁仁春各项损失为：医疗费10926.81元（总金额为12140.9元，已扣除医保外用药10%）、营养费720元（12元/天计算60天）、住院伙食补助费550元（50元/天计算11天）、残疾赔偿金104920.32元[（23836+5636）×1.78×20年×10%]、护理费3600元（60元/天计算60天）、误工费14234.85元（原总额为20543.85元，需扣除常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司于丁仁春受伤后发放的生活费6300元）、交通费1000元（酌情确定）、财产损失1200元，丁仁春的上述损失总额并未超出两家保险公司交强险限额总和，故应由两家保险公司在交强险限额内各赔偿丁仁春68575.99元。丁仁春其余损失（即医保外用药部分），因丁仁春撤回了实际侵权人的起诉，本案中不予处理。一审并未支持丁仁春关于精神损害抚慰金的主张，且已扣除10%医保外用药部分，平安保险长沙公司该两点上诉意见不能成立，同时经二审调查，丁仁春受伤后，其工作单位已给付相关生活费用，丁仁春及平安保险长沙公司二审中亦予以确认，故在确认丁仁春实际误工损失时，本院予以扣除。综上所述，上诉人平安保险长沙公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但具体判决主文部分需进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1430号民事判决；二、平安保险长沙公司和人保深圳公司于本判决生效之日起十日内分别向丁仁春支付事故损失赔偿款68575.99元；三、丁仁春其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取582元，鉴定费2100元，合计2682元，由丁仁春负担80元、人保深圳公司和平安保险长沙公司各负担1301元（上述费用丁仁春均已预交，两保险公司在履行上述付款义务时一并向丁仁春支付）；二审案件受理费100元，由丁仁春和平安保险长沙公司各负担50元（该费用已由平安保险长沙公司预交，由平安保险长沙公司履行上述付款义务时直接予以扣减）。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年二月二十四日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦