江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6797号 原告：刘爱湘，女，1956年4月28日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：王璐，泰和泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文瑾，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京胜道贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦滨路**科技创新**大厦****。 法定代表人：李彦军，经理。 委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。 原告刘爱湘与被告南京胜道贸易有限公司(以下简称胜道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘爱湘的委托诉讼代理人王璐、王文瑾，被告胜道公司的委托诉讼代理人杜慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜道公司支付欠付货款押金71625.1元及资金占用费2813.08元（自2019年11月7日起暂计算至2020年10月31日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日），合计74438.18元；2、判令被告胜道公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月22日，原、被告签订合同，约定原告押款拿货代销被告货品，经营场所位于长沙市天心区××。2019年9月23日，被告授权原告Ｓｕｐｒｅｍｅｔｏｎｙ产品销售及售后服务，有效期自2019年9月28日至2019年10月27日，店铺编号×××。后，原告支付货款押金222680元，实际代销货品价款51054.9元，目前尚余71625.1元货款押金未退还。原告多次与被告交涉无果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告胜道公司辩称：不存在欠原告七万余元货款的事实，双方于2019年9月22日签订买卖合同，原告在10月份时又新增第二家门店，该第二家门店不在双方合同约定的范畴，原告基于第二门店的需求临时加急要求补充货物，为了原告的需求，被告要求加工厂补货，而原告在收到货物一个月不到的情况下要求退货，造成被告滞纳金损失，对于退货事由，被告不存在任何过错；根据双方的发送和接收货物清单，经统计，被告发送给原告的货物货款为569843.8元，原告退货金额为369399.6元，即原告实际销售金额为200444.2元，原告实际支付222680元货款押金，扣除销售金额，被告已经退还了10万元，已超出剩余的货款押金，故不存在另须支付原告诉状中主张货款金额的情况。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告刘爱湘（乙方）与被告胜道公司（甲方）签订《合同》一份，约定：协议书期限从2019年9月22日至2020年1月30日止；乙方2.0折押款拿货代销，退货时要保证货品完整不影响二次销售，等甲方确认后7个工作日完成退款，经营场所为长沙市天心区××，不得在该卖场外销售本品牌产品；乙方不得在与甲方合作期间再通过其他渠道购入“Ｓｕｐｒｅｍｅｔｏｎｙ”及有关“Ｓｕｐｒｅｍｅｔｏｎｙ”和类似字样，或同品牌的产品进行销售，同时也不能跨区域销售，甲方一旦发现乙方有上述任何情形时，有权没收乙方全部保证金并有权单方面终止合同及所有合作；甲方有权根据市场变化，和客户需求随时调整供货给乙方的折扣，调整折扣前甲方提前一周通知乙方，乙方无条件接受，乙方不接受时甲方有权终止合同另行授权代理分销售商，合同终止时乙方所有库存自行承担，甲方不予召回及退换货品；乙方向甲方提交订单并经甲方书面确认后，视为甲方接受乙方订单；乙方应在合同签订后7个工作日内支付区域保护押金，区域保护押金可由甲乙双方协商确定转为货款押金；乙方应自甲方发出付款通知书之日起五个工作日内支付全部订单款项，甲方在收到乙方全部款项才予发货；如因甲方原因未与乙方按照约定时间清算合作档期代销账款，乙方有权向甲方追讨合作档期货款押金，乙方可保留向甲方追讨滞纳金的权利。该《合同》第八条另对产品退换问题作出了约定。2019年9月23日和9月24日，原告刘爱湘通过银行转账向被告胜道公司支付货款押金172779.6元和49900.4元，合计222680元。2019年9月28日，被告胜道公司向原告刘爱湘出具销售授权书，授权其在长沙国金街销售“Ｓｕｐｒｅｍｅｔｏｎｙ”品牌产品并负责售后服务，授权有效期为2019年9月28日至2019年10月27日。2019年10月10日，被告胜道公司再向原告刘爱湘出具销售授权书，授权其在湖南省长沙市松雅湖新城吾悦广场店销售“Ｓｕｐｒｅｍｅｔｏｎｙ”品牌产品并负责售后服务，授权有效期为2019年10月15日至2019年11月3日。 2019年11月7日，原告刘爱湘在微信中对李国华称：“请问整理出来了吗，这边能退款了吗”，李国华让其与苏慧荣联系。同日，在原告刘爱湘的询问下，被告胜道公司的工作人员通过微信向其发送了一份标题为“长沙结算”的表格文件，该表格文件包括若干份货物清单，名称分别为“Supremetony秋冬款-20190924湖南长沙”、“Supremetony秋冬款-20190929湖南长沙选货表”、“Supremetony进仓装箱单”、“Supremetony夏款体恤”、“Supremetony秋冬款-2019.10.3湖南长沙补货”、“长沙返货Supremetony数据10.23”、“长沙返货Supremetony数据10.26第二批”，以上清单记载的结算金额分别为49900.4元、58691.2元、21760元、172779.6元、57608.6元、141153.15元、168531.75元。在沟通中，被告胜道公司的工作人员另称：“夏款是1.5、秋款是2折”、“五万是发货和返货差额，应该返还你十七万、“发了两次夏款三次秋冬，秋冬49000的付过钱了”。2019年11月22日，原告刘爱湘收到被告胜道公司退还的货款押金100000元。自2019年12月起，原告刘爱湘一直通过微信向苏慧荣和李国华催要剩余货款押金。在催要的过程中，苏慧荣曾对原告刘爱湘称：“你要的急给你了部分，还有7万多，给点时间”。 为证明双方于2019年11月7日的结算存在错误，被告胜道公司向本院提供了一组送货清单等结算材料，其上载明：发货金额569843.8元,退货金额369399.6元，销售金额200444.2元，已付押金222680元、已退押金100000元。原告刘爱湘对该组证据的真实性、关联性不予认可。 庭审中，原告刘爱湘陈述：根据结算单，实际拿货360739.8元，返货309684.9元，已付货款押金222680元，实际销货51054.9元，222680元减去51054.9元再扣除已退押金得出原告主张退还的71625.1元；资金占用费依据合同约定，自聊天记录中发送结算清单的时间开始计算；退货原因为销货情况不好；对被告陈述的销售模式认可，但折扣率不予认可；被告于起诉后未支付过款项。 被告胜道公司陈述：被告系授权原告销售相关品牌服装；苏慧荣系被告股东之一，发送表格者系被告的业务员，现已离职；双方至今仍未对结算金额进行过最终确认，且合同并未明确约定退还货款的时间限制；原告退货原因不属于合同中约定退货的事项；双方的销售模式为被告以产品标价两折出售货物给原告，原告销售利润全部归原告所有；被告于起诉后未支付过款项。 以上事实，有合同、销售授权书、银行流水、转账凭证、货物清单、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，根据合同约定和当事人的庭审陈述，原、被告之间的交易方式为：原告预先向被告支付一定数额的货款押金，被告在合同期内向原告供货以供原告对外销售；对于已售出的货物，由原告按照标牌价的一定比例（折扣率）与被告结算货款，对于未售出的货物，则由原告按照合同约定的条件退货给被告；根据销、退货的结算情况，被告向原告退还剩余押金或者要求原告补足货款。故原、被告之间仍为买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案中，双方于2019年11月之后即未再发生交易往来，在此情形下，被告的工作人员于2019年11月7日应原告的要求对双方之间的货款进行了结算并提供了相应的送/退货清单，应当认为原、被告之间已经完成了结算工作。根据结算材料，原告进货款合计360739.8元，应予以扣除的退货款合计309684.9元，则原告最终应当支付给被告的进货款为51054.9元。扣除前述应付进货款和已经退还的货款押金100000元，被告还应当退还原告剩余货款押金71625.1元（222680元-51054.9元-100000元），故原告要求被告退还剩余货款押金71625.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2019年11月7日起支付资金占用费，合同明确约定，“甲方确认后7个工作日完成退款”，故逾期付款利息应自2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告对双方之间的前述结算金额提出异议，认为其工作人员存在严重核算错误，且折扣率始终为2折，并向本院另行提供了结算材料。关于核算错误问题，本院认为，原、被告双方已就付款问题进行了长期、多次沟通，在此过程中，对于如此重大的漏算错误，被告从未有所提及，且被告向本院提供的结算材料仅系其单方制作，并未得到原告的确认，亦缺乏可与之相印证的其他证据，不足以证实核算错误的情况真实存在，故被告就该辩解意见未能提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。关于折扣率问题，本院认为，本案中，被告已于结算时确定了折扣率，双方于此之后就案涉合同再无其他交易，该确定的折扣率对于双方均应有拘束力，故本院对被告关于折扣率始终为2折的辩解意见亦不予采信。被告认为其对于退货事由并无任何过错且原告的退货原因不属于合同约定事项，对此，本院认为，双方于合同中仅约定退货条件为“货品完整不影响二次销售”，故即使被告对于退货的发生无任何过错，在未能举证证明原告退货的货品不符合合同约定退货条件的情况下，被告无权要求免除或减轻其应当承担的退货责任；至于双方在合同中另行约定的“产品退换”条款，则属于产品的质量瑕疵担保问题，与双方之间交易模式下固有的退货行为无涉，故本院对该辩解意见亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告南京胜道贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘爱湘货款押金71625.1元，并支付逾期利息（逾期利息以71625.1元为基数，自2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘爱湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，保全费764.38元，合计1594.38元，由被告南京胜道贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二一年二月七日 法官助理 狄  书 记 员 郑 银