wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2809号原告:华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，该公司职工。被告：辛秋景，女，1981年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。被告：刘其水，男，1979年5月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告辛秋景、刘其水信用保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按华安财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇二一年二月二十六日书记员  姚目远
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更88号 罪犯王浩喃，男,1996年11月1日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2016年4月26日作出（2011）冀0224刑初93号刑事附带民事判决，以被告人王浩喃犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年12月11日起至2021年12月10日止。判决发生法律效力后于2016年5月17日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑二个月,减刑后刑期至2021年10月10日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王浩喃能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对王浩喃的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王浩喃确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王浩喃减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月11日至2021年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二一年二月八日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1534号 申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地:寿光市城区广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 负责人：杨兵，行长。 被申请人：宋荣华，男，1989年9月25日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李冲，女，1988年10月16日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：山东泰和华宇房地产集团有限公司，住所，住所地：寿光市龙泉街**div> 法定代表人：王清汉。 被申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地：，住所地：潍坊市奎文区虞河路**v> 法定代表人：胡乃峰。 申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被申请人宋荣华、李冲、山东泰和华宇房地产集团有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋荣华抵押房产、冻结被申请人宋荣华、李冲、山东泰和华宇房地产集团有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司银行存款380000元或查封其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以其所有的房产（寿房权证寿光字第2××2号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋荣华所有的位于寿光市××路××街××号楼××单元××室房产； 二、冻结被申请人宋荣华、李冲、山东泰和华宇房地产集团有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司银行存款380000元或查封其等值财产； 三、查封申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行位于寿光市区广场街××号担保房产。 案件申请费2420元，由中国农业银行股份有限公司寿光市支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于学信 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王立君 书 记 员 姜金娜
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625财保212号 申请人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县城东街道化工路166号G座，统一社会信用代码：913716257061863537。 法定代表人：王占海，总经理。 被申请人：山东省博兴县天元房地产有限责任公司，住所地博兴县博城五路182号，统一社会信用代码：91371625670529296E。 法定代表人：魏雁，经理。 本院在审理申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司与被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司银行存款13000000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司以天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉讼财产保全责任险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司银行存款13000000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年二月十日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执901号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府二街**。 法定代表人：高峰。 被执行人：龚元琼，女性，汉族，1973年12月31日出生，住成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与龚元琼金融借款合同纠纷一案，（2020）川0105民初928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，执行标的为88161.82元。 执行中，本院轮候查封被执行人龚元琼名下位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号房屋，现暂不具备处置条件。本院查封被执行人龚元琼名下车牌号为川Ａ9××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初928号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年二月二十三日 书记员 肖金龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执保419号 申请人：于田书，男，1977年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘鹏，男，1984年7月19日生，汉族，现住淄博市淄川区。 申请人于田书与被申请人刘鹏民间借贷纠纷一案，申请人于田书于2021年1月22日向本院申请财产保全，于2021年2月23日立执保案件，请求冻结被申请人刘鹏的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人于田书以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人于田书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1520元，由申请人于田书负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇二一年二月二十三日 书记员  张晓晗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执341号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：赖东光，男，1991年10月14日出生，汉族，住广东省阳西县沙扒镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6196号民事判决，赖东光应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金163718.24元、利息（截至2020年4月6日为14957.28元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4989.53元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为16217.27元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月7日以（2021）粤0112执341号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2021年2月8日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月二十五日书记员  刘 思
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初204号原告孟兆礼，男，1966年12月10日生，汉族，居民，黑龙江省七台河市人，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告马云，男，1978年6月6日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告晏祥斌，男，1971年7月23日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告宣威市文兴乡小松山煤矿。投资人：苟方锦。住所地：宣威市。被告宣威市林源矿业有限公司。法定代表人：龙正逵。住所地：曲靖市宣威市。原告孟兆礼与被告马云、晏祥斌、宣威市文兴乡小松山煤矿、宣威市林源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告孟兆礼于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟兆礼以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许孟兆礼撤回起诉。减半收取案件受理费人民币2900元，由原告负担。审判员  郭明利二〇二一年二月二十日书记员  沈 彦
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初385号 原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所福建省永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码91350481MA2YMUF5X2。 法定代表人：贺敏慧，经理。 委托诉讼代理人：陈小妹，女。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：李艳虹，女，1975年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告李艳虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。永安市立达信和物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市立达信和物业管理有限公司以李艳虹已付清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市立达信和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市立达信和物业管理有限公司负担。 审判员  朱荣增 二〇二一年二月一日 书记员  范琦镕
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3129民初192号 原告：吾布力哈斯木·吐拉克，男，1967年11月20日，维吾尔族，小学文化程度，住新疆伽师县。被告：马贵强，男，1980年9月27日，回族，大专文化程度，住新疆伽师县。原告吾布力哈斯木·吐拉克与被告马贵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾布力哈斯木·吐拉克，被告马贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾布力哈斯木·吐拉克向本院诉称：1、请求法院判令被告支付原告80万元（捌拾万）欠款；2、请求法院判令被告支付原告贷款利息6万（陆万元），两项合计86万元（捌拾陆万元）；本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告在伽师县英买里乡里有一座面粉厂从事面粉加工经营，被告是该乡党委委员、乡政府武装部部长，负责乡里稳定等工作，原被告双方相互是管理与被管理关系。于2018年7月3日被告到原告面粉厂，因做西梅生意需要资金，要求借款100万元，保证2018年9月还款。原告同意被告的要求，自2018年7月3日至2018年7月18日，先后12次经银行卡转账的方式借给90万元，现金的方式借给10万元，合计13次100万元。还款时间到期后，原告找被告要求还款时被告各种理由为借口未还，于2019年9月13日被告向原告出具一份还款计划：1.于2019年12月20日还30万；2.于2020月4月20日还20万；3.于2020年8月20日还56万，合计106万元（包括银行贷款利息6万）。事后，原告按照被告的还款计划多次催要欠款后，2020年4月7日被告向原告通过银行卡转账方式支付20万元。并出具一份欠款还款计划2020年10月31日前支付50万元，2020年12月31日还款30万元，如未按时还款按法律规定处理，到期后被告还是违约，未支付原告本金80万元。原告多次打电话催要未果。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告马贵强支付原告80万元欠款，贷款利息6万元，合计86万元。被告马贵强辩称：我对于被告的诉讼请求没有异议，我的经济状况不太好，工资也不太高，再加上给孩子抚养费1000元，现在我除了工资以外没有其他收入，如果原告同意的话，每月还2000元，原告给我给点时间，我也尽快还款。本院审理查明：被告马贵强向原告借款100万元，没有按时还款，2019年9月13日向原告出具还款计划：1.于2019年12月20日还给吾布力哈斯木·吐拉克30万（叁拾万）元整人民币；2.于2020月4月20日还给吾布力哈斯木·吐拉克20万（贰拾万）元整人民币；3.于2020年8月20日还给吾布力哈斯木·吐拉克56万（伍拾六万）元整人民币；4．以上还款均有法律效力，总共需还给吾布力哈斯木·吐拉克人民币106万元（壹佰零陆万元）。另查明，被告马贵强于2020年4月7日向原告通过银行卡转账方式支付20万元；并出具一份欠款还款计划：兹有马贵强借吾布力哈斯木·吐拉克自4月7日后应还为人民币80万元（捌拾万元整）。还款时间为2020年10月31日前还款50万元（伍拾万元整），2020年12月31日还款30万元（叁拾万元整），如不按时还款，按法律严格处理。审理过程中，被告马贵强提出对于60万元的利息6万元已付1.2万元，剩余4.8万元利息也同意支付，原告也承认收到利息1.2万元。本案中认定的证据如下：原告、被告身份证明；2019年9月13日被告向原告出具的一份还款计划（复印件）；2020年4月7日向原告出具的一份还款计划（原件）；当事人陈述等，上述证据由被告承认，本院予以确认。本院认为，根据被告向原告出具的还款计划，双方之间形成民间借贷合同。借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该案件属于双方约定的还款时间已到，原告向被告还款的请求有事实根据和法律根据，本院予以支持。也就是说原告对还款计划中所写的100万元债权内的要求还80万元的诉讼请求，符合法律规定。双方之间的还款计划中及庭审过程中：双方约定60万元支付6万元的利息，因此，本案中，借款60万元属于有利息的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。即年利率不得超过15.4%，法院才予以支持。本案中，原、被告双方约定的60万元支付利息6万元，（本金60万元×年利率5%×2年﹦6万元）即年利率为5%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马贵强于本判决生效之日起六十日内还清800000元及利息48000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取计6200元，由马贵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   米热班 · 图 尔迪二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日法 官 助 理   艾合买提  ·吉力力书  记  员   吾热亚提·毛拉沙依木
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1323民初710号之一 原告（反诉被告）：灵璧县龙腾置业有限公司，住所地安徽省灵璧县建设中路**，统一社会信用代码913413230852183156。 法定代表人:曹永，董事长。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵强，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理灵璧县龙腾置业有限公司与赵强租赁合同纠纷一案中，反诉原告赵强于2021年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，赵强主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许反诉原告赵强撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由反诉原告负担。 审判员  李娟 二〇二一年二月二十五日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初371号 原告：张永平，男，生于1990年10月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：薛娟，女，生于1981年5月25日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告张永平与被告薛娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张永平于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛娟的起诉。 本院认为，原告张永平的申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张永平撤诉。 案件受理费10元，由原告张永平负担。 审 判 员 吴东兰 二〇二一年二月二十日 法官助理 宋高琴 书 记 员 费德芹
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0822执恢12号之三 申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。法定代表人：王培胜。 被执行人：王宏伟,男性,1984年9月1日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县,住府谷县府谷镇。 被执行人：刘惠峰,女性,1983年11月16日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县,住府谷县府谷镇。 被执行人：王军,男性,1973年10月7日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县,住府谷县。 被执行人：孙瑞娟,女性,1974年1月23日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县,住府谷县。 被执行人：李美兰,女性,1979年7月5日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县,住府谷县。 被执行人：王建明,男性,1978年11月6日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县,住府谷县。 本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人王宏伟、刘惠峰、王军、孙瑞娟、李美兰、王建明公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人支付借款本金455000元及利息、罚息，并负担本案公证执行证书费500元、执行费6725元。经长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行授权委托人林杰与被执行人王军协商，于2021年2月7日达成长期和解协议，由被执行人王军于2021年2月8日前偿还贷款本金10万元，2021年6月8日前给付申请执行人借款本金5万元，剩余借款本息于2021年11月8日前全部一次性偿还完毕。案件公证执行证书费500元、执行费6725元由被执行人王军承担。 本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人王宏伟、刘惠峰、王军、孙瑞娟、李美兰、王建明达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结府谷县人民法院(2021)陕0822执恢12号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵候虎 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 震
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初90号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人刘秋旺，男,1970年5月10日出生,汉族，小学文化，户籍所在地福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2010年1月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）58号起诉书指控被告人刘秋旺犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人刘秋旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2021年1月18日21时21分许，被告人刘秋旺醉酒后驾驶一辆无号牌的正三轮摩托车在郫都区新民场南街行驶，在交警示意其停车接受检查时掉头躲避检查，民警驾驶警车跟在其后，行进至村道窄处将该车驾驶员刘秋旺挡获。经鉴定，被告人刘秋旺血液中乙醇浓度为108.3mg/100ml。 2021年1月28日，被告人刘秋旺经电话通知到成都市郫都区××队接受进一步调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘秋旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘秋旺在检查中有逃避行为，但犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人刘秋旺在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人刘秋旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人刘秋旺的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘秋旺犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘秋旺没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人刘秋旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年2月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇二一年二月五日 书记员  陈月
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民督1号 申请人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000057795027E。 法定代表人：尚姬娟，执行董事。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被申请人：李照明，男，汉族，1990年7月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请人重庆苏宁小额贷款有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。本院于2021年1月27日受理后，经审查认为，申请人要求给付的利息及罚息尚未到期且数额不能确定的，故申请人的申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回重庆苏宁小额贷款有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  蔡静 二〇二一年二月一日 书记员  余婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终380号上诉人（一审被告）：田仁霞，女，1987年5月29日出生，畲族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：刘强，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地址四川省绵竹市，现住贵州省凯里市。上诉人田仁霞因与被上诉人刘强无因管理纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初11981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人田仁霞上诉请求：⒈撤销一审判决并依法驳回一审中被上诉人的所有诉讼请求。⒉一审与二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人原系夫妻关系，双方生育一女，后于2017年1月17日协议离婚。2017年3月22日，上诉人因突发腹痛被送至黔东南州人民医院治疗，被诊断为弥漫性腹膜炎与消化道穿孔，医院随即发出病危通知书，告知上诉人发病急，病情危重，随时有生命危险，应立即进行手术，需要家属签字。考虑到情况危急，上诉人母亲便联系被上诉人，被上诉人赶往医院携女儿一同看望准备手术的上诉人，并叮嘱一定要挺过去，其他一切事情不需要上诉人操心，会将医院的相关事宜安排妥当。之后，被上诉人以上诉人丈夫的身份支付医疗费，上诉人的手术比较顺利，并康复出院。二、一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人与被上诉人成立无因管理关系为由判决上诉人支付医疗费15000元，该判决是对无因管理构成要件的错误解读，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”的规定，构成民法上的无因管理需符合以下几个条件：一是管理了他人的事务。即管理人在客观上管理了本人的事务。二是具有管理他人事务的意思。即明知所管理的事务系他人事务。三是管理他人事务无约定或法定的义务。四是管理人管理的事务利于本人或不违反本人明示或可推知的意思。本案被上诉人前往医院支付医疗费的行为的确满足以上要件中的第一、二、四条，但并不满足第三条，因为双方成立的是赠与关系。根据被上诉人对上诉人的叮嘱行为，并结合当时上诉人的病危情况，被上诉人希望尽一切努力抢救上诉人，同时考虑到夫妻一场及小孩尚小，被上诉人支付医疗费的行为纯粹是一种无偿、不附任何条件的赠与，双方成立的是赠与关系，而非无因管理关系，更不是被上诉人一审中所称的借贷关系，只是赠与是以向医院支付医疗费的方式履行，但并不影响赠与关系的成立。因不存在法定的撤回和撤销赠与合同的事由，被上诉人无权请求上诉人支付医疗费。三、即使认定此类情况构成无因管理，被上诉人在支付医疗费三年后请求上诉人予以偿还，这不仅与无因管理制度鼓励互助的目的相违背，也与常理不符，如法院支持被上诉人的请求，则容易引发道德风险。同时，被上诉人也有滥用无因管理制度之嫌，故其请求不应得到支持，应予以驳回。被上诉人刘强答辩意见如下：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求不能成立。首先，答辩人没有任何义务为被答辩人支付医疗费。答辩人与被答辩人与2017年1月17日已经办理离婚手续，双方已经在法律上没有任何关系，被答辩人于2017年3月份才住院治疗，答辩人为被答辩人先行垫付的医疗费15000元，是基于被答辩人不能履行支付条件下代为履行交纳医疗费，答辩人从未表明该笔费用赠予给被答辩人，双方形成的法律关系就是无因管理的关系。答辩人基于无因管理的法律关系要求被答辩人退还垫付的医疗费，具有事实和法律依据，应当予以支持。二、答辩人满足所有无因管理的条件，一审判决正确。被答辩人认可了满足无因管理的其他三个条件，但对于第三条管理他人事务无约定或者法定的义务有异议，认为是赠与行为，纯属自作多情，双方当时已经离婚了，在法律上没有任何的关系，没有义务为其支付，更没有表明赠予。因此，答辩人的行为完全符合无因管理的构成要件。刘强向一审法院起诉请求：⒈依法判决被告田仁霞返还借款本金19300元以及支付原告利息3765.87元，共计23065.87元；⒉诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年1月17日，原告刘强与被告田仁霞办理了离婚登记手续。2017年3月22日，被告田仁霞因患弥漫性腹膜炎、消化道穿孔疾病被送往黔东南州人民医院救治。原告为被告垫付了医药费15000元。庭审中，因被告未到庭，未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为：本案的案由应为无因管理纠纷。原告代被告履行了交纳医药费的义务，被告与原告之间形成了无因管理关系，原告的管理行为产生的相关费用，根据《民法总则》第一百二十一条的规定，即没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用，被告应当承担。故原告有权要求被告返还垫付的医药费。原告主张的利息损失，并未提供相应的证据予以佐证，对该项诉请不予支持。被告田仁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告田仁霞在本判决生效之日起十日内偿还原告刘强垫付的医药费15000元。二、驳回原告刘强的其余诉讼请求。若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为188元，由原告刘强承担66元，被告田仁霞承担122元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：无因管理是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失（损失即包括自己也包括他人，或者仅为他人），主动管理他人事务或为他人提供服务的行为。其中，管理他人事务的人，为“管理人”；事务被管理的人，为“本人”。其构成要件是：（1）无因管理必须是管理他人事务。（2）管理人须有为他人管理的意思。（3）就管理的事务，没有受委托或者无法律上原因。（4）管理利于本人，且不违反本人明示或者可推知的意思。”根据双方陈述的事实经过，案涉的15000元是2017年3月22日上诉人田仁霞因患急病住院急需动手术时，其前夫刘强应田仁霞母亲的要求前往医院看望并代为田仁霞垫付的医疗费用。因刘强与田仁霞在2017年1月17日就已办理离婚手续，双方不再是夫妻关系，在法律层面上，刘强已没有为田仁霞支付医疗费用的义务。刘强代为垫付医疗费的行为，完全是为了田仁霞的利益，刘强的行为完全符合上述关于“无因管理”的四个构成要件的情形。田仁霞上诉称是“赠与”行为，但无论是代为交款时或交款后，刘强都没有明示或默示该款项是赠与给田仁霞的意思表示，故田仁霞称是“赠与”的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。根据原《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，一审认定刘强的行为构成“无因管理”并支持其诉讼请求，符合上述法律的规定。综上所述，上诉人田仁霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人田仁霞承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年二月一日书记员 杨绍鑫
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初15177号之一原告：赵福忠，男，1967年12月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。被告：沈阳机车车辆装备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张子红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张妮，女，1989年6月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴正文，男，1987年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。本院在审理原告赵福忠诉被告沈阳机车车辆装备制造有限公司劳动争议一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案按普通程序审理。审判员  黄晓虹二〇二一年二月五日书记员  曹 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3189号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：何泽英，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告、案外人）：何苗，女，2001年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人何泽英、何苗、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 何泽英、何苗、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人何泽英、何苗以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118242）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2010年3月27日，站东公司（出卖方）与何泽英、何苗（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：何泽英、何苗购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2010年6月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查何泽英、何苗对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但何泽英、何苗对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。何泽英、何苗对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在何泽英、何苗对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与何泽英、何苗之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6654号原告：孙玉霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李英为，天津星卓律师事务所律师。被告：唐金石，男，1964年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。原告孙玉霞与被告唐金石民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉霞及其委托诉讼代理人李英为，被告唐金石的委托诉讼代理人梁明河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200,000元，并以20万元本金为基数按照年利率15.4%支付2012年3月2日至本金还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系通过朋友孙士强介绍认识。2012年3月1日被告经营的公司天津万隆翔达钢铁贸易有限公司因资金紧张被告以个人名义向原告提出借款请求，被告承诺资金周转过来后就还款，并且承诺原告给原告利息，利率按照月1.5%计算，原告考虑都是朋友介绍，同时被告也给利息就同意了被告的借款请求。原告通过本人名下中国农业银行6228××××1010账户向被告指定账户唐钦欢6228********账户转账汇款20万元。后原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱，故成讼，请求法院查明事实依法判如所请。唐金石辩称，要求驳回原告全部诉请。首先原、被告之间素不相识，2012年初，钢材市场生意火爆时期，被告所在的天津万隆钢材公司承诺过员工可以集资收利息，当时公司员工孙士强，向公司申报了60万元集资款，在2012年3月1日孙士强委托孙玉霞向公司唐钦欢指定账户汇款60万元，孙士强向公司讲孙玉霞是他的妹妹，收款当天给孙士强打条收到60万元集资款，2012年4月1日孙士强以家庭困难为由用公司唐钦欢指定账户向孙士强打款612,000元，包括60万元本金及12,000元利息。后孙士强离开公司，此后没有任何人就涉案款项向公司提出过主张。因此本案中，原告向公司主张的诉讼请求与我公司无关，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院结合本案事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告孙玉霞通过其本人名下中国农业银行6228××××1010账户向被告指定账户唐钦欢6228********账户转账20万元。孙玉霞称，以上转账中其中20万元出自孙玉霞，另外的40万元出自孙玉霞的爱人王祖军。孙玉霞与唐金石通过孙士强认识的，但是没有见过唐金石本人。2012年3月1日通过孙士强转交过来一张唐金石的借条。唐金石称，2012年3月1日孙士强委托孙玉霞给唐金石所在的天津万隆钢材公司汇集资款，天津万隆钢材公司给孙士强出了600,000元的收据，2012年4月1日天津万隆钢材公司给孙士强返还了600,000元及12,000元利息。唐钦欢是唐金石的侄子，也是公司的副经理，是天津万隆钢材公司指定的收款人与付款人。庭审中，孙玉霞提交《借条》一张，其上载明：“今借到孙玉霞现金200000，贰拾万正，利息：1.5分，唐金石，2012.3.1”，孙玉霞申请对上述《借条》上“唐金石”字迹是否为唐金石本人书写进行司法鉴定，经我院委托，天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：2012.3.1的《借条》其上“唐金石”字迹与唐金石书写的样本字迹不是同一人书写。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。出借人主张双方当事人之间成立民间借贷法律关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。经司法鉴定，孙玉霞提交的《借条》不是由唐金石签订，孙玉霞提交的证据不足以证明双方之间就案涉款项存在借贷合意，且唐金石已提交证据证明案涉款项系其他债务。故孙玉霞的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙玉霞的全部诉讼请求。案件受理费减半计算4,143元，由原告孙玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 飞二〇二一年二月二十二日书记员 殷永耀附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327财保39号申请人：张田印，男,1984年8月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人：吴守华，男,1963年4月9日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：沈爱芬，女,1966年7月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人张田印与被申请人吴守华、沈爱芬诉前财产保全一案中，申请人张田印于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴守华名下坐落于苍南县××乡××街××号的不动产，查封沈爱芬名下坐落于苍南县××乡××幢××室的不动产，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴守华名下坐落于苍南县××乡××街××号（权证号：××,1-1996-03-0862）的不动产，保全金额以80万元为限；二、查封沈爱芬名下坐落于苍南县××乡××幢××室［权证号：浙（2019）苍南县不动产权第0011476号］的不动产，保全金额以150万元为限。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由张田印负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二一年二月二十三日代书记员 黄 明
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1658号 四川金鼎丰盛商贸有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5525号判决书，于2021年2月3日立案受理四川金鼎丰盛商贸有限公司申请执行成都佳和美好实业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4649号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司湖头支行,住所地乐清市柳市镇上五宅村,组织机构代码:796486009。法定代表人:南仁弟。被执行人金新伟,男,1986年12月07日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人赵阿莲,女,1986年05月10日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人胡秀玲,女,1969年04月29日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人陈宝山,男,1964年01月05日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司湖头支行与被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费3551元、财产保全费2454元、执行费6299元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈宝山名下有房产位于乐清市，本院进行查封，但该房产已被其他法院查封，以上房产的查封期限为三年；申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司湖头支行受偿0元。暂未发现被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山有其他可供执行的财产,被执行人尚欠申请执行人执行款300000元及利息。鉴于被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司湖头支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金新伟、赵阿莲、胡秀玲、陈宝山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4649号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二一年二月八日代书记员 朱俊宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7604号之一原告：马士峰，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省阜南县黄岗镇黄岗村老庄组**，公民身份号码：342127197010014957。委托诉讼代理人：郝朝进、王家佳（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****，统一社会信用代码：91110108101143799W。法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京元坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马士峰与被告中扶建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，案情疑难复杂,本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘亚东审判员  王 艳陪审员  唐芹芹二〇二一年二月十九日法官助理李素素书记员王影
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17334号 原告：吴凯，男，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陆忆萍，男，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告吴凯与被告陆忆萍民间借贷纠纷一案，原告吴凯于2020年10月29日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陆忆萍归还原告吴凯借款本金20000元。本院立案受理后，因被告陆忆萍以其他方式无法送达，本院以公告方式向被告陆忆萍送达应诉材料，并由审判员金皓独任审理，本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告吴凯与被告陆忆萍系朋友关系，2020年7月20日，被告在微信中以需资金周转为由向原告借款，原告银行转账方式向被告出借20000元。后原告多次催讨，被告未归还欠款，故本案成诉。 本院认为：原被告之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，原告依约向被告交付了借款，被告负有归还借款本金的民事责任，原告的诉请有事实和法律依据。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆忆萍于本判决生效后十日内归还原告吴凯借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告陆忆萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二一年二月二十四日 书记员 宣晓丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初814号 原告：北海市吉善物业服务有限公司，住所地广西北海市广东路**星海颐园****，统一社会信用代码：91450502077121206T。 法定代表人：陈伏森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：郭林，男，汉族，1957年10月6日出生，住河北省邯郸市成安县，现住广西北海市海城区。 原告北海市吉善物业服务有限公司诉被告郭林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告北海市吉善物业服务有限公司于2021年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海市吉善物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海市吉善物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二一年二月二十日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执130号之四申请执行人：胡爱珍，女，1974年10月24日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：刘传龙，男，1971年1月24日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：赵明立，男，1980年7月20日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行胡爱珍、刘传龙与赵明立生命权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。经查，被执行人赵明立在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市立新营业所账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵明立在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市立新营业所账号中的存款497.56元。审 判 长 刘玺臣审 判 员 李长英审 判 员 王艳新二〇二一年二月二十三日法官助理 刘玮红书 记 员 尹惠鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6909号原告：林淑君，女，1986年2月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:林世泽（林淑君之父），男，1962年4月17日出生，汉族，住苍南县。被告：刘少影，女，1984年4月24日出生，汉族，住苍南县。被告：陈中元，男，1984年9月8日出生，汉族，住苍南县。原告林淑君与被告刘少影、陈中元民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘少影、陈中元共同偿还原告款项39200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告林淑君的委托诉讼代理人林世泽到庭参加诉讼,被告刘少影、陈中元经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告刘少影、陈中元组织友谊互助会，原告林淑君与案外人林娜合为一股作为会脚参会并交纳会钱，2020年10月2日，经双方结算，二被告共欠原告会钱39200元，并由被告刘少影出具欠条一张，约定于2020年10月10日前付清。之后，二被告未予还款。另查明，被告刘少影、陈中元于2008年8月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘少影、陈中元于本判决生效后十日内共同偿还林淑君欠款39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由刘少影、陈中元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二一年二月十八日代书记员 杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初394号原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司董事长。被告：王立成，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县方正物业服务有限公司与被告王立成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因无法联系到被告，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   陆亮二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   石颖
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初455号原告：和玉妹，女，汉族。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：王立广，男，汉族。原告和玉妹与被告王立广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和玉妹及其委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼，被告王立广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和玉妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款12000元，并承付此款从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系网友，2019年6月7日，被告因家庭生活所需向原告两次借款12000元整，两次借款原告均是微信转账给被告，被告口头约定不久会归还。但原告因急需用钱，多次与被告协商催要此款无果。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，应承担全部责任。为此，原告为维护自身的合法权益，挽回经济损失，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王立广未答辩、未举证。原告和玉妹围绕诉讼请求向本院提交了微信支付转账电子凭证打印件、微信聊天记录截图打印件等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告和玉妹通过微信支付转账给被告王立广10000元；2019年7月14日，原告和玉妹通过微信支付转账给被告王立广2000元。后原告和玉妹通过微信向被告王立广索要未果，其中有关的聊天记录摘要如下：“王：你借我的那一万二千块你打算什么时候给我呢。王：快了，不会差你的，你放心吧。”本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告和玉妹与被告王立广之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告和玉妹履行出借义务后，被告王立广未履行还款义务，对形成纠纷应负偿本付息的民事责任，故对原告的请求应予支持。被告王立广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，不利后果由其自已承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立广于本判决生效之日起10日内偿还原告和玉妹借款12000元及利息（计算方法：以12000元为基数自2021年1月12日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立广负担，于本判决生效之日起10日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××65。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二一年二月八日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执191号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，社会统一信用代码91320000755082577E，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****。法定代表人：金乐煜，该公司总经理。被执行人：赵盛，男，1994年3月7日生，居民身份证号码320123199403072419，汉族，住江苏省南京市六合区。中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与赵盛保险纠纷一案，本院作出的(2020)苏0192民初133号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告赵盛自愿偿还原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款106862.93元、逾期保险费6233.15元，合计113096.08元；上述款项由被告于2020年9月25日前偿还原告8000元，于2020年10月25日前偿还原告10000元，于2020年11月25日前偿还原告10000元，于2020年12月25日前偿还原告28365元，于2021年1月25日前偿还原告28365元，于2021年2月25日前偿还原告28366.08元。如被告未按照上述约定还款，被告自第一次违约时间起，另行支付原告以实际尚欠金额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，且原告可就实际尚欠金额一并向法院申请强制执行；二、案件受理费2649元，减半收取1324.5元，保全费1107元，合计2431.5元，由被告赵盛负担；三、双方当事人余无纠葛。”申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司以被执行人赵盛未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院立案受理。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下：1、银行存款：7500余元；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无。经协商，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行债务：1、由本院从被执行人账户中划拨7500元，被执行人再向申请执行人给付12500元，第一期履行合计2万元；2、自2021年2月起至2021年11月前，每个月25日最少还款4000元；3、剩余款项在2021年12月1日前结清。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结执行程序无异议。申请执行人同意划拨7500元后，解除对被执行人所有银行账户、支付宝、微信的保全措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。本案中，因双方当事人自行达成执行和解协议，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就原生效判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年二月二十三日书记员  周世俊
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625财保214号 申请人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县城东街道化工路166号G座，统一社会信用代码：913716257061863537。 法定代表人：王占海，总经理。 被申请人：山东省博兴县天元房地产有限责任公司，住所地博兴县博城五路182号，统一社会信用代码：91371625670529296E。 法定代表人：魏雁，经理。 本院在审理申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司与被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司银行存款2680000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司以天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉讼财产保全责任险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司银行存款2680000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年二月十日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执426号申请执行人：尹枷又，女，1993年1月5日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：郝毅，男，1993年2月18日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人尹枷又与被执行人郝毅借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初3167号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝毅的银行存款236585元（其中借款本息及案件受理费共计233187元、预估执行费3398元）；二、扣留、提取被执行人郝毅的收入236585元（其中借款本息及案件受理费共计233187元、预估执行费3398元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郝毅应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二一年二月八日书记员  周 燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4028号上诉人（原审原告）：甘源，男，1983年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：谢玲莉，女，1956年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人甘源因与被上诉人谢玲莉物权确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年1月4日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年二月二十二日书记员  叶永峰张情
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3315号申请执行人：张家生,男,1961年2月12日出生,汉族，居民，住淮安市淮阴区。被执行人：丁习志,男,1970年11月23日出生,汉族，居民，住涟水县。关于申请执行人张家生与被执行人丁习志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月16日作出的（2020）苏0826民初2799号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书，丁习志在判决生效之日起十五日内支付张家生工程款人民币13450元及利息（以13450元为本金，自2020年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由丁习志负担70元。因被执行人丁习志未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2020年11月30日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人张家生的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初2799号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二一年二月二十六日法官助理 吕高美书 记 员 薛 浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林少华，男，1966年8月14日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵桂红，女，1970年1月10日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉德，男，1947年4月7日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村第六村民组。住所地：辽宁省桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村。负责人：张永贵，系该村民组组长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村村民委员会。住所地：辽宁省桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村。法定代表人：刘勇，系该村民委员会主任。再审申请人林少华、邵桂红因与被申请人张玉德、桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村第六村民组、桓仁满族自治县向阳乡爬宝山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林少华、邵桂红申请再审称，一、二审法院认定的基本事实清楚，但适用法律错误。一、二审法院已经认定被申请人张玉德的女儿张宝华在董船营村种畜场分得土地1.2亩，并对其主张爬宝山村承包土地1.46亩予以支持，是适用法律错误。张宝华在种畜场分得的承包地虽然是国有土地，但仍然受《土地承包法》的调整。二再审申请人取得的土地系组里分得的集体土地，并登记在台账上，且一直耕种至今，并享受粮食直补，被申请人张玉德一家无权向申请人主张权利。另被申请人张玉德主张的权利已经超过诉讼时效。综上，再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林少华、邵桂红的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年二月二十五日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保57号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与兰小彦、刘彦春借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对兰小彦、刘彦春账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初436号 原告：董金全，男，1963年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：魏新智，男，1964年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：王立萍，女，1964年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告董金全与被告魏新智、王立萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金全到庭参加诉讼，被告魏新智、王立萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董金全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、判令被告支付自2019年7月11日至2020年11月11日期间的借款利息48000元（利率2%/月）。事实和理由：2016年4月13日，被告魏新智、王立萍夫妇因经营农资店资金短缺，向原告借款200000元，双方约定月息为2%，借款期限为二年。2018年6月，被告归还借款本金50000元，2019年7月13日起，被告停付利息。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告魏新智、王立萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告董金全围绕其诉讼请求依法提交了借条一张、打款凭证一份，被告魏新智、王立萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下： 2016年4月13日，被告魏新智、王立萍夫妇向原告董金全借款200000元，双方约定月息为2%，借款期限为二年，董金全当日向被告王立萍账户转入200000元，被告魏新智、王立萍出具借条一张。2018年6月前，被告按月向原告支付利息4000元。2018年6月，被告魏新智、王立萍向原告董金全偿还借款本金50000元并支付余款150000元的利息（每月3000元）至2019年7月13日。其后，被告再未支付本息。 本院认为，依法成立的合同，应当诚信履行。本案原告董金全提交的证据能够证明其主张的事实，被告魏新智、王立萍对于尚未清偿的借款本金150000元，负有给付义务。 本案借款事实发生于2016年，故本院能够支持的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）的四倍即15.4%/年。以此计算，对原告董金全主张的自2019年7月至2020年11月期间的借款利息48000元，本院支持为30800元（150000元×16月×15.4%/年÷12=30800元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏新智、王立萍于本判决生效后五日内向原告董金全清偿借款本金150000元，并承担利息30800元； 二、驳回原告董金全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130.00元，由被告魏新智、王立萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张世星 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 丹
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初420号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地：长岭县。统一社会信用代码：91220722673310775C。 负责人：冷川，系行长。 委托代理人：王玉坤，男，汉族，1992年1月26日生，该行职工，住吉林省长岭县。 第一被告：刘海刚，男，汉族，51岁，农民，住长岭县。 第二被告：汤亚芹，女，汉族，49岁，农民，住长岭县。 第三被告：于发鹤，男，汉族，32岁，农民，住长岭县。 第四被告：于海飞，女，汉族，31岁，农民，住长岭县。 第五被告：王延军，男，汉族，34岁，农民，住长岭县。 第六被告：唐云霞，女，汉族，31岁，农民，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告刘海刚、汤亚芹、于发鹤、于海飞、王延军、唐云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金40000元及实际偿还前发生的利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。3、请求依法判决，第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告以上所负债务承担连带给付责任。事实和理由：2017年1月24日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年1月24日，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款40000元人民币，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2017年1月24日至2018年1月24日，年利率14.58％，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2017年12月24日没有足额还款，经催收无果逾期至今。 本院经审查认为，被告于发鹤、于海飞、汤亚芹外出，原告未提供准确住址，本院也未查明具体住址。于发鹤、于海飞、汤亚芹无法到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 案件受理费800元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 帆
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6510号原告：王某1，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码：×××，联系方式：153XXXXXXXX委托诉讼代理人：王某2，爱德律师事务所巴彦淖尔分所。委托诉讼代理人：刘某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所。被告：袁某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码：×××，联系方式：139XXXXXXXX原告王某1与被告袁某土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告王某1于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费3245元，由原告王某1负担1623元，退还原告王某11622元。审判员 陈 龙二〇二一年二月一日书记员 魏同俊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执791号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：杨玉东，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地为吉林省和龙市。被执行人：陈常喜，女，1976年5月27日出生，汉族，户籍地为吉林省和龙市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人杨玉东，陈常喜之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初6331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年2月19日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人杨玉东，陈常喜名下共同所有的位于延吉市光华路13号4009的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年二月二十五日书记员 金明奎（
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初178号 原告：彭国华，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林蓉，女，1982年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑成旭，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告彭国华与被告林蓉、郑成旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告彭国华于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭国华以已与林蓉、郑成旭达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许彭国华撤诉。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由彭国华负担。 审判员  苏玲玲 二〇二一年二月三日 书记员  黄燕萍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0722刑初40号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人李甲天（绰号：阿天或南霸天），男，1985年8月10日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县36号。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2021】30号起诉书指控被告人李甲天犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人李甲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2020年9月至10月间，因没有钱 购买毒品吸食和赌博，被告人李甲天单独或与李某3（另案处理） 在浦北县辖区内多次偷盗他人所有的狗出卖得钱用于购买毒品吸食或赌博。具体如下： 1.2020年9月5日16时许，被告人李甲天到磨谷 岭鸡场偷盗了被害人覃某的一条土狗及两只真西洋鸭，后李甲天将该土狗以400元（人民币，下同）卖给福旺街“阿梅小吃店”的老板陈某，两只真西洋鸭于中秋节当天在0元卖给了群众。 2 2.2020年9月24日11时许，被告人李甲天到龙眼 村委会秧地表队的上架田山岭养鸡场偷盗了被害人李某1的一条土狗，后其在家中将该土狗宰杀并自食了。 3.2020年10月5日12时许，被告人李甲天到寮 村委会凤鸦冲村偷盗被害人李某2的一条土狗，后李甲天在区附近将该土狗以600元卖给“寨圩佬”。 4.2020年10月6日11时许，被告人李甲天与李某3（另 案处理）到泥麓口的鱼塘边偷盗了被害人余某的一条土狗，后李甲天、李某3在路口附近将该土狗以450元卖给了陈某。 5.2020年10月8日12时许，被告人李甲天与李某3到的鱼塘边偷盗了被害人苏某1的一条土狗，在经长昆村委会寨久头村附近时，李甲天被村民发现并抓住，李某3驾车逃跑，土狗被村民放跑不见了。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人李甲天以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李甲天认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李甲天判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，2020年9月至10月间，因没有钱购买毒品吸食和赌博，被告人李甲天单独或与李某3（另案处理）在浦北县辖区内多次偷盗他人所有的狗出卖得钱用于购买毒品吸食或赌博。具体如下： 1.2020年9月5日16时许，被告人李甲天到磨谷 岭鸡场偷盗了被害人覃某的一条土狗及两只真西洋鸭，后李甲天将该土狗以400元（人民币，下同）卖给福旺街“阿梅小吃店”的老板陈某，两只真西洋鸭于中秋节当天在0元卖给了群众。 2.2020年9月24日11时许，被告人李甲天到龙眼 村委会秧地表队的上架田山岭养鸡场偷盗了被害人李某1的一条价值约500元的土狗，后其在家中将该土狗宰杀并自食了。 3.2020年10月5日12时许，被告人李甲天到寮 村委会凤鸦冲村偷盗被害人李某2的一条土狗，后李甲天在区附近将该土狗以600元卖给“寨圩佬”。 4.2020年10月6日11时许，被告人李甲天与李某3（另 案处理）到泥麓口的鱼塘边偷盗了被害人佘某的一条土狗，后李甲天、李某3在路口附近将该土狗以450元卖给了陈某。 5.2020年10月8日12时许，被告人李甲天与李某3到福 旺镇六寮村委会六寮水库附近的鱼塘边偷盗了被害人苏某1的一条价值约600元的土狗，在经长昆村委会寨久头村附近时，李甲天被村民发现并抓住，李某3驾车逃跑，土狗被村民放跑不见了。 李甲天于2020年10月8日被抓获后交由浦北县公安局福旺派出所处理，同日因吸食毒品海洛因被浦北县公安局处以行政拘留十五日，因本案于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。被告人李甲天归案后，如实供述了上述罪行。 公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，提出对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证现场查扣的蛇皮袋；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、现场监控视频截图、指认照片；证人李某3、陈某、苏某2的证言；被害人覃某、李某1、李某2、余某、苏某1的陈述；现场勘验、辨认、指认等笔录；监控视频；被告人李甲天的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李甲天以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李甲天归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人是为吸毒、赌博而盗窃，在量刑时可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李甲天因吸毒被行政拘留，与本案没有关联，不能折抵刑期。被告人盗窃的财物没有退赔，责令予以退赔。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李甲天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人李甲天退赔经济损失给被害人覃某550元、李某1500元、李某2600元、余某450元、苏某1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕耀光 人民陪审员  何善波 5 人民陪审员  周 昆 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  刘冬婷
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保820号 申请人：李**宇，男，1974年1月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。 被申请人：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。 法定代表人：黄平。 申请人李**宇向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司名下的银行账户内存款27万元或查封相应价值的其他财产。申请人李**宇以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，李**宇的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司名下的银行账户内存款27万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二一年二月五日 书记员  张琦
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执恢66号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：康龙，男，1971年9月12日生，住磐石市。被执行人：袁晓霞，女，1978年1月16日生，住磐石市。被执行人：于福民，男，1980年4月17日生，住磐石市。被执行人：杨成，男，1972年11月24日生，住磐石市。磐石吉银村镇银行股份有限公司与康龙、袁晓霞、于福民、杨成借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1252号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，要求康龙、袁晓霞、于福民、杨成给付借款本息、案件受理费229,234.00元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年1月29日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人康龙银行存款1,572.38元，本案未执行标的款227,661.62元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年二月二十六日书记员 张 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1885号 原告:安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。 法定代表人:凌红兵,董事长。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯振轩，该公司员工。 被告:临沂韩之影物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇金兰物流****。 本院在审理原告安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司诉被告临沂韩之影物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告临沂韩之影物流有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由原告安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司承担。 审判员  石庆 二〇二一年二月十九日 书记员  李欢
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初427号之一原告：安徽华康医药集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金河路路南，统一社会信用代码91341300152387996D。法定代表人：王显俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。被告：泗县仁和医院，住所地安徽省泗县泗城镇长沟路与桃花园路交汇处。法定代表人：谢家志。原告安徽华康医药集团有限公司与被告泗县仁和医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告安徽华康医药集团有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽华康医药集团有限公司申请撤诉，系其真实意思反映，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽华康医药集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计570元，由安徽华康医药集团有限公司负担。审判员 陈 珍二〇二一年二月二十五日书记员 杨佳会
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂72民特10号 申请人：冯君笑，男，1979年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托代理人：沈德保，北海市海城区和正法律服务所法律服务工作者。 申请人冯君笑因庞良君名下的“桂合渔00158”渔船已被本院依法拍卖，于2021年1月6日向本院申请债权登记，要求对本院（2020）桂72民初414号民事调解书确认其享有的借款5万元、案件受理费374元的债权进行债权登记，并提供本院（2020）桂72民初414号民事调解书、（2020）桂72执285号执行裁定书、（2020）桂72执285号之一执行裁定书证实其享有的债权。 本院经审查认为，本院拍卖“桂合渔00158”渔船的拍卖公告载明与“桂合渔00158”渔船有关的海事债权应在2021年1月21日18：00前向本院申请债权登记，现申请人冯君笑于2021年1月6日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。庞良君于2016年7月21日取得“桂合渔00158”渔船所有权，庞良君、黄国明（二人系夫妻关系）于2018年3月5日向冯君笑借款5万元用于船上购买工具用，因庞良君、黄国明未按约定履行还款付息义务，冯君笑向本院诉请庞良君、黄国明归还借款5万元及相应利息，本院于2020年8月12日作出（2020）桂72民初414号民事调解书，双方确认庞良君、黄国明拖欠申请人冯君笑5万元及利息外无其他纠纷且庞良君、黄国明同意于2020年8月30日前归还本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率1.5%自2019年3月5日起计至本息清偿之日止），据此，本院确认该债权系与“桂合渔00158”渔船相关的海事债权，申请人冯君笑的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条“海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条“海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权”所规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人冯君笑的债权登记申请。 申请费1000元，由申请人冯君笑预交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张黔鄂 二〇二一年二月二十日 法官助理 潘 媚 书 记 员 潘 倩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特45号申请人：石宏霞，女，1973年8月20日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：李琳，女，1983年1月24日出生，汉族，住河南省确山县。本院于2021年2月2日立案受理申请人石宏霞与被申请人李琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人石宏霞与被申请人李琳民间借贷纠纷一案，于2021年1月29日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人李琳于2021年4月30日前偿还申请人石宏霞的欠款3000元；于2021年7月30日前再偿还申请人石宏霞的欠款3000元；于2021年10月30日前再偿还申请人石宏霞的欠款4000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人石宏霞与被申请人李琳于2021年1月29日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年二月八日书记员  胡蝶
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终7号 上诉人（原审被告）：王庆华，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被上诉人（原审原告）：合肥好用汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：张家贵。 原审被告：湖南运泽科技有限责任公司，住所地湖南长沙市天心区。 法定代表人：龙宗伟，该公司董事长。 原审被告：龙捡，男，1990年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。 上诉人王庆华因与被上诉人合肥好用汽车租赁有限公司（以下简称合肥好用公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初3827号之一民事裁定，向本院提出上诉。 王庆华上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。事实和理由：1、案涉经营租赁合同系格式合同，合同约定的合同签订地系在合同签订之前填写，与实际签订地不符，故该合同中有关合同签订地的约定系无效约定。2、案涉所有当事人住所地均不在一审法院辖区，合同履行地也在湖南省长沙市。从上诉人提供的签约照片、微信及电话录音可以看出，合同实际签订地亦不在一审法院辖区。故一审法院与本案无实际联系，案涉格式合同约定合同签订地为一审法院系无效约定。3、本案系租赁合同纠纷，在约定管辖无效的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为被告之一，其住所地法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院应为本案的管辖法院。 本院经审查认为，根据相关法律规定，格式条款中提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容无效。本案中案涉《经营租赁合同》中有关合同签订地及合同签订地管辖条款均系对案涉双方当事人平等条款，无上述法律规定的显失公平情形。另根据相关法律规定，合同约定的签订地与实际合同签订地不一致的情况下，应认定约定签订地为合同签订地。本案中王庆华未提供证据证明合同实际签订地，且即便实际签订地与约定地不符，也应以约定地为合同签订地。综上，案涉《经营租赁合同》中的约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效条款。合肥好用公司据此向合同约定的签订地法院即一审法院提起本案诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年二月八日 书记员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执422号 申请执行人:徐彬，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 本院在执行关于申请执行人徐彬与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案（2019）620号仲裁裁决书确定的内容，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付人民币14529.16元，承担案件执行费118元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下川Ａ1××××别克牌汽车一辆，但未实际扣押。经核查，被执行人位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。 除上述财产情况外，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年二月二十六日 书记员 孙泽逊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0402执564号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区余新镇鼎亿电器厂,住所地嘉兴市南湖区余新镇镇北路北侧**,组织机构代码:L72004302。 法定代表人:沈美能。 代理人陈思雯，汉族，女，浙江天鸿事务所； 被执行人：俞加,男,1986年11月05日出生,汉族，住所地嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴市南湖区余新镇鼎亿电器厂与被执行人俞加买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）浙0402民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区余新镇鼎亿电器厂向本院申请强制执行，本院于2021年02月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人嘉兴市南湖区余新镇鼎亿电器厂与被执行人俞加于2021年02月10日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2021）浙0402执564号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  江 涛 执行员  潘 凯 二〇二一年二月十日 书记员  朱益清
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3236号 原告：蔡泽利，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王黎明，四川中星律师事务所律师。 被告：喻祖菠（曾用名喻祖波），男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告蔡泽利与被告喻祖菠恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告蔡泽利及其委托诉讼代理人王黎明、被告喻祖菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡泽利向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除自建花坛，恢复隔离墙，将公共露台恢复原状；2.判令被告停止对原告露台共有权的侵害，排除被告对原告露台使用权的妨害；3.判令被告停止对原告房屋专有部分使用权的侵害并赔偿损失20000元。事实与理由：2013年10月，原告购买位于成都市新都区大丰镇××路××号××广场××栋××单元××楼××号房屋，与被告房屋相邻，双方共享一个约50平方米的露台，原告房屋所邻露台系原告客厅大窗向外的自然延伸。原告验房时，露台由一堵砖墙按房屋边界进行隔开，收房时发现砖墙已被拆除，在原告所属平台被建起花坛，被告家人及孩童在原告大窗外活动，屋内情况一览无余，由此影响该房屋的出租价格，对原告造成损失。原告要求被告拆除花坛，撤出原告露台部分并恢复砖墙，被告拒绝，后多次协商无果。 被告喻祖菠辩称，购房合同及补充协议中载明被告享有使用权；案涉范围是被告的合法使用范围，不构成侵犯原告隐私；墙体的问题，被告在交房时就露台的隐私、安全问题联系过原告，原告没有回复，所造成的损失是原告没有理睬造成的。 本院经审理认定事实如下：原告蔡泽利与被告喻祖菠均系位于四川省成都市新都区××街道××路××号××栋××单元的业主，原告为2层3号房屋业主，被告为2层2号房屋业主，两套房屋临街面有一露台，原告房屋的客厅临露台一侧。两套房屋的露台部分现无分隔，通过被告房屋可进入露台，被告在临原告窗台的露台部分修建有一小型花台。经现场查看，同小区其他相同楼层两户之间的露台有一堵墙隔开，诉争露台在两户房屋分界处有隔墙拆除的痕迹。庭审中，双方认可原有隔墙存在，被告陈述其在验房时曾要求开发商将隔墙拆除。 本院另认定如下事实：原、被告与开发商签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定：买受人所购商品房附带露台的，所附带露台的专用权归该买受人所有，其他买受人同意所购商品房附带露台的买受人在商品房使用年限内享有对所附带露台的专用权，并自愿放弃对该露台的使用权；买受人所购商品房附带的露台的使用面积和形状和分隔以实际交付为准。 本院认为，原、被告诉争露台不属于任何一方的专有部分，属公共露台，为业主共有。根据业主与开发商签订的《商品房买卖合同补充协议》对露台专用权的约定，附带露台的房屋买受人享有对所附露台的专用权，其他买受人放弃对露台的使用权。据此，原、被告各自取得了相应部分露台的专用权。至于享有专用权的具体范围，根据房屋的平面布置，应按房屋专有部分的自然延伸确定。因此，原告对露台的专用权的使用范围应以隔墙拆除所留痕迹处向外延至露台边缘。本案中，被告在未经原告同意的情况下，自行在原告享有专用权的露台一侧修建小型花坛，其行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告拆除花台的请求符合法律规定，本院予以支持。对于隔墙的恢复问题，虽然双方均认可隔墙原确实存在，但原告并未证明隔墙系被告拆除，其请求欠缺事实依据，本院不予支持。对于原告提出的要求被告停止对原告房屋专有部分使用权的侵害并赔偿损失的请求，原告并无证据证明被告侵害了其对房屋专有部分的使用权，其该项请求欠缺事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告喻祖菠于本判决发生法律效力之日起十日内拆除在四川省成都市新都区××街道××路××号××栋××单元2楼3号房屋对应露台部分修建的小花坛，并恢复原状； 二、驳回原告蔡泽利的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由被告喻祖菠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二一年二月二日 书记员  汪娅