贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初77号原告：苟代全，男，1962年8月14日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：苟红，女，1993年8月2日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告苟代全与被告苟红名誉权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告苟代全到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告苟红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟代全向本院提出诉讼请求：1.判决苟红向苟代全赔礼道歉，消除影响（赔礼道歉，消除影响的具体形式为：由苟红在绥阳镇各村路口张贴公告、在当地报纸上刊登公告、通过当地广播广播公告）；2.判决苟红向苟代全赔偿精神抚慰金1万元；3.判决苟红向苟代全支付抚养费5万元。事实和理由：苟代全与苟红之间的身份关系为父女关系。苟代全与高茂芬在未办理结婚登记的情况下，于1992年以夫妻名义同居生活。双方于1993年8月2日共同生育长女苟红，于1995年9月18日共同生育次女苟银红。双方于1995年10月23日补办结婚登记手续。高茂芬于1996年3月外出，之后未与苟代全及家人联系。后高茂芬与他人登记结婚。苟代全独自将苟红抚养成人。为指控高茂芬犯重婚罪，并依法追究其承担刑事责任，苟代全于2020年6月1日向凤冈县人民法院提起刑事自诉，案号为（2020）黔0327刑初51号。为逃避法律责任，高茂芬向苟红支付现金4000元，并承诺还给其他财物等方式收买苟红。凤冈县人民法院于2020年6月29日开庭审理该案的过程中，苟红作为证人，捏造事实，向法庭提供如下证言：苟代全经常酗酒、脾气暴躁、经常殴打苟红；苟代全多次将苟红拐卖；苟红捏造事实，称苟代全于2020年多次骚扰其正常生活，并对其进行敲诈。凤冈县人民法院将苟红所反映的拐卖人口作为线索向贵州省余庆县公安局进行移送，致使苟代全受到贵州省余庆县公安局调查、讯问。苟红在庭审中，公开称苟代全拐卖人口；经常酗酒、实施家庭暴力；以及苟代全骚扰其正常生活，并对其进行敲诈等行为，导致了社会对苟代全的评价降低，给苟代全的生产生活等造成了极其严重的影响。根据相关法律规定，苟红应向苟代全承担赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损失、支付抚养费等民事责任。苟红未作答辩，在本院指定的期间内未提交证据。经审理，本院认定如下事实：苟代全与高茂芬在未办理结婚登记的情况下，于1992年以夫妻名义同居生活。双方于1993年8月2日共同生育长女苟红，于1995年9月18日共同生育次女苟银红（已由他人抱养）。苟代全与高茂芬于1995年10月23日补办结婚登记手续。在双方同居生活、婚姻关系存期间，苟代全有对高茂芬实施家庭暴力的行为。1996年3月，苟代全与高茂芬一同外出贵阳务工，后高茂芬离家出走。后高茂芬在未与苟代全解除婚姻关系的情况下以“高茂双”的身份（公民身份号码为5221271974********）与罗维坚于1997年12月26日登记结婚，高茂芬与罗维坚于2020年1月18日补办结婚登记，高茂芬与罗维坚于同年2月28日办理离婚登记。期间，高茂芬与罗维坚生育一子，现年23岁。自诉人苟代全于2020年6月1日向本院提起刑事自诉，要求追究被告人高茂芬的刑事责任。本院于2020年7月29日作出（2020）黔0327刑初51号刑事判决，判决被告人高茂芬犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。前述刑事判决现已发生法律效力。本院于2020年6月29日开庭审理（2020）黔0327刑初51号案的过程中，苟红作为高茂芬申请的证人，所证明的主要内容为，2007年左右，苟代全以11000元的价格将苟红出卖给田应坤当媳妇；后苟代全又以20000元的价格将苟红出卖给秦仕红；苟代全爱喝酒、脾气暴躁、多次殴打苟红；苟代全于2020年多次骚扰其正常生活。就苟代全可能涉嫌拐卖妇女、儿童罪，本院于2020年7月3日作为线索向贵州省余庆县公安局进行移送，贵州省余庆县公安局于2020年8月10日作出余公（刑）不立字[2020]2024号不予立案通知书，认定因没有犯罪事实发生，不予立案。另查明，1.贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初654号民事调解书对苟红与秦仕红于2017年3月23日达成的协议（苟红与秦仕红自愿离婚；苟红向秦仕红返还彩礼8000元）进行了确认。2.本院于2020年10月27日立案受理苟代全与被告高茂芬离婚纠纷一案，案号为（2020）黔0327民初3608号,本院于2020年11月25日作出（2020）黔0327民初3608号民事判决,判决准许苟代全与高茂芬离婚；限高茂芬于本判决生效后10日内向苟代全赔偿精神抚慰金3万元；驳回苟代全的其余诉讼请求。该判决现已发生法律效力。3.本院在审理（2020）黔0327民初3608号案的过程中，苟代全提交的《电子证据》证明，苟代全的母亲称，在高茂芬离家出走之后，主要由其将苟红抚养长大。4.本院在审理（2020）黔0327刑初51号案的过程中，证人石某1、周某、石某2、高某1、兰某、高某2证明，苟代全爱喝酒、脾气不好，经常殴打高茂芬。上述事实，苟代全提交的（2020）黔0327刑初51号案庭审笔录，发生法律效力的（2020）黔0327刑初51号刑事判决书，发生法律效力的（2020）黔0327民初3608号民事判决书，发生法律效力的（2017）黔0329民初654号民事调解书，本院依职权调取的《案件线索移送函》，余公（刑）不立字[2020]2024号不予立案通知书等证据在卷佐证。本院认为，第一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零二条规定：“公诉人可以提请审判长通知证人、鉴定人出庭作证，或者出示证据。被害人及其法定代理人、诉讼代理人，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人也可以提出申请。在控诉一方举证后，被告人及其法定代理人、辩护人可以提请审判长通知证人、鉴定人出庭作证，或者出示证据。”苟红提供的证言包括“2007年左右，苟代全以11000元的价格将苟红出卖给田应坤当媳妇；后苟代全以20000元的价格将苟红出卖给秦仕红”内容，本院于2020年7月3日将前述问题线索向贵州余庆县公安局进行移送，贵州余庆县公安局对苟代全进行讯问等调查后，于2020年8月10日以没有犯罪事实发生，决定不予立案。政法机关通过前述活动，核实了苟红提供的前述证言与客观事实有出入。结合苟红在15、16岁时与田应坤以夫妻名义同居生活并生育子女，后与杨光强以夫妻名义同居，后又与秦仕红结婚、离婚的生活经历，因当时其年龄较小，经过时间较长等，其作出与客观事实有出入的证言，属事出有因。苟红提供前述证言的行为，不属以侮辱、诽谤等方式侵害苟代全所享有的名誉权的行为，未侵害苟代全所享有的名誉权。第二、本院在审理（2020）黔0327刑初51号案的过程中，证人石某1、周某、石某2、高某1、兰某、高某2证明，苟代全爱喝酒、脾气不好，经常殴打高茂芬。苟红提供“苟代全爱喝酒、脾气暴躁”的证言与真实情况相符。苟红提供“苟代全多次殴打苟红”的证言，苟代全亦在《苟红的成长轨迹中报告》予以自认。苟红证明前述问题属实，故不存在侵害苟代全所享有的名誉权。第三、依照《中华人民共和国民法典》第九百九十一条规定：“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。”第一千条：“行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。”第一千零二十四条“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”本院在审理（2020）黔0327刑初51号案的过程中，苟红提供的证言中虽有部分证言与客观事实有出入，但不属捏造事实、恶意诽谤苟代全，不属以侮辱、诽谤等方式侵害苟代全所享有的名誉权，社会公众对苟代全的品行等社会评价，并未因此降低。第四、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”本院在审理（2020）黔0327民初3608号案的过程中，苟代全提交的《电子证据》证明，苟代全的母亲称，在高茂芬离家出走之后，主要由其将苟红抚养长大。苟代全对未成年的苟红负有抚养教育的法定义务，无论是否由苟代全将苟红抚养长大，苟代全均无权要求苟红支付抚养费。第五、经本院传票传唤，苟红无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，苟代全提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第一千条、第一千零二十四条，第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零二条的规定，判决如下：驳回苟代全的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由苟代全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  罗时友二〇二一年二月五日法官助理龙霞书记员龚杰