重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6777号原告：张达远，男，汉族，1968年4月16日出生，住重庆市铜梁区。原告：张少华，男，汉族，1970年9月6日出生，住重庆市铜梁区。原告：汪继红，男，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市铜梁区。三原告共同委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：钱熙模，男，汉族，1961年12月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：叶红伟，男，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市铜梁区。共同委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告汪继红、张达远、张少华与被告钱熙模、叶红伟债权转让合同纠纷（立案案由：借款合同纠纷）一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪继红及三原告的共同委托诉讼代理人王洪仁，被告钱熙模、叶红伟的共同委托诉讼代理人谭定阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪继红、张达远、张少华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告73.44万元并以73.44万元为基数从2020年7月29日起按月利率2%支付利息直至全部付清为止;2.判决案件受理费、保全费、律师费2万元均由被告承担。事实及理由：重庆市佳沁丸劳务有限公司2019年8月3日借款1426620.55万元给二被告,后该劳务公司将该债权全部转让给原告，约定被告在2019年11月30日前全部还清，如未按期归还,有权以原告名义起诉被告并主张律师费等。原告经多次催促，被告在2019年8月4日付226620.55元、2019年10月16日付10万元、2019年12月4日付20万元、2020年3月6日付20万元、2020年7月28日付20万元，至今没有付清全部本息。被告未按约定付款，为保护合法权益，依法向你院起诉。诉讼中，汪继红、张达远、张少华陈述，钱熙模、叶红伟2019年8月4日的还款226620.55元应抵扣本金，其余还款应当先抵扣按照年利率24%计算的截至还款当日的利息，剩余款项再抵扣本金。钱熙模、叶红伟辩称，本案债务并非纯粹借款，而是由建设工程款转化的借款，具体为被告在贵州都匀的项目中欠付工程款导致法院划拨了原告应得的劳务费，故被告主动承担该笔债务；被告截至2019年8月4日欠款金额为120万元，后被告分期还款70万元；双方约定的借款期限不满一年，利息应当在支付本金后再予以支付，故被告支付的70万元应当抵扣本金，被告欠款本金只有50万元；本案只能按照月利率2%计算借款期限内的利息，逾期利息应按照LPR的4倍结算；对律师费真实性无异议，但是属于诉讼成本，应由原告自担，且收费标准过高。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，叶红伟、钱熙模向重庆市佳沁丸劳务有限公司出具借条一张。借条载明：“重庆市凤山建筑工程有限公司应付给重庆市佳沁丸劳务有限公司的重庆市铜梁三峡银行建设项目部分劳务人工费1826620.55元，因叶红伟和钱熙模挂靠重庆市凤山建筑工程有限公司承建贵州省都匀市“丽景天城”小区欠第三方款项被贵阳市观山湖区人民法院扣划凤山公司银行存款，导致重庆市佳沁丸劳务有限公司没有收到劳务费人工费1626620.55元。后经多次催收，叶红伟和钱熙模在2019年7月30日支付了20万元，尚欠人民币1426620.55元。经双方多次协商，对该欠款壹佰肆拾贰万陆仟陆佰贰拾元零伍角伍分(小写:1426620.55元)视为叶红伟和钱西模向重庆市佳沁丸劳务有限公司共同借款，按月息2%从2019年7月30日起计利息直至付清为止，按月付息，该借款在2019年8月10日前归还佳沁丸公司226620.55元，在2019年11月30日前归还佳沁丸公司120万元。如有一期没有按时归还本金或利息，视为全部借款到期，有权起诉，所产生的律师费、交通费、诉讼费等一切费用均由借款人承担”。叶红伟、钱熙模在借条下方签字捺印。2019年8月4日，重庆市佳沁丸劳务有限公司(甲方、出让方)与张少华、张达远、汪继红(乙方、受让方)及叶红伟、钱熙模(丙方、债务人)签订《债权转让协议书》一份。协议书载明：“经三方多次协商，按平等原则，根据《合同法》等规定，就甲方享有对丙方的债权转让给乙方达成本协议，共同遵守以下内容:一、转让债权数额截止本协议签订时，丙方欠甲方借款壹佰肆拾贰万陆仟陆佰贰拾元零伍角伍分(小写:1426620.55元)，甲方不欠丙方任何款项，丙方和甲方对此均无任何异议。甲方自愿将该债权全部转让给乙方，乙方同意接受该债权转让，丙方对此也无任何无异议。二、还款期限丙方自愿按原借条约定的时间、金额、利息等向乙方归还。具体详见丙方向甲方出具的借条，借条作为本协议附件。三、债权转移1.债权转让后，甲方与丙方债权债务全部终结，借条同时由甲方交付给乙方。乙方享有债权转让的全部权利义务。2.如丙方未按原借条归还，乙方有权以原告名义起诉丙方，要求归还借款本金、利息、律师服务费等全部费用。四、保证义务1.甲方确保所转让的债权的合法有效、有处分权并自愿承担相关法律责任;为乙方依法受让、追收及实现转让债权提供必要协助。2.丙方保证按原借条约定的时间、金额、利息等向乙方归还借款。五、协议生效本协议一式叁份，甲、乙、丙双方各执一份,具有同等法律效力，本债权转让协议从三方签字盖章后生效”。重庆市佳沁丸劳务有限公司在协议尾部盖章，张少华、张达远、汪继红、叶红伟、钱熙模均在协议尾部签名。因叶红伟、钱熙模未按期足额还款，汪继红、张达远、张少华遂提起诉讼。诉讼中，汪继红、张达远、张少华自认，叶红伟、钱熙模于2019年8月4日还款226620.55元、于2019年10月16日还款100000元、2019年12月4日还款200000元、2020年3月6日还款200000元、2020年7月28日还款200000元，共计还款926620.55元。庭审中，汪继红、张达远、张少华、叶红伟、钱熙模均陈述，对汪继红、张达远、张少华受让的债权本身情况无异议。另查明，汪继红、张达远、张少华于2020年11月23日与重庆巴岳律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆巴岳律师事务所接受汪继红、张达远、张少华的委托指派律师王洪仁担任本案的代理人，律师服务费为20000元。汪继红、张达远、张少华已向重庆巴岳律师事务所支付律师费20000元。再查明，本院根据张少华、张达远、汪继红的财产保全申请对叶红伟、钱熙模的财产采取保全措施，张少华、张达远、汪继红交纳保全费4520元。又查明，张少华、张达远、汪继红提起诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有双方当事人的陈述及张少华、张达远、汪继红举示的借条、债权转让协议书、银行账户交易明细、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、委托合同、发票等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，叶红伟、钱熙模自愿对重庆市凤山建筑工程有限公司欠付重庆市佳沁丸劳务有限公司的1626620.55元劳务费承担付款责任，并于2019年7月30日支付200000元。2019年8月3日，叶红伟、钱熙模就剩余1426620.55元劳务费的支付向重庆市佳沁丸劳务有限公司出具借条一张。该借条对1426620.55元劳务费的给付进行了分期约定，并同时约定了利息，叶红伟、钱熙模与重庆市佳沁丸劳务有限公司之间基于该借条形成了的债权债务关系。故此，叶红伟、钱熙模受让了重庆市凤山建筑工程有限公司对重庆市佳沁丸劳务有限公司所负担的劳务费债务，并就该债务的履行与重庆市佳沁丸劳务有限公司达成和解并形成借条一份，该借条与民间借贷的主体、标的、内容等要素特征基本相符，可认定双方将此前债权债务转为民间借贷。重庆市佳沁丸劳务有限公司又于2019年8月4日与叶红伟、钱熙模及汪继红、张达远、张少华签订《债权转让协议书》，约定将重庆市佳沁丸劳务有限公司基于2019年8月3日的借条所享有的债权全部转让给汪继红、张达远、张少华。该《债权转让协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，汪继红、张达远、张少华、叶红伟、钱熙模均对该借条所涉债权情况无异议，故叶红伟、钱熙模应按照2019年8月3日的借条内容向汪继红、张达远、张少华履行付款义务。2019年8月3日的借条约定，叶红伟、钱熙模应于2019年11月30日前偿还借款本金1426620.55元并按月给付利息，叶红伟、钱熙模未按照约定还款，其行为构成违约，汪继红、张达远、张少华有权请求其继续履行还本付息的义务并支付逾期利息。关于叶红伟、钱熙模的欠款金额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据2019年8月3日的借条约定，叶红伟、钱熙模自2019年7月30日起至付清借款之日止应按月息2%逐月支付利息，并于2019年8月10日前归还本金226620.55元，于2019年11月30日前归还本金120万元。根据前述规定，叶红伟、钱熙模已偿还的款项应当按照先利息、后本金的顺位抵充欠款。其中，自2019年7月30日至2020年8月19日期间的借款利息及逾期利息应当按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清借款之日止的利息应当按照起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。具体为：叶红伟、钱熙模于2020年8月4日还款226620.55元时，已产生自2019年7月30日至2020年8月4日期间的利息4755元（1426620.55元×5天÷360天/年×24%）。因该还款金额与第一期本金一致，且汪继红、张达远、张少华同意抵充本金，故2020年8月4日的还款226620.55元应先抵充借款本金。抵充后，叶红伟、钱熙模截至2020年8月4日尚欠借款本金1200000元、利息4755元。叶红伟、钱熙模于2019年10月16日还款100000元时，已产生自2019年8月5日至2019年10月16日期间的利息57600元（1200000元×72天÷360天/年×24%），该100000元款项抵充自2019年7月30日至2020年8月4日期间的利息4755元、本期间的利息57600元后，余下37645元应抵充借款本金。抵充后，叶红伟、钱熙模截至2019年10月16日尚欠借款本金1162355元。叶红伟、钱熙模于2019年12月4日还款200000元时，已产生自2019年10月17日至2019年12月4日期间的利息及逾期利息37195元（1162355元×48天÷360天/年×24%），该200000元还款抵充该期间的利息后，余下162805元应抵充借款本金。抵充后，叶红伟、钱熙模截至2019年12月4日尚欠借款本金999550元。叶红伟、钱熙模于2020年3月6日还款200000元时，已产生自2019年12月5日至2020年3月6日期间的逾期利息61306元（999550元×92天÷360天/年×24%），该200000元还款抵充该期间的利息后，余下138694元应抵充借款本金。抵充后，叶红伟、钱熙模截至2020年3月6日尚欠借款本金860856元。叶红伟、钱熙模于2020年7月28日还款200000元时，已产生自2020年3月7日至2020年7月28日期间的逾期利息82068元（860856元×143天÷360天/年×24%），该200000元还款抵充该期间的利息后，余下117932元应抵充借款本金。抵充后，叶红伟、钱熙模截至2020年7月28日尚欠借款本金742924元，汪继红、张达远、张少华主张借款本金按照734400元计算，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。对于自2020年7月29日至2020年8月19日期间的逾期利息，应当以尚欠借款本金734400元为基数按照年利率24%计算；对于自2020年8月20日起至付清借款本金之日止的逾期利息，应当以借款本金734400元为基数按照年利率15.4%计算。综上，本院依法支持由叶红伟、钱熙模偿还汪继红、张达远、张少华借款本金734400元及以该款为基数自2020年7月29日起至2020年8月19日止按照年利率24%、自2020年8月20日起至付清该款之日止按照年利率15.4%计算的利息，对汪继红、张达远、张少华超出部分的诉讼请求不予支持。关于律师费。汪继红、张达远、张少华为实现其债权委托重庆巴岳律师事务所律师王洪仁担任其诉讼代理人，并支付律师服务费20000元。因2019年8月3日的借条约定律师费由叶红伟、钱熙模负担，且汪继红、张达远、张少华支付的律师费相比于本案诉讼标的金额不存在明显过高的情形，故本院对汪继红、张达远、张少华请求叶红伟、钱熙模支付律师费20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条第二款的规定，判决如下：叶红伟、钱熙模于本判决生效之日起十日内偿还汪继红、张达远、张少华借款本金734400元及以该款为基数自2020年7月29日至2020年8月19日止按照年利率24%、自2020年8月20日起至付清该款之日止按照年利率15.4%计算的利息；叶红伟、钱熙模于本判决生效之日起十日内支付汪继红、张达远、张少华律师费20000元；驳回汪继红、张达远、张少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11344元，减半收取5672元，保全费4520元，共计10192元，由叶红伟、钱熙模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二一年二月二十五日书记员  王莹艳