天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初355号原告：张淑岩，女，1987年9月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：孟庆海，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孟宪义，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1608。负责人：卢少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金涛，该公司员工。被告：李红卫，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：中国农业发展银行天津市宝坻区支行，住所地天津市宝坻区环城南路9号。负责人：刘欣，该支行行长。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼18、19、24、26层。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告张淑岩与被告孟庆海、孟宪义、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）、李红卫、中国农业发展银行天津市宝坻区支行（以下简称农发行宝坻支行）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，1月22日公开开庭进行了审理。原告张淑岩的委托诉讼代理人郭占海、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘金涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼，被告孟庆海、被告孟宪义、被告李红卫、被告农发行宝坻支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑岩向本院提出诉讼请求：张淑岩医疗费68824.02元，误工费25032元（166.88元/日×150日），护理费30038元（166.88元/日×90日×2人），住院伙食补助费7700元（100元/日×77日），营养费9000元（100元/日×90日），残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%），精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，鉴定费1500元，合计246332元（小数点后忽略），由紫金保险公司和平安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由孟庆海、孟宪义、李红卫、农发行宝坻支行予以赔偿。诉讼过程中，张淑岩放弃误工费请求，变更护理费请求为45725元。事实和理由:2018年2月23日16时30分许，李红卫驾驶农发行宝坻支行所有权的津G·W5502号桑塔纳牌小型轿车（附载张淑岩）,沿宝坻区建设路自西向东驶至泉州水务营业厅门前处左转弯，其车右侧前部与对行至此孟庆海驾驶的冀B·L230E号大众牌小型轿车前部发生碰撞，造成两车损坏，张淑岩、孟庆海受伤的交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，孟庆海、李红卫在此次事故中负同等责任，张淑岩无责任。事故当日，张淑岩被送往宝坻区人民医院进行诊治，住院77日，诊断为骨盆骨折(右骶骨翼、右耻骨上下支、双侧坐骨支)，肋骨骨折（右3-6肋骨)等伤情,出院时建议休息两个月。冀B·L230E号、津G·W5502号车辆分别在紫金保险公司和平安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期间内。经鉴定，张淑岩盆部损伤已构成十级伤残，因其损失未得到赔偿，故提起诉讼。孟庆海未作答辩。孟宪义未作答辩。紫金保险公司辩称，孟庆海、孟宪义车辆在紫金保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿张淑岩合理经济损失。李红卫未作答辩。农发行宝坻支行未作答辩。平安保险公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定没有异议，但平安保险公司承保的是张淑岩所乘坐车辆三者险，张淑岩不属于该承保车辆的三者，故不同意赔偿其损失。本院经审理认定事实如下，对事故发生经过和事故责任认定以及事故车辆投保情况予以确认。事故发生当日，张淑岩就诊于宝坻区人民医院，住院治疗77日，于2018年5月11日出院。诊断为：1.骨盆骨折(右骶骨翼、右耻骨上下支、双侧坐骨支)；2.肋骨骨折（右3-6肋骨)；3.右肺挫伤；4.胸腔积液。出院医嘱：患肢不负重功能锻炼，促进静脉回流，应均衡饮食，进食富含蛋白质、维生素、钙质、胶原蛋白饮食，预防骨质疏松。出院诊断证明记载休息2个月。张淑岩出院后于2018年5月14日、5月22日、5月25日、5月31日和2020年9月22日在该医院进行了复查。其住院及复查医疗费合计68794.02元（含救护车费50元）。张淑岩住院期间于2018年2月28日在天津市天津医院进行检查，支付挂号费30元。根据张淑岩申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对张淑岩伤残等级进行了鉴定。该鉴定所于2020年12月10日作出津天意[2020]临床鉴字第729号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张淑岩盆部损伤符合十级伤残。张淑岩支付鉴定费1500元。张淑岩的委托诉讼代理人对各项损失计算方式及标准提交了证据并进行了陈述。医疗费凭票计算；残疾赔偿金按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入每年46119元计算20年，赔偿指数10%；护理费计算137日，按照上一年度天津市居民服务业收入标准每日166.88元，计算2人；营养费按照每日100元计算90日；交通费酌情请求；住院伙食补助费是住院期间，每日100元；精神损害抚慰金酌情请求10000元；鉴定费凭票计算。紫金保险公司质证称，对证据的真实性没有异议，但是住院77日和医嘱不符，应该有挂床；医疗费凭票计算没有异议，实际数额由法庭核算；对残疾赔偿金的计算没有异议；对护理费同意住院期间的1人护理，对计算标准没有异议；营养费标准同意每日30元，计算60日；交通费由法院酌定；对住院伙食补助费没有异议；精神损害抚慰金同意3000元；鉴定费不同意赔偿。平安保险公司称，对住院病历同意紫金保险公司意见，只有少数天数治疗，大多时间为挂床；根据住院费用明细显示医疗费其中包含大量的自费和非医保部分，不应当纳入医疗费范围内；对于鉴定报告结论不认可，张淑岩伤残构成十级，只有骨盆畸形愈合才能构成十级伤残，而鉴定报告作出时间为2020年12月10日，其所依据的影像资料均为2018年所拍摄，未对当前愈合情况进行相应的医学影像检查，鉴定结论缺乏客观依据，不予认可。另查，孟宪义与孟庆海为父子关系，冀B·L230E号登记在孟宪义名下，由孟庆海使用并为车辆投保交强险及商业三者险。津G·W5502号车辆实际所有人为农发行宝坻支行，李红卫为农发行宝坻支行司机并驾驶该车辆。平安保险公司为该车辆在承保了商业三者险500000元、车上人员责任险（乘客）每座100000元等险种，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日。张淑岩称为了节省司法资源，要求在本案中一并解决平安保险公司的赔偿问题。平安保险公司称，依据最高人民法院相关司法解释规定，交通事故案件有明显的清偿顺序，首先由交强险承担赔偿责任，交强险承担责任后由商业险承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担责任。因此，即使平安保险公司应当承担赔偿责任也应在紫金保险公司赔偿之后，同意在满足前述两个条件下在本案中一并解决车上人员责任险的赔偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生后，当事人对公安交警部门出具道路交通事故认定书认定孟庆海与李红卫承担事故的同等责任,张淑岩不事故责任没有异议，该责任认定客观公正，本院予以确认。本院根据事故当事人对此事故的发生所起的作用及过错程度，确认孟庆海与李红卫的责任比例为5︰5，孟庆海应对张淑岩因此次事故造成的各项合理经济损失承担50%赔偿责任。因孟庆海所驾车辆向紫金保险公司投保了交强险和第三者责任险并约定不计免赔，故张淑岩的损失首先由紫金保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由紫金保险公司在商业三者险限额内根据保险合同以及孟庆海所负责任比例予以赔偿；仍有不足的，由孟庆海依照道路交通安全法等法律相关规定予以赔偿。2010年《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李红卫是农发行宝坻支行司机，在驾驶车辆执行工作任务过程中发生交通事故，造成张淑岩受伤。因此，农发行宝坻支行应对李红卫驾车发生此次事故给张淑岩造成的各项合理经济损失承担赔偿责任。因津G·W5502号车辆在平安保险公司投保了每座100000元的车上人员责任险（乘客），张淑岩及平安保险公司均同意对该车辆引发的赔偿问题在本案中一并解决，本院准予。对张淑岩损失中没有争议的住院伙食补助费7700元及护理费计算标准每日166.88元予以确认；对有争议的损失，本院认定如下：㈠医疗费。经本院审查，对张淑岩提交的医疗费票据予以确认。根据票据计算金额为68824.02元，但张淑岩计算在内的救护车费不属于医疗费，应计算在就医交通费内。紫金保险公司要求扣除10%非医保用药，首先，紫金保险公司不能举证证明其尽到了提示及明确说明义务，且不能说明非医保用药具体项目及数额。其次，张淑岩因受伤住院治疗，对如何用药由治疗医生对症决定，使用何种药物的目的都是为了更好的给予治疗，医生不可能征求伤者本人意见选择医保药与非医保药，即使紫金保险公司公司能够完成举证责任的非医保用药费用，该费用亦应优先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，故对紫金保险公司和平安保险公司的质证意见不予支持。另外，紫金保险公司和平安保险公司均提出住院日期和医嘱不符，存在挂床现象，不能提交证据予以反驳，且住院病历长期医嘱单记载2018年4月27日仍进行理疗，故对其质证意见不予采信。据此，确认张淑岩医疗费为68774.02元。㈡营养费。根据张淑岩伤情及住院病历记载，结合伤残鉴定结论，其骨盆属不稳定性骨折致畸形愈合，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定标准，酌定其营养期90日。对双方要求的营养费补助标准均不予采纳，给予每日50元补助标准，据此，确认张淑岩营养费4500元。㈢护理费。根据张淑岩伤情及住院病历记载，结合其伤残部位及等级，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定标准，酌定其护理期90日。张淑岩要求按2人护理计算护理费，不能提交需由2人护理的医学证明，故不予支持。据此，确认张淑岩该项损失15019.20元（166.88元/日×90日）。㈣残疾赔偿金。张淑岩根据伤残等级及对应赔偿指数计算的该项损失符合相关规定，且紫金保险公司没有任何异议，予以确认。平安保险公司对于鉴定报告结论不认可，认为只有骨盆畸形愈合才能构成十级伤残，作出鉴定报告时未对当前愈合情况进行相应的医学影像检查，不能确定是否畸形愈合，因此鉴定结论缺乏客观依据。该鉴定报告参考的出院后的复查X线片明确显示右骶骨翼、右耻骨上下支、双侧坐骨支多段骨折，骨痂形成，畸形愈合。鉴定报告虽然2020年12月作出，但张淑岩骨盆畸形愈合早已存在，不可能自行恢复如初，是否需要进行相应检查由鉴定机构根据伤残部位及诊疗资料酌定，未进行复查作出结论足以说明没有复查的必要，故对平安保险公司的质证意见不予采信。据此，确定张淑岩残疾赔偿金92238元。㈤精神损害抚慰金。根据张淑岩伤残部位及等级，考虑其今后部分生活能力受限，对其带来诸多不便，本院酌定给予张淑岩5000元抚慰金以示精神慰藉，对双方的意见均不予采信。此款在交强险限额内优先赔偿。㈥交通费。对张淑岩计算在医疗费内的救护车费50元予以确认。根据张淑岩复查医院、次数及路程，酌定出院医疗费60元，在宝坻区人民医院复查5次每次往返交通费60元，去天津医院检查往返交通费200元，合计610元。㈦鉴定费。鉴定机构出具的发票载明伤残鉴定费1500元，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该项费用是为确定张淑岩损伤程度及损失情况从而确定保险公司赔偿责任支付的必要的、合理的费用，应纳入保险理赔范围，故对紫金保险公司和平安保险公司质证意见不予采信。综上所述，在本案中根据张淑岩现有证据确定其经济损失合计195341.22元,由紫金保险公司在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害赔偿金、残疾赔偿金、护理费等合计110000元，余款75341.22元，由紫金保险公司在商业三者险限额内赔偿50%即37670.61元，由平安保险公司在承保车辆车上人员责任险（乘客）限额内赔偿37670.61元。被告孟庆海、孟宪义、李红卫、农发行宝坻支行未出庭参加诉讼，由此产生的对其不利的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿张淑岩经济损失157670.61元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿张淑岩经济损失37670.61元；三、驳回张淑岩其他诉讼请求。（上述赔偿款汇入张淑岩账户，开户行：中国农业银行天津宝坻支行营业部，账号：6228××××1671）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元（张淑岩已预交），由孟庆海负担574元，由中国农业发展银行天津市宝坻区支行负担192元，均于本判决发生法律效力后15日内将此款给付张淑岩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇二一年二月二十三日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过程的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》（2010年）第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年）第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。