河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终398号上诉人（原审原告）：韩某，女，1987年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审原告）：丁某1，男，2014年04月17日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：韩某，女，1987年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁某2，男，1971年7月日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘继训，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某，女，1948年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：丁某3，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：丁某4，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：丁某5，女，1974年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人韩某、丁某1因与上诉人丁某2、被上诉人邓某、丁某3、丁某4、丁某5继承权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某、丁某1的共同委托诉讼代理人段洋河，上诉人丁某2及其委托诉讼代理人刘继训，被上诉人邓某、丁某4、丁某5到庭参加诉讼。被上诉人丁某3经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩某、丁某1上诉请求：1.撤销原判，改判韩某继承涉案房产的份额为1/18，丁某1继承涉案房产的份额为1/72；2.一、二审诉讼费用由丁某2承担。事实和理由：因继承取得财产的，从被继承人死亡时起，继承人获得财产所有权，法定继承得来的遗产，应当属于夫妻共同财产。丁永军应当继承的遗产份额，属于丁永军和韩某的夫妻共同财产，在对丁永军的应得的遗产份额进行分割时，韩某应当先分割一半，剩余一半再由三位法定继承人依法继承。涉案房产丁永军应当分得1/12，韩某分得1/24＋1/72=1/18；邓某分得丁永军继承涉案房产部分的1/72；丁某1继承涉案房产的份额为1/72。一审判决认定“因丁永军在遗产分割之前身亡，其应当继承的份额转由丁某1、韩某、邓某三人各继承1/36”错误。丁某2辩称，1.丁学武生前将案涉房产赠与丁某2，该赠与行为合法有效，在该赠与行为被撤销前该房产不能进入继承程序；2.韩某没有继承权。丁某2上诉请求：撤销原判，改判案涉房产归丁某2所有，驳回邓某、丁某3、丁某4、丁某5、韩某、丁某1的诉讼请求。事实和理由：1.丁某2之父丁学武生前有多处房产，2011年丁学武患直肠癌，生活不能自理，一直由丁某2和丁某4伺候，2018年以来，丁学武多次表示要将财产分给子女，邓某均不同意，并多次殴打丁学武。2020年春节前，丁学武感念丁某2孝顺父亲，就想把营郭镇供销社房屋一套赠与丁某2，并于2019年12月31日让丁某2把营郭镇司法所所长李某、司法所工作人员徐士领及丁某2的堂弟丁某6找来，说明赠与房产，由于调解员对赠与的法律不了解，就习惯性起草了一个《人民调解协议书》，而非起草一份赠与合同，丁某2与丁学武之间并无纠纷，不需要调解，因该协议的当事人和参与人均不熟悉法律，导致该协议在表现形式上不伦不类，但《人民调解协议书》内容足以证明丁学武将案涉房产赠与给丁某2，因丁学武病重无法签字，由丁某6代丁学武在协议上签字，并有李某、徐士领在场见证，该协议合法有效。且在丁学武生前，丁某2的母亲邓某和丁某2的兄弟姐妹知悉该协议存在均未对该协议提出异议，丁某2已实际占有使用案涉房产，丁学武去世后，邓某等人要求继承案涉房产违背了丁学武的意愿，一审将案涉房产作为遗产处置错误。2.即便案涉房产应按继承处理，在丁学武去世后，第一顺位继承人为邓某、丁某4、丁某2、丁永军、丁某3、丁某5，因丁永军已去世，由其子丁某1代位继承，丁永军的妻子韩某没有继承权，应仅作为丁某1的法定代理人出现，一审将韩某列为本案当事人并与丁某1一起参与遗产分割错误。3.关于继承份额，案涉房产为丁学武的两间门面房，按照继承法规定，邓某先分得50%，即一间，另一间由六位继承人均分，每人六分之一，丁某4声明自己的一份给丁某2，那么丁某2可分六分之二，一审对继承份额的计算错误。韩某、丁某1辩称，同上诉请求。邓某、丁某3、丁某5针对韩某、丁某1及丁某2的上诉辩称，1.丁某2提交的人民调解协议书上没有丁学武签字，也不符合遗嘱的形式，是丁某2与他人串通编造；2.丁某2企图霸占遗产，按照民法典的规定，应剥夺其继承权。丁某4针对韩某、丁某1及丁某2的上诉辩称，1.韩某没有继承权，丁某1有继承权；2.丁学武将案涉房产赠与丁某2。邓某、丁某3、丁某4、丁某5、丁某1、韩某向一审法院起诉请求：1.依法分割位于虞城县××营郭东街北侧的门面房（两间两层）；2.判决丁某2赔偿侵占期间的房租损失5000元。一审法院认定事实：丁学武与邓某系夫妻关系，二人育有五名子女，长子丁某4、次子丁某2、三子丁永军、长女丁某3、次女丁某5。2020年1月，丁学武因病去世，丁学武生前在营郭镇北侧拥有两件两层门面房一处（房权证号：虞房权证2001字第**），现因该房产的分割发生争议诉至法院。另查明，丁永军与韩某系夫妻关系，两人共同育有一子丁某1，丁永军于2020年7月因病去世。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。继承人在被继承人死亡之后，遗产分割之前死亡的，其应当继承的份额转由他的法定继承人继承。本案中，被继承人丁学武与邓某系夫妻关系，故丁学武名下的坐落于虞城县××东街北侧拥有两间两层门面房一处（房权证号：虞房房权证2001字第**）为两人的夫妻共同财产，邓某作为妻子应首先分得该财产的1/2，另一半作为丁学武的遗产依法由继承人继承，邓某、丁某3、丁某5、丁某4、丁某2、丁永军作为法定继承人各应分得1/12。因丁永军在遗产分割之前身亡，其应当继承的份额转由丁某1、韩某、邓某三人各继承1/36，则邓某共应分得涉案房产的11/18（1/2＋1/12＋1/36）。庭审时，丁某4明确表示愿意将自己的份额转让给丁某2，应予确认，则丁某2应分得该房产的1/6。其余继承人均表示不放弃继承，各自应继承应得的份额。邓某请求丁某2赔偿租金5000元，证据不足，不予支持。丁某2关于涉案房屋在父亲生前已经通过人民调解协议的方式转让给自己的主张，证据不充分，不予支持。丁某2称邓某处分了丁学武的其他房屋及工资存款，因没有提供证据，不予支持。一审依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人丁学武名下的位于虞城县××东街北侧拥有两间两层门面房一处（房权证号：虞房权房权证2001字第**）某应分得11/18份额，丁某3分得1/12份额，丁某5分得1/12份额，丁某1分得1/36份额，韩某分得1/36份额，丁某2分得1/6份额；二、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由邓某承担。本院二审期间，丁某2申请证人李某、丁某6出庭作证，主要陈述丁某2提交的《人民调解协议》是按照丁学武的赠与意思表示由李某起草，因丁学武不能写字，由丁某6代丁学武在协议上签字，拟证明案涉房产应归丁某2个人所有，不应作为丁学武的遗产进行分割。经庭审质证，韩某、丁某1认为证人证言是否真实应由法院认定，不予发表意见；邓某主张丁学武生前由其一直照顾，未作出过赠与意思表示，证人证言不属实；丁某4称见到过李某、丁某6等三人，但不知道具体情况。本院经审查认为，李某的出庭证言与丁某2提交的《人民调解协议》载明的“转让”内容不一致，丁某6一审已出庭作证，对二人的出庭证言及证明目的，本院均不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于案涉房产定性问题，丁某2上诉主张案涉房产不应作为遗产分割，丁学武生前已将案涉房产赠与其所有，其已实际占有使用案涉房产，并在一审中提交有《人民调解协议书》一份，但丁某2提交的《人民调解协议书》载明“申请人（丁学武）同意把位于虞城县木兰镇营郭供销社房屋一套长期转让给被申请人（丁某2）”，与赠与意思表示不符，且丁学武本人未在该协议书上签字，而是由丁某6代签，丁某6同时又是该协议的见证人，故不能认定丁学武已将案涉房产赠与丁某2，案涉房产仍应作为丁学武的遗产进行分割。关于遗产份额问题，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…继承开始后，由第一顺序继承人继承…”、第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。丁学武死亡后继承开始，案涉房产应首先作为丁学武与邓某的夫妻共同财产，邓某占有该房产的1/2份额，剩余1/2份额作为丁学武的遗产由邓某、丁某3、丁某5、丁某4、丁某2、丁永军均分，每人各分得案涉房产的1/12。丁永军在继承开始后，遗产分割前去世，丁永军死亡之前享有的只是案涉房屋1/12的继承权，因该房屋并未分割，其并未取得该部分财产权，韩某主张应作为丁永军和韩某的夫妻共同财产，先由韩某分得1/24之后，再由丁永军的继承人继承没有法律依据，本院不予支持。丁永军应继承的份额，依照法律规定应由其继承人转继承。综上，一审对案涉遗产的分配方式及比例正确，本院予以确认。综上所述，韩某、丁某1、丁某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，韩某预交的100元，由韩某负担。丁某2预交的100元，由丁某2负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二一年二月二十六日法官助理张会星书记员张文涵