wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初523号 原告：张思惠，女，1974年7月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：刘文珍，女，1950年12月26日出生,汉族，住成都市青羊区。 被告：杨松，男，1975年8月15日出生,汉族，住成都市青羊区。 原告张思惠与被告刘文珍、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思惠及其委托诉讼代理人王文会到庭参加诉讼。被告刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张思惠向本院提出诉讼请求：1.判令刘文珍、杨松连带偿还张思惠本金63400元及利息（利息计算方式为：按本金63400元基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率15.4%计算）；2.判令刘文珍、杨松承担全部诉讼费用。庭审中，张思惠将诉讼请求1变更为刘文珍、杨松共同偿还张思惠本金63400元及利息（利息计算方式为：按本金63400元基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。事实与理由：刘文珍、杨松系母子关系，张思惠与该母子系同乡。2015年11月至2019年年底，刘文珍、杨松作为会首多次以会钱的形式向包括张思惠在内的众多相邻借款，应无法按期归还，经张思惠多次催告，刘文珍、杨松于2020年7月3日向张思惠出具《借条》，确认借款金额为63400元，并约定于同年9月2日归还本息，如不能按时归还愿付违约金即利息100元一天。现约定的付款期已到，刘文珍、杨松仍未还款，为维护张思惠的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘文珍、杨松未答辩，亦未向本院提交证据。 张思惠围绕诉讼请求提交了身份证复印件、《借条》等证据，刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张思惠所举证据放弃质证，且认可张思惠的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2020年7月3日，刘文珍、杨松作为借款人向张思惠出具《借条》一张，载明刘文珍、杨松因用于“会钱”向张思惠借款63400元，借款期限为2月，于2020年9月2日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天。刘文珍、杨松在《借条》尾部签字捺印。 庭审中，张思惠陈述其自2017年8月起至2019年12月每月向刘文珍、杨松交纳会费2000元，共计出借现金48000元。刘文珍、杨松承诺向张思惠还款后因二人不能按时还款故向张思惠出具上述《借条》，《借条》载明的“63400元”系包含48000元本金和15400元利息。 张思惠于2020年9月7日起诉来院。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，杨松、刘文珍向张思惠借款的事实，有杨松、刘文珍出具的《借条》予以证实，杨松、刘文珍与张思惠之间形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”之规定，现张思惠诉请要求杨松、刘文珍归还借款本金63400元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第二十八条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，现张思惠主张按照借款本金为基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率15.4%的计算的逾期利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，对于张思惠的诉讼请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘文珍、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张思惠偿还借款本金63400元及逾期利息（以63400元为本金，按照年利率15.4%的标准，自2020年9月7日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取693元，保全费384元，共计1077元，由被告杨松、刘文珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年二月八日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执364号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych。被执行人马波，男，汉族，1979年3月5日出生，住所地湖南省长沙县，住所地湖南省长沙县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人马波金融借款合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第5471号裁决书已生效，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的卫仲WL（2020）第5471号裁决即申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人马波金融借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初1099号原告：杨某，女，1949年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈某1，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈某2，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈某3，女，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告杨某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告杨某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由杨某负担。审判员  黄燕彬二〇二一年二月二十六日书记员  黄诗晴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2044号 原告：刘雪云，女，1973年1月28日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告刘雪云与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金207852元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金14149元及2019年5月至2021年1月的租金193703元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街2F2XX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月9226元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为207596元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘雪云截止2021年1月31日的代租租金203905元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告刘雪云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，本院收取2210元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王 玺 书 记 员  史跃静 1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2056号 原告：陈辉，女，1968年6月12日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告陈辉与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金119111元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金8108元及2019年5月至2021年1月的租金111003元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街2F2XX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月5287元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为118967元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈辉截止2021年1月31日的代租租金116852元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告陈辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，本院收取1342元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王 玺 书 记 员  史跃静 1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1953号申请执行人胡晨祥,男,1978年6月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。被执行人杨吉美，女，1960年1月7日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。被执行人北京京石园景有限公司，住所地北京市石景山区杨庄****楼**202。法定代表人：高福颖，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10176号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将北京市石景山区杨庄北区X号楼X层XX房屋过户登记至胡晨祥名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年二月十八日书记员 张佳春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初131号 原告：尼扎木丁·苏来曼，男，1962年7月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张路生，男，1963年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在审理原告尼扎木丁·苏来曼诉被告张路生民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案。原告尼扎木丁·苏来曼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告尼扎木丁·苏来曼撤回起诉处理。 审判员 祖力比亚·艾比布拉 二〇二一年二月二十四日 书记员 古力扎达·托合塔洪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初53号原告：王某，男，汉族，1966年8月5日生，农民，初中文化，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：杨某，男，汉族，1985年1月25日生，大学本科文化，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，系杨辉之子。被告：赵某，女，汉族，1939年03月29日生，小学文化，退休工人，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，系杨辉之母。被告：黄某，男，汉族，1962年6月23日生，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住云南省曲靖市师宗县。第三人曾某，男，汉族，1974年9月27日生，初中文化，住四川省岳池县。原告王某与被告杨某、赵某、黄某，第三人曾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王某负担。审 判 长  朱天泽人民陪审员  李光兴人民陪审员  陈小红二〇二一年二月二十四日书 记 员  王 兵
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0104民初262号原告任羽，女，1977年11月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。原告王晶，女，1977年11月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被告：菲尼克斯体育发展（深圳）有限公司武汉武胜分公司，营业场所：武汉市硚口区中山大道238号凯德广场.武胜B1层47号。负责人：何鑫。原告任羽、王晶与被告菲尼克斯体育发展（深圳）有限公司武汉武胜分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告任羽、王晶到庭参加了诉讼，被告菲尼克斯体育发展（深圳）有限公司武汉武胜分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任羽、王晶的诉讼请求：1、解除两原告与被告之间签订的会籍合同；2、被告返还原告任羽5，900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，原告在武汉市武胜路凯德广场负一层的菲尼克斯健身会所即被告处办理了五年的会员资格。截止2020年1月23日，只使用了13个多月。2020年疫情之后，被告始终未开门营业，现原告诉至法院，请求判如前请。被告菲尼克斯体育发展（深圳）有限公司武汉武胜分公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，两原告王晶、任羽在被告处缴纳了7，600元办理了“钻石情侣会员”，会员期限为5年，于2018年4月27日开卡。2020年武汉新冠疫情过后，被告再未开业。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。被告菲尼克斯体育发展（深圳）有限公司武汉武胜分公司理应依约履行健身合同。现由于被告已不再经营，以实际行动拒绝履行合同义务，故应当将已收取的尚未消费的金额退还给原告，计4，940元（7600元÷60个月×39个月）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告任羽、王晶与被告菲尼克斯体育发展（深圳）有限公司武汉武胜分公司之间签订的会籍合同。二、被告菲尼克斯体育发展（深圳）有限公司武汉武胜分公司于本判决书生效后十日内退还原告任羽4，940元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二一年二月二十二日书记员  赵 丹
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执恢62号申请执行人：彭宇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南泰翔房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇冬茅西路，统一社会信用代码：91430624395922295F。法定代表人：黄建军，该公司董事长。申请执行人彭宇与被执行人湖南泰翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因申请执行人于2021年2月8日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0624执恢62号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二一年二月八日书记员  杨 浩
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执45号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路******（**）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：郭小元，男，1983年7月15日出生，山西省垣曲县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人郭小元借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月15日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月14日作出的（2019）衢仲网字第95671号裁决书决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95671号裁决书决书已于2019年8月14日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人郭小元，已发生法律效力。另查，衢州仲裁委员会《仲裁文书电子送达证明书》载明：2019年8月14日20时03分49秒，衢州仲裁委员会通过10691252200079（发送号码）向155××××2628（接收号码）发送“郭小元：南昌随行付网络小额贷款有限公司与郭小元纠纷一案，案号（2019）衢仲网字第95671号，本案已审理终结，现依法向你送达仲裁裁决书，链接（××/n.htm?Q7vUvr）本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”再查，本案所涉《用户借款合同》（合同编号：DHJ20180910095355127209）中借款人郭小元的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。《中华人民共和国仲裁法》没有对仲裁裁决书、调解书以电子送达予以规定。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》没有规定送达方式的，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条的相关规定。本案中，衢州仲裁委员会通过电子送达向被执行人送达（2019）衢仲网字第95671号裁决书决书，明显不当。本案所涉《用户借款合同》（合同编号：DHJ20180910095355127209）中借款人郭小元的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 文明军 审判员 张 平 二〇二一年二月九日 书记员 王馥颖
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执154号申请执行人：南京苏旺木业有限公司，统一社会信用代码913201146946216019，住所地南京市溧水区东屏镇朝阳路**。法定代表人：傅水旺。被执行人：徐坚祥，男，1971年6月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：南京宝特莱家具制造有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MJW7N28，，住所地南京市雨花台区西善桥街道古遗井村黄村**法定代表人：徐晓冬。本院在执行南京苏旺木业有限公司与徐坚祥、南京宝特莱家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初3745号民事调解书已生效。在执行过程中，被执行人主动履行404842元。2021年2月5日申请人以双方当事人达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初3745号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇二一年二月七日书记员  张婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初235号原告：朱云南,女,1943年5月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：韩文燕,女,1992年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。原告朱云南与被告韩文燕、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱云南的委托诉讼代理人邹建国、被告韩文燕及其委托诉讼代理人蒋红英、被告平安保险宜兴公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失78712.40元；2.精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月23日，韩文燕驾驶苏Ｂ0××**小型轿车沿官林镇神州路由东往西行驶至官林镇神州路与凌霞北路路口上公路时，疏于观察与行人朱云南发生相撞，造成朱云南受伤的交通事故。韩文燕辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在平安保险宜兴公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）。韩文燕在事故发生后垫付医疗费42242元，护理费2100元要求一并处理。平安保险宜兴公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。苏Ｂ0××**小型轿车投保了交强险及1000000元商业险（含不计免赔）。要求扣除10％的非医保用药费用。平安保险宜兴公司未垫付款项。不承担诉讼费和鉴定费。原告的赔偿请求在质证中发表意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日11时40分许，韩文燕驾驶苏Ｂ0××**小型轿车沿官林镇神州路由东往西行驶至官林镇神州路与凌霞北路路口上公路时，疏于观察与行人朱云南发生相撞，造成朱云南受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，韩文燕承担全部责任，朱云南无责任。苏Ｂ0××**小型轿车在平安保险宜兴公司投保了交强险及1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。双方对医疗费总额42242元（韩文燕支付）、营养费2700元、交通费300元。朱云南住院11天。朱云南构成九级伤残及护理费期90天均无异议。当事人双方对上述事实均没有争议，本院予以确认。双方对住院伙食补助费标准、护理费标准存有异议。平安保险宜兴公司认为，住院伙食补助费标准30元/天计算，护理费标准80元/天计算。本院认为，原告朱云南主张的住院伙食补助费标准50元/天未超出规定，应予支持，住院伙食补助费为550元（11×50）。朱云南住院11天，住院期间护理费由韩文燕支付每天150元，剩余79天，朱云南主张100元/天，符合法律规定，护理费为9550元（11×150元/天＋79×100元/天）。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故责任承担；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险公司提出要扣除10％的非医保用药费用的主张，平安保险宜兴公司未能提交相关证据，应承担举证不能责任，对该主张不予采信。原告朱云南的损失应先在苏Ｂ0××**小型轿车交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分因韩文燕负事故全部责任，按100％在苏Ｂ0××**小型轿车商业三者险限额赔偿赔付，苏Ｂ0××**小型轿车向平安保险宜兴公司公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔，超出交强险限额部分由平安保险宜兴公司在商业三者险限额内赔付。朱云南因本次交通事故造成的损失为医疗费42242元、营养费2700元、住院伙食补助费550元、护理费9550元、残疾赔偿金55862.40元、精神抚慰金10000元（在交强险限额内优先赔付）、交通费300元，共计121204.40元。该款项由平安保险宜兴公司在交强险限额内及商业三者险限额内赔付。韩文燕已支付朱云南43892元，应视为对平安保险宜兴公司的垫付，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、2012年12月21日施行《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付121204.40元（其中支付朱云南77312.40元、支付韩文燕43892元）。二、驳回朱云南的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取326元，朱云南负担6元，中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担320元。中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担部分已由朱云南垫付，中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分款项直接支付给朱云南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇二一年二月二十六日书记员  马 青本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执417号之一 移送部门：当涂县人民法院交通庭。 被执行人：朱振宇，男，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人王二变与被执行人朱振宇健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2020）皖0521民初671号民事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即支付案件诉讼费2036元，并承担执行费，但被执行人未按照要求履行付款义务。 本案在执行过程中，经财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初671号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二一年二月二十四日 书记员  盛 鹏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5920号之一解除保全申请人：赵沛明，男，1966年8月27日出生，公民身份号码3207221966********，汉族，住东海县总工会院内****。被申请人：李小格，女，1988年5月30日出生，汉族，住。解除保全申请人赵某与被申请人李小格民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出(2020)苏0722民初5920号民事裁定，限额冻结被申请人李小格的存款319439元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人赵某于2021年2月18日向本院申请解除被申请人李小格的中国建设银行（卡号为62×××80）、中国农业银行（卡号为62×××70和62×××71）的保全措施。本院经审查认为，对解除保全申请人赵某的解除保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李小格的中国建设银行（卡号为62×××80）、中国农业银行（卡号为62×××70和62×××71）银行卡的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒君义二〇二一年二月二十日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2427号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：浦仕旺，男，1993年11月3日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告浦仕旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告浦仕旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8015.1元及利息739.71元、罚息1582.37元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告浦仕旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××****为易付宝账号。2017年11月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为10241.35元、8994.88元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年4月8日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19236.23元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金8015.1元及利息739.71元、罚息1582.37元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告浦仕旺签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦仕旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8015.1元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为739.71元、罚息为1582.37元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告浦仕旺负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终805号上诉人（原审被告）：杜胜芹，女，1969年8月14日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，公司董事长。原审被告：东海县金泰化工有限公司，住所地东海县山左口乡工业园区。法定代表人：杜胜芹，公司总经理。原审被告：金明宝，男，1968年7月16日出生，汉族，住东海县。上诉人杜胜芹因与被上诉人江苏东海农村商业银行股份有限公司、原审被告东海县金泰化工有限公司、金明宝金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜胜芹向本院申请免交上诉案件受理费。本院经审查，杜胜芹的申请不符合法律规定，不同意其免交申请，并于2021年1月25日向上诉人杜胜芹送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人杜胜芹未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按杜胜芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年二月二十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2342号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：牟新习，男，1995年10月2日生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告牟新习金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告牟新习经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金19497.32元及利息3541.66元、罚息4843.85元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告牟新习未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××****为易付宝账号。2017年7月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为7798元、14856元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月2日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22654元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金19497.32元及利息3541.66元、罚息4843.85元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告牟新习签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟新习于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19497.32元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为3541.66元、罚息为4843.85元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告牟新习负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终108号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德友，男，1957年10月30日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，原信阳市火柴厂下岗职工，户籍地信阳市浉河区，住所地信阳市羊山新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月21日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；同年10月26日被该局逮捕。辩护人郑永军，河南金誉律师事务所律师。信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人陈德友犯故意杀人罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出（2020）豫1503刑初410号刑事判决。原审被告人陈德友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月24日19时许，在信阳市羊山新区新十六大街雅典阳光小区x栋楼x单元xxx室陈德友家中，被告人陈德友因家庭矛盾，趁其儿媳妇徐某不备，使用家中存放的美工刀，将被害人徐某颈部、头部及左手腕等身体多处割伤。随后，刀被陈德友妻子李某夺下，陈德友又另取一把美工刀自杀未果。徐某受伤后被送往信阳市中心医院抢救，脱离生命危险。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：徐某头额顶部、颈部、左肩前下侧胸壁、左腕背侧多处创伤，左上臂皮肤划伤，经治疗创口愈合良好、缝合线已拆，左上臂皮肤划伤已愈合，创痕长度累计35.0cm，其中头额顶部单个创痕长度9.0cm、颈部单个创痕长度14.7cm(位于颈前部的长度为12.2cm)，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.5.3a）条款之规定，损伤程度属轻伤一级。经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定:陈德友作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍信息、前科情况说明、到案经过、家属意愿书等书证，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室(信)公(浉)鉴(临)[2020]502号鉴定书、信阳申诚法医精神病司法鉴定所信申精司鉴所[2020]精鉴字第169号鉴定书、信阳市公安局物证鉴定所信公鉴（DNA）[2020]914号鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人罗某、李某的证言，被害人徐某的陈述，被告人陈德友的供述。原判认为，被告人陈德友故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。陈德友已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈德友虽然当庭辩称自己的行为不构成故意杀人罪，但是，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系因家庭纠纷引起，陈德友系初犯，可酌情从轻处罚。陈德友关于自己的行为不构成故意杀人罪的额辩解意见以及其辩护人关于陈德友的行为构成故意伤害罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，均不予支持。公诉机关的量刑建议适当。据此，判决：被告人陈德友犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。上诉人陈德友及其辩护人上诉、辩护称：1、原判认定陈德友犯故意杀人罪错误，其行为构成故意伤害罪；2、原判对陈德友量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人陈德友及其辩护人上诉、辩护称“原判认定陈德友犯故意杀人罪错误，其行为构成故意伤害罪”的理由，经查，结合被害人徐某的陈述、陈德友本人的供述以及证人李某的证言等证据来看，陈德友主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了持刀伤害被害人身体要害部位的行为，只是受到阻拦而未造成他人死亡的后果，其行为已经构成故意杀人罪。故此上诉、辩护理由不能成立。关于上诉人陈德友及其辩护人上诉、辩护称“原判量刑过重”的理由，经查，原判考虑到本案系因家庭纠纷引起，陈德友系初犯、坦白，属于犯罪未遂等情节，在法定量刑幅度内对陈德友判处刑罚并无不当。故此上诉、辩护理由不能成立。本院认为，上诉人陈德友故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈德友及其辩护人的上诉、辩护理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  林 雷审判员  董 全二〇二一年二月二十六日书记员  张 鸣
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0702刑初66号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人林成凡,男,汉族，1995年12月14日出生,初中,无业,户籍所在地福建省莆田市城厢区,住福建省莆田。因涉嫌隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月19日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，2020年7月24日释放，7月25日取保候审；因涉嫌诈骗犯罪,于2020年8月14日被新乡市公安局洪门分局抓获，后于8月16日被刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪,于2020年9月22日被新乡市公安局洪门分局逮捕。辩护人蔡德火，福建福莆律师事务所。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人林成凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人林成凡及其辩护律师蔡德火到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年5月16日至6月3日,被告人林成凡在明知交易方式异常的情况下,仍利用个人支付宝1875006245,将从赣州丰德中西医结合医院账号中收到的网络敲诈勒索资金2723060.28元,陆续转入张锦发185××××****支付宝内和微信账号内,从中获取非法所得24336元。经查,该272万余元涉及唐灿伟(住新乡市红旗区河南省医学院第三附属医院肿瘤三病区)44590.1元、张某71385.9元、种桂峰13488元等155名被害群众资金。上述事实，被告人林成凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林成凡户籍证明、到案经过等书证；证人唐灿伟、张某、种桂峰等人的证言;被告人林成凡的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。其辩护律师的辩护意见是：一、鉴于林成凡已自愿认罪认罚，以及本案证据体现林成凡确有将江西赣州中西结合医院账户汇入其账户的资金陆续转入张锦发的账户，所以辩护人对起诉书指控的罪名和事实没有异议。二、辩护人认为，林成凡从下列从轻处罚情节，建议贵院对林成凡从轻处罚并适用缓刑：1、经查，林成凡之前遵纪守法，有正当职业，无违法或犯罪记录。这次系因受到张锦发引诱帮助转账，属于初犯，可酌情从轻处罚；2、林成凡被浙江省海宁县公安机关抓捕后，即深感后悔，配合调查如实供述案件事实；3、鉴于林成凡年纪尚轻，本次犯罪是其社会经验不足、法律意识淡薄造成，现其已深刻认识到自己的错误。综上，辩护人建议贵院对林成凡从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人林成凡明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人林成凡到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林成凡认罪认罚，可以从宽处理。对其辩护人的合理意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林成凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵36日，即自2020年8月14日起2021年7月8日止）。二、被告人林成凡违法所得24336元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 飞二〇二一年二月七日书记员 郑金璇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执异6号 案外人：林两立，男，1942年11月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 案外人：陈秀招，女，1949年4月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：胡汉荣，男，1957年8月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林伟鸿，男，1969年10月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：马绍卿，女，1969年9月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行（2020）粤0515执1669号申请执行人胡汉荣与被执行人林伟鸿、马绍卿民间借贷纠纷执行一案中，案外人林两立、陈秀招于2021年1月20日对本院查封的被执行人林伟鸿名下的位于汕头市澄海区东里镇新陇村土地使用权及地上建筑物[证号列澄集用（变）第020300015号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林两立、陈秀招称，其系被执行人林伟鸿的父母，位于汕头市××××号铺屋[证号列澄集用（变）第020300015号]实际权属人是案外人夫妻共同拥有，且部分房产是属祖遗，因孩子成家立业，案外人也年近花甲，因此于2005年农历六月十五日进行分家析产，明确约定上述房产应由案外人居住至百年之后，其权属没有转移。被执行人林伟鸿去向不明有三年多，其在外面做的事，案外人夫妻也不清楚，2020年1月13日法院到上述铺屋张贴公告，案外人夫妻也没有与被执行人林伟鸿办理上述房产的变更手续，且案外人夫妻健在，被执行人林伟鸿未得到上述房产的继承权，特别是案外人林两立目前身患重病，卧床不起，家庭经济特别困难。综上，请法院查明事实，依法撤销（2020）粤0515执1669号执行裁定书，终止对上述查封财产的处置。案外人提供身份证、汕头市××××村民委员会出具的证明、汕头市澄海人民医院CT诊断报告单、分家书、法院公告及查封公告等证据支持其异议请求。 申请执行人胡汉荣辩称，（2020）粤0515执1669号案件查封的汕头市××××村土地使用权及地上建筑物[证号列澄集用（变）第020300015号]是被执行人林伟鸿名下财产，根据案外人提交的分家书，被执行人林伟鸿已书面选择上述房地产，随后也已经办理过户手续至被执行人林伟鸿名下。根据国土不动产登记权属证书，该房地产系被执行人林伟鸿名下的财产，与案外人林两立、陈秀招无关，不是案外人林两立、陈秀招的财产。另外，分家书中也已经明确，案外人林两立、陈秀招有另外房屋可供居住，故处置上述房地产不影响案外人林两立、陈秀招的基本居住权利。申请执行人胡汉荣没有提供证据。 被执行人林伟鸿、马绍卿经通知没有答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。 本院查明，在执行（2020）粤0515执1669号申请执行人胡汉荣与被执行人林伟鸿、马绍卿民间借贷纠纷一案中，因被执行人林伟鸿、马绍卿没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2020年11月30日作出（2020）粤0515执1669号《执行裁定书》，查封了被执行人林伟鸿名下的位于汕头市××××村土地使用权及地上建筑物[证号列澄集用（变）第020300015号]。 2021年1月20日，案外人林伟鸿、马绍卿以其夫妻系上述被查封财产的实际权属人为由，对该案件执行行为提出书面异议，请求撤销本院（2020）粤0515执1669号执行裁定书，中止对上述查封财产的执行。 上述事实，有案外人林两立、陈秀招提交的身份证及本院依职权调取的申请执行人胡汉荣的身份证、被执行人林伟鸿、马绍卿的身份证、涉案房产的权属证书、（2020）粤0515执1669号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、送达回证、执行笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，本案为案外人执行异议。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。由于涉案房产登记在被执行人林伟鸿名下，在被执行人林伟鸿、马绍卿没有履行生效法律文书确定的还款义务的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，本院查封、处分被执行人林伟鸿名下的上述涉案房产，符合法律规定。案外人异议主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人林两立、陈秀招的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 人民陪审员  黄丽珍 人民陪审员  黄湘云 二〇二一年二月二日 书 记 员  陈 晓
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执155号之一申请执行人：刘德禄，男，1954年12月21日生，汉族，住射阳县。被执行人：王志祥，男，1962年3月15日生，汉族，住射阳县。申请执行人刘德禄与被执行人王志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏0924民初705号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：王志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向刘德禄支付8500元，并承担自2020年1月21日起至实际给付之日止，以8500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以不超过3485元为限）。案件受理费100元，由刘德禄负担20元，由王志祥负担80元。被执行人还需承担执行费50元。因王志祥未履行生效法律文书确定的义务，刘德禄向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人王志祥送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年1月7日对被执行人王志祥银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年1月7日对被执行人王志祥名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年1月7日对被执行人王志祥名下的房产进行了查询，在名下无房产登记信息。5、本院于2021年1月7日对被执行人王志祥的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2021年2月24日将被执行人王志祥限制高消费。7、本院于2021年2月18日再次将被执行人王志祥的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2021年2月23日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人刘德禄于2021年2月23日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0924民初705号民事判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年二月二十四日书记员  毛莉莎
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0402执异2号 异议人（申请执行人）：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛文磊，男。 被执行人：伊犁南钢工程有限责任公司，，住所地新疆伊犁州伊宁县胡地亚于孜乡上胡地亚于孜村 法定代表人：苗伟才，该公司董事长。 在本院执行伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与伊犁南钢工程有限责任公司（以下简称南钢工程公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人国民村镇银行向本院提出书面异议申请，要求将变卖抵押财产所得剩余505046.15元支付给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，国民村镇银行诉南钢工程公司金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，本院作出（2020）兵0402民初41号调解书，约定：一、被告伊犁南钢工程有限责任公司于2020年2月14日前偿还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款本金479万元；二、被告伊犁南钢工程有限责任公司于2020年2月14日前支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款利息40.823676万元（利息计算起止日期为2018年8月1日至2019年11月20日）；三、被告伊犁南钢工程有限责任公司支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司自2019年11月21日起至借款清偿日止的利息（以未还款为基数，按年利率15.3%计息）；四、若被告伊犁南钢工程有限责任公司未按上述第一、二、三项履行给付义务，原告伊犁国民村镇银行有限责任公司有权以被告伊犁南钢工程有限责任公司提供的抵押物（位于伊宁县××乡××村××工业园××道××南钢工程有限责任公司院内房屋所有权和土地使用权，土地使用面积13786.83㎡，土地证号新20**伊宁县不动产第000362号，，地上附着物建筑面积469102㎡，包括办公楼、宿舍、汽修房、餐厅、机加工房、配电房6处建筑，房屋证号新20**伊宁县不动产第000362号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、案件受理费已减半收取计24094元，由被告伊犁南钢工程有限责任公司负担，于2020年2月14日前给付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司。 民事调解书生效后，南钢工程公司未按约定履行义务。国民村镇银行于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）兵0402执81号。本院在执行中，对抵押的财产进行了评估、拍卖，拍卖价款为5564229.15元。该拍卖款支付给国民村镇银行490万元，支付评估费40078元，支付拍卖费119105元，剩余505046.15元。该剩余款法院以因涉及本院受理的南钢工程公司作为被执行人的其他涉民生执行案件，对剩余拍卖款暂不予支付。国民村镇银行认为本院对剩余拍卖款暂不予支付的行为错误，提出异议，要求法院支付剩余拍卖款。 本院查明的事实与异议人国民村镇银行的陈述一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第五十五条第一款、第二款规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。本案中，国民村镇银行依照生效法律文书，请求对抵押物拍卖所得款项行使优先受偿权，符合法律规定，故其异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下： 一、异议人伊犁国民村镇银行有限责任公司的执行异议申请成立； 二、拍卖抵押物所得剩余款505046.15元按本院（2020）兵0402民初41号调解书的内容执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请复议。 审判长 刘  丽 审判员 李 咏 梅 审判员 孙  伟 二〇二一年二月一日 书记员 蒋赟智子
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初275号 原告：永新县年年红门业，登记住所地永新县禾川镇茗园街，现住所地永新县龙鹏国际小区大门右侧第三个铺面，注册号360830600136211。 经营者：刘林风，女，1975年12月9日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被告：王良清，男，1984年10月25日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 原告永新县年年红门业与被告王良清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，原告以被告已付清货款6900元，其他诉讼请求原告表示放弃为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永新县年年红门业撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告永新县年年红门业负担。 审判员  李璇 二〇二一年二月八日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执394号申请执行人：吉海峰，男，1953年1月10日出生，住江苏省江阴市。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼****1002。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2767号裁决已经发生法律效力，申请执行人吉海峰向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行后依法向被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2767号裁决确定的被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月五日书记员 郭怀希
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1504号上诉人（原审起诉人）:印治，男，1982年1月28日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。上诉人（原审起诉人）:李茹，女，1983年9月8日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。上诉人印治、李茹因合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2021）苏0402民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。印治、李茹上诉请求：依法撤销天宁区人民法院（2021)苏0402民初93号民事裁定书，裁定由天宁区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院认为上诉人诉求所依据的是“商品房买卖合同”（简称“买卖合同”），“委托经营管理合同”（简称“托管合同”）只是对“买卖合同”就回购的进一步细化、优化，未改变解决争议的方式。从而驳回上诉人的诉求是极其错误的。1、双方当事人签订的“买卖合同”，后又签订“托管合同”，前者就房屋买卖进行了约定，并办理了“两证”。后者就上诉人商铺如何经营；委托房屋出租费用及支付进行了约定;到期如何回购进行了约定；回购产生争议的解决途径也进行了约定。2、“买卖合同”虽然存在诸多问题，但由于被上诉人自从出卖之日起，该出售商铺就实际上根本没有交付，而由被上诉人实际控制。根据“托管合同”的约定，被上诉人直接将出售商铺进行出租，并将租金按照约定返租的模式实施委托经营管理。所以从形式上来说，上诉人无须担忧“买卖合同”中存在的诸多问题，更重要的是对这些存在的问题，何时解决？如何解决？都体现在“托管合同”第九条的约定，即在第八年最后一个月内，上诉人提出转让房屋所有权申请，被上诉人以购房价回赎该商铺。因此买卖合同存在的诸多问题完全由被上诉人在第八个年头回赎所吸纳，故上诉人并没有因“买卖合同”产生纠纷并提出诉求，因此，根本谈不上启动“买卖合同”中约定的仲裁条款来解决彼此的纠纷。3、对于一审法院认定“回购合同”是对“买卖合同”的进一步细化、优化，未改变解决争议的方式的观点不能苟同。此观点完全是杜撰，违反了当事人意思自治原则。二、本案起诉是被上诉人违反了“托管合同”约定的内容，而非“买卖合同”产生的纠纷所为。1、双方约定的“托管合同”第三条约定了被上诉人采取十年返租的模式来支付委托经营管理期间的收益給上诉人。同时约定了第一年到第十年支付托管期间的收益数额和超额收益的分成比例。2、“托管合同”第九条约定了以购房价回购商铺的时间等。3、“托管合同”本身没有涉及到双方买卖房屋的纠纷，被上诉人也从来没有表示拒绝回购，只是表示回购资金存在困难而己。当事人双方也从来没有提出该案的管辖权争议，所以一审裁定就成了无源之水、无本之木。4、“托管合同”在后，“买卖合同”在前，按照我国法律规定和司法实践，当事人对一个问题的表述以最后的约定为准。如果上诉人同意一审法院认为“托管合同”是“买卖合同”的细化、优化，未改变解决争议的方式的观点，那么也应当依据“托管合同”约定的争议解决方式处理委托合同纠纷。所以一审的裁定无视了上诉人的诉求，剥夺了上诉人起诉之诉求所要求人民法院给予解决的问题，无视了本案争议所依据的合同是“托管合同”而非“买卖合同”。所以该裁定完全是一审法官的主观臆断，没有任何事实依据。三、该案同样情况被常州中院驳回，现再次出现令人深思。1、常州市天宁区法院于2019年9月24日作出（2019)苏0402民初4025民事裁定书，驳回吴洁、周涛、周诗韵的起诉。后被常州市中级人民法院于2019年11月18日作出的(2019)苏04民终3986后民事裁定书给予修正。2、常州市天宁区法院于2019年9月24日作出（2019)苏0402民初4031民事裁定书，驳回张全根的起诉。后被常州市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019)苏04民终3983后民事裁定书给予修正。3、现同一个法官审理，同样的问题出现，而自始自终不予接受该案客观事实和上级法院对该问题的认定，原因何在?四、裁定令人震惊、无奈，事实上该案在常州市天宁区法院己经立案成功，当事人也分别缴纳了起诉费，按照法律规定，立案时人民法院法官已经对程序及管辖权进行了审查才决定予以立案。现在同样又是同一个法官决定驳回上诉人的起诉，究竟为那般？令人深思和焦虑。上诉人起诉于一审法院是有事实和法律依据的。一审所谓的观点是完全错误的，纯粹是误导，严重游离了主体。综上所述：一审裁定既违法了该案事实也违法了相关法律规定，当以依法给予纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中上诉人与常州来阳置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，与常州互动商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》约定法院管辖条款，两份合同存在一定的关联度，前者是后者的基础和前提，后者是前者的延伸与拓展，故应依据《商品房买卖合同》中的约定由常州仲裁委员会处理。至于上诉人所述的前案（2019)苏0402民初4025号、4031号和本案（2021）苏0402民初90号属同类案件但不同审理结果的原因是，前两个案件一审已经受理，另一方当事人未在法定期限内提出管辖异议，并在首次开庭时对实体问题发表答辩意见，故被视为接受法院管辖，故而被本院裁定撤销一审裁定，继续审理，而本案是在立案受理阶段发现当事人约定案涉争议以仲裁方式解决，故可径行裁定不予受理。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年二月二十五日书记员 金 蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢43号申请执行人：王同勤,女,1979年8月10日出生,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行王同勤与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市申城置业有限公司21913.49元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二一年二月一日代理书记员  陈 薇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1224号 原告：贺顺波，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：张星宇，男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告贺顺波与被告张星宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王荔 二〇二一年二月十九日 书记员  苟涛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初549号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男,该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：魏某某，女，1978年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告魏某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年1月20日的透支本金为30417.72元并支付利息3933.83元，违约金1500元，共计35851.55元，2021年1月20日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止;2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2013年11月7日,被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为:62×××66。被告数次使用该卡，截止到2021年1月20日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计35851.55元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告魏某某未到庭，未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、办卡时间：2013年11月7日二、卡号及户名：62×××66，魏某某三、违约责任约定：1．违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2．逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3．违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：被告自2020年2月15日开始逾期，截止2021年1月20日，被告透支本金30417.72元，欠付利息3933.83元、违约金1500元，共计35851.55元。上述事实有原告出具的信用卡申请表、用卡章程、收费标准、领用合约、信用卡服务项目进行调整的公告截图等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告魏某某申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故对原告工行安阳分行要求被告魏某某偿还剩余透支本金30417.72元的诉讼请求予以支持。利息、违约金自逾期之日即2020年2月25日起按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。被告魏某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡透支本金30417.72元及利息、违约金（利息、违约金自逾期之日即2020年2月25日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告魏某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵芳英二〇二一年二月二十六日法官助理钟晓荷书记员张闯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初330号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：秦文雅，女，1997年12月31日出生，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告秦文雅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托诉讼代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告秦文雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦文雅偿还原告信用卡透支本金2999.55元及利息、违约金（截止2020年8月18日利息、违约金为772.08元，2020年8月19日之后的利息以本金2999.55元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2.诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月18日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。被告秦文雅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年12月18日，被告秦文雅向原告处申请办理一张“QQ联名IC贷记卡信用卡（银联金卡）”,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。原告作为甲方，被告作为乙方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定过调整，并通过短息或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文件签订后，原告为被告秦文雅发放QQ联名IC贷记卡信用卡一张,卡号为：“62×××81”,被告秦文雅使用该卡进行了消费。截止2020年8月19日，被告秦文雅下欠原告逾期本金2999.55元及利息、违约金772.08元。现原告向被告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告农行梁园支行与被告秦文雅签订的《信用卡领用合约》是双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告秦文雅使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供该案合同中复利利率的计算方式，原告诉请被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文雅偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金2999.55元及利息、违约金（截止2020年8月19日的利息、违约金为772.08元，2020年8月20日起的利息按合同约定计算至还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告秦文雅负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二一年二月二日书记员 林立卉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2370号 陈友珍： 关于你犯污染环境罪一案，根据（2020）粤0604刑初511号刑事判决书，你应缴纳罚金15000元，你已于2021年1月26日缴纳罚金15000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初296号原告：朱中良，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住浚县。被告：任张委，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住浚县。本院于2021年1月22日立案受理原告朱中良与被告任张委劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告朱中良于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告任张委的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告朱中良自愿撤回对被告任张委的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱中良撤回对被告任张委的起诉。案件受理费25元（已经减半），由原告朱中良负担。审判员  冯小明二〇二一年二月七日书记员  万欣琦
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2324民初316号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，该联社资产清收中心科员。   被告：麦拉提江·马汗，男，1977年12月18日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告麦拉提江·马汗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案。原告玛纳斯县农村信用合作联社于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告玛纳斯县农村信用合作联社提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费，原告玛纳斯县农村信用合作联社未缴纳。       审  判  员   邓光明     二 〇 二 一 年 二 月 二 十 八 日     书  记  员   周天宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0721执232号之三 申请执行人李旭森，男，1972年10月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人钦州市钦州湾运输有限责任公司灵山县客运分公司，住所地灵山县三海街道华源路**山水荔城****楼**。统一社会信用代码914507217297593614。 法定代表人黎成军，该公司经理。 被执行人钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司，住所，住所地钦州市南珠西大街**社会信用代码91450700283902046D。 法定代表人侯志伟,总经理。 申请执行人李旭森与被执行人钦州市钦州湾运输有限责任公司灵山县客运分公司、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司合伙协议纠纷一案，钦州市中级人民法院于2020年12月28日作出的（2020）桂07民终1391号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，即：1、强制执行被执行人钦州市钦州湾运输有限责任公司灵山县客运分公司支付车牌号为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××大型卧铺客车自2016年1月至2018年7月31日、车牌号为桂Ｎ×××××大型卧铺客车2016年1月至2017年12月31日期间的营运利润分红共1348400元及利息（利息计算：车牌号为桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××客车以981300元为基数，从2018年8月1日起，按年利率6%计至2021年1月15日止；车牌号为桂Ｎ×××××客车以367100元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%计至至2021年1月15日止。） ；2、被执行人钦州市钦州湾运输有限责任公司灵山县客运分公司支付车牌号为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××大型卧铺客车的现值份额46200元及利息（利息计算：车牌号为桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××客车以31600元为基数，从2018年8月1日起，按年利率6%计至2021年1月15日止；车牌号为桂Ｎ×××××客车以14600元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%计至2021年1月15日止）；3、被执行人钦州市钦州湾运输有限责任公司对被执行人钦州市钦州湾运输有限责任公司灵山县客运分公司上述债务承担连带清偿责任；4、加倍支付迟延履行期间利息；5、被执行人钦州市钦州湾运输有限责任公司灵山分公司负担一审案件受理费、评估费合计47099元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人钦州市钦州湾运输有限责任公司灵山县客运分公司的银行存款以履行案件义务，申请人李旭森在（2020）桂07民终1391号民事判决书中的权利已得到全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2020）桂07民终1391号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  宁善昌
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执3号 李世芳、李世英、李世勤、李世民： 本院执行的李世芳申请李世英、李世勤、李世民法定继承纠纷一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终132号 上诉人（原审原告）本溪市华运物流有限责任公司，住所地平山区市场街。 法定代表人李化，该公司代总经理。 委托诉讼代理人滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）赵庆，男，1969年2月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市华运物流有限责任公司员工，现住本溪市明山区。 上诉人本溪市华运物流有限责任公司（以下简称华运物流公司）与被上诉人赵庆因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华运物流公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费用由被上诉人赵庆承担。其依据的事实及理由是：一审判决适用法律错误，上诉人不是“无故拖欠”不在给付之列。我国劳动部(1995)226号对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定第四条规定：《规定》“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：1)用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；2)用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。上诉人确因生产经营困难、效益不好，无法及时兑现员工工资，而不是“无故拖欠”。被上诉人不能举证证明上诉人是“无故拖欠”有钱不给，人民法院不应判决上诉人给付被上诉人2020年3月至5月的工资13590元。 被上诉人赵庆提出答辩：不同意上诉人的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 华运物流公司向一审法院起诉请求：1、判令华运物流公司不支付赵庆2020年3月至5月工资13590元；2、诉讼费由赵庆承担。 一审法院认定的事实是：赵庆原系华运物流公司代经理。截止至2015年12月31日前，华运物流公司拖欠赵庆工资51835元。2016年，华运物流公司拖欠赵庆1个月工资，数额3640元。2017年，华运物流公司拖欠赵庆6个月工资，数额为27640.02元。2017年3月3日，赵庆从华运物流公司处支走工资5万元。2018年，华运物流公司拖欠赵庆10个月工资，数额为46710元。2019年，华运物流公司拖欠赵庆3个月工资，后于2020年1月20日、6月10日补发2019年欠付的3个月工资。综上，华运物流公司共计拖欠赵庆工资79825.02元。 根据华运物流公司提供的工资表和工资支付记录，核算出赵庆2017年月平均工资4606.07元、2018年月平均工资4671元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案，华运物流公司与华运物流公司赵庆以企业经营困难为由不予支付赵庆工资，不符合法律规定，法院不予支持。关于2020年的工资，因华运物流公司与赵庆还有免职、审计、放假等其他争议尚未解决，对于2020年的工资是否应该支付要等待上述争议的处理结果，同时赵庆亦同意对2020年的工资另案诉讼，故本案不予处理。据此，一审法院判决：1、华运物流公司于判决生效后10日内支付赵庆工资79825.02元；2、驳回华运物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（华运物流公司已预交），减半收取计5元，由华运物流公司负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 另查明，赵庆于2020年6月11日向辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华运物流公司支付工资102104.24元和补交社会保险72666.45元。2020年7月24日，辽宁省本溪市仲裁委作出（2020）本劳人仲字第61号仲裁裁决书，裁决华运物流公司支付赵庆2020年3月至5月工资13590元，其他诉求不予支持。该裁决作出后，赵庆与华运物流公司均不服，华运物流公司向辽宁省本溪市平山区人民法院提起本案诉讼，赵庆向辽宁省本溪市平山区人民法院提起另案诉讼。 本院认为，根据《辽宁省工资支付规定》第三十四条：“用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，经与工会组织或者劳动者代表协商一致后，可以按照协商的日期支付工资，除实施改制的用人单位外，延期支付工资不得超过30日。超过30日的，应当向当地劳动和社会保障行政部门备案。实施改制的用人单位，改制前拖欠劳动者工资的，必须在改制方案中明确支付被拖欠工资的时间和数额。”在本案中，华运物流公司自2020年3月起不予支付赵庆工资，明显超过延期支付工资允许的30日期限，并且华运物流公司也未提供证据证明其因企业改制而延期支付工资。因此华运物流公司理应支付赵庆2020年3月至5月工资79825.02元，故对华运物流公司提出上诉意见，本院不予支持。因本案与本院（2021）辽05民终133号劳动争议案件系赵庆与华运物流公司均不服（2020）本劳人仲字第61号仲裁裁决书分别提起的诉讼，且本案应履行赔偿义务的主体与（2021）辽05民终133号案件的应当履行赔偿义务的主体一致，虽然本案的审理结果与（2021）辽05民终133号民事判决一致，但赔偿责任主体只应履行一次赔偿义务。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人本溪市华运物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 郑 红 审判员 高 伟 审判员 孙 源 二〇二一年二月二十三日 法官助理丛光璐 书记员于嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更84号罪犯陈柏文，男，1963年9月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2018年6月26日作出（2018）湘1021刑初191号刑事判决，认定被告人陈柏文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（本次交5000元）。判决发生法律效力后于2018年7月11日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈柏文减去有期徒刑八个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈柏文在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年7月，累计考核分折表扬四次余90分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈柏文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈柏文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯陈柏文犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯陈柏文予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈柏文减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年12月16日起至2021年4月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄肖**审 判 员 邹 敏审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 邓紫英书 记 员 陈玲相
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初856号 原告：淮北市相山区欧伦酒吧，住所地安徽省淮北市相南街道中泰国际广场**负**。 经营者：李广付。 委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 被告：陶子龙，男，2002年6月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告淮北市相山区欧伦酒吧与被告陶子龙合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告淮北市相山区欧伦酒吧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北市相山区欧伦酒吧撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二一年二月十九日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0783刑初63号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李登骏，男，1962年4月16日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2020年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2021年2月23日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人李登骏犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人李登骏及值班律师王庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2016年9月7日14时40分左右，被告人李登骏驾驶鲁Ｇ0××××灰色奥迪牌小型普通客车，沿寿光市文圣街由东向西行驶至文圣街与自康路路口西50米处时，与一辆鄂ＣＬ××××号绿色猎豹牌小型普通客车发生道路交通事故，后双方和解。经检测，被告人李登骏静脉血中乙醇成分含量为192ｍｇ／100ｍｌ。 对指控的以上事实，公诉机关提供了证人翟某证言、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、协议书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李登骏酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款规定，已构成危险驾驶罪。被告人李登骏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李登骏拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人李登骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李登骏醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李登骏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李登骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  郝树彦 人民陪审员  崔发茂 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  李晓敏
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初607号 原告：杨茂雨，男，1971年5月27日出生，汉族，现住滦南县。 被告：陈卫军，男，1980年3月29日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 本院在审理原告杨茂雨诉被告陈卫军建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨茂雨于2021年2月24日向本院申请撤回对被告陈卫军的起诉。 本院认为，原告杨茂雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨茂雨撤回对被告陈卫军的起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨茂雨负担。 审判员  任作新 二〇二一年二月二十五日 书记员  周 雨
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书     (2021)川0824刑初24号                            公诉机关                       四川省苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人刘大利，男，生于1952年6月14日，汉族，小学文化，农民，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。2020年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被苍溪县公安局取保候审。2021年2月20日，经本院决定，由苍溪县公安局执行取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2021〕Z11号                               指控             事实                       2020年6月17日5时40分左右，被告人刘大利在未取得驾驶资格证的情况下，驾驶无号牌且机件不符合安全技术标准的正三轮载货摩托车在苍溪县永宁镇荞子村二组违规搭乘其妹夫樊国民（本案被害人，殁年64岁），向永宁镇金洞村方向行驶。6时09分许，刘大利驾车行至永宁镇金洞村一组时，因操作不当，车辆驶出道路撞上车行方向右侧山体致被告人刘大利、搭乘人员樊国民受伤，车辆部分受损。樊国民经苍溪县人民医院抢救无效于次日死亡。苍溪县公安局交通警察大队认定：被告人刘大利负事故全部责任，樊国民无责任；经鉴定被害人樊国民死亡原因符合交通事故致急性特重型开放性颅脑损伤致呼吸、衰竭死亡；本次交通事故是造成樊国民死亡的主要原因。事故发生后被告人刘大利积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控             罪名                       交通肇事罪                               量刑             建议                       有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。                               被告人             辩护意见                       被告人刘大利对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人刘大利违反道路运输管理法规，无证驾驶未登记注册且不符合安全技术标准的机动车发生交通事故致一人死亡，且应当负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人刘大利犯罪前表现良好，且具有前述法定和酌定从轻处罚情节，符合适用缓刑的条件，公诉机关提出的对被告人宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘大利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 刘 琼                         二Ｏ二一年 二月二十三日                         ⺀                                     书 记 员 邱 孟 玲
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执恢109号泰州市海城置业有限公司、泰州市东方建筑安装工程有限公司、王长寿：关于申请执行人泰州市海城置业有限公司与被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司、王长寿建设工程合同纠纷一案，经本院立案受理。执行中,申请执行人表示被执行人已履行全部还款义务，申请结案。至此，申请执行人泰州市海城置业有限公司与被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司、王长寿建设工程合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日