河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初474号原告：高凡，女，汉族，1969年2月22日出生，住登封市。委托诉讼代理人：张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：段少东，男，汉族，1976年4月20日出生，住登封市。被告：天瑞新登郑州水泥有限公司，住所地：登封市宣化镇青石沟村。统一社会性用代码：91410185672894799Y。法定代表人：杨**正。委托诉讼代理人：张君飞，男，汉族，1987年11月28日出生，住登封市。公司员工。委托诉讼代理人：景福保，河南并智律师事务所律师。被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：登封市中禾广场******。统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文，董事长。委托诉讼代理人:郝现民，男，汉族，1964年1月22日出生，住登封市。委托诉讼代理人:陈建欣，男，汉族，1963年11月21日出生，住登封市。高凡与段少东、天瑞新登郑州水泥有限公司（以下至判决主文前简称天瑞水泥）、河南嵩山建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称嵩山建安）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，本案审理过程中，根据高凡的申请，本院依法追加嵩山建安为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，高凡及其委托诉讼代理人张占龙，段少东，天瑞水泥的委托诉讼代理人景福保，嵩山建安的委托诉讼代理人郝现民、陈建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令段少东、天瑞水泥、嵩山建安赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用共计140000元；2、本案一切费用（诉讼费、鉴定费）由段少东、天瑞水泥、嵩山建安共同承担。事实和理由：2019年9月29日，高凡受雇于段少东在天瑞水泥下属石子厂施工，高凡在施工中从二层钢构上不慎坠落受伤，经登封市第十六人民医院诊断，高凡颈椎爆裂骨折，颈髓损伤，头外伤，住院18天后出院。2020年6月8日第二次住院5天。该事件发生后，高凡多次与段少东、天瑞水泥协商赔偿事宜，其拒绝协商，故诉至法院，请求判令如上所请。段少东对高凡主张的在提供劳务过程中从二楼摔伤的案件事实无异议，但称高凡在住院期间其曾垫付医疗费20000元；高凡请求的精神损害赔偿金、伤残赔偿金及被扶养人生活费数额均过高。天瑞水泥辩称，高凡、段少东与天瑞水泥无劳动关系，天瑞水泥不应承担赔偿责任；涉案项目系嵩山建安承包，应由嵩山建安承担责任。嵩山建安辩称，嵩山建安与高凡之间不存在劳务关系，段少东系借用嵩山建安的建筑资质进行施工，嵩山建安不承担责任，高凡追加嵩山建安为被告无直接证据；高凡的住院治疗及伤情鉴定情况嵩山建安均不知情，对高凡治疗费用有异议，高凡要求赔偿的精神损害赔偿金、伤残赔偿金及被抚养人生活费均过高，并要求对高凡的伤情重新鉴定，因此请求驳回高凡对嵩山建安的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，结合各方当事人对证据的质证意见，本院认定如下：1、高凡提交的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、村委证明、被扶养人孙大妮的身份证明及出庭作证的证人证言，因各方对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案案件事实的认定具有关联，本院均予以采信；2、天瑞水泥提交的其与嵩山建安签订的涉案工程的建设工程施工合同、嵩山建安出具的由段少东代理处理与涉案工程有关事宜的授权委托书及天瑞水泥支付工程款的收据，因各方对上述证据真实性均无异议，且上述证据与本案案件事实的认定具有关联，本院予以采信；3、关于高凡伤情的司法鉴定意见书，嵩山建安认为其未参与鉴定，要求重新鉴定，本院审查认为，从嵩山建安就涉案工程为段少东出具的授权委托书看，段少东可以嵩山建安名义处理一切与涉案工程有关的事宜，本案在对高凡的伤情进行鉴定时，段少东参与了与鉴定有关的相关事宜，段少东的行为在本案中既是个人行为，也应视为代表嵩山建安的职务行为，而对该司法鉴定意见段少东并没有表示异议，因此嵩山建安的质证意见，本院不予采信，该司法鉴定意见书与本案案件事实的认定具有关联，本院予以采信；4、段少东提交的垫付医疗费用19000元的微信转账凭证，高凡认为其中1000元系支付的工资应予扣除，段少东对此予以认可，其他转账凭证双方均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据,本院除对高凡主张的在提供劳务过程中受伤的案件事实予以确认外,还认定以下事实:段少东以嵩山建安的名义承包了涉案工程，天瑞水泥系涉案工程的发包人，高凡受雇于段少东并提供劳务，在施工过程中，虽然段少东提供有安全带，但根据证人叙述的工作场景，如果施工人系上安全带就无法正常施工，因此高凡在提供劳务过程中没有系安全带，不慎从二楼摔到地面，致颈椎爆裂骨折，颈髓损伤，头部外伤，高凡在郑州市第十六人民医院二次住院共计治疗23天,花费医疗费21967.2元,其中段少东垫付医疗费18000元。本案在诉讼过程中,根据高凡的申请,本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对高凡的伤残等级、出院后的护理期限进行鉴定,该所出具的(2020)临鉴字第264号司法鉴定意见书显示,高凡的伤残等级评定为十级伤残，出院后的护理期为80天。鉴定机构收取鉴定检查费2861.3元。高凡共有姊妹二人，妹妹智力残疾，生活不能自理，高凡的母亲孙大妮,72岁（1948年5月2日出生）,需要高凡扶养；2020年度河南省农村居民人均可支配收入16107.93元，2020年度河南省农村居民人均生活消费支出12201.10元；2020年河南省农、林、牧、渔业的平均收入为47272元;2020年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为46858元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案高凡在施工过程中从二层钢构上坠落,致使其受伤致残,主要原因是段少东没有在施工现场设置相应的安全防护设施，仅提供了无法正常使用的安全带，段少东应对该事故承担80%的责任;高凡在没有任何安全措施保障的情况下进行施工，主观上存在疏忽大意，高凡自身对该起事故的发生存在过错，应当承担该事故20%的责任。嵩山建安明知段少东无相应施工资质且不具备安全生产条件，仍让段少东进行施工，应当与段少东承担连带赔偿责任。天瑞水泥与具有相应建设资质的嵩山建安签订建设工程施工合同，该合同合法有效，天瑞水泥在不知道段少东与嵩山建安之间系借用资质的情况下，对该起事故不存在过错，不应承担赔偿责任，因此高凡要求天瑞水泥承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，天瑞水泥的相关辩由本院予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据高凡的治疗情况、司法鉴定意见书的鉴定意见,以及赔偿项目的相关规定,高凡请求的赔偿项目医疗费21967.2元、护理费103天计13223.14元（103天×46858元÷365天）、误工费405天计52451.55元（405天×47272元÷365天）、住院伙食补助费23天计1150元（23天×50元）、营养费23天计460元（23天×20元）、伤残赔偿金32215.86元（16107.93元×20年×0.1）、被抚养人生活费9760.88元（12201.1元×8×0.1），交通费600元,共计131828.63元,以上费用系高凡根据相关赔偿标准计算后得出的数额，符合法律规定,本院予以确认;高凡要求支付精神抚慰金10000元,本院认为根据高凡的伤残程度及双方对该起事故的过错程度、本地的生活水平等,本院酌定为5000元，嵩山建安、段少东认为高凡计算的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金过高的辩论意见,本院部分予以支持；综上所述,根据双方承担的责任比例,段少东应当赔偿高凡105462.9元(131828.63元×80%),扣除段少东已经垫付的18000元,再加上精神抚慰金5000元,段少东最终承担的赔偿数额为92462.9元，嵩山建安对该赔偿数额承担连带赔偿责任，对高凡请求超出本院认定的数额部分，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告段少东于本判决生效后三日内赔偿原告高凡各项费用92462.9元；二、被告河南嵩山建筑安装有限公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告高凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，鉴定费2861.3元，共计4411.3元，其中由被告段少东、河南嵩山建筑安装有限公司共同负担3885.3元，由原告高凡负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二一年二月五日书记员  于丽苹