安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终517号 上诉人（原审被告）：于胜利，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：王雪玲，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕昊，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人于胜利因与被上诉人王雪玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于胜利上诉请求：撤销一审判决，对本案进行重审；一、二审案件受理费由王雪玲负担。事实和理由：1.于胜利与王雪玲之间并不存在多次民间借贷关系。双方相识多年，后由朋友关系转化为同居关系。双方相处期间感情较好，彼此均有付出。于胜利在2013年时自愿给付王雪玲20000元用于共同生活。于胜利当时在芦岭煤矿工作，收入较高，无需向王雪玲借款。2013年5月11日的借条系于胜利本人书写，双方仅存在该次经济往来。王雪玲在2013年11月2日谎称上述借条丢失，在王雪玲纠缠下，于胜利便按王雪玲要求，向其出具了16000元的借条（其中4000元被双方消费）。2.王雪玲在于胜利醉酒的情况下，让于胜利出具借条的行为构成欺骗。3.王雪玲提供的在硬纸壳书写的借据中于胜利的签名极不规范，并且借据内容非于胜利本人书写，不具备借条的形式要件。4.本案一审开庭时，王雪玲并未出庭接受于胜利的询问，其也没有提供证据证明借款用途和于胜利的还款方式，故王雪玲举证的借条仅系孤证，不应作为认定本案事实的依据。5.王雪玲对于双方同居期间给付于胜利的20000元从未主张过权利，该期间王雪玲从于胜利处获得的款项也远不止20000元。本案系双方发生矛盾后，王雪玲利用借条要求于胜利服从其意图的报复行为。 王雪玲辩称，1.王雪玲与于胜利不存在同居关系。于胜利自认其中的4000元被二人消费，足以证明王雪玲已实际交付了借款。于胜利在未收回之前出具借条的情况下，即再行就同一笔款项出具借条，且未作任何备注，明显与常理不符。2.对于无具体年份，日期为7月25日的20000元借条和无日期的20000元借条，于胜利在一审中辩称非其本人书写，但当王雪玲要求笔迹鉴定时，于胜利明确表示不同意鉴定，又改称系其胡写，现上诉又称系醉酒后书写，前后矛盾。虽然王雪玲提供的其中部分借条书写于硬纸壳上，但同样具备书面证据的形式要件，内容也反映借款关系的存在。于胜利在一审庭审中对于借条中署名是否系其本人所签及借条如何形成含糊不清，且多次陈述存在矛盾之处，不应采信。3.王雪玲提供的借条能够证明双方之间存在借贷关系，且其多次要求于胜利偿还借款。于胜利在2017年开始陆续偿还，至2018年，共计偿还14900元，后拒不偿还其余借款，王雪玲迫于无奈方提起本案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王雪玲向一审法院起诉请求：判令于胜利给付拖欠王雪玲的借款61100元及延期付款利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王雪玲提供的日期为2013年5月11日的欠条载明：今借王雪玲人民币贰万元整（20000元），借款人于胜利，身份证号3422011969××××××××。王雪玲提供的日期为2013年11月2日的借条载明：今借王雪玲人民币壹万陆仟元整（16000元），借款人于胜利。王雪玲提供的无年份仅有日期为7月25日的字据载明：欠王雪玲人民币贰万元，于胜利。王雪玲提供的无具体日期的字据载明：今借王雪玲20000元正，属实，于胜利。王雪玲当庭认可于胜利偿还借款14900元，剩余借款经王雪玲多次催要，于胜利拒绝返还。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，一般来说，借款人应提供借据、收据、欠条等债权凭证作为起诉的依据。王雪玲诉称于胜利借其款项76000元，并提供了由于胜利出具的借条予以佐证。于胜利当庭自认于2013年5月13日借王雪玲款20000元，对2013年11月2日及无年份仅有日期为7月25日的20000元、无具体日期的借款20000元均予以否认，并辩称2013年11月2日的借条系其本人出具，但实际未收到该借款，无年份仅有日期为7月25日的20000元、无具体日期的借款20000元不真实，但其未提供证据推翻王雪玲提供的上述证据的证明效力，且于胜利对上述证据中载明的“于胜利”系其本人签名无异议。故王雪玲提供的证据材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以认定。于胜利的辩称理由，与王雪玲提供的证据不符，不予采信。本案审理过程中，王雪玲自认于胜利已经返还借款14900元，于胜利未返还的借款本金为61100元，故对王雪玲要求于胜利给付借款61100元的诉讼请求，予以支持。因双方未明确约定还款期限及明确约定借款利息，故王雪玲的该项请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限于胜利在判决生效后二十日内返还王雪玲借款计人民币61100元；二、驳回王雪玲的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取664元，由于胜利负担。 本院二审期间，王雪玲提供其建行账户个人活期明细一份，拟证明王雪玲具有支付借款的能力。于胜利对该证据不予认可。鉴于王雪玲举证的上述证据中加盖了出具单位印章，本案对该份证据的真实性予以认定。双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，王雪玲为证明其与于胜利之间存在民间借贷关系及双方间的借贷数额，提供了由于胜利署名的四份借据加以佐证。鉴于四张借据所载明的借款数额均较小，符合民间借贷中关于小额借款现金交付的交易习惯，故一审判决据此认定双方之间存在借贷关系，并在扣除王雪玲认可的于胜利已偿还款项后，判令于胜利偿还王雪玲剩余借款61100元并无不当，本院予以维持。虽于胜利仅认可收到了王雪玲给付的署期为2013年5月11日借条中的20000元，对其余借款的真实性均予以否认，但其在上诉状中述称署期为2013年11月2日的16000元借条系在王雪玲将上述20000元借条丢失后，扣除被其二人共同消费支出的4000元外，应王雪玲的要求所出具，而其于本案二审审理过程中表示署期为2013年11月2日的借条系在王雪玲为其购买洗衣机和太阳能的情况下，其于酒后向王雪玲出具，署期为7月25日的借条系因2013年5月11日的借条丢失，在王雪玲要求下出具。于胜利对于其余借条如何形成的陈述存在矛盾之处，且未能提供证据证明其主张的事实，故本院对于胜利的上诉理由不予采信。 综上所述，于胜利的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1328元，由上诉人于胜利负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年二月二十二日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。