江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5631号原告：郑文武，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。被告：海安鸿伟水产品养殖有限公司，住所地江苏省海安市城东镇洪旺村**，统一社会信用代码91320621MA1UQRXCXL。法定代表人：张小伟。委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱小飞（系公司股东），男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。第三人：李荷飞，女，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。第三人：应小苏，女，1957年3月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。第三人：海安市城东镇洪旺村股份经济合作社，，住所地江苏省海安市城东镇洪旺村**法定代表人：李向阳，社长。第三人：海安市李堡镇桑周村股份经济合作社，住所地海安市城东镇桑周村。法定代表人：刘昌斌，社长。原告郑文武诉被告海安鸿伟水产品养殖有限公司（以下简称鸿伟公司）、第三人李荷飞、应小苏、海安市城东镇洪旺村股份经济合作社（以下简称洪旺村）、海安市李堡镇桑周村股份经济合作社（以下简称桑周村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑文武及其委托诉讼代理人李进玲，被告鸿伟公司的法定代表人张小伟及其委托诉讼代理人左建华到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依职权追加了李荷飞、应小苏作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂及疫情等原因未能在简易程序审限内审结本案，本院依法将案件转为普通程序审理。合议庭分别于2020年5月22日、9月30日、11月9日开庭进行了审理。原告郑文武及其委托诉讼代理人李进玲，被告鸿伟公司法定代表人张小伟及其委托诉讼代理人左建华、朱小飞、第三人李荷飞、应小苏（未参加第四次开庭）均到庭参加诉讼。此后，为查明案情需要，本院依照职权依法追加洪旺村、桑周村作为第三人参加诉讼，合议庭于2021年2月1日开庭进行了审理。原告郑文武的委托诉讼代理人李进玲，被告鸿伟公司法定代表人张小伟及其委托诉讼代理人左建华、朱小飞、第三人应小苏均到庭参加诉讼。第三人李荷飞、洪旺村、桑周村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑文武向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2017年12月10日签订的《农村承包土地经营权协议书》；2、判决被告补偿原告已实际开支的18.2815万元（含两年租金5.68万元、土地复垦保证金0.8万元及被告所称的青苗费、变压器增容费、材料定金等15.0636万元）；3、判决由被告承担原告因履行合同尚拖欠的、必然要支付的挖机费2万元、彩钢房建设费1.65万元（可由被告直接向债权人支付）；4、判决被告依约给付原告违约金10万元；5、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年下半年，因被告的两名股东张小伟、朱小飞系原告老乡，他们称在海安城东镇租了1千多亩地，搞淡水虾的养殖。原告与老乡李象及李荷飞一家，就多次到海安现场考察，最终确定原告与李象（另案原告）家各拿20亩地、李象的舅母李荷飞家与朱小飞的亲戚应小苏家各拿30亩地，四家合计向被告流转100亩地的方案。2017年12月10日，被告与我和李象家各签订了内容相同的《农村承包土地经营权协议书》各一份。合同约定由被告将其从海安城东镇洪旺村10组取得的承包土地20亩，流转给原告进行淡水虾的养殖;租赁期10年：租金两年一交，每亩1420元；复垦保证金400元/亩；违约金10万元等。2017年12月18日，通过抓阄的方法，原告与李象家选到了2号地块计40亩（现在才知道只有37亩），根据被告的要求，由李荷飞整体代为向被告交纳各种费用及负责虾塘建设的挖机、彩钢棚搭建等开支。被告在履行合同过程中，多次出现违约行为：先是股东朱小飞在2018年1月想把原告及李象两家的部分土地置换给其亲家，原告家与李象家均不同意，被告就想毁约，让我们退出，还通过李荷飞退回了部分款项给了原告和李象家，最后是朱小飞的亲家主动退出，才得以继续进行；到了2018年3月，被告称政府不让弄，虾塘的建设要停下来。没过几天，原告家13亩、以及李象家10亩开挖好的虾塘就被平掉了，经过多方打听，到现在我们才知道，是因为被平掉的并不是洪旺村的土地，而是李堡镇桑周村的土地，因未得到李堡镇政府的批准，所以才被平掉了。事情发生后，我和李象、李荷飞一家多次找被告方两名股东解决，但被告声称要等政府的补偿款下来再与我们结账。2018年4月7日上午，被告的股东朱小飞与李荷飞的老公李仙勇（李象的舅舅）发生了冲突，朱小飞将李仙勇打成了轻伤，开发区派出所正在处理中。今年1月，政府的补偿款下拨后，被告至今仍然拒绝和原告等人结算。另外，在与挖机老板朱爱民的对账过程中，发现被告流转给原告和李象家的田地根本就没有40亩，只有37亩。原告在签订合同前后就根据被告的要求，先后转给李荷飞27.2815万元，用以交纳被告要求的两年土地租金、土地复垦保证金、青苗费、变压器增容费、开塘的材料及设备款定金等，至今原告只收到退还的款项9万元，原告仍有18.2815万元实际支出未能得到补偿。为履行合同，至今原告和李象家还拖欠挖机老板费用各2万元、拖欠彩钢房建造老板款项各1.65万元未付。被告的以上违约行为造成我们合同目的根本无法实现，并造成我们重大损失。为维护自身合法权益，原告依法具状起诉，请求贵院判如诉求。鸿伟公司辩称：1、原告起诉被告主体不适格。2017年张小伟、朱小飞等人一同到城东镇考察，并共同达成洪旺村土地承包的意愿，因原来的土地系藕塘，一共330.59亩。达成一致意见后因急等平整土地建设虾塘，故大家一致同意受让原藕塘承包人的资产，并承担不能取藕的费用，出价70万元约定由全体承包人按田亩分担，当时由张小伟统一出面办理土地租赁及费用的支出，并以张小伟的名义与洪旺村签订土地租赁合同。考察时李荷飞一同前往，后经共同投资人协商，李荷飞承包南北水泥路东边土地建设虾塘，李荷飞后将自己承包的土地进行分解，分别租赁给应小苏、李象、郑文武，自己也留了一部分，故原告与被告之间并无任何瓜葛，两原告是与李荷飞之间发生的关系，与被告没有发生任何关系；2、原、被告本身并未签订任何合同，因为2018年原告需要向银行贷款，他们当地银行要求出具租赁合同，因为租赁合同必须要以公司名义签订，而李荷飞没有注册公司，故应原告的请求被告协助原告签订了一份合同，但该合同仅仅是为原告贷款之需。从双方签订的合同时间以及被告公司成立的时间，被告与洪旺村签订的土地租赁合同时间可以看出，原告与被告签订合同的实际时间并不是合同落款时间；3、原告的所有款项均打给李荷飞，其实分包的是李荷飞的土地，其应当向李荷飞主张权利；4、被告成立公司是因为变压器需要开户，而开户需要设立公司，故经投资人共同协商，以张小伟的名义设立了被告公司，变压器的增容费用由全体投资人按所租赁的土地分担，因为眼下的大棚尚未全部完成施工，故投资人的田亩面积尚未实际丈量计算，各项费用亦未实际结算；5、李堡镇的土地是因为李荷飞不同意使用南北水泥路西边的30亩土地，其又称土地不够，故经朱小飞与李堡镇协商，将紧临洪旺村的土地拿下来租赁给李荷飞使用，实际租赁土地41.2亩，因李荷飞嫌多故将一部分土地由朱小飞自行养殖。拿地的时候是经过李荷飞一同协商并确定的；6、2018年3月，因南通市政府出台文件，南美对虾养殖涉及环保等问题，而对农田新开虾塘停止养殖，复垦还田，故李堡镇的土地被进行复垦，该责任不在被告，故原告要求被告补偿无任何事实和法律依据；7、即使李堡镇的农田被复垦，并不影响李象的虾塘经营（被告认为李象与郑文武划分土地是南北方向划分的，未复垦到李象的土地），故李象要求解除合同的请求不能得到支持；8、两原告所主张的损失在庭审质证过程中予以审核。综上，两原告起诉被告的所有诉讼请求都没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李荷飞述称:这件事情从开始我是接受郑文武、李象的委托向朱小飞缴纳租金，郑文武、李象、应小苏是通过抓阄的方法分土地，东边有130亩，西边有70亩，朱小飞的亲家也在这个土地里面。我和应小苏在北京一起做服装生意，听说养虾赚钱，应小苏跟朱小飞是亲表弟关系，我们就商议着向朱小飞提出要100亩土地养虾，他们俩说一人20亩，朱小飞说只有100亩，我们想一人30亩，这是我们在北京的时候谈的，应小苏说她有20万存在我卡上。我先到海安养虾的，第一次我看了一下没有落实，第二次我问朱小飞手续齐了没有？合同签了没有？朱小飞说可靠的、一路绿灯，叫我放心。我就通知两原告再过来看一下，要不要这个土地你们自己去谈。后来两原告直接跟朱小飞谈。他们俩说租一点试试，我说租金各自缴纳，我直接向朱小飞儿子卡上打了5万，证明土地我是要的，李象也付了5万，郑文武说在海安要手续费，让我帮他代付。第二天我打电话给应小苏，我帮应小苏代付了5万，也帮郑文武代付了5万。后来我又问朱小飞这个事情是否可靠？朱小飞说可靠，叫我放心，我们就跟他要合同。又过了几天，我们问他合同签了没有？他说400亩藕田要70万买下来，他说我们100亩土地要30万元。我又跟他们商量，这次我跟应小苏一人付10万，两原告一人付5万。这次我付了30万给朱小飞，加上之前的20万，我一共向朱小飞付了50万。第三人应小苏述称：李荷飞说的关于我付钱的部分是对的，但是李象和郑文武怎么付钱的我不清楚。本院经审理认定事实如下：被告鸿伟公司经海安市行政审批局批准于2017年12月19日成立，公司为自然人投资或控股企业，经营淡水产品养殖、销售（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），股东为张小伟、朱小飞，张小伟为法定代表人。2017年12月10日，张小伟以鸿伟公司代表人的身份与郑文武签订农村承包土地经营权协议书一份，协议约定甲方（指鸿伟公司）给乙方（指郑文武）经营的土地为20亩，位于海安县城东镇洪旺村**，土地形式为租赁经营，土地交付为2017年12月10日前，用途为水产养殖。租期自2017年12月30日至2027年9月30日，土地年租金为每亩1420元，采取先交款后用地，从2017年12月份起每两年一次。9月30日前交清下两年度租金。郑文武需一次性向鸿伟公司缴纳土地复垦保证金每亩400元，该复垦保证金至郑文武承包期结束，复垦到位后退还。因乙方违约造成对方经济损失的，违约方支付对方违约金人民币10万元，守约方有权终止本协议，如不足以弥补实际损失的，应补足实际损失。协议还对经营自主权、土地保护责任等做了约定。该协议加盖有鸿伟公司的印章和张小伟的签名。2017年12月12日，洪旺村与张小伟签订农村承包土地经营权协议书一份，双方约定：甲方（洪旺村）流转给乙方（张小伟）经营的土地为耕地面积330.59亩，土地位于，土地流转形式为租赁经营，流转用途为水产养殖，流转时限自2017年12月30日至2027年9月30日止，流转费用乙方付甲方耕地租金每年每亩1220元，采用先交款后用地，从2017年12月份起，每年10月30日前交全下年度租金。乙方必须一次性向甲方缴纳土地复垦土地保证金每亩400元，计132236元。该复垦保证金至乙方承包结束，乙方复垦后退还。因乙方违约造成对方经济损失的，违约方支付对方违约金人民币10万元，守约方有权终止本协议，如不足以弥补实际损失的，应补足实际损失。协议还对经营自主权、土地保护责任等做了约定。2017年12月24日，朱小飞与李堡镇桑周村经济合作社签订了一份农村土地承包经营权流转合同，双方约定土地承包经营权采用流转的方式，桑周村以出租的方式将其26组的土地流转给朱小飞，用于大规模水产养殖经营。流转土地位于，面积为43.5亩。土地流转当年结算青苗费500元/亩，土地租金结算为每年1200元/亩，年租金合计为143550元，于每年12月25日前与桑周村结清下一年度流转费。朱小飞缴纳复垦保证金每亩400元。到期后如双方不续约，复垦后桑周村将复垦保证金返还给朱小飞。李荷飞、应小苏此前在北京做服装生意，二人关系较好。2017年下半年，李荷飞、应小苏二人决定改行养虾。由于应小苏的表弟朱小飞在海安养虾，李荷飞与其外甥李象以及同乡郑文武商量后，四人决定在海安承包100亩农田养虾。此后，李荷飞与朱小飞在海安进行了协商，达成了承包100亩的意向。同年11月底，李荷飞、应小苏、李象、郑文武一行四人来到海安与朱小飞协商并对土地进行了现场考察，随后四人分别向朱小飞交纳了定金。2018年初，因鸿伟公司（张小伟、朱小飞）通过与洪旺村、桑周村签订农村土地承包经营权流转合同后取得了约400亩的土地（其中大部分为藕塘，因原承包经营不善而停业），李荷飞、应小苏、李象、郑文武来到海安，就400亩土地中间南北路以东约110亩土地的分配事宜进行了划分。当日，张小伟、朱小飞、李荷飞、应小苏、李象、郑文武等六人在场的情况下，将路东的土地由南向北分成四块土地。为公平起见，各方同意采用抓阄的方式确定土地位置，最终朱小飞的亲家抓得一号阄（最南边，为桑周村土地）、李象、郑文武抓得二号阄（约40亩土地，部分桑周村土地）、李荷飞抓得三号阄（约30亩）、应小苏抓得四号阄（约30亩）。此后，李象、郑文武对二人共同分得的40亩土地又进行了划分，即在40亩土地的中间南北方向开挖水沟和蓄水池，同时开挖虾塘，建筑临时用房、铺设水管、薄膜、搭设水泥板（走路用）等。2018年3月13日南通市人民政府发布的《市政府关于南美白虾养殖污染整治的意见》，其中对全市南美白虾养殖污染进行全面整治，确保在2018年3月底前整改到位。2018年3月14日左右，朱小飞接到原海安县李堡镇政府通知，要求对开挖的农田进行复垦。随后两天内李象、郑文武承包的40亩土地中南侧有李堡桑周村约有20余亩土地被复垦，二人仅剩下不足20亩的土地。因上述土地经由李堡镇政府予以复垦，经朱小飞、张小伟多次与政府交涉后，双方于2019年1月22日双方最终达成协议，由李堡镇桑周村经济合作社支付拆迁复款193000元（朱小飞向桑周村经济合作社出具收条一份，当日未结算，需经审批）。同年4月15日，桑周村经济合作社就上述补偿金进行结算，扣除朱小飞、张小伟承包43.6亩（实际交付42.1亩）土地时应当交纳的青苗费、租金、复垦费等，朱小飞、张小伟最终获得20214元。因郑文武承包的土地南侧被李堡镇政府复垦，其承包土地大量缩小，合同目的无法得到实现，此后郑文武多次与张小伟、朱小飞进行交涉，要求其赔偿损失返还已支付的相关费用未果，引起本案诉讼。审理中，被告方在郑文武、李象已向被告支付的费用及相关损失所作出陈述后称：目前郑文武、李象各有5万元租金、5万元定金、材料款定金1.25万元费用在被告处没有退，变压器增容费2.5万元已经统一交给农电站，因为变压器已经增容了，两人各应承担1.25万元。迁坟的3600元费用（由郑文武交纳）已经都交给坟主了，涉及6口棺材。水泥砖款15000元，花去7000元，还有8000元已经退给李淑娟（系李荷飞转让承包人）。（审理中，李荷飞称：10万多的材料款中应小苏只有4.5万元，李象是1.75万元，郑文武是1.25万元，被告称这个钱他们是如何分配的我们不清楚）。李荷飞称：被告有无将8000元退给李淑娟我们不清楚。水泥款15000元是李象一人给的。10万多的材料款中应小苏只有4.5万元，李象是1.75万元，郑文武是1.25万元（郑文武、李象、应小苏未提出异议）我、李象、郑文武我们三个人通过朱小飞购买水泥砖花了7000元。因为那边买不到了水泥砖，我找了另一个人胡红旗的老婆让她帮调了6975元的水泥砖，这里一共13975元（含上述7000元）；黑膜是买的李光华的，花了14100元；旧楼板是别人送过来的，我都是二维码扫码付款的。无论是水泥砖、黑膜、旧楼板、水管都是我们三个人的，货送过来我们三家都是一起的，我们三家合起来要用这些材料。我们每天买回来的东西当场登记分掉。李象的水泥砖4375元，水管是1989元，黑膜是9072元，楼板是10000元；郑文武的水泥砖4375元，水管和黑膜是10895元，楼板是8945元。李象家的水泵、化粪池、地、地下水管龙头、挖坑的圆筒、碎砖、工人工资一共7500元，是我代为支付的现金，只有购买沟边圆筒这笔1280元是扫码的。（郑文武称：我们家煤气灶、煤气罐、日常用品、房租、水泵、化粪池、地、地下水管龙头、挖坑的圆筒、碎砖、工人工资一共7500元。这个费用是我自己现金付的，没有需要李荷飞代付）。李荷飞还向本院提供其名下银行尾号7251的银行交易记录[（2018年2月26日转给朱小飞水泥砖的款，2月27日转给李光华14100元黑膜的钱，2月27日向一水管业支付水管的6380元，3月2日支付旧楼板的费用4100元，3月3日扫码付了3000元），李荷飞称3月3日又给付了1400元现金，这天一共是4400元]和尾号为7251号银行卡交易对账单，李荷飞在该结账单上手写注明了通过财付通支付方式向其他账户支付费用的用途。被告方在对上述李荷飞的陈述和举证后质证称：以上原告所陈述的相关费用，没有能向法庭提供真实有效的证据，即使提供了相关转账记录，也不能证明与本案的关联性，或者所花费费用用于该工程，尤其是用于原告的工程，所以对以上证据的三性均不予认可。审理中，郑文武、李象为证明涉案协议签订后，新建临时用房及对承包的土地挖塘实际花费的情况，申请证人到庭作证：证人夏某,4称：原告席上的人的房子是我建的，是第三人（手指李荷飞）找的我。房子是在我们村北边，虾塘那里，房子还在那里是彩钢瓦房。起房子签过协议，他们手上应该有，我手上没有，协议是我写的，我也没有复印留存。协议上内容就是多少钱，一个房子大约在3万元左右。不止他们两家，那里好几家都是我建的。这个房子窗户都装好了，门是铝合金的装了一部分，卷帘门还没有装，屋顶材料到了，但没有盖屋顶。（审判长：我这里有两份建房协议复印件，一个甲方是李象，一个甲方叫郑文武，你看一下，这两份建房协议是否为你所写？）是我写的，我可以现场再抄写一份。（证人当庭抄写与李象签订的协议。原、被告当庭确认，是夏某,4所写，没有异议）。协议上落款人叫“夏林”，我全名叫夏某,4，我的小名叫夏林。后来我跟他们两个原告对过账目，我跟他们说因为屋顶没有盖，他们俩我各收了1万元，因为顶没有盖，卷帘门也没有弄，每人就算的2.65万元。（审判长：向你出示2019年8月7日两份对账单，你看一下）证人夏某,4：是的，不错。这个房子的工程是2018年过年后做的，协议是建房子前一天写的，他们还问我需要多长时间，我说5天。当时协议价格与现在的价格差距比较大，协议上是380元/平方，可能是房子面积有大小，我周围都是谈的这个价。丈量过面积的，跟协议面积应该有误差，以前面积大，现在面积做小了。这个工程就是政府不允许搞停下来的。我当时就追他们要钱，而且也一直在追，我也知道这个钱很麻烦，我还向被告（手指被告）要过钱的。彩钢瓦房子的材料都是新的，我是在向私人老板买的，没有发票。房子的墙体也是彩钢瓦。郑文武出具了其与夏某,4签订的一份建房协议，双方约定：房子的面积为长10.8米、宽10.5米；价格每平方380元计4309元；卷帘门1000元；五天完工。同时，郑文武还提供了夏某,4与郑文武签订的《对账单》一份，载明：郑文武的虾塘彩钢房（含卷帘门）总造价3万元。包工包料，已付1万元（李荷飞代交）。目前四面墙体建成，门和顶没有装配。因为虾塘部分填平了，郑文武不再投资了，彩钢房也停止建设。经协商以总价结账，扣除已经支付的1万元，还应付1.65万元。夏某,4对此予以认可。证人朱某,4作证称：坐在原、被告席上的人我都认识。水泥路向东的这边四家开虾塘都是我用挖机挖的塘，一般平地向下挖30公分的土，然后再堆到平地上，就形成一个塘，一正一反就是60公分。我与原告席上的两位当时没有签订协议，都是按多少钱一亩，是最后就打了条子清单，塘成型后贴薄膜。我负责施工，材料都是他们的。另外还有铺中间的桥板，成型后30元/米。（李象、郑文武：签订了，我们也已经提交法庭，审判长向证人出示一下李象、郑文武与你签订的2份协议）。证人：名字是我签的，手印也是我按的，不假。我提供过2019年3月18日的账单原件，详细记载了我施工情况，一共是80141元，他已经给了4万，还剩40141元未付，我把零头让了，最后他们两人还各自欠我2万元。我提供细账，有碎砖购买凭证等。（审判长当庭将2份对账单原件交给被告质证）被告称：只要证人承认是他签的，我们没有异议。证人：46*37米是指46个塘，37米长，最后算的18元/米，因为没有完工，本来应该算30元/米。当初我们谈的是30元/米，包括排水、楼板、钢管插起来，因为没有完工，我算的是18元/米，就剩钢管没有插，楼板也差不多要上完了。因气管、水管、钢管没有插，薄膜也没有盖，所以我算的18元/米。最后他们欠我的4万元没有给，说他们正在打官司。我说水泥路东边做了4家，还有应小苏，还有她手指（李荷飞），价钱都是一样的。我做的那些塘最后一部分平掉了。郑文武提供了2018年1月9日其与朱某,4签订的虾池施工协议，双方在协议中对施工场地、施工要求、施工报酬计算方式等进行了具体约定。同年3月18日，朱某,4向本院提供了一份对账单，载明了具体施工项目及工程量，载明：37亩×950＝35150元、碎砖41车（提供了运输小票）×280元＝11480元、挖机12.5×230＝2875元、46×37米＝30636元，合计80414－40000元＝40000元。李象、郑文武两人各一半，减去已支付4万元，下欠开棚费用4万元，李象、郑文武各付2万元。被告对证人证言的质证意见：我们对证人陈述的工程量和价格存在异议。审理中，本院就涉案土地的性质及用途依照职权依法向城东镇洪旺经济合作社所在街道相关负责人进行了询问。经询问得知，涉案土地原系耕地，自2013年11月起洪旺经济合作社通过土地流转的方式将涉案土地发包给他人从事莲藕种植，按当时的规定，该土地用途不需要进行用途变更手续。之后，因莲藕种植经营不善，拖欠洪旺村大量租金，在这个情况下张小伟愿意接受涉案土地，并且与洪旺村签订了土地流转协议，土地用途为水产养殖。因为没有办理土地用途变更手续，省监查办曾要求把涉案土地复垦，但考虑到土地存在历史遗留问题而暂时没有追究。此后本院依据职权对涉案土地的性质向海安市自然资源和规划局进行了调查并调取了土地利用现状图，结果位于城东镇洪旺村9、10、11组的所有水田均在规划基本农田保护区范围内。李堡镇桑周村26组的土地也位于规划基本农田保护区范围内。原告郑文武考虑到本案流转协议可能被认定为无效，在此情况下，其将诉讼请求的第四条进行了变更，即变更为：判决被告赔偿原告误工费42300元（开塘期间的误工费为20400元、因调查准备诉讼找证据的误工费4200元、诉讼做报表的误工费8100元、开庭误工费或经营损失9600元）；车旅食宿费8000元（开田抽签包车吃饭2000元、六次开庭来回6000元）；银行贷款利息，其中：台州银行23830元；浙江农村商业银行25502.54元，民泰银行5646元；合计损失105278.54元。审理中郑文武对其提出的有关损失的诉讼请求作如下陈述：1、赔偿误工费42300元，具体如下：误工费损失20400元。从2018年1月7日-2018年3月15日开塘68天按300元/天计算所得。因调查准备诉讼找证据的误工费4200元。从2019年7月29日至2019年8月13日原告在海安找证据所有的吃、住所花费的费用，提供住宿发票二张（面额560元、550元），一共14天，吃、住按150元/天计算。因李堡镇把塘平掉了之后，朱小飞说要去找政府理赔，让原告统计损失，从2018年3月15日至2018年4月12日计27天，按300元/天计算为8100元。开庭误工费、经营损失9600元。原告称其在丹阳开面馆快餐店（提供丹阳营业执照，后又称到上海经营但未重新领取执照），本案每开一次庭2天，共开了6次庭，计12天，每天的停业损失是800元（包括房租和经营损失）。车旅食宿费8000元（其中开田、抽签、包车、吃饭花费2000元、6次开庭来回6000元）。提供周国华、孙进良、应永星出具的证明，证明2017年11月23日从镇江丹阳到海安城东镇洪旺村看田，来回包车1000元。提供张卫中的证明，证明2017年12月16日从镇江丹阳到海安城东镇洪旺村虾塘抓阄，来回包车1000元。2020年5月份后，因为开庭，车牌号浙Ｊ×××**（行驶证登记者为郑文武）汽车安装了ETC，ETC卡中显示费用为1017.67元。提供证据高速收费清单一份附分户明细对账单2页，证明原告为维护自己合法权益产生的部分交通费1017.63元（之前的相关凭证已遗失）。2、贷款利息共计54978.54元，具体如下：台州银行产生的利息是23830元，贷款本金10万元（2018年1月3日），从2018年1月3日至2020年12月15日，因为银行是预扣利息，所以是算至12月15日。提供证据：台州银行利息清单附《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》、《台州银行股份有限公司保证合同》、台州银行对账单7页、分期还款明细单1页。本组证据共同证明原告为养殖事宜而在台州银行的贷款利息为23830元。浙江仙居农村商业银行股份有限公司白塔支行发生利息为25502.54元。从2017年12月21日至2020年9月21日，已发生利息25502.54，贷款本金为10万元（第一笔5万是2018年12月27日贷款的，贷款期限到2020年12月26日止；第二笔5万是2019年12月21日至今，这是一个循环贷款，每2年还清本金，再贷出来）。提供证据：浙江农村商业银行利息清单附“丰收信用卡福农卡·普惠宝业务申请书”、《个人循环保证借款合同》（吴汝平为保证人）、《个人循环保证借款合同》（朱寿和为保证人）、存款分户明细查询1页。本组证据共同证明原告为养殖事宜而在浙江农村商业银行贷款产生的贷款利息为25502.54元。浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行发生利息为5646元，贷款本金10万元，从2018年2月1日至2019年2月1日，这笔款项到期已经还掉了。提供证民泰银行利息清单附：《自助循环贷款最高额保证借款合同一份》、浙江民泰商业银行流水2页。本组证据共同证明原告为养殖事宜而在民泰银行的贷款利息为5646元。被告对郑文武提出的上述损失质证称：1、原告未能提供证据证明其实际误工的时间及标准，且该部分费用没有事实和法律依据，前几次开庭中原告也陈述相关的事宜是委托李荷飞办理的，故不存在误工损失。2、关于原告所说的找证据的误工费，其不能提供证据证明，且向法庭提供证据是其诉讼所必须准备的，不属于赔偿范围。3、关于原告所说的平塘为了理赔做报表发生的误工费与事实不符，被告从来没有让原告在家做报表，政府赔偿也不是凭我们所做的报表来赔偿，而是根据现场的损失情况进行评估，故该项损失不存在，原告也没有证据证明其在家做报表需要27天，以及每天300元的证据。4、关于开庭的误工费、车旅费，这是诉讼所进行的正常支出，属于诉讼成本，被告也存在相应的成本和费用。原告也未能提供证据证明其具有主张9600元和8000元损失的相应证据。该部分费用也没有相应的合同约定，不属于赔偿范围。5、关于ETC过路费的1017.63元不予认可，亦属于诉讼成本，且原告已经委托了律师。6、关于台州银行的贷款为什么有两次贷款郑文武称（被告询问郑文武）：第一次是2018年1月3日向台州银行借了10万元，借款期限是1年，到2019年1月3日，到期后我还清贷款。2019年12月18日再次借出来这笔钱，又借了2年，现在还没有到还款期限）。被告质证称：原告分别于2017年11月24日和2017年12月18日缴纳第一笔定金和租金各5万元，贷款时间是在缴纳上述费用之后，所以该贷款与本案不具有关联性，而且该虾塘在2018年3月13日就已经复垦，借款时间从原告所说的2018年1月3日至3月13日也就2个月的时间，在此期间原告不能提供证据证明该款项用于虾塘，或者虾塘所用的费用超过该贷款。原告在虾塘被复垦后应当及时归还该贷款，及时止损，事实上原告非但没有及时止损，反而于2018年12月18日在2019年1月3日归还了该笔贷款，将近1年的时间，继续向台州银行借款10万元，而且借款2年时间，足以证明原告该贷款并非用于虾塘，而是用于其它经营。7、关于浙江仙居农村商业银行股份有限公司白塔支行发生利息，原告所说不是事实。从借款合同看，借款人为郑文武的这2份借款，第一份借款金额为5万元，借款的时间是2018年12月27日至2020年12月26日，第二份合同是2019年12月25日签订的，合同的借款时间是2019年12月25日至2021年12月24日，也是5万元。从该两笔借款可以看出，借款与本案无关联性，因为2018年3月13日虾塘就已经复垦，原告根本不需要再借款来经营虾塘，同时也证明了原告因为自身的经营其他项目多次向银行借款的事实。8、关于浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行贷款10万，合同签订时间是2018年2月5日，贷款时间是2018年2月1日至2019年2月1日，首先该合同的借款人是王美珍（郑文武之妻）借款用途是个人经营性支付贷款，用途为购虾饲料等。我们认为原告之妻在借该笔款项时，原告的定金以及租金已经给付，不需要再向银行借款支付上述费用。且原告的借款用途是购买虾饲料，直到3月13日复垦，原告并未饲养虾，故其根本不需要借款购买虾饲料，该笔借款与本案不具有关联性，原告不能举证证明该笔款项用于虾塘经营。上述事实，有张小伟以鸿伟公司代表人的身份与郑文武签订农村承包土地经营权协议书、张小伟与洪旺村签订农村承包土地经营流转协议书、朱小飞与桑周村签订的农村土地承包经营权流转合同、鸿伟公司营业执照登记信息、南通市人民政府发布的《市政府关于南美白虾养殖污染整治的意见》、涉案土地红线图、朱小飞向桑周村经济合作社出具收条一份及结算清单、证人证言、协议、结算单及当事人的当庭陈述等在卷证实。本院认为：我国实行严格基本农田保护制度，严格控制耕地转为非耕地，依法划定的基本农田保护区，任何单位不得擅自变更。依据本案查明的事实，第三人洪旺村与被告、被告与原告签订的农村承包土地经营权协议书所涉土地原系耕地，，位于基本农田保护区范围内2018年初，李象在签订协议后对土地进行了开挖，并准备实施淡水虾养殖，其土地用途发生了变化，该变化未经任何土地管理部门批准，违反了国家有关基本农田保护的禁止性规定，原、被告双方签订的农村承包土地经营权协议依法应当认为无效。我国《合同法》第五十八条规定，合同认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。被告鸿伟公司在亩大面积土地流转协议时，未能尽到对土地用途的审查义务致使协议无效。鸿伟公司在签订流转协议后，又将部分土地转包给郑文武。鉴于原、被告双方签订土地流转协议时，涉案土地系大片藕塘，郑文武作为一个从浙江来海安创业的普通公民，其缺乏审查承包土地是否在保护红线范围内的认知能力，其对协议无效的法律后果并无过错，鸿伟公司对协议无效的后果应当承担全部责任，且应当赔偿郑文武因此受到的损失。审理中被告方自认郑文武向其交纳的仍由其掌握有租金5万元、定金5万元计10万元，该笔款项因合同无效，被告方应当返还给郑文武。就郑文武的损失或实际支出的认定问题，被告方自认通过李荷飞收取郑文武并已实际支出的费用有材料费1.25万元、迁坟费3600元、电力增容费1.25万元，合计2.86万元。上述三项费用应当列入损失范围。朱小飞陈述其收取了李荷飞代包括郑文武在内的三人购买水泥砖的款1.5万元，但其陈述仅花费7000元，其余8000元已转交李荷飞的受让人李淑娟，李荷飞对此予以否认，朱小飞对此未能举证，此款可由朱小飞、李荷飞、李淑娟案外另行交涉处理。李荷飞作为郑文武、李象及自身购买水泥砖的经办人，其在划分购买水泥砖款项时，确定郑文武的水泥砖购买款项为4375元，郑文武对此予以认可，结合证人朱某,4陈述的确为其施工时使用了水泥砖的事实，该款项应当认定为郑文武的实际支出。此外，李荷飞在为郑文武、李象及自身购买水泥砖的同时，还为郑文武、李象一并购买了旧楼板、水管、黑膜。其中李荷飞记载了郑文武旧楼板花费8945元、水管、黑膜共计10895元。鉴于李荷飞系郑文武、李象购买材料的经办人，结合证人朱某,4在挖塘施工中实际为郑文武挖塘时实施了安装水管、铺设黑膜、架设楼板的行为（朱某,4在结账清单中有具体记载），故郑文武为购买旧楼板、水管黑膜花费的费用，本院予以确认，应当列入损失范围。审理中，被告方对郑文武为履行合同而建造彩钢房、对开挖承包土地的事实不持异议。郑文武为证明其因实施上述项目而实际花费，向本院申请证人夏某,4和朱某,4到庭作证。鉴于申请证人到庭的程序合法，两证人系实施工程的亲历者，其所作证言能够真实的反映案件的客观事实，对两证人证言的证明力本院依法予以确认。故郑文武主张建造建造彩钢房的实际花费2.65万元、支付挖机承包人4万元具有事实依据，本院对此予以确认。郑文武主张其购买煤气灶、煤气罐、日常用品、房租、水泵、化粪池、地、地下水管龙头、挖坑的圆筒、碎砖、支付工人工资共计花费7500元。因上述费用无相关充分证据加以证实，本院对此难以采信。就郑文武在本案中提出的有关开塘误工费、准备诉讼证据、食宿费、整理理赔资料误工费、开庭误工或经营损失费、为选择土地抽签、开田、包车往返车旅、食宿费，上述费用一方面并非案涉纠纷引起的直接损失，大都为诉讼成本；另一方面原、被告签订涉案协议时，就协议可能被认定无效或终止履行后确认损失的范围双方并未作出具体约定，郑文武主张将上述费用列入损失范围缺乏依据，本院对此不予支持。就郑文武的有关为履行合同而向相关银行进行贷款而造成其银行利息损失的主张，本院分析及认定如下：1、关于在台州银行股份有限公司仙居白塘社区支行（以下简称仙居支行）的贷款。2018年1月3日，郑文武与仙居支行签订分期还款借款合同一份，双方约定郑文武向仙居支行借款10万元，用于投资虾塘，贷款利率为6.48‰，按月结息方式还款，按12期偿还，期限至2019年1月3日。2018年1月3日仙居支行将贷款发放至郑文武尾号为2026－101号的银行卡内。依据郑文武提供的上述银行卡交易对账单，自2018年2月3日至同年12月3日，郑文武累计支付利息7213.60元。对账单显示，上述贷款郑文武于2018年12月27日向仙居支行归还本息100085.03元，其中利息85.03元，与7213.60元相加后，上述贷款10万元总计归还利息7298.63元，结合郑文武贷款后不断在海安投资虾塘的事实，该部分利息应当列入其损失范围。对账单后又显示，2019年1月6日郑文武上述银行卡进账10万元。审理中郑文武表述“从2018年1月3日至2020年12月15日，因为银行是预扣利息，所以是算至12月15日”，但其提供的证据中，并没有证据可以证实其在还清2018年1月3日一年期贷款10万元后，随即与仙居银行继续贷款10万元的证据如贷款合同等。因此2019年1月6日郑文武银行卡内进账的10万元是否系银行贷款，贷款具体情况及用途等情况不明，结合2019年1月8日、1月9日郑文武将10万元分为二个5万元分别打入上海房东吴苏美（庭后郑文武通过其代理人向承办人出具了房屋租赁合同，年租金15万元）的事实，该10万元的来源及用途与本案的关联性无法确认，其在还清10万元贷款后继续主张相应利息损失缺乏事实依据，本院难以支持。此外，郑文武还向本院提供了其于2019年12月18日与仙居支行签订的最高额保证贷款合同，双方约定最高额保证债务的确定期间为二年，最高额度为10万元。该合同系保证合同，在该合同中未约定贷款用途，郑文武亦未提供申请放贷的相关手续，尽管2019年12月18日郑文武的上述银行卡内进账10万元，但该10万元与本案关联性同样无法得到确认，其主张的相应利息损失，本院难以支持。2、关于浙江仙居农村商业银行股份有限公司白塔支行（以下简称仙居白塔支行）的贷款。2018年1月3日郑文武在“丰收信用卡福农卡·普惠宝业务申请书”中载明：申请人郑文武，申请贷款金额为10万元，由吴天军担保。负债情况中载明：我联社贷款10万、其他银行贷款10万元，还款来源为家庭综合收入。该份申请书中未载明贷款用途。在银行审批一栏中载明：同意普惠宝授信10万元，期限3年。但从郑文武提供的存款分户明细查询单流水账目可以看出，流水单从2017年3月21日起就显示郑文武早已在上述银行存在贷款并陆续支付利息。其中，2017年12月4日，仙居白塔支行向郑文武放贷5万元，但该笔贷款用途等情况，郑文武未能向本院提供相关贷款合同，其贷款与本案的关联性无法确认。截止2018年1月3日，郑文武还清了此前的贷款5万元本息。故2018年之前的相关利息与本案无关。2018年1月4日仙居白塔支行向郑文武放贷5万元，结合郑文武当时正处于在海安投资虾塘水产养殖的事实，该5万元应当认定为郑文武投资涉案虾塘的贷款资金。存款分户明细查询单流水账目显示，郑文武于2018年12月5日还清5万元本息。在上述2018年1月4日至2018年12月21日间郑文武分四次向仙居白塔支行支付利息计6132.3元，该部分支出可以认定为郑文武贷款利息损失。2018年12月5日，郑文武还清5万元贷款后，依照上述流水账目显示2018年12月27日，银行再次向其放贷5万元，直至2019年12月25日还清本息，银行又于当日向其放贷5万元。虽然郑文武提供了2018年12月25日和同年27日与仙居白塔支行签订的《个人循环保证借款合同》（保证人分别为朱寿和、吴汝平为保证人），最高额度均为5万元。但该借款合同均未对借款用途作具体约定。鉴于上述事实，郑文武在还清2018年1月4日白塔支行向郑文武放贷5万元本息后，又于2018年12月底与白塔支行签订两份最高额《个人循环保证借款合同》，此时，原、被告之间的纠纷已近一年之久，其不断向银行借款，且借款用途及资金去向不明，此类借款与本案的关联性无法得到确认，由此产生的利息损失，本院难以列入本案损失范围。3、关于浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行）的贷款。郑文武之妻王美珍于2018年2月5日与民泰银行签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，该合同约定：王美珍向民泰银行最高额借款10万元，贷款月利率为9‰，期限自2018年2月1日至2019年2月1日，借款用途为购买虾饲料等。依据郑文武提供的王美珍民泰银行交易清单的记载，上述合同签订后，王美珍于2018年2月8日向银行申请放贷2万元，同年2月14日申请放贷3万元，于同年8月8日和8月13日分别归还本金2万元和3万元，同时支付利息1086元和1620元，计2706元。结合郑文武当时正处于在海安投资虾塘水产养殖的事实，该5万元应当认定为郑文武为养殖虾而准备购买饲料的资金，其在涉案纠纷发生后于2018年8月还清5万元本息并无不当，其实际支付的2706元应当认定为郑文武贷款利息损失。此后，王美珍又于2018年10月4日再次申请放贷10万元，与本案明显缺乏关联性，其之后支付的利息不能列入本案损失范围。鉴于本案法律事实发生于《民法典》施行前，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下：一、确认原告郑文武与被告海安鸿伟水产品养殖有限公司于2017年12月10日签订的《农村承包土地经营权协议书》无效。二、被告海安鸿伟水产品养殖有限公司向原告郑文武返还定金5万元、租金5万元、合计100000元。原告郑文武将其承包的案涉土地返还给被告海安鸿伟水产品养殖有限公司。三、被告海安鸿伟水产品养殖有限公司赔偿原告郑文武材料费12500元、迁坟费3600元、电力增容费12500元，水泥砖购买款4375元，旧楼板花费8945元、水管、黑膜计10895元。建造彩钢房损失26500元、开挖承包土地（包含安装水管、铺设黑膜、砌水泥砖块等）40000元，合计119315元。四、被告海安鸿伟水产品养殖有限公司赔偿原告郑文武贷款利息损失16136.93元。上述二、三、四项，原、被告于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告郑文武的其他诉讼请求。案件受理费6090元，由原告郑文武承担1556元，被告海安鸿伟水产品养殖有限公司公司承担4534元。海安鸿伟水产品养殖有限公司于本判决发生法律效力后十日内将上述费用缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16－029452）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6090元。审 判 长  王维申人民陪审员  葛和明人民陪审员  钱德凤二〇二一年二月五日书 记 员  荀 非附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。