重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1075号上诉人（原审被告）：新疆谦和建设工程有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市解放南路**，统一社会信用代码91653100230031427L。法定代表人：景登辉，董事长。委托诉讼代理人：张建德，男，汉族，1962年9月10日出生，住新疆喀什市。被上诉人（原审原告）：重庆八钢建筑设备租赁有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科城路******一社会信用代码91500107MA5U7LN135。法定代表人：宋开伟，总经理。委托诉讼代理人：吕英，重庆至立（渝中）律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：赖俐杉，重庆至立（渝中）律师事务所律师(一般代理)。原审被告:张仁伦，男，汉族，1976年1月20日出生，住四川省南充市。上诉人新疆谦和建设工程有限责任公司（以下简称谦和公司）因与被上诉人重庆八钢建筑设备租赁有限公司（以下简称八钢公司），原审被告张仁伦租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初6851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谦和公司的委托诉讼代理人张建德，被上诉人八钢公司的委托诉讼代理人吕英、赖俐杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谦和公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，一审多计算租赁费27680元，我公司对八钢公司在一审中提交的2017年3月29日、2017年5月3日、2017年5月12日、2017年5月14日、2017年5月15日的出租表均不予认可；一审法院认定丢失钢管、扣件数量不正确，应该减去多计算费用2367元；一审法院认定违约金不正确，上诉人不应承担违约金。八钢公司辩称，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。张仁伦未作陈述。八钢公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与谦和公司分公司签订的《建筑用材租赁合同》；2、判令谦和公司向原告支付截至2019年3月5日拖欠租金109162.56元以及资金占用利息(截止至2019年3月6日，以109162.56元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日)；3、判令谦和公司退还原告的租赁物(包括1205.8米的钢管、1375套扣件、7根上托)若不能退还的，则按钢管15元/米，扣件8元/套，上托12元/根的标准进行赔偿，赔偿金额为:29171元；4、判令谦和公司按照钢管0.018元/米/日、扣件0.016元/套/日、上托0.05元/根/日的标准，支付数量为1205.8米的钢管、1375套扣件、7根上托，期限为自2019年3月6日至判决生效之日的租金；5、判令张仁伦对谦和公司的债务承担连带清偿责任；6、判令本案的诉讼费用由被告承担。一审经审理查明，原告（甲方）与原喀什市天通建设工程有限责任公司莎车分公司（乙方）签订《建筑用材租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由甲方向乙方提供租赁物资，租赁期限从2017年3月29日起，以实际租用时间为准，材料还清、赔偿款及租金付清，合同自动失效；租金标准为：钢管0.018元/米、扣件0.016元/套、上托0.05元/根，钢管接头0.05元/个；若有损坏、丢失，按合同约定予以赔偿，赔偿标准为：钢管15元/米，扣件8元/套，上托12元/根；乙方不得擅自将材料变卖或转借（租）他人使用，否则甲方有权解除合同，乙方应将全部租赁物归还给甲方或依照合同约定支付赔偿款；因乙方保管不善造成租赁物资丢失的，乙方应付清全部赔偿款；租金每月结算一次，乙方逾期支付租金的，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用损失，利息计算到租金全部付清之日止；合同尾部，张仁伦以担保人身份签名并捺印，乙方提货人载明系张晓云、周光华、梁超。合同签订后，原告依约提供了租赁物资，其中但被告却未依约支付租金。另查明，喀什市天通建设工程有限责任公司与喀什市天通建设工程有限责任公司莎车分公司系总、分公司关系，现喀什市天通建设工程有限责任公司已于2019年7月24日更名为新疆谦和建设工程有限责任公司，喀什市天通建设工程有限责任公司莎车分公司已于2018年7月18日注销。一审法院认为，关于本案租赁合同主体的问题。案涉租赁合同系由原告与谦和公司莎车分公司签订，从案涉合同的履行过程来看，亦可认定原告与谦和公司莎车分公司之间确存在租赁合同法律关系。被告虽辩称案涉租赁合同的实际承租人系张仁伦，但其并未举示证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。现谦和公司莎车分公司已经被依法注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由公司依法承受，因案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，故一审法院认定谦和公司应当承受由此产生的履行义务。现被告迟延支付原告租金已属违约，原告有权依据合同约定解除与被告签订的租赁合同，故一审法院对于原告要求解除其与谦和公司莎车分公司租赁关系的主张，予以支持。因被告欠付原告租赁费用109162.56元以及租赁物资未归还(包括1205.8米的钢管、1375套扣件、7根上托)的事实有租赁合同、出租表、退还表等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，已经形成证据锁链，足以认定，一审法院认定被告应向原告支付租赁费用共计109162.56元并向原告归还租赁物资(包括1205.8米的钢管、1375套扣件、7根上托)，若被告无法向原告归还案涉租赁物资的，应依据合同约定，按照钢管15元/米，扣件8元/套，上托12元/根的标准，向原告支付物资赔偿损失即29171元。被告虽辩称案涉租赁合同应由张仁伦承担实际的履行义务，除张仁伦签字认可的出租表、退还表均不应在本案中进行认定，但其并未提供相反的证据推翻原告的主张，难予采信。此外，双方在合同中明确约定了案涉租赁物资以实际租用时间为准，材料还清、赔偿款及租金付清，合同自动失效，故一审法院酌情认定被告应参照原租赁合同约定向原告按照钢管0.018元/米/日、扣件0.016元/套/日、上托0.05元/根/日的标准，支付数量为1205.8米的钢管、1375套扣件、7根上托的租金，期限为自2019年3月6日至判决生效之日止。因被告确实存在迟延支付租赁费用的情形，已属违约，应承担相应的违约责任，原告当庭主张的违约金的计算标准系租赁合同中明确约定事项，亦未违反法律规定，故一审法院酌情认定被告应向原告支付违约造成的利息损失（以本金109162.56元为基数，从2019年4月16日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付滞纳金；以本金109162.56元为基数，从2019年8月21日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付滞纳金至本金实际付清之日止）。被告张仁伦系以担保人身份在租赁合同中签字并捺印，双方未对担保人的保证类型作出明确约定，其应对租赁合同项下谦和公司应承担的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司与喀什市天通建设工程有限责任公司莎车分公司签订的《建筑用材租赁合同》（租赁期限从2017年3月29日起）；二、被告新疆谦和建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司支付拖欠的租赁费用共计109162.56元及利息损失（以本金109162.56元为基数，从2019年4月16日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付利息损失；以本金109162.56元为基数，从2019年8月21日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付利息损失至本金实际付清之日止）；三、被告新疆谦和建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司返还1205.8米的钢管、1375套扣件、7根上托，若被告新疆谦和建设工程有限责任公司不能退还上述物资的，应支付原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司赔偿金29171元；四、被告新疆谦和建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司支付后续租金（按照0.018元/米·日、扣件0.016元/套·日、上托0.05元/根·日的标准，支付数量为1205.8米的钢管、1375套扣件、7根上托租金，期限为自2019年3月6日至判决生效之日止）;五、被告张仁伦对被告新疆谦和建设工程有限责任公司前述第二至第四判项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，公告费800元，由被告新疆谦和建设工程有限责任公司、被告张仁伦负担。二审经审理查明：八钢公司在一审中提交的2017年3月29日的出租表有两张，分别记载出租的钢管为4224米、顶杆500套和钢管2500米、扣件1800套，租用单位经办人均为周光华；2017年5月3日的出租表上记载出租的钢管为1695米、顶杆400套，租用单位经办人为梁超；2017年5月12日的出租表上记载出租的钢管为1806米、扣件7000套，租用单位经办人为梁超；2017年5月14日的出租表上记载出租的钢管为2312.8米，租用单位经办人为梁超；2017年5月15日的出租表上记载出租的钢管接头为900套，租用单位经办人签名不详。且案涉全部出租表中仅有2017年5月15日的出租表上记载出租的物资中有钢管接头。另八钢公司、谦和公司在本案二审中均认可谦和公司共退还了钢管接头1149套，双方当事人均认可如存在钢管接头多退还的情况，多退还的钢管接头按5元/套的标准计算；且双方均同意上述金额在一审判决第二项的租金本金中予以抵扣，利息据实计算。本院对一审认定的其他事实亦予以确认。本院认为，被上诉人八钢公司在一审中提交的2017年3月29日、2017年5月3日、2017年5月12日、2017年5月14日的出租表上租用单位经办人处签名为周光华或梁超，均系案涉租赁合同上载明的提货人，故谦和公司不认可上述出租表的真实性，明显与双方的约定不符；而2017年5月15日的出租表虽租用单位经办人处签名不详，但记载的租赁物为钢管接头且仅有该张出租表中记载有该项租赁物，谦和公司退货单中也包含该项租赁物，故一审认定该出租表的真实性符合常理，本院在谦和公司无相反证据的情况下，对该张出租表亦予以采信。八钢公司在一审中提交的出租表、退还表形成了较为完整的证据锁链，故一审认定谦和公司未归还的租赁物包括1205.8米的钢管、1375套扣件、7根上托正确，本院亦予以认定。谦和公司延迟支付租金系客观存在的事实，故一审酌定谦和公司向八钢公司支付违约金，并无不当。2017年5月15日的出租表上记载出租的钢管接头为900套，现谦和公司退还的钢管接头为1149套，故本院认定谦和公司多退还了钢管接头249套，按5元/套的标准计算，金额共计1245元，现谦和公司、八钢公司均同意上述金额在一审判决第二项的租金本金中予以抵扣，利息据实计算，故谦和公司应向八钢公司支付拖欠的租赁费用应为107917.56元（109162.56元－1245元）。综上，谦和公司的上诉理由均不能成立，一审认定的赔偿义务主体、未退还的租赁物数量等正确，本院均予以支持。但鉴于二审中出现的新事实，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107民初6851号民事判决第一、三、四、五、六项；二、变更重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107民初6851号民事判决第二项为：新疆谦和建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向重庆八钢建筑设备租赁有限公司支付拖欠的租赁费用共计107917.56元及利息损失（以本金107917.56元为基数，从2019年4月16日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付利息损失；以本金107917.56元为基数，从2019年8月21日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付利息损失至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3482元，公告费800元，由上诉人新疆谦和建设工程有限责任公司负担；二审案件受理费3482元，由上诉人新疆谦和建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  段晓玲审判员  夏兴芸二〇二一年二月二十日书记员  陈 丽