四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终93号 上诉人（原审被告）：刘付金，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈敏，上海建纬（成都）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李志锋，男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：夏新文，湖南省安化县马路法律服务所法律工作者。 上诉人刘付金因与被上诉人李志锋装饰装修合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区法院（2020）川2002民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘付金及其委托诉讼代理人陈敏与被上诉人李志锋的委托诉讼代理人夏新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘付金上诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5614号民事判决书，发回重审或改判驳回李志锋的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李志锋承担。事实及理由：一、李志锋不是案涉装饰装修工程的实际施工人和合同当事人，不是本案适格的原告，应当驳回其起诉。2017年11月13日，贵州康志源不锈钢工程有限公司（以下简称“康志源公司”）向深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称“宝鹰公司”）出具一份收款收据，载明收到宝鹰公司支付的不锈钢材料定金及预付款2万元。由此可以看出，本案装修合同的当事人是宝鹰公司和康志源公司，康志源公司作为装修工程的施工单位，实际完成了装修工作，理应由康志源公司收取装修款。虽然李志锋是康志源公司的股东，但其毕竟不是合同当事人，而且也没有证据证明康志源公司已经将其拥有的债权转让给了李志锋。所以即使《欠条》载明的是欠付李志锋装修款，但没有经过债权人的同意，没有法律效力，李志锋无权享有该债权。另外，《欠条》载明的欠李志锋黑钛金余额4万元，是李志锋代表康志源公司到工地催款时，要求刘付金按其要求书写的，不是刘付金真实意思表示。因此，李志锋不是本案适格的原告，其不能以个人名义提起诉讼要求支付装修款，应当驳回其起诉。二、一审法院以刘付金与李志锋建立装饰装修合同关系，判决刘付金承担付款责任，属于事实认识错误，进而导致法律适用错误。首先，上述收款收据已经可以证明，案涉装修工程的合同主体是宝鹰公司与康志源公司，付款义务人是宝鹰公司而不是刘付金。其次，刘付金是以内部承包的方式，从宝鹰公司承包的案涉工程，在案涉工程施工期间，与工程有关的材料采购、人工劳务，对外都是以宝鹰公司名义进行的，合同是与宝鹰公司签订的，款项是由宝鹰公司支付的，本案康志源公司的前期材料定金、预付款就是如此。刘付金向李志锋出具的《欠条》，是代表宝鹰公司出具的，付款责任应当由宝鹰公司承担，而不应由刘付金承担。一审法院判决刘付金承担付款责任，属于事实认识错误，法律适用错误。而且，宝鹰公司作为合同一方当事人，却未能参加一审程序审理，属于遗漏关键当事人、程序违法，应当撤销原判，发回重审。综上，李志锋不是本案适格原告，刘付金也不是本案适格被告，一审法院遗漏了关键当事人，判决刘付金承担付款责任，没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回李志锋的全部诉讼请求。 李志锋答辩称：刘付金在2017年5月份将ＧＡ、ＧＢ栋房屋的不锈钢装饰工程分包给李志锋施工装饰。李志锋在装饰完工后，经验收结算，刘付金应支付不锈钢装饰工程款8万多元，但刘付金以资金未结算到位为由，仅支付给李志锋4万多元，余款4万元，约定到年底付清。2018年1月28日，李志锋去刘付金的工地催款时，刘付金便出具了一张欠款4万元欠条给李志锋，约定于2018年2月10日付清，并写明了身份证号码511026197106××××，及联系电话139××××6088。在欠款到期时，刘付金没有按欠条上的约定支付所欠的工程款。此后，李志锋通过电话与微信催刘付金付款，刘付金以没有拿到钱为由一拖再拖。2019年7月份，李志锋通过微信催款时，刘付金回复说下个月就能拿到钱，并把他与宝鹰公司结算的税票发给李志锋看。但是，在一个多月以后，李志锋再也联系不到刘付金了，李志锋只好提起诉讼，而刘付金藐视法庭，拒不到庭，以为不来法庭就可以不用付款，拿他没办法。总之，刘付金在上诉状中的诉称是完全虚假的，企图赖掉李志锋的欠款，刘付金在上诉状中陈述的事实毫无根据，并且与客观事实很不相符，请求资阳市中级人民法院依法驳回刘付金的上诉，维持原审判决。 李志锋向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令刘付金支付李志锋的装饰工程款40,000元及违约金4,908元，共计44,908元；2.本案诉讼费由刘付金承担。 一审法院认定事实：刘付金承包贵阳恒大金阳新世界3Ａ地块ＧＡ、ＧＢ栋房屋装修工程后，于2017年05月将ＧＡ、ＧＢ栋的房屋不锈钢装饰部分交予李志锋实施。当年底李志锋工作完毕后，经验收结算，刘付金应支付不锈钢装饰工程款80000余元，刘付金以资金未结算到位为由，仅支付40000余元，余款40000元。2018年01月28日，李志锋找到刘付金催收欠款，刘付金出具欠条一张交予李志锋执存，欠条载明“欠条恒大金阳新世界3Ａ地块ＧＡ、ＧＢ栋，欠李志锋黑钛金余额40000元，大写＜肆万元整＞。于2018年2月10号付清。身份证号码511026197106××××手机139××××6688欠款人：刘付金2018.1.28”。其后李志锋多次要求刘付金偿还欠款，刘付金未支付。另查明，李志锋现居住地为湖南省安化县平口镇新正社区。 以上事实有李志锋身份证复印件、刘付金人口信息证明、欠条、微信聊天记录截图等在卷佐证。 一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。李志锋完成GA、GB栋房屋装修工程中的不锈钢装饰部分后，与刘付金进行了验收结算，刘付金未按约定支付欠款，酿成本案纠纷，应承担全部责任，故李志锋之诉请合理合法，予以支持。李志锋诉请要求刘付金支付违约金4,908元，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘付金于本判决生效之日起十日内支付李志锋欠款40,000元、违约金4,908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元(已由李志锋垫付)，由刘付金负担，并于本判决生效之日起十日内给付李志锋。 在二审过程中，刘付金向本院提交以下证据材料： 1.贵州康志源公司向深圳市宝鹰公司出具的收款收据复印件。拟证明案涉装饰装修合同的主体是宝鹰公司和康志源公司，刘付金和李志锋不是本案的双方当事人。刘付金出具欠条是代表宝鹰公司出具的，李志锋不是装修的主体，不是本案的适格原告，刘付金不是发包主体，不是本案的适格被告。 2.贵州康志源公司的企业公示信息。拟证明该公司的经营范围是承接不锈钢工程、不锈钢门业、板材。李志锋只是股东，李志锋没有资质承揽本案的工程。 李志锋质证称：收据与本案没有关联性，且其是复印件，对其真实性不认可。对证据的三性不认可。根据收据载明的时间，被上诉人的工程已经做完了，不可能才收取定金。康志源公司的经营范围与本案没有关联性。 本院认为，对刘付金二审中提交的证据1系复印件，且没有宝鹰公司的盖章，李志锋不予认可，本院对其真实性不予确认，不予采信。证据2同样系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本案的争议焦点为：1.案涉装饰装修合同的主体是谁。2.刘付金是否应当向李志锋支付工程款4万元及相应的违约金。 本院认为，第一，李志锋提供的欠条载明刘付金因恒大金阳新世界3A地块GA、GB栋工程欠李志锋4万元工程款，可以证明该案涉装修装饰合同的主体为李志锋与刘付金。刘付金对欠条的真实性及李志锋已完工程及欠付工程款无异议，但主张该合同主体为宝鹰公司与康志源公司,自己不承担结算义务，因其所举证据不足以证实该项主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘付金应承担举证不能的法律后果，对其认为案涉装饰装修合同主体为宝鹰公司与康志源公司的主张本院不予支持。第二，刘付金于2018年1月28日亲笔书写了一张欠条，欠条载明刘付金欠李志锋GA、GB栋房屋装修工程价款4万元，于2018年2月付清。刘付金先是称书写此欠条是被逼无奈，并非自己的真实意思表示，但其未提供证据予以证明；后又称此欠条是其代表宝鹰公司出具的，但刘付金未能出具宝鹰公司的授权委托书予以证明，欠条上也只有刘付金的签名与捺印，没有宝鹰公司的盖章。另外，从李志锋提交的微信聊天记录截图分析，刘付金承诺2019年8月就可以结清欠付李志锋的账款，但直至2019年11月都没有实现，该份证据也可以对欠条载明内容进行佐证。因此，该欠条载明的内容具备真实性、合法性，刘付金应当向李志锋支付工程款4万元，一审法院支持李志锋的该项诉讼请求正确。至于违约金问题，欠条上载明刘付金应于2018年2月10日付清4万元，但时至今日仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院支持李志锋按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的违约金请求并无不当，本院予以确认。 综上，刘付金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费923元，由上诉人刘付金承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  梅 波 审 判 员  林用政 二〇二一年二月四日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军