江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初252号原告：史乾元，男，1945年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：史某，男，1971年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告儿子。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：彭广义，男，1985年2月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：新黎明科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西横港街**。法定代表人：郑振晓，董事长。上述被告共同委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：刘有伟，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**div>法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。原告史乾元与被告彭广义、新黎明科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称新黎明公司、太平洋财保苏州分公司、紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐挺独任审理。本案于2021年2月9日公开开庭进行了审理，原告史乾元法定代理人史某的委托诉讼代理人陈艳玲、被告彭广义、被告新黎明公司的共同委托诉讼代理人徐龙林、被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人王慕蓉、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史乾元向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿各项损失合计719245.58元；2.请求判令被告太平洋财保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。审理中，史乾元明确其损失总金额为1241177.39元，并明确医疗费及住院伙食补助均截止至2021年2月5日。事实和理由：史乾元因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告李金山、新黎明公司共同答辩称，对事故经过无异议，要求法院在查明事故事实的基础上确定侵权责任比例，车辆在太平洋财保苏州分公司处投保交强险及商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任，史乾元存在闯红灯、非机动车驶入机动车道、未佩戴头盔的违法行为，是造成事故的主要责任。被告太平洋财保苏州分公司辩称，对事故经过无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，史乾元存在闯红灯、未佩戴头盔、通过路口时未下车推行的行为，故其认为驾驶员无责，超出交强险部分不承担责任，诉讼费，鉴定费不承担。第三人紫金保险公司向本院陈述述请：要求原告返还垫付款65483.22元，在赔偿款中优先返还。原告史乾元答辩称，垫付金额无异议，同意在赔偿款中优先返还。本院经审理对案件事实认定如下：2020年3月4日，彭广义驾驶苏Ｅ×××**小型客车与史乾元驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度受损，史乾元受伤。事发后，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明电动自行车事发时通过监控范围的行驶速度约为12km/h至13km/h，苏Ｅ×××**小型客车事发时通过监控范围的行驶速度约为37km/h至38km/h；不具备鉴定苏Ｅ×××**小型客车进入事发路口时其行驶方向交通信号灯指示状态的条件，不具备鉴定电动车进入事发路口时其行驶方向交通信号灯指示状态的条件。2020年4月2日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具交通事故证明，载明在该起事故中，事实无法查清、成因无法判断，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具次道路交通事故证明。2020年9月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为史乾元因车祸致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾；误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置，营养期为六个月。另查，苏Ｅ×××**小型客车驾驶员为彭广义，车主为新黎明公司，彭广义系新黎明公司员工，事发时正在履行职务行为。苏Ｅ×××**小型客车在太平洋财保苏州分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后，新黎明公司就史乾元已发生的损失垫付510000元，太平洋财保苏州分公司已就上述损失中的326754.48元医疗费，在扣除10%非医保费用32675.45元的基础上，按照80%的比例理赔235262.6元，商业三者险限额剩余764737.4元，太平洋财保苏州分公司另在交强险医疗费项下垫付10000元。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故证明、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、病历本、医疗费发票、鉴定意见以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。关于史乾元对事故发生是否存在过错。1.是否存在违反信号灯通行的行为。审理中，彭广义、新黎明公司提供交警部门绘制事故现场图及事发路口监控视频，辩称史乾元事发时存在闯红灯行为，理由为事故路口长度共计19米，发生碰撞时史乾元骑行通过路口时发生碰撞共计行驶路程13.8米，根据监控视频判断，其行驶方向信号灯状态为红灯的总时长为32秒，至其发生碰撞秒数显示为26秒，故史乾元事发前已行驶6秒钟时间。因史乾元在监控范围内的车速为12km/h至13km/h，6秒钟的时间行驶距离超过19米，故信号灯由绿灯跳转为红灯时其应当位于停止线的内侧，越过停止线时信号灯的状态应为红灯。经质证，史乾元方认为监控视频并不能发映出其通过路口时的完整状态，被告所述是其推测；太平洋财保苏州分公司对彭广义、新黎明公司的抗辩无异议。本院认为，事故证明载明史乾元在监控范围的内时速为12km/h至13km/h，但监控并未完整记录史乾元通过路口的全过程，不能判断其在通过路口后是否一直是以匀速行驶，因此即使通过信号灯判断其事发前行驶6秒钟，不能就此推定其行驶距离超过碰撞位置至停止线的距离，从而认定信号灯跳转时其处于停止线的内侧，越过停止线时系违反信号灯行驶，且交警部门亦在事故证明中载明不具备鉴定电动车进入事发路口时其行驶方向交通信号灯指示状态的条件，故对于被告的抗辩不予采纳。2.是否存在非机动车驶入机动车道的行为。彭广义、新黎明公司辩称事发时史乾元行驶道路区分机动车道与非机动车道，其在事故现场图中的碰撞位置对应机动车道，故其存在非机动车驶入机动车道的违法行为。本院认为，事故现场图所反映史乾元的位置系事发后其跌落的位置，且碰撞时史乾元驾驶电动自行车沿相城区阳澄湖镇金宅路由东向西行驶，彭广义驾驶小型客车沿启南路由南向北行驶，彭广义驾驶车辆由右侧碰撞史乾元，碰撞前史乾元向左避让，因此跌落时的位置与其正常行驶时相比更靠近道路中心，通过视频无法直接观测到史乾元未通过停止线时的行驶位置，不能判断是否存在非机动车驶入机动车道的行为。综上，对彭广义、新黎明公司的该项抗辩不予采纳。3.通过路口时未下车推行是否系其过错。太平洋财保苏州分公司辩称视频显示事发时史乾元通过路口时未下车推行，对事故发生存在过错。本院认为，交警部门未认定史乾元存在通过路口未下车推行的违法行为，且太平洋财保苏州分公司未举证证明该行为与事故发生的关联性，本院亦不予采纳。综上，本次事故中，现有证据无法证明史乾元的驾驶行为对事故发生存在过错。各类人身损害费用：1.医疗费，根据原、被告提供证据，结合双方诉辩意见，认定医疗费601125.39元（截至2021年2月5日）。针对太平洋财保苏州分公司要求扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，因新黎明公司认可其中326754.48元医疗费扣除10%的非医保费用32675.45元，且明确该部分非医保费用由其全部赔偿，本院就326754.48元医疗费按照10%扣除非医保费用的部分予以支持。剩余部分医疗费568449.94元，太平洋财保苏州分公司对其要求扣除非医保费用的抗辩未提供相应证据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，本院认为史乾元进食通过鼻饲管摄取，该部分费用包含在医疗费中，不得重复主张，不予支持；3.营养费认定9000元（50元/天×180天）；4.护理费，根据史乾元提供护理费票据，认定护理费64020元；5.残疾赔偿金，根据史乾元残疾等级，认定279312元【（24657元/年+5703元/年）×1.84×5年】；6.精神损害抚慰金，根据史乾元伤残等级认定50000元；7.交通费，系史乾元及其必要陪护人员因治疗发生的交通费用，根据其就医情况酌情认定500元；8.鉴定费，根据鉴定费票据认定2820元，太平洋财保苏州分公司辩称其不承担鉴定费，但未提供相应证据，本院不予采纳；9.后期护理费，根据史乾元伤情及治疗情况酌情支持两年后续护理费，认定73000元（100元/天/人×1人×365天/年×2年）（自2021年1月8日至2023年1月7日）。上述损失共计1079777.39元。本院认为，非机动车驾驶人对事故发生没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻侵权人的责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故事实无法查明、成因无法判断，故事故责任无法认定。史乾元虽然对事故发生并无过错，但其事发时骑行电动自行车未佩戴头盔，事故造成史乾元重型颅脑损伤，二者存在因果关系，其对损害的扩大存在过错，故酌情减轻机动车一方的赔偿责任。史乾元损失共计1079777.39元，因新黎明公司明确非医保费用32675.45元由其全部承担，本院在其垫付款中予以抵扣。剩余部分损失共计1047101.94元，应先由太平洋财保苏州分公司在交强险范围内赔偿120000元。超出交强险部分损失共计927101.94元（含鉴定费2820元），本院酌定由史乾元自担10%，由太平洋财保苏州分公司在商业三者险范围承担90%的赔偿责任，为834391.75元。各被告应支付赔偿款与已支付赔偿款、垫付款相抵后，太平洋财保苏州分公司共计尚应支付史乾元人民币709129.15元，史乾元尚应返还新黎明公司242061.95元，为免诉累，该款由太平洋财保苏州分公司在赔偿款中直接支付新黎明公司。因新黎明公司、太平洋财保苏州分公司已承担全部赔偿责任，彭广义无需另行承担赔偿责任。紫金保险公司垫付款65483.22元，应由史乾元返还，为免诉累，亦由太平洋财保苏州分公司在赔偿款中直接支付紫金保险公司。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司尚应赔偿原告史乾元人民币709129.15元。二、原告史乾元应返还被告新黎明科技股份有限公司人民币242061.95元。三、原告史乾元应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币65483.22元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告史乾元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1998元，由被告新黎明科技股份有限公司负担。（该款原告史乾元已自愿垫付，本院不再退还，被告新黎明科技股份有限公司负担的诉讼费在其垫付款中抵扣）综合上述第一、第二、第三项及诉讼费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司尚应支付原告史乾元人民币403581.98元，并代原告史乾元返还被告新黎明科技股份有限公司人民币240063.95元，代原告史乾元返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币65483.22元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院账户，或汇入当事人指定账户，其中原告史乾元指定账户：户名史乾元，开户行苏州银行苏州分行，账号62×××76；被告新黎明科技股份有限公司指定账户：户名新黎明科技股份有限公司，开户行中国农业银行苏州阳澄湖支行，账号10×××83；第三人紫金财产保险股份有限公司账户：户名紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二一年二月二十五日法官助理  陈牧云书 记 员  陆 超