wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初51号 原告：王某，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：刘某，男，汉族，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：杜某，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：陈某，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：李某，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：孟某，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：钟某1978年5月20日出生，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：吴某，男，1967年，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：邹某，住山丹县，公民身份号码×××。 原告：张某，住山丹县，公民身份号码×××。 诉讼代表人：陈某，1977年2月12日出生，住山丹县，公民身份号码×××。 诉讼代表人：邹某，1980年5月4日出生，住山丹县，公民身份号码×××。 诉讼代表人：张某，1973年3月13日出生，住山丹县，公民身份号码×××。 被告：窦某1，住山丹县，公民身份号码×××。 被告：窦某2，山丹县清泉镇北滩村一社居民，公民身份号码×××。 原告王某、刘某、杜某、陈某、李某、孟某、钟某、吴某、邹某、张某与被告窦某1、窦某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人陈某、邹某、张某到庭参加诉讼，被告窦某1、窦某2经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、刘某、杜某、陈某、李某、孟某、钟某、吴某、邹某、张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付运费38180元（其中王某3910元、刘某2000元、杜某4260元、陈某8220元、李某1500元、孟某2630元、钟某3600元、吴某4240元、邹某3220元、张某4600元）；2.要求二被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年至2017年，二被告雇佣原告在山丹仁和丽景小区、新城名苑小区拉运土方及建筑垃圾。后经结算，二被告尚欠十原告运费38180元，被告窦某2分别为原告出具了欠条。但被告并未按期付款，经多次催要推诿至今。 被告窦某1、窦某2未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告拖欠运费的事实。该证据与原告主张的待证事实关联程度高，对被告拖欠原告运费的事实具有较强证明力，作为定案依据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦某1与被告窦某2系父子关系。2015年至2017年期间，原告为被告在山丹县仁和丽景小区、山丹新城名苑小区承包的工程拉运土方及建筑垃圾，运费按运距计算。2018年2月2、9日经结算，被告窦某2分别为原告出具了欠条，欠款金额分别为：王某3910元、刘某2000元、杜某4260元、陈某8220元、李某1500元、孟某2630元、钟某3600元、吴某4240元、邹某3220元、张某4600元，并承诺于2018年4月30日前付款。逾期未付，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，根据庭审查明认定的事实，原告为被告拉运土方及建筑垃圾，被告向原告支付运费，双方之间形成的权利义务关系符合运输合同的特征，本案的基础法律关系应认定为运输合同关系，故本案的案由应变更为运输合同纠纷。原告主张由二被告承担共同付款的责任，但欠条中载明的欠款人仅为被告窦某2，原告再未提供有力证据能够证明被告窦某1系共同清偿债务的主体，故对原告要求被告窦某1承担共同付款责任的请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告窦某2于本判决生效后十五日内偿付原告王某运费3910元、刘某运费2000元、杜某运费4260元、陈某运费8220元、李某运费1500元、孟某运费2630元、钟某运费3600元、吴某运费4240元、邹某3220元运费、张某运费4600元； 二、被告窦某1不承担责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取377.5元，由被告窦某2负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二一年二月十九日 书记员  吴浩波 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初629号 原告：王川海，男，1996年10月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：张肖璐，女，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区安波路**、建宁街**（28-1）-（28-5）。统一社会信用代码：913302126712258336。 主要负责人：吴文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈杰文，男，该公司员工。 原告王川海诉被告张肖璐、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告王川海，被告张肖璐的委托诉讼代理人诸伟杰，被告太平保险的委托诉讼代理人沈杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.被告赔偿原告损失251028.50元，保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告太平保险辩称：1.涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），我方愿意在合理范围内赔偿；2.原告主张的损失过高，请依法核定。其中，非医保用药8800元，不属于理赔范围。后续治疗费认可8000元。营养费不予认可。辅助器具费没有医嘱，不予认可。残疾赔偿金要求按照90%计算。护理费认可院内140元/日，院外70元/日。交通费认可500元。电动车未定损，修理费认可500元。鉴定费不属于保险理赔范围。 被告张肖璐辩称：非医保用药应当由保险公司赔付，其他答辩意见与保险公司一致。另外，我方已垫付10000元。 本院查明的事实如下：2020年4月26日13时14分许，张肖璐驾驶浙Ｂ2××××号小型轿车沿慈溪市龙山镇龙顺路由西往东行驶至公园路路口处左转弯时，与沿公园路自北往南由王川海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王川海倒地受伤，两车损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定：张肖璐驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担本次事故全部责任，王川海无责任。 事故发生后，原告当即被送医治疗。2020年11月11日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定：王川海因本次事故致右膝复合伤，经手术治疗后遗留右膝创伤性关节炎，右膝功能受限的伤残等级为十级；建议误工期限为180日、护理期限为90日（含住院期间）、营养期限为90日；王川海右锁骨及右胫骨内固定在位，建议拆除内固定的后续治疗费为10000元。 原告因本次事故而产生的损失为： 一、医疗费58431元； 二、后续治疗费（一致认可）8000元； 三、住院伙食补助费900元； 四、营养费（营养期限90日）2700元； 五、护理费（护理期限90日，住院9日，院内全护，院外半护，76282÷365×9+76282÷365×81×50%）10345元； 六、误工费（误工期限180日，原告的月收入为6369元，原告主张的金额合理）37620元； 七、残疾赔偿金（一致同意按95%计，64886×20×10%×95%）123283元； 八、电动车修理费（酌定）500元； 九、辅助器具费2100元； 十、交通费（根据就医次数、客观需要等酌定）1300元； 十一、精神损害抚慰金（酌定）5000元； 上述合计250179元； 十二、鉴定费2600元。 涉案车辆在太平保险投保了交强险和商业三者险，张肖璐已垫付10000元。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、辅助器具费发票、电动车修理费收据、救护车发票、劳动合同、收入证明、银行交易明细、解除劳动合同证明，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。综合本案事故发生的原因、过错程度等因素，本院酌定被告张肖璐对原告的损失承担全部赔偿责任。张肖璐所驾驶的车辆在太平保险投保了交强险和商业三者险，故由太平保险在交强险内赔偿原告120500元（含精神损害抚慰金5000元），除鉴定费外的其余损失129679元，由太平保险在商业三者险内赔付，合计250179元。鉴定费2600元，不属于保险理赔范围，由张肖璐承担，其已垫付10000元，剩余7400元从太平保险的赔偿金额中扣除，由太平保险退还张肖璐。原告的其余诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。太平保险主张非医保费用免赔，但未提供充分的证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司赔偿原告王川海损失242779元； 二、被告太平财产保险有限公司宁波分公司退还被告张肖璐垫付款7400元； 上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告王川海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5065元，减半收取计2532.50元，由原告负担83.50元，由被告太平财产保险有限公司宁波分公司负担2449元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二一年二月九日 代书记员 王远方
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执414号之五申请执行人：王家栋。被执行人：慕迪。关于申请执行人与被执行人慕迪合同纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人慕迪在账户内余额人民币139.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人慕迪在中国建设银行账户内存款人民币124542.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二一年二月十日书记员  刁训志
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执恢331号之一申请执行人：蒋德辉，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：范永兵，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人蒋德辉与被执行人范永兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2033号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2020年5月12日将被执行人范永兵名下位于达县南外镇立石子路草街子1#通达西路432#B幢2-3-2号房屋予以查封，并已进行询价。为了保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人范永兵名下的位于达县南外镇立石子路草街子1#通达西路432#B幢2-3-2号房屋【证件编号：××××，建筑面积175.58平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇二一年二月三日书记员 鲜武中
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2216号申请执行人：寿明宪，男，汉族，1971年09月02日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆市农产品集团奉节县市场有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷58号附20号4幢夹层，统一社会信用代码91500236581485711C。法定代表人：朱学平。申请执行人寿明宪与被执行人重庆市农产品集团奉节县市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初2269号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市农产品集团奉节县市场有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人寿明宪于2020年9月9日申请执行，其标的为案款600000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人重庆市农产品集团奉节县市场有限公司纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆市农产品集团奉节县市场有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆市农产品集团奉节县市场有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年二月四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执335号申请执行人：马金花，女，1984年9月8日出生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省凤阳县。被执行人：岳德云，女，1977年8月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人马金花与被执行人岳德云身体权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执335号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年二月二十四日书记员  崇雅如
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终735号上诉人（原审原告）瑞安市君聚车辆部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田高升村工业区。法定代表人刘君如。被上诉人（原审被告）瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦四楼。法定代表人谢钦巨，局长。委托代理人李剑，该局工作人员。委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谌礼兵，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。上诉人瑞安市君聚车辆部件有限公司因诉瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称为瑞安人社局）工伤保险资格认定一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定：谌礼兵与瑞安市君聚车辆部件有限公司于2019年5月6日起建立劳动关系。2019年5月6日上午7时20分左右，谌礼兵在瑞安市君聚车辆部件有限公司二楼生产车间操作数控机床时，因到砂轮机上磨数控车床所需的铝钩，铝钩被卷进砂轮机里面，后又弹出来打到谌礼兵面部，导致谌礼兵面部受伤。2019年11月12日，谌礼兵委托代理人向瑞安人社局申请工伤认定。瑞安人社局于2019年11月18日受理，并于2020年1月15日作出被诉工伤认定决定，认为谌礼兵在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。瑞安人社局于2020年2月4日与瑞安市君聚车辆部件有限公司法定代表人刘君如电话联系后送至其小区门口，由刘君如签收。瑞安市君聚车辆部件有限公司于2020年8月12日向原审法院起诉，请求撤销被诉工伤认定决定。原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。瑞安市君聚车辆部件有限公司抗辩送达回证上落款“2020年1月25日”，该段时间刘君如在国外，故瑞安人社局送达程序违法。瑞安市君聚车辆部件有限公司法定代表人刘君如在庭审中认可瑞安人社局于2020年2月4日与其联系后到其小区门口，刘君如在送达回证上签字，故可以认定瑞安人社局向瑞安市君聚车辆部件有限公司实际送达被诉工伤认定决定文书的时间为2020年2月4日。送达回证落款时间为“2020年1月25日”，虽然与实际情况不符，存在瑕疵，但对瑞安市君聚车辆部件有限公司的权利并未产生实际影响，予以指正，瑞安人社局应注重工作细节。另瑞安市君聚车辆部件有限公司抗辩仅签了送达回证，并未收到被诉工伤认定决定，该抗辩意见与常理不符，不予采纳。故瑞安人社局于2020年2月4日向瑞安市君聚车辆部件有限公司送达被诉工伤认定决定，瑞安市君聚车辆部件有限公司于2020年8月12日提起诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限，其起诉应予以驳回。据此，裁定驳回瑞安市君聚车辆部件有限公司的起诉。瑞安市君聚车辆部件有限公司上诉称：瑞安人社局提交落款为2020年1月25日的送达回证以证明其已向上诉人送达被诉工伤认定决定，但该期间上诉人不在国内。现被上诉人辩称该送达时间为笔误，实际送达时间为2月4日，亦与事实不符。2月4日正值全市疫情防控封城期间，上诉人虽在被上诉人工作人员的要求下签署该送达回证，但并未收到被诉工伤认定决定。此后，上诉人也一直没有收到，直至2020年6月28日收到劳动仲裁委员会证据时才看到被诉工伤认定决定的复印件，于同年8月12日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。原审裁定错误，应当予以纠正。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。瑞安人社局答辩称：被上诉人2020年2月4日电话联系上诉人法定代表人刘君如并直接送达被诉工伤认定决定。虽然刘君如在签收时，将落款时间误写为2020年1月25日，但其在诉讼过程中亦认可2月4日签署送达回证的事实。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。谌礼兵未向本院陈述意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。本院认为，1.被上诉人瑞安人社局提供的被诉工伤认定决定的送达回证，上诉人对其签名的真实性没有异议，结合被上诉人提供的2月4日与上诉人通话记录截图、上诉人在一审庭审及上诉状中有关“2月4日签署送达回证”的陈述，足以证明瑞安人社局于2020年2月4日向上诉人送达被诉工伤认定决定的事实。上诉人作为完全民事行为能力人，应对其签名行为承担法律责任。现上诉人主张其虽签署送达回证但并未收到被诉工伤认定决定，没有提供相应证据予以证实，亦未提供相反证据推翻该送达回证的待证事实，对其主张本院不予支持。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。据此，自2020年1月23日浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应起至2020年3月2日全市两级法院诉讼服务中心恢复开放止的期间，因疫情防控原因被耽误，应不计算在起诉期限内。本案中，上诉人于2020年2月4日收到被诉工伤认定决定，因疫情防控被耽误的期间为2020年2月4日至2020年3月2日，扣除上述期间，其于2020年8月12日提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。原审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381行初90号行政裁定；二、指令浙江省瑞安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宇审 判 员  杨贤斌审 判 员  陈 雕二〇二一年二月九日代书记员  温 薇
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初49号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人黄春娟，女，1985年3月17日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省盘州市，现住云南省昆明市。2020年5月31日因本案被监视居住，同年11月27日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］41号起诉书指控被告人黄春娟犯贩卖毒品罪。本院受理后，依法指定贵州理辩律师事务所律师张怀香、实习律师蒋容全为其提供法律帮助，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年4月15日，被告人黄春娟与李某（已判决）将一个净重1.56克的毒品海洛因零包以1100元价格贩卖给蒋某。后民警在李某住处查获毒品零包两个（净重0.29克、0.05克）。经六盘水市公安司法鉴定中心检验，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。认定的证据有被告人黄春娟的供述，证人李某、蒋某、何某、查某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认手机、毒品笔录及照片，毒品嫌疑物开封、称量、取样及封装笔录及照片，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，随案移送清单，理化检验报告，刑事判决书，抓获经过，人员基本信息等。公诉机关认为黄春娟与李某系共同犯罪，不区分主从犯。被告人黄春娟具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节。建议以贩卖毒品罪判处被告人黄春娟有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，案发后，被告人黄春娟的作案通讯工具“HUAWEI”牌手机一部被提取，并随案移送。被告人黄春娟对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄春娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄春娟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄春娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年9月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄春娟的作案通讯工具“HUAWEI”牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇二一年二月九日书记员  张 墨
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执106号之一申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被执行人：赵俭龙，男，1978年08月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人赵俭龙物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统,未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人赵俭龙限制高消费并列入失信被执行人名单。上述执行信息，本院于2021年2月9日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产且无法提供冀B3ND**车辆下落，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年二月十日书记员 石伟均
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初696号原告：王军谦，男，汉族。被告：郭建甫，男，汉族。被告：刘会萍，女，汉族。原告王军谦诉被告郭建甫、刘会萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告王军谦在法定期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王军谦撤回起诉处理。审判员  董翠峰二〇二一年二月十八日书记员  高 勇
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初98号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人赵某，男，1992年1月6日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，住湖南省。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月5日被宁乡市公安局刑事拘留，2021年1月5日被宁乡市公安局取保候审，2021年1月20日被宁乡市人民检察院取保候审。2021年2月5日，由本院决定对其取保候审。现在家。被告人唐某强，男，1986年9月13日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住湖南省。因犯盗窃罪，于2007年4月23日被长沙市天心区法院判处管制一年,并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月5日被宁乡市公安局刑事拘留，2021年1月5日，经宁乡市人民检察院决定，由宁乡市公安局执行逮捕。现押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2021]32号起诉书指控被告人赵某、唐某强犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员袁绍洪出庭支持公诉。被告人赵某、唐某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年12月4日凌晨4时许，被告人赵某、唐某强窜至宁乡市玉潭街道碧桂园月湖湾小区地下车库，采取用钳子将卷筒上的电缆线剪断的方式，盗得华菱电缆线38米左右，后两人将电缆线偷至赵某驾驶的湘Ａ2××××的白色长安越野车上，并以16元／斤的价格销赃给周某2，获利2840元。经鉴定，被盗物品价值4621元。2020年12月4日，被告人赵某经抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人唐某强主动到宁乡市玉潭派出所投案。案发后，被告人赵某、唐某强均赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人赵某、唐某强在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，到案经过，扣押决定书，扣押物品，文件清单，刑事判决书，被害人周某1的陈述，证人周某2的证言，价格认定结论书，扣押笔录，提取笔录，现场指认笔录及照片以及被告人赵某、唐某强的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵某、唐某强以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人赵某、唐某强的指控成立，本院予以支持。被告人赵某、唐某强在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某强案发后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某、唐某强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人唐某强有前科犯罪记录，应酌情从重处罚。案发后，被告人赵某、唐某强均已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。宁乡市社区矫正管理局认为赵某此次犯罪无重大社会影响，社区矫正监管条件较好，再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人赵某、唐某强从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人赵某犯盗窃罪判处三个月拘役，并处罚金，适用缓刑的量刑建议，及对被告人唐某强犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人唐某强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二一年二月二十二日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625财保162号 申请人：桓台县城区柏林净水机经营部，住淄博市桓台县索镇大街**。 负责人：刘柏林，经理。 被申请人：博兴县陈户镇相呈村村民委员会。 法定代表人：岳龙龙，主任。 申请人桓台县城区柏林净水机经营部于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人博兴县陈户镇相呈村村民委员会银行存款17500元或查封其相应数额的财产、权益。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人桓台县城区柏林净水机经营部提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人博兴县陈户镇相呈村村民委员会的银行存款17500元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费195元，由申请人桓台县城区柏林净水机经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉山 二〇二一年二月二日 书记员  赵 峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保24号申请人:神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪锋。委托代理人：李杜、蔡青，湖南融城律师事务所律师。被申请人:浏阳市建新烟花制造厂，住所地浏阳，住所地浏阳市荷花街道办事处建新村>投资人：陈志刚。被申请人:陈志刚，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人:唐金兰，女，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人神州行者资产管理有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浏阳市建新烟花制造厂、唐金兰、陈志刚的银行存款3838645.37元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，湖南长银融资担保有限公司向本院出具诉前财产保全担保函，自愿为申请人的上述申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结浏阳市建新烟花制造厂、唐金兰、陈志刚的银行存款3838645.37元元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二一年二月七日书记员  李 聪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初590号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：廖晓庆，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告廖晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告廖晓庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还尚欠原告借款本金4500元及截止于2020年11月28日的利息287.43元、罚息1008.27元，与本金合计5795.7元；以及支付从2020年11月29日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金为基数，按固定利率6.3%再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按固定利率6.3%再上浮50%计算）；2、判令被告支付原告律师费630元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原告建行长寿支行于被告廖晓庆签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告廖晓庆在2017年11月2日至2018年11月2日额度有效期内，可以在4500元的借款本金额度内向原告申请借款，并约定了贷款利率为6.3%，逾期还款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告廖晓庆点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告廖晓庆支用4500元，期满后，被告未按约偿还借款本息，截至2020年11月28日，被告尚欠原告借款本金4500元，利息287.43元、罚息1008.27元，与本金合计5795.7元。原告为实现债权，已实际产生律师费630元。为维护原告合法权益，遂诉讼来院。被告廖晓庆未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、个人开户与电子银行服务申请表、个人客户安全申请表；3、个人电子银行服务签约回执；4、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款；5、中国建设银行“借贷通”服务协议；6、贷款资金流向一览表一张；7、2020年11月28日个人贷款对账单；8、律师代理工作任务书及直诉名单；9、关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知；10、重庆增值税普通发票发票；11、律师费支付凭证。被告廖晓庆未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院审查后认为上述证据符合证据的一般形式，依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，被告廖晓庆向原告建行长寿支行申请开通银行卡，并就该银行卡开通手机银行及短信业务。在2017年11月2日，被告通过手机银行App“快e贷”业务（网贷）向原告申请借款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为4500元，借款额度期间为2017年11月2日至2018年11月2日，贷款利率为固定利率，按照6.3%执行，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，合同约定，借款的约定还款日为借款额度到期日，到期还本，按日计息；同时约定原告为实现债权产生费用由被告承担，第十条约定：“本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。”2017年11月2日，被告廖晓庆支取4500元，借款到期后，被告廖晓庆未按约偿还借款本息，截至2020年11月28日，被告尚欠原告借款本金4500元，利息287.43元、罚息1008.27元，与本金合计5795.7元。经原告多次催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费630元。本院认为，原告建行长寿支行与被告廖晓庆签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告廖晓庆按约在原告建行长寿支行支用借款4500元，但未按照合同约定偿还借款本金并支付利息。原、被告在合同中约定贷款为固定利率6.3%，借款逾期偿还的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及利息，并支付罚息及复利。原告要求被告偿还借款本金4500元及截至2020年11月28日的利息、罚息，以及支付从2020年11月28日起至借款本息结清时止的罚息和复利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故廖晓庆应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费630元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖晓庆在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金4500元，以及截至2020年11月28日的利息287.43元，罚息1008.27元，与本金合计5795.7元；二、被告廖晓庆在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年11月29日起至借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息以本金4500元为基数，按合同约定的固定利率6.3%上浮50%计算；复利以未付利息287.43元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，本息一并付清）；三、被告廖晓庆在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费630元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖晓庆负担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二一年二月十九日书记员  张成艺
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执235号之二十九 被执行人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地四川省泸县。 关于申请执行人与被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在530501677139XXXXXX账户内余额人民币1998.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国建设银行530501677139XXXXXX账户内存款人民币552824.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年二月二十五日 书记员  韦 臣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初2706号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地位于响水县城双园东路北侧。负责人：徐一飞，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行员工。被告：张国华，男，1962年8月16日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告张国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国华偿还透支借款本金39836.37元、利息9054.87元、应收费用6977.89元（算至2020年4月19日，之后的利息、应收费用按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告张国华向原告中行响水支行申办信用卡,填写信用卡申请表,确认信用卡条款约定。取得信用卡后，被告张国华多次透支消费。2018年9月19日后，被告张国华未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收未果。庭审中，原告中行响水支行自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告张国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告张国华向原告中行响水支行申请办理长城金信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告中行响水支行向被告张国华发放信用卡，卡号为62×××47。从2015年4月16日起，被告张国华使用该卡透支消费。2018年9月19日后，被告张国华未能及时还款。截止2020年4月19日，被告张国华透支借款本金为39836.37元，并产生利息9054.87元、应收费用6977.89元。上述事实,有信用卡申请表、领用合约、本息划分表、交易流水、催收记录及对账单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告张国华向原告中行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告张国华透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告张国华归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、应收费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金39836.37元、利息9054.87元、应收费用6977.89元（利息、应收费用计算至2020年4月19日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、应收费用按最低还款额未还部分的5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（原告中行响水支行已预交598元），公告费560元，合计1756元，由被告张国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于开国人民陪审员  陈 静人民陪审员  李 华二〇二一年二月三日书 记 员  秦尉凯
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝05行赔终64号上诉人（一审原告）谭德发农村土地承包经营户。代表人谭德发，男，汉族，1962年7月14日出生。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区赶水镇人民政府。住所地：重庆市綦江区赶水镇解放路15号。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人谭德发农村土地承包经营户因诉重庆市綦江区赶水镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案中，上诉人对行政行为不服而提起的行政诉讼已被裁定驳回起诉，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼并无事实依据，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇二一年二月一日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终343号上诉人（原审被告）：韩增强，男，1992年12月29日出生，汉族，现住定边县定边镇。上诉人（原审被告）：韩国强，男，1995年6月9日出生，汉族，现住定边县贺圈镇。二上诉人共同委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏清之清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任红发，男，1960年5月19日出生，汉族，现住定边县定边镇。被上诉人（原审被告）：定边县恒旭油气技术服务有限公司，住所地：定边县定边镇。法定代表人：曹炜，该公司经理。委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定边县东晟翔工贸有限公司，住所地：定边县贺圈镇。法定代表人：关军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。上诉人韩增强、韩国强因与被上诉人任红发、定边县恒旭油气技术服务有限公司、定边县东晟翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩增强、韩国强上诉请求：1.撤销定边县人民法院(2020)陕0825民初2343号民事判决，发回重审或改判上诉人不向被上诉人任红发支付27545元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。1.一审被上诉人任红发诉称：上诉人韩增强第一次到被上诉人门市称其哥哥需要蔬菜，上诉人在被上诉人任红发处拿的蔬菜都用到了被上诉人定边县恒旭油气技术服务有限公司的修井队上了。2.任红发的蔬菜用到了定边县恒旭油气技术服务有限公司修井队，韩增强和韩国强不是修井队的合伙人，此维修队的实际控制人是定边县东晟翔工贸有限公司前法人韩海东。3.一审上诉人提交的证据完全可以证明韩国强和韩增强是公司员工，韩国强、韩增强赊购行为是职务行为，并在任红发处拿菜的不止是韩国强、韩增强，还有其他人工人；三、任红发向韩海东出具收据一支，证实上诉人韩国强、韩增强是受韩海东指派的，实际购买人是定边县东晟翔工贸有限公司前法人韩海东。蔬菜是被定边县恒旭油气技术服务有限公司的修井队用了，韩增强、韩国强是修井队的一个小员工，任红发的蔬菜款不应由上诉人承担。任红发辩称，韩国强、韩增强多次到店里购买蔬菜，根据合同相对性原则，应当由二人支付价款。韩国强、韩增强的行为并非职务代理行为，公司没有对欠款予以追认，故二人应当支付剩余欠款。定边县恒旭油气技术服务有限公司辩称，恒旭公司与蔬菜款没有任何关系，该蔬菜款是由韩国强、韩增强实际购买，并签字确认，恒旭公司并未使用，恒旭公司与韩海东签订挂靠协议，韩海东施工的队伍，恒旭公司只收取10%的管理费，其挂靠期间，韩海东自主经营，自负，并对机械设备、人工工资、材料费用全部由韩海东承担。基于合同相对性原则，二上诉人作为蔬菜的实际购买人，应该承担付款责任，请求法庭依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。定边县东晟翔工贸有限公司辩称，自始至终不知晓韩国强、韩增强赊购蔬菜一事，也未授权二人购买，本案付款责任应当由韩国强、韩增强承担。公司虽然为维护队购买过工伤保险，但目的是为了投标，双方并不存在雇佣关系，二人也绝不是给公司赊购蔬菜的职务行为。任红发向一审法院提出诉讼请求：判令韩增强、韩国强支付下欠款27545元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：2015年1月7日至2015年12月19日期间，韩增强、韩国强为修井队在原告任红发经营的门市处购买各类蔬菜等，并在销货清单上签名，共96支，总价款为57553.6元。韩增强于2015年过年期间给原告支付了20000元，2016年韩国强支付了10000元。下欠27545元原告向被告索要未果，诉至一审法院，请求追偿。另查明,2015年4月22日定边县东晟翔工贸有限公司成立，法定代表人为韩海东（和韩增强为亲戚）。2017年6月，法定代表人变更为关军。2016年3月10日，韩海东与恒旭公司签订书面挂靠协议，约定韩海东挂靠恒旭公司，从事试油措施作业，恒旭公司除依法缴纳的税金外，只扣取相应管理费。一审法院认为，本案争议焦点是原告所诉欠款27545元由谁承担。韩增强、韩国强在原告处购买各类蔬菜，并在销货清单上签名后，各自又向原告支付了部分款项。关于韩增强、韩国强二人辩称是不是该修井队的合伙人，是恒旭公司的修井队员工，自己的行为是职务行为，该笔欠款由恒旭公司负担的抗辩，首先其二人未提供证据证明自己是受该公司的委托，该公司也称从未委托二人购买蔬菜，其次原告所持销售清单是韩增强、韩国强所签，上面没有恒旭公司的印章或者该公司法定代表人的签字，事后该公司对该笔欠款亦不予追认；定边县东晟翔工贸有限公司成立于2015年4月22日，原告诉求欠款从2014年开始，销售清单是没有定边县东晟翔工贸有限公司的印章或者该公司法定代表人的签字，事后该公司对该笔欠款亦不予追认。关于韩增强、韩国强二人抗辩已支付40000元，其二人提供证据证明支付了30000元，与原告所称互相印证，故对其余部分不予采信。原告诉求欠款27545元，少于本院查明的57553.6元，支付30000元后剩余27553.6元，应当予以支持。综上，该欠款27545元由韩增强、韩国强二人承担。若二人有新证据证明自己不承担，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决：韩增强、韩国强于本判决生效之日起五日内支付任红发欠款27545元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由韩增强、韩国强二人负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,根据双方陈述，本案最初由韩增强、韩国强与任红发达成买卖合意，虽然韩增强、韩国强陈述是给恒旭公司的修井队购买蔬菜，但并无该公司的书面授权，并且购买的蔬菜是由与二人具有亲属关系的韩海东（已故）的修井队实际使用，韩增强、韩国强属于韩海东雇佣的工作人员，销货清单也是均由二人签字确认，故韩增强、韩国强抗辩该款应当由恒旭公司承担的理由不能成立。定边县东晟翔工贸有限公司成立于2015年4月22日，而本案中的部分买卖关系发生在此之前，故韩增强、韩国强抗辩购买蔬菜属于职务行为的理由不能成立。另外，对于任红发主张的曾向韩增强个人出具2万元收据的事实，韩增强既未予否认，也未按照法庭限定的时间内提交收据原件，应当自行承担不利后果，已经支付的货款应当认定由韩增强、韩国强支付。结合合同的订立及履行情况来看，本案买卖合同关系发生在韩增强、韩国强与任红发之间，现在任红发要求韩增强、韩国强承担责任，二人应当继续履行支付剩余货款的义务。关于韩增强、韩国强主张蔬菜由韩海东的修井队实际使用的问题，二人承担责任后，可以另行主张权利。综上，上诉人韩增强、韩国强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由韩增强、韩国强负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伟云审 判 员 曹小蕊审 判 员 崔文静二〇二一年二月四日法官助理 郝秉磊书 记 员 王会巧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3170号之一 申请执行人：陈伯品，男，汉族，1967年4月30日出生，住福州市长乐区。 被执行人：黄美香，女，汉族，1963年9月26日出生，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈伯品与被执行人黄美香借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）闽0182民初2516号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄美香应偿还申请执行人借款本金10万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人黄美香有银行存款12363元，本院依法冻结、扣划该笔款项，扣除本案和（2020）闽0112执3275号案件中的执行费、案件受理费，已无案款发放给申请执行人，未查到被执行人黄美香车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人黄美香在长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人黄美香限制高消费。2021年2月23日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已将被执行人限制高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1026刑初5号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人黄日（曾用名黄亚神），男，1987年11月3日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年3月19日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年11月11日主动到那坡县公安局投案并由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 委托辩护人吕文东，广西镇边律师事务所律师。 委托辩护人凌创业，广西镇边律师事务所实习律师。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人黄日犯非法经营罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西那坡县人民检察院指派检察员黄明学、谭添文出庭支持公诉。被告人黄日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2019年1月14日，被告人黄日经与两名男子（身份不明）联系后驾驶车牌为桂Ｌ×××××的五菱宏光面包车到那坡县中越边界626号界碑处装成品烟，当行驶在百南乡上隆村坡壮屯路段时被那坡县公安局查获。经查，黄日所驾驶的面包车上装有1250条芙蓉牌（硬）香烟，该批成品烟无任何相关合法手续。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验：黄日所运输的1250条成品烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经那坡县价格认证中心鉴定：1250条芙蓉牌（硬盒）香烟价值为312500元。 2 公诉机关认为，被告人黄日违反国家规定，明知是成品烟且无营运证等相关合法手续仍然运输，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。被告人犯案后主动投案并如实供述罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚，建议对被告人黄日判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了到案说明、价格认定书、指认辨认笔录及照片、户籍证明、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人黄日对起诉书指控犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 委托辩护人吕文东对起诉书指控犯罪事实、罪名没有异议，但提出：1.黄日是在偶然的情况下被陌生人临时雇请运输成品香烟，也是在到达起运点工人搬运货物上车时才知道帮他人运输的是成品香烟，在运输了几公里后就被查获，被告人犯罪的主观恶意小，情节轻微；2.被告人在被查获后未被采取强制措施前能主动向公安机关投案并如实供述罪行，有自首情节，在犯罪过程中所起作用明显较小，是从犯，在运送香烟过程中被查获，是犯罪未遂，依法均可以从轻、减轻或免除处罚；3.被告人自愿认罪认罚，且签字具结，依法应从宽处罚。综上，建议对被告人判处拘役或有期徒刑六个月。 本院查明的事实证据与公诉机关指控的事实证据一致。 本院认为，被告人黄日违反国家规定，无成品烟营运许可证仍帮助他人运输大量无合法证照成品香烟，从事非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄日犯非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人所运输成品香烟价值312,500元（25万元以上），属情节特别严重，依法应判处五年以上有期徒刑。被告人黄日在与他人共同犯罪过程中负责运输环节，起辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；非法经营的成品香烟在运输过程中被查获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人黄日在犯案后能主动向公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被 3 告人自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人在全案中的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚，判处五年以下有期徒刑并采纳公诉机关量刑建议。对于涉案财物处理：已扣押的硬盒芙蓉王香烟1250条依法予以没收，由扣押机关负责处置；已扣押的运输车辆五菱面包车1辆未提请本院判决处置，未能证明该车辆的来源、权属关系及性质，亦未随案移送，应由扣押机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄日犯非法经营罪，判处有期徒刑一年；并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年11月10日止；罚金已预缴纳，没收上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔学雷 审 判 员  农国杰 人民陪审员  黄秀文 二〇二一年二月七日 法官 助理  李晓燕 4 书记员黄巧灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； 5 （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 6 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保233号申请人：韩某某，女被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜某某，职务：总经理。本院在执行申请人韩某某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1417号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、宿汉峰，该行员工。被告：邓宇，男，1976年4月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邓宇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张长牙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金4981.28元，利息400.85元，逾期还款违约金273.37元，合计5655.5元（利息、违约金暂算至2021年1月1日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2021年1月1日，被告尚欠原告透支本金4981.28元，利息400.85元，违约金273.37元，合计5655.5元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2021年1月1日，其未归还原告透支本金4981.28元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月1日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计5655.5元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓宇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金4981.28元，利息400.85元，违约金273.37元，合计5655.5元（利息、违约金等暂算至2021年1月1日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至款项付清之日止）。案件受理费25元（原告已预交），由被告邓宇负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十二日法官助理廖雄书记员王航
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初569号原告：栗永忠，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海口市滨海大道帝都大厦10楼B座,统一社会信用代码9146000071381037XR。法定代表人：邢明。被告：奉节论坛，住所地重庆市奉节县西部新区中华街1号规划展览馆三楼。被告：了望天涯论坛。原告栗永忠诉被告天涯社区网络科技股份有限公司、奉节论坛、了望天涯论坛网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2021年2月23日向本院提出对被告天涯社区网络科技股份有限公司、奉节论坛、了望天涯论坛的撤诉申请。本院认为，原告栗永忠在本案诉讼期间申请撤回对被告天涯社区网络科技股份有限公司、奉节论坛、了望天涯论坛的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告栗永忠提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗永忠撤回对被告天涯社区网络科技股份有限公司、奉节论坛、了望天涯论坛的起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告栗永忠负担。审 判 员 杨果元二〇二一年二月二十三日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初226号 原告：林年进，男，汉族，1979年5月12日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：林茂斌（系林年进父亲），男，住福建省顺昌县。 被告：温汉基，男，汉族，1966年3月18日出生，住福建省龙岩市新罗区（系确认送达地址）。 被告：沈宏谋，男，汉族，1978年7月10日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告林年进与被告温汉基、沈宏谋承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。林年进以双方自行和解为由，于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林年进向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林年进撤诉。 案件受理费2620元，撤诉减半收取计1310元，由林年进负担。 审 判 员 李斌华 二〇二一年二月一日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 吴露芳
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0882刑初22号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人杨俊峰，男，1990年1月18日出生于山西省稷山县，汉族，小学文化，公民身份证号码×××，捕前住稷山县稷峰镇上迪村。因犯盗窃罪于2016年5月12日被河津市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月19日被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年10月22日被河津市人民检察院批准逮捕，10月24日被运城市公安局禹门分局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 指定辩护人韩栋凯，山西聪锐律师事务所律师。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2021）10号起诉书指控被告人杨俊峰犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人杨俊峰及其辩护人韩栋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年2月28日，李某到山西省运城市公安局禹门分局铝城派出所报案称：其摩托车于2020年2月25日14时许，放在铝基地七号路北段山西新材料公司的车棚内，下午18时许发现摩托车丢失。经河津市价格认证中心认定，李某的摩托车价格为1600元。 2、2020年2月28日，魏某来山西省运城市公安局禹门分局铝城派出所报案称：其摩托车于2020年2月25日13时20分左右放在七号路北段山西新材料公司的车棚内，下午18时许发现摩托车丢失。经河津市价格认证中心认定，魏某的摩托车价格为3233元。 3、2020年3月13日上午9时许，杨某来山西省运城市公安局禹门分局铝城派出所报案称：3月10日上午11点左右将电动三轮车停放在铝基地职工医院透析室门口，下午16时许，发现电动车被盗。车辆品牌：精彭电动车，购买时间：2019年5月1日，经河津市价格认证中心认定，杨某的精彭牌电动三轮车价格为3002元。 4、2020年4月4日9时21分许110指令：何某于2020年4月3日19时将一辆雅迪牌电动摩托车停放在河津市锦鑫家园门口，4月4日早上8点多发现丢失，该电摩2019年5月24日购买，当时价值3000元。经河津市价格认证中心认定，何某被盗的雅迪牌电动摩托车的价格为2376元。 5、2020年4月13日赵某来山西省运城市公安局禹门分局铝城派出所报案称：2020年3月1日晚21时30分许将三轮摩托车停放在铝基地文体街南段南师傅饼屋门口，3月2日早上8点30分左右到店后发现三轮摩托车被盗。经河津市价格认证中心认定，赵某的三轮摩托车价格为2520元。 6、2020年3月18日党月利来山西省运城市公安局禹门分局铝城派出所报案称：2020年3月17日早上8点左右将摩托车停放在山西河津市铝基地七号路北段山西新材料车棚内，中午12点10分左右下班后发现摩托车不见了。经河津市价格认证中心认定，党月利的摩托车价格为1867元。 7、2020年4月2日史某来山西省运城市公安局禹门分局铝城派出所报案称：4月1日7时20分左右将电动车放在铝基地7号路北段山西新材料车棚内，中午1点下班后发现电动车被盗。经河津市价格认证中心认定，史某的绿驹电动车市场零售价为2822元。 经运城市公安局禹门分局侦查，以上七起盗窃案均为被告人杨俊峰所为，盗窃数额为17420元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人杨俊峰以非法占有为目的，多次盗取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨俊峰有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。 被告人杨俊峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且当庭认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人杨俊峰曾因犯盗窃罪于2016年5月12日被山西省河津市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元;河津市人民检察院随案移送赃证款物品T型撬把一把、一字型撬头两把、十字改锥一把、小口径手枪一把、一字批十二把、缝纫剪两把、断线钳一把、其他通讯设备六张、台虎钳两把。 本院认为，被告人杨俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨俊峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，依法应当从重处罚。被告人杨俊峰认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨俊峰的刑期自2020年9月19日起至2022年9月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人杨俊峰退赔被害人李某经济损失人民币1600元，退赔被害人魏某经济损失3233元，退赔被害人杨某经济损失3002元，退赔被害人何某经济损失2376元，退赔被害人赵某经济损失2520元，退赔被害人党月利经济损失1867元，退赔被害人史某经济损失2822元。 三、河津市人民检察院随案移送的赃证款物品T型撬把一把、一字型撬头两把、十字改锥一把、小口径手枪一把、一字批十二把、缝纫剪两把、断线钳一把、其他通讯设备六张、台虎钳两把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  周慧洁 人民陪审员  薛小青 二〇二一年二月四日 书 记 员  毛晓如
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保155号 保全中心： 关于申请人王静与被申请人杨晓剑民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初446号民事裁定书，我局已对被申请人杨晓剑名下银行存款、网络资金在100000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年二月五日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6649号原告：姚孝忠，男，1985年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区敦煌。被告：朱忠奇，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省。原告姚孝忠与被告朱忠奇健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日、2月8日两次公开开庭进行了审理，原告姚孝忠到庭参加了诉讼,被告朱忠奇未到庭参加第一次庭审、仅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告姚孝忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费380.71元、误工费11200元、精神损失费10000元。事实与理由：原告系网约车司机，2020年8月22日晚通过滴滴出行平台接到被告朱忠奇及其配偶的出行订单，该订单系滴滴平台优惠一口价订单，因订单路程较长，原告在接单后通过微信语音向同事抱怨平台派送该类订单事宜，朱忠奇配偶听后不断对原告进行言语刺激甚至威胁要求原告取消订单，原告无奈取消订单。然而，二人下车后，朱忠奇对原告进行了殴打谩骂，原告并未还手，期间造成原告受伤产生医药费损失，后又因该事误工一个月没有接网约车订单且为处理纠纷多次至公安机关及法院处理，产生误工损失。另外，朱忠奇一方对原告进行言语辱骂对原告造成了精神损害，故要求被告赔偿精神损害损失。被告朱忠奇在第一次庭审后向法院陈述答辩意见：我确实有打过原告，但是事发起因在原告接单后抱怨不断，原告伤势较轻，原告主张的收入标准350元每天虽然是合理的，但是误工时间不合理。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，根据姚孝忠提交的不予处罚决定书、医药费发票、病历、病假证明书、网约车收入流水，结合当事人庭审陈述及本院至苏州市公安局姑苏分局观前派出所调取的询问笔录，本院认定事实如下：姚孝忠系网约车司机，在滴滴出行、曹操专车、及时用车、蓝色大道等平台接单后为乘客提供出行服务。2020年8月22日，其通过滴滴出行平台接到平台派送订单，乘车人为朱忠奇及其配偶徐雪莲，因该订单系平台强制派送的一口价特惠订单，姚孝忠通过微信语音向同行抱怨订单的不合理，徐雪莲听到后与姚孝忠发生言语冲突。嗣后，姚孝忠将订单取消并在中途停车，朱忠奇在下车后与姚孝忠发生肢体冲突。庭审中，姚孝忠表示其并未动手，朱忠奇击打其头部并踢其大腿致其受伤，朱忠奇对其动手且姚孝忠未还手不持异议，但是认为此前姚孝忠不断抱怨且在停车后出言刺激致使其动手。当日，姚孝忠至苏州市立医院进行治疗，经检查发现无骨折骨裂等情形，存在头部、下肢挫伤和软组织损伤，医生建议休息三天，姚孝忠为此花费医药费380.71元。审理中，姚孝忠陈述事发后其认为公安机关未能处罚朱忠奇系处理不当，其无法接受，嗣后试图提起行政诉讼，且整个事情对其造成了影响无法专心从事网约车营运工作，直至2020年9月24日才继续从事网约车工作，且其至法院处理纠纷也造成了误工，故主张32天的误工损失。审理中，朱忠奇当庭向姚孝忠口头道歉，姚孝忠拒绝接受。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案中，在双方发生言语不和后，朱忠奇未能保持克制踢踹姚孝忠致使其皮肤挫伤、软组织受伤，侵害了姚孝忠的健康权，应当承担赔偿责任，且其确认姚孝忠确实未动手，故应由朱忠奇承担全部责任。关于姚孝忠主张的各项费用，本院认定如下：1.医药费，本院根据门诊病历、检查报告单及医药费发票等认定为380.71元。2.误工费。姚孝忠按照350元每天主张32天，然其仅存在皮肤挫伤和软组织损伤，医生也仅建议其休息3天，其此后未能继续工作的责任应由其自行承担；本院虑及其确需至公安机关及法院处理纠纷的事实，酌定其受伤后共计误工5日。朱忠奇对姚孝忠主张的350元每日的收入标准不持异议，本院据此认定姚孝忠误工损失为1750元（350元/天*5天）。3.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；未造成严重精神损害后果的，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持。本案中姚孝忠受伤结果较轻，并无证据证明案涉纠纷给其造成严重精神损害，故对其起诉要求10000元精神损失费的诉讼请求，本院依法难以支持。综上，本院认定朱忠奇侵害了姚孝忠的健康权，给其造成医药费和误工费等损失共计2130.71元（380.71元+1750元），应予赔偿。依照2010年7月1日起施行《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，2001年3月10起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告朱忠奇于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚孝忠医药费、误工费共计2130.71元；二、驳回原告姚孝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱忠奇负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告姚孝忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  衡晓晴二〇二一年二月八日书记员  李艳婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0105刑初38号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人孙建桥，男，1975年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，住湖北省武汉市硚口区。2007年3月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元，2016年6月30日刑满释放。2020年9月23日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市硚口区看守所。辩护人代斌，湖北法归律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人孙建桥犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人孙建桥及其辩护人代斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控：1、2020年8月31日，被告人孙建桥在湖北省武汉市汉阳区凤凰小城附近的幼儿园门口的马路上，通过支付宝转账的方式，以人民币3,000元的价格将毒品“冰毒”贩卖给购毒人员谢某（已判决）。2、2020年9月9日上午，被告人孙建桥在湖北省武汉市汉阳区绿地中央广场C区10栋1单元负1楼电梯口处，通过支付宝转账的方式，以人民币12,000元的价格将毒品“麻果”和“冰毒”贩卖给购毒人员谢某。3、2020年9月19日10时许，被告人孙建桥在湖北省武汉市汉阳区绿地中央广场地下停车场内，通过支付宝转账的方式，以人民币11,000元的价格将毒品“麻果”和“冰毒”贩卖给购毒人员谢某。2020年9月22日12时许，公安民警在湖北省武汉市汉阳区绿地中央广场C区10栋1单元1301室谢某家中，查获其从被告人孙建桥处购得但尚未吸食完毕的蓝色塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂1袋、透明塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂4颗及白色晶体颗粒毒品甲基苯丙胺2袋，上述毒品经称量共净重10.81克。4、2020年9月22日17时许，谢某与被告人孙建桥电话约定向其购买毒品。当日18时许，被告人孙建桥携带毒品至湖北省武汉市汉阳区绿地中央广场C区10栋1单元1楼的楼梯间处，准备将毒品贩卖给谢某时，被公安民警当场抓获。公安民警随即从被告人孙建桥身上查获绿色塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂、透明塑料袋装晶体颗粒毒品甲基苯丙胺各1袋，上述毒品经称量共净重28.26克。上述事实，被告人孙建桥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录，物证照片、毒品称量照片，手机通话记录截图、支付宝转账记录截图，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书、行政处罚决定书，人员基本信息表、前科查询材料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，已判决人员谢某的供述及被告人孙建桥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建桥明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，数量为39.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙建桥犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人孙建桥曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人孙建桥归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙建桥的辩护人提出其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙建桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2030年9月27日止。）二、暂扣于公安机关的作案工具金色华为手机一部、紫色华为手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 涛人民陪审员  胡亚红人民陪审员  张红艳二〇二一年二月五日书 记 员  李 慧
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3223民初77号 原告：某药业有限公司，住所地：某市轻工业园区玮四路，统一社会信用代码：9165300058931233XJ。 法定代表人：骆某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，男，X年X月X日出生，汉族，某药业有限公司营销副总。 被告：某某医院，住所地：某县某医院左侧，。 法定代表人：刘某，该医院法人。 原告某药业有限公司（以下简称某药业公司）与被告某某医院（以下简称某医院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某、被告法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠药品款共计29494.8元及违约金（违约金自2017年4月13日起，按日利率0.5％计算，直至还清全部款项为止）；2．本案案件受理费、诉讼保全费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告分别自2017年4月13日拖欠药品款11392元；2017年4月18日拖欠药品款5591.5元；2017年4月19日拖欠药品款4028元；2017年4月21日发生拖欠药品款3454.5元；2017年4月25日拖欠药品款5028.8元，共计29494.8元。原告按期履行了发货义务，但被告自2017年4月13日至2019年9月19日仅支付药品款3000元，仍欠款26494.8元。综上，被告的的违约行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，盼请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 某医院（现法人刘某）辩称，原告主张的欠款系某医院原来的法人何某及其业务员签字确认的，被告某医院在变更法人进行转让处理时，原法人何某承诺自行承担和处理以前的债务，并于2017年12月14日与原告订立还款协议书，何某本人签字承诺承担还款责任。因此，被告作为变更后的法人不应承担还款责任，且以上欠款的真实性缺乏有效证明，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告提供的欠款单、还款协议书以及销售合同能否认定被告欠款事实的问题。以上证据系被告某医院以单位名义出具，且确认了与原告发生药品买卖交易以及欠付药品金额的事实，在被告未能提供相反证据证明以上债务已经支付的情况下，依法应予确认。故对上述证据本院予以采信。 2、被告关于对法人变更前的债务应当由原法人何某个人承担的理由是否成立的问题。被告虽辩称原法人转让某医院时对个人承担以前所负债务有过约定，但未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告关于由原法人何某个人承担涉案债务的辩解理由本院不予支持。 3、原告关于违约金自2017年4月13日起，按日利率0.5％计算的主张能否成立的问题。原被告在销售合同中约定的违约金为10%；在还款协议书中约定的违约金为30%；在欠款单中约定为每天按欠款总额的0.5%向供货单位缴纳违约金。以上关于违约金的约定前后不一致且无法确定可以参照的合同金额，故本院不予采信，对原告关于违约金的诉求不予支持。 经审理查明，某药业公司与先后于某医院于2017年1月1日订立药品销售合同，合同期限至2017年12月31日。合同履行期间，某医院先后于2017年的4月13日、4月18日、4月19日、4月21日、4月25日以欠款单方式出具欠付货款共计29494.8元的证明。2017年12月14日，某医院原法人何某与某药业公司签订还款协议书，确认截至到2017年的5月30日，尚欠某药业公司货款32608.6元的事实。后经某药业公司催要，某医院支付其中货款3000元，剩余货款26494.8元至今未支付。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案某药业公司与某医院订立的药品销售合同属于应受法律保护的有效合同。某医院在合同履行期间以欠款单方式出具欠付货款的证明可以作为其承担付款的证据。某医院原法人何某与某药业公司签订的还款协议书与上述欠款单形成相互印证的证据链条，亦证明欠付货款的客观事实是存在的。某医院现法定代表人关于欠付货款曾约定由原法人何某个人承担的主张因缺少证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告某药业公司依据欠款单向被告某医院追索欠款的主张于法有据，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告某某医院向原告某药业有限公司支付货款26494.8元； 二、驳回原告某药业有限公司关于判令被告某某医院支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.68元，由被告某某医院负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  朱保华 二〇二一年二月二十五日 书记员  李冬生
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1044号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。 主要负责人：张静。 委托代理人：郑朝均，该行员工。 被告：喻红萍，女，1981年5月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与被告喻红萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  徐兴江 二〇二一年二月二十六日 书记员  张翠萍
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终62号 上诉人（原审原告）：陈永东，男，1973年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：哈密德星房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区工业园区广东工业加工区北出口奇石城。法定代表人：吴希表，经理。原审被告：乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路14号友好公寓1单元1605室。法定代表人：金焱，经理。上诉人陈永东因与被上诉人哈密德星房地产开发有限责任公司（以下简称德星公司），原审被告乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司（以下简称金彩叶公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初6059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈永东到庭参加诉讼。被上诉人德星公司、原审被告金彩叶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永东上诉请求：1．撤销一审判决，改判或发回重审；2．改判德星公司承担连带付款责任。事实与理由：一审法院判令德星公司不承担付款责任有误。德星公司系涉案工程的发包方，发包方于2018年2月7日直接向陈永东支付了农民工工资20,000元。同时，因发包方德星公司欠付分包方金彩叶公司工程款，金彩叶公司已将德星公司诉至哈密市伊州区人民法院。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被上诉人德星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审被告金彩叶公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈永东向一审法院起诉请求：1．判令金彩叶公司支付陈永东劳务费118,975元及质保金29,696元；2．判令德星公司对上述款项承担连带付款责任；一审法院认定事实：2016年5月至年底陈永东向金彩叶公司在哈密北出口奇石文化城工程提供劳务，具体从事外墙保温、外墙水包水、刷乳胶漆、维修门等劳务。2017年11月28日经陈永东、金彩叶公司双方结算，金彩叶公司向陈永东出具盖章确认的证明一份，载明：“兹有哈密奇石城工地外墙水包水、乳胶漆及维修人工费用，经甲乙双方合（核）算无误，以次（此）为证。余款金额为138,975元。大写：壹拾叁万捌仟玖佰柒拾伍元整。（注质保金总工程款5％为29,696元，大写：贰万玖仟陆佰玖拾陆元整，质保金甲方验收合格后付清与我方）甲方马占文、金焱，乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司（盖章）；乙方陈永东，2017年11月28日”。2018年2月7日，德星公司通过银行转账方式代金彩叶公司向陈永东支付工人工资20,000元。后金彩叶公司一直未向陈永东支付劳务费118,975元及质保金29,696元，引起本案诉讼。庭审中陈永东陈述其与金彩叶公司签订过书面劳务合同，但找不见了，哈密北出口奇石文化城项目总劳务费为50余万元，金彩叶公司已经向陈永东支付过劳务费40余万元。一审法院认为，陈永东给金彩叶公司提供劳务，现金彩叶公司欠付陈永东劳务费118,975元的事实，有金彩叶公司给陈永东出具的证明以及陈永东的陈述等证据相互印证，原审法院予以支持，该款金彩叶公司应当支付给陈永东。关于陈永东主张金彩叶公司支付质保金29,696元的诉讼请求，根据金彩叶公司向陈永东出具的证明明确载明工程验收后向陈永东支付质保金29,696元，现哈密奇石文化城已投入使用，金彩叶公司未向原审法院提供证据证实工程存在质量问题，因此金彩叶公司应向陈永东支付质保金29,696元，对陈永东该项诉讼请求，原审法院予以支持。关于陈永东主张德星公司承担连带付款责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈永东未向原审法院提供证据证明德星公司与金彩叶公司之间的关系，亦未提供证据证实德星公司欠付金彩叶公司工程款，且根据陈永东庭审陈述，陈永东与金彩叶公司签订过书面的劳务合同，大部分的劳务费也是金彩叶公司向陈永东支付，陈永东与金彩叶公司发生事实的劳务合同关系，根据合同的相对性，应当由金彩叶公司向陈永东承担付款责任，陈永东要求德星公司承担连带付款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予采信。金彩叶公司、德星公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响原审法院依据查明的事实和证据进行裁判，原审法院依法可缺席判决。遂判决，一、乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司于判决生效之日起五日内支付原告陈永东劳务费118,975元；二、乌鲁木齐金彩叶节能科技有限公司于判决生效之日起五日内支付陈永东质保金29,696元；三、驳回陈永东对哈密德星房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，未提交新证据。本院经二审审理查明一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为，德兴公司对陈永东的劳务费应否承担连带付款责任的问题。在本案中，陈永东虽陈述涉案工程由德兴公司发包给金彩叶公司，德兴公司与金彩叶公司之间存在工程发包、承包关系，但是在自己主张的问题上未向二审提供新的证据证实。案件现有证据无法认定德兴公司与金彩叶公司之间的法律关系问题。因此，陈永东的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。故对陈永东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,273元，由陈永东负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿不都如苏力达尔古西审  判  员   陶金审  判  员   哈得尔江玉努斯二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日法 官 助 理   李伟书  记  员   车蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1181号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：郑付宇，男，1994年10月30日出生，汉族，住山西省繁峙县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郑付宇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9361号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2443号原告：熊艺鸿，男，1995年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆奇妙星球文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路****。法定代表人：何川。原告熊艺鸿与被告重庆奇妙星球文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月19日，原告熊艺鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊艺鸿撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊艺鸿负担。审 判 员 周绍月二〇二一年二月十九日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执682号之一 申请执行人：张林梅，女，1974年10月1日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，总经理。 申请执行人张林梅与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］592号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资14560元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。 3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封； 4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结榆劳仲裁字［2020］592号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 宋 毅
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初316号 原告：田建生，男，1973年8月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：任海军，男，1969年2月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 田建生与任海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告田建生于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田建生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田建生负担。 审判员  胡婕 二〇二一年二月九日 书记员  李烁
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终689号上诉人（原审原告）温爱美，女，1942年7月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人贾爱仁，浙江金道（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍南县供销合作社联合社，住所地浙江省苍南县灵溪镇河滨东路2-18号，统一社会信用代码12330327768684702J。法定代表人陈祖埕，主任。委托代理人林礼涨、黄郁增，浙江望舟律师事务所律师。上诉人温爱美因诉被上诉人苍南县供销合作社联合社不履行生活困难补助费给付义务一案，不服苍南县人民法院(2020)浙0327行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认定：李树荣生前系原苍南县副食品公司职工，于1988年2月退休。2002年，李树荣所在的苍南县副食品公司实施企业改制。1995年5月30日，李树荣与原告登记结婚。2017年7月22日，李荣树因病去世。2019年9月3日，原告同女儿李小燕向苍南县信访局反映，要求按浙人社发[2019]42号《关于调整企业职工死亡之后遗属生活困难补助费的通知》规定，给予原告发放生活困难补助费。2019年9月30日，被告根据温政办[2000]116号批转通知中《关于市属国有企业改制中的若干劳动政策处理意见的通知》第五条“改制企业死亡职工（含退休死亡职工）供养直系亲属生活困难补助费……属非因工死亡的，一次性计发1万元。企业在计发一次性生活困难补助费后，即与供养对象终止供养关系”的规定，作出苍供信访复字[2019]3号《信访事项处理意见》。原告不服，向苍南县人民政府提出复查申请。2019年12月23日，苍南县人民政府作出苍信复决字[2019]86号《信访事项复查意见书》，撤销了苍供信访复字[2019]3号《信访事项处理意见》。2020年6月22日，原告提起本案诉讼。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，行政诉讼的被告包括行政机关或法律法规授权的组织；行政诉讼的受案范围限于公民、法人或者其他组织对行政行为提起的诉讼。本案被告系为农服务的综合性合作经济组织，既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。原告起诉要求被告履行自2017年7月起按月向原告发放生活困难补助费，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，裁定驳回原告温爱美的起诉。上诉人温爱美诉称：被上诉人苍南县供销合作社联合社是参公管理的事业单位，按照政府授权承担重要农业生产资料、农副产品的储备等职责，在原苍南县副食品公司改制前后，被上诉人持有其100%股份并作为其主管部门。而且，根据苍劳社[2011]24号《关于做好清理规范企业退休人员待遇项目工作的通知》、浙人社发[2018]82号《关于调整精简退职人员生活困难补助费标准的通知》等相关规章、政策文件规定，被上诉人属规章授权的组织，履行发放生活困难补助是其法定职责之一，且苍信复决字[2019]86号信访事项复查意见书亦确认了向被上诉人主张生活困难补助属于行政给付内容，进而确认了本案属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院认定事实错误，定性不当。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人苍南县供销合作社联合社辩称：一、一审法院认定事实清楚,适用法律正确，应予以维持。二、要求被上诉人发放生活困难补助费没有依据。1.原苍南县副食品公司是独立核算的集体所有制企业,上诉人要求以国有企业退休员工的标准发放生活困难补助费没有依据。2.原苍南县副食品公司已于2002年根据苍委发[2001]103号通知、苍政办[2000]121号文件、苍供组[2001]42号批复进行企业改制,相当于企业已经终止。上诉人所主张的生活困难补助费发放,是针对现有的国有企业,故上诉人并不符合生活困难补助发放标准。3.退一步讲,即便上诉人符合生活困难补助发放标准,也不应按照其所称的每人每月1125元发放生活困难补助费，而应按照《批转的通知》(温政办[2OO0]116号)第五条规定的“改制企业死亡职工(含退休死亡职工)属非因工死亡的,对供养直系亲属生活困难补助费一次性计发1万元,计发后,即与供养对象终止供养关系”进行处理。三、上诉人生活困难的依据不足。上诉人仅提供了村委会证明,即使证明内容真实有效,上诉人仍应提供资产情况、子女及继承情况等证据，进而证明李树荣生前为上诉人唯一的生活来源。综上，请求维持原裁定。双方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。上诉人在二审中补充提供了以下证据：1.《浙江省劳动人事厅浙江省财政厅浙江省总工会关于调整全民所有制企业职工死亡后丧葬费及供养直系亲属生活困难补助费标准的通知》，证明企业职工死亡后丧葬费及供养直系亲属生活困难补助费的支付主体，若原单位被撤销，由原所在单位的主管部门负责；2.国家企业信用信息公示系统截图，证明原苍南县副食品公司已被吊销、主体不存在。上述证据因不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院均不予采纳。本院认为，当事人提起履行给付义务之诉的前提是被诉行政机关具有相应的法定义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，依据被上诉人苍南县供销合作社联合社提供的原苍南县副食品公司营业执照、企业法人营业单位申请变更登记注册书并结合双方在一、二审庭审（询）中所作陈述，原苍南县副食品公司的经济性质为集体所有制。浙人社发[2019]42号《关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》系针对国有企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准作出规定，并不适用于城镇集体所有制企业，无法证明被上诉人具有发放生活困难补助费的法定义务，上诉人温爱美提交的其它案涉证据也不能证明被上诉人负有该项义务。上诉人仅凭上述规定要求被上诉人履行发放生活困难补助费的给付义务，依据不足。况且，被上诉人苍南县供销合作社联合社既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。上诉人以被上诉人苍南县供销合作社联合社为被告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，依法应予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓审 判 员  戴华斌二〇二一年二月八日法官助理  李 伟书 记 员  蒋 罕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1403号上诉人（原审原告）：王丽丽，女，汉族，1975年3月25日出生，住山东省东营市东营区济南路。委托诉讼代理人：罗亚雄，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳，重庆百事得律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）：重庆新普酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路228号37-7，统一社会信用代码91500103MA5YQHNYXF。法定代表人：夏艺宁，总经理。上诉人王丽丽与上诉人重庆新普酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，王丽丽、重庆新普酒店管理有限公司均不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初17990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽丽、重庆新普酒店管理有限公司均未在指定期限内交纳上诉费。根据相关法律规定，本案应按上诉人王丽丽、重庆新普酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王丽丽、重庆新普酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 周 舟审 判 员 陈 华二〇二一年二月二十三日（院印）法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪