广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初90号原告:李土福，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************938。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓慕清，广东尚诺律师事务所律师。被告：谭志勇，男，汉族，1988年1月11日出生，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************036。委托诉讼代理人：郑明，广东海东律师事务所律师。被告：邢福烟，女，黎族，1990年8月28日出生，住海南省乐东黎族自治县****************，公民身份号码460************188。原告李土福诉被告谭志勇、邢福烟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，于2021年2月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓慕清，被告谭志勇的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼，被告邢福烟经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李土福向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志勇立即清偿原告借款本金1180000元及利息(利息以借款本金1180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年11月5日起计算至全部清偿之日止，现暂计至2020年11月4日为190629元)；2.被告邢福烟对上述债务承担连带清偿责任；3.原告为实现债权已支出的律师费30000元由二被告共同承担；4.原告为查封被告名下的船舶所支出的财产保全担保费10000元由二被告共同承担；5.本案的诉讼费用及保全费由二被告共同承担。事实与理由:2017年3月5日，被告谭志勇以资金周转需要向原告借款100万元用于建造渔船，约定借款期限为2017年3月6日至2017年6月5日，月利率为2.5%，借款期限届满之日前一次性归还全部借款和利息，被告谭志勇逾期偿还借款本息的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、保险费等）由被告谭志勇承担。2017年3月6日，原告将100万元通过名下广东南粤银行转入被告谭志勇名下的邮政银行账户。被告邢福烟为保证上述债务履行承担连带保证责任。2017年12月5日，原告与被告谭志勇重新签订《借款合同》确认：截止2017年12月5日，被告谭志勇尚欠原告借款80万元，同时确认将借款期限延长至2018年12月4日，约定月利息2%，被告谭志勇逾期偿还借款本息的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、保险费等）由被告谭志勇承担。被告邢福烟为保证债务履行承担连带保证责任。2018年10月5日，因被告谭志勇资金周转困难，一直无法偿还上述借款本金和利息，遂与原告签订《借款合同》补充协议，约定：自2017年12月5日签订《借款合同》后，被告谭志勇一直没有支付利息，至2018年10月5日，乙方已拖欠183735元利息，现双方同意将拖欠的利息转为借款，故借款本金为983735元，借款期限延长至2019年12月4日，月利率为1.5%。被告邢福烟为保证债务履行承担连带保证责任。2019年11月5日，双方再次签订《借款合同》补充协议（二），确认：被告谭志勇再次拖欠利息196265元，约定将拖欠的利息转为新的借款，故借款本金变更为1180000元，并延长借款期限至2020年11月4日，月利率1.5%，每月5日前支付利息。被告邢福烟为保证债务履行承担连带保证责任。因两被告都没有依约支付利息，经原告多次催促依然未归还，其行为已构成了违约。综上，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭志勇辩称，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告主张借款本金为118万元不能成立，应认定借款本金为100万。二、本案利息暂计至2020年11月4日，利息应为514965元，减去20万元计入本金，实际利息为314965元。根据2017年12月5日签订的借款合同，利息的月利率应该以2%计算，不能以合同定的2.5%计算。从借款之日起计算到2018年10月5日，利息为16万元，借款合同补充协议所计算的利息是183735元，多计利息23735元，多计算部分是不成立的。根据2018年10月5日签订的借款合同补充协议，月利率按1.5%计息，计算到2019年12月4日，利息为196265元，这部分利息计算是正确的。根据2019年11月5日签订的借款合同补充协议二，计算到2020年8月19日，按月利率1.5%计算，利息为12万元。从2020年8月20日计算至2020年11月4日，按本金100万元计算，按年利率15.4%计算利率为38700元，总共利息为514965元。三、原告主张律师费3万元，依法不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告所计利息均以一年期贷款市场报价利率四倍计算，因此，原告主张的律师费3万元已超过一年期贷款市场报价利率四倍，不应得到支持。被告邢福烟既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提交的原被告身份证复印件、借款转账委托书、转账凭证、三份《保证合同》、《借款合同》、《委托代理合同》、发票、支付凭证，被告谭志勇对上述证据的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；2、对原告提交的2017年3月5日的《借款合同》、2018年10月5日的《借款合同》补充协议、2019年11月5日《借款合同》补充协议（二），被告谭志勇对上述证据的真实性、关联性无异议，对合同部分条款有异议。本院予以确认上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告作为债权人（甲方）与被告谭志勇作为债务人（乙方）签订《借款合同》约定：“第一条借款，1、借款金额：人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000.00元）。2、借款用途：建造渔船。3、借款期限：3个月，从2017年3月6日至2017年6月5日。第二条借款利率、计息，1、借款利率：月利率2.5%，借款利率为固定利率。2、计息方法：利息按月计算，从本合同项下的借款之日起开始计算，不足月也按1个月计算。第三条借款及利息还款约定，1、每月6日前还息。如果乙方未能按时付息，则所欠利息从应付之日起也按月利率2.5%计算利息，至该笔利息支付给甲方之日止。……第六条违约责任，4、乙方逾期偿还借款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费，和交通、食宿、诉讼费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、保管、运输等费用，和抵押物的拍卖佣金、变卖费用）由乙方承担。”落款处有原告李土福，被告谭志勇签字捺印。同日，原告李土福（债权人）与被告邢福烟（保证人）签订《保证合同》约定：“为了确保债权人李土福与谭志勇于2017年3月5日签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证范围为主合同项下全部债务。保证方式为连带责任保证担保；保证期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年内。”落款处有原告李土福，被告邢福烟签字捺印。2017年3月6日，原告将100万元通过其名下广东南粤银行转入被告谭志勇名下的邮政银行账户。2017年12月5日，原告作为债权人（甲方）与被告谭志勇作为债务人（乙方）再次签订《借款合同》，与2017年3月5日《借款合同》内容相同，借款金额为800000元，借款期限从2017年12月5日至2018年12月4日。借款月利率2.0%。落款处有原告李土福，被告谭志勇签字捺印。此次《借款合同》实为对2017年3月5日的借贷关系的确认，借款未实际发生。被告邢福烟为保证上述债务履行承担连带保证责任。2018年10月5日，原告作为债权人（甲方）与被告谭志勇作为债务人（乙方）签订《借款合同》补充协议，约定：甲、乙双方于2017年3月5日签订了《借款合同》，并于2017年12月5日重新签订了《借款合同》后，乙方一直没有支付利息，至2018年10月5日，乙方已拖欠183735元利息，现双方同意将拖欠的利息转为借款，故借款本金为983735元，借款期限延长至2019年12月4日，月利率为1.5%。原被告实际约定利息为月利率2.5%。被告邢福烟为保证债务履行承担连带保证责任。2019年11月5日，因被告谭志勇再次拖欠借款利息196265元，原告作为债权人（甲方）与被告谭志勇作为债务人（乙方）再次签订《借款合同》补充协议（二），确认：被告谭志勇再次拖欠利息196265元，约定将拖欠的利息转为新的借款，故借款本金变更为1180000元，并延长借款期限至2020年11月4日，月利率1.5%，每月5日前支付利息，未按约定时间支付利息，则所欠利息从拖欠之日起计算复利（月利率2.5%）。被告邢福烟为保证债务履行承担连带保证责任。另查明，原告李土福（乙方）与广东尚诺律师事务所（甲方）签订《委托代理协议书》，约定原告委托广东尚诺律师事务所作为本案代理人。律师代理费为3万元。2020年12月11日，原告支付律师费3万元。广东尚诺律师事务所出具3万元的广东增值税普通发票。原告申请诉前保全，提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，因此支出担保费用人民币10000元。本院于2020年11月18日作出（2020）粤0803财保89号民事裁定书，案件申请费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告谭志勇签订的《借款合同》、《借款合同》补充协议及《借款合同》补充协议（二）,系双方当事人的真实意思表示,除双方约定的借款利率过高,导致超过了国家法律法规允许的范围的部分利息约定无效外,合同其余内容并不违反国家法律、法规的强制性规定,亦未损害他人的合法权益,未违背公序良俗,合法有效,双方当事人均应依约严格履行。原告依约支付了100万元借款，被告谭志勇偿还了20万元本金及2017年3月5日至2017年12月4日的利息后，其余借款本金及利息尚未偿还，依法应承担相应的民事责任。2018年10月5日，原告与被告谭志勇经前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具《借款合同》补充协议约定将2017年12月5日至2018年10月5日的利息183735元转为借款。及2019年11月5日，原告与被告谭志勇经前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具《借款合同》补充协议（二）约定将2018年10月6日至2019年11月5日的利息196265元转为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”及第三十一条之规定，自2017年12月5日起至2018年10月5日止，以尚欠借款本金80万元为基数，利息按月利率2%计算，前期借款本息之和上限为962133.33元，对原告诉请超出的部分，不予支持。自2018年10月6日起至2019年11月5日，原被告对利息196265元均无异议，且该利息未超过法律规定，本院予以支持，因此，截至2019年11月5日尚欠借款本金为1158398.33元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”及第三十一条之规定，根据《借款合同》补充协议（二）约定，借款期间届满之日为2020年11月4日。2017年12月5日至2020年11月4日应当支付的本息之和为1570995.31元，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%及年利率15.4%计算的2017年12月5日至2020年11月4日的本息之和1698193.34元，符合以上法律规定。因此，被告谭志勇应向原告李土福偿还借款本金1158398.33元，并以1158398.33元为基数，从2019年11月5日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。关于诉前财产保全担保费及律师费问题，原告为实现本案债权，支出律师费3万元。被告谭志勇辩称律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定中的“其他费用”，因原告已按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍请求利息，律师费应不予支持。律师费是律师事务所为委托人提供法律服务的报酬，在本案中属于出借人为实现债权而支出的必要费用，并非借款人为获得借款而支出的成本，故律师费并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规制范围。根据《借款合同》的约定，原告据此主张律师费3万元，合法有据，本院予以支持。因申请财产保全亦可以自有财产提供担保，该费用并非必然发生的费用，原告请求被告承担10000元保全担保费，本院不予支持。被告邢福烟为被告谭志勇的借款作为保证人作出保证行为，并与原告签订《保证合同》，当事人之间的保证合同依法成立，并合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条及第二十一条的规定，被告邢福烟应按照合同约定对借款本金、利息、律师费等承担连带清偿的保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告邢福烟在承担连带清偿责任后，有权向被告谭志勇追偿。被告邢福烟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告谭志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李土福借款本金1158398.33元及利息（以1158398.33元为基数，从2019年11月5日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、限被告谭志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李土福支付律师费3万元；三、被告邢福烟对上述债务承担连带清偿责任。被告邢福烟在承担保证责任后，有权向被告谭志勇追偿。四、驳回原告李土福其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17495.66元，保全费5000元，由被告谭志勇、邢福烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  刘玉娟人民陪审员  苏晓玲二〇二一年二月九日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。