河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5471号原告：张军生，男，汉族，1961年6月23日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文洁，河南天苑律师事务所律师。被告：平顶山市海成实业有限公司，住所平顶山市高新区叶宝路代庄村三岔路口东100米路南。法定代表人：刘永亮。原告张军生与被告平顶山市海成实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军生及其委托诉讼代理人陈文洁、被告平顶山市海成实业有限公司法定代表人刘永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金390660.5元(暂计至2020年8月31日，之后租金每天按215.57元计算至租赁物返还之日止)；2、判令被告支付运费8070元；3、判令被告返还租赁物（钢管27883.9米、扣件1461只、螺旋托436套、扣件丝167条），如不能返还，按租赁物市场价值294200.3元予以赔偿；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告承接“开普国家电工电子产品检测公共服务平台项目二次设备检测大楼”项目的模板支护等分包项目，因施工需要向原告联系租赁钢管、扣件等，双方对租赁事项进行了口头约定。自2016年6月8日起，被告租赁原告方钢管40939.2米(退库13055.3米)、扣件12435只(退库10974只)、螺旋托3662套(退库3226套)，被告派驻工地员工赵景峰在相关租赁单据上签字确认。截止目前，被告尚欠原告租赁费及运费未支付，部分租赁物未予退还。原告现为维护合法权益，依法提起诉讼。被告辩称：1、原、被告之间不存在租赁合同关系，而是一种概括性债务冲抵关系。张军生之子张磊于2014年从被告处租赁模板，用于许昌市临颍县金盟金湾顶秀工地，自租赁开始，张磊拖欠因租赁模板所产生的租赁费、模板损坏丢失费等费用未付。张军生于2016年2月从马俊丽（被告法定代表人刘永亮的妻子）处租赁塑料模板，用于许昌市烟校工地，自租赁开始，张军生拖欠因租赁塑料模板所产生的租赁费、模板损坏丢失费等费用未付。2016年4月，被告经张军生介绍，与许昌大成建筑公司的项目负责人吕俊锋签订了施工合同，承包了开普国家电工电子产品检测公共服务平台项目二次设备检测大楼的模板支护工程。因模板支护工程需要钢管、扣件，张军生与被告协商一致后，概括性约定：由张军生向工程提供钢管、扣件，由此产生的费用，与以上张军生之子张磊所欠的费用、张军生所欠的费用相互冲抵。综上，原、被告之间并不存在建筑设备租赁合同关系，而是一种概括性债务冲抵关系，现双方之间的债务已经冲抵，原告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。2、原告在本案中主张的各项费用，没有事实依据。原告在提起诉讼时，主张了各项费用，但是因为双方是一种概括性债务冲抵关系，所以在当时根本就没有签订钢管、扣件租赁合同，也没有对租赁单价进行约定或者也可以理解为由被告免费使用钢管、扣件以此冲抵张磊、张军生的债务。在此情况下，原告主张的各项费用缺乏基本的事实依据，应予驳回。3、原告的行为违背诚实信用。双方之间的概括性债务冲抵形成后，张军生与其妻子吕俊霞恶意串通，先让其妻子吕俊霞起诉答辩人，现在又以自己名义起诉答辩人，两个案件的诉讼请求以及起诉书的事实和理由完全一致，试问如果双方之间真的是建筑设备租赁合同关系，张军生何必多此一举的让其妻子先起诉，其目的无非是企图通过违背诚实信用的行为，让自身获利，人民法院应当对此种违背诚实信用的行为予以批判和否定。综上，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提交的吕俊霞诉赵景锋、平顶山市海成实业有限公司租赁合同纠纷一案的答辩状、2020年6月18日庭审笔录、2020年7月17日询问笔录，结合原、被告陈述，本院对原、被告存在租赁合同关系，被告租赁原告钢管、扣件、螺旋托及安排赵景锋在工地负责对租赁物点数、验收并出具入库手续的事实予以确认；2、关于被告提交的许都分公司收料单、许昌烟校发货明细清单，均未显示与原告存在关系，不能达到被告的证明目的，故本院不予确认；3、关于被告提交的张磊与被告签订的建筑物资租赁合同、2016年1月至12月应收账款明细清单，系被告与案外人张磊之间的债权债务关系，与原告不存在关联性，故本院不予确认；4、关于被告提交的2016年1月至12月应付职工薪酬明细账，无法核实其真实性，但即使赵景锋不在被告公司上班，也不能否定被告安排赵景锋在工地负责对本案所涉租赁物点数、验收并出具入库手续的事实。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2016年4月10日，经原告介绍，被告从案外人吕俊峰处承包了开普国家电工电子产品检测公共服务平台项目二次设备检测大楼的模板支护工程。被告在上述施工过程中需要租赁钢管、扣件、螺旋托等材料，于是，原告与被告法定代表人刘永亮口头协商租赁事项后，自2016年6月起安排人员陆续向被告施工工地运送租赁材料，被告指派赵景锋在资产租赁清单、入库单、出库单、收款收据中签字，确认收到钢管、扣件、螺旋托等材料以及未付运费情况。截止2018年1月15日，原告向被告出租钢管40939.2米，被告退还钢管13055.3米，继续使用钢管27883.9米；原告出租扣件12435只，被告退还扣件10974只（其中缺扣件丝167条），继续使用扣件1461只；原告出租螺旋托3662套，被告退还螺旋托3226套，继续使用螺旋托436套。之后，被告未再退还租赁物，也一直未支付租金。另外，原告向被告工地运送上述租赁物共计产生运输费用8070元，被告亦未予支付。2020年8月24日，原告向本院提起诉讼。2020年9月22日，原告向本院提出申请，要求对2016年6月许昌市建安区建筑周转材料租赁价格、全部所租的周转材料总租金及2016年8月许昌市区周转材料的市场价值、全部未还的在租材料总价进行鉴定。2020年12月2日，河南智信会计师事务所有限公司出具豫智会鉴[2020]第12001号司法鉴定报告，鉴定意见为：（一）总租金分为以下两个阶段：1、自2016年6月8日至2018年1月15日，被告平顶山市海成实业有限公司租赁原告张军生周转材料总租金为183262.59元（其中钢管日租金0.007元/米、扣件日租金0.005元/只、螺旋托日租金0.03元/套）。2、自2018年1月16日至2020年8月31日，一直未返还的租赁物（钢管27883.9米、扣件1461只、螺旋托436套）按租赁市场单价计算租金为206518.26元（其中钢管日租金0.007元/米、扣件日租金0.005元/只、螺旋托日租金0.03元/套）。（二）自2018年1月16日至今尚未退还的租赁物及丢失和损坏的物品（钢管27883.9米、扣件1461只、螺旋托436套、扣件丝167条、报废扣件52只）市场价值为287905.8元（其中钢管市场单价10元/米、扣件市场单价4元/只、螺旋托市场单价7元/套、扣件丝市场单价0.4元/条、报废扣件市场单价2元/只）。原告因上述鉴定支付鉴定费10000元。被告在本院所审理的吕俊霞诉赵景锋、平顶山市海成实业有限公司租赁合同纠纷一案中对张军生所主张的租赁价格不予认可，另述称法定代表人刘永亮与张军生协商租赁事宜时，确实说过价格比市场价要低点，但是没有说具体价格。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于原、被告双方租赁合同关系是否成立的问题。虽然原、被告未签订书面的租赁合同，但原告按照与被告的口头约定提供了出租的建筑设备,有资产租赁清单及资产退库清单予以证明，双方已形成了事实上的租赁合同关系。被告辩称，其与原告不存在租赁合同关系，而是一种概括性债务冲抵关系，但其提供证据均未显示与原告存在关联性，并不能证明与原告存在债务冲抵情况，故被告的相关答辩意见依据不足，本院不予采纳。关于被告民事责任的具体认定问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条相关规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。本案中，原告不能证明对租赁期限的约定情况，故应认定为对租赁期限没有约定。故本案租赁合同为不定期租赁合同，原告以诉讼形式要求被告支付租金、返还租赁物，视为原告已履行了合同解除的通知义务，被告应当向原告支付拖欠租金并返还租赁物。关于本案所涉租金数额的认定问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条相关规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。本案中，原、被告对租赁内容系口头约定，双方对租赁价款各执一词，均未提供证据证明具体价格，故视为本案合同价款约定不明确，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。鉴于河南智信会计师事务所有限公司出具的豫智会鉴[2020]第12001号司法鉴定报告，系按照本案所涉合同订立时履行地的市场价格作出的鉴定意见，故本院予以采纳。截止2020年8月31日，被告应付而未予支付的租金共计389780.85元（183262.59元+206518.26元）。因被告仍下欠原告租赁物包含钢管27883.9米、扣件1461只、螺旋托436套、扣件丝167条尚未归还，故被告还应按租赁市场单价：钢管日租金0.007元/米、扣件日租金0.005元/只、螺旋托日租金0.03元/套，自2020年9月1日起支付租金至上述租赁物归还之日止。另，被告还应支付原告因运送上述租赁物所产生的运输费用8070元。对于原告所提要求被告返还上述租赁物，若无法返还则按照租赁物市场价值294200.3元予以赔偿的主张。本院认为，原、被告双方并未对所有租赁设备的赔偿价格进行明确的约定，若被告方无法返还上述租赁设备，应按照返还时的市场价格赔偿原告为宜。故本院确定赔偿价格参照河南智信会计师事务所有限公司在豫智会鉴[2020]第12001号司法鉴定报告中出具的鉴定意见（钢管市场单价10元/米、扣件市场单价4元/只、螺旋托市场单价7元/套、扣件丝市场单价0.4元/条、报废扣件市场单价2元/只）予以计算。关于鉴定费用，因原、被告未签订书面租赁合同，对口头约定租赁情况又不能达成一致意见，致使本案需要通过鉴定对租赁价款、租赁物赔偿价格等予以确定，原、被告均存在过错，应平均分担鉴定费用，故被告应向原告支付鉴定费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百一十四条、第七百三十条、第七百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告平顶山市海成实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张军生钢管27883.9米、扣件1461只、螺旋托436套、扣件丝167条，如不能返还上述租赁物，则按照租赁物品市场价值赔偿（钢管10元/米、扣件4元/只、螺旋托7元/套、扣件丝0.4元/条、报废扣件2元/只）；二、被告平顶山市海成实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张军生支付自2016年6月8日至2020年8月31的租金389780.85元，自2020年9月1日起至实际返还之日止的租赁费按照下列标准执行：钢管日租金0.007元/米、扣件日租金0.005元/只、螺旋托日租金0.03元/套；三、被告平顶山市海成实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张军生支付运费8070元、鉴定费5000元；四、驳回原告张军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元，减半收取计3678元，由被告平顶山市海成实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年二月十八日法官助理陈哲书记员褚启航履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院