贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13223号 原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口****，统一社会信用代码91520300308869001P。 法定代表人：石帮强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜，男，1989年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：钟岗，男，1962年6月20日生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵林，女，1966年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：贵州桃溪房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处桃溪河畔住宅小区**团禄桃园****营业房社会信用代码9152030258413778X2， 法定代表人：钟岗。 公共委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 被告：简小波，男，1969年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：傅芝国，男，1967年9月18日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：遵义市九园房地产开发有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园国际金地华城****用代码9152030072212139XA。 法定代表人：吴义沙，公司总经理。 共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城律师事务所律师。 原告遵义市社员股金服务有限公司（以下简称社员股金公司）与被告钟岗、赵林、简小波、傅芝国、贵州桃溪房地产开发有限公司（以下简称桃溪公司）、遵义市九园房地产开发有限责任公司（以下简称九园公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社员股金公司的委托诉讼代理人杨胜、李永刚，被告钟岗、赵林、桃溪公司共同委托诉讼代理人徐世龙、被告简小波、傅芝国、九园公司共同委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告社员股金公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟岗和被告赵林偿还原告调剂金人民币300万元，并支付该款从2020年6月24日起至付清款之日止按照每月2%计算的资金占用费（计至起诉时为240000元）；二、判令被告钟岗和被告赵林支付原告负担的律师代理费人民币30000元；三、判令被告简小波、被告傅芝国、被告桃溪房开公司和被告九园房开公司对上述请求中的债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告桃溪房开公司和被告九园房开公司提供的抵押物，坐落于遵义市南部新区“桃溪紫云台”项目住宅房屋10套（面积共1037.07平方米）拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；五、保全费、诉讼担保保险费5250元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经遵义市人民政府及其他行业主管机关许可后组建的股金服务公司，主要开展社员股金服务的有关业务，被告钟岗系原告的社员之一。2019年9月9日，被告钟岗向原告提出申请，要求调剂社员股金人民币300万元，原告经过一系列的调查、核实及审批程序后，同意向其调剂社员股金300万元，双方于当日签订了《社员股金调剂／担保合同》，约定原告向被告钟岗发放调剂金300万元用于生产经营，期限为12个月，每月按照2%收取资金占用费。被告简小波、被告傅芝国，被告桃溪房开公司及被告九园房开公司分别作为保证人和抵押人在合同上签字捺印并盖章，自愿为该笔调剂金及资金占用费、违约金、实现债权费用等债务承担连带担保责任。原告与被告桃溪房开公司及被告九园房开公司于2019年9月12日办理了不动产登记，原告对坐落于遵义市南部新区“桃溪紫云台”项目住宅房屋10套依法享有抵押权。从2020年6月24日起，被告就开始拖欠占用费，原告多次催收，均未果。为清收该债权，原告还支出律师代理费30000元，按照合同约定，应当由被告承担该笔违约损失。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 被告钟岗、赵林、桃溪公司辩称，1．关于涉案合同的性质问题。虽然合同名称为社员股金调剂/担保合同，但从其内容来看，合同的约定符合法律关于借款合同的规定的基本特征（调剂金为本金，股金占用费为利息，符合借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的借款合同规定特征），且原告现在的主要业务就是进行借贷，被告钟岗在签订合同前几日仅凭一张申请表和缴纳几百元社员费就成为了社员，完全就是为了签订合同随意的加入的，原告的社员制无任何加入限制或筛选条件。原告此举是在以合法形式掩盖其不能放贷的非法目的。所以该合同实质上是一份借款合同，相应的抵押、担保也是为借款合同提供的抵押和担保。2．关于合同的效力问题。根据《贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。本案中，原告现在的主要业务就是进行贷款业务，但其并未依法取得上述放贷资格证，其未依法取得放贷资格就以民间借贷为业从事民间借贷行为，违反了法律的效力性强制规定。且从其社员的加入制度上看，原告的行为是在以合法形式掩盖其不能放贷的非法目的，所以本案合同应当依法认定无效。同时，根据《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》（中发【2015】11号）规定：“（七）稳步开展农村合作金融服务。发展农村合作金融，是解决农民融资难问题的重要途径，是合作经济组织增强服务功能、提升服务实力的现实需要。有条件的供销合作社要按照社员制、封闭性原则，在不对外吸储放贷、不支付固定回报的前提下，发展农村资金互助合作，……鼓励有条件的供销合作社设立融资租赁公司、小额贷款公司、融资性担保公司，与地方财政共同出资设立担保公司。供销合作社联合社、金融监管部门和地方政府要按照职责分工，承担起监管职责和风险处置责任，切实防范和化解金融风险。”，实际已经明确原告如需开展放贷业务的，应当设立小额贷款公司等能够从事金融服务的独立法人企业，而其自身未取得金融许可就从事放贷业务，违背了中央设立供销合作社的初衷，所以原告是不具有为无效，而主合同无效，基于该主合同的抵押合同及担保合同也应当无效。且答辩人只是为该笔借款提供抵押物，就算要承担责任，原告也只是依法在抵押物折价、拍卖变卖的价款享有优先清偿权，无法要求答辩人承担连带清偿责任。综上，请求法院按民间借贷纠纷案件审理本案，且涉案合同应属无效，双方权利义务应按无效合同的法律后果处理，并驳回原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉请。因合同无效，且诉讼财产保全保险费是原告不愿提供担保物而自行选择购买的，不应当算作为损失，故原告请求答辩人承担律师费、诉讼财产保全保险费的理由完全不成立，应予驳回。 被告简小波、傅芝国、九园公司辩称，1．本案原告与六被告在2019年9月16日签订的《调剂合同》为无效合同。该合同名为调剂，实为民间借款合同。因原告不具有发放贷款的资格，至本案开庭，原告向社会不特定对象以低利率的方式大量吸收借款，再以月利率2%的利息大量向不特定社会对象进行有偿借款，并从中获取利息差额利润，现人民法院出现原告大量起诉清偿借款合同的案件，已经造成极其恶劣的社会影响。所以，根据《全国民商事审判工作会议纪要》第52、53条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四第二条之规定，原告与六被告签订《调剂合同》无效。2．因作为主合同的《调剂合同》无效，被告九园公司、简小波、傅芝国的担保合同也为无效合同，被告九园公司、简小波、傅芝国依法不承担债务连带清偿责任。三、原告起诉的借款合同的资金占用费、律师费、保函费不符合法律规定。 原告社员股金公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有原、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、《遵府专议［2014］218号遵义市人民政府关于组建遵义市社员股金服务有限公司有关问题的专题会议纪要》、入社申请材料、社员股金调剂申请书、《社员股金调剂/担保合同》、《连带保证承诺书》、结婚证复印件、电子转账凭证、委托代理合同、律师法律服务费发票、保全费发票、担保保险费电子发票。被告钟岗、赵林、桃溪公司围绕答辩意见向本院提交《社员股金调剂/担保合同》、银行转账记录。被告简小波、傅芝国、九园公司围绕答辩意见向本院提交原告工商登记信息。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对被告钟岗、赵林、桃溪公司提交的民事判决书，因文书无印章，对其真实性，关联性，本院不予认定。被告简小波、傅芝国、九园公司提交的民事判决书和民事裁定书，因文书无印章，对其真实性，关联性，本院不予认定；对其提交的安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司工商登记信息，与本案无关，关联性，本院不予认可。 根据经庭审确认的证据，结合原告的陈述、被告的答辩，本院经审理认定事实如下：原告是经依法批准登记设立的从事社员股金服务的企业法人，主要开展社员股金服务的有关业务，为社员生产、经营、生活和社属企业提供灵活快捷的金融服务（股金服务只能在社员内部进行）。被告钟岗自愿向原告申请入社并交纳入社费用，系原告的社员之一。被告钟岗和赵林系夫妻关系。 2019年9月9日，被告钟岗、赵林向原告提交了《社员股金调剂申请书》，申请调剂股金3000000元，期限为12个月，自2019年9月16日至2020年9月15日。同日，被告简小波、傅芝国作为保证人出具连带担保承诺书，自愿为被告钟岗的借款承担连带担保责任，直至调剂股金及股金占有费偿还清偿为止。被告桃溪公司、九园公司提供在建的位于遵义市红花岗区桃溪紫云台9号楼十套住房（建筑面积共计1037.07平方米）作为抵押担保，并办理了黔（2019）遵义市不动产证明第0049375号不动产登记证明。 2019年9月16日，原告作为调剂人、被告钟岗作为受调剂人，被告赵林作为受调剂人配偶，被告简小波、傅芝国作为保证人，被告桃溪公司、九园公司作为抵押人，签订《社员股金调剂/担保合同》，约定：被告钟岗向原告借调剂金3000000元用于生产经营，期限为12个月，每月按照2%收取调剂金占用费（按实际使用天数计算），按月收取，每月15日为还款日。第九条约定：受调剂人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的调剂金和调剂金占用费，调剂人有权按每日1‰计收违约金，有权按调剂金占用费的10%加收占用费。第十七条约定：调剂人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由受调剂人承担，调剂人为保障自身利益先行垫付的费用，调剂人有权随时向受调剂人追偿，并从调剂人垫付之日起计收活期存款利息。第十条约定：保证人承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部调剂金、调剂金占用费、违约金、补偿金、调剂人实现债权的费用和受调剂人所有其他应付费用承担连带保证责任。第十九条约定：抵押担保范围包括：本合同项下的全部调剂金、调剂金占用费、违约金、补偿金、调剂人石献债权的费用和受调剂人所有的其他应付费用。第二十一条约定：发生下列情形之一的，调剂人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按照第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，调剂人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。A、调剂金到期（包括被宣告提前到期）受调剂人未予清偿。同日，原告通过贵州银行股份有限公司遵义分行营业部将3000000元转入被告钟岗在中国工商银行股份有限公司贵阳火车站支行的账户。后被告钟岗按约向原告支付调剂金占用费，被告钟岗自2020年6月24日开始拖欠调剂金占用费，原告催收无果，诉至本院，双方酿成诉争。 2020年11月12日，原告向本院提出保全申请，本院做出（2020）黔0302民初13223号之一《民事裁定书》，冻结钟岗、赵林价值的银行存款3500000元，产生保全费5000元。原告为保全财产提供保单保函，产生保险费5250元。 另，2020年5月8日，原告与贵州祥景律师事务所签订《委托代理合同》，原告为本案诉讼聘请其律师出庭参加诉讼，产生诉讼费10000元。 本院认为，原告与被告钟岗、赵林、简小波、傅芝国、桃溪公司、九园公司签订的《社员股金调剂/担保合同》、《连带担保承诺书》，是各方的真实意思表示，不具有合同法规定的无效情形，合法有效，该合同实际为借款合同，其中调剂金占用费实际为借款利息。被告钟岗未按约定偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告钟岗偿还借款本金3000000元及从2020年6月24日至付清款项之日止支付占用费和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在《社员股金调剂/担保合同》中约定了股金占用费为月利率2%，根据2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，结合被告钟岗从2020年6月24日起未支付利息的事实，本院确定被告钟岗以3000000元为本金分段支付利息，分别从2020年6月24日起至2020年8月19日止按照月利率2%支付利息，从2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清之日。 被告钟岗与被告赵林系夫妻关系，赵林在借款合同中对上述借款签字认可，对该借款应承担共同还款责任。 关于原告主张的律师费，原告委托律师参与本案诉讼是客观事实，并已实际产生律师费10000元，根据双方的约定，该费用应由被告钟岗、赵林承担。 关于原告诉请的保全担保保险费用5250元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告社员股金公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保。因被告钟岗的违约行为引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系社员股金公司支出的合理必要费用，属社员股金公司的损失部分。根据《诉讼费用缴纳办法》第六条第一项、第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请保全需要向该院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，保函费及财产保全费应由被告钟岗、赵林承担。 被告简小波、傅芝国自愿为被告钟岗的借款提供连带责任保证；被告桃溪公司、九园公司自愿用其在建工程作为抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，结合原、被告签订的合同对债务范围的约定，对原告要求被告简小波、傅芝国、九园公司、桃溪公司对借款本息、违约金、实现债权费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告股金公司对被告桃溪公司、九园公司所有的位于遵义市红花岗区房屋［抵押证号：黔（2019）遵义市不动产证明第0049375号］经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《诉讼费用缴纳办法》第六条第一项、第二项、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告钟岗和赵林于本判决生效后十日内向原告遵义市社员股金服务有限公司偿还借款本金3000000元，并支付资金占用费（以3000000元为本金分段计算，分别从2020年6月24日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算，另从2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日）； 二、被告钟岗和赵林于本判决生效后十日内向原告遵义市社员股金服务有限公司支付律师费10000元； 三、被告钟岗和赵林于本判决生效后十日内向原告遵义市社员股金服务有限公司支付保全担保保险费5250元； 四、被告钟岗、赵林、简小波、傅芝国、贵州桃溪房地产开发有限公司、遵义市九园房地产开发有限责任公司对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告钟岗、赵林进行追偿； 五、原告遵义市社员股金服务有限公司在以上债权范围内，对被告贵州桃溪房地产开发有限公司、遵义市九园房地产开发有限责任公司所有的位于位于遵义市红花岗区房屋［抵押证号：黔（2019）遵义市不动产证明第0049375号］经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 六、驳回原告遵义市社员股金服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16480元（已减半收取），保全费5000元，共计21480元，由被告钟岗、赵林、简小波、傅芝国、贵州桃溪房地产开发有限公司、遵义市九园房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  杨静 二〇二一年二月八日 书记员  任翀