湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民再73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州俊涛贸易有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路北侧（苏仙工业集中区）。法定代表人：蒋建设，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北骏腾贸易有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市七里界路华星公寓****。法定代表人：项甘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家麒，湖北省大冶市罗桥法律服务所法律工作者。再审申请人郴州俊涛贸易有限公司（以下简称俊涛公司）与被申请人湖北骏腾贸易有限公司（以下简称骏腾公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终2771号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年6月30日作出（2019）湘民申5751号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人俊涛公司的委托诉讼代理人王清光、被申请人的委托诉讼代理人陈家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊涛公司申请再审称：一、案涉《铜精矿购销合同》对铜精矿的抽样方式、质量要求、计价标准、付款方式、计算方式均作了明确约定。二、对于骏腾公司已经提走的127.55吨、95.46吨两批货，骏腾公司并未退还给俊涛公司，即便约定不明，价值数百万但含量低于15%的铜精矿就让骏腾公司无偿占有，于法无据。综上，请求撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初47号民事判决、湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1873号民事裁定、（2019）湘10民终2771号民事判决，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1216号民事判决，判决骏腾公司向俊涛公司支付货款450097.64元及逾期付款利息损失13303.16元（截至2018年4月15日，后期利息按年利率4.35%计算至货款支付完毕之日止），本案全部诉讼费用由骏腾公司承担。骏腾公司辩称：一、俊涛公司诉称的双方的购销合同关系、吨位，骏腾公司不持异议。骏腾公司已支付了4000000元给俊涛公司，不存在无偿占有货物。二、骏腾公司对俊涛公司单方面根据北矿检测报告结果作出的结算依据4461334.6元不予认可。三、对俊涛公司诉求的6%年利率有异议。本案不是双方结算后骏腾公司不依据结算依据履行合同付款义务而产生的纠纷。而是双方的结算的依据发生不一致才导致至今没有结算，所以俊涛公司要求支付6%年利率的诉求没有事实依据和法律依据。四、骏腾公司请求人民法院组织相关鉴定机构对第四份样品进行检测并以其检测结果作为结算依据来解决本案纠纷。综上，请求人民法院依法驳回俊涛公司的诉讼请求。俊涛公司向一审法院起诉请求：1.判令骏腾公司支付货款461334.6元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至该货款全部支付完毕为止；2.本案诉讼费及财产保全费由骏腾公司承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，俊涛公司（销售方、甲方）经中间人肖琪军介绍与骏腾公司（购买方、乙方）签订一份铜精矿购销合同，该合同约定，骏腾公司负责组织车辆到俊涛公司货场提货，检斤计量以双方确认的地磅为准，供货量约2500吨，计价结合相应含量确定，在双方化验结果出来认同后，两天内结清货款。该合同第一条约定抽样方式：“铜精矿由甲方监督乙方取样、制样、封样、分样四份，甲乙双方各持一份，一份保留仲裁样（仲裁样由乙方贴封条签字后保存于甲方），一份由双方共同送到桂阳方正化验室和老夏化验室化验，双方核对结果无异议，以桂阳方正化验结果为结算依据，如甲乙任何一方对化验结果有异议，双方可以协商或仲裁，如仲裁以仲裁结果为准进行结算（注：北京矿冶研究总院为仲裁机构）”。该合同第四条约定铜精矿计价标准：“计价，铜以点价日上海期货交易所当月当日结算价为计价标准，铜单价以点价日上海期货交易所当月当日结算价结算乘以83%。以含铜20%为基数。含铜低于20度到15度止，每少1度每金属吨扣200元，不足1度按1度计。如铜品位19.99度，按每金属吨扣200元。如铜品位低于15度，甲方要提前告知乙方，甲方可以在10日内发高品位货给乙方理论评均，使铜品位达到15度以上标准，铜品位高于20度到25度，每增加1度每金属吨加100元；25度以上到30度，每增加1度每金属吨加80元。银计价，银大于或等于50克开始计价，以点价日上海华通白银3#银当日结算价乘以70%为银单价。”合同签订后，俊涛公司分五批次向骏腾公司供货。2017年3月28日第一次供货281.23吨，4月6日第二次供货191.68吨，4月7日第三次供货127.55吨，4月8日第四次供货95.46吨，4月12日第五次供货66.97吨。双方先后对前四批货物的抽样在大冶有色设计研究院有限公司与桂阳方正地质矿产化验有限公司进行化验，因检验结果存在较大差异，双方根据合同约定共同送至检验仲裁机构北矿检测技术有限公司进行仲裁检测。2017年7月5日该仲裁机构出具检测报告分析结果，五批铜含量分别为：18.35%、18.20%、11.91%、11.68%、16.61%,银含量分别为151.2g/t、151.4g/t、不足、不足、180.6g/t。骏腾公司对北矿检测技术有限公司检测报告铜精矿、银精矿金属含量持有异议，但未向法庭提交持有异议相关证据。俊涛公司亦未以北矿检测技术有限公司检测报告铜精矿、银精矿金属含量进行计算并制作结算单；而以原一审中出具的2017年6月10日单方制作铜精矿、银精矿含量及单价，单方计算货款为4461334.6元（其中已支预付货款4000000元），余货款461334.6元未支付为由，主张权利。另查明，双方在本案审理过程中所提交的证据与原一审证据一致，均无新证据提交。一审法院认为，俊涛公司、骏腾公司之间形成买卖合同关系，双方应按合同约定交付货物，进行结算，支付货款。本案中，俊涛公司向骏腾公司交付了货物，骏腾公司向俊涛公司预付了4000000元货款，双方因对交付货物中铜精矿、银精矿金属含量存在争议，致总货款未予结算。俊涛公司现仍以2017年6月10日单方制作的结算清单作双方结算依据计算总货款，与双方签订的铜精矿购销合同约定不符，不具真实性，且俊涛公司在本案中未提交新的证据，佐证诉请货款的成立，故俊涛公司的诉请与查明事实不符，应不予支持。俊涛公司可持有效证据另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告郴州俊涛贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8220.02元，财产保全费2920元，共计11140.02元，由原告郴州俊涛贸易有限公司负担。”俊涛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持俊涛公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由骏腾公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：俊涛公司提交的湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1215号民事判决书，具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，本院二审不予采信。本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明：（一）双方《铜精矿购销合同》第四条还约定，交割之日前三天不点价，（铜、银价格均为含税价），（从发货之日起到30天止为点价日，点价需在九点半之前以短信或传真方式告知乙方骏腾公司），第五条、货款付款方式：打款发货，批款批货一次性结清。第六条、结算方式：在双方化验结果出来认同后，两天内结清货款，双方多退少补。（二）俊涛公司在原一审中提交了一份有中间人肖琪军签名的《证明》，内容为：“俊涛矿业公司2017年3月28日发铜矿281.23T，点2017年4月6日的价格，铜结算价47640元，3#银4.108元特此证明卖方：吴福军买方：肖琪军2017年4月6日。2017年5月3日，肖总、张总点价46540元3978”。拟证明俊涛公司与骏腾公司确认了结算的点价时间及结算价格。骏腾公司对该证明的内容不予认可，认为肖琪军不是骏腾公司的工作人员，涉案买卖合同的履行是由骏腾公司的法定代表人项甘林负责。（三）俊涛公司原一审提交的结算清单系根据上述《证明》体现的点价价格及北矿检测技术有限公司的检测结果单方制作。本院二审认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为骏腾公司是否应支付俊涛公司货款461334.6元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”俊涛公司与骏腾公司签订《铜精矿购销合同》，约定骏腾公司向俊涛公司购买铜精矿，双方在合同中对货款的计价标准、点价日、结算方式均进行了明确约定。骏腾公司预付俊涛公司货款400万元，后俊涛公司分五次向骏腾公司供货762.89吨。双方依据合同约定对五批货物的铜含量、银含量进行了检测。俊涛公司根据北矿检测技术有限公司的检测结果及有肖琪军签字的证明中确认的点价，单方制作结算清单，主张骏腾公司尚欠货款461334.6元，但该结算清单未经骏腾公司确认，且骏腾公司对北矿检测技术有限公司的检测结果及结算点价均不予认可，认为肖琪军无权代表骏腾公司。在前述情况下，俊涛公司未提交充分证据证明肖琪军有权代表骏腾公司进行点价，故俊涛公司提交的结算清单不能作为本案的结算依据。且根据涉案买卖合同的约定若含铜量低于15%，则俊涛公司需在十日内提供高品位货物，使货物含铜量平均值达到15%以上标准，合同并未约定含铜量低于15%的铜精矿计价方式。现双方买卖合同尚未履行完毕，双方虽产生争议，但均未明确主张解除合同。俊涛公司上诉请求根据有色金属交易习惯确认双方结算价格，与双方合同约定不符，且骏腾公司亦不同意按交易习惯确定结算价格。故俊涛公司上诉主张骏腾公司需支付俊涛公司货款461334.6元，依据不足，本院二审不予支持。综上所述，俊涛公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8220.02元，由上诉人郴州俊涛贸易有限公司负担。”本院再审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是骏腾公司是否应支付俊涛公司货款450097.64元及逾期付款利息。根据案涉买卖合同约定,骏腾公司向俊涛公司购买铜精矿，铜品位达到15度以上标准,若含铜量低于15%，俊涛公司需在十日内提供高品位货物，使货物含铜量平均值达到15%以上标准,并明确了货款的计价标准、点价日、结算方式。骏腾公司预付俊涛公司货款4000000元后,俊涛公司分五次向骏腾公司履行供货义务,该五批货物经检验仲裁机构北矿检测技术有限公司检测的铜含量分别为：18.35%、18.20%、11.91%、11.68%、16.61%，俊涛公司对其中第三批、第四批铜含量低于15%至今未按合同提供高品位货物，双方对含铜量低于15%的铜精矿也未协商计价方式。目前俊涛公司单方根据北矿检测报告结果制作的结算清单并未获得双方共同认可，而骏腾公司已向俊涛公司预付4000000元。故俊涛公司主张骏腾公司无偿取得第三批、第四批含铜量在15%以下的货物缺乏事实依据。鉴于双方均未明确表示解除合同且双方未约定含铜量低于15%的单价如何计算，而是约定俊涛公司需在十日内提供高品位货物，使货物含铜量平均值达到15%以上标准,现双方买卖合同尚未履行完毕，因此俊涛公司主张骏腾公司需支付其货款450097.64元，依据不足，本院二审不予支持,并无不当。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。再审申请人俊涛公司的再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回再审申请人郴州俊涛贸易有限公司的再审请求，维持本院（2019）湘10民终2771号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 杨 爱 华审 判 员 王 梅 英二〇二一年二月二十六日法官助理 何 时 雨书 记 员 褚 莹 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。