河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀02行终90号 上诉人（原审原告）郭娜，女，1985年5月15日生，汉族，住唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 委托代理人梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人周晓月，北京市京师（唐山）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王淼。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）唐山市信实供电服务有限公司丰润中润分公司，，住所地：丰润区曹雪芹西道** 负责人田充，该公司总经理。 上诉人郭娜因工伤认定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审查明，原告系王金园之妻，王金园生前与第三人存在劳动关系。2019年7月20日4时许，王金园驾驶摩托车行至丰邱路大宋各庄红绿灯北侧时发生交通事故死亡。唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第130208120190000308号）载明事故发生经过——王金园酒后无证驾驶二轮摩托车驮张保军沿丰邱路由南向北至大宋各庄红绿灯北路段，与其他机动车相刮，王金园经抢救无效于2019年7月21日死亡。2020年5月6日，原告向被告申请工伤认定。被告受理后，于2020年9月14日向事故发生时同乘王金园摩托车的张保军进行调查，张保军的调查笔录显示2019年7月19日晚二人出去吃饭，7月20日凌晨1时许王金园表示想早点回去，早上有事要去别人家改电，后王金园骑摩托车送张保军回家的路上发生交通事故。2020年10月23日，被告作出冀伤险认决字〔2020〕1302080256号《不予认定工伤决定书》，认为王金园受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原审法院认为，原、被告争议的焦点是王金园是否是在上班途中发生交通事故死亡。被告工作人员对张保军的调查笔录显示王金园系在送张保军回家的途中发生的交通事故，而非王金园上班途中发生的交通事故，故王金园所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用准确，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭娜的诉讼请求。 郭娜上诉称:原审判决仅仅以张保军调查笔录认定王金园因交通事故死亡不是在上班途中发生，系认定基本事实错误，从而导致适用法律错误。张保军在《工伤认定调查笔录》中的陈述不具有客观真实性。首先，认定是否是上班途中，应以李岩的陈述为依据，不应以张保军的笔录为依据。李岩在工伤调查笔录中明确说明：是他要求王金园去家中维修电力故障，并向王金园提出了六点前到达其家中的时间要求。张保军称王金园是在送其回家途中发生交通事故并不属实。其次，因张保军家也住丰润区，王金园骑摩托车顺路捎着张保军回家。张保军说王金园送他回家存在两种可能性：一是王金园顺路捎他回家，没有告知他是为了六点前去李岩家检修电力故障；二是王金园去李岩家检修电力故障也没有必要告知一个搭便车的人。因此张保军不知道也很正常。再次，从事发地点来看，《道路交通事故认定书》载明的事故发生地点符合由丰润区至北沟村的路途中，而并非如张保军在《工伤认定调查笔录》中所称“我们计划是王金园把我送到家里，他就到电管站去睡党”，况且张保军这一说法仅仅是事发前当事人的一种“计划”，不足以作为认定案件事实的依据。第四，从本案中王金园发生交通事故的时间来看，《道路交通事故认定书》载明事发时间为2019年7月20日4时许，这一时间点与李岩要求王金园在早上六点前去其家中维修电力故障的事实相吻合，相反，与张保军在工伤认定调查笔录中所称“2019年7月20日1时许”相矛盾。综合本案其他证据，已经形成完整的证据链条，足以证明王金园确系上班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。上诉人请求:1.依法撤销原判决，将本案发回重审或依法改判撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》；2.本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人作出的冀伤险认决字〔2020〕1302080256号不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分。王金园系唐山市信实供电服务有限公司丰润中润分公司的职工。经调查核实，2019年7月20日4时，王金园驾驶摩托车行至丰邱××××路口北处时，发生交通事故死亡。上述事实有伤者及亲属身份证明及亲属关系证明、仲裁裁决书及送达回证、死亡证明、诊断证明书及病例、道路交通事故认定书及路线图及家庭住址证明、证人证言、个人声明及申请书、交通部门笔录及司法鉴定意见书、工伤认定调查笔录等证据证实。二、冀伤险认决字〔2020〕1302080256号不予认定工伤决定书程序合法。三、冀伤险认决字〔2020〕1302080256号不予认定工伤决定书适用法律正确。王金园不是在上下班途中发生交通事故死亡的，不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持冀伤险认决字〔2020〕1302080256号不予认定工伤决定书的法律效力。 被上诉人唐山市信实供电服务有限公司丰润中润分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人申请张保军出庭作证。本院认为上诉人二审期间申请证人出庭，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第五十二条之规定，上诉人提交的证据依法不属于二审新的证据，本院对上述证据依法不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人郭娜及案外人李加凤、王梓屹于2019年10月23日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，该委员会于2019年11月25日作出丰劳仲案字〔2019〕301号仲裁裁决书，确认王金园生前与唐山市信实供电服务有限公司丰润中润分公司之间存在劳动关系。郭娜于2020年5月6日申请工伤认定，因申请人提交的材料不齐全，经补正后，唐山市人力资源和社会保障局于2020年7月21日作出工伤认定申请受理决定书。 本院认为，唐山市人力资源和社会保障局在工伤认定阶段向张保军进行调查时，张保军陈述：“……2019年7月20日1时许，王金园跟我说想早回去，第二天早上还有事得去给人改电呢。随后王金园骑摩托车带着我就往我家里走，我们计划是王金园把我送到家里，他就到电管站睡觉。王金园平常经常在电管站居住，很少回北沟村老家。我们在返回的半路上就出事了，……”同时结合其他被调查人的陈述内容，只能说明王金园原计划2019年7月20日早上要去别人家改电，但是不能证实王金园是在上班途中发生的交通事故，故王金园所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2020〕1302080256号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人郭娜上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人郭娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二一年二月七日 书记员 于 欣