wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初1037号 原告：许海芹，女，1985年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。 被告：菏泽市友联房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区康庄路**。 法定代表人：陈红，总经理。 委托诉讼代理人：刘兆军，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常化卿，山东丰浩律师事务所律师。 原告许海芹与被告菏泽市友联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海芹的委托诉讼代理人苏海建，被告菏泽市友联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人常化卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许海芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年5月30日至2020年1月2日期间的逾期交房违约金11268.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同》（预售），合同约定原告以519295元的价格购买被告开发的阅城国际名城二期29幢2单元17004号商品房，被告于2018年8月31日前将验收合格的商品房交付原告。被告在该格式合同中强加霸王条款，约定在270天的宽展期内交房无需承担违约责任。双方约定若在宽展期内仍未交房，由被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按照每日已付房款的万分之一的标准计算。原告按照合同约定支付了房款，被告于2020年1月2日才将房屋交付原告，按照合同第十二条第2项第（2）款约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。经原告催要，被告至今没有支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 菏泽市友联房地产开发有限公司辩称，依据原、被告双方签订的合同，被告在案涉项目开发过程中，若遇到不可抗力，可据实延期交房，并免除合同第十二条约定的逾期交付责任。在该项目开发过程中，遇到了不可抗力即政府相关单位出具的限工令，限工时长累计228天，致使交付时间由2018年8月31日，延期至2019年4月16日。另依据合同第十二条约定，在房屋应交付时间之后，原告给予被告270天宽展期，宽展期内交房被告不承担逾期违约责任，该合同宽展期届满时间为2020年1月10日。案涉房屋实际交付时间为2020年1月2日，在合同约定的宽展期内，故依据合同约定，被告不应承担逾期违约责任。被告不同意原告所述合同第十二条第2项为格式条款。在双方签订合同时，被告在合同文本上以下划线形式向原告进行了说明和提示；另依据原、被告签订的附件十一补充协议第六条第6项，原、被告双方一致确认并就案涉合同条款进行了充分协商，在签订合同时，被告已向原告进行了特别解释说明，原告已知悉并认可该合同及补充协议的全部条款内容，是其真实意思表示。 根据当事人提交的证据及庭审，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月23日，原、被告双方签订《菏泽市新建商品房买卖合同》（预售），原告购买被告开发的阅城国际名城二期29幢2单元17004号商品房，总金额519295元。原告如数缴纳了购房款，依据合同约定，被告应当在2018年8月31日前向原告交付该商品房，但被告实际交付时间为2020年1月2日，逾期交房489天。双方在该合同第十二条第2项约定,原告同意在该商品房交付时间之后给予被告270天的宽展期，允许被告在宽展期届满日前交付房屋，而不视为被告逾期交付该商品房；270天宽展期届满后，被告仍不交付该商品房的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自宽展期届满次日至被告向原告通知交付之日止，被告按照每日已付房款万分之一的标准向原告支付违约金。2018年1月23日，原、被告签订附件十一补充协议，其中第六条第6项约定：“买卖双方一致确认，双方已根据各自的要求和实际情况对本合同之所有条款予以充分协商，双方对本合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行解释说明。买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。”另查明，自原、被告签订商品房买卖合同至被告实际交付商品房期间，即自2018年1月23日至2020年1月2日期间，被告因政府大气污染防治应急响应停工要求，共计停止施工155天。 本院认为，原、被告双方签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》（预售）客观真实，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，为有效合同。该合同文本第十二条第2项既约定了270天的宽展期，也约定了被告在宽展期后交房需要承担按照每日已付房款万分之一的标准向原告支付违约金的义务，不属于“限制原告方主要权利，不合理地免除或者减轻其责任”的情形；该条款以下划线形式提示原告，并且由附件十一补充协议第六条第6项可知，被告在与原告签订合同时，已经履行了该条款的说明义务，故原告主张该条款属于无效条款，本院不予支持。依法成立的合同，自成立时生效并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照《商品房买卖合同》第七条的约定如数缴纳了购房款，被告理应按合同第十一条约定的期限向原告交付房屋。合同第十一条第二项约定，如因不可抗力原因（包括：遇国家、、地方政策变化环保要求等情况引起的工期拖延），出卖人可据实予以延期并免除本合同第十二条约定的逾期交付违约责任，因此，在逾期交房时间中应扣除被告应急响应期间必须停止施工的155天。被告逾期交房489天，扣除双方约定的延展期270天、应急响应期间必须停止施工的155天，被告实际逾期交房64天，故被告应承担逾期交房的违约责任。原告已付房款519295元，被告逾期交房64天，按照合同第十二条第2项，被告应按照每日已付房款万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金3323.5（519295×64×1/10000）元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告菏泽市友联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许海芹逾期交房违约金3323.5元。 二、驳回原告许海芹过高部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告许海芹负担29元，被告菏泽市友联房地产开发有限公司负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄保忠 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭雅洁
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢882号之一 申请人：马淑平，女，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：朱淑峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张素丽，女，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人马淑平与被执行人朱淑峰、张素丽民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，预告登记在被执行人张素丽名下位于涡阳××××大道南侧房产，不动产权证号为：皖（2019）涡阳县不动产权第××号。因案外人对上述房产所有权提出异议，本院决定暂不处置上述房产，本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院(2019)皖1621民初3553号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵 杨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保165号申请人：河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：赵飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：王晓强，男，1985年1月出生，汉族，住吉林省长春市河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司与王晓强追偿权纠纷一案，申请人河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓强名下银行账户存款60009.16元予以冻结或查封其它等值财产，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓强名下银行账户存款60009.16元或查封其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二一年二月二十五日书记员 杨相力
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执803号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈国玮，男，1982年6月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈国玮借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6252号民事判决书，被告陈国玮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13597.83元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2604.06元、罚息为956.67元。自2020年5月27日起以未还借款本金13597.83元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十五日书记员  陈 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30023号之三原告：中山市东区钦辉机电维修店，住所地广东省中山市东区*******之二底层4卡，统一社会信用代码92442000L29160799H。经营者：李远山，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省五华县*******告塘，公民身份号码441************871。委托诉讼代理人：魏文珊，广东厚弘律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区*******，统一社会信用代码911************044。法定代表人：李宝忠，董事长。被告：潘丽本，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县***************，公民身份号码341************137。本院在审理原告中山市东区钦辉机电维修店诉被告河北建设集团股份有限公司、潘丽本买卖合同纠纷一案中,原告中山市东区钦辉机电维修店以与被告河北建设集团股份有限公司、潘丽本已达成庭外和解为由，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市东区钦辉机电维修店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市东区钦辉机电维修店撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，诉讼保全申请费180元，合计280元（该款原告中山市东区钦辉机电维修店已预交），由原告中山市东区钦辉机电维修店负担。审判员  林婉婷二〇二一年二月四日书记员  陈大钊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更750号罪犯彭忠成，男，1985年7月23日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2017年5月9日作出（2016）云0103刑初512号刑事判决，以被告人彭忠成犯故意伤害罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，继续追缴赃物云AS03**奥迪牌轿车一辆发还被害人，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。本院于2019年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭忠成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭忠成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭忠成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭忠成减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月2日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更141号 罪犯蒋伟，男，1978年1月22日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省遂宁市中级人民法院于2005年5月27日以（2005）遂中刑初字17号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计10000元。蒋伟未提出上诉。四川省高级人民法院于2005年8月2日起作出（2004）川刑复字第783号刑事裁定予以核准。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年11月15日以（2007）川刑执字第1230号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日以（2010）川刑执字第762号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月2日起至2028年6月1日止），剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第403号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1105号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2015年8月25日以（2015）德刑执字第624号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2018年4月19日以（2018）川06刑更241号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2023年7月1日止。执行机关四川省阿坝执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，阿坝监狱指派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯蒋伟参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯蒋伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯蒋伟符合减刑条件，但是执行机关提请减刑幅度不当，理由是该犯财产刑未履行，在服刑期间，因违反监规受到严管集训30天的处罚，减刑应当从严掌握，建议降低罪犯蒋伟减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。因违规，2018年4月13日被严管集训30天。本考核期内月均消费249.34元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、罪犯集训审批表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，有一定履行能力而未履行财产性判项，服刑期间有严重违规表现，应从严考虑，对监督机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年2月1日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1528号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路**。负责人：王涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：王小妹，女，1977年8月２3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨治法，男，1970年6月19日出生，汉族，住所地。本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告王小妹、杨治法金融借款合同纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇二一年二月二日书记员 孙佳佳
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初395号 原告：王兰中，男，1972年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：朱礼忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市关兴路开发区。 原告王兰中与被告朱礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王兰中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王兰中撤回起诉处理。 审 判 员  张 翔 二〇二一年二月十日 法官助理  马 岳 书 记 员  高晶晶
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执662号之二被执行人：杜科忠，男，汉族，1969年12月26日生，住；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜科忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜科忠在山东省农村信用社联合社908111500010500235142,0账户内存款人民币364398.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十五日书记员  张宣英
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初213号 原告：赵兴九，男，1949年10月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：谢鹏，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市元亨利皮革有限公司，住所地河北省辛集市锚营制革工业区。统一社会信用代码：911301817007431391。 法定代表人：冯根起，该公司经理。 委托诉讼代理人：张居星，公司职工。 原告赵兴九与被告辛集市元亨利皮革有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴九、委托诉讼代理人谢鹏、被告辛集市元亨利皮革有限公司委托诉讼代理人张居星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴九向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资27395元及利息。原告诉称：原告自2017年在被告处上班，干零活、截止到2019年12月份，工资共计53025元，上班期间被告给付原告工资22630元，后虽经原告多次催要，被告于2020年4月11日给付原告3000元，并给原告出具2018、2019年工资单，在工资单上写下尚欠27395元。 辛集市元亨利皮革有限公司辩称，原告在公司干零活，至今尚欠原告工资19395元，同意给付原被告工资，但公司经营困难，现无力给付。 本院经审理认定事实如下：原告赵兴九2017至2019年期间在被告公司上班，2020年4月11日，被告给原告出具字据，尚欠原告工资27395元，并盖有被告公司公章。后被告给付原告8000元，现被告尚欠原告工资19395元。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零五条的规定，判决如下： 被告辛集市元亨利皮革有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵兴九工资款19395元及利息（利息以19395元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告辛集市元亨利皮革有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘铁成 二〇二一年二月二十六日 书记员  曹 峻
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更15号罪犯何湘威，男，1992年10月6日出生，汉族，安仁县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2018年10月9日作出（2018）湘1023刑初130号刑事判决，认定被告人何湘威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（本次执行1000元）。被告人何湘威及同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年12月7日作出（2018）湘10刑终464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年1月10日交付执行。刑期自2017年12月14日起至2021年6月13日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何湘威减去有期徒刑五个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何湘威在刑罚执行期间，由于性格问题，曾有过多次违规，经民警耐心教育和正确引导后，能够深刻认识到自己的错误并加以改正，尤其今年改造进步较大，能认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年7月，现累计考核分折表扬二次余182分。上述事实，有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何湘威在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何湘威在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯何湘威犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯何湘威予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何湘威减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年12月14日起至2021年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 黄肖**审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0812执恢11号 徐章均、卢亮： 申请执行人徐章均与被执行人卢亮借款合同纠纷一案，申请执行借款本金21000.00元及相应利息。经本院立案执行，现已强制执行到位22232.00元，其中，本金21000.00元，利息837.00元，案件受理费163.00元，执行费232.00元。本院已于2021年2月20日将案款全部转付给申请执行人徐章均。至此，徐章均向本院申请执行的(2020)川0812民初716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执47号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：袁世远，男，1992年2月296日生，汉族，户籍在贵州省开阳县，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行南京银行股份有限公司与袁世远借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6516号民事判决书，被告袁世远自本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金7669.15元、利息118.87元，并自2018年3月1日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月九日书记员  陈 玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初9084号原告：焦旺淮，男，汉族，1991年5月29日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。被告：谭利飞，男，汉族，1984年4月6日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。原告焦旺淮与被告谭利飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦旺淮及其委托诉讼代理人郭晨光、被告谭利飞的委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦旺淮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费65578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年到2015年间，原告先后在被告承包的山东烟台天籁花园工地、开发区工地以及山东威海的工地上干活。后双方经结算，被告于2016年1月30日为原告出具了一张欠条，共欠原告款项72578元。经催要，被告于2017年底支付原告5000元，于2018年支付原告2000元，剩余欠款被告拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告谭利飞辩称，1、2014年初承包了山东烟台天籁花园、山东烟台开发区、山东威海的工地，后将该工地的部分工程项目发包给原告，原告带有自己的工程队，原被告约定的工程量总款为317018元，按照原告的工程量先支付了273600元，剩余43418元工程款，又支付了1800元（纪伟日工）、2400元（马金良维修日工）、7560元（2015年接地根），因原告未完成承包的项目工程，又找了其他工人维修了原告所剩余的工程活12900元，因原告带领的工人受伤，又给了原告50000元医疗费，后2015年又向原告支付了11300元工程款，2016年1月30日，向原告出具了72578元的欠条，该欠条包含了垫付的50000元医疗费，该50000元应当从工程款中扣除。2016年2月6日，向原告支付5000元工程款，2017年1月26日支付5000元，2018年2月15日支付了2000元工程款，现仅剩余10578元的工程款未支付，故同意支付原告工程款10578元。2、因欠原告工程款标的为10578元，故诉讼费应当承担32.22元，原告多缴纳的诉讼应由其自行承担。经审理查明，原告提交被告谭利飞2016年1月30日出具的欠条要求被告支付劳务费，欠条内容为，天籁花园开发区威海总欠款72578元。被告谭利飞在欠条下方签字、捺印。被告谭利飞提交原告焦旺淮出具的条据一张，内容为，威海工程量、烟台天籁花园及开发区日工支款（加医药补贴5万元），共剩余72578元。以上属实（差接地根工程量有争议）。下方注明谭利飞身份证号。谭利飞另提交2016年2月6日、2017年1月26日、2018年2月15日向原告微信转款凭证三份。原告对以上证据的真实性予以认可。被告谭利飞以该72578元已向原告支付62000元，其中包含了支付了医疗费50000元，同意向原告支付10578元提出抗辩。本院认为，被告谭利飞向原告出具欠条，证实原告与被告存在真实合法的欠款关系，该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。被告谭利飞提交原告焦旺淮出具的条据，条据上明确显示加医药补贴50000元，共剩余72578元，该条据上显示的共剩余数字与被告谭利飞出具的欠条上的数字相一致，可以证明该欠款72578元是原被告双方包含医药补贴在内进行结算后的数字，故被告要求扣减50000元的主张本院不予支持。原被告2016年1月30日结算后，被告又支付原告12000元，该12000元应当予以扣减。故被告谭利飞应当向原告焦旺淮支付60578元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：被告谭利飞于本判决生效后十日内支付原告焦旺淮60578元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告谭利飞承担665元，原告焦旺淮承担55元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年二月八日书记员 张婷婷
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执285号 申请执行人乔松松与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔松松向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的乔松松申请内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3578号民事判决书确定的乔松松申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2381号 申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司,住所地宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）,组织机构代码:591577767。 法定代表人:陈胡明。 委托代理人：竺兰芬。 被执行人刘孟,男,1995年12月16日出生,住云南省昭通市镇雄县。 被执行人刘娜,女,1997年06月05日出生,住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人刘孟、刘娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司于2020年11月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘孟向申请执行人支付代偿款32035元及相应利息，被执行人刘娜对上述款项承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费300.5元、执行申请费380.53元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年11月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年11月27日，因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年11月27日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二一年二月十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初288号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵洪岭，男，1986年5月2日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省邢台市威县，现暂住滨海新区。2020年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局取保候审。被告人韩风春，男，1987年4月19日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省邢台市威县，现暂住滨海新区。2020年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人赵洪岭、韩风春犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人赵洪岭、韩风春均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人赵洪岭、韩风春预谋盗窃摩托车供自己上班使用。2020年7月18日，二被告人在滨海新区第八大街天美公寓门口人行道上，采取驾驶摩托车拖拽的方法，盗窃取失主石利军停放在此的摩托车一辆，经鉴定，价值人民币1366元；次日，二被告人在此处采取同样方法盗窃孙振威停放在此的摩托车一辆，经鉴定，价值1366元。同年7月20日，失主孙振威自行将该摩托车自滨海新区弘泽城小区内找回。7月21日，二被告人在滨海新区第八大街天美公寓门口附近人行道上，采取相同方法再次将孙振威停放在此的摩托车盗走。2020年7月22日，被告人赵洪岭、韩风春被抓获归案，现已赔偿被害人经济损失并得到谅解。上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有失主石利军、孙振威的陈述，二被告人的供述，监控录像截图、指认笔录、购车收据及价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、谅解书、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪岭、韩风春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵洪岭、韩风春到案后能坦白罪行，且被盗摩托车均已发还失主，二被告人已对失主进行赔偿并得到谅解，均可依法从轻处罚；另，二被告人自愿认罪认罚，亦可依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人赵洪岭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人韩风春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二一年二月九日书记员  韩 昱附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1826号之一 申请执行人郑胜彪，男，1991年9月1日出生，住衢州市衢江区。 被执行人占荣华，男，1965年8月12日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人郑胜彪与被执行人占荣华承揽合同纠纷的（2020）浙0803民初1961号民事调解书一案中，于2020年11月4日向被执行人占荣华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人占荣华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑胜彪施工款及律师费人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费213元、保全费320元、申请执行费275元。但被执行人占荣华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人占荣华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人占荣华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人占荣华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人占荣华有车牌号为浙Ｈ3××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封。未发现被执行人占荣华有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为25000元及利息。申请执行人郑胜彪向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人占荣华目前无财产可供执行，申请执行人郑胜彪申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1826号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人占荣华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二一年二月二十四日 书记员 张涵雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执1206号 周传容、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人周传容物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初952号。被执行人周传容已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2325民初131号原告：贞丰县闽鸿鑫建材配送中心，经营者：杨振友，男，汉族，1992年6月24日生，福建省南安市人，大专文化，个体户，现住贞丰县。被告：李旭，男，汉族，1980年4月11日生，贵州省贞丰县人，无业，住贵州省贞丰县。被告：贵州修能建筑工程有限责任公司，组织机构代码：91520900MA6DLEBA4T，住所地：贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼****。法定代表人：钱帮贵。本院在审理原告贞丰县闽鸿鑫建材配送中心与被告李旭、贵州修能建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贞丰县闽鸿鑫建材配送中心以被告已履行完毕为由，于2021年2月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贞丰县闽鸿鑫建材配送中心提出的撤诉申请系其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当裁定准许原告撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贞丰县闽鸿鑫建材配送中心撤回对被告李旭、贵州修能建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告贞丰县闽鸿鑫建材配送中心承担。审判员  邓丽芳二〇二一年二月二十五日书记员  王明飞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初615号 原告：韩红娟，女，1976年1月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市永年区人力资源与社会保障局，住所地：邯郸市永年区洺兴路**。 法定代表人：李伟刚，该局局长。 关于原告韩红娟诉被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局一案，本院于2021年2月1日以人民法院受理民事诉讼的劳动争议纠纷案件立案受理。原告诉请撤销《解除终止劳动关系登记表》，确立原告与原永年区玻璃厂存续劳动关系，事实和理由如下：原告系永年县玻璃厂省合同制身份，在玻璃厂工作多年，1996年10月玻璃厂改制停产放假，将我们推向社会。没工作、没收入、生活艰难，2003年6月厂长李华斌通知原告到玻璃厂签字领取生活费，随后原告在一张空白《解除、终止劳动关系登记表》上签字，领取生活费。之后十多年间原告一直和玻璃厂保持关系，包括孩子上学、办理住房手续、办理低保手续等等，均由玻璃厂来办理。2014年5月，玻璃厂通知原告参与破产大会，原告代表在企业破产征求意见书上签字。2019年3月1日，李华斌突然告诉原告说：“你们已经和企业解除、终止劳动关系，不属于玻璃厂职工。”原告去问李华斌，李华斌说：“2003年领生活费的人员，我也不知道你们和厂解除、终止劳动关系了，是社保局认定的”。自此原告多次找社保局，社保局坚称你们签字了，就是解除、终止劳动关系了。万般无奈，原告向邯郸市永年区人民法院起诉立案。玻璃厂在没有偿还拖欠原告工资、集资、养老统筹金的情况下，没有给与一分钱的经济补偿。社保局仅凭一张空白《登记表》强硬视为原告与玻璃厂解除、终止劳动关系，是违反《劳动法》、《劳动合同法》的，不符合国家对国企裁员的规定，是无效的。综上，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法规定，特向邯郸市永年区人民法院提起民事诉讼，请依法判决《解除终止劳动关系登记表》是违法无效的，恢复原告与玻璃厂存续劳动关系。 本院认为，法律法规明确规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或终止……。现在原告作为劳动者诉请撤销《解除终止劳动关系登记表》，确立原告与原永年区玻璃厂存续劳动关系，但是却将邯郸市永年区人力资源与社会保障局作为被告提起诉讼。因劳动争议案件审理的是劳动者与用人单位之间因劳动关系是否已经解除或终止等纠纷，而原告所诉的被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局既不是原告的原用人单位，也不是原告原用人单位的开办单位及主管部门，故原告对被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的劳动争议纠纷案件范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告韩红娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇二一年二月六日 书记员  陈莎莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初998号 原告：邹城赛维太阳能生态园发展有限公司，住所地：山东省邹城市北宿镇北屯村塌陷区。 法定代表人：刘洪建，董事长。 被告：菏泽鲁晨实业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区牡丹南路。 法定代表人：朱建生。 原告邹城赛维太阳能生态园发展有限公司与被告菏泽鲁晨实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告邹城赛维太阳能生态园发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邹城赛维太阳能生态园发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄保忠 二〇二一年二月十九日 书记员  郭雅洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1236号 原告：付红，女，1968年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何誌远，贵州聚联律师事务所律师。 被告：孟德涓，女，1968年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告付红与被告孟德涓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红及其委托诉讼代理人何誌远、被告孟德涓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告付红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孟德涓立即偿还原告付红借款90500元；2、请求判决被告孟德涓从立案之日起按年利率6%支付资金占用费给原告付红，直至本息清结止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借款。从2009年至2010年期间被告多次向原告借款，共计借款金额210000元。截止到2019年11月11日被告断断续续向原告归还借款本金100000元，随即双方就上述欠款重新签订《借条》约定被告尚欠原告借款本金110000元。随后在原告再三追问下，被告又归还原告借款本金共计19500元，现尚欠借款本金90500元。经原告再三追问，被告总是推诿回避，现被告没有足额偿还原告本金，其行为已构成违约，损害了原告的合法利益，故原告诉至法院。围绕诉讼请求，原告向本院提交了借条和微信聊天截图。 被告孟德涓答辩，认可向原告借款210000元，我是借来打麻将的，原告在麻将馆里面做事，我打麻将的时候向原告借的钱，借的钱是用于打麻将，最开始是几万几万给的，共计借了200000元左右，刚开始是付利息的，后面原告说作为朋友就没让我付利息了。围绕答辩意见，被告向本院提交了借条。 庭审中，原告当庭陈述，自己在麻将馆工作，被告向他人借款，因该借款以日息计算利息，利息较高，故找到自己借款，希望以低利息的借款偿还高利息的借款。自己的朋友也愿意向他人出借资金以获取一定利息作为利润，故多次从朋友处获取资金向被告出借，每次二三万或五万金额不等。被告陆续偿还部分借款后，自己已把朋友的借款还清，因考虑已还清借款，未保存借据和还款依据，也无法提供银行流水。 根据原、被告提供的上述证据，结合原告的陈述和被告的答辩意见，本院经审理认定事实如下： 原告付红与被告孟德涓系朋友关系。被告多次向原告借款并出具借条，后被告偿还部分款项。2019年11月11日，原、被告经结算，被告孟德涓尚欠原告付红借款110000元，被告出具《借款条》，载明：“今欠付红人民币壹拾壹万元（￥110000）正。借款人：孟德涓，日期：2019年11月11日”，被告孟德涓在借款人处签字捺印，原告随即将原来的借条还给被告。被告多次通过微信转账的方式向原告还款共计19500元后未继续履行还款义务，原告经催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告孟德涓与原告付红结算借款金额后出具了借条，结合双方微信聊天内容、还款记录，虽然原告无法提供流水和向他人借款还款证据佐证，但其陈述的理由符合常理，可认定原告已经向被告履行了借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原被告之间的借款合同关系成立，对原告要求被告归还借款本金90500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告从立案之日起按年利率6%支付资金占用费直至本息清结止的诉讼请求，即要求被告支付逾期还款利息，根据2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，被告以未还本金为基数，从2021年1月6日起至实际清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息。 关于被告孟德涓辩解原告是明知其借款用于赌博仍然提供借款，庭审中被告未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告的该辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告孟德涓在本判决生效后十日内偿还原告付红借款90500元及逾期付款利息（以未还本金为基数从2021年1月6日起至实际清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1045元（已减半收取），由被告孟德涓负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇二一年二月四日 书记员  任翀
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0623刑初22号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人胡勇（绰号胡锅巴），男，1978年2月19日出生，羌族，小学文化，贵州省石阡县人，个体经营户，住石阡县。曾因犯抢劫罪于1996年6月20日被铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯容留他人吸毒罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑六个月；因犯危险驾驶罪于2016年7月26日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪于2019年2月20日被铜仁市碧江区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币三千元，2019年8月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月16日被石阡县公安局取保候审，2021年2月1日因本案被本院决定继续取保候审，同年2月18日被本院决定并由石阡县公安局于次日执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检刑诉［2021］5号起诉书指控被告人胡勇犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2021］4号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月3日晚，被告人胡勇与朋友在县城苗王寨吃饭喝酒后，到县城魅力金钻ＫＴＶ唱歌喝酒至次日凌晨，便到国际名豪吃夜宵喝酒后，无驾驶资格驾驶贵Ｄ×××**小型普通客车从石阡县泉鑫小区往石阡县领秀城方向行驶。次日3时30分，其驾车行驶至石阡县（大关酒厂-温泉大桥）领秀城路段（泉都街道）处时，与石某驾驶的贵Ｄ×××**小型轿车车尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经石阡县公安局交通警察大队认定，被告人胡勇负本次道路交通事故的全部责任。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，胡勇的血液中检出乙醇含量为232.74ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、交通事故协议书等；证人石某、姚某等证人的证言；铜仁市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录、照片；被告人胡勇的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人胡勇无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中乙醇含量为232.74mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡勇认罪认罚，可以从宽处理。因其具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人胡勇拘役五个月，罚金人民币五千元。被告人胡勇对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案系受害人石某报警后，石阡县公安局交警大队民警赶至现场将被告人胡勇当场查获，被告人胡勇到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。2020年10月5日，被告人胡勇与受害人石某就本次交通事故达成协议，协议由被告人胡勇支付受害人石某车辆维修费人民币300元，误工费人民币800元。本院认为，被告人胡勇构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡勇醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达232.74mg/100ml且负事故的全部责任。又曾因酒后驾驶机动车被两次刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项的规定，被告人胡勇具有四个从重处罚情节，对被告人胡勇应从重处罚。被告人胡勇到案后能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，与被害人达成交通事故协议，对其可以从轻处罚。结合被告人胡勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金妮二〇二一年二月二十日法官助理毛友露书记员周娅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2780号申请执行人：马守连，女，1986年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王云武，男，1967年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。关于申请执行人马守连与被执行人王云武民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解履行协议，因履行期限较长，现申请执行人马守连向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执2780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年二月五日书记员  李小丹
TDH04FYMC西安市莲湖区人民法院结案通知书      (2021)陕0104执恢69号  中国光大银行股份有限公司西安分行、夏军虎、郭某某、中硕融资担保有限公司：我院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人夏军虎、郭某某、中硕融资担保有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初2435号民事判决书已执行完毕。  二〇二一年一月二十日
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执475号 申请执行人：肖景中，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：齐现勇，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初6177号民事调解书，立案执行申请执行人肖景中与被执行人齐现勇买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解申请执行人申请终结执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1324执475号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年二月二十三日 书记员  方明志
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1688号原告：刘向明，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告刘向明与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告刘向明以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告刘向明的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘向明撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年二月二十四日法官助理 胡安之书 记 员 胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执532号 杨平、李广水、巢湖市顺发汽车运输有限责任公司： 关于本院执行的杨平与李广水、巢湖市顺发汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初5602号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民初14号 原告：徐翠萍，女，天桥岭林业局职工，住吉林省天桥岭镇。 被告：延边天发生物科技有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：翟震忠，该公司经理。 诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，延边天发生物科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 原告徐翠萍与被告延边天发生物科技有限公司（以下简称天发公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐翠萍及被告天发公司的委托诉讼代理人何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐翠萍向本院提出诉讼请求：1、确认天发公司欠付徐翠萍借款40000元为普通破产债权；2、本案诉讼费用由天发公司承担。事实与理由：2013年10月20日，天发公司因资金周转困难，向徐翠萍借款人民币10000元，没有约定还款期限。2014年7月2日，天发公司再次借款30000元，仍未约定还款期限。徐翠萍每年都向天发公司索要借款，天发公司均以种种理由推诿不予偿还。现天发公司申请破产，徐翠萍向管理人申报以上欠款，但管理人不予确认徐翠萍申报的债权，侵害了徐翠萍的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，诉至法院，请求支持徐翠萍的诉讼请求，以维护法律的公正与尊严。 天发公司辩称：天发公司无法确认与徐翠萍形成借贷关系的主体。1、根据天发公司的财务账册及审计报告,未显示天发公司有对外借款。包括徐翠萍在内的起诉确认借款债权的当事人均主张借贷关系发生在2014年，个别主张借款发生在2015年。而2014年天发公司有流动资金240余万元，均有明确的来源。开销方面，除正常的开办费用外，绝大部分资金用于代天发菌业合作社购买灭菌筐、菌包等生产资料。故管理人无法确定天发公司是否存在向徐翠萍借款的事实；2、翟震忠同时担任延边天发木业有限公司、延边天发生物科技有限公司、汪清县天桥岭天发菌业专业合作社法定代表人,在徐翠萍无法提供转账凭证的情况下,管理人无法确定徐翠萍与哪个主体形成借贷关系；3、根据天发公司的账册及工作人员陈述,可知天发公司设立后,并没有实际开展经营行为,而在同一时间和地址设立的汪清县天桥岭天发菌业专业合作社,由于可享受国家惠农政策,实际开展了经营行为,同时徐翠萍是该合作社的社员,管理人有理由认为翟震忠及徐翠萍个人做出利于该合作社的陈述和行为,存在将债务转嫁给天发公司承担的故意。 徐翠萍和天发公司围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院对相关证据逐一进行了核实。根据当事人陈述，结合法庭审查确认的证据，认定本案事实如下： 2013年10月20日，天发公司以购买原料资金不足为由向徐翠萍借款10000元。2014年7月2日，天发公司再次向其借款30000元。两笔借款均为现金，交予天发公司出纳员谢淑梅。2018年，因天发公司一直未能偿还借款，天发公司法定代表人翟震忠向徐翠萍出具借条，内容为：“由于公司资金周转困难，特向徐翠萍借款肆万元（其中2013年10月20日壹万元、2015年4月7日叁万元）、2015年4月7日”，借条上加盖了公司公章及法人章。 2019年11月11日，本院作出（2019）吉75破申2-1号民事裁定，裁定受理曹京浩对天发公司的破产清算申请，并指定吉林华烁律师事务所担任天发公司的管理人。2019年12月16日，徐翠萍以2014年7月2日的借条为债权凭证，向天发公司的管理人申报借款本金40000元，利息40000元，合计80000元债权。2020年10月13日，天发公司管理人经核查认为2015年到2017年期间，天发公司法定代表人以天发公司名义签署数十枚借条，但从审计报告中无法核实借款事实，申报人也无法提供借款支付凭证，故对徐翠萍申报的债权不予确认，并做出《不予确认债权通知书》，书面通知徐翠萍，如有异议，可诉至法院，故徐翠萍诉讼来院。 本院所确认的上述事实，有《延边天发生物科技有限公司破产清算案不予确认债权表》、《关于延边天发生物科技有限公司普通债权核查情况的报告》、《不予确认债权通知书》、2014年3月5日的借条、天发公司2014年度审计报告及财务传票薄、谢淑梅的调查笔录等证据在卷佐证，庭审中经法庭审查与原件核对无异，本院对上述证据予以确认并采信。对于天发公司提交的高向荣、李贽、蔺积东的询问笔录、（2020）吉75民终47号民事案件庭审笔录及汪清县天桥岭天发菌业专业合作社工商档案等证据，因徐翠萍提出异议且不能证明其证明目的，故不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为徐翠萍与天发公司是否形成了合法有效的借款合同。徐翠萍作为出借人，向本院提供了加盖天发公司公章及法人章的借条，并且提供了天发公司出纳员谢淑梅证实收到借款的调查笔录，两份证据能够相互印证。而天发公司仅以其未实际经营为由进行抗辩，本院认为，通过天发公司提供的财务账簿可知，天发公司存在生产经营活动，天发公司提供的证据并不足以证明该主张，因此天发公司的该抗辩主张不成立。综上，徐翠萍与天发公司已形成合法有效的借款合同，且该合同已实际履行，因双方未约定还款时间，故徐翠萍可随时主张，现天发公司进入破产清算程序，徐翠萍申报的借款40000元应作为普通破产债权予以确认。 综上，徐翠萍所主张的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告徐翠萍对被告延边天发生物科技有限公司享有40000元普通破产债权。 案件受理费800元，由延边天发生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二一年二月二十四日 书记员 张培钰
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保171号申请保全人山东稳诚建材有限公司与凯丰智慧（山东省）市政工程有限公司申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月五日书记员  王丽丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初108号 原告：候茂林，男，1954年2月15日出生，汉族,无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：张金坤，男，1969年6月24日出生，汉族，无职业，住江苏省启东市。 原告候茂林与被告张金坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告候茂林以已与被告庭外达成和解并已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告候茂林撤诉。 案件受理费150元免收。 审判员  李运河 二〇二一年二月十九日 书记员  石光磊 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执102号 申请执行人：杨泽强，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：胡王萍，女，1991年8月12日出生，汉族，居民，广西平南县。 申请执行人杨泽强依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初1134号民事判决书，申请执行与被执行人胡王萍民间借贷纠纷一案，请求被执行人胡王萍偿还借款本金48450元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并且负担案件受理费1050元和申请执行费627元。本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院于2021年2月25日主持双方当事人协商，并达成如下和解协议：一、申请执行人与被执行人一致同意按照64888元债务总额（包含债务本金48450元、一般债务利息14761元、案件受理费1050元和执行费627元）进行还款，且申请执行人自愿放弃剩余部分利息；二、申请执行人杨泽强同意被执行人胡王萍从2021年3月起每月月底前通过微信转账的方式还款，保证每个月不少于2000元，且在2022年1月底之前全部还清上述债务；三、申请执行人杨泽强同意解除对被执行人胡王萍银行账户、网络资金账户的冻结。本院认为，该和解协议是基于双方真实意思表示做出的，对其予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若被执行人胡王萍不按照上述和解协议内容履行，申请执行人杨泽强可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 覃子容 书 记 员 张 月
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1726民初318号原告：曹恒全，男，汉族，1951年8月12日出生，住河南省泌阳县。原告：曹绍付，男，汉族，1985年2月25日，住址同上。原告：曹绍来，男，汉族，1987年9月3日出生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告：马喜平，又名马喜干，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省泌阳县。原告曹恒全、曹绍付、曹绍来诉被告马喜平确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告曹恒全、曹绍付、曹绍来及其共同委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。被告马喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹恒全、曹绍付、曹绍来向本院提出诉讼请求：一、确认原被告之间签订《联合建房协议书》及《联合建房附加协议》无效。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份经中间人介绍，原被告双方签订了《联合建房协议书》及《联合建房附加协议》，协议签订后，被告总是无故找借口不予履行合同已近7年整。由于双方存在合同关系，原告家要求自行建设遭被告阻止，至今原告无家可住。经查阅相关资料，得知双方签订的《联合建房协议书》及《联合建房附加协议》违反法律强制性规定。根据有关法律规定，故请求人民法院依法确认双方签订的《联合建房协议书》及《联合建房附加协议》无效。被告马喜平经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月25日，原告曹恒全、曹绍付、曹绍来与被告马喜平签订《联合建房协议书》一份，内容为：“甲方：曹恒全、曹绍付、曹绍来乙方：马喜平甲方有房场一处，位于花园办事处曹庄组，东邻：西邻：南邻：北邻：经甲乙双方协商，制订如下协议：一、甲方提供房场，乙方出资盖房。二、房子建设完工后，一二层归甲方所有；三层以上（含三层）永归乙方所有。三、甲方的一层门面安装普通卷闸门，二楼入户门为普通防盗门（随整体楼入户门，质量一致），外墙为立邦漆。甲方二楼住房建几套，配备几个储藏室。水电安装到门口，室内甲方自行处理。一楼门面为水泥地坪，二楼地坪、厨房及卫生间均为毛地坪，墙为毛墙。四、乙方建房时，甲方保证施工顺利，协调四邻关系。五、本协议一式三份，甲乙双方及中间人各持一份，自甲乙双方签字后生效，具有同等法律效力。甲方：曹恒全曹绍付曹绍来乙方：马喜平中间人：曹绍国2013年12月25日”。后原告曹恒全又与被告马喜平签订《联合建房附加协议》一份，内容为：“甲方：曹恒全乙方马喜平因建房四邻有纠纷，经甲乙协调，特签订附加协议，与原协议具有同等法律效力。一、建两层房过程中，甲方与四邻协商好，可以继续盖六层，按原协议书执行。二、若两次竣工一个月后，甲方还没有协商好，还盖不成六层，甲方自愿给乙方四间两层门面房。三、若两层竣工一个月后，通过各方努力，四邻同意南头一个单元可以盖六层，该单元适用原协议，同时甲方自愿给乙方两间两层门面房。四、口说无凭，特立此附加协议，违约方赔偿对方2倍损失。五、该附加协议一式三份，甲乙双方，中间人各持一份。甲方：曹恒全曹绍付曹绍来乙方：马喜平中间人：曹绍国”。另查明，原、被告双方签订协议中所涉及的土地类型属于国有建设用地使用权，权利性质为划拨。本院认为，合同的订立不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应确认为无效合同。本案中所涉联合建房协议书，是当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。根据上述法律规定，原告在庭审中并未提交证据予以证明其以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产是经过有批准权的人民政府批准的，因此，原告主张原、被告双方所签订的联合建房协议书及附加协议无效，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：依法确认原告曹恒全、曹绍付、曹绍来与被告马喜平于2013年12月25日所签订的《联合建房协议书》及后期所签订的《联合建房附加协议》无效。案件受理费50元（已减半收取），由被告马喜平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二一年二月十九日书记员 常雷雨
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初312号 原告：何志敏，女，1966年6月18日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：赵启恩，女，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章城关三立医院，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇河滨路南侧，统一社会信用代码：91520527MA6DMY942X。 投资人：赵启朝。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟、张红，贵州万驰律师事务所律师。 原告何志敏与被告赵启恩、赫章城关三立医院服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告何志敏以与被告赵启恩、赫章城关三立医院庭外和解为由于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何志敏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何志敏撤诉。 案件受理费1,798.00元，减半收取计899.00元，予以免交；原告何志敏预交的899.00元，予以退还。 审判员  周松 二〇二一年二月八日 书记员  姚欣
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保337号 本院在执行申请人潍坊兴安置业股份公司与被申请人张晓亮财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初533号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人张晓亮的银行存款予以冻结，冻结金额合计2536.66元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保337号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年二月三日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执112号申请人：杨俊被执行人：吴胜财申请执行人杨俊与被执行人吴胜财劳务合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)苏0116民初2111号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月七日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初19号之一 解除保全申请人：张延安，男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：安徽建成建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区临湖社区。 法定代表人：王延涛，该公司总经理。 解除保全申请人张延安与被申请人安徽建成建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2020）皖0621财保183号民事裁定书，冻结被申请人安徽建成建工有限公司的银行存款42万元。现解除保全申请人张延安向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，张延安申请撤回诉前保全，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，对安徽建成建工有限公司的银行存款42万应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽建城建工有限公司名下中国工商银行安徽省合肥包河支行银行存款5万元的冻结（账户13×××92）； 二、解除对被申请人安徽建城建工有限公司名下中国工商银行安徽省濉溪光源支行银行存款15万元的冻结（账户13×××15）； 三、解除对被申请人安徽建城建工有限公司名下中国工商银行安徽省怀远支行银行存款5万元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二一年二月十八日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执732号之一申请人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。被执行人：刘继恩，男，汉族，1972年10月18日生，住枣庄市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘继恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘继恩在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币107103.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1003号 申请执行人：黄洪滔,男，汉族，1988年7月18日生，住四川省南部县。 被执行人：蒋瑞，男，汉族，2004年11月12日生，住淮安市洪泽区。 法定监护人：纪某，女，汉族，1983年9月3日生，住淮安市洪泽区。 申请人黄洪滔与被执行人蒋瑞民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2020年1月17日作出的（2019）苏0813民初2631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明本案在诉讼阶段保全查封了被执行人应继承的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封期间两年，为2019年12月20日起至2021年12月19日止（申请人若申请续查封该车辆，请于查封到期之日前十五日内向本院申请续查封）。本院现已将该车报公安查控。因被执行人蒋瑞系未成年人，其只在遗产继承范围内承担还款责任且该车系被执行人继承的唯一财产而本院暂未扣押到位，本院现无法处置该财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813执1003号案件终结执行。如再次申请执行，应在本次本裁定生效之日起两年内向本院提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二一年二月四日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1582号 陈福平： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初10369号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢256号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人张桃红、贾纪松、陈树英： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张桃红、贾纪松、陈树英金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11825号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张桃红、贾纪松、陈树英已履行0元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢256号案件执行完毕0元。 二〇二一年二月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执异4号 案外人：高元祥，男，1966年11月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100711770001G。 法定代表人：霍庆，行长。 被执行人：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼社会信用代码9134010014902190XC。 法定代表人：季向华，执行董事。 本院在执行徽商银行股份有限公司合肥大东门支行（以下简称徽商银行大东门支行）与被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称新城建筑公司）、无为县四惠大成置业有限公司（以下简称四惠置业公司）、安徽海拓置业有限公司（以下简称海拓置业公司）、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会金融借款合同纠纷案件中，案外人高云祥对本院的执行提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人高云祥称：异议人系新城公司股东，出资1600万元持股20%，新城公司其他股东周凤婷持股40%、周思洋持股30%施信会持股10%。2015年7月20日，新城公司股东周凤婷、周思洋、施信会、法定代表人季向华为了谋取非法利益伪造《合肥新城建筑安装工程有限责任公司股权转让合同》，合同约定周凤婷以1600万元购买异议人持有的20%股份，该股权转让合同异议人完全不知情，“高元祥”的签字系伪造，至今亦未收到股权转让款1600万元。2015年9月8日，新城公司股东以新城公司名义出具《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》委托股东周凤婷区工商机关办理了股权变更登记备案。至此，新城公司股东变更为周凤婷持股60%、周思洋持股30%，施信会持股10%。 徽商银行与新城公司存在多起金融借款纠纷，贵院的（2018）皖0102民初11270号、11272号、11267号判决书确定新城公司合计欠付徽商银行5500万元。因新城公司无法偿还上述款项，徽商银行向贵院申请依法拍卖合肥市合经区石门路与莲花路综合办公楼1-5层房产。2020年6月18日，涉案房产以33913572元成功拍出。 新城公司股东周凤婷、周思洋、施信会、法定代表人季向华恶意虚构事实去工商登记机关将高云祥持有的20%股权登记至周凤婷名下，遭受损失依法应当从新城公司名下财产获得赔偿。现徽商银行拍卖成交的案涉房款，异议人依法应当获取其中的1600万元。 案外人高元祥提交了身份证复印件、营业执照复印件、公司登记（备案）申请书复印件、变更登记审核表复印件、股东会决议复印件、合肥市地方税务局自然人股权转让完税（免税）审核通知单等证据，拟证实其主张。 申请执行人徽商银行大东门支行未发表意见。 被执行人新城公司未发表意见。 本院查明，徽商银行大东门支行与合肥新城公司、无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2018）皖0102民初11270号民事判决:一、被告新城公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告徽商银行大东门支行借款本金1500万元，并支付利息（利息、罚息、复利）898513.25元（暂计至2018年10月10日，此后按合同约定标准计算至款清时止）；二、被告新城公司于本判决生效之日起三十日内向徽商银行大东门支行支付律师费10万元；三、原告徽商银行大东门支行有权对被告新城公司抵押的房屋（房地产权证合产字第××号）、无为县四惠大成置业有限公司抵押的房屋（房地产权证无房字第**8502-××5、016503-××6、01××51、01××52号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告无为县四惠大成置业有限公司在原告徽商银行大东门支行实现抵押权后，有权向合肥新城公司追偿；五、被告无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、王松山分别在最高额3000万元保证担保范围内，被告季向华、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会分别在最高额5500万元保证担保范围内对（2018）皖0102民初11267号、（2018）皖0102民初11270号、（2018）皖0102民初11272号案件中被告合肥新城公司的清偿义务承担连带清偿责任；六、被告无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 判决生效后，因新城公司等人未按照判决履行付款义务，徽商银行合肥大东门支行向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院于2018年10月17日保全了被执行人合肥新城公司名下位于合肥市经开区××与××路交口综合办公楼1-5层房产。案件进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行措施。执行过程中，本院依法委托安徽安和房地产土地评估有限公司对被执行人新城公司名下位于合肥市经开区××与××路交口综合办公室1-5层房产进行评估，并通过“京东网”对案涉房产进行了公开拍卖。合肥新明投资有限公司于2020年6月18日最终以33913572元的最高价竞得案涉房产。本院于2020年7月20日出具（2019）皖0102执3586号成交裁定书。 另查明：案涉标的合经区石门路与莲花路交口综合办公楼一层由合肥高新技术产业开发区人民法院于2018年8月24日首封，因本案申请执行人徽商银行大东门支行对案涉标的享有抵押权，本院向合肥高新技术产业开发区人民法院发出商请移送执行函，合肥高新技术产业开发区人民法院将案涉房产的处置权移交本院。 案涉房产于2015年9月1日在合肥市不动产登记中心登记设定抵押权，且该项抵押权已经本案生效判决予以确认。 再查明：本院在审查过程中，高元祥到庭接受询问，其表示享有新城公司20%股权，故要求1600万元拍卖款。工商登记信息载明：新城公司周凤婷持股60%、周思洋持股30%，施信会持股10%。 本院认为：根据高云祥的申请内容，其主张的是享有新城公司的股权，并非对执行行为或执行标的（案涉房产）的异议。关于其主张的权益，可通过诉讼途径解决。故高云祥的申请不符合执行异议审查范围，本院依法不予受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、的规定，裁定如下： 驳回异议人高云祥的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 军 审判员 翟安宁 审判员 郝 勇 二〇二一年二月二十五日 法官助理郑凯 书记员李自强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料部齐备的，人民法院应当一次性告知异议人三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。上级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民督6号申请人：大庆宝石花热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街**的让胡路区大众创业孵化基地创新楼**房间，统一社会信用代码：91230604MA1BF57H86。法定代表人：李国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：仲崇明，男，1986年5月29日出生，汉族，大庆宝石花热力有限公司第一分公司综合管理部副经理，住大庆市让胡路区，被申请人：包晶，女，1990年4月3日出生，住大庆市让胡路区，被申请人：蒋军，男，1990年5月20日出生，住大庆市让胡路区，申请人大庆宝石花热力有限公司与被申请人包晶、蒋军申请支付令一案，本案立案受理后，申请人大庆宝石花热力有限公司向本院提出撤回支付令的申请。本院认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑0604民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆宝石花热力有限公司负担。审判员  江小彤二〇二一年二月十九日法官助理李思佳书记员卢秋晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304财保13号 申请人：南充市兴达建筑建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业集中区建材园。 法定代表人：王得中，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，生于1978年12月14日，住四川省南充市顺庆区。系公司员工。 被申请人：南充长进德商贸有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区驻春路********。 法定代表人：苟文春。 申请人南充市兴达建筑建材有限公司与被申请人南充长进德商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南充市兴达建筑建材有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南充长进德商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南充分行业务处理中心账户2315××××3202中存款1300000.00元。案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向本院出具保函，为申请人的诉前财产保全提供额度1300000.00元的担保。 本院经审查认为，申请人南充市兴达建筑建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南充长进德商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南充分行业务处理中心账户2315××××3202中存款1300000.00元，冻结期限为一年。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向人民法院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任俊 二〇二一年二月三日 书记员  严琦
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初35号 原告：钟伟，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：祝继彪，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告钟伟与被告祝继彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟、被告祝继彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款38,100元，并从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至还清之日止。事实及理由：2019年8月20日至2019年9月22日，被告先后六次向原告借款38,100元，并给原告出具了借条一张。借款后经原告多次催收，被告以种种理由推诿，迟迟不履行还款义务。现依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，出具借条前，原告多次向我借款，原告通过微信向我的转账实为向我还款，我现在已经不欠原告的钱了。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告先后通过微信向被告转账4,000元、6,000元。2019年8月22日，被告给原告出具了借条一张，载明：“今借到钟伟人民币壹拾万元，具体借款日期以银行转账记录为准，此款定于2019年11月30日之前还清，如未按期归还，利息为每月伍仟元。借款人：祝继彪2019.8.22”。2019年8月23日，原告先后两次向被告转账各10,000元。2019年8月25日，原告向被告妻子转账6,000元。2019年9月22日，原告向被告转账2,100元。庭审中，原告认可2019年8月25日向被告妻子转账6,000元为偿还被告妻子借款。 2019年8月22日之前，被告祝继彪先后向原告转账计48,900元。2019年8月22日，被告向原告转账1,500元。2020年1月27日，被告向原告转账15,300元。 原告提供的其与被告的微信聊天记录记载如下内容：2019年7月8日，被告给原告发信息“你叫焊扶手的一起买了给他钱嘛”。2019年8月22日，被告给原告微信转账1,500元，并称“先买材料，一会再给你找。”。2019年12月21日被告给原告发送了图片文档，并称“你自己在看看”，原告先后回复两条信息：“你给我算的工资5个月应该是40,000元才正确”、“希望你搞清楚一点，你应该付我五个月（4月至8月）的劳务费是40,000元，而不是15,300元哈。”。2021年1月27日，被告向原告微信转账15,300元。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。2019年8月22日被告给原告出具借条前后，原告共给被告转账交付借款38,100元，除其中6,000元原告认可系偿还被告妻子的借款外，其余转账32,100元有转账记录及被告出具的借条佐证，故本院认定被告虽向原告出具借条金额为10万元，但原告实际向被告交付借款32,100元，该借款被告应当予以偿还。 被告主张在其向原告借款之前，原告曾向其借款，应当抵扣，被告并向本院提供了微信转账凭证予以佐证。原告对此予以否认，并称其一直在被告手下做工，为被告代购材料，上述转账是材料款及应付工资，原告并提供了微信聊天记录予以佐证。综合原、被告双方提供的证据，本院分析认为，原告提供的微信聊天记录能够证明其在被告手下做工，且存在为被告代购材料的情况，而被告提供的转账凭证仅能证明双方存在转账关系，不能证明转账的款项的性质，且被告提供的转账凭证中有48,900元的时间在被告给原告出具借条之前，其主张该款系之前原告向其借款也不符合逻辑。对于2019年8月22日被告向原告转账1,500元，微信聊天记录被告明确表明了系支付材料款。对于2021年1月27日被告向原告转账15,300元，从转账之前双方聊天的内容看，双方为原告应领取的劳务费是40,000元还是15,300元而发生争议，可以看出，该15,300元系被告向原告支付的劳务费。综合上述分析，本院认定被告先后向原告的转账均不能认定为原告之前向被告的借款，也不能认定为向原告还款。 对于原告主张的借款利息，被告出具的借条上载明借款10万元，每月利息5,000元，双方约定的年利率为60%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二款：“前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”规定，原、被告约定的利率超过了法律规定的上限，对超过部分本院不予支持，被告应当按照期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息从2019年12月1日起至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定，判决如下： 被告祝继彪在本判决书生效之日起十日内偿还原告钟伟借款32,100元，并从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由原告钟伟负担60元，由被告祝继彪负担316元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐光明 二〇二一年二月五日 书记员  秦 琴
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执异19号 申请人：霍海军，男，汉族，1970年12月22日生，住河北省肃宁县。 申请人：河北金恩大酒店有限公司，住所地河北省肃宁县。 法定代表人：霍海军，执行董事。 二申请人委托代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被申请人：刘福存，男，汉族，1967年9月7日生，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：桂晓宽，河北福鑫律师事务所律师。 本院在执行刘福存与霍海军、河北金恩大酒店有限公司借款纠纷一案中，霍海军、河北金恩大酒店申请不予执行沧州市仲裁委员会作出（2020）沧仲案肃字第0001号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 霍海军、河北金恩大酒店有限公司称，请求对2020年5月9日沧州仲裁委作出的2020沧仲裁肃字0001号裁决书不予执行。事实与理由：二申请人不认识刘福存，未曾借过刘福存款项。沧州仲裁委未给二申请人送达过任何诉讼仲裁文书，通知二申请人参加仲裁活动，也未向二申请人送达任何仲裁文书确认权利义务关系。肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926执882号执行通知书，让二申请人莫名其妙，故请求贵院对该执行通知书不予执行。 刘福存辩称，通过调取沧州仲裁委员会（2020）沧仲案肃字第0001号案卷中关于送达情况的文书，其中有沧州市仲裁委员会向霍海军、河北金恩大酒店股份有限公司邮寄送达的快递单据，显示快递中包含《仲裁申请书》、《受理仲裁申请通知书》、《当事人送达地址确认书》等材料，其中快递单据上显示收件人、电话均与借款协议中的霍海军的相关信息一致，但霍海军并不接电话、收邮件明显是有意逃避送达的行为，沧州仲裁委员会先后经过两次送达未果，霍海军与河北金恩大酒店股份有限公司明显存在有意逃避送达的行为，因此经过合法程序的邮寄送达之后，沧州仲裁委员会启动了公告送达的程序，并将公告信息刊载于人民日报，经过合法的公告程序之后，沧州仲裁委员会依法开庭审理，当时霍海军与河北金恩大酒店股份有限公司缺席了开庭审理，最终沧州仲裁委员会在联系霍海军与河北金恩大酒店股份有限公司未果后依法公告送达了仲裁裁决书，并将该信息刊载于人民日报，沧州仲裁委员会的送达程序是依法依规的，而霍海军与河北金恩大酒店明显存在逃避送达、逃避债务的行为，因此法院应依法驳回二申请人的申请，依法维护被申请人的合法权益。 本院查明，刘福存与霍海军、河北金恩大酒店有限公司借款纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出（2020）沧仲裁肃字第0001号裁决书，裁决：一、被申请人霍海军偿还申请人借款本金135万元，利息2.7万元及自2019年12月16日起至实际付清之日止的利息（以借款本金135万元为基数，按照年息24%计算）；二、被申请人河北金恩大酒店有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案仲裁费21188元由二被申请人承担。后刘福存向我院申请执行该仲裁裁决，我院作出（2020）冀09执444号执行裁定书，裁定：沧州市仲裁委员会作出（2020）沧仲裁肃字第0001号裁决书，指定肃宁县人民法院执行。肃宁县人民法院于2020年11月11日作出（2020）冀0926执882号执行通知书，并已于2020年11月20日向霍海军、河北金恩大酒店有限公司送达执行通知书。 本院审理过程中，刘福存提交如下证据：1、沧州市仲裁委员会送达程序的相关记录文书一份，其中有送达回证、第一次邮政快递送达邮件快递单及邮件投递查询结果、第二次送达的邮政快递单及邮件投递查询结果、沧州仲裁委员会公告、人民日报用以证明沧州仲裁委的送达程序是合法合规的。2、启信宝企业查询一份，用以证明霍海军为河北金恩大酒店有限公司的法定代表人。且企业处于存续状态，二申请人拒绝沧州仲裁委员会的送达邮件是一种恶意逃避送达、恶意逃避债务的一种行为。 本院认为，关于二申请人申请不予执行涉案仲裁裁决的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形，且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四、六项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：裁决所根据的证据是伪造的；仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，肃宁县人民法院于2020年11月20日向而申请人送达了（2020）冀0926执882号执行通知书，但二申请人未能在收到执行通知书之日起十五日内提出书面申请，故二申请人2020年12月17日向法院提出的不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人霍海军、河北金恩大酒店有限公司提出不予执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年二月八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终568号上诉人(原审被告)：湖北森来华投资有限公司，住所地来凤县革勒车集镇，统一社会信用代码91422827058135602Y。法定代表人罗骏，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：恩施文华建设工程有限公司，住所地恩施市金桂大道安顺苑小区******，统一社会信用代码91422801579892027N。法定代表人薛文华，该公司总经理。原审被告：何道先，男，生于1963年11月30日，汉族，重庆市巫山县人，住巫山县。上诉人湖北森来华投资有限公司因与被上诉人恩施文华建设工程有限公司及原审被告何道先合同纠纷一案，不服来凤县人民法院(2020)鄂2827民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北森来华投资有限公司在指定期间内,未按规定交纳二审案件受理费人民币13800元，经本院催缴在指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北森来华投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二一年二月二十五日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初189号原告：郭立忠，男，1952年12月18日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市市中街道办事处五里庄居民委员会。法定代表人：张家歧，主任。原告郭立忠与被告乐陵市市中街道办事处五里庄居民委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立忠的委托诉讼代理人张书强及被告乐陵市市中街道办事处五里庄居民委员会的法定代表人张家岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拆迁补偿款49560元及利息11770.5元；2.判令被告给付原告逾期给付利息以49560元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还本金为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月12日，原、被告签订《五里庄旧村改造搬迁安置补偿协议》，双方约定拆迁搬迁与补偿标准，原告选择以货币方式予以补偿，该协议签订后，被告一直未按合同履行义务给原告进行补偿。后经原告多次找被告按照签订的协议第三条，要求被告给原告补偿款49560元，被告始终推辞，故原告诉至法院。乐陵市市中街道办事处五里庄居民委员会辩称，原告所诉的49560元被告已经支付给原告了，有拆迁协议和支款条为证。本院经审理认定事实如下：原告郭立忠是被告乐陵市市中街道办事处五里庄居民委员会居民，原告在被告处有房屋两套。2015年7月12日，原、被告达成房屋安置和宅基房屋搬迁补偿协议，协议内容为:由居民向五里庄村委员会报名，经居委会登记后，安排工作人员对居民宅基进行丈量，居民拆除宅基上的房屋和其他地上附属物，经居委会验收合格后，由居委会收回居民宅基；拆迁完毕验收合格的，每套奖励1万元，如不能及时给付安置楼房的，自拆迁之日至通知乙方搬至安置楼房之日止每套每年给付租金3000元；补偿方案可选择以货币补偿方式，即宅基面积按每平方米1000元、二楼面积为每平方米800元计算，也可选择以楼房安置方式。本案原告所拆房屋两套宅基面积计921.85平方米，二楼面积计652.35平方米，总计款921.85×1000＋652.35×800＝1443730元，另外，两套房屋拆迁奖励款2万元、租房款8750元，以上共计1472480元。原告应分平数为87.5㎡，照顾平数为30㎡，差价金额为24.47㎡×2＝4894元。原告选择119.97平方米的楼房（每平面积为1400元）和7.15平方米（每平面积为7150元）储藏室一套，价款为163908元。综上，被告应支付给原告款1443730元－4894元－163908元＝1303678元。2015年12月4日，原告收到房屋拆迁补偿款1303678元。上述事实有《五里庄旧村改造搬迁安置补偿协议》、五里庄每户结算明细表、记账凭证、支款条为证。本院认为，原、被告签订的《五里庄旧村改造搬迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付补偿款49560元及利息，根据被告提交的上述证据，被告已按协议约定将房屋拆迁补偿款全部给付原告，现原告再次主张补偿款无证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭立忠的诉讼请求。案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告郭立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇二一年二月二十五日书记员  盖 颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执61号申请执行人：于大鹏，男，1994年12月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：长春市品诚物流有限公司，住所地：长春市长春经济开发区恒大帝景******。法定代表人：张国柱，董事长。申请执行人于大鹏与被执行人长春市品诚物流有限公司服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5695号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请人申请事项为：要求被执行人支付申请人运输服务费45067元，并自2020年8月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院于2021年1月21日通过邮寄方式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年1月7日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，无银行存款、不动产、证券、汽车等财产；本院依法将被执行人之法定代表人张国柱纳入限制高消费名单；本院于2021年2月23日通过电话方式约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 涛二〇二一年二月二十四日书记员 王世波