福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4607号 原告：陈孝贤，男，1996年7月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王艺鸿，福建多助律师事务所律师。 被告:厦门市同安区大同街道朝元社区居民委员会，住所地厦门市同安区大同街道朝元张厝里**。 负责人：张永辉，主任。 被告：厦门市同安区大同街道朝元社区股份经济合作社，住所地厦门市同安区大同街道朝元社区张厝里**。 法定代表人：刘跃春。 以上二被告共同委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。 原告陈孝贤与被告厦门市同安区大同街道朝元社区居民委员会（以下简称朝元居委会）、厦门市同安区大同街道朝元社区股份经济合作社（以下简称朝元经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝贤委托诉讼代理人王艺鸿，被告朝元居委会、朝元经济合作社之共同委托诉讼代理人卢素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝贤向本院提出诉讼，请求判令：一、确认原告自2019年9月20日起享有厦门市同安区大同街道朝元社区股份经济合作社十份的比例量化股份；二、两被告向原告出具厦门市同安区大同街道朝元社区股份经济合作社十份比例量化股份的权属证明（即股权证）；三、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系厦门市同安区大同街道朝元社区小西门二组成员，自出生之日起便落户于大同街道朝元社区小西门，于2008年跟随母亲陈清月将户口迁至厦门市翔安区新店镇洪前村，但原告未在洪前村取得承包地或集体收益分配资格。原告于2011年3月30日随母亲将户口迁回大同街道朝元社区小西门，此后一直在朝元社区生活、工作。2018年5月17日，被告朝元居委会制定了《厦门市同安区大同街道朝元社区集体产权制度改革实施方案》《厦门市同安区大同街道朝元社区集体经济组织成员资格认定方案》《厦门市同安区大同街道朝元社区集体经营性资产股权改革方案》，《厦门市同安区大同街道朝元社区集体经济组织成员资格认定方案》第二条规定：“成员身份确认基准日设定为2017年12月31日24时，以该基准日作为农村集体经济组织成员资格认定的标准”，第三条规定：“基准点前，户籍在本社区的以下人员准予认定为农村集体经济组织的成员：……（8）离婚或丧偶一方本人及其子女户口仍在本社区，并在本社区生产、生活的。”《厦门市同安区大同街道朝元社区集体经营性资产股权改革方案》第一条（股权设置）第四点（股份持有）第2小点（股份量化）规定：“一般情况：本社区集体经济组织成员按人均十份比例量化股份。特殊情况：经本次成员身份认定的独生子女的家庭，奖励多分配10份比例量化股份，奖励份额以认定基准日前计生部门颁发的独生子女光荣证为凭证，股份归属该光荣证所属夫妻共有”。依据上述规定，原告应当享有厦门市同安区大同街道朝元社区股份经济合作社十份比例量化股份，原告要求两被告为原告出具十份比例量化股份的股权证，但两被告予以拒绝。原告认为两被告违背了其自行制定的改革方案，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告如上诉求。 被告朝元居委会辩称：一、原告诉求确认自2019年9月20日起享有朝元经济合作社十份的比例量化股份，并要求两被告出具股权证不能成立。持有朝元经济合作社股份的前提条件是必须具有朝元社区集体经济组织成员身份。按照《厦门市同安区大同街道朝元社区集体经济组织成员资格认定方案》规定，认定朝元社区集体经济组织成员身份是需经过一定的程序。首先，必须符合《厦门市同安区大同街道朝元社区集体经济组织成员资格认定方案》规定的成员资格认定条件。其次，本人需提供享有朝元社区集体经济组织成员资格的书面申请书、证明材料、出具放弃享受其他集体经济组织所有待遇的书面声明。再次，初审通过后，张榜公示。第四，居民对公示无异议后，提交居民代表会讨论通过，并张榜公示。经公示无异议后，才能认定其为朝元社区集体经济组织成员。朝元居委会及朝元经济合作社从未收到原告要求确认其为本社区集体组织成员资格的书面申请书和相关的证明材料。原告没有被认定为朝元社区集体组织成员身份，无权享受朝元经济合作社的股份，无权要求两被告出具股权证。二、本案不属于人民法院民事诉讼的受理范畴。1、原告诉求确认享有朝元经济合作社的股份，解决的纠纷的前提是原告是否享有朝元社区集体组织成员身份，原告与朝元居委会的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范畴。 2、朝元经济合作社作为农村集体经营性资产的股份合作单位，不同于工商企业的股份合作单位，需具有朝元社区集体组织成员身份的人才有权参股，只能在朝元社区集体经济组织内部进行。是否增加股份由本集体经济组织成员民主讨论决定，能否让原告入股，需由朝元经济合作社的股东按程序表决同意，朝元经济合作社享有自主管理权，不属人民法院民事诉讼管辖范围。3、原告不享有朝元社区集体组织成员身份。原告出生后没有落户于朝元社区，从未在朝元社区承包过土地，未在朝元社区生产、生活，其生活并不依赖于朝元社区的生产，被告一直以来不承认原告系该村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。按照朝元社区居民大会于2019年11月19日通过的集体组织成员身份认定方案，陈清月、陈孝贤母子不享有朝元社区集体组织成员身份。4、朝元居委会作为本案诉讼主体不适格。原告诉求是确认享有朝元经济合作社的股份，并要求两被告出具股权证，朝元经济合作社是集体资产管理的主体，是特殊的经济组织，股权证由朝元经济合作社出具给股东，原告要求朝元居委会出具股权证缺乏依据，因此，朝元居委会作为本案诉讼主体不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告朝元经济合作社答辩意见同上。 双方围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，双方对如下事实无异议:陈孝贤于1996年7月14日出生，其自出生后就落户于厦门市同安区朝元小西门，并在该社区居住、生活。1999年11月将户口迁至厦门市××路××楼××室。2007年12月12日，陈孝贤随其母亲陈清月一起将户口迁至其父亲林福元的户籍地厦门市翔安区新店镇洪前村。2011年3月30日，陈孝贤随其母亲陈清月一起将户口从厦门市翔安区新店镇洪前村迁回至同安区朝元社区，并在该社区租住、生活。此后其户籍再未发生变动。因朝元社区实施集体资产制度改革，2018年5月17日，厦门市同安区大同街道朝元社区发布了三份方案，分别是《厦门市同安区大同街道朝元社区集体经济组织成员资格认定方案（表决稿）》，对集体经济组织成员身份确认的基准时点、成员资格认定条件、成员身份认定程序等方面进行了规定；《厦门市同安区大同街道朝元社区集体产权制度改革实施方案（表决稿）》，对集体经济组织成员身份确认的基准时点、成员资格认定条件、成员身份认定程序、集体经营性资产股权改革方面的股权设置、股权管理等方面等进行了规定；《厦门市同安区大同街道朝元社区集体经营性资产股权改革方案（表决稿）》，对股权设置、股权管理方面进行了规定。同日，同安区大同镇朝元社区支部委员会、同安区大同镇朝元社区居民委员会及同安区大同镇朝元社区集体产权制度改革工作组公布了《朝元社区集体资产清的核资结果》，对本社区集体所有资产清产核资情况进行公示。此后，朝元经济合作社按照上述方案向符合条件的朝元社区的集体经济组织成员陆续发放了《同安区农村集体经济组织股权证》。2020年10月19日，陈孝贤向本院提起诉讼，要求确认其享有十份股份比例，并要求朝元居委会、朝元经济合作社出具股权证。 本院认为，确认集体经济组织成员的股权份额、发放股权证的事项属于集体经济组织对本集体财产进行自主管理的自治范畴。陈孝贤要求确认上述事项，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈孝贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李金森 二〇二一年二月二十四日 法官助理 周 燕 书 记 员 康丽凤 附：本案适用法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。