河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初244号原告：王威彤，男，2001年10月13日出生，汉族，住延津县。被告：沙旭东，男，2000年8月26日出生，汉族，住新郑市。原告王威彤与被告沙旭东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王威彤到庭参加诉讼，被告沙旭东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王威彤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款4.5万元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月19日，原告接到朋友令狐高盼的电话，其委托原告购买5000个头盔。后原告就联系了被告，被告称有大量库存，可以发货，每个39元，付定金后2日内可以将5000个头盔全部发货。被告还向原告承诺，第一批于收到定金之日起次日发1000个，余4000个于收到定金第三日发完。原告随即转告令狐高盼，令狐高盼表示同意。原告还与被告特别约定，若被告收到定金后次日未发货就不再购买。随后，被告让原告先转10万元定金，令狐高盼于2020年5月19日晚将10万元定金转给原告，原告扣除5000元佣金后将余款9.5万元转予被告。之后询问被告发货情况，被告说价格上涨，之前的价格无法交易，原告随即要求被告退还定金，被告说只能退5万元，余款不退，并当即转给原告5万元，原告收到后连同扣除的5000元佣金转付令狐高盼。此后被告不再退还剩余定金。事后，令狐高盼多次上门向原告催款，迫于无奈，原告向父亲借款1万元转予令狐高盼。此后，令狐高盼将原、被告一同诉至山西省运城市盐湖区人民法院，运城市盐湖区人民法院判令双方承担连带偿还责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告沙旭东未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：微信聊天记录11张，民事判决书1份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年5月19日，令狐高盼经人介绍联系到王威彤欲购买哈雷款头盔，王威彤又随即联系了沙旭东。当日晚8时许，令狐高盼与王威彤约定，由令狐高盼购买哈雷款头盔现货5000个，单价39元，次日发货，并由令狐高盼先行付款10万元，余款次日发货后支付。当晚8时许，令狐高盼随即支付王威彤10万元，王威彤在扣除5000元佣金后，将余款9.5万元转予沙旭东。之后，王威彤将沙旭东的微信和电话推送给令狐高盼，由二人直接联系发货事宜。至2020年5月20日，令狐高盼一直催促王威彤与沙旭东发货，直到下午沙旭东也未向令狐高盼发货。令狐高盼于是与王威彤及沙旭东联系称不要货了，让王威彤退款，王威彤表示同意。当晚7时多，令狐高盼联系上沙旭东，沙旭东告诉令狐高盼厂家涨价不卖货，令狐高盼再次向沙旭东表示不要货了，要求沙旭东退款，沙旭东也同意退款。2020年5月20日晚10时许，沙旭东退给王威彤5万元，王威彤将该5万元退回令狐高盼。次日晚11时许，王威彤将其扣留的5000元也退回令狐高盼。余款被告一直未退。令狐高盼于2020年5月24日找到王威彤，王威彤让其父亲退回令狐高盼1万元。之后，王威彤、沙旭东未再向令狐高盼退款。令狐高盼为此以二人为被告于2020年8月10日向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼。令狐高盼在该案中提出诉讼请求：判令王威彤、沙旭东返还其货款3.5万元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还款之日止；该案诉讼费用由王威彤、沙旭东负担。山西省运城市盐湖区人民法院对该案审理后查明了上述事实，并认为，令狐高盼与王威彤、沙旭东之间已形成合法的买卖合同关系。令狐高盼作为买受人，已按双方约定履行了付款义务，王威彤、沙旭东理应按约定进行发货。二人不能按时发货已属违约。令狐高盼要求与二人解除合同，并要求二人退还货款，二人均表示同意。据此，王威彤、沙旭东应退还令狐高盼全部货款并支付相应利息。山西省运城市盐湖区人民法院据此于2020年11月4日作出（2020）晋0802民初5563号民事判决，判令王威彤、沙旭东于该判决生效后十五日内向令狐高盼退还货款3.5万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月10日起算至款付清之日止）。审理中，王威彤称，上述案件未上诉，目前未对其进行强制执行，其亦未履行上述判决确定的给付义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，关于令狐高盼与王威彤、沙旭东的关系问题。结合王威彤提交的民事判决可知，人民法院作出的民事判决已确认令狐高盼与王威彤、沙旭东之间存在买卖合同关系，同时确认令狐高盼为买方，而作为令狐高盼相对方的王威彤、沙旭东自然应为该买卖合同关系中的卖方。山西省运城市盐湖区人民法院正是基于该种判断才判令王威彤、沙旭东连带偿还尚欠令狐高盼尾款3.5万元。在山西省运城市盐湖区人民法院作出上述民事判决后，各方当事人均未提出上诉，视为认可上述民事判决对各方之间所存在的法律关系的判断，王威彤及沙旭东均应受到该生效民事判决的既判力约束。于此场合，无法确认王威彤与沙旭东之间存在买卖合同关系。结合王威彤提出的诉讼请求可知，王威彤所主张的款项中实质上包含应当退回令狐高盼的3.5万元以及王威彤代为退还令狐高盼的1万元。但令狐高鹏未获清偿的3.5万元，令狐高盼已向人民法院起诉，同时人民法院已确定由王威彤与沙旭东连带偿还令狐高盼3.5万元。于此场合，沙旭东应否偿还王威彤3.5万元，就应当审查王威彤是否履行了上述民事判决所确定的给付义务。亦即，若王威彤已全部履行或部分履行了上述民事判决确定的给付义务，那么王威彤就有可能取得向沙旭东追偿的权利。另外就是王威彤额外支付令狐高盼的1万元最终是否应由沙旭东承担，若是王威彤就该笔款项即取得对沙旭东的追偿权。如此可知，双方之间的法律关系更符合追偿权的特征，本案立案案由为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据目前查明的情况可知，沙旭东实际收到令狐高盼所支付的货款9.5万元，王威彤实际收到5000元，但沙旭东仅退回5万元，余4.5万元未退，王威彤收到的5000元不仅退回令狐高盼外，王威彤还额外退回1万元，而该1万元实际上应由沙旭东最终承担。故此，王威彤得就此1万元向沙旭东行使追偿权，沙旭东作为实际受领并占有剩余全部货款的一方，应当偿还王威彤该笔1万元款项。结合王威彤主张的利息，本院支持就该1万元，自王威彤起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至该笔款项清偿之日止。至于王威彤主张的下余3.5万元的问题。经查可知，该3.5万元令狐高盼已向人民法院提出主张，且人民法院已确认王威彤与沙旭东连带偿还，因目前该案尚未执行完毕，尚无法确定各方最终所履行给付义务的份额，自然无法确定王威彤应否向沙旭东行使追偿权以及行使追偿权的份额。另，人民法院作出的民事判决已确定王威彤与沙旭东共同构成买卖合同关系的卖方，在此情况下，王威彤与沙旭东之间不存在买卖合同关系。故此，作为非沙旭东合同相对方的王威彤目前尚无法向沙旭东主张退还该3.5万元。该3.5万元可待令狐高盼诉二人买卖合同案件执行完毕后，再视情主张，本案中不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告王威彤代偿款10000元，并自2021年1月20日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该笔款项清偿完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙旭东负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年二月二十三日书记员  朱丽彬