吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7335号 原告：刘远平，男，1966年9月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街艳阳委**。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 原告：石建柱，男，1966年12月22日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市民主六队。 被告：王京延，男，1969年5月4日出生，满族，住所吉林省延吉市河南街白玉委**。 委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。 原告刘远平、石建柱与被告王京延建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。本案当事人原告刘远平的委托诉讼代理人许衍福，被告王京延及其委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。经审理发现石建柱为本案必须共同进行诉讼的当事人，本院依职权追加石建柱为本案原告，于2020年12月7日公开开庭进行审理。本案当事人原告石建柱、刘远平的委托诉讼代理人许衍福，被告王京延及其委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。2021年2月1日本院再次公开开庭进行审理。本案当事人原告刘远平的委托诉讼代理人许衍福，被告王京延及其委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，原告石建柱经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘远平、石建柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王京延立即给付拖欠工程款261000元及利息（从2019年12月10日至实际支付之日为止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由王京延承担。事实与理由：2019年10月24日，刘远平与王京延签定协议书。由刘远平、石建柱给王京延施工建菜窖、车库、羊圈、围墙等基础工程、总造价为261000元。刘远平、石建柱按照约定提前完工，但王京延并没有按约定给付工程款。王京延拖欠工程款不仅给刘远平、石建柱造成了很坏的社会影响、还要四处借线支付农民工工资。刘远平、石建柱曾多次向王京延讨要无果，故诉至法院，请求法院支持刘远平、石建柱的诉讼请求。 王京延辩称，本案案由应为建筑工程施工合同纠纷。本案中，刘远平、石建柱为王京延施工菜窖、车库、羊圈一事属实，但刘远平、石建柱实为包工包料进行施工，而非简单的劳务合同纠纷。刘远平、石建柱在砌筑菜窖时未做任何地基基础设施，就在地面开始向上进行砌筑，未做防冻层和防水处理，夏季下雨时菜窖内大面积积水，菜窖南面的墙体已向外膨胀变形，菜窖根本无法使用。且因为施工时未做地基基础，王京延无法在菜窖窖体上加盖生产间和冷冻室。刘远平、石建柱建设的车库顶棚已出现明显凹陷，并出现裂缝，存在极大的安全隐患，车库无法使用。羊圈预留的窗户上根本没有加钢梁，已安装的塑钢窗户已出现变形，羊圈墙体、车库也未进行抹灰处理，车库地面也没有做。因刘远平、石建柱施工本身质量就严重不合格，根本无法再现在的基础上进行二期建设，二期建设预埋件已预留。 经审理查明：2019年10月24日，王京延（甲方）与刘远平（乙方）签订《协议书》，约定刘远平以包工包料的方式为王京延建设菜窖、车库、羊圈、围墙基础工程。合同内容载明“一、工程名称：王京延自家的菜窖、车库、羊圈、围墙基础工程。二、工程内容：菜窖140平方米（基础及混凝土板）；车库、仓库90平方米（地梁、墙及混凝土板、）；羊圈37米*10米（基础圈梁、砌砖、混凝土地面、屋架制作安装、屋面彩钢板拆除、安装、羊圈西侧墙防水）；围墙基础长57米，宽1米，高0.5米。三、工程造价：261000.00元。其中1.菜窖、车库、仓库230平方米*900元平方米=207000.00元；2.羊圈砌砖17470块*1.40元/块=24460.00元；圈梁混凝土10.08立方米*350元/立方米=4032.00元；购买屋架6800.00元；屋架运输安装及檩条安装4000.00元；彩钢板屋面拆除安装3400.00元；西墙防水47平方米*60元/平方米=2820.00元；3.围墙基础28.5立方米*300元/立方米=8550.00元；四、付款方式。甲方2019年12月10日前支付壹拾伍万元整（150000.00元），剩余款壹拾陆万壹仟元整（161000.00元）在2020年5月10日前支付。甲方如未在约定时间支付工程款，甲方按月2%利息追加给乙方。五、工期：2019年10月22日至2019年11月22日。如遇特殊情况工期顺延。六、乙方按甲方要求保证质量，并做到安全无事故。七、以上协议双方共同遵守，如有违约，由违约方负违约责任。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日生效。”甲方处王京延签字确认，乙方处刘远平签字确认。 另查：1.庭审中双方均承认涉案工程的工程造价为261000元，且约定2019年12月10日前支付150000元，在2020年5月10日前支付111000元。 2.王京延已向刘远平、石建柱支付3000元工程款。 3.涉案工程由刘远平和石建柱以合伙的方式共同施工。 以上事实有刘远平提交的《协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘远平和石建柱作为承包人提供自己的劳动力、原材料承包涉案工程，其主张的261000元里包含劳务费及材料费，故本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。 王京延将工程承包给没有施工资质的刘远平、石建柱个人，双方签订的《协议书》应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中“协议书”虽然属于无效协议，但涉案工程已于2019年10月22日被王京延交付使用，视为王京延对该工程质量是认可的，因此王京延未按约定支付工程价款，已构成违约。刘远平、石建柱要求王京延支付工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。石建柱自认已向王京延处收到3000元工程款，故王京延应支付的工程款是258000元（261000元-3000元）。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中双方已约定2019年12月10日之前支付15万元，剩余111000元在2020年5月10日前支付，且约定王京延如未在约定时间支付工程款，按月2%标准支付利息。因刘远平、石建柱没有举证证明收到3000元工程款的具体时间，故本院按王京延陈述确定收到3000元的日期为2020年1月16日。利息应以15万元为基数，自2019年12月11日至2020年1月16日止，按月利率2%计算；以147000元为基数，自2020年1月17日至2020年5月10日止，按月利率2%计算；以258000元为基数，自2020年5月11日至实际支付之日止，按月利率2%计算。 王京延主张已向刘远平和石建柱支付5000元工程款的抗辩意见，因未向本院提供有效证据证明，故对此本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王京延于本判决发生法律效力后立即支付原告刘远平、石建柱工程款258000元及利息（以15万元为基数，自2019年12月11日至2020年1月16日止，按月利率2%计算；以147000元为基数，自2020年1月17日至2020年5月10日至，按月利率2%计算；以258000元为基数，自2020年5月11日至实际支付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘远平、石建柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5753元，减半收取2876.5元，由王京延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二一年二月三日 书记员  马 鑫