广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11259号原告：邓顺璋，女，1947年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××4×，公民身份号码为442×××××××********。原告：卢葵英，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。原告：卢兰英，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。原告：卢惠英，女，1970年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。原告：卢伟光，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇村头新区×××7×，公民身份号码为441×××××××********。原告：卢伟坚，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇村头新区××××××，公民身份号码为441×××××××********。六原告共同委托代理人：谭霭玲，广东嘉茂律师事务所律师。被告：何桂补，男，1980年12月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区××××××××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。原告邓顺璋、卢葵英、卢兰英、卢惠英、卢伟光、卢伟坚与被告何桂补、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟坚及六原告共同委托代理人谭霭玲、被告何桂补及被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、六原告曾变更其诉讼请求，最后确定的诉讼请求为：1.判决二被告赔偿原告损失502304.64元[医疗费85464.64元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、死亡赔偿金240590元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金98011元、交通费4000元、住宿费2800元、处理事故人员误工费5139元。先由平安财险深圳公司在交强险责任限额范围内承担198000元（其中医疗费用赔偿限额为18000元，死亡伤残赔偿限额为180000元），超出交强险赔偿限额的部分，即为304304.64元由平安财险深圳公司在商业第三者责任险保险限额范围内、被告何桂补承担直接赔偿责任]；2.判决精神损害抚慰金在商业第三者责任险限额范围内优先赔付；3.判决二被告共同承担本案诉讼费。二、事发经过：2020年8月7日8时5分，被告何桂补醉酒（经鉴定何桂补血中乙醇含量为129.69mg/100ml）驾驶桂G×××**号牌小型轿车（登记所有人为被告何桂补，实习期至2020年10月7日，车辆车型为别克牌SGM7150ATA，车辆识别代号为LSGJA52H0DH134682）从以纯厂往厂区方向行驶，途径东莞市虎门镇怀德社区×××××××××口时，遇卢茂森驾驶的二轮电动车（经鉴定属非机动车），致桂G×××**号牌小型轿车车身右前侧与二轮电动车前部右侧发生碰撞，造成卢茂森（于2020年8月17日经医院抢救无效死亡）倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，肇事后，何桂补驾车逃逸，于当天被抓获归案。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队虎门大队调查认定：被告何桂补负事故的全部责任，卢茂森不负事故责任。三、保险情况：1.被告何桂补驾驶的车辆桂G×××**号牌小型轿车原号牌为粤B×××**，于2019年7月23日向平安财险深圳公司投保交强险及商业险，其中交强险的保险期间为2019年8月10日00时起至2020年8月9日24时止，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业险的保险期间为2019年8月12日00时起至2020年8月11日24时止，投保第三者责任保险1000000元。2.根据被告平安财险深圳公司提交的车险保险合同变更申请书显示案涉桂G×××**号牌小型轿车的原所有权人吴健勋于2019年11月27日申请商业险退保，被告平安财险深圳公司予以同意，并同意商业险保单从2019年11月28日00时起终止保险责任，并退回保费1181.73元。四、当事人情况：卢茂森（公民身份号码为442×××××××********）配偶为原告邓顺璋，育有五子女，分别为原告卢葵英、卢兰英、卢惠英、卢伟光、卢伟坚。卢茂森的父母亲均已身故。五、原告主张的损失明细及认定：1.医疗费：85464.64元。事发后，卢茂森在东莞市虎门医院住院10天（2020年8月7日住院至2020年8月17日死亡）。在前述住院期间一共产生医疗费85464.64元。两被告没有垫付费用。2.住院伙食补助费：1000元。卢茂森住院10天，按100元/天计算，即100元/天×10天=1000元。3.护理费：1500元。卢茂森住院10天，按150元/天计算，即150元/天×10天=1500元。4.死亡赔偿金：240590元。卢茂森在东莞市虎门镇发生案涉交通事故，故本案按城镇户口标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算。卢茂森死亡时（出生时间为1941年4月1日）已年满75周岁，故其死亡赔偿金为48118元/年（广东省2019年度全省城镇居民人均可支配收入）×5年=240590元。5.丧葬费：63800元。参照2019年广东省国有单位在岗职工年均工资127600元/年计算6个月即63800元。6.精神损害抚慰金：50000元。卢茂森因本次交通事故死亡，结合司法实践，本院酌情认定为50000元。7.交通费：2400元。原告没有提交证据证明该费用支出的数额，但交通费为实际支出的费用，故本院酌情支持2400元。8.住宿费：0元。应为处理事故人员住宿费。原告没有提交住宿费票据，且原告均为东莞市人，不存在需要住宿的情况，故本院对原告该项诉请不予支持。9.处理事故人员误工费：5139元。原告没有提交证据证明处理事故人员误工费，结合司法实践，本院酌情按照广东省城镇私营单位就业人员2019年平均工资计算为62521元÷365天×10天×3人=5139元。六、其他需要说明的情况：1.关于原告要求按照交强险于2020年9月9日调整后的数额进行计算的问题，根据《最高人民法院关于转发的通知》中关于“人民法院对2020年9月19日零时后发生的道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，依据新的标准确定承保交通事故责任强制保险的保险公司责任限额”的规定，案涉的交通事故发生时间为2020年8月7日，故原告要求按照交强险新的标准计算本案的责任限额，与前述的规定不符，本院不予支持。2.原告向本院提交财产保全申请并提交相应担保，本院依法作出民事裁定书，并查封被告何桂补名下牌号为桂G×××**号牌小型轿车一辆。裁判结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉事故发生时间为2020年8月7日，故应适用当时的法律及司法解释规定。本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，各当事人也未提出异议，本院依法予以采纳。案涉车辆于2019年11月28日对商业险退保，即于案涉事故发生时桂G×××**号牌小型轿车没有购买商业险，故被告平安财险深圳公司仅需在交强险责任范围内承担赔偿责任，原告要求被告平安财险深圳公司在商业险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。卢茂森对于桂G×××**号牌小型轿车而言是第三者。由于桂G×××**号牌小型轿车已向被告平安财险深圳公司投保了交强险，被告平安财险深圳公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因此，被告平安财险深圳公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，因被告何桂补负事故全部责任，故应由被告何桂补赔偿原告剩余款项。上述第五项1-3项损失共计87964.64，由被告平安财险深圳公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的损失为77964.64元，由被告何桂补承担。上述第五项4-9项损失共计361929元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险限额的损失为251929元，由被告何桂补承担。以上合计被告平安财险深圳公司赔付120000元，被告何桂补赔付77964.64元+251929元=329893.64元。六原告超出部分诉请，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓顺璋、卢葵英、卢兰英、卢惠英、卢伟光、卢伟坚损失120000元；二、限被告何桂补于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓顺璋、卢葵英、卢兰英、卢惠英、卢伟光、卢伟坚损失329893.64元；三、驳回原告邓顺璋、卢葵英、卢兰英、卢惠英、卢伟光、卢伟坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823.05元、财产保全费1020元，合计9843.05元（原告已预交），由原告承担1270.05元，被告何桂补承担6465元，被告平安财险深圳公司承担2108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  麦桂法人民陪审员  黎志伟二〇二一年二月二十二日书 记 员  朱诗怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。