山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终728号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东段武装部综合楼。 负责人：吴新燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭能长，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张栋，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹衍亮，男，1958年9月15日出生，汉族，住山东省宁阳经济开发区。 委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡克龙，男，1992年6月13日出生,汉族，住山东省宁阳县。 上诉人长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安公司）因与被上诉人尹衍亮、胡克龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长安保险泰安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不支持误工费或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：误工期限法院委托评定507天，但法院判决未考虑2020年全国疫情停产停工情形，至少有三个月不应产生打工收入。填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。为了实现这一原则，保险法为投保人或者被保险人设置了通知义务，即保险事故发生后投保人或者被保险人要及时通知保险人，通知内容不限于出险本身，还包括与认定保险事故性质、原因、损失程度等有关的其它事项。综上所述，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 尹衍亮辩称，上诉人称一审法院未考虑2020年全国疫情停工停产的情形，至少有三个月不应产生打工收入。上诉人的这一上诉理由，没有事实和法律依据。2019年3月13日，双方发生交通事故，同年7月30日，答辩人提起诉讼，原审法院以(2019)鲁0921民初3043号案立案审理，原审法院审理期间，同年8月30日，上诉人向法院提出鉴定申请，要求对答辩人护理期限、护理人数进行鉴定。由于答辩人伤情没有愈合，鉴定机构暂时无法做出鉴定意见。答辩人只得撤回误工、护理等部分诉讼请求。待鉴定机构通知鉴定时，上诉人既不到场也不缴纳鉴定费，答辩人只能代上诉人垫付鉴定费，在2020年10月提出诉讼。从答辩人发生交通事故的时间2019年3月13日到2021年2月13日是一年零11个月计695天，答辩人不能从事原来的工作。按照上诉人上诉要求扣除三月，695天减去3月计90天算，是605天，而鉴定只有507天，还有98天及将来的时间，答辩人受伤后除了自身遭受的痛苦外，现在有伤不能劳动没有经济收入，比原来能够劳动时的经济收入远低的多。上诉人上诉认为一审多判给答辩人三个月的收入有异议是没有道理的。事实上，一审并没有按答辩人的工资收入计算，是按人均收入判决的。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 尹衍亮向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失144031.65元。 一审法院认定事实：2019年3月13日18时40分许，被告胡克龙驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿省道333由东向西行驶至宁阳县磁窑开发区彩山大道十字路口时，与由南向北案外人尹衍高驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致尹衍高（已和保险公司和解）、摩托车乘车人尹衍亮受伤及两车不同程度损坏之交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队认定，被告胡克龙负事故全部责任，尹衍高、尹衍亮无责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为被告胡克龙，该车在被告长安保险泰安公司投保交强险和商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告尹衍亮被送往宁阳县人民医院治疗，被诊断为右股骨干粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、右足趾骨骨折、右腓骨骨折等，住院20天，在出院医嘱中有卧床休息、禁止下地活动、半月后门诊复查等医嘱。原告曾于2019年7月30日起诉至一审法院，要求被告胡克龙、长安保险泰安公司赔偿医疗费、误工费、护理费总计120405.71元，诉讼过程中，因司法鉴定机构暂时不能对原告的误工期限、护理期限进行鉴定，原告撤回对误工费、护理费的诉讼请求，只主张医疗费41738.91元（至2019年7月20日）。2013年11月6日，一审法院作出（2019）鲁0921民初3043号民事判决书，判决被告长安保险泰安公司在涉案车辆商业三者险限额内赔偿原告医疗费31738.91元。本案中，原告要求被告赔偿的损失包含：医疗费：4251.65元；误工费：81120元（4800元/月÷30天×507天）；营养费：4500元（50元/天×90天）；护理费：52380元；鉴定费：780元；交通费：1000元，以上共计144031.65元。原告对其主张的医疗费提交了宁阳县人民医院、宁阳县第二人民医院收费票据若干张，日期为2019年7月26日-2020年10月10日，项目/规格为挂号费、成药费、右股骨正侧位等共计4038.39元，原告另提交泰安芝心堂医药连锁有限公司增值税发票一张，时间为2020年5月7日，购买药品为“双氯芬酸钠缓释片”“云南白药胶囊”，金额为376元。原告提交了经一审法院依法委托泰安市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为尹衍亮误工期限评定为507天为宜、护理期限评定为120日为宜、营养期限评定为90日为宜。原告支付鉴定费780元（提交鉴定费发票一张）。原告对其主张的误工费及护理费提交了东营市简一装饰有限公司证明和劳动合同各两份，证明载明原告尹衍亮及尹鲁宁（原告儿子）系该公司职工，原告尹衍亮月工资4800元，尹鲁宁月工资5000元，因原告车祸二人未上班，未上班期间停发工资，证明出具时间为2019年7月4日、7月15日；原告还提交护理人员尹鲁伟（原告儿子）塔式起重机操作证及东营天顺建筑工程有限公司证明一份，时间为2019年7月14日，证明载明尹鲁伟系该单位职工，月工资8000元，因护理原告未上班，未上班期间停发工资。原告同时提交了宁阳县人民医院诊断证明书两张，第一张落款日期为2019年4月13日，“处理意见”部分载明：1.建议休息叁个月；2.需陪护俩名；第二张落款日期为2019年7月19日，“处理意见”部分载明：1.休息壹月；2.需陪护壹名。原告以以上证据主张计算误工费和两名护理人员的护理费，分别为误工费81120元（4800元/月÷30天×507天），尹鲁伟的护理费37380元（8000元/月÷30天×140天），尹鲁宁的护理费15000元（3月×5000元）。原告对其主张的交通费提交了山东省公路汽车补充客票三张。原告还提交加盖有山东宁阳经济开发区尹家寨村民委员会印章的证明一份，用于证实原告居住地归宁阳经济开发区管辖。经质证，被告长安保险泰安公司认为，医疗费原告没有提供相对应的门诊病例，无法证实与本次事故的关联性；对于误工费，原告主张的误工期限过长，疫情期间全国停工停产，收入减少，至少应扣除其中的三个月，且原告超过退休年龄，未提供工资流水，无法证实误工情况；对于护理费，误工证明没有经办人签字，且原告未提交护理人员的工资流水、纳税证明等，无法证实护理人员的工资扣发情况，最高可以按115元/天支持；营养费同意按照30元/天计算，交通费由法院酌定。 一审法院认为，被告胡克龙驾驶小型轿车与案外人尹衍高驾驶的摩托车发生交通事故，致原告尹衍亮受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，该事故及责任已经一审法院生效法律文书认定，本案中亦予以采纳。原告在本案中要求被告赔偿的损失并未在（2019）鲁0921民初3043号案件中主张，但具体赔偿数额应按有关法律规定，结合本案实际确定，超出部分不予支持。肇事车辆在被告长安保险泰安公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（190万）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该事故造成的各项损失，应当由被告长安保险泰安公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告胡克龙承担赔偿责任。对于原告主张的损失，原告提交的门诊票据显示为进行右股骨正侧位进行的治疗和花费，且购买的药品与原告交通事故受伤有关，一审法院均予以采纳，原告主张4251.65元符合法律规定，依法予以支持。原告主张的营养费过高，被告同意按30元/天计算，符合法律规定，一审法院予以确认，结合鉴定结论，营养费共计2700元（30元/天×90天）。对于原告主张的误工费，事发时原告虽已年满61周岁，但误工费并非以年龄为依据计算，且根据原告提交的劳动合同证实原告在事发前仍能通过劳动获得收入，故对被告关于不应赔偿误工费的主张，一审法院不予采纳；但原告对其主张的工资收入情况并未提交工作单位营业执照、工资发放表或银行工资流水等证据，其提交的误工证明出具时间在去年7月份，且没有出具人和单位负责人签字，不符合证实规则，一审法院不予采信，对原告主张的误工费计算标准，一审法院不予采纳；结合原告居住地和事发前在外务工的事实，对其主张的误工费，一审法院酌情按山东省城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定结论，共计58796元（42329元÷365天×507天）；对于原告主张的护理费，原告同样未提供护理人员工作单位营业执照、银行工资流水、工资表等证据证实护理人员因护理原告造成收入减少，原告提交的证明也没有出具人和单位负责人签字，不符合证实规则，一审法院亦不予采信；结合原告提交的护理人员劳动合同和相关专业操作证书，对护理费一审法院亦酌情按山东省城镇居民人均可支配收入计算；对护理期限，以鉴定结论的120天予以支持；对护理人数，原告主张两人护理90天，证据不足，结合原告提交的诊断证明书、病历出院医嘱和原告伤情，对两人护理期限一审法院酌情支持50天；综上，护理费共计计算为19714.8元（42329元÷365天×120天+42329元÷365天×50天）。对于原告主张的鉴定费780元，为原告主张权利的必要花费，符合法律规定，依法予以支持；对于原告主张的交通费1000元，根据原告的住院、复查及鉴定情况，一审法院予以支持。综上，原告的损失为医疗费4251.65元、营养费2700元、误工费58796元、护理费19714.8元、鉴定费780元、交通费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在涉案车辆交强险及商业险限额内赔偿原告尹衍亮各项损失共计87242.45元（医疗费4251.65元、营养费2700元、误工费58796元、护理费19714.8元、鉴定费780元、交通费1000元），于本判决生效后十日内通过一审法院一次性付清。二、驳回原告尹衍亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（减半收取），由原告尹衍亮负担627元，被告胡克龙负担963元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为疫情期间尹衍亮的误工费损失是否应予支持。本院认为，根据一审中尹衍亮提交的劳动合同等证据能够证实尹衍亮在事发前仍能通过劳动获得收入，同时，结合其居住地和事发前在外务工的事实，一审法院酌情认定按山东省城镇居民人均可支配收入为计算标准，并依据鉴定结论认定其误工费并无不当。对于上诉人主张的疫情期间的误工费不应支持的上诉主张，本院认为，疫情并不能必然导致尹衍亮收入减少，上诉人该上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1269.9元，由长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月二十四日 书记员 左文静