山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终628号 上诉人（原审被告）：山东泰安建筑工程集团有限公司,住所地山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路**。 法定代表人：亓玉政，董事长。 委托诉讼代理人：景玉霞，女，1984年5月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈克峰，男，1988年11月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：陈克利，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭平，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原审被告：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。 法定代表人：孙启亮，总经理。 委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。 上诉人山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰建公司）与被上诉人陈克峰、陈克利、郭平及原审被告泰安泰山城乡建设发展有限公司（以下简称城乡建设公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰建公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决认定事实不清。2018年3月，上诉人将涉案工程依法分包给山东巴商建设工程有限公司，涉案工程于2020年1月6日竣工验收。上诉人已与巴商公司结算付款且超付。被上诉人陈克峰、陈克利与上诉人无任何关系，应驳回陈克峰、陈克利对上诉人的诉讼请求。二、一审判决依照《保障农民工工资支付条例》判决上诉人承担付款责任属适用法律错误。涉案工程发生于2018年且于2010年1月6日竣工验收，《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日施行，涉案工程发生于条例施行之前，涉案工程发生时本条例并未生效。根据法律不溯及既往的基本原则，新法对其生效之前的行为不发生效力。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，应撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审。 陈克峰、陈克利辩称，上诉人上诉理由不成立，且违反法律规定，有借故拖延时间倾向，一审判决事实清楚、法律适用准确，应当驳回其上诉维持原判。一、农民工工资支付制度上，新旧法律精神实质一致，上诉人理解的《保障农民工工资支付条例》没有溯及力，是个人理解，该条例明文规定本条例自2020年5月1日起施行。也就是在生效实行后的各类拖欠工资查处，均应适用该条例，被上诉人系一审原告于2020年11月3日起诉受理该案，该条例已经生效，不涉溯及力问题。关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知，劳社部发〔2004〕22号早就有规定，工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。二、一审判决认定事实清楚，上诉人诉称的与其无关没有任何事实根据。涉案工程由上诉人总承包，违法分包给山东巴商建设工程有限公司，一审未提供已向巴商公司支付劳务费的任何证据，应推定拖欠劳务费，不存在超付。因此作为总包单位应当承担清偿责任。被上诉人关于拖欠工资证据充分，郭平经传唤不到庭，应视为放弃诉讼权利的行使，承担不利法律后果。 陈克峰、陈克利向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务费20700元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，城乡建设公司将泰安旅游经济开发区棚户区改造迎宾社区项目施工七标段工程发包给泰建公司，泰建公司又将该工程中的13#、15#楼及车库工程劳务分包给山东巴商建设工程有限公司。原告受雇于被告郭平从事上述工程地下室及二次结构木工，双方未签订书面合同。2019年7月25日，郭平为两原告出具证明一份，内容为:木工陈克峰和陈克利于2019年3月28日至2019年6月27日在迎宾社区七标段13#、15#楼劳务，累计工作129个工，按每个工计300元。合计劳务费38700元，扣除原告借支生活费3000元及郭平已付款15000元，尚欠20700元未付。 一审法院认为，根据原告提交的欠付劳务费证明，结合其陈述，能够证实其受雇于郭平从事涉案工程的木工工作，被告郭平欠付原告劳务费20700元，事实清楚，一审法院予以认定。根据相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任；施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督；分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，泰建公司作为涉案工程总承包方，依法负有先行清偿的责任，其在承担责任后可依法进行追偿。城乡建设公司作为发包方即建设单位，根据现有证据不能认定城乡建设公司未按照合同约定及时拨付工程款而导致农民工工资拖欠，因此，对原告要求其承担付款责任的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八款、第六十条、《保障农民工工资支付条例》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告郭平、山东泰安建筑工程集团有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告陈克峰、陈克利20700元并支付利息损失（以20700元为本金，自2020年11月3日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈克峰、陈克利对被告泰安泰山城乡建设发展有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告郭平、山东泰安建筑工程集团有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实可以确认，被上诉人陈克峰、陈克利受雇于被上诉人郭平从事涉案工程劳务工作，被上诉人郭平尚欠20700元劳务费的事实。上诉人主张将涉案工程分包给山东巴商建设工程有限公司，并已结算付款并超付，仅提供其与巴商公司签订的《泰安市建筑工程劳务分包合同》，未提供劳务款已支付的相关证据，因此上诉人该项主张证据不足，本院不予采信。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”上诉人作为涉案工程的总承包方，依法应先行清偿，一审法院据此判令上诉人承担清偿责任并无不当，本院予以维持。关于法律适用问题，《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起实行，而本案一审于2020年11月3日立案，一审适用法律并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人山东泰安建筑工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元由上诉人山东泰安建筑工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月二十日 书记员 王 霞