wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初4711号 原告：黄朝胜，男，汉族，生于1987年5月7日，住贵州省正安县。 被告：陈昌远，男，汉族，生于1970年11月29日，住贵州省正安县。 原告黄朝胜与被告陈昌远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄朝胜、被告陈昌远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄朝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350,000元并支付违约金（从2017年6月30日起按日利率3%计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费、律师费等其他为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2015年6月12日，被告因交纳贵阳市开阳县楠木渡镇山岔红粘土开采项目保证金所需向原告借款350,000元，借款期限为一年。因被告逾期未还款，经原告催收后，被告于2017年6月22日向原告出具《借条到期续签协议》，约定于2017年6月30日偿还原告100,000元、2017年12月1日偿还原告250,000元，并约定逾期一日支付所借款本金3%的违约金。续签协议约定的还款期到后被告仍未还款，并于2017年7月14日再次向原告出具《欠款承诺书》，约定同月21日偿还150,000元，同年12月1日偿还200,000元，但被告仍未按约定向原告还款。为此，原告特诉请本院支持其诉讼请求。 被告陈昌远辩称，原告的主张不是事实，被告没有向原告借过钱，本案不是民间借贷，原告与我和张建华是合伙做贵阳市开阳县楠木渡镇山岔红粘土项目工程，约定我们共同交150万元保证金，最后总的只交了59万元，原告交的是49万元，原告所交的款是通过张建华转给我的，不是原告直接转给我的，我已经偿还了原告14万元。我们是以我任法定代表人的遵义格林建筑有限公司承建的该工程，因工程未实施，原告来找我退款，我才向原告出具了35万元的借条。我的意见是我们合伙承建该项目，原告的35万元款项应当由我们合伙的三人共同承担，不应当由我个人承担。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的原告提交的《借条》、《借条到期续签协议》、《欠款承诺书》、《（2019）黔0324民初4552号受理案件通知书》及电话录音，被告提交的《股份合资协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告有异议的被告提交的收据，被告用以证明原告支付的资金去向问题，其中30万元是交给汪家宇的，29万元是被告与汪家宇一起去交给贵州贵湘嘉豪工程有限公司的。原告认为收据上记载的汪家宇不是发包方的老板，贵州贵湘嘉豪工程有限公司只是一个中介公司。本院对该证据关于被告向案外人汪家宇支付工地保证金30万元及通过汪家宇向贵州贵箱嘉豪工程有限公司支付合同保证金29万元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告系遵义格林建筑工程有限责任公司（简称“格林建筑公司”）法定代表人。2015年6月12日，被告作为甲方、格林建筑公司财务人员张建华作为乙方、原告及案外人应文学作为丙方签订《股份合资协议书》，约定由三方入股出资实施开阳县楠木渡山岔红粘土开采项目，各方出资50万元，占总股份33.33%，经营期限自2015年4月29日，合股人按比例分取利润或分担亏损，丙方出资的本金和利润由甲、乙双方共同负责回报。《股份合资协议书》加盖了格林建筑公司印章。《股份合资协议书》签订后，原告支付给张建华股份出资款49万元。2015年6月2日、6月24日，被告向其认为是发包方的案外人汪家宇分别支付合同保证金29万元、土地保证金30万元，所交的59万元保证金中含原告缴纳的49万元、格林建筑公司的款项10万元。 因《股份合资协议书》的当事人并未得到开阳县楠木渡山岔红粘土开采项目，被告向原告返还了14万元入股资金，对其余35万元入股资金，于2016年11月21日向原告出具了《借条》，约定于2017年6月1日一交性偿还，由于被告未按借条约定向原告支付35万元款项，2017年6月22日又向原告出具了《借条到期续签协议》，约定于2017年6月30日前偿还原告100,000元、2017年12月1日前偿还原告250,000元，并约定逾期一日支付所借款本金3%的违约金。期满后被告仍未向原告支付该款，再次于2017年7月14日向原告出具《欠款承诺书》，约定于2017年7月21日偿还原告150,000元、12月1日偿还200,000元，逾期1日按全额3%支付违约金和银行利息。《欠款承诺书》约定的付款期限到后，被告向原告支付了1万元，对其余款项，原告经催收未果，特诉请本院支持其诉讼请求。 原告曾于2019年11月1日将被告起诉至本院，因未按时预交案件受理费，本院按原告撤回起诉处理。 本院认为，原、被告约定入股实施工程，被告将原告缴纳的入股资金支付给其认为是发包方的案外人后，因工程未得实施，对下欠原告的入股资金向原告出具了《借条》、《借条续签协议》、《欠款承诺书》，现双方为入股资金的返还发生争议，其争执焦点为：被告应否向原告返还35万元入股资金及支付该款利息。 首先，原、被告签订的是股份合资协议，并非是合伙协议，且被告作为法定代表人在该股份合资协议上加盖了格林建筑公司的印章。从形式上看，签订《股份合资协议书》的当事人均入股在格林建筑公司，根据被告出具的借条、《借条续签协议》、《欠款承诺书》，本案不应按合伙协议纠纷案审理，仍应按民间借贷纠纷案件审理。其次，被告并未核实汪家宇是否是实际发包人，也未预估风险，就将原告所支付的入股资金支付给其认为是发包方的案外人汪家宇，导致后来联系不上汪家宇，工程未能实际实施，所交保证金不能返还。其三，被告向原告出具借条后，又先后出具《借条续签协议》、《欠款承诺书》，前后相隔半年多时间，由此可见，被告对其承诺向原告返还欠款是其真实意思表示，故所欠原告保证金34万元应由被告返还。关于原告要求从2017年6月30日起按日3%计算违约金的请求超过法律保护上限，且双方约定的违约金及利息并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，酌情按年利率6%支持从双方约定的最后一次付款逾期之日起至2020年8月19日止的利息58,448.22元（140,000元×1124天÷365天×6%＋200,000元×991天÷365天×6%），从2020年8月20日起至还清之日止按年利率3.85%（一年期贷款市场报价利率标准）计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、由被告陈昌远于本判决生效后10日内偿还原告黄朝胜借款34万元，并支付2020年8月20日前资金占用利息58,448.22元，从2020年8月20日起以34万元为基数按年利率3.85%计付利息至本金付清之日止。 二、驳回原告黄朝胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告陈昌远负担元。鉴于该款原告已预交，被告在本判决生效后10日内一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二一年二月十八日 法官助理 王 静 书 记 员 龚天坤
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执129号长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司、贾振清：本院执行的申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被执行人贾振清合同纠纷一案，执行依据为生效的（2020）吉01民终3925号民事判决书。在执行过程中，本院实际冻结、扣划6555.10元，其中本案执行费50元，剩余执行案款6505.10元业已发放，申请执行人向本院提出结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院执行的（2020）吉01民终3925号民事判决书一案执行完毕，予以结案。二〇二一年二月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民特9号申请人：王春萍，女，1957年3月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：彭道桥，男，1955年8月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。代理人：彭威，男，1982年1月11日出生，汉族，系被申请人之子，住武汉市江岸区。申请人王春萍申请宣告被申请人彭道桥无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王春萍诉称，被申请人彭道桥因车祸造成伤残，丧失自理能力，特申请认定被申请人彭道桥无民事行为能力，并指定我为被申请人彭道桥的监护人。经审理查明：彭道桥与王春萍系夫妻关系。经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见载明“被鉴定人彭道桥目前的精神状态诊断为‘脑器质性精神障碍（极重度痴呆）’，受疾病影响，辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定为无民事行为能力”。本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，彭道桥目前无民事行为能力，王春萍的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。现王春萍作为彭道桥的妻子，要求做彭道桥的监护人，王春萍与彭道桥之子彭威亦表示同意，对此本院予以准许。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。同时，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，亦应承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人彭道桥为无民事行为能力人；二、指定申请人王春萍为被申请人彭道桥的监护人。本判决为终审判决。审判员  张愿二〇二一年二月二十日法官助理周瑾书记员丁小晓
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执恢398号之四申请执行人康艳峰，女。被执行人倚峰，男。被执行人倚登峰，男。被执行人刘海龙，男。本院在执行申请执行人康艳峰与被执行人倚峰、倚登峰、刘海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初7099号民事判决，于2020年4月13日向本院申请恢复执行，执行标的872700元及逾期利息。执行中，本院已轮候查封被执行人刘海龙名下陕A30L**号帕杰罗牌汽车一辆、陕AW2V**号五菱牌汽车一辆，委托查封被执行人倚峰名下陕EYF2**号五菱牌汽车一辆，车辆管理所反馈此车辆已灭失注销。本院已轮候查封被执行人刘海龙名下位于西安市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼28幢10802室房产（房产证号1175112024-11-2-1-28-10802-0）一套。另本院已依法查封、评估、拍卖被执行人倚峰名下位于陕西省富平县杜村镇东新街复兴路78号1幢3号房产（房产证号：富平县房权证东新街字第**）一套、1幢4号房产（富平县房权证东新街字第726号），经两次拍卖均流拍，第二次流拍价格分别为347000元、317500元，后申请执行人自愿以两套房产的第二次流拍价共计664500元接收该两套房产。此外本院已执行回案款37819元且已发还申请执行人。另经查询证实被执行人名下无足额银行存款、无足额互联网存款，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  王 昆审 判 员  别 致二〇二一年二月十八日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
文书内容云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚、速裁）（2021）云0629刑初47号            公诉机关              云南省威信县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人开永忠，男，生于1976年10月15日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被威信县公安局取保候审。现在家候审。                  辩护人              无                  审理查明情况              起诉书文号              威检一部刑诉[2021]34号                  查明事实              2020年9月30日22时许，被告人开永忠饮酒后驾驶重型特殊结构货车行驶至威信县扎石路300米桂花桥路段被威信县公安局民警查获。民警现场对开永忠进行呼吸式酒精检测，检测结果为175.0mg/100ml，随后民警将开永忠带至威信县人民医院抽取其血液样本送检。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，开永忠血液样本中乙醇含量浓度为181.4mg/100ml。2020年11月5日昭通市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政处罚决定书吊销开永忠的机动车驾驶证。      以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，户籍证明，查获经过说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人开永忠的供述，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表、血样提取照片，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2020]理鉴字第951号司法鉴定意见书，昭通市公安局交通警察支队公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人开永忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序。在庭审中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人开永忠违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人开永忠到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处理并宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款。                  判决结果              被告人开永忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                              审  判  员       白启科                                             二〇二一年二月八日              ?                                     书  记  员      李婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1221号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人易雪辉，男，1978年01月20日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市乐安县××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268595号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1751元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268595号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人易雪辉的粤S.092**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1751元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人易雪辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初2248号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：刘国利，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：车爱红，女，1968年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘国利、车爱红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘国利、车爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘国利、车爱红偿还腾铭公司代偿款20411.71元及违约金4082.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计24494.05元；2.判令刘国利、车爱红承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，刘国利因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且车爱红作为共同还款人。在合同签订后，刘国利、车爱红并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款20411.71元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘国利、车爱红沟通协商，要求其偿还代偿款，刘国利、车爱红至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 刘国利、车爱红未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，刘国利、车爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 刘国利与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：刘国利向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为1489元，从透支次月起每月10日前偿还。车爱红作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月11日，腾铭公司与刘国利签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为刘国利前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘国利未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因刘国利未按时向发卡银行偿还分期款，刘国利应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为刘国利贷款额的30%。车爱红作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向刘国利发放了信用卡，但刘国利使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘国利向工行东大支行共计偿还20411.71元，承担了合同项下的保证责任。刘国利、车爱红至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘国利、车爱红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘国利、车爱红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘国利、车爱红追偿。故对于腾铭公司主张刘国利、车爱红支付代偿款20411.71元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，刘国利、车爱红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故刘国利、车爱红还应支付违约金4082.34元（20411.71×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘国利、车爱红于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款20411.71元和违约金4082.34元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告刘国利、车爱红负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4818号原告：王诗旺，男，1955年4月3日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住东台市，系东台市富安镇北街居民委员会推荐。被告：陈爱国，男，1971年5月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：戎世栋，江苏震阳律师事务所律师。原告王诗旺与被告陈爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，先依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行审理。原告王诗旺及其委托诉讼代理人徐赞、被告陈爱国的委托诉讼代理人戎世栋到庭参加了2020年11月11日的庭审，原告王诗旺的委托诉讼代理人徐赞、被告陈爱国的委托诉讼代理人戎世栋到庭参加了2021年1月22日的庭审。本案现已审理终结。王诗旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈爱国赔偿因其侵害王诗旺财产造成王诗旺各项财产损失297778.16元；2.判决陈爱国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日上午，陈爱国在无任何正当理由的情形下，强行抢走王诗旺的财产。王诗旺报警后，东台市公安局富安派出所出警处理，对陈爱国进行了行政处罚，但对陈爱国抢走的财产仅进行了部分登记，价格为51092元，尚有部分财产未登记，价格为256288.15元。事发后，王诗旺一直通过行政诉讼、刑事附带民事诉讼来解决王诗旺的损失赔偿问题。直到2019年8月30日，东台市人民检察院告知王诗旺，“本案系因民间债权债务纠纷所致。不予立案监督”，为维护自身合法权益，致本次诉讼发生。王诗旺认为，陈爱国抢走王诗旺的物品有东台市公安局现场拍摄的照片证实，相关物品的名称、数量、价格有东台市物价局的《价格鉴定书》，海安中信资产评估事务所有限公司的《东台市旺达纺织品厂资产评估报告书》，更有陈爱国的承诺书证实。现王诗旺为了依法维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院能依法支持如上所求。陈爱国辩称，1、王诗旺所提的诉讼请求没有任何事实和法律依据；2、王诗旺的妹妹王某与陈爱国因债务纠纷引发矛盾，经（2014）东安民初字第0241号民事判决书予以明确，其后王诗旺自2013年起就通过行政诉讼来主张其所谓的权利受损，但相关的案件事实在行政案件庭审笔录以及行政判决书中均可以反映；3、王诗旺在提起本次诉讼之前，分别在（2014）东安民初字第0458号、（2015）东安民初字第0176号案件中提起过相关的诉讼行为，案由为财产损害赔偿纠纷，但其后均向法院撤诉，该案件的相关事实在贵院已经经过相关实体审理，具体的事实可以参照当时的相关陈述；4、王诗旺所提的诉讼请求与其所列的案由不一致，对照王诗旺的案由，陈爱国认为王诗旺起诉的基础错误；5、王诗旺不具有诉讼主体资格，王诗旺和陈爱国没有任何直接关系，陈爱国也没有对王诗旺有任何事实侵权行为，目前可能的证据是陈爱国与东台市旺达纺织厂债务产生的纠纷，而东台市旺达纺织厂是具有独立民事主体资格的，目前仍然存续没有注销，请求法庭依法驳回原告起诉。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。其他组织包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。本案王诗旺以原告身份主张经依法登记领取营业执照的个人独资企业东台市旺达纺织品厂的财产损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王诗旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红审 判 员  许园园人民陪审员  肖明霞二〇二一年二月十九日法官 助理  王丽娟书 记 员  姜 绅
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执483号 李子龙、泰安市艺园绿化工程有限公司： 本院于2021年01月14日立案执行的（2021）鲁1326执483号李子龙与泰安市艺园绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据（2020)鲁1326民初4926号民事调解书，泰安市艺园绿化工程有限公司于2020年10月1日前支付李子龙工程劳务款170000元。若逾期支付，则泰安市艺园绿化工程有限公司支付李子龙工程劳务款170000元及利息（以170000元为基数，自2020年10月2日起至实际给付完毕之日止，按年利率12%计算）；中铁十局集团第一工程有限公司不承担本案支付工程劳务款的责任；案件受理费4972元，减半收取计2486元，由泰安市艺园绿化工程有限公司负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月七日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执69号之一申请执行人：杨伟平，男，1989年8月24日出生，汉族。被执行人：袁玮，男，1988年10月18日出生，汉族。申请执行人杨伟平与被执行人袁玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初2436号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年1月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年1月11日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年1月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年1月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的额为121883元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为121883元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十四日书记员  吴 姣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特68号之一申请人：贺学玲，女，1971年08月07日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月1日立案受理申请人贺学玲与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人贺学玲与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人贺学玲2020年6月至2020年10月工资总额5590元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贺学玲与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初60号 原告：赵建权，男，汉族，生于1986年8月8日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：彭科，男，汉族，生于1984年11月24日，住四川省达州市达川区。 原告赵建权与被告彭科民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建权及其委托诉讼代理人吴沛祥到庭参加了诉讼。被告彭科经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵建权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告54500元及被告承诺2019年10月30日之前还款，如不还款按每天计算200元／天，天天给；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中“如被告逾期不还款、按200元／天支付利息”变更为“从起诉之日起，按法律规定的利率支付利息至付清之日止”。事实及理由：原、被告2016年11月份在巴中修建安置房相识后，2018年7月又承包了万源石唐修桥、原告自带及自驾挖掘机一台，定为原告连挖掘机和人工费每月20000元；该桥2018年12月份竣工，被告以继续到其他地方包工程和支付其他民工的工资为由，以甜言蜜语求原告借给他现金来发展工程项目，原告信以为真，将当月工资20000元连同另给被告借34500元，共计54500元。被告立下书面借据：“借条，今借到赵建权，现金人民币¥54500.00元（大写：伍万肆仟伍佰元整）注明：还款日期：在2019年10月30日之前还款，如不还款按每天计算200元／天，天天给。身份证513021198411××××，住址：四川省达县××镇××路××巷××号××单元××号，借款人：彭科，2019年10月16日”。被告按承诺的还款时间到期至今未偿还，原告多次向被告催款无果，甚至连原告电话都不接，原告辛勤的劳动，自带的挖掘机油费都是自付，家庭上有老下有小，主要靠原告出苦力挣钱维持全家，给生活带来极大困难，经济上造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告彭科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告彭科在巴中承包修建安置房时，原告赵建权当时在其手下工作，双方相识。2018年被告承包了万源的修桥工程，原告自带、自驾挖掘机在彭科手下工作，每月工资及挖掘机费用共20000元。后被告以继续承包工程和支付民工工资为由向原告借款，原告遂将当月工资20000元连同另外支付现金34500元共计54500元借给被告。2019年10月16日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到赵建权现金人民币54500.00元（捺印）（捺印）。注明：还款日期：在2019年10月30日之前还款。如不还款按每天计算200元／天（捺印），天天给。身份证513021198411××××（捺印）。住址：四川省达县××镇××路××巷××号××单元××号。借款人：彭科（捺印）。2019年10月16日”。《借条》出具后，被告在指定的还款期限至今未还款，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，于2020年11月3日起诉至人民法院。 同时查明，原告赵建权当庭陈述，被告彭科在出《借条》后一个月的样子，其通过微信还了两次，一次转了4000元，一次转了1000元，一共还了5000元，具体时间记不清楚，但是还款金额5000元是明确的。 本院认为，被告彭科因需要资金向原告赵建权借款，原告赵建权将其工资20000元及另付现金34500元共计54500元支付给了被告，履行了出借义务，被告向原告出具了《借条》，该《借条》系双方当事人真实意思表示，双方民间借贷法律关系依法成立。现被告在约定的还款期限内未还款，经原告催收后至今仍未偿还，被告已构成违约。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，原告当庭陈述被告在出具《借条》约一个月后偿还了借款5000元，系其对于己不利事实的承认，本院予以确认。故被告应当向原告偿还的借款本金应认定为49500元（54500元-5000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，《借条》上约定的逾期利息过高，原告主张被告从起诉之日起按法律规定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2020年11月3日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）支付利息直至付清。 被告彭科经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭科于本判决生效之日起10日内向原告赵建权偿还借款本金49500元及利息。（利息计算方式：以49500元为基数，从2020年11月3日起，按年利率15.4%计算利息直至付清时止。） 案件受理费581.00元，由被告彭科负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二一年二月五日 书记员 陈虹学
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初233号原告：高国平，男，1972年10月13日出生，汉族，住温县。被告：闫克峥，又名闫梦杰、小猪，男，1991年9月27日出生，汉族，住温县。原告高国平与被告闫克峥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国平到庭参加诉讼。被告闫克峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫克峥偿还原告高国平借款77000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告是做石子与大沙生意的。2019年12月，被告需要资金周转向原告借钱,并承诺挣钱给原告些好处费,过几天就还。在2019年12月4日，原告在农村信用社自动取款机取款20000元现金支付给被告，从2019年12月5日至2020年1月1日，原告以微信、花呗及支付宝方式分11次给被告转款92000元,并在12月12日原告让高某拿款5000元支付给被告,被告借原告款共计1l7000元。期间，被告以支村宝四次给被告转款4万元,现在仍欠原告77000元。经原告多次催要,被告推托不还,特诉至法院,请求支持原告的诉求。围绕诉讼请求，原告高国平所举证据为：1.转账记录11张和原、被告2019年12月18日的通话录音1份，证明被告向原告借款77000元的事实。2.证人高某的出庭作证证言，证明2019年12月份，原告借给被告5000元现金的事实。被告闫克峥在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：1.原告高国平申请证人高某出庭作证主要是为了证明2019年12月12日原告以现金支付被告闫克峥借款5000元的事实，但证人高某不能确定借款人系被告本人，且原告提供的2019年12月18日的录音中也未涉及该笔款项，故原告主张的该笔款项本院不予认定。2.经本院审查，原告高国平提供的其他证据并无不当，被告闫克峥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：2019年12月至2020年12月18日期间，被告闫克峥陆续向原告高国平借款共计100000元，偿还原告高国平借款10000元，剩余借款90000元。后被告闫克峥于2019年12月28日向原告高国平借款5000元，2020年1月1日向原告高国平借款7000元，期间又偿还借款30000元。剩余借款被告至今未予偿还，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告闫克峥向原告高国平借款112000元，有通话录音、转账记录为证，双方的债权债务关系明确，本院予以认定，扣除被告已经偿还的40000元，被告还应偿还原告借款72000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告闫克峥偿还原告高国平借款72000元，于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告高国平负担56元，被告闫克峥负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二一年二月四日法官助理路宗瑜书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0825民初233号本院（2021）豫0825民初233号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1232号原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工，委托诉讼代理人（特别授权）：熊欣，女，该公司员工。被告：尹豪，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告尹豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。审判员 邓 爽二〇二一年二月二十四日书记员 罗梦妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42062号原告：庹明兰，女，1966年4月15日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：段昊雨，男，1991年6月28日出生，汉族，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所河南自贸区试验区郑州片区(郑东)农业南路******。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：周洋。原告庹明兰与被告段昊雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹明兰的委托诉讼代理李洁芳、被告段昊雨到庭参加诉讼，被告太平洋财保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庹明兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币(下同)46,742.10元，由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内先行赔付，剩余不足部分由被告段昊雨承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日7时30分许，被告段昊雨驾驶牌号为豫D3XX**的小型客车，在闵行区龙吴路XXX号时，与途径此处的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告段昊雨承担事故全部责任。经查，肇事车辆的保险投保在被告太平洋财保处，故原告诉至法院要求判令所请。被告段昊雨辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，律师费不同意承担。另，被告垫付了现金5,000元及医疗费2,277.70元，要求在本案一并处理。被告太平洋财保邮寄答辩状辩称，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费要求扣除非医保部分；律师费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日7时30分，被告段昊雨驾驶牌号为豫D3XX**的小型轿车，在闵行区龙吴路XXX号，与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。当日，经交警部门认定，被告段昊雨负事故的全部责任。事故后，原告在上海市闵行区中心医院等处进行了治疗。另查明，牌号为豫D3XX**的机动车在被告太平洋财保投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。再查明，事发后，被告段昊雨垫付了现金5,000元及医疗费2,277.70元，共计7,277.70元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综上，原告的损失应首先由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，由被告段昊雨承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的票据及病史记录，本院确认为47,019.80元(含被告段昊雨垫付的2,277.70元)。律师费，原告主张2,000元，根据司法实践、律师费收费标准及票据，本院予以支持，此款不属于保险理赔范围，由被告段昊雨承担。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医疗费47,019.80元、律师费2,000元、共计49,019.80元，由被告太平洋财保在交强险和商业三者险范围内承担47,019.80；律师费2,000元，由被告段昊雨承担，鉴于其已垫付7,277.70元，故本案中其无需再支付赔偿款，其多付的5,277.70元，本院在被告太平洋财保支付至原告的款项中予以返还。被告太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庹明兰41,742.10元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内返还被告段昊雨5,277.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计484.28元，由原告庹明兰负担62.50元，由被告段昊雨负担421.78。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二一年二月十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1372号 原告：浙江新宝木业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇筋竹村筋竹南路**。统一社会信用代码：91330282MA2CLDWK9W。 法定代表人：路国卫，该公司执行董事。 被告：宁波高新区甬乐家具有限公司。。住所地：宁波高新区凌云路****楼**统一社会信用代码：91330201062928242U。 法定代表人：李瞿江，该公司执行董事。 原告浙江新宝木业有限公司与被告宁波高新区甬乐家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年2月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江新宝木业有限公司撤诉处理。 案件受理费1131元，减半收取计565.50元，由原告浙江新宝木业有限公司负担。 审 判 员 高立民 二〇二一年二月二十三日 代书记员 方 燕
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执102号之四 申请执行人：龙义秀，女，1945年9月12日生，侗族，贵州省榕江县人，现住榕江县。 申请执行人：林泽珍，女，1966年3月10日生，侗族，贵州省榕江县人，现住榕江县。 申请执行人：林泽美，女，1971年1月2日生，侗族，贵州省榕江县人，现住榕江县。 申请执行人：林帆，女，1981年9月20日生，侗族，现住榕江县。 申请执行人：林勇，男，侗族，1975年1月15日生，侗族，现住榕江县。 被执行人：林世勇，男，侗族，1976年05月10日生，住榕江县。 关于申请执行人与被执行人林世勇合同纠纷一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人林世勇在62×××79账户内余额人民币4110.12元。因足额冻结其他银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林世勇在中国农业银行62×××79账户内存款人民币44448.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨珊珊
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初539号 原告:郑芳良，男，1967年1月22日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 被告：郭祥兴，男，1966年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：张建成，男，1970年4月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：王宝山，男，1968年1月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：郑长青，福建上水律师事务所律师。 原告郑芳良与被告郭祥兴、张建成、王宝山合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告郑芳良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑芳良撤回起诉处理。 审判员  阮训升 二〇二一年二月二十日 书记员  马 源
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初540号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所苍溪县解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：杨睿，女，1989年10月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，四川苍溪农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：梁斌，男，1973年12月13日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）诉梁斌信用卡纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序过程中裁定转为普通程序，开庭进行公开审理。杨睿参加诉讼，梁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苍溪农商行向本院提起诉讼请求：判令梁斌立即偿还信用卡透支款35480元及其利息和费用，并承担诉讼费用。事实和理由：梁斌于2019年8月27日与苍溪农商行签订双方遵循兴川信用卡个人卡的领用合约的规定，领用了苍溪农商行6250××××5245信用卡，截至2021年1月19日共欠透支款35480元，以及按约定计算的相应利息和费用。苍溪农商行经多次催收，梁斌至今未按兴川信用卡领用合约的约定偿付本息和费用，故提起诉讼请求处理。 梁斌未作答辩。 苍溪农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.苍溪农商行的营业执照、梁斌的身份信息，以证明当事人诉讼主体的事实。2.信用卡申请表、征信查询报告、资信证明材料、照片，以证明梁斌与苍溪农商行签订信用卡领用合约的事实。3.信用卡账面清单，以证明梁斌用苍溪农商行信用卡透支款35480元逾期未还的事实。 梁斌未对苍溪农商行所举的证据进行质证，也未向本院提交证据。 本院对当事人的证据认证如下：苍溪农商行的证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据及当事人在法庭的陈述，本院认定本案事实与苍溪农商行所述事实一致。 本院认为：梁斌与苍溪农商行签订的信用卡领用合同，系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。梁斌用信用卡透支款后未向苍溪农商行如期全额归还，应当依约承担违约责任，向苍溪农商行偿付透支款及其约定的利息和费用。梁斌经传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，苍溪农商行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁斌应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支款35480元及其按合同约定计算的利息和费用，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如梁斌未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由梁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  赵 跃 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  唐 敏 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  唐 新
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执284号申请执行人：曹月娥，女，1934年10月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人曹月娥与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年二月二十六日书记员  段 锐
文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初132号原告：钟克华，男，1966年11月23日出生，住江苏省宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁市联发港务运输有限公司，统一社会信用代码913213117658761353，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路交通局院内。法定代表人：陈国平，该公司总经理。原告钟克华与被告宿迁市联发港务运输有限公司（以下简称联发公司）民间借贷纠纷一案,原告于2020年11月6日提起诉讼，因诉前调解不成功，于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告钟克华及其委托诉讼代理人蔡同齐到庭参加诉讼。被告联发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金154000元及2017年8月前的利息64640元，2017年10月1日后利息以154000元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告因经营需要先后向原告3次借款合计本金20万元，月利息2分。2019年9月29日经结算至2017年7月被告尚欠原告154000元本金及利息64640元。同时约定自2017年8月1日起月利1%计算，同日支付了2017年8月及9月利息3080元。此后虽经原告多次催要被告始终以各种理由拖延拒不还本付息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告联发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告联发公司向原告钟克华借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟克华现金伍万元整（¥50000）此据！单位：经手人：周某2011年二月二二日”。2011年7月28日，被告联发公司向原告钟克华借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟克华现金伍万元整（¥50000）此据！单位：联发公司（盖章）经手人：周某2011年7月28日”。借条左面红笔书写“利息已支付到2012年5月28日”。2011年11月1日，被告联发公司向原告钟克华借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟克华人民币现金壹拾万元整（¥100000）此据！单位：经手人：宿迁市联发港务运输有限公司周某2011年11月01日”。2019年9月29日，宿迁市联发港务运输有限公司出具借款本金及利息清单（利息计算截止日期2017年7月）一份，表格载明：            出借款方              出借本金              2%利息              确认人              备注                  张士奎              壹拾陆万元整              112000              张士奎              包括韩建本金8万                  钟克华              壹拾伍万肆仟元整              64640              钟克华                                彭柏柱              伍万元整              32000                                              周伟              伍万元整              14500              周伟                                                                                              表格下方载明“说明：此款是2015年7月30日前周扬军欠以前员工借款。利息从2017年8月1日按1%利息（月息）支付。证明人：周某2019.9.29情况属实陈国平联发公司（盖章）2019.9.29”。另查明，原告钟克华自认，2012年5月28日之后的利息未付，后因其孩子结婚向被告索要，被告于2015年给原告100000元，其中54000元用于扣除利息，剩余46000元冲抵本金，没超过月息2%。2019年9月29日结算时，被告按月息1%给付原告2017年8月1日至2017年9月30日的利息合计3080元。以上事实有原告提交的借条、借款本金及利息清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，经原告索要，被告应按约定偿还借款本息。故对于原告要求被告给付借款本金154000元及2017年8月前的利息64640元、2017年10月1日后利息（以154000元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）的主张，符合双方约定，且未超出司法保护范围，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市联发港务运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告钟克华借款本金154000元及利息（2017年8月1日前利息为64640元，2017年10月1日后利息以154000元为基数，按年利率12%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2726元，由被告宿迁市联发港务运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 明二〇二一年二月二十五日书记员 李小玉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初684号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：任娜，女，系公司员工。 被告：伍安义，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱崇英，女，1980年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告伍安义、被告朱崇英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任娜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍安义、朱崇英偿还被告贷款本金5万元及利息、罚息（利息和罚息计算至实际支付之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月29日，被告伍安义与原告签订了编号为雁信农借（2018）005470-0138号《农户小额循环借款合同》，用途为建房，借款期限为2018年12月29日至2020年12月10日，利息为浮动利率，人行基准利率上上浮85%，即月利息7.3229‰，罚息在执行月利率的基础上上浮50%，按季结息，到期还本。被告朱崇英与被告伍安义系夫妻关系，朱崇英作为该笔贷款共同申请人在相关资料上签字、捺印，该笔贷款属于夫妻共同债务。按照合同约定，原告于2018年12月30日发放借款5万元，现有借款余额5万元。截止2019年9月21日，被告未按合同约定归还贷款利息，已构成违约。根据《农户小额信用循环贷款合同》第八条（二）违约的处理：宣告贷款利息到期，要求被告伍安义、朱崇英偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本息、利息、费用（含但不限于诉讼费、财产保全费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、税费、公证费、律师费、差旅费）。故请求如上。 被告伍安义、被告朱崇英均未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告在婚姻关系存续期间，被告伍安义（甲方）向原告（乙方）借款5万元并签订《农户小额信用循环借款合同》，主要内容：甲方向乙方借款5万元，期限2018年12月29日至2020年12月10日，借款用途为建房，利率为基准利率上浮85%，按季还息，罚息为基准利率上浮50%，被告朱崇英在借款申请书、借款合同上签字捺印并注明为共同借款人。原告于2018年12月30日向二被告发放借款5万元，后二被告支付了2020年6月20日之前的借款利息，借款本金及其余利息未付，现尚欠原告借款本金5万元及2020年12月10日前利息1924.70元以及其后利息。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用循环借款合同》合同合法、有效，依法受到法律保护，二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款，应对借款本息、罚息承担连带清偿责任，故原告请求依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍安义、被告朱崇英于本判决生效之日起十日内共同连带清偿原告资阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（2020年12月10日前利息为1924.70元，从2020年12月11日起，利息、罚息以50000元为基数，按年利率13.18%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告向本院缴纳），由被告伍安义、朱崇英负担；被告伍安义、朱崇英于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二一年二月二日 书记员 鄢丽芸
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初315号 原告：车跃奎，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬律师事务所律师。 原告：车福建，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬律师事务所律师。 原告：吴青松，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬律师事务所律师。 原告：张川，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬律师事务所律师。 原告：车福彬，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬律师事务所律师。 原告：王淼，男，1990年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬律师事务所律师。 被告：泸州郡友汽车贸易有限公司，住泸州市轻工业园区，统一社会信用代码915105025950959761。 法定代表人：付慧。 本院在审理原告车跃奎、车福建、吴青松、张川、车福彬、王淼诉被告泸州郡友汽车贸易有限公司执行异议之诉一案中，因原告车跃奎、车福建、吴青松、张川、车福彬、王淼未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  张正君 审判员  刘利君 审判员  王开梅 二〇二一年二月二日 书记员  王 健
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0902执386号刘宁、安康市九星建筑工程有限公司：申请执行人刘宁依据安康市汉滨区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）陕0902民初3033号民事调解书，向本院申请执行上述法律文书所确定的由被执行人安康市九星建筑工程有限公司给付申请人刘宁工程款469008元，并承担本案执行费6935元。本院依法受理后，在执行过程中，申请执行人称被执行人安康市九星建筑工程有限公司向其自动履行了本案执行款项，后被执行人亦向本院交纳本案执行费6935元。现申请执行人确认本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0902执386号案件执行完毕，于2021年2月9日结案。二〇二一年二月九日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执178号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：张顺国，男，1987年04月03日出生，汉，住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行人张顺国实现担保物权裁定一案，经查，本院作出的(2020)川0626民特103号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张顺国的银行存款105000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年二月六日书记员 石伟均
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初340号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：广州市圈层网络有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街道番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区705A、706A、707A，统一社会信用代码91440113094101004G。 法定代表人：周少博。 本院在审理原告黄海禹与被告广州市圈层网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，黄海禹于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄海禹在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄海禹撤诉。 案件受理费164元，减半收取计82元,由黄海禹负担。 审 判 员 王洪应 二〇二一年二月一日 法官助理 潘建青 书 记 员 何慧芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2206号 原告：陆再保，男，汉族，1976年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：安徽银通物业管理有限公司，住所安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码913401006103095159。 法定代表人：周名奎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张静，该公司员工。 委托诉讼代理人：周儒喜，该公司员工。 原告陆再保与被告安徽银通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告陆再保于2021年2月25日向本院提出撤回对被告安徽银通物业管理有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆再保撤回对安徽银通物业管理有限公司起诉的申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆再保负担。 审判员  赵卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执857-1号申请执行人杨集斐，男，1972年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人陈涛，男，1969年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨集斐与被执行人陈涛借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2019)鲁0683民初1115号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2480.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月五日书记员  战农涛
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复105号复议申请人（被执行人）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。法定代表人：牟福江，总经理。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。申请执行人：林丽华，女，1960年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市华业新能源科技有限公司，住所地天津华苑产业园区物华道8号凯发大厦A307。法定代表人：许云峰，董事长。被执行人：许云峰，男，1984年12月12日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市。申请人：陈新，女，1957年5月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨井伯，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦骁，上海融孚（天津）律师事务所律师。复议申请人天津海泰投资担保有限责任公司不服天津市第二中级人民法院（2020）津02执156号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行申请执行人林丽华与被执行人天津市华业新能源科技有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）、许云峰民间借贷纠纷一案中，申请人陈新向二中院申请追加为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》，《今晚报》刊登的《债权转让通知及债务催收联合公告》加以证明。二中院查明，申请执行人林丽华与申请人陈新于2018年10月22日签订了《债权转让协议》，将二中院（2014）二中民一初字第0013号生效判决确定的部分债权进行转让，即本金80万元以及以该本金为基数按照判决确定的期间和利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息为限。申请执行人林丽华书面认可上述债权转让协议，该协议于2018年2月7日在《今晚报》刊登《债权转让通知及催收公告》的形式通知了被执行人。二中院认为，申请人陈新通过协议转让的方式，取得二中院（2014）二中民一初字第0013号生效判决确定的部分债权，申请执行人林丽华书面认可。双方的债权转让协议，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，二中院于2020年11月5日作出（2016）津02执156号之二执行裁定：一、变更林丽华、陈新为本案的申请执行人；二、陈新申请执行债权为以80万元以及该本金为基数，按照判决确定的期间和利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息。林丽华申请执行债权为以800万元以及该本金为基数，按照判决确定的期间和利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息。海泰担保公司不服，向本院申请复议称：1.（2016）津02执156号之二执行裁定书未查明陈新与林丽华的关系，主体不适格，陈新与林丽华不是债权转让关系，应依法纠正；2.林丽华等人涉及的福元运通集资事项中部分人员已经因非法集资被追究刑事责任，集资款项又都出借给翟家华等人控制的“空壳企业”，翟家华利用这些空壳企业骗取复议申请人海泰担保公司承担担保责任，也已经被二中院追究刑事责任。综上，复议申请人请求：1.依法撤销（2016）津02执156号之二执行裁定书；2.裁定不予认定陈新为申请执行人。申请执行人林丽华、申请人陈新与被执行人天津市华业新能源科技有限公司、许云峰未提交书面意见。承办人查明，二中院于2018年3月26日作出（2016）津02执156号之二执行裁定：一、追加申请人陈新为本案的申请执行人；二、申请执行人陈新申请执行的权利为本金人民币80万元，并以此为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年5月16日至判决确定的实际给付之日止的利息，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；三、申请执行人林丽华申请执行的权利为本金620万元，并以此为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年5月16日至判决确定的实际给付之日止的利息，加倍支付的迟延履行期间的债务利息，案件受理费83576元、执行费82092元。上述执行裁定书于2019年5月23日送达海泰担保公司。海泰担保公司不服该裁定，向本院申请复议，本院于2019年9月16日作出（2019）津执复80号执行裁定：一、撤销本市第二中级人民法院（2016）津02执156号之二执行裁定书；二、发回本市第二中级人民法院查清事实后作出相应裁定。本院认为，执行程序中当事人的变更是对生效法律文书确定的权利、义务主体的变更，必须严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条确立的“申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的原则进行审查。因债权转让而向人民法院申请变更申请执行人的，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”即相关债权转让协议已生效、第三人已实际受让债权应当是向人民法院申请变更为申请执行人的前提。而本案中林丽华与陈新签订的《债权转让协议》中约定“三、双方承诺：……经法院审查并裁定追加时，本协议才能生效。……”，即陈新向法院提出变更追加当事人申请时，该《债权转让协议》并未生效，陈新亦未实际受让债权。陈新的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，二中院（2016）津02执156号之二执行裁定的结果应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条第一款规定，裁定如下：撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02执156号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二一年二月五日法官助理赫兰冰书记员李颖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢519号申请执行人陈伟，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住宁乡市横市镇××马家组。被执行人张再明，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。关于申请执行人陈伟与被执行人张再明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）湘0124民初82号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张再明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月6日，本院向被执行人张再明邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2020年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张再明的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人张再明名下有房产。根据房产的实际情况、地理位置与三家平台普通询价给出的估价差异较大，2020年10月20日与申请执行人面谈，申请执行人申请做传统评估。因申请执行人未在规定时间内交付评估费，故放弃对房产的评估与拍卖。在执行过程中，2020年7月1日扣划被执行人张再明银行存款共50887元，其中50224元发放给申请执行人陈伟，转收执行费663元。2021年2月8日对被执行人张再明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年2月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月10日，本案应当执行的标的金额为554453元、执行费7945元，现已执行案款50224元，执行费663元，剩余案款504229元尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张再明有除了房产以外的可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二一年二月九日书记员  李 俊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228民初300号申请人：黄秀凤，女，1954年3月22日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。被申请人：吴彦明，男，1963年12月26日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人：戚小清，女，1964年2月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。申请人黄秀凤与被申请人吴彦明、戚小清民间借贷纠纷一案，申请人黄秀凤于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚小清名下坐落于芷江侗族自治县××镇××路（龙景苑住宅小区7栋）305房（权证号码：芷房权证芷字第0×**号）予以查封。申请人黄秀凤以其名下坐落于芷江侗族自治县××镇××路××大楼××房××商铺××房（权证号码：芷房权证芷江字第0×**）提供担保。本院经审查认为，申请人黄秀凤以对于可能因被申请人吴彦明、戚小清一方的行为或者其他原因，使裁判难以执行或者造成申请人黄秀凤其他损害为由，向本院申请对登记在被申请人戚小清名下的财产采取诉讼财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人戚小清名下坐落于芷江侗族自治县××镇××路（龙景苑住宅小区7栋）305房（权证号码：芷房房权证芷字第0×**）；二、查封申请人黄秀凤名下坐落于芷江侗族自治县××镇××路××大楼××房××商铺××房（权证号码：芷房房权证芷江字第0×**）案件申请费3020元，由申请人黄秀凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚源登二〇二一年二月二十三日法官助理周晔莹书记员周晔莹（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0802执531号 立案庭、王冬： 我院立案受理的申请执行人立案庭与被执行人王冬罚金一案，被执行人王冬已履行(2020)闽0802刑初916号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1115号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：四川省顺庆区潆华北路上海滩花园****。 负责人：王顺丽。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。 被告：廖鸿玲，女，1986年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告廖鸿玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨惠婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1326民初986号 原告：柳大国，男，1969年8月19日生，汉族，住山东省平邑县。 被告:柳大青，男，1981年10月12日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑仲村法律服务所法律工作者。 原告柳大国与被告柳大青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳大国、被告柳大青的委托诉讼代理人蒋兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳大国向本院提出诉讼请求：1.判令柳大青归还我借款8万元及利息（利息自2020年1月10日起按贷款市场报价利率计算），庭审中，柳大国变更利息请求为，利息按照月息1分计算。2.本案诉讼费由柳大青承担。事实和理由：我与柳大青是亲叔兄弟关系，2019年12月10日，我与柳大青对之前他向我借款20万元进行结算，确认截止到2019年12月10日柳大青共欠我80000元，柳大青承诺2020年1月10日前付清。至今，柳大青仍未归还借款。为维护我合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起民事诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 柳大青辩称，柳大国诉状中所述事实与事实不符。我所借款项是2017年12月份，任职村委书记期间，依村委的名义向柳大国借款20万元，并且村委给我出具了借款凭证，盖有平邑县保太镇福禄庄村的公章，后来归还给柳大国15万元的现金。此后，我因为其他原因被免职。由此，因我们之间是亲叔兄弟，由我又归还了柳大国3.5万元。经结算20万元的利息从借款之日起，到出具8万元借条止，本金3.5万元加4.5万元的利息。欠条出具后，我不再担任村委书记，并向村委讨要由我所垫付的款项。当时给柳大国出具8万元借条时，就是向村委讨要后，再偿还给柳大国该笔借款。因为我起诉村委尚未开庭，近期还不能归还柳大国。 本院经审理认定事实如下：柳大国与柳大青系亲叔兄弟，2018年11月12日，柳大国向柳大青借现金200000元，约定月息1分，柳大国于当天给柳大国出具借条一份，约定借款期限为6个月。后柳大青偿还大部分本息，经结算尚欠8万元本息未偿还，并于2019年12月10日出具借条一份。该借条主要内容为：“欠款人柳大青于2019年11月10日向出借人柳大国借款人民币80000元整（大写捌万元整），借款期限为2019年12月10日至2020年1月10日，现已收到上述借款。欠款人：柳大青”。双方未约定借款利息。借款到期后，经柳大国多次向柳大青催要未果。为此，柳大国于2020年2月2日以其诉求诉至本院。 庭审中，柳大国将诉讼请求事项中利息变更为：“利息自2020年1月10日起，按之前双方约定月息1分计算”。柳大青当庭表示同意按月息1分计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳大青向柳大国借款80000元的事实，有柳大国提交的柳大青签名的欠条予以证实，本院予以认定，因此柳大国与柳大青之间的民间借贷合法有效。关于借款利息，庭审中柳大国变更请求为按约定月息1分计算，柳大青亦同意，且不违反法律规定，本院予以认可；故应自借款期限逾期之日起即2020年1月10日计算。柳大青辩称，所借款项用于本村集体，柳大国不予认可，且与本案无直接联系，对其主张本院不予采纳。柳大国要求柳大青偿还借款80000元及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最人民高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 柳大青于判决书生效后十日内归还柳大国借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年1月10日起按照月息1分计算，至履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由柳大青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇二一年二月十八日 书记员  李 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特105号申请人：孟祥文，男，1972年08月01日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月1日立案受理申请人孟祥文与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人孟祥文与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人孟祥文2019年1月至2019年12月,2020年6月至2020年10月工资总额16585.12元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孟祥文与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初336号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，营业场所福建省永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码91350481068795014J。 负责人：柏志辉，总经理。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义明，福建商通律师事务所律师。 被告：林燕煌，男，1961年2月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吴惠永，女，1962年9月8日出生，汉族，住福建省永安市。 福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告林燕煌、吴惠永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与被告林燕煌、吴惠永庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  朱荣增 二〇二一年二月七日 书记员  范琦镕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6170号上诉人(原审被告)：李志恒，男，汉族，1998年8月21日出生，住河南省驻马店市汝南县。被上诉人(原审原告)：魏兴磊，男，汉族，1996年2月3日出生，住河南省。上诉人李志恒因与被上诉人魏兴磊民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因李志恒与魏兴磊于庭外达成和解，故李志恒向本院申请撤回上诉。本院认为，李志恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志恒负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年二月七日书记员  崔 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初1254号原告：于绪祥，住南京市建邺区。被告：南京奔朗汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MK7RK28，住所地在南京市雨花台区大周路********。法定代表人：吴建仁，该公司总经理。本院在审理原告于绪祥诉被告南京奔朗汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于绪祥于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于绪祥的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告于绪祥撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告于绪祥负担。审 判 员 郭莉莉二〇二一年二月二十五日法官助理 顾洪铭书 记 员 朱 驰
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初163号原告：朱光林，男，1973年12月21日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：安宁佳友汽车维修服务有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市八街街道办事处朝阳村委会竹园村口。法定代表人：李存芬，总经理。原告朱光林与被告安宁佳友汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱光林到庭参加诉讼，被告安宁佳友汽车维修服务有限公司经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱光林向我院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的汽车配件款人民币15,484元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原为经营汽车配件的个体工商户，经营地点为安宁昆畹公路34公里2号商铺，名称为安宁鑫林汽车配件经营部。后因修建公路予以注销。原告系该经营部的实际经营者。被告系车辆维修的公司，从2019年1月2日至2019年5月13日，被告陆续向原告处购买了汽油滤清器、电动开关等汽车配件，在2020年4月30日经双方结算后，被告出具了欠条，共计欠原告各种材料款15,484元。后经原告多次催要，被告均以各种理由加以推脱，不支付欠款，原告遂起诉至法院。被告安宁佳友汽车维修服务有限公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：被告安宁佳友汽车维修服务有限公司与原告朱光林系买卖合同关系，被告向原告购买汽车配件，但被告一直未结清货款，2020年4月30日被告向原告出具《欠条》载明“欠安宁鑫林汽配材料款人民币15,484元。”出具《欠条》后，至今被告未支付任何欠款。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”的规定，依照本院查明的案件事实，原告向被告供应汽车配件，被告理应支付相应的货款，但被告未及时支付货款，经双方对账后被告尚欠原告货款15,484元，故本院认为被告应当承担继续支付货款15,484元的违约责任。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告安宁佳友汽车维修服务有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告朱光林货款人民币15,484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币94元，由被告安宁佳友汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周玉洁二〇二一年二月九日书记员  庄云超
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0114执2166号 申请执行人：陈丰富，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。 被执行人：南京卡凡容美发有限公司，统一社会信用代码913201025935269047，住所地南京市玄武区大石桥****。 法定代表人：凡海华。 被执行人：凡海华，住南京市秦淮区。 陈丰富与南京卡凡容美发有限公司、凡海华服务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初2677号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京卡凡美容美发有限公司、凡海华于判决生效之日起十日内退还陈丰富消费储值卡剩余金额24398元；二、南京卡凡美容美发有限公司、凡海华于判决生效之日起十日内赔偿陈丰富73194元。南京卡凡美容美发有限公司、凡海华如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华采取了如下措施： 1.2020年10月14日，本院依法向被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华发出传票、报告财产令及执行通知书，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华并未在指定的时间到本院说明情况，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 2.2020年8月3日、2020年11月9日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华名下的银行账户进行了两次查控，根据反馈结果，被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华涉案较多，名下账户余额均不足额，本院均已依法予以轮候冻结。 3.被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华名下无登记的车辆和不动产。 4.2020年11月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华采取了限制高消费措施。 5.2020年11月24日,本院依法前往被执行人南京卡凡容美发有限公司的住所地南京市玄武区进行调查，但未能找到被执行人。 6.2021年2月20日，本院依法与申请执行人陈丰富进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务并且询问申请执行人陈丰富是否申请悬赏执行，并告知被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人陈丰富表示目前暂时未有被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华新的财产线索，申请执行人陈丰富不愿意申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  冯 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 立
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初380号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：姜海跃，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告姜海跃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  谢细珍二〇二一年二月四日书记员  徐佳莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执120号徐某某、黄某：本院在执行申请执行人徐某某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已全部执行完毕。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  白伟军二〇二一年二月九日法官助理朱志军书记员邓雯娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执184号 松原市石焱文化传媒有限公司、段绪元、广州狮皇娱乐有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人段绪元、广州狮皇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人段绪元、广州狮皇娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初4569号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执137号 刘东： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的刘东追缴违法所得一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初185号中关于“对被告刘东的违法所得20000元予以追缴，上缴国库”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执339号申请执行人：裴忠忠，男，汉族，1989年3月19日出生，住所地：贵州省贵阳市花溪区。委托代理人:罗万,贵州云纳律师事务所律师。被执行人：黄经来，男，汉族，1976年7月29日出生，住所地：贵州省贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人裴忠忠与被执行人黄经来劳务合同纠纷一案执行过程中，申请执行人裴忠忠与被执行人黄经来于2021年2月25日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0115执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  丁 杰二〇二一年二月二十五日书记员  田 琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25796号 申请执行人：邓雅之，女，1995年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谭璠，男，1992年6月20日出生，身份证住址陕西省镇坪县。 申请执行人邓雅之申请执行被执行人谭璠民间借贷纠纷一案，（2020）粤0303民初24221号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9500元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭璠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 李业旺 审判员 黎浩泉 二〇二一年二月二十七日 书记员 卢裕丹
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2932刑初39号公诉机关鹤庆县人民检察院。被告人徐某某，男，1981年7月6日生，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年10月24日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人田茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年9月15日19时15分，被告人徐某某驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿西黄线由黄坪往西邑方向行驶。当行驶至鹤庆县米处时被民警现场查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为142.41ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、现场查获照片、现场辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人的指定辩护人关于被告人具有如实供述、自愿认罪认罚、系初犯等从轻处罚情节的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。鉴于被告人无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，均可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人徐某某作从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐某某判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议于法有据且符合本案实际，予以采纳。为保护公民的人身和财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇二一年二月七日书记员  张 雪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1549号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：谢某，住银川市。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人谢某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3048号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。依据（2018）宁0221民初3048号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款234896.92元。 本院于2020年9月2日依法向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年9月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人谢某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年2月19日将被执行人谢某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的234896.92元，执行费3423元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3048号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁喜 二〇二一年二月十九日 书记员  王 莉 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1019号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。主要负责人：肖江，行长。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永春，公司员工。被告：戴建良。被告：纪艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告戴建良、纪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2021年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。案件受理费减半收取3031元、保全费2107元，合计5138元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行负担。审判员  潘景信二〇二一年二月二十二日书记员  张雅铭