重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1057号上诉人（原审原告）：王积义，男，1948年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：贾星昌，男，1963年4月24日出生，汉族。上诉人王积义因与被上诉人贾星昌排除妨害纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初8305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人王积义到庭参加诉讼。被上诉人贾星昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王积义上诉请求：1.撤销一审判决，改判贾星昌在猪圈平房后地坝至房前地坝上拆开1.5米宽的路供该院子村民过路，同时判决因贾星昌拦断路而造成王积义多次到綦江区人民法院的车旅费200元；2.本案一、二审诉讼费由贾星昌承担。事实及理由：1.贾星昌与王积义、王积信、王善国是同院子村民，大家历来从屋檐下地坝过路，贾星昌用水泥砖把地坝全部拦断没有留路又不准村民过路，其行为侵害了村民的相邻通行权。王积义等人多次向村镇及派出所反映无果。2.虽贾星昌在一审开庭后经一审承办法官劝解，在其猪圈平房顶上拆开了一个缺口，但因其猪圈平房要高于他家地坝70公分左右，且猪圈平房边有2-3米高的悬岩，在此处通行，牵牛、抬石头、搬重物等极不便利也不安全。3.因贾星昌违法拦断地坝不留路又不准过路，才引发后续的打架纠纷。因此，后续的民事纠纷包括本案在内的案件受理费，均应由贾星昌承担。4.2005年王积义家改建后，与贾星昌家仍存在土墙，且仍是从屋檐下地坝过路。贾星昌把路拦断以后，王积义到王善明、王善伟家的距离要比之前远得多，并不能有利生产、方便生活。贾星昌未发表答辩意见。王积义向一审法院起诉请求：1.判决拆除贾星昌阻断自古以来进行生产生活道路的障碍物，恢复道路通行，并判决贾星昌赔偿打烂王积义家大门的损失费300元；2.诉讼费由贾星昌承担。后王积义要求在本案中解决路的问题，撤回要求贾星昌赔偿大门损失费300元的诉讼请求，拟另诉解决。一审法院认定事实：王积义与贾星昌系同村同社村民，两家房屋并排相邻。贾星昌家的房屋（房屋目前登记产权人为缪毓美，贾星昌称系其妻子）位于最左端，右边与王积义家的房屋相邻，王积义家的房屋往右还有其他人的房屋。王积义和贾星昌两家的房屋前都有地坝。王积义家的地坝往外是土地，贾星昌家的地坝往外是猪圈房顶（贾星昌家猪圈房顶比自己的地坝略高，与王积义家的地坝基本持平），再往外是土地。这些坐落成排的房屋正前方地坝、猪圈房顶、土地之外是宽约一米的通向各农户的农村水泥道路。水泥道路延伸了小支路分别通向贾星昌家的地坝左侧和王积义家的地坝右侧，两户人家可各自通过自己家一侧的道路出行。贾星昌自述其房屋是1966年修建，王积义自述其房屋重建时抬高了地坝。两家房屋改建前与其他邻居为同一块地坝，大家从房屋左右均可通行。王积义与贾星昌两家人近年来关系不睦，时有纠纷。贾星昌在自家地坝上靠王积义地坝的一侧堆砌了约一米高的水泥砖墙将两家隔断。王积义家人要求从贾星昌的地坝过路，贾星昌修建的水泥砖墙拦住了王积义及家人过路，两家为过路的问题发生纠纷。王积义现诉至一审法院，认为自己家经由贾星昌家地坝进出的道路是历史以来形成的生产生活道路，要求拆除贾星昌堆砌的水泥砖墙。贾星昌提出，因为王积义或王积义指使的他人对贾星昌的家人作出了一些不文明、不友好的行为，所以贾星昌和家人才修了水泥砖墙，目的是保护自己家人。诉讼中，贾星昌经本案承办人劝解，自行将之前修建的靠地坝外侧的水泥砖墙拆走了部分，打开了一个缺口作为通道，现王积义家的地坝与贾星昌家的猪圈屋顶已可正常通行。王积义认为，贾星昌目前所留过道位置太靠地坝外侧，过道窄，牛不能通过，应该在距离房屋2.5米的地方打开一个1.5米宽的过道。一审法院认为，王积义、贾星昌的纠纷既是过路通行的纠纷，更是邻里矛盾纠纷。邻里团结是中华民族传统美德和乡规民约的重要内容。远亲不如近邻，王积义、贾星昌在处理邻里关系时，要和气友善，化解邻里矛盾，要懂得忍让、避免争执。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”由此可见，法律对邻里关系的处理同样注重团结。本案王积义和贾星昌系邻居，本应和睦相处，注意团结帮助，但双方因日常琐事导致矛盾重重，实不可取。虽然双方以前居住的房屋有一共同的地坝可左右通行，但各自改建之后，事实上已改变了原貌并分别办理了产权证。贾星昌在自己地坝右侧砌的水泥砖墙，可能会对王积义出行造成一定的影响，但从查明的事实看，双方房屋、土地前面的农村水泥道路可通向各家各户，王积义一户可以从其地坝右侧的道路通行，不是必须要经过贾星昌的地坝走另一侧道路。在已多次发生矛盾的情况下，双方应冷静处理分歧，尽量减少冲突，避免激化矛盾。况且贾星昌已将隔断的水泥砖墙拆开了一个缺口，提供了必要的便利。现王积义坚持要求贾星昌在靠房屋2.5米的地方打开一个1.5米宽的过道，不利于贾星昌的日常管理，不利于双方矛盾的化解。不论从王积义现有的通行条件看，还是从维护邻里团结看，双方因为道路通行产生的纠纷应到此为止，实不宜再缠讼不止。故该院对王积义的诉讼请求不予支持。王积义认为贾星昌修的水泥砖墙遮挡了其地坝的阳光，不能晒谷子，牛也不能通过等主张，没有证据证实，该院不予采信。贾星昌认为王积义所诉房屋产权人是其妻子缪毓美，修建护墙的主体不是自己，因其自诉水泥砖墙是自己修建，王积义所诉的排除妨害针对的是修建水泥砖墙影响通行的事实而不是针对房屋所有权人，故贾星昌作为本案被告是适格的，对贾星昌这一辩称，该院不予采信。贾星昌其余辩称意见与本案无关，也未举示证据，该院不予采信。但王积义、贾星昌应各自反思和改变，不要在无休止的争吵和诉讼中度过晚年，要为建设和睦友好的邻里关系和文明和谐的美丽乡村贡献自己的力量。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“驳回原告王积义的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告王积义负担（已纳）。”本院二审期间，王积义向本院提交照片一张，拟证明贾星昌所开缺口位置不合理，从此处通行的话极易踩烂贾星昌家的猪圈屋顶，也无法牵牛通过，不方便生产生活。贾星昌未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。二审询问中，王积义自愿放弃在本案二审中要求贾星昌赔偿200元车旅费的请求，另外在要求贾星昌赔偿大门损失费中一并要求赔偿。本院认为，王积义、贾星昌以前各自的房屋有一共同地坝可供通行，自改建之后，王积义、贾星昌现在各自的房屋状况已发生重大改变。本案中，贾星昌在自家地坝范围内，在靠右侧的位置上砌了水泥砖墙，较之以前未砌砖墙之前，不可避免地会对左邻右舍邻居的出行造成影响。但贾星昌是在自己地坝范围内砌砖墙，并未侵占他人房屋或地坝面积。从现场情况看，双方各自房屋前面的道路均可通向各家各户，从贾星昌家前面地坝通行并非唯一通道，王积义亦可从自家地坝右侧的道路通行。对于贾星昌家前面地坝现在所开缺口位置，因打开通道的目的仅是为了通行，且该缺口所处通道位置位于贾星昌家前面地坝，只要能满足左邻右舍邻居的基本通行要求即可，并非一定要满足左邻右舍邻居的所有要求。故王积义要求一定要在靠近房屋正屋的位置拆开1.5米的缺口以供通行的上诉请求，缺乏相应依据。而不管之前是否存在贾星昌或其他案外人阻止道路改建的行为，都不能改变本次纠纷发生时周边道路的客观状态。至于王积义与贾星昌的其他民事纠纷，亦可根据相关法律法规规定，由当事人另案主张以维护自身合法权益。王积义在二审中举示的新证据，并不能佐证其上诉请求成立，本院不予采信。综上所述，王积义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王积义负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二一年二月十八日法官助理  陈园媛书 记 员  蒋 茜