山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁17刑终53号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）平善吴（曾自称叫“刘尊清”），男，1989年4月8日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人李垂景、陈海朋，山东自胜律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人平善吴犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月十日作出（2020）鲁1702刑初333号刑事判决，原审被告人平善吴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人平善吴的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了平善吴，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：一、诈骗罪 2018年4月至2019年3月，被告人平善吴使用“刘尊清”的假身份信息，隐瞒已婚事实，和被害人李某谈恋爱并承诺与其结婚。期间，平善吴自称已离婚，所从事的建筑工程能挣千万元等，并多次以工地急需用钱，以借为名，骗取李某钱款共计人民币19.7万元。 另查明，2019年12月8日，平培建之子平善桥偿还了被告人平善吴让平培建代其向李某借的2万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、书证 ⑴电子档案及身份证复印件，证实被告人平善吴的真实身份信息案发时已达刑事责任年龄。 ⑵抓获说明、前科查询证明，证实被告人平善吴系被抓获归案。被告人平善吴无违法犯罪记录。 ⑶巨野县太平镇平庄村委会证明，证实被告人平善吴非中共党员和国家公职人员。 ⑷借条6张，证实“刘尊清”向李某八次借款共计17.5万元；平培建向李某借款2万元。 ⑸公安机关出具的无违法犯罪证明，证实被告人平善吴无违法犯罪记录。 ⑹李某银行卡交易明细，证实其存取款记录情况。 ⑺伪造的身份证复印件，证实平善吴伪造名为“刘尊清”的身份信息。 ⑻结婚登记审查表，证实被告人平善吴的婚姻状况。 （二）被害人李某陈述 证实其是通过平培建认识平善吴的。他自称叫“刘尊清”，自幼父母离异，家是牡丹区沙土镇的，离婚了有一女儿跟父母生活，是建筑工程的老板。之后“刘尊清”就经常联系并开始追求其，其说年龄不适合，他就跪在其面前说要和其结婚，其经不住他软磨硬泡，就答应和他在一起了。自2018年4月份至2019年1月份，“刘尊清”向其借钱说用来做建筑工程。其后来发现他的真实身份叫平善吴。平善吴共骗其现金19.7万元，不包含利息。分别是2018年4月11日，平善吴让平培建向其借2万；2018年4月25日平善吴向其借了5000元；2018年6月17日，平善吴以干工程名义向其借了1万元；2018年7月18日，平善吴向其借款2万元；2018年12月4日，平善吴以干工程名义向其借款3万元；2018年12月20日，平善吴又以干工程的名义向其借款3.5万元，买了一辆二手汽车和电动车；2019年1月4日，平善吴向其借款3.5万元；2019年1月28日，平善吴以干工程的名义再次向其借款3万元；2019年3月4日，平善吴向其借款1万元；2019年3月份，平善吴向其借款2000元。另外，平善吴分别于2018年4月26日、6月10日、7月19日、12月5日从其家中拿走8瓶53度飞天茅台和2瓶五粮液、一箱大红泡茶叶、一盒魔草传记人参。平善吴喜欢喝酒，他拿这些东西时其也同意了。这些酒水茶叶没有发票，也不知道真假，价值无法确定。平善吴从其家中拿走东西不算是骗的，但要求平善吴偿还。 （三）证人证言 1、张某证言，证实大概一年前，李某到其门市上找工作，当时平培建也在那里找工作，两人是怎么认识的其不知道。2018年4月份，李某喊其去吃饭，当时一起吃饭的有李某、平培建和另外一个人，后来知道他叫平善吴。李某说平善吴是平培建的老板。吃饭期间平善吴说他离异了，能否给他介绍个对象。其看平善吴不像有素质的人就不说话。过了几个月，李某说她和上次在一起吃饭的人处对象，其告诉她年龄差距大，那个人没素质也不像老板，朋友都不可以做。后来其也打电话劝过李某，但她听不进去，之后的事情其就不知道了。一直到2019年11月30日，李某打电话说平善吴骗了她将近20万元钱。 2、平某证言，证实其是平善吴的父亲，平善吴结婚三四年了，有一个女儿，现在一起生活，没有离婚。平时打个零工。 3、平善堂证言证实的内容同平某一致。 （四）被告人平善吴供述，证实2018年3月份的一天，平培建给其介绍一个叫李某的女的，其就加了她的微信，其说自己叫刘尊清，二人就聊了起来。到了4月份，其和李某、张某、平培建一起吃饭期间对张某说其现在离婚了，能不能给其介绍个对象。张某说回头再说，吃完饭我们就各自回家了。过了几天，其打电话约李某在汽车站对面的一家宾馆见面，聊天时其说自已家庭不好，自幼父母离异，其也离婚了，家是牡丹区沙土镇的。之后又聊了些工程上的事情。次日早晨，李某又到宾馆找其，聊天时李某问其为什么离婚，怎么不找个对象。其表示想和李某谈对象，李某说其年纪太小不合适，其说感情可以培养，之后其就下跪向李某求婚，她没反对也没拒绝，接着又聊了对方的家庭，之后就同居了。第二天其就去了济南，到了济南有三四天的时间，其给李某打电话说工地上用钱，向她借2万元，她当时就同意了。其打电话让平培建去拿这2万元钱，并让平培建给李某打了借条，后来平培建把2万元钱交给了其。2018年4月25日，其给李某说工地上用钱，提出向她借5000元。李某就在牡丹路中国银行取出5000元交给其，其就以刘尊清的名义给她打了借条。2018年6月17日、7月18日、12月4日、12月20日、2019年1月4日、2019年1月28日、3月4日，分别向李某借了1万元、2万元、3万元、3.5万元、3.5万元、3万元、1万元，都是用刘尊清的名义打的借条。2019年四五月份，其又向李某借了2000元钱，没有打借条。其说工程干完能挣一千万，然后花一百万给她买房子，登记在她的名下，还承诺给她5万元的利息。后来李某知道其用的名字和身份证都是假的，就再没有借给其钱，还一直给其要钱，其没有还她钱。其真实名字叫平善吴，平时在工地上做外包。其向李某说叫刘尊清，家是沙土镇刘庄的，离异现在单身，父母在其幼时离异，其还办理了一个假的身份证。其想从李某那儿借钱，又没能力偿还，就用假身份和她谈恋爱，承诺和她结婚，取得她的信任后，从她那儿借钱。其共向李某借了19.7万元。借条上用的都是刘尊清的名字。大约2019年3月份，李某打电话问其的真实身份，其就如实告知。2019年4月份左右，其提出向李某借钱，并向她承诺回家和刘巧云离婚，五一和她结婚，李某又借给其2000元。其借李某的钱用于生活开销和工地上开支了。 二、伪造身份证件罪 2017年2月份某日，被告人平善吴通过提供身份证照片和信息的方式，找人了姓名为刘尊清的居民身份证一张。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、证人李某证言，证实2018年8月4日，“刘尊清”告诉其要去三门峡出差，其让他把车票拍个照片通过微信发过来。其发现照片上有一张车票和一张身份证，身份证上的名字叫“刘尊清”，车票上的身份信息遮住了。 2、被告人平善吴的供述，证实大约是2017年2月份，其在菏泽市××花园××条小路上找了一家办假证的地方，花了120元钱办了一张名为“刘尊清”、身份证号为372926198903××××、地址是山东省菏泽市牡丹区××镇××庄××村××村××号的身份证。当时因为好奇办理了这张假身份证。 原审法院认为，被告人平善吴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人平善吴伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人平善吴辩解其诈骗被害人李某的诈骗数额为14.7万元及辩护人关于被告人平善吴的诈骗数额应为12.5万元的意见，经查，被告人平善吴在侦查机关的供述与被害人李某的陈述内容相印证，证实诈骗数额为19.7万元，不包含5万元利息，故此辩解意见不予采纳。辩护人关于被告人平善吴伪造居民身份证系牵连犯，不应数罪并罚的意见，经查，被告人平善吴在公安机关曾供述，2017年2月份，其出于好奇，用“刘尊清”的名字办理了一个假身份证，被告人平善吴并非出于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，不符合牵连犯的特征，故此辩护意见不予采纳。被告人平善吴多次诈骗被害人钱财，且当庭对犯罪事实不如实供述，辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、有坦白情节的意见不予采纳。关于被害人李某要求被告人平善吴偿还酒水等物品的请求，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人平善吴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5.5万元。二、责令被告人平善吴将违法所得17.7万元退赔给被害人李某。 宣判后，上诉人平善吴上诉称：原判认定的犯罪数额19.7万元中有5万元是其向被害人借款的利息，被害人未实际支付，应从犯罪数额中扣除。 辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。 本案经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人平善吴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人平善吴伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。原判定罪准确。关于上诉人平善吴及其辩护人提出的“原判认定的犯罪数额19.7万元中有5万元是其向被害人借款的利息，被害人未实际支付，应从犯罪数额中扣除”的上诉理由及辩护意见。经查，关于原判认定的上诉人平善吴诈骗犯罪数额19.7万元的事实，有被告人供述、被害人陈述、书证等证据相互印证，予以证实。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院根据上诉人平善吴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法对上诉人平善吴判处刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李昌安 审 判 员 张 浩 审 判 员 郝银刚 二〇二一年二月二十二日 法官助理 于 悦 书 记 员 李洁洁