广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异31号 申请人上海民旭管理咨询中心(有限合伙),主要经营场所为浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。 执行事务合伙人广东南极投资发展有限公司（委派代表：吴慧滢）。 委托代理人罗晓君，广东众达律师事务所律师。 委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞东坑支行,住所地为广东省东莞市东坑镇东坑大道中****。 负责人卢锐钦。 被执行人东莞市艾炜特电子有限公司,住所,住所地为广东省东莞市东坑镇东兴工业园**div> 法定代表人杨香生。 被执行人赣州市艾炜特电子有限公司,住所,住所地为江西省赣州市宁都县水东工业园div> 法定代表人杨香生。 被执行人杨香生，男，汉族，1976年5月10日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人刘沛新,男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人廖代辉,男，汉族，1972年2月29日出生，住广西蒙山县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞东坑支行（以下简称广发银行东莞东坑支行）与被执行人东莞市艾炜特电子有限公司（以下简称东莞艾炜特公司）、赣州市艾炜特电子有限公司（以下简称赣州艾炜特公司）、杨香生、刘沛新、廖代辉其他合同纠纷执行一案【案号为（2015）东三法沥执字第201号】，申请人上海民旭管理咨询中心(有限合伙)（以下简称上海民旭中心）于2021年1月19日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了广发银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司的《债权转让合同》（编号：广发2015-01号）、广东粤财资产管理有限公司与申请人上海民旭中心的《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201801012）《广发银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》《广东粤财资产管理有限公司与上海民旭中心债权转让通知暨债权催收联合公告》《债权转让证明》及《南方日报》《羊城晚报》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 本院经审查查明，本院受理原告广发银行东莞东坑支行诉被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘沛新、廖代辉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中双方达成协议，本院于2014年12月9日作出（2014）东三法沥民二初字第339号民事调解书。协议内容为：一、确认东莞艾炜特公司欠广发银行东莞东坑支行金融借款本金40000000元及至2014年11月20日利息802275.84元（含罚息、复利）。二、双方一致同意，东莞艾炜特公司于2015年1月20日前一次性支付广发银行东莞东坑支行上述本金40000000元和利息802275.84元（含罚息、复利）及2014年11月21日至2015年1月20日相应的贷款利息。三、东莞艾炜特公司于2015年1月20日前一次性支付广发银行东莞东坑支行律师费90000元。四、广发银行东莞东坑支行对赣州艾炜特公司所有的位于宁都县工业园（2011）014号的土地及其地上建筑物[土地他项权利证明书：宁土他项（2014）字第20140001号]享有抵押权，并就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、杨香生、刘沛新、廖代辉对上述东莞艾炜特公司所负的债务承担连带清偿责任。六、案件受理费122447元、保全费5000元由东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘沛新、廖代辉共同承担；等等。该调解书于2014年12月9日生效。 因被执行人未履行上述生效民事调解书，申请执行人广发银行东莞东坑支行于2015年1月31日向本院申请执行，本院以（2015）东三法沥执字第201号立案执行。因该案暂不具备继续执行的条件，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，2015年6月29日，广东粤财资产管理有限公司成功竞得《广发2015-01号资产包债权清单》所列明的资产（含借款人名称为东莞艾炜特公司，合同编号为10633113018）。同日，广发银行股份有限公司作为甲方（转让方）与广东粤财资产管理有限公司作为乙方（受让方）签订了《债权转让合同》（编号：广发2015-01号），主要约定将其对包括东莞艾炜特公司等债务人在内的一批债权及相应附属权利转让给乙方。该合同所附的《广发2015-01号资产包债权清单》注明，序号76，借款人名称为东莞艾炜特公司，合同编号为10633113018,保证人为杨香生、刘沛新、廖代辉，截止至2015年5月20日贷款本金余额为40000000元、利息1549229.72元，本息合计41549229.72元。2015年8月26日，广发银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，公告上述债权转让的事宜。2019年1月28日，广发银行东莞东坑支行出具了《债权转让证明》，确认其将对东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘沛新、廖代辉在（2014）东三法沥民二初字第339号民事调解书项下的全部债权及其附属从权利一并转让给广东粤财资产管理有限公司。 2018年1月18日，广东粤财资产管理有限公司作为甲方与上海民旭中心作为乙方签订了《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201801012号），主要约定将其对包括东莞艾炜特公司等债务人在内的一批债权及相应附属权利转让给乙方。该合同所附的《标的债权清单》注明，序号96，借款人名称为东莞艾炜特公司，截止至2017年6月30日贷款本金债权余额为40000000元、截止至2015年5月20日利息1549229.72元。2018年11月26日，广东粤财资产管理有限公司与上海民旭中心在《羊城晚报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，公告上述债权转让的事宜。2018年11月24日，广东粤财资产管理有限公司出具了《债权转让证明》，确认其将对东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘沛新、廖代辉在（2014）东三法沥民二初字第339号民事调解书项下的全部债权及其附属从权利一并转让给上海民旭中心。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、广发银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司的《债权转让合同》（编号：广发2015-01号）广东粤财资产管理有限公司与申请人上海民旭中心的《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201801012）《广发银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》《广东粤财资产管理有限公司与上海民旭中心债权转让通知暨债权催收联合公告》《债权转让证明》及《南方日报》《羊城晚报》等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。已生效的（2014）东三法沥民二初字第339号民事调解书，协议内容为确认东莞艾炜特公司应支付广发银行东莞东坑支行金融借款本金40000000元及利息等，但被执行人至今未履行完毕生效民事调解书确定的付款义务。据此，本院认定申请执行人广发银行东莞东坑支行对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，广发银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，明确约定将其对被执行人享有的案涉债权转让给广东粤财资产管理有限公司；申请人与广东粤财资产管理有限公司签订债权转让合同，明确约定广东粤财资产管理有限公司将其对被执行人享有的案涉债权转让给申请人。上述两次债权转让事宜均以登报方式予以公告，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人与广东粤财资产管理有限公司对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上所述，申请人申请变更其为案件申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人上海民旭管理咨询中心(有限合伙)为（2015）东三法沥执字第201号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年二月七日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。