天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1601号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：丁琳，女，该行员工。委托诉讼代理人：王红生，男，该行员工。被告：天津市三源达机械设备有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽北平房（丁字沽生产服务管理处内）。法定代表人：马家珍。被告：马家珍，男，1964年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告天津市三源达机械设备有限公司、马家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁琳、王红生，被告天津市三源达机械设备有限公司的法定代表人即被告马家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告贷款本金552000元；2.请求判令二被告偿还原告截至2020年9月17日的利息17308.1元、罚息8864.2元、复利352.55元；3.请求判令二被告依据借款合同约定向原告偿还自2019年9月17日至实际给付之日的罚息、复利；4.诉讼费、保全费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。庭审中，对于原告的第三项诉讼请求，经询原告，其表示第二项诉讼请求主张的罚息8864.2元、复利352.55元,已包含第三项诉讼请求中自2019年9月17日至2020年9月17日期间的罚息、复利，请求法院依法裁判。事实和理由：2019年6月13日，原告与二被告共同签署编号为12010320190001841的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷款借款合同》，合同约定原告向二被告提供额度为552000元的短期流动资金贷款，借款额度有效期自2019年6月13日起至2020年6月12日止，合同第三条第3.3款约定本合同项下借款利率为固定利率，按照合同约定前一工作日的1年期LPR加点25bp确定，借款期限内，该利率保持不变，本合同履行期间，如遇国家贷款利率或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行，计息、结息方式为按日计息，利随本清，被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，违约使用期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整，未按期支付的利息，原告从未按期支付之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利，应付未付逾期借款罚息按逾期借款罚息利率计收复利。合同第五条第5.7款约定，二被告对上述合同项下全部债务承担连带清偿责任，原告有权要求任一被告承担全部债务。合同签订后原告于2019年6月13日依约向被告天津市三源达机械设备有限公司发放贷款200000元，于2019年8月12日放款180000元，于2019年8月19日放款72000元，于2019年8月28日放款80000元，于2019年9月18日放款20000元，贷款到期后，二被告未偿还借款本息，截至2020年9月17日，二被告尚欠贷款本金552000元、利息17308.1元、罚息8864.2元、复利352.55元。经原告催收，二被告仍未归还，故原告起诉来院。天津市三源达机械设备有限公司、马家珍共同辩称，对合同签订时间、贷款数额、逾期事实及欠款本息数额均没有异议，但目前经济困难，没有一次性履行能力。原告农业银行天津新技术产业园区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.单位银行结算账户综合服务申请表（含法人营业执照复印件）；2.单位银行结算账户综合服务申请、单位银行结算账户开户及综合服务回单；3.微捷贷业务授权协议、微捷贷客户操作手册；4.中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同；5.借款凭证、企业账户交易明细；6.贷款还款试算信息、利息试算表；7.逾期催收通知书、债务确认书（快递签收单）、上门催收照片。本院组织当事人进行了质证。二被告对于原告的证据材料均无异议。二被告未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料内容真实，来源合法有效，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告如约履行了发放贷款的义务后，二被告未按期足额偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求二被告偿还贷款本金552000元，截至2020年9月17日的利息17308.1元、罚息8864.2元、复利352.55元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告偿还自2019年9月17日至实际给付之日的罚息、复利的诉讼请求，因原告自认截至2020年9月17日的罚息8864.2元、复利352.55元已包含2019年9月17日至2020年9月17日的罚息、复利部分，故对于原告要求二被告偿还自2020年9月18日至实际给付之日的罚息、复利部分的诉讼请求，本院予以支持。关于该部分罚息、复利的计算标准，根据合同约定，借款期限内利率不变，合同履行期间，如遇国家贷款利率或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行，违约使用期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整，未按期支付的利息，原告从未按期支付之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利，应付未付逾期借款罚息按逾期借款罚息利率计收复利，因此罚息、复利应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整后的标准进行计算。对于2019年9月17日至2020年9月17日的罚息、复利部分，因与第二项诉讼请求重复，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告天津市三源达机械设备有限公司、马家珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金552000元，截至2020年9月17日的利息17308.1元、罚息8864.2元、复利352.55元；二、被告天津市三源达机械设备有限公司、马家珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行自2020年9月18日起至实际偿清之日止的罚息、复利（分别以欠付本金、利息、罚息为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整后的罚息利率标准计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4792.5元，由被告天津市三源达机械设备有限公司、马家珍负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年二月二十六日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。