浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5037号 原告：王伟翔，男，1976年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：詹珺雁，女，1977年12月11日出生，汉族，住住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：王巨容，系王伟翔父亲。 被告：杨丽华，女，1960年4月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈琳、朱泽豪，浙江金鳞律师事务所律师。 被告：王贤海，男，1954年9月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王伟翔、詹珺雁与被告杨丽华、王贤海合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员孙金林适用普通程序独任审理。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王伟翔、詹珺雁共同委托诉讼代理人王巨荣，被告杨丽华委托诉讼代理人陈琳、朱泽豪到庭参加诉讼。被告王贤海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，2020年10月23日，浙江金鳞律师事务所函告本院其所律师陈琳、朱泽豪退出杨丽华于本案代理，之前的代理行为依然有效。 原告王伟翔、詹珺雁向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还多收己用二十余年二手旧房款113万。2、请求人民法院判令返还原告垫出应由被告承担的税收190648.66元。3、请求人民法院判令原告以上这些损失所产生的利息198097.30元(按银行理财产品年化收益千分之五算)。以上三项合计人民币1518745.96元。 事实和理由：原告原住影业路8号旧房政府拆迁，为了使原告子女不输在起跑线上，原告到处借钱，想尽办法购买属于附近行知小学及十三中学区房(当时原告住的就是学区房，并且女儿已在行知读小学五年级)。鉴于此原因，曾多次在附近中介公司要求提供该学区并性价比高的二手房。后经杭州鼎家地产中介公司经纪人小张介绍，带原告去看了耀江文萃苑11幢202室被告的房子，被告热情介绍该房子各种优越性，原告看其装璜尚可，面积也还可以，有150多平方，原告也比较满意。实事求是讲，如真是该地段的学区房，按当时的价格450万是可以的。当原告再三问被告能否迁入户口时，被告多次强调可以的，并拿出了被告的户口薄作证，并同意复印(见附件1，被告户口薄)。当原告要求房价再便宜点，被告婉言拒绝。被告说“被告是一直搞房地产(见附件2，被告名片等)，这些中介公司的青年都是被告的学生，被告会教原告怎么操作：一、撇开中间可以省10多万中介费。二、少报房产成交金额，用阴阳合同的方法少报房价100万元。可以省下20多万的税。被告又说：“她的房价本身不高，不要在她的房价上讨价还价了，要原告按被告的方法去操作，好省30多万元人民币。”为此原告很感激被告，并认为碰上了行家理手。因为原告从没有买过二手房，没有相关经验，原告太信任被告了。表面上看被告似乎很大方，送原告代理人王巨容新皮鞋一双，并将冰箱里存放的进口食品都送给原告(其实都是过期食品)。所以原告几次将房款汇入被告杨丽华账户后，合同也很快落实。2017年6月5日将最后一笔房款交齐。办理房卡后，原告拿到新的房产证后，很快到翠苑派出所(先前原告曾去过派出所，没有房卡不接待)。现在原告拿了房卡去迁户口。派出所告知，因房产证上有“非住宅”三个字是不能入户的。原告出示了被告的户口薄复印件，询问派出所，为什么被告杨丽华的可以迁入，为什么原告迁不进?接待民警当时回答说：“我不知道，杨丽华的户口怎么迁进的?”事实证明被告的户口一直在耀江文萃苑**202。被告以户户口来作为卖假学区房的诱饵。情发生后，原告第一时间将户户口不能迁入的情况告知被告杨丽华。今为止原告全家老少三代六人户户口都无处落实。017年6月10日下午双方在派出所调解无效，经被告杨丽华亲笔承诺：约定于2017年6月19日(星期一上午)在翠苑街道司法所调解(见附件3)。当时原告按时到司法所，并由街道领导、司法所领导、律师等足足等了几小时，联系被告电话不接，人也不来。之后多次约被告杨丽华，被告都不予理睬。各种记者含六个省市电视台，四个报社也多次找被告杨丽华，被告一概不接不见。因多次电话不接，手机不回，短信不理。实在无奈之下原告代理人王巨容发了一些短信(催被告归还原告多收的的房款)。被告杨丽华不但不理又极不配合调解，反而将原告代理人王巨容的短信内容整理后，书面上告拱墅区派出所，说原告代理人骚扰、威胁其……，要派出所抓原告代理人坐牢房，其目的想借刀杀人，杀人灭口。后经拱墅区派出所和拱墅公安分局一个多月的调查核实，不构成犯罪，不予处罚(见附件4)。被告杨丽华知错不改，反而变本加厉，倒打一耙。此事引起全国成千上万新闻媒体一致谴责与曝光(因媒体太多，仅附上小部分见附件5)。被告杨丽华是东北人，若干年之前单身匹马来杭州，得到了当时浙江最大的房地产企业：浙江耀江房地产集团公司老板的青睐和重用，突击提拔为浙江耀江教育投资集团总经理和耀江房地产集团人力资源部总经理，及浙江泛华工程有限公司总经理助理等多个关键重要岗位，成为浙江最大的房地产集团的实权人物。为什么浙江耀江房地产集团公司早些年卖给被告杨丽华150多平方商品房仅卖20多万元，经被告杨丽华一转手就暴利猛增25倍之凶。为什么按法律一直规定“非住宅”是不能入户的，但被告绕过法律，将户户口迁入耀江文萃苑****，见原告“水平”之高，其内情大有文章好做。为什么被告杨丽华明知该房不是学区房，而且长期挂牌无人过问。被告竟将不是学区房当学区房卖，多赚100多万元原告血汗钱。将原告血汗钱挥霍无度!被告一次美容竟达6万元之多(见附件6被告美容费)。在香港买名贵劳力士手表6万多港币(附件7被告手表发票)。而原告是民营企业的打工者，现因受疫情影响，面临失业，生活都成问题。原告恳请人民法院，维护原告受害者的合法权益，伸张正义，关心关爱弱势群体，不胜感激。 被告杨丽华辩称：第一，原告主张被告返还多收己用二十余年二手旧房款113万没有事实依据和法律依据。原告并没有举证证明其主张的所谓二十余年二手旧房款113万如何计算得出。双方的房屋买卖合同早已履行完毕，原告要求被告返还该笔款项没有事实依据和法律依据。二、原告主张被告返还税收190648.66元属于违约行为，且该项诉讼请求已超过诉讼时效。关于税收190648.66元，原告与被告当时约定由原告承担。刚才，原告代理人也承认当时他愿意承担这笔费用，后期支付了该笔税费，而不是原告所陈述的由其垫付，现其主张被告返还属于违约行为。且即便是其垫付，该项诉讼请求也已过诉讼时效。三、原告的父亲王巨容多次捏造事实，诽谤被告，向媒体散播被告的隐私，并打电话发送信息干扰被告的正常生活，被告保留追究其法律责任的权利。原告与被告签订的房屋转让合同第一条明确写明了该房屋用途为非住宅。原告认可并出资购买，双方的买卖合同受法律保护。被告从未有过欺骗原告的行为。现原告父亲王巨容多次在媒体上捏造事实，诽谤被告，并散播被告的隐私，已经侵犯了被告的名誉权、隐私权，严重干扰了被告的正常生活。被告保留追求其法律责任的权利。综上，被告恳请法庭采纳被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 被告王贤海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，买方王伟翔与卖方杨丽华订立《房屋买卖协议书》一份，约定：经双方协商一致，王伟翔（买方），身份证号330102197611××××，向杨丽华（卖方），身份证号×××7622，买入杭州市文一路文翠苑11幢202室房屋一套，特签订以下协议：1、房价总计人民币肆佰肆拾捌万元整，买方于2017年3月7日支付给卖方人民币壹佰五十万元整（其中定金伍拾万元，房款壹佰万元）。同时卖方将房屋三证复印件、身份证复印件和收款收条给买方。（该房款壹佰万元与网签协议价格无关）。2、剩余房款共计人民币贰佰玖拾捌万元整，买方于2017年6月上旬一次性付清。3、卖方在收到最后一笔房款时，同时将房屋三证转让给王伟翔（买方）办妥房屋转让手续，并做好物业交割交付房屋钥匙。4、此协议自签订之日起生效。 2017年4月7日，卖方杨丽华、王贤海（甲方）与买方王伟翔、詹珺雁（乙方）签订了《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2017转让0452153，以下简称转让合同），转让合同部分条款约定：买卖双方如实向对方提供真实有效的身份证明和房屋权属证明等有关证明文件。卖方提供房屋权属证明、抵押查封状态、租赁事项、户籍等真户籍等真实有效信息；身份证明等交易资料。房屋基本情况：甲方房屋坐落于杭州市西湖区××幢××室（以下简称案涉房屋），房屋结构为钢砼，建筑面积159.43平方米，房屋用途为非住宅。该套房屋转让总价为人民币348万元。上述房屋转让价格包括装修价款。装修款为人民币30万元。本合同签订之日起65天内，乙方一次性支付房款348万元。自本合同签订之日起80天内，甲方将房屋交付给乙方。转让合同还就违约责任、产权登记等其他内容作了约定。后，双方根据转让合同的约定，均履行了己方义务。 2017年6月6日，杭州市地方税务局直属分局向纳税人杨丽华开具税收缴款书一份。根据该税收缴款书，杨丽华需缴纳增值税、城市维护建设税、土地增值税、地方教育附加、个人所得税、印花税、教育费附加合计190648.66元。根据王伟翔、詹珺雁提供的缴税收据及银行缴款凭据显示，该笔税费由王伟翔、詹珺雁于当日以杨丽华名义缴纳。 审理中，王伟翔、詹珺雁主张在购房过程中，其明确要求中介向其推介“双学区房”，但现在已经无法与中介“小张”取得联系并出庭作证，且杨丽华、王贤海在出售案涉房屋过程中存在欺诈情形，谎称案涉房屋为学区房并可以落户，亦未向王伟翔、詹珺雁告知和解释案涉房屋为“非住宅”性质。为证明上述主张，王伟翔、詹珺雁向本院提交了杨丽华户口本、通讯录、发言、杨丽华与王贤海出具的承诺、《杭州市公安局拱墅区分局不予行政处罚决定书》、新闻报道、光大银行信用卡账户交易明细、瑞士表行消费记录、税收缴款书、发票、电视台新闻报道、证明、房屋价格截图等证据为证。对此，杨丽华并不认可，其主张案涉房屋转让前后相应的产权证书均明确载明为“非住宅”性质，根据转让合同的规定，其亦向王伟翔、詹珺雁出示了真实有效的身份证明和房屋权属证明等有关证明文件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王伟翔、詹珺雁与杨丽华、王贤海均作为完全民事行为能力人，为案涉房屋买卖签订转让合同，应系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，故转让合同应认定合法有效，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。经审理查明，转让合同明确约定案涉房屋为“非住宅”性质，双方于转让合同中亦无关于“案涉房屋应满足学区房、可以落户等条件”的约定。从当时杭州市二手房（非住宅）市场交易价格来看，案涉房屋的交易价格亦无明显高于相类似房屋的交易价格，且交易双方也没有把案涉非住宅房屋当作住宅房屋予以定价和交易。故王伟翔、詹珺雁存在重大误解的可能性较低。王伟翔、詹珺雁提供的新闻报道等现有证据尚不足以证明杨丽华、王贤海在交易过程中存在欺诈行为，本院难以对其证明力予以认定,其应当承担举证不能的法律后果。故王伟翔诉请杨丽华、王贤海返还多收己用二十余年二手旧房款113万元之主张，缺乏事实与法律依据，且证据不足，本院不予支持。关于税费是否应当返还的问题。根据现有证据显示及本案查明的事实，案涉房屋交易中产生的杨丽华应负担的税费合计190648.66元确实系由王伟翔、詹珺雁缴纳，现没有证据证明该税费应当由王伟翔、詹珺雁承担。故王伟翔、詹珺雁诉请返还由其二人垫出的应由杨丽华承担的税费190648.66元，符合法律规定，本院应予支持，并酌情以王伟翔、詹珺雁垫付的税费本金为基数,2019年8月19日前后，分别按同期中国人民银行公布的贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算相应利息处理，具体分段计算如下：以本金190648.66元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算自2017年6月7日起至2019年8月19日止的利息；以本金190648.66元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日起至2020年10月15日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨丽华、王贤海于本判决生效之日起七日内返还王伟翔、詹珺雁款项190648.66元及支付以本金190648.66元为基数，分别按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算自2017年6月7日起至2019年8月19日止和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日起至2020年10月15日止的利息。 二、驳回王伟翔、詹珺雁其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18470元，由王伟翔、詹珺雁负担15700元，杨丽华、王贤海负担2770元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇二一年二月四日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚