河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0281执异10号 案外人：曲玉兴，男，1950年9月14日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。 委托代理人：孔祥开，山东辰林律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：张玉侠，女，1957年2月1日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：于现宝，男，1964年7月28日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。 申请执行人张玉侠与被执行人于现宝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人曲玉兴对唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执16895号之三执行裁定书向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曲玉兴称：唐山市中级人民法院依据遵化市人民法院于2018年8月25日作出的（2018）冀0281民初1553号民事判决书，依法提级执行张玉侠与于现宝之间的执行案件，并于2019年10月19日作出（2018）冀02执16895号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖于现宝拥有的坐落于山东省济南市天桥区及附属设施（地下室、车库）。后唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执16895号之三执行裁定书，将涉案房产的拆迁补助款2058762.1元扣划至法院指定账户。涉案房产因被执行人于现宝拖欠案外人曲玉兴款项无力偿还，已于2017年8月18日经双方协商，作价87万元抵账给案外人曲玉兴，双方共同到北园××××社区居委会更改合同登记，办理产权变更登记手续（上述合同变更在居委会可查询），鉴于被执行人于现宝居住需要，案外人曲玉兴将涉案房产承租给被执行人于现宝居住至今，法院依法送达的文书均由承租人于现宝及其家属收悉，案外人对文书内容及执行情况概不知情。截至2020年10月，北园××××社区居委会通知案外人曲玉兴办理房屋拆迁手续，案外人曲玉兴才得知法院要求北园××××社区居委会协助执行及房屋已被查封的事实，经向被执行人于现宝了解，方知贵院依法送达的文书均由其签收的事实。涉案房产系小产权房，无法到房产登记中心办理所有权变更登记，故案外人曲玉兴与被执行人于现宝根据济南当地的习惯做法，到北园××××社区居委会办理了合同更名，更名时间发生于2017年，而申请执行人张玉侠系在2018年3月向遵化市人民法院提起的诉讼，故不存在案外人曲玉兴配合被执行人于现宝恶意转移财产的事实。综上，涉案房产属案外人曲玉兴的合法财产，法院扣划涉案房产的拆迁补助款严重损害了案外人曲玉兴的合法权益。故此，申请终止唐山市中级人民法院（2018）冀02执16895号之三执行裁定书的执行，返还涉案房产的拆迁补助款2058762.1元。 案外人曲玉兴就其主张提交如下证据： 1、对私账户交易明细复印件； 2、2017年8月18日的房产转让协议复印件； 3、2017年8月18日的收据复印件； 4、收款单复印件； 5、成大社区村居自建无证房屋空房验收单（被拆迁人）复印件； 6、唐山市中级人民法院（2018）冀02执16895号之二执行裁定书复印件； 7、唐山市中级人民法院（2018）冀02执16895号之三执行裁定书、协助执行通知书及告知通知书复印件。 上述证据，案外人曲玉兴用以证明：被执行人于现宝因欠案外人曲玉兴欠款，于2017年将涉案房产转让给了案外人曲玉兴，并向成大社区缴纳了更名费，成大社区将房屋权属人更名至曲玉兴名下。成大社区拆迁时，被回购人及交房人均为案外人曲玉兴，涉案房产归案外人曲玉兴所有，唐山市中级人民法院将涉案房产的拆迁补偿款予以扣划，侵害了案外人曲玉兴的合法权益，应当终止执行。 上述证据，申请执行人张玉侠的质证意见：案外人提交的2011年10月至2015年5月期间的对私账户交易明细上没有户名，无法证明是案外人曲玉兴的账户，且即使该账户是案外人曲玉兴的账户，其中只发生三笔交易，被执行人于现宝从该账户净取出资金为35万元，与双方以房抵债协议中的87万元差额巨大，二人之间的债权债务关系存疑。该账户交易明细刻意隐瞒了2015年5月之后的内容，无法证明案外人曲玉兴与被执行人于现宝的全部资金往来情况，故此对该账户交易明细不予认可。涉案房产是小产权房，案外人曲玉兴与被执行人于现宝签订的房产转让协议，因违反了法律强制性规定而无效，案外人对涉案房产不享有任何权益。北园××××社区居委会对涉案合同的任何行为，包括收费、备案、更名等均不能产生物权变动的法律效力，涉案房产仍归被执行人于现宝所有。证据2与证据5中所涉曲玉兴的签名明显不同，至少有一份的真实性存疑。对其余证据没有异议。 上述证据，被执行人于现宝的质证意见：对上述证据均无异议。 申请执行人张玉侠称：一、从案外人曲玉兴与被执行人于现宝签订的以房抵债合同来看，签订该合同的目的并非为购买涉案房产，而是为了实现债务的清偿。基于债的平等性，案外人曲玉兴对被执行人于现宝的债权较本案所涉执行债权并不具有优先权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条系为保护不动产善意买受人的物权期待权而设立，在适用时一般应限于购买不动产之目的签订的不动产买卖合同，非为购买不动产之目的签订的合同，典型的如以房抵债合同，其目的是实现普通金钱债权。基于债的平等性，以物抵债协议仍属于一般债权的范畴，不应优先于执行债权受偿。二、案外人曲玉兴在异议申请书中声称涉案房产为小产权房，导致无法完成产权过户，并声称在社区居委会办理合同变更是济南市当地的习惯做法，但案外人曲玉兴并未提交任何证据证明涉案房产系小产权房，也没有证据证明济南市存在相关习惯。即便案外人所述属实，不动产物权的变动需依法办理登记，北园××××社区居委会对涉案合同的任何行为，包括备案、更名等均不能产生物权变动的法律效力，涉案房产包括其所对应的利益仍归被执行人于现宝所有。若涉案房产真为小产权房，则案外人曲玉兴与被执行人于现宝签订的以房抵债协议因违反了强制性规定而无效。三、案外人提交的账户交易明细上没有户名，无法证明是案外人曲玉兴的账户，且即使该账户是案外人曲玉兴的账户，其中只发生三笔交易，被执行人于现宝从该账户净取出资金为35万元，与双方以房抵债协议中的87万元差额巨大，对案外人曲玉兴与被执行人于现宝之间的债权真实性存疑。 被执行人于现宝称：对案外人曲玉兴的异议申请没有异议，涉案房产已于2017年卖给案外人曲玉兴。 经审查查明：张玉侠与于现宝、张丰兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月6日作出（2018）冀0281财保72号之一民事裁定书，依法查封了坐落在山东省济南市天桥区产，并于2018年5月25日作出（2018）冀0281民初1553号民事判决书，判决：“一、被告于现宝于本判决生效后10日内偿还原告张玉侠借款本金200万元及利息，利息自2010年9月10日起至本判决确定的履行日止以200万元为本金，按月息二分计息；二、驳回原告张玉侠的其他诉讼请求。”后张玉侠申请强制执行，唐山市中级人民法院于2019年10月19日作出（2018）冀02执16895号之二执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人于现宝拥有的坐落在山东省济南市天桥区及附属设施（地下室、车库等）。”唐山市中级人民法院于2020年11月4日作出（2018）冀02执16895号之三执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人于现宝拥有坐落在山东省济南市天桥区处。二、如遇拆迁，按照政策执行，被查封的上述房产拆迁款予以扣留由本院提取。三、扣留、冻结、扣划被执行人于现宝拥有坐落在山东省济南市天桥区处的房屋拆迁款或补助款2058762.1元至本院指定账户，由河北省唐山市中级人民法院提取。四、在查封期间内，非经本院允许，被执行人不得买卖、变更登记、转移、变卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”唐山市中级人民法院于2020年11月5日向山东省济南市天桥区成大社区改造现场办公室送达了（2018）冀02执16895号之三协助执行通知书一份，协助执行下列项目：“扣留被执行人于现宝拥有坐落在山东省济南市天桥区处的补助款2058762.1元，大写贰佰零伍万捌仟柒佰陆拾贰元零壹角整，由河北省唐山市中级人民法院提取。开户行：中国工商银行唐山凤凰支行，户名：（2018）冀02执16895号，账户：04×××88。” 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人曲玉兴主张被执行人于现宝于2017年已将涉案房产转让给其，并向法庭提供了房产转让协议、收款单、济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会于2017年8月18日出具的更名费收据及成大社区村居自建无证房屋空房验收单等证据为证，能够证明涉案房产转让及更名时间均在法院对涉案房产采取保全措施之前，故案外人的异议主张，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院（2018）冀02执16895号之三执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二一年二月五日 书记员  张瑞艳