山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终365号 上诉人（原审被告）：陈涛，男，1983年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：北京么发魔幻形象设计有限公司,住所地北京市朝阳区工人体场北路8号楼6幢-1层-1211。 法定代表人：陈涛。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 上诉人陈涛、北京么发魔幻形象设计有限公司（以下简称么发魔幻公司）与被上诉人李勇买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2020)鲁1726民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人么发魔幻公司的法定代表人上诉人陈涛，及其共同委托诉讼代理人花勇，被上诉人李勇的委托诉讼代理人吴正晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛、么发魔幻公司共同上诉请求：1.依法撤销山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2169号民事判决书，改判支持陈涛、么发魔幻公司的上诉请求或发回重审；2.二审案件受理费由李勇负担。事实和理由：一、一审认定事实部分错误，么发魔幻公司欠李勇货款数额认定事实不清，么发魔幻公司所称欠款数额为6万元应予支持。么发魔幻公司自2018年7月起与李勇发生业务关系，期间因李勇提供的货物缺斤短两和质量问题，李勇认可这一事实，经双方协商李勇曾同意赔偿损失两万元，李勇主张的数额81600元是其自身记账的数额，没有减去发货存在的缺斤短两和质量不合格造成赔偿款，么发魔幻公司在一审时主张的欠其款60000元是尊重事实的客观欠款数额。双方流水发货，李勇并没有提供所有的发货清单以及么发魔幻公司收到货物的清单，更没有提供进行对账或双方账目清晰的事实证据，一审法院依据李勇自行制作的微信编辑欠款数额为欠款数额依据明显错误。二、一审判决承担主体错误。一审法院以么发魔幻公司成立于2019年6月6日，双方发生业务系2018年7月，陈涛虽为么发魔幻公司法定代表人，但其注册公司成立晚于交易时间不予认定公司为合同主体属于认定错误。事实上陈涛有接假发手艺欲开办么发魔幻公司，陈涛与李勇联系业务系公司成立期间，进行试营业以及采购期间，只是营业执照未办理完毕，假发也用于经营使用，并非陈涛个人使用。为此，陈涛、么发魔幻公司认为应由么发魔公司承担还款责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判或发回重审。 李勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李勇向一审法院起诉请求：1.依法判决陈涛及么发魔幻公司共同偿还货款81600元（起诉时诉讼请求为83600元后变更81600元）；2.依法判决本案全部涉诉费用由陈涛、么发魔幻公司负担。 一审法院认定事实：李勇自2018年7月份左右起，向陈涛、么发魔幻公司提供假发，双方之间发货及支付货款采取边发货边付款的方式，即双方所称“流水发货，流水还钱”方式。李勇称起诉的81600元是最后欠款数额，陈涛、么发魔幻公司称双方没有准确对账，认可仍欠款数额为60000元左右。 本案中，所欠假发款的具体数额是本案的争执焦点。李勇提交了与陈涛的微信聊天记录截图25张，时间自2019年7月29日起至2020年8月5日。从微信记录看，李勇经常向陈涛催要所欠假发款。从2019年10月28日、2019年11月14日的聊天记录中均显示有李勇所称“先把9600元转了，80000元可以等等”的内容。2019年12月23日，陈涛向李勇微信转账付款2000元。2020年1月2日，陈涛向李勇微信转账付款3000元。在2020年1月9日、2020年1月14日的微信聊天记录中，李勇又向陈涛催要欠款84600元。2020年1月23日陈涛向李勇微信转款1000元，同时李勇问陈涛还欠83600元对吗。2020年2月3日、16日、24日，2020年3月6日、7日、13日、19日、20日、21日、25日、27日、30日，2020年4月1日、19日，2020年5月11日、22日、2020年6月1日、7日，李勇在与陈涛的微信聊天记录中明确向被告催要欠款83600元。2020年8月5日，陈涛向李勇微信转款2000元（李勇起诉后）。李勇还提供了与陈涛电话录音光盘及文字整理稿一份，证明目的是李勇经常向陈涛催要货款83600元（起诉前的数额）。 陈涛、么发魔幻公司提交微信截图一张，显示陈涛于2018年10月26日及12月13日分别发起转账，每次转账10000元，均显示已被领取，但截图的内容中不能显示钱被谁领取。陈涛、么发魔幻公司对此截图另外解释称：“2018年7月底双方开始发生业务量不大，但是陈涛分别于2018年10月26日及12月13日向李勇支付10000元，共计20000元，后来双方在发货中李勇未提及该20000元”。陈涛、么发魔幻公司认为这20000元应予以折抵，折抵后欠款60000元左右。 另据么发魔幻公司的营业执照显示，么发魔幻公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈涛，成立日期2019年6月6日。 一审法院认为，一、关于现有债权债务数额问题。本案中，李勇虽未能提交直接证明双方债权债务数额的结算欠据等证据，但据其提交的微信聊天记录、录音资料等证据材料，李勇多次提及欠款的数额，未见陈涛有明确的反对意见，仍有还款行为，且欠款数额与陈涛数次还款数额相抵减后一致，另考虑到双方之间交易采用“流水发货，流水还钱”的方式，一审法院应当确认至本案庭审时双方之间存在的债权债务为81600元。二、关于承担责任主体。么发魔幻公司营业执照显示，该公司成立日期为2019年6月6日，但据双方陈述，双方之间的假发交易发生在2018年7月份至2019年8月份期间，主要发生在么发魔幻公司成立之前，故假发交易的双方主体应认为是在李勇和陈涛之间，陈涛虽为么发魔幻公司的法定代表人，但其注册公司成立日期晚于双方假发交易时间，该公司不能认定为假发买卖合同的主体，本案中的债务不应由该公司承担偿还责任。综上，陈涛应当偿还李勇欠款81600元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、陈涛于判决生效后十日内支付李勇欠款81600元；二、么发魔幻公司在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由陈涛负担。 本院二审期间，陈涛、么发魔幻公司提交陈涛和李勇的微信聊天记录、么发魔幻公司客户的微信聊天记录，证明么发魔幻公司与李勇之间曾多次交流产品质量出现问题，李勇答应承担赔偿，即在一审么发魔幻公司主张的差距2万元的情况，因为当时考虑李勇的诚信，加上么发魔幻公司更换手机，没有找到聊天记录而没有在一审提供，因此在二审中予以提交。李勇对上述证据的真实性、合法性均有异议。陈涛、么发魔幻公司提交的微信聊天记录应当出示原始载体，仅提交四张微信截图无法证明是与李勇的聊天内容。微信聊天对象备注为山东假发，无法证明与本案具有关联性。且一审时李勇提交的25份聊天记录及15段录音均能证实截止到2019年12月23日陈涛明确承认还欠李勇货款89600元。即使聊天记录内容真实的，也是在2018年两人之间的交易是流水买卖，流水付款。2019、2020年双方对欠款数额进行了确认，陈涛、么发魔幻公司的上述证据无法证实其举证的证明目的。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，陈涛、么发魔幻公司上诉主张因李勇所供应货物存在质量问题，经协商李勇曾同意赔偿损失2万元，双方之间的债权数额应为6万元，并提交微信聊天记录予以证明。本院认为，陈涛、么发魔幻公司提交的微信聊天记录并未体现李勇同意赔偿损失2万元的内容。同时，其提交的与客户之间的微信聊天记录，不能证明陈涛为客户提供的假发系李勇所供应的假发。因此，陈涛、么发魔幻公司提交的证据不能证明其证明目的。于此相反，李勇提交的微信聊天记录和电话录音均多次提及李勇所主张的欠款数额，陈涛均未予以否认。另外，陈涛、么尚魔幻公司一审中主张其于2018年11月和12月已支付2万元应从李勇起诉数额中扣减，二审中又称因货物质量问题李勇同意扣减2万元货款，两次陈述不一致，对此亦应承担不利后果。一审判决已就本案还款主体是么尚魔幻公司还是陈涛的问题论述详尽充分，本院不再赘述。综上所述，陈涛、么发魔幻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈涛、北京么发魔幻形象设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年二月三日 法官助理 张 静 书 记 员 刘蕾蕾