河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终320号上诉人（原审原告）：新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇关堤村内。法定代表人:孟令云，村委会主任。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任绍江，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任绍申，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任荣禄，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志翔，男，1992年3月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会（以下简称关堤村委会）因与被上诉人任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人关堤村委会上诉请求：1、依法撤销原审判决,改判支持关堤村委会的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费由任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔负担。事实与理由：原审认为案涉土地存在争议为由,驳回关堤村委会的诉讼请求属于事实认定错误、适用法律错误。一、案涉土地属于关堤村集体所有,土地权属不存在争议。1、任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔主张仓库房屋所使用的土地系其老宅基地,并提交了1950年的私有宅基地证,但该私有宅基地证已经被废止，不具有法律效力,更不具有土地权属效力。在新中国成立后进行了土地改革,农民享有宅基地所有权,之后又进行了土地改革,1963年中央发布《关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》，规定:“社员宅基地应当归生产队集体所有,社员只享有宅基地使用权。”农民的宅基地所有权至此也丧失殆尽。村集体及人民政府统一为村民划分宅基地,实行一户一宅,关堤村集体为任绍江等人颁发了宅基地，因此任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔所称集体仓库使用了老宅基地无事实和法律依据,故原审认定仓库房屋所使用土地权属存在争议错误。2、庭审时,任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔所申请出庭的证人,部分证人也向法院明确了,案涉十间大仓库房屋是关堤村集体修建,用于存放粮食、排练节目等。同时修建该十间仓库时,涉案土地为村内一片空地,并非任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔的老房屋,故案涉土地属于关堤村集体所有,土地权属不存在争议。二、案涉仓库房屋属于村集体修建,仓库房屋所有权属于村集体所有，任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔无权占有,依法应予以返还。庭审中,任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔认可大仓库房屋系1976年村集体修建,后仓库因年久失修,仓库部分屋顶坍塌,任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔对仓库屋顶进行了修缮,随后占用了该仓库房屋。任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔所申请的证人,亦向法庭作证证明，该大仓库系村集体所修建,用于存放粮食、排练节目等，因仓库年久失修,其受任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔安排将仓库房屋的屋顶进行修缮,对仓库部分墙体进行了修缮,仓库房屋地基及主体没有变动。根据任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔的自认,以及其提供的证人证言,均能证明案涉大仓库房屋属于村集体修建，任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔仅仅对大仓库房屋进行了修缮。本案中不能因任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔进行了部分修缮就认定其获得仓库所有权,仓库所有权属于村集体所有,任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔侵占村集体仓库无事实和法律依据,应予以返还。综上，案涉土地及仓库房屋权属于村集体所有,任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔无权侵占村集体仓库,任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔依法应返还侵占村集体的仓库房屋,并赔偿占用期间的损失,请二审查明事实,依法撤销原审判决,并支持关堤村委会的诉讼请求。被上诉人任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔辩称，请求依法维持原判。关堤村委会认为一审法院确认土地权属存在争议，这是属于认识错误。一审法院认为案涉土地权属存在争议的，是指土地使用权而非所有权，而关堤村委会说在上诉状所引用的1963年中央发布关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知。在该份通知中其仅用了部分内容，事实上在该内容第二条第一项是这样规定的，社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有，一律不准出租和买卖，但仍归各户使用长期不变，生产队应保护社员的使用权，不得想收就收，想调剂就调剂。也就是说所有权变更的使用权，但是使用权仍归各住户使用。第二点翻建房屋都是仓库，事实上已经是全部坍塌，在一审法院认定的事实上也说得非常清楚，后该仓库闲置并发生坍塌，坍塌之后由任绍江等人进行了翻建。该房屋已经不是原村民委员会所建设的仓库。综上请求二审查明事实，依法驳回上诉，维持原判。关堤村委会向一审法院起诉请求：1、判令任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔返还侵占关堤村委会所有的大仓库十间房屋（约240平米）；2、判令任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔赔偿关堤村委会大仓库十间房屋占用期间的费用120000元；3、本案的诉讼费由任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔承担。一审法院认定事实：1977年，关堤村委会在涉案土地上建设大仓库房十间，用于囤放粮食，后该仓库闲置并发生坍塌。2010年开始，任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔修建了涉案房屋，并一直使用至今。关堤村委会以任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔占用涉案村集体房屋为由，提起诉讼，要求任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔返还并赔偿占用期间的费用。任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔辩称涉案房屋是由其出资新建的，且涉案土地属于任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔的宅基地。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关堤村委会要求任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔返还涉案房屋并赔偿损失，任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔认为涉案房屋是由其新建的，涉案土地系其宅基地，双方实际上是对涉案房屋和土地权属存在争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由于案涉土地权属存在争议，故案涉房屋无法处理，故对关堤村委会的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会负担。二审中，关堤村委会提交：新乡市国土资源局二分局出具的《国土二分局关于洪门镇宗地的函》一份，证明：涉案土地为集体用地，使用权归村集体，而任绍江等人。任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔质证称，对真实性本身没有异议，对其证明目的有异议，任绍江等人没有见过任何人进行过调查，该证据显示该宗地为集体建设用地，实际上是该宗地系任绍江等人宅基地，仅是村委会进行了借用，所有权归村民集体所有，使用权应当归任绍江等人。任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔提交：任宗伸和任传虎证人证言各一份，证明：案涉的宗地属于任绍江等人的老宅基，大队建设仓库仅是借用，而且当时土地上有树木系任绍江等人种的。关堤村委会质证称，对任传虎的证人证言的真实性有异议，任传虎1934年出生，至今已87岁，居住在关堤养老院内卧床、神志不清，不可能书写文字。村集体对土地享有所有权，1976年修建大仓库是对土地的合理利用，任绍江等人所持有的1950年私有证件，已不具备法律效力，其称仍对该土地享有使用权，没有依据。根据当时宅基地的政策，由村民申请，村委会规划安排，一户一宅，任绍江已享有了宅基地，其以1950年的证件主张对案涉土地享有使用权没有依据，也不存在村集体借用其宅基地的事实，对任宗伸的质证意见同上。本院认为，对于关堤村委会提交的回复函，任绍江对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但因该证并非涉案房屋的产权证书，并不足以据此确认涉案房屋的权属问题。对于任绍江等人提供的证人证言，因证人未到庭，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案中，关堤村委会认为涉案大仓库十间房屋系其修建，其系涉案房屋的所有权人，任绍江等人自2010年霸占了涉案房屋，仅对坍塌房屋的房顶进行了修建，请求判令任绍江等人向关堤村委会返还涉案房屋。任绍江等人称因涉案房屋系其老宅基，1977年关堤村委会在涉案土地上修建仓库，后仓库闲置并年久失修坍塌、不复存在，任绍江等人于2010年经关堤村委会同意，在涉案土地上修建了目前的十间房屋，关堤村委会无权请求任绍江等人返还房屋。本院认为，关堤村委会主张涉案房屋系其修建，其系涉案房屋的所有权人，但任绍江等人对此不予认可，任绍江等人认为关堤村委会原修建的十间房屋现已坍塌不复存在，涉案房屋系任绍江等人在涉案土地上修建。本院认为，在关堤村委会与任绍江等人对涉案房屋所有权问题存在争议的情况下，关堤村委会应提供证据证明其主张，根据本案的现有证据，关堤村委会未能提供涉案房屋的权属证书，亦未能提供现存的十间房屋系关堤村委会修建的相关证据，即不能证明关堤村委会系涉案房屋的所有权人，故关堤村委会要求返还涉案房屋并支付相应费用的诉讼请求不能成立，不应支持。综上所述，关堤村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月二十三日书记员  郑 琦