江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初285号原告：蓝富英，女，1958年11月12日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：叶某1，男，2003年10月15日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：叶某2，男，1979年12月3日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系叶某1父亲。上列两原告共同委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：邱运祉，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：王胜华，男，1975年7月3日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金潭大道11号，统一社会信用代码：913607006724370536。负责人：罗凌冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷，江西理公律师事务所律师。原告蓝富英、叶某1与被告邱运祉、王胜华、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称“人寿保险赣州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1法定代理人叶某2，原告蓝富英、叶某1委托诉讼代理人曾纪富，被告邱运祉及其委托诉讼代理人李东海，被告王胜华委托诉讼代理人刘亨福，被告人寿保险赣州支公司委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝富英、叶某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱运祉、王胜华共同赔偿两原告各项损失计人民币170668元；2.判决被告人寿保险赣州支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告邱运祉驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车沿105国道由北往南方向行驶，原告蓝富英驾驶二轮电动车搭载原告叶某1在被告邱运祉所驾车辆的前方同方向行驶，14时45分许，两车行驶至时，被告邱运祉驾车实行超车，由于其驾车在相对方向有来车时实行超车，导致两车发生刮撞，造成两原告受伤及车受损的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往信丰县人民医院住院治疗，花去治疗费九万多元（被告方已支付），其他损失因协商未果而未赔付。该事故经信丰县公安局交通管理大队事故认定，由被告邱运祉承担本次事故的全部责任，两原告的全部损失应由其全部承担。另肇事车辆赣Ｂ×××××号货车投保于被告人寿保险赣州支公司，其应在保险范围内承担赔付责任。为维护两原告的合法权益，请求依法裁判。蓝富英、叶某1为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.叶某1在县人民医院的住院材料及相关费用票据；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.营业执照；5.租车凭证；6.蓝富英在县人民医院的住院材料及相关费用票据；7.银行明细及证明一份。邱运祉辩称，对事故的发生经过无异议，邱运祉与王胜华是雇佣关系，肇事车的实际车主是王胜华，请求法庭依法裁判。垫付的医疗费94000元及购买新摩托车财产损失费3860元，请求在本案中一并处理。邱运祉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.关于叶某1、蓝富英住院费用各方支出清单（共支付了94000元，其中保险公司支付10000元、王胜华垫付37000元、邱运祉垫付47000元）；2.外请正骨医生为原告蓝富英接骨费用1500元；3.为原告购买二轮电动车3860元收据。王胜华辩称，1.对本次交通事故的发生及事实认定无异议；2.对原告主张的赔偿项目请求法院依法裁判；3.王胜华与邱运祉共同支付给原告的94000元（含保险公司支付10000元、王胜华垫付37000元、邱运祉垫付47000元），请求在本案中一并处理，并要求原告在得到保险公司理赔后返还王胜华垫付的治疗费用37000元；4.王胜华与邱运祉不属于雇佣关系；5.如果该案赔偿超过保险公司理赔范围内，应由车辆实际控制人邱运祉承担赔偿责任；6.肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，赔偿应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告邱运祉承担。王胜华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.信丰县人民医院住院收费票据两张；2.叶某1的疾病诊断书、用药清单和出院记录；3.蓝富英的疾病诊断书、用药清单和出院记录。人寿保险赣州支公司辩称，1.对事故发生和责任划分无异议；2.人寿保险赣州支公司仅在机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险责任限额范围内承担责任；3.原告方的各赔偿项目及数额应予重新核定，具体如下：医疗费，人寿保险赣州支公司在扣除10%的非医保费用后承担赔付责任，且公司已垫付10000元医疗费，应予以扣减；住院伙食补助费应按30元／天计算；营养费按30元／天计算，且叶某1营养费计算天数过多，根据赣州中院的相关意见，三期鉴定意见原则上不予采纳，应按住院天数计算；护理费计算标准和天数过高，应按2019年度城镇私营服务业平均收入113元／天为标准计算两原告住院期间的护理费，且医嘱不符合实际治疗情况及病情需要，不应支持；误工费计算标准和天数过高，蓝富英的误工费应按其实际工资约1700元／月的标准计算，关于误工天数的医嘱不符合客观事实，仍应按住院天数计算；精神损害抚慰金过高，叶某1构成两个十级，人寿保险赣州支公司同意酌情按照5000元标准赔付为宜；交通费过高，在没有充分证据的情况下，同意酌情按照10元／天标准及住院天数计算；鉴定费不属于保险责任，应由直接侵权人承担。4.人寿保险赣州支公司依法依约无需承担本案的诉讼费用。人寿保险赣州支公司为证明自己的主张，向本院提交了支付凭证一份。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，邱运祉驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车沿105国道由北往南方向行驶，蓝富英驾驶二轮电动车搭载叶某1在邱运祉所驾车辆的前方同方向行驶，14时45分许，两车行驶至大塘埠镇长塘小学路段时，邱运祉驾车实行超车，由于邱运祉驾车在相对方向有来车时实行超车，导致两车发生刮撞，造成蓝富英、叶某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，邱运祉承担本次事故的全部责任，蓝富英不承担本次事故责任，叶某1不承担本次事故责任。事故发生当日，叶某1、蓝富英即被送往信丰县人民医院治疗。2019年4月30日至2019年6月30日，叶某1在信丰县人民医院住院治疗，共住院61天，花费住院医疗费70178.92元，出院诊断为：左侧4-12肋骨骨折、脑震荡、磺侧液气胸、左侧户胛骨骨折、肺挫伤、左侧胸椎横突骨折、左侧腰骶横突骨折、头皮血肿、肾挫伤。出院医嘱为：1.加强营养，休息2月，1、2、4个月后返院复查；2.继续至康复科予肩关节功能锻炼；3.骨折愈合后拆除内固定装置（1年后）；4.住院期间陪护1人。2019年4月30日至2019年7月2日，蓝富英在信丰县人民医院住院治疗，共住院63天，花费住院医疗费22878.22元，出院诊断为：尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折、多处挫伤、肋骨骨折、肩袖损伤、肺挫伤。出院医嘱为：1.不适随诊；2.休息2个月，陪护1人；3.1、2、4个月复诊；4.加强营养；5.加强腕关节及肩关节功能锻炼；6.住院期间陪护1人；7.加强营养。叶某1和蓝富英住院治疗费共计93057.14元，其中邱运祉支付46529元，王胜华支付36528.14元，人寿保险赣州支公司支付10000元。2020年10月12日，信丰信用法医学司法鉴定所出具信司鉴所［2020］鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.叶某1因车祸致9根肋骨骨折，评定为十级伤残；致左肩胛骨骨折，其后遗症评定为十级伤残；2.叶某1因车祸致肋骨、左肩胛骨骨折术后，二处后续治疗费评定为贰万柒仟元整；3.叶某1护理期评定为玖拾天，营养期评定为玖拾天。肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车车主为王胜华，邱运祉在帮王胜华送货过程中发生了本次交通事故。该车在人寿保险赣州支公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生于保险期内。另查明，叶某1出生于2003年10月15日，蓝富英出生于1958年11月12日。事故发生前，蓝富英为信丰县大塘中学临聘工人，2018年6月至2019年5月期间，月平均工资为1961元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。庭审中，各方对信丰县公安局交通管理大队作出的第360722120190000155号道路交通事故认定书均无异议，该事故认定书符合客观事实和法律规定，责任划分准确，本院予以采信。邱运祉负本次事故全部责任，因其受雇于王胜华并根据王胜华的指示在为其送货过程中发生的交通事故，邱运祉对事故的发生存在重大过失，故王胜华、邱运祉应对叶某1、蓝富英因本次交通事故造成的合理损失承担连带赔偿责任。人寿保险赣州支公司作为赣Ｂ×××××号轻型厢式货车交强险和第三者责任险的保险人，首先应在交强险限额内对叶某1、蓝富英的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由其在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于叶某1的合理损失，本院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告方提交的有关证据分析认定如下：1.关于医疗费。原告方主张27110元（含后续治疗费27000元及门诊治疗费110元），被告方对上述费用三性均无异议，本院予以确认。根据原告提交的住院收费票据及门诊收费票据、费用清单等证据，可以认定叶某1的医疗费金额为97288.92元（住院治疗费70178.92元＋后续治疗费及门诊费27110元）。2.关于护理费。关于护理费标准的问题，虽然原告方向法庭提交了叶某2在广州注册成立的“广州建安装饰工程设计有限公司”营业执照，但该公司是在本次事故发生前两天即2019年4月28日注册成立，原告方也未向本院举示证据证明叶某2的工资收入等证据，故本院结合庭审情况参照江西省护理行业工资标准酌定为130元／天。关于护理期，结合叶某1住院情况、受伤程度及医嘱，原告主张计算90天的护理期，本院予以支持。故叶某1的护理费为11700元（130元／天×90天＝11700元）。3.关于营养费。结合叶某1的住院天数及出院后加强营养的医嘱，原告主张按50元／天的标准计算90天，本院予以支持。故叶某1的营养费为4500元（50元／天×90天＝4500元）。4.关于住院伙食补助费。叶某1住院61天，原告主张按50元／天的标准计算，本院予以支持。故叶某1的住院伙食补助费为3050元（50元／天×61天＝3050元）5.关于其他费用。原告方主张其根据医院要求购买了相关医疗、护理用品及晚上租床费用共计920元，本院认为原告依据医院要求支出的相关费用属于本次交通事故导致的直接损失，本院予以支持。6.关于残疾赔偿金。本次事故发生于2019年4月30日，叶某1出生于2003年10月15日，结合叶某1的两处十级伤残，原告方主张按农村标准计算，于法有据，本院予以支持。故叶某1的残疾赔偿金为41069.6元（15796元／年×20年×13%＝41069.6元）。7.关于精神损害抚慰金。结合叶某1的伤残情况及邱运祉负事故全部责任的认定，其主张10000元过高，本院酌定为6500元。8.关于交通费。考虑到发生事故后，叶某1父亲叶某2从广州赶回信丰以及叶某1住院61天，结合其就医地点和住院时间，原告方主张2000元较为合理，本院予以支持。9.关于鉴定费。原告方支出鉴定费用1900元，属于为确定伤情所作的必要支出，本院予以支持。因此，关于叶某1的合理损失本院确定为168928.52元（医疗费97288.92元＋护理费11700元＋营养费4500元＋住院伙食补助费3050元＋其他费用920元＋伤残赔偿金41069.6元＋精神损害抚慰金6500元＋交通费2000元＋鉴定费1900元＝168928.52元）。关于蓝富英的合理损失，本院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告方提交的有关证据分析认定如下：1.关于医疗费。原告方主张319.16元门诊费，被告方对上述费用无异议，本院予以确认。根据原告提交的住院收费票据及门诊收费票据、费用清单等证据，可以认定蓝富英的医疗费金额为23197.38元（住院治疗费22878.22元+门诊费319.16元）。2.关于误工费。关于误工费标准，原告方向本院提交了蓝富英2018年6月至2019年5月期间的工资银行流水，月平均工资为1961元。关于误工期，结合原告方的住院情况和出院医嘱，本院酌定误工期为123天。故蓝富英的误工费为8041元（1961元÷30天×123天=8041元）。3.关于护理费。因原告方未向本院提交关于护理人员工资收入情况的证据，故本院结合庭审情况并参照江西省护理行业工资标准酌定为100元/天，护理期结合住院天数及出院医嘱按123天计算。故蓝富英的护理费为12300元（100元/天×123天=12300元）。4.关于营养费。原告主张按50元/天标准和住院天数63天计算，于法有据，本院予以支持。故蓝富英的营养费为3150元（50元/天×63天=3150元）。5.关于住院伙食补助费。原告主张按50元/天标准和住院天数63天计算，于法有据，本院予以支持。故蓝富英的住院伙食补助费为为3150元（50元/天×63天=3150元）。6.关于其他费用。原告方主张住院期间租床费用300元，该费用属于住院期间的必要开支，也是本次事故导致的直接损失，本院予以支持。7.关于交通费。虽然原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的合理费用，结合蓝富英就医地点和住院时间，本院酌定交通费为1000元。8.关于摩托车损失费。邱运祉提交了原告方出具的证明及国政车行的收款收据，本院予以确认，故车辆损失费为3860元。9.关于接骨费用。虽然邱运祉提交了叶某1父亲叶某2出具的1500元接骨费用证明，但没有提供正式票据，且蓝富英受伤后已被送往信丰县人民医院住院治疗63天，因此本院对上述证据不予采信。因此，关于蓝富英的合理损失本院确定为54998.38元（医疗费23197.38元+误工费8041元+护理费12300元+营养费3150元+住院伙食补助费3150元+其他费用300元+交通费1000元+摩托车损失费3860元=54998.38元）。综上，叶盛文和蓝富英因本次交通事故造成的合理损失合计为223926.9元（168928.52元＋54998.38元＝223926.9元）。因邱运祉、王胜华、人寿保险赣州支公司请求对其先行垫付的费用在本案中一并审理，为减少诉累，本院决定对邱运祉垫付的50389元（医疗费46529元＋摩托车损失费3860元＝50389元），王胜华垫付的医疗费36528.14元及人寿保险赣州支公司垫付医疗费10000元在本案中一并处理，即原告蓝富英、叶某1获得人寿保险赣州支公司理赔款后应返还上述被告垫付的款项。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告蓝富英、叶某1因本次交通事故造成的各项损失合计人民币223926.9元，扣除其已赔付的10000元，尚应赔付213926.9元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、原告蓝富英、叶某1在获得上述第一项保险赔偿款后应立即返还被告邱运祉垫付的医疗费和摩托车损失费合计50389元；三、原告蓝富英、叶某1在获得上述第一项保险赔偿款后应立即返还被告王胜华垫付的医疗费36528.14元；四、驳回原告蓝富英、叶某1的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1.用户名：信丰县人民法院；2.账号：14×××47；3.开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告邱运祉负担1296.5元，由被告王胜华负担1296.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年二月八日书记员  范香妹