河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终600号上诉人(原审被告)：新乡市裕华导卫机械有限公司，住所地：新乡市牧野区新辉路南街**。统一社会信用代码：914107116846464935。法定代表人：邢涛，总经理。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，河南联盟律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘海英，女，1974年10月20日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市裕华导卫机械有限公司（以下简称裕华导卫公司）因与被上诉人刘海英经济补偿金纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕华导卫公司的委托诉讼代理人于之峻、刘晓丹，被上诉人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华导卫公司上诉请求：一、撤销新乡市牧野区人民法院(2020)豫0711民初4601号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在被上诉人刘海英主动以“外出打工”为由向上诉人提出辞职、双方协商一致解除劳动合同的情况下,认定被上诉人刘海英依然有权依据《中华人民共和国劳动合同》第四十六条的规定要求上诉人支付经济补偿金，明显认定事实错误,适用法律错误,故意偏袒被上诉人。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项明确规定:“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。因此,只有劳动者按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的,用人单位才应当向劳动者支付经济补偿。反言之,如果劳动者不是按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的,用人单位则不需要向劳动者支付经济补偿。本案中,上诉人向一审法庭提交的被上诉人刘海英书写的辞职申请表可以清楚地证明,被上诉人刘海英2020年9月24日主动以“外出打工”的个人原因为由向上诉人提出辞职申请,经上诉人同意后按照规定为其办理离职手续,双方的劳动合同已于2020年9月24日解除,人民法院应当尊重员工与用人单位此种解除劳动合同的意愿,并且被上诉人刘海英没有任何证据证明上诉人存在违法解除劳动合同的情形。上诉人与被上诉人解除劳动合同的情形完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同”规定的情形,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。上诉人认为,被上诉人刘海英因个人原因主动提出辞职、双方协商一致解除劳动合同后,又以上诉人“拖欠工资、未缴纳社会保险”为由要求上诉人支付经济补偿的主张,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定,没有任何法律依据,应当依法不予支持。一审判决明显认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院查清事实，撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人刘海英的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。刘海英辩称，一、本案上诉人拖欠被上诉人三个月的工资和社会保险事实清楚，证据确实充分。被上诉人从2020年4月6日到上诉人处工作到2020年9月底一共工作六个月，上诉人仅支付被上诉人三个月的工资，拖欠了被上诉人三个月的工资。本案上诉人拖欠被上诉人三个月的工资事实，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会（2020）57-1号仲裁裁决书已经确认并裁决上诉人支付被上诉人6月、8月、9月的工资，该裁决书已经于2021年1月12日生效。被上诉人一审提交的《河南城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》已经足以证明了上诉人拖欠被上诉人2020年5月-9月的养老保险的事实。本案上诉人拖欠被上诉人三个月的工资和五个月社会保险事实清楚，证据确实充分。二、本案是因为上诉人拖欠被上诉人三个月的工资和2020年5月-9月养老保险，被上诉人被迫辞职，符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形。《劳动合同法》第三十八条规定，劳动者单方解除劳动合同，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;员工都是依靠每个月的微薄的工资收入维持家庭生活的。被上诉人在上诉人公司处工作六个月，三个月都没有工资收入，无法维持家庭生活，被上诉人为了能够养家糊口，只好以“外出打工”被迫离职。被上诉人在上诉人拖欠其三个月的工资和五个月的养老保险的情况下被迫辞职，符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形。三、本案是上诉人长期拖欠被上诉人工资和社会保险，被上诉人被迫辞职，属于劳动者单方解除劳动合同。本案被上诉人按照《劳动合同法》第三十八条的规定单方解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十八条的支付经济补偿金的情形，一审法院判决上诉人支付上诉人经济补偿金是正确的，应当维持原判驳回上诉。被上诉人上诉称双方协商一致解除劳动合同，没有事实根据和证据支持，其上诉理由根本不能成立。刘海英向一审法院起诉请求：1．请求依法判决裕华导卫公司支付刘海英经济补偿金5000元；2．本案诉讼费由裕华导卫公司承担。一审法院认定事实：刘海英于2020年4月6日起到裕华导卫公司处上班，岗位为业务员。2020年6月双方签订了劳动合同。裕华导卫公司为刘海英发放2020年4月工资4300元、2020年5月工资5499.5元、2020年7月工资4800元。2020年6月、8月、9月工资裕华导卫公司均未向刘海英发放。2020年9月，刘海英以外出打工为由向裕华导卫公司提出离职申请，后刘海英不再到裕华导卫公司处上班。2020年10月12日，刘海英向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裕华导卫公司支付其2020年6月、8月、9月工资16498.5元，失业金损失4560元，双倍工资30000元，经济补偿金5000元并为其缴纳社会保险。牧野区仲裁委于2020年11月26日作出牧劳人仲案字［2020］57-1号仲裁裁决书，裁决裕华导卫公司支付刘海英2020年6月、8月、9月三个月工资14599.5元。同日作出牧劳人仲案字［2020］57-2号仲裁裁决书，驳回了刘海英除工资以外的仲裁申请请求。刘海英不服牧劳人仲案字［2020］57-2号仲裁裁决书，诉至一审法院。一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，根据刘海英提供的证据可证明裕华导卫公司未及时足额向其支付工资。故刘海英提出解除双方劳动合同后有权按照《劳动合同法》第四十六条的规定要求裕华导卫公司支付其经济补偿金。因刘海英在裕华导卫公司处工作满六个月不满一年，双方劳动合同解除前刘海英月平均工资为4866.5元，故裕华导卫公司应支付刘海英经济补偿金4866.5元。裕华导卫公司辩称刘海英系以外出打工为由主动辞职，双方协商一致解除劳动合同，不应享受经济补偿金，因双方并未签订劳动相关争议处理协议，刘海英也未承诺放弃相关权利，故裕华导卫公司辩解缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审判决：一、新乡市裕华导卫机械有限公司于判决生效后七日内支付刘海英经济补偿金4866.5元；二、驳回刘海英的其他诉讼请求。如果裕华导卫公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费10元，减半收取5元，由新乡市裕华导卫机械有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘海英于2020年4月6日到裕华导卫公司工作，于2020年9月离职，共在裕华导卫公司工作六个月。刘海英提供有证据证明裕华导卫公司仅支付了其2020年4月、5月、7月的工资，剩余三个月的工资均未支付。在刘海英提出离职时，裕华导卫公司自认并未与刘海英就支付工资问题进行协商，双方并未签订劳动相关争议处理协议，刘海英也未承诺放弃相关权利。由以上事实可知，刘海英与裕华导卫公司并未就解除劳动合同达成一致意见，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形。故对于裕华导卫公司主张其不应支付经济补偿金的理由，本院不予支持。裕华导卫公司未及时足额支付刘海英劳动报酬，刘海英有权解除劳动合同并要求裕华导卫公司支付经济补偿金。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定判决裕华导卫公司支付经济赔偿金并无不当，本院予以支持。综上所述，新乡市裕华导卫机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市裕华导卫机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二一年二月五日书记员  刘 倩