江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3052号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，统一社会信用代码91321283680515699J，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。负责人：卜建娟，经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶国生，男，1966年8月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：张兰芳，女，1939年7月22日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：叶婷，女，1990年12月18日生，汉族，住泰兴市。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。原审被告：王荣，男，1969年8月27日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人叶国生、张兰芳、叶婷、原审被告王荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人精神抚慰金5万元，我司认为死者方承担事故的同等责任，精神抚慰金标准及赔付比例70%过高，无相应的法律依据。被上诉人叶国生、张兰芳、叶婷共同答辩称：第一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第二、本案的事故双方承担事故的同等责任，但是实则在事故中我方属于行人，应为弱势群体，本次事故对死者家属造成了巨大的伤害，一审法院据此判决精神损害抚慰金5万元及赔付比例确认为70%并无任何不妥之处。事故责任和赔付比例是两个不同的概念，法律上对事故责任的赔付比例并没有严格的规定，只是确定了一个区间。一审法院判决的赔付比例并没有突破该区间。况且目前司法实践中精神损害抚慰金的数额在法院内部已经可以大幅调整，所以被上诉人认为上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据。原审被告王荣未答辩。叶国生、张兰芳、叶婷向一审法院起诉请求：判令王荣、人寿保险公司赔偿各项损失合计901608元。事实与理由：2019年11月26日21时10分许，王荣驾驶苏Ｍ×××××小型越野客车沿345国道由北向南行驶至252KM+400M交叉路口地段时，与由北向东南方向步行斜过公路的曹某发生交通事故，致曹某受伤死亡、苏Ｍ×××××小型越野客车受损。交警部门认定，王荣、曹某分别负事故的同等责任。苏Ｍ×××××小型越野客车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。叶国生、张兰芳、叶婷系曹某的近亲属，因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。人寿保险公司辩称，对事发经过、责任认定及苏Ｍ×××××小型越野客车投保情况无异议，事故发生在保险期间内。王荣未答辩。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，对叶国生、张兰芳、叶婷主张的的事发经过、责任认定、王荣驾驶的车辆投保情况，予以确认。另查明，曹某出生于1966年10月14日，叶国生系其配偶，曹某生前与叶国生共生育一女叶婷，张兰芳系曹某之母，曹某之父已先于曹某死亡。再查明，事发后，王荣、王波与叶国生、张兰芳、叶婷达成协议，约定王荣、王波一次性赔偿叶国生、张兰芳、叶婷因本事故造成曹某死亡产生的各项损失1170000元（包含王荣、王波已支付的丧葬费40000元及保险公司的理赔款），王荣、王波于2020年2月10日前支付叶国生、张兰芳、叶婷300000元，王荣、王波的损失由其自行承担，另注明：赔偿款1170000元中王荣承担800000元（含保险公司的理赔款），王波自愿承担370000元。协议签订后，王荣共垫付300000元（包含已支付的丧葬费40000元）。王荣与王波系兄弟关系。审理中，叶国生、张兰芳、叶婷不要求王波承担赔偿责任，而要求王荣赔偿总损失1170000元（含保险公司的赔偿款），王荣予以认可。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。曹某因本起交通事故死亡，其近亲属叶国生、张兰芳、叶婷有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王荣驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，王荣驾驶的机动车，曹某系行人，王荣、曹某分别负事故的同等责任，故叶国生、张兰芳、叶婷的损失，应由人寿保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由人寿保险公司承担70%的赔偿责任，其余损失由叶国生、张兰芳、叶婷自行负担。关于叶国生、张兰芳、叶婷的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.死亡赔偿金，叶国生、张兰芳、叶婷主张1049203元（52460.16元/年×20年），符合法律规定，予以认定。2.丧葬费，叶国生、张兰芳、叶婷主张43295元，不超过法律规定，予以认定。3.精神损害抚慰金，叶国生、张兰芳、叶婷主张100000元，本起事故致曹某死亡，给叶国生、张兰芳、叶婷造成严重的精神打击，酌定为50000元。4.参加处理事故人员误工费及交通费，叶国生、张兰芳、叶婷主张10000元，结合本案的实际情况，酌定4000元。综上，以上损失合计1146498元，人寿保险公司应赔偿835548.6元。鉴于叶国生、张兰芳、叶婷与王荣签订协议约定，王荣应赔偿其总损失1170000元，其中包含人寿保险公司应赔偿的金额，扣减其已垫付的300000元，故王荣尚需赔偿叶国生、张兰芳、叶婷34451.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶国生、张兰芳、叶婷835548.6元；二、王荣于本判决生效之日起三十日内赔偿叶国生、张兰芳、叶婷34451.4元；三、驳回叶国生、张兰芳、叶婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取计2455元，由叶国生、张兰芳、叶婷负担（已交）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，一审法院根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》等相关证据，按照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，结合事故各方车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定。驾驶机动车的王荣与行人曹某发生交通事故，双方分别负事故的同等责任，王荣的机动车在人寿保险公司投保交强险与商业险，一审法院认定人寿保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故的发生产生曹某死亡的严重后果，给其家属造成较大的精神伤害，一审法院认定精神损害抚慰金50000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4910元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二一年二月五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕