陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初507号 原告蔡某，男，生于1972年2月，汉族，农民，住陕西省岐山县。现住凤翔县。 被告万某，女，生于1991年3月，汉族，农民，住陕西省麟游县。 委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。 原告蔡某与被告万某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告万某及其委托代理人于林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡某诉称，2020年6月30日原、被告签订建筑工程转包合同，约定被告将麟游县两亭镇崖窑村南头组同步搬迁项目中的杨某、李某等5户村民房屋建设项目转包给原告以包工包料的方式承建。合同签订后，原告依照约定支付被告20000元预付款，购买材料，组织人员进场施工。2020年7月19日被告无故终止合同，导致原告人工、材料损失26500元。要求依法判令被告支付原告预付款2万元，支付原告人工费16500元、材料费13000元，合计49500元。 被告万某辩称，原、被告签订建筑工程转包合同属实，但是原告在施工过程中因为质量问题，没有按照图纸和合同施工，住户杨某、李某要求解除合同。被告终止了和原告的合同，不让原告继续施工。请求依法驳回原告的诉请。 根据原告的陈述和被告的答辩意见，双方争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。 围绕争议焦点，原告向法庭提供的证据有： 1、建筑工程转包合同一份，拟证实被告将工程转包给原告的事实。 2、梁某收条一份，拟证实原告给付梁某挖基础费用2900元的事实。 3、原告和万某的电话录音文件一份，拟证实原、被告工程款事宜协商未果，被告不让原告继续施工的事实。 4、证人王某证言，证实我在原告工地干活以及具体的费用情况,而且被告不让原告继续施工的事实。 5、蔡某1领条1张(人工费1440元），张博领条一张(拉白灰3600元），李某1领条(人工费2400元），桑某领条(拉砖1650元)，石某领条(拉建筑工具2000元），李某2领条(工资960元)，郭某领条（拉沙子2000元，水泥1330元)，王某1领条(人工费3400元)。张某2证明及领条(工资7800元)。拟证实原告给工人付工资16000元。材料费13500元的事实。 6、灵台县弘顺建材有限公司产盘调运单三份，拟证实原告给工地拉砖5000块，1650元的事实。 7、蔡某1书写工地记工单一份，拟证实原告2020年7月8日进入工地，7月19日退出工地的事实。 经质证，被告万某发表的质证意见为: 证据1真实性无异议，证明目的认可。 证据2证明作用和目的不认可，证据不能清楚说明收谁的款，与本案没有关联性。 证据3真实性无异议，通话属实，证明目的不认可。因为原告没有按时上工，也没有按照工程施工图纸施工，住户不愿意让原告继续承包工程。原告录音未经过被告同意，不符合视听证据的有关规定，该证据属于无效证据。 证据4该证人证言真实性和证明目的均不认可，理由1、该证人和原告系上下级隶属关系，有利害关系。2、该证人在证明过程中对本案的基本事实是采取大概、可能的语气，不符合证人的要求。 证据5真实性和证明目的均不认可，理由是该条据属于人为书写，具体是否在工地干活无法证明，所以该证据存在伪造嫌疑，均是事后补写。 证据6灵台县弘顺建材有限公司产盘调运单三份与本案无关，因为原告撤出工地后砖已经卖了。 证据7蔡某1书写工地记工单不符合证据的形式要件，不认可。 围绕争议焦点，被告万某向法庭提供了以下证据： 1、建筑工程转包合同一份，拟证实被告将工程依法转包给原告，但原告违反《建筑工程转包合同》的约定的第三条未按图纸施工，施工质量存在严重瑕疵，应当承担违约责任。 2、崖窑村村委会证明一份，两亭派出所证明一份，建房户杨某、李某证明及身份证复印件各一份，照片20张（2020年7月18日拍摄的），返工现场视频，原、被告在施工过程中的通话录音光盘一张，拟证实1、原告在施工期间不按时间上工，拖延工期。2、原告蔡某未按施工图纸要求进行施工，导致施工质量不合格，住户要求终止合同的履行，要求原告撤出工地。3、被告将工程依法转包给原告，但原告违反《建筑工程转包合同》的约定，施工质量存在严重瑕疵，重新返工的的花费原告应当承担的事实。 3、修路费用清单、邓某收条一张及身份证复印件一份，万某情况说明一份，李某、杨某基础返工清单一份，拟证实被告将工程依法转包给原告，但原告违反《建筑工程转包合同》的约定，施工质量存在严重瑕疵，原告应当承担修路费用14830元，基础返工人工费6840元（其中人工费大工一人240元，12人，共计2880元，小工13个，每人100元，共计1300元,材料费混凝土和沙土、钢筋、圈梁、白灰费用共计2660元）的事实及被告接送原告三次5240元（每次300元，共计900元，加油费1000元、人工和车开销1300元、过路费140元）。 4、工程设计图纸一份（崖窑村村委会提供），拟证实图纸对房屋设计有严格的技术和规范要求。但是原告在履行合同的过程中不按图纸施工，基础部分漏缝，住户不愿意让原告继续施工，被告找人重新返工的事实。 经质证，原告蔡某发表的质证意见为: 对被告提供的证据1真实性无异议，证明目的不认可。 对被告提供的证据2崖窑村村委会证明中说我偷工减料不属实，证明的落款时间是2020年10月15日，我是2020年7月19日就停工了。我认为工程质量没有问题。被告不让我施工，第三人要在我做的基础上开始施工我不同意，原告要求被告清结工费发生纠纷，两亭派出所出警是事实。建房户杨某、李某证明不认可，不是2020年7月19日之前书写的。照片20张是事后拍的不认可，我撤场的时候工程质量是好的。返工现场视频是我撤离现场时被告拆除我做的基础，自己干的活，但是房屋基础是我做的，图纸变更是住户杨某、李某要求变更草图的，在施工现场和住户杨某、李某协商同意的，通话录音真实性无异议。因为天下雨原告有延迟上工的事实。 对被告提供的证据3修路费用清单不认可，与我无关。收条不认可，落款时间是2020年8月25日，我干活离场是2020年7月19日。万某书写情况说明接送我三次属实，费用不认可。李某、杨某基础返工清单不认可，我出场时被告没有出具质量有问题的材料。 对被告提供的证据4设计图纸真实性认可，证明目的不认可，我认为质量合格。 根据原、被告的的诉辩和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 对原、被告提供的建筑工程转包合同，经质证，双方对真实性均无异议，依法予以认定。主要证实2020年6月30日原、被告签订建筑工程转包合同，约定被告将其中标的麟游县两亭镇崖窑村南头组同步搬迁项目中杨某、李某等五户村民的房屋转包给原告，由原告以包工包料的方式承建，被告收取原告5户管理费50000元，其中一户加盖二层，加收5000元，资料费10000元。合计65000元，原告实际给付被告管理费20000元，45000元未付的事实。 对原告提供的原告和万某的电话录音文件，经质证，被告对真实性均无异议，依法予以认定。主要证实被告不让原告继续施工,原、被告工程款事宜协商未果的事实。 对原告提供的证人王某证言，因证人王某与原告有利害关系，依法不予认定。 对原告提供的证据2、5、6、7，因无其他证据印证，经质证，被告对真实性及证明目的均有异议，依法不予认定。 对被告提供的崖窑村村委会证明，建房户杨某、李某证明及身份证复印件，照片20张，来源合法，客观真实，能够相互印证，依法予以认定。证实原告在承建杨某、李某同步搬迁项目工程过程中，被告以原告施工不符合质量要求等为由要求原告停工整改，原告与被告终止合同的事实。 对被告提供的两亭派出所证明，经质证，被告无异议，依法予以认定。证实原告在承建杨某、李某同步搬迁项目工程施工过程中，被告以原告施工不符合质量要求等为由要求原告停工，双方发生纠纷，被告于2020年7月21日9时2分向两亭派出所报警的事实。 对被告提供的返工现场视频，原、被告在施工过程中的通话录音光盘，经质证，原告对真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，相互能够印征，依法予以认定。证实原告在施工期间有不按时上工，拖延工期的事实。 对被告提供的修路费用清单、邓某收条及身份证复印件，万某情况说明，李某、杨某基础返工清单，因无其他证据印证，原告并未签字认可，与本案无关，故依法不予认定。 对被告提供的工程设计图纸，经质证，原告对真实性无异议，依法予以认定。但无法证实原告不按图纸施工，基础部分漏缝，被告找人重新返工的证明目的。 根据原、被告的陈述和法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 被告通过招投标方式取得了麟游县两亭镇崖窑村南头组22户村民同步搬迁项目建设工程，2020年6月30日原、被告签订建筑工程转包合同，约定被告将该项目中杨某、李某等五户村民的房屋交由原告以包工包料的方式承建，每平方米1350元，如质量不合格由原告承担总建房款10%的损失。合同签订后，原告按约定于2020年7月8号进场施工，原告在村民杨某、李某的基础工程施工过程中，2020年7月18号被告以原告不按期施工，拖延工期，不按图纸和技术规范要求施工为由，要求原告停工。经原告与被告沟通，崖窑村委会协调处理无果，双方发生纠纷。2020年7月19号原告停工，被告于2020年7月21日9时2分向两亭派出所报警，经两亭派出所协调处理，原告于当日撤离工地。原、被告终止了建筑工程转包合同，原、被告对该工程量未进行结算，以此形成纠纷。 另查:原、被告口头约定，被告将该项目建设工程5户转包给原告，被告收取原告5户管理费55000元，资料费10000元，合计65000元，2020年6月30日，原告给付被告管理费20000元，被告向原告出具了收条，其中45000元未付。2020年7月3日，原告向被告出具欠条，载明欠款45000元。 本院认为，原、被告签订建筑工程转包合同，约定原告给付被告65000元管理费后，被告将该项目中杨某、李某等五户村民的房屋交由原告以包工包料的方式承建，该约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付20000元管理费后，进场开始施工，在施工过程中，发生纠纷，原告要求被告撤离工地，原、被告终止了建筑工程转包合同，原告预付被告20000元是管理费，并非质保金或者违约金，且所附条件是原告为被告建房，现原告已经终止建房合同，双方约定的条件未成就，该约定无效，被告应退还原告管理费预付款，其未退还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告支付管理费预付款20000元之诉讼请求，应依法予以支持。因原、被告双方未结算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有得到最终确认，故原告请求被告支付人工费用16500元，材料费13000元之诉讼请求，无证据证实，不予支持；依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条，第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告万某于本判决生效后10日内返还原告蔡某预付款20000元。 二、驳回原告蔡某要求被告万某支付人工费用16500元，材料费13000元的诉讼请求。 如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，由原告蔡某负担626元，被告万某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 审 判 员  赵乖秀 人民陪审员  杨洪斌 二〇二一年二月八日 书 记 员  王晓莹