wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9143号原告：顾国燕，女，1977年10月19日生，汉族，住苏州市虎丘区，系范志芳妻子。原告：范以诚，男，1999年12月13日生，汉族，住苏州市虎丘区，系范志芳之子。原告：范香宝，男，1951年10月13日生，汉族，住苏州市虎丘区，系范志芳父亲。原告：吴菊妹，女，1951年9月14日生，汉族，住苏州市虎丘区，系范志芳母亲。四原告共同委托诉讼代理人：颜青，苏州渊默律师事务所律师。被告：周静珍，女，1979年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐志良、陈铭婧，江苏久顺律师事务所律师。第三人：过建华，男，1976年6月1日生，汉族，苏州市吴中区。原告顾国燕、范以诚、范香宝、吴菊妹诉被告周静珍不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，由审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加过建华为本案第三人。原告顾国燕、范以诚、范香宝、吴菊妹的共同委托诉讼代理人颜青，被告周静珍及其委托诉讼代理人陈铭婧，第三人过建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国燕、范以诚、范香宝、吴菊妹向本院提出诉讼请求：判令被告周静珍归还不当得利200000元（具体以查实为准）。事实和理由：2020年7月1日，范志芳因病突然去世，四原告系范志芳的法定继承人。范志芳过世后，四原告通过查询范志芳的建设银行账户交易明细发现，范志芳在2019年5月30日向被告转账了200000元，但被告之后并未转回。四原告认为被告获得上述款项无合法依据，故诉至法院，要求判如所请。被告周静珍在第一次庭审时辩称，该200000元系其代过建华收取，过建华曾于2018年12月20日出借给范志芳200000元，后范志芳应过建华要求将该笔借款的还款支付至被告账户，其取出现金后将款项支付给过建华。但在第二次庭审时被告周静珍又辩称，该200000元系其代其哥哥周静来收取，周静来曾于2018年10月29日出借给范志芳172000元，后范志芳应周静来要求将该笔借款的本金及利息共计200000元支付至被告账户，其取出现金后将款项支付给周静来。第三人过建华述称，自己确实向范志芳出借过200000元，但范志芳何时还的钱自己记不清了。被告周静珍被四原告起诉后来找其，其以为这200000元就是范志芳还的，故在周静珍起草的说明上签了字。但后来其发现，范志芳的钱实际上是已经还清了的，本案所涉的200000元与其无关。本院经审理查明认定如下事实：2019年5月30日，范志芳通过其建设银行账户向被告周静珍转账200000元，但未备注款项用途。另查明，除本案所涉的200000元转账外，未发现范志芳与被告有其他款项往来。还查明，2020年7月1日，范志芳因病去世。原告顾国燕系范志芳的妻子，原告范以诚系范志芳的儿子，原告范香宝系范志芳的女儿，原告吴菊妹系范志芳的母亲。第一次庭审时，被告周静珍向法庭提交了第三人过建华出具的说明，内容为：“本人于2018年12月20日出借给范志芳20万借款（见银行流水）。2019年5月30日本人指示范志芳将该笔借款归还至周静珍账户内，由周静珍代本人收回借款”。同时，被告周静珍还提交了第三人过建华在2018年12月20日向范志芳转账200000元的银行转账记录。而四原告则向法庭提交了范志芳的银行流水，根据流水显示，范志芳在2018年12月21日向过建华转账过200000元。据此，四原告认为，范志芳对过建华的200000元借款已在借款次日还清，被告及第三人的陈述系虚假陈述。在第二次庭审时，被告周静珍向法庭提交了其哥哥周静来出具的说明，内容为：“经本人严格核对银行流水后确认，2019年5月30日范志芳转账给周静珍的20万元，是归还2018年10月29日本人出借给范志芳的借款172000元，超出部分28000元，是支付的利息。因此范志芳与2019年5月30日转账给周静珍的20万元与周静珍无关，周静珍仅为代本人收取”。同时，被告周静珍还提交了周静来在2018年10月29日向范志芳转账172000元的银行转账记录。而四原告向法庭提交了范志芳的银行流水，根据流水显示，自2013年１月１日至2019年５月30日范志芳向被告支付本案所涉的200000元前，范志芳向周静来的累计转账金额大于周静来向范志芳的累计转账金额。据此，四原告认为，范志芳并不结欠周静来款项，案外人周静来的陈述系虚假陈述；关于范志芳与周静来之间的债权债务关系，其已在吴中法院另案起诉，相关案件正在审理中[（2020）苏0506民初9349号]。第三人过建华表示，自己在2019年12月20日确实向范志芳出借过200000元，但范志芳何时还的钱自己记不清了；被告周静珍被四原告起诉后来找其，其以为这200000元就是范志芳还的，还在周静珍起草的说明上签了字；后来其发现，范志芳的欠款已经还清了的，故之前向被告出具的说明是错误的。庭审中，本院电话联系周静来，其表示自己和范志芳之间的往来很多，本案所涉的200000元系范志芳归还其2018年10月29日的172000元借款，多余部分为利息，相关借条在范志芳还款后已归还给给范志芳。法庭询问周静来与范志芳其他各笔往来的情况，以及周静珍向其交付200000元款项的情况，其表示其他的都记不清了，只记得2019年5月30日的200000元是范志芳归还其之前172000元借款的。以上事实，由四原告提供的转账记录、银行流水、死亡证明、户口注销证明、户表、户口摘抄、结婚证，被告提供的过建华的说明及转账记录、周静来的说明及转账记录，法院制作的庭审笔录及庭审时录音录像在卷证明。本院认为，不当得利的构成要件有四：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、获利与受损之间存在因果关系；4、获得利益没有法律上的原因。本案中，四原告主张被告在2019年5月30日收取范志芳200000元转账款系不当得利，但根据被告提供的情况说明、转账记录，周静来本人的陈述及原告提供的银行流水，可以认定被告收取范志芳款项存在其他原因。故对四原告以不当得利为由，要求被告返还200000元的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据原《中华人民共和国民法通则》第九十二条、原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告顾国燕、范以诚、范香宝、吴菊妹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2150元，由原告顾国燕、范以诚、范香宝、吴菊妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩亚光二〇二一年二月三日书记员  徐 琛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2361号 申请执行人付舒祥申请执行被执行人广东星火建筑劳务分包有限公司劳动争议一案[执行依据：穗增劳人仲案[2020]1540号仲裁裁决书]，被执行人广东星火建筑劳务分包有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初104号原告：张世美，女，1976年10月1日生，汉族，云南省临沧市人，务工，现住澜沧县。被告：张超，男，1974年8月23日生，汉族，云南省澜沧县人，务工，现住澜沧县。原告张世美与被告张超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世美、被告张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失18022.08元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系男女朋友，被告猜疑我与他人有染，不管我怎么解释，都无济于事。2020年11月10日22时，被告酗酒，踢开我家房门，从窗台处拿一把尖刀，对着我的后腰部捅一刀，致使我严重受伤。事发后，我被送进澜沧县方医院治疗，经医院诊断为背部开放性损伤。共住院10天，花费费用如下：1.医疗费：5893.01元一报销893.01元＝5000元；2.住院伙食费：10天×200元＝2000元；3.误工费：30天×160.2元＝4806元；4.护理费：20天×160.2元＝3204元；5.营养费：30天×50元＝1500元；6.复查费：420元；7.交通费：300元；8.鉴定费：792.08元。上述费用共计18022.08元。被告光天化日之下对我行凶，触犯了法律，应受到严惩，并承担我的经济损失。为了维护我的正当权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院能支持我的诉讼请求。在庭审时，原告当庭提出：第一条诉讼请求书写错误，申请改为：1.医疗费：5,893.01元-5000元（被告家人已支付）=893.01元。误工费要求增加，实际的误工期不止30天，因伤我三四个月不能做重活，给我带来了严重的经济损失。故总的赔偿金额我要求增加至30,000元。被告辩称：原告所述的事实理由部分不对，事情是因原告对被告长达半年的挑衅，被告无法忍受才在那天破门而入的。双方发生争执后，是原告先动手打我，把我的肋骨踢断了，我才失去控制用刀捅她的，所以她应该也要给我相应的赔偿。至于医疗费已由被告家人垫付了5000元，原告要求的伙食费、误工费、护理费过高，且原告住院期间被告家人护理了原告两天，她一共住院了10天，所以只能算8天。本院经审理认定事实如下：原告张世美与被告张超曾系男女朋友关系，在双方恋爱期间，被告怀疑原告与他人有染，遂于2020年11月10日22时醉酒后闯入原告租住的房屋，与原告发生争执并动手互殴，在争执过程中被告随手从原告房间的窗台处拿了一把尖刀捅向原告腰部，将原告腰部捅伤。事发后原告被送往澜沧县方医院治疗，经医院诊断为背部开放性损伤，并住院治疗10天，于2020年11月20日治愈出院，发生医疗费5893.01元，其中5000元由被告张超家属垫付。2020年12月8日经澜沧拉祜族自治县公安局对被告张超给予治安拘留九日，并处罚款四百元的处罚。2020年12月17日原告向云南赢鼎司法鉴定中心申请司法鉴定（三期鉴定），鉴定意见为：张世美的务工期评定为30日，护理期评定为20日，营养期评定为30日。2021年1月15日原告起诉至本院请求依法判令被告赔偿原告经济损失18022.08元，并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失30000元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《医疗费电子发票》《鉴定费电子发票》《门诊费单据》《出院小结》《司法鉴定意见书》及住院相关单据一组予以证实。被告未提交证据。对有争议的《工资证明》两份证据及事实，本院认定如下：原告向法庭提交的两份《工资证明》均能证明原告在务工期间的工资收入，且该收入未超过云南省2019年全年城镇居民人均可支配收入，故对该《工资证明》应予以采信。根据本案诉辩双方的主张及查明的事实，本案双方争议的主要焦点为：1.双方在发生争执过程中原告是否先动手打伤被告；2.原告主张的误工费和护理费是否过高。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。本案中被告因怀疑原告与他人有染，酗酒后闯进原告租住房内，并用原告房内的尖刀将原告捅伤，给原告造成损失，被告应对原告进行赔偿。关于被告在庭审中提出两人系男女朋友因情感问题发生纠纷，在纠纷中是原告先动手将被告打伤的情况下被告才失去控制将原告捅伤的，原告应当对被告进行赔偿的主张，因被告未能向法庭提交相关证据证实，故其主张本院不予支持。关于原告主张的经济损失：1.医疗费5,893.01元，经审查，其中被告家人支付5000元，应予以扣减，原告实际支付893.01元；2.住院伙食费10天×200元=2000元。根基相关法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院10日予以确认，按照云南省2020年省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准100元每日，计算为即1000元；3.误工费30天×160.2元=4860元，在庭审过程中变更误工费天数为四个月，费用计算为16,838元。但本院依据原告医疗及司法鉴定意见确定误工期为30日，但工资证明仅为原告在两个店铺分别打工两个月的收入情况，并不能证明其有固定收入，故参照2020年云南省印发的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准49,268元计算，其主张的160.2元每日未超过标准，应予以支持；4.护理费20天×160.2元=3204元，原告未提供护理人员的收入情况证明，参照当地护工从事同等级别的护理的劳务报酬标准计算，2020年居民服务业在岗职工年平均工资为79,426元，根据司法鉴定（三期鉴定）意见护理期为20日计算，原告主张的3204元未超过标准应予以支持；5.营养费30天×50元=1500元，本院依据原告的伤情恢复需要及本地的经济水平酌情确定每日补助50元，按照司法鉴定（三期鉴定）意见营养期为30日，故对于原告该项诉讼请求应予以支持；6.复查费420元，该支出费用有原告提供的国家正规票据，且被告对此无异议，对该主张应予以支持；7.交通费300元，该项请求原告未向法庭提交发生交通费的相关票据，无法证实原告因伤发生交通费的事实，对该项主张不予支持；8.鉴定费792.08元，该项支出是原告受伤后进行司法鉴定所产生的费用，且原告提供了正规票据，对该主张应予以支持。以上各项损失共计17,669元，扣除被告方已经支付的5000元医疗费，还应赔偿原告12,669元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内赔偿原告张世美因侵权造成的损失12,669元;二、驳回原告张世美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 王 宇二〇二一年二月二十四日书记员 陈锦辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初169号 原告：闫婷，女，1984年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1987年6月17日出生，新疆胜天房地产开发有限公司职员，户籍地新疆吐鲁番市。 委托诉讼代理人：李长军，男，汉族，1973年1月20日出生，新疆胜天房地产开发有限公司职员，户籍地新疆奇台县。 原告闫婷与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，2021年1月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫婷委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘娜、李长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫婷向本院提出如下诉讼请求:依法判令被告向原告支付逾期办证违约金52208.4元至实际履行之日，暂计算至2021年2月28日，利率按照年利率4.75%计算；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期5-1-201室房屋，总房款380988元，原告依约缴纳房款，被告未按照合同约定履行相关义务，2018年原告向贵院提起诉讼，贵院（2018）新0103民初9258号调解书认定被告支付逾期交房损失违约金计算至2018年4月11日，现被告仍未给原告办理房屋产权证书，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，违约天数认可，对原告主张的违约数额有异议，2019年8月20日之后逾期办证违约金的利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》、契税发票，（2018）新0103民初9258号调解书，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 本院经审理认定的事实如下：2013年7月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期5-1-201室房屋，房款总价380988元，合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。因被告未按约履行交房和办证义务，我院（2018）新0103民初9258号调解书认定被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告闫婷支付逾期办证违约金逾期时间计算至2018年4月11日。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案，被告至今未给原告办理房屋产权证书登记，已构成违约，理应向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。庭审中原被告对逾期办证违约金数额无异议45671.06元（380988元×4.75%÷365×494天＝24492.83元，2018年4月12日-2019年8月19日；380988元×3.85%÷365×527天＝21178.23元，2019年8月20日-2021年1月28日），本院予以确认。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告闫婷支付逾期办证违约金24492.83元（380988元×4.75%÷365×494天＝24492.83元，2018年4月12日-2019年8月19日）； 二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告闫婷支付逾期办理产权证书违约金21178.23元（380988元×3.85%÷365×527天＝21178.23元，2019年8月20日-2021年1月28日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算）。 本案诉讼标的52208.4元，实际给付标的45671.06元，占争议标的87.48%，案件受理费556.36元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担486.7元，由原告闫婷负担69.66元。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  郭江红 二〇二一年二月一日 书记员  邵丹桂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执468号申请执行人：李文鹏，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省建安区。被执行人：尚建军，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4602号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚建军银行存款、收入235235.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年二月三日书记员  周歌
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执429号 （2021）鲁1302执恢262号 申请执行人：朱学礼，男，1900年00月00日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东省临沂市兰山区枣园镇大朱坞村民委员会,统一社会信用代码54371302B483416139，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大朱坞村鑫大花园沿街。 法定代表人：杜希建。负责人。 申请执行人朱学礼与被执行人山东省临沂市兰山区枣园镇大朱坞村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初14051号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行了全部义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2215号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴宏海，男，1987年5月6日生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吴宏海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告吴宏海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6800.08元及利息786.89元、罚息2707.18元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告吴宏海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9599元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月10日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9599元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金6800.08元及利息786.89元、罚息2707.18元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告吴宏海签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宏海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6800.08元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为786.89元、罚息为2707.18元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告吴宏海负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督324号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码：91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：王小双，女，汉族，1979年4月15日生，住河南省方城县。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人王小双欠付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费3275.37元（104.98平方米×1.3元/月平方米×24个月）。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人王小双给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费3275.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王小双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费3275.37元。申请费17元，由被申请人王小双负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年二月一日书记员  赵浩羽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1091号原告：冯亚彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳姿，湖南吟正律师事务所律师。被告：李艳刚，男，1981年11月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告冯亚彬(以下简称原告)与被告李艳刚（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈琼、廖艳姿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项499999元；2、被告向原告支付资金占用费127579.5元（以499999元为基数自2015年1月5日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，资金占用费为101983.1元；自2019年8月21日起至实际返还全部投资款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月10日的资金占用费为25596.4元，资金占用费共计127579.5元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：2015年，被告想要投标义马市人民医院和华能河南大厦项目等相关工程项目的招标，便联系原告，想要找原告一起投标，并表示上述项目的投标事宜由被告负责与相关工作人员进行对接，但需要原告先行向其支付50万元的投标保证金，若未中标，会全额退还原告。原告出于朋友信任便同意了被告的邀请，并于2015年1月5日至1月7日共计向被告账户转账499999元。之后，原告得知被告未中标华能河南大厦项目中央空调设备采购与安装工程项目，义马市人民医院的招标项目也一直未招标，要求被告退还已收取的50万元，被告先行以借口拒绝退还，后同意退还，之后以无钱为由拒绝退还。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的银行交易流水、微信聊天记录，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告称其与被告系老乡。原告与被告有意向合作的工程项目需要交纳履约保证金等款项，原告在2015年1月5日至2015年1月7日期间共计向被告转账支付499999元。之后，合作工程未能成功中标和招标，原告要求被告退还上述款项，被告退还原告145000元后未再退还剩余款项。原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告为证明其支付给被告的款项是用于义马市人民医院和华能河南大厦项目等工程项目的招标投标保证金，提供了原、被告的聊天记录。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述微信聊天记录与原件核对无异，聊天内容有体现招投标事宜，其中原告于2015年8月8日上午10:57询问被告“保证金退回来没有”，被告回复“没有，晚上到长沙”；被告于2015年9月30日上午10：32发给原告的微信载有如下内容：给你先转7万，这几天确实没有钱了，3号回长沙见面聊吧！本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告因原、被告合作的工程项目需要缴纳履约保证金向被告转账支付499999元。之后，因合作项目未能中标，被告退还原告145000元后未再退还剩余款项，故原告请求被告返还354999元，符合法律规定，本院予以支持，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持；因原、被告对诉争款项的退还时间未进行明确约定，故本院对原告主张被告向其支付以354999元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费予以支持，对其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳刚于本判决生效后10日内返还原告冯亚彬354999元；二、被告李艳刚于本判决生效后10日内支付原告冯亚彬资金占用费（以354999元为基数自2021年1月13日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告冯亚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5038元，由被告李艳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二一年二月二十六日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初315号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：万胜友，男，1972年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：何继红，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告万胜友、何继红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司双流分行于2021年2月22日向本院申请撤回对被告万胜友、何继红的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司双流分行申请撤回对被告万胜友、何继红的起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤回对被告万胜友、何继红的起诉。 案件受理费3307元，由原告中国银行股份有限公司双流分行负担。 审 判 员  李 骞 二〇二一年二月二十三日 法官助理  赵剑梅 书 记 员  卢 希
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初550号原告:柳某，住甘肃省镇原县。被告:李某，住镇原县。被告:苏某，住甘肃省环县。原告柳某与被告李某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告苏某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求:要求李某、苏某二人共同清偿借款本金50000元，支付利息16000元，合计66000元。当庭变更诉讼请求：要求李某清偿借款本金50000元，按照月利率1%支付自2018年4月4日起至2020年12月4日止的利息16000元，并按照月利率1%支付自2020年12月5日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：其与苏某系亲戚关系。2018年4月4日，李某经苏某介绍，向其借款50000元，约定月息1分，借款期限1年，李某出具借条1张。借款期限届满后，经多次催要，至今未予清偿。苏某承认柳某在本案中所主张的事实，同意柳某变更后的诉讼请求，并愿督促李某归还借款本息。李某承认柳某在本案中所主张的事实，同意清偿柳某借款本息，但称暂无能力，请求延期清偿。本院认为，李某承认柳某在本案中所主张的事实，故对柳某主张的事实予以确认。柳某与李某自愿达成借款合同，该合同合法有效。苏某介绍李某向柳某借款，并未担保，苏某不承担责任。柳某当庭变更诉讼请求，符合法律规定，应予确认。李某未按约定期限归还借款，属违约行为，故柳某要求李某清偿借款本息的请求成立，予以支持。李某辩称经济困难，请求延期清偿，因柳某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一、二款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：李某清偿柳某借款本金50000元，按照月利率1%支付自2018年4月4日起至2020年12月4日止的利息16000元，并按照月利率1%支付自2020年12月5日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。限判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 周鸿二〇二一年二月二十二日法官助理 王乐书记员 成钊本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执442号申请执行人：江苏东银律师事务所被执行人：刘海珍申请执行人江苏东银律师事务所申请执行被执行人刘海珍委托合同纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初11035号生效的判决书中内容全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十三日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执166号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人:刘超，女，1984年2月19日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年1月11日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与刘超保证保险合同纠纷一案，执行标的28676.14元，执行费330.00元。执行中，本院于2021年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人刘超采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年二月××日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保101号   申请人：刘晶，男，汉族，住新疆库尔勒市。   被申请人：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。   法定代表人：王军。   申请人刘晶诉被申请人新疆福星建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保54号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘晶提供了被申请人新疆福星建设（集团）有限公司财产信息，请求冻结被申请人新疆福星建设（集团）有限公司名下价值169808.06元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）冻结被申请人新疆福星建设（集团）有限公司名下价值169808.06元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   崔瑜航
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣0703刑初1号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人刘小燕，男，1976年1月30日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，务工，住赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月23日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。经本院决定，于同年12月17日被取保候审。现在家。 辩护人刘龙华，江西致广律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)239号起诉书指控被告人刘小燕犯交通肇事罪，本院于2020年12月17日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人刘小燕及其辩护人刘龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年9月22日16时12分许，被告人刘小燕驾驶赣Ｂ×××××重型非载货专项作业车沿南康区龙岭镇赣南汽车城康顺大道由西往东行驶，当行驶至下坝安置点十字路口路段实施右转弯进入骏越大道过程中，碰撞并碾压到行走在路上的被害人陈某，造成陈某当场死亡。经赣州市南康区交管大队认定，被告人刘小燕承担本起事故的全部责任，被害人陈某不承担本起事故的责任。 公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事和解协议，谅解书，收条，常住人口信息表等书证；证人刘某1、冯某的证言；被告人刘小燕的供述；鉴定意见、道理交通事故认定书；现场勘查笔录；监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人刘小燕违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生道路交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。建议对被告人判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人提出，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘小燕在事故发生后，立即拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。2020年11月6日，被告人亲属与被害人近亲属达成刑事赔偿协议，被告人亲属积极赔偿被害人近亲属损失，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。受本院的委托，赣州市司法局蓉江新区分局出具审前社会调查评估意见书，评估意见认为对被告人刘小燕可适用社区矫正。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，接处警登记表，常住人口信息表，机动车交通事故责任强制保险单，刑事和解协议书，谅解书，收条，审前社会调查评估意见书；证人刘某2、冯某的证言；被告人刘小燕的供述；痕迹检验司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；现场勘查笔录，事故现场图及现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小燕违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案发后主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，结合赣州市司法局蓉江新区分局出具的审前社会调查评估意见，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘小燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春新 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  陈玉清 二〇二一年二月九日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2021）豫1025民初65号                              当                  事                  人              原            告              原告：李素娜，女，汉族，1977年11月1日生，住河南省襄城县山头店乡双张村，身份证号码：4104261977********。                        被            告                    被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****及东配楼**。      负责人：贾国军，任该公司总经理。      委托代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。                  诉讼请求              一、判令被告在交强险和商业险保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计49298.94元。      二、诉讼费由被告承担。                              案件事实                              案件事实              2020年3月23日7时许分，张晓磊驾驶豫K3R9**号小型普通客车由南向北行驶至襄城县蔡冯南地十字路口路段时，与郭新伦驾驶的三轮电动车相撞，造成驾驶三轮电动车的郭新伦以及乘坐三轮电动车的李素娜受伤的道路交通事故。经襄城县交警大队认定：被告张晓磊负事故的全部责任；郭新伦、李素娜无责任。      同日，原告李素娜被送往许昌龙耀医院住院治疗，经该院诊断为:1.肺挫伤；2、左侧第4、5、6肋骨骨折；3.胸腔积液（双侧）；4、多发软组织挫伤；5、耳廓软组织挫裂伤等。于2020年5月5日出院，共住院43天，花费医疗费25035.12元。      2020年10月17日，原告与张晓磊达成协议，诉讼中产生的诉讼费由原告承担，本院予以认可。      另查明，豫K3R9**号小型普通客车登记所有人为张晓磊，该车在上述保险公司投有交强险和第三者保险（50万）且不计免赔，事故发生在保险期限内。                  裁      判      理      由              公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该事故认定书承担相应的法律责任。原告的身体及财产在事故中受到损害，其要求被告赔偿各项损失，理由正当，应予支持。                  赔                  偿                  项                  目              损失项目              金额及依据                  医疗费              25031.12                  营养费              20元/天×43天=860元                  住院伙食补助费              50元/天×43天=2150元                        误工费              44314元/年÷365天×43天=5220.55元                  护理费              45677元/年÷365天×43=5381.13元                  交通费              20元/天×43天=860元                  以上共计39503元（取整）                                                                                    判            决            主            文                    综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李素娜医疗费等各项损失共计39503元。      二、驳回原告李素娜的其他诉讼请求。      案件受理费1032元，减半收取516元，由原告李素娜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                       审 判 员      付 子 亮                                       二〇二一年二月二十三日                                       书 记 员      刘 琳 贝
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524财保12号 申请人:杨义琼，女，生于1964年10月30日，汉族，住四川省叙永县。 申请人:何贵祥，男，生于1968年1月15日，汉族，住四川省叙县。 被申请人：肖容，女，生于1979年5月25日，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：张西军，男，生于1971年5月15日，汉族，住四川省兴文县。 申请人杨义琼、何贵祥于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖容、张西军银行存款40000元予以保全。因杨义琼、何贵祥无法提供被申请人银行账户，现杨义琼、何贵祥申请撤回对肖容、张西军诉前保全申请。 本院经审查认为，申请人杨义琼、何贵祥申请撤回对肖容、张西军诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准予申请人杨义琼、何贵祥撤回对肖容、张西军的诉前保全申请。 审判员  郑晓亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏雨亭 记员周云
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3236号之一 申请执行人阮振冰，男，1990年3月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄晓伟，男，1992年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人阮振冰依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2595号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币320000.00元及利息等。本院于2020年9月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人黄晓伟已经履行完毕对申请执行人阮振冰的偿还义务，但拒不缴纳本案诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人黄晓伟发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了黄晓伟所有的房地产【合同号：C201400437】。因房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建泽 执行员  林锦斌 执行员  刘志猛 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴萍萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1845号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区，统一社会信用代码91511803ＭＡ62Ｃ4ＡＬ12。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：赵威，男，1986年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓洪亮
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2689号 （2021）鲁1302执恢238号 申请执行人：山东腾阳装饰材料有限公司,统一社会信用代码91371300493498168H，住所地临沂市兰山区兰山街道后洞门村河东村工业园。 法定代表人：范开启。负责人。 被执行人：邳州市群兴木业有限公司,统一社会信用代码913203827035968837，住所地邳州市官湖镇。 法定代表人：黄海峰。负责人。 申请执行人山东腾阳装饰材料有限公司与被执行人邳州市群兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初11517号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行了全部义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月二十二日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢1308号之三 申请执行人:杭州诚业市政园林有限公司，统一社会信用代码：91330183799677329H，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路**。 法定代表人：俞保建，该公司总经理。 委托代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师。 委托代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：周立群，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：徐红亚，女，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：海南诚鑫实业有限公司，统一社会信用代码：914600006651373191，住所地：海南省海口市滨海大道**中环国际大厦**（一照多址：海口市玉沙路21号玉沙；京华城C区1FC008、1FC040等）。 被执行人：海南振和实业有限公司，统一社会信用代码：91460000687265629Y，住所地：海南，住所地：海南省海口市文华路**东方文华府**** 申请执行人杭州诚业市政园林有限公司与被执行人周立群、徐红亚、海南诚鑫实业有限公司、海南振和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6513、6515号民事调解已经发生法律效力。因被执行人周立群、徐红亚、海南诚鑫实业有限公司、海南振和实业有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州诚业市政园林有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日恢复立案执行。执行标的为被执行人周立群、徐红亚、海南诚鑫实业有限公司、海南振和实业有限公司归还申请执行人杭州诚业市政园林有限公司案款21600000元及逾期利息。另应交纳受理费50037元，执行费89000元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人周立群、徐红亚、海南诚鑫实业有限公司、海南振和实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求周立群、徐红亚、海南诚鑫实业有限公司、海南振和实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周立群、徐红亚、海南诚鑫实业有限公司、海南振和实业有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，本院依法对被执行人周立群名下位于海口市××工业区××大厦二层东侧房地产进行了司法拍卖，因无人竞买自动流拍，抵押权人海南康大小额贷款有限公司对该抵押物作价3250000元抵偿债务；本院依法对被执行人周立群名下位于海口市××路××号××大厦××层房地产进行了司法拍卖，拍卖成交价为6210000元，支付房产的保有和交易环节应纳税款及滞纳金合计1066490.91元，支付评估费23400元，支付司法辅拍费4000元，余款5116109.09元用以支付（2018）琼0106执3169号案件优先受偿款。本院依法对被执行人周立群名下位于海口市××工业区××大厦××层部分房产进行了司法拍卖，拍卖成交价为1190000元；本院依法对被执行人周立群名下位于杭州市富阳区××街道××道××号××花园××楼××号××室房地产进行了司法拍卖，拍卖成交价为4060000元，扣除（2019）浙0111执2894号案件优先债权数额为本金1800000元及利息462273元，内转该案受理费16474元、执行费22494元，余款为1758759元；被执行人周立群在本院属系列执行案件，故对上述执行案款2948759元进行了分配，本案分配到案款1462428元，内转本案受理费50037元，执行费89000元。本院依法查封了被执行人海南振和实业有限公司在洋浦中免免税品有限公司45％股权，暂无法处置；被执行人徐红亚、海南诚鑫实业有限公司名下暂无财产可供执行。 鉴于被执行人周立群、徐红亚、海南诚鑫实业有限公司、海南振和实业有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人周立群、徐红亚、海南诚鑫实业有限公司、海南振和实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州诚业市政园林有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢1308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴 海
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执251号林桂娟（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：林桂娟与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7130.00元，其中，本金7130.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年2月10日将该款转付给林桂娟（申请执行人）。至此，林桂娟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初3722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年二月十日法官助理樊则志书记员李敬
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执387号申请执行人：邬恒元，男，1964年3月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：姚仲林，女，1966年2月1日生。汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，法定代表人：陶文钦，住所地:醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人邬恒元、姚仲林与被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司、醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还62750元及滞纳金，本院于2021年1月27日依法受理。本院于2021年1月27日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2021年1月29日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2021年1月29日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2021年1月29日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市××建材城××栋××号商铺，反馈被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；上述执行情况及信息，本院于2020年2月1日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月5日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2021年2月5日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2021年2月5日，本案应执行金额为62750元，已执行到位0元，未执行62750元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初1992号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年二月五日书记员 林吴思
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初157号 原告:李某，男,1971年4月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 被告:丁某，女,1972年5月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 李某向本院提起诉讼请求：1.依法判决确认位于淮北市相山区属于原被告离婚之前夫妻共同财产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1990年7月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，2017年8月25日经淮北市中级人民法院调解双方离婚，调解书中对夫妻共同财产作出分割：位于淮北市相山区房屋产权属于被告所有，其余房屋产权属于婚生女李某1、李某2和婚生子李某3共同所有。因调解书对其余房屋产权表述不明确，故要求法院对原被告婚姻关系存续期间的房屋产权进一步确认。原被告其余房屋分别是：2009年7月1日从淮北市方正房地产开发有限公司购买房产一处，位于淮北市相山区；2009年11月25日从淮北鸿图世纪置业有限公司购买房产一处，位于淮北市相山区；还有一处拆迁安置还原房，位于淮北市相山区（该房已办理房产登记），上述三处房产均属于原被告离婚之前的夫妻共同财产，目前原告已把房产登记的所有手续准备完毕，房款也全部还清，由于被告不配合未能办理房产登记。请求法院对上述房屋产权予以确认。 被告丁某当庭对原告所述三处房产均是夫妻共同财产无异议。 本院认为：原告李某与被告丁某于1990年7月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，2017年8月25日经淮北市中级人民法院主持调解，双方自愿离婚，淮北市中级人民法院依据双方的调解协议制作（2017）皖06民终××号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。在婚姻关系存续期间，李某于2009年7月1日与淮北市方正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于淮北市相山区房屋，于2010年2月9日进行了商品房预告登记，权证号淮预房淮房字第××号，权利人为丁某、李某，该房已缴纳了房屋房款、维修基金和契税，已具备办理产权证的条件，系准产权，应认定为夫妻共同财产；2009年11月25日，李某、丁某与淮北鸿图世纪置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于淮北市相山区公寓房，并缴纳全部房款及契税，该房屋买卖合同进行了备案登记，该房虽未办理产权登记手续，但已具备办理产权登记的条件，应认定为夫妻共同财产。另因李某及其父李某4原居住房屋拆迁安置，还原位于淮北市相山区，该房于2010年2月9日进行了产权登记，权利人为丁某、李某，权证号××,××。上述三处房产均系原被告离婚之前即2017年8月25日前购买并共有的房产，均已交付使用。双方在协议离婚进行财产分割时明知上述三处房产的存在，自愿签订离婚协议，离婚协议约定位于安徽省淮北市相山区房屋产权属于丁某所有，其余房屋产权属于婚生女李某1、李某2和婚生子李某3共同所有，故应认定为原被告双方在协议离婚时对夫妻共同所有的房产已经做出分割。现原告李某以确认上述三处房产属于原被告离婚之前的夫妻共同财产为由提起诉讼，属于对调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，该案件没有再次提起诉讼的必要，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二一年二月十九日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初387号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路**。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，公司员工。被告：张跃华，男，1968年3月17日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：黄兰娣，女，1967年10月20日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：封平，男，1979年3月2日生，汉族，住江苏省扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告张跃华、黄兰娣、封平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海鹏、被告封平到庭参加诉讼,被告张跃华、黄兰娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张跃华偿还原告贷款本金99573.68元及利息853.36元（暂算至2020年10月29日，2020年10月30日至实际给付日止按照约定逾期年利率13.995%计算）；2.判令黄兰娣、封平对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原告与张跃华、黄兰娣、封平签订了一份编号为扬商银易贷通高保借字0230第2018101201号易贷通最高额担保借款合同。合同签订后，原告依约发放贷款10万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告封平辩称，自己与黄兰娣是担保人，张跃华有偿还能力，应当由张跃华偿还贷款。被告张跃华、黄兰娣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交原告营业执照、被告身份证复印件、户口簿复印件、送达地址确认书、易贷通最高额借款合同、借款借据、系统凭证等为证据，三被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，原告与被告张跃华、黄兰娣、封平签订《易贷通最高额担保借款合同》（合同编号：扬商银易贷通高保借字0230第2018101201号），约定自2018年10月12日起至2020年10月12日止，被告张跃华可在10万元的借款本金额度内向原告申请借款，被告黄兰娣、封平自愿为上述借款提供担保，借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；按月/季结息，到期还本，结息日为每月/季末月的20日；借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2019年9月29日，原告向被告张跃华发放贷款10万元，借款借据载明贷款年利率为9.33%，到期日为2020年10月8日，结息方式为每月20日结息，被告张跃华签字确认。贷款到期后，被告张跃华未能按照合同约定偿还贷款本息，原告在被告张跃华卡上扣了426.32元本金，截至2020年10月29日，结欠本金99573.68元、利息853.36元，各被告也未履行各自义务，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告张跃华、黄兰娣、封平签订《易贷通最高额担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。借款合同签订后，原告按约向被告张跃华发放贷款；借款到期后，张跃华未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告依法有权要求其承担还款责任。同时，根据借款合同约定和原告陈述，借款期间的利息为年利率9.33%，逾期利息上浮50%，即年利率13.995%；现原告要求被告张跃华偿还贷款截至2020年10月29日的本息100427.04元(本金99573.68元+利息853.36元)及后利息（以99573.68元为基数，自2020年10月30日起至借款实际还清之日止按年利率13.995%计算），于法有据，故本院予以支持。被告黄兰娣、封平自愿为被告张跃华的上述借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告张跃华未按约偿还借款本息，原告有权要求被告黄兰娣、封平对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张跃华追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本息100427.04元及后续利息（以99573.68元为基数，自2020年10月30日起至实际付清之日止按年利率13.995%计算）；二、被告黄兰娣、封平对本判决第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张跃华追偿。三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由三被告负担（三被告应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二一年二月二十二日法官助理  徐 颖书 记 员  崔海燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5166号申请执行人：惠思涌，男，1983年2月10日生，汉族。被执行人：季成明，男，1985年3月28日生，汉族。惠思涌与季成明民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）苏0115民初2814号民事调解书：一、被告季成明确认欠付原告惠思涌借款本金40万元，该款项分期偿还，自2020年1月起每月至少还本金5000元，每年还本金不低于6万元，于2026年12月31日前还清全部本金；二、被告季成明同意向原告惠思涌支付截至2019年12月31日的借款利息16万元，并自2020年1月1日起继续支付此后的借款利息（以未付本金为基数，按年利率8%计算至实际给付之日），以上利息分期支付，每年不低于2万元，直至付清为止；三、如被告季成明未按上述第一、二项按期足额还款，原告惠思涌有权就全部未付本息向人民法院申请强制执行；四、本案应收案件受理费9038元，减半收取4519元，公告费260元，合计4779元，由被告季成明承担，该款于2019年12月31日前一次性支付给原告惠思涌。因季成明未履行前述生效法律文书确定的义务，惠思涌向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院接受调查谈话，申报其财产状况，但其均未按期履行。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括金融账户、车辆登记及不动产登记信息。冻结了其名下银行账户、微信及支付宝账户，扣划其前述账户合计10580.58元，已发还给申请人。除此之外，未查询到其房产、车辆等其他财产信息；本院已通过办案系统向其发送短信，并多次电话联系，督促其限期履行，并告知不履行的法律后果，但其至今仍未积极履行，亦未至本院接受财产调查；经委托季成明住所地法院调查，亦未发现其下落及其他财产线索。因季成明未按期履行生效法律文书，且未按期履行财产报告义务，本院已对其采取限制高消费措施并依法纳入失信人员名单。除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院已向申请人告知上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年二月二十六日法官助理 秦 潇书 记 员 史久娣
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初694号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈超军，男，1987年2月1日生，无业，户籍所在地福建省莆田市，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕,2021年2月9日变更为取保候审。辩护人陈方明，福建顺畅律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人陈超军犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院于2021年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。启东市人民检察院指派检察官钱耀辉，检察官助理王舒婷出庭支持公诉。被告人陈超军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日，被告人陈超军向被害人范某谎称能帮其开具增值税发票，但要求收取发票金额7.2%的税点。范某信以为真，欲购买100万元金额的增值税发票，后陈超军骗取范某人民币72000元。2019年12月12日，被告人陈超军向被害人彭某谎称能帮其开具增值税发票，但要求收取发票金额7.2%的税点。彭某信以为真，欲购买100万元金额的增值税发票，后陈超军骗取彭某人民币72000元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、聊天记录、银行卡转账记录等证据。公诉机关认为，被告人陈超军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。被告人陈超军归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉请本院依法判处。被告人陈超军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。被告人陈超军的辩护人提交的书面辩护意见为：陈超军无前科劣迹，具有坦白、认罪认罚、全额退赃并取得被害人的谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月某日，被害人范某询问被告人陈超军有无多余增值税发票，陈超军向范某谎称其有且能帮其开具增值税发票，但要求收取发票金额7.2%的税点。范某信以为真，于2019年12月8日通过银行转账的方式欲购买100万元金额的增值税发票，陈超军骗取范某人民币72000元。后被害人彭某经范某介绍，于2020年12月12日通过银行转账的方式欲向陈超军购买100万元金额的增值税发票，陈超军骗取彭某人民币72000元。被告人陈超军于2020年9月22日在太仓市被公安机关抓获，归案后如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。案发后，陈超军亲属代为退还全部赃款，陈超军取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈超军在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人范某、彭某的陈述笔录，未到庭证人顾亚兴、许玉香、邹恩先、黄天龙、黄建行等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录，银行卡转账记录、谅解书、认罪认罚具结书及被告人陈超军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈超军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈超军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈超军自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈超军已退还全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人陈超军的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正机关的评估意见，本院决定对被告人陈超军从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出的书面辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈超军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王麒锟人民陪审员  沙亚泉人民陪审员  黄海蓉二〇二一年二月九日法官 助理  陆渝宁书 记 员  丁晓霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1242号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路**（丰华商城）****，统一社会信用代码913508025959595008。 负责人：陈文勇，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：高建光，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：唐红秀，女，1970年2月７日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司与被告高建光、唐红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司以高建光、唐红秀已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二一年二月十八日 书记员 温丽芳(代)
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12439号 原告（并案被告）吴昆，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。 被告（并案原告）：兴义市星梦娱乐传媒有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办柯沙路砖石广场****。 法定代表人：周庠玉，该公司执行董事。 委托代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。 吴昆与兴义市星梦娱乐传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为，本案是吴昆不服兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2020）95号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起的诉讼，与本院已经立案的（2020）黔2301民初12386号案审查对象一致，系用人单位与劳动者对同一字号的裁决不服依法提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，因本案在（2020）黔2301民初12386号案之后立案，故本案并入该案审理，双方互为原、被告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔2301民初12386号案件审理。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年二月九日 法官助理 骆弟进 书 记 员 贺小桃
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初698号 原告：李军喜，男，1968年11月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：袁成喜，男，1969年10月16日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 原告李军喜与被告袁成喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军喜到庭参加了诉讼，被告袁成喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李军喜向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告袁成喜立即偿还原告借款本金30万元及利息；2、一切诉讼费用由被告袁成喜承担。 事实与理由：原、被告系战友及好友。被告袁成喜因生意需要周转分别在2017年9月18日、2018年5月4日向原告借款共计30万元，并出具书面借条两份，至今未还。现经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告袁成喜未作答辩。 原告李军喜围绕其诉讼请求向本院提供了借条两张，证明被告袁成喜于2017年9月18日和2018年5月4日分别向原告李军喜借款10万元、20万元，共计30万元,并约定月利率为1.2%的事实。20万元的借款比10万元的借款发生的时间较早，结息后，又重新出具的涉案20万元的借条，因为约定的是一年结息一次。10万元的借条没有写利息，被告口头说的按月息1.2%给利息，但没在借条上写明。从借款后，该10万元的借款未偿还过，也没结过息。从出具20万元借条后，被告没再偿还过利息。 因被告袁成喜未到庭，本院对原告李军喜所提供的上述证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月18日，被告袁成喜向原告李军喜借款100000元，并在中国农业银行业务凭证上书写了借条一张，其内容为“借条今借李军喜现金壹拾万元整￥（100000.00）元整借款人：袁成喜2017.9.18号”。 另查明，被告袁成喜又于2018年5月4日向原告李军喜借款200000元，并书写了借条一张，其内容为“借条今借李军喜现金贰拾万元整（￥200000.00元）自2018年5月4号到2019年5月4号止期限一年月利息壹分贰厘按年结息以此为据借款人：袁成喜2018年5月4号”。因被告袁成喜未有偿还，故原告李军喜起诉来院，要求被告袁成喜偿还案涉借款本金及相应利息。 本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。借条的意思即为借款凭据。按照常理，收到借款书写借条。借条也是证明当事人之间存在借贷合意，且借贷已实际发生的重要证据。本案被告在涉案借条中明确注明“今借李军喜现金”等内容，并结合原告的陈述，足以证明原、被告双方之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告没有按照约定的期限偿还原告的借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金共计300000元的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。一、本案中的当事人对20万元借款约定了借款利息，且不违反当时法律和法规的强制性规定，故被告应自被告出具借条之日起按约定的月利率1.2%支付利息至2020年8月19日。该日后，应依法按照法律规定的即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。二、当事人在10万元的借条中既未载明借款利息，又未载明借款期限，且被告未到庭。故依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”之规定，原告要求被告自借款之日起至实际偿清之日止按照双方口头约定月利率1.2%计付利息的主张，缺乏事实和证据支持，本院不予采纳。依据法律规定，被告可自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用 民法典>时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁成喜于本判决生效之日起10日内偿还原告李军喜借款本金100000元，同时以100000元为基数，自2021年1月26日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、被告袁成喜于本判决生效之日起10日内偿还原告李军喜借款本金200000元，同时以200000元为基数，自2017年9月18日起至2020年8月19日止，按照双方约定的月利率1.2%计付利息；自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。 三、驳回原告李军喜的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告袁成喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二一年二月十九日 书记员  胡玉迪
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执5号申请执行人周兴明，男，1944年1月22日生，汉族，住溧水区。被执行人王世红，女，1971年3月28日生，汉族，住溧水区。申请执行人周兴明与被执行人王世红民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行已发生法律效力的本院（2020）苏0117民初2210号民事判决书所确定偿还欠款、诉讼费53151元的义务，申请人陈晓静为此向本院申请执行，本院于2020年12月16依法立案受理。本案在执行中，经查被执行人王世红因从事家庭木材经营不善，负债较多，名下无不动产、银行存款、有价值的车辆等财产信息，后经与申请人协商，双方达成和解，申请人同意由被执行人逐月分期履行（已付部分）。上述事实，有民事判决书、查询查控材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行。当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力及案件实际状况。本案被执行人查无可供执行的财产，不能清偿到期债务，经与申请人协商达成和解，申请人同意其延期履行请求，本案按终结执行处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0117执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞卫明二〇二一年二月二十二日书记员  吕 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33699号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：何振宇，男，1973年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：覃梅兰，女，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州市东建实业集团有限公司，住，住所地广州市越秀区人民北路****/div>法定代表人：张国宇。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告何振宇、覃梅兰、广州市东建实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告何振宇、覃梅兰均到庭参加诉讼，被告广州市东建实业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何振宇、覃梅兰偿还原告借款本金178086.15元及至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年5月22日，利息为3024.18元，罚息为6.98元，复利为4.58元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、三被告共同配合办理广州市天河区××1704房的房屋权属证书及正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对依法处分该房产的所得价款享有优先受偿权；在抵押房产的抵押权人设定为原告前，被告广州市东建实业集团有限公司对被告何振宇、覃梅兰的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案受理费1961元及保全费1426元。事实与理由：三被告在履行合同中存在违约行为。被告何振宇、覃梅兰辩称：两被告离婚时与开发商解除了合同，我方向银行贷款购房的款项由银行将款项转入开发商的账户，由于我方与开发商解除了合同，开发商将款项转给了何振宇。当我于2016年11月10日发现我尾号7211的账户多了35万多元，我打了农行客服电话联系农行工作人员，他没有跟我办理，他让我正常供款，今年疫情前我一直正常供款。确认欠款，现无能力偿还。被告广州市东建实业集团有限公司未到庭答辩。经审理查明，2014年10月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告何振宇（借款人、抵押人）、被告广州市东建实业集团有限公司（保证人）、被告覃梅兰（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为24万元，用于购买广州市天河区××1704房，借款期限180个月。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上浮5%决定。还款方式为等额本息还款法。抵押人同意以上述房产设定抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。被告广州市东建实业集团有限公司提供阶段性保证担保，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。上述合同签订后，原告依约向被告何振宇发放借款24万元。原告主张，被告何振宇未依约还款，截至2020年5月22日尚欠借款本金178086.15元及利息3024.18元、罚息6.98元、复利4.58元。庭审中，被告何振宇、覃梅兰主张已与被告广州市东建实业集团有限公司解除购房合同，收到了被告广州市东建实业集团有限公司退回给何振宇的款项。对此，原告确认已知悉被告何振宇、覃梅兰与被告广州市东建实业集团有限公司之间的购房合同已经解除，被告广州市东建实业集团有限公司已经为被告何振宇、覃梅兰办理退房并退还全部房款。本院认为，根据原告及被告何振宇、覃梅兰共同确认的事实，被告何振宇、覃梅兰与被告广州市东建实业集团有限公司之间的购房合同已经解除，被告广州市东建实业集团有限公司已经为被告何振宇、覃梅兰办理退房并退还了全部房款，本案借款依据的购房合同已经解除，则原告要求被告广州市东建实业集团有限公司承担连带清偿责任缺乏依据，本院对此不予支持。原告主张三被告共同配合办理案涉房屋的产权证书及抵押登记缺乏法律与事实依据，且已经没有现实可能性，本院对此亦不予支持。虽然涉案购房合同解除，但是原告与被告何振宇签订的《个人购房担保借款合同》所形成的借款关系仍然存在，被告何振宇确认欠款的事实，其确认收到了开放商退回其账户的房款。被告何振宇还主张，原告并没有为被告何振宇办理解除借款关系的手续，银行的工作人员让被告何振宇正常供款，被告何振宇在疫情前一直正常供款等。综上，原告要求被告何振宇清偿全部借款本息的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从该规定可知，要认定为夫妻共同债务，首先要确定债务是否为家庭生活所负，其次债权人要举证证明债务用于共同生活或共同经营。本案中，借款人为被告何振宇，借款用途约定为购买房产，但是案涉购房合同已经解除，案涉借款最终没有用于购买房产。而且，原告也未能举证证明该债务被告何振宇有将借款用于其他共同生活比如购置大件商品等，或共同经营。因此，涉案债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告覃梅兰承责无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还尚欠的贷款本金178086.15元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年5月22日利息3024.18元、罚息6.98元、复利4.58元，自2020年5月23日起至债务清偿日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961元，保全费1426元，均由被告何振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年二月三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2021）陕0116民初431号     原告田小侠。     被告袁剑宇。     委托代理人赵冬梅。  原告田小侠与被告袁剑宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田小侠、被告委托代理人赵冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称，2017年自己在被告所在的公司做业务，因此与被告相识。后被告以公司资金周转不开为由向自己借款，自己先后通过银行转账等方式共计210000元。后经自己索要，被告于2017年9月向自己出具了欠250000元的欠条一张，并承诺在同年10月底还清，但被告未偿还借款。为此自己诉讼法院要求被告偿还借款250000元。  被告辩称，2017年自己和原告系男女朋友关系，后因关系不和分了手，自己应原告要求向原告出具了欠条，但双方并未实际发生借款关系，故原告之诉应予以驳回。  经审理查明，2017年初原告在被告所在的公司做业务，双方后发展为男女朋友关系。在相处中，被告因公司需要资金周转为由向原告提出借款，原告同意后于2017年元月22日至24日被告支取原告存款100000元。后原告又于2017年2月23日通过自己的邮政储蓄银行卡向被告转款100000元，同时原告主张被告借用自己的信用卡刷取了10000元。前述借款经原告索要，被告于2017年9月13日向原告出具欠条一份，内容为："欠条，今欠田小侠人民币250000元（贰拾伍万元）在2017年十月底归还。欠款人：袁剑宇，2017.9.13。"另查明，被告向原告支付70000元，余款经原告索要未果，为此其诉讼法院。审理中，原告出示了银行交易明细及转账记录支持自己的主张，被告在法院通知其应到庭应诉的情况下，其仍未到庭，且其代理人对原告银行转账的事实理由说不清楚。故本院对原告主张的借款本金为210000元的主张予以认定。庭审中，双方各持己见，调解未果。  上述事实，有庭审笔录、欠条、银行转账记录等证据在卷佐证，可以认定。  本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告应被告之约将现金支付给被告，被告虽出具的是欠条，但双方仍然构成合法的民间借贷关系。故被告应当及时向原告归还借款，但被告未清偿借款，据此原告要求被告清偿予以支持。具体借款本金依据原告的陈述及银行转账记录等认定为210000元。被告支付原告70000元应属归还借款，应予以扣除。原告主张欠条还有40000元利息，该利息主张证据不足，依法不予支持。综上，为维护民间债务秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：  被告袁剑宇于判决生效后15日内偿还原告田小侠借款140000元。  案件受理费5050元，由原告承担1950元，由被告承担3100元。因原告已预交故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    陈国栋                            二 0二一年 二月 二十三 日                               书  记  员   成政泽3
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1504号原告：肖吉森，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：青岛金盾卫士保安服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄礼区西200米。法定代表人：王青亮，该公司经理。原告肖吉森与被告青岛金盾卫士保安服务有限公司（以下简称金盾卫士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖吉森及其委托诉讼代理人刘清峰到庭参加了诉讼，被告金盾卫士公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖吉森向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告2019年7月27日起至2020年6月26日期间的二倍工资差额共33000元；3、判决被告支付原告8月份工资1500元。4、请求依法判决被告支付原告经济补偿金4500元。事实和理由：原告自2019年6月26日在被告处工作，被告安排原告在青岛申晟轨道装备有限公司担任保安工作。被告未与原告签订劳动合同，未按法律规定为原告缴纳社会保险，未足额支付劳动报酬。被告金盾卫士公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告肖吉森绕诉讼请求依法提交了服装押金收据、工作服、工作记录、仲裁决定书等证据，被告金盾卫士公司未提交证据。本院对原告肖吉森提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告肖吉森主张于2019年6月26日入职被告金盾卫士公司处，被告安排其在青岛申晟轨道装备有限公司从事保安工作，在职期间金盾卫士公司未给其缴纳社会保险，未与其签订劳动合同，月工资为3000元，于每月15日以现金形式发放上一个月工资。被告金盾卫士公司拖欠2020年8月1日至15日的工资1500元。2020年8月16日原告肖吉森因被告金盾卫士公司未给其交纳社会保险费自动离职。二、申请人（原告）为要求被申请人（被告）解除劳动关系、支付二倍工资差额、拖欠工资、经济补偿金、服装押金等，于2020年8月31日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、请求裁定解除被申请人与申请人之间劳动关系；2、请求裁定被申请人支付申请人2019年7月27日起至2020年6月26日期间的二倍工资差额共33000元；3、请求裁定被申请人支付申请人8月份工资1500元。4、请求裁定被申请人支付申请人经济补偿金4500元。5、请求裁定被申请人退还申请人服装押金300元。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2020]第1999号决定书，决定：对申请人肖吉森诉被申请人金盾卫士公司之间劳动争议一案不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告肖吉森与被告金盾卫士公司均符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条第2款规定：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。根据上述规定，为证明双方存在劳动关系,原告肖吉森提交了加盖被告金盾卫士公司财务专用章的服装押金收据以及保安服装。本院认为，原告提交的上述证据，已经完成了初步举证责任,可以证明肖吉森与金盾卫士公司之间存在劳动关系的事实成立。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃答辩、举证、质证和辩论的权利,应依法承担对其不利的法律后果,故本院对原告关于其2019年6月26日至2020年8月15日期间与被告金盾卫士公司存在劳动关系、其月均工资为3000元的主张予以采信。被告金盾卫士公司未到庭举证证明已经支付了原告2020年8月1日至8月15日期间工资1500元原告要求支付上述期间拖欠的工资1500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告未提交证据证明其依法与原告签订了书面劳动合同,原告要求支付2019年7月27日至2020年6月26日期间未签订劳动合同二倍工资33000（3000元×11个月），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未为原告缴纳社会保险费，要求支付解除劳动关系经济补偿金4500元（3000元×1.5个月）,理由正当,于法有据,本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、原告肖吉森与被告青岛金盾卫士保安服务有限公司劳动关系于2020年8月16日解除；二、被告青岛金盾卫士保安服务有限公司于判决生效十日内支付原告肖吉森未签订劳动合同的二倍工资33000元；三、被告青岛金盾卫士保安服务有限公司于判决生效十日内支付原告肖吉森欠付2020年8月份工资1500元；四、被告青岛金盾卫士保安服务有限公司于判决生效十日内支付原告肖吉森经济补偿金4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛金盾卫士保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年二月七日书记员 帅玉杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4214号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海婵之云服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑丽卿。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海婵之云服饰有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  乔 栋二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地：河南省开封市龙亭区金明东街**。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张建康，男，汉族，1976年7月26日生，住开封市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告张建康借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2021年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告张建康的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行撤回对被告张建康的起诉。本案诉讼费减半收取333元、保全费420元，合计753元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行负担。审判员 茹 宇二〇二一年二月八日书记员 芦冰洁
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执7309号 （2021）鲁1302执恢263号 申请执行人：金子矿，男，1989年06月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘大庆，男，1993年06月16日出生，汉族，住兰山区。 被执行人：梁春光，男，1975年08月16日出生，汉族，住兰山区。 申请执行人金子矿与被执行人梁春光、刘大庆民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初19888号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行了全部义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月二十二日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16491号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路****楼2601，统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：贾洪辉，法定代表人。委托诉讼代理人：林培峰，男，公司员工。被告：张育铭，男，1994年3月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年12月11日立案受理了原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张育铭物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张育铭的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告张育铭的起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二一年二月二日书记员  刘 浩
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川18执恢14号 申请执行人：高强灵,男,1982年6月24日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 被执行人：万**强,男,1939年6月7日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 被执行人：伍文松,女,1942年2月2日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 本院在恢复执行高强灵与万**强、伍文松民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2021年1月27划拨了被执行人伍文松在中国建设银行股份有限公司雅安分行账户内的存款110000元，并于2021年2月3日支付给了申请执行人高强灵。经调查，未发现被执行人伍文松、万**强其他可供执行财产。本院已向被执行人伍文松、万**强发出了限制消费令。申请执行人高强灵恢复申请标的为1323000元和相关利息，执行到位110000元已支付给申请执行人高强灵，还有1213000元和相关利息未实现。申请执行人高强灵同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年二月二十二日 书记员  张文媛
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执103号王某、丁某：关于申请执行人王某申请执行被执行人丁某离婚纠纷一案，经本院立案受理，已扣划被执行人丁某银行存款人民币6450元，含本案案款6400元及本案执行费50元，且上述案款已发还给申请执行人。至此，申请执行人王某申请执行被执行人丁某离婚纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初3427号原告：韩国安，男，汉族，1957年10月4日出生，住鄢陵县。被告：杨军伟，男，汉族，1976年2月4日出生，住鄢陵县。本院在审理原告韩国安诉被告杨军伟买卖合同纠纷一案中，原告韩国安于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨军伟的起诉。本院认为，原告韩国安的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告韩国安撤回对被告杨军伟的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩国安承担。审判员  袁伟建二〇二一年二月二十三日书记员  魏建博