重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9511号原告：杜洪明，男，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街加工厂院里社会信用代码91152202779456908W。法定代表人：张宇，职务不详。委托诉讼代理人：黄锐，男，该公司员工。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司的委托诉讼代理人赵苾琳、朱文娟到庭参加诉讼，被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期在被告“阿尔山旅游景区”微信公众号上向原告杜洪明公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失16000元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杜洪明创作了涉案19幅作品DHM_7871、DHM_7834、DHM_7835、DHM_7839、DHM_7848、DHM_7851、DHM_7853、DHM_7861、DHM_7862、DHM_7866、DHM_7867、DHM_7872、DHM_7881、DHM_7884、DHM_7887、DHM_7891、DHM_7906、DHM_7899、DHM_7909，并向原告深圳市图盾科技有限公司授权为独占许可。原告发现被告在在“阿尔山旅游景区”网站上，网址为“http://weixin.sogou.com/weixin?type=2&ie=utf8&query=aeslyw【推荐】冰天雪地阿尔山，人间奇景不冻河”上使用了上述19幅作品，但上述使用未经原告许可，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩状辩称，起诉状中原告杜洪明的签字和日期不符，诉状上经济损失反复涂抹是否反映原告真实意思不明确；没有看到两原告之间的委托书、版权声明书及作品附表，原告深圳市图盾科技有限公司不具备本案诉讼主体资格；原告没有提交作品登记证书，不能证明作品著作权是原告享有；被告与中国摄影师协会有合作协议，原告杜洪明是中国摄影师协会会员，其有义务宣传阿尔山旅游景区，被告是根据协议对原告杜洪明发布的文章进行转载，原告杜洪明也向被告表达了撤诉的意愿，故被告故意侵权不成立；原告主张的赔偿金额过高，没有证据支持；文章中涉案图片总数为20张，被告先前已经按照判决赔付1张，编号是DHM7867。请求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了网站个人信息页截图、作品发表链接、发表截图、原图文件截图、（2018）淮安证民内字第9906号公证书及所附光盘、光盘视频截图、授权书、中国摄影师协会摄影创作基地合作框架协议书、重庆渝帆博客截图、（2019）渝0192民初15861号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单打印件等证据。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向本院举示了摄影作品原图截图19张，对应作品名称分别为DHM_7871、DHM_7834、DHM_7835、DHM_7839、DHM_7848、DHM_7851、DHM_7853、DHM_7861、DHM_7862、DHM_7866、DHM_7867、DHM_7872、DHM_7881、DHM_7884、DHM_7887、DHM_7891、DHM_7906、DHM_7899、DHM_7909，截图显示19幅作品均由设备NIKOND810拍摄，拍摄时间均为2015年12月20日。庭审中，当庭进入原告杜洪明的搜狐网账号，显示账号用户名为渝帆，该账号于2016年1月9日11时发布标题为“冰天雪地阿尔山，人间奇景不冻河”的文章，文章中发布了原告主张权利的19幅作品，除编号为DHM_7871的图片没有水印外，其余18幅作品右上角均标有“渝帆”字样水印。2018年4月3日，原告杜洪明出具授权书，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权独占性授予原告深圳市图盾科技有限公司；针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；授权期限为两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2018年11月26日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2018）淮安证民内字第9906号公证书，公证书后附光盘1张。该公证书在本院（2019）渝0192民初15861号案件中经当庭拆封后保存于本院，查验光盘录像文件，录像1分6秒至1分35秒显示，名称为阿尔山旅游景区的微信公众号于2016年3月1日发布标题为“【推荐】冰天雪地阿尔山，人间奇景不冻河”的文章，文章中使用了20张图片，原告在本案中主张其中19张图片，除第1张图片没有水印外，其余图片右上角均标有“渝帆”字样水印。文章底部标有“阿尔山国家森林（地质（地质”等标识。经比对，该文章中使用的19张图片与原告主张权利的19幅作品在拍摄场景、拍摄角度、光线分布等方面均相同，文章中第1张图片与原告举示的名称为DHM_7871的图片一致。扫描文章右方二维码，显示名称为阿尔山旅游景区的微信公众号微信号为aeslyw，账号主体为内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码为91152202779456908W。被告向本院提交了中国摄影师协会摄影创作基地合作框架协议书复印件及重庆渝帆博客截图1张。协议书主要载明中国摄影师协会（甲方）与内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司（乙方）于2015年5月31日签订协议，合作建立“中国摄影师协会阿尔山摄影创作基地”，甲方将“摄影创作基地”基本情况在互联网甲方官方网站、官方微博、官方微信公众平台上向全世界进行公布推广；双方在各自的网站上将对方的网站网址进行相互链接，进行更广泛的互动宣传；双方可选择性在彼此媒介报道合作方的市场推广计划、相关营销活动以及双方都认可的各种场合及媒体共同宣传、推广双方的品牌；双方的合作关系是互利互惠的，所有内容与服务提供均为免费，如涉及其他推广合作项目及费用等相关问题，以另行协商协议为准；乙方对持有甲方会员证、《中国摄影师》杂志记者证的个人或持有甲方介绍信的团队均给予享有景区内收费服务项目的免费服务······凡享受免票进入景区拍摄的人员应每次向乙方提供5幅摄影作品供景区宣传使用，甲方不再支付稿酬······本协议有效期二年，有效期届满时，如无书面通知对方终止本协议，则视为自动延期一年，以此类推。截图显示重庆渝帆系中国摄影师协会会员。原告对协议书的三性均不认可，认为无原件核实真实性，即使该协议真实，协议中也未约定被告可以不经原告授权免费使用原告作品；原告认可截图真实性，认可杜洪明为中国摄影师协会会员，但陈述其是于2016才加入该协会。庭审中，原告明确要求被告赔礼道歉的依据是侵犯了原告杜洪明的署名权。另查明，原告杜洪明就本案文章中使用的图片DHM7867在（2019）渝0192民初15861号案中另行起诉被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司，内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司于2020年8月24日支付完毕判赔金额。本院认为，涉案19幅图片系使用相机拍摄形成，体现了摄影者在场景选取、拍摄角度、光线捕捉等方面的独创性劳动，属于《中华人民共和国著作权法》第三条规定的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案原告举示了网站个人信息页截图、作品发表链接、发表截图、原图文件截图等证据，结合当庭勘验结果，在无相反证据的情况下，足以证明原告杜洪明创作并发表了涉案19幅作品，享有涉案19幅作品的著作权。根据原告杜洪明出具的授权书以及（2018）淮安证民内字第9906号公证书，本案取证行为发生于授权期限内，故深圳市图盾科技有限公司在本案终结之前仍享有原告杜洪明的授权，有权就侵害涉案作品著作权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案现有证据足以证明，被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司未经原告许可，在其运营的“阿尔山旅游景区”微信公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的19幅作品，侵犯了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。被告在涉案文章中发布的第1张图片与原告主张权利的DHM_7871号作品对应一致，但未表明原告作者身份，侵犯了原告杜洪明就DHM_7871号作品享有的署名权。关于被告辩称其与中国摄影师协会签订协议，原告杜洪明有义务宣传被告景区，被告是根据协议对杜洪明的文章进行转载，且原告杜洪明也表达了撤诉的意愿，不构成侵权。首先，被告举示的《中国摄影师协会摄影创作基地合作框架协议书》为复印件，真实性无法核实；其次，即使该协议书为真，协议内容并未明确被告可以从中国摄影师协会会员的个人网站上转载作品，不能证明被告可以未经原告杜洪明许可，使用本案19幅摄影作品；最后，原告杜洪明在本案中并未向本院提出撤诉申请。综上，对被告的抗辩意见，本院依法不予采信，被告应当依法承担相应的民事责任。结合原告诉讼请求，因被告侵犯原告署名权，且被告使用涉案作品的行为发生于其运营的“阿尔山旅游景区”微信公众号，故本院对原告要求被告在“阿尔山旅游景区”微信公众号上向原告杜洪明公开赔礼道歉的诉讼请求依法予以支持。被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司侵犯了原告就19幅涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费、取证费金额，故本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值，侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错，原告为维权进行公证取证、聘请律师出庭必然支出律师费、取证费以及原告杜洪明已就涉案文章中的1幅图片另案起诉等因素，酌情确定赔偿数额及合理费用为3500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内在“阿尔山旅游景区”微信公众号上向原告杜洪明赔礼道歉（道歉内容需经本院审核，如被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司拒不履行，本院将依原告申请在全国公开发行的报纸上刊登本判决的主要内容，费用由被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司负担）。二、被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失及合理支出共计3500元；三、驳回原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二一年二月三日书 记 员  陈 的