上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1123号原告：黄彩香，女，1956年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：赵惠昌(系原告丈夫)，男，1955年3月1日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇惠民村**。委托诉讼代理人：王建平。被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾城，总经理。委托诉讼代理人：龚卫忠。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺。原告黄彩香与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司(下称“上海亚通公司”)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(下称“渤海财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩香的委托诉讼代理人王建平、被告上海亚通公司的委托诉讼代理人龚卫忠、被告渤海财险上海分公司的委托诉讼代理人顾海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)173793.56元，要求被告渤海财险上海分公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告上海亚通公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日14时11分许，被告上海亚通公司员工沈政驾驶牌号为沪ADXXX**小型轿车于上海市崇明区堡镇大通路、堡港路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定沈政负事故全部责任，原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、沈政的驾驶证、行驶证、从业资格证；5、农村土地承包权证、村委会证明；6、护理费票据、交通费票据、车辆修理费票据；7、代理费票据。被告上海亚通公司辩称，沈政系本单位员工，其在本起事故中所为系职务行为。对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告渤海财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(限额500000元，无不计免赔)，事故发生在保险期限内，按照事故责任，商业险要求加扣20%的免赔率，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日14时11分许，被告上海亚通公司员工沈政驾驶牌号为沪ADXXX**小型轿车于上海市崇明区堡镇大通路、堡港路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定沈政负事故全部责任，原告无责任。2020年12月16日，司法鉴定科学研究院对原告的精神状态进行鉴定，结论为：被鉴定人黄彩香患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期120日，营养期30日，护理期60日。另查明：牌号为沪ADXXX**小型轿车已向被告渤海财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。其中第三者责任商业保险限额为500000元。未约定不计免赔条款。事故发生在保险期内。还查明，沈政系被告上海亚通公司员工，其在本起事故中所为系职务行为。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就医疗费23242.48元、住院伙食补助费340元、营养费900元、护理费4156元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费5230元达成一致意见，本院予以确认。二、误工费：原告主张误工费11065元(2766.25元/月×4个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张误工费，但提供的证据不足以证明其收入减少，故对误工费不予确认。三、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金115571.20元(72232元/年×16年×10%)，两被告对系数、年限无异议，认可计算标准为69442元/年。本院认为，原告主张残疾赔偿金115571.20元，符合有关法律规定，应予确认。四、车辆修理费：原告主张车辆修理费950元，两被告认为事故认定书上显示原告车辆未损坏，故对车损不予认可。本院认为，原告虽张车损，但事故认定书上载明原告车辆未损坏，故对车损不予确认。五、代理费：原告主张代理费5000元，被告上海亚通公司表示由法院依法处理，被告渤海财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定为3000元。综上，原告的经济损失共计157939.68元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定沈政负事故全部责任，原告黄彩香无责任，并无不当，依法予以确认。因沈政驾驶的车辆已向被告渤海财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告渤海财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因被告上海亚通公司在商业险中未约定不计免赔，根据保险条款，被告渤海财险上海分公司在商业险范围内免除20%的赔偿额。被告上海亚通公司作为沈政的用人单位因沈政在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告上海亚通公司承担相应的民事责任。故保险以外的损失由被告上海亚通公司承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄彩香精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费4156元、残疾赔偿金100544元、交通费300元、物损费200元，合计人民币120200元；二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄彩香医疗费13242.48元、住院伙食补助费340元、营养费900元、残疾赔偿金15027.20元、鉴定费5230元中的80%，计人民币27791.74元；三、上海崇明亚通出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄彩香医疗费13242.48元、住院伙食补助费340元、营养费900元、残疾赔偿金15027.20元、鉴定费5230元中的20%计6947.94元及代理费3000元，合计人民币9947.94元；四、原告黄彩香的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3776元，减半收取计1888元，由原告黄彩香负担159元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担1729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二一年二月二十四日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。