湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初64号 原告全爱国，男，1962年3月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告郴州三鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市经济开发区招商广场大楼**。 法定代表人张中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人黄建英，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 原告全爱国与被告郴州三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全爱国的委托诉讼代理人孙业丽、许春艳，被告三鼎公司的法定代表人张中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全爱国请求本院判令：1、被告偿还原告借款及保证金本金8000000元及其利息6873782元，共计14388449元（按月利率2%自2013年12月5日计至2020年8月19日，此后利息按年利率15.4%计算至本息清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。 被告三鼎公司答辩要点：被告开发“龙泉名府”房产项目，原告意欲承建，向被告交纳了8000000元的项目保证金。因土地和规划问题导致项目延迟，投入的资金无法变现，双方协商将8000000元转为民间借贷，由被告补偿原告1680000元，不再计息，只偿还本金，在此情况下被告才出具承诺书给原告。此后，被告补偿了1680000元，又偿还了4500000元借款本金，不应再支付利息。 查明的事实 根据原、被告的举证、陈述及本院认证，本院确认如下案件事实： 被告三鼎公司开发“龙泉名府”房产项目，原告全爱国为承接该项目，于2013年12月6日向被告交纳项目保证金4000000元。2013年12月23日，被告因龙泉名府项目又向原告借款并出具借条，约定借款4000000元，月息2%，利息按季支付。2013年12月25日，原告向被告转账支付4000000元借款。 2014年2月8日,被告三鼎公司及其法人张中向原告出具承诺书，载明：“本人张中在2013年12月5日收到詹燕、全爱国交来龙泉名府项目押金肆佰万元整，另从全爱国、詹燕两人借款现金肆佰万元整，共计捌佰万元整。本人承诺将该捌佰万元整合利息贰佰叁拾万元整，共计人民币壹仟零叁拾万元整，于2014年7月5日之前一次性还清给詹燕、全爱国两人，如未按期还清此款，按每天千分之五赔偿，本人自愿同意将龙泉名府项目作担保。”2016年4月15日，由原告全爱国及其他债权人与被告及郴柴30户拆建房工作处理小组共同签章的《债务确认书》显示：全爱国借款人民币捌佰万元。2018年10月4日，被告再次出具书面还款承诺，承诺2019年7月底一次性归还原告债权金额8000000元的70%，剩余30%在2019年8月底全部清偿完毕等。 2014年7月，被告支付了1680000元作为项目未能做成的补偿。2019年9月28日，被告向原告转款2000000元；2019年10月25日，被告向原告转款1500000元；2019年12月6日，被告向原告转款500000元；2020年1月23日，被告向原告转款500000元。 判决结果和理由 本院认为，原、被告提交的借条、收据及银行流水，可以证明原告向被告支付了8000000元，被告偿还了原告6180000元，双方对此数额并无异议，本院予以确认。次笔4000000元有借条明确了利息，被告称原告在还款承诺书中签字确认债权为8000000元，即已放弃利息，但该承诺中原告并未明确放弃，被告也未依承诺履行，本案其他证据也未体现原告明确放弃了利息，故次笔4000000元应继续计息。双方争议的焦点在于首笔4000000元在收到补偿款1680000元后是否按月息两分继续计息。从2014年2月8日的承诺书内容来看，双方并未明确约定首笔4000000元由项目保证金转为借款，未能依约还清也表述为每日千分之五的赔偿，同时载明利息为2300000元，按月息两分计无论是以8000000元还是4000000元为本金都远远达不到2300000元，即使扣减1680000元补偿，差额也高于两分计息，无法推定出首笔4000000元变更约定了月息，从其他证据来看，更没有关于首笔4000000元明确约定利息的表述，原告对其主张应承担举证不能的不利后果，根据相关法律规定利息约定不清视为没有约定，同时原告因项目履行不成在短短一个多月内获得了1680000元的补偿，从企业发展及兼顾公平而言，也符合社会主义核心价值观，据此，本院不再支持首笔4000000元的利息请求。被告另还款4500000元，未明确为哪一笔，本院依照相关法律规定判定为优先清偿前一笔，故此，首笔4000000元清偿完毕，余500000元自次笔4000000元借款产生的利息中予以扣减，自2013年12月25日至2020年8月19日按年利率24%计为4000000×24%÷365×2430=6391232.88元，2020年8月20日至2020年11月22日按年利率15.4%计为4000000×15.4%÷365×95=160328.77元，利息合计6551561.65元，扣减已支付的500000元，还应支付利息6051561.65元，此后利息按年利率15.4%继续计算至全部借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郴州三鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告全爱国借款本金4000000元，利息6051561.65元（暂计至2020年11月22日），后续利息以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%继续计算至全部借款本金清偿之日止； 二、驳回原告全爱国其他诉讼请求。 如被告郴州三鼎房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112810元，由原告全爱国负担34003元，被告郴州三鼎房地产开发有限公司负担78807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李婧铱 人民陪审员  黄迪泽 人民陪审员  周治云 二〇二一年二月二十六日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附本判决适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。