贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终9号上诉人（原审被告）：贵州海天建设工程有限公司，住所地：普定县城关镇安织路粑粑市。统一社会信用代码：91520422MA6DMTFXXX。法定代表人：胡海，系该公司执行董事。委托代理人：马微，贵州上运潇荣律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨军山，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。委托代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卢某某，男，1966年1月2日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：罗辉,男,1960年12月15日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别授权代理。上诉人贵州海天建设工程有限公司（以下简称“海天公司”）与被上诉人卢某某民间借贷纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初2484号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人海天公司向本院提出上诉称：请求撤销一审判决并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，双方并不存在民间借贷关系。被上诉人在其《民事起诉状》中明确诉请的是工程款而非借款，其主张款项是承建中山大棚工程而产生，虽然债权凭证是借条，但其基础法律关系为建设工程纠纷。上诉人转给被上诉人的转账凭证也记载了款项性质系工程款。虽然本案一审为缺席审理，但被上诉人也已在庭审中明确表示与上诉人并没有民间借贷的基础事实。其次，原审判决中既已查明被上诉人与上诉人系合伙关系，但却未对双方合伙关系是否解除、被上诉人是否履行出资义务、工程是否结算、结算单价的约定、工程总量是否确认、验收是否合格、涉案债权是否客观真实等相关重要基础事实进行查明，仅凭一张《借条》和一份上诉人与被上诉人的银行转款记录，就认定了上诉人与被上诉人合伙关系解除，上诉人因不能退还出资款及工程款而形成了借款的意思表示，进而产生了民间借贷的债权，显然属于认定的基本事实不清，证据不足。第三.上诉人并非被上诉人诉称的“马官中山大棚工程”的发包方或承包人，与被上诉人也并无分包或转包的关系，因此不是涉案工程项目的工程款支付主体。并且，上诉人与被上诉人的合伙中，被上诉人并未履行合伙的出资义务，双方合伙关系是否解除、是否进行合伙清算尚需充分的证据印证。二.原审判决适用法律错误。被上诉人主张的基本事实是建设工程纠纷，原审判决既已查明被上诉人与上诉人系合伙关系，并无证据证实本案基础法律关系是民间借贷的情况下，适用民间借贷纠纷的相关法律判决上诉人归还借款并偿还利息属法律适用错误。被上诉人答辩称:请求维持一审判决。二审中，双方当事人均未提交任何证据。卢某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款450000元；2、判令被告支付拖欠工程价款的利息（利息以450000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍标准，自2019年10月25日起计算至付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审查明事实：卢某某与海天公司共同合伙建设马官中山大棚工程，后卢某某退出该工程，经双方结算，海天公司应支付卢某某出资款及工程款共计550000元。2019年10月25日，卢某某与海天公司协商，将该笔款项作为卢某某向海天公司出借的借款，海天公司向卢某某出具借条，借条载明：“今借到卢某某人民币（550000.00元整）伍拾伍万元整，本公司承诺在2019年11月底以前支付10万元整，2019年12月底支付5万元整，2020年1月23日以前支付30万元整，2020年3月10日以前支付完最后尾款10万元整。付款方式按卢某某指定帐户转帐，以转帐凭证为证，如未按以上日期支付本公司愿承担任何法律责任并按银行贷款的利息支付3倍的违约金。借款人：贵州海天建设工程有限公司2019年10月25日胡海卢某某中国建设银行卡号62×××63”。海天公司法定代表人胡海在该借条上签名确认并加盖海天公司公章。海天公司于2019年12月6日向卢某某偿还借款100000元，此后未再按约定偿还借款，现卢某某诉至法院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，卢某某与海天公司之间原为合伙关系，双方在解除合伙关系后，因海天公司不能退还卢某某出资款及工程款导致欠款的形成。海天公司向卢某某出具《借条》的行为，是双方通过清算达成了将所欠钱款转为借款的共同意思表示，故本案应定为民间借贷纠纷。海天公司在偿还卢某某100000元借款后，剩余借款至今未还，违反双方约定，故卢某某要求海天公司偿还借款450000元的诉讼请求，予以支持。对于卢某某要求海天公司支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，卢某某与海天公司在《借条》中约定“按银行贷款的利息支付3倍的违约金”，但对“银行贷款的利息”的约定不明，法院认为应按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍支付。海天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州海天建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还卢某某借款450000元及相应逾期利息（逾期利息从2019年12月1日起以借款100000元为基数，按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至2019年12月6日；从2020年1月1日起以借款50000元为基数，按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至2020年1月23日；从2020年1月24日起以借款350000元为基数，按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至2020年3月10日；从2020年3月11日起以借款450000元为基数，按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至借款还清时止）；二、驳回卢某某其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由贵州海天建设工程有限公司负担。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：双方当事人之间是民间借贷还是合伙关系。本院认为:对于上诉人海天公司于2019年10月25日向被上诉人卢某某出具借条的性质问题。上诉人海天公司与被上诉人卢某某合伙建设马官中山大棚工程，双方系合伙关系。2019年10月25日，双方口头商定退伙，上诉人海天公司向被上诉人卢某某出具借条，该借条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。虽然上诉人对口头商定退伙事宜予以否认，但其出具借条的行为系对被上诉人卢某某退伙及合伙结算的认可。该借条系其真实意思的表示，是双方将先期合伙结算结果转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，上诉人应按借条内容履行偿还欠款本息的义务。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人贵州海天建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年二月二十四日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。