福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终76号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地：福建省宁德市蕉城南路**，统一社会信用代码：91350900857423387R。 负责人：周炜，总经理。 委托诉讼代理人：陈长辉，福建广澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁有呈，男，1956年5月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴秋兴，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称财险宁德分公司）因与被上诉人袁有呈、吴秋兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2020）闽0922民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人财险宁德分公司上诉请求：撤销古田县人民法院（2020）闽0922民初1275号民事判决，并依法改判。事实与理由：1、被上诉人袁有呈户籍地为古田县××镇××村，该村的城乡规划代码为122，系镇乡结合区，为村级地域。袁有呈一审中也承认其系农民，其主要收入来源于农村，故袁有呈残疾赔偿金按城乡比例70%计算才合理合法，一审对此所作判决应予改判；2、袁有呈定残时年龄为64周岁，已超过法定退休年龄，在其未提供误工损失证明的情况下，应承担举证不能的法律后果，应视为丧失劳动能力。一审法院在其未提供任何误工损失证明的情况下，认定袁有呈存在误工损失并判决上诉人承担该部分损失，属于事实认定不清。综前所述，一审判决认定被上诉人袁有呈的残疾赔偿金、误工费的事实不清，证据不足。请求二审法院查清事实并依法改判。 被上诉人袁有呈答辩称，1、残疾赔偿金赔偿标准依法只有城镇居民与农村居民两种赔偿标准，不存在“城乡比例70%计算”的第三种赔偿标准。城镇居民与农村居民的区分，不是以是否完全脱离农业生产收入来划分，而是以居住区域来划分，是以城镇所在地或城乡结合部还是居住乡村来区别。上诉人对此提出的上诉理由没有法律依据；2、其不是退休人员，没有退休金收入。其在本起事故发生前是家庭体力活的主要成员，是靠农活的劳动收入维持生活。其因本起交通事故造成一年时间不能干农活，误工损失客观存在，上诉人应当予以赔偿。一审判决赔偿只是补偿其一部分的误工损失，已是偏少，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴秋兴答辩称，其所投的保险是全保，被上诉人袁有呈因本案交通事故造成的经济损失，应当由上诉人承担。上诉人的上诉没有针对其，因此其对上诉人的上诉没有意见。 袁有呈向一审法院起诉请求：1.判令财险宁德分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿其各项经济损失共计120000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，剩余89937元在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额范围内承担赔偿责任；2.判令吴秋兴赔偿其超出财险宁德分公司交强险及商业三者险责任限额的部分损失。 一审法院认定事实：2019年12月28日13时38分，吴秋兴驾驶闽ＡＤ××××号小型客车，从古田城区往凤都镇方向行驶，至古田县××镇××村路段时，撞到路边行人袁有呈、案外人顾仁长、袁亨英及路边闽Ｊ6××××号普通二轮摩托车、两辆无牌三轮摩托车，造成袁有呈、案外人顾仁长、袁亨英受伤及四车损坏的交通事故。2020年1月6日，古田县公安局交通警察大队作出第350922420190000718号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴秋兴承担本起事故的全部责任，袁亨英、袁有呈、顾仁长无责任。事故发生后，袁有呈先后于古田县医院、福州市第二医院治疗就医（共住院18天。古田县医院住院治疗9天，之后转院至福州市第二医院住院治疗9天）。诊断为：1.胫骨平台骨折（左）；2.高血压；3.陈旧性××；4.下肢损伤（右髋、右踝外伤）；5.上肢损伤（右肘外伤）；6.腓骨头骨折，待查，出院医嘱：“1、卧床休息，切勿下地行走；门诊随诊，若无特殊不适，3周后门诊首次复查；门诊定期复查……；3、建议休息3个月”。2020年4月16日，袁有呈损伤经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为十级伤残。吴秋兴驾驶的闽ＡＤ××××号小型客车在财险宁德分公司投保交强险与不计免赔的商业三者险（赔偿限额1500000元），事故发生在保险期间。庭审中，袁有呈确认收到袁亨英转交的财险宁德分公司支付的医疗费5000元，吴秋兴为其垫付医疗费2000元及微信转账款4000元合计6000元。袁有呈因本起交通事故造成的经济损失有：医疗费12284.39元、伤残赔偿金72992元、误工费18281.59元、护理费4607.93元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、营养费1500元、鉴定费1000元，以上共计117565.91元。 一审法院认为，吴秋兴驾驶闽ＡＤ××××号小型客车撞到行人袁有呈等三人，造成袁有呈等三人受伤交通事故，吴秋兴负事故全部责任，袁有呈请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由于闽ＡＤ××××号小型客车在财险宁德分公司投保有交强险及商业三者险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，财险宁德分公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，由于本案事故另两名受害者亦诉至本院，三人造成的损失总额已超出交强险的责任赔偿限额，应按三人的损失额比例分享保险赔偿款。故财险宁德分公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿袁有呈损失1873.06元，在伤残赔偿限额项下赔偿袁有呈损失55698.47元，共计57571.53元。扣除财险宁德分公司先行垫付的医疗费5000元，财险宁德分公司还应在交强险责任限额范围内赔偿袁有呈52571.53元；因本案交通事故造成袁有呈经济损失117565.91元，由于吴秋兴负事故的全部责任，超出交强险损失共计59994.38元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由财险宁德分公司在商业三者险范围内直接支付，扣除吴秋兴已支付的6000元，财险宁德分公司还应在商业三者险责任限额范围内赔偿袁有呈53994.38元。吴秋兴已支付的6000元已在理赔款中予以扣除，应由财险宁德分公司另行与其结算。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：1、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿袁有呈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计52571.53元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司先行垫付的医疗费5000元）；2、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿袁有呈剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、营养费共计53994.38元（已扣除吴秋兴垫付的6000元）；3、驳回袁有呈的其他诉讼请求。 经审理查明：上诉人、被上诉人除对一审判决认定误工损失的事实有争议外，其余事实没有争议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人袁有呈误工费损失是否正确合理；2、一审判决确定的残疾赔偿金标准是否正确合理。 另查明，被上诉人袁有呈主张，其在本案交通事故发生前在农村是依靠从事农业生产劳动的收入维持生活，并提供古田县××镇××村委会出具的《证明》材料以支持其主张的事实。该《证明》材料证实袁有呈在2019年12月前即本案交通事故发生前在家务农，身体健康。上诉人对该《证明》材料的证据三性没有异议，本院予以确认。被上诉人袁有呈提供的古田县××镇××村委会出具的《证明》材料，证实袁有呈在2019年12月前即本案交通事故发生前在家从事农业生产活动的事实，予以认定。 本院认为，法定退休年龄是指国家规定的国家机关、企事业单位的工作人员在达到一定年限后不再继续从事工作，而应退出工作岗位的年龄，并不是判断一个人有无劳动能力的依据。超过法定退休年龄并不等于必然丧失劳动能力，绝大部分达到法定退休年龄后的人员仍有劳动能力，这是客观存在的也是众所周知的事实。上诉人主张达到国家规定的法定退休年龄即推定为无劳动能力，既违背客观事实，也无法律依据。被上诉人虽然超过法定退休年龄，但被上诉人袁有呈提供的古田县××镇××村委会出具的《证明》材料，证实袁有呈在本案事故发生前在家务农并未丧失劳动能力，一审认定被上诉人存在误工损失并无不当。袁有呈的居住地城乡规划代码为122，系镇乡结合区，一审按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人主张袁有呈残疾赔偿金按城乡比例70%计算，没有法律依据。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。