江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1476号原告：刘广，男，汉族，1994年9月10日生。委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张现现，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：南京优车伴汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T78486T，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上高路**金葳科技广场****。法定代表人：宋江，总经理。委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪茹，江苏马健律师事务所实习律师。原告刘广与被告南京优车伴汽车服务有限公司（简称优车伴公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘广的委托诉讼代理人郭海滨、张现现，被告优车伴公司的委托诉讼代理人史长城、李雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《车辆挂靠协议书（按揭）》和《公牌租赁合同》，由被告优车伴公司返还原告首付款33600元。事实和理由：2018年9月初，原告听朋友说被告有网约车可以租赁使用，原告即前往被告处了解情况，被告工作人员交给原告一个红色《优车伴网约车开业大酬宾》宣传页，在该宣传页下方待遇一栏中说：打打酱油请绕道，踩踩小脚5000—10000，猛踩油门1Ｗ—3Ｗ。被告工作人员还对原告说，租我们公司开网约车保证比开出租车还赚钱，一个月挣个万儿八千的很容易。原告又问该工作人员：车辆有没有网约车道路运输许可证。该工作人员说暂时没有，保证你签订合同拿车后三个月内办好证。在被告工作人员极力蛊惑下，原告同意租用被告车辆从事网约车营运。于是在2018年9月6日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书（按揭）》和《公牌租赁合同》，约定了车辆营运期限自2018年9月7日起至2021年9月6日止，车辆所有权归被告，原告只有使用权。同日，原告还与被告及沣邦融资租赁（上海）有限公司（简称沣邦公司）签订了《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号为1810807868）、《泮邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同补充协议》（合同编号为1810807868），主要约定是原告从沣邦公司拿车，以租代购，期限36个月，每月需支付租金3864.8元，总共需要支付139132.8元，车辆登记在被告名下。合同签订后，原告向被告支付了首付款33600元，被告于当日将一辆长安睿骋款小型汽车（车牌号为苏Ａ×××**）交付给原告，该车登记证书上使用性质一栏注明为预约出租客运。2018年9月7日，被告为原告办好机动车行驶证，在行驶证上使用性质一栏注明为：预约出租客运。之后原告即使用该车进行网络预约出租营运，但因该车没有合法的营运手续即没有网络预约出租道路运输证，原告开着车也是提心吊胆，生怕被客运管理处抓到罚款，一旦被抓往，罚款1-3万元，原告挣的钱还不够缴罚款的，原告多次找被告要求办好道路运输证，被告总是说很快就能办下来，到后来直接推说由于南京市政府原因，道路运输证办不下来了。另外由于南京市出租客运市场车辆饱和，原告每日早出夜归，收入除去交纳租金、油费、维修费所剩无几，还不够养活自己，导致原告巨大损失。2019年6月被告找到被告，要求解除合同，交还车辆，并将车辆停放于被告公司楼下，并通知了被告相关工作人员陈超。后来被告还将该车辆挂在网上，寻找新人承租该车。原告支付给被告首付款33600元，支付8期租金83864.8＝30918.4元，合计64518.4元。原告认为，因被告提供的车辆没有道路运输证，导致原告不能正常营运，致使原告签订《车辆挂靠协议书（按揭）》及《公牌租赁合同》的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第（三）项规定，合同应当予以解除。后原告多次与被告协商要求退车、退款，被告不予理睬。故原告诉至法院。被告优车伴公司辩称：办理营运证并非《车辆挂靠协议书（按揭）》和《公牌租赁合同》中约定的被告义务，也非两份合同签订的主要目的；被告已经积极主动的去办理营运证，在2018年合同签订时已经交齐了办理营运证的相关手续，只等主管部门审批即可，办证时间拖延系主管部门审批原因导致，是正常的商业风险，与被告无关；原告一直使用案涉车辆运营，2021年2月4日营运证已经正式办理，合同目的已经完全得到实现；被告已将车辆转让给沣邦公司，被告仅系名义上的登记人，不存在返还首付款的可能性；合同签订于2018年9月6日，原告于2020年12月15日起诉，超过1年的除斥期间，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告刘广（乙方）与被告优车伴公司（甲方）签订《车辆挂靠协议书（按揭）》、《公牌租赁合同》各一份，《车辆挂靠协议书》载明：鉴于乙方向贷款人申请车辆贷款，为确保贷款车辆的安全，便于贷款车辆的抵押管理，乙方自愿在贷款期间将贷款车辆挂靠至甲方处，委托甲方将贷款所购的挂靠车辆抵押登记至贷款人；公牌号码为苏Ａ×××**，型号为长安牌ＳＣ7157ＡＢＨ5；乙方自愿在贷款期间将其贷款购置的车辆挂靠至甲方处，甲方在此期间不收取乙方挂靠费用，在车辆挂靠期间，乙方为车辆的实际使用人和控制人；甲、乙双方仅存在挂靠关系，除与车辆相关的规费、税费、保险费等与车辆本身相关的费用由乙方同意承担外，甲方不向乙方收取其他费用，乙方也无须支付除上述费用以外的任何费用；乙方自愿委托甲方将贷款购置的挂靠车辆抵押登记至贷款人，由甲方协助配合有关部门办理抵押登记手续；挂靠期限：自2018年9月7日起至2021年9月6日止，贷款到期后，乙方同意在30日内将车辆过户到乙方或乙方指定的第三方，否则甲方有权追究乙方的法律责任，由此造成的甲方损失均由乙方承担；如乙方确需继续挂靠至甲方的，双方需书面另行约定，如双方无书面约定的，甲方不再接受乙方的挂靠；甲方出具《公牌租赁合同》由乙方签订，车辆所有产权归乙方所有，照所有权归甲方所有；乙方责任第8项规定，按照滴滴公司的司机条款，若乙方从事网约车经营活动的，其在线接单时间每日平均不得低于6小时或每月不得低于180小时，且载客时间每日平均不得低于5小时或每月不得低于150小时，若当月未达标，则不享受流水提成。《公牌租赁合同》约定：甲、乙双方共同确认，由甲方将公牌（车牌号为苏Ａ×××**）租赁给乙方；甲方确认该车辆所有权归乙方所有，由乙方使用；乙方承诺车辆的贷款及保险、违章罚款等费用由乙方负责缴纳；乙方承诺该车辆的一切交通事故、交通违章等行为法律后果由乙方承担，与甲方无关。合同签订后，刘广向优车伴公司支付首付款33600元，并于2018年9月10日以向沣邦公司贷款方式支付优车伴公司购车款113650元，贷款期限自2018年9月10日起至2021年9月10日，每月需还款3864.8元。案涉车辆机动车行驶证载明的所有权人优车伴公司，使用性质为预约出租客运，注册日期为2018年9月7日。优车伴公司支付了案涉车辆自2018年9月6日至2019年9月6日的保险费合计14031.21元。刘广向沣邦公司支付了8个月贷款后拒绝支付后续贷款。优车伴公司向交通主管部门申请办理案涉车辆的网约车营运许可证，申报材料载明预接入平台为滴滴出行科技有限公司南京分公司，但未获批准。刘广多次要求优车伴公司为案涉车辆办理网约车营运许可证，但优车伴公司表示暂时无法办理。2019年7月6日，刘广将案涉车辆停放在优车伴公司要求停止该车运营并返还车辆，遭到优车伴公司拒绝。刘广于2019年7月18日取回车辆后继续运营至2019年9月6日，因车辆保险期限届满，刘广再次将案涉车辆停放在优车伴公司并拒绝继续运营并要求解除合同。2020年12月15日，刘广诉至本院，要求解除合同，优车伴公司返还首付款33600元。经诉前调解不成后，本院于2021年1月26日立案受理。庭审中，优车伴公司提交运输车辆查询复印件一份，证明其已于2012年2月4日为案涉车辆办理了首约科技（北京）有限公司南京分公司的网约车客运许可。刘广质证称：双方明确约定办理滴滴平台的网约车营运证，其不同意将案涉车辆在其他平台办理营运证，且其已于2019年9月6日将案涉车辆返还给优车伴公司，双方之间的合同在事实上已经无法履行。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。虽然刘广与优车伴公司签订的《车辆挂靠协议书（按揭）》、《公牌租赁合同》中未明确约定优车伴公司负有为案涉车辆办理滴滴网约车营运许可证的义务，但是合同中明确载明刘广有按照滴滴公司的司机条款从事网约车经营活动的义务，优车伴公司向交通主管部门提交的办理案涉车辆网约车营运许可证的申报材料中也载明预接入平台为滴滴出行科技有限公司南京分公司，可见优车伴公司应当及时为刘广营运案涉车辆办理滴滴网约车营运许可证。根据我国交通运输部、工信部等七部委发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定，服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。还规定，提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》的，应责令改正，对每次违法行为处以5000元以上10000元以下罚款。可见，网约车营运许可证是网约车上路营运必须办理的证照，办理该证应系优车伴公司的合同义务。现因优车伴公司未能依约办理，致刘广的合同目的无法实现，刘广有权行使解除合同的权利。现刘广已于2019年9月6日将案涉车辆停放在优车伴公司不再继续营运，应当视为双方签订的《车辆挂靠协议书（按揭）》、《公牌租赁合同》于当日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同签订后，刘广向优车伴公司支付了两笔费用，一笔为刘广直接支付的首付款33600元、一笔为刘广通过沣邦公司支付的购车款113650元，因双方合同解除，优车伴公司应予返还。关于保险费14031.21元，因刘广购车后已经使用车辆，车辆的交强险、商业险、车船税对应的受益人当属刘广，刘广占有使用案涉车辆期间使用的保险费用，不应由优车伴公司承担。刘广实际营运案涉车辆11.5个月，本院酌定按照月租金3500元的标准计算刘广占有期间的使用费为40250元（3500元/月×11.5个月）。上述两部分费用可在购车款中予以冲抵，刘广仍有权要求优车伴公司返还首付款。刘广与沣邦公司、优车伴公司之间的融资租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。故对原告刘广要求解除与优车伴公司签订的《车辆挂靠协议书（按揭）》、《公牌租赁合同》，优车伴公司返还其首付款33600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告刘广与被告南京优车伴汽车服务有限公司于2018年9月6日签订的《车辆挂靠协议书（按揭）》、《公牌租赁合同》于2019年9月6日解除；二、被告南京优车伴汽车服务有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向原告刘广返还首付款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取320元，由被告优车伴公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶斐二〇二一年二月二十三日书记员  孙清