河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终245号上诉人（原审原告）：洛阳名门商业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧**九都路与南昌路交叉口西南角名门盛世小区****。法定代表人：向平，该公司总经理。委托代理人：陈原，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海修怡品牌管理有限公司，住，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）/div>法定代表人：张志玲，该公司执行董事。原审第三人：上海飞弧装饰设计有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路**P30div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尚蓓华，该公司执行董事。原审第三人：兰州优道电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路鸿安国际广场**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张紫龙。上诉人洛阳名门商业管理有限公司（以下简称名门公司）因与被上诉人上海修怡品牌管理有限公司（以下简称修怡公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人名门公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼。被上诉人修怡公司、原审第三人上海飞弧装饰设计有限公司（以下简称飞弧公司）、兰州优道电子科技有限公司（以下简称优道公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。名门公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三条，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由修怡公司承担。事实与理由：一、一审判决认定虽然修怡公司停止营业构成违约，但与案涉商场迟迟不能开业有直接关系，对此双方均存在过错，系事实认定错误。名门公司与修怡公司于2017年4月10日签订的《租赁合同》依法成立并生效，合同C01中的C0103租赁条件明确约定，计租期为三年，自商场开业之日起计算。商场正式开业日期为2018年11月16日，因此本《租赁合同》计租期限为2018年11月16日至2021年11月15日止，自商场正式开业后，按照修怡公司每月未税营业额收取提成租金。2019年6月份修怡公司擅自撤场，违反了《租赁合同》7.2条约定，已构成单方违约、根本违约。一审法院将修怡公司擅自关门停止营业的违约行为与名门公司的正常开业行为结合起来认定为互相违约，系混淆概念且无事实法律依据，名门公司对此不存在过错。二、一审判决事实认定错误。修怡公司经法院依法传唤并未到庭参与庭审，也未提交纸质答辩意见，一审法院据此认定案涉商铺是出现经营困难而停业且名门公司对此存在过错，无事实依据。修怡公司擅自关门停止营业，导致名门公司无法实现预期收取租金的合同目的，该损失应当由修怡公司承担。三、名门公司与修怡公司签订租赁合同装修补贴协议等一系列补充协议等，都作为租赁合同的有效组成部分，均为同一法律关系。四、在一审判决中出现两次明显书写错误。根据一审法院出具的补正裁定内容，名门公司撤回要求撤销一审判决第二项的上诉请求。修怡公司、飞弧公司、优道公司经本院依法传唤，既未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2017年4月10日，名门商业（甲方）与修怡公司（乙方）签订《铺位租赁与管理服务合同》一份，合同载明：甲方将位于洛阳市××与××交叉口名门商业广场的铺位出租给乙方，乙方同意承租，标的铺位的租赁实效面积见C01中的C0102号，该面积为计算费用的面积依据，租赁期限自标的商铺交付之日起算，租赁期限分别为装修及养店期，计租期见C01中的C0103，自甲方商场开业之日起算；乙方不得擅自中止营业或关门停业或采用其他任何方式使标的商铺出具非正常营业状态，乙方违反本条款约定的，每日甲方有权扣除履约保证金的10%，乙方违反本条款约定7日的视为严重违约。乙方未按合同约定支付任何一项费用（包括租金、商业管理费、商业服务费、履约保证金及补款等），每逾期一日应当按逾期金额的3%向甲方支付违约金，违约金计算至乙方付清应付款为止。乙方延迟交纳任何一项费用（包括租金、商业管理费、商业服务费、履约保证金及补款等）超过7日的或延迟交纳任何一项费用累计超过3次的，甲方均有权立即解除本合同，甲方解除合同的，乙方除应据实支付租金和商业服务费等费用外，甲方还有权扣除乙方支付的履约保证金。乙方有本合同约定的严重违约行为之一的，甲方均有权解除本合同，甲方还有权扣除乙方支付的履约保证金。2017年4月12日，双方签订《C01铺位租赁与管理服务合同条款》，内容为承租铺位资料为A2017、A2018、A2019租赁实效面积713.11平方米，经营项目为熊部长屋，计租期3年，自甲方商城开业之日起算，第1年：乙方每月未税营业额×12%，第2年：乙方每月未税营业额×13%，第3年：乙方每月未税营业额×14%。商业服务费20元/㎡?月，广告推广费：乙方每月未税营业额的1%。履约保证金为20000元。一审庭审中，名门公司称案涉商铺所在商场于2018年11月底正式开业，修怡公司于2019年6月无故停止营业。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。名门公司和修怡公司签订的《铺位租赁与管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，修怡公司在合同履行期内无故停止营业已构成违约，故名门公司要求解除与修怡公司签订的《铺位租赁与管理服务合同》，并不予退还履行保证金20000元，本院予以支持。虽然修怡公司停止营业构成违约，但与案涉商场迟迟不能正式开业有直接关系，对此双方均存在过错。此外，在案涉商铺出现经营困难而停业且名门公司存在过错的情况下，因名门公司不同意撤店导致的损失扩大部分，应由名门公司自行承担。对名门公司主张的商业服务费、租金及滞纳金，本院不予支持。关于租金，租赁合同中约定租赁合同第一年以修怡公司营业额12%作为租金，故名门公司诉求修怡公司2019年5月1日至2019年6月12日租金为24992.77元，于法无据，本院不予支持。关于名门公司诉求修怡公司赔偿装修补贴款，与本案不是同一法律关系，名门公司可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除名门公司与修怡公司签订的《铺位租赁与管理服务合同》；二、确认名门公司有权不予退还修怡公司交纳的履行保证金20000元；三、驳回洛阳名门商业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6828元，由名门公司负担6500元，修怡公司负担328元。本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，经过一、二审审理已查明，名门商业于2017年4月10日，与修怡公司签订了《铺位租赁与管理服务合同》，应当承租铺位的租赁实效面积见C01中的C0102号，同时约定了租金标准、违约责任等内容。2017年4月12日，双方又签订《C01铺位租赁与管理服务合同条款》，对租期、租金、履约保证金等内容进行了约定。关于名门公司的上诉事项，经审查，名门公司和修怡公司签订的《铺位租赁与管理服务合同》后，名门公司主张商场于2018年11月底正式开业，根据名门公司一审在提交的证据，双方又签订补充协议，将租赁面积进行了调整，又713.11㎡调整为285.35㎡，修怡公司于2019年6月停止营业，对于修怡公司交纳履行保证金20000元，一审法院已经判令不予退还。关于损失问题，由于双方2017年4月10日《铺位租赁与管理服务合同》及补充协议后，商场于2018年11月底正式开业，时间长达一年半之久，对于市场客流量与营业额均存在影响，一审法院认定名门公司存在过错，并无不当。关于名门公司诉求的赔偿装修补贴款，一审法院已经告知名门公司可另案主张，本案不予审理。综上所述，名门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13457元，由洛阳名门商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二一年二月二十三日书记员  常冰莹