上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41968号原告：邵华，男，1973年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈美萱，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：王健。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告邵华与被告林岳飞、被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，经本院准许，原告邵华撤回对被告林岳飞的起诉。原告邵华的委托诉讼代理人陈美萱，被告大众交通的委托诉讼代理人王健，被告人保财险的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵华向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生各项损失共计272,885.74元，要求判令被告人保财险在交强险及商业险的范围内予以赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，剩余部分由被告大众交通赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日18时，被告大众交通的工作人员林岳飞驾驶被告大众交通所有的牌号为沪GVXXXX的小型轿车，在闵行区申虹路绍虹路北约50米处，与原告发生碰撞，导致原告受伤。后原告至上海市同仁医院进行治疗。经交警部门认定，林岳飞负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。被告人保财险为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告大众交通辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时林岳飞系职务行为，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。涉案车辆的投保情况同被告人保财险的答辩意见。关于原告主张的各项损失，医药费中非医保部分由法院依法判决，律师费金额过高，其余均同意被告人保财险的答辩意见。被告人保财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及商业三者险(限额10万元，不含不计免赔)，免赔率为20%，同意在保险限额范围内承担合理的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医药费要求扣除A级病房费用880元及非医保部分；住院伙食补助费金额过高；营养费、护理费及误工费计算标准过高，期限申请重新鉴定；残疾赔偿金的计算标准及计算期限均无异议，但不认可原告的伤残等级，申请重新鉴定；精神损害抚慰金以重新鉴定的鉴定结论为准；交通费金额过高；鉴定费不同意承担；物损金额过高；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日18时00分许，在闵行区申虹路、绍虹路北约50米处，被告大众交通的员工林岳飞驾驶被告大众交通所有的沪GVXXXX小型普通客车，与原告发生碰撞，导致原告受伤。闵行公安分局交警支队于同年11月17日作出事故认定，林岳飞负事故全部责任。事故后，原告在上海市同仁医院、上海市松江区九亭医院等处进行了治疗。2019年3月11日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告左锁骨骨折，骨折断端错位，经手术治疗后，遗留左肩关节功能丧失45%，构成XXX伤残。伤后可酌情予休息期150天，营养60天，护理60天；遵医嘱需择期行左锁骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，肇事的沪GVXXXX小型普通客车在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额10万元，未投保不计免赔，免赔率20%)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，由被告大众交通承担赔偿责任。被告人保财险认为原告未取出内固定、鉴定时机未到且其活动度测量数据亦未达XXX伤残之标准，并以此为由申请重新鉴定。本院认为,内固定是否在位并非确认伤残评定时机的标准，且其评定时机亦符合其伤情所对应的治疗终结时间，同时本案中，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，且肩关节之活动度评估需估算多个角度并取均值，而非仅以单一角度判断。另，从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，故对被告人保财险要求重新鉴定的申请不予准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，原告主张51,915.74元，根据其提供的病史记录及医药费票据，本院予以支持；被告人保财险要求扣除原告第一次住院期间的A等病房床位费880元，本院认为，病患XXX疾病房由医院安排为常理，且该床位费尚属合理，同时，亦无证据表明该费用系原告自行扩大之损失，故被告人保财险抗辩扣除上述费用之意见，本院不予采纳；另，被告人保财险要求非医保部分没有依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告共计住院20.5天，本院以每天20元计算，确认为410元。营养费，本院以每天30元计算，期限参考鉴定意见书，确认为2,700元。护理费，本院支持原告以每天40元标准计算的主张，期限参考鉴定意见书，确认为3,600元。误工费，庭审后，原告变更为按每月2,300元的标准计算误工费，本院参照上海市最低工资标准予以支持，期限参考鉴定意见书，确认为16,100元。残疾赔偿金，根据原告伤残等级及户籍性质，原告主张147,230元计算无误，本院予以确认；精神损害抚慰金，原告主张5,000元，根据其伤残等级，本院予以支持。鉴定费2,850元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，有相应票据为证，由被告人保财险在商业三者险范围内承担。交通费，酌情支持300元。物损，原告因事故损坏IPAD平板电脑并主张2,000元，根据事故认定书记载，原告确存在此项损失，故本院酌情支持1,500元。律师费，原告主张20,000元，根据司法实践、律师行业收费标准及相应票据，本院酌情支持8,000元，此款不属于保险理赔范围，由被告大众交通承担。综上，原告因本起事故造成原告损失包括医药费51,915.74元、住院伙食补助费410元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费16,100元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费300元、物损1,500元、律师费8,000元，合计239,605.74元。其中，由被告人保财险在交强险范围内承担121,500元，在商业三者险范围扣除20%的免赔率后承担80,000元，共计201,500元。律师费8,000元及超出保险范围的30,105.74元，共计38,105.74元，由被告大众交通承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵华201,500元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵华38,105.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,706.83元，由原告邵华负担259.79元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担2,447.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二一年二月十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。