河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终1484号上诉人（原审起诉人）：徐灵欣,男,1943年5月20日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。上诉人徐灵欣因诉徐仕奇、曹木森一案，不服洛阳市老城区人民法院（2021）豫0302民初133号民事裁定，向本院提起上诉。徐灵欣上诉请求：一、请求依法撤销老城区人民法院（2021）豫0302民初133号民事裁定书；二、指令洛阳市老城区人民法院对上诉人的起诉依法立案并进行实体审理。事实与理由：洛阳市老城区人民法院（2021）豫0302民初133号民事裁定书认定事实错误、（2018）豫0302民初1556号民事判决原告身份不清、被告主体有误、立案违法、审理适用法律不当等，希望二审法院查明事实。徐灵欣向原审法院起诉请求：1、请求法院判令撤销(2018)豫0302民初第1556号民事判决书；2、请求法院判令确认起诉人徐灵欣对洛阳市志仁里街15号临街房二间的居住权、使用权及保管权；3、请求法院判令被起诉人徐仕奇、曹木森赔偿起诉人徐灵欣房屋修缮费人民币贰万元、精神损害费人民币贰万元,共计肆万元；4、请求法院将被起诉人徐仕奇伙同曹木森伪造身份、虚假诉讼行为移交公安机关以诈骗罪论处;5.请求法院判令被起诉人徐仕奇、曹木森承担本次诉讼全部诉讼费。原审法院认为：老城区人民法院于1984年8月6日作出的(84)民判字第27号判决:一、老城区志仁里15号宅内上房二间、厦房一间归李秦州姊妹继承所有,市房二间归徐仕奇姊妹继承所有,杨春花自愿放弃继承,依法照准,反悔意见不予维护;二、徐仕奇偿还徐灵钰市房修缮费三百四十四元二角八分,上房回赎费、改建费由李秦州与徐灵钰自行清算;三、曹木森诉讼无理,不予维护。后曹木森、杨春花、徐仕奇均提起上诉,洛阳市中级人民法院作出(84)民二字第345号民事判决:一、维持洛阳市老城区人民法院(84)民判字第27号判决书第二、三条,撤销第一条;二、本市老城区志仁里街十五号宅院内上房两间、厦房一间归徐秀兰子女(李秦州同胞姊妹)所有。临街房两间归徐新德孙子徐仕奇同胞姊妹所有。徐新德外孙女杨春花应得价额由李秦州、徐仕奇双方各兑人民币一百五十元(共三百元)予以补偿,判决生效后一个月内付清。2018年徐世奇(徐仕奇)起诉徐灵钰合同纠纷一案,老城区人民法院作出(2018)豫0302民初1556号民事判决:一、解除原告徐世奇与被告徐灵钰于1992年5月15日签订的协议;二、被告徐灵钰于本判决生效后三十日内从洛阳市老城区志仁里15号临街房两间搬离,并将该房屋返还原告徐世奇;三、原告徐世奇于本判决生效后三十日内支付被告徐灵钰改建房屋费用36000元。后徐灵钰不服提起上诉,洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03民终323号民事判决,驳回上诉,维持原判。现起诉人徐灵欣请求撤销(2018)豫0302民初1556号民事判决书和追究徐仕奇与曹木森伪造身份、虚假诉讼行为移交公安机关以诈骗罪论的诉讼请求,不属于受理民事诉讼的范围,故本院不予受理;关于其诉求中的涉案房屋洛阳市老城区志仁里街15号临街房二间的权属已由洛阳市中级人民法院（84)民二字第345号生效民事判决予以确认,归徐新德孙子徐仕奇同胞姊妹所有,故起诉人徐灵欣不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:对徐灵欣的起诉,本院不予受理。本院查明：原告曹木森诉被告徐灵钰，第三人李秦州、徐仕奇、杨春花继承房产一案，洛阳市老城区人民法院于1984年8月6日作出的(84)民判字第27号判决，判决：一、老城区志仁里15号宅内上房二间、厦房一间归李秦州姊妹继承所有,市房二间归徐仕奇姊妹继承所有,杨春花自愿放弃继承,依法照准,反悔意见不予维护;二、徐仕奇偿还徐灵钰市房修缮费三百四十四元二角八分,上房回赎费、改建费由李秦州与徐灵钰自行清算;三、曹木森诉讼无理,不予维护。后曹木森、杨春花、徐仕奇不服，均上诉于本院，经审理本院于1984年11月7日作出(84)民二字第345号民事判决，判决：一、维持洛阳市老城区人民法院(84)民判字第27号判决书第二、三条,撤销第一条;二、本市老城区志仁里街十五号宅院内上房两间、厦房一间归徐秀兰子女(李秦州同胞姊妹)所有。临街房两间归徐新德孙子徐仕奇同胞姊妹所有。徐新德外孙女杨春花应得价额由李秦州、徐仕奇双方各兑人民币一百五十元(共三百元)予以补偿,判决生效后一个月内付清。2018年9月，徐世奇(徐仕奇)以徐灵钰为被告向洛阳市老城区人民法院起诉请求：1、要求解除双方委托照管房屋的协议；2要求被告徐灵钰限期从洛阳市老城区志仁里15号临街房两间搬离；3、诉讼费用由被告承担。洛阳市老城区人民法院经审理于2018年11月26日作出(2018)豫0302民初1556号民事判决，判决:一、解除原告徐世奇与被告徐灵钰于1992年5月15日签订的协议;二、被告徐灵钰于本判决生效后三十日内从洛阳市老城区志仁里15号临街房两间搬离,并将该房屋返还原告徐世奇;三、原告徐世奇于本判决生效后三十日内支付被告徐灵钰改建房屋费用36000元。后徐灵钰不服，上诉于本院，经理本院于2019年3月4日作出(2019)豫03民终323号民事判决，判决：驳回上诉,维持原判。当事人各方于2019年3月20日签收该文书。本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。上诉人徐灵欣在本案民事起诉状中自述：“2019年2月20日其在市中院二审开庭中对一审判决提出质疑，认为是一份无效的判决书，因此请求法院判决撤销”，且在民事上诉状中自述“2019年2月20日，二审开庭时与弟、妹一起提交了新证据，而且于2019年9月25日向洛阳市老城区递交了起诉书和证据，要求撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1556号民事判决”，而洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1556号民事判决案件一审中，上诉人徐灵欣作为徐灵钰的委托诉讼代理人参加诉讼，洛阳市老城区人民法院于2018年11月26日作出该院（2018）豫0302民初1556号民事判决，徐灵钰不服该判决上诉于本院，经审理本院于2019年3月4日作出终审判决（(2019)豫03民终323号民事判决），并于2019年3月20日依法向各方当事人送达了本院(2019)豫03民终323号民事判决，根据上诉人徐灵欣自述的其向原审法院提起本案诉讼的时间（2019年9月25日），其诉讼请求第一项（判令撤销(2018)豫0302民初第1556号民事判决书），已经超出法律规定的起诉期限，且(2018)豫0302民初第1556号民事判决书系对徐世奇(徐仕奇)与徐灵钰之间有关洛阳市志仁里街15号临街房二间的权利义务关系作出处理，故徐灵欣的诉讼请求第一项不符合人民法院受理第三人撤销之诉的条件。其次，上诉人徐灵欣的第二、三诉讼请求（请求法院判令确认起诉人徐灵欣对洛阳市志仁里街15号临街房二间的居住权、使用权及保管权以及请求法院判令被起诉人徐仕奇、曹木森赔偿起诉人徐灵欣房屋修缮费人民币贰万元、精神损害费人民币贰万元,共计肆万元）所涉洛阳市志仁里街15号临街房二间的权利义务关系，已经本院(84)民二字第345号民事判决予以处理，故上诉人徐灵欣不符合原告是与本案具有直接利害关系的民事起诉主体条件要求。最后，上诉人徐灵欣的第四项诉讼请求（请求法院将被起诉人徐仕奇伙同曹木森伪造身份、虚假诉讼行为移交公安机关以诈骗罪论处），不属于人民法院受理民事起诉的范围。综上所述，徐灵欣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年二月二十二日法官助理吴金锴书记员马晓青