四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终100号 上诉人（原审原告）陈基华，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人程新良，局长。 委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人张奉平，四川运逵律师事务所律师。 上诉人陈基华因诉被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称龙泉驿区规划和自然资源局）行政补偿一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，陈基华的房屋位于四川省成都市龙泉驿区××街道××村××组（以下简称××村××组），房屋面积总计242.88㎡。2010年3月18日，四川省人民政府作出川府土〔2010〕374号《关于成都市中心城区2009年第一批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称374号批复）确定将包含××村××组在内的151.8626公顷农用地转为建设用地，并将该土地征收为国家所有。2010年5月28日，成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）发布龙府土公〔2010〕第13号《征收土地公告》（以下简称征收土地公告），对征收土地的具体实施单位、用地项目名称、土地用途、土地补偿费和安置补助费的发放及使用、安置登记等事项进行了公告。2010年7月16日，龙泉驿区政府发布龙府土拆〔2010〕第13号《补偿安置方案公告》（以下简称补偿安置方案公告），对人员安置、住房安置、青苗附着物补偿、构筑物、乡镇企业拆迁及养殖业补偿标准等事项进行了公告，该公告载明相关安置及补偿按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（以下简称90号补偿安置办法）文件的规定执行。2015年9月23日，龙泉驿区政府发布的龙府发〔2015〕10号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（以下简称10号补偿安置办法），废止90号补偿安置办法。2019年8月19日，龙泉驿区规划和自然资源局对陈基华作出《征地拆迁补偿安置告知书》，陈基华不服于2019年12月提起诉讼，要求撤销该告知书，2020年3月11日，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114行初89号行政判决书，以该告知书认定房屋面积不清为由，撤销了该告知书。2020年6月4日，龙泉驿区规划和自然资源局对陈基华重新作出《征地拆迁补偿安置告知书》载明，“经四川省人民政府374号批复文件批准，依法征收××村××组的集体土地13.2987公顷（合计：199.4805亩），经成都市龙泉驿区地籍事务部对你户房屋所在位置勘测定位，你户房屋位于征收范围内。征地批文下达后，相关政府部门开始实施征地工作。2010年5月28日，龙泉驿区政府发布征收土地公告，2010年7月16日，龙泉驿区政府发布补偿安置方案公告；龙泉驿区规划和自然资源局为本次征地的实施主体。经核查，你户拆迁补偿安置情况如下：（一）你户符合住房安置条件的人员公示4人，即村集体经济组织成员：陈基华、陈某、刘某1；居民：刘某2。（二）你户房屋面积：砖混房屋：180.3ｍ2；砖木房屋：62.58ｍ2。依据龙泉驿区政府10号补偿安置办法结合对你户的调查测绘情况，你户的征地拆迁补偿安置如下：（1）住房安置：安置人员4人，安置住房面积人均35ｍ2（其中居民住房安置建筑面积17.5ｍ2），安置住房总面积为122.5ｍ2；即住房安置2套：套二户型二套（面积74.57ｍ2，房号：××；面积74.19ｍ2，房号：××），安置房面积超出部分，你户应按照政策规定进行补差。统规统建住房安置地点：××。安置住房钥匙领取地点：××村委会。（2）你户原房屋补偿款：砖混结构：180.3ｍ2×800元／ｍ2＝144240元；砖木房屋：62.58ｍ2×600元／ｍ2＝37548元。以上两项小计181788元。（3）附着物补偿：天然气1户×3410元／台＝3410.00元；晒坝：15ｍ2×50元／ｍ2＝750元；粪池：2ｍ3×40元／ｍ3＝80元；水井：1口×600元／口＝600元；沼气池:1座×1080元／座＝1080元;粮仓：1座×300元／座＝300元；灶：1眼×200元／眼＝200元；宽带：1户×400元／户＝400元；光纤：1户×420元／户＝420元；水塔：3立方米×200元／ｍ2＝600元。以上10项小计7840元。（4）残值补助费242.88ｍ2×15元／ｍ2＝3643.2元；拆迁奖242.88ｍ2×30元／ｍ2＝7286.4元；搬家费2000元／户；以上三项小计12929.60元。综上，你户应领取的房屋补偿款及附着物、搬家费等（未扣除安置房超面积补差部分）应支付的安置房结算款项后，应领取的补偿款为：202557.60元（大写：贰拾万零贰仟伍佰伍拾柒元陆角）。我局已经将该款项拨付至来龙村村委会专用账户。请你户自收到通知书之日起7日内携带户口薄等相关权证资料到十陵街道办事处办理征地拆迁补偿手续、交出旧房并完成附着物等的搬迁拆除，持交房凭证领取相应拆迁补偿费用及办理相关手续。陈基华对此不服，提起本案诉讼，请求撤销龙泉驿区规划和自然资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，对10号补偿安置办法的合法性进行审查。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门实施。龙泉驿区规划和自然资源局具有作出案涉《征地拆迁补偿安置告知书》的法定职权。关于案涉《征地拆迁补偿安置告知书》的性质。案涉《征地拆迁补偿安置告知书》系龙泉驿区规划和自然资源局基于行使管理职权而作出，对陈基华的补偿安置标准及方案进行了明确，设定了关于陈基华户的补偿安置权利和义务，故其实质上系征地拆迁补偿安置决定，具有可诉性。关于案涉《征地拆迁补偿安置告知书》的事实认定。案涉《征地拆迁补偿安置告知书》载明的陈基华的房屋面积与陈基华《房屋所有权证》上登记的面积及陈基华签字确认的房屋测量登记表上记载一致。故不存在陈基华所述房屋面积不符的情况。关于案涉《征地拆迁补偿安置告知书》的程序认定。案涉《征地拆迁补偿安置告知书》虽未告知陈基华诉权和起诉期限，但此问题属于程序瑕疵，并不影响其诉权的行使，且陈基华已在法定期限内提起了本案行政诉讼，并不影响其诉权的行使。关于征收土地公告、补偿安置方案公告是否进行公示公告的问题，该“两公告”的制作机关为龙泉驿区政府，其是否公示公告不是本案审查范围。关于案涉《征地拆迁补偿安置告知书》补偿标准过低的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对陈基华的该请求，原审法院不予支持。关于对10号补偿安置办法合法性审查的问题。10号补偿安置办法实施于2015年，依据当时有效的《四川省行政规范性文件制定和备案规定（2010）修订》第二条和《成都市行政规范性文件管理规定》第二条规定，该文件属于行政规范性文件。而当时关于集体土地征收的规定，并未有专门的法律、行政法规。成都市根据实际情况以地方政府规章形式制定征地实施办法《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号），并明确龙泉驿区政府可结合本地实际，参照制定具体办法。据此，龙泉驿区政府制定了10号补偿安置办法。该文件的补偿内容、补偿标准均符合省市文件的要求，并不存在与上述规定相抵触的情形。依据相关规定规范性文件的有效期为自施行之日起不超过5年，10号补偿安置办法从2015年10月1日起施行，至陈基华起诉之日尚未超过5年的规定。综上，陈基华的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈基华的诉讼请求。案件受理费50元，由陈基华负担。 宣判后，陈基华不服，向本院提起上诉称，《征地拆迁补偿安置告知书》未告知其可以选择货币安置方式和金额，仅包括安置房的安置方式，不包含货币安置方式和金额，剥夺了其选择补偿安置方式的权利，违反了法律规定。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审判决；撤销被上诉人龙泉驿区规划和自然资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》；本案的诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局辩称，其作出《征地拆迁补偿安置告知书》的行为主体适格、事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法；上诉人陈基华的主张于法无据且与客观事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈基华的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决基本一致，本院予以确认。 另查明，案涉补偿安置方案公告载明“……二、住房安置。此次征地拟住房安置1310人。按照90号补偿安置办法的有关规定，采取货币化安置或者现（建）房安置的方式安置，拟安置住房人员可自主选择此两种方式之一……” 本院认为，根据相关法律规定，被上诉人龙泉驿区规划和自然资源局具有实施案涉征地补偿安置工作的行政职责。本案中，上诉人陈基华所在的集体经济组织土地已被依法批准征收为国家所有。龙泉驿区政府作出了案涉征收土地公告、补偿安置方案公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，陈基华对补偿安置存在争议，不影响征收土地方案的实施。案涉《征地拆迁补偿安置告知书》赋予了被征地对象相应的权利和义务，虽以告知书的名义作出，但实质是对陈基华户的安置补偿决定，具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项规定，行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。案涉《补偿安置方案公告》载明拟安置住房人员可自主选择货币化安置补偿，或现（建）房屋安置的方式。行政机关作出补偿决定亦不能剥夺其选择安置方式的权利。本案中，龙泉驿区规划和自然资源局未举证证明其在补偿安置过程中保障了陈基华安置方式的选择权，龙泉驿区规划和自然资源局作出《征地拆迁补偿安置告知书》直接决定以住房安置的方式进行补偿，明显不当，依法应予撤销并重新作出行政行为。陈基华主张龙泉驿区规划和自然资源局剥夺了其选择补偿安置方式的权利的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原审判决适用法律错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114行初158号行政判决； 二、撤销被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局于2020年6月4日对上诉人陈基华作出的《征地拆迁补偿安置告知书》； 三、责令被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局于本判决生效之日起60日内重新作出安置补偿决定。 一、二审案件受理费50元，由被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  亚 审判员 陈  楠 审判员 李  衡 二〇二一年二月二十五日 书记员 吉克佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。