四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终189号 上诉人（原审原告）孙平礼，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区大弯街道办事处。住所地：四川省成都市青白江区滨河路80号。 法定代表人杨华，主任。 上诉人孙平礼因诉被上诉人成都市青白江区大弯街道办事处（以下简称大弯街道办）确认行政行为违法一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2003年10月1日，孙平礼与成都市青白江区原××街道办事处××村××组签订了《租地协议书》，约定孙平礼租用××村××组1.4亩土地种植花木。2006年1月9日，孙平礼取得“青白江区××园艺”个体工商户注册登记，经营范围及方式为棋牌服务、销售苗木。2013年，成都市青白江区原红阳街道办事处（以下简称原红阳街道办）以修建道路需使用××村××组土地为由，多次与孙平礼协商拆迁补偿事宜，但双方最终并未签订补偿协议。2013年6月27日，原红阳街道办组织人员和设备对孙平礼租用的前述土地上的建筑物、构筑物强制拆除，致其中的建筑物、构筑物、苗木以及室内物品等财物毁损，但未将建筑物、构筑物以及苗木全部清除干净，未对土地平场。2019年6月28日，原红阳街道办向青白江区规划和自然资源局发函核实孙平礼××园艺苗圃内房屋办理规划许可证的情况，2019年7月8日，青白江区规划和自然资源局复函称孙平礼“苗圃值班室”的临时建设工程规划许可证所载明的临时建筑已经超过法律规定的使用期限，按照现行的《四川省城乡规划条例》第八十四条的相关规定，可由镇、乡人民政府责令限期拆除。2019年7月8日，原红阳街道办作出《违法建设拆除通知》，责令孙平礼于7月12日前自行拆除××园艺苗圃值班室，若逾期未拆除，街道将组织人员帮助其拆除该违法建筑，同日，原红阳街道办将该通知向孙平礼留置送达。2019年7月13日，原红阳街道办组织人员对孙平礼××园艺上的剩余建筑全部拆除。 孙平礼于2019年11月7日向原审法院提起对原红阳街道办的行政诉讼，请求确认原红阳街道办于2019年7月13日强制拆除其××园艺苗圃的行为违法。原审法院立案受理后，于2019年11月25日向孙平礼送达了原红阳街道办提交的答辩状副本以及包括案涉《违法建设拆除通知》在内的证据材料，并于2019年12月3日第一次公开开庭审理了该案，在庭审中，原红阳街道办举示了案涉《违法建设拆除通知》等证据材料，孙平礼也对其发表了质证意见。在该案诉讼过程中，因成都市青白江区行政区划调整，成都市青白江区原红阳街道办已被撤销，案涉苗圃所在地现属大弯街道办辖区，故该案被告变更为大弯街道办。原审法院对该案审理后认为，原红阳街道办具有对辖区内违法建筑强制拆除的法定职权，案涉苗圃内的建筑未取得规划建设许可，确系违法建筑，原红阳街道办于2019年7月8日作出的《违法建设拆除通知》依据的事实清楚、正确，但未按法律规定进行公告，也未向孙平礼书面催告，剥夺了孙平礼申辩、陈述的权利，且在未作出书面强制执行决定的前提下，径行实施了强制拆除行为，程序严重违法。故，原审法院于2020年7月28日作出了（2019）川0121行初55号行政判决，判决确认大弯街道办（原红阳街道办）于2019年7月13日对孙平礼位于成都市青白江区××街道××社区××组的“青白江区××园艺”建筑强制拆除的行为违法。孙平礼对该判决不服，提起上诉。本院二审审理后，于2020年12月15日作出（2020）川01行终1111号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。孙平礼提起本案诉讼存在以下两个问题：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原红阳街道办于2019年7月8日作出案涉《违法建设拆除通知》，并于同日向孙平礼留置送达，而在此之后，原审法院于2019年11月25日将该通知作为另案中原红阳街道办提供的证据也向孙平礼进行了送达，因而不论是按原红阳街道办留置送达的日期或按原审法院送达证据的日期来确定孙平礼知道或应当知道案涉《违法建设拆除通知》的日期，孙平礼在2020年12月才提起本案诉讼，均已明显超过前述司法解释规定的起诉期限，而孙平礼又不存在因不可抗力或其他不属于孙平礼自身原因耽误起诉期限的情形，故，孙平礼的起诉依法应予以驳回。 第二，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。孙平礼在本案中请求确认案涉《违法建设拆除通知》违法，但在孙平礼对大弯街道办（原红阳街道办）提起的确认强拆行为违法的诉讼中，原审法院对案涉《违法建设拆除通知》已经作出了评判。原审法院在（2019）川0121行初55号行政判决中已经认定原红阳街道办具有作出案涉《违法建设拆除通知》的法定职权，该通知依据的事实清楚、正确，但未依法履行公告、催告程序，也未作出书面强制执行决定，因而原红阳街道办的强制拆除行为程序严重违法。原红阳街道办对孙平礼案涉苗圃作出的强制拆除行为已经实施完毕，而原审法院判决以及二审法院的终审判决也已确认该行为违法。生效判决对原红阳街道办在强制拆除过程中作出的过程性行为、终局性行为均作出了法律评价，孙平礼提起本案诉讼要求对案涉《违法建设拆除通知》再次确认违法并予以撤销，属于重复主张，该通知对孙平礼的权益明显已经不能产生实际影响，故，基于此，孙平礼的起诉也应予以驳回。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第八项规定，裁定驳回孙平礼的起诉。孙平礼已经预交的案件受理费50元，予以退还。 宣判后，孙平礼不服，向本院提起上诉称，案涉《违法建设拆除通知》已经对上诉人的实际权益产生了重大影响，本案的起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定。 被上诉人大弯街道办二审中答辩称，上诉人再次提起的行政诉讼实属重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回孙平礼的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案上诉人孙平礼请求确认大弯街道办作出的案涉《违法建设拆除通知》违法，并撤销该《违法建设拆除通知》。对于此诉讼请求，孙平礼于本案起诉之前已向成都市金堂县人民法院对原红阳街道办（现大弯街道办）提起了强拆行为违法一案，该案一审（2019）川0121行初55号判决已经确认原红阳街道办在强制拆除“青白江区××园艺”建筑前虽然作出了案涉《违法建设拆除通知》，但未依法进行公告、催告，未保障孙平礼陈述、申辩的权利且未作出书面强制执行决定，程序严重违法，进而判决强制拆除行为违法，该案二审（2020）川01行终1111号亦维持了一审判决。即人民法院生效判决已经对原红阳街道办在强拆过程中作出的案涉《违法建设拆除通知》以及强制拆除的事实行为皆作出了确认违法的评价。现孙平礼再提起本案诉讼，虽案涉《违法建设拆除通知》属于可诉的行政行为，但在前诉强拆行为已经被确认为违法的前提下，孙平礼提起的本案诉讼，在实质上是对前诉展开的再度争执。综上，原审法院裁定驳回孙平礼的起诉结果并无不当。上诉人孙平礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。