辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2174号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康倩。委托诉讼代理人：冯文军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙滢皓，辽宁观策律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人康倩保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：根据被上诉人车辆的损失情况，被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，我公司已经将定损部分38,000元赔付完毕，但被上诉人并未投保发动机涉水险，故我公司对其损失中的发动机部分不予赔偿。请求二审法院批准，支持上诉人请求。康倩辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据采信正确，法律适用准确，请二审法院依法维持原判决。1.答辩人的车辆在遇到暴雨后发动机进水，导致发动机损坏。答辩人投保机动车损失保险的目的，就是在车辆发生意外损坏时获得保险公司的赔偿。根据保险条款约定，由暴雨导致的保险标的损失属于承保范围，且未将发动机排除在上述保险标的之外，故答辩人认为车辆发动机属于保险标的的一部分，被答辩人应当赔偿。而被答辩人主张发动机涉水险是单独险种且答辩人并未投保，即发动机进水导致发动机损坏不予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，应作出有利于被保险人和受益人的解释，即认定暴雨造成的发动机损失，保险公司就此应予以赔偿。2.从机动车损失保险险种名称的文义解释亦能得出同一结论。机动车损失保险的保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，答辩人有理由认为发动机意外损坏，造成损失能够得到赔付。虽然机动车发动机涉水险为单独险种，但是保险合同为格式合同，被答辩人未提供证据证明对免责条款或免责内容以书面或口头行使向答辩人作出明确说明。且在一审中，被答辩人对自身未尽到提示和说明的义务不持异议。根据保险法规定，因被答辩人未尽到提示和说明义务，保险合同中的免责条款对答辩人不产生法律效力。3.该类保险合同纠纷案件较为常见，沈阳中院和市内各区法院均有大量支持答辩人主张的判决。被答辩人作为专业保险机构且有律师代理的情况下，不可能不知道该类案件判决情况，仍坚持上诉属于拖延时间，增加答辩人维权成本，浪费司法资源，恳请二审法院支持答辩人诉讼请求，并由被答辩人承担一、二审全部诉讼费用，并判令被答辩人补偿答辩人部分维权费用。答辩人向法院提供类案判决，供法庭参考。康倩向一审法院的诉讼请求为：1.判令被告赔偿发动机损失16,794元；2.判令被告承担原告的律师费4000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月14日，原告驾驶其所有的辽A*****号机动车行驶至于洪区汪河北路时，因突降暴雨导致路面积水，车辆因涉水导致熄火。2019年8月15日，原告到沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司对原告车辆因涉水导致的损失进行估价，修理费共计54,794，其中修理发动机费用为16,794元，其他部位修理费为38,000元。被告认可其他部位的修理费，并且已经赔偿完毕。被告因原告未投保机动车发动机涉水险，而拒绝赔偿发动机的修理费。原告与被告多次沟通未果，起诉至一审法院。另查明，辽A*****车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为148,294.40元，保险时间为2018年11月28日起至2019年11月27日24时止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据的交换和质证，对于当事人提交的当事人陈述、机动车行驶证、沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司估价单、保险单等证据，原审法院予以确认，并在卷佐证。一审法院认为:原告为辽A*****号车辆在被告处投保了机动车损失保险，原、被告之间的保险合同关系成立并生效。原告的保险车辆发生保险事故，被告应当在保险限额内予以赔付。关于被告提出原告未投保机动车发动机涉水险，车辆涉水导致发动机进水、损坏，保险人不予赔偿的抗辩。原审法院认为，原告投保机动车损失保险的目的，通常理解是为了在车辆发生意外损坏，能够通过保险公司赔付弥补损失。机动车损失保险的保险条款中，“保险责任”部分包含了“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”等原因造成被保险机动车损失，但在“责任免除”部分规定“发动机进水后导致的发动机损坏”排除在保险责任之外。可见，在同一保险条款中，对保险车辆在暴雨中涉水行驶导致的发动机进水损坏是否属于保险免赔范围存在不同解释。根据保险法相关规定，保险合同中的格式条款有两种以上解释的，应当适用有利于被保险人和受益人的解释。另，从机动车损失保险险种名称的文义解释亦能得出同一结论。机动车损失保险的保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，原告有理由认为发动机意外损坏，造成损失能够得到赔付。虽然机动车发动机涉水险为单独险种，但是保险合同为格式合同，被告仅在保险单重要提示栏第三条注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出过明确说明，该免责条款对原告不产生效力。故，对被告的该项抗辩主张，原审法院不予采纳。关于律师费，并非原告主张修理费的必须花费，故原审法院不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告康倩车辆损失16,794元；二、驳回原告康倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的有关事实。本院认为，二审法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人平安保险公司认为，被上诉人未投保发动机涉水险，则被上诉人车辆损失中的发动机部分不予赔偿。被上诉人康倩辩称，根据保险条款约定，由暴雨导致的保险标的损失属于承保范围，且未将发动机排除在上述保险标的之外，故上诉人对发动机损失应予赔偿。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹……。第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。在同一保险合同中，既约定了因暴雨造成的被保险机动车车辆损失，保险人负责赔偿，又约定了发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿。本次事故系暴雨导致车辆及发动机受损，两种情形相伴而生，导致同一事实情况下承担责任不一。依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人对保险条款有两种以上的不同合理解释时，应采有利于被保险人的解释，即因暴雨造成的发动机进水损坏，保险人应予赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二一年二月二十三日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。