wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初593号 原告：刘爱芹，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。 被告：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区济王公路**。 法定代表人：满建华，该公司董事长。 代表人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整管理人，住，住所地济南市民生大街**三箭银苑****/div> 负责人：提瑞婷。 委托诉讼代理人：赵长兴，男，该公司破产重整管理人职工。 委托诉讼代理人：韩小铭，女，该公司破产重整管理人职工。 原告刘爱芹与被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称山东建工房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芹的委托诉讼代理人刘兆红，被告山东建工房地产公司的委托诉讼代理人赵长兴、韩小铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于济南市市中区明珠国际商务港916（产权登记号：908）号的房屋产权登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月28日原告从被告处购买位于济南市市中区明珠国际商务港916号(产权登记号：1011号)房屋一套。原告多年来数次要求被告协助办理房产证，但被告均已各种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 山东建工房地产公司辩称，2013年6月20日，山东建工房地产公司在长清区人民法院裁定进入破产重整程序，由于破产管理人不掌握刘爱芹购买房屋的合同、发票以及相关办理产权登记证书的资料。（2016）鲁01民终3495号民事判决书同样也载明我方所陈述的事实。由于上述原件以及销售资料在山东省建设建工（集团）有限责任公司处掌握，因此被告无法协助办理产权证书。 本院经审理认定事实如下：2005年3月28日，刘爱芹与山东建工房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由刘爱芹购买山东建工房地产公司开发的位于济南市市中区明珠国际商务港9层16号房产（产权登记号908），房屋建筑面积72.5平方米，单价7653.52元/平方米，总房款为554880元；房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照产权登记面积，依据合同约定单价，据实多退少补；付款方式为银行按揭；交房期限为：出卖人应当在2005年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2006年3月24日，山东建工房地产公司为刘爱芹出具交纳购房款557176元发票；2006年3月25日刘爱芹交纳维修基金16715.28元，山东建工房地产公司向其出具收款收据一份。2005年9月25日，山东建工房地产公司将涉案房产交付刘爱芹。另查，涉案房产于2009年6月22日起登记在山东建工房地产公司名下，房产证号为中128503，房屋编号为2009041000001898200112，房屋坐落市中区经一路88号1-908。2013年6月20日，济南市长清区人民法院作出（2013）长民破字第1-2号民事裁定书，裁定：对山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整；次日作出（2013）长民破字第1-1号民事决定书，指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任山东省建设建工集团房地产开发有限公司的管理人。山东建工房地产公司至今未按约将办理涉案房产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，山东建工房地产公司与刘爱芹签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘爱芹已按约交纳全额购房款及维修基金，山东建工房地产公司亦于2005年9月25日将涉案房产交付刘爱芹使用，但至今未将办理涉案房产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。故，刘爱芹要求山东建工房地产公司协助办理涉案房产登记手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 案经调解未果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 山东省建设建工集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助刘爱芹办理位于济南市市中区明珠国际商务港916号（产权登记号908）房屋的产权登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由山东省建设建工集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孟令娟 二〇二一年二月三日 法官助理董娟 书记员张娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初500号 原告：张全宾。 被告：刘庆雷。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险）。 原告张全宾与被告刘庆雷、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董新艳、被告平安保险委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼，被告刘庆雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张全宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿交通事故损失120000元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定张全宾损失情况如下：医疗费11541.66元、住院伙食补助费300元（6天*50元）、营养费1800元（60天*30元）、残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10%）、误工费12363元（150天*82.42元）、护理费5146.5元（6天*115.97元+82.42元*54天）、交通费60元（6天*10元）、车损2000元（双方协商一致）、鉴定费2600元、评估费310元、复印费19.5元，以上共计120798.66元。其中平安保险在交强险各分项限额赔偿114227.5元（10000元+84658元+12363元+5146.5元+60元+2000元），在商业险限额内赔偿1971.3元【（120798.66元-114227.5元）*30%】，以上共计赔偿116198.8元（114227.5元+1971.3元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张全宾116198.8元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张全宾负担38元，由被告刘庆雷负担1312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二一年二月三日 书记员  王 园
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初575号原告：袁桂，男，1988年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：王建路，男，1988年5月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告袁桂与被告王建路民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告袁桂于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁桂申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁桂撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁桂负担。（已缴纳）审判员  孟永生二〇二一年二月十九日书记员  杨 洋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1337号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王超，男，1989年05月16日出生，汉族，******，住西安市***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月17日的借款12097.58元（其中本金10911.29元、罚息1186.29元）；2、判令被告支付2020年8月18日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年7月14日至2019年7月14日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用19600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠12097.58元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10911.29元、罚息1186.29元，合计12097.58元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10911.29元、罚息1186.29元，合计12097.58元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告王超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王超于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  毋俊利二〇二一年二月五日书记员  刘 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初937号原告：王飞，男，1987年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作。被告：李玉倩，女，1990年4月26日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告王飞与被告李玉倩返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的鲁Ｐ×××**轻型栏板货车一辆，如不能返还，赔偿45000元车辆损失；2.判令被告返还iphone11pro手机一部，如不能返还，赔偿手机损失6400元。事实和理由：2020年7月原被告相识，后发展为男女朋友关系。2020年9月，双方因琐事发生矛盾。9月9日20时许，被告将原告停放在东昌府区镜明路路边的鲁Ｐ×××**轻型栏板货车一辆开走，车内有iphone11pro手机一部。多次要求被告返还未果，望判如所请。李玉倩辩称，1.原被告系恋爱关系。同居期间，被告怀孕，双方同意中止妊娠。后原告又与前妻共同生活，原告同意将车辆赠与给被告。2.原告主张的手机根本不存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月原被告相识，后发展为恋爱关系，开始同居。被告怀孕后，中止妊娠。9月9日20时许，被告用其保管的备用钥匙将原告所有的鲁Ｐ×××**轻型栏板货车一辆开走。原告主张车停在东昌府区镜明路路边被被告开走。被告主张车停在东昌府区站北花园小区，因占用他人的车位，他人给被告打电话，因为被告找不到原告，被告就找了代驾把车辆开走了。原告主张车内有iphone11pro手机一部，被告不认可，原告也未提交相关证据证明。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。鲁Ｐ×××**轻型栏板货车登记在原告名下，原告为所有权人。被告主张原告将案涉车辆赠与给被告，未提交证据证明，被告的该抗辩理由，本院不予采信。被告应将案涉车辆返还给原告。原告主张车辆价值45000元以及车内有iphone11pro手机一部，被告不认可，原告也未提交证据证明，原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告李玉倩于本判决生效之日起十日内将鲁Ｐ×××**轻型栏板货车一辆返还给原告王飞；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。案件受理费543元，原告王飞负担143元，被告李玉倩负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二一年二月二十二日书记员  郝瑞丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0103民初1296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：柯露(系原告员工)，女,1993年3月25日出生,代理权限为特别授权。被告：董梦萍，女，1993年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市开发区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告董梦萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：29×××76）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）47469.67元，利息、违约金及各项费用共计12006.62元，并偿付以欠款本金47469.67元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董梦萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金47469.67元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半计收643元，由被告董梦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 付   婕二〇二一年二月一日书记员 ???邓飞速录员 黄   澜
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726执9号之五申请人:钟尊福，男，1967年1月16日生，江西省安远县人，住址：安远县。被申请人：刘显明，男，1962年2月19日生，江西省安远县人，住址：安远县。本院所受理申请人钟尊福诉讼刘显明借款合同纠纷一案。本院依据（2019）赣0726民初534号民事判决书立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人刘显明名下拥有位于安远县房屋（权证号：2007-0297号房屋），现被申请人刘显明已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘显明名下拥有位于安远县房屋（权证号：2007-0297号房屋）的查封。本裁定立即执行。审判长  叶华尚二〇二一年二月九日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执9号之五安远县不动产登记中心：申请人钟尊福申请被申请人刘显明借款合同纠纷一案，被执行人刘显明已将生效的法律文书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助办理以下事项：解除被执行人刘显明名下拥有位于安远县房屋（权证号：2007-0297号房屋）的查封。附：（2020）赣0726执9号之五执行裁定书壹份二〇二一年二月九日联系人：叶法官邮编：342100地址：安远县安远大道中段联系电话：0797-37×****
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初769号 原告艾晓军（曾用名艾军），女，汉族，个体，1969年9月21日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告包立华，女，蒙古族，个体，1970年10月1日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。 原告艾晓军诉被告包立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告是朋友关系，被告多次向原告借款，借款总计13.6万元。被告给原告出具了借条一份，注明借款数额为13.6万元。承诺2018年10月20日还款，被告在借条上签名并书写了身份证号码，此借款2018年10月20日被告未能偿还。经原、被告协商，还款期限宽延到2020年10月末，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、被告偿还原告借款人民币13.6万元。二、由被告承担本案的诉讼费。 被告包立华辩称借款事实存在，第一笔钱我借了3万，在17年9月20日左右；第二笔又借2万，在17年11月左右；共计5万本金，剩下都是利息，不知道怎么算的，我现在没钱还。 经审理查明，被告包立华与原告艾晓军相识，被告多次向原告借款，借款总计13.6万元，承诺2018年10月20日还款，被告给原告出具了借条一份，经原告多次催要，被告一直未偿还。 以上事实，有原告提供的借条一份以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告与被告包立华之间债权债务关系明确，证据充分，被告包立华未及时偿还借款，应承担违约责任，故对原告艾晓军要求被告包立华偿还欠款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告包立华于本判决生效后十日内立即偿还原告艾晓军欠款13.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告包立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二一年二月九日 书记员  李宛蔓
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保223号申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：肖胜勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：杨彩云，女，1982年12月17日出生，汉族，住山东省乐陵市被保全人：肖胜强，男，1978年6月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：史桂清，女，1979年9月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：闫荣平，男，1968年4月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：肖秀花，女，1970年1月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：王世强，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：王明芬，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人肖胜勇、杨彩云、肖胜强、史桂清、闫荣平、肖秀花、王世强、王明芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初614号民事裁定：查封、冻结被申请人肖胜勇、杨彩云、肖胜强、史桂清、闫荣平、肖秀花、王世强、王明芬的银行存款或其他等价值财产进行保全，保全金额311768.05元，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人王世强在中国建设银行股份有限公司乐陵支行账户62×××87存款311768.05元，冻结期限为十二个月，自2021年2月20日起至2022年2月20日止。需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年二月二十日书记员  王荣刚
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初108号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：张怀强，男性，1993年6月10日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无固定职业及住址。2008年因抢劫罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑6个月。2010年5月因盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑6年，2015年8月5日刑满释放。2017年3月16日因盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑6个月，2017年7月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年9月9日被抓获，于2020年9月19日被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕，现羁押于新疆维吾尔自治区阿克苏市看守所。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2020〕1019号起诉书指控被告人张怀强犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员李相丽出庭支持公诉。被告人张怀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，1、2020年09月09日13时20分许，被告人张怀强骑电动车来到阿克苏市某区X巷XX号浦某家房屋后翻墙进入院内进入卧室，将卧室内枕头下的OPPOk5手机一部盗走，在盗窃过程中被进屋的浦某甲发现，后逃离现场。经鉴定被盗手机价值为392元。案发后被盗的OPPOk5手机已追回。   2、2020年7月一9月间，被告人张怀强先后五次翻墙进入某区XX号的平房房屋，将房屋内的铜芯电缆线盗走，之后变卖。经鉴定被盗物品价值为9760元。   上述事实，被告人张怀强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报某陈述、侦查笔录、被告人张怀强的供述、证人证言、扣押清单、发还清单、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、刑事指认照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张怀强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张怀强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张怀强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年8月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）   二、被告人张怀强于判决书生效后十日内退赔受害人游某现金9760元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张淑玲   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日   书  记  员   白雨馨
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481财保188号 申请人：盛和忠，男，1980年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。 被申请人：吕强，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人：陈雪坤，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款88000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕强、陈雪坤所有的银行存款88000元。若存款不足，则查封、扣押与不足部分之等额财产。 案件申请费900元，由申请人盛和忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谈佳红 二〇二一年二月五日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 贾琼霞
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2367号 移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王志强，男，1986年1月3日生，汉族，户籍所在地湖北省通城县，暂住泰州市海陵区。 被执行人王志强没收财产一案，泰州市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）苏12刑初32号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“一、被告人王志强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年10月22日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。 本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施： 1、2020年10月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2020年10月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2020年11月12日扣划了被执行人银行存款人民币1807.24元，上述案款已上缴国库，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年10月23日，本院至泰州市不动产交易中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4、2020年11月4日，本院依法委托湖北省咸宁市通城县人民法院对被执行人名下的房产、土地、公积金、工商等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2021年1月26日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6、2021年1月27日，本院针对被执行人发布了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。 本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无上述财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12刑初32号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金爱军 审判员  戴古贤 审判员  许 冰 二〇二一年二月四日 书记员  张璐璐
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初614号                  原告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田曼曼，河南良承律师事务所律师。                  被告              刘玉娟，女，1982年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇须水村丁家台**。                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告为其向华夏银行股份有限公司郑州分行理赔的代偿债款28116.79元。2.判令被告向原告支付未付保费2639.85元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费707.73元；已承保但未交保费天数从2018年11月17日计算至2019年3月8日，共112天；当期已缴纳的保费金额2.34元；故未付保费为707.73元/月÷30天×112-2.34元）。3.判令被告向原告支付违约金12097.61元。（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×2%(每月)×违约天数，违约天数从赔偿日2019年3月8日起暂计算至2020年10月17日，暂计算590天，2020年10月17日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）。4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。                  原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告刘玉娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人田曼曼到庭参加诉讼。被告刘玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，被告为向华夏银行股份有限公司郑州分行申请贷款40000元，作为投保人，以华夏银行股份有限公司郑州分行为被保险人，向原告（保险人）购买个人信用贷款保证保险，约定保险费金额为25478.28元，保险费费率为1.6000%（月），每月保险费为707.73元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0%。后因被告未按时偿还贷款，原告按照保证保险合同约定于2019年3月8日向华夏银行股份有限公司郑州分行理赔共计28116.79元。理赔后，原告有权按照合同约定要求被告返还全部理赔款和未付保费2639.85元。关于违约金，被告未及时支付上述款项而给原告造成的损失主要为资金占用期间的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照月利率2%主张违约金标准过高，本院参照买卖合同相关法律规定，酌定支持以尚欠全部款项为基数自原告理赔当日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金，对原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张的保全费和律师费未实际产生，故本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘玉娟自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司偿还代偿款28116.79元、未付保费2639.85元，并支付违约金（违约金计算方式：以30756.64元为基数，自2019年3月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；      二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费436元（已减半收取），由被告刘玉娟负担。      本判决为终审判决。                                                审 判 员   冯 莹 丽                                     二〇二一年二月三日                                    书 记 员   王   惠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执476-1号申请执行人：张某某，男，1966年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李某某，女，1967年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0683执476号案件中对被执行人李好菊的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二一年二月六日书记员 王永存
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初435号 原告：王玲，女，汉族，1978年4月11日出生，住所地芜湖市弋江区。 原告：郑庆，女，汉族，1978年10月1日出生，住所地芜湖市弋江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2017年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币23140.81元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积17.49平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢058号商铺（建筑面积17.49平方米）业主，第一被告欠原告自2017年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币21930.6元（491.73元/年*17.49平方米*2+506.48元/年*17.49平方米-已付收益金2918.25元-代缴税费1210.2元）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告王玲、郑庆自2017年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币21930.6元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币189.5元，由原告负担9.5元、两被告共同负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执416号 申请执行人：陈志明，男，1976年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****。统一社会信用代码91350300843352457。 法定代表人：陈兴，执行董事。 被执行人：福建启宏实业有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村**一社会信用代码91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌，执行董事。 本院在执行申请执行人陈志明与被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司向陈志明支付租金251420元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2021）闽0304执412号案件的被执行人同为莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执416号案件合并在（2021）闽0304执412号案件中执行； 二、终结（2021）闽0304执416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二一年二月十八日 书记员  林 玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初618号 原告：朱守富，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张良柱，合肥瑶海区大柱法律服务部法律工作者。 被告：李林，男，1949年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告朱守富与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告朱守富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原元告欠款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年上半年，被告因购买机械急需资金向原告借款现金80000元，之后被告又购买原告废钢欠款40000元。2012年10月13日，经双方清算，被告欠原告合计120000元，被告立欠具一份。之后，原告多次向被告催款，被告一拖再拖拒付此款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，案涉欠条明确载明：“原力兴公司欠款……”，且欠条尾部加盖合肥力兴耐磨合金铸造有限责任公司公章，李林作为该公司董事，与朱守富之间不存在债权债务关系，因此，李林不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告朱守富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理陈慧 书记员董晓露
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初350号 原告：贾玉兰，女，1945年5月20日生，汉族，住吉林省白山市浑江区，身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：吴丹，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：郑春英，女，1974年2月22日生，满族，住吉林省白山市浑江区，身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。 原告贾玉兰与被告郑春英合同纠纷一案。贾玉兰于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2020）吉0602财保153号民事裁定书，裁定将郑春英在中国工商银行账号×××内的存款33万元予以冻结，冻结期限为一年。后，贾玉兰向本院提起民事诉讼，在案件审理过程中，贾玉兰于2021年2月23日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，贾玉兰的撤诉申请及解除财产保全申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准予贾玉兰撤回起诉； 二、解除对郑春英在中国工商银行账号×××内存款33万元的冻结。 案件受理费50元、诉前保全费2170元，均由贾玉兰负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  王朝
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1889号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：孔令民，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西横县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告孔令民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费77元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓洪亮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1189号上诉人（原审原告）：江苏浒光电子有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202826783123584。法定代表人：许良年，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上海田贯电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******，统一社会信用代码91310115681003783J。法定代表人：李树华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军华，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志军，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。上诉人江苏浒光电子有限公司因与被上诉人上海田贯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏浒光电子有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏浒光电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年二月二十六日书记员  孙美馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初94号 申请人王万成，男，1982年11月27日生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人重庆富雷登不动产经纪有限公司，住所地：重庆市江**庆云路16－5、16－6、16－7。统一社会信用代码：91500103MA60BUEGX0。 法定代表人孙杰，总经理。 被申请人孙杰，男，1992年1月16日生，汉族，住重庆市江津区。 本院受理的申请人王万成与被申请人重庆富雷登不动产经纪有限公司、孙杰合同纠纷一案，申请人于2021年2月9日向本院提出诉前财产保全申请（标的120000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人王万成提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年二月十日 书记员 李开敏
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执保43号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被申请人：汪广义，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省许昌县。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与汪广义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）鲁71民初123号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出保全被申请人汪广义名下财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人汪广义所有的价值人民币47029.91元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 猛
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终119号 上诉人（原审原告）：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，营业场所四川省安岳县岳阳镇外南街47、49号。 负责人：王松青，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康琳，女，1994年7月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：杨姚，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：吴应彪，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 上诉人四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行因与被上诉人康琳、四川奥鑫实业有限公司、杨姚、吴应彪金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2020)川2021民初2364号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的上诉请求：1.依法撤销安岳县人民法院(2020)川2021民初2364号之一民事裁定书；2.裁定指令安岳县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.本案为金融借款合同纠纷，包括借款合同及担保合同两类法律关系，且涉及对姚堂荣以外借款人、保证人等其他相关主体民事责任的追究。与姚堂荣涉嫌骗取贷款罪并非是完全同一法律关系与事实，依法应当继续审理。一审法院以案涉姚堂荣犯罪为由驳回起诉适用法律错误。安岳农商行共和支行提起的本案诉讼为金融借款合同纠纷，包括借款法律关系及担保法律关系，涉及的主体包括借款人、担保人等除姚堂荣以外的其他众多金融借款参与者。本案与姚堂荣涉嫌骗取贷款虽具有一定的关联性，但在案件主体、法律关系、法律事实等各方面并非完全相同，也并非完全相同的法律关系，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的“刑民责任主体同一”的案件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”以及《九民纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的…（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”的规定，本案应当将与姚堂荣相关的犯罪嫌疑线索、材料等移送公安机关，同时继续审理。据此，一审法院以安岳县公安局已将姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦察为由，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，是错误地理解和适用“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”。2.本案与经济犯罪嫌疑有一定的关联性，即使认为民事责任的处理需要以刑事案件的审理结果为前提确定合同效力及各方过错或责任，依据民事诉讼法第50条的规定，本案也仅应当中止审理，待经济犯罪处理完毕后本案再继续审理。本案是金融借款合同纠纷，包括借款合同及担保合同类法律关系。姚堂荣作为本案相关活动的参与人，刑事案件的审理结果也仅对相关合同效力及其他相关案件主体过错的划分及责任承担等问题产生一定影响，并不能在刑事程序中解决本案所有被告的责任划分及承担的问题。因此，即使认为姚堂荣刑事犯罪与本案有关，也仅是本案需以姚堂荣涉嫌刑事犯罪的审理结果作为裁判的依据。根据民事诉讼法第150条和九民会议纪要第130条规定，一审法院也仅能依法对本案进行中止审理，待经济犯罪处理完毕后本案再恢复审理。综上，一审人民法院裁定驳回起诉适用法律错误，恳请撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案并继续审理。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向一审法院起诉请求：1.判令康琳立即偿还原告本金950万元及利息296571.52元（自2019年9月22日起计算至2020年3月21日）、罚息（罚息自2020年3月21日起按贷款利率上浮50%的标准计算至本金和利息清偿之日止）；2.判令原告对抵押登记的被告四川奥鑫实业有限公司的房产享有抵押权，并对其变价款在上述第一项金额范围内享有优先受偿权；3.判令被告四川奥鑫实业有限公司、杨姚、吴应彪对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再行相关权利主张。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明，安岳县公安局向四川省安岳县人民法院作出的安公函[2020]48号复函载明：我局于2020年9月1日对姚堂荣骗取贷款案进行立案侦查，贵院所提供的受理案件清单中涉及的43件案件，均在调查取证中。 本院认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。因本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当将本案所涉材料移送公安机关侦查。案件移送侦查后，待刑事处理结果四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行再行主张相关权利。 综上，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二一年二月七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1043号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区**********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：薄伟超，男，1992年11月28日出生，汉族，******，住西安市户县*********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薄伟超借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已预交）。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1613号申请执行人：万丽，女，汉族，1975年1月18日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人:刘长波，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终9349号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币17340.13元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年二月二十五日书记员  田 琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2303号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：向泽军，男，1993年1月24日生，汉族，住湖南省常德市桃源县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告向泽军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告向泽军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10369.38元及利息1285.77元、罚息2150.21元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告向泽军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××****为易付宝账号。2017年10月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为8888元、8888元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年4月18日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17776元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金10369.38元及利息1285.77元、罚息2150.21元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告向泽军签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向泽军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10369.38元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为1285.77元、罚息为2150.21元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告向泽军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1799号 原告：陈进，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省淮滨县。 被告：杭州焦杭物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人：柴同辉。 原告陈进与被告杭州焦杭物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。由于杭州焦杭物流有限公司下落不明无法送达，根据《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，本院依法公告送达并继续适用简易程序审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杭州焦杭物流有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费11600元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月、12月、2020年6月期间为被告在杭州市下沙苏宁电器物流园往萧山区运送家电18车，约定1200元∕车，原告开始运输完成，运费合计21600元，原告多次催讨后，被告监事杨方方通过微信、支付宝支付了9000元，余款11600元一直拖延未付，遂诉至本院。原告当庭提交运输清单、支付宝付款凭证、《微信聊天记录》，证明原告主张的事实。 杭州焦杭物流有限公司未到庭答辩举证质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告提交的证据三性俱备，予以确认。 经审理查明：与原告陈述基本一致。当庭与杭州焦杭物流有限公司监事杨方方核实送达地址与相应事实属实。 本院认为，原告陈进与被告杭州焦杭物流有限公司之间的事实运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是本案纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，其相应的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州焦杭物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈进运费人民币11600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取45元，公告费300元，由被告杭州焦杭物流有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二一年二月五日 书记员 潘越越
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2801号 申请执行人：朱海英，女，1976年9月26日出生，住江苏省灌云县。 被执行人：童少军，男，1981年9月19日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人朱海英与被执行人童少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初3044号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱海英向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人童少军返还申请执行人朱海英欠款38000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费337.5元，执行费470元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人童少军发出执行通知书、报告财产令，要求童少军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童少军逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童少军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有银行存款、房产等财产线索，被执行人名下车辆申请人认为无执行价值且未扣押申请暂不查封。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠欠款397898.24元及逾期付款利息（按判决书规定计算）诉讼费337.5元，执行费470元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱海英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童少军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 佘万宝 审 判 员 董璐佩 二〇二一年二月一日 代书记员 王小武
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执恢182号周蝶、胡星本院执行的周蝶申请胡星借款合同纠纷一案，经被执行人胡星自动履行，执行金额1041144.6元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  ：李炯书记员  ：彭博二〇二一年二月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初323号原告：李庆义，女，1975年8月20日出生，住徐州市云龙区。原告：李伟，男，1975年6月11日出生，住徐州市云龙区。以上两原告共同委托诉讼代理人：狄尧，上海市协力（徐州）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：陈国营，男，1979年3月10日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈庆启（系被告陈国营父亲），男，1954年4月2日生，住徐州市泉山区。原告李庆义、李伟与被告陈国营民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审查。原告李庆义、李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国营偿还借款130万元及利息19753元(自2020年8月20日至起诉之日按照合同约定的年化收益率年利率8%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系。2019年8月8日、2019年8月20日，原、被告自愿签定了两份资金信托合同，合同期限都是一年；名义上是信托合同，实际上是民间借贷合同。原告按照被告的要求，通过银行转账将现金80万元和50万元汇入了被告个人账户。合同当事人应秉承诚意，自觉履行合同约定的义务；合同到期后，原告多次向被告主张权利、催要借款，可是被告仅付了利息，本金至今未还；其行为严重侵犯了原告的财产权利。合法的民间借贷关系应依法受到保护，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈国营辩称，原告系与徐州巨富投资公司签的合同进行放贷，被告是被逼迫的情况下向原告出具的借条，被告没有收到原告借款，不应承担还款责任。原告与徐州巨富投资公司签订的合同属于从事非法金融业务活动的经营行为，不被法律保护，且公安机关正在侦查中，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院查明，2019年8月8日、8月20日原告李庆义向陈国峰（系陈国营兄弟）分别转账50万元、80万元，后原告与陈国营、“徐州巨富投资管理有限公司”签订《资金信托合同》，约定原告以此资金在徐州市巨富投资管理有限公司作为资金信托投资，年化收益肆万元整。受托方处有陈国营私章及“徐州市xx投资管理有限公司”公章。原告所提供的合同编号为徐巨字【2019】xxxx号、xxxx号的《资金信托合同》，显示有“xx投资”的水印，经查询，工商登记中徐州巨富投资管理有限公司并不存在，陈国峰在工商部门注册登记的公司名称为徐州xx投资咨询服务有限公司。陈国营称陈国峰超出经营范围从事非法金融业务，有很多人与该公司签订过类似的合同或借条，资金涉及上千万，公安机关对涉陈国峰的案件正在调查中。另查，陈国峰于2020年9月7日自杀身亡，留有遗书载明“信用卡养卡资金融资皆我一人所为他人并不知情”。2020年9月14日，受害人周某等人向徐州市鼓楼分局就徐州巨富投资咨询管理有限公司涉嫌非法经营报案，徐州市鼓楼公安分局于2020年12月16日决定立案。在该案件审查期间，被告陈国营在公安机关场所内向原告出具欠条，载明“陈国营欠李伟、李庆义人民币壹佰叁拾万元正”，被告陈国营称该欠条系被原告逼迫所签。原告称就陈国营涉嫌刑事一事亦向公安机关报案。本院经审查认为，本案中，二原告与陈国营签订的《资金信托合同》系格式合同，结合被告的陈述，陈国峰与他人签订过很多相似合同。陈国峰并未取得吸收公众存款的资质，其利用虚假的公司与原告签订投资合同，且被告陈述涉及的资金数额较大，因此，陈国峰或相关人员存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，虽然陈国峰已经去世，但公安机关目前对其涉及犯罪嫌疑的事实正在调查中。陈国营虽然出具欠条，但原告的款项均打入陈国峰的账户，且欠条的出具时间为陈国峰刑事案件侦查期间，并不能证实被告有自愿承担该笔债务的意愿，加之原告自述已就被告的行为向公安机关报案。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故，本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李庆义、李伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二一年二月二十二日法官助理 丁 艳书 记 员 尤 丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执249号之三申请执行人：樊奇志，男，1971年6月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王顺星，男，1962年4月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吴能，女，1962年10月28日出生，汉族，住汝州市。本院在执行樊奇志与王顺星、吴能民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王顺星名下有豫Ｄ×××**东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王顺星名下的豫Ｄ×××**东风牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年二月二十二日书记员  李小强
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初594号 原告：杨淮，男，1985年8月6日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：王国清，男，1980年6月14日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：邹继刚，男，1976年8月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在审理原告杨淮诉被告王国清、邹继刚民间借贷纠纷一案中，原告杨淮于2021年2月22日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨淮自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨淮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淮负担。 审判员  程道灿 二〇二一年二月二十二日 书记员  何天才
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初599号 原告：陈道仁，男，1953年4月2日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：于斌荣，男，1973年8月4日生，汉族，住泰兴市。 原告陈道仁与被告于斌荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈道仁及其委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼，被告于斌荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春，原告的孙子在被告所在班级上学。期间，被告向原告借款10000元。2015年，被告在原告催要借款时还款1000元。2015年6月24日重新出具9000元的借条一份。2017年1月11日还款500元、2017年2月14日还款1000元、2018年5月10日还款1000元、2018年6月19日还款1000元。到目前为止被告尚欠原告5500元。此后，被告一直未还，原告遂依据法律规定，特诉至法院。 于斌荣未答辩亦未举证。 经审理查明，2015年6月24日，被告于斌荣向原告陈道仁出具借条一份，载明：“今借到陈道仁人民币玖仟元整（￥9000元），本人承诺今年底先还贰仟元。此据。”后被告于斌荣于2017年1月11日、2017年2月14日、2018年5月10日、2018年6月19日分别向原告陈道仁偿还500元、1000元、1000元、1000元，并在上述借条的下方注明了还款时间及还款金额，共计还款3500元。余款5500元至今未偿还。原告陈道仁经催要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈道仁的陈述及提交的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告于斌荣所欠原告陈道仁借款5500元的事实，有原告陈道仁提交的借条记录等证据为凭，本院予以确认。现原告陈道仁主张要求被告于斌荣偿还借款5500元，本院予以支持。被告于斌荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告于斌荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道仁借款5500元。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于斌荣负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴爱明 二〇二一年二月五日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12514号原告：黄先甜，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************。被告：徐勇，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************。原告黄先甜与被告徐勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先甜，被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先甜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳动报酬11100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月14日受被告聘请在清远碧桂园假日半岛绿化给水改造工程施工，约定工程每个月根据工作量结算劳动报酬。该工程于2020年8月中完工，但被告一直拖延支付劳动报酬。经结算被告应当支付原告11100元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至法院。被告徐勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为拖欠的原因在于惠州市正普建设有限公司拖欠其工程款，导致其拖欠原告工资。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供的由被告签名确认的欠薪工资表可以证实被告仍拖欠原告劳务报酬11100元的事实。根据债务应当清偿的法律规定，被告应向原告支付该劳务报酬。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效之日起10日内向原告黄先甜支付劳务报酬11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年二月二日书记员  罗湘羽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民辖终12号上诉人（原审被告）：王满堂，男，1964年11月9日出生，汉族，住陕西省阳泉市城区。被上诉人（原审原告）：霍成帅，男，1979年10月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人王满堂因与被上诉人霍成帅民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初10549号民事裁定，向本院提起上诉。王满堂上诉称：1、本案的案由为民间借贷纠纷，被告为自然人的，由被告住所地人民管辖。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”有两种情形：一是出借人所在地，二是借款人所在地。当双方当事人就案涉借款是否出借的事项产生纠纷时，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人就案涉借款及利息是否返还或支付的事项产生纠纷时，出借人所在地为合同履行地。本案中上诉人否认与被上诉人霍成帅及第三人陈新敏发生过借款，即本案双方当事人就案涉借款是否出借的事项产生了纠纷。所以，本案的上诉人所在地为合同履行地，即山西省阳泉市城区人民法院为本案管辖法院。2、被上诉人霍成帅在起诉状中明确写到，上诉人与被上诉人之间的200万借款来自第三人陈新敏的债权转让，那么本案的基础法律关系(案由)就是债权转让。新的债权人即受让人取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。本案中，第三人陈新敏将自己的债权转让给被上诉人霍成帅，霍成帅成为新的债权人后，要通过诉讼追偿债务，就应到被告所在地，即上诉人王满堂所在地法院进行诉讼。所以，原审法院驳回上诉人的诉讼请求也是没有法律依据的，明显不当。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省阳泉市城区人民法院审理。本院经审査认为，霍成帅因债权转让行为取得对王满堂的200万债权，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案霍成帅要求王满堂偿还欠款，霍成帅系接收货币一方，其住所地濮阳市××区为合同履行地，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回王满堂提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二一年二月二十三日法官助理范小玉书记员顾晓敏
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2021)川0623执525号四川瑞益房地产开发有限公司：你/你单位与严科松房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0623民初1869号调解书已发生法律效力。申请执行人严科松于二〇二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付严科松补偿费1000元。给付案件执行费50元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：四川瑞益房地产开发有限公司(9558852305000731422)特此通知。二〇二一年二月一日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2924民初386号   原告：沙雅县信诚物业服务有限公司，地址：新疆维吾尔自治区沙雅县。   法定代表人：王三兴，系该公司总经理。   委托代理人：王彩红，女，出生于1977年6月5日，汉族，该公司副经理，现住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：张现华，男，出生于1979年7月8日，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区沙雅县。   本院在审理原告沙雅县信诚物业服务有限公司与被告张现华物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告沙雅县信诚物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙雅县信诚物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告沙雅县信诚物业服务有限公司撤诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告沙雅县信诚物业服务有限公司承担。   审  判  员   唐       海   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日   法 官 助 理   娜迪 热  艾力   书  记  员   阿布来提艾拜吐拉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初273号原告：沙念，男，汉族，1996年11月21日出生，身份证住址广东省龙川县。被告：贵州省仁怀市云起酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇观音寺社区，统一社会信用代码91520382MA6E5AP47D。法定代表人：代红军。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师，执业证号15001200810663614。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师，执业证号15001202010184348。原告沙念与被告贵州省仁怀市云起酒业销售有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沙念到庭参加诉讼，被告法定代表人代红军及委托诉讼代理人郑功成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判解除该购物合同并退还货款3000元；2、请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金30000元，1-2项合计33000元；3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用；4、请求法院对涉案商品进行没收销毁处理。被告贵州省仁怀市云起就业销售有限公司辩称:涉案白酒无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不存在危害；原告在购买涉案白酒时对涉案产品信息有清楚了解，不存在误解；涉案白酒有悬挂标签，但可以摘取且不会留下任何痕迹；原告为职业打假人，不受消费者权益保护法的保护。本案相关事实2020年12月9日，原告在被告处购买了荷花酒53度贵州酱香型白酒（5斤装）一瓶，价款3000元。原告提交的食品实物及经庭审中当场查验，均显示涉案食品没有生产许可证、未标注生产厂家信息，被告亦于庭审中确认原告购买的涉案白酒因失误未标注生产厂家信息、生产许可证信息。裁判理由与结果本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。原告持有涉案产品订单信息、购物食品及实物，足以证明双方存在买卖合同关系。食品安全关乎人体健康与生命安全，故为保障食品安全，对食品安全问题应采用最为严格的标准予以规范。《中华人民共和国食品安全法》规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。食品生产、经营者在未取得许可的情况下生产、经营食品对食品安全构成潜在的巨大危险，严重危害食品安全，因此，取得相应的许可系保障食品安全的基础性条件，上述规定系对食品安全标准所作出的最为基本的要求。据此，为最大程度保障食品安全，不论事实上是否符合相关标准，在未取得生产许可的情况下生产的食品均应被认定不符合食品安全标准的食品，被告亦于庭审中确认原告购买的涉案批次白酒未标注生产许可信息，且不能提供产品生产许可证明，故本院认定其为不符合安全标准的食品。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的商品，违反其法定基本义务。综上，原告请求被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市云起酒业销售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沙念货款3000元；二、被告贵州省仁怀市云起酒业销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沙念赔偿金30000元；三、驳回原告沙念的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告贵州省仁怀市云起酒业销售有限公司负担，上述款项已由原告预缴，被告贵州省仁怀市云起酒业销售有限公司应在本判决生效之日起十日内一并迳付原告沙念。本判决为终审判决。审判员  张颖慧二〇二一年二月十九日法官助理熊君书记员陈学胜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初362号原告:傅同圣，男，1975年5月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告：吴林(暨原告傅同圣的委托诉讼代理人)，女，1979年2月3日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系原告傅同圣的妻子。被告：陈刚，男，1971年12月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告傅同圣、吴林与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告傅同圣的委托诉讼代理人即原告吴林到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅同圣、吴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款70000元，并赔偿利息损失5553元（自2018年2月24日起至起诉之日止按照银行同期存款利率计算），合计75553元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体工商户扬中市永刚钢材经营部的经营者。2018年2月24日，原告与被告的雇佣人员杨秀英达成钢材买卖合同，订购钢材一批。原告于当日支付全部货款70000元至被告的农行账户，杨秀英出具收条。此后原告催促杨秀英和被告交货未果，故原告不得不重新订购钢材。因被告未履行合同，给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿在此期间的银行利息5533元。被告陈刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据当庭陈述，本院认定如下事实：两原告系夫妻关系。2016年5月26日，被告陈刚在扬中市市场监督管理局注册了扬中市永刚钢材经营部，类型为个体工商户，登记的经营者为陈刚，经营场所为扬中市三茅街道指南村328道路指南村交叉口，经营范围为钢材批发及零售。2018年2月24日，原告吴林到扬中市永刚钢材经营部的经营场所购买钢材，与案外人杨秀英就钢材型号、单价等达成一致意见，原告吴林向被告陈刚转账支付钢材款70000元。当日，案外人杨秀英向原告出具收条一份，载明：“今日收到傅同圣的钢材款（大写）：柒万元正，小写70000。所订钢材的型号和价格确定如下：沙钢：10Φ-25Φ钢每吨叁仟伍佰元整，8Φ直条9米长×每根14元，6Φ直条9米长×每根12元，如钢材涨价，价格不涨，如钢材降价按提货时间降价计算。收款人：杨秀英，时间：2018.2.24”。后被告或案外人杨秀英未按约向原告交付钢材。庭审中，原告称购买钢材用于两个月后建房，房屋已建成，要求解除合同关系。2018年5月11日，扬中市永刚钢材经营部被注销。2019年1月11日，扬中市公安局对杜庆根、杨秀英涉嫌诈骗案，作出撤销案件决定书。另查明，本院就陆廷松与陈刚、杨秀英买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日作出的（2018）苏1182民初1863号民事判决，认定杨秀英系扬中市永刚钢材经营部的实际经营者，判决解除陆廷松与扬中市永刚钢材经营部签订的钢材买卖合同；陈刚、杨秀英退还陆廷松预付钢材款52500元。陈刚对该判决不服，上诉至镇江市中级人民法院，该院于2019年6月16日作出（2019）苏11民终1450号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，杨秀英系扬中市永刚钢材经营部的实际经营者已由人民法院的生效判决确定。原告到扬中市永刚钢材经营部购买钢材，杨秀英向原告傅同圣出具收条，该收条对当事人姓名、钢材的规格型号、价格等均作出约定，可视为原告与扬中市永刚钢材经营部签订了买卖合同。合同成立后，原告吴林已向被告支付钢材款70000元，但扬中市永刚钢材经营部未交付钢材，根据法律规定，原告傅同圣、吴林有权解除双方之间的买卖合同。合同解除后，原告已付的相应货款应予返还。扬中市永刚钢材经营部被登记注销，该经营部的相关法律责任依法应由营业执照上登记的经营者承担。法律虽规定营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，即使扬中市永刚钢材经营部的实际经营者为案外人杨秀英，原告仍有权向登记的经营者即被告陈刚主张全部债权，故傅同圣、吴林要求陈刚返还原告货款70000的诉讼请求，本院予以支持。因原告购买钢材的目的为建房，但杨秀英或被告未及时交货，而原告支付货款已长达三年之久，现原告要求被告赔偿利息损失5553元合情合理，本院予以支持。被告陈刚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告傅同圣、吴林与扬中市永刚钢材经营部于2018年2月24日签订的钢材买卖合同；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内退还原告傅同圣、吴林预付钢材款70000元，并赔偿利息损失5553元。如被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计844元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 肖丽容二〇二一年二月二十三日法官助理 马青腾书 记 员 缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第五百六十六条第一款、第二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初79号原告：顾士玲，女，汉族，1980年10月17日出生，住河南省延津县。被告：新乡市红旗区久谷香八宝粥新二街店，住所地新乡市红旗区新二街与南干道交叉口靖业第五大道**商铺。经营者：陈灵锋，男，汉族，身份证住址河南省许昌县。原告顾士玲与被告新乡市红旗区久谷香八宝粥新二街店（以下简称久谷香新二街店）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾士玲到庭参加诉讼，被告久谷香新二街店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告顾士玲向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告顾士玲工资2020年1月1日至2020年1月20日期间的工资1866元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月1日到新乡市红旗区新二街与南干道交叉口靖业第五大道59号商铺打工，在此工作期间工作认真，尽职尽责。被告陈灵锋尚未支付原告于2020年1月1日至2020年1月20日期间的工资人民币1866元整。后原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由拖延不付。原告因与被告劳动纠纷一案，不服新乡市红旗区劳动人事仲裁委员会【红劳人仲案字（2020）第84号】不予受理通知书，特向贵院提起民事诉讼。被告久谷香新二街店在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告久谷香新二街店于2018年7月份正式开始营业，后原告顾士玲到被告处工作，具体工资由被告经理根据每月实际工作天数通过微信转账结算。后被告出现拖欠工资情况，经多次催要未果，经被告经理结算的工资明细表显示，被告至今尚欠原告2020年1月1日至2020年1月20日期间工资1866元。原告于2020年12月21日将被告诉至新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会，新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动仲裁案件受理范围，出具红劳人仲案字[2020]第84号不予受理通知书，故原告诉至本院。以上查明的事实由原告提交的久谷香新二街店全体员工工作群微信截图、与经理及老板微信聊天记录截图、工资明细表、仲裁委不予受理通知书等及原告庭审陈述为证。本院认为，原告向被告久谷香第二街店提供劳务，被告久谷香新二街店应当向原告支付报酬。现被告未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。根据原告提供的微信聊天记录截图、工资明细表等证据，可以证明被告尚欠原告2020年1月1日至2020年1月20日期间的工资共计1866元，原告有权要求被告支付。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市红旗区久谷香八宝粥新二街店于本判决生效后十日内支付原告顾士玲2020年1月1日至2020年1月20日期间工资1866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告新乡市红旗区久谷香八宝粥新二街店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二一年二月八日书记员 赵汉青
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2036号之四申请执行人：陈小兵，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：陶琴兰，女，1968年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：舒泽明，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。陈小兵与陶琴兰、舒泽明债务转移合同纠纷一案，本院(2020)渝0230民初3536号民事调解书已经发生法律效力，但陶琴兰、舒泽明未按判决书所确定的期限履行义务。陈小兵于2020年9月1日向本院申请执行，要求陶琴兰、舒泽明支付原告陈小兵货款400000元及利息、案件受理费3650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月5日通过司法专邮形式向被执行人陶琴兰、舒泽明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年9月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陶琴兰、舒泽明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查封了被执行人名下两套房屋，但该房屋与另外12套房屋有共同抵押贷款，故该房屋暂时不宜处置，被执行人陶琴兰、舒泽明无其他财产可供执行。3、本院于2021年2月25日到被执行人陶琴兰、舒泽明户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人陶琴兰、舒泽明在社区无财产。4、本院于2021年2月25日依法将被执行人陶琴兰、舒泽明限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶琴兰、舒泽明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年2月25日告知申请执行人陈小兵，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付陈小兵400000元及利息、案件受理费3650元。已执行兑现82948.56元，被执行人陶琴兰、舒泽明尚欠陈小兵320701.44元及利息。申请执行人陈小兵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陶琴兰、舒泽明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执2036号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年二月二十五日书记员  秦东东
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030民初108号 原告：广西凤轩贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**星和园**36商铺。 法定代表人：吴秀鑫，该公司执行董事。 被告：西林县盛盛百汇商品贸易有限公司，，住所地广西西林县八达镇鲤城路滨江财富广场负**** 法定代表人：程和林。 被告：欧阳水强，男，1984年9月22日出生，瑶族，住广西恭城自治县。 原告广西凤轩贸易有限公司（以下简称“凤轩公司”）与西林县盛盛百汇商品贸易有限公司（以下简称“盛盛百汇公司”）、欧阳水强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告凤轩公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告盛盛百汇公司签订的《商品供销合作合同》；2．被告盛盛百汇公司支付拖欠原告的货款198,825.52元及利息；3．被告盛盛百汇公司退回以扣的设备租赁陈列费54,000元；4．由被告欧阳水强对上述款项承担连带偿还责任；5．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告盛盛百汇公司于2019男8月31日签订《商品供销合作合同》，合同约定由原告向被告盛盛百汇公司供货，同时原告应向被告盛盛百汇公司支付8万元的设备租赁陈列费。合同生效后，原告按照约定支付了设备租赁陈列费，履行了供货义务，但是被告盛盛百汇公司除了支付2020年1月份的部分货款外，从2020年2月份开始的货款一直以各种理由拖欠，原告多次与被告方协商，但被告盛盛百汇公司仍未支付。2020年8月21日，经原告与被告盛盛百汇公司对账，确认被告盛盛百汇公司尚欠原告198,825.52元货款。被告拒不支付货款的行为已经构成根本违约，导致双方合同目的不能实现，原告已经于2020年8月将场子撤出被告盛盛百汇公司，《商品供销合作合同》已经名存实亡，因此，被告盛盛百汇公司还应该退还原告54,000元设备租赁陈列费。被告盛盛百汇公司的实际控制人并不是法定代表人程和林，而是其女婿被告欧阳水强。被告欧阳水强作为被告盛盛百汇公司的实际控制人，私自接受原告的2万元陈列费，被告欧阳水强与被告盛盛百汇公司的财产存在混同的情况。综上所述，被告盛盛百汇公司拖欠原告货款，构成根本违约，其应当支付拖欠原告的货款并承担违约责任；被告欧阳水强作为被告盛盛百汇公司的实际控制人，应当对盛盛百汇公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，原告凤轩公司与被告盛盛百汇公司在《商品供销合作合同》中约定“履行本合同时若发生纠纷、争议时，甲乙双方应尽量协商解决，如协商未果，双方同意由甲方所在地仲裁机构提起仲裁，仲裁结果对双方都具有法律约束力”，双方在书面合同中订有仲裁条款，原告凤轩公司应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回原告广西凤轩贸易有限公司的起诉。 案件受理费2,546元（原告广西凤轩贸易有限公司已经预交），退回给原告广西凤轩贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄宣榕 二〇二一年二月二十三日 书记员  李亚妮
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保87号申请人：王莹莹,女,汉族,1985年6月22日出生,住常德市武陵区。被申请人：侯东生,男,汉族,1973年10月7日出生,住常德市武陵区。被申请人:景晓波,男,汉族,1973年5月12日出生,住吉林省榆树市。被申请人：景晓飞，男，汉族，1970年10月5日出生，住吉林省榆树市申请人王莹莹与被申请人侯东生、景晓波、景晓飞诉讼保全一案，申请人王莹莹于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人侯东生、景晓波、景晓飞名下银行存款31万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人湖南省晟远非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人王莹莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯东生、景晓波、景晓飞名下银行存款31万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘毅二〇二一年二月四日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2223民初78号之一 申请人：刘曰祯，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北京路**院******。被申请人：新疆鹏飞翔峰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)凤凰山街**经开万达广场**楼**。法定代表人：何生峰，系该公司总经理。申请人刘曰祯与被申请人新疆鹏飞翔峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）新2223财保6号民事裁定，冻结被申请人新疆鹏飞翔峰建筑工程有限公司名下银行账户资金79,333元，期限为1年。2021年2月25日，刘曰祯向本院申请解除上述保全措施。本院认为，刘曰祯的申请符合法律规定，应依法解除对新疆鹏飞翔峰建筑工程有限公司名下银行账户资金79,333元的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人新疆鹏飞翔峰建筑工程有限公司名下银行账户资金79,333元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张海鹏二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   刘 静