wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初584号 原告：刘忠华，女，汉族，生于1978年12月21日，住四川省南江县。 被告：张成，男，汉族，生于1973年2月3日，住四川省南江县。 原告刘忠华与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，于2021年2月3日依法适用简易程序公开开庭进行了巡回审理。原告刘忠华，被告张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠华诉称：1、请求法院判令被告张成偿还原告刘忠华借款壹拾贰万元证（120000.00元）及借款期间资金利息；2、本案诉讼费用由被告张成承担。事实与理由：原告刘忠华与被告张成系朋友关系并且都在西安从事工程建设，被告因需资金周转向原告提出借款，原告于2012年12月26日交付给被告壹拾贰万元（120000.00元）现金，且有证人在场。未约定还款期限，2013年至今原告多次催促被告还款，被告未偿还原告一分借款，现根据法律相关规定，特提起诉讼，请依法判处。 被告张成辩称：实际上是原告只向我交付了9万元现金，预先扣除了一个月的利息1万元，所以我当时向原告出具了的借条上表明借款系10万元。后我向原告付了几个月的利息，但具体给了多少我现在想不起了。我现在身患渐冻症，生活无法自理，也没有钱偿还，等有钱后一定偿还。 本院查明：原、被告彼此熟悉。2012年12月26日，被告以需资金周转为由向原告借款100000.00元，但原告预先扣除了10000.00元利息，将90000.00元现金交予被告。同时被告向原告出具了格式《借款合同》一份，注明了乙方张成向甲方刘忠华借款100000.00元，用途为投资经营等内容，但未约定还款期限和利息。后经原告多次催收，被告一直未偿还该90000.00元借款。 在庭审中，原告当庭表示，看到被告现在的病情，只要被告将借款本金9万元还清就行，不再要求被告支付利息。 本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的借款合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告出示的证据和双方的陈述能够证明被告向其借款90000.00元并实际交付。庭审中，被告也当庭表明实际收到了90000.00元借款。故被告应当按约偿还该笔借款。对于原告表示只要求被告偿还借款本金90000.00元，不再要求被告向其支付资金利息的意见，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张成在本判决生效后五日内偿还原告刘忠华借款本金90000.00元。 二、驳回原告刘忠华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告张成承担。上述款项原告刘忠华已预缴，被告承担部分待执行时一并给付原告刘忠华。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇二一年二月三日 书记员 串月阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初870号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司。 法定代表人：邹川杰。 委托诉讼代理人：罗焰、周勋，四川正当律师事务所。 被告：张义先，女，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：王洪海，男，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告张义先、王洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告已缴纳物业服务费，申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准予原告泸州每家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员  杜刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  严敏
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖0404执保47号 淮南市谢家集区人民法院与曾婷婷(2021)皖0404执保47号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404刑初104号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11323号之二 原告：成都点策投资有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张诚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：皮之斌，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都乐加投资管理有限公司，住所地成都市金，住所地成都市金牛区一环路北四段******** 法定代表人：陈蓉，总经理。 第三人：叶姣，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都点策投资有限公司与被告皮之斌、成都乐加投资管理有限公司，第三人叶姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告成都点策投资有限公司以第三人叶姣涉嫌诈骗，拟向公安机关报案以查清案件事实为由于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都点策投资有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都点策投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费3020元，合计3045元，由原告成都点策投资有限公司负担。 审 判 长  罗燕飞 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  周 刚 二〇二一年二月五日 书 记 员  曾 洁
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1076号 申请人：邢安梅，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨玉香，男，1979年08月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。本院决定将被执行人限制高消费及列入失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月四日 书记员  王 鑫 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初557号 原告：张树滨，男，1976年4月20日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张丰余，男，1982年4月12日生，汉族，曾住浙江省瑞安市，现住址不详。 原告张树滨与被告张丰余民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 原告张树滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1400000元。2.判令被告支付自本案起诉之日起至判决生效后全部借款履行完毕之日止，以借款本金1400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1年期3.85%支付逾期还款的利息。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2018年5月开始被告以企业运转需要资金为由向原告借款。原告根据被告的要求分别于2018年5月18日、6月24日、6月27日分三次向被告的个人账户及被告公司账户共计转款1400000元，被告于2018年12月30日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。故提起本诉。 本院经审查认为，在本案审理过程中，原告张树滨未能提供被告张丰余的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张丰余的送达地址，故应予驳回原告张树滨的起诉。原告张树滨可待被告张丰余送达地址确定后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张树滨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  金凤玲 人民陪审员  张志国 二〇二一年二月十八日 书 记 员  吴宗倩
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1324执395号 关于申请执行人王天真与被执行人王**同居关系子女抚养费纠纷一案，被执行人履行完毕,至此本案已执行完毕并结案，特此说明。 审判员  耿学军 二〇二一年二月二十六日 书记员  方明志
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖终50号 上诉人（原审原告）：保定市水利局水利信息中心（原保定市水利局水利通讯站），住所地保定市莲池区东风东路**。 法定代表人：张颖，该中心主任。 被上诉人（原审被告）：石家庄优讯科技有限公司，住，住所地石家庄市新华区友谊北大街**中阳信和水岸**楼**1703/div> 法定代表人：何学明，该公司经理。 上诉人保定市水利局水利信息中心因与被上诉人石家庄优讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，依法撤销保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1071号民事裁定，裁定保定市莲池区人民法院审理本案。事实和理由：一、按照合同履行地管辖原则，保定市莲池区人民法院属于本案的管辖法院。本案中，《采购合同》约定“本项目的招标文件、投标文件等是合同的附件，与合同具有同等的法律效力”，“招标文件”第二部分明确约定“在保定市水利局防汛应急指挥中心建设一个指挥调度中心……”。被上诉人依据该条规定，在上诉人办公场所安装了相应的设备。因此，上诉人所在地属于合同履行地，故，保定市莲池区法院属于约定的合同履行地法院，有权审理本案。二、案涉合同明确约定合同签订地法院为管辖法院，上诉人住所地系案涉合同的签订地，因此保定市莲池区人民法院具有管辖权。上诉人与被上诉人于2016年10月17日签订的采购合同第九条第十一项约定：“本合同发生争议产生的诉讼，由合同签订地人民法院裁决。”虽然合同中没有具体载明签订地点，但是根据政府采购程序惯例，在采购人（采购机构）向供应商发出“中标通知书”后，均是供应商携带“中标通知书”到采购人处签订相关合同，并且案涉合同实际上也是被上诉人委托公司员工齐向前赴上诉人处进行签署。因此本案的合同签订地毋庸置疑是在上诉人住所地，即保定市莲池区东风东路**。因此，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，保定市莲池区人民法院对本案具有管辖权。三、对于本案，保定市莲池区人民法院先于石家庄市新华区人民法院立案，依法应当由保定市莲池人民法院管辖并审理。本案中，针对案涉合同上诉人于2019年6月12日向保定市莲池区人民法院提交起诉状，该院于2020年4月10日予以立案。而被上诉人针对案涉合同向石家庄市新华区人民法院起诉并立案的时间为2020年10月23日。因此，即便石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条的规定，本案也应当由最先立案的保定市莲池区人民法院管辖。四、保定市莲池区人民法院剥夺了上诉人法定的答辩权，存在程序违法。针对被上诉人提出的管辖权异议，上诉人有权进行答辩，但是保定市莲池区人民法院未向上诉人送达被上诉人的管辖权异议申请书，未告知上诉人对此进行答辩，而是直接作出裁定，剥夺了上诉人的辩护权，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求贵院裁定保定市莲池区人民法院审理本案。 被上诉人未答辩。 经审查，上诉人保定市水利局水利信息中心在原审法院诉称，原、被告双方系买卖合同关系，2016年10月17日经过公开招投标程序，原告与被告签订《合同》，合同约定原告从被告处采购数字同频道同播链路/信道基站3套，品牌型号为威泰克斯VXD-R70，同频同播链路/信道基站软件包3套，品牌型号为威泰克斯HB-TRBO，基站直流稳压电源3台，品牌型号为乐达LP3O5DE，双工器6台，品牌型号为易达瑞康HG-SGO2/6SH，基站全向玻璃钢150W天线12db6根，品牌型号为华硕RT-AC88H，馈线400米，品牌型号通鼎50-12二分之一馈线，固定站稳压电源13套，品牌型号乐达LP3O5DE，射频接头36个，品牌型号为通鼎SMB-2，超短波固定站13台，品牌型号为威泰克斯VXD-7200，固定站全向100W天线9db13根，品牌型号为华硕RT-AC88H；合同价款为299500元;交付期限为合同签订后30日内完成安装调试，具备验收条件;此外，合同第八条明确乙方即被告保证其提供的合同设备规格和性能与采购文件相符，合同第九条明确乙方即被告所提供的产品技术规格、品牌产地及质量要求达不到合同规定标准的，乙方应继续履行合同，如不能履行的，除扣除乙方履约保证金外，还应支付合同总金额3%的违约金。合同签订后，被告提供未按合同约定的设备种类、品牌型号、数量交付货物，其中型号为威泰克斯HB-TRBO同频同播链路/信道基站软件包3套，实际未提供;超短固定站13台合同约定型号为威泰克斯VXD-7200，实际供货设备标签为EVX-7200，经工信部网上型号核准査询结果为EVX-5300-D0-50；数字同频道同播链路/信道基站3套约定品牌型号为威泰克斯VXD-R70，实际仅供货两套，其中一套供货型号为摩托罗拉数字中继台XIRR8***,另一套因被告上锁无法确定品牌型号;固定站全向100W天线9db约定为13根，实际供货为11根，且部分使用的定向天线而非全向100W天线。被告未按照合同约定的品牌型号、数量供货，已经构成违约。原告多次催促被告要求其提供符合合同要求的设备，补足设备数量，被告拒绝整改以致原告合同目的无法实现。现为维护合法权益，无奈诉请法院判令：1、请求人民法院依法解除原被告双方于2016年10月17日针对保定市防汛应急数字同频同播系统建设项目签订的《合同》；2、请求人民法院判令被告支付违约金8985元并赔偿因此给原告造成的损失23300元(暂定)；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人于2016年10月17日签订的《合同》第九条第11项约定：本合同发生争议产生的诉讼，由合同签订地人民法院裁决。因《合同》中未载明签订地点，故该约定属于约定不明。上。上诉人主张该《合同》系在其住所地签署提交相应证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该《合同》中未明确约定合同履行地，上诉人认为被上诉人在其办公场所安装相应的设备，其所在地属于合同履行地的主张，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在保定市莲池区人民法院辖区院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案立案时间虽先于石家庄市新华区人民法院立案时间，因原审法院对本案无管辖权，裁，裁定将本案移送被告住所地人民法院管辖不违反上述司法解释的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年二月二十五日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执419号 浙江煌腾机械有限公司、李闯闯、殷看看： 本院在执行申请执行人浙江煌腾机械有限公司与被执行人李闯闯、殷看看请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特895号﹞中，被执行人李闯闯、殷看看已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年二月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       丁怡                               联系电话：                       1990581****、0571-87703891                       邮编：                       310053
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保117号 申请执行人：杜成军，男，汉族，1974年12月26日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：定陶安泰置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区北苑小区办公楼。 法定代表人：秦振鑫，该公司经理。 杜成军与定陶安泰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2583号民事判决书已发生法律效力。杜成军向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶安泰置业有限公司银行存款6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月十八日 书记员  孟霄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执125号 申请执行人：向志松，男，汉族，1970年1月31日生，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：王国琴，女，1973年8月11日生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：杨顺，男，汉族，1983年9月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行向志松、王国琴申请执行杨顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执125号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚远 二〇二一年二月十日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1472号 武威： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初15129号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661021254 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2140号原告：杨从祥，男，1942年4月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告:杨平，男，1975年2月11日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。原告杨从祥诉被告杨平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告杨从祥于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨从祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨从祥撤回起诉。案件受理费15150元(原告已预交），减半收取后由原告杨从祥负担7575元。    审  判  员    李 娟  二〇二一年二月九日  书  记  员    种文康 1
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初51号 原告：成都合能物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1986年3月29日出生，住四川省遂宁市船山区，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨青海，男，汉族，1969年3月5日出生，住成都市温江区，公司员工，特别授权代理。 被告：祝高燕，女，汉族，1978年12月24日出生，住四川省仪陇县。 被告：魏鹏飞，男，汉族，1975年11月1日出生，住四川省仪陇县。 原告成都合能物业管理有限公司（以下简称合能公司）与被告祝高燕、魏鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告合能公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合能公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都合能物业管理有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二一年二月八日 书记员  肖雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1270号 申请人：陈某1，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人：陈某2，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人：陈某3，女，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 三申请人共同委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 三申请人共同委托诉讼代理人：赖仲婷，福建明鼎律师事务所实习律师。 被申请人：陈某4，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人陈某1、陈某2、陈某3与被申请人陈某4继承纠纷一案，申请人陈某1、陈某2、陈某3向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈某4名下价值4970227.31元的财产。申请人陈某1、陈某2、陈某3向本院提供中国太平财产保险有限公司厦门分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈某4名下价值4970227.31元的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈某1、陈某2、陈某3负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇二一年二月十九日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执565号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**。 法定代表人：李源，行长。 被执行人：梁晶，男，生于1985年7月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为21,897.52元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年二月二十六日 书记员 李仁宜
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更447号罪犯黄兴昌，男，1977年8月18日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）保中刑初字第494号刑事判决，以被告人黄兴昌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年1月4日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄兴昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄兴昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄兴昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄兴昌减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2024年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执100号申请人：项大春被执行人：张萍申请执行人项大春与被执行人张萍装饰装修合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初8224号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初869号原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**副**。负责人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：张振葳、刘强，山东鲁信律师事务所律师。被告：徐彦明,男,1980年12月26日出生,汉族,住烟台经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告徐彦明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振葳、刘强到庭参加诉讼；被告徐彦明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告徐彦明立即偿还原告借款本金人民币45950元、手续费9250.3元、利息3418.58元、违约金1696.82元(暂计至2020年9月24日)，合计60315.7元，同时自2020年9月25日起至实际给付之日止，仍按约定支付利息、违约金给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日,被告徐彦明向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》一份，申请开通信用卡业务。同日，被告徐彦明向原告提交《车位分期业务申请表》一份,申请分期额度5万元,分60期,分期费率18.5％，按月还本,分期手续费按月收取,采用受托支付,用于购买车位，并同时签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份,约定被告徐彦明如未在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款,将按约定支付利息及违约金。上述申请提交后,原告于2018年7月30日依约发放借款50000元至指定收款人烟台海信瀚海置业有限公司的银行账户里,履行了发放贷款的义务。被告违约拖欠借款本息、手续费、违约金。原告当庭认可其主张的利息中包含复利。值得指出的是，被告徐彦明持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐彦明于本判决生效之日起10日偿还原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金45950元、手续费9250.3元、利息3418.58元(暂计至2020年9月24日)，同时自2020年9月25日起至实际给付之日止，仍按《车位分期业务申请表》和《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定支付利息给原告；二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告徐彦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为654元，由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行负担18元，由被告徐彦明负担636元。因原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告徐彦明于本判决生效之日起10日内迳付给其636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年二月二十二日书记员 潘文雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初189号原告：吕某，男，住烟台经济技术开发区。被告：王某，男，住烟台经济技术开发区原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  栾海宁二〇二一年二月一日书记员  李 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执268号申请执行人：徐云香，女，1968年10月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘琪，女，1983年8月16日生，汉族，住潍坊市。本院在执行徐云香与刘琪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐云香申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2020）鲁0702民初355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何红兵二〇二一年二月三日书记员  帅 帅
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初787号 原告：周宁。 被告：王恒辛。 被告：临沭县恒玲养殖场，住所地临沭县临沭街道兴安社区。 投资人：王恒辛。 原告周宁与被告王恒辛、临沭县恒玲养殖场（下简称恒玲养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁，被告恒玲养殖场投资人王恒辛、被告王恒辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宁向本院提出诉讼请求：判令王恒辛、恒玲养殖场支付饲料款7500元。事实和理由：周宁经营饲料生意，2018年6月起，周宁为王恒辛个人独资的恒玲养殖场供应饲料。截至2018年年底，王恒辛、恒玲养殖场尚欠周宁75**元饲料款未支付。经周宁多次催要，至今未付。 王恒辛、恒玲养殖场辩称，周宁所述与事实不符，周宁应当陈述清楚卖给我的饲料是哪个厂家生产的，什么包装、规格型号。只是说把饲料卖给我，我想不清楚。周宁诉我欠他7500元饲料款我不认可，我不同意周宁的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对周宁提交的2019年7月1日录音资料，被告质证认为周宁录音时我并不知道，当时也可能欠他钱，但我想不清了，也许后面我已经付清，而且我欠钱都写欠条，我就是让他把饲料厂的人喊来协商这个事的。 对王恒辛提交的证人韩某、李某证言，周宁质证认为有异议，之前我也说过了，两个证人是喂了40天以后，觉得效果不好不喂这个饲料了，我带他们去河东参观后，他们决定继续使用。 结合举证、质证意见，本院认证如下：周宁提交的录音能够从某些方面反应案件的真实情况，但其证明力的大小需要结合其他证据进行综合认证。周宁对韩某、李某证人证言的质证意见，符合法律规定，王恒辛未提交其他证据佐证，该组证人证言不能证实被告的主张，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒玲养殖场系个人独资企业，王恒辛系恒玲养殖场的投资人，周宁经销饲料。经人介绍，自2018年6月王恒辛经营的恒玲养殖场购买使用周宁销售的牛饲料，饲料价格2750元/吨（一吨25袋）。周宁将牛饲料送至恒玲养殖场后，王恒辛支付周宁部分饲料款，下欠部分饲料款经周宁催要，王恒辛未予支付。 庭审中，周宁自认至2018年10月王恒辛支付部分饲料款后，王恒辛尚欠饲料款800元未付；2018年11月给王恒辛送饲料50袋，王恒辛未支付饲料款。王恒辛认可购买使用了周宁销售的饲料，但主张饲料款已经付清，且周宁曾承诺使用其经销饲料每个月每头牛能生长90斤，其未能提交充分证据证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周宁与恒玲养殖场达成饲料买卖协议后，周宁已按照约定向恒玲养殖场交付了饲料，恒玲养殖场应按照约定数额支付饲料款。周宁自认至2018年10月王恒辛付了其部分饲料款后尚欠饲料款800元未付；2018年11月给王恒辛送饲料50袋，王恒辛未付款。按照双方约定价格2750元/吨，一吨25袋计算，恒玲养殖场共欠周宁饲料款800元+（2750元÷25袋）×50袋＝6300元，应予支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故周宁要求恒玲养殖场投资人王恒辛对恒玲养殖场所欠饲料款承担共同支付责任的主张，符合法律规定，予以支持。 因肉牛品种、饲养环境、饲养方法等均存在较大差异，王恒辛称周宁曾承诺使用其销售的饲料每个月每头牛能长90斤，未能提交充分证据证实，且该承诺不符合常理，王恒辛的主张不予采信。周宁主张王恒辛欠其饲料款7500元，未能提交证据证实，不予采信。 关于判决适用法律的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王恒辛、临沭县恒玲养殖场于本判决生效后十日内支付原告周宁饲料款6300元。 二、驳回原告周宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告周宁负担5元，被告王恒辛、临沭县恒玲养殖场负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二一年二月十九日 法官助理 惠 婷 书 记 员 吴幼晴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0503刑初51号 公诉机关 北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 陈文波，男，1990年9月20日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地福建省福清市，住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被取保候审。 起诉书文号 北银检刑诉〔2021〕74号 指控事实 2020年7月18日凌晨1时55分许，被告人陈文波饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，沿北海市银海区广东路由南往北行驶至广东路银滩大道路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈文波血液中乙醇含量为211.5ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 案件审理期间，被告人陈文波已预缴罚金二万元。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役四个月，并处罚金。 2 被告人 意见 被告人陈文波对指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈文波犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈文波归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈文波自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人陈文波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 3 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条 审判员  刘舒霞 二〇二一年二月五日 书记员  陈 旭 书记员  董名祖 4 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 5 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执73号 吕江、张保和： 本院于2021年1月8日立案执行的吕江和张保和借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0813民初2086号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终106号上诉人（原审被告）：黄杨，男，1995年10月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：意尔康股份有限公司，住所地浙江省青田县。法定代表人：单某1。上诉人黄杨因与被上诉人意尔康股份有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初22759号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称民事案件应按照“原告就被告”的原则确定管辖，本案应由上诉人所在地的法院审理较为合适。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省大悟县人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告佛山市鑫汇圆鞋业有限公司的住所地为佛山市南海区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年二月二日书记员  潘秀莲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6333号之一 申请执行人胡廷忠，男，1991年09月04日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人杨红，女，1993年08月18日出生，住平和县。 申请执行人胡迁增，男，1994年10月19日出生，住贵州省毕节市。 被执行人陈孝林，男，1985年08月25日出生，住重庆市合川区。 本院于2020年12月01日立案执行申请执行人杨红、胡迁增、胡廷忠与被执行人陈孝林劳务合同纠纷一案，被执行人陈孝林应支付申请执行人杨红、胡迁增、胡廷忠款项16996元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈孝林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈孝林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈孝林发出限制高消费令（2020年12月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈孝林名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈孝林有其他可供执行的财产。现被执行人陈孝林尚有款项16996元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈孝林名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈孝林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十一日 书记员  龚晓茵
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执84号之五申请执行人：沈阳华齐伟业机电自动化有限公司。被执行人：抚顺凯特利机电化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1088号民事判决书，向被执行人抚顺凯特利机电化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺凯特利机电化工有限公司银行账户（尾号9793）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：王**二〇二一年二月八日书记员  ：姚旺
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初198号 原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****，实际经营地上海市虹口区杨树浦路****。 法定代表人：陈易明，公司总经理。 委托诉讼代理人：费琳，上海锦天城律师事务所律师。 被告：张登红，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告中远海运租赁有限公司（以下简称中远海运）与被告张登红、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远海运委托的诉讼代理人费琳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告张登红、金安达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中远海运向本院提出诉讼请求：1、被告张登红向原告支付全部未付租金人民币52674.44元及违约金（违约金以到期未付租金25429.04元为基数，从逾期之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计算至2021年1月4日，违约金合计3430.08元）；2、原告对车架号×××8158的四川现代小轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担清偿责任；4、被告张登红承担本案律师费2800元；5、本案诉讼费由被告张登红承担。事实及理由如下：原告和被告张登红于2019年4月2日签订已经生效的编号为Ｈ190034474的《车辆融资租赁合同》约定：被告张登红以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，被告张登红再向原告租回车辆使用。租赁车辆为四川现代小轿车，发动机号为×××07，车架号为×××8158。融资额为人民币54000元，融资款由原告向被告张登红指定的经销商账户支付，融资租赁期限为36个月，被告张登红应从2019年4月起，于每月28日向原告支付每期租金1816.36元。现原告已支付完毕购车款，取得了车辆所有权。2019年04月03日，该租赁车辆于车管所进行了抵押登记，原告取得该租赁车辆的抵押权。被告张登红从2019年11月28日起拖欠租金，至今仍未结清，经原告多次催收未果。原告为催收本案欠款，聘请律师并支付律师费2800元。根据合同约定，承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，包括原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、租赁车辆控制费、保全费、执行费、律师费等费用。并且，承租人同意并确认合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。送达地址适用于审判和执行等各个阶段。 2020年11月10日，原告与被告金安达公司签订《债务加入协议》，金安达公司自愿对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判支持原告诉请。 被告张登红未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告金安达未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告和被告张登红于2019年4月2日签订已经生效的编号为Ｈ190034474的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，融资租赁合同约定：被告张登红以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，被告张登红再向原告租回车辆使用。租赁车辆为四川现代小轿车，发动机号为×××07，车架号为×××8158，融资额为人民币54000元，融资款由原告向被告张登红指定的经销商账户支付，融资租赁期限为36个月，被告张登红应从2019年4月起，于每月28日向原告支付每期租金1816.36元。合同签订后，原告已按合同约定向被告张登红指定的经销商支付完毕购车款。张登红于2019年04月03日将租赁车辆抵押登记于原告名下。被告张登红从2019年11月28日起拖欠租金，至今仍未结清，经原告多次催收未果。原告为追收本案欠款，聘请律师并支付律师费2800元。根据合同约定，承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，包括原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、租赁车辆控制费、保全费、执行费、律师费等费用。滞纳金按延迟付款金额每日1‰计算。合同另还约定，合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，包括审判、执行等阶段。抵押合同约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在租赁合同和本合同项下全部债务的担保。 2020年11月10日，原告与被告金安达公司签订《债务加入协议》，被告金安达公司自愿对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、车辆验收单、收款收据、付款通知书、《债务加入协议书》、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告张登红与原告签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张登红未按合同约定如期向原告支付租金，构成违约，依法应当承担违约责任。本案标的车辆依抵押合同约定已经抵押给原告，原告依法享有处置车辆价款的优先受偿权。原告与被告金安达公司签订的《债务加入协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应依协议约定对张登红所欠债务在2000元范围内承担连带清偿责任。原告与被告张登红所签《车辆融资租赁合同》对赔偿损失的约定虽然表述为滞纳金，但其实质仍是损失赔偿，故原告在起诉中要求被告张登红以违约金方式赔偿损失，并按年利率24%计算违约金，符合法律规定,本院予以支持。被告张登红、金安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，依法仍应承担诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零七条、第五百五十二条、第七百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张登红于本判决生效之日起十日内向原告中远海运租赁有限公司支付全部未付租金52674.44元及违约金（违约金计算方式：以到期未付租金25429.04元为基数，按年利率24%为标准，从逾期之日起至实际付清之日止）； 二、原告中远海运租赁有限公司对登记在被告张登红名下的车架号为×××8158的四川现代小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司在2000元范围内与被告张登红向原告中远海运租赁有限公司承担连带清偿责任； 四、被告张登红于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费558.0元，由被告张登红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁万千 二〇二一年二月八日 书 记 员  吴春花
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初491号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：邱刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工，特别授权代理。 被告：黄芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都合达联行物业服务有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，被告黄芳已履行了给付义务，本案再无继续审理之必要。原告成都合达联行物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费207元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  李** 二〇二一年二月七日 书记员  何 勃
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保636号 本院在执行申请人王科成与被申请人牟雪财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初834号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人牟雪的银行存款予以冻结，冻结金额合计550000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保636号执行裁定已保全完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十四日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初408号原告：高安市华坤汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：唐某春，该公司经理。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄某松，男，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区桂平市。原告高安市华坤汽运有限公司（下称原告）诉被告黄某松（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李勤到庭参加诉讼，被告黄某松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告的汽车租赁合同；二、请求判令被告按约向原告支付汽车租金及垫付费用81300元；三、请求判令被告承担逾期付款违约金20000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年3月30日，原告与被告黄某松签订汽车租赁合同一份，原告将赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**车辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2020年3月30日起至2022年3月29日止；租金总额320000元，被告应当按期支付原告到期租赁和其他款项；乙方如每逾期一日，则按欠付金额的0.5‰向原告支付迟延利息，迟延利息将从被告每次支付的租金中首先扣抵，直至被告向原告付清全部逾期租金及迟延利息为止。本合同如发生争议由高安市人民法院管辖。另被告黄某松向原告出具欠条一张以及承诺书，约定利息按月息一分计算。如不按时还款，自愿承担超期后实际租金20%的违约金等，后被告未按照合同偿还租金及费用，原告多次找被告，被告却以种种理由拒绝。原告依约将车辆收回后评估变卖抵扣欠款，截止至原告起诉时，被告仍欠原告81300元。很显然，被告拒不履行合同还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。被告未到庭参加诉讼亦未提供任何答辩意见。本院经审理查明：2020年3月30日，被告黄某松因经营汽车运输业务需要，与原告进行协商，双方签订了《汽车租赁合同》。合同的主要内容是：原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租汽车给被告营运为目的，为被告融资购买赣Ｃ×××**乘龙牌重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**鸿盛业骏牌重型仓栅式半挂车，所购车辆登记在原告公司名下，租赁给被告使用和经营，租赁期限为贰年，自2020年3月30日起至2022年3月29日止。《汽车租赁合同》中约定汽车租赁的租金总金额为320000元，另外被告还向原告出具一张《欠条》，欠条载明借到原告320000元用于购车，利息按月利率1%计付，在2022年3月30日前还清所有借款及利息。如逾期，欠款利息按月利率1.5%计算，且公司可以收回车辆。合同约定如产生争议，由高安市人民法院管辖。另查明：双方签订的合同于2022年3月29日到期，被告自签订合同之后仅于2020年5月18日还款13,200元，2020年10月2日还款19,300元，共计还款32,500元。自2020年10月2日后便未再还款。再查明：2020年12月8日，原告委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××**乘龙牌重型半挂牵引车的价格和赣Ｃ×××**鸿盛业骏牌重型仓栅式半挂车的价格进行评估，评估价格分别为165508元和31792元，两车共计197300元。2020年12月26日，原告以206800元的价格将赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车变卖。本院认为，原告根据被告的要求及被告的自主选定，为被告购买赣Ｃ×××**乘龙牌重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**鸿盛业骏牌重型仓栅式半挂车并租赁给被告营运，双方之间构成融资租赁合同关系。原、被告签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。原告向被告交付了租赁车辆，被告应按约支付租金。但被告自2020年10月2日后未再向原告支付租金，属违约行为，故原告提出要求被告支付租金的请求，本院予以支持。根据合同约定被告应向原告支付租金总金额为320000元，被告在合同履行期间仅向原告支付了32500元的租金，原告要求被告支付违约金20000元，因为双方在汽车租赁合同中和被告本人所作的承诺书中对违约金内容约定不明，故本院对原告该诉请不予支持。原告为评估车辆而支出的鉴定费600元属其必要支出的费用，故由原告自行承担。综上，被告应支付的租金总金额为320000元，扣减已支付的租金32500元和赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆的变卖价格206800元，尚欠原告租金80700元（320000元-32500元-206800元）。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百六十三条第一款第四项、第七百三十五条、第七百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高安市华坤汽运有限公司与被告黄某松2020年3月30日签订的《汽车租赁合同》；二、限被告黄某松在本判决生效之日起十日内向原告高安市华坤汽运有限公司支付租金款80,700元；三、驳回原告高安市华坤汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告黄某松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈鹏飞二〇二一年二月三日书记员  李晓靖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初291号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何现天，男，1982年1月1日出生，公民身份号码：441************298，汉族，中专文化，户籍所在地广东省五华县******委会变电站宿舍（以上均为自报）。因本案被中山市公安局处以罚款人民币1200元（已缴纳），2020年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被中山市公安局取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕223号起诉书指控被告人何现天犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何现天已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人何现天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日晚上8时许，被告人何现天持与准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区*****由金盛广场往中山港壹加壹方向行驶，途经中山港大道与板埔路交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人何现天驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为284.3mg/100mL。2020年10月19日，被告人何现天经公安人员传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人何现天对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人何现天犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人何现天自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何现天如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何现天符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何现天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。因本案被行政罚款的人民币一千二百元应予折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二一年二月二日书记员  李保法李晓童
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执133号申请执行人：南京市六合区飞程建材经营部，住所地南京市六合区雄州街道高余村留右组。经营者：余肖萍。委托诉讼代理人：张浩森，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：张家平，男，1969年4月10日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京市六合区飞程建材经营部与被执行人张家平买卖合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2020年8月13日作出(2020)苏0116民初4104号民事调解书，依该调解：被告张家平支付原告南京市六合区飞程建材经营部货款287000元，款于2020年9月30日前支付100000元，2020年11月30日前支付90000元，2021年1月30日前支付97000元；如被告逾期不付款，还需偿付利息损失（以未付款额为基数，自2020年7月22日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；同时，原告可就未到期未付款项一并申请执行。该民事调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2021年1月12日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，双方共同来院接受谈话并达成和解协议；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有零星的银行存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、其他情况：双方于2021年2月3日自行达成长期履行的和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无财产可供执行。同时双方自行达成长期履行的和解协议且申请法院终结执行，执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2020)苏0116民初4104号民事调解书终结执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二一年二月四日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7222号原告（执行案外人）：张勤芳，女，1972年12月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，河南省伊川县农商银行股份有限公司职工，住河南省伊川县。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市涧**南昌路**。负责人：杜歧昭，职务：行长。委托诉讼代理人：狄龙，河南星眸律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人（被执行人）：张学伟，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，个体户，住河南省伊川县。本院在审理原告（执行案外人）张勤芳诉被告（申请执行人）招商银行股份有限公司洛阳分行、第三人（被执行人）张学伟为案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告张勤芳未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张勤芳撤诉处理。审判员  韩亚蕾二〇二一年二月二十三日书记员  黄佳华
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初5587号原告：王**修，男，1955年1月6日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：方有提,浙江金瓯律师事务所律师。被告：林初照，男，1970年1月27日出生，汉族，住平阳县。被告：陈瑞静，女，1971年2月24日出生，汉族，住平阳县。第三人：林思松，男，1977年2月14日出生，汉族，住平阳县。原告王**修与被告林初照、陈瑞静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王**修于2021年2月5日通过浙江移动微法院手机客户端向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王**修申请撤回对林初照、陈瑞静的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王**修撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由王**修承担。审判员  钟文善二〇二一年二月五日书记员  曾 倪
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执622号之一 申请执行人金昌光烨新能源有限公司，住所地：金昌新材料工业园区延安东路。 统一社会信用代码：9162030059552935D。 法定代表人施昊良，职务总经理。 委托诉讼代理人陈强善，男，生于1980年3月2日，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 被执行人柏兴文，男，生于1964年11月25日，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市昌平仓储物流有限责任公司法定代表人，住该××。 被执行人金昌市昌平聚鑫商贸有限责任公司，住所地：金川区经济开发区长沙路以东、延安路以南。 统一社会信用代码：916203005716365479。 法定代表人柏兴华，职务总经理。 本院在执行申请执行人金昌光烨新能源有限公司与被执行人柏兴文、金昌市昌平聚鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2021年2月9日扣划被执行人柏兴文银行存款1420000元（其中支付申请执行人货款1400714元，扣除申请执行费19286元），剩余货款268554元申请执行人自愿放弃，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302民初506号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年二月十日 书记员  祁 雎
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执322号 申请执行人：唐秀群，女，汉族，生于1971年5月8日，住四川省阆中市。 被执行人：王雪，女，汉族，生于1964年10月14日，住阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中。经查，本案申请执行标的为本金10000元及其利息，执行到位0元。现申请人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021）川1381执322号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崇 阳 审判员 邓 鹏 审判员 汪椿林 二〇二一年二月五日 书记员 任金澐
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初688号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区电子工业园**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T。 法定代表人：吴磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾振芳，该公司员工。 被告：祁某，男，1986年8月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，本案在审理中，原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽旭辰物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  陶劲松 二〇二一年二月二十五日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执恢78号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 被执行人林涵贵，男，1982年7月05日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 被执行人林建康，男，1982年1月24日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 被执行人林文发，男，1977年8月03日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林涵贵、林建康、林文发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林涵贵、林建康、林文发的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 徐 杭 二〇二一年二月二十日 书记员 柯玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初399号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼**，统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，公司员工。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 被告：张道灏，男，1973年8月23日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：颜昌娟，女，1975年2月5日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告张道灏、颜昌娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 戴继红 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0602行审4号 申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队，住所地湖南省岳阳市青年东路**。 法定代表人范律，该支队支队长。 委托代理人肖晶，该支队工作人员，代理权限：一般代理。 被执行人曾文广，男，汉族，1962年9月16日出生，住湖南省南县大通湖区。 申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2021年2月2日向本院申请强制执行岳市交综执运政处罚决定【2020】240号《行政处罚决定书》，本院受理后，于2021年2月4日向被执行人曾文广送达《强制执行申请书》、《受理非诉行政执行案件告知书》，并依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年3月13日，被执行人曾文广未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营（湘Ｈ4××××车辆），申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队执法人员在岳阳市高铁站广场依法实施道路运输监督检查中查获，经现场录音录像和询问被执行人曾文广，被执行人曾文广驾驶湘Ｈ4××××车辆搭载3名乘客从益阳大通湖运送到岳阳市高铁站，收取乘车费每人100元（油费），该行为属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。被执行人曾文广的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，在申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人曾文广进行行政处罚前，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2020年4月26日对被执行人曾文广下达岳市交综执运政处罚告知【2020】240号《行政处罚事前告知书》，告知被执行人曾文广有提出陈述、申辩的意见及拟作出行政的处罚有要求听证的权利。2020年5月12日，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项之规定，对被执行人曾文广作出岳市交综执运政处罚决定【2020】240号《行政处罚决定书》：责令被执行人曾文广停止经营，并处以人民币壹万伍仟元整罚款的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2020年5月12日送达给了被执行人曾文广的委托代理人曾月君。在法定期限内，被执行人曾文广未申请行政复议也未提起行政诉讼。 另查明，该行政处罚决定书送达后，被执行人曾文广于2020年5月12日向申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队递交了一份《延期缴纳罚款申请书》，请求在2020年12月30日缴纳余款，并于2020年6月19日交纳了2000元罚款。2020年11月6日，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人曾文广作出岳市交综运政执行催告【2020】1014号《行政强制执行事先催告书》，并于2020年11月6日邮寄送达，该催告书催告被执行人曾文广履行《行政处罚决定书》的义务，并告知可在接到该催告书之日起三个工作日内有权进行陈述和申辩。催告期满，被执行人曾文广未予履行，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2021年2月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确、程序正当，岳市交综执运政处罚决定【2020】240号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队作出的岳市交综执运政处罚决定【2020】240号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘 雅 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 赵卫球 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 黄 源 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国道路运输条例》 第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚: （一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的； （二）受他人胁迫有违法行为的； （三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的； （四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。 违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执65号之四 申请执行人：马金兰，女，汉族，1982年6月18日出生，住达州市达川区。 申请执行人：曾某，男，汉族，2005年3月10日出生，住达川区。 申请执行人：马有洪，男，汉族，1953年8月19日出生，住达川区。 申请执行人：金凤志，女，汉族，1954年8月28日出生，住达川区。 被执行人：陈实，男，汉族，1993年6月6日出生，住址四川省宣汉县。 被执行人：达州熠通物流有限公司，住宣汉县柳池工业园区，统一社会信用代码91511722094958251C。 法定代表人：王德艳，系该公司负责人。 被执行人：陶俊蓉，女，汉族，1978年9月5日出生，住址四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院作出的(2020)川1722民初1840号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶俊蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶俊蓉在四川省农村信用社联合社6210××××8336账户内存款人民币1075900.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年二月一日 书记员  李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张义海联系电话：081××××3075
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执590号之一被执行人：张西连，女，汉族，1977年06月25日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张西连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张西连在中国银行22×××44账户内存款人民币97470.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十四日书记员  张宣英
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3561号 原告：李小娟，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州魔安品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********。 法定代表人：莫凡文。 被告：莫凡文，女，1992年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告李小娟与被告杭州魔安品牌管理有限公司（以下简称魔安公司）、莫凡文合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告魔安公司签订的《MagicRoom技术、管理合作协议》；2.被告魔安公司退还原告为履行合同所支付的合作费12万元；3.被告魔安公司支付违约金5万元；4.被告魔安公司支付由于其不履行合同义务给原告造成的损失16200元；5.被告莫凡文对被告魔安公司的上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告魔安公司的法定代表人莫凡文、被告莫凡文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月，原告李小娟（乙方）与被告魔安公司（甲方）签订《MAGICROOM技术、管理合作协议》，约定双方合作期限为2年，自2018年9月20日至2020年9月20日；甲方向乙方输出全套美甲、美睫、皮肤管理技术与门店管理方案，乙方对门店享有完全独立的经营自主权，财务独立、自负盈亏，甲方无权参与审核与分成；合作费用总计12万元；双方均不得以任何理由违约，如因一方违约给对方造成经济损失的，除赔偿相应损失以外，违约方还需支付违约金5万元。该协议附件载明，Magicroom全店输出（技术扶持、管理扶持）包含以下服务项目：1.技术支持：①六次下店培训扶持；②美甲CPMA专业手法培训，中高级款式课培训；③MISSEYEDOR基础睫毛课程培训，理论+实操；④日式专业皮肤管理手法、销售培训；⑤课件PPT与文本资料输出。2.店铺管理……3.日常门店项目输出……4.装饰建议：①纯日式美甲店铺装修建议方案；②软装家居挑选、拜访、美甲美睫工具的存放、装饰品的悬挂、产品陈列等指导。5.活动建议……6.视觉管理Ⅵ设计建议方案与定制采购建议清单。7.人员管理与目标设定建议方案；日常店铺营销管理方案；员工薪资体系方案建议。8.产品采购优惠政策。 为履行上述协议，原告先后向魔安公司支付合作费用共计12万元，其中美甲、美睫培训课程费用为21300元，但魔安公司仅提供了美甲、美睫培训及部分装修指导。2018年12月26日，原告向魔安公司支付11200元用于购买产品。2019年12月19日，被告莫凡文短信告知原告魔安公司已倒闭。2019年12月25日，原告委托律师向二被告寄送《律师函》，要求魔安公司在收函七日内退还合作费用98700元（除去美甲、美睫培训课程费用），否则将行使合同解除权。后二被告未予回复，原告遂诉至本院，请求判准上述所请。 另查明，被告莫凡文系魔安公司唯一股东。 本院认为，原告李小娟与被告魔安公司签订的《MAGICROOM技术、管理合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约支付了合作费用，魔安公司应当按照约定提供相应的服务。现魔安公司仅提供了美甲、美睫培训及部分装修指导，且明确告知无法继续履行合同，其违约行为已导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持，合同解除之日应为魔安公司收到《律师函》之日起的第八日，即2020年1月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告自认魔安公司已提供了美甲、美睫培训和软装家具挑选指导，故扣除美甲、美睫培训课程费用21300元，魔安公司应当退还原告剩余合作费用98700元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张其实际损失包括装修设计费5000元及产品价款11200元，因双方仅约定魔安公司为原告提供店铺装修建议方案，在魔安公司给出相应建议后，原告另行支付的装修设计费不应由魔安公司承担。原告从魔安公司购买的产品因魔安公司未提供相应的技术支持而无法使用，原告为此支付的11200元应属于其实际损失。现原告同时主张违约金和赔偿损失，本院根据原告的实际损失，将违约金酌情调整为15000元，对其他主张不予支持。因魔安公司系一人有限责任公司，莫凡文作为该公司唯一股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对魔安公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李小娟与被告杭州魔安品牌管理有限公司签订的《MAGICROOM技术、管理合作协议》于2020年1月2日解除； 二、被告杭州魔安品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小娟合作费用98700元； 三、被告杭州魔安品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小娟违约金15000元； 四、被告莫凡文对被告杭州魔安品牌管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，由原告李小娟负担1567元，被告杭州魔安品牌管理有限公司、莫凡文共同负担2457元。 原告李小娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州魔安品牌管理有限公司、莫凡文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二一年二月一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢92号周小军、周曼平：本院执行的申请执行人周曼平与被执行人周小军建设工程合同纠纷一案，被执行人周小军已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月八日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安行在宽处装饰工程有限公司，住所地西安市临潼区体育场办公楼三楼。法定代表人：魏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：魏西友，男，该公司职员。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦向利，男，汉族。原审被告（二审上诉人）：魏飞，男，汉族。原审被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建永，男，该公司职员。再审申请人西安行在宽处装饰工程有限公司（以下简称行宽公司）因与被申请人窦向利，原审被告魏飞、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称十八局建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2020)陕06民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。行宽公司申请再审请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原审受理本案错误。一审证据十八局建安公司工资发放表证明，申请人支付的是工资报酬，且缴纳了社保，申请人与工人之间是劳动关系而非其他，本案应适用劳动争议仲裁前置规定，不能直接向法院起诉，原审受理本案，违反法律规定。（二）原审认定事实不清。被申请人严重虚报工人数量、姓名和工程量，申请人基于信任，一直未予核实，被申请人实际完成工程量与其提交证据不符，远达不到其报备的工资发放表程度，被申请人对此存在过错，应向申请人返还多发放的工资。原审依据十八局建安公司工资发放表认定工资总额，没有依据十八局建安公司实际转账金额认定，方法错误，工资总额应以实际转账数额确定。（三）原审适用法律错误。原审认为本案为建设工程施工合同纠纷，如若为此则被申请人不是适格原告，其并非实际施工人，实际施工人是被申请人管理下的各个施工班组。被申请人在本案中为分包人，其不能以原告身份要求发包人与承包人在未付款范围内承担付款责任，只有作为实际施工人的各个施工班组才有此权利。二审在没有查清事实的基础上纠正一审错误，且阐述中还存在与一审矛盾之处，没有起到更正错误和保护当事人权利的作用。审查中申请人补充事实理由，原审认定工资总额116万元是依据被申请人提交的工资发放表，按58人每人月工资5000元，每月工资总计29万元，共计4个月116万元。申请人二审提交了十八局建安公司通过银行代发工资明细回单，2019年1月28日56万元、2019年8月7日29万元、2019年1月25日17.215万元、2019年5月24日27.7145万元，总计129.9295万元。二审认为2019年1月25日、2019年5月24日代发工资明细回单上收款方与申请人一审提交的收款方不一致，不能证明是向被申请人代付工程款，不予采信，该两笔数额为44.9295万元，而二审采信的其余回单数额计为85万元，均与原审认定的116万元相差甚远，故原审认定数额错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定申请再审。窦向利提交意见称，申请人在一审合法向其送达情况下无任何理由不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，其应自行承担不利法律后果。案涉工程欠款经申请人签章确认，也经发包人核算确定，数额属实，一审认定事实正确。申请人未举证证明其申请书中所举事实，应承担举证不能的不利后果。申请人一审不参加诉讼，执行程序中拒不履行义务，不配合执行，现又滥用诉权申请再审，目的在于推脱逃避其法律责任，请求驳回行宽公司的再审申请。十八局建安公司、魏飞未提交意见。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项申请再审，但其提交的申请书中未列明新证据名称、证明对象及证明目的，也未列明原审据以认定事实的主要证据哪些为伪造或未经质证，故其上述申请事由，缺乏基本事实依据，不能成立。申请人二审提交的证据2018年4月16日协议内容为新建项目部工程发承包事宜，并非劳动合同，申请人提交的银行代发工资明细回单上所列人员，申请人亦未提交相关劳动合同证明其与上述人员存在劳动关系，且被申请人本案中系以2018年4月16日协议为据起诉请求支付欠付工程款，故本案不属劳动争议，不适用劳动仲裁前置的法律规定，原审法院受理本案并无不当。申请人主张被申请人不具原告主体资格，但其法定代表人魏飞与被申请人2019年1月12日共同签署的证明，实质是案涉工程的结算文件，申请人虽称该证明是在胁迫下签订，但就此未提交充分证据证明，故其主张不能成立，该证明应视为申请人真实意思表示。申请人以被申请人为结算对象，与被申请人共同签署结算文件，故原审认定被申请人为本案适格原告，并无不当。申请人称被申请人虚报工人数量及工程量，因双方已签署结算性质文件2019年1月12日证明，且申请人对于虚报工程量原审中未提交证据予以证明，故原审以证明为据认定案涉工程总价款并无不当。申请人称原审认定十八局建安公司代付工资总额有误，因十八局建安公司与被申请人一审均认可代付工资总计116万元，一审证据代发工资名单、银行支付指令单对此予以印证，而申请人二审提交的证据农行代发工资打印回单，十八局建安公司与被申请人均不认可申请人之证明目的，经查2019年1月25日回单上冯静等18人、2019年5月24日申灿如等62人与一审证据代发工资名单人员并不相符，申请人又未提交相应证据证明以上回单上人员系被申请人处施工人员，故原审对2019年1月25日、2019年5月24日回单未予采信，并无不当。至于原审采信的其他回单工资显示总额85万元与原审认定的工资总额116万元不符问题，因十八局建安公司与被申请人均认可工资总额116万元且有一审证据相印证，申请人二审中被采信的回单证据所显示工资总额虽低于116万元，但不影响原审依据十八局建安公司与被申请人陈述和其他证据对116万元数额予以认定。综上所述，再审申请人行宽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安行在宽处装饰工程有限公司的再审申请。                                 审  判  长   王小平 审  判  员   赵  敏 审  判  员   李勇杰 二〇二一年二月十八日      法 官 助 理   王乐璋书  记   员   赵颖晨 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12670号 原告：孟建忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：李娜，浙江良济律师事务所律师。 被告：东阳得鲁克商务信息咨询有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-3。 法定代表人：金峰，总经理。 委托诉讼代理人：许莉婷，浙江浙乾律师事务所律师。 原告孟建忠与被告东阳得鲁克商务信息咨询有限公司确认所有权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告孟建忠及其委托诉讼代理人李娜、被告委托诉讼代理人许莉婷到庭参加诉讼。案件审理过程中，因双方庭外和解，原告孟建忠于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孟建忠撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告孟建忠承担。 审 判 员 刘燕燕 二〇二一年二月二十五日 代书记员 黄旭珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执878号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：刘凯，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘凯信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初440号民事判决书，被告刘凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22720.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月6日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费609元，公告费600元，总计1209元，由被告刘凯负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈 玲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9093号 原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市新城区东新街**。 负责人：范定志，该行行长。 委托代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：雷铁宁，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市。 被告：贺海霞，女，汉族，1982年5月1日出生，住西安市。 被告：北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区鹿塬街159号 负责人：吴怀德，该公司总经理。 委托代理人：田蕾，女，1982年8月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告雷铁宁、贺海霞、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司借款合同纠纷一案，本案于2020年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司西安东新街支行撤诉。 案件受理费6707元减半收取3354元，由原告中国银行股份有限公司西安东新街支行承担。 审判员 钟 茜 二〇二一年二月八日 书记员 唐欣欣 1
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初45号 原告：长沙雅丰电子科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东二环一段**一帆风顺大楼**。 法定代表人：程文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。 被告：姜韬，男，1986年6月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：姜骄，男，1988年4月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：湖南涛声依旧文化娱乐有限公司，住所，住所地：邵阳市双清区大汉商业步行街****div> 法定代表人：何永德。 原告长沙雅丰电子科技有限公司（以下简称“长沙雅丰公司”）与被告姜韬、姜骄、湖南涛声依旧文化娱乐有限公司（以下简称“湖南涛声依旧有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙雅丰公司的特别授权委托诉讼代理人高东明到庭参加诉讼，被告姜韬、姜骄、湖南涛声依旧有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙雅丰公司请求判令：1.三被告支付原告工程款190，000元；2.三被告支付原告违约金26600元（以190，000元为本金从2020年3月按月利息2分暂计算至2020年10月，计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告姜韬未答辩及未提交证据。 被告姜骄未答辩及未提交证据。 被告湖南涛声依旧有限公司未答辩及未提交证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年7月14日，原告长沙雅丰公司与被告姜韬签订了一份《工程合同》，合同约定：本合同以下货物用于邵阳宝乐迪工程；该工程位于邵阳步行街。合同总价款共计477，280元。付款方式：1、合同签订后甲方（姜韬）先付乙方（长沙雅丰公司）音响定金10%，即47，700元，2、货到甲方工地后甲方再付乙方音响款50%，即238，500元，3、甲方开业三个月后第四个月再付13.3%，即63，600元，4、甲方开业五个月再付13.3%，即63，600元，5、甲方开业半年内全部付清13.3%，即63，600元。2019年10月16日原告与姜韬签订了《补充协议》：1、合同签定后甲方（姜韬）支付乙方（长沙雅丰公司）定金40，000元，货到甲方工地后甲方支付乙方24，638元，2020年1月20日前甲方支付乙方95，456元，2020年3月28日甲方支付乙方95，456元。甲方不得以任何理由拒绝付款或推迟付款，甲方每延期一日，甲方向乙方支付合同总价款千万分之五的违约金。2020年6月10日，长沙雅丰公司与姜韬、姜骄、湖南涛声依旧有限公司签订《雅丰音响补充协议》，确认湖南涛声依旧有限公司欠长沙雅丰公司工程尾款190，000元未付。经双方友好协商达成如下几点：1、尾款7个月付清，2020年6月15日前付20，000元；2020年7月30日前付20，000元；2020年8月至2020年12月共付150，000元（每月不低于30，000元）。2、湖南涛声依旧有限公司未按第一条约定付款，长沙雅丰公司有权停止湖南涛声依旧有限公司使用其提供的所有设备，有权拆卸回收其提供的所有设备，不承担任何给湖南涛声依旧有限公司带来的后果。3、湖南涛声依旧有限公司主要负责人（姜韬、姜骄）对此协议承担法律责任。此后经原告多次向三被告催收货款未果，诉如至法院，酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本案属买卖合同纠纷。在本案中，原、被告双方之间签订了书面《工程合同》，原告已经履行了交付货物的义务并为被告所接受，因此，买卖合同成立。原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。三被告应按照约定支付货款，故对于原告要求三被告支付货款190，000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方约定了违约责任，现原告主动调整违约金为月利率1.54分，系意思自治，且符合相关相法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜韬、姜骄、湖南涛声依旧文化娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙雅丰电子科技有限公司货款人民币190，000元； 二、被告姜韬、姜骄、湖南涛声依旧文化娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙雅丰电子科技有限公司违约金（以190，000元为本金自2020年6月10日起按1.54分/月计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，274元，由被告姜韬、姜骄、湖南涛声依旧文化娱乐有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二一年二月五日 书记员  刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初388号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地温州市泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑********南侧。 负责人：王超妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林敏，该公司员工。 被告：刘艳，女，1984年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：刘勇，男，1986年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延，住所地绍兴市延安东路**电信大楼** 负责人：王新法。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司与被告刘艳、刘勇、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司自动撤回起诉处理。 审判员  胡华江 二〇二一年二月二日 书记员  陈诗瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初324号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：卿丽，女，汉族，1968年8月15日生，住四川省广安市岳池县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告卿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告卿丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》2.判令被告清偿原告剩余本金70258.24元；3.判令被告支付原告2020年3月1日至2020年5月31日的利息4150.83元（以70258.24元为基数，按月利率1.992%计算，扣除已支付利息47.80元）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费2107元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年8月14日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、卿丽向原告贷款人民币80000元，贷款期限为36月，自原告实际放款日起算；2、贷款用途：家装；3、贷款执行固定月利率为1.992%；4、还款方式为：等额本息；5、逾期付款滞纳金按日收取，计算标准：0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元，20000-30000元每日计收15元，以此类推，自逾期首日计收；6、若未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求被告卿丽赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等）等；7、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订后，原告于2019年8月15日按约定向卿丽账户发放了全部贷款80000元。其后，卿丽多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。截止2020年9月14日，被告欠原告贷款本金70258.24元，另2020年3月1日之后产生的利息被告未偿还。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费2107元。 卿丽未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、房屋查询、装修合同；4、还款计划表、账务还款信息；5、保全裁定书及发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告卿丽签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告卿丽履行提供消费借款的义务，被告卿丽未按期归还贷款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，本院应予支持。对原告主张的委托诉讼代理人律师费2107元，因原告主张的利率及滞纳金之和已达年利率24%，本院对原告另行主张的委托诉讼代理人的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告卿丽签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告卿丽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金70258.24元并支付2020年3月1日至2020年5月31日的利息4150.83元，并从2020年6月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告卿丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年二月五日 书记员  杜小顺
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初993号之一 原告：安徽纵横高科电缆股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100670934793M。 法定代表人：闵玉银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告：江西环睿科技有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市，统一社会信用代码91360902MA35YMXM2Y。 负责人：易运华。 原告安徽纵横高科电缆股份有限公司与被告江西环睿科技有限公司宜春分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 原告诉称，2018年4月12日，原告与被告签署《新干盐化工业城热电联产项目低压动力电缆和热控电缆采购合同》一份，合同号HR-ZH-27。合同约定，被告向原告采购低压动力电缆和热控电缆一批，合同金额635万元。至2018年5月22日，原告实际向被告供货6318832.21元，并根据约定全部开具了增值税发票。根据合同条款5.3.4约定，剩余合同总价的10%为设备质量保证金，待合同设备质量保证期满，没有质量问题，被告全额支付质量保证金，且质保金的支付最迟不超过设备运抵需方指定的仓库或场地后15个月内。截至诉讼之日，被告实际向原告支付货款565万元，尚欠货款（含质保金）668832.21元，且设备运抵需方指定仓库或场所已超过最迟支付质保金的15个月的期限。在此期间，被告并未向原告提出设备质量问题，但原告向被告多次催讨欠款，被告均未能支付。被告拖欠货款及质保金的行为，已严重违反合同约定，损害原告合法权益，因而诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告货款尾款共计668832.21元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（供方）与被告（需方）签订的《新干盐化工业城热电联产项目低压动力电缆和热控电缆采购合同》第17.1条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以提交合同签署地法院诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,依法有效。《新干盐化工业城热电联产项目低压动力电缆和热控电缆采购合同》签约地点为中国南昌市红谷滩区，属于江西省南昌市红谷滩区人民法院辖区范围，故本案应由江西省南昌市红谷滩区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  肖长凤 人民陪审员  陈 英 二〇二一年二月七日 书 记 员  李灵灵