山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9341号原告：北京永天昊建材有限公司，住所地北京市密云区滨河路**文锦大厦******-1086（不老屯镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA01M3CB2Y。法定代表人：乔海粉，总经理。委托诉讼代理人：牛国梁，男，1977年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系原告公司监事。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被告：青岛皇璨新型建材科技有限公司，住所，住所地胶州市胶北办事处北关工业园吉林道**社会信用代码：91370281MA3RL4YJ4G。法定代表人：朱新华，经理。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。原告北京永天昊建材有限公司诉被告青岛皇璨新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告北京永天昊建材有限公司委托诉讼代理人牛国梁、朱秋红、被告青岛皇璨新型建材科技有限公司的委托诉讼代理人战红到庭参加诉讼，第二次庭审采用互联网开庭的方式，原告北京永天昊建材有限公司委托诉讼代理人朱秋红、被告青岛皇璨新型建材科技有限公司的委托诉讼代理人孙政玉参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京永天昊建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2020年6月2日签订的《销售合同书》、《补充协议》；2.判令被告返还原告20万元；3.判令被告赔偿原告经济损失12万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告最初通过抖音平台刷到被告推销新型中空塑料建筑模板的广告，考虑到有商机，原告负责人牛国梁于2020年6月2日到被告公司实地考察，被告经理张斌接待了牛国梁，介绍说如果一次性购买10万元的货，单价按30元/张计算，一次性购买20万元，单价按25元/张计算，一次性购买100万元的货，单价按20元/张计算，原告考虑后决定一次性购买20万元的货，单价合25元/张，共计8000张。原被告双方于当天（6月2日）签订《购销合同书》及《补充协议》，约定原告支付20万元订货定金，购买第七代中空塑料模板纳米涂层(183××××****)，被告另赠送8万元同等规格的货并同时给予运营补贴及运费补贴。根据《补充协议》约定，优惠后模板单价为25元/张（含税）。原告当天缴纳定金5000元，第二天（6月3日），原告通过银行转账向被告支付剩余195000元的货款，至此，原告全部履行了20万元的付款义务。2020年6月5日，被告经理张斌通知原告先将免费赠送的产品发给原告，原告要求被告将自己所定的8000张模板也一并发货或尽快发货。被告答应于6月11日之前发货8000张。2020年6月9日，原告催要发货，被告却提出要求原告按120元/张的价格，补完差价才能发货。原告发现被告违约，多次沟通无效，至今没有发货。综上所述，原被告之间签订了《销售合同书》、《补充协议》，双方构成了合法的买卖合同法律关系，原告履行了付款义务，被告应当按照约定发货8000张模板。被告拒不履行合同义务，对原告构成了根本违约，原告有权请求解除合同。因原告实际损失高于约定的违约金，故原告在请求解除合同，返还货款的同时，要求被告按实际损失赔偿原告。被告青岛皇璨新型建材科技有限公司辩称，原告诉求没有事实与法律依据，第一，双方不是一次性买卖合同关系，而是区域代理合同关系，不适用一般买卖合同的约定。原告2020年6月2日与青岛公司签订的销售书是区域代理合同，其支付20万元定金取得的是北京昌平的区域代理权，原告支付的是定金，是合同成立的保证金，不是合同的全部付款义务。原告认为是履行全部付款义务，属于认识错误；第二，原告主张、描述的优惠补贴是整个合同履行完毕的优惠，不是原告仅支付定金就可以享有的优惠，需要以每累计进货10万元抵充6千元的方式比例进货抵充，按比例享有，并非一次性的补贴。原告以支付20万元作为对价，意欲获得76万元的补贴，这明显不符合正常的商业规律；第三，原告对补充协议内容产生严重、故意曲解，补充协议是说全部优惠补贴（含免费配送、运营补贴、运费补贴）计入订货定金下，折算的数额、单价，这是一种全部优惠计入定金下的折算。只有在全部履行合同的情况下才能得到，不是支付定金20万元，就可以一次性得到96万元的货物。具体的货物应该根据合同第三条第4项：“本合同中涉及的所有补贴、奖励均按本合同约定的乙方（原告）的进货价格以货物的形式履行，………,订货定金只能以进货的方式冲抵”。合同第四条第3项：“…(运费补贴、订货定金、运营补贴)按照乙方每累计进货壹拾万元抵充六千元的方式抵充完毕后，…。”也就说所有的补贴与订货定金以每累计进货10万元抵充6千元的方式比例进货抵充订货定金并享有补贴。原告理解支付20万元定金即可获得96万元货物，属于理解错误；第四，原告在诉状中主张的一次性购买十万元单价按照30元；一次性购买20万元，单价按照25元；一次性购买100万元，单价按照20元的双方的交易价格根本不存在，不是事实。事实上是以双方签订的合同第五条1、之约定：原告的进货价格为出厂价（详见价格表），即作为代理商单价按照130计价；第五，原告要求一次性将全部的补贴等折合成货物交付给原告是错误的，不但不符合双方的真实意思，也不符合合同的约定，合同签订后，原告付款20万元定金后，被告已经交付了免费配送的8万元的货物，不存在违约事实。不需要承担违约责任。现在是原告单方面要求解除合同，属于违约方，应承担违约责任。综上，原告要求解除合同，没有事实与法律依据，请依法驳回诉求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、《销售合同书》、《补充协议》各一份，证明2020年6月2日，原被告达成第七代中空塑料建筑模板（纳米涂层）的销售合同，根据《补充协议》，被告出售给原告第七代中空塑料建筑模板（纳米涂层）的单价为25元/张；证据2、收据、招商银行支付审批结果各一份，证明原告依约定向被告支付20万元的货款，其中第一笔5000元是合同签订当天（6月2日）支付，第二笔19.5万元是第二天（6月3日）通过企业银行转账，两笔合计20万元；证据3、录音光盘及文字整理两份（当庭播放原始载体手机），分别是2020年6月5日14时06分，原告业务经理牛国梁与被告经理张斌通话记录及2020年6月7日9时29分，原告业务经理牛国梁与被告负责发货张经理通话记录，录音内容明确表明，被告已收到原告的20万元货款，被告应当向原告发送8000张第七代中空建筑模板(纳米涂层），即案涉模板，无论是被告公司负责接原告的张斌经理，或是负责发货的张经理，均认可发货数量为8000张，并承诺发货时间及发货次数；证据4、律师函复印件及邮件签收截屏图片各一份，证明因被告拒不履行发货义务，2020年6月14日，原告委托北京丹文律师事务所向被告发《律师函》一份，要求其继续履行发货义务，被告进行了签收，但至今未履行合同义务；证据5、被告对外广告宣传视频光盘一份，证明被告对外宣传中空塑料模板批发10-20元/张，原告要求按照25元/张发货有事实依据；证据6、被告同行业广告宣传视频截屏图片一份，证明该行业对外宣传中空塑料模板批发均是10-30元/张；证据7、2020年5月29日原告代理人牛国梁通过微信与被告经理张斌的聊天记录（附光盘），证明张斌在6月1日把被告公司的具体位置共享，6月2日张斌将153××××****的手机号发给原告，6月3日下午被告经理张斌将对公账号发给原告，原告就将剩余195000元打至该账号；证据8、原告代理人牛国梁与被告发货部张经理的微信聊天记录一份（附光盘），证明关于免费配送615张，被告张经理向原告要地址，证明张经理的身份。被告发表以下质证意见：对证据1、真实性无异议，证明事项有异议，根据合同第二条，原被告之间是区域代理合同，原告代理的区域是北京市昌平区，合同履行期限为一年，第三条第四款和第四条第三款约定了运费补贴、订货定金、运营补贴是按照累计进货10万元抵充6000元方式抵充，订货定金只能以进货的方式抵充。第五条第一款约定，进货价格为出厂价，涉案第七代中空纳米涂层模板出厂价为130元/张，合同第五条第三款约定是款到发货。对证据2、没有异议，收到定金20万元。对证据3、录音不予认可，特别是第二段录音人的身份不明确，被录音人的行为代表不了公司行为，通过录音内容也无法证实原告所要证实20万元发货8000张的事实，第一段录音牵扯被告按照合同免费为原告配送出厂价8万元的货物即615张模板，被告已履行完合同义务，原告在录音中自认款到交货，根据合同约定原告需要支付以进货价130元/张的价格之后被告才能发货，录音不能证明其主张的内容。对证据4、真实性无异议，律师函确实收到，被告已回函予以解答。对证据5和证据6，不予认可，根据合同第十条明确约定，广告宣传等不构成合同条款。对证据7和证据8，真实性无法确认。双方履行应以合同约定为准。本院认证意见：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3电话录音及证据7和证据8，被告虽不认可，但结合证据1中合同中被告方代表人是张斌，微信中张斌将名字及手机号码发给原告，该号码与证据3通话录音中张斌的手机号码相同，故本院对微信及通话录音中张斌的身份予以认可，对原告提交的发货部门张经理的微信记录及通话记录，从其内容可以看出原告所称张经理负责发货事宜，结合被告提交的发货单，该微信聊天时间与发货时间相吻合，且通话记录中该张经理曾询问发送的600多张模板的使用情况，故对张经理的身份予以认可。故本院对证据3和证据7、8的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5和证据6，均是广告内容，来源于网络，本院对真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。被告围绕其抗辩理由提交以下证据：证据1、发货单一份，证明原告已按合同约定为原告配送615张第七代纳米涂层模板。被告履行完合同义务；证据2、针对原告证据4律师函的回函一份，证明被告对原告提出的律师函予以解答回应。原告发表以下质证意见：对证据1，真实性予以认可。证明按照合同约定，被告履行免费配送615张的义务，不认可履行全部义务。且发货单上发件人的手机号就是被告发货部张经理的手机号，能证明张经理的身份。对证据2、真实性无异议，回函原告收到，但不认可其回复内容。本院经审查，对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，原被告签订《销售合同书》，被告为甲方，原告为乙方，合同约定甲方拥有皇璨品牌的所有权、经营权及商标权，乙方自愿代理销售其新型中空塑料建筑系列产品，乙方的代理区域是北京市昌平，合同履行期限为壹年，自2020年6月2日至2021年6月1日止。在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货定金20万元，即取得本合同约定区域代理权，为支持和促进乙方的义务扩展，甲方向乙方免费配送出厂价捌万元的皇璨系列产品，作为乙方启动当地市场使用。为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给付乙方出厂价叁拾肆万元的运费补贴，给付乙方出厂价叁拾肆万元的运营补贴。本合同涉及的所有补贴、奖励均按本合同约定的乙方的进货价格以货物的形式履行，所有补贴、奖励的产品不计入乙方的累计进货量当中，订货定金只能以进货的方式冲抵。（运费补贴、订货定金、运营补贴）按照乙方每累计进货壹拾万元抵充陆仟元的方式抵充完毕后，乙方方可享受销售奖励。甲方按统一供货价格给乙方供货，采取订货与发货的方式执行，乙方的进货价格为出厂价（详见《皇璨新型中空塑料建筑模板价格表》）。货款结算方式：款到发货，乙方须向甲方提交订货订单，并经甲方收悉确认后，按乙方的订单核算货款并通知乙方，在乙方支付该批次订单全部货款后，甲方即下单生产，生产完成，乙方可自提或委托甲方代办托运，运费由乙方承担。合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约方需额外承担本合同标的（订货定金）30%的违约金，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。双方确认并承诺：任何一方的各种广告宣传等其他资料、说明性文件或其他非甲乙双方签订的协议合同等，都不构成本合同条款。合同所附价格表中，显示第七代中空塑料建筑模板,规格为183××××****的代理价为120元/张，出厂价为130元/张。同日，原被告签署《补充协议》，补充协议约定，所有优惠补贴（免费配送+运营补贴+运费补贴）计入订货定金下：第七代纳米涂层（183××××****）代理价为120元/张，优惠补贴下的金额总和折25元/张。同日，原告向被告支付5000元，被告向原告出具的收据上显示，收款事由为产品定金，并注明“三天之内补尾款195000.00，过期不退还定金”。2020年6月3日原告又通过银行转账的方式向被告支付195000元，原告共向被告支付20万元。对此，原告认为其支付的是货款，按照补充协议约定的优惠价格25元/张，被告应向其发货8000张，或者按照原告交的20万元加上免费配送的8万元、被告运费补贴34万元、运营补贴34万元，相加为96万元，除以代理价120元/张的计算方式亦得出应发货8000张。被告则认为该20万元是合同约定的订货定金，是原告取得代理权及合同第三条约定的各项优惠的前提条件，并非货款。根据合同约定，进货价为出厂价即130元/张，该20万元订货定金只能以进货的方式冲抵，即每累计进货10万元抵扣6000元方式冲抵。被告表示其未向原告发货的原因是原告没有按合同约定的出厂价130元/张的价格支付相应价款。2020年6月5日，被告将合同约定的免费配送的出厂价8万元的产品即615张第七代纳米涂层塑料模板（规格为183××××****）通过物流发往原告指定地址，原告已收到该615张模板，并称为此支付3000元运费。后原告将该部分模板投入工地使用。原告支付上述款项后，曾多次电话及微信联系被告公司张斌和发货部张经理，要求被告发货8000张，被告公司张斌称已经安排生产，原告可按需求直接下订单，发货部张经理亦表示8000张需要分四车装，6月9日可以安排发两车货，10日或11日再安排发两车。但被告一直未发货，2020年6月14日原告委托律师向被告发律师函，要求其履行发货义务并承担相应法律后果，被告收到该律师函后亦委托律师回函，回函称原告认为支付20万元定金即可获得96万元货物，属于理解错误，应以具体合同约定为准。双方协商不成，原告诉至本院，诉讼中，被告同意解除合同，但认为原告应承担违约责任，从应返还款项中扣除。本院认为，原被告签订的《销售合同书》及《补充协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，原被告应按照合同约定履行各自义务。本案合同在履行过程中因双方对货物价格的理解存在较大偏差，故未能全部履行。现原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故本院对原告要求解除上述合同及补充协议的诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告向被告支付的20万元及被告依约向原告免费配送的价值8万元（按出厂价130元/张*615张）的产品，双方应分别返还对方。庭审中，原告自认其收到赠品后即投入工地使用，无法返还，故本院认为原告应按照合同约定的赠品价值8万元折价予以返还，两相折抵后，被告应返还原告12万元（20万元-8万元）。对于原告主张的要求被告赔偿经济损失12万元的诉讼请求，其认为按照约定的价格25元/张进货后，再按40元/张的价格转卖，差价为15元/张，故8000张即12万元，此为签订合同时能预见的可得利润，因原告违约，故应赔偿原告该损失。但原告并未就此提交相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。同理，对于被告提出的要求原告承担违约责任的抗辩，亦未提交证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2020年6月2日签订的《销售合同书》及《补充协议》；二、被告青岛皇璨新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京永天昊建材有限公司12万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告青岛皇璨新型建材科技有限公司负担1350元，由原告北京永天昊建材有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二一年二月二日书记员  刘 红