河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初4665号原告：贾翠霞，女，1956年11月23日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：谷朝玉，男，1955年5月11日生，汉族，住址同上，系原告贾翠霞之夫。被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1906，统一社会信用代码：911100006074251442。法定代表人：陈映东，接管组组长。委托代理人：祁小丹、陈弟，该公司漯河中心支公司员工。原告贾翠霞与被告天安人寿保险股份有限公司（以下简称天安人寿）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告贾翠霞的委托代理人谷朝玉，被告天安人寿的委托代理人祁小丹、陈弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾翠霞向本院提出诉讼请求：要求被告按合同赔付50000元。事实与理由：原告贾翠霞在2017年11月1日经天安保险业务员李鹰介绍购买天安人寿吉利树终身寿险，××保险，年缴保费4156元。2020年4月22日因脑出血在第二人民医院开颅治疗，花费了13万多元，于2020年8月5日出院。经整理资料在10月5日递交给天安人寿漯河中心支公司，天安人寿迟迟不理赔，甚至拒赔。被告天安人寿辩称，谷金宝(原告之子)于2016年12月11日在被告公司为原告购买天安人寿吉祥树终身寿险，××保险，保额为5万。2020年11月6日原告向被告公司提出理赔申请，接到申请后被告展开调查，查询到被保险人2015年10月31日至2015年12月16日因脑室出血、高血压极高危住院治疗，2000年因患子宫肌瘤在南阳防爆医院行子宫全切术，属于既往病史未如实告知，被告立即于同月10日做出拒付、解除保险合同并退还金如意B款终身寿险71.7元保费的决定向对方送达。一、投保人存在未如实告知的情形，违反了《保险法》16条的规定，这是一种违法行为。《保险法》第16条赋予了投保人如实告知义务，法条原文为“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，本案中，被告公司在吉祥树重大疾病保险个人业务投保单客户告知信息10.3点中明确询问了“是否患有高血压”；12点中明确询问了“是否……接受任何外科手术、诊疗或住院接受诊断或治疗”；15.2点中明确询问了“是否患有子宫肌瘤”。投保人谷金宝在被保险人告知一栏中勾选了“否”。但根据被告公司调查情况显示被保险人2015年10月31日至2015年12月16日因脑室出血、高血压极高危住院治疗，2000年因患子宫肌瘤在南阳防爆医院行子宫全切术，投保人作为被保险人的儿子，××住院一月之久不可能不知情。即投保人投保时，在被告明确询问被保险人是否存在高血压、住院病史、子宫肌瘤的情况下，隐瞒了被保险人的既往病史，成立未如实告知，被告按法律规定享有合同解除权。二、被告解约拒赔事实充分、法律依据非常充分，且已经尽到举证责任。(一)《保险法》16条第二款、第三款规定：投保人故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，被保险人2015年10月31日至2015年12月16日因脑室出血、高血压极高危住院治疗，2000年因患子宫肌瘤在南阳防爆医院行子宫全切术，但其在投保时未如实告知，被告行使的是解约权，解约权对应的被告的证明义务是两个：1、被保险人投保前确实存在某种情况；2、投保时，投保人确实没有如实告知该情况。被告现已向法院提供被保险人的2015年的因高血压、脑出血的住院病历，也提供了2020年被保险人的住院病历，该病历患者既往病史处显示其前期子宫肌瘤及长年高血压的既往史，该既往病史有被保险人配偶签字确认，上述两份用以证明被保险人投保前存在既往病史，也向法院提交了个人业务投保单，用以证明投保人在投保时，在被告对投保人及被保险人情况进行明确询问时，向被告隐瞒了被保险人的既往病史。被告向法院提供了谷金宝投保后的回访录音，在录音中被告公司回访人员询问投保人谷金宝投保单上被保险人的健康状况××，谷金宝回答是的。综上，投保时投保人面对被告公司的询问隐瞒了被保险人的既往病史，成立未如实告知。(二)根据最高院既往判例，法院不能机械援用两年不可抗辩条款。《保险法》16条第三款规定“自保险合同成立超两年保险人不得解除合同”。根据最高院公布的(2014)乐民终字第1079号判例，最高院认为保险合同是射幸合同，对将来是否发生保险事故具有不确定性。但在保险合同成立之前已发生保险事故，随后再投保，其具有主观恶意，系恶意骗保的不诚信行为，并违反保险合同法理。若机械援用《保险法》第十六条的规定，将变相鼓励恶意骗保行为，此时不应机械性地固守不可抗辩期间的限定，应当权衡保障投保人的合法权益和维护良好保险秩序。且两年不可抗辩期间适用的前提是保险合同成立两年后新发生的保险事故，因此保险合同成立前已发生保险事故的，保险公司不应赔偿。本案中，被保险人在2015年因脑出血住院一月有余，××仍旧是脑出血，即本次事故并非合同成立两年后新发生的保险事故，按最高院公布的典型案例分析意见，对于非合同成立两年后新发生的保险事故，应当赋予保险人合同解除权。被告公司已依法行使合同解除权，与投保人间的保险合同合法解除，依法不应承担给付保险金责任。被告公司在2020年11月6日后接到原告理赔申请后发现其存在未如实告知情形，立即于11月10日做出解约决定并于11月13日被对方签收，邮件号码为XA47126479741,即被告已经按照法律要求行使解约权。三、提请法庭审查投保人在本案中的违法行为对合同的影响。本案中投保人存在既往病史未如实告知，该种行为违反了保险法的最大诚信原则，也极大的伤害了保险市场的公平性。这种违法且违反诚实信用原则的行为对大多数遵纪守法的投保人是最大的伤害，对保险市场也是极大的冲击。如果投保人未如实告知，保险人正常行使解约权的行为都不能得到法院的支持，那么将会让更多像该案投保人样的人，无视法律及道德，一旦保险公司拒赔便诉诸法院，利用自己弱势地位博取同情，长此以往，保险市场将成为畸形的庇护不良企图的人的市场。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。庭审中原被告对以下事实无争议：2016年12月11日，以谷金宝作为投保人，为原告在被告公司投保了天安人寿吉祥树终身寿险，××保险，2017年1月2日生效，重疾的保额是50000元，保费910元，交费期间是10年；投保时，原告曾于2015年因脑出血入院，既往病史高血压，未尽如实告知义务、未体检。2020年4月22日，贾翠霞因脑出血入院治疗，2020年11月6日申请理赔，被告保险公司于11月10日拒赔。对当事人无争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告未尽如实告知义务，在合同成立两年之后，保险公司能否行使解除权？在投保时，原告没有如实告知，被告是否存在过错？本院认为，保险合同是以转移风险为目的的射幸合同，是最大诚信合同，保险合同的双方在保险合同的订立和履行过程中，必须以最大的诚意履行义务。本案中，原告的儿子在为原告投保时未如实告知，被告的工作人员亦未尽到详尽的问询义务；在原告出院理赔时，被告随即调取了原告的住院病历，可以得知，被告在原告投保时即有能力向有关医疗机构查询贾翠霞的健康状况,但其并未对贾翠霞的健康状况××,反而在贾翠霞申请理赔时才对其投保前的健康状况××,该行为有违诚实信用原则。因涉案保险合同自成立起至被告发出解除合同通知已经超过法律规定的两年除斥期间,根据《保险法》第十六条的规定，被告已不再享有合同的解除权,不得解除合同，仍应承担给付保险金的责任，故对原告诉请被告支付50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天安人寿保险股份有限公司向原告贾翠霞支付保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告天安人寿保险股份有限公司负担（限判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇二一年二月五日书记员  王 菡