河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初156号原告：桑娟，女，汉族，1981年3月18日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告：王翠菲，女，汉族，2013年7月20日生，住汝阳县。法定代理人：桑娟，身份信息同上，系原告王翠菲之母。被告：王冠飞，男，汉族，1998年2月3日生，住汝阳县。被告：李小敏，女，汉族，1971年10月20日生，住汝阳县。二被告共同委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告桑娟、王翠菲与被告王冠飞、李小敏返还原物纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告桑娟（同时作为原告王翠菲的法定代理人）及委托诉讼代理人潘爱军，被告李小敏及二被告共同委托诉讼代理人孙文强、丁丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桑娟、王翠菲的诉讼请求为：依法判令二被告归还属于原告家庭所有的豫Ｃ×××××吉利小型汽车一辆，豫Ｃ×××××二轮摩托车一辆。事实与理由：被告王冠飞系原告桑娟丈夫王建设次子，2001年6月27日王建设与王冠飞母亲李小敏经汝阳县人民法院调解离婚，王冠飞随母亲生活，王跃飞随父亲王建设生活。王跃飞于2019年12月29日死亡，经法定程序王建设取得了登记在王跃飞名下汽车与摩托车的所有权，并依法办理了相应的过户登记手续将车辆登记为：豫Ｃ×××××吉利小型汽车，豫Ｃ×××××二轮摩托车。王冠飞母亲李小敏因玉马小区房产与王建设在人民法院诉讼期间，被告王冠飞常与其父亲王建设发生矛盾争吵，2020年8月王建设与王冠飞再次因诉争的房产问题发生矛盾，王建设打了王冠飞，王冠飞报案后汝阳县公安局以“379”号行政处罚决定书对王建设行政拘留五日。王建设被行政拘留期满后，回想多年来尤其是与被告王冠飞母亲离婚后仍然出资为王冠飞及其母亲加盖了房屋，可王冠飞及其母亲仍不依不饶意图独占玉马小区房产并诉之法院，而且借用案涉汽车与摩托车拒绝偿还。王建设虽经努力与二被告和解，但二被告执意不肯。王建设思前想后越想越想不开，在王冠飞结婚当天、在被侵占的房子下喝了大量农药百草枯。王建设被送进汝阳县中医院抢救11天，于2020年10月11日不治而亡。王建设死亡后原告桑娟委托亲属通知王冠飞给其父亲王建设送葬，王冠飞拒绝。原告桑娟为抢救王建设除借用亲属近二万元外，仍欠汝阳县中医院各项医疗费7万余元无法办理相关手续。综上，被告王冠飞、李小敏借用属于王建设、桑娟、王翠菲家庭所有的汽车、摩托车不予偿还，侵害了原告的合法权益，为依法维权，今特起诉请依法判令。被告王冠飞辩称：答辩人的父亲已经将涉案车辆赠与给答辩人，答辩人同意接受并且已经实际占有涉案车辆，请汝阳县人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：涉案车辆均由答辩人母亲出资购买，之所以登记在王跃飞名下，是因为王跃飞是家中长子；之所以将涉案车辆过户到王建设名下，是因为王跃飞去世前和王建设在一个户口本上，公证处的人说只能将涉案车辆过户到王建设名下。过户当天王建设表示自己明知车辆是答辩人的母亲李小敏出资购买，他不会要我们的车，他愿意将涉案车辆以赠与的方式还给我们，过段时间就将车辆过户到我的名下。我当即都表示同意接受车辆并要求他尽快配合过户，他说反正车是你开着的，慌啥慌？我想着车辆也一直有我实际占有和使用着，也就没有特别催他继续过户，根本就不存在借用一说，这一点从公证费用、过户(换车牌)费用均由答辩人母亲李小敏支付可以得到证明。车本来就是答辩人的母亲出资买的，虽然由于某种原因过户到王建设名下，但是王建设在过户当天就承诺将涉案车辆赠与给答辩人并实际交付答辩人，涉案车辆从购买以后一直由王跃飞和答辩人实际占有和使用，王跃飞去世后涉案车辆一直由答辩人占有和使用，涉案车辆的保险也一直由答辩人和答辩人母亲李小敏购买，涉案车辆已经归答辩人所有，请汝阳县人民法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告李小敏答辩意见同王冠飞。二原告陈述并举证：被告王冠飞当庭答辩没有事实根据，更与日常经验法则不符，王建设与李小敏离婚后因房产纠纷，诉至人民法院，至今没有结案，期间王冠飞因房产纠纷多次与王建设多次发生矛盾，尤其是在2020年10月1日王冠飞结婚当天王建设在其楼下（争议房产）服毒自尽，王建设最后在殡仪馆虽经家属通知，王冠飞均没有出现，案涉车辆过户使用发生在上述事实之间，王建设在医院抢救期间曾告诉原告桑娟好好保重自己的身体，想办法讨回属于我们的房产和车辆及其他债权，所以王冠飞的答辩没有事实与法律依据。举证有：第一组、证据1、户口本复印件二张。2、结婚证复印件。拟证明：二原告与诉争的车辆具有法律上的利害关系；二原告系案涉车辆登记所有人王建设共同生活之亲属。第二组，案涉汽车、摩托车登记信息表。证明：案涉汽车、摩托车所有人是王建设。第三组、行政处罚决定书。证明：被告王冠飞与王建设之间因房产问题争吵，继而王建设殴打王冠飞，汝阳县公安局对王建设行政拘留五日。第四组，1、汝阳县法院（2020）豫0326民初2341号民事裁定书；2、洛阳中级法院（2020）豫03民终6565号裁定。证明：二原告亲属王建设因房产问题与被告李小敏诉至法院的事实。第五组，出庭证言，拟证明王建设服毒死亡后，被告王冠飞没有到殡仪馆送别的事实。第六组，《公证书》，证明王跃飞名下的汽车、摩托车由王建设继承并公证。二被告质证意见：对证据1真实性没有异议，但该证据不能证实二原告曾与王建设共同生活，更不能证实二原告系王建设唯一继承人。对证据2不发表质证意见。对证据3、4的真实性没有异议。但该证据与该案件没有关联性。王冠飞没有到殡仪馆遗体送别，但该事实与本案无关。对该《公证书》的真实性无异议，对其证明方向有异议，虽然该公证书可以表明在王跃飞生母李小敏继母桑娟放弃继承权的情况下由其父亲王建设一人继承涉案车辆，但王建设在过户的当天就将涉案车辆赠与给其子王冠飞，涉案车辆也一直由王冠飞占有和使用至今，根据民法典第224条动产物权的设立转让自交付时发生效力，王建设将涉案车辆赠与给王冠飞，王冠飞表示接受，并已实际交付，涉案车辆的所有权应归王冠飞所有。被告举证：证据一、车辆购置税纳税申报表、机动车销售统一发票、邮政储蓄银行对账单，证实案涉车辆由被告李小敏出资购买，以其次子王跃飞名字办理纳税申报表，发票购买方为王跃飞。证据二、1、2017年至2020年案涉车辆购买保险单，车辆维修保养费用，证实2017年至今案涉车辆保险、维修保养均有二被告购买，案涉车辆由二被告占有、使用。2、车辆号牌交费单，证实案涉车辆换号牌费用由二被告支付。3、汝阳县公证处交费账单，证实2020年1月10日案涉车辆公证费用由二被告承担。证据二综合证实案涉车辆从购买至今一直由二被告家庭占有、使用等，其具有所有权。证据三，《声明》一张，证实王建设生前多声明表示与王跃飞断绝父子关系，××死与王跃飞无关。原告质证意见：对车辆购置税申报表及购车发票的真实性没有异议，对案涉车辆过户给王建设之前的保单真实性没有异议，该两组证据仅仅能够证明王跃飞去世之前，车辆是王跃飞所有，其中有一张投保人虽然是李小敏的名字，但同样不能证明涉案车辆属于王冠飞及王冠飞对案涉车辆享有相应的权利。被告李小敏作为王跃飞、王冠飞的母亲为其儿子车辆支付保险费用不能视为车辆所有就是李小敏的，该张投保单的日期是在案涉车辆过户给王建设之前的2019年12月2日，也就是在王跃飞2019年12月29日死亡之前，其母亲为其支付保险费用再正常不过了。关于车辆过户时汝阳县公证处的支付单据3张，同样不能证明案涉车辆的所有权就是王冠飞。对户名为被告李会敏的对账单真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，户名非本案被告李小敏，也不是王冠飞，仔细查阅信息不能证明该账单项下的费用与案涉车辆有关。署名为王建设的《声明》，该证据不能证明二被告的抗辩观点，王跃飞不幸去世后相关的丧葬费用是本案的原告桑娟通过手机将相关的费用支付给王建设，由王建设与桑娟的父亲一同为王跃飞操办的后事，所以该份证据不能支持原告的抗辩观点。经审理查明，原告桑娟与王建设于2014年12月10日结婚，并生育原告王翠菲。之前王建设与李小敏系夫妻关系，婚后生育二子分别是王冠飞和王跃飞。王建设与李小敏于2001年6月27日调解离婚，约定王冠飞随李小敏共同生活，王跃飞随王建设共同生活。2017年11月30日王跃飞购买吉利牌小轿车一辆，价款12.6万元，2019年8月30日购买摩托车一辆，价款5000元。2019年4月8日王建设出具《声明》，以多年来没有做到养护儿子责任为由，自愿与王跃飞断绝父子关系，××死与王跃飞无关。2019年12月29日王跃飞身故，2020年1月13日就王跃飞遗产的继承问题，汝阳县公证处出具了（2020）豫洛汝证内民字第13号《公证书》，确定王跃飞的案涉车辆归王建设继承。桑娟、李小敏放弃继承。当日办理了车辆过户手续，将涉案车辆过户至王建设名下。但案涉车辆一直由二被告占有使用，二被告并缴纳了涉案轿车的保险金，最后一期保险期自2020年12月2日至2021年12月1日。王建设与李小敏之间就房产问题发生纠纷，并诉至本院。本院一审裁定驳回李小敏的起诉，李小敏不服提出上诉，洛阳市中级人民法院裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理。2020年8月6日王建设因房产问题与王冠飞发生争吵并殴打王冠飞，被行政拘留五日；2020年10月11日，王建设服毒后经抢救无效死亡。被告王冠飞未参加王建设的葬礼。本院认为，本案为返还原物纠纷。二原告以自己是王建设的家庭成员起诉要求二被告返还原物，因王建设已经身故，则原告应当举证证明其系王建设的唯一继承人。案涉车辆自2020年1月13日经公证由王建设继承并过户至王建设名下，此后二被告实际占有案涉车辆，则二被告应当对合法占有承担举证责任。二原告有证据证明与案涉财产所有人王建设系夫妻和父女关系，且本案无遗嘱，则二原告具备合法的继承人身份和资格；二被告辩解系王建设口头赠与而占有案涉财产，但未能提供证据证明存在王建设口头赠与的事实。在王建设继承案涉车辆的前后，二被告一直占有案涉车辆，车辆系动产性质，因此未发生过动产交付的事实，也不发生动产交付的效力。即使拟适用“占有改定”规则，其前提是必须存在动产所有权转移的约定。因此，仅凭一直占有的事实，尚不能证明口头赠与事实的存在。故，二被告基于“赠与”而占有案涉车辆的理由，不能成立。案涉车辆仍然属于王建设的遗产，二原告具备继承人资格，但被告王冠飞同时也具备继承人资格，在该车辆未进行遗产分割情况下，应属于所有继承人的共有财产。被告王冠飞作为继承人之一在继承开始后占有案涉车辆，不属于《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定的无权占有应予返还的情形，原告诉求无法律依据。就案涉车辆的处理问题，当事人应根据法律规定进行遗产继承和分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告桑娟、王翠菲的诉讼请求。案件受理费900元，由原告桑娟、王翠菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二一年元月十四日书记员  丁一波