广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民申7号再审申请人（原审原告）：郭小飞，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被申请人（原审被告）：朱美果，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。再审申请人郭小飞因与被申请人朱美果变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2020）粤0233民初1037号民事调解书，于2020年12月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭小飞申请再审称，1，请求贵院撤销（2020）粤0233民初1037号民事调解书的第一条；2，请求贵院依法改判调解书第一条为：申请人郭小飞因与被申请人朱美果的婚生小孩郭怡萱（公民身份号码：440×××××××********）及郭思睿（公民身份号码：440×××××××********）的抚养权由申请人郭小飞抚养，被申请人朱美果每月向申请人郭小飞支付两个小孩的生活费人民币2500元直至郭怡萱、郭思睿年满18周岁，并承担郭怡萱、郭思睿年满18周岁前教育费、医疗费的50%。事实与理由：申请再审人郭小飞因与被申请人朱美果因变更抚养关系纠纷一案，不服贵院于2020年11月4日作出的（2020）粤0233民初1037号已生效民事调解书中的第一条，特向贵院提出申请再审，理由如下：1、抚养费是父母对子女尽抚养义务的一种体现，虽然被申请人不与子女一起生活了，但仍应该对抚养子女尽身为子女父母的相应义务，仍应当对子女的生活、教育、医疗承担责任，完全免除了被申请人的抚养费其实是免除了被申请人对子女的抚养义务。2、申请人目前的情况与进行民事调解时的情况出现巨大差异。因申请人与被申请人之间的其他纠纷导致被申请人对申请人采取强制执行，致使申请人被用人单位开除，双方签订调解协议时，每个月有固定工资收入3500元，但是目前申请人没有收入来源，并且欠银行各种债务共计40多万元（利息每天变化），申请人及其父母仍愿意继续对子女继续抚养，但现在存在事实上的经济困难，如果免除被申请人支付抚养费的义务，其事实上是会导致子女的生活质量下降，是对子女权利的剥夺。根据《最高人民法院关于离婚时协议一方不负担子女抚养费经过若干时间他方提起要求对方负担抚养费的诉讼法院如何处理问题的复函》表明：根据婚姻法第二十九条：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女”。“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”和第三十条：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，抚养孩子的一方向法院提起要求对方负担抚养费用的诉讼，人民法院应予受理，并根据原告申述的理由，经调查了解双方经济情况有无变化，子女的生活费和教育费是否确有增加的必要，从而作出变更或维持原协议的判决。综上，原调解书是对原告子女权利的剥夺，违反法律强制性规定并且原告的经济状况陷入巨大困难，理应撤销《调解书》第一条关于被告不支付抚养费的调解，判决被告支付抚养费。再审申请人认为申请人的请求符合民事诉讼法第二百零一条之规定，特申请对本案再审。被申请人朱美果辩称：一、（2020）粤0233民初1037号民事调解书（下称原审调解书）是双方的真实意思表示，合法有效。被答辩人的申诉缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。1、根据《民事诉讼法》第二百零一条关于调解书再审的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”这就规定了当事人对人民法院生效调解书申请再审的条件：一是违反自愿原则，二是调解结果违反法律规定。即只有在违反自愿合法之下达成调解协议而生效的调解书，才给当事人启动再审的权利。2、本案中朱美果与郭小飞是在一审人民法院的主持调解下达成的协议，系其真实意思表示，亦是其对自己的权利的处分。只要调解过程中程序合法且调解协议不违法，根据《民事诉讼法》第九十七条的规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”，也就是说，调解书经当事人签收后即具有法律效力，调解书生效后任何一方不得反悔。二、本案原审民事调解书不违反自愿原则，其内容也不违反法律规定，系双方真实意思表示，且已经签收并生效。被答辩人郭小飞没有任何证据证明该案符合调解生效案件申请再审的条件，依法应当驳回其再审请求。（一）本案调解并不违反自愿原则。1、申请再审人郭小飞认为贵院（2020）粤0233民初1037号民事调解书违反自愿、合法原则，但未提交任何证据加以证明。2、本案是在开庭审理过程中，进入调解程序时双方自愿达成的调解协议。答辩人（即原审被告、被申请再审人）朱美果、被答辩人（及原审原告、申请再审人）郭小飞及其两位诉讼代理人（律师）均到庭参与了法庭调解。在调解过程中，申请人再审人郭小飞在庭审中明确表示同意婚生子女郭怡萱、郭恩睿的抚养权变更为由他抚养，两个小孩的抚养费亦由郭小飞自行承担。3、另外，调解协议的内容与调解协议的形成过程与庭审笔录的内容前后一致，申请人郭小飞“同意调解意见”，并在调解后次日就送达了双方并签收了调解书，而调解书是“一经签收即为生效”。由此证明，申请再审人郭小飞不是在被欺诈、胁迫、乘人之危使其在违背真实意思的情况下所为的权利处分行为，申请再审人提出调解书违反自愿原则的理由不成立。（二）本案的调解协议内容没有违反法律。在庭审过程中，当事人可以对自己的实体权利进行处分。申请再审人郭小飞当庭同意并表示，两个婚生子女郭怡萱、郭恩睿的抚养权变更为由他抚养，两个小孩的抚养费亦由郭小飞自行承担；且在庭审笔录中明确表示同意该调解意见，该项调解内容不违反法律的强制性规定，亦没有危害社会公共利益，是申请再审人对自己实体权利的合法处分，申请再审人提出调解书违反合法原则的理由不成立。（三）被答辩人郭小飞在再审申请中提交的证据不实，且不排除部分证据存在虚假和为证的可能性。1、本案原审调解时间为2020年11月4日，而结合郭小飞在再审申请中提交的贷款合同、信用卡欠款证据，以及2020年9月28日由佛山市禅城区人民法院判决的案号为（2020）粤0604民初9184号案件的民事判决书，郭小飞再审中主张的“申请人目前的情况与进行民事调解时的情况出现巨大差异”根本是无稽之谈。显而易见，这些情况早在本案开庭调解前就已存在，并不是调解生效后才新增的。另外，佛山市禅城区人民法院判决的装修贷欠款本金才27463.68元，并且朱美果在该案中也是须承担连带清偿责任的。换言之，在原审调解时郭小飞所谓的负债就已经存在，其作为完全民事行为能力人，且因离婚与答辩人朱美果自2018年起因离婚后财产纠纷、合同纠纷、变更抚养关系纠纷等已分别在佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院、广东南雄市人民法院以及贵院均有着多起诉讼的前提下，自愿处分自身实体民事权利，且放弃主张由朱美果承担子女抚养费，应属合法有效。鉴于此，倘若郭小飞在法庭主持的调解中，自愿处分自身民事权利的意思表示在调解书签收生效后可以朝令夕改、随时随意作废，那岂不是视法律的公信力为无物。2、郭小飞在再审申请中提交的《离职证明》载明，其自2020年2月3日至2020年11月30日在佛山市拓正电子科技有限公司从事业务工作，并已于2020年11月30日正式解除劳动关系。但是，其在本案一审中提交的落款时间为2020年9月1日的《用人单位工作证明》中却记载并证明，其2020年就职于佛山市格美电器商行，并在销售部门任销售经理职务。经在国家企业信用信息公示系统查询核实，佛山市拓正电子科技有限公司是由郭小飞的现任妻子胡敏仪作为法定代表人的自然人独资的有限责任公司，成立于2019年9月6日，注册资本100万元人民币，住所位于佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区××××××之二。这不就是出个证明，说被自己老婆开的公司给开除了吗？由此可见，郭小飞在再审申请当中提交的由佛山市拓正电子科技有限公司出具的《离职证明》所述的解除与郭小飞劳动关系的内容不排除存在虚假证据的可能性。况且如前所述，郭小飞是否与多家企业存在劳动关系并且存在多份收入来源暂且在所不论，但起码不能据此来证明，郭小飞在与朱美果就本案在原审中达成调解后，其出现或存在了事实上的经济困难，不再具备继续承担子女抚养的能力或者经济条件。（四）郭小飞与朱美果双方的抚养能力与条件并未发生明显变化，应由郭小飞按原审民事调解书的内容继续抚养照顾两个子女，且并无有碍未成年人合法权益行使情形。1、本案中郭小飞与朱美果是协议离婚，且关于子女的抚养权以及抚养费用的承担等业经贵院主持调解，生效调解书的第一条明确约定“双方的婚生小孩郭怡萱及郭恩睿的抚养权变更为由原告郭小飞抚养，两个小孩的抚养费由原告郭小飞自行承担”。2、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，一方要求变更子女抚养关系的，应当有证据证实以下情形之一发生：一、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；二、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；三、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；四、有其他正当理由需要变更的。本案中，郭小飞再审申请中提出的主张并不符合相关法律规定，且并不存在有碍未成年人合法权益行使情形。本案中郭小飞与朱美果就子女抚养权的变更已经达成一致调解，父母不能将子女作为离婚后各种诉讼的筹码，如此不仅会严重不利于其身心健康成长，也会给孩子造成极大的心灵伤害。综上所述，被答辩人郭小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，不应当适用再审。而当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。答辩人特请求贵院，依法裁定驳回被答辩人郭小飞的再审申请。经审查查明，原告郭小飞与被告朱美果变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭小飞向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女儿郭怡萱、婚生儿子郭恩睿由原告抚养；2、判令被告每月支付2500元抚养费直至郭怡萱、郭恩睿年满18周岁；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月27日登记结婚，后因感情不和在2017年2月24日签署《离婚协议书》，约定婚生女儿郭怡萱、婚生儿子郭恩睿由女方抚养，抚养费由男方承担至18周岁。原、被告离婚后，虽约定由被告抚养小孩，但为了小孩能够有稳定的生活环境，原、被告、两个小孩及原告的父母还是一同居住。被告因工作早出晚归，且经常需要加班，两个孩子一直由原告父母照顾。因离婚后财产纠纷，房子判给被告使用，原告不得已只能暂时安排父母带着小孩回南雄家中生活。现原告认为两个小孩出生后一直由原告及其父母照顾，且原告有固定的工作和收入来源，为小孩的健康成长，遂向法院起诉，请求支持原告的上述诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，2020年11月4日，本院作出（2020）粤0233民初1037民事调解书：一、原告郭小飞与被告朱美果的婚生小孩郭怡萱（公民身份号码：440×××××××********）及郭恩睿（公民身份号码：440×××××××********）的抚养权变更为由原告郭小飞抚养，两个小孩的抚养费由原告郭小飞自行承担；二、被告朱美果在不影响两个小孩正常学习及生活的情况下，可以随时探视两个小孩，被告朱美果在行使探视权的时候，原告郭小飞应予以协助；三、两个小孩的户口保持不变，在两个小孩上学及生活需要使用到户口本时，被告朱美果应无条件予以协助，并将户口本交由原告郭小飞使用，原告郭小飞使用完毕后应及时将户口本交还被告朱美果；四、案件受理费50元，由原告郭小飞自愿负担。该调解书已于2020年11月4日发生法律效力。本院经审查认为，调解书系人民法院依法制作的、确认当事人之间调解协议内容的法律文书，与判决书具有同等法律效力。对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案审查的焦点为：一、调解是否违反自愿原则；二、调解协议的内容是否违反了法律。关于焦点一。本案本院于2020年9月23日立案受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，双方当事人均在调解协议上签名捺印，本院制作调解书后，双方当事人分别签收了该调解书，该调解书于2020年11月4日发生法律效力。郭小飞申请再审时未能提交证明本案原审调解过程违反自愿原则或调解内容违反法律规定的证据，本院对其申请再审的该主张难以支持。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据该规定，诉讼中，当事人在法律规定的范围内可以放弃或者部分放弃自己的民事权利和诉讼权利。本案中，郭小飞是郭怡萱、郭思睿的父亲，也是郭怡萱、郭思睿父母离婚后的法定代理人，具有双重身份，涉案调解书中郭小飞、朱美果约定的权利义务是行使自己的处分权，在法律规定范围内，该处分行为应当确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定，调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：(一)侵害国家利益、社会公共利益的；(二)侵害案外人利益的；(三)违背当事人真实意思的；(四)违反法律、行政法规禁止性规定的。根据上述规定，诉讼当事人在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利不得违反法律、行政法规禁止性规定。纵观双方当事人约定并经法院确认的协议内容，该协议明确约定了郭怡萱、郭思睿变更由郭小飞抚养、抚养费由郭小飞自行承担的内容等，由此，从该协议的内容看，该内容符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定；从双方当事人处分行为看，郭小飞部分放弃自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定。再审审查中，郭小飞认为，调解协议违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条法律规定，但是，上述法律规定没有禁止双方通过协议约定抚养费，也没有禁止约定涉案协议的权利和义务。综上所述，双方当事人达成并约定法院确认的调解协议没有违反法律、行政法规禁止性规定，郭小飞此项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭小飞的再审申请。审判长  潘希洁审判员  潘英勤审判员  余燕菱二〇二一年一月二十日书记员  江 戈