河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫07民终21号 上诉人（原审原告）：户文山，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省长垣市。 委托诉讼代理人：李建楠，河南剑锐律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王永民，男，1958年3月10日出生，汉族，住河南省长垣市。 委托诉讼代理人：张晓贞，河南弘治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。 上诉人户文山因与被上诉人王永民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人户文山的委托诉讼代理人李建楠，被上诉人王永民及其委托诉讼代理人张晓贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 户文山上诉请求：1、撤销长垣市人民法院(2020)豫0728民初4496号民事判决,查明事实,依法支持上诉人的原审诉求或发回重审;2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。一审法院认定“户文山在发生事故后自行委托进行车损评估,至今未对涉案车辆维修完毕,不能提供有效证据证明其实际车损”错误。第一,上诉人已在一审中提供了河南省宏誉鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》,对车辆损失的价值进行了评估。虽该鉴定系上诉人单方委托,但是根据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条:对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见,另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的,人民法院应予准许。由此可见,我国法律并不禁止单方委托,被上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃了质证权利,上诉人委托的鉴定,客观、真实的反映了其车损情况,并非一审法院所认定的“不能提供有效证据证明其实际车损”,应予认定该鉴定意见。第二,截至上诉人上诉之日,上诉人已完成了对受损车辆的维修,修复费用为71,810元,与鉴定意见出具的车损价值相差无几。综上所述,一审法院认定事实错误,损害了上诉人的合法权益,请查明案件事实,依法支持上诉人的上诉请求。 王永民辩称，户文山单方委托鉴定机构出具的鉴定结论其效力具有瑕疵。对其效力的认定不应仅从法律角度进行认定，还应结合社会上对于车辆损失的普遍定损现状进行宏观考量，结合价格认证中心车损评估现状，随着机动车车损案件数量的逐年增加，车损评估业务量也大幅增加。交通事故发生后，事故双方很难当场达成理赔意见，车损一方便委托鉴定机构对车损进行鉴定，而鉴定机构的鉴定费是按定损结果比例收取，即定损数额越高则收费越高，因此鉴定机构普遍存在低损高定的现象。户文山单方委托鉴定，剥夺了王永民参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。交通事故发生后，通常情况下事故双方在未确认具体损失项目、损失程度的情况下，即单方委托认证中心进行鉴定，剥夺了另一方参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，结合认证中心的不合理收费标准、鉴定过程的不严谨，王永民有理由怀疑鉴定机构鉴定的损失金额过高。鉴定应当由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托，户文山单方委托鉴定结论的效力具有瑕疵；索赔时，应当提供包括维修发票、维修清单其他与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料，一审中，户文山又没有提出维修明细与维修清单予以印证，其真实、客观损失根本无法确定。户文山提交的鉴定结论不能作为定案依据。一审中，户文山提交的鉴定结论，封面为评估报告书，第二页显示为车辆评估意见书，内容前后不一，委托人为“户守超”，并非案件当事人。可见其鉴定程序及形式具有多方面瑕疵。其鉴定机构并没有司法鉴定许可证，其鉴定人员也没有附有司法鉴定资格证书；该鉴定结论仅仅附有营业执照及鉴定人员的能力证书，从其提交的证据来看，河南省宏誉鉴定评估有限公司不具备司法鉴定资质。根据其结论，车损部位均显示为更换新部件，与实际受损情况不符，该鉴定机构并未将受损部件残值扣减，评估价格不真实。并且该鉴定机构采用的均为4S店价格予以鉴定，并非根据4S店及普通修理厂的平均价进行鉴定。该鉴定机构所鉴定依据有误。户文山单方委托鉴定后又自行按鉴定价格修复车辆，导致重新鉴定不具可能性，其涉及更换零件、维修事项所费金额等，是否与本次交通事故具有关联性根本无法确定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决结果公正，请求依法维持原判，驳回上诉人诉请。 户文山向一审法院起诉请求：要求判令王永民赔偿车辆损失、评估费共计77,510元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年5月2日7时许，王永民驾驶无号牌电动四轮车，沿长垣市小堤由北向南行驶至与纬16路交叉口处时，与由西向东行驶的孙飞桥驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同损坏、无号牌四轮电动车乘坐人武香社受伤的交通事故。2020年5月22日，长垣市公安交通警察大队作出第41072812020000128号道路交通事故认定书，认定王永民未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关注册的机动车行驶至交叉路口，未让右方道路来车先行造成交通事故，应承担事故的主要责任，孙飞桥驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行造成交通事故，应承担事故的次要责任，武香社无责任。事故发生后，户文山之子户文超于2020年5月30日委托河南省宏誉鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号牌小型轿车因交通事故造成的损失进行鉴定。2020年6月12日，河南省宏誉鉴定评估有限公司作出豫誉鉴（2020）评估评字第YH044号车辆损失评估意见书，意见为：豫Ｇ×××××号牌小型轿车损失价值为74,690元。至庭审前，户文山未完成对豫Ｇ×××××号牌小型轿车的维修。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案王永民未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关注册的机动车行驶至交叉路口，未让右方道路来车先行造成交通事故，应承担事故的主要责任，孙飞桥驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的次要责任，武香社无责任。对户文山车辆损失，王永民应当按过错程度承担赔偿责任。但户文山在发生事故后自行委托进行车损评估，至今未对涉案车辆维修完毕，不能提供有效证据证明其实际车损，故其要求判令王永民赔偿车辆损失、评估费共计77,510元的诉讼请求证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回户文山的诉讼请求。一审案件受理费1,738元，减半收取869元，由户文山承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 户文山提交维修清单1页、维修发票718张、鉴定费发票37张，证明目的：交通事故发生后，维修车辆花费71,810元，鉴定车辆损失，花费鉴定费3,700元。 王永民的质证意见为：维修清单及相应发票真实性、关联性、合法性均有异议。维修清单并没有该单位公章，也没有显示出具人员的签字，对其真实性不予认可。该维修清单并不显示日期。事故发生是在2020年5月2日，上诉人车辆维修的部位及维修程度是否与本案具有关联性根本无法确定，不排除车辆有其他事故的可能性。根据其维修清单均显示维修部位的更换并没有扣除维修部位的残值，维修价格不真实。根据其维修明细可以看出是参照其一审中提供的鉴定结论的价格进行定价，存在伪造可能性，一审中提供的鉴定结论的价格鉴定的依据均为4S店的价格，而并非根据4S店与普通修理厂的均价，可见其鉴定价格和维修价格均不具有合理性。上诉人并没有提供其他证据证明车辆实际维修的情况，仅有该维修清单不能证明其实际车损。对鉴定费发票均不认可。 对上述证据，本院认定如下，因鉴定系户文山单方委托所做出的，王永民不予认可，且双方当事人对案涉车辆受损部位有争议，未能达成一致意见，故对上述证据不予采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于本案合理车损数额如何确定的问题。本案事故发生后，双方当事人对案涉车辆的受损情况产生争议，户文山在未与王永民协商的情况下，单方委托鉴定机构所做的鉴定结论无法客观公正的证实案涉车辆的合理损失。户文山自述车辆已经维修完毕，但其也未与王永民协商就车辆具体维修部位达成一致意见。当事人对自己的主张有责任提供证据，因户文山提供的证据无法证明车辆具体受损情况，故对其主张的车辆损失及评估费，本院不予支持。户文山可依法定程序进行必要的司法鉴定能证明车辆因本次事故具体受损情况后，或双方当事人就车辆受损情况达成一致意见后，再其主张权利。 综上所述，户文山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,738元，由户文山负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 高凤娜 审判员 张国飞 二〇二一年二月四日 书记员 章婷婷