四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终260号 上诉人（原审被告）：李平华，男，汉族，1978年2月3日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，汉族，2000年7月8日出生，住四川省乐山市金口河区。 原审第三人：童祁琴，女，汉族，1958年2月12日出生，住四川省乐山市金口河区。 上诉人李平华因与被上诉人李雪梅、原审第三人童祁琴民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2020）川1113民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人李平华的委托诉讼代理人范雨舟、被上诉人李雪梅、原审第三人童祁琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平华上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回李雪梅的诉讼请求；3.诉讼费由李雪梅承担。事实和理由：1.李平华与李雪梅之间未形成借贷关系，本案借款与李平华无关；2.李平华与童祁琴是母子关系，童祁琴为了照顾李雪梅在夹江读书，自愿主动转款150,000元给李平华在夹江购房，以方便李平华和李雪梅在夹江居住；3.若童祁琴认为是借贷关系，需要将该笔款项归还李雪梅的话，李平华是农民，无稳定收入，没有偿还能力，不敢也不会以其他理由向童祁琴借款；4.案涉款项均由童祁琴保管，取款记录上的字由李平华代签，但李平华未经手款项也不知道款项用途，一审法院仅凭童祁琴的陈述、未质证的人民调解协议书、李平华的电话录音，就认定李平华与李雪梅之间形成借贷关系不当；5.童祁琴主动转给李平华的150,000元是安置房款，该房产的权益应当依法作为房屋产权析产纠纷另案处理，与童祁琴、李雪梅进行合理合法分割维权，本案不符合民间借贷法律关系成立的形式及实质要件。 李雪梅辩称，1.李平华参与了李雪梅父亲工亡赔偿的事宜，清楚知道案涉款项是童祁琴代李雪梅保管的款项；2.李平华在清楚知道款项性质的情况下，利用其与童祁琴的母子关系，要求出借案涉款项给其购买房屋；3.李平华将案涉款项用于购买房屋，且房产登记在李平华夫妻名下，本案不属于分家析产纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 童祁琴述称，请求二审法院维持一审判决。 李雪梅向一审法院起诉请求：1.判令李平华返还李雪梅借款本金150,000元；2.李平华承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：童祁琴生育长子李平友（已亡），次子李平华，李雪梅是李平友的长女，是李平华的侄女。2012年5月26日凌晨3时许，李平友在四川洪雅“锦华”矿业开发有限公司“庙儿埂”12#探矿点副1#作业时，遇事故经抢救无效死亡。事后四川洪雅“锦华”矿业开发有限公司赔偿李平友死亡赔偿金共计620,000元。李雪梅的继母周友源分得200,000元。支付李平友安葬费和生前债务后，剩余约400,000元。2014年李平华在夹江购买房屋，便向童祁琴提出借款，在征得李雪梅（时年14岁）的同意后，童祁琴便将四川农村信用社的卡（户名：童祁琴）交于李平华后取款150,000元。 一审法院认为，公民的合法借贷应依法受到法律保护。本案中，作为儿子的李平华向童祁琴借款用于购买房屋，童祁琴明确告知此笔借款是属于李雪梅的，自己是帮未成年的李雪梅保管，借款也是要还给李雪梅。李平华也明知此款是其兄李平友工亡后的赔偿金。此笔借款实际出借人为李雪梅，李雪梅即有权利向李平华要求偿还借款。故李雪梅诉请李平华偿还借款的请求，该院依法予以支持。李平华辩称其不是适格的被告，且向童祁琴借款是另案法律关系的辩解，与查明事实不符，该院依法不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：李平华在本判决生效后十日内一次性偿还李雪梅借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由李平华负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，童祁琴生育长子李平友（已亡），次子李平华，李雪梅是李平友的长女，是李平华的侄女。2012年5月26日凌晨3时许，李平友在四川洪雅“锦华”矿业开发有限公司“庙儿埂”12＃探矿点副1＃作业时，遇事故经抢救无效死亡。事后四川洪雅“锦华”矿业开发有限公司赔偿李平友死亡赔偿金共计620000元。在李雪梅的继母周友源分走部分赔偿款及支付李平友安葬费和生前债务后，剩余约400000元由童祁琴代李雪梅保管。2013年，童祁琴在征得李雪梅（时年13岁）的同意后，向李平华交付150000元。李平华于2013年6月购买位于四川省的房屋，将童祁琴交付给李平华的该笔150000元用于支付购房首付款，并将该房屋登记在李平华及其妻子程榜娥名下。 上述事实，有人民调解协议书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：李雪梅与李平华之间的借贷关系是否成立，李平华应否归还李雪梅150,000元。 根据本案查明事实，李平华对于收到案涉款项并无异议，故款项的交付已经完成，本院对此予以确认。李平华抗辩其与李雪梅之间无借贷的合意，购买的案涉房屋属于李平华、程榜娥及童祁琴共同购买，应当另案分家析产。首先，作为案涉款项的保管人童祁琴到庭陈述其在征得李雪梅同意后，将代李雪梅保管的款项借予李平华购买房屋，李雪梅对此予以认可；其次，李平华并未将童祁琴作为共同购房人签订房屋买卖合同，李平华认可收到案涉款项用于购买住房并登记在李平华及其妻子程榜娥名下，而未登记在李平华、李雪梅、童祁琴名下；再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李平华主张案涉款项购买的房屋属于应当与李雪梅、童祁琴进行分家析产的家庭财产，但并未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；最后，前述事实足以认定李平华与李雪梅之间的借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，案涉借款并未约定还款期限，贷款人李雪梅可以催告借款人李平华在合理期限内返还，本案经一审、二审，已经过合理期限，李平华应当返还李雪梅案涉款项。 综上所述，李平华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300元，由李平华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅晓兰 审 判 员 黎 琳 审 判 员 李 霞 二〇二一年二月十八日 法官助理 王 琦 书 记 员 潘志琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。