河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终826号上诉人（原审被告）：胡封俊，男，1956年10月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉杰，男，1971年6月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：杜银霞（系胡玉杰妻子），女，1972年5月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。上诉人胡封俊因与被上诉人胡玉杰排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡封俊上诉请求：1、依法撤销原审判决,裁定驳回胡玉杰的起诉；2、一、二审诉讼费用由胡玉杰承担。事实与理由：一、本案纠纷并不属于人民法院主管范围,原审径直作出判决存在明显错误。本案胡玉杰虽以排除妨害、侵权为由提起诉讼,但是实质是因胡封俊名下与胡玉杰父亲胡封山名下相邻的宅基地界限不清产生的纠纷,实质上是宅基地使用权纠纷，原审判决支持胡玉杰的全部主张明显错误。二、原审认定胡玉杰作为第一顺位继承人依法可以继承其父亲名下的宅基地及宅基地使用权,明显违反法律规定。胡玉杰并不享有作为原告的主体资格，原审判决全部支持其请求存在明显错误。遗产是公民死亡时遗留的个人所有的合法财产,农村宅基地属于农民集体所有,宅基地使用权人对集体所有的土地仅享有占有和使用的权利，故农村宅基地使用权不能作为遗产继承，胡玉杰并不能继承取得登记在其父亲名下的宅基地使用权,其继承的只是原来其父亲在该宅基地上原有建造的房产，因胡玉杰无宅基地使用权、对于该房产不得进行重新扩建、需继续保持该宅基地及房产目前的状态。原审判决胡玉杰作为第一顺位继承人可以继承其名下的宅基地使用权、尤其是在争议的两米土地上未建任何房屋的“宅地基使用权”，并在本院认为部分予以肯定,存在错误。三、原审事实认定不清。(一)在无相关平面图或者证据资料可以明确双方宅基地界限的情况下,原审径直认定该争议的约两米土地胡玉杰享有使用权、存在明显的事实认定不清。胡封俊也有自己的宅基地使用权证,1992年12月1日原阳县人民政府也为胡封俊《集体土地建设用地使用证》,面积也为396m,东临胡封山。并且早在1988年4月8日原阳县韩董庄乡村镇建设环境保护所出具的《收款凭证》显示胡封俊毛基地面积422平米。原审在未查明双方明确界限、胡玉杰提交相应的平面图和证据资料证明双方宅基地界限的情况下,径直判决争议两米土地的使用权归胡玉杰所有,存在明显错误。(二)争议约2米土地的使用权应该归胡封俊。胡封俊是在2001年才对老房进行的翻盖。在1992年12月1日向胡封俊与胡封山颁发《集体土地建设用地使用权证》时作出的界限划分(东临胡封山、西临胡封俊)应当是以当时(胡封俊老房)宅基地为界,而不应当以现在的房产为界。根据胡封俊一审提交的1995年拍摄的照片清晰可见,争议的约两米土地上是胡封俊的宅基地和房产,且至今争议的约两米土地下面还埋藏着胡封俊老房的宅基地地基。争议土地之所以产生是因2001年胡封俊翻盖时向西挪了一米多,且该空地自2001年胡封俊使用,胡玉杰及其父亲也从未提出任何异议。四、胡玉杰因为房屋由原来坐西朝东改变方向为坐北朝南导致宅基地范围不够,其应当找政府重新分配新的宅基地,不应以损害胡封俊合法权益来满足胡玉杰的方便，希望二审也对胡封俊的合法权益予以保护。被上诉人胡玉杰辩称，一、本案应由人民法院管辖。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡玉杰的父亲胡封山颁发集建第010028105号《集体土地建设用地使用证》，胡玉杰依法取得该土地使用权。胡封俊侵害胡玉杰对该宗土地的合法权益，系侵权，应由人民法院管辖。二、胡玉杰依法具有本案原告主体资格。据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案宅基地及宅基地上的房屋依法应由胡封山第一顺序继承人继承，胡玉杰作为胡封山的儿子，依法享有对该宅基地上的房屋及该宅基地使用权继承的权利。胡玉杰依法具有本案原告的主体资格。三、一审认定事实清楚。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封山颁发第010028105号集体土地建设用地使用证。该土地证土地使用者为胡封山，用途为住宅，用地面积为396平方米，南北长22米，东西长18米，东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临路。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封俊颁发第010028104号集体土地建设用地使用证。该土地证土地使用者为胡封俊，用途为住宅，用地面积396平方米，东临胡封山、西临路、南临路、北临路。一审据此判决，认定事实清楚。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持，驳回上诉。胡玉杰向一审法院起诉请求：判令胡封俊停止侵害、排除妨害，立即将其建在胡玉杰宅基地上的厕所、堆放的砖块清除。一审法院认定事实：本案双方系同村村民，宅基地相邻。双方所在的韩董庄镇杨厂村于1988年进行村镇规划，且规划成功；胡玉杰因此取得本村一处宅基地使用权。该宅基地东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临路，东西宽18米，南北长22米，并将胡封俊的两米老宅规划在胡玉杰宅基地内。胡封俊现在该宅基上修建厕所、堆放砖块。1988年2月5日，原阳县人民政府为胡封山签发宅基地规划证。该证载明：四至为东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临荒地；长22米、宽20.1米，合计陆分陆厘；规划建房时间为1988年2月。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封山颁发第010028105号集体土地建设用地使用证。该土地证土地使用者为胡封山，用途为住宅，用地面积为396平方米，南北长22米、东西长18米，东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临路。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封俊颁发第010028104号集体土地建设用地使用证。该土地证土地使用者为胡封俊，用途为住宅，用地面积为396平方米，东临胡封山、西临路、南临路、北临路。胡封山系胡玉杰父亲，已故。胡玉杰主张，其家的宅基地东西宽应为18米（包括双方争议的2米宽土地）、南北长应为22米。胡封俊主张，其家的宅基地东西宽应为21米（包括双方争议的2米宽土地）、南北长应为23米。一审法院认为：案涉宅基地由地方县级人民政府依程序批准使用，在当地县级人民政府批准收回之前，使用权仍由胡封山享有，他人无权干涉。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封山颁发010028105号集体土地建设用地使用证；该宅基地面积为396平方米，南北长22米、东西长18米，东临胡作得、西临胡封俊、南临路、北临路。该宅基地使用权据此为胡封山登记所有。根据继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等合法财产。本案宅基地及宅基地上的房屋依法应由胡封山第一顺位继承人继承，胡玉杰作为胡封山的儿子，依法享有对该宅基地上房屋及该宅基地使用权继承的权利。根据物权法第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”规定，胡玉杰对该宅基地享有占有、使用和收益的权利。胡封俊占用该宅基地西边界以东约2米的土地并在上面搭建构筑物等附属物，侵害了胡玉杰的使用权。胡玉杰请求胡封俊停止侵害、排除妨害，立即将其建在原告宅基地上的厕所、堆放的砖块清除。根据物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”规定，胡封俊应拆除其在胡玉杰宅基地西边界以东约2米左右范围内土地上搭建的构筑物等附属物。胡封俊以案涉宅基地西部部分土地曾为其老宅基地为由，主张其占有为合法占有，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条之规定，判决如下：胡封俊于判决生效之日起三十日内清除其在案涉争议地上堆放的物品并拆除其搭建的构筑物等附属物。一审案件诉讼费100元，减半收取50元，由胡封俊负担。二审中，胡玉杰提交：1、原阳县韩董庄镇杨厂村村民委员会证明一份，证明：胡封山名下宅基地由其儿子胡玉杰使用，现在纠纷土地归胡玉杰使用，是经过村里规划的；2、刘某的出庭证言，证明：胡玉杰对涉案土地享有合法使用权。胡封俊质证称，对村委会的证明真实性有异议，证明应当由负责人进行签字并且留联系方式，而该证明只盖有公章，并无相应的负责人签字及联系方式，对该证据的证明目的也有异议，该份证据与胡玉杰原审提交的证明内容基本一致，只添加了“现存在纠纷，土地归胡玉杰使用，是经村里规划的”这句话，对于农村土地的管辖，行政机关应该为土地局而不应该为村委会，村委会并不享有土地的规划、使用、转让等行政权力，该证明下面的签字，无法证明系村委人员，也无法证明系其本人所签，该证明并不能达到其证明目的。对于刘某的出庭证言，证人并不是规划时的村委人员，只是听说，该证据只是传来证据，并不能证明其证明目的，不能作为证据使用，且对于土地的管理应当由原阳县土地管理局，而不是村委会，故刘某的证词不应采信。胡玉杰质证称，认证人证言客观真实，进一步证明了胡玉杰的主张，对证人证言没有异议。本院认为，胡玉杰提交的杨厂村村委会的证明加盖有该村的公章，胡封俊虽对该证据真实性持有异议，但并未提供相关证据推翻该证据，故本院对该证明予以认定。对于刘某的证言，刘某陈述“我听说宅基地是划给胡玉杰的”，其证言系证人刘某听说所获取，并非直接证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于胡玉杰提起本案诉讼是否具有原告主体资格问题。1992年12月1日，原阳县人民政府为胡封山颁发010028105号集体土地建设用地使用证即涉案宅基，在胡封山去世后，胡玉杰作为胡封山的儿子，对胡封山遗留的合法财产享有继承权，故胡玉杰对该宅基地上房屋及该宅基地使用权享有相应的权利，胡玉杰本案中具有原告主体资格，其有权提起本案的诉讼。关于原审判决结果有无不当问题。胡封山与胡封俊东西相邻，其二人所在的杨厂村曾于1988年进行了规划（所规划宅基18米宽），后原阳县人民政府分别向胡封山、胡封俊颁发了集体土地建设用地使用证。原阳县人民政府为胡封山颁发的集体土地建设用地使用证显示该宅基地面积为396平方米，南北长22米、东西长18米。现胡封俊宅基（包括双方争议2米）东西为21米左右，胡玉杰（胡封山之子）使用宅基（包括双方争议2米）东西18米。胡封俊现占用涉案2米争议土地后，导致胡玉杰宅基东西宽为16米，其宅基已超出其集体土地建设用地使用证范围。根据杨厂村1988年规划情况，结合原阳县人民政府为双方颁发的集体土地建设用地使用证以及双方宅基使用现状，原审以胡封俊占用该宅基地西边界以东约2米的土地并在上面搭建构筑物等附属物侵害了胡玉杰的使用权为由，判决胡封俊清除其在案涉争议地上堆放的物品并拆除其搭建的构筑物等附属物，并无不当，应予维持。胡封俊虽称案涉宅基地西部部分土地曾为其老宅基地，本案双方存在土地争议不属于人民法院民事案件审理范围，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡封俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡封俊负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月二十四日书记员  郑 琦