河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5124号上诉人（一审原告）：许春丽，女，1967年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程税、廖荣华，河南高普律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘婷源，女，1968年3月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘海军，男，1972年11月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人许春丽、刘婷源因与被上诉人刘海军民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘婷源的委托诉讼代理人左海强、上诉人许春丽及其委托诉讼代理人程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春丽上诉请求：1、撤销（2020）豫1502民初3689号民事判决，改判被上诉人刘婷源和刘海军向上诉人支付借款本金145.5万元及利息（利息按月息2分自2017年ll月日至借款还清为止）：2、由被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认为：“对上诉人请求的利息，因原、被上诉人对上述借款没有明确约定利息，也没有明确约定借款期限，故对上诉人请求的利息不予支持。”系事实认定错误。一、在被上诉人刘婷源与上诉人的微信聊天记录中，刘婷源说到：“话说回来，他不是给利息，再信任我也不会把钱给他用。”说明其承认借款约定有利息。二、在被上诉人刘海军与上诉人的微信聊天记录中，刘海军也多次提到刘婷源已支付55万元的借款利息。三、在刘海军给许春丽亲笔书写的关于本案借款本息清单中，明确写到：合计145万，利：3分。2018年和2019年的利息未付，每年利息伍拾贰万俩千元，而年息522000元正是按本金145万，月息3分计算出的利息。四、上诉人向被上诉人共出借145.5万元，其中还有上诉人哥哥许春燕和同事吴承军的钱，上诉人作为一个普通人，如此大额的借款借给被上诉人刘婷源使用，不要求其支付利息与常理不符。而两被上诉人在开庭时均不到庭，证明了其心虚，不敢面对法庭和上诉人，其借钱不还并主张借款无利息完全是不讲一点诚信。综上所述，本案证据充分证实了被上诉人向上诉人的借款145.5万元约定有月息3分，被上诉人依法应当向上诉人支付借款利息。一审判决对上诉人的利息请求不予支持是错误的，恳请二审人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。刘婷源的上诉请求：一、撤销一审判决第一项内容，维持第二项内容。二、改判上诉人支付被上诉人129362元或将本案发回重审。三、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对部分事实认定错误，判决结果加重了上诉人的还款责任。1、一审认定“被告刘婷源辩称其转至刘海军账户的款项均是偿还原告的借款，但被告刘婷源还款时没有将款项还至出借人的账户，而接受款项的被告刘海军也没有向本院提供证据证明其将收取的款项全部转给原告许春丽，故对被告刘婷源的该辩称本院不予采信”与被上诉人在一审民事起诉状中陈述自认的内容相悖，即“2017年11月份以前，被告刘婷源每月将借款利息转给被告刘海军，刘海军再将吴承军和许春燕的利息支付给原告，原告再将吴承军和许春燕的利息转给吴承军和许春燕……”，被上诉人的上述自认事实表明上诉人将款项还至刘海军账户的交易习惯，被上诉人是明知的，也是认可的，上诉人向刘海军账户转款的数额应当视为上诉人对被上诉人的还款数额，所以一审法院以被上诉人在一审庭审中认可的从刘海军处收到现金55万元和转至被上诉人账户的58500元合计608500元作为抵扣上诉人偿还的本金数额与客观事实不符。2、鉴于被上诉人有自认的事实，故上诉人对于庭审中陈述的是受被上诉人的安排、指定将款转至刘海军账户的事实依据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、最高法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定无需举证证明。二、一审法院认定诉讼费承担错误，判令上诉人承担8947.5元不符合规定，加重了上诉人的负担。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。针对许春丽的上诉，刘婷源答辩称：上诉人在上诉状中列举的微信聊天记录并不能证明其与答辩人之间的借款有利息约定，其称刘海军说答辩人已经支付了50万元的借款利息，是其与刘海军之间的聊天记录，不能对答辩人产生法律约束力。上诉人提交的刘海军书写的借款清单，与答辩人与上诉人之间的借款没有关联性，不是答辩人的真实意思表示，刘海军与上诉人之间的约定答辩人不知情，也不予认可。基于双方当时的关系，对于所借款项双方没有约定利息。针对刘婷源的上诉，许春丽答辩称：一、上诉人称答辩人认可从刘海军处收到55万元和上诉人直接转给答辩人的58500元，应当作为其已经支付给答辩人的金额的理由不能成立。其一，答辩人在起诉状中自认2017年11月以前上诉人通过刘海军银行账户支付了借款利息，答辩人收到刘海军的借款利息现金55万元，但答辩人并没有自认上诉人通过银行转账给刘海军的全部转款都是给答辩人的借款利息。其二，从上诉人在一审提供的银行转账凭证来看，上诉人在2017年11月份以（包括2017年11月份）后转给刘海军的有51万元，而答辩人在起诉状中并没有自认2017年11月份以后刘海军给答辩人有借款利息。其三，答辩人在起诉状中自认在2017年11月以前收到借款55万元，是根据刘海军亲笔书写的一张利息清单，并不是没有任何依据的。二、诉讼费分担是法院根据案件的具体情况进行的判决，并没有规定必须按照比例由原被告进行分担，且当事人不得对案件受理费分担提出上诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。针对许春丽和刘婷源的上诉，刘海军均未发表答辩意见。许春丽向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款本金145.5万元及利息（利息按月息2分自2017年11月1日起支付至该借款还清之日止）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告许春丽与被告刘海军于2014年相识并同居生活。2018年底双方结束同居关系。被告刘婷源系被告刘海军的姐姐。从2014年11月5日至2016年4月7日期间，原告分多次将145.5万元通过银行转账至被告刘婷源的银行账户。2015年12月3日、2016年1月1日被告刘婷源转至原告许春丽账户共计58500元。2018年8月18日，被告刘婷源为原告许春丽儿子购买手机一部（购买价7388元），后原告向被告催要上述款项无果，故诉至法院。另查明，从2014年12月4日至2018年12月31日，被告刘婷源转账至刘海军账户1159750元，其中2017年11月以前转款649750元，2017年11月14日20万元、2017年12月25日20万元，2018年9月28日10万元，2018年12月31日1万元。庭审中，原告许春丽认可从刘海军处收到现金55万元，加上被告刘婷源2015年12月3日、2016年1月1日转至原告许春丽账户58500元共计收到608500元，但其认为是利息。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告双方的债权债务关系有原告向被告刘婷源的转款记录为证，且被告刘婷源对其与原告之间的借款关系不持异议，法院予以认定。本案争议的焦点在于未偿还的借款金额及利息问题。从双方的转账情况来看，原告将款项出借给被告刘婷源时，款项均转至刘婷源账户，其履行了出借义务。被告刘婷源辩称其转至刘海军账户的款项均是偿还原告的借款，但被告刘婷源还款时没有将款项还至出借人的账户，而接受款项的被告刘海军也没有向法院提供证据证明其将收取的款项全部转给原告许春丽。故对被告刘婷源的该辩称法院不予采信。对原告请求的利息，因原、被告双方对上述借款没有明确约定利息，也没有明确约定借款期限，故对原告请求的利息法院不予支持。至于被告刘婷源为原告儿子购买手机一部，结合被告刘婷源辩称原告是基于友情出借款项的情况，不宜作为偿还原告借款处理。原告请求的借款本金应以145.5万元扣除已经收到的60.85万元后即84.65万元计算为宜，此款被告刘婷源应当偿还。被告刘海军不是本案民间借贷合同的相对人，不应对本案债务承担偿还责任。至于二被告之间的经济往来，可另行解决。被告刘海军不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决：一、被告刘婷源于判决生效后十日内一次性偿还原告许春丽借款84.65万元。二、驳回原告许春丽的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8947.5元、保全费5000元，均由被告刘婷源承担。二审期间，双方当事人均未有新证据向本院提交，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘婷源对许春丽从2014年11月5日至2016年4月7日共向其银行转账145.5万元的事实没有异议，由于在此期间，许春丽与刘婷源的弟弟刘海军尚在同居期间，故刘婷源认为其向许春丽的借款双方并未约定利息的理由本院予以支持。此后，刘婷源向许春丽转账58500元、许春丽认可从刘海军处收到现金55万元，应视为刘婷源偿还借款金额。刘婷源上诉称其向刘海军账户上的转账均为偿还许春丽的借款，未能提供刘海军银行账户的提现与本案所涉借款之间具有关联性的证据，故刘婷源认为案涉借款其仅欠129362元的上诉理由本院不予支持。由于双方对案涉借款没有约定偿还期限也没有约定利息，许春丽要求刘婷源从2017年11月1日起按月息2分计算未偿还借款的利息的上诉理由本院不予支持，但由于许春丽已与刘海军已不存在恋爱关系，许春丽与刘婷源之间也失去了出于友情的资金拆借基础，故刘婷源应从许春丽起诉时开始按照年利率6%向许春丽支付资金占用期间的利息。综上，刘婷源的上诉理由不成立，许春丽的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3689号民事判决主文第二项及诉讼费承担部分；二、变更上述民事判决主文第一项为：刘婷源于本判决生效后十日内一次性偿还许春丽借款84.65万元，并从2020年8月6日起按照年利率6%向许春丽支付资金占用期间的利息至全部债务清偿完毕时止。二审案件受理费12300元，由上诉人许春丽负担2300元，由上诉人刘婷源负担10000元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二〇二一年二月二十日法官助理任明乐书记员张静