河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终317号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏健，男，汉族，1983年12月11日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人魏健财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人徐丽娜，被上诉人魏健的委托诉讼理人焦向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求一、请求撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初6080号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判事实认定不清、适用法律错误。一审法院未能正确理解及区分保险事故和责任免除之间的内涵及逻辑。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。判断保险人是否应当就某一事故承担保险金赔付责任，首先应先认定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故属于保险责任范围的，应进一步审查事故是否属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效。被上诉人的车辆损失不是机动车损失险中第六条约定的七种原因造成。被保险车辆是因发动机燃油系统进油软管渗漏遇到高温高热的排气管导致车辆自燃，但保险条款第21页的火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。而本案中的起火原因并非豫Ｋ×××**车辆本身以外的火源引起，而是其自身原因起火，就自身原因起火这一点就不符合保险责任，而保险责任范围并不属于责任免除条款，不需要履行明确说明义务。豫Ｋ×××**车辆并未投保附加险自燃损失险，且自燃损失险是一个单独的险种，这个是由投保人在购买险种时自愿进行选择的。对于各个险种的购买是不存在履行明确说明义务，这是投保人根据自身的标的来选择保障范围。故上诉人无需在车损险范围内承担赔偿责任。被上诉人主张的三责车辆损失上诉人已经支付给第三人张小培，被上诉人提交提交的收款收据并非正规发票且无维修清单及赔付凭证，上诉人对该损失不应当再承担赔偿责任。被上诉人魏健辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人所有车辆在上诉人处投有商业险，其中机动车损失险第六条约定，保险期间内被保险车辆使用过程中因火灾造成的损失，保险人负责赔偿，本案被保险车辆是因火灾造成损失，符合该条款约定。2、上诉人称其保险合同中约定用人工直接供油、自燃导致的火灾不予赔偿，被上诉人认为该条款系免责条款，根据保险法相关规定，保险合同中保险人应该在订立合同时对免责条款进行提示说明，本案中保险公司未进行提示说明义务，故该条款不生效。3、保险法第30条规定对合同条款有争议的，人民法院应当做出有利于被保险人和受益人的解释，被上诉人车辆是因火灾造成的损失，故本案损失应当由上诉人承担。魏健向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费及其他损失共计72521元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年5月27日13时43分，在许昌市××××路小学对面，原告所有的车牌号为豫Ｌ×××**号的广汽传祺汽车发生火灾。中国人民武装警察部队文峰路公安消防中队于2020年6月15日出具出警证明一份，载明着火原因不明。2020年6月18日，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出郑至信技字【2020】鉴字第06016号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｌ×××**广汽传祺汽车起火的直接原因是发动机燃油系统进油软管渗漏遇到高温高热的排气管导致车辆火损。2020年10月15日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信【2020】车鉴字第258号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｌ×××**号车的损失价值为67900元。原告支出鉴定费3000元。该事故造成他人电动车受损，原告赔偿他人1621元。另查明，豫Ｌ×××**号车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车损失险、交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间。机动车损失险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。责任免除第九条约定：下列原因导致的被保险人机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。一审法院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，被告人保财险许昌分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。被告人保财险许昌分公司辩称“原告主张的车辆损失，是因发动机燃油系统进油软管渗漏遇到高温高热的排气管导致车辆自然产生的损失，该损失属于附加险中自燃损失险的赔偿范围，不属于机动车损失险的赔偿范围，原告未在我公司投保自燃损失险，故对该损失我公司不应承担赔偿责任”，法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告人保财险许昌分公司未提供证据证明其对责任免除的条款做到明确解释和说明的义务，故责任免除的条款不产生法律效力，且保险条款约定对火灾造成的被保险车的直接损失予以赔偿，又约定对车辆自燃造成的被保险人机动车的损失和费用不负责赔偿，对保险条款的理解存在歧义，根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应当作出有利于被保险人原告魏健的解释，综上，故被告人保财险许昌分公司的辩称主张，证据不足，法院不予支持，被告人保财险许昌分公司应当对原告车辆自燃造成的各项损失承担赔偿责任。原告的车损及鉴定费共计70900元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。该事故造成他人电动车受损，原告赔偿他人1621元，因豫Ｌ×××**号车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险、第三者责任险，故被告人保财险许昌分公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告1621元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款以之规定，判决如下：判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告魏健各项损失共计72521元。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人向本院提供保险理赔款通知书一份，主要证明上诉人在交强险内向被上诉人支付理赔款2000元，在商业三者险内向被上诉人支付理赔款1419.1元，总计3419.1元。被上诉人对上诉人提供的证据无异议，认可被上诉人收到上诉人的理赔款3419.1元。本院认为，被上诉人认可事故发生后收到上诉人支付的理赔款3419.1元，本院对该事实予以确认。经审理，本院二审查明，交通事故发生后，被上诉人收到上诉人支付理赔款3419.1元。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人承担车辆损失的赔偿责任。被上诉人所有的豫Ｌ×××**号的广汽传祺汽车发生火灾被烧毁。出警证明载明着火原因不明，鉴定意见为起火的直接原因是发动机燃油系统进油软管渗漏遇到高温高热的排气管导致车辆火损。鉴定评估机构出具的鉴定意见认定豫Ｌ×××**号车的损失价值为67900元。上诉人诉称，涉案车辆系自燃被毁损，该损失属于附加险中自燃损失险的赔偿范围，不属于机动车损失险的赔偿范围，被上诉人未在我公司投保自燃损失险，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人提供的系格式免责条款，应当对该免责条款向投保人尽到明确的说明义务，上诉人无证据证明在投保时其向投保人尽到了明确的说明义务，故，上诉人提供的该免责条款不生效，上诉人应当向被上诉人承担车辆损失的赔偿责任。且保险条款约定对火灾造成的被保险车的直接损失予以赔偿，又约定对车辆自燃造成的被保险人机动车的损失和费用不负责赔偿，双方对保险条款的理解存在争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案应当作出有利于被保险人魏健的解释。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但上诉人在事故发生后已向被上诉人支付的理赔款3419.1元，应当从赔偿额中扣除，本案上诉人应当向被上诉人支付理赔款69101.9元（72521元-3419.1元）。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6080号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人魏健各项损失共计69101.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1614元，减半收取807元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担；二审案件受理费1614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1538元，由被上诉人魏健负担76元。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年二月十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口