安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终24号 上诉人（原审原告）：薛荣贵，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：薛佳云，女，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：薛芬，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 上诉人薛荣贵因与被上诉人薛佳云、薛芬赠与合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛荣贵上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定《房屋分配协议》系上诉人与案外人孙翠华共同签订，属于认定错误。涉案《房屋分配协议》中仅有上诉人签字，并无案外人孙翠华签字，因此该份《房屋分配协议》也仅能表示上诉人的单方意思表示，并非上诉人与案外人孙翠华双方的意思表示，所以一审认为《房屋分配协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力是错误的。虽然案外人孙翠华作了谈话笔录，表示认可《房屋分配协议》，称其表示将自己部分赠与给小孩，但是《房屋分配协议》没有孙翠华的签字，谈话笔录仅仅是其单方面的陈述，不具有法律效力。在没有其他证据加以证明的情况下，其单方面的陈述不能证明其对《房屋分配协议》上的财产享有份额。因此，《房屋分配协议》中有上诉人的赠与意思表示，在涉案房屋办理过户手续和转移占有之前，其当然享有任意撤销权。因此，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审法院判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。 薛佳云、薛芬辩称：一、案涉房屋的所有权已经在（2012）镜民一初字第01988号民事判决书中做了非常清晰的界定，案外人孙翠华与薛荣贵形成了离婚之诉，孙翠华在离婚之诉中提出了财产分割，在案件的诉讼过程中，孙翠华及薛荣贵、被上诉人达成了财产分配协议，孙翠华将共同财产的部分赠与两被上诉人，被上诉人与薛荣贵对财产做了划分，确定了他们的权利，同时这一份财产分配协议由当地的方村村民调解委员会确定。鉴于薛荣贵与孙翠华、被上诉人已经达成了财产分割，孙翠华在（2012）镜民一初字第01988号民事案件中后来撤回了财产分配的请求。财产的权属已经为生效的人民法院判决所确认。本案一审对前期判决书确认了以后，向孙翠华做了调查笔录，询问当时财产分配情况以及为什么孙翠华没有签字？当时财产分配以后，孙翠华直接将共同财产属于自己的一部分赠予给其子女，被上诉人签字后其本人就没有签字。二、本案中涉及到的财产是婚姻财产，在2012年到2020年长达8年期间薛荣贵没有行使撤销权，即便薛荣贵当时发现财产协议有需要补充的话，也应该在签订协议一年内行使撤销权。所以无论从事实上还是法律程序上，一审法院驳回上诉人的原审请求符合法律的规定。 薛荣贵向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销2012年10月10日薛荣贵与薛佳云、薛芬签订的房屋赠与协议（价值约3万元）；2.本案诉讼费用由薛佳云、薛芬承担。 一审法院查明：薛荣贵与孙翠华原系夫妻关系，二人育有一女薛佳云、一子薛芬。2012年7月13日，孙翠华诉至该院，要求与薛荣贵离婚并分割共同财产。上述案件审理中，双方就共同财产分割达成一致协议，经芜湖市镜湖区方村街道人民调解委员会组织双方自行协商，双方于2012年10月10日就共同财产分割达成了协议，孙翠华因此撤回了要求分割共同财产的请求。2012年11月22日，该院作出（2012）镜民一初字第01988号民事判决书，判决准予孙翠华与薛荣贵离婚。上述协议名称为《房屋分配协议》，载明：“房屋分配方式为：上面三间老房屋归薛荣贵，下面所有厂房归薛芬、薛佳云，厂房房屋仅提供给薛荣贵居住或出租，租金由薛荣贵保管生活；拆迁前厂房房屋所需要维修修缮均由薛荣贵无条件承担；拆迁后，由薛芬、薛佳云提供两万元作为薛荣贵装潢资金；薛荣贵与薛荣山之前所签订房屋买卖合同无效；薛芬、薛佳云、薛正炳所有生活用费及生老病死与薛荣贵、薛荣山无关；薛佳云田亩钱不要了。薛荣贵、薛芬、薛佳云在该份协议上签名并按手印。2020年11月27日，孙翠华至该院做谈话笔录，表示其认可上述协议，当时未签字是因为想把自己这部分财产给小孩，就直接让小孩签字了。2020年8月17日，薛荣贵与薛芬产生矛盾并报警，经民警调解，双方先按照2012年达成的房屋分配协议履行，至于厂房问题双方协商解决或通过司法途径解决。现薛荣贵诉至该院要求撤销该协议。 一审法院认为：离婚协议与身份关系密不可分；当事人对自己财产的合法处分应属有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。薛荣贵与孙翠华离婚时签订的《房屋分配协议》系双方真实意思表示，对协议双方均具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。案涉《房屋分配协议》将厂房等房产作为夫妻共同财产予以分割，明确了该房产的性质为夫妻共同财产。协议双方对于该房产的处理，是基于离婚的事实行为而进行的，为维护离婚的严肃性，即使认为协议约定财产归双方子女系赠与行为，该赠与也不应当赋予协议当事人一方除法定情形以外的撤销或变更权。对于薛荣贵以案涉房产属于其个人财产要求撤销赠与的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回薛荣贵的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由薛荣贵负担。 本院二审期间，薛荣贵向本院提交以下证据：证据一、证明一份，证明上诉人经济困难；证据二、2013年医疗费发票，证明薛荣贵因被薛芬打伤住院治疗。 薛佳云、薛芬质证意见：对于证据一，证明加盖了若干单位的印章，而且部分没有经办人员的签字。本案发生在2020年，离婚案件的判决书是2012年11月20日，而证明是2013年9月25日，实际上离婚案件到这个证明时间不足一年，2013年的时候薛荣贵是48岁，是人之壮年，证明上的“离异多年，体弱多病”不符合客观情况，证明与本案没有任何关联。对于证据二的真实性没有异议，但是证据与本案没有关联，也无法证明与薛芬有关。 本院认证意见：两份证据的形成时间均为2013年，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，且与本案没有关联性，本院依法不予采纳。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为，生效的芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第01988号民事判决书确认薛荣贵与孙翠华已就共同财产的分割达成一致意见，且事后孙翠华并未对《房屋分配协议》提出反对意见，可以认定《房屋分配协议》系上诉人与孙翠华的真实意思表示。《房屋分配协议》就涉案房屋的约定虽然具有赠与性质，但并非独立的赠与约定，实际上是薛荣贵与孙翠华离婚时对于夫妻共同财产在家庭成员之间进行的处置，有别于普通的赠与，该赠与条款与离婚协议不可分割，除非离婚协议无效或被撤销，当事人不能仅就因离婚达成的财产分割协议中的赠与条款行使任意撤销权。上诉人以《房屋分配协议》中仅有其本人的赠与意思表示为由主张撤销赠与的上诉理由本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛荣贵的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人薛荣贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 严 阵 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二一年二月二十六日 法官助理李璇 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。