云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初2221号原告：施某，女，生于1981年7月27日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：王某，男，生于2008年4月8日，云南省巧家县人，住巧家县（系施某之子）。法定代理人：施某，女，生于1981年7月27日，云南省巧家县人，住巧家县（系王某之母）。原告：王崇鑫，男，生于1993年12月25日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：施明芳，女，生于1967年4月5日，云南省巧家县人，住巧家县（系王崇鑫之母）。被告：王定云，男，生于1933年9月16日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：胡发珍，女，生于1933年11月11日，云南省巧家县人，住巧家县。二被告共同委托代理人：唐兴勇，云南悟同律师事务所律师。二被告共同委托代理人：王某3，女，生于1971年3月24日，云南省巧家县人，住巧家县（系二被告之女）。原告施某、王某、王崇鑫诉被告王定云、胡发珍承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院认为本案应为法定继承纠纷。原告施某兼王某的法定代理人及原告王崇鑫的委托代理人施明芳和被告王定云、胡发珍的委托代理人唐兴勇、王某3到庭参加诉讼。被告王定云、胡发珍和原告王某、王崇鑫经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某、王某、王崇鑫诉称：王某1原系巧家县××镇××社区居民，于2012年10月病逝。三原告和两被告均是王某1的第一顺序继承人。2016年7月4日被告王定云瞒着三原告向政府部门写出《变更申请》，将王某1名下土地的水电站工程筹建期应急用地补偿款56106.63元兑付至其账户独占。三原告从2019年11月知情后多次找被告协商，要求按比例分配、均无果。据此，请求被告将已领取的王某1名下土地水电站筹建用地补偿款56106.63元中的60%（33660.00元）分配给原告。本案诉讼费由被告承担。被告王定云、胡发珍辩称：根据本案提起的诉讼请求及事实理由，没有法律依据，对方不能提供王某1具有法律效力的农村承包合同及经营权证书。根据我国的农村土地法的承包规定，1999年元月1号，承包30年，签订了一个承包合同，发包方为××村本组本社，之后要发给经营权证书，原告方没有这些依据。原告方只有土地补偿的兑现表，原告方的请求不予支持。承包土地被征收后，承包人失去了生活来源，原告方起诉的钱是对土地承包人的生活补偿，原告的诉讼请求不成立。通过原告诉讼，被告答辩及陈述，双方主要争议焦点如下：一、原告方所诉的56106.63元是否属于王某1生前应获得的补偿款；二、所获得的56106.63元是否应属于王某1生前的遗产。原告施某、王某、王崇鑫为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、三原告身份证复印件1份，证明三原告的身份情况，具有合法的原告主体资格。二、2014年巧民初字802号民事判决书，证明1、被告身份信息，2、三原告和两被告均是王某1的第一顺序继承人。三、变更申请和兑现花名册6页，证明应急用地属于王某1所有，被告王定云于2017年向有关部门出具申请，将应急用地补偿款打至其账户，共计56106.63元，该款项属于王某1的遗产。四、被告王定云、胡发珍的补偿补助明白卡，证明王定云、胡发珍单独有自己的房屋和土地，没有和王某1的补偿在一起。五、王某1的补偿补助明白卡，证明王某1名下的相应补偿明细，是属于王某1个人的。经质证，被告王定云、胡发珍认为：证据一，对原告方的身份信息无异议；证据二，对2014年巧民初字802号民事判决书的真实性无意见，但是与本案无关联，不能证明其证明目的，是王某1的遗产继承人，判决书第14页上明确了水电站的补偿没有提出是遗产继承，没有作为遗产来确定，不能证明原告的证明目的；证据三，真实性无意见，这笔补偿款是按承包人口来进行，名下的土地是四个人的土地，本案两个被告及王某1、王某2四个人的经营权证，土地被征收后，对失去土地农户的生活补助，不是王某1的遗产；证据四，王定云、胡发珍的补偿补助明白卡，对于土地部份，在2012年2月份至3月份期间的实物指标调查，王定云、胡发珍当时分的河滩地，一个有0.425亩的河滩地，一个有0.03亩的道路交通地，两个老人共计有0.91亩地，对于在前面承包的耕地，即在经营权证确定的耕地纯粹一点都没有拉在王定云、胡发珍的名下，当时全部以王某1为家庭成员代表，全部拉在王某1名下；证据五，王某1的补偿补助明白卡不真实，实物调查指标没有依据，全部在王某1名下。被告王定云、胡发珍对其主张向本院提供证据以下证据：一、当事人王定云、胡发珍的居民身份证复印件各一份，证明其身份信息，至今二位老人已达87高龄，具有本案当事人主体资格。二、2008年8月8日巧家县人民政府依法颁发的《中华人民共和国农村土地经营权证》复印件，证明以原告方为代表王定云家庭成员胡发珍、王某1、王某2共4人，被告所争议农村土地承包经营权，王某1只是承包人之一。三、王某1的户籍复印件，证明王某1从2004年5月28日才独自一人立户在原本村社的，1999年1月1日第二轮承包30年，其户籍还在以王定云为户主的户口册上，是王定云家庭承包人口之一。四、王某2的户籍复印件，证明从2000年才从原本村社迁移到巧家县城，并成为非农业户口，但1999年1月1日承包30年户口还在以其父王定云为家庭代表的承包人口中，王某2是王定云之子。五、王定云、胡发珍夫妇的户籍复印件，证明王定云、胡发珍之子王某1，王某1从家庭成员中转户另立户籍，后死亡被公安机关注销。于2006年8月24日重新换证，应证实二当事人仍在本社从事农业生产。六、××镇水电站（巧家库区）实物指标调查表复印1份，证明调查时间2012年2月18号至2021年3月16日，登记房屋面积为276.27平方米，登记土地面积11.61亩，登记的户主为王某1，是巧家县移民局组织实施的。该证据证明是对库区水淹土地的实物指标调查，但未征收，仍由调查户的家庭承包户耕种管理收益，但无依据即农村土地承包经营权证。七、2019年10月28日××公安派出所出具的王某1死亡后的户籍注销证明原件1份，证明王某1于2012年10月15日死亡，距实物指标调查仅7个月，依法由家庭户合作的成员承包，因承包耕地依法不能继承。八、金沙江××水电站巧家县移民人口界定成果表原件1份，户主为王某1，界定时间2018年7月14日，证明王某1死亡，按政策不属于搬迁安置与人口安置对象。九、2019年5月26日金沙江××水电站补偿补助明白卡复印件1份，（是原告起诉卷宗中已提供）户主为王某1。十、2019年5月29日金沙江××镇水电站巧家县移民搬迁安置协议3页复印件。十一、2020年12月11日金沙江××水电站巧家移民生产安置协议（逐年补偿）复印件4页，证明：1、第9.10.11三份证据，其中第9份证据在第10.11二份证据之前作出的，均是××人民政府所为。2、第9份证据明白卡户主为王某1，来源于2012年的实物指标调查，第10.11份证据甲方为××镇人民政府，乙方为王定云户主，协议约定移民搬迁安置与移民生产安置为王定云、胡发珍夫妇二人。根据政策规定，有房有承包土地户才予以搬迁安置和生产安置，按实物指标调查作出的明白卡，房屋、承包土地都归在死者王某1为户主的名下，何以安置无房无地的王定云、胡发珍夫妇互为矛盾，不合法，也不符合移民政策规定。十二、××水电站（巧家库区）工程筹建期应急用地土地信息表复印件1页，户主为王某1。十三、××水电站巧家工程筹建期应急用地处理（土地补助）兑付花名册复印件，兑付时间为5年，从2016年6月至2020年5月。第12、第13二份证据为同一组证据，证明：1、土地信息表确认的耕地（含河滩地）面积为3.314亩，与兑付花名册上确认的补助土地面积相同。2、该笔土地补助款56106.62元兑现给王定云、胡发珍夫妇，符合法律与政策规定。3、承包土地被征收后，承包人失去赖以生存的土地的生活补助。十四、巧家县人民法院2020年10月28日作出的（2020）云0622民初2042号民事调解书复印件，证明二被告是以物权确认纠纷提起的诉讼，达成的调解书，证明王定云、胡发珍陈述276.27平方米房屋面积是本案二被告在1983年修建的，用王某1的年龄推算，当年他只有15岁，无能力建房。本案原告施某、王某、王崇鑫辩称王定云、胡发珍所述基本属实。经质证，被告施某、王某、王崇鑫认为：对证据1无意见；对证据2的经营权证原告不清楚，不发表质证意见；对证据3，原告只认可2004年王某1已经单独立户，并未在王定云、胡发珍的户口上；对证据4，不认可，王某2与本案无关，原告方诉的是王定云与胡发珍；对证据5，无意见；对证据6，无意见；对证据7，不认可；对证据8，无意见；对证据9，无意见；对证据10、11，王定云、胡发珍有房有地，但是是单独的移民户；对证据12、13，不认可兑付给王定云、胡发珍，因为该笔款是王某1名下的；对证据14，无异议。通过原、被告双方的举证和质证，本院认为：原告方提供的证据（一），能证明原告的基本身份情况；证据（二），证明王某1死后的第一顺序继承人有王定云、胡发珍、王崇鑫、施某、王某；证据（三），能证明王某1死后，登记在王某1名下土地获得应急用地补偿款56106.63元；证据（四），能证明王定云、胡发珍有单独的××水电站建设补偿补助明白卡；证据（五），王某1的××水电站建设补偿补助明白卡是另立户头。被告方提供的证据(一)，能证明被告方的身份信息，王定云、胡发珍均是八十高龄的人；证据(二)，只能证实在2008年时的土地承包情况，不能证明土地被征收时各人的登记情况；证据(三)，只能证明王某1的户籍情况，是王某1另立户籍，不能证明被告所要证明的目的；证据(四)，能证明王某2参加工作后，从原农村户籍转为非农户；证据(五)，能证明王某1与被告王定云、胡发珍等土地承包时为一个家庭户，在巧家县××水电站实物指标调查前就进行分户，王某1为单独户头另立在外进行实物指标调查和公示；证据(六)，证明巧家县××水电站实物指标调查登记在王某1名下的土地及房屋情况；证据(七)，能证实王某1的死亡后于2012年10月15日办理户口注销手续，是实物指标调查后；证据(八)，能证实王某1死于移民人口界定之前，不属于移民搬迁安置人户对象；证据(九)，能证实王某1在淹没区的土地及房屋的补偿情况；证据(十)，能证实被告王定云、胡发珍是移民安置人口；证据(十一)，能证实对移民人口王定云、胡发珍的生产安置情况，且选择逐年补偿安置；证据(十二)，(十三)，能证实户主为王某1的土地，被××水电站巧家工程筹建组应急征用，从2016年6月至2020年5月征用地面积3.314亩，获得土地补偿款56106.62元，兑现给王定云、胡发珍夫妇；证据(十四)，巧家县人民法院(2020)云0622民初2042号民事调解书，能证实原、被告双方对死者王某1被××水电站征收的房屋等财产进行分配的情况。通过庭审举证、质证及其相关陈述，本院确认本案法律事实如下：2012年初，因××水电站建设巧家县对淹没区土地和房屋进行实物指标调查登记，王某1为单独户头进行实物指标调查登记，被告王定云、胡发珍另为单独户头进行调查登记，这时被告王定云、胡发珍之子及女儿王某2、王某3已参加工作。2012年10月5日王某1因突发心肌梗塞死亡。2016年7月4日经被告王定云申请将属于死者王某1名下的××水电站工程筹建期用地补偿款(2016年6月至2021年6月)56106.62元兑付给被告王定云。本院认为：××水电站工程筹建期用地补偿款，是属于登记在死者王某1户头的土地获得的补偿款，虽然是王某1死后获得的财产，应属于死者王某1生前的应得利益，应是死者王某1遗产，其死后应由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此，原、被告应平均分割以死者王某1生前应当获得的补偿款56106.62元。被告王定云、胡发珍在庭审辩称金沙江××水电站巧家县补偿补助明白卡中记载在王某1户头的土地包括了被告及王某2的土地。从本案审理的情况看，被告王定云、胡发珍有单独的补偿补助明白卡，王某2在移民人口登记前已参加工作，不属于移民搬迁安置人口，且二被告在移民登记时未提出异议。即二被告在庭审中的辩解不能成立，本院不予支持。原告施某、王某、王崇鑫的主张成立，本院应以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，第一千一百三十条第一款之规定，判决如下:由被告王定云、胡发珍在本判决生效后三十内，在领取死者王某1的××水电站工程筹建期用地补偿款56106.62元中，支付原告施某、王某、王崇鑫补偿款五分之三，即33660.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203.00元，减半收取601.50元，由被告王定云、胡发珍负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李宗海二〇二一年二月一日书记员  邱清艳