河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终439号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦****1106。负责人：王倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：黄龙，该公司职工。被上诉人（原审原告）：许昌宏翔物流有限公司。住。住所地：许昌市南环路中段三桥社区/div>法定代表人：赵国正，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹发晓，该公司法律顾问。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人许昌宏翔物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人黄龙，被上诉人许昌宏翔物流有限公司的委托诉讼代理人曹发晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在被上诉人方驾驶人曹发伟没有提供合法有效的道路货运驾驶员资格证的情况下认定上诉人在车辆损失险范围内承担本案的赔偿责任没有事实及法律依据。本案中上诉人所承保的车辆驾驶员曹发伟在一审庭审中提交的道路运输资格证系曹发伟伪造的，因此，可以认定曹发伟在事故发生时并没有合法有效的从业资格证，根据保险合同第八条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，上诉人不承担赔偿责任。同时曹发伟的行为也违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款关于“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，根据最高法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，不需要上诉人举证针对涉案免责条款履行了说明义务就可以认定上诉人主张的免赔理由成立。故一审法院在未对该事实予以查明的情况下，直接认定保险公司承担赔偿责任，无事实依据。第二、一审法院认定上诉人在车辆损失险范围内承担被上诉人的停运损失法律适用错误。该案涉及的是保险合同纠纷案件，对于被上诉人的各项赔偿应当依据上诉人与被上诉人签订的商业险保险合同。根据保险合同第六条的规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…”，第七条的规定“发生保险事故，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；”根据上述保险合同的约定，车辆损失险的赔偿范围仅为车辆修复的损失及施救费用，一审法院认定的停运损失不属于保险合同的赔偿责任。上述两个条款并非是责任的免除条款而是保险责任条款，另外车辆损失保险保险费用的计算依据的是承保车辆在投保时的实际价值进行确定。一审法院的判决违反了《合同法》的相关规定，属法律适用错误。上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院依法查明事实，予以改判或发回重审。被上诉人许昌宏翔物流有限公司辩称：原审判决上诉人承担本案赔偿责任，有事实及法律依据。一、被上诉人虽未提供涉案车辆驾驶员的道路运输资格证，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人对于保险合同中，将不属于法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款时，必须履行提示和明确说明的义务。即除在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人及其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果,否则应当认定相应条款无效。故上诉人就本案保险相关免责的条款未尽到明确说明告知义务，应当依法承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依据相关规定，该财产损失包括维修被损坏的车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据该事故的事故认定书，可以证明被上诉人从事货物运输发生的交通事故，致使涉案车辆停运，停运损失是对预期可得利益的保护，当然这种可得利益必须建立在合法的基础上，现有证据证明被上诉人在从事合法的道路运输经营。故原审对被上诉人停运损失的主张予以支持并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。许昌宏翔物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费、施救费，停运损失共计27057元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月17日20时许，原告的雇佣司机曹发伟驾驶着原告所有的豫Ｋ×××**重型半挂牵引车、豫KJ6**重型平板自卸半挂车，由西向东行驶至侯饭325省道340KM＋100M处，与由东向西行驶卢正槐醉酒后驾驶的豫豫Ｋ×××**小型普通客车相撞，造成两车损坏，卢正槐及乘车人路通手上的交通事故。事故经禹州市公安交通警察大队第411081120190048180号道路交通事故认定书认定：曹发伟与卢正槐均负此交通事故的同等责任。因该事故许昌宏翔物流有限公司曾起诉卢正槐、李丽萍、中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案作出（2020）民初4818号民事判决，该判决认定，经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年6月30日出具鉴定意见书二份，许昌宏翔物流有限公司的豫豫Ｋ×××**型半挂牵引车在本次事故中的损失修复价格为23270元，许昌宏翔物流有限公司车辆的停运损失为20844元；许昌宏翔物流有限公司为此分别支付鉴定评估费2000元、3000元。许昌宏翔物流有限公司另支付施救费3000元。该判决判令中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿许昌宏翔物流有限公司共计27057元。豫豫Ｋ×××**型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保由交强险、商业车辆损失责任险（车辆损失责任险限额307650元且不计免赔），保险期间为2019年08月4日0时起至2020年08月3日24时止。一审法院认为，豫豫Ｋ×××**型半挂牵引车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，法院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。原告的损失已经法院生效判决确认，本案依法予以认定。被告辩称不应赔偿停运损失，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依据相关规定，该财产损失包括维修被损坏的车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。鉴于原告的车辆系货物运输的性质，其因交通事故造成合理停运损失符合情理。被告也未提供证明双方在保险合同中明确约定不赔偿该项损失，因此对原告的该项请求，法院予以支持。被告公司辩称的意见，于法无据，法院不予支持。因此，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司应支付原告的车损、施救费、鉴定费等为总损失52114减去已向第三人请求赔偿的27057元下余25057元。原告的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内向支付原告许昌宏翔物流有限公司25057元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取238元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担220元，原告承担18元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、上诉人是否应当在商业三者险内向被上诉人承担赔偿责任；2、一审判决由上诉人承担停运损失是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，肇事司机曹发伟持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有事故车辆豫豫Ｋ×××**型半挂牵引的驾驶资格，无普通货运车辆道路运输证和从业资格证并不能代表其失去了驾驶车辆的资格，也不能证明因此即显著增加了承保车辆运行的危险程度。虽然上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉称肇事司机曹发伟在事故发生时，没有取得合法有效的从业资格证，按合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任，但上诉人应当就该免责事项向投保人尽到明确的说明义务，上诉人无证据证明其在签订商业三者险保险合同时已向投保人尽到了明确的说明义务，故，上诉人提供的该免责条款不产生法律效力，上诉人仍应当在商业三者险内向被上诉人承担赔偿责任。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。该财产损失包括维修被损坏的车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。且上诉人也无证据证明就该停运损失免赔已向投保人尽到了明确的说明义务，故，一审判决上诉人向被上诉人承担停运损失的责任并无不当。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年二月二十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口