广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初17684号原告:武汉九和安物流有限责任公司，统一社会信用代码：914**********585XM，住所：武汉市蔡甸区*********。法定代表人：蔡某1。委托代理人：邓贵平，系广东省人为律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，统一社会信用代码：914************686，住所：仙桃市*********会所。委托代理人：吴华，系广东凯扬律师事务所律师。第三人：廖新平，男，汉族，1963年3月17日出生，身份证号码：442************515，户籍住址：广东省惠州市惠城区********。原告武汉九和安物流有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉九和安物流有限责任公司的委托代理人邓贵平、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司委托代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告武汉九和安物流有限责任公司起诉称，原告于2019年5月20日在被告处为原告车辆(车辆号牌：鄂A-HS5**)投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被告承保。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，综合商业保险中机动车第三者责任险保险限额为50万元，保险期间为2019年6月10日零时起至2020年7月10日24时止。2020年6月14日04时05分闫军（公民身份号/驾驶证号：422************953）持相应驾驶证、行驶证驾驶原告上述被保险车辆，驶入惠州市仲恺高新区*****边汽车修理店时碰撞到第三人房屋，驾驶人闫军遂报交警处理，2020年7月3日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出第2020D0001646号《道路交通事故认定书》，认定本次事故由驾驶人闫军负全责。事故发生后，原告、被告、第三人三方沟通协商，被告核定本次事故造成第三人的房屋物损失价格为34000元，但被告以驾驶人闫军未取得从业资格证为由拒绝赔付保险金，原告与被告多次沟通协商未果。2020年7月23日原告通过驾驶人先行向第三人赔付34000元。被告擅自拒绝赔付保险金严重损害原告合法权益，违反合同约定，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，为维护合法权益，原告现依法向贵院提起本诉，请求判如所请。1、判决被告一次性支付原告保险金人民币34000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司辩称，对于原告所发生的本次事故真实性由法院根据道路交通事故认定予以确认。经我方查询原告的从业资格证处于无效状态，也就是说原告在发生本次交通事故，其是不具备有驾驶涉案车辆的从业资格，所以原告的行为给第三人所造成的损失，应当由其自行承担。由于原告没有依法取得驾驶货车的从业资格，本案所发生的事故属于被告免责的情形，原告诉请我方向其赔偿34000元没有事实及法律依据，请求法庭予以驳回。第三人廖新平述称，事故时我并不在场，房子是租给别人做维修，发生事实是在晚上2点左右，原告的车辆撞进了房子里面，后面经过处理才将涉案车辆拖出。事故后对损失进行评估后，我方房子的损失34000元（含评估费）。本院查明的事实经审理查明，2019年5月20日，原告为鄂A-HS5**号重型厢式货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，综合商业保险中机动车第三者责任险保险限额为50万元，保险期间为2019年6月10日起至2020年7月10日止。2020年6月14日04时05分，闫军驾驶鄂A-HS5**号重型厢式货车进入惠风西二路路边的修理店时，碰撞到路边房屋，造成房屋及车辆损坏。事故后，惠州市公安局交警支队仲恺大队作出第2020D0001646号道路交通事故认定书，认定驾驶人闫军负此事故全部责任，房屋所有人廖新平不负此事故责任。原、被告及第三人对房屋损失进行核定，被告出具了《机动车辆物损清单》，核定第三人房屋损失为34000元。原告于2020年7月23日通过手机银行转账方式向第三人支付赔偿款34000元。原告向被告提出理赔，被告以原告不具备驾驶涉案车辆的从业资格为由拒赔，原告诉至本院。另查，驾驶人闫军的机动车驾驶证准驾车型为A1A2，有效期限：2014年8月8日至2024年8月8日。以上事实有当事人主体信息、交通事故责任认定书、驾驶证、道路运输许可证、保险单、机动车辆物损清单、汇款记录及开庭笔录等在案佐证。本院判决理由和结果本院认为，《中华人民共和国民法典》的生效时间为2021年1月1日，本案法律事实产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，立案时间为2020年10月27日，亦在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本院依法适用当时的法律、司法解释的规定对本案进行审理。原告因被告拒绝理赔而提起诉讼，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，其有效性与有关法律法规并不相悖。原告按约交纳保险费，被告亦出具保险单，故双方的保险合同关系已成立并生效，应依约履行。被告对原告主张的第三人物损费34000元无异议，本院予以确认。但被告拒绝向原告赔付上述物损费，理由是驾驶人闫军的从业资格证处于无效状态，属于责任免除，被告对上述物损费不予赔偿。对此，本院分析认为，首先，驾驶人闫军持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，即准驾车辆为大型载客汽车、重型、中型全挂、半挂汽车列车，驾驶证是对驾驶机动车能力的认定，表明闫军具有驾驶鄂A-HS5**号重型厢式货车驾驶员资格；而从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，未取得相关从业资格证从事运输行业活动受到的是运输管理部门的处罚，获取车辆驾驶证与是否已获取道路运输从业资格证并无关联性。故，驾驶员没有从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格。其次，被告依据机动车第三者责任保险条款关于“驾驶人有下列情形之一的，本公司不负赔偿责任：使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”的约定主张免赔。从上述免责条款的字面内容来看，并未出现从业资格证等表述，仅有“国家有关部门核发的有效操作证”等笼统概括的描述，并未规定清楚、详细。且在驾驶人取得合法驾驶证的情况下保险公司又同时约定驾驶人还应具有相应的道路运输从业资格证才能赔偿的要求，根据《中华人民共和国合同法》第四十条中关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被告的抗辩意见本院不予采纳，原告向被告投保了商业第三者责任险，被告应当赔付原告对第三人物损理赔款34000元，对原告的诉求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司应于本判决生效之日起五日内向原告武汉九和安物流有限责任公司支付理赔款34000元。案件受理费325元（原告已预交325元），由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二一年二月三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威