山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初372号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波。委托诉讼代理人：康鲁，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘持忠，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：淄博市博山鲁溪水泵铸造厂，，住所地博山区域城镇汪溪村统一社会信用代码：91370304735766226E。投资人：孙明。被告：淄博市博山大江工贸有限公司，，住所地博山区域城镇蕉庄村统一社会信用代码：9137030426713784X4。法定代表人：孙即江。被告：淄博双桥耐火材料有限公司，，住所地博山区域城镇桃园村统一社会信用代码：91370304787153747R。法定代表人：张义德。委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。被告：孙明，男，1988年10月11日出生，汉族，住博山区。被告：孙即江，男，1959年5月3日出生，汉族，住博山区。被告：张义德，男，1964年11月27日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。被告：李珊珊，女，1988年11月16日出生，汉族，住博山区。被告：段明强，男，1965年10月4日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告淄博市博山鲁溪水泵铸造厂（以下简称鲁溪水泵厂）、淄博市博山大江工贸有限公司（以下简称大江工贸公司）、淄博双桥耐火材料有限公司（以下简称双桥耐火公司）、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月31日向本院提起诉讼，本院对案件进行诉前调解登记，案号为（2020）鲁0304诉前调4354号。本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人康鲁，被告双桥耐火公司、张义德的共同委托诉讼代理人马洪滨到庭参加诉讼。被告鲁溪水泵厂、大江工贸公司、孙明、孙即江、李珊珊、段明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲁溪水泵厂立即偿还原告借款本金194万元、利息345730.40元（截至2020年12月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至本息还清之日止）；2．判令被告大江工贸公司、双桥耐火公司、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，原告与被告鲁溪水泵厂签订借款合同，被告鲁溪水泵厂从原告处借款194万元，于2019年10月11日到期，大江工贸公司、双桥耐火公司、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强提供连带责任保证担保。被告未按借款合同约定偿还本息，原告进行了多次催收，但被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告鲁溪水泵厂、大江工贸公司、孙明、孙即江、李珊珊、段明强在法定期限内均未作答辩。被告双桥耐火公司、张义德共同辩称，担保人仅仅是在空白的担保合同上签字盖章，对于后续担保合同的内容如何填充担保人不清楚。对于签订担保合同，不是担保人的真实意愿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份、账户流水一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表、贷款账卡及利率变动明细表各一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1、2、3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的4号证据中部分利息数额不符合法律规定，对该部分利息数额本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，博山农商行与被告鲁溪水泵厂签订编号为（博农商开支）流借字（2018）年第011003号流动资金借款合同，约定鲁溪水泵厂向博山农商行借款194万元，借款用途为借新还旧。借款期间自2018年10月12日至2019年10月11日；借款利率为固定利率，年利率为8.0475%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，借款到期，利随本清。合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与大江工贸公司、双桥耐火公司、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强签订编号为（博农商开支）保字（2018）年第011003号保证合同，双方约定大江工贸公司、双桥耐火公司、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强为上述借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为流动资金贷款，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年10月12日，博山农商行向鲁溪水泵厂发放贷款本金194万元，月利率6.70625‰。被告鲁溪水泵厂自2019年7月21日开始欠息，借款到期后，被告鲁溪水泵厂未按约偿还本金，截至2020年12月21日，鲁溪水泵厂欠付本金194万元。各担保人未履行担保责任。本院认为，博山农商行与被告鲁溪水泵厂之间的借款合同，依法成立，合法有效。双方均应按约履行各自的权利义务。借款合同签订后，博山农商行按约发放贷款，借款人鲁溪水泵厂未按约还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息数额。根据借款合同约定及查明事实，借款人鲁溪水泵厂在借款期内自2019年7月21日开始欠息，截至到期日2019年10月11日，借款期内应收未付利息35994.69元。博山农商行根据合同约定对该部分利息在借款期内按照借款利率计算收取复利267.94元，具有事实和法律依据。博山农商行对尚欠借款本金及借款期内应收未付利息分别按罚息年利率12.07125%计算罚息和复利亦具有事实和法律依据。据此，自2019年10月12日至2020年12月21日共计436天，以1975994.69元（1940000.00元+35994.69元）为基数，计算利息数额为288883.01元。综上，截至2020年12月21日，鲁溪水泵厂欠付本金194万元，欠付应收未付利息35994.69元、罚息288883.01元，复利267.94元，以上利息共计325145.64元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于保证合同，被告双桥耐火公司、张义德对于签名、盖章的真实性未予否认，主张签订保证合同时是空白合同，不是其真实的意思表示，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告与大江工贸公司、双桥耐火公司、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强之间的保证合同依法成立，合法有效。被告大江工贸公司、双桥耐火公司、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人鲁溪水泵厂追偿。鲁溪水泵厂、大江工贸公司、孙明、孙即江、李珊珊、段明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市博山鲁溪水泵铸造厂自本判决生效之日起十日内偿还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金194万元，支付利息325145.64元（截至2020年12月21日，自2020年12月22日起至实际付清之日止的利息，以1975994.69元为基数，按照年利率12.07125%计算）；二、被告淄博市博山大江工贸有限公司、淄博双桥耐火材料有限公司、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告淄博市博山鲁溪水泵铸造厂追偿。三、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25086.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担165.00元，被告淄博市博山鲁溪水泵铸造厂、淄博市博山大江工贸有限公司、淄博双桥耐火材料有限公司、孙明、孙即江、张义德、李珊珊、段明强负担24921.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏人民陪审员  薛 娟人民陪审员  阎 雯二〇二一年二月二十日法官助理袁媛书记员王晶晶