湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初41号 原告：贺显高，男，1965年3月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：王今，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：谢忠良，曾用名，谢凤云，男，1990年1月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告贺显高诉被告谢忠良名誉权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员黄鹏担任法庭记录。原告贺显高及其委托诉讼代理人王今到庭参加诉讼，被告谢忠良经本院送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺显高向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止对原告的名誉侵权（删除所有网络上的发帖）。2、依法判决被告恢复原告名誉并向原告公开赔礼道歉。3、依法判决被告赔偿原告名誉损失10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月30日，被告母亲与原告母亲因村组修路事宜发生纠纷，双方互有不同程度受伤。被告为了混淆客观事实进而引起舆论讨论的目的，在红网《百姓呼声》、“锦绣隆回”等网站上散布虚假事实，声称原告是“村里恶霸”、“原告五兄弟一大家子在隆回县××村××组只手遮天，欺负弱小群体，十足的村霸恶霸”，意图借用“扫黑除恶”的名义达到其诋毁、报复原告的目的。经公安机关查证，被告母亲与原告母亲发生纠纷一事系典型的邻里纠纷引起的打架斗殴类治安行政案件，与被告在网络上散布的消息根本搭不上边。被告恶意散布谣言，给原告名誉造成了损失，原告之诉请依法应当得到法律支持，恳请法院判如所请。 被告谢忠良提交书面答辩状辩称：一、被告在红网中所描述的情况基本属实，其以自己的立场反映案件情况，不存在任何贬低、诽谤等侵害原告名誉的行为。事件起因系其母亲的合法权利一再遭受侵害，而通过正常合法的途径无法维护自身权利的情况下所做出的无奈之举。其主观目的是为了让公安机关介入，处理双方矛盾，并非如原告所说的借用“扫黑除恶”的名义打击报复。因此，综合上述情况，不能认定被告侵害原告名誉权。二、本案中，被告并未实施任何侵权行为，并且原告也没有提供任何证据证明其因被告的发帖行为产生严重的不良后果，其精神损害赔偿无事实和法律依据。综上所述，被告认为：原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，已记录在卷。对原告提供的证据，本院认证如下：对原证1，来源合法，具有真实性，本院予以确认。对原证2，该材料在开庭时经承办人登录网站核对无误，且与被告答辩意见中陈述自己发帖的事实方面能够相互印证，本院予以确认。对被证1、2，与本案名誉权纠纷没有关联性，可以不作为本案的定案依据。 根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定事实如下：2020年2月26日16：08：56被告谢忠良用网名“大萌”在红网《百姓呼声》上发表了一篇名为《隆回金石桥镇兰木村村霸欺负弱小》的帖子，该帖子的具体内容为：“扫黑除恶，禁止村里恶霸。我叫谢忠良，是邵阳隆回金石桥镇兰木村人，从我懂事起，就记得本村贺显国，贺显华，贺显高等5兄弟他们一大家子人在隆回县××村××组只手遮天，欺负弱小群体，十足的村霸恶霸。2020年1月29日上午我55岁的老母亲找贺显国（一组组长）商量修进院子的路，贺显国说修路的事情不要找他，但是我母亲认为他是组长应该要管这个事，最终商量未果。当天下午我母亲又去找他商量，结果贺显国却扬言对我母亲说你再不走开就把你打个死，进行言语攻击，他家贺显华也在，也骂我妈妈脏话，我妈妈经受不住辱骂于是也回骂了他一句，然后他们的母亲却毫无迹象给我母亲打了一巴掌，说他的儿子长这么大自己都没骂过就不能骂，试问谁又能不要尊严任其辱骂呢？我母亲和他们的母亲发生了口角后，他们家族的人，却把我妈妈打的伤痕累累，头上打了几个乒乓球大的包，整个的头都包扎起来了，眼睛也打肿了现在视力都有一定的影响，从医院到现在一直疼痛，痛了一个通宵。据现场目击证人表示，当时他们家有4个人动手打人，显国夫妇和儿子，显华等4人，他们家族其他人都没有制止这个群殴行为，反而添油加醋说要打就打死，打死再说，因为他们人太多，旁观者没人敢上前阻止，但他们亲眼目睹一切。现在是法制社会，岂能允许这样无法无天的人逍遥？当初下午的事件，他们故意用他们的老母亲作为幌子，找理由打我母亲，扬言说打死再说，4人围攻我的母亲，打的非常惨，非常心狠手辣，现场有邻居亲眼目睹一切，在派出所做了证人。因为特殊流感时期派出所暂时没有将案件进行进一步调查，也没有将打人拘留，我多次和派出所已经县公安机关沟通，但是他家在当地关系很好，派出所并未对打人的恶徒做出处理。现在我的老母亲还躺在医院接受治疗，满身都是伤痕，作为儿子的我实在没有办法，也没有能力与这类村霸恶霸斗争，希望公安机关能够关注本案，对于打人的凶手做出应有的法律制裁。”2020年2月27日10：18：51隆回县委网信办对于红网《百姓呼声》的该帖子回复称：尊敬的网友：您反映的情况已转给相关部门处理，感谢您的留言！2020年2月27日16：25：40隆回县公安局回复称：网友您好！2020年1月30日13时许，隆回县公安局金石桥派出所接到报警称金石桥镇南龙村有人打架。接警所民警即到现场处置，并于当日受理行政案件进行调查。经初步调查，谢忠良的母亲孙丽琴（56岁）因为组里修路的事找组长贺显国，贺显国因当时在家有事拒绝进行处理，双方因此发生口角，贺显国母亲彭某娥（82岁）因见贺显国被骂心里不舒服伸手打了孙丽琴，孙丽琴还手打了彭素娥一耳光，贺显国妻子罗礼秀等人见状与孙丽琴发生扭打。在打斗过程中双方均有不同程度受伤。孙丽琴经医院检查，左侧头皮软组织局部肿胀。经查，本案系典型的因邻里纠纷引起的打架斗殴类治安行政案件。案发后，金石桥派出所对当事人贺显国、罗礼秀、彭素娥、彭桂兰、贺达松、孙丽琴和在场证人进行了调查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条之规定联系了村干部进行调解，孙丽琴一方拒绝进行调解。根据上级公安机关的相关规定，在“新冠肺炎”疫情期间因民间纠纷引起的打架斗殴类行政案件暂缓执行治安拘留处罚。因此，金石桥派出所决定待疫情过后再对该案依法进行严肃处理。感谢您对公安工作的关心、理解和支持。同时该帖子下显示有不同的评论。后锦绣隆回网络平台对该篇帖子进行了原文转载。2020年9月22日当事人彭素娥、罗礼秀委托代理人贺显国与当事人孙丽琴达成了调解协议，此事一次性了结。 本院认为：从原告贺显高与被告谢忠良提供的证据来看，原告贺显高不是当事人彭素娥与当事人孙丽琴发生纠纷的参与者，也不是2020年9月22日当事人彭素娥与当事人孙丽琴调解时的参与人。但是被告在红网《百姓呼声》网络平台发布名为《隆回金石桥镇兰木村村霸欺负弱小》的帖子中陈述“从我懂事起，就记得本村贺显国，贺显华，贺显高等5兄弟他们一大家子人在隆回县××村××组只手遮天，欺负弱小群体，十足的村霸恶霸”的内容，该内容将原告公然丑化为在被告懂事起就是本村组只手遮天、欺负弱小群体、十足的村霸恶霸，系被告谢忠良捏造事实，被告主观上存在过错，并且该帖子又被锦绣隆回网络平台转载，客观上导致了原告人格受到贬损、社会评价降低等名誉被损害的事实，构成了对原告名誉的侵权。故对被告提出的其在红网中所描述的情况基本属实，其以自己的立场反映案件情况，不存在任何贬低、诽谤等侵害原告名誉行为的答辩意见，本院不予支持。因此，对原告贺显高提出的要求被告立即停止对原告的名誉侵权即删除所有网络上发帖及要求被告恢复原告名誉并向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。因原告贺显高未提供证据证明被告侵害其名誉权后造成其精神损害的严重后果，或者造成原告有其他损失的发生，故对原告提出的要求被告赔偿名誉损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条第一款、第九百九十五条、第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、责令被告谢忠良立即停止对原告贺显高的名誉侵权行为，在本判决生效后5日内删除在红网《百姓呼声》、锦绣隆回网络平台上名为《隆回金石桥镇兰木村村霸欺负弱小》的帖子。 二、责令被告谢忠良恢复原告贺显高的名誉，在本判决生效后5日内在本村范围内以书面形式公开道歉，致歉内容须经本院审核。如被告拒不赔礼道歉，法院将采取公告、登报的方式将判决主要内容及相关情况公布于众，全部费用由被告谢忠良负担。 三、驳回原告贺显高其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓苏勇 二〇二一年二月十八日 法官助理刘青 代理书记员  黄 鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。 第九百九十五条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。 第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。