河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫11行终6号上诉人(原审原告)郑州市通利公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区长江路与107国道北路口。法定代表人赵庆建，该公司总经理。委托诉讼代理人刘哲，河南强人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。委托诉讼代理人肖广辉，该局工作人员。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。上诉人郑州市通利公司漯河分公司（以下简称漯河通利公司）因诉被上诉人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）不动产登记一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人漯河通利公司总经理赵庆建及委托诉讼代理人刘哲，被上诉人市自规工作人员肖广辉及委托诉讼代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明:2020年5月21日,原告漯河通利公司向被告市自规局提交《关于请求恢复土地使用证的报告》,请求将涉案土地恢复(重新)办理国有土地使用权证书。被告市自规局于2020年7月2日向原告作出《关于对漯河通利公司请求恢复土地使用证的答复》。答复内容如下:一、经查询漯河市不动产登记系统,2006年6月20日,漯河市中级人民法院以(2006)漯执字第39号协助执行通知书及民事裁定书将本案纠纷土地上的漯河通利公司:漯字第11517号、漯字第11518号、0000015433号、0000015434号、0000014988号房产转移登记至漯河市双龙公交有限公司名下,按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定,本案纠纷土地即在当时已因法院生效裁定属于了漯河双龙公司,现该裁定书依然有效,你公司的申请与此有冲突。二、许昌市中级人民法院(2016)豫10行初01号行政判决书“撤销被告漯河市人民政府于2006年11月23日为第三人漯河双龙公司颁发的漯国用(2006)第002206号《国有土地使用证》”及漯河市郾城区人民法院(2019)豫1103行初95号行政判决书“一、确认被告市自规局为第三人漯河双龙公司补发的漯国用(2012)第000071号国有土地使用证的具体行政行为违法。二、撤销被告市自规局为第三人漯河万通公司颁发的漯国用(2012)第004094号国有土地使用证”，上述判决均是撤销国有土地使用证和确认补发国有土地使用证行政行为违法的判决结果,并未判决本案纠纷土地在土地证书撤销后予以恢复或变更。综上所述,目前我局无法按照你公司之申请,为你公司恢复(重新)办理本案纠纷土地的国有土地使用权证。原告漯河通利公司对该答复不服,诉至本院。另查明,1、1997年7月25日,原漯河市土地管理局将位于漯河市长江路西段,使用面积13336.5平方米的国有土地出让给原告漯河通利公司,漯河市人民政府于1998年5月4日为漯河通利公司办理了漯国用(1998)0154号国有土地使用证。该土地登记用途为商业服务业,使用期限终止日期为2027年9月25日。中国工商银行股份有限公司漯河分行作为申请执行人申请执行原告漯河通利公司的六套房产,该六套房产被漯河双龙公司以102万元价格买受。漯河市中级人民法院分别于2006年6月12日、2006年6月13日分别作出(2006)漯执字第39号民事裁定书、(2006)漯执字第39号协助执行通知书,将涉案土地上的漯河通利公司六套房产:漯字第11517号、漯字第11518号、0000014994、0000015433号、0000015434号、0000014988号房产转移登记至漯河市双龙公司名下。漯河双龙公司办理了房产转移登记(房产证号分别为:漯房权证市字第**、01××10号、0101045911号、01××12号、0101045913号、01××14号、0101045915号)。3、2006年6月28日,漯河双龙公司与原告漯河通利公司形成涉案土地转让协议,协议约定将涉案土地使用权转让给漯河双龙公司。经原漯河市土地管理局初审,2006年11月23日,漯河市人民政府为漯河双龙公司颁发了漯国用(2006)第002206号国有土地使用证。漯河双龙公司取得上述土地登记后,因土地使用证丢失,补办了漯国用(2012)第000071号国有土地使用证。后漯河双龙公司以土地使用权出资入股的形式,将涉案土地使用权变更登记至漯河万通公司名下。2012年12月14日，漯河市人民政府为漯河万通公司颁发了漯国用(2012)第004094号国有土地使用证。此时,该土地地上房屋所有权人登记为漯河双龙公司的(房房产证号分别为:漯房权证市字第**、1××10号、0101045911号、01××12号、0101045913号、01××14号、0101045915号)的房产已被拆迁。4、2016年,漯河通利公司以漯河市人民政府为被告,漯河双龙公司为第三人,向许昌市中级人民法院提起行政诉讼,请求撤销漯河双龙公司漯国用(2006)第002206号国有土地使用证。许昌市中级人民法院经过审理,作出(2016)豫10行初01号行政判决,撤销了漯河市人民政府为漯河双龙公司颁发的漯国用(2006)第002206号国有土地使用证。漯河市人民政府不服,提起上诉,河南省高级人民法院于2018年12月17日作出(2017)豫行终1525号行政判决,驳回上诉,维持原判。该判决本院认为部分第(四)项显示:“关于土地转让款的问题,根据第三人法定代表人王胜涛的陈述,其曾于2011年底和2012年初向漯河通利公司法定代表人支付200万元土地转让款,漯河通利公司在诉讼中没有明确说明是否收到该款。因该问题不属于本案的裁判事项但涉及国有资产是否流失,本院针对这一问题另行向漯河市人民政府发出司法建议。”5、2019年7月2日,漯河通利公司以市自规局为被告,漯河双龙公司、漯河万通公司为第三人,向本院提起行政诉讼,请求:1、认定市自规局为漯河双龙公司补办漯国用(2012)第000071号土地使用证行为违法。2、撤销市自规局为漯河万通公司颁发的漯国用(2012)第004094号国有土地使用证。本院经过审理,作出(2019)豫1103行初95号行政判决,判决确认被告市自规局为漯河双龙公司补发漯国用(2012)第000071号国有土地使用证的具体行政行为违法。撤销被告市自规局为漯河万通公司颁发的漯国用(2012)第004094号国有土地使用证。市自规局不服,提起上诉,漯河市中级人民法院于2019年12月27日作出(2019)豫11行终267号行政判决,驳回上诉，维持原判。6、涉案土地自2013年1月起,陆续被漯河市公安局源汇分局、漯河市中级人民法院、鹤壁市公安局、漯河市召陵区人民法院查封和续查封中。一审法院认为,被告市自规局作为负责漯河市土地登记工作的行政主管部门,依照法律、法规的有关规定对申请人提交的材料尽到合理审慎的审核义务是其法定职责。本案中,因中国工商银行股份有限公司漯河分行作为申请执行人申请执行原告漯河通利公司涉案土地上的六套房产,漯河市中级人民法院作出的(2006)漯执字第39号协助执行通知书及民事裁定书将涉案土地上的原漯河通利公司的漯字第11517号、漯字第11518号、0000014994、0000015433号、0000015434号、0000014988号房产转移登记至漯河市双龙公交有限公司名下,虽然原登记在漯河双龙公司、漯河万通公司名下的涉案土地使用证已被人民法院生效的判决所撤销,涉案土地上的房屋也已被拆除,但漯河市中级人民法院作出的(2006)漯执字第39号协助执行通知书及民事裁定书仍然有效,涉案土地上的房屋权利所有人仍为案外人漯河双龙公司。且河南省高级人民法院(2017)豫行终1525号行政判决书认定,关于土地转让款200万元是否支付一直没有查清,此事涉及国有资产是否流失的问题。在此情况下,被告拒绝将涉案土地为原告恢复(重新)办理国有土地使用权证,并无不当。综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:驳回原告郑州市通利公司漯河分公司的诉讼请求。本案受理费50元,由原告郑州市通利公司漯河分公司承担。上诉人漯河通利公司上诉称：一、根据生效判决认定的事实,案涉土地上的房屋已因拆迁而灭失,一审法院所认定的“涉案土地上的房屋权利所有人仍为案外人漯河双龙公司”与事实不符,且与法律规定相悖,认定事实和适用法律均有错误。二、案涉土地使用权属上诉人所有，自然资源部门不予办理土地登记的理由不成立。三、（2006）漯执字第39号执行裁定所依据的和解协议是黑社会组织强迫交易,违反当事人自愿原则签订的无效协议,根据该违法的执行和解协议出具的执行裁定没有合法的事实基础。四、上诉人并未收取漯河双龙公交公司200万元款项,且该事项为民事纠纷,不属于行政诉讼审查范围,一审法院以此为由驳回上诉人诉讼请求,没有法律依据。请求二审法院：1、撤销漯河市郾城区人民法院(2020)豫1103行初69号行政判决,改判依法撤销被上诉人2020年7月2日《关于对漯河通利公司请求恢复土地使用权证的答复》，为上诉人取得的漯国用(1998)字第0154号《国有土地使用证》恢复办理国有土地使用权登记;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市自规局答辩称：一、案涉土地使用权因漯河市中级人民法院生效民事裁定而转移。二、上诉人请求将涉案土地恢复办理在上诉人名下缺乏足够的证据和法律依据。三、关于涉案土地转让款200万元的问题。河南省高级人民法院于2018年12月17日作出(2017)豫行终1525号行政判决认定，关于土地转让款200万元是否支付一直没有查清。如果土地恢复办理在上诉人名下，该200万元土地转让款上诉人应予以退还，最终该笔款项作为王华集团的犯罪所得应予以没收为国家所有，如果上诉人不予退还，又要求将土地恢复至上诉人名下，会涉及国有资产流失问题。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人市自规局具有受理申请土地登记并核发土地权利证书的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序的，人民法院应当判决撤销或部分撤销该行政行为，并可判决被告重新作出行政行为。根据该规定，人民法院判决撤销被诉行政行为后，并非必然恢复到被撤销的行政行为作出之前的状态。本案中，许昌市中级人民法院（2016）豫10行初01号行政判决撤销漯河市人民政府为漯河双龙公交有限公司颁发的漯国用（2006）第002206号国有土地使用权证，但未判决恢复漯河通利公司土地使用权。河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1525号行政判决认定，关于土地转让款是否支付并未查清，该问题涉及国有资产是否流失问题，故一审法院判决驳回上诉人漯河通利公司撤销被上诉人漯河市自然资源和规划局2020年7月2日作出的《关于对通利公司请求恢复土地使用权证的答复》及恢复土地使用权登记的诉讼请求，并无不当，本院对一审判决结果予以维持。上诉人漯河通利公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市通利公司漯河分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴增光审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二一年二月二十五日书记员  张 静