四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川15行终5号 上诉人（原审原告）温小玲，女,1975年7月15日出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人刘小灿，重庆雷力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高县自然资源和规划局，住所地四川省高县庆符镇兴盛路**。 法定代表人严巨洪，局长。 出庭负责人周威，副局长。 委托代理人严增平，工作人员。 委托代理人温庭江，四川恪诚律师事务所律师。 上诉人温小玲因与被上诉人高县自然资源和规划局房屋拆迁管理行政征收一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525行初81号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应该符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”，第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;”的规定，本案中，温小玲要求确认高县自然资源和规划局2020年6月23日拆除其房屋的行为违法。经查，2020年7月30日，温小玲与高县征地拆迁服务中心自愿签订了《集体土地上房屋拆迁统建还房补偿安置协议》和《集体土地上房屋拆迁残值收购协议》，对涉案房屋的拆迁补偿和还房安置情况达成了一致意见，温小玲领取了拆迁补偿款，并出具了息诉罢访承诺书。温小玲作出的前述行为，应当视为其自愿履行补偿安置协议，交出土地及涉案房屋，不再享有涉案房屋的相关权益，并对高县自然资源和规划局2020年6月23日拆除房屋的行为的追认。故，高县自然资源和规划局对涉案房屋有无拆除行为及其合法性与温小玲的合法利益已明显不产生实际影响，温小玲不再具有要求确认高县自然资源和规划局拆除涉案房屋的行为违法的主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回温小玲的起诉。案件受理费50元,退还温小玲。 温小玲不服一审裁定提起上诉称，一、一审法院未经庭审程序，作出裁定的依据也未经双方质证，裁定缺乏事实和证据支撑。二、安置补偿的协议内容未经质证无法确认，温小玲房屋内的财产被损毁后未得到任何补偿或者赔偿，一审法院认定温小玲对拆除房屋行为的追认，并认定拆除行为对温小玲的利益不产生影响错误。四、确认违法和事后是否采取补救不能混为一谈，高县自然资源和规划局拆除温小玲的房屋是行政机关依法行为，属于违法行为。温小玲的上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525行初81行政裁定书；2.指令一审法院对本案进行实体审理。 高县自然资源和规划局答辩认为，一、一审法院未开庭，作出驳回起诉的裁定，符合法律规定，审理程序合法。在一审法院受理该案后，高县自然资源和规划局向一审法院提交了书面答辩状，并提交了温小玲与高县征地拆迁服务中心达成的《集体土地上房屋拆迁统建还房补偿安置协议》、《集体土地上房屋拆迁残值收购协议》、领取相关款项的发放表、息诉息访承诺书等证据。按照《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。按照这条规定，一审法院虽然没有开庭审理，但经过阅卷，审查各方当事人诉辩主张，作出一审裁定并不违反法律规定。因此，温小玲认为一审法院未经开庭，剥夺其举证质证权利，并导致一审裁判缺乏证据支持，没有任何事实依据的理由不能成立。二、一审裁定对温小玲不再具有诉讼主体资格的认定，事实清楚、适用法律正确。1.温小玲通过自己的行为对案涉房屋进行了处分，已经丧失对案涉房屋的相关权益，与案涉房屋的拆除行为不具有利害关系。温小玲在起诉本案之前，已就高县自然资源和规划局作出的行政决定书向法院提起行政诉讼，要求撤销该行政决定书。在案件审理过程中，温小玲经与高县自然资源和规划局案外协商一致后，于2020年7月30日与高县征地拆迁服务中心达成协议《集体土地上房屋拆迁统建还房补偿安置协议》和《集体土地上房屋拆迁残值收购协议》，温小玲也领取了协议约定的相关款项。温小玲与高县征地拆迁服务中心达成的两份协议，系双方真实意思表示，也不违反法律、法规的规定，系合法有效的协议。温小玲与高县征地拆迁服务中心签订协议、领取补偿款项的行为，系对案涉房屋的处分行为，对温小玲拆除房屋行为的追认，温小玲已丧失对涉案房屋的相关权益，其与案涉房屋的拆除行为也不再具有利害关系。2.温小玲已经自愿抛弃权利保护，仍旧提起诉讼有违诉讼诚信。诉权是公民、法人和其他组织享有的法定权利，但诉权可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示，也包括当事人之间自愿达成合意。本案中，温小玲在签订协议后，向高县自然资源和规划局出具了息诉息访承诺书，对其反映的高县庆符镇原三清村1组集体土地上征地拆迁相关问题，温小玲表示得到圆满解决，自愿作出承诺“决不再以同一事实和理由上访、上诉”。因此，温小玲对自己的诉权作出了放弃，在其反映的问题已经得到解决的情况下，再次向法院提起诉讼，温小玲的行为有违诚实信用。三、温小玲未经城乡规划主管部门批准在高县××镇××村××村××组××房，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建设行为，高县自然资源和规划局对其房屋采取强制拆除措施合法。1.高县自然资源和规划局系高县行政区域内城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，依法具有对违反城乡规划行为核查、处理的职责。2.温小玲于2012年2月，在高县××镇××村××村××组××房，并未办理规划许可证件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。因此，温小玲违法建房的行为事实清楚。3.温小玲对高县自然资源和规划局房屋实施强制拆除符合法律规定。高县自然资源和规划局作为县级人民政府城乡规划主管部门，具有行政强制执行权。根据《城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，高县自然资源和规划局依法对其违法建筑物、构筑物等实施了强制拆除措施，符合法律规定。温小玲房屋是违法建筑，本不应进行补偿，但经协商，温小玲获得补偿并承诺息访息诉后又提起诉讼，违反了诚实守信原则，且诉讼也无实际意义，增加诉累。综上所述，一审法院作出的一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，温小玲的上诉理由不能立。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点为：温小玲在签订补偿安置协议并领取款项后是否有权对拆除行为起诉。 温小玲在二审中认可已经在2020年7月30日与高县征地拆迁服务中心签订补偿安置协议，并且领取了协议约定的补偿款项。温小玲与高县征地拆迁服务中心达成协议的时间，是在温小玲向高县人民法院起诉要求撤销高县自然资源和规划局对温小玲作出的《行政决定书》的诉讼中，协议达成后，温小玲也对该案申请撤诉。温小玲在房屋拆除后，行政诉讼过程中，就安置补偿与行政机关达成补偿安置协议，领取了补偿款项并申请撤诉的行为，应当视为温小玲已经就房屋拆除及安置补偿问题与行政机关协商一致，视为对行政机关行为的认可。温小玲现再次针对拆除行为起诉，不符合诚信原则。一审法院以温小玲对拆除行为不具有诉的利益，裁定驳回起诉并无不当。 综上，温小玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 薇 审判员 骆 萍 审判员 陈伟林 二〇二一年二月五日 书记员 张 莉