贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1011号原告：胡崇旺，男，1984年11月6日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州忠章律师事务所执业律师，执业证号：15202201111170058。委托诉讼代理人：马田田，贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号：23082005220079。被告：冯全顺，男，1973年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号：15202201610322358。委托诉讼代理人：匡忠梅，贵州磐桓律师事务所实习律师，实习证号：23082005220054。被告：张廷勇（曾用名张龙），男，1988年7月29日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：贵州隆泰物流有限公司盘州分公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道冯家庄农贸市场对面硬化区**，统一社会信用代码：91520222MA6HMPAPXT。负责人：黄元富，贵州隆泰物流有限公司盘州分公司经理。被告：贵州隆泰物流有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇开发西路**，统一社会信用代码：91522320MA6HLT7A3T。法定代表人：罗帅，贵州隆泰物流有限公司总经理。被告：贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司，住，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇开发西路旁一社会信用代码：91522320770579936F。法定代表人：杨庆堂，贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司总经理。原告胡崇旺与被告冯全顺、张廷勇、贵州隆泰物流有限公司盘州分公司、贵州隆泰物流有限公司，贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡崇旺及其委托诉讼代理人熊瑾、马田田，被告冯全顺的委托诉讼代理人谭代关、匡忠梅，被告贵州隆泰物流有限公司盘州分公司（以下简称“贵州隆泰盘州分公司”）到庭参加诉讼，被告张廷勇、被告贵州隆泰物流有限公司（以下简称“贵州隆泰公司”）、贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司（以下简称“贵州旭辉公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡崇旺向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告共同返还原告购车款90?000元，并支付原告截至2021年1月25日的资金占用损失7100元，2021年1月26日后的资金占用损失，以下欠购车款90000元为基数，按年利率15.4%计算，直至款项完全清偿之日止。2、请求判决案件受理费由五被告承担。事实与理由：贵州隆泰公司成立于2019年4月3日，贵州隆泰盘州分公司是贵州隆泰公司于2019年4月19日设立的分公司，张廷勇是贵州隆泰盘州分公司的销售业务员。2020年5月30日，原告胡崇旺到被告贵州隆泰盘州分公司购买汽车，公司业务员张廷勇以贵州隆泰盘州分公司的名义（甲方）与胡崇旺（乙方）签订了《购车合同书》，合同约定：胡崇旺向贵州隆泰盘州分公司购买一台解放JH6智尊牌车辆，车价为606?600元（含车价款、车辆购置费、保险费、车辆落户费），胡崇旺应在签订合同之日支付购车定金10000元，支付车辆首付款150000元，剩余款项消费贷款支付。甲方承诺自合同签订之日起45日内向乙方交付所购车辆。合同签订当日，胡崇旺向贵州隆泰盘州分公司员工冯全顺交付定金10?000元，冯全顺将款项交给张廷勇后，张廷勇以贵州旭辉公司的名义向原告出具了一份收据。2020年7月22日，胡崇旺向贵州隆泰盘州分公司交付购车首付款140000元，被告贵州隆泰盘州分公司又向原告出具了一份收据。事后，原告未接到贵州隆泰盘州分公司的接车的通知，多次找贵州隆泰盘州分公司进行交涉。2020年8月7日，贵州隆泰盘州分公司业务员张廷勇代表公司向原告出具了一份补充协议，承诺于2020年8月14日前完成原告所购车辆的落户手续并交付车辆；若逾期，则按每天1000元的标准向原告支付补贴费用。承诺期限届满后，贵州隆泰盘州分公司仍未履行交车义务，经双方协商后，双方自愿解除购车合同并返还原告所付购车款，但贵州隆泰盘州分公司仅返还原告购车款70000元，余下款项80000元至今未付。原告认为，原告与贵州隆泰盘州分公司之间的买卖合同已解除，贵州隆泰盘州分公司应当返还原告全部购车款，贵州隆泰盘州分公司系贵州隆泰公司的分公司，因分公司不具备民事责任能力，贵州隆泰公司对其分公司的行为也应承担返还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯全顺辩称，张廷勇是贵州隆泰盘州分公司的销售业务员和财务管理人员，冯全顺是贵州隆泰盘州分公司打杂的工作人员。冯全顺于2020年5月30日收到胡崇旺交付的定金10000元后已交给公司财务张廷勇，2020年7月22日收到胡崇旺之妻朱克好转账支付的购车首付款140000元也是事实，且也于当日转账给财务管理员张廷勇。被告冯全顺系履行职务行为，不应该承担任何责任，请求人民法院依法判决。被告张廷勇未作答辩。被告贵州隆泰盘州分公司辩称，贵州隆泰盘州分公司是贵州隆泰公司批准设立的分公司，两公司之间没有业务往来，财产独立核算。贵州隆泰盘州分公司原法定代表人是冯全顺，2020年才变更为黄元富，公司公章由黄元富管理。张廷勇、冯全顺都是贵州隆泰盘州分公司的职工，工作职责就是销售车辆，公司虽未出具书面授权委托书，但二人均有权以公司名义对外签订汽车销售合同。由于公司财务管理混乱，没有专用账户，业务款项主要由张廷勇收取，冯全顺平时就是跑腿、打杂，并根据黄元富、张廷勇的指示履行工作职责。涉案合同系原告与张廷勇所签订，原告与本公司并未签订买卖合同，本公司只收到原告交付的40000元，其余款项还在张廷勇手里，应由张廷勇承担责任，本公司不应承担责任。被告贵州隆泰公司未作答辩。被告贵州旭辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：贵州隆泰公司成立于2019年4月3日，贵州隆泰盘州分公司是贵州隆泰公司于2019年4月19日批准设立的分公司。贵州隆泰盘州分公司主要经营汽车销售业务，张廷勇、冯全顺都是贵州隆泰盘州分公司的职工，工作职责就是销售车辆，公司虽未出具书面授权委托书，但二人均有权以公司名义对外签订汽车销售合同，张廷勇的职责是签订合同并收取车款，冯全顺主要是跑腿、打杂并按黄元富、张廷勇的指示履行工作职责。因贵州旭辉公司是汽车销售的一级代理商，贵州旭辉公司与贵州隆泰盘州分公司存在合作关系，具体合作方式是：贵州隆泰盘州分公司与客户签订合同后，将合同正本送交贵州旭辉公司备案，并将客户所交定金及首付车款打入贵州旭辉公司账户，贵州旭辉公司才向贵州隆泰盘州分公司交付所购汽车并由贵州隆泰盘州分公司将所购汽车转交客户。案外人吴明珍是贵州旭辉公司的工作人员，具体工作职责是出纳。2020年5月30日，原告胡崇旺到被告贵州隆泰盘州分公司购买汽车，公司业务员张廷勇以贵州隆泰盘州分公司的名义（甲方）与胡崇旺（乙方）签订了《购车合同书》，合同约定：胡崇旺向贵州隆泰盘州分公司购买一台解放JH6智尊牌车辆，车价为606?600元（含车价款、车辆购置费、保险费、车辆落户费），胡崇旺应在签订合同之日支付购车定金10000元，支付车辆首付款150000元，剩余款项消费贷款支付。甲方承诺自合同签订之日起45日内向乙方交付所购车辆。合同签订当日，胡崇旺向贵州隆泰盘州分公司员工冯全顺交付定金10?000元，冯全顺将该款交给张廷勇后，张廷勇又将该款转交贵州旭辉公司，贵州旭辉公司向原告出具了一份收据。2020年7月22日，胡崇旺之妻朱克好向贵州隆泰盘州分公司交付购车首付款140000元，被告贵州隆泰盘州分公司工作员冯全顺收款后以公司名义向原告出具了一份收据。事后，原告未接到贵州隆泰盘州分公司的接车的通知。2020年8月7日，张廷勇以贵州隆泰盘州分公司的名义向原告出具了一份补充协议，承诺于2020年8月14日前完成原告所购车辆的落户手续并交付车辆；若逾期，则按每天1000元标准向原告支付补贴费用。承诺期限届满后，贵州隆泰盘州分公司仍未履行交车义务。后双方协商一致解除合同，原告自认贵州隆泰盘州分公司已退还购车款70000元，尚下欠购车款70000元及定金10000元。以上事实的认定，有当事人的陈述、《购车合同书》、购车定金收据、购车首付款收据、原告之妻朱克好的银行转款凭证、补充协议、冯全顺的个人账户明细清单、电子回单的复印件各一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应按约定时间交付标的物，买受人应按约定时间支付价款，任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告胡崇旺与被告贵州隆泰盘州分公司签订的《购车合同书》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同依法成立并生效。后因合同目的不能实现，双方自行协商解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，原告有权主张返还定金、购车款并要求赔偿损失。对于定金，原告虽向贵州隆泰盘州分公司交付定金10000元，但合同约定的首付款为150000元，而原告除了交付定金10000元外，仅支付首付款140000元而非150000元，故该10000元定金实质为订约定金，双方已签订合同且已抵扣为首付款，故原告主张双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持，但原告已支付的首付款150000元（包括定金10000元）应依法返还，扣除原告自认的70000元，还应返还80000元。对于原告主张的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”之规定，涉案补充协议约定“公司承诺在2020年8月14日完成落户，逾期则按每天1000元标准向原告支付补贴费用”，该违约损失的计算方法是对车辆逾期落户的违约约定而非对逾期返还购车款的违约约定，因双方协商解除合同时对返还购车款的返还期限及逾期返还没有约定违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条之规定，原告也未提供损失的相应证据，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期还款损失，故从2020年8月15日（违约日）至2021年1月25日的逾期付款损失依法计算为2063元（80000元×3.85%×1.5÷365天×163天）。2021年1月26日后的损失，以尚未偿还款项80000元为基数，按年利率3.85%的1.5倍计算，直至款项80000元完全清偿之日止。对于责任承担问题，因张廷勇、冯全顺均系贵州隆泰盘州分公司的工作人员，二人以公司名义代表公司对外签订合同、收取款项的行为均系职务行为，所产生的法律后果均应由贵州隆泰盘州分公司承担，张廷勇、冯全顺不再承担责任。被告贵州隆泰盘州分公司提出“系张廷勇的个人行为，公司不承担责任”的辩解理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。贵州隆泰盘州分公司承担责任后，有权依法向有故意或重大过失的工作人员追偿。由于贵州隆泰盘州分公司不具备法人资格，其民事责任应由贵州隆泰公司承担，因两公司均有一定的独立财产，故应由贵州隆泰公司和贵州隆泰盘州分公司共同承担清偿责任。案外人吴明珍是贵州旭辉公司的工作人员，其收款行为系职务行为，所产生的后果应由贵州旭辉公司承担。由于原告与贵州旭辉公司之间并无合同关系，贵州旭辉公司基于其与贵州隆泰盘州分公司的合作关系收取款项，但其并涉案合同相对人，故贵州旭辉公司不承担责任。原告要求贵州旭辉公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回。综上，原告胡崇旺提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由贵州隆泰物流有限公司盘州分公司和贵州隆泰物流有限公司于本判决生效后十五日内共同返还原告胡崇旺购车首付款人民币80000元。二、由贵州隆泰物流有限公司盘州分公司和贵州隆泰物流有限公司于本判决生效后十五日内共同支付原告胡崇旺截至2021年1月25日的资金占用损失人民币2063元，2021年1月26日后资金占用损失，以尚未偿还款项80000元为基数，按年利率3.85%的1.5倍计算，直至款项80000元完全清偿之日止。三、驳回原告胡崇旺的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由原告胡崇旺负担196元，被告贵州隆泰物流有限公司盘州分公司、贵州隆泰物流有限公司负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二一年二月二十四日法官助理罗勰书记员张欣欣