湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初197号 原告：刘广成，男，1951年4月15日出生，汉族，住平江县，系张某某丈夫。 原告：刘注真，男，1981年2月1日出生，汉族，住平江县，系张某某之子。 原告：刘园妃，女，1969年4月1日出生，汉族，住平江县，系张某某之女。 三原告共同委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：方平湘，男，1987年5月7日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方文明，平江县龙门法律服务所法律工作者。 被告：华双辉，男，1970年3月19日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房，统一社会信用代码：91430102MA4P8BKT5P。 负责人：肖江源，总经理。 委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莎莎，湖南弘一律师事务所实习律师。 原告刘广成、刘注真、刘园妃与被告方平湘、华双辉、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘注真、刘园妃及三原告共同委托诉讼代理人胡静、被告方平湘及其委托诉讼代理人吴剑百、方文明、被告华双辉的委托诉讼代理人吴剑百、被告诚泰财险湖南分公司的委托诉讼代理人张桂枝、黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广成、刘注真、刘园妃向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿原告损失合计539155元，其中由被告诚泰财险湖南分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分，由被告诚泰财险湖南分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告方平湘、华双辉赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求，增加医疗费23031.79元，将死亡赔偿金损失由597630元变更为625470元。事实和理由：2020年10月21日17时10分许，被告方平湘驾驶湘Ｆ5××××轻型自卸货车沿省道308线从长寿镇往平江县方向行驶，行驶至省道308线40ＫＭ＋200Ｍ加义镇献冲集镇路段时与正在横过马路的行路人张某某相撞，造成张某某受伤救治无效后于2020年10月23日14时死亡的交通事故。2020年11月11日，平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定方平湘与张某某在此次事故中负同等责任。张某某在事故发生后被送往平江县第一人民医院治疗一天，后转湖南省人民医院，2020年10月23日，张某某近亲属遵医嘱用急救车将张某某接回平江临终关怀，在回来的路上张某某去世，同日，平江县交警大队进行检验后认定死亡原因为：张某某因事故致颅脑等部位严重损伤经医院治疗无效而死亡。方平湘驾驶的湘Ｆ5××××轻型自卸货车的登记所有权人为被告华双辉，该车在被告诚泰财险湖南分公司投保交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。综上，被告方平湘、华双辉应赔偿原告损失，因被告华双辉所有的湘Ｆ5××××轻型自卸货车在被告诚泰财险湖南分公司投保保险，故应先由被告诚泰财险湖南分公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告方平湘、华双辉予以赔偿。原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告方平湘辩称：1、涉案车辆已投保了交强险、50万元限额商业三者险，事故发生在保险期间内，要求保险公司依法赔偿；2、答辩人共计垫付116109.89元，请求一并处理，予以返还；3、华双辉是涉案车辆所有权人，答辩人是涉案车辆驾驶人，答辩人借用华双辉的车辆发生本次交通事故；4、对原告诉称双方发生交通事故的事实及交警部门的责任划分有异议，认定答辩人负事故同等责任的唯一依据是答辩人驾驶的车辆超载，但事实上交警在核实吨位时缺乏合法性和合理性，答辩人超载没有事实及法律依据，交警认定受害人张某某负同等责任有所畸轻，本案事发路段有斑马线，受害人没有依法走行人专道，是发生事故的主要原因，交警没有客观认定，事故认定书缺乏充分证明力，请求法庭对该证据的证明力予以依法评估；5、华双辉如需承担赔偿责任，由答辩人承担。 被告华双辉辩称：1、答辩人虽是涉案车辆所有人，但涉案车辆已投保交强险、50万元限额商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿；2、答辩人不是涉案侵权人，根据相关法律规定，保险公司赔偿不足的由侵权人赔偿，答辩人不应承担赔偿责任；3、方平湘借用答辩人车辆发生本次事故。 被告诚泰财险湖南分公司辩称：1、被答辩人诉请各项损失过高，请求依法核减，医疗费请求核实医药费发票原件，答辩人对医疗费中非医保部分不予赔偿，请求依法核减20%非医保用药；2、住院伙食补助费因受害人在抢救期间应计入医疗费，答辩人不予认可，若需计算，计算标准过高，请求法院依法核减。营养费受害人在抢救期间，其营养费用已包含在医疗费用中，属于重复计算，不予认可。死亡赔偿金、丧葬费应当按事故责任按50%比例计算。护理费因受害人在医院抢救，护理费已计算在医疗费中，属重复计算，答辩人不予认可。误工费不予认可，被扶养人生活费原告不应将其计入诉讼请求中，被扶养人生活费应由其子女共同承担，答辩人不予认可。交通费应以实际支出为准，原告主张的数额缺乏事实依据，应依法核减。精神损害慰抚金答辩人并非本案直接侵权人，不应承担精神损害抚慰金。近亲属办理丧葬事宜等费用应包含在丧葬费中，不应再单独计算，答辩人不予认可。其他损失应当计入丧葬费，答辩人不予认可；3、诉讼费不属于答辩人赔偿项目，答辩人并非本案直接侵权人，不应承担诉讼费；4、根据事故责任认定书，被告方平湘严重超载，答辩人根据保险条款第27条约定，请求扣除10%的绝对免赔率；5、被告方平湘垫付116109.89元（以证据为准）请法院依法予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的事故认定书。被告方平湘质证认为交警部门认定方平湘负事故同等责任的唯一依据是方平湘驾驶的车辆超载，但事实上交警在核实吨位时缺乏合法性和合理性，方平湘超载没有事实及法律依据，交警认定受害人张某某负同等责任有所畸轻，本案事发路段有斑马线，受害人没有依法走行人专道，是发生事故的主要原因，交警没有客观认定，事故认定书缺乏充分证明力。本院认为，本案事故责任系经平江县公安交警部门进行现场勘查后认定，被告方平湘对事故责任划分有异议，认为交警认定其超载不合理，却未在规定时间内向岳阳市公安局交警支队提出书面复核申请，亦未向本院提交相反证据予以反驳，故本院对该事故认定书予以采信；2、原告提交的救护车费票据。被告保险公司对证据三性均有异议，认为该票据并非医院提供，没有加盖医院公章，对证据不予认可。被告方平湘认为该损失不合理，张某某去长沙时救护车费为1500元，回平江时应该一样，原告主张4800元不合理。本院认为，该票据非医院正式票据，对原告主张的交通费损失，本院将酌情予以认定；3、原告提交的尸表检验笔录。被告方平湘对质证认为尸检笔录来源于交警队，但交警队不具备死亡因果关系鉴定的资格，无法认定死者是何某某原因死亡。本院认为，该尸检笔录加盖有平江县公安局交警大队道路交通事故尸体检验专用章，在张某某死亡当天进行检验，经检验认为张某某系交通事故致头部严重损伤后经医院抢救无效而死亡，被告方平湘对死亡因果关系有异议，却未提交相反证据予以反驳，同时，死者张某某发生交通事故造成闭合性颅脑损伤特重型，神志昏迷，其在医院治疗后出院途中死亡，足以推定其死亡与交通事故受伤存在必然的因果关系，对该证据应予采信；4、原告提交的装殓、擦洗收据及微信转账记录。被告保险公司对证据真实性、关联性有异议，微信转账记录未注明是本案受害人张某某，若该费用真实存在，应计入丧葬费。本院认为，张某某因交通事故受伤后救治无效死亡产生装殓、擦洗费用有其合理性和必要性，但应计入丧葬费用；5、原告提交的残疾人证、民事判决书。被告方平湘质证认为残疾人证的真实性有待进一步核实，在没有新受伤的情况下，判决书上的五级伤残变成了残疾人证上的二级残疾不合理。被告保险公司对证据证明目的有异议，原告未提供民事判决书原件核对，根据民事判决书可知刘广成有赔偿款121876.37元，其不属于无生活来源。本院认为，该残疾人证系中国残疾人联合会制发，合法有效，证书上载明的肢体二级残疾与事故发生后其人体损伤鉴定为五级伤残系不同判定标准，两者并不冲突，对该残疾人证予以采信。对民事判决书因其系本院生效裁判文书，本院予以采信；6、原告提交的居委会证明、村委会证明、楠竹林照片、证人证言。被告方平湘认为村委会证明不具有合法性，应当由负责人签名而不是经办人，不符合证据要求，楠竹林照片与本案没有关联性，证人应出庭作证，证人未接受法庭质询，无法核实真实性。被告保险公司对证据证明目的有异议，原告刘广成受伤原因与本案无关，其属于有生活来源的人，不属于本案受害人张某某的被扶养人，其被扶养人生活费应由其子女共同承担。本院认为，上述证据可以形成证据锁链，证明张某某在事故发生前在焕新村的自留山林劳作获取收入来源，且根据原告补充提交的执行裁定书，对原告刘广成的赔偿款未履行到位，无生活来源及刘广成残疾后由死者张某某护理、扶养的事实应予采信；7、被告方平湘提交的微信转账记录，证实向原告垫付93078.1元。原告质证认为其中3078.1元是被告自行转到医院，医疗费票据未在原告方，被告未提供票据原件，不能在本案中一并处理，对另外90000元予以认可。被告保险公司质证认为转账给医院的应包含在医疗费中，转账给家属的只要原告认可，保险公司没有异议。本院认为，对原告认可垫付的90000元予以确认，对剩余3078.1元门诊医疗费因被告未提交正式医疗费票据予以佐证，本院不予确认；8、被告华双辉提交的保单、微信聊天记录。被告保险公司对证据三性无异议，对证明目的有异议，根据保单重要提示部分，明确讲到保险合同是由保险条款，投保单等构成，投保人在收到保单后48小时内有异议应该提出。免责条款有加黑字体提示，已尽到提示说明义务。微信聊天记录说到要来拿保单，可以证明保险公司已将保单交付给投保人。本院认为，因被告保险公司对证据真实性没有异议，本院予以采信；9、被告保险公司提交的保险条款、免责事项说明书。原告对证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议，根据相关法律规定，合同效力只及于签订合同双方，在本案中不及于三原告，如按照条款约定，对受侵权方的权益有损的，属于违反法律规定的条款，是无效约定，原告认为该条款不应当予以认定。被告方平湘质证认为被告保险公司在接受投保时没有将该条款提交给投保人，应视为保险公司与投保人没有这方面的约定，因此该免责条款对投保人没有合同约束力。本院认为，因双方当事人对证据真实性没有异议，本院予以采信 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告方平湘持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的湘Ｆ5××××轻型自卸货车所有人为被告华双辉，被告方平湘借用华双辉的车辆发生本次交通事故，该车在被告诚泰财险湖南分公司投保交强险、50万元限额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：2020年11月11日，平江县公安局交警大队出具平公交（认）字［2020］第068号交通事故认定书，认定方平湘驾驶货车载物超过核定载质量上道路行驶，未避让正在道路上通行的行人，是造成此次事故的原因，在此事故中负同等责任。张某某横过道路时，未走人行横道，未确认安全后通行也是造成此次事故的原因，在此次事故中负同等责任。事故发生后，张某某被送往平江县第一人民医院住院治疗1天后转湖南省人民医院住院治疗1天出院后死亡，发生医疗费130559.46元。平江县公安局交警大队出具尸表检验笔录分析意见认为，根据检查所见案情综合分析，符合交通事故致伤特征，系交通事故致头部严重损伤后经医院抢救无效而死亡。张某某死亡时年满65周岁，其亲属将其土葬于焕新村，户口于2020年11月3日被注销。张某某在事故发生前在焕新村自留山林劳作获取收入来源，原告刘广成系张某某丈夫，于2004年发生交通事故造成肢体二级残疾，刘广成起诉至本院后，本院作出（2004）平民一初字第00086号民事判决书，判决由事故责任方陈正发赔偿刘广成损失121876.37元，因陈正发未履行判决义务，2015年刘广成向本院申请执行仍未履行到位，原告刘广成在本次事故发生时年满69周岁，其残疾后一直由死者张某某护理、扶养。 被告方平湘驾驶车辆的事故发生在2020年10月21日，其保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。诉讼过程中，被告方平湘与被告保险公司协商约定对张某某进入商业三者险的医疗费，按15%比例核减非医保用药部分。庭审中，被告方平湘陈述在事故发生后为张某某垫付医疗费23031.79元，有医疗费票据予以证实，另通过微信转账垫付93078.1元，三原告对有医疗费票据证实的23031.79元及55000元丧葬费、湖南省人民医院医疗费30000元、转账该医院5000元，共计垫付113031.79元的事实予以认可，本院予以确认。对于三原告不予认可的3078.1元门诊医疗费，因被告方平湘未提供相关医疗费票据予以证实，本院不予确认。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，农、林、牧、渔业平均收入54272元/年，职工年平均工资77563元/年，2020年度全年城镇居民人均可支配收入41698元/年，全年城镇居民人均消费支出26796元/年。 原告刘广成、刘注真、刘园妃因近亲属张某某交通事故受伤死亡造成的损失经庭审核实为：医疗费130559.46元、住院伙食补助费60元／天×2天＝120元、营养费60元、护理费66816元／年÷365天×2天＝366元、误工费54272元／年÷365天×2天＝297元、死亡赔偿金684421.2元（死亡赔偿金41698元／年×15年＝625470元加上应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费26796元／年×11年÷3人×60%＝58951.2元）、丧葬费77563元÷12个月×6个月＝38781.5元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失8000元、交通费3000元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用764865.7元，属医疗费用赔偿限额内的费用130739.46元。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的事故，经平江县公安交警部门到场勘查，认定被告方平湘负事故同等责任，张某某负事故同等责任。被告方平湘对事故责任划分有异议，认为交警认定其超载不合理，却未在规定时间内向岳阳市公安局交警支队提出书面复核申请，亦未向本院提交相反证据予以反驳，同时，被告方平湘驾驶车辆超载行驶，在驾车通过献冲集镇时未减速通行，交警部门认定其承担事故同等责任，并无不当，故本院对平江县公安局交警大队出具的交通事故认定书予以采信。另根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告方平湘承担本案60%的民事责任，张某某承担40%的民事责任，因张某某已死亡，故应由其承担的民事责任由三原告自己负担。被告华双辉作为车辆所有人，与被告方平湘系车辆借用关系，其已对车辆进行年检并投保了相关保险，原告未举证证明其对于本次交通事故的发生存在过错，故对三原告请求由被告华双辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，原告的损失应当按照相关法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年、2020年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告刘广成、刘注真、刘园妃近亲属张某某因本次交通事故受伤抢救无效后死亡，三原告主张的医疗费，有医院正式票据证实已实际发生的费用为130559.46元，应予支持。三原告主张的住院伙食补助费，应以60元／天标准计算住院时间2天。三原告主张的营养费，本院酌情认定为60元。三原告主张的护理费，其请求以湖南省2019年度居民服务业66816元／年标准，按张某某住院时间2天计算，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的误工费，其未提交证据证明张某某在事故发生前有固定收入或近三年平均收入，但其提交村委会、居委会证明等证据证实张某某在事故发生前从事农业生产，以自己劳动作为收入来源，其请求以湖南省2019年度农、林、牧、渔业平均收入54272元／年标准，按住院时间2天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的死亡赔偿金，张某某死亡时年满65周岁，三原告主张以湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入41698元／年标准计算15年，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的被扶养人生活费，原告刘广成与张某某系夫妻关系，夫妻之间有扶养义务，刘广成于2004年元月发生交通事故，经本院审理判决后，其赔偿款未履行到位，现为肢体二级残疾人，属丧失劳动能力又无生活来源的成年人，交通事故发生前其一直由张某某扶养、护理，应支持原告请求给付被扶养人生活费的主张，但鉴于原告刘广成在本次事故发生时年满69周岁，有两个成年子女，故对其被扶养人生活费，本院以2020年度全年城镇居民人均消费支出26796元／年标准计算11年，除以3个扶养义务人，并根据其肢体二级残疾酌情支持60%。三原告主张的丧葬费，主张以湖南省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的精神损害抚慰金，张某某因交通事故死亡，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为30000元。三原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院综合考虑三原告办理丧事的实际情况及本地经济水平情况，酌情支持8000元。三原告主张的交通费，其提交的票据不足以证实系因治疗发生的交通费用，但鉴于张某某因交通事故受伤住院治疗确有一定的交通费产生，本院酌情支持3000元。三原告主张的其他损失1800元系为张某某进行遗容整理所产生的费用，应计入丧葬费，本院不予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故造成原告刘广成、刘注真、刘园妃近亲属张某某死亡，被告方平湘负事故同等责任，其驾驶的湘Ｆ5××××轻型自卸货车已在被告诚泰财险湖南分公司投保了交强险，故原告刘广成、刘注真、刘园妃近亲属张某某因交通事故死亡造成的损失应先由被告诚泰财险湖南分公司在交强险责任限额内进行赔偿。原告刘广成、刘注真、刘园妃损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用764865.7元，属于医疗费用赔偿限额内的费用130739.46元，均已超过交强险各分项限额，故应由被告诚泰财险湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘广成、刘注真、刘园妃因近亲属张某某交通事故死亡造成的损失180000元＋18000元＝198000元（含精神损害抚慰金）。原告刘广成、刘注真、刘园妃超出交强险责任限额的损失（764865.7元-180000元）＋（130739.46元-18000元）＝697605.16元，因被告方平湘承担本案60%的民事责任，故应由被告方平湘赔偿原告刘广成、刘注真、刘园妃损失697605.16元×60%＝418563.1元。由于被告方平湘驾驶的事故车辆在被告诚泰财险湖南分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，本案三原告的损失中应由被告方平湘赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，应由被告诚泰财险湖南分公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告，但根据被告华双辉与被告诚泰财险湖南分公司之间的保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故应由被告诚泰财险湖南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘广成、刘注真、刘园妃418563.1元-418563.1元×10%＝376706.79元。对于被告方平湘抗辩称被告保险公司没有将保险合同免责条款送达给投保人，免责条款对投保人没有约束力，不能免赔10%的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”，故被告方平湘驾驶的车辆超载属于法律禁止性规定情形。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，本案被告保险公司已在保单中用加黑字体提示投保人注意免责条款内容，其已履行提示义务，同时，被告方平湘作为取得相应驾驶资格的驾驶员，应当知道驾车不得超载这一规定，故对被告方平湘抗辩称免责条款对其没有约束力的抗辩意见，本院不予采纳。另鉴于被告方平湘与被告保险公司协商约定按15%的比例核减张某某医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（130559.46元-18000元）×15%×60%＝10130.35元。因此，被告诚泰财险湖南分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告刘广成、刘注真、刘园妃因近亲属张某某交通事故死亡造成的损失376706.79元-10130.35元＝366576.44元。被告方平湘在被告保险公司赔偿后还应赔偿三原告418563.1元×10%＋10130.35元＝51986.66元，其向三原告垫付的113031.79元予以抵减后，应由三原告返还被告方平湘610**.13元。其余损失由三原告自己负担。对于被告保险公司提出不赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条第二款规定：“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过）第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条之规定，判决如下： 一、由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘广成、刘注真、刘园妃因近亲属张某某交通事故受伤死亡造成的损失198000元； 二、由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘广成、刘注真、刘园妃因近亲属张某某交通事故受伤死亡造成的损失366576.44元； 三、由被告方平湘赔偿原告刘广成、刘注真、刘园妃因近亲属张某某交通事故受伤死亡造成的损失51986.66元，其垫付的113031.79元予以抵减后，应由原告刘广成、刘注真、刘园妃返还被告方平湘垫付款61045.13元； 四、驳回原告刘广成、刘注真、刘园妃的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内分别给付原告刘广成、刘注真、刘园妃履行款508887.31元，被告方平湘垫付款55292.13元，诉讼费397元到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：31××××19）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9589元，由被告方平湘负担5753元，由原告刘广成、刘注真、刘园妃负担3836元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  曾皇权 二〇二一年二月二十五日 法官助理李春燕 书记员李琳琳