广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初21号原告：刘章明，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：余乔慧、吴彩霞，广东世港律师事务所律师。被告：广州市增城华光门业制品厂，住所地广东省广州市增城区荔城街三联工业园区。经营者：蓝平凡。被告：蓝平凡，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两被告共同委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。第三人：刘记新，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘章明诉被告广州市增城华光门业制品厂（以下简称华光制品厂）、蓝平凡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，被告华光制品厂、蓝平凡于2021年1月15日申请追加刘记新为第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章明的委托诉讼代理人余乔慧，被告华光制品厂、蓝平凡的共同委托诉讼代理人吴芸，第三人刘记新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章明向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付人身损害赔偿款210405.53元（医疗费81345.11元、营养费500元、住院伙食补助费4300元、护理费6450元、误工费6863.27元、被抚养人生活费1721.15元、伤残赔偿金96236元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1700元、交通费1290元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日因华光制品厂的屋顶需要清理垃圾，原告与刘记新一起参加了清理屋顶的工作。当日13时30分左右，原告在华光制品厂仓库板房屋顶清理垃圾时，不慎踩到屋顶内的透光瓦，从约5米的屋顶跌落受伤。后原告被送往广州市增城区人民医院住院治疗43天，原告伤情稳定后鉴定评为十级伤残。然而，在原告发生事故后，被告至今未向原告支付人身损害赔偿款。另华光制品厂的性质为个体工商户，蓝平凡为其经营者。故两被告应共同承担向原告支付人身损害赔偿款的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持原告的请求。原告刘章明在本案庭审过程中变更第一项诉讼请求为请求两被告向原告赔偿170907.75元，称误工费变更为7365.49元，华光制品厂已支付医疗费4万元，故医疗费变更为41345.11元，其他赔偿项目不变更。被告华光制品厂、蓝平凡共同辩称：1.原告不是被告的员工，本案之前被告不认识原告。原告在向法院提交的证据称其是华光制品厂的工人，与事实不符。第三人与华光制品厂经理蓝启航有亲戚关系，长期以来，蓝启航都是将华光工厂内修缮和清理等临时性的工作承揽给第三人完成，第三人做完约定事项后，再与华光制品厂结算费用。2019年4月底，蓝启航电话联系第三人，请其有时间来工厂帮助清扫厂区内的残枝落叶和排水沟等。2019年5月2日，在被告不知情的情况下，第三人临时雇用了刘章明、潘海滨两人一起到华光制品厂厂区进行清扫。2.本案中被告不存在过错，原告要求被告承担全部责任没有法律依据。被告请第三人清洁厂区，是因为第三人经常承揽被告厂区内的临时性工作，对厂区环境比较熟悉。第三人曾更换过本案厂棚棚顶铁皮瓦（包括透光瓦面），对棚顶结构和透光瓦位置非常了解。第三人每次来厂区工作时，蓝启航都会向其交待清楚临时工作内容、并吩咐其注意安全等。2019年5月2日，第三人带原告到被告厂区做清扫，原告是第一次来华光厂区干活，不熟悉厂区环境，第三人理应向其交待清楚安全注意事项后再进行清扫。但据了解，第三人事前没有向原告交待任何安全注意事项。在清扫棚顶前，第三人也没有向原告交待棚顶构造、承重位置、透光瓦的位置以及透光禁瓦禁止踩踏等应当注意的安全事项，也没有采取任何安全防范措施。原告在无任何安全心理防范的情况下，匆忙爬上屋顶，如履平地的盲目清扫。5月2日正值放假期间，工厂没有人上班，因此，被告也无法及时发现和制止原告的危险行为。第三人与原告安全意识淡薄，高空作业没有采取必要的安全防范措施，清扫过程中疏忽大意，最终造成原告踩碎透光瓦跌落受伤的严重后果。第三人在用工时存在未尽到合理提醒、警示告知义务存在过错责任；原告具有完全民事行为能力，在从事高空作业时，自己未尽到合理的安全注意义务，存在疏忽大意的过错责任。被告不存在任何过错，不应当承担责任。3.被告已为原告垫付医疗费4万元。在事故发生后，第三人第一时间电话通知了蓝启航，蓝启航又通知了被告。被告从人道主义出发，及时为原告垫付了急救医疗费，使原告得到及时抢救治疗。原告住院期间，被告多次到医院探望、安慰。综上，请法庭查明事实，厘清责任。如果法庭认定被告存在过错，被告将不逃避应承担的法律责任；如果法庭认定被告不存在过错，被告也愿意根据法律的规定在受益范围内向原告作出合理的补偿。对原告当庭变更诉讼请求，原告认为不应直接减去4万元，应在分担责任后，在被告方承担责任部分减去该4万元。第三人刘记新述称：本案中，第三人总共给了5万多元原告，包括原告之前借第三人的1万元以及第三人在原告受伤后支付的4万多元，该4万多元分别为微信、现金、信用卡支付，具体金额记不清楚了。原告住院期间医疗费用全部是第三人与被告支付的，其中被告支付了医疗费4万元，第三人支付医疗费用后，医疗费发票原件全部给回了原告。经审理查明：华光制品厂的类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为蓝平凡。2019年4月底，华光制品厂将其厂区锯树枝、清理树叶等工作交由刘记新完成。刘记新承接该清理工作后，叫了原告、潘海滨一起共同完成清理工作。2019年5月2日，原告携带电锯与刘记新、潘海滨一起到华光制品厂进行锯树及清理工作，原告在工作过程中踩到厂区棚顶的透光瓦后坠地受伤。原告受伤后，因赔偿事宜协商未果，引起本案纠纷。庭审中，各方确认厂棚约4米高左右，原告明确表示在本案中放弃要求刘记新承担赔偿责任。原告主张原告、刘记新均与华光制品厂形成事实上的劳务关系，华光制品厂应承担全部赔偿责任，刘记新不需要承担赔偿责任。被告称华光制品厂与刘记新是承揽关系，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。刘记新称当时厂方只说要注意安全，没有叫系安全带、戴安全帽。受伤当日，原告被送往广州市增城区人民医院住院治疗至2019年6月13日出院，共住院42天，出院医嘱：随时门诊复查等。根据原告、被告、第三人提交的单据及支付凭证计算，原告事故当天及住院期间共产生医疗费81242.43元（457.7元＋2801.05元＋47.46元＋77936.22元）。出院后，原告于2019年6月20日、7月5日进行门诊就医，共产生医疗费102.68元。综上，原告产生医疗费合计81345.11元。庭审中，华光制品厂提交住院押金单拟证明其已支付原告医疗费4万元，对此，原告、刘记新均予确认。2020年5月25日，原告委托广东康源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2020年6月3日，该中心作出康源[2020]临鉴意字第77号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘章明颅脑损伤行开颅术后，评为十级伤残。为此，原告支付鉴定费1700元。原告提交其在增城区荔湖街社会事务服务中心所作的调查笔录自述“我是华光制品厂的清洁工，是亲戚刘记新叫我到光制品厂工作，华光制品厂的负责人找到了刘记新，后刘记新又找到了我一起参加清理屋顶的工作，2019年5月2日13时30分左右，我在仓库板房屋顶清理垃圾，不慎踩到屋顶内的透光瓦，从约5米的屋顶跌落，当时头部着地，完全失去知觉……。”庭审中，原告明确表示原告在该笔录中称是华光制品厂的清洁工属于表达存在误解，实际上原告并不是华光制品厂的工作人员，只是向华光制品厂提供一次性的劳务。华光制品厂、蓝平凡提交蓝平凡儿媳袁君霞与刘记新夫妇在2021年1月10日的谈话录音记载“袁：蓝启航当时叫你去打扫天面的树叶，光瓦5米高……。刘：一直以来都是蓝启航叫我去做的，之前整过天面雨漏，每次都是做完才讲多少钱，刘章明受伤后华光出了4万，我出着5万了……蓝启航叫帮斩树清理水槽，我见刘章明有电锯就叫他一起去做，中午吃完饭，我说休息一下，他俩说不休息了快点做完可以走，光瓦大概高4米……。刘妻：刘章明在轻松筹上筹了7万几……。”本案审理过程中，被告提交律师调查令申请后，被告委托诉讼代理人持本院出具的律师调查令到广州市公安局增城区分局荔园派出所调取了刘记新、蓝启航、潘海滨的询问笔录。第三人刘记新在2019年5月2日的询问笔录中陈述：“2019年5月2日13时许，我和工友刘章明、潘锦滨在华光制品厂工厂内清理工棚顶的树叶，我们三人在不同的区域工作。突然潘锦滨大声喊我，说刘章明跌落地上了。我马上下去看看发生什么事情。但是我们在地上找不到刘章明，打他的手机又无人接听，最后推断刘章明可能跌落到工棚里面的地上。砸烂工棚门锁进去，看到刘章明仰卧在水泥地上，头部受伤流血，手脚能动，不能讲话。于是我们马上打120救护车送到增城区人民医院治疗。事后我们看到刘章明是踩到一幅透明的塑料瓦后坠落在地面的，那些塑料瓦使用时间较长，可能发生霉变，而且当时有很多的树叶覆盖在上面。是华光制品厂老板的弟弟蓝启航聘请我们三人去做的，每天每人300元的报酬，施工时蓝启航不在现场，我们在施工时没有安全措施。”案外人蓝启航在2019年5月2日的询问笔录中陈述：“我在华光制品厂负责采购、后勤保障等工作。当时我叫刘记新清理工厂内车间铁皮瓦面上的垃圾，具体叫什么人，叫几个人都是刘记新负责。刘记新他们早上开始做，早上我在现场，中午我回家吃饭。13时40分许接到刘记新电话说有一名正在车间铁皮瓦面上清理垃圾的工人从瓦面上跌落在地面受伤了。我马上赶到现场，看到刘章明仰卧在地面，头部受伤流血，眼睛睁开，其他人喊他没有反应。过了一会120救护车就来到现场把刘章明送往增城区人民医院治疗。在现场我看到车间瓦面上的一处透明塑料瓦烂了，我估计刘章明是在车间铁皮瓦面上清理垃圾时不小心踩到那处透明塑料瓦，后塑料瓦破碎导致其跌落地面的。透明塑料瓦离地面约3.5米高，刘章明他们在施工时没有佩戴安全帽、穿戴安全绳。”案外人潘海滨在2019年5月2日的询问笔录中陈述：“2019年5月2日13时许，我和刘章明、刘记新三人在华光制品厂厂区内清理工棚顶的树叶，我们三人在不同的区域工作，当时我在较高的一屋铁棚顶做事，刘章明在较低的一层铁棚顶做事，刘记新在另外一处维修铁棚。我突然听到蹦的一声，然后就看不到刘章明。我马上告诉刘记新，然后我们下去看看发生什么事情。但是我们在地上找不到刘章明，叫他的名字也没有答应，最后推断刘章明可能跌落到工棚里面的地上，我们砸烂门锁进去，看到刘章明仰卧在水泥地上，头部受伤流血，左脚膝盖部位的裤子烂了，有呼吸，手脚能动，眼睛闭上，我们喊他没有回应。刘记新马上打120救护车送到增城区人民医院治疗。我估计刘章明是踩到一幅透明的塑料瓦后坠落在地面的，当时有很多的树叶覆盖在铁棚上面，看不出是塑料瓦。是刘记新叫我去做的，工钱都没有讲好。我们在施工时没有任何安全措施。”另查明，原告为居民家庭户，原告育有二女一子，女儿均已成年，儿子刘伟康于2002年1月14日出生。本院认为：根据各方的诉辩、庭审意见以及提交的证据材料，本案的争议焦点为：原告与华光制品厂、刘记新之间是何种法律关系？华光制品厂、刘记新对原告的受伤是否应承担赔偿责任，如何担责？根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定“承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，各方均确认是华光制品厂联系刘记新对该厂厂区的树枝、树叶进行清理，刘记新按华光制品厂的要求完成清理工作后，华光制品厂向刘记新支付价款，故华光制品厂与刘记新之间为承揽合同关系。结合刘记新、蓝启航、潘海滨在公安机关的询问笔录可见，刘记新承揽该业务后临时叫原告等人一齐共同完成锯树等清理工作，刘记新与原告等人是共同分配劳务报酬，故原告与刘记新等人属于一般的个人合伙关系。庭审中，原告明确表示原告并非华光制品厂的员工，故原告与华光制品厂之间不存在事实上的劳务关系。原告、刘记新作为完全民事行为能力人应当知晓在高处作业时可能存在一定的危险，需要对自身的人身安全尽高度注意义务，但是原告在作业时未采取任何安全保障措施，未注意工作环境中可能存在的危险，导致自身受伤应自负80%的责任。原告与刘记新等人共同劳动且利益共享，亦应共担风险，原告在完成共同工作的过程中受到伤害，刘记新本应给予原告适当的经济补偿。庭审中，原告明确表示在本案中放弃要求刘记新承担赔偿责任，是其自主处分民事权利，予以准许。华光制品厂明知刘记新、原告等人在高处作业未采取安全措施，未尽充分的审慎义务提醒刘记新、原告等人采取安全措施，存在对清理工作指示不当的过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”华光制品厂应承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”蓝平凡作为华光制品厂的经营者，应与华光制品厂共同承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求、双方提交的证据及在庭审中的陈述，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，认定原告损失如下：1.医疗费81345.11元，有医疗收费票据、费用清单为凭，予以确认；2.营养费，原告受伤住院进行手术治疗，经鉴定为十级伤残，故对原告主张营养费500元，予以支持；3.住院伙食补助费，原告住院42天，住院伙食补助费按100元/天计算42天为4200元（42天×100元/天）；4.护理费，原告住院42天，护理费按150元/天计算42天为6300元（42天×150元/天）；5.误工费，原告受伤后住院42天，出院后门诊就医2次，误工天数为44天，原告主张按43天计算是其自主处分民事权利，予以准许，故按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元/年计算误工费为7365.49元（62521元/年÷365天×43天）；6.被抚养人生活费，被抚养人生活费自定残之日起计算，原告儿子刘伟康于2002年1月14日出生，刘伟康在原告定残之日即2020年6月3日已年满十八周岁，故对原告主张的被抚养人生活费，不予支持；7.残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，原告为城镇户籍，按城镇居民人均可支配收入48118元/年计算残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，原告受伤并导致十级伤残，损害后果较为严重，原告请求精神损害抚慰金10000元，予以支持；9.鉴定费，原告为评定伤残等级的合理支出，且有发票为证，原告请求鉴定费1700元，予以支持；10.交通费，原告虽未提交相应的票据，但交通费是受害人客观存在的实际损失，原告受伤后住院及门诊就医共44天，原告主张按43天计算是其自主处分民事权利，予以准许，故交通费按30元/天计算43天为1290元（43天×30元/天）。上述第1至10项费用合计208936.6元，由华光制品厂、蓝平凡赔偿20%为41787.32元（208936.6元×20%），扣减其已垫付的40000元，华光制品厂、蓝平凡仍需赔偿原告1787.32元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第七百七十条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城华光门业制品厂、蓝平凡于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘章明1787.32元；二、驳回原告刘章明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由原告刘章明负担1840元（原告已预缴2228元），被告广州市增城华光门业制品厂、蓝平凡负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年二月二十二日书记员  王文薇