wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1085号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：于艳华，女，1972年1月31日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：袁家林，男，1972年10月30日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告于艳华、袁家林之间借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加诉讼，被告于艳华、袁家林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期；2.判令被告于艳华、袁家林立即偿还贷款本金365,843.70元，利息和罚息12,283.59元（暂计算至2019年4月22日止，自2019年4月23日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费17,454元及诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与于艳华、袁家林签订《个人贷款合同》，约定于艳华、袁家林向光大银行人民路支行借款39万元，借款期限为自2016年8月12日起至2036年8月12日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。于艳华、袁家林用其共有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款39万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 于艳华、袁家林未答辩。 经审理查明：2016年8月10日，光大银行人民路支行与于艳华、袁家林签订《个人贷款合同》，约定于艳华、袁家林向光大银行人民路支行借款39万元，借款期限为自2016年8月12日起至2036年8月12日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。于艳华、袁家林用其共有的位于延吉市北青路17号3单元501，产权证号为延房权证字第685723号，面积为102.87平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[他项权证号为延房他证字第2778**]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年8月12日，光大银行人民路支行依合同约定向于艳华、袁家林发放了贷款39万元。但于艳华、袁家林未按合同按时还款，构成违约。截止2019年4月22日，于艳华、袁家林尚欠借款本金365,843.70元，利息12,283.59元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年4月10日，光大银行大学城支行委托吉林海兰江律师事务所律师代理诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定案件总代理费为诉讼标的378,127.29元（实际金额以最终回款数额为标准）的4%，第一次支付律师代理费为诉讼标的378,127.29元的4%的15%，按照约定光大银行大学城支行向吉林海兰江律师事务所律师支付第一次律师代理费2269元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。于艳华、袁家林与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，于艳华、袁家林连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行要求双方签订的个人贷款合同提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求于艳华、袁家林偿还借款本金365,843.70元，利息和罚息12,283.59元（暂计算至2019年4月22日止，自2019年4月23日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于艳华、袁家林用其共有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对于艳华、袁家林抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求王道春支付律师代理费17,454元的诉讼请求，至今产生的律师代理费为2269元，故只支持支付律师代理费2269元部分的诉讼请求。于艳华、袁家林经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与于艳华、袁家林签订的个人贷款合同提前到期； 二、于艳华、袁家林于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金365,843.70元，并支付利息12,283.59元（暂计算至2019年4月22日止，继续支付自2019年4月23日起至实际给付之日止的利息、罚息，以365,843.70元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、于艳华、袁家林于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费2269元； 四、于艳华、袁家林不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对于艳华、袁家林抵押的房屋[位于延吉市北青路****501，产权证号为延房权证字第**，他项权证号为延房他证字第**，面积为102.87平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、驳回中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的其他诉讼请求。 如果于艳华、袁家林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8107元（原告已预交），减半收取4053.50元，由于艳华、袁家林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 丹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢8号 申请执行人：王占林，男，1962年4月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：靳振娥，女，1966年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行王占林与靳振娥民间借贷纠纷一案中，查封、冻结了被执行人名下的部分财产，现因申请人撤回对被执行人执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一项条规定，裁定如下： 解除对被执行人靳振娥名下财产的查封、冻结（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二一年二月二十二日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0131行审10号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：石家庄兴达房地产开发有限公司，地址平山县平山镇正义路北。 法定代表人：刘习军。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2021年2月7日向本院申请强制执行其所作出的平山[2020]1024行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，新修正的《中华人民共和国土地管理法》于2020年1月1日起实施，第七十六条规定：“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正;逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”本案中，申请执行人针对被执行人未经县级以上人民政府批准，违法占用平山镇中贾壁村集体土地2650.05平方米建商品房的行为，认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2020年4月24日适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定作出“责令退还非法占用的2650.05平方米土地；没收在非法占用的耕地1456.11平方米上新建的建筑物和其他设施；罚款41061.6元整。”的处罚，属适用法律错误。《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中，申请执行人认定被执行人2013年4月17日建商品房的行为违法，2020年3月27日才进行调查，由于申请执行人没有及时核查，被执行人所建商品房已建起，现申请执行人作出行政处罚，并向法院申请强制执行，明显没有按照《国土资源行政处罚办法》规定执行。《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等。没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。”但本案中，申请执行人认定被执行人2013年4月17日建商品房的行为违法，但向法院申请强制执行，未明确将土地退还给原使用权人还是所有权人，未明确没收新建的建筑物和其他设施的范围、内容，不能区分哪些新建的建筑物和其他设施是非法占用耕地所建，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，申请执行的行政行为不明确不具体，向法院申请强制执行明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2020]1024行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书和相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 玉
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更214号罪犯周闯杰，男，1992年2月5日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。福建省三明市三元区人民法院于2019年4月22日作出（2019）闽0403刑初21号刑事判决，以被告人周闯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得人民币26938元。判决发生法律效力后于2019年5月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2018年10月12日起至2021年6月11日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯周闯杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年6月至2020年9月累计获考核分1309.8分。获1次表扬。2020年9月3日向三明市三元区人民法院执行财产性判项26938元（福建省行政事业单位社团往来结算票据编号：×××80）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周闯杰减去自本裁定送达之日起至2021年6月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年二月二十三日书记员 郑姗姗
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执530号申请执行人唐进平，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区养殖村。被执行人湖北诚功房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谢诗勇，该公司总经理。被执行人武汉市东湖渔场，住所地湖北省武汉市东湖生态风景区。法定代表人：余进，该机构场长。唐进平与湖北诚功房地产开发有限公司、武汉市东湖渔场合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月14日作出的(2019)武仲裁字第000003092号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘勇军于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2019)武仲裁字第000003092号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月九日书记员  李 城
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保29号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与高云杰借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对高云杰账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5421号之一申请执行人徐小新,男,1978年01月23日出生,住所地湖北省通城县。被执行人朱晓勇,男,1982年11月08日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人徐小新与被执行人朱晓勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为执行款48417元及利息，并负担案件受理费1304元、执行费626.26元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱晓勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱晓勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱晓勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人朱晓勇有可供执行的财产。鉴于被执行人朱晓勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱晓勇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱晓勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐小新，其没有异议。综上，被执行人朱晓勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5421号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二一年二月七日书记员  赵 琼
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101财保201号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：李波，男，1965年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张芳，女，1978年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中信银行股份有限公司天津分行于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李波、张芳名下银行存款人民币5919389.13元或查封、扣押其他等值财产。中信银行股份有限公司天津海河支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李波、张芳名下银行存款人民币5919389.13元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于筱江二〇二一年二月二十六日书记员  张 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初411号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，该联社理事长。委托诉讼代理人：王严华，该联社资产部经理。委托诉讼代理人：王松，该联社法律顾问。被告：李建停，男，汉族，1977年8月20日生，住河南省西华县。被告：苟兴红，女，汉族，1974年3月21日生，住河南省西华县，系李建停之妻。被告：张俊杰，男，汉族，1977年3月11日生，住河南省西华县。原告西华县农村信用合作联社诉被告李建停、苟兴红、张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告未在立案后规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  袁素凌二〇二一年二月一日法官助理康诗雯书记员王明睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4201号原告：深圳市恒富利科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环球物流中心****，统一社会信用代码91440300550341790G。法定代表人：孙蓉晓。委托诉讼代理人：叶菊华，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅宇，广东橙果律师事务所实习律师。被告：莆田市鑫利鞋材有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇前东坡村工业街**用代码91350303MA34914J99。法定代表人：冉健红。被告：翁少雄被告：齐勇原告深圳市恒富利科技有限公司与被告莆田市鑫利鞋材有限公司、翁少雄、齐勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，事实不易查明，故本案不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖薇薇二〇二一年二月二十日本件与原本核对无异书记员  彭思荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初3990号原告：蔡洪章，男，1986年11月21日出生，汉族，住贵州省习水县。被告:重庆恒茂汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区丰文街道丰盛路国泰鑫汽博城D7，统一社会信用代码91500106MA60PTHH09。法定代表人：瞿坤平，重庆恒茂汽车销售有限公司总经理。本院在审理原告蔡洪章与被告重庆恒茂汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案后，原告于2021年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡洪章在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡洪章撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二一年二月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执946号申请执行人：谭会珍，男，1990年6月3日生，汉族，住浙江省丽水市云和县。被执行人：谭少伟，男，1991年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人谭会珍与被执行人谭少伟劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13036号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭少伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭少伟银行存款人民币64759.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月一日书记员  曹俊瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1674号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：李红榜，男，1989年10月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告李红榜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  曹滢钰 二〇二一年二月十九日 书记员  陈赛赛
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0803刑初34号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人张某某，男，1967年12月10日出生于吉林省榆树市，居民身份证号码2201211967********，汉族，小学文化，农民，住吉林省榆树市恩育乡利民村三合堡**。被告人张某某曾因犯盗窃罪于2014年6月24日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，2020年11月17日被逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2011年8月20日，被告人张某某窜至吉安市青原区河东街道邓家坪社区泰和路，将被害人蒋九波停放在该处的长安福克斯小轿车的右后车窗玻璃用弹弓弹钢珠击碎，后伸手进入车内，将蒋九波放置在车后座上用信封装的4000元现金及一台黑色三星电脑盗走。案发后，被告人张某某家属赔偿了被害人6000元损失，得到了被害人的谅解。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，因被告人张某某具有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书，建议对被告人张某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋九波的陈述，黑龙江省五常市人民法院（2014）五刑初字第197号刑事判决书，收条及谅解书，认罪认罚具结书，吉安市公安局青原分局现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场照片、指纹比中情况说明、审讯视频、关于被告人张某某的归案情况说明及被告人张某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白；同时能积极赔偿被害人损失并得到了被害人的谅解；且能认罪认罚；对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（所处罚金限本判决生效之日缴纳至本院。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢力二〇二一年二月五日法官助理袁娟书记员曾文琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1443号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，地址卢龙县卢龙镇东门外大街,统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：刘华，董事长。 委托诉讼代理人：张学彬。 被告：孟昭明，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：程会敏，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：程小琴，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告孟昭明、程会敏、程小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张学彬，被告程会敏、程小琴到庭参加诉讼，被告孟昭明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现 2 已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟昭明归还截止2020年11月23日尚欠我行借款本金21400元，要求被告自起诉之日（2020年11月26日）按合同约定给付利息。2、被告程会敏、程小琴承担连带保证责任；要求上述被告承担诉讼费、保全费等实现该笔债权的相关费用。事实和理由：被告孟昭明于2019年6月4日从河北卢龙农村商业银行股份有限公司雷店子支行借款21400元，用于偿还欠款，月利率为7.25‰，借据号190604TLRS3236140519，借款合同号卢龙农商农信借字〔2019〕第43572019069638号，该笔借款于2020年6月3日到期，担保方式为保证担保，保证人为程会敏、程小琴，应依法承担连带担保责任。被告孟昭明已经结息至2020年11月9日，从2020月11月10日至2020年11月26日不要求三被告给付利息了，从起诉之日（2020年11月26日）原告要求三被告按合同约定给付利息。该笔借款到期后，经信贷员多次催收被告孟昭明拒不归还，程会敏、程小琴未承担保证责任。特诉至法院，要求依法被告孟昭明偿还借款本金21400元及未支付的相应利息，被告程会敏、程小琴承担连带清偿责任。 被告程会敏答辩称，孟昭明向原告借款属实，我给他当的保证人，签订的保证合同。 被告程小琴答辩称，孟昭明向原告借款属实，我给他当的保证人，签订的保证合同。 3 被告孟昭明经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司为支持其主张提交如下证据： 1、申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告孟昭明2019年6月4日从原告处借款21400元，到期日是2020年6月3日，借款利率（月利率）7.25‰。现尚欠本金21400元。被告程会敏、程小琴为该借款的保证人。2017年6月4日，被告程会敏、程小琴在保证合同上签字，为被告孟昭明上述借款提供了连带责任保证。 2、贷款本金利息收回凭证一份,证明被告孟昭明已经偿还利息至2020年11月9日。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司提供的证据经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告孟昭明与原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》和《借款借据》，被告孟昭明向原告借款21400元，借款利率（月利率）7.25‰，借款日期自2019年6月4日起至2020年6月3日止。借据号190604TLRS3236140519，借款合同号卢龙农商银行农信借字2019第43572019069638号，该笔借款于2020年6月3日到期。担保方式为保证担保，保证人为程会敏、程小琴。同日，被告程会敏、程小琴在《保证合同》上签字，为被告孟昭明上述借款提供了连带责任保证。被告孟昭明已经结息至2020年11月9日，原告不要求三被告给付从2020月11 4 月10日至2020年11月26日的利息。截止到2020年11月26日，被告孟昭明尚欠原告本金21400元及利息。借款到期后经原告多次催收，被告孟昭明未归还借款本息，被告程会敏、程小琴也未承担保证责任。2020年11月26日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金21400元，并支付相应的利息，被告程会敏、程小琴承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告孟昭明签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，被告程会敏、程小琴作为连带保证人在借款保证合同上签字确认，故三方均应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告孟昭明应在合同期满后及时偿还原告借款本息。被告程会敏、程小琴作为该笔借款的连带保证人应承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未承担还款义务，属违约行为，故对原告要求三被告承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告承担保全费，未提供证据，该诉请本院不予支持。被告孟昭明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟昭明于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金24100元及利息（利息以21400元为基数，按合同约定的利率计算，自借款之日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 二、被告程会敏、程小琴对上述借款本息承担连带清偿 5 责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取201元，由被告孟昭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二一年二月十八日 书记员  高美杰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0822执207号之一 申请执行人：郭志飞，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被执行人：浙江天子物流有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道创新东路**，组织机构代码：566962663。 法定代表人：徐荣新，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人郭志飞与被执行人浙江天子物流有限公司运输合同纠纷一案中，执行标的为61300元，执行费820元，案件受理费1033元。2021年2月10日，被执行人浙江天子物流有限公司履行执行款10000元，并与申请执行人达成执行和解：从2021年3月份始，于每月月底付10000元，直至款项付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0822执207号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶凯田 二〇二一年二月二十三日 书记员  朱海涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初478号   原告：周军，男，1970年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：魏桂香，女，1990年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。   委托诉讼代理人：张卫新，新疆腾格斯律师事务所律师。   原告周军与被告魏桂香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周军、被告魏桂香之委托诉讼代理人张卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付违约金10,000.00元；二、判令被告支付房屋保证金2,000.00元；三、请求判令被告支付私闯民宅、驱离新租客而引起原告的直接经济损失4,200.000元；四、判令被告支付因此次事件造成原告产生经济费用损失4,000.00元。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告签订租房合同，房屋位于库尔勒市建国北路辰兴一号小区4号楼3单元402室，租赁期一年，合同期限为2018年11月16日至2019年11月16日。2019年5月2日，被告给原告打电话称因工作原因，不能在库尔勒居住，经原、被告充分协商达成一致，同意解除租赁合同。2019年5月13日，被告约原告到辰兴花园4-3-402室解除合同，验收房屋，原告收回钥匙后，要求被告按照合同支付前期物业费，被告答应立即缴费，双方即离开。2019年5月29日，被告在已经解除合同尚未交清物业费等的情况下，强行闯入案涉房屋，骚扰新租客，并且驱赶租客，经过报警，将被告劝离。后被告仍然骚扰新租客，要求其搬走，遭拒后再次报警，原告赶到后，租客要求退租，原告退还新租客租金及保证金合计5,100.00元。被告违反合同约定，提前解除合同，不按时支付房租及物业费等，在合同已经解除的情况下，私闯民宅，强行驱赶新租客，给原告造成一系列损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告魏桂香辩称，原告起诉与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原、被告签订租房合同，约定被告在原告处租赁其位于库尔勒市建国北路辰兴一号小区4号楼3单元402室房屋，合同期限为2018年11月16日至2019年11月16日。2019年5月13日，双方经协商一致解除租赁合同，被告缴清居住期间物业费并搬离房屋，原告验收房屋后收回钥匙。   2019年9月18日，被告因原告未按约退还租房押金诉至法院，经（2019）新2801民初5145号民事判决书判决，原告周军应向被告魏桂香退还押金1,929.89元。该民事判决书生效后，原告周军已经履行完毕。   本院认为，原、被告之间租赁合同系双方真实意思表示，且该租赁合同已于2019年5月13日经双方协商一致解除，本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金10,000.00元的主张，因其双方均认可案涉租赁合同已于2019年5月13日协商解除，原告所称的违约情形已经消灭，故对于原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付房屋保证金的主张，因已经在2019新28**民初号案件生效判决书中处理，且原告已经按照判决书内容履行完毕，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付因被告私闯民宅、驱离新租客导致原告的直接经济损失4,200.00元的主张，原告提交的证人证言不符合证据形式要件，且未能提交其他补强证据证实其产生损失的情况及与被告的因果关系，故对于原告的该项诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付各项经济损失4,000.00元的主张，被告未能提出相应证据证实其损失产生的情况和依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：   驳回原告周军的全部诉讼请求。   案件受理费152.50元，由原告周军负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   张梦迪   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日   书  记  员   徐胜莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初222号 原告：石瑞江，男，1957年10月26日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。被告：曾贤光，男，1971年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告石瑞江与被告曾贤光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告石瑞江的委托诉讼代理人祝峰到庭参加诉讼，被告曾贤光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石瑞江向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠原告的塔吊款220,000元；2．要求被告赔偿原告经济损失79,365元（2014年8月-2020年10月，计74个月，按月利率4.875%计算）；3．要求被告承担财产保全费2,063.66元；4．要求被告承担保险担保费864.5元。以上合计302,293.16元。事实和理由：2014年8月4日原告将自有的一个塔吊转让给了被告，转让总价为420,000元，被告先行支付了200,000元，下欠220,000元被告出具欠条一张，承诺2014年8月底支付，之后原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院。被告曾贤光未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告出具内容为“今欠到石瑞江塔吊款220,000元，此款8月底付清”的欠条一份，并在该欠条左下方备注：此款不得以任何理由拒付此款和扣此款。2019年10月13日，被告在该欠条右下方签字，并书写“尽量在2019年支付完”的字样。2020年10月28日，原告申请对被告名下的房屋进行诉前财产保全，为此支付申请费2,063.66元，并以保单保函提供担保，支出诉讼保全责任保险费864.5元。以上事实，有欠条、民事裁定书、收据、保险单、发票及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告欠原告塔吊款220,000元的事实，有欠条予以证实，本院予以确认，对于原告主张被告支付220,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺2014年8月底付清上述款项，逾期付款给原告造成的经济损失实为资金占用期间的利息损失，以下欠220,000元为基数，自2014年9月1日至2019年8月19日，按照同期同类银行贷款利率4.75%的标准计算，利息损失为51,906.44元（220,000元×4.75%÷365天×1813天），自2019年8月20日至2020年10月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年平均利率3.96%的标准计算，利息损失为10,478.27元（220,000元×3.96%÷365天×439天），故对于原告主张的经济损失，本院以利息损失62,384.71元（51,906.44元＋10,478.27元）予以支持，原告主张超出的部分，本院不予支持。财产保全申请费系原告为实现债权支出的必要费用，故对于原告主张被告承担财产保全申请费2,063.66元的诉讼请求，本院予以支持。但是保全责任保险费不属于必要支出费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告曾贤光向原告石瑞江支付货款220,000元；二、被告曾贤光向原告石瑞江支付利息损失62,384.71元；三、被告曾贤光向原告石瑞江支付财产保全申请费2,063.66元；四、驳回原告石瑞江的其他诉讼请求。以上应付款项合计284,448.37元，限被告曾贤光于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,917.20元，与邮寄送达费40元，合计2,957.2元（原告预交），由被告曾贤光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   妮戈热
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1508号申请执行人苏州聚康新材料科技有限公司,统一社会信用代码：913205090941430364，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖大道东侧2号桥南。法定代表人:杨和荣。被执行人苏州慕廷电子科技有限公司,统一社会信用代码：913205093236158868，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2467号-B73。法定代表人：蔡连忠。原告苏州聚康新材料科技有限公司与被告苏州慕廷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初1656号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州聚康新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本案经执行于2020年9月10日裁定以程序终结方式结案。现申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的58202.05元，执行费773元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，依法终结本次执行程序。本案执行标的58202.05元，执行到位0元。执行费773元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年二月八日书记员 程 非
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初9900号 原告：王秀健，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：王秀亮，男，1968年7月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告王秀健与被告王秀亮借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀健委托诉讼代理人刘延明到庭参加诉讼，被告王秀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀健向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款7万元及利息（1、11896.95元;2、以7万元为基数自2017年10月21日起至实际清偿之日的利息按月利率千分之六点九上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金困难，于2015年8月28日借原告贷款证贷款7万元。后于2020年10月16日向原告出示借条一份，约定贷款银行产生的贷款利息由被告偿还。但被告未按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，拖欠至今。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 王秀亮未作答辩。 本院认定，王秀健于2015年8月28日向历城区农村信用合作联社柳埠信用社贷款7万元，该贷款于2016年7月19日到期，贷款至2017年10月20日产生利息11896.95元，自2017年10月21日起的逾期利息以7万元为基数，按月利率6.9‰上浮50%计算至付清之日止。王秀健将7万元贷款贷出后出借给王秀亮使用，后于2020年10月16日王秀亮给王秀健出具借款条1份，载明：“借到王秀健银行贷款共计柒万元正（70000元），产生利息由王秀亮偿还，借款人，王秀亮，2020.10.16号”。以上事实有原告提交的被告出具的借条、济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4846号民事判决书及其当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，原告已将借款7万元交付给被告，该款虽系其银行贷款，但双方借款事实形成在借条出具之前，根据双方的利息约定并未超出实际贷款利率，亦未影响金融秩序，故对于原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证权利的放弃。 依据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用 一、王秀亮于本判决生效之日起十日内偿还王秀健借款本金70000元、利息11896.95元，共计81896.95元； 二、王秀亮于本判决生效之日起十日内支付王秀健借款利息，利息以借款本金70000元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率6.9‰上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王秀亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年二月二十三日 书记员 曲歆祎
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初697号原告：闫平顺，男，1958年7月27日出生，现住吉林省延吉市。被告：刘小天，男，1983年11月11日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告闫平顺诉被告刘小天之间买卖合同纠纷一案中，因原告闫平顺在规定的期限内未交纳公告费等诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告闫平顺撤诉处理。案件受理费359元，减半收取179.50元（原告已预交359元），由原告闫平顺负担。审判员  刘风春二〇二一年二月十九日书记员  韩春燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3919号 原告：韩勇，男，1972年11月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：还玉才，1979年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在受理原告韩勇与被告还玉才民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告韩勇经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告韩勇撤诉处理。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告韩勇负担。 （本页无正文） 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  陈玲玲 二〇二一年二月十八日 法官 助理  张 咪 书 记 员  张 钰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执459号之一 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人何希平，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 四川锦程消费金融有限责任公司与何希平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7941号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的9084.94元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7941号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈远勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初517号原告：扬州东泰电源有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇公路村。法定代表人：陆安杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昊，江苏中杜律师事务所实习律师。被告：深圳佳思特能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西黄岗岭工业园****E。法定代表人：陈宏。原告扬州东泰电源有限公司（以下简称东泰公司）与被告深圳佳思特能源科技有限公司（以下简称佳思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告佳思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款96688.8元及逾期付款违约金（以96688.8元为基数，自2020年7月16日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。事实和理由：原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告提供248只(12V220AH型）胶体蓄电池，金额280984元，被告应在确认接收货物后的30天内付完尾款。原告依照合同约定供货，并于2020年6月15日完成交货义务。截至目前，被告仅支付184295.2元货款，剩余货款96688.8元,原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告佳思特公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明：2020年6月8日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告（需方）向原告（供方）购买胶体蓄电池，总价款为280984元，合同约定：“预付货款30%，待客户确认接收货物后的30天内付完70%尾款（遇节假日顺延）；需方应将货款付至供方指定账号，否则由需方承担一切责任；需方应按合同约定的结算方式及时间付清货款，如逾期未付，需方加付逾期金额的日千分之十作为违约金；本合同一经签订，任何一方不得擅自变更或解除，需方变更地址的，应及时书面通知供方，否则按本合同所载需方地址向需方发出的信函、诉讼文书等均视为已收悉；因履行本合同发生的及与本合同有关的任何争议，由当事人协商解决，协商不成的，向供方所在地人民法院诉讼解决。”合同载明被告单位地址为深圳市宝安区西乡街道湾区人工智能产业园。合同签订后，原告按约于2020年6月15日交付涉案货物。被告仅于2020年6月9日支付84295.2元、于2020年7月31日支付10万元，余款96688.8元未付。原告于2020年9月24日向被告寄送律师函一份，催收余款，因被告至今未付，引起本起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。现原告已按约履行货物交付义务，被告未及时给付货款，显属违约，对于原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告深圳佳思特能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州东泰电源有限公司支付货款96688.8元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以96688.8元为基数，自2020年7月16日起至款项偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1124元、保全费1000元，共计2124元，由被告深圳佳思特能源科技有限公司负担。此款已由原告扬州东泰电源有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈月榕二〇二一年二月二十四日书记员  何 青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初102号原告：阮耀辉，男，1968年10月17日生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××655。委托诉讼代理人：刘盛达，广东君直律师事务所律师。被告：杜江武，男，1989年5月21日生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××338。被告：中山市观兴纸品厂，住所地广东省中山市西区××××××××。投资人：王先楚。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××办公楼1701号、1702号、1703号、1704号、1705号、1706号、1707号、1708号，统一社会信用代码914×××××××××××366Q。负责人：黄晓壮，总经理。委托诉讼代理人：林丝华，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告阮耀辉委托诉讼代理人刘盛达，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）委托诉讼代理人林丝华，被告中山市观兴纸品厂（以下简称观兴纸品厂）经营者王先楚，被告杜江武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告阮耀辉的诉讼请求：判令杜江武、观兴纸品厂、中华联合保险中山支公司赔偿阮耀辉交通事故损失14000元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月24日10时50分，杜江武驾驶粤T×××××号轻型厢式货车途经中山市×××××××××××处时，遇奶牛（牛主：阮耀辉）从左侧冲出发生碰撞，事故造成车辆损坏、奶牛死亡。交警部门经过现场勘查和调查取证证实，各方均无导致此交通事故发生的违法过错，各方均无责任。2.损失情况：奶牛与粤T×××××号轻型厢式货车发生碰撞，后原告当场屠宰，将牛肉出售，获得款项3000多元。3.车辆保险情况：粤T×××××号轻型厢式货车的登记注册人为观兴纸品厂，该车在中华联合保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为观兴纸品厂，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车单方引起的交通事故责任纠纷。本院根据事故的起因、过程、结果、过错程度等因素综合考虑，本院酌定双方均承担50%的赔偿责任。中华联合保险中山支公司承保了粤T×××××号轻型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对阮耀辉的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由杜江武承担50%的赔偿责任，杜江武是观兴纸品厂雇请的员工，发生交通事故时，杜江武是在执行工作任务，故因杜江武的侵害行为造成的损害赔偿责任应由观兴纸品厂直接承担，由中华联合保险中山支公司对杜江武应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给阮耀辉。本院对阮耀辉的损失认定如下：奶牛损失10000元（酌情计算，已扣减牛肉售出的价款），属交强险财产损失限额范围，故应先由中华联合保险中山支公司按限额赔付2000元，超出交强险限额部分8000元，由杜江武承担50%即4000元,因未超出交强险限额范围，故应由中华联合保险中山支公司直接承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院委员会通过）第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告阮耀辉交通事故损失6000元。二、驳回原告阮耀辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告阮耀辉负担43元（原告阮耀辉已预交75元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担32元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告阮耀辉）。本判决为终审判决。审判员  陈**强二〇二一年二月二十三日书记员  黎涓媚谢俊花
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6285号之一申请执行人：江苏凯伦建材股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道8号。法定代表人：钱林弟。被执行人：浙江禹能防水科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道北苑路308号。法定代表人：董金龙。被执行人：董金龙，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：李海英，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在执行申请执行人江苏凯伦建材股份有限公司与被执行人浙江禹能防水科技有限公司、董金龙、李海英买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏凯伦建材股份有限公司于2021年2月20日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0509执6285号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月二十二日书记员 沈 澜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1433号 原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号 法定代表人：王钦玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李继，女，该公司职员。 被告：银川市兴庆区学明五金日杂商店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园****楼。 经营者：周和成。 原告银川中房物业集团股份有限公司与被告银川市兴庆区学明五金日杂商店物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。现被告已支付原告拖欠物业费1400元，原告银川中房物业集团股份有限公司自愿放弃剩余欠款，并向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告银川中房物业集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川中房物业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川中房物业集团股份有限公司承担。 审判员  何永孝 二〇二一年二月三日 书记员  雷娟娟
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1324民申1号再审申请人（一审原告）：谢福长，男，19**年**月19日出生（公民身份号码440×××××××********），汉族，住广东省广州市增城区×××××××××××××××。被申请人（一审被告）：林叶新，女，19**年**月**日出生（公民身份号码441×××××××********），汉族，户籍地广东省龙门县××××××××××。再审申请人谢福长因与被申请人林叶新民间借贷一案，不服本院2019年7月8日作出的（2019）粤1324民初683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢福长申请再审称，1.请求法院重审（2019）粤1324民初683号民事判决；2.请求法院依法作出改判，判决被申请人向再审申请人偿还372500元借款及利息（利息从2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.本案一审及再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，造成错误判决。谢福长在2016年-2018年间，通过银行、微信等转账方式向林叶新共转账372500元。谢福长于2019年5月14日以民间借贷为由提起诉讼，林叶新答辩称上述款项是谢福长向其支付的工资报酬。一审法院认定313500元为赠与款项、1万元为借款。谢福长妻子黄赛春发现其与林叶新存在不正当关系，认为谢福长将夫妻共同财产私自赠与非善意第三人，故以不当得利为由向龙门法院提起诉讼。林叶新在上述案件中答辩称以上款项均为谢福长向其支付的工资报酬、投资款项、人流补偿款等，从未提及涉案款项是谢福长向其赠与的款项。故龙门法院在（2019）粤1324民初683号民事判决中，认定谢福长向林叶新转账的行为是赠与，属于认定错误。综上所述，申请人请求再审查明事实、适用正确的法律，纠正原审错误判决，支持申请人的再审请求，依法作出公正判决。被申请人林叶新无提交答辩意见。本院经审查认为，谢福长对主张林叶新偿还372500元借款的诉讼请求，应负有举证责任。谢福长提供的微信转账截图中仅能证明双方存在资金流转的事实，但均未注明支付的款项为借款，且谢福长未能提供借条和其他有效证据证明与林叶新之间存在借贷金额、借款期限、借款利率等借贷合意。谢福长向林叶新付款时间跨度长，支付次数多，支付金额大小不一，此期间谢福长并未要求林叶新还款，以上事实不符合民间借贷的一般交易习惯。同时，在微信对话中，林叶新也未确认过向谢福长借款数额、欠款数额或应还款数额等问题。因此，谢福长要求林叶新偿还涉案款项，证据不足，缺乏事实和法律依据，原审判决并无不当,不符合再审条件。综上，谢福长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢福长的再审申请。审 判 长 阳旭畅审 判 员 叶 凡审 判 员 廖 茵二〇二一年二月十八日法官助理 方晓彤书 记 员 钟淑霞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1012号 上诉人（原审被告）：平度市旧店镇西上夼村民委员会，住所地山东省平度市。 法定代表人：宿春龙，主任。 被上诉人（原审原告）：张登好，男，1968年8月3日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。 上诉人平度市旧店镇西上夼村民委员会（以下简称西上夼村民委员会）因与被上诉人张登好民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西上夼村民委员会上诉请求：撤销一审判决第一项第6条并改判。事实和理由：一审判决第一项第6条判令西上夼村民委员会支付利息至实际付款之日错误，应该支付利息至判决之日即2020年11月27日。因为之后的利息尚未实际发生，一审判决西上夼村民委员会支付尚未发生的利息无事实和法律依据。 张登好辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张登好向一审法院起诉请求：1.判令西上夼村民委员会立即给付张登好借款363188元；2.判令西上夼村民委员会支付借款利息至付清借款之日；3.本案诉讼费用由西上夼村民委员会承担。 一审法院认定事实：张登好自2010年至2014年期间，因村务需要以垫资形式分5次借给西上夼村民委员会363188元。西上夼村民委员会于2010年12月28日出具77554.1元收款收据一份、2012年12月28日出具67299元收款收据一份、2013年2月17日出具22000元收款收据一份、2013年12月27日出具50535元收款收据一份、2014年11月28日出具145800元收款收据一份，以上五份收据均由西上夼村民委员会加盖公章，收据摘要均载明为村委借款，利息按信用社同期贷款利率计算，未约定还款时间。张登好提交收款收据5支，西上夼村民委员会对收据的真实性无异议。另张登好庭审中提交诉讼财产保全责任保险保单复印件一份，主张因为本案财产保全支出保全保险费1200元，应由西上夼村民委员会承担，西上夼村民委员会对保单复印件无异议，不同意承担保全保险费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对借款收据及借款数额没有异议，且双方均认可借款在经管站有账目记载，但未明确约定还款时间，故张登好可以随时向西上夼村民委员会主张还款，西上夼村民委员会应承担还款义务。对西上夼村民委员会关于需审核账目是否合理的抗辩意见，因其未举证证明其抗辩主张，一审法院不予采纳。张登好主张按借款收据中约定的“信用社同期贷款利率”计算利息，未举证证明“信用社同期贷款利率”具体计算标准，且因本案于2020年7月17日立案，根据相关法律规定，对于张登好主张的利息应以每笔借款本金为基数，自每笔借款收据出具之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张登好、西上夼村民委员会对保全保险费没有约定，且张登好诉讼请求中未对此明确主张，对保全保险费一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、西上夼村民委员会于判决生效后十日内给付张登好借款本金363188元及利息（利息计算方式：1.以77554元为基数，自2010年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以67299元为基数，自2012年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.以22000元为基数，自2013年2月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；4.以50535元为基数，自2013年12月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；5.以145800元为基数，自2014年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；6.以363188元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张登好的其他诉讼请求。案件受理费6748元，减半收取3374元，保全费2070元，合计5444元，由西上夼村民委员会负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，西上夼村民委员会向张登好借款时约定了利息，双方均应依约履行。利息是本金的法定孳息，西上夼村民委员会占有、使用资金处于持续状态，故其应当支付利息至实际给付之日止。西上夼村民委员会上诉主张其应支付利息至判决之日没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，西上夼村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人平度市旧店镇西上夼村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长   陈晓静 审判员   李 蕾 审判员   刘昭阳 二〇二一年二月九日 法官助理 张雅彬 书记员韩 平 书记员张 恬
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督250号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨鸿杰，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月9日，被申请人（借款人）杨鸿杰与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34165211的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月9日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人杨鸿杰给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨鸿杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨鸿杰还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人杨鸿杰负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨鸿杰应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨鸿杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年二月九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初5567号 原告：刘宗来，男，1968年4月18日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 被告：赵效院，男，1956年8月28日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：胡英霞，曹县普连法律服务所法律工作者。 原告刘宗来与被告赵效院不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘宗来撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘宗来负担。 审 判 员 王秀良 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵 静 书 记 员 韩 娇
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1926号之一 原告：连元德，男，1951年10月20日出生，汉族，现住蔚县。 委托诉讼代理人：连志奇（系原告之子），现住蔚县。 被告：黄晓飞，男，1975年4月1日出生，汉族，户口所在地为蔚县，现住。 原告连元德与被告黄晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告连元德于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连元德撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告连元德负担。 审 判 长  张玉明 审 判 员  李宝成 人民陪审员  赵国宏 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初941号原告：辽宁天鑫物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路****，统一社会信用代码91210105675306446L。法定代表人：李淑梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳萍，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦作朋，系该公司工作人员。被告：洛阳比高电影院有限公司，住所地洛阳，住所地洛阳市洛龙区洛宜路与龙祥街交叉口比高步行街**用代码91410307MA3XHR4D04。法定代表人：印钢。原告辽宁天鑫物业管理有限公司诉被告洛阳比高电影院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告诉称：请求判令被告支付清洁服务费17200元，并支付迟延履行利息。被告洛阳比高电影院有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，以本案被告住所地及合同履行地均在洛阳市洛龙区为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，申请将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在洛阳市洛龙区，故皇姑区人民法院对该案无管辖权，本案应移送至洛阳市洛龙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  年芳芳二〇二一年二月二十四日法官助理王奕书记员刘理
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执672号 申请执行人：四川晶睛视光科技有限公司，住所地四川天府新区华阳富强街66号1层。 法定代表人：李红梅，总经理。 委托诉讼代理人：钟琴，达治律师事务所律师。 被执行人：成都康瑞德贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路111号成都川金府西部五金机电批发城1栋4号附1号。 法定代表人：台书芹，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的(2020)成仲案字第1101号仲裁裁决，于2021年2月1日立案执行申请执行人四川晶睛视光科技有限公司与被执行人成都康瑞德贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额47348.50元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会(2020)成仲案字第1101号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜開川
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执636号申请执行人：张小勤，女，1966年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行张小勤与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初11241号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月二日书记员  孟祥娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1202号 原告：于仁强。 委托诉讼代理人：赵延涛，山东环周（威海）律师事务所律师。 被告：威海鸿鹏建筑劳务有限公司。 法定代表人：张韶良。 原告于仁强与被告威海鸿鹏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告于仁强及其委托诉讼代理人赵延涛到庭参加诉讼，被告威海鸿鹏建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于仁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬19000元及利息（自2020年7月1日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年至2020年，原告为被告所承包的万象一品住宅小区建筑工地从事钢筋对焊工作。经双方确认，截止2020年4月22日，被告欠原告劳动报酬105000元。被告承诺于2020年6月底结清，但时至今日，尚欠原告19000元未付，原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 威海鸿鹏建筑劳务有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与威海天安建设集团有限公司签订工程施工劳务合同，约定被告承揽万象一品住宅小区一期（二标）A20#、A21#楼自基础清槽起的土建施工图、设计变更图、图纸答疑纪要等所包含的劳务施工内容。后被告雇佣原告为其从事钢筋焊接事务，工作期限自2019年4月起至2020年1月止，被告法定代表人张韶良于2020年4月22日出具对账单，载明：于仁强工程量截止2020年4月22日共计105000元，于5月15日前付80000元，余款于6月底付清。后被告仅支付了86000元，余款19000元未支付。 本院认为，于仁强为威海鸿鹏建筑劳务有限公司提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系，双方应当依约履行义务。本案中，威海鸿鹏建筑劳务有限公司法定代表人出具对账单，载明了欠付工程款的总金额为105000元，后被告仅支付了86000元，尚余19000元未支付，故威海鸿鹏建筑劳务有限公司应当向于仁强支付上述款项，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告未能按时付款，给原告造成损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于利息的起算时间，因被告的承诺书中载明付款时间为2020年6月底，原告主张自2020年7月1日起计算利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海鸿鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告于仁强劳务费19000元及利息（本金19000元，自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告负担。 本判决一审终审。 审判员  肖窈窈 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜小凡
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初292号原告：王学林，男，1968年7月5日出生，回族，群众，住西宁市。被告：韩德林，男，1973年6月5日出生，撒拉族，群众，住青海省循化县。原告王学林与被告韩德林典当纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王学林于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学林撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告王学林负担。审判员 马雪婷二〇二一年二月二十六日法官助理 姚 丽书记员 鸟 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执652号申请执行人腾福金。被执行人张正胜。被执行人湖南麓山小雨木别墅工程有限公司。申请执行人腾福金申请执行被执行人张正胜、湖南麓山小雨木别墅工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正胜、湖南麓山小雨木别墅工程有限公司银行存款1330000元，或扣留、提取被执行人张正胜、湖南麓山小雨木别墅工程有限公司收入人民币1330000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6770号上诉人（原审被告）：天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧**商务楼****。主要负责人：石学占，总经理。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦丽丽，女，1986年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李桦（系秦丽丽配偶），住北京市海淀区。上诉人天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司（以下简称众悦阁武清分公司）因与被上诉人秦丽丽服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人众悦阁武清分公司以已向秦丽丽返还14000元定金为由向本院申请撤回上诉。被上诉人秦丽丽亦以收到众悦阁武清分公司返还的定金，双方已无争议为由于2021年2月1日申请撤回起诉，众悦阁武清分公司对此表示同意。本院认为，上诉人众悦阁武清分公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人秦丽丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7491号民事判决；二、准许被上诉人秦丽丽撤回起诉。三、准许上诉人天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司撤回上诉。一审案件受理费250元，由天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司负担（已由天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司实际支付给秦丽丽）；二审案件受理费150元，减半收取75元，由天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年二月二十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4143号原告：裴佳，女，1990年6月1日生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：俞云鹏，男，1991年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告裴佳诉被告俞云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐赟、梁正到庭参加诉讼。被告俞云鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴佳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币6.5万元借款。事实和理由：2020年6月原告与被告通过朋友相识。2020年7月31日被告因经营奉贤区“海国夜市”卡丁车项目向原告借款6万元。后被告于2020年9月3日再次向原告借款8,000元，该笔借款被告于2020年11月5日归还3,000元，还欠5,000元未还。原告多次催告被告还款后，被告于11月13日写下欠条。其承诺于2020年12月3日归还65,000元逾期不还承担相应法律责任。原告无奈诉至贵院，请求法庭依法支持原告诉请。被告俞云鹏未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条、支付宝转账流水等证据。本院对原告的陈述和证据予以确认并在案佐证，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确、合法有效。被告向原告借款后，理应按约偿还借款，现其拖欠不付，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。被告俞云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，原告裴佳的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞云鹏于本判决生效之日起十日内归还原告裴佳借款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由被告俞云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星二〇二一年二月二十六日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初14476号原告：林栓柱，男，1978年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：马群超、李超，河南华珠律师事务所律师。被告：贾丽丽，女，1978年6月17日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。委托诉讼代理人：周子璇，该公司员工。原告林栓柱诉被告贾丽丽、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林拴住的委托代理人李超到庭，被告贾丽丽、被告保险公司的委托诉讼代理人周子璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林栓柱诉称，2020年5月22日9时20分左右，贾丽丽驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车在驻马店市××××4Ｓ店门口时，其乘客徐亚楠开车门时，与沿古吕路北侧非机动车道由东向西行驶林栓柱驾驶的三轮电动车发生碰撞，后三轮车又与停在路上陈海玲驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车及张亚波驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，致林栓柱受伤、四车受损的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，贾丽丽负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计41619.81元并由被告承担本案诉讼费。被告贾丽丽辩称，事故属实，由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1、若本次事故属实，肇事车辆在我司投有保险，事故发生在保险期间之内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格，车辆年检合格，无保险免赔事由，我司同意在交强险相关责任范围内赔偿原告合理合法损失。2、诉讼费、鉴定费我司不予承担。3、本次事故牵扯另外两辆无责车辆，我司应在扣除其它两辆无责车进行无责赔付后予以赔付。经审理查明，2020年5月22日9时20分左右，贾丽丽驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车在驻马店市××××4Ｓ店门口时，其乘客徐亚楠开车门时，与沿古吕路北侧非机动车道由东向西行驶林栓柱驾驶的三轮电动车发生碰撞，后三轮车又与停在路上陈海玲驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车及张亚波驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，致林栓柱受伤、四车受损的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，贾丽丽负事故的全部责任。事故发生后，林栓柱被送至驻马店广济医院进行治疗，病历记载住院51天，其中存在连续挂床现象，实际住院治疗9天。支出医疗费11374.8元。2020年7月5日，在驻马店市中心医院支出门诊费667元。后原告委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，2020年10月27日，该中心作出皖天正司鉴[2020]法临鉴字第1845号鉴定意见书，认定林栓柱误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期为60日。支出鉴定费1000元。还查明，林栓柱妻子肖忠慧开办驻马店迅至共配商贸有限公司，林拴柱经营天天快递。另提供在驻马店经济开发区宝龙电动车行修理三轮电动车发票700元。贾丽丽有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为贾丽丽。该车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告贾丽丽作为肇事司机和实际车主在此次事故中负全部责任（100%），事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、修车费、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告林栓柱各项损失计算如下：林栓柱的医治疗费按票据计算为12041.8元，住院伙食补助费按原告实际住院天数计算为450元（50元×9天），营养费根据原告实际住院天数计算为180元（20元×9天），以上损失共计12671.8元，由被告保险公司在交强险医疗限内赔偿原告10000元，下余损失2671.8元，由被告贾丽丽负担。护理费根据居民服务业标准和鉴定结论护理期60日计算为7508.55元（45677元/年÷365天×60天），误工费根据原告主张居民服务业标准45677元/年和鉴定结论误工期120日计算为15017.1元（45677元/年÷365天×120天），鉴定费按票据计算为1000元，交通费根据实际住院天数计算为180元（20元/天×9天），原告以上损失共计23705.65元，应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔付。修车费根据票据计算为700元，由被告保险公司在交强险财产限额内赔付。综上，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失共计34405.65元，由被告贾丽丽赔偿原告损失共计2671.8元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在判决生效后十日内给付原告林栓柱赔偿款34405.65元。二、限被告贾丽丽在判决生效后十日内给付原告林栓柱赔偿款2671.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由原告林栓柱负担71元，由被告贾丽丽负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二一年二月二十日书记员  马 婧
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖02行初6号 起诉人：安徽省无为县花炮总厂，住所地无为县。 法定代表人孙仁保，该公司董事长。 2021年2月5日，本院收到起诉人安徽省无为县花炮总厂递交的起诉状，其以无为市人民政府为被告，向本院提出诉讼请求：安徽省无为县花炮总厂(以下简称无为花炮总厂)于1986年创建,2003年企业改制,原告由镇集体企业改制为民营股份制企业,其新、老厂区32.21亩土地,分别于2005年7月12日、2013年6月26日取得无国用(2005)第788号和无国用(2013)第0296号国有土地使用权证书。2008年，无为花炮总厂改扩建时与无为市开城镇羊山村委会签订协议,支付征收费32万元，征用集体土地50多亩。2014年6月,原无为县人民政府(现无为市人民政府)为执行省、市产业调整的文件精神和执行省、市花炮企业退出关闭行政决定,在没有依法委托合法的评估机构对无为花炮总厂国有土地项下的企业厂房、办公用房、附属设施、仓库、场地、材料、半成品、树木、设备以及2008年扩建时征用的50多亩集体土地进行全面、合法评估的情况下,将无为花炮总厂32.21亩国有土地项下的价值约1200余万元的资产,按集体土地项下的村企业资产认定为713.626万元，最后实际补偿无为花炮总厂428.160万元。根据相关规定测算,无为花炮总厂附着在上述国有土地上的房屋、建筑物、构筑物等资产价值至少为1200余万元。无为市人民政府未按省政府[2015]41号《专题会议纪要》第1款“对关闭退出的烟花爆竹生产企业,各县(市,区)政府一定要依法依规对其财产损失进行合理补偿”的规定对无为花炮总厂停产关闭进行合法补偿。花炮总厂不服，遂成讼。 本院认为，起诉人曾以无为市人民政府为被告，就烟花爆竹生产企业被关停未获评估价款足额补偿为由向本院提起诉讼，未获立案，且上诉后安徽省高级人民法院对本院裁定亦予以维持，现其又以相同的被告，相同的事实和理由向本院提起诉讼，虽前后两诉的诉讼请求表述方式有所不同，但起诉的最终目的是为获得评估价的足额补偿，前后两案的诉讼目的一致，从诉讼请求内容来看，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，本案之诉与业已生效的（2018）皖02行初17号行政裁定构成重复起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定如下： 对起诉人安徽省无为县花炮总厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年二月九日 法官助理李成明 书记员周懋玉 附：本案适用有关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6076号 原告：多英锋，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：刘铁（系多英锋丈夫），男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 被告：李今花，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街。 被告：柳光海，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街文学委。 被告：张红，女，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市安民街。 原告多英锋与被告李今花、柳光海、张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，于2021年2月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告多英锋的委托诉讼代理人刘铁到庭参加诉讼。被告李今花、柳光海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。张红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多英锋向本院提出诉讼请求：李今花、柳光海共同偿还借款本金40万元及利息（自2019年8月15日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；多英锋对抵押物享有优先受偿权；张红承担连带担保责任。事实与理由：李今花、柳光海因资金周转，于2016年11月15日从多英锋处借款50万元，李今花、柳光海将其共同共有的房屋抵押给多英锋。当日，多英锋向柳光海转账支付50万元，于2017年柳光海返还10万元，于2017年11月17日办理了抵押登记。张红与李今花、柳光海夫妻为同学关系，自愿承担连带保证责任。因李今花、柳光海未偿还剩余借款本金40万元，故诉至法院。 李今花、柳光海、张红未答辩。 经审理查明，2016年11月15日，李今花、柳光海向多英锋借款50万元，约定月利率3%，借款期限自2016年11月15日至2019年11月15日止，并约定李今花、柳光海以其所有的位于延吉市文学胡同房屋（建筑面积为132.51平方米）抵押给多英锋，但未办理抵押登记。张红作为保证人在“还款担保人”处签字，未约定保证方式、保证期限等。当日，多英锋向柳光海支付50万元，柳光海向多英锋出具收条。2017年7、8月份，李今花、柳光海向多英锋返还借款本金10万元，支付了截至2019年8月15日的借款利息。2017年11月17日，李今花、柳光海将其所有的位于延吉市文学胡同房屋（延房权证字第号）抵押给多英锋，并办理了抵押登记[吉（2017）延吉市不动产证明第0025308号]。截至庭审结束，李今花、柳光海未向多英锋支付剩余借款本息。 上述事实有多英锋的陈述、借款合同书、收条、银行交易明细、房屋所有权证、不动产登记证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李今花、柳光海在多英锋处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立。多英锋已履行支付义务，李今花、柳光海未按约定向多英锋返还借款本金的行为构成违约，故多英锋要求李今花、柳光海返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于多英锋要求自2019年8月15日起，按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于多英锋要求对李今花、柳光海抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，李今花、柳光海已将其所有的房屋抵押给多英锋，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故多英锋有权对上述抵押房屋行使优先受偿权。关于多英锋要求张红承担连带保证责任的诉讼请求，双方对保证方式没有约定，故应承担一般保证责任。多英锋在保证期间内向张红主张权利，故张红应对李今花、柳光海的财产经强制执行仍不能履行债务时承担保证责任。李今花、柳光海、张红未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李今花、柳光海于本判决生效后立即返还多英锋借款本金40万元，并支付利息（自2019年8月15日至借款偿还之日止，按月利率2%计算）； 二、李今花、柳光海不履行上述第一项判决确定的债务时，多英锋对李今花、柳光海所有的房屋（延房权证字第号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿； 三、在对李今花、柳光海的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由张红承担保证责任，张红承担保证责任后，有权向李今花、柳光海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元、公告费600元，合计8020元，由李今花、柳光海、张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  张桂杰 人民陪审员  王忠华 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李美燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初5号   原告：李国刚，男，1969年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：李媛，新疆鼎卓律师事务所律师。   被告：武吉发，男，1963年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告李国刚与被告武吉发土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国刚的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告武吉发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李国刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付土地承包费117,706元；2．判令被告向原告支付自2020年10月20日至2021年1月20日按年息15.4%计算的利息损失4,531.68元并承担自2021年1月20日至实际清偿之日的利息。事实与理由：2019年9月，原告与被告签订《土地承包合同》，约定将原告位于呼图壁县圆户村下三工村六队旁边的农场土地承包给被告，用于经营种植西瓜，并约定承包期限自2019年9月15日至2020年9月15日，共一年，承包费为690,000元。原告按约定履行了合同义务将土地承包给被告种植西瓜，但至今被告仍欠付117,006元土地承包费没有支付给原告。   被告武吉发未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交土地承包合同一份、对账清单一份、欠条一份，证明双方于2019年签订了承包合同，将呼图壁县下三工村的土地承包给被告，承包费是690,000元。经结算被告还欠原告承包费117,706元，被告承诺次日将17,706元的零头转账给原告，但是至今未付。   经庭后质证，被告武吉发对土地承包合同、欠条的真实性、合法性、关联性均认可，对账清单一份不认可。本院对土地承包合同、欠条的效力予以确认。因对账清单中无被告签字确认，本院对该证据的效力不予确认。   2、庭后原告提交证明一份、土地租赁合同一份，证明其有权发包涉案土地。经质证，被告对证据的真实性认可，确实耕种了涉案土地。本院对上述证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告李国刚（发包方、甲方）与被告武吉发（承包方、乙方）签订《土地承包合同》一份，载明：甲方将位于下三工村六队旁边的农场土地发包给乙方，东至六队农户地，南至严志福树苗地，西至杨新文地，北至刘刚地，承包期限自2019年9月15日至2020年9月15日，承包费一年一交，承包费690,000元。   2020年7月20日，被告武吉发向原告李国刚出具欠条一张，载明：“今欠到李国刚西瓜地承包费100,000元，到2020年10月20日之前还清”。   本院认为，原、被告在平等协商的基础上自愿签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。且原、被告结算后，被告又向原告出具欠条，应按照约定向原告支付剩余承包费100,000元。原告主张被告向其支付承包费117,706元，但是其提交的承包费记录中并没有被告的签字确认，也未提交其他证据予以证实，故对其主张超出部分本院不予支持。原告主张被告按年利率15.4%向其支付利息，但双方未约定利息，结合被告向原告出具的欠条承诺于2020年10月20日前支付承包费，被告逾期未支付属违约，参照2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期3.85%，本院确认被告向原告支付自2020年10月20日至2021年1月19日的利息损失962元（100,000元×3.85%÷12×3个月），并承担以100,000元为基数自2021年1月20日至实际还款之日按年利率3.85%计算的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告武吉发于本判决生效后三日内向原告李国刚支付承包费100,000元；   二、被告武吉发于本判决生效后三日内向原告李国刚支付利息962元，并承担以100,000元为基数自2021年1月20日至实际还款之日按年利率3.85%计算的利息；   三、驳回原告李国刚的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,744元，减半收取计1,372元，由原告李国刚负担239元，被告武吉发负担1,133元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   齐梦程   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   白锦成
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执199号之一申请执行人：胡云花，女,1963年7月7日出生,汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：邵雅环，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。申请执行人胡云花与被执行人邵雅环民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2021）皖1824民特1号民事裁定书。案件生效后，被执行人邵雅环未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云花于2021年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并做出分期履行计划。本院认为,在执行过程中，当事人做出履行计划，需长期履行的可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1824执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡超二〇二一年二月十日书记员  舒翔附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。