wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10597号原告：周玉明，男，1970年2月13日生，汉族，住宜兴市。被告：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路**报业大厦**,统一社会信用代码91320282MA1YEURA1L。负责人：黄科。委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张池，男，1987年9月1日生，汉族，住无锡市北塘区。原告周玉明与被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称长安公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告周玉明、被告长安公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付理赔款40400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保重大疾病保险，保险期限5年，约定到期领取40400元。保险到期后，被告仅同意支付本金部分，对收益部分拒绝支付，故其诉至本院。被告长安公司答辩称，案涉保险系爱情保险，如保险期间内婚姻关系存续，保险到期后原告可获得40400元。因原告不符合保险期间婚姻关系存续的条件，故其按退保处理，同意按照本金26000元扣除4%手续费结算，不同意给付爱情保险津贴部分14400元。周玉明向本院提交了爱情保险保险单、长安附加婚姻津贴保险条款、发票、结婚证等证据，长安公司对上述证据真实性均无异议，但认为因保险人在保险期间离婚，婚姻关系不存续，故保险合同不成立。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，周玉明在长安公司投保了长安个人重大疾病保险、长安附加婚姻津贴保险，保险凭证记载：保险份数1份，保费共计26000元，分险种保险金额包括长安个人重大疾病保险保险金额26000元、长安附加婚姻津贴保险保险金额40400元，被保险人周玉明，指定心上人王爱仙，保险止期为2020年6月23日。其中长安个人疾病重大保险条款载明：被保险人自保险人对其开始承担保险责任之日起九十日内，首次发病并被专科医生确诊发生本保险合同约定的重大疾病的，保险人退还被保险人对应的已交保险费（不计利息），保险人对该被保险人的保险责任终止。长安附加婚姻津贴保险条款载明：在保险期间内，被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的，保险人按照保险合同约定的金额一次性给付被保险人婚姻津贴保险金，对保险人保险责任终止；被保险人如在第5年保单终止之时生存且与指定心上人为已婚夫妻关系，即可凭相关资料申领婚姻津贴。另查明，周玉明与王爱仙于2018年6月23日登记离婚，后于2019年2月18日复婚，目前系夫妻关系。诉讼中，双方对保险责任范围存在争议。原告周玉明认为，保险业务员黄群芳向其推荐该险种，称提供资金26000元，五年后可获取高息回报，具体保险合同内容及责任范围均未向其介绍，投保手续均由黄群芳实施，其仅提供身份信息及资金。现合同约定年限已届满，保险公司应按约支付保险金40400元。被告保险公司认为，涉案主险为长安个人重大疾病保险，附加险为婚姻津贴保险，一份520元，如五年间婚姻关系存续，可按808元赔付，原告实际购买该保险50份，因保险期间其与妻子王爱仙曾经离婚，故不符合婚姻关系存续条件，保险合同不成立，按其公司内部规定，应按退保处理，不予理赔。据此，本院就保险合同签订过程向保险业务员黄群芳进行了调查。黄群芳陈述，其系保险公司职工，2015年因保险公司有任务要求，其与王爱仙有亲戚关系，就拜托王爱仙帮忙投保涉案保险。其向王爱仙介绍，两份保险共交52000元（另26000元系以王爱仙本人名义投保），到期可获80800元，未向王爱仙介绍保险合同具体内容，也未提交婚姻关系，涉案保险系电子投保，具体操作均系其代为操作。保单出具后，其仅向王爱仙提供了发票，并未提供保险条款及保险单。保险公司对黄群芳陈述不予认可，提出其系虽系保险公司正式职工但已离职，且与王爱仙有亲戚关系。审理中，本院要求保险公司还原该险种电子投保过程，并提供投保单，保险公司称因该险种已取消无法还原，也无法提供电子投保单。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。因保险合同内容和条款均由保险人事先拟定，投保人只作出投保与否的选择，保险人应当向投保人说明合同内容，使投保人充分了解条款真意。本案中，保险公司业务员黄群芳向周玉明提出投保建议，周玉明同意投保，并提供身份信息及资金，黄群芳为其代办投保手续，保险公司出具保险单，应认为保险合同已经成立。但根据黄群芳陈述，其并未向投保人详细介绍合同内容、责任范围，亦未明确条款记载的“被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系”的准确含义。按照通常理解，保持婚姻关系可以理解为始终保持，也可以理解为开始有婚姻关系、中间有解除后又恢复婚姻关系。对此，本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故虽然周玉明与其妻子王爱仙曾经离婚，但保险期限届满时仍存有婚姻关系，保险公司应按合同约定承担保险责任。保险公司关于保险合同不成立、应予退保等抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周玉明理赔款40400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，减半收取405元，由长安公司负担。该款已由周玉明垫付，长安公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周玉明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周馨二〇二一年二月三日法官助理陆妍书记员周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3473号原告：陈永锋，男，汉族，生于1985年12月8日，户籍地河南省淅川县，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王林正，河南威武律师事务所律师，特别授权。被告：王康，男，汉族，生于1991年4月10日，户籍地山东省成武县，经常居住地山东省菏泽市牡丹经济开发区。原告陈永锋诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告陈永锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王康偿还欠原告的借款本金1500000元、下半年利息135000元，并自2020年5月12日起以150万元为基数按每天千分之二计算约金至还清止（此项到起诉日即2020年5月27日的约金为45000元），共计168万；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年5月11日被告王康向原告陈永锋借款1500000元，约定利息每月1.5%，使用一年，到2020年5月11日归还本息。其利息全年270000元，半年135000元。并约定双方发生争议协商不成可向出借人（原告）居住地人民法院起诉。当时约定利息每半年支付一次，上半年的利息已付完毕。下半年的利息和本金已经到期，原告多次催促被告还款，但被告一直没有还钱。被告的违约行为对原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交了陈永锋的身份证、居住证、上海乐映电子商务发展有限公司营业执照、借条、泰隆银行上海徐汇支行的转账记录等证据。本院经审查认为，本案案由属合同纠纷项下的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的相关证据材料显示，原、被告在借条中约定“四、本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向出借人居住地人民法院提出诉讼。”“借款人：王康…地址中央公馆”“出借人：陈永峰…地址：上海市”。原告陈永锋户口所在地虽××河南省淅川县，但自2013年起原告已在上海市嘉定区投资成立上海乐映电子商务发展有限公司，从事电子商务工作；原告自2014年3月份居住在上海市××至今，上海市嘉定区应为原告的经常居住地。原告出借给被告的资金亦通过上海市相关银行汇出，上海市属本案的合同履行地之一，属双方借贷关系发生的密切联系地。且原、被告对于本案纠纷的管辖做出了书面约定，该约定可能系有效约定；故本案上海市辖区内有关基层法院有管辖权。被告王康户籍地为山东省成武县，现居住地为山东省菏泽市牡丹经济开发区，被告住所地法院亦有管辖权。本院仅作为原告的户籍所在地法院，而本案民间借贷合同的成立亦不在河南省淅川县，淅川县与涉案的民间借贷纠纷无任何实际联系，亦不符合管辖约定的原告住所地，故本院审理本案不符合相关法律规定。本院受理后也无法给被告有效送达任何法律文书，不利于保障有关程序权利。故原告向本院提起民间借贷纠纷的诉讼缺乏事实及法律依据，应裁定驳回。原告可向上海市或山东省辖区内与本案有实际联系地的基层法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈永锋的起诉。案件受理费9960元，退还原告陈永锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 袁 松审判员 谢蕊娜审判员 张少普二〇二一年二月二日书记员 王 宇
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0824民初54号原告：景谷绍祯大米批发部。统一社会信用代码：92530824MA6KAOJW3K。经营者：马绍祯，男，回族，1986年5月15日生，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人，现住景谷县。经营场所：景谷县。被告：镇沅众帮鑫农户产品销售中心。统一社会信用代码：92530825MA6KGWY827。经营者：彭学会。经营场所：镇沅县者东镇新文大桥。本院于2021年1月11日立案受理了原告景谷绍祯大米批发部诉被告镇沅众帮鑫农户产品销售中心买卖合同纠纷一案。原告景谷绍祯大米批发部于2021年2月24日书面向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷绍祯大米批发部申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷绍祯大米批发部撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景谷绍祯大米批发部撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告景谷绍祯大米批发部负担。审判员  张益琼二〇二一年二月二十四日书记员  张雨燕
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1030执保4号 申请保全人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君。 被申请人：周家文，男，1984年4月5日出生，汉族，住西林县。 被申请人：周**，男，1985年4月6日出生，汉族，住西林县。 被申请人：黄祖，男，1986年4月13日出生，汉族，住平果县。 被申请人：广西西林桂香农业发展有限公司，住所，住所地西林县八达镇鲤城路江滨花园小区****div> 法定代表人：周家文。 本院在执行保全广西西林农村商业银行股份有限公司申请与广西西林桂香农业发展有限公司、周家文、周**、黄祖借款合同纠纷财产保全一案中，申请人广西西林农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向我院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人广西西林桂香农业发展有限公司、周家文、周**、黄祖名下的银行账户存款、微信支付、支付宝账户，限额10392671.21元。本院于2020年12月11日冻结了被申请人黄祖名下在中国农业银行股份有限公司西林县支行（账户为：62×××74）的银行账户存款7010.67元；冻结了被执行人周**在中国邮政储蓄银行股份有限公司西林县古障镇营业所开户（账户为：60×××73）的银行账户存款********.21元。申请人于2021年1月13日申请解除被申请人广西西林桂香农业发展有限公司、周家文、周**、黄祖名下的银行账户存款、微信支付、支付宝账户的冻结。我院已于2021年1月14日解除了被申请人黄祖名下在中国农业银行股份有限公司西林县支行（账户为：62×××74）的银行账户存款7010.67元的冻结；于2021年1月14日解除了被执行人周**在中国邮政储蓄银行股份有限公司西林县古障镇营业所开户（账户为：60×××73）的银行账户存款********.21元的冻结。 本院查明，申请人广西西林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。我院已于2021年1月14日解除了被申请人黄祖名下在中国农业银行股份有限公司西林县支行（账户为：62×××74）的银行账户存款7010.67元的冻结；于2021年1月14日解除了被执行人周**在中国邮政储蓄银行股份有限公司西林县古障镇营业所开户（账户为：60×××73）的银行账户存款********.21元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下： 广西壮族自治区西林县人民法院（2021）桂1030执保4号解除保全完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张 源 书 记 员 李恒修
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执异17号 案外人：山西兆丰铝电有限责任公司（以下简称兆丰铝电）。 法定代表人：魏迎辉，董事长。 委托代理人：王宝珍，女，该公司法务主管。 申请执行人：阳泉市瑞兴源商贸有限责任公司（以下简称瑞兴源公司）。 法定代表人：赵济成，董事长。 被执行人：山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司（以下简称兆丰铝业氧化铝分公司）。 法定代表人：张清明，经理。 在本院执行申请执行人瑞兴源公司与被执行人兆丰铝业氧化铝分公司买卖合同纠纷一案中，案外人兆丰铝电认为本院冻结兆丰铝业氧化铝分公司预交国网山西省电力公司阳泉供电公司的电费系其所有，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人兆丰铝电称，城区人民法院所冻结（扣划）的电费款项实际上为原山西兆丰铝业有限责任公司2010年注入账号内的资金，即为现在的兆丰铝电所有。故请求人民法院中止执行（2020）晋0302执1001号协助执行通知书。 本院查明，2020年5月13日，本院受理了瑞兴源公司与兆丰铝业氧化铝分公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月18日作出（2020）晋0302民初622号民事判决：兆丰铝业氧化铝分公司于本判决生效后十五日内一次性支付瑞兴源公司货款1508789.07元并支付逾期付款利息（以1508789.07元为基数，自2019年9月16日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 判决生效后，兆丰铝业氧化铝分公司未按生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务，2020年8月31日，瑞兴源公司向本院申请强制执行。执行案号为（2020）晋0302执1001号，执行标的为1649619.17元（含案件受理费9190元、执行费17488元、利息77451.1元、迟延履行金36701元）。在执行过程中，本院查明，至2021年1月19日，被执行人向国网山西省电力公司阳泉供电公司（以下简称阳泉供电公司）预交电费5389077.71元，故作出冻结（划拨）兆丰铝业氧化铝分公司银行存款1649619.17元的（2020）晋0302执1001号之一执行裁定，根据该执行裁定，作出并向阳泉供电公司送达了（2020）晋0302执1001号协助执行通知书，要求阳泉供电公司协助冻结（划拨）被执行人卡号02********的预交电费5389077.71元中的3528528.56元〔含（2020）晋0302执1040号案的执行标的1878909.39元〕电费，冻结期间停止向他人支付、使用，届时由本院提取。2021年1月27日，案外人向本院提出书面异议。 本院认为，案外人称卡号为02********中预存电费5389077.71元，系原山西兆丰铝业有限公司2010年注入账号内的资金，即为现在的山西兆丰铝电有限责任公司所有，其所主张的是实体权利，应当通过诉讼程序另行解决。案外人的异议请求不属于执行异议程序审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人山西兆丰铝电有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郗智敏 人民陪审员  武 浩 人民陪审员  张 惠 二〇二一年二月三日 书 记 员  唐 奇
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3419号原告：钟欣宏，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。被告：苏家诚，男，1993年12月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告钟欣宏与被告苏家诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟欣宏及其委托诉讼代理人张竟蔚到庭参加了诉讼，被告苏家诚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。钟欣宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所借原告款项人民币38万元；2.要求被告依法按2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至还清时止。事实和理由：被告苏家诚以投资为由向原告借款，约定以分红的方式转利息给原告，原告于是自2019年7月1日至2020年2月24日止通过银行陆续转账66.68万元给被告，被告则自2019年7月11日起至2020年3月29日止陆续付给原告利息分红13.4688万元。2020年5月1日原、被告就双方的经济往来结算后，被告向原告出具了38万元的借条，借期6个月。后原告得知，被告在外欠了多人钱款，原告于是打电话给被告催收借款，被告起初还搪塞推脱，后来连电话也不接，原告了解到已有多个债权人向法院起诉要求被告还款，被告如期还款已是无法实现。故原告向法院起诉。苏家诚未予答辩。钟欣宏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，拟证明2020年5月1日原、被告就双方的经济往来结算后，被告向原告出具了38万元的借条，借期6个月，逾期支付月息10%的逾期利息；2、银行转帐记录，拟证明原告自2019年7月1日至2020年2月24日通过银行转账陆续转账66.68万元给被告。因被告未到庭，本院依照民事诉讼证据规则认定，原告钟欣宏与被告苏家诚约定的超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分逾期利息无效，其他内容真实、客观、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟欣宏与被告苏家诚在祁阳县交警大队做协警时认识，被告苏家诚以本人及家人投资为由向原告借款，约定以分红的方式转利息给原告，原告自2019年7月1日至2020年2月24日通过银行陆续转账66.68万元给被告，被告自2019年7月11日起至2020年3月29日止陆续付给原告利息分红13万余元，2020年5月1日原、被告就双方的经济往来结算后，被告向原告出具了38万元的借条，借期6个月，并书面约定逾期支付月息10%的逾期利息。原告电话向被告催收借款，被告不接电话，下落不明，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告苏家诚与原告钟欣宏约定的逾期支付月息10%逾期利息，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分逾期利息无效，其他内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务，原告已将款项付给被告，被告取得借款后应按约定期限偿还借款，苏家诚未及时还款已构成违约，还应承担违约责任，即自2020年11月1日起按按年利率15.4%支付逾期利息至还清时止。综上所述，原告钟欣宏要求被告苏家诚偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告苏家诚在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告钟欣宏借款本金38万元及利息（自2020年11月1日起按年利率15.4%计息至还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费600元，共计7600元，由苏家诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 长  王凯升人民陪审员  于科峰人民陪审员  杨冬梅二〇二一年二月二十五日法官助理唐湘宁书记员张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初695号申请人：陈小林，男，1976年9月3日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。被申请人：江苏华福机械有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路**。法定代表人：伏军勇，该公司总经理。被申请人：伏军勇，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：伏军海，男，1974年1月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请人陈小林与被申请人江苏华某机械有限公司、伏军勇、伏军海买卖合同纠纷一案，申请人陈小林向本院提出财产保全的申请，请求冻结（查封）被申请人江苏华某机械有限公司、伏军勇、伏军海的银行存款7万元或其他等额财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈小林的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海的银行存款7万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 涌二〇二一年二月三日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初760号原告：重庆盛日物业服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路信合北侧名爵·华都****，统一社会信用代码91500233054285347E。法定代表人：梅宜倩，系该公司总经理。诉讼诉讼代理人：何国庆，系该公司员工，特别授权。被告：任思武，男，生于1963年3月4日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆盛日物业服务有限公司与被告任思武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何国庆到庭参加了诉讼；被告任思武经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛日物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费3157元，并支付滞纳金6441元，合计9598元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月18日对xxxxx小区进行管理，并于2018年1月1日与被告居住的小区xxxxx业主委员会签订《忠县xxxxx物业委托服务合同》，约定由原告对xxxxx进行物业服务。原告与2017年8月18日进入小区至2017年12月31日期间的试用服务与本合同共享法律效力。合同对提供的受益人、委托管理事项、委托服务期限、双方权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等方面作了明确约定。合同约定住宅物业收费标准为0.56元每月每平方米，业主在当月25日之前缴纳物业服务费，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。被告任思武住宅面积138平方米，每月应缴纳物管费77元，从2017年8月至2020年12月，被告共欠物业服务费共计3157元，违约金6441元，共计9598元。被告所在小区面积小户数少，物业服务收费标准低，由于被告等业主无理拒缴物业服务费，造成原告财务状况举步维艰，无法维持小区物业的正常运转。经原告催收无果，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告任思武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告重庆盛日物业服务有限公司系物业管理企业，被告系忠县xxxxx的业主，该房屋建筑面积为138平方米。2017年7月18日，原告入住xxxxx小区，进行物业管理试用服务。2018年1月1日，原告与忠县xxxxx业主委员会签订了《忠县xxxxx物业委托服务合同》，其中约定：由原告对xxxxx进行物业管理。房屋共6幢，其中住宅265套。本合同期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。物业公司于2017年8月18日进入小区至2017年12月31日与本合同共享法律效力。物业管理费住宅0.56元每月每平方米，包含楼委会提成0.02元每平方米及小区公共路灯、楼道灯电费和公共水费。业主在当月的25日前缴纳物业服务费，物管公司每年将提成的物业管理费8000元分两次在每年6月25日和12月25日主动缴纳业主委员会指定账户内。共用的专项设备运行的能耗消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。公共设备维修每次500元以内由物业公司承担，500元以上由全体业主分摊。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。双方建立欠缴物业费追缴制度，对无正当理由不交纳物业服务费的业主，根据忠府发【2016】27号文件精神，经社区、楼管会和物管公司调解后，仍不交纳的业主，物管公司在报请社区、楼委会后，可以采取停水、停电的措施，或者向人民法院起诉或申请仲裁。对恶意拖欠物业费的业主，忠府发【2016】27号文件精神，通过人民法院，报请中国人民银行忠县支行将其纳入银行个人征信系统，列入黑名单。该协议还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对xxxxx小区履行了物业服务义务。嗣后，原告多次催交，被告至今未交纳2017年8月至2020年12月所居住的602室物业服务费3124.69元（0.56元/月·平方米×138平方米×40个月＋0.56元/月·平方米×138平方米÷30天×13天）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与忠县xxxxx业主委员会签订的《忠县xxxxx物业委托服务合同》合法有效，双方应当受该合同约束，履行合同约定的义务。被告作为小区业主，亦应遵守《忠县xxxxx物业委托服务合同》约定。原告依约对xxxxx小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付物业服务费的主张予以支持。原告主张被告应支付物业服务费3157元，但根据合同约定，被告从2017年8月18日至2020年12月31日实际拖欠原告物业服务费仅3124.69元，故本院仅支持原告向被告支付物业服务费3124.69元。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院认为原告在物业服务过程中，自身工作也存在不足与不当之处，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。物业公司在小区物业管理中不可避免会存在瑕疵，小区业主不能据此否认物业公司作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务，作为小区业主应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能仅以物业公司提供服务不到位作为拒绝交纳物业服务费的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决，并由被告承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任思武在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛日物业服务有限公司支付自2017年8月18日起至2020年12月31日止的物业服务费3124.69元；二、驳回原告重庆盛日物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任思武负担。本判决为终审判决。审 判 员 周红宇二〇二一年二月二十五日法官助理 李 莎书 记 员 徐 力
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2021)川0623执535号四川瑞益房地产开发有限公司：你/你单位与王成武房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0623民初1886号调解书已发生法律效力。申请执行人王成武于二〇二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付王成武补偿费1000元。给付案件执行费50元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：四川瑞益房地产开发有限公司(9558852305000731588)特此通知。二〇二一年二月一日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执668号之四被执行人：彭世建，男，汉族，1963年12月05日生，住山西省大同市平城区格兰云天****。关于申请执行人与被执行人彭世建罚金一案，本院于2021年02月08日冻结了被执行人彭世建在账户内余额人民币914.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭世建在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年二月二十五日书记员  王雅玲
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保197号申请执行人：宋振喜，男，1969年6月5日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：孙明华，男，1971年5月6日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人宋振喜与被执行人孙明华为承揽合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2020）鲁1481民初307号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定裁定如下：冻结被执行人孙明华在财付通支付科技有限公司存款11000元，冻结期限为12个月，2021年2月9日至2022年2月9日止。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年二月九日书记员  孟凡明
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2020号之一 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**。 法定代表人：张海林，董事长。 被执行人：余昌松，男，1988年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人余昌松申请支付令一案中，本院作出的（2020）浙0102民督2号之一支付令已发生法律效力，因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人余昌松归还杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金4212.43元及暂计至2020年6月14日利息863.88元，并承担申请费17元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，2020年8月31日向被执行人发出传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并线上接收调查询问，被执行人未报告财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、网络资金等财产情况进行了查询。截至2021年2月26日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人未履行支付令确定的还款义务，本院对其采取限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2020号-1案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行员  洪振国 二〇二一年二月二十六日 书 记 员
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1197号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：蔡建峰，男，1979年12月06日出生，汉族，******，住福建省三明市***********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡建峰借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费281元，减半收取140.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已预交）。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702财保17号 申请人:张建平，男，汉族，1957年12月20日生，住上海市浦东新区。 被申请人:杜建武，男，汉族，1967年1月27日生，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：许志琴（曾用名：许智琴），女，汉族，1969年9月12日生，住安徽省池州市贵池区。 申请人张建平于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杜建武、许志琴（曾用名：许智琴）名下价值510000元的财产，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人杜建武、许志琴（曾用名：许智琴）名下价值510000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  陈桂芳 二〇二一年二月三日 书记员  汪 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2420号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：彭小剑，男，1979年7月29日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告彭小剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告彭小剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7144.54元及利息720.52元、罚息2165.94元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告彭小剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××****为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7794.04元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年4月6日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计7794.04元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金7144.54元及利息720.52元、罚息2165.94元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告彭小剑签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7144.54元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为720.52元、罚息为2165.94元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告彭小剑负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执312号 申请执行人：李大辉，女，1975年8月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：杨刚，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 李大辉、杨刚与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1806号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人退还契税及办证费用6079元、支付房屋差价款895.28元，合计6974.28元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执312号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定 书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  谢 文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1137号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。 被告：范学智，男，1975年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：李静，女，1957年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：李小山，男，1971年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：胡晓燕，女，1980年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：齐建新，男，1970年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：黄伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告范学智、李静、李小山、胡晓燕、齐建新、黄伟金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2021年2月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 王 涛 二〇二一年二月二十五日 书记员 马永新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4832号原告：张健，女，1989年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京辉煌伟业汽车装饰有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****商。负责人：李庆伟。原告张健诉被告北京辉煌伟业汽车装饰有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张健于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张健提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二一年二月二十五日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民初61号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇镇北街，统一社会信用代码91320382137042033Y。法定代表人：曹慧娟，总经理。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅园，山东海扬律师事务所律师。被告：莒县峤山林宪吉五金店，住所地山东省莒县峤山镇西村，统一社会信用代码92371122MA3FEAD7XT。经营者：林宪吉。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告莒县峤山林宪吉五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2021年2月24日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  李宜全人民陪审员  邹 丽二〇二一年二月二十四日法官助理张闰婷书记员侯永霞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1398号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李俊，女，1982年07月10日出生，汉族，*******，住西安市**************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告李俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款4876元（其中本金4300元、利息274.66元、罚息301.34元）；2、判令被告支付2020年7月3日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月24日至2019年10月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用4300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠4876元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4300元、利息274.66元、罚息301.34元，合计4876元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4300元、利息274.66元、罚息301.34元，合计4876元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李俊负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李俊于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  毋俊利二〇二一年二月五日书记员  刘 颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执814号之二申请执行人：创业国际货运代理（中国）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****（天宝国际中心）**，统一社会信用代码：9137021256470920XH。法定代表人：郭诺人，总经理。被执行人：大连赛诺国际物流有限公司，住所，住所地大连市沙河口区中山路****社会信用代码：91210200696007007K。法定代表人：于震。被执行人：于震，男，1977年4月18日出生，汉族，大连赛诺国际物流有限公司法定代表人，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6926号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连赛诺国际物流有限公司、于震银行存款90万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年二月二十日书记员  肖 洋
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初406号原告:福州青榕物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市新天地巴黎春天小区****道。负责人：童玉兰，经理。委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告：罗志成，男，1984年9月17日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司与被告罗志成物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州青榕物业管理有限公司邵武分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 李森中二〇二一年二月二日法官助理 林 莉书 记 员 陈莉莉
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘06行初7号原告：汨罗市东升旗帜工艺厂，住所地湖南省汨罗市山塘路（原梅花堆居委会）。投资人：张霞。委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱卫军，湖南忠民律师事务所律师。被告：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路**。法定代表人：朱平波，市长。委托诉讼代理人：卢玲，男，1978年3月19日出生，汉族，汨罗市司法局副局长。委托诉讼代理人：周涛，男，1973年9月14日出生，汉族，汨罗市人民政府工作人员。本院审理原告汨罗市东升旗帜工艺厂诉被告汨罗市人民政府土地征收补偿纠纷一案，原告汨罗市东升旗帜工艺厂于2021年2月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告汨罗市东升旗帜工艺厂的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汨罗市东升旗帜工艺厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汨罗市东升旗帜工艺厂负担。审判长  许震鹏审判员  刘景镔审判员  王延红二〇二一年二月九日书记员  王泊涵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初9772号原告：江苏瑞颐养老产业发展有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道**。法定代表人：费晓勇。委托诉讼代理人：张强，北京三学律师事务所律师。被告：吴启建，男，1984年10月26日生，汉族，住安徽省颍上县。原告江苏瑞颐养老产业发展有限公司诉被告吴启建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告江苏瑞颐养老产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工，双方签订了劳动合同。2018年4月20日，被告受伤，有关部门认定被告所受之伤为工伤，伤残等级为十级。后，被告申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金。劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金15000元。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告吴启建辩称，认可劳动仲裁裁决结果。本院经审理查明事实如下：被告于2015年1月14日入职原告处，从事保安一职，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2018年4月20日，被告在工作中受伤。2018年9月14日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2018年11月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会评定被告的伤残等级为十级。2018年12月14日，社保部门核定被告的一次性伤残补助金为27955.2元，一次性工伤医疗补助金为30000元。2019年3月8日，原告转账支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计57955.2元。2020年7月，被告提起劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金15000元。劳动仲裁委认定双方的劳动关系于2020年7月解除，原告支付被告一次性伤残就业补助金15000元。原告认为双方之间的劳动关系于2018年12月5日发生过中断，被告在领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金时应知道可领取一次性伤残就业补助金，但被告没有领取，于2020年7月提起劳动仲裁，已超过劳动仲裁时效。为此，原告提供了一次性工伤医疗补助金审核结算单及苏州市人力资源和社会保障信息平台查询信息予以佐证，审核结算单记载终止或解除劳动关系时间为2018年12月5日，解除类型为个人解除。查询信息显示，2018年12月5日，吴启建的劳动合同解除与参保中断。2019年7月15日，劳动合同备案与参保登记。2019年10月25日，劳动合同解除与参保中断。经质证，被告表示2018年12月，其未向公司提出过解除劳动合同，社保的问题是原告操作的，其并不清楚。原告无故给其中断缴纳社保，其保留向原告主张的权利。被告认为双方之间的劳动关系一直存续，于2020年7月解除，提供了2018年、2019年的银行流水及原告于2020年3月20日出具的收入证明，证明双方之间的劳动关系存续至2020年7月，原告每月发放工资，且在收入证明中也记载其自2015年1月入职工作至今，未表示于2018年12月发生过中断。经质证，原告对证据真实性无异议，当时被告口头离职，离职几天又复职，所以工资流水没有中断，但如果被告没有提出离职，其不可能为被告办理一次性工伤医疗补助金。收入证明系被告为了买车，其开具的。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工伤待遇核算单、社会保险查询信息，被告提供的收入证明、银行流水及本院制作的开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告因工致十级伤残，提出解除劳动合同，原告应依法支付一次性伤残就业补助金。原告称双方于2018年12月解除劳动合同，被告于2020年提起劳动仲裁已超过诉讼时效，但原告并未提供充分证据证明双方于2018年12月解除劳动关系，且原告在劳动仲裁时并未提出劳动仲裁时效抗辩，现其在诉讼阶段提出劳动仲裁时效抗辩，本院不予采纳。现双方之间的劳动关系解除，原告应支付被告一次性伤残就业补助金15000元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条之规定，裁定如下：原告江苏瑞颐养老产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴启建一次性伤残就业补助金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告江苏瑞颐养老产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴明燕二〇二一年二月二日书记员  钱喆人
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初775号之二原告：王国兴，男，1967年12月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周锦伟，男，1968年10月14日生，汉族，住宜兴市。被告：窦少华，男，1971年2月12日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告王国兴与被告窦少华租赁合同纠纷一案中，王国兴于2021年2月19日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王国兴申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王国兴撤回起诉。本案案件受理费减半收取811元，财产保全费770元，由王国兴负担。审判员  董大友二〇二一年二月二十二日书记员  卫 俊
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣0703刑初73号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人梁晓东，男，1992年10月28日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人李河芳，江西冠群律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人梁晓东犯帮助信息网络犯罪活动罪，本院于2021年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人梁晓东及其辩护人李河芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人梁晓东的老乡同村人陈某来到广州市白云区找到梁晓东，提出以1000元的报酬让梁晓东办理两套银行卡给陈某，并称是用于赌博类活动资金转账使用。梁晓东遂在广州市白云区内其租住房附近以自己的名义办理了中国农业银行和中国工商银行卡及Ｕ盾、手机卡各一套并交给了陈某。期间，因该中国工商银行银行卡无法使用，陈某告知梁晓东去注销，梁晓东未予注销。9月5日，陈某微信支付给梁晓东1000元作为报酬。2019年9月4日至12月13日期间，犯罪分子利用梁晓东出售的中国农业银行银行卡（卡号62×××73）进行资金结算，共计转入资金2687.9895万元，转出资金2597.689万元。其中，2019年10月29日至2019年11月13日期间，电信网络诈骗犯罪分子多次通过柯某（已判决）提供的陈某燕账户（卡号62×××73）转入梁晓东账户的资金就有36万元。赣州市南康区被害人李某被诈骗资金945100元先后被犯罪分子转入王梦霞、陈柏志、侯克建、肖禄清、杨伟伟、杨小龙、陈某燕、梁晓东等人账户。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示并随案移送下列证据证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、梁晓东银行账户开户信息、陈某微信转账记录、李某被诈骗案诈骗资金流向分析图、李某资金交易流水、侯克建银行交易流水、王梦霞银行交易流水、陈柏志银行交易流水、苏健文银行交易流水、谭锦辉银行交易流水、人口信息等；证人陈某燕、柯某、陈某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人梁晓东的供述与辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人梁晓东明知他人利用信息网络实施犯罪，出售银行卡为违法犯罪活动提供支付结算帮助，转入结算金额2687.9895万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人梁晓东提供资金结算帮助的行为客观上对电信网络犯罪活动起到重大帮助作用，造成了被害人的重大损失，应当在法定刑的幅度内从重量刑。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，被告人自愿认罪认罚，建议对被告人梁晓东判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元。 被告人梁晓东对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人提出，被告人归案后如实供述自己的罪行；获利仅1000元，社会危害性较小；认罪态度较好。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人于2020年6月28日在广州市天河区被抓获归案，后于2020年6月29日将被告人释放；2020年7月3日公安机关将被告人传唤到案。本案审理过程中，被告人的家属代被告人退缴违法所得1000元。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、梁晓东银行账户开户信息、陈某微信转账记录、李某被诈骗案诈骗资金流向分析图、李某资金交易流水、梁晓东银行交易流水、侯克建银行交易流水、王梦霞银行交易流水、陈柏志银行交易流水、苏健文银行交易流水、谭锦辉银行交易流水、人口信息、江西省政府非税收入票据等；证人陈某燕、柯某、陈某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人梁晓东及同案人陈某、柯某等人的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁晓东明知他人利用信息网络实施犯罪，仍出售银行卡为违法犯罪活动提供支付结算帮助，转入结算金额2687.9895万元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人当庭认罪，积极退缴违法所得，可以酌定从轻处罚。被告人的违法所得应当予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条条之规定，判决如下： 一、被告人梁晓东犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元（已缴纳）； 二、被告人的违法所得一千元予以没收（已追缴），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春新 人民陪审员  黎茂春 人民陪审员  陈玉清 二〇二一年二月九日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢441号 申请执行人倪洪楷： 被执行人李仕贵、张朝良： 申请执行人倪洪楷与被执行人李仕贵、张朝良民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01809号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位26223元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢441号案件26223元本次恢复执行完毕。 二〇二一年二月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初635号 原告：刘静，女，1985年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：范娜，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。被告：李康，男，1988年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告刘静与被告李康买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告刘静的委托诉讼代理人范娜到庭参加诉讼，被告李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告购车款40,000元；2、请求依法判令被告支付2019年9月14日至2020年7月13日期间的逾期付款利息2,424元（40,000元×7.3%/年×10个月）；3、请求依法判令被告以欠款40,000元为基数，按照日万分之二支付2020年7月14日至欠款实际清偿之日期间的利息；4、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2019年6月，被告向原告购买福特福克斯车辆，车牌号为×××，车辆识别代码LVSHCAAE4EF836959，购车款为60,000元，原告向被告交付车辆并完成过户后，被告仅支付20,000元，剩余40,000元经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告向原告购买一辆车牌号为×××的福特牌小型轿车，双方约定购车款为60,000元。2019年9月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“因买到刘静（653021198512280029）的福克斯车辆一辆，总价6万元整（陆万元整），已付2万元整（贰万元整），尚欠4万元（肆万元），于2019年9月13日前付清，拖延一天按照每日万分之二付息”。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但结合被告出具的欠条，可以认定原告与被告形成了口头的买卖合同关系，双方应当恪守合同约定，按约履行义务，现原告提供的欠条可以证实经双方结算确认截至2019年9月8日，被告尚欠原告购车款40,000元，故原告要求被告支付欠付购车款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年9月14日至购车款实际清偿期间的逾期利息的诉讼请求，因被告未按约定给付购车款已构成违约，双方约定逾期利息为每日万分之二，且双方约定的逾期利息计算方式并不违反法律规定，故逾期利息应以40,000元为基数，自2019年9月14日起至2020年7月13日期间的利息损失为2,424元（40,000元×0.02%/天×303天），自2020年7月14日起至欠款实际清偿之日止期间的逾期利息，应当以下欠金额40,000元为基数，按照利率0.02%/天计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告李康向原告刘静支付购车款40,000元，于本判决生效后五日内付清；二、被告李康向原告刘静支付逾期利息［2019年9月14日起至2020年7月13日期间的利息损失为2,424元（40,000元×0.02%/天×303天），自2020年7月14日起至欠款实际清偿之日止期间的逾期利息，应当以下欠金额40,000元为基数，按照利率0.02%/天计算］，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.30元，邮寄送达费20元，合计450.30元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   谢玉婷
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审95号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人明廷槐，男，1966年2月15日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第393号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月24日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第393号行政处罚决定书，决定:1、责令退还违法占用的1159.7平方米土地至；2、限期15日内拆除在违法占用的1159.7平方米土地上的建筑物和构造物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第393号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2021）豫1025民初177号                                    当            事            人                    原            告              原告：田辉，男，汉族，1982年1月1日生，住河南省襄城县王洛镇前顿田庄村，身份证号码：4104261982********。                        被            告      告              被告：柴旺，男，汉族，1962年8月16日生，住河南省遂平县阳丰乡邢桥村蛮子营，身份证号码：4128231962********。      被告：遂平宏达物流有限公司，住所地：河南省遂平县沈寨镇沈寨街。      法定代表人：唐二春，该公司总经理。      委托代理人：张磊，河南国立律师事务所律师。      被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。      负责人：张翌，该公司总经理。      委托代理人：刘文龙，该公司员工。                  诉讼请求              一、判令被告柴旺、遂平宏达物流有限公司赔偿原告车辆损失、评估费8290元。      二、判令被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。      三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。                                          案                  件                  事                  实                          2020年8月12日16时许分，柴旺驾驶豫Q135**号重型半挂牵引车行驶至河南省襄城县311国道与文昌路交叉口南路段处时与田辉驾驶的豫K514**号重型半挂牵引车相撞，造成两车及警示灯损坏的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：柴旺负该事故的全部责任；田辉无责任。      经田辉申请，受襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司对豫K514**号重型半挂牵引车的损失进行评估，并于2020年12月28日作出豫众哲评鉴字（2020）第080号评估鉴定意见书：价格评估标的在鉴定基准日的损失总值为8290元。      另查明，柴旺驾驶的豫Q135**号重型半挂牵引车登记车主为遂平宏达物流有限公司，该车在上述保险公司投有交强险及第三者责任保险（100万且不计免赔），事故发生在保险期限内。                        裁            判            理            由              公民的财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。根据原告提供的道路交通事故认定书、评估鉴定意见书等可以证明豫K514**号重型半挂牵引车损失由本次事故造成。因此，豫K514**号重型半挂牵引车在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持。      根据原告提交的禹州市宏运运输服务有限公司证明、营业执照、挂靠协议等证据可以证明田辉为豫K514**号重型半挂牵引车的实际车主。      被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：驾驶人柴旺无道路运输资格证，不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院认为，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未提交证据证明被保险人在投保过程中对相应的免责条款尽到了提示说明义务，故其应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。                                    判                  决                  主                  文                                                                                综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：      被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田辉财产损失8290元。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴旺负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                           审 判 员     付 子 亮            二〇二一年二月十八日                                    书 记 员     方 旭 伟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初813号 原告：成都市万铁商贸有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天人小区东三巷**。 法定代表人：王丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈天骄，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，，住所地四川省成都市青羊区青华路** 法定代表人：柯军，董事长。 原告成都市万铁商贸有限公司与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告成都市万铁商贸有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，并明确因双方已自行和解，决定不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市万铁商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  宋 姗 二〇二一年二月八日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初793号原告：张某，住太原市。被告：贾某，住太原市。原告张某与被告贾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以被告已履行债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元由原告张某负担。审判员 乔 毅 二〇二一年二月五日书记员 闫旭春
陕西省佛坪县人民法院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0730民初107号   原告：高扬高某某，男，生于1988年4月26日，汉族，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高昕，女，生于1986年1月16日，汉族，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告姐姐。   被告：丁伟高某某，男，生于1988年2月23日，汉族，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告高扬高某某诉被告丁伟高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月24日出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且系自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高扬高某某的撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告高扬高某某自愿负担。     审判长   王亮     二○二一年二月二十四日     书记员  贾 巧        1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1161号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：宁强，男，1991年12月01日出生，汉族，******，住山西省武乡县*********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宁强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告宁强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的借款16638.87元（其中本金12800元、利息726.75元、罚息3112.12元）；2、判令被告支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年5月9日至2018年5月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用12800.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠16638.87元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金12800元、利息726.75元、罚息3112.12元，合计16638.87元（截至2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宁强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12800元、利息726.75元、罚息3112.12元，合计16638.87元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告宁强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告宁强于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民初315号原告：陶其文，男，汉族，1953年11月13日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：陶云波，男，汉族，1981年8月9日出生，云南省威信县人，住威信县。原告陶其文与被告陶云波排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告陶其文于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陶其文撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陶其文负担。审判员  张长云二〇二一年二月二十六日法官助理李龙梅书记员杨靓
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢148号陈凤梅：本院立案受理的陈凤梅与朱程、戚加强、徐桂峰、卢启冰民间借贷纠纷一案，申请标的391899元。执行过程中，被执行人已按照（2014）泉民初字第00267号民事判决书履行完毕，本案执行结案，实际执行金额391899元，结案方式自动履行。二〇二一年二月二十四日
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终134号 上诉人（原审原告）邢念恒，男，1946年3月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 上诉人（原审原告）邢攸蔷，女，1969年10月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 二上诉人共同委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南高新区舜华路**。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人孙国峰，男，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 原审第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会，，住所地山东省济南市高新区章锦街道办事处章锦村 法定代表人金宪玮，主任。 邢念恒、邢攸蔷因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、第三人济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）未按约定履行行政协议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 原审法院经审理查明，2020年8月27日，章锦片区建设指挥部作出公告，载明“章锦村各旅游路拆迁安置户：根据济南市集体土地征收相关文件精神，由政府财政投资的城中村改造、村居改造或重点工程改造，被拆迁村民只可享受一次安置。因您户已在2003年旅游路拓宽改造时安置在章锦小区，您户不能重复享受2014年章锦片区拆迁补偿安置政策”。公告对安置房调换等问题也进行了说明。上述公告送达后，部分安置户对该公告申请行政复议，复议机关已于2020年9月2日立案，尚未作出复议决定。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案于10月12日立案，立案前，部分安置户就公告申请行政复议，复议机关尚未作出复议决定。就本案而言，对公告提起的行政复议，复议机关作出的审理结果，将直接影响本案的审理。而本案继续审理，不排除产生原审法院裁判结果与行政复议结果相矛盾的情况，更不利于争议的解决邢念恒、邢攸蔷应当在复议案件有明确结果后向原审法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回邢念恒、邢攸蔷的起诉。 邢念恒、邢攸蔷不服，提出上诉。请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案行政诉讼的诉讼请求与原审裁定中的复议请求并不相同，《公告》中涉及的也并未全部涵盖诉讼请求中的内容，原审裁定适用法律错误。本案上诉人的原审诉讼请求包括要求被上诉人按照协议履行房屋分配、过渡费支付及拨付25平生活保障用地等，属于行政协议履行纠纷。而复议请求是要求撤销2020年8月27日的《公告》，该《公告》只是涉及到告知旅游路拆迁安置户的选择权问题，并没有列举旅游路拆迁的具体名单，所以不能认为上诉人就属于旅游路拆迁的范围，上诉人也没有单独收到该《公告》，所以行政复议结果对上诉人针对本次诉讼不具有拘束力。故不适用于《最高人民法院关于适用 二、2020年8月27日的《公告》并不影响行政诉讼的审理。2020年8月27日的《公告》并非最终的行政行为，章锦片区建设指挥部尚未作出最终解除2003年或者解除2014年协议的行政决定，该《公告》的行政复议结果，对于行政诉讼的审理也并无影响，不会出现裁判结果与行政复议最终结果相矛盾的情况。结合本案，原审法院以“部分安置户就公告申请行政复议，复议机关尚未作出复议决定，就本案而言，对公告提起的行政复议，复议机关的审理结果，将直接影响对本案的审理，而案件继续审理，不排除产生本院裁判结果与上述行政诉讼最终结果相矛盾的情况，原告应当在复议案件有明确结果后向本院提起诉讼”，认定事实错误，证据不足，适用法律错误。 高新管委会未提交答辩意见。 章锦村委会未提交陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案中，邢念恒在2014年与行政机关签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》（以下简称2014年协议），上诉人在原审诉讼请求中要求行政机关履行的事项包含在协议约定之内，故本案系一起履行行政协议之诉。就行政诉讼而言，存在一个起诉时机的问题。按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许司法审查。否则，就属于起诉时机不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。 本案中，邢念恒与行政机关签订2014年协议，约定了拆迁补偿安置等有关事项。但在2020年8月27日，行政机关作出《公告》，主要内容为告知该片区各拆迁安置户，因已经享受过2003年安置政策，故不能重复享受2014年安置政策。并进一步告知，如“选择章锦小区安置（2003年安置政策），视为安置行为结束。指挥部将解除、变更与您户2014年签订的拆迁补偿安置协议”；如“选择在章锦片区五村整合安置房进行安置（2014年安置政策），请于2020年8月28日下午17时前到章锦街道办事处办理档案材料完善，协议纠错、新增人口户型变更登记、腾空承诺书提交等事项。逾期不办理的，视为选择章锦小区安置”。行政机关作出上述公告，从实质上看，是对2014年协议的一种变更或者调整、补充。因部分拆迁安置户在本案一审立案之前，已经针对该公告申请了行政复议。故关于2014年协议约定的权利、义务是否应当继续履行，应如何履行等法律关系，尚需复议机关通过复议审查的方式才能确定。上诉人在协议约定的权利义务关系尚未确定之前就提起本案行政诉讼，当属起诉时机不成熟的情形，原审法院依据相关法律规定裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人可在复议案件有最终结果后再向原审法院提起行政诉讼，以切实维护其自身合法权益。 综上，邢念恒、邢攸蔷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年二月二十六日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初560号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：赵某某，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2020年12月30日的透支本金为44522元并支付利息6608.41元、违约金1689.43元，共计52819.84元，2020年12月30日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止;2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2018年4月24日,被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为:62×××66。被告数次使用该卡，截止到2020年12月30日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计52819.84元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告赵某某未到庭，未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、办卡时间：2018年4月24日二、卡号及户名：赵某某，62×××66三、违约责任约定：1．违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2．逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3．违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：被告自2020年1月10日开始逾期，截止2020年12月30日，被告透支本金44522元，欠付利息6608.41元、违约金1689.43元，共计52819.84元。上述事实有原告出具的信用卡申请表、用卡章程、收费标准、领用合约、信用卡服务项目进行调整的公告截图等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告赵某某申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故对工行安阳分行要求被告赵某某偿还剩余透支本金44522元的诉讼请求予以支持。利息、违约金自逾期之日即2020年1月10日起按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。被告赵某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡透支本金44522元及利息、违约金（利息、违约金自逾期之日即2020年1月10日起按照合同约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵芳英二〇二一年二月二十六日法官助理钟晓荷书记员张闯
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1122执372号申请执行人：朱建国，男，汉族，1965年9月18日，住许昌市建安区。被执行人：漯河固源实业有限公司，住所地：漯河市临颍县瓦店镇龚庄村**院内。本院在执行朱建国申请执行漯河固源实业有限公司合同纠纷一案中，申请人朱建国于2021年2月5日向本院申请执行，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。因申请人与被执行人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1122民初317号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二一年二月二十四书记员  王恒达
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执327号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告查敏奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15696号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告查敏奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币65,772.15元；二、被告查敏奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444.30元，减半收取计722.15元，由被告查敏奇负担。届期，被告查敏奇未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人查敏奇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告查敏奇送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年1月14日对被执行人查敏奇作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月1日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年二月二十二日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1852号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。被告：程建，男，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：大众汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告程建、大众汽车租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付款项为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员 陈畑畑二〇二一年二月二十二日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢51号 何仕建、何海兵、张为夏： 何仕建、何海兵与张为夏生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计4,308.33元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，何仕建、何海兵向本院申请执行的(2020)川0921民初1309号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初325号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙桐宇，河南春恒律师事务所实习律师。被告：刘香莲，女，1970年05月06日出生，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告刘香莲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托诉讼代理人何明智、沙桐宇到庭参加了诉讼，被告刘香莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘香莲偿还原告信用卡透支本金13948.09元及利息、违约金（截止2020年8月19日利息、违约金为3350.86元，2020年8月19日之后的利息以本金13948.09元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2.诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月5日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告刘香莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年3月5日，被告刘香莲向原告处申请办理一张“QQ联名IC贷记卡信用卡（银联金卡）”,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。原告作为甲方，被告作为乙方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定过调整，并通过短息或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文件签订后，原告为被告刘香莲发放QQ联名IC贷记卡信用卡一张,卡号为：“62×××54”,被告刘香莲使用该卡进行了消费。截止至2020年8月19日，被告刘香莲下欠原告逾期本金13948.09元及利息、违约金3350.86元。现原告向被告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告农行梁园支行与被告刘香莲签订的《信用卡领用合约》是双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告刘香莲使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供该案合同中复利利率的计算方式，原告诉请被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘香莲偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金13948.09元及利息、违约金（截止2020年8月19日的利息、违约金为3350.86元，2020年8月20日起的利息按合同约定计算至还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74.35元，由被告刘香莲负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二一年二月二日书记员 林立卉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30379号原告：刘蓉丽，女，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：余勋维，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告刘蓉丽与被告余勋维定作合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘蓉丽、被告余勋维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蓉丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告终止履行合同，并在七日内把已经安装的家具拆走，并恢复房屋原样；2.判令被告退回原告已支付的合同款项45770元；3.判令被告赔偿原告损失30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年12月签订全屋家具定制合同，合同约定交货日期为2020年3月28日，原告于2020年1月支付首期款项，被告直至2020年5月才开始履行合同，开始送货安装。但直到起诉日，被告仍没有履行完合同，仍有30%的工程没有安装完毕。原告多次联系被告要求其继续履行合同，但被告一直推诿不予处理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告余勋维答辩称，同意原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交了定制家具图片四页、《科淘订货合同》图片一页、微信聊天记录截图四页、转账记录截图一页、科淘定制设计图九页。被告余勋维对上述证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告以“科淘定制”的名义与原告签订《科淘订货合同》，约定原告向被告定制家具，包括：客厅酒柜一套（总价1476元）、主卧衣柜加书桌（总价8633元）、长辈房书桌加衣柜（总价7507元）、小孩房衣柜加床（总价8391元），共计29128元，优惠9.3折，折后价27089元。交货日期为2020年3月28日。后原告向被告订了成品家具，包括床二张、沙发、电视柜、茶几、餐桌及椅子六张，上述成品家具被告尚欠一张床垫未送至原告处，其与家具均已送至原告。原告向被告支付了款项45770元，但被告未按合同约定向原告交付上述家具，故原告提起本院诉讼。庭审中，原告明确因被告违约诉请解除涉案《科淘订货合同》。庭审中，被告称不同意全部拆走，有些已经安装好了。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与被告签订的《科淘订货合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行相关义务。《科淘订货合同》约定交货日期为2020年3月28日，但截止到开庭之日，被告尚未按照合同约定向原告交付定作的家具，被告的该行为已构成违约。且定作合同的标的物具有特定性，定作合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使定作标的物特定化，使它同市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要。本案中，考虑到家具定制的特殊性及整体性，被告未按约定向原告交付定制家具，致使原告的该部分合同目的不能实现。故，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定，原告有权提出解除《科淘订货合同》。故原告诉请解除《科淘订货合同》，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”故，原告诉请被告退回《科淘订货合同》中已支付款项，将已安装家具拆走，并恢复房屋原样，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本案中，原告未证明其因本案被告违约而造成房屋迟延入住，从而产生损失以及损失的具体数额或计算方式，因此，原告诉请被告赔偿损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘蓉丽与被告余勋维签订的《科淘订货合同》；二、被告余勋维应于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除《科淘订货合同》中已安装的定制家具（客厅酒柜一套、主卧衣柜加书桌、长辈房书桌加衣柜、小孩房衣柜加床）及成品家具（床二张、沙发、电视柜、茶几、餐桌及椅子六张），并将房屋恢复原状；三、被告余勋维应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘蓉丽退回已支付的款项45770元；四、驳回原告刘蓉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.13元，由被告余勋维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二一年二月二日书记员  张捷云
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2543号之一 申请执行人:陈新英,女,1987年08月01日出生,住所地仙居县。 被执行人:周韬,男,1994年09月15日出生,住所地仙居县。 申请执行人陈新英与被执行人周韬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2364号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈新英向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人周韬支付申请执行人陈新英14493元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费100元、执行费117元。 执行立案后，本院向被执行人周韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周韬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周韬逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周韬的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年2月26日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人周韬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周韬不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人周韬纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈新英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周韬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年二月二十六日 代书记员 沈姣姣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破72号之一 申请人：浙江近远律师事务所，系绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司管理人。 负责人：赵淑芳，系该所主任。 2021年2月5日，绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司管理人向本院提出《宣告破产和终结破产程序报告》。管理人称，截止目前，本案已发生破产费用1250元，经管理人调查债务人名下除银行存款86.25元外，尚未发现其他财产，债务人财产不足以支付破产费用，请求本院宣告绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司的资产进行清查，未发现该公司名下可供分配的财产，故现绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司破产； 二、终结绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二一年二月八日 书记员  徐 妍