苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初77号原告：苏州天润弘网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路******。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有伟，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：谭雨晴，女，1997年10月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告苏州天润弘网络科技有限公司（以下简称“天润弘网络公司”）与被告谭雨晴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告天润弘网络公司的委托诉讼代理人徐龙林，被告谭雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润弘网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月24日，原告因业务所需短期雇佣被告担任原告运营助理一职，双方于2020年10月30日协商解除劳务合同关系。在交接工作过程中，原告发现被告故意将由其负责管理维护的“小红书”平台上账号为“34×××10”的四篇点击量最高的“文案”删除且无法恢复，该四篇文案是用于宣传“XXX旗舰店”婚纱产品的，是通过调研大量买家的真实体验，积极反馈的文字，图片等形成，受到卖家、买家的一致好评，月点击浏览量几十万，转化形成的销售额几十万。被告的此种恶意行为给原告带来了巨大损失，原告为保护自已的合法权益，今特向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告谭雨晴辩称：1、我是被公司辞退的，在离职前原告工作人员在2020年10月30日早上安排被告做完手上工作后没有再布置新的任务，告知我没有为公司带来利益。2020年9月份的工资为808元，2020年10月份的工资为3422.5元，共计4230.5元，在2020年12月10日原告工作人员与被告在劳动监察大队协商劳动报酬时已经协商好扣除被告20%的劳动报酬，即864.1元，扣除理由是原告因为被告误删文案内容的处罚。2020年12月10日下午收到在职期间9月份及10月份的劳动报酬共计3384.4元。2、小红书的运营模式是被告负责编辑并发表文章，有人留言时被告负责在下面回复，小红书只是一个浏览阅读文章的平台，和淘宝、天猫店铺销售额没有关系，之间没有任何关联性，原告所述的几十万元销售额没有事实依据。被告负责编辑的文案内容、发布的作品还不满半个月，原告所述的月点击量几十万也没有事实依据。3、原告所说短期雇佣，但是被告在面试时聘用的是长期稳定的岗位。被告第一次参加工作，经验不足，原告用人单位没有明文规定被告不能删除自己编辑的文案，也没有书面要求被告交接工作以及交接工作的范围，原告没有对被告进行岗前培训，也没有给被告看公司的规章制度，对被删除的文案，被告是在不知情的情况下删除的。被告在原告任职之日起2020年9月24日至2020年10月30日，已经工作满一个月，原告未与被告签订书面劳动合同。4、公司并未规定员工不得删除自己编写的文案；而且对于被误删的文案内容，被告实际上可以再写，但是原告没有要求被告恢复文案内容。综上，原告提交的证据不能证明被告直接损害用人单位实际经济损失数目，原告提交的证据不足，对原告的诉求被告完全不能接受，没有法律依据和事实依据，不能证明原告主张，请求人民法院驳回原告全部诉请。本院经审理查明：被告谭雨晴根据网络招聘信息应聘原告天润弘网络公司发布的相关岗位，双方于2020年9月24日签订《试用期协议》一份，约定谭雨晴作为应聘人将安排在公司运营助理工作，试用期自2020年9月24日至2020年12月24日结束，试用期工资为3500元。试用期内，应聘人应严格遵守用人单位的各项规章制度，如有违反将按照国家相关法律法规及公司相关规定处理。用人单位相关部门负责对应聘人员进行试用期考核，经考核合格后签订正式劳动合同。试用期间，应聘人因某种原因提出解除本协议，需提前15天通知应聘人所在部门，且告知人力资源部。此后，被告即在原告安排下从事运营助理一职，主要工作内容是负责管理维护原告在小红书APP上注册的“姑苏卿卿”账号。原告在该账号内主要发布由婚纱照、文字组合形成的婚纱产品宣传文案，被告负责点击发布、留言回复等事项。2020年10月份，原告在上述小红书APP账号中发布了有关新娘敬酒服、伴娘服以及相关婚纱产品的四篇文案。被告于2020年10月30日下午将该四篇文案从小红书APP账号中予以了删除。另查明，原、被告双方于2020年10月30日签订了《离职协议》一份，主要内容为：被告因未通过试用期及未完成试用期的工作要求因而解除与原告的劳动雇佣关系，双方确认劳务合同关系自2020年10月31日起解除。原告自本协议生效之日起开始安排被告办理工作交接事宜，被告应配合原告在1日内完成工作交接（没有工作漏洞方能离职）。如果原告在被告离职后发现有未交接的工作内容，原告有权要求被告全力配合，被告在原告工作期间的劳动成果为原告所有，离职后不可另用其他。被告在职期间的劳动报酬按公司制度执行。原被告双方如违反本协议的条款，均应视为违约，未违约方有权主张赔偿损失。再查明，因原告未及时支付劳动报酬，原、被告双方经劳动关系检测协调站调解，达成《简单劳资纠纷调解协议书》一份，原告需支付被告劳动报酬合计3384元。原告于2020年12月10日向被告支付了3384.4元。庭审中，原告陈述：案涉文案是图文结合的，图是公司提供的，文字是由公司运营团队集体研讨书写的，当时与小红书账号绑定的手机在被告手中，故相应文案是通过被告发送的。案涉四篇文案的价值在于与游客的互动评论以及游客的点赞，四篇文案的互动评论和点赞数量比较多，在小红书里也处于靠前位置，其他进入小红书的游客可以在短时间内看到这四篇文案，通过文案的良好内容和互动评论可以看到相应的店铺名称，游客可以搜索店铺进行产品购买。四篇文案被删除，相应的互动评论、点赞均无法恢复，引流量大幅减少，相对应转化的订单也同样大幅减少。对此，原告向本院提交了小红书APP账号中的文案截图，显示文案具有一定量的浏览数、点赞数和留言数，可以看到原告工作人员将原告经营的店铺名回复在留言中。此外，原告还举证了其经营的旗舰店的浏览量和交易转化率等截图，意欲证明文案发布后其婚纱旗舰店的浏览量和交易转化率均有所增加。庭审中，被告陈述：小红书只是一个浏览阅读的平台，与店铺实际销售额没有关联性。有人留言被告就负责在下面评论回复，但买不买是游客的自由。原告自己凭空想象的预期收益，并没有证据证明原告的实际经济损失，且原告提供的浏览量、点赞量截图均是我已经离职后的数量，不能作为认定损失的参考。小红书和天猫是两个平台，原告没有证明实际的经济损失，也不能拿天猫店铺销售量作为参考。以上事实，由网络招聘信息截图、新员工入职登记表、试用期协议、离职协议、简单劳资纠纷调解协议书、小红书账号相关信息、文案截图、付款凭证及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，根据法律规定，在解除或终止劳动关系后，劳动者有按照双方约定，遵循诚实信用原则办理工作交接的义务。工作交接是为保持用人单位相关工作的有序、顺利进行，不至于在更换劳动者后出现有关工作前后衔接不上的情况，影响正常的生产经营。工作交接主要包括公司财产物品的返还、资料的交接等。本案中，原告在小红书APP上注册账号并发布婚纱产品的相关文案，其主要目的即是为了宣传、扩大影响力，从而吸引顾客至其店铺购买相关的婚纱产品。而被告在签署离职协议后，删除了其中的四篇宣传文案。虽然原告无法充分举证该删除行为对其造成的实际损失，但文案被删除后势必对原告意欲宣传相关产品的效果存在消极影响，其意欲引流吸睛和转化为潜在买家的作用也必然打折扣，损害了原告公司的宣传目的和无形的广告价值。此外，原告为恢复相关的宣传文案或采用其他替代宣传方式也势必产生一定的人力物力财力损失，故综合被告删除行为对原告造成的消极影响、无形损失、原告就损失的举证程度以及被告的过错程度，本院酌定被告赔偿原告3000元。关于被告认为原告公司并没有禁止员工删除文案的观点，本院认为，虽然公司没有明文禁止员工删除文案，但保证公司财物和相关经营数据、文件的完整性是劳动者理应遵守的基本义务，也是劳动者应遵循诚实信用原则的基本要求。在未得到公司许可的情况下，员工不得擅自删除公司经营文件。被告的行为违反了其应遵守的基本义务和应遵循的诚实信用原则，故本院对被告的抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭雨晴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州天润弘网络科技有限公司3000元。二、驳回原告苏州天润弘网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏州天润弘网络科技有限公司负担1125元，被告谭雨晴负担25元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员 李 成二〇二一年二月二十六日书记员 杨宇铮