山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10500号原告：张连英，女，1963年7月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：荣风义，男，1956年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘妍辛，男，1990年2月16日出生，汉族，聊城容大置业有限公司执行董事兼经理，住聊城市东昌府区。被告：聊城容大置业有限公司，住所地：聊城市花园小区**楼**。法定代表人：刘妍辛，执行董事兼经理。被告：吴国英，女，1957年3月29日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。原告张连英与被告荣风义、聊城容大置业有限公司（以下简称容大置业）、吴国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连英委托诉讼代理人黄海玲，被告荣风义委托诉讼代理人刘妍辛，被告吴国英，被告容大置业法定代表人刘妍辛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款318400元及自2018年9月14起至清偿之日止按照月息1分5厘支付利息；2、本案诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，三被告因资金周转困难向原告借款250000元，约定月息1分5厘，三被告为原告出具借条。2018年4月14日，经与被告吴国英结算并经荣风义确认，截止2018年4月14日，被告欠原告本金及利息318400元，并承诺2018年5月30号前按月息1分5厘每月支付利息4776元。但被告仅按照承诺支付了5个月的利息就不再支付。原告多次通过电话以及到被告处催要借款，被告均以各种理由拒付，无奈原告只能诉诸法院，请贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告荣风义、容大置业共同辩称：被告荣风义及容大置业没有使用该笔款项，所有款项也没有转到荣风义及容大置业账户，而是转到了案外人荣振的账户上，荣风义未在2018年4月14日和被告吴国英与原告进行结算确认，被告荣风义不知情。被告吴国英辩称：大约在2013年荣风义找到答辩人说工地上需要点钱让答辩人帮他借钱，答辩人就找到了原告，告知原告荣风义工地需要钱，向原告借款250000元，荣风义出具的借条，荣风义借款就是为容大置业用于工地建设，荣风义当时提供的收款账号是谁的不清楚，但案外人荣振不知道借款的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告荣风义、吴国英系夫妻关系，二人于2001年在民政部门办理离婚手续。2013年6月19日聊城天垣置业有限公司由聊城市乾银信和投资有限公司更名而来，2013年6月28日案外人吴国强任经理，案外人荣振任执行董事，被告吴国英任监事。股东由荣佑勇、吴国强、山东省聊城市有道建筑安装工程有限公司变更为荣振、吴国强、彭达。2013年12月13日聊城天垣置业有限公司变更为本案被告容大置业。2016年12月20日股东荣振、吴国强、彭达变更为被告吴国英，吴国英出资比例100%。2017年3月17日股东吴国英变更为荣佑垒，2020年5月11日股东荣佑垒变更为刘妍辛。2013年11月30日，聊城天垣置业有限公司及被告荣风义、吴国英向原告借款250000元，并为原告出具借条一张，主要内容：“借到张连英现金250000元整，大写贰拾伍万元整。月息1分5厘”。被告荣风义在该借条上签名，被告吴国英在该借条上签名并捺印，聊城天垣置业有限公司在该借条上加盖了印章。出具借条的当日，原告通过中国建设银行股份有限公司聊城分行龙山小区分理处转账至被告荣风义、吴国英之子荣振账户250000元。借款后，被告按照每月3800元自2013年12月份支付利息至2016年11月份，合计133000元。至2018年4月14日，被告吴国英在上述借条上书写了“加陆万捌仟肆，共计叁拾壹万捌仟肆（318400元）从2018年5月30号前付息（月息1分5厘）每月4776元，月结息”。此后，被告荣风义按照每月4776元自2018年5月份支付利息至2018年10月1日，合计23880元。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提交的2013年11月30日的借条、银行转账凭证及被告吴国英的陈述等，能够形成完整的证据链条，足以证明三被告具有向原告共同借款的合意，三被告出具借条后，原告将涉案借款250000元转入案外人荣振账户，荣振系被告荣风义、吴国英之子，接收借款时系聊城天垣置业有限公司（后更名为被告）股东，吴国英任公司监事，故可以认定荣振系三被告的指定收款人，足以证明借款合同成立并生效。被告吴国英辩称是帮被告荣风义向原告借款，无证据证明，不予采信；被告荣风义辩称对吴国英2018年4月14日与原告进行结算并重新出具债权凭证不知情，但原告提交的录音资料及银行活期账户明细证实，被告荣风义明知且已按每月4776元自2018年5月至2018年10月1日支付利息给原告，故对被告荣风义的辩称不予采信。三被告借款后未偿还原告借款本金，利息按每月3800元即月利率1.52%支付至2016年11月份，此后未再支付本金和利息。2018年4月14日，被告吴国英重新为原告出具债权凭证，显示本金加利息合计为318400元。原告据此主张三被告偿还其借款本金318400元并按月利率1.5%支付利息。对此，本院分析认定如下：《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；超过部分的利息，不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原被告双方约定月利率1.5%即年利率18%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，予以支持。被告吴国英在2018年4月14日为原告重新出具债权凭证，原被告均认可被告按月支付利息至2016年11月份，被告吴国英2018年4月14日重新为原告出具的债权凭证显示“加陆万捌仟肆”，而自2016年12月份至2018年4月14日吴国英重新出具债权凭证时，被告欠付利息应为58125元（250000元×1.5%×15.5个月）。且被告实际按月利率1.52%（超过约定的月利率1.5%）自2013年11月31日支付原告款项至2016年11月份，其中包含本金1800元[250000元×（1.52%-1.5%）×36个月]，故截止至2018年4月14日被告吴国英重新出具债权凭证时，本金应确定为306325元（250000元+58125元-1800元）。此后的利息如以306325元本金为基数，自2018年4月14日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日，其本息合计数额违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十八条第二款的规定，且因原告于2020年8月20日之后提起诉讼，故依据公平原则及上述法律规定，利息应分段计算如下：以250000元本金为基数，自2018年4月14日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。被告荣风义自2018年5月份至2018年10月1日支付的利息23880元在应付利息中冲减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告荣风义、聊城容大置业有限公司、吴国英于本判决生效之日起十日内偿还原告张连英借款本金306325元及利息（以250000元本金为基数，自2018年4月14日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）（被告荣风义已付利息23880元）；二、驳回原告张连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，均由被告荣风义、聊城容大置业有限公司、吴国英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  席守田审判员  向国秀审判员  费瑞栋二〇二一年二月二十四日书记员  陈奎玲