陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0481民初1296号 原告：刘某，男。 委托代理人：李某，律师。 被告：卫某，男。 委托代理人：胡某，律师。 被告：公司甲。 法定代表人：华某，系公司副经理。 委托代理人：张某，律师。 被告：公司乙。 法定代表人：文某，系公司总经理。 委托代理人：张某，男。 原告刘某与被告卫某健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法追加公司甲（以下简称武建公司）、公司乙（以下简称盛世公司）为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某的委托代理人李某，被告卫某的委托代理人胡某，被告武建公司的委托代理人张某，被告盛世公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告刘某医疗费174237.5元、住院伙食补助金7060元、营养费2700元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金368199.6元、精神损害抚慰金26000元、护理费14293.81元、交通费1260元、误工费21440.71元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费804160元、被抚养人生活费155897.82元，以上合计金额1579649.44元，其中被告承担90%责任，被告分责后需支付1421684.5元。2、本案的案件受理费用由上述被告承担。事实与理由：2020年1月18日17时20分许，卫增产报警称其弟被告卫某在原马村拆迁工地驾驶挖掘机碾压了躺在工地上的一个人的腿。经兴平市公安局西吴派出所出警查明，被告卫某在原马村拆迁工地施工，原告刘某躺在工地上，挖掘机经过时未看清，导致发生事故。事故发生后，原告刘某被送往陕西核工业二一五医院住院治疗62天，住院期间及出院后由家属护理。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失、精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，为保障原告的合法权益，故诉至法院。 被告卫某辩称，1、根据过错责任原则本案被告没有任何过错，不应承担赔偿责任。2、根据《侵权责任法》第二十七条之规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任，本案原告虽不是直接故意，但存在间接故意。3、赔偿请求显著虚高，违反损害填平原则。4、被告卫某不是适格被告，被告卫某与被告武建公司是雇佣关系，即使应当承担责任，也应由被告武建公司承担。 被告武建公司辩称，1、被告武建公司不是本案的直接侵权人。被告武建公司与被告卫某之间系承揽关系而非雇佣关系。涉案挖掘机属卫某所有，被告卫某与被告武建公司系平等主体关系，不存在管理和被管理的关系。作为承揽人的卫某在工作上具有独立性，不受被告武建公司的支配。综上，被告武建公司不能成为本案的被告也不应承担任何的赔偿责任。2、原告在本次事故中存在重大过错，损害后果完全是由其自身原因造成，因此所有后果均应由其自身承担。出警记录显示原告当日处于深度醉酒状态，擅自闯入施工工地，在送医后仍处于醉酒状态。被告武建公司虽不应承担赔偿责任，但仍应发表对赔偿项目和赔偿数额的意见，原告属于农村居民，应以此计算残疾赔偿金。原告无业应以农村居民人居可支配收入计算180天的误工费。护理应以每天80元计算90天。残疾辅助器具费应待实际产生后另行主张。原告父亲是农村居民，且未丧失劳动能力，不属于被扶养人。原告之子应以农村居民标准计算，并与原告妻子分担此费用。不认可原告产生的交通费。原告在本事故中具有重大过错，鉴定费用应自行承担。 被告盛世公司辩称，被告武建公司与被告盛世公司不存在任何关系，所以被告盛世公司不承担任何责任，出事后原告一直处于酒醉昏迷状态，去了医院后在其身上发现了酒瓶，一直到急诊检查完，病人仍处于昏迷状态且酒味很重，因此，事故后果应由其自负。 原告为证明其主张向本院提供：1、110接处警记录，证明2020年1月18日在原马村拆迁工地被告卫某驾驶挖掘机将原告刘某碾压致伤。2、住院病案、诊断证明、复查门诊病历检查报告单，证明原告刘某伤情及住院治疗62天。3、医疗费票据、结算明细单、复查门诊票据，证明原告自行垫付医疗费174237.5元。4、（陪护家属）身份证复印件，证明原告因此次事故需要由其弟弟刘二虎护理。5、证人证言、证人身份证复印件，证明原告自2018年4月开始从事装卸工作。6、鉴定费票据，证明鉴定费2400元。7、司法鉴定意见书，证明原告刘某左下肢损伤构成六级伤残，右足跖趾关节以远缺右足功能丧失分值大于10%，伤残等级为十级，后续治疗费需2000元，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。8、村委会失地证明、房屋安置协议，证明原告居住地于2018年6月拆迁，现无耕地并被安置于南城小区，应以城镇标准计算其残疾赔偿金。9、残疾辅助器具费票据、假肢安装合同、营业执照、假肢证明，证明原告因此次事故需要安装假肢，费用为56000元，该假肢使用寿命为4年，每年维修费用为该假肢价款的8%，装配训练期为30天，食宿费为70天/人、装配期间需陪护一人。10、无劳动能力证明、出生证明、户口本复印件，证明刘公平与刘某为父子，刘公平共有儿子二人，刘某为其中一子，刘公平无劳动能力与生活来源，刘某与王琼为夫妻关系，刘某与刘有道为父子关系。11、视听资料，证明事故发生地（工地）无安全警示标志，未设置安全防护措施，人员可以自由通行，施工地明显存在安全隐患。被告卫某质证后认可证1真实性，不认可证明目的，此属意外事故；不认可证2、3中病历复印及检查费，其余认可；认可证4，但不知是否为其弟进行护理；不认可证5真实性，两人所写的证言除身份信息外其余内容完全一致且证人未出庭；认可证6、7；不认可证8证明目的；不认可证9真实性；证10无劳动能力证明不符合证据要求，与国家拆迁政策不一致，认可出生证明、户口本复印件真实性；不认可证11真实性，资料中显示的环境与出事时不一致，时间差距大。被告武建公司质证后认可证1真实性，不认可证明目的，此属意外事故；认可证2真实性；不认可证3病案复印及检查费票据；不认可证4、证5；认可证6、7；不认可证8真实性及证明目的；不认可证9真实性；证10无劳动能力证明不符合证据要求，与国家拆迁政策不一致，认可出生证明、认可户口本复印件真实性，不认可证明目的；不认可证11真实性、关联性，资料中显示的环境与出事时不一致，时间差距大，拆迁工地范围过大，资料中所示的工地有围墙围起来，说明被告已经起到了注意义务。被告盛世公司质证意见同被告武建公司。 被告卫某向本院提交：1、120收据、急诊押金收据、预交金收据，证明被告卫某为原告垫付费用21810元，原告醉酒不醒，不知自己姓甚名谁。2、西安博尔特假肢矫形器有限公司网站截图、通话信息记录截屏、通话录音，证明西安博尔特假肢矫形器有限公司出具的“关于刘某装配残疾辅助器具（假肢）的证明”内容虚假，不能采信，实际普适型假肢价值在1.5-2万元之间，且质保3年，使用寿命在10年左右。3、照片3份，证明拆迁工地是相对封闭的，原告自甘风险，应责任自负。4、兴平市政府网站截屏，证明刘亚春不是小寨村的负责人，原告所举村委会证明不符合证据法定要件。5、出庭证人赵智国的证言，证明挖掘机行驶时没有人发现道路上有人或者障碍物。原告质证后认可证1真实性，但被告卫某垫付的21810元不包含在我们的诉求中，由于原告受伤昏迷，医院无法向其核实真实姓名，因此病案材料显示无名氏，并不能证明原告是醉酒未醒；不认可证2，其录音内容并未阐明本案原告刘某受伤的具体情况，且被告录音有明显的导向性，录音内容也证明假肢费用可高达80万元，原告所选的假肢费用远低于该价值。认可证3真实性，不认可证明目的，拆迁工地存在安全隐患，被告应负责任，认可证4真实性，不认可证明目的；不认可证5真实性及证明目的。被告武建公司、被告盛世公司对被告卫某所举证据均认可。 被告武建筑公司向本院提交：1、110接处警记录，证明原告刘某醉酒后躺在工地上，属于意外事故，被告无责任；2、《咸阳市新兴纺织工业园马村整村拆迁拆除及清运垃圾合同》；3、出庭证人辛广用、刘笃状的证言，以上证明事发当天原告是醉酒状态。原告质证后认可证1真实性，不认可证明目的；不认可证2、3真实性、证明目的，二证人对事故发生时间、内容的讲述存在矛盾。被告卫某、被告盛世公司对被告武建公司所举证据均认可。 被告盛世公司没有证据提交。 本院对原、被告所举证据认定如下：经核查，原告所举证1、2、3、4、6、7、8、10能够证明待证事实，依法予以采纳。证5中证人未出庭，故不予采纳。证9所示残疾辅助器具费票据能够证明原告安装假肢费用56000元，故对此予以采纳，但对其余部分不予采纳。证11未能说明拍摄时间，故不予采纳。 对被告卫某所举证1予以采纳（经与原告所提供的住院费用清单及医疗费票据显示的时间、医疗项目等核对，被告卫某所支付急诊押金及预交金21500元包含在原告所提供的医疗费数额中）。证2在取证时以虚构的事故咨询假肢安装费用等事项，故依法不予采纳。证3对原告应责任自负的证明目的不予支持，对其余部分予以采纳。证4的证明材料由经办人签字符合证据形式要求，故对被告卫某的证明目的不予支持。证5中证人称挖掘机作业时未发现原告或障碍物，此与客观上原告被挖掘机碾压并无关联，故依法不予支持。 对被告武建公司所举证1、2、3，因原告委托代理人庭审中已自认原告系醉酒后睡在原马村拆迁工地中，结合110接处警记录中调查出的事实，故对上述证据依法予以采纳，但对被告武建公司无责任的证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，原告刘某因醉酒后进入并睡在原马村拆迁工地中。当日被告卫某驾驶挖掘机在该工地进行拆迁作业时，由其学徒赵智国在挖掘机后跟进及被告武建公司安全员辛广用、刘笃状在挖掘机前引领。17时许，挖掘机行进过程中将原告碾压。事故发生后，原告刘某被送往陕西核工业二一五医院救治，至2020年3月20日出院，共住院62天，期间共产生医疗费174547.5元，其中原告自付152427.5元，被告卫某支付救护车出车、出诊费310元，急诊押金500元，预交金21000元。原告经诊断为：左下肢毁损伤、右足开放性损伤、右足第2、3、4跖骨基底骨折并跖跗、右足第五跖骨基底骨折等，并行左下肢清创膝上开放截肢、右足清创血管探查、返修植皮术、左下肢残端清创VSD覆盖、右足清创骨折复位内固定术、双下肢清创右足第一趾残修VSD覆盖术等。原告截肢后安装假肢，支出56000元。2020年11月9日，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所评定原告刘某左大腿中下段以远缺失，属六级伤残；右足趾自跖趾关节以远缺失，属十级伤残；后续治疗费2000元；误工期180天，护理期90天，营养期90天；鉴定费2400元。 另查明，刘有道，男，2009年3月27日生，系原告刘某之未成年儿子。刘公平，男，1959年10月1日生，系原告刘某之父，刘公平育有二子。被告武建公司与兴平市西吴街道办事处签订《咸阳市新兴纺织工业园马村整村征迁拆除及清运垃圾合同》，被告武建公司负责事故发生地段的房屋拆迁和垃圾清理。被告武建公司通过被告盛世公司员工马建新聘用被告卫某以被告卫某自有的挖掘机从事拆迁工作，由被告武建公司按8小时一台班计3000元向被告卫某支付报酬。 本院认为，原告醉酒后睡在原马村拆迁工地上遭被告卫某驾驶的挖掘机碾压，及被告武建公司聘用被告卫某并支付报酬系无争议的事实，此不再赘述。本案就原、被告争议事项分项论述。 关于被告卫某与被告武建公司之间的关系一项，被告卫某主张双方成立雇佣关系，被告武建公司主张双方成立承揽关系。本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定期间内，受雇主授权或在指示范围内从事生产经营活动或受雇佣人按雇主的指示和要求为雇主提供劳务，雇主向受雇佣人给付报酬的权利义务关系。承揽关系是指承揽人以自己的设备、技术、劳力按照定作人的要求完成主要工作并交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人按约定独立完成工作，标的为劳动成果，而不是劳动的本身。本案中，被告卫某以自有的挖掘机及操作驾驶技术按照被告武建公司的要求完成拆迁房屋等的拆除工作，依照约定的台班费用收取报酬，其交付的是劳动成果，而非从事雇主的生产经营活动或单纯提供劳务。综上，应当认定为双方之间成立承揽关系。 关于被告卫某是否存在重大过失及应否承担赔偿责任一项。被告卫某作为挖掘机驾驶人，其已经取得相应证照资格，说明其知道或应当知道挖掘机驾驶及作业时存在视线盲区，应当尽到与自身工作相应的安全注意义务，且挖掘机行进中配备了安全人员在车前、车后来保障安全并使用对讲机进行实时通讯，但原告仍然遭被告卫某驾驶的挖掘机侧方碾压，说明挖掘机视线盲区的左前、右前两侧无人值守或未尽安全注意义务，综上，被告卫某未尽到安全驾驶及注意义务，应当认定具有重大过失，应当承担与其过错相应的5%的赔偿责任。 关于被告武建公司应否承担赔偿责任一项。承揽人在完成工作过程中致第三人损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作，指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告武建公司派了2名安全员在现场，其在庭审中表示安全员的职责就是协助保障挖掘机行进及作业时无安全事故，但被告武建公司引领、指示挖掘机行进、作业时应当注意到原告醉卧在挖掘机侧前方而未注意到，故应当认定被告武建公司具有指示过失，应当承担与其过错相适应的5%的赔偿责任。 关于被告盛世公司是否应当承担赔偿责任一项。被告卫某称其受被告盛世公司雇佣。但庭审中查明，被告武建公司通过被告盛世公司的员工马建新聘用被告卫某驾驶挖掘机作业，并由被告武建公司向被告卫某支付报酬。故被告盛世公司与本案无关联，其对原告的损害后果不承担赔偿责任。 关于三被告应否承担连带责任一项。根据前项之论述，三被告不应承担连带责任，而应当承担与自身过错相应的责任。 关于原告刘某是否存在故意或重大过失及应否对自身损害后果承担全部责任一项。本案中，原告作为完全民事行为能力人，其醉酒后进入并睡在拆迁工地中，显然具有重大过失。其酒后忽视自身安全，醉卧居民早已搬离的整村拆迁工地，是导致事故发生的重要原因，应当承担与其过错相应的90%的责任，原告主张自己承担10%的责任，与自身过错显然不相适应。 关于原告各项赔偿数额的争议一项。结合原、被告举证及审理查明的事实，本院对原告刘某损害后果认定如下：医疗费174547.5元，住院期间伙食补助费1860元（30元/天×62天），营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费2000元，护理费9000元（100元/天×90天），误工费18000元（100元/天×180天），残疾赔偿金368199.6元及被扶养人生活费155897.82元（经查，原告原籍兴平市小寨村已经拆迁，住宅及土地均被征收，收入不可能来源于土地收入，应视收入来源为城镇务工所得，故应以城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费），精神损害抚慰金25000元，残疾辅助器具费56000元（该费用为已实际发生的费用，原告推算出的804160元欠缺事实依据，可待实际发生后另行计算），交通费酌定500元，鉴定费2400元，以上共计816104.92元。综上所述，被告武建公司应赔偿原告刘某40805.25元（816104.92×5%）。被告卫某应赔偿原告刘某18995.25元（816104.92×5%-21810，扣除被告卫某已支付的21810元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告武功建筑工程总公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘某医疗费，住院期间伙食补助费，营养费，后续治疗费，护理费，误工费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，残疾辅助器具费，被扶养人生活费，交通费，鉴定费共计40805.25元； 二、被告卫某于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘某医疗费，住院期间伙食补助费，营养费，后续治疗费，护理费，误工费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，残疾辅助器具费，被扶养人生活费，交通费，鉴定费共计18995.25元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17595元，由原告刘某负担15835元，由被告武功建筑工程总公司负担880元，被告卫某负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  肖志远 人民陪审员  石飞燕 人民陪审员  武 熙 二〇二一年二月一日 书 记 员  卓 萍