四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终83号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：耿留栓，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）因与被上诉人李明信用卡纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行资阳分行的上诉请求：1.请求依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3661号《民事判决书》的第二项；2.请求依法改判被上诉人向上诉人偿还违约金2000元。（违约金暂计至2020年3月18日；2020年3月19日后的违约金按信用卡章程的规定计至本金、息费还清之日止）即被上诉人除应按照一审判决第一项履行还款义务外，还需向工行资阳分行偿还上述标准的违约金。3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于违约金。原一审法院判决“驳回违约金”的诉讼请求属于“认定事实不清、理解法律错误，实质不公”,我们采取的“事先协议约定方式”，也是一种“协议约定方式”。上诉人与被上诉人按照双方事先约定的方式，对违约金条款进行了“事先协议约定”，被上诉人应当承担清偿违约金的责任。《牡丹信用卡章程》附则部分第29条写明：本章程由发卡机构负责制定、修改和解释。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网店或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日，即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡。持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第9条约定，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。其次，被上诉人填写的《申请表》中“申请人声明”部分写明：本人知悉并保证遵守《信用卡章程》，已向银行索取并阅读和知悉，上述内容有被上诉人本人亲笔抄录的遵守承诺和签名。再次，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日，在工商银行网站发布了“关于修订《牡丹信用卡章程的》公告”。45天公告期满，被上诉人未提出异议，也未办理销户手续，又有被上诉人亲笔抄录的遵守承诺，应当视为被上诉人同意遵守修订后的《章程》中关于“违约金收取”的规定。从2017年1月1日起，己经修订的《信用卡章程》，对双方均有约束力。该《信用卡章程》第21条第2项“未能在到期还款日（含）前，偿还最低还款额的，视为逾期，除按照计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金”之规定，即以违约金代替了滞纳金。最后，被上诉人在2017年1月1日后，使用信用卡消费、取现、转账、还款等，也未对计算的违约金提出异议，被上诉人因违约所承担的违约责任，并未超过其签署合约时能遇见的责任范围。虽然，上诉人所依据的《信用卡章程》将“滞纳金”改为“违约金”，但计收范围、标准都未改变。上诉人因违约所承担的违约责任，并未超过其签署合约时，能遇见的责任范围。一审法院判决不仅是错误的，还会给上诉人的信用卡业务经营活动造成不可挽回的影响。首先，作为一家合法经营的金融机构，契约精神是上诉人的生命线。判决债务人免于承担既定的违约责任，会降低债务人成本，使本来信用卡不良率就倍增的信用卡业务，更难以为继、雪上加霜。其次，上诉人服务的信用卡客户总量超过5万个，一旦知道约定的违约金不被认可，会使广大客户以此为由拒不偿还借款，从而导致上诉人因无法收回巨额的借贷资金蒙受巨大的经济损失；最后上诉人的上级行，甚至总行高度重视并对本案进行相关调查，调查期间甚至可能责令上诉人，暂时停止发卡相关的业务活动，从而使上诉人承担极大的合规成本。因此，一审法院有关驳回违约金的判决，对上诉人具有极为重要的影响，因而必须有明确和充分的事实和对法律的深刻理解。既是一审法院很多法官，对类似案件中的“违约金”判决，也是支持的。原被告双方形成信用卡使用的合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告持卡消费，未按约定履行还款义务构成违约。原告要求被告偿还逾期还款违约金等符合合同约定和法律规定。成都市、绵阳市中级人民法院关于类似案件中的“违约金”的二审判决，也是支持的。一、二审诉讼费用应由被上诉人全部承担。 李明未答辩。 工行资阳分行向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告偿还拖欠贷款本金48,804.03元、利息48,630.14元和违约金（滞纳金）6476.24元（从用款之日起至2017年1月1日前为滞纳金4476.24元，2017年1月1日后为违约金2000元），合计103,910.41元人民币（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告李明承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 一审法院审理查明：2011年11月18日，被告李明向原告申领信用卡，并签订被告作为甲方，原告作为乙方的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》载明：“……（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）……还载明每期违约金最高500元……”。后被告李明领取了卡号为5240××××4000的信用卡。截止2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金48804.03元、利息48630.14元、2017年1月1日前滞纳金4476.24元、2017年1月1日后违约金2000元。后，截至本案庭审辩论终结前，被告李明再未偿还。 另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布公告：自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。 一审法院认为，《工银信用卡申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约》是合同双方达成合意的证明。合同一经生效，双方即受合同约束。被告李明消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务及时偿还透支本金，逾期未还则应按照工行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的约定支付本金、利息、滞纳金。被告辩称新卡不能刷卡消费也不能还款但并未就此举证，且即便该辩称属实，亦不必然致逾期还款之后果。故原告要求被告李明偿还透支本息、2017年1月1日前滞纳金的主张，应予支持。至于原告诉请2017年1月1日后的违约金，因中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消滞纳金的收费项目，新增违约金收费项目。是否收取违约金应协议约定，但原、被告并未就取消滞纳金收费项目、新增违约金收费项目签订补充协议。故原告主张2017年1月1日后的违约金无合同约定，依法予以驳回。原告要求被告支付保全费、公告费，因该两笔费用未实际产生，对该诉请亦予以驳回。 综上，原告工行资阳分行的诉请部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金48,804.03元及透支利息（截止2020年3月18日的透支利息48,630.14元；2020年3月19日起至实际清偿之日止以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算）和滞纳金4476.24元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，信用卡本金逾期未还是否计收违约金？工行资阳分行与信用卡用户签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第八条约定，工行资阳分行可以根据相关规定对滞纳金等收费项目和标准进行调整并进行公告送达即可。该条款系预先拟定并针对信用卡用户重复使用，属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，提供格式条款一方对免除或限制对方责任的条款应当提请对方注意，在对方有要求时，还应予说明；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在签约时，工行资阳分行应当就该条款提请对方注意。同时，该条款存在将收费项目和标准的决定权赋予工行资阳分行一方，排除了对方的权利，并可能加重对方责任的情形。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目；对新增的违约金收费项目，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。工行资阳分行认为按上述第八条约定，其可单方决定收取违约金。但本案所涉“违约金”属于新增的收费项目，非系“滞纳金”的延续或演变，若银行可以凭借单方约定并做扩大解释，在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协商约定是否收取违约金的本意。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该格式条款免除其提醒和通知义务，加重对方责任，上诉人单方面增加信用卡违约金收费项目的民事法律行为应属无效。关于上诉人辩称被上诉人2017年1月1日之后使用信用卡消费、取现、转账、还款等行为，因未有证据表明李明清楚还款构成以及上诉人是否履行明确的告知义务，故该理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国工商银行股份有限公司资阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司资阳分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二一年二月十九日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语