湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执复3号 复议申请人（被执行人）：湖南南华大酒店有限公司（以下简称南华大酒店），住所地：湖南省永州市冷水滩区潇湘路**，统一社会信用代码：91431100616777352Y。 法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。 代表人：湖南南华大酒店有限公司管理人。 委托代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称农行冷水滩支行），，住所地：湖南省永州市冷水滩区梅湾路** 负责人：王建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈琼，中国农业银行股份有限公司永州分行大客户部总经理。 委托诉讼代理人：周小波，湖南济人律师事务所律师。 被执行人：湖南百草制药有限公司（以下简称百草公司），住所，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵北路**div> 法定代表人：黄意珍，该公司董事长。 复议申请人南华大酒店不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 零陵区人民法院查明，农行冷水滩支行与百草公司、南华大酒店金融借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院2013年10月8日作出（2013）潭中民二初字第10号民事判决：一、百草公司于判决生效之日起十日内偿还农行冷水滩支行借款2733万元及利息；二、农行冷水滩支行对百草公司提供抵押的土地（他项权证号为：永土他项〔2005〕字第0××4号、第0X7号）在其担保的债权范围内享有有限受偿的权利；三、解除南华大酒店的房产的抵押；四、驳回农行冷水滩支行的其他诉讼请求；五、驳回南华大酒店的其他诉讼请求。农行冷水滩支行不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，2014年6月21日湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第31号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月21日最高人民法院作出（2015）民申字第308号民事裁定，提审本案。2016年11月16日最高人民法院作出（2015）民提字第178号民事判决：一、撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第31号民事判决、湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二初字第10号民事判决第三项、第四项、第五项；二、维持湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二初字第10号民事判决第一项、第二项；三、农行冷水滩支行对南华大酒店提供抵押的房屋（所有权证号为：永房冷字第0××0、0××1、0××2、0××3、0××4、0××6、0××7号）在其担保的本金12895070.09元及利息范围内享有优先受偿的权利，清偿顺序在前述房屋已经设定的抵押权之后；南华大酒店承担抵押担保责任后，有权向百草公司追偿；五、驳回农行冷水滩支行的其他诉讼请求。 百草公司、南华大酒店没有主动履行人民法院的生效判决。农行冷水滩支行依法向永州市中级人民法院强制执行，同时申请将该案移送该院执行。2020年7月7日永州市中级人民法院作出（2020）湘11执恢14号执行裁定：最高人民法院（2015）民提字第178号民事判决由湖南省永州市零陵区人民法院执行。在执行过程中，该院于2020年10月19日作出（2020）湘1102执1133号之三、（2020）湘1102执1137号之二执行裁定书，对包括位于冷水滩区零陵北路[国有土地使用权证号为：永（凤）国用〔1999〕字第XX1号、第XX2号、第XX3号]三块土地在内的被执行人百草公司的土地、房屋、车辆采取了进行查封。 2020年9月29日永州市中级人民法院作出（2020）湘11破申7号民事裁定书：受理申请人南华大酒店的重整申请。10月11日永州市中级人民法院作出（2020）湘11破7号决定书：指定湖南金州律师事务所担任南华大酒店管理人。11月16日南华大酒店管理人代表被执行人南华大酒店向该院提出执行异议。 另查明，南华大酒店与百草公司担保合同纠纷一案，永州市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）永中法民一初字第7号民事判决：一、限百草公司在判决书生效后三十日内将位于冷水滩区零陵北路的三宗土地（土地使用证号为：永（凤）国用〔1999〕字第XX1号、第XX2号、第XX3号）提供给南华大酒店作为反担保财产（抵押物），办理抵押登记手续；二、如果百草公司未按本判决指定期限办理前项抵押登记手续，南华大酒店可自行办理；三、驳回南华大酒店的其他诉讼请求。百草公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，2010年11月16日湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法民二终字第53号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年永州市中级人民法院已经将百草公司位于永州市冷水滩区××路××土地使用证号为：永（凤）国用〔1999〕字第XX1号的该宗土地使用权执行到南华大酒店名下抵押，其余二宗土地尚未办理抵押登记。 零陵区人民法院认为，因被执行人南华大酒店已进入破产重整程序，并依法指定了管理人，故南华大酒店管理人有权代表被执行人南华大酒店提出执行异议。不动产抵押设置的目的是保障主债权得到实现，不动产抵押的效力在于处置设定抵押的不动产时，抵押权人有权就处置抵押物所得价款在抵押的债权范围内优先受偿。现就本案从三个方面分别评述如下： （一）抵押权人是否有权请求排除人民法院采取查封措施的问题。本案中，因被执行人百草公司向申请执行人农行冷水滩支行贷款，被执行人南华大酒店以其房产为被执行人百草公司提供了抵押担保，后被执行人南华大酒店要求被执行人百草公司提供反担保，经永州市中级人民法院判决被执行人百草公司名下、位于冷水滩区零陵北路的三宗土地（土地使用证号为：永（凤）国用〔1999〕字第XX1号、第XX2号、第XX3号）作为反担保财产，本案在强制执行申请执行人农行冷水滩支行与被执行人百草公司、南华大酒店金融借款合同纠纷一案中查封被执行人百草公司名下、位于冷水滩区××路的三宗土地（土地使用证号为：永（凤）国用〔1999〕字第XX1号、第XX2号、第XX3号），查封不动产的强制措施只是避免被执行人百草公司转移财产以及在不动产上设定新的抵押权，影响申请执行人农行冷水滩支行的债权实现，不会损害异议人（被执行人、反担保抵押权人）南华大酒店在该院采取查封措施之前已经设定抵押的抵押权人的权利。因该院采取的查封措施不影响异议人（被执行人、反担保抵押权人）南华大酒店的权利，异议人（被执行人、反担保抵押权人）南华大酒店提出解除查封措施的异议请求没有法律依据。 （二）异议人（被执行人、反担保抵押权人）南华大酒店是否符合行使反担保抵押权的条件的问题。最高人民法院作出的（2015）民提字第178号民事判决第三项明确，南华大酒店承担抵押担保责任后，有权向百草公司追偿，也就是说，异议人（被执行人、反担保抵押权人）南华大酒店在承担抵押担保责任后才有权行使追偿权，行使反担保的抵押权，目前异议人（被执行人、反担保抵押权人）南华大酒店并没有提交证据证实其在申请执行人农行冷水滩支行与被执行人百草公司、南华大酒店金融借款纠纷一案中承担了抵押担保责任，异议人（被执行人）南华大酒店尚不具备行使追偿权的条件，其行使反担保抵押权，没有法律依据。 （三）异议人（被执行人、反担保抵押权人）南华大酒店先于主债权人行使抵押权是否符合抵押权设置的目的的问题。抵押担保设置的目的是保障主债权得以实现，该院依法查封被执行人百草公司名下、位于冷水滩区零陵北路的三宗土地（土地使用证号为：永（凤）国用〔1999〕字第XX1号、第XX2号、第XX3号），如果申请执行人农行冷水滩支行申请执行的案件执行到位，被执行人南华大酒店就无需承担抵押担保责任，也无需在行使追偿权时行使反担保抵押权；如果异议人（被执行人、反担保抵押权人）南华大酒店先于主债权行使反担保抵押权，会导致该案执行程序陷入僵局，异议人（被执行人）南华大酒店以反担保抵押权人的名义请求排除对被执行人百草公司名下、位于冷水滩区××路的三宗土地（土地使用证号为：永（凤）国用〔1999〕字第XX1号、第XX2号、第XX3号）的强制执行，阻碍了主债权的实现，有悖抵押设置的目的。 综上，异议人（被执行人）南华大酒店提出的执行异议请求不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）湖南南华大酒店有限公司的异议请求。 复议申请人南华大酒店向本院申请复议称，一、零陵区人民法院的查封行为损害复议申请人的利益，且与上级人民法院作出的裁定相悖，是违法的。二、零陵区人民法院认为南华酒店不具备行使追偿权的条件是错误的，申请执行人并没有放弃对南华大酒店的担保权利，南华大酒店应享有对百草公司提供反担保土地的追偿，这是不安抗辩，认为南华大酒店应承担担保责任后再去追偿是错误的，另零陵区人民法院认为南华大酒店先于主债权人行使抵押权有悖于抵押设置的目的是错误的。综上，请求撤销零陵区人民法院（2020）湘1102执异49号执行裁定书，终止对百草公司所有的位于湖南省永州市冷水滩区零陵北路国有土地使用证号为：永（凤）国用（1999）字第0××1号、XX2号、XX3号三块土地的执行。 本院查明的事实与零陵区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，零陵区人民法院在本院指定其执行申请执行人农行冷水滩支行与被执行人百草公司、南华大酒店金融借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，该院在执行中查封案涉标的物的执行行为并无不当。复议申请人南华大酒店提出其存在不安抗辩权，零陵区人民法院查封抵押物将损害百草公司对其提供的反担保权利，零陵区人民法院不应该对反担保财产进行查封的事项。因抵押权作为一项优先债权，在抵押物处置时可以优先于普通债权受偿，但并不具有物权效力，即使零陵区人民法院查封的案涉标的物存在抵押权，也不能对抗零陵区人民法院的执行。故复议申请人南华大酒店的复议申请，应依法予以驳回。复议申请人南华大酒店的不安抗辩请求，应在零陵区人民法院对被执行人百草公司被查封的案涉标的物处置后，复议申请人南华大酒店在其担保的债务可能被实现的情况下，可以对被执行人百草公司提供反担保的财产相应部分的债权予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人湖南南华大酒店有限公司的复议申请，维持湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年二月一日 法官助理 阳少卿 书 记 员 唐梅芳