山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1311行初11号 原告：葛会堂，男，1988年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市公安局交通警察支队罗庄大队，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：张守富，大队长。 出庭负责人：郝鲁宁，副大队长。 委托诉讼代理人：周建波。 原告葛会堂不服被告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队（以下简称罗庄交警大队）行政处罚决定，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案后，于同日向被告罗庄交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告葛会堂、被告罗庄交警大队的出庭负责人郝鲁宁及委托诉讼代理人周建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄交警大队于2020年9月24日作出3713111029832070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明葛会堂于2020年7月19日12时26分，在罗庄区××道××路路口实施未按规定超车违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予其罚款100元、驾驶证记3分的行政处罚。 葛会堂诉称，一、涉案行政处罚行为认定事实错误。2020年7月19日，葛会堂驾驶机动车与案外人公维菊驾驶的电动自行车于沂河路与蒙山大道交叉路口处相撞，事故发生时葛会堂完全按照行车规定通行十字路口，在自己的车道内按照安全车速和交通信号灯的指示正常行驶，方向无任何改变，主客观均不存在超车，罗庄交警大队认定葛会堂违法超车明显错误。公维菊是造成本次交通事故的直接原因，其在通过有交通信号灯控制的、直行信号灯为绿灯的交叉路口时，强行左转弯从非机动车道变道到机动车道，未停车瞭望、未让直行的车辆优先通行、也未在人行横道上通过，违反了相关规定，应当在事故中承担主要责任，但罗庄交警大队认定公维菊无责任，并对葛会堂作出两次处罚决定，存在明显不公平，认定事实明显错误；二、涉案行政处罚行为程序违法，违反一事不再罚的规定。罗庄交警大队于2020年8月5日对该事故作出第371311120200000347号《道路交通事故认定书》，认定葛会堂驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，应当负事故全部责任，作出罚款50元、驾驶证记2分的371311102975812号处罚决定书，葛会堂对该事故认定有异议，向临沂交警支队提出复核申请，该支队于2020年8月7日受理申请，并于8月26日作出临公交复字结论[2020]第000534号《道路交通事故复核结论》，认为该案对当事人的交通违法行为分析不恰当，责令重新调查，作出恰当处理。2020年9月24日，罗庄交警大队重新作出第3713111202000003471号《道路交通事故认定书》，认定葛会堂除措施不当未确保安全行驶之外，还有另一个违法行为即未按规定超车，应当负事故全部责任，并当场作出罚款100元、驾驶证记3分的3713111029832070号处罚决定书。罗庄交警大队对同一行为作出两次罚款决定的行为，违反了行政处罚法第二十四条规定的一事不再罚原则。另罗庄交警大队作出处罚决定前，未依法告知葛会堂处罚事实、理由、依据并听取陈述、申辩，存在程序违法。综上，涉案行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵害葛会堂的合法权益，应予撤销，特诉至法院，请求：撤销罗庄交警大队对葛会堂作出的3713111029832070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。 葛会堂为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.第371311120200000347号《道路交通事故认定书》，证明罗庄交警大队对涉案事故作出第一次责任划分，认定葛会堂存在未安全驾驶的违法行为，作出行政处罚；证据2.临公交复字结论[2020]第000534号《道路交通事故复核结论》，证明葛会堂对事故认定书不服提出复核申请，临沂交警支队认为该案对当事人的交通违法行为分析不恰当，责令重新调查，作出恰当处理；证据3.第3713111202000003471号《道路交通事故认定书》、3713111029832070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明罗庄交警大队收到复核结论后对事故作出第二次认定，认为葛会堂还存在违法超越同车道行驶机动车的行为，应当负事故全部责任，并作出行政处罚；证据4.2020年7月19日葛会堂车辆行车记录仪视频一份，证明在事故发生时，该路段有三条直行车道，葛会堂在中间直行车道按照安全车速和交通信号灯的指示正常行驶，方向无任何改变，主客观均不存在超车的行为，同时证明公维菊存在交通违法行为导致碰撞发生。 罗庄交警大队辩称，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，法律依据明确，程序合法，葛会堂的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 罗庄交警大队向本院提交了以下证据：证据1.监控视频，证明葛会堂违法情况；证据2.行政处罚决定书（超车），证明行政处罚情况；证据3.执法经过，证明处罚程序合法；证据4.行政处罚决定书（未确保安全），证明处罚情况；证据5.执法经过，证明处罚程序合法；证据6.道路交通事故认定书347号，证明葛会堂违法情况；证据7.送达回执，证明送达情况；证据8.交通事故复核受理通知书，证明葛会堂申请复核情况；证据9.复核结论，证明复核情况；证据10.道路交通事故认定书3471号，证明葛会堂违法情况；证据11.送达回执，证明送达情况；证据12.交通事故现场图，证明交通事故现场情况；证据13.交通事故现场照片，证明交通事故现场情况；证据14.现场勘查笔录，证明交通事故现场情况；证据15.对葛会堂的询问笔录，证明葛会堂违法情况；证据16.葛会堂驾驶证复印件，证明葛会堂身份、驾驶资格；证据17.行驶证复印件，证明葛会堂所驾肇事车辆情况；证据18.公维菊陈述材料，证明葛会堂违法情况；证据19.公维菊身份证复印件，证明其身份情况；证据20.诊断证明书，证明葛会堂违法造成的危害后果。 罗庄交警大队向本院提交了以下依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、第六十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》三、四。 经庭审质证，对于葛会堂提供的证据，罗庄交警大队质证意见为：对证据1—3无异议；对证据4，事故发生地位于路口，依据规定，路口不划车道线，车辆不分道行驶。事故发生前，葛会堂连续超越同向行驶的至少三辆机动车，违反流量较大的路口不能超车的规定，该视频显示事故发生时，葛会堂以较快速度通过路口，未采取任何制动措施撞击案外人。 对于罗庄交警大队提供的证据，葛会堂质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该视频系路口北侧摄像头所拍，拍摄角度无法还原葛会堂车辆的行驶轨迹，甚至存在误导性；对证据15的证明内容有异议，葛会堂不认为低头调空调是违法行为；对证据18的证明内容有异议，公维菊描述碰撞发生时其在路口等待红绿灯，在右侧被葛会堂车辆后方撞飞，非客观事实；对其他证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：1.葛会堂提供的证据1—3，罗庄交警大队提供的证据2—14、16、17、19、20，双方均无异议，本院依法予以认定；2.葛会堂提供的证据4，车辆行车记录仪视频，罗庄交警大队提供的证据1、15，监控视频、对葛会堂的询问笔录，具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定；3.罗庄交警大队提供的证据18，公维菊陈述材料，其陈述内容与本院已认定证据所证明事实不一致，本院不予认定。 经审理查明，2020年7月19日12时26分，葛会堂驾驶鲁Ｑ1××××号小型轿车沿沂河路由西向东行驶至蒙山大道路口时，与前方案外人公维菊驾驶的电动自行车相撞，造成公维菊受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。2020年8月5日，罗庄交警大队作出第371311120200000347号《道路交通事故认定书》，认定葛会堂驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，负事故全部责任，公维菊无事故责任。2020年8月13日，罗庄交警大队作出3713111029758120号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定葛会堂实施未确保安全违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予罚款50元、驾驶证记2分的行政处罚。葛会堂签收并已履行该处罚决定。 葛会堂因对上述交通事故认定书有异议，向临沂市公安局交通警察支队提出复核申请，该大队于2020年8月7日作出临公交复受字[2020]第000511号《道路交通事故复核受理通知书》，决定予以受理；于8月26日作出临公交复字结论[2020]第000534号《道路交通事故复核结论》，认为该案对当事人的交通违法行为分析不恰当，责令罗庄交警大队重新调查，再作出恰当处理。 2020年9月24日，罗庄交警大队作出第3713111202000003471号《道路交通事故认定书》，认定葛会堂驾驶机动车措施不当未确保安全行驶、未按规定超车，负事故全部责任，公维菊无事故责任。同日，罗庄交警大队作出3713111029832070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定葛会堂实施未按规定超车违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款100元、驾驶证记3分的行政处罚。葛会堂于同日签收后，因对该处罚决定不服，故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，罗庄交警大队作为临沂市罗庄区公安机关交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。本案的争议焦点为：罗庄交警大队作出的3713111029832070号行政处罚决定是否合法？《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”涉案处罚决定书认定葛会堂实施了未按规定超车的违法行为，根据葛会堂、罗庄交警大队提供的视频证据，结合交通事故现场照片、葛会堂询问笔录等证据，无法证实葛会堂存在上述未按规定超越同车道行驶的机动车的违法行为，故罗庄交警大队对葛会堂作出的3713111029832070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》主要证据不足，依法应予撤销。葛会堂另主张罗庄交警大队作出涉案处罚决定未依法告知其处罚事实、依据并听取陈述、申辩，存在程序违法，但涉案处罚决定书中已列明相关内容且由葛会堂签字，葛会堂亦未提供其他证据证明该主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下： 撤销被告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对原告葛会堂作出的3713111029832070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王文文 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  邵 伟 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  宋祥烨