陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终152号 上诉人（一审被告）：何笃强，男，汉族，1976年12月11日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:郭建昌，男，汉族，1973年12月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住西安市长安区。 被上诉人（一审被告）:郭亚云，男，汉族，1969年11月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（一审第三人）:陕西中岭建设工程有限公司，统一社会信用代码91610300698403070Y，住所地陕西省宝鸡市。 法定代表人:赵建卫，任总经理。 委托诉讼代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）:陕西华山建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2452，住所地陕西省西安市未央区房。 法定代表人：张伟，任总经理。 委托诉讼代理人：胡欢，公司职工。 上诉人何笃强因与被上诉人郭建昌、郭亚云、陕西中岭建设工程有限公司（以下简称中岭公司）、陕西华山建设集团有限公司（以下简称华山公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初1522号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何笃强上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人郭建昌对上诉人何笃强的诉讼请求。事实和理由，上诉人系陕西鸿安建筑工程有限公司的法定代表人，支付义务是鸿安公司不是上诉人个人。 郭建昌答辩认为，其与上诉人签订的合同，合同签订在前，公司成立在后。 郭亚云答辩认为，本案合同是上诉人与郭建昌签订，与其无关。 中岭公司答辩认为，原判认定与中岭公司相关的事实清楚，适用法律正确，应予维持。 华山公司答辩认为，本案与其无关。 原告郭建昌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告何笃强、郭亚云向原告支付工程款434211元及以拖欠工程款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年12月31日起直至付清全部欠款之日止的拖欠工程款利息(暂计至2019年10月31日为38328.43元)；2、请求依法判令陕西中岭建设工程有限公司、陕西华山建设集团有限公司对前述第一项债务在欠付工程款范围内承担连带付款责任。3、请求依法判令本案诉讼费由被告和第三人承担。 一审法院认定事实如下：被告何笃强是陕西鸿安建筑工程有限公司的法定代表人，陕西鸿安建筑工程有限公司于2017年4月1日成立。 2017年3月20日，原告郭建昌与被告何笃强签订《宝鸡市XX路综合管廊基坑支护及降水劳务分包协议》，约定由原告郭建昌承包涉案工程的劳务部分，合同约定土钉墙支护55元/平方米，工程结束支付至劳务总价的60％。随后原告组织人员施工，按约完成了土钉墙支护施工，被告何笃强进行了工程验收，并为原告出具了工程量结算证明。2017年5月30日向原告的现场负责人出具吕工队支护工程结算证明，确认原告郭建昌完成的工程量为65572平方米;2017年12月31日出具姚工队支护工程结算单，确认303065元工程量;于2018年6月13日向原告郭建昌出具支护桩结算证明，确认原告完成工程量为131524元。现涉案工程已交付使用，被告仅支付部分工程款。 被告及第三人陕西中岭建设工程有限公司、陕西华山建设集团有限公司提供的支付证明，显示涉案工程款由第三人陕西中岭建设工程有限公司向陕西鸿安建筑工程有限公司支付。 一审法院认为，这是一起原告承包被告何笃强建筑劳务，与被告何笃强签订合同，后被告何笃强成立公司，收取工程款，原告劳务费没有付清，原告向被告及第三人追索的建设工程劳务分包合同的纠纷。关于本案的的诉讼主体，被告何笃强提出他是陕西鸿安建筑工程有限公司的法定代表人，代表公司和原告签订合同，前期的劳务费由陕西鸿安建筑工程有限公司支付，支付义务是陕西鸿安建筑工程有限公司不是他，他代表陕西鸿安建筑工程有限公司和原告签订的合同约定甲方需盖章，合同虽无盖章，但是陕西鸿安建筑工程有限公司行为，驳回对被告个人的诉请的诉讼主张，从被告何笃强向法庭提供的证据显示，陕西鸿安建筑工程有限公司成立于2017年4月1日，原告郭建昌与被告何笃强签订合同的日期为2017年3月20日，被告何笃强尚不具备陕西鸿安建筑工程有限公司的法定代表人身份，其主张所签的合同权利义务发生在原告郭建昌与陕西鸿安建筑工程有限公司之间没有依据，当然不能排除陕西鸿安建筑工程有限公司承继被告何笃强上述合同的权利和义务，但是应当有证据加以证实，被告何笃强没有提供证据予以证实，其陈述又被原告郭建昌否认，法庭仅能以证据证实的情况确定本案当事人，故被告的诉讼主张不能成立，不予采纳，法庭确定被告何笃强是本案适格被告。被告何笃强将工程项目对外承包，由原告郭建昌施工，应当及时支付劳务报酬。关于劳务报酬数额，原告提供的证据有被告何笃强的签名确认，应当予以确认，法庭确认尚欠劳务报酬的数额为434211元，被告何笃强没有清偿，依法应当承担责任。关于原告请求的利息，实质上是违约金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，法庭予以认可。，因最后一笔确认时间为2018年6月13日，原告请求以2017年12月31日为起算时间没有依据，不予采纳。关于被告郭亚云是否承担责任，合同的当事人是被告何笃强，债务的确认也是被告何笃强，尽管原告陈述被告何笃强、郭亚云是合伙关系，但欠缺证据证实，责令被告郭亚云承担清偿责任没有依据，原告的此项请求，法庭不予支持；关于第三人陕西中岭建设工程有限公司、陕西华山建设集团有限公司是否承担责任。本案被告及第三人均提供证据证实，工程款项已支付完毕，故原告请求第三人承担责任没有依据，依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告何笃强向原告郭建昌清偿劳务费434211元及违约金（违约金以434211元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年6月14日起计算至款清之日止），限本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告郭建昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，由被告何笃强承担。 二审期间，上诉人何笃强补充提交：1、（2020）陕03民终1864号民事判决，2、（2020）陕0302民初3206号民事判决，3、谈话笔录2份，4、结算单一份，5、申请证人吕某某、李某某出庭作证。证明上诉人何笃强系鸿安公司法定代表人，杨新闻系鸿安公司工作人员。郭建昌补充提交三份民事判决，证明上诉人支付别人劳务费。中岭公司补充提交内部承包合同、承诺书及证明，证明是上诉人与其签订合同，款项由上诉人要求打入鸿安公司账户。本院组织质证，郭建昌对何笃强提交的判决书和结算单真实性认可，证明目的不认可；郭亚云、中岭公司、华山公司认为上诉人提交证据与其无关；上诉人何笃强对郭建昌提交证据真实性认可，与本案无关；郭亚云、中岭公司、华山公司对郭建昌提交证据真实性认可；何笃强对中岭公司提交的内部承包合同不认可，对证明真实性认可；郭建昌、郭亚云、华山公司认为与其无关。二审查明其他事实同原审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，就是上诉人何笃强提出的其不是付款主体的上诉请求能否成立。根据已查明事实，陕西鸿安建筑工程有限公司成立于2017年4月1日，郭建昌与何笃强签订合同的日期为2017年3月20日，何笃强在与郭建昌签订合同时尚不具备陕西鸿安建筑工程有限公司法定代表人的身份，原判据此认定本案付款主体并无不当。上诉人何笃强无充分证据证明其担任陕西鸿安建筑工程有限公司法定代表人后，以公司名义与被上诉人郭建昌就案涉工程重新签订合同，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8390元，由上诉人何笃强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 孙亚峰 二〇二一年二月十八日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨芸嘉