广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终232号 上诉人(一审原告):广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：广西凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青青，女，该公司法律合规部办事员。 被上诉人（一审被告）：郭上雄，男，1983年8月24出生，汉族，农民，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李秋冰，1988年4月29日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 一审被告：瞿升敏，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住凌云县。 一审被告：肖小兰，1988年10月11日出生，汉族，农民，住凌云县。 上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司（以下简称凌云农商行）因与被上诉人郭上雄、李秋冰，一审被告瞿升敏、肖小兰金融借款合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2020）桂1027民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于同年2月3日到庭进行询问、质证及调解。上诉人凌云农商行的委托诉讼代理人李青青、被上诉人郭上雄的委托诉讼代理人潘剑新、被上诉人李秋冰的委托诉讼代理人林运文、一审被告瞿升敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌云农商行上诉请求：1、请求改判一审判决第二项为，由被上诉人郭上雄、李秋冰对一审判决第一项债务本息承担连带清偿责任。2、一、二审案件受理费由被上诉人及一审被告负担。事实和理由:一、上诉人与被上诉人订立有书面形式的保证类合同。二、一审中郭上雄自认借款及担保是事实，一审却要求上诉人提供书面合同不正确。三、被上诉人李秋冰应承担连带担保责任。四、本案应适用《民法典》认定郭上雄、李秋冰向其公司出具的借款保证承诺书构成保证合同并成立。 郭上雄、李秋冰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 瞿升敏陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肖小兰未作陈述。 凌云农商行向一审法院起诉请求：1.被告瞿升敏、肖小兰立即偿还借款本金899990元及其利息；2.被告郭上雄、李秋冰对上述债务承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月10日被告瞿升敏因装修咖啡厅及更换设备和工程资金周转困难，向原告申请借款90万元，借期3年。同年7月1日被告肖小兰出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，承担共同连带还款责任；彭高云和被告郭上雄自愿作保证人，并出具《中长期借款申请书》；后郭上雄又出具《同意承保意向书》和《借款保证承诺书》，并代为妻子李秋冰签名捺印，承诺自愿承担连带保证责任，但原告未提供证据证实彭高云出具保证意向书和承诺书。2016年7月21日原告与瞿升敏、肖小兰签订《最高额个人借款合同》，合同编号：641603160993121，合同约定：借款90万元，用于工程周转及装修咖啡馆；期限2年，自2016年7月21日至2018年7月20日；利息采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%；按季结息，到期还本；逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和按人民银行规定计收复利；本合同项下借款担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订；但是，原告未提供证据证实其与担保保证人另行签订有担保合同，原告辩称该担保合同现已找不见。同日，原告将90万元借款转账至瞿升敏的银行账户。2018年11月23日、12月5日，原告分别向被告瞿升敏、郭上雄送达《贷款逾期催收通知书》，要求瞿升敏立即筹集资金还款，要求郭上雄按担保合同约定履行担保义务。2018年11月23日瞿升敏向原告提交《续贷借款申请书》，要求办理贷款续贷；同年12月26日郭上雄向原告提交《同意承保意向书》和《借款保证承诺书》，表示自愿作借款保证人及承担连带保证责任，同日，原告与郭上雄签订《保证担保合同》；但是，原告未提供证据证实其与借款人签订有续贷借款合同，原告辩称该借款续贷未成功，现也找不见续贷借款合同。截至2020年5月18日止，被告方仅偿还本金10元、结付利息32429.52元，尚欠借款本金899990元、利息315407.65元（后期利息尚未计算）。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告凌云农商行与被告瞿升敏、肖小兰签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约履行各自义务；原告已按合同交付借款，被告瞿升敏、肖小兰则应按合同承担还本付息责任。对于原告主张被告郭上雄对本案债务承担连带保证责任的诉请，经查，被告郭上雄出具承诺书之后，原告与被告瞿升敏、肖小兰签订的借款合同中明确约定“担保合同另行签订”，但原告未提供证据证实其与被告郭上雄另行签订有担保合同；而在法律维权意识方面具有优越性的专业金融机构，是把签订正式的保证合同作为担保债权确立的标志，并非以承诺书作为担保债权确立的完成；而且《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；因此，依法不能认定承诺书具有担保保证合同同等的法律效力。综上，被告郭上雄虽出具了担保承诺书，但之后未签订担保保证合同，依法不应承担连带还款责任，虽然被告郭上雄在2018年借款到期后办理续贷过程中与原告签订有担保保证合同，但是原告辩称该借款续贷未成功，并且未提供其与借款人签订的续贷借款合同，故原告诉请郭上雄承担连带保证责任，事实不清，证据不足，理由不充分，不予支持。对于原告主张被告李秋冰对本案债务承担连带保证责任的诉请，因被告李秋冰确实未知情、未亲自到场办理相关手续，其未真实意思表示自愿作为本案借款连带责任保证人，原告亦未提供证据证实与其签订有担保保证合同，虽原告称其是委托丈夫郭上雄代理代办，但无证据证实李秋冰具有委托事实或者事后追认事实，因此不应认定李秋冰成为本案借款的保证人，故原告该项诉请，事实不清，证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告瞿升敏、肖小兰应于本判决生效后十日内偿还原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金899990元及其利息、罚息、复利（截至2020年5月18日止利息为315407.65元，之后利息按合同约定的利率计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：被上诉人郭上雄、李秋冰应否承担本案债务的连带责任。 关于焦点，上诉人与瞿升敏于2016年7月21日签订的《最高额个人借款合同》第九条约定，本合同项下借款担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。上诉人并未提交其公司与郭上雄、李秋冰签订的保证合同，故郭上雄、李秋冰的保证合同关系并未成立。即使保证关系成立，郭上雄于2016年7月21日出具《借款保证承诺书》，上诉人于2018年12月5日才请求郭上雄承担保证责任，郭上雄的保证责任亦因保证期间经过而消灭。2018年11月23日，瞿升敏提交《续贷借款申请书》；同年12月26日，被上诉人郭上雄与上诉人签订《保证担保合同》，但该续贷借款并未成功，主合同不成立，从合同自然亦不成立。李秋冰对本案债务及保证责任均不知情。故上诉人请求被上诉人郭上雄、李秋冰承担连带担保责任没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15739元，由上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年二月十九日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯 6