河北省保定市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终112号 原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称平安保险唐县支公司）。 主要负责人刘胜杰，该公司总经理。 委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人郭某，女，1949年2月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。系被害人秦某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人秦某1，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人秦某3之长子。 原审附带民事诉讼原告人秦某2，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人秦某3之次子。 原审被告人范艳庆，男，1980年2月12日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市满城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月18日被事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 原审附带民事诉讼被告人段硕，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住保定市满城区。系肇事车辆登记车主。 河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人 民检察院指控原审被告人范艳庆犯交通肇事罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日作出（2020）冀0609刑初337号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的委托代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年6月10日4时许，被告人范艳庆驾驶冀ＦＫ16**号重型仓栅式货车，沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区时，与前方顺行驾驶电动三轮车的秦某3发生碰撞肇事，造成车辆损坏、秦某3受伤后经医治无效死亡的重大交通事故。经认定，范艳庆应负此事故的全部责任，秦某3无责任。 经鉴定，交通事故为秦某3死亡的主要作用。被告人范艳庆驾驶的冀ＦＫ16**号重型仓栅式货车于2019年8月30日在平安保险唐县支公司投保了交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险，其中第三者责任保险限额为50万元）。被害人秦某3受伤后于2020年6月10日至同年7月20日在河北大学附属医院住院治疗40天，花费医疗费218 572.22元，平安保险唐县支公司垫付60 000元，段硕垫付10 038.83元。另段硕垫付丧葬费30 000元。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、公诉机关出示的证据有： 1、被告人范艳庆供述，2020年6月9日23时左右，其驾驶冀FK16**号重型仓栅式货车从北京回满城，次日4时许抵达徐水，沿333省道由东向西行驶至北龙山村北路段时，其看见右前方一辆顺向行驶的电动三轮车，大概距离80米，那辆电动三轮车往左打方向，其按喇叭示意他，准备超车绕过他，他还往左打方向，其来不及刹车，撞在了一起，事故后其拨打了120和110。 当时车速30-40迈。其开的车登记车主是段硕，实际车主是其自己。 2、证人秦某2证言证实，2020年6月10日5时许，其在人字路口看到一辆大货车和一辆电动三轮车相撞，走近后确定是其父亲的三轮车，人受伤已经送到医院了，事故地点离其家路口有二三百米。对方仅垫付过13 000元抢救费，票对方拿着呢，后在交警协调下对方出过3万元丧葬费。 3、事故痕迹勘验意见书及照片证实，事故车辆的碰撞部位及车辆情况。 4、道路交通事故现场勘察笔录、现场照片及现场图证实，案发现场位于333省道保定市徐水区北龙山村北“人字”路口及事故现场情况。 5、司法鉴定意见书及照片证实，秦某3符合交通事故造成颅脑严重损伤，长期卧床制动，致肺血管、心脏瓣膜附壁血栓形成，堵塞血流通道，致呼吸、循环衰竭死亡的特征，交通事故为秦某3死亡的主要作用。 6、道路交通事故认定书证实，范艳庆驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速是造成此次事故的全部原因，应负此事故的全部责任，秦某3无责任。 7、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，范艳庆准驾车型为A1A2，检验有效期至2024年1月8日，其驾驶的冀FK16**重型仓栅式货车，检验有效期至2020年8月31日。 8、保险单证实，冀FK16**号重型仓栅式货车于2019年8月30日在平安保险唐县支公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任保险限额为50万元）。 9、身份信息查询单、常驻人口登记卡、身份证复印件、村委会证明证实，秦某3出生于1943年7月20日，其妻子郭某出生于1949年2月13日，长子秦某1出生于1975年7月16日， 次子秦某2出生于1978年2月11日。 10、诊断证明书、死亡证明书证实，秦某3于2020年6月10日于河北大学附属医院住院治疗，于同年7月20日因呼吸循环衰竭死亡。 11、报警案件登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、破案经过、中国电信集团有限公司保定分公司出具的查询证明证实，范艳庆于2020年6月10日4时12分许，用自己的电话17734250502报案称，2020年6月10日4时许，范艳庆驾驶冀ＦＫ16**号重型仓栅式货车，沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区时，与前方顺行秦某3驾驶的电动三轮车发生碰撞肇事。 二、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人出示的证据有： 1、住院病历1份、医疗费票据23张证实，秦某3于2020年6月10日至同年7月20日在河北大学附属医院住院治疗40天，花费医疗费208 533.39元，含保险公司垫付6万元。 2、出租合同1份、收据1张证实，在秦某3住院期间，其亲属租房费用400元。 3、护理服务协议、护理人员身份证复印件及技能培训证书、发票证实，花费护理费5 200元。 三、附带民事诉讼被告人段硕出示的抢救费票据1张证实，其为秦某3垫付医疗费10 038.83元。 原审法院认为，被告人范艳庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。关于平安保险唐县支公司提出的因被害人自身存在多种疾病，尸检鉴定称交通事故为被害人死亡的主要作用，故保险公司应对医疗费以及死亡赔偿金承担主要责任，同意按70%的比例予以赔付的答辩意见，经查，本案被告人范艳庆应负此次事故的全部责任，被害 人无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中虽然被害人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，被害人不应因此而自负相应责任，故该答辩意见，理据不足，不予采纳。因附带民事诉讼原告人主张的经济损失，全部包含在平安保险唐县支公司的保险赔偿限额内，故被告人范艳庆及附带民事诉讼被告人段硕不再另负赔偿责任，由段硕垫付的医疗费及丧葬费在平安保险唐县支公司应赔偿的范围内予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十八条第二款之规定，以犯交通肇事罪判处被告人范艳庆有期徒刑一年二个月；附带民事诉讼原告人郭某、秦某1、秦某2因本次交通事故产生的经济损失包括医疗费218 572.22元、住院伙食补助费4 000元、护理费4615.34元，就医交通费800元，处理丧葬事宜误工费1 081.68元，死亡赔偿金178690元，丧葬费37887.5元，财产损失1500元，共计447 146.74元。附带民事诉讼被告人平安保险唐县支公司已支付60000元，再支付387146.74元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110 000元，在医疗费限额内赔偿10 000元，在财产损失限额内赔偿1500元；剩余损失265 646.74元，由平安保险唐县支公司在商业险限额内予以赔偿。 上述款项，由平安保险唐县支公司于判决生效后一个月内付清，其中347 107.91元由附带民事诉讼原告人郭某、秦某1、秦某2支取；40 038.83元由附带民事诉讼被告人段硕支取。逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回附带民事诉讼原告人郭某、秦某1、秦某2的其他诉讼请求。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司上诉主要提出，被害人自身存在多种疾病，尸检鉴定称交通事故为被害人死亡的主要作用，故保险公司应对医疗费以及死亡赔偿金承担主要责任，应按70%的比例予以赔付。 经审理查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经过一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，原审被告人范艳庆因犯交通肇事罪的行为给原审附带民事诉讼原告人所造成的一定经济损失，依法应予赔偿。因原审附带民事诉讼原告人主张的经济损失，全部包含在平安保险唐县支公司的保险赔偿限额内，故原审附带民事诉讼被告人平安保险唐县支公司对其所造成的经济损失应予承担赔偿责任。关于上诉人上诉所提保险公司对医疗费以及死亡赔偿金承担主要责任，应按70%的比例予以赔付的上诉理由，经查，原审法院依庭 审质证的相关证据，根据本案具体案情，依法认定上诉人所应承担的法律责任，并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判定性及适用法律正确，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨满增审判员王雁翔 审判员 郭       洁 二〇二一年二月二十六日 书记员 贾   家   通