wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初12244号原告：包头市盛兴运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处黄金小区**楼******，统一社会信用代码：91150207699482153P。法定代表人：李先艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳市晟达科技发展有限公司，住所，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园社会信用代码：91410902MA40L86C7J。法定代表人：任玲玲，公司经理。委托诉讼代理人：范永威，河南忠义律师事务所律师。原告包头市盛兴运输有限责任公司（以下简称盛兴公司）与被告濮阳市晟达科技发展有限公司（晟达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托诉讼代理人韩莉涛，被告晟达公司的委托诉讼代理人范永威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付运费10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，被告通过万通配货站介绍找到原告，称有批珠光砂需要运至宁夏××农区。原告指派名下蒙Ｂ×××**号货车承运该笔业务，双方约定运费为10700元。2019年11月21日，原告按照被告的指示将货物运送至目的地，但收货方拒绝收货，原告只能将货物暂时妥善保管，原告一直向被告催要运费，被告以对方没收货为由不予支付。原告认为原告如约将货物运送至目的地，收不收货不影响运费的支付，故起诉至法院，望法院判如所愿。被告辩称，原、被告签订公路货物运输合同，约定原告为被告承运珠光砂，货物按时送达后被告向原告支付运费，但由于原告未履行安全运输义务，装载超高，导致车辆在运输过程中被主管机关查扣，延误货物送达时间，收货人拒绝接受货物。后被告要求原告将货物送还，但原告拒绝履行。由于货物被拒收是由于原告超高装载的违约行为导致，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此,原告基于运输合同的义务并未履行完毕,原告仍应因其违约行为对答辩人托运的货物负担妥善保管及及时返还的义务,但原告至今仍未将货物返还给被告,且原告未提供任何其对货物妥善保管的证据。根据合同法第六十七条“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定,答辩人有权拒绝支付相应运费。且根据所运输货物珠光砂的性质,可以推定货物目前已经损毁,丧失利用价值,原告的违约行为及后续的消极处理方式,不仅给被告原告要求被告承担运费更加没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，范县王楼镇万通配货站（以下简称万通配货站）从事货物运输业务，与晟达公司存在业务往来，2019年11月18日，晟达公司向万通配货站提出将珠光砂自始发地范县濮城镇运送至宁夏××农区的业务需求，万通配货站为晟达公司联系原告名下的蒙Ｂ×××**号货车运送233立方米，约定运费为10700元。2019年11月20日车辆行至山西省××垣曲县时，因装载货物超高被有关部门查处，承运车辆方及时通知了万通配货站、晟达公司。承运车辆方与晟达公司对由谁交纳违章费用未达成一致意见。2019年11月21日承运车辆方缴纳处理违章费用后，与收货方联系，收货方拒收货物，晟达公司要求承运车辆方将货物送回范县濮城镇，但双方对往返运费未协商一致，承运车辆方将货物拉到包头市九原区，告知万通配货站货物存放位置，要求被告晟达公司自行将货物拉走。另查明，晟达公司就案涉运输合同向河南省范县人民法院提起诉讼，2020年6月3日河南省范县人民法院立案受理晟达公司与万通配货站、盛兴公司等运输合同纠纷一案，晟达公司请求判令万通配货站赔偿原告货物704立方米珠光砂损失56320元，盛兴公司对其中233立方米珠光砂损失18640元承担连带赔偿责任。河南省范县人民法院作出（2020）豫0926民初1108号民事判决书，根据各方的过错程度，酌定晟达公司自行承担70%的过错责任，盛兴公司承担30%的过错责任，判令盛兴公司赔偿晟达公司货物损失5592元。本院认为，本案系运输合同纠纷。就原、被告之间在履行运输合同过程中的过错，河南省范县人民法院已作出（2020）豫0926民初1108号民事判决书，根据各方的过错程度，酌定晟达公司自行承担70%的过错责任，盛兴公司承担30%的过错责任，并无不当，本院予以确认。原、被告双方约定运费为10700元，被告晟达公司应向原告支付运费7490元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市晟达科技发展有限公司支付原告包头市盛兴运输有限责任公司运费7490元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由原告负担10元，由被告负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二一年二月十八日书记员  刘允超
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初66号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人龚述永，男，1967年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省汉寿县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年1月7日被宁乡市公安局取保候审。2021年1月18日由宁乡市人民检察院决定取保候审，当日由宁乡市公安局执行。2021年1月22日由本院重新决定取保候审，现在家。宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉［2021］15号起诉书指控被告人龚述永犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员李闽、检察官助理杨剑炜出庭支持公诉，被告人龚述永到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2020年11月24日晚，被告人龚述永醉酒后驾驶湘Ｊ7××××小型汽车沿宁乡市玉潭街道楚沩西路由东往西行驶至新康路路口时，被执勤民警现场查获。经呼气酒精测试，其体内酒精浓度为139ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月27日,经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人龚述永血液中酒精浓度为146.29ｍｇ／100ｍｌ。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1.书证：户籍资料，查获经过、到案经过，驾驶证、行驶证信息查询单，行政强制措施凭证，血样提取登记表等；2.证人证言：证人廖某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人龚述永的供述与辩解；4.鉴定意见：被告人血液酒精浓度鉴定；5.电子证据、视听资料：执法记录仪视频。公诉机关认为上述证据收集程序合法，内容客观真实,足以认定指控事实。被告人龚述永对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人龚述永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。其具有如下量刑情节:1.被告人龚述永到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以依法从轻处罚；2.被告人龚述永自愿如实供述了自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人龚述永判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人龚述永当庭自愿认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。另查明，汉寿县社区矫正工作局向本院出具（2021）汉矫评字015号适用社区矫正调查评估意见：建议适用社区矫正。本院认为，被告人龚述永醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人龚述永指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚述永到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龚述永自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合汉寿县社区矫正工作局向本院出具的建议适用社区矫正的调查评估意见，宁乡市人民检察院提出对被告人龚述永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚述永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二一年二月二日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28400号之二 申请执行人：孙宇飞. 被执行人：深圳市祥顺源科技有限公司。 法定代表人：宋建刚。 申请执行人孙宇飞与被执行人深圳市祥顺源科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]148号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币10000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1322民初599号 原告:营山县炜利物业管理有限公司，单位住址：营山县城天长街3号。 法定代表人：杨麟波，经理。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：冯建国，男，生于1975年8月10日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告营山县炜利物业管理有限公司与被告冯建国物业服务合同纠纷一案中，原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告营山县炜利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告营山县炜利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司承担。 审判员  廖万军 二〇二一年二月二十二日 书记员  何直蔚
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 附 带 民 事 判 决 书                           （2020）陕0824刑初369号 公诉机关靖边县人民检察院。附带民事诉讼原告人郝某某，男，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，1973年9月26日出生于陕西省绥德县，无业，住绥德县。诉讼代理人王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告人李**鹏，男，1981年8月26日出生于陕西省子洲县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：陕西省延安市宝塔区，现住靖边县计生大楼附近，2016年5月11日因犯危险驾驶罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役2个月并处罚金2000元，2018年7月9日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑十个个月，并处罚金10000元（刑期从2017年12月14日至2018年10月13日止），于2018年10月13日释放，2020年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2020年7月20日被靖边县人民检察院批准逮捕，于2020年7月21日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人李**鹏犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉，附带民事诉讼原告人郝某某及其诉讼代理人王瑞，被告人李**鹏及其指定辩护人冯玲玲均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李**鹏与郝某某均在靖边县计生大楼附近租房居住，且为邻居。2020年7月6日23时许，被告人李**鹏与郝某某发生口角，郝某某持斧头被李**鹏夺下，李**鹏用斧头在郝某某的头部砍了一下，当时致郝某某头部受伤并流血。后李**鹏回到自己的房屋。之后，民警将被告人李**鹏传唤至靖边县公安局东郊派出所。经陕西省靖边县公安司法鉴定中心（靖）公（司法）鉴（法临）字[2020]39号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被鉴定人郝某某右顶部颅骨凹陷性骨折属轻伤一级。上述事实，被告人李**鹏及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过及破案报告，证人王某某的证言，被害人郝某某的陈述，被告人李**鹏的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，榆林市公安司法鉴定中心关于郝某某血样基因鉴定书，现场辨认笔录，辨认笔录，提取笔录及扣押清单，讯问视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李**鹏因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人李**鹏犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李**鹏辩解其行为系正当防卫，经查，被告人李**鹏在夺下被害人所持斧头后，其正在受到侵害法益的情形已消失，其仍用斧头击打被害人头部，该事实不符合正当防卫的法律构成要件，故对被告人的辩解本院依法不予采纳。指定辩护人认为被告人李**鹏具有自首情节，可从轻处罚。经查，被告人李**鹏系被公安人员传唤到案，故对指定辩护人提出的该项辩护观点，本院依法不予采纳。指定辩护人还提出本案系邻里纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚，经查属实，本院依法予以采纳。被告人李**鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后，五年又故意犯可判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李**鹏故意伤害行为给附带民事诉讼原告人郝某某造成的经济损失应予赔偿，具体赔偿数额应以具体事实和法律规定为准。附带民事诉讼原告人郝某某仅向法庭提供X光片，再未提供任何支持其诉讼请求的证据，故其提出的诉讼请求应依法予以驳回。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人李**鹏具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人李**鹏应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告人李**鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年10月7日止）二、驳回附带民事诉讼原告人郝某某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长    徐  洲                               审  判  员    黄  丽                               人民陪审员    马正鑫                                二0二一年二月二十二日                                   书  记 员     郭  佳   1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执87号之四 申请执行人：杜绍鑫，男，1965年10月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：汤国富，男，1967年10月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：汤财兴，男，1985年11月21日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人杜绍鑫与被执行人汤国富、汤财兴民间借贷纠纷一案中2021年2月8日达成长期履行执行和解协议，申请人执行人杜绍鑫于2021年2月8日向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二一年二月八日 法官助理 郭 翔 书 记 员 魏仁雄
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执169号申请执行人：王井成，男，1961年12月18日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：建平万和物业管理有限公司，住所地建平县富山街道，法定代表人：刘凤兰。关于申请执行人王井成与被执行人建平万和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月12日作出的建劳人仲裁字（2020）131-2号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。此案在执行过程中，经调查被执行人建平万和物业管理有限公司已于2020年11月12日注销。本案作为唯一被执行人的企业法人在生效法律文书作出之前即已注销，属于被执行人不明确的情形。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇二一年二月十七日书记员  李 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保32号 保全申请人杜锦奎、罗洪碧、杨晓蓉、杜杨帆与被申请人程建锋、严虹、黄毅合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）桂0304民初1106号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人程建锋、严虹、黄毅名下银行存款共计74万元的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1106号之二民事裁定书裁定的解除保全事项实施完毕。 二〇二一年二月三日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                  （2021）鲁1403诉前调388号 申请人：王春玉（又名春玉），男，1974年5月12日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被申请人：林洪新，男，1970年8月16日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人王春玉与被申请人林洪新劳务合同纠纷一案中，申请人于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款1000元及同等价值的其他财产采取保全措施，并以保险单提供担保。 本院认为，申请人王春玉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林洪新名下银行存款1000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭正芝 二〇二一年二月七日 法官助理 王美玲 书 记 员 张婧玉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈邦容，女，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向洪，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春阅，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆阳春巴人农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道乐遥村二社，统一社会信用代码91500113320420493E。法定代表人：殷光蓉。一审、二审被告：彭长华，男，1959年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人陈邦容因与向洪、周春阅、重庆阳春巴人农业开发有限公司（以下简称阳春巴人公司）及彭长华健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（以下简称五中法院）(2020)渝05民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。陈邦容申请再审称：1、周春阅是阳春巴人公司杨贵泽雇佣从事劳务，其因劳务造成的损害，应由阳春巴人公司杨贵泽承担。2、向洪、阳春巴人公司、周春阅对损害发生存在过错，应按照过错责任的大小承担责任，我没有过错，不应承担责任。3、护理费按照300天计算没有依据，误工费不应主张且计算依据不足。综上，请求撤销九龙坡区法院（2019）渝0107民初16898号民事判决、撤销五中法院（2020）渝05民终4747号民事判决，对向洪的损害，依法改判由向洪、阳春巴人公司、周春阅按照过错承担责任，其中周春阅造成的损害应由阳春巴人公司杨贵泽承担责任，我不承担责任。周春阅提交意见称,我受雇佣于2017年7月21日在重庆一工地上班，在工地操作挖掘机，目的是为了打破碎石加宽路面，是陈邦容叫我到工地工作，我的报酬也是由陈邦容支付，至于陈邦容与阳春巴人公司、杨贵泽等人之间是什么关系我不清楚，由人民法院依法查明事实后认定。我在工地正常工作，向洪作为施工人员，在没有向驾驶员请求的情况下，突然直接从挖掘机右边闯进挖掘机工作范围，正在作业的挖掘机大臂刚好遮住视线，致向洪受伤，我没有任何过错，其错在于向洪忽视“在挖掘机工作范围内，禁止任何人停留”的安全规范。同时，该工地老板是向洪的舅舅，工地一方也未尽到向向洪进行安全知识、安全操作培训的责任，应承担相应赔偿责任。综上，一、二审认定周春阅具有过错，应当承担相应的责任，酌情确定由周春阅承担60%的责任，周春阅的责任由陈邦容承担，该判决错误，本案中，我和陈邦容都不应承担赔偿责任。至于陈邦容的再审申请是否有理，由法院查明相关事实后作出判决。再审查明的事实与一、二审查明事实一致。根据陈邦容的再审请求、周春阅的答辩意见，确认争议焦点如下：关于本案法律关系认定的问题。1、从陈邦容、周春阅在向洪受伤当天出具的情况说明中已认可阳春巴人公司向陈邦容支付的款项中包括挖机租金和挖机驾驶员的工资，且挖机驾驶员的工资由陈邦容支付，陈邦容亦无证据证明其与阳春巴人公司之间就周春阅等前后几位挖机驾驶员的工资标准进行过明确约定且陈邦容仅系转交。2、周春阅再审答辩称其是陈邦容叫他到工地工作，周春阅的报酬也是由陈邦容支付。综上，可以认定周春阅系陈邦容雇佣从事挖掘机工作，陈邦容主张**春巴人公司与周春阅之间系雇佣关系的申诉理由不能成立。（二）关于本案责任承担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，周春阅受陈邦容雇佣，双方形成了个人劳务关系。周春阅作为挖机驾驶员，从事的工作危险系数较高，其应尽到更为谨慎的安全注意义务，但周春阅在挖掘机作业过程中，未仔细观察周边环境，谨慎作业，致向洪受伤具有过错，对其后果应承担相应的民事责任，因周春阅系陈邦容雇请从事挖掘机作业，故周春阅因劳务造成向洪损害，应由陈邦容承担赔偿责任。同时，向洪作为阳春巴人公司的员工及施工现场管理人员，忽视自身安全，亦存在过错，一审综合全案案情，判决由周春阅承担60％的责任，向洪承担40％的责任，因周春阅受陈邦容雇请从事挖掘机工作，周春阅的责任由陈邦容承担，五中法院维持原判并无不当。（三）关于护理费、误工费认定的问题。1、护理费的认定问题。本案中，九龙坡区法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定报告合法有效，一审法院按照鉴定报告的内容认定护理费符合法律规定，五中法院维持原判正确。2、误工费的认定问题。向洪受伤后三次住院治疗，存在误工系客观存在的事实，一审综合向洪的治疗情况，酌情认定其误工时间至第三次住院治疗出院后的医嘱休息期限届满之日，共计708天，不违反相关法律规定，五中法院维持原判亦无不当。综上，陈邦容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈邦容的再审申请。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二一年二月二十四日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0786执445号 申请执行人：李艳辉，女，汉族，1982年2月13日生，黑龙江省林甸县人，现住昌邑市。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，总经理。 本院在执行申请执行人李艳辉与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李艳辉与被执行人山东大有印染织造有限公司于2021年2月4日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌劳人仲案字[2020]第247号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二一年二月四日 书记员  元 斐
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初4076号 原告：齐长胜，男，1986年12月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：丁寿升，男，1964年10月21日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告齐长胜与被告丁寿升民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告齐长胜及其委托诉讼代理人赵明强、被告丁寿升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐长胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息：2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日被告丁寿升因家用向原告借款50000元并出具了借条一张，未约定还款期限。后原告多次向被告要求偿还其所借款项，被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判处。 丁寿升辩称，当时我向齐长胜借钱是打了条，但是我没收到款项。后来我问他要条，也没给我。 本院经审理认定事实如下：被告丁寿升预从原告处借款，并于2013年6月30日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到齐长圣（胜）现金￥50000元，大写伍万元整。2013年6月30日丁寿升”。原告于借条出具之日在昌邑市宏泰摩托车批发部刷信用卡透支共计40000元，原告主张系受被告指示，透支款项40000元并从原告母亲处取现金10000元，共计现金50000元交付给了被告，被告向原告出具借条，至今未偿还该款项，故诉至法院。被告辩称未收到该款项。 上述事实，有原告提交的借条、信用卡交易明细、原、被告之间的通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的借条、信用卡交易明细，结合原被告之间的通话录音，被告在录音中认可要偿还原告款项，且被告向原告出具的借条中明确载明“今借到”，以上证据相互印证能够证明被告收到了原告出借的款项，原告自认被告偿还了500元尚欠49500元，故本院对原告要求被告偿还借款49500元的主张予以支持。双方在借条中未约定借款利息，原告主张自起诉之日起以49500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至被告实际付清之日止承担逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告丁寿升偿还原告齐长胜49500元及逾期付款违约金（以49500元为基数，自2020年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告丁寿升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保402号申请人：左宗贵，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈钰，江苏李云律师事务所实习律师。被申请人：南京银城建设发展股份有限公司，统一社会信用代码91320111726058164L，住所地南京市建邺区嘉陵江东街******。法定代表人：黄春勇。申请人左宗贵诉被申请人南京银城建设发展股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下215237.2元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人左宗贵的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京银城建设发展股份有限公司名下215237.2元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓亮二〇二一年二月十九日书记员  毛娟
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执保376号 申请人：张欣彦，男，1981年8月6日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：唐本军，男，1976年8月24日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：郑玉霞，女，1976年11月27日出生，汉族，住沂源县。 申请人张欣彦根据已经生效的（2020）鲁0323民初3757号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请保全，请求对被申请人唐本军、郑玉霞的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值25万元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人唐本军、郑玉霞银行存款或网络资金25万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二一年二月八日 书记员  郑伟娟
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终163号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，营业场所湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。 负责人：腾小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李曼，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：王练清，男，1959年1月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被上诉人（原审被告）：肖三元，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：陈吉寿，湖南省衡阳县台源法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司因与被上诉人王练清、肖三元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春贤 审判员  王芝芝 审判员  李 琛 二〇二一年二月八日   法官助理 彭稳威   代理书记员  刘勇   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1356号申请执行人：周时喜,男,1969年06月03日出生,汉族，住所地浙江省平阳县。被执行人：何贤练,男,1973年07月15日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人周时喜与被执行人何贤练买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3573号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周时喜向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人何贤练偿还申请执行人周时喜货款75350元及利息损失(从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1684元。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人何贤练发出执行通知书、报告财产令，要求何贤练履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何贤练逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月16日对被执行人何贤练进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人何贤练的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周时喜也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人何贤练拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何贤练作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人何贤练发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2021年2月5日，被执行人何贤练尚欠申请执行人周时喜货款75350元及利息损失，也未交纳本案受理费1684元、执行费1030.25元、公告费600元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周时喜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何贤练暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1356号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郑华敏二〇二一年二月二十五日代书记员 郑建菲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更130号罪犯徐自远，男，1982年7月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县，现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2010年11月1日作出(2010)安刑初字第103号刑事判决，认定被告人徐自远犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。被告人徐自远不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）豫法刑二终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月29日起至2022年11月28日止，于2011年9月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯徐自远在执行期间，2014年11月18日减去有期徒刑九个月；2017年6月22日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯徐自远减去有期徒刑六个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐自远自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐自远自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次；2018年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐自远在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐自远准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年11月29日起至2021年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十三日书记员  霍宣巍
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1311号之一 杨某某： 你（单位）诉丹东市振兴区福春市场某某牛羊肉铺、韩某某、姜某某买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二日
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初16号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人李启强,男，1976年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，四川省叙永县人，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省。因本案于2020年7月2日被叙永县公安局取保候审，于2021年1月28日被本院取保候审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人李启强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李启强同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员梅志才出庭支持公诉，被告人李启强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2020年3月20日晚上22时许，被告人李启强饮酒后无证驾驶川Ｍ××××号普通二轮摩托车，从叙永镇出发往落卜方向行驶，至国道321线1713ＫＭ＋500Ｍ处时，与万向林驾驶的川Ｅ1××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，万向林受伤。经认定，李启强负事故全部责任。经鉴定，李启强血液样本中乙醇含量为159.4ｍｇ／100ｍｌ。 另，被告人李启强在事故发生后驾车逃离现场，在民警查处过程中拒不配合进行酒精检测。 公诉机关认为，被告人李启强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。并认为被告人李启强到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人李启强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人李启强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 另查明，被告人李启强曾有酒后驾驶机动车的劣迹。事故发生后，被告人李启强与受害人万向林达成了赔偿协议。按要求积极缴纳了罚金。 本院认为，被告人李启强违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李启强醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚；事故发生后被告人李启强驾车逃离现场，在民警查处过程中拒不配合进行酒精检测，被告人李启强曾有酒后驾驶机动车的劣迹等，在量刑时依法予以考虑；被告人李启强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，事故发生后，积极的与受害人达成赔偿协议，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李启强的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李启强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李启强的刑期从收监之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谢登虎 二〇二一年二月一日 法官助理 田 芮 书 记 员 任 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：莫剑锋，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告莫剑锋信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告莫剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、莫剑锋支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金12852.27元、利息996.45元、违约金750.45元、增值服务使用费15元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清日止以透支本金12852.27元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：莫剑锋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月6日累计欠款本息共计14614.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，莫剑锋仍未清偿。被告莫剑锋未作答辩。经审理查明，2016年12月14日，莫剑锋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。莫剑锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向莫剑锋发放了信用卡一张。莫剑锋以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月6日，莫剑锋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金12852.27元、利息996.45元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫剑锋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向莫剑锋发放了信用卡，莫剑锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。莫剑锋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与莫剑锋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告莫剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫剑锋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金12852.27元、利息996.45元、增值服务使用费15元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金12852.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费83元，由被告莫剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初914号原告：张鸣安，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：万律维、,陈志强，浙江浙杭（乐清）律师事务所业律师。被告：陈康旭，男，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡薇芝，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：乐清市贞成实业有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇虹港中路******，统一社会信用代码：913303820928106248。法定代表人：倪孔栋，执行董事兼经理。第三人：许大区，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张鸣安与被告陈康旭、胡薇芝、第三人乐清市贞成实业有限公司、第三人许大区股权转让纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张鸣安于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张鸣安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鸣安撤回起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告张鸣安负担。审 判 员  汤 铭二〇二一年二月十九日代书记员  叶颖颖
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初596号   原告：罗玉刚，男，1985年3月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：田金荣，男，1980年11月5日出生，回族，甘肃省景泰县村民。   原告罗玉刚与被告田金荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告罗玉刚于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以债务履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准予原告罗玉刚撤回起诉。   案件受理费25元，由原告罗玉刚负担。   审判员 孙得军   二〇二一年二月十日   书记员 高扬鸿
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初134号之一 申请人：宋某，男，1978年5月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县竹林关镇。 被申请人：陈某，女，1981年12月11日出生，汉族，住陕西省丹凤县竹林关镇。 申请人宋某与被申请人陈某夫妻财产约定纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某的银行存款30000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人宋某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈某的银行存款50000元予以冻结。期限为一年。 案件申请费100元，暂由宋某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 龚永红 二〇二一年二月十九日 （书记员 韩 芳
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初23号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李某某，男，1999年11月4日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月23日被取保候审，于2020年12月14日被香河县人民检察院取保候审，于2021年1月19日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年11月20日凌晨2时许，被告人李某某饮酒后驾驶冀Ｒ5ＢＵ06号小型客车由天琴湾小区对面驶入五一路，与沿五一路由北向南行驶的徐某驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。在事故处 理过程中，民警发现李某某属酒后驾车，其血液酒精浓度检验结果为137.86mg/100ml，系醉酒。经认定，李某某负此次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚，提出对李某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人李某某在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，抓获经过，赔偿协议书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某于2019年12月20日到案，被告人李某某出生于1999年11月4日。被告人李某某已赔偿被害人徐某的经济损失，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，其行为已得到被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓莉 二〇二一年二月一日 书记员  罗 蕊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川34执复3号复议申请人（被执行人）:吴永华，男，汉族，1980年2月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。复议申请人（被执行人）:刘学明，男，汉族，1970年10月25日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。复议申请人（被执行人）:王仁兵，男，汉族，1969年8月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。复议申请人（被执行人）:戴明富，男，汉族，1965年7月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。四复议申请人委托代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为：特别授权。申请执行人：德昌县鸿鹏药材种植专业合作社，住所地：德昌县。负责人：吉从青被执行人：西昌市康家瑜中药材种植专业合作社，住所地：西昌市。负责人：王仁才（已死亡）西昌市法院在执行(2018）川3401民初2721号德昌县鸿鹏药材种植专业合作社与西昌市康家瑜中药材种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，复议申请人吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富对一审法院（2020）川3401执恢281号执行裁定书不服提出异议，一审法院以（2020）川3401执异21号执行裁定驳回四复议申请人异议请求。四复议申请人不服，向本院申请复议。本院于2020年11月12日以（2020）川34执复32号执行裁定书裁定撤销西昌市人民法院（2020）川3401执异21号异议裁定；撤销西昌市人民法院（2020）川3401执恢281号执行裁定，驳回吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富的复议请求。一审法院以另行组成合议庭于2020年12月11日作出（2020）川3401执异34号执行裁定，四复议申请人不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，德昌县鸿鹏药材种植专业合作社与西昌市康家瑜中药材种植专业合作社买卖合同纠纷一案，因西昌市康家瑜中药材种植专业合作社未按照执行法院作出的（2018）川3401民初2721号民事判决履行义务，德昌县鸿鹏药材种植专业合作于2019年1月2日申请强制执行，执行案号为（2019）川3401执20号。在执行过程中，德昌县鸿鹏药材种植专业合作社申请追加吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富为被执行人。西昌市康家瑜中药材种植专业合作社于2017年3月8日成立，注册资金为300万元人民币，王仁才为法定代表人，认缴出资200万元。吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富为股东，各认缴出资25万元，该四人至今未向西昌市康家瑜中药材种植专业合作社缴纳过任何出资。执行法院认为，农民专业合作社成员应按照章程规定向本社出资，并且以其出资额为限对农民专业合作社承担责任，本案中吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富均为西昌市康家瑜中药材种植专业合作社股东，各自应出资25万元，但其未缴纳出资，应以其出资额为限对西昌市康家瑜中药材种植专业合作社承担责任。吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富称合作社成立时的签名及文件系伪造，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十三条、第五十八条之规定作出（2020）川3401执异34号裁定，一、追加吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富为本案被执行人；二、吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富各自以25万元为限，根据西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2721号民事判决确定的付款金额向德昌县鸿鹏药材种植专业合作社履行义务。吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富不服一审法院裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）川3401执异34号执行裁定，驳回申请人的申请追加四复议申请人为被执行人的申请。理由为：1、四复议申请人不是德昌县鸿鹏药材种植专业合作社与西昌市康家瑜中药材种植专业合作社买卖合同纠纷一案中的合同相对人，未经审判不应当承担责任。2、复议申请人只是出借身份证复印件给被执行人的法定代表人王仁才，但对其用途不甚明确。被执行人章程中记载的签名均非复议申请人所为，被执行人应当承担的法律义务与复议申请人无关。3、四复议申请人与王仁才认识是亲戚关系，王仁才在未告知借用四复议申请人身份证用以何用的情况下，背着四复议申请人注册合作社，该行为属王仁才个人行为，与四复议申请人无关。综上，一审法院追加四复议申请人为被执行人从程序和实体上都是错误的。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，本案中，一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定裁定追加四复议申请人为被执行人，在裁定告知四复议申请人救济途径时，将复议申请人对该裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉的司法救济途径错误告知为“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议”，一审法院告知四复议申请人救济途径程序存在明显错误，本院对此予以纠正。四复议申请人在收到一审法院裁定后对该裁定不服，应当自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，而不是向本院申请复议。因此，四复议申请人向本院复议申请请求撤销一审法院（2020）川3401执异34号执行裁定的复议请求不符合法律规定的受理条件，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴永华、刘学明、王仁兵、戴明富复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  罗永忠审判员  杨 文审判员  张 萍二〇二一年二月二十二日书记员  朱 进
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0119行初11号原告高俊，男，汉族，1991年1月2日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵区新城区太白大道7号，统一社会信用代码11500102008670252D。法定代表人古明洪，局长。出庭行政负责人唐瑜，该局党委委员。委托代理人杨红玲，工作人员。原告高俊诉被告重庆市涪陵区公安局（以下简称涪陵区公安局）强制戒毒纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高俊、被告涪陵区公安局行政负责人唐瑜及委托代理人杨红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日，涪陵区公安局作出涪陵公（大顺）强戒决字﹝2020﹞1号《强制隔离戒毒决定》：2019年11月20日14时许，高俊与王怡在重庆市渝北区XX街道XXX号楼公寓内吸食冰毒和麻古被公安机关查获，同时交代了2019年11月10日、2019年11月18日两次吸食冰毒和麻古的事实。2019年12月3日，重庆市公安局渝北区分局作出渝公渝北（双龙）社戒决字﹝2019﹞10号《社区戒毒决定书》：责令高俊接受社区戒毒三年，并自收到《社区戒毒决定》之日起十五日内到执行地报到；同时告知“逾期报到的视为拒绝接受社区戒毒，将会处以强制隔离戒毒处罚。在无正当理由的情况下，高俊于2020年1月13日才到XX乡禁毒办、XX派出所报到，逾期25天。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人高俊强制隔离戒毒二年（自2020年1月15日至2022年1月14日。同时告知了高俊申请行政复议或提起行政诉讼的权利。原告高俊诉称，重庆市公安局渝北分局民警未告知要到户籍所在地派出所报到，直到2019年12月28日涪陵区公安局XX派出所电话通知时，其方才知晓要回当地派出所报到。2020年1月10日，在高俊回到涪陵区XX乡报到时，涪陵区XX乡社区戒毒康复办公室工作人员告知，第二天有会议耽搁，报到推迟到下周一。2020年1月13日早上8点半，高俊自行到涪陵区XX乡社区戒毒康复办公室。后经尿检呈阴性。2020年1月15日，涪陵区公安局作出责令高俊强制隔离戒毒二年的决定。另涪陵区公安局XX派出所一直未归还其手机。综上，请求判决撤销涪陵公（大顺）强戒决字﹝2020﹞1号《强制隔离戒毒决定》。高俊未举示证据。被告涪陵区公安局辩称，高俊诉请的事实与实际情况不符。涪陵公（大顺）强戒决字﹝2020﹞1号《强制隔离戒毒决定》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。本案已经超过法定起诉期限。涪陵区公安局在法定期限内举示了如下证据：1.受案登记表；2.传唤证；3.被传唤家属通知书；4.强制隔离戒毒告知笔录；5.强制隔离戒毒决定书；6.送达回执；7.接收回执单；8.户籍证明；9.高俊询问笔录；10.尿液提取笔录；11.现场检查报告书；12.尿检照片；13.吸毒检测吸毒成瘾认定资格证书；14.社区戒毒决定书；15.社区戒毒（康复）协议书；16.关于高俊社区戒毒（康复）报到及告知情况；17.吸毒人员动态管控信息；18.抓获经过；19.办案说明；20.情况说明。经举证质证，高俊对涪陵区公安局举示的证据1-19均无异议。对证据20的情况不了解。本院对上述证据认证如下：涪陵区公安局举示的证据来源合法，能够反映案件相关事实，可以作为本案证据使用。经审理查明，2019年12月3日，重庆市公安局渝北区分局以渝公渝北（双龙）社戒决字﹝2019﹞10号《社区戒毒决定书》：责令高俊接受社区戒毒三年，并自收到《社区戒毒决定》之日起十五日内到执行地涪陵区XX派出所报到。高俊未按规定时间报到，且经电话催告10余日后才于2020年1月10日回到涪陵区大顺乡，并于2020年1月13日办理报到手续。2020年1月15日，涪陵区公安局作出涪陵公（大顺）强戒决字﹝2020﹞1号《强制隔离戒毒决定》：以“高俊在无正当理由的情况下，逾期25天才到XX乡禁毒办、XX派出所报到”为由。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人高俊强制隔离戒毒二年（自2020年1月15日至2022年1月14日。同时告知了高俊申请行政复议或提起行政诉讼的权利。另查明，高俊就本案的具状时间2020年11月20日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高俊自2020年1月15日签收《强制隔离戒毒决定》文书之日起至2020年11月20日具状之日止，期间已达10月有余，明显超过了法律规定的六个月法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高俊的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  李仕燕人民陪审员  金和平二〇二一年二月十八日法官 助理  周仁海书 记 员  熊 娜
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保81号申请人：贾美兰，女，1956年5月15日出生，汉族，住浦江县。被申请人：郑立刚，男，1964年12月24日出生，汉族，住浦江县。申请人贾美兰与郑立刚民间借贷纠纷一案，申请人贾美兰于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑立刚名下的财产进行保全。申请人贾美兰提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人贾美兰的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人郑立刚名下的财产在24600元限额内进行保全。案件申请费266元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二一年二月二十五日代书记员 于璐璐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初453号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路**。统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住，住清丰县行客户部经理。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住，住河南省濮阳市华龙区行综合管理部副经理。被告：许艳艳，女，1986年9月20日出生，汉族，住，住河南省清丰县/div>原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告许艳艳信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，于2021年2月24日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告许艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告许艳艳偿还我行信用卡欠款透支本金2998.49元，利息247.15元，逾期还款违约金64.18元,以上合计3309.82元（利息截止到2020年10月19日，实际给付金额计算至执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告许艳艳于2017年12月11日在原告处申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年12月22日开立账户，卡号：62×××16，授信金额9500元，首次消费2018年1月3日，最后一次消费是2019年9月9日，最后一次还款是2019年12月30日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年10月19日欠原告欠款本金2998.49元，利息247.15元，逾期还款违约金64.18元，以上合计3309.82元。2019年12月18日已逾期，原告对××采取电话、短信、上门催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告许艳艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月11日，被告许艳艳在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告许艳艳声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告许艳艳在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告许艳艳应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告许艳艳同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年12月11日被告许艳艳的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××16，授信金额9500元，首次消费2018年1月3日，最后一次消费是2019年9月9日，最后一次还款是2019年12月30日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年10月19日欠原告欠款本金2998.49元，利息247.15元，逾期还款违约金64.18元，以上合计3309.82元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告许艳艳阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许艳艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许艳艳于本判决生效后三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计3309.82元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年10月19日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许艳艳负担。本判决为终审判决。审判员  赵瑞娜二〇二一年二月二十五日书记员  刘晓艳
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0323民初214号 原告：高光友，男，1976年4月9日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：高官利，男，1992年8月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：高光圣，男，1963年5月11日出生，汉族，住沂源县。 二被告共同委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告高光友诉被告高官利、高光圣生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光友的委托诉讼诉讼代理人毕玉林,被告高官利、高光圣及其共同委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用17381.01元及财产损失2000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年9月2日，原、被告之间因家庭事务产生矛盾。二被告与原告发生争执后又对原告进行了殴打，并摔坏了原告手机一部，原告遂报警。沂源县公安局燕崖镇派出所对二被告进行了治安处罚，原告因伤在妻子的陪护下住院9天后居家养病1月余。二被告至今拒不认错，也未履行应该履行之责任。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告高官利、高光圣辩称，一、原告受伤是否由被告造成存在重大合理怀疑，且存在严重过度医疗情况，所发生的医疗费、误工费等费用应由本人自行承担，且其要求的医疗费、误工费等各项费用、赔偿项目与事实不符，数额明显不合理和过高；二、原告存在重大过错，应减轻或者免除被告的赔偿责任。双方发生争执的原因是原告不孝顺赡养老人，不陪同老人到医院看病，且态度恶劣，恶语辱骂被告，被告作为老人的近亲属，实在气愤不过双方才发生肢体冲突，原告有重大过错在先，应减轻或者免除被告的赔偿责任；三、原告并未发生任何财产损失，事发当时并不存在手机摔坏的情形，且要求数额过高，我方对其财产损失完全不予认可。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告高官利系被告高光圣的儿子，原告高光友与被告高光圣系亲兄弟关系。2020年9月2日12时许，原告高光友与被告高光圣在沂源县因其母亲的赡养问题及其母亲社保卡中款项的去向问题发生口头争执，后被告二人对原告进行殴打，原告未还手。期间，被告高光圣用手连续打原告面部两下，并用拳头击打原告。被告高官利用脚踹原告，同时用木头凳子击打原告。2020年9月5日，原告以被人打伤头部、腰部等处，致疼痛、头晕3天为由至沂源县中医医院住院治疗，经诊断构成头部外伤、多处软组织挫伤，经对症治疗，于2020年9月14日出院，实际住院9天，花费医疗费5287.66元。2020年10月15日，沂源县公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行了鉴定，经鉴定原告的损伤不构成轻微伤，损伤为软组织损伤。2020年11月4日，沂源县公安局燕崖派出所出具行政处罚决定书，给予被告高光圣罚款二百元的行政处罚，给予被告高官利罚款三百元的行政处罚；向原告出具不予行政处罚决定书，对原告的行为不予行政处罚。 对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：医疗费原告主张5287.66元，有合法收费票据、住院病历及用药明细予以佐证，且原告住院时陈述被人殴打产生相关病症，医院也以头部外伤、多处软组织损伤作对应治疗，故该医疗费用系原告受伤后的检查与治疗费用，本院予以认定；住院伙食补助费270元，符合法律规定，本院予以认定；根据原告的伤情，营养费按30元/天计算9天，认定270元，护理费按120元/天计算9天，认定1080元；误工费原告主张按每天514.89元计算15天，提交山东安鲁特动物保健品有限公司证明一份，证实其受伤前三个月平均工资为14446.67元，被告不予认可，本院认为，原告仅提供证明一份，证明中没有公司法定代表人的签字或盖章，且原告未提交与开具证明单位的劳动合同、工资发放流水以及因伤而减少的收入等证据，故本院对原告提交的该份证据不予认可，对原告的误工费按山东省城镇居民人均可支配收入每日119.80元计算15天，计款1797元；手机损失原告主张2000元，提交卓悦手机卖场销售信誉单一张，被告不予认可，本院认为，原告提交的证据没有单位盖章，且客户名称一栏为空白，无法证实原告自此购买手机，同时原告在沂源县公安局燕崖派出所自认手机屏幕碎了，而非手机损毁，除了原告的陈述外原告未提交任何证据证实手机被被告损毁，故对原告的该项主张本院不予支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告高官利、高光圣因故与原告高光友发生纠纷，进而导致口头争执，原、被告应理性解决，避免矛盾升级，被告借此对原告进行殴打，故被告应赔偿原告的损失。二被告共同殴打原告，造成了原告的损害，对原告的损失应当承担连带责任。原、被告因家务问题发生争执，原告对本案的发生也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合事发过程以及原、被告的过错程度，认定被告承担80%的赔偿责任，原告自担20%的责任为宜，即被告应赔偿原告各项损失6963.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高官利、高光圣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告高光友医疗费5287.66元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1080元、误工费1797元共计8704.66元的80%计款6963.73元； 二、驳回原告高光友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由原告高光友负担117元，被告高官利、高光圣负担25元。保全费320元，由原告高光友负担230元，被告高官利、高光圣负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  周梦婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保208号申请人:吴瑞雪，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王艳敏，女，1991年9月22日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人吴瑞雪与被申请人王艳敏追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下20000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下20000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二一年二月二日书记员  范毓哲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执668号冯云凤、西安晨宇环境工程有限公司：申请执行人冯云凤与被执行人西安晨宇环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字【2020】第2223号裁决书已发生法律效力。申请执行人冯云凤向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向法院账户缴纳了21274.60元，其中案款21058.72元，执行费215.88元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执668号执行案件执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执355号 申请执行人尚永才，男，彝族，1980年8月23日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被执行人姚澜，男，汉族，1974年9月1日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人尚永才与被执行人姚澜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0522民特188号民事裁定书于2021年2月19日向被执行人姚澜发出执行通知书，责令被执行人姚澜支付申请人货款10320元；缴纳申请执行费55元。但被执行人姚澜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚澜的银行存款10375元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二一年二月十九日 书记员  杨 豪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初294号 原告：唐碧蓉，女，汉族，生于1965年7月3日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：肖功文，男，汉族，生于1952年12月21日，住北川县。 委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：肖功蓉，女，汉族，生于1968年12月3日，住绵阳市游仙区。 本院在审理原告唐碧蓉诉被告肖功文、肖功蓉民间借贷纠纷一案中。原告唐碧蓉于2021年2月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐碧蓉撤回起诉。 本案受理费减半收取为2150元，由原告唐碧蓉负担。 审判员  赵均均 二〇二一年二月七日 书记员  谭维维
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑终100号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈长雄，男，1969年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址湖南省娄底市娄星区，系聋哑人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月22日被逮捕。现押娄底市看守所手语翻译人员周健，湖南省娄底市特殊教育学校教师。指定辩护人刘京，湖南娄星律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人秦某，女，1946年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。系被害人之母。原审附带民事诉讼原告人蔡某，女，1980年10月10日出生，侗族，农民，住址同上。系被害人之妻。原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，2000年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人之子。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，2014年6月5日出生，侗族，住址同上。系被害人之子。法定代理人蔡某，系陈某1的母亲。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人陈长雄犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人秦某、蔡某、陈某2、陈某1同时提起民事赔偿一案，于2020年12月23日作出（2020）湘1302刑初489号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人陈长雄和附带民事诉讼原告人秦某、蔡某、陈某2、陈某1均未对判决的民事部分提起上诉，判决的民事部分已经发生法律效力。被告人陈长雄对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2019年11月8日18时16分许，被告人陈长雄无证驾驶牌照为“湘ＫＬ××××”号的新大洲牌普通二轮摩托车（以下简称：摩托车），沿潭邵高速原娄底连接线西幅车道由北往南以每小时42-44公里的速度行驶至医疗废品处理中心地段，摩托车车头左侧部位将同向在前方步行的行人即被害人陈某3撞倒，造成摩托车受损，陈长雄、陈某3两人不同程度受伤的道路交通事故。经在场群众报警后，民警赶至现场，陈长雄、陈某3被送至娄底市中心医院。2019年11月12日，被害人陈某3因重型颅脑损伤，经抢救无效死亡。经娄底市公安局交警支队交通事故认定：被告人陈长雄承担本次道路交通事故的全部责任。另查明，被害人陈某3的户籍地及住址为湖南省娄底市娄星区××镇××村××组，事发后于2019年11月8日在娄底市中心医院住院治疗，花费医疗47151.52元，后于2019年11月12日因特重型颅脑外伤死亡。陈某3与妻子蔡某于2014年6月5日育有一孩陈某1。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、情况说明、户籍资料、蛇形山镇梓木村民委员会出具的证明、湖南省医疗住院收费凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、住院记录、出院记录、居民死亡医学证明书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图、照片，视频监控，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，技术检验意见书，娄公物鉴（痕迹）字［2019］84号鉴定书，交通事故责任认定书、道路交通事故认定事故复核结论，证人李某、向某、王某、龙某、蔡某、陈某4、万某、肖某的证言及被告人陈长雄的供述等。原审法院认为，被告人陈长雄违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈长雄系又聋又哑的人犯罪，依法从轻处罚。因被告人陈长雄的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，陈长雄依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条等的规定，判决：一、被告人陈长雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人陈长雄赔偿附带民事诉讼原告人秦某、蔡某、陈某2、陈某1因其近亲属陈某3死亡所受的合理经济损失520225.8元，上述赔偿款项限判决生效后一个月内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人秦某、蔡某、陈某2、陈某1的其他诉讼请求。上诉人陈长雄提出案发时光线不好，他没有撞人。其辩护人提出陈长雄有自首情节；不应当认定陈长雄负交通事故的全部责任；原判量刑过重，请求二审对陈长雄从轻处罚。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈长雄违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人陈长雄系又聋又哑的人，对其可以依法从轻处罚。上诉人陈长雄提出案发时光线不好，他眼睛看不清楚，没有撞人。其辩护人提出因对向车辆违规使用远光灯，不应当认定陈长雄负交通事故的全部责任。经查，陈长雄无证驾驶二轮摩托车，将被害人陈某3撞倒致其死亡的事实，有多名证人的证言、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、技术检验意见书、娄公物鉴（痕迹）字［2019］84号鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定事故复核结论书等相互印证的证据予以证明，形成了完整的证据体系，足以认定。陈长雄无证驾驶机动车发生交通事故致被害人死亡。经依法鉴定，应负事故的全部责任。上诉人陈长雄及其辩护人提出的上述意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人陈长雄的辩护人提出陈长雄有自首情节。经查，陈长雄到案后未如实供述其犯罪事实，原审未认定其有自首情节是正确的。上诉人陈长雄的辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人陈长雄的辩护人还提出原判量刑过重。经查，原审根据陈长雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人陈长雄的辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  陶极敦审判员  邹 鹰二〇二一年二月十九日法官助理陈娟书记员邓叶梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执2057号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖区。负责人：葛群峰，该支行行长。被执行人：盐城天程汽车部件有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：仇万昌，该公司总经理。被执行人：仇万昌，男，1946年4月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：崔荣玲，女，1948年6月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：仇忠，男，1968年6月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：张珊珊，女，1970年6月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人盐城天程汽车部件有限公司、仇万昌、崔荣玲、仇忠、张珊珊金融借款合同纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2020年3月30日作出（2020）苏0981民初744号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告盐城市天程汽车部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还借款本息5088595.39元，并承担利息、罚息和复利（从2019年12月9日起至实际还款之日止以本金495万元为基数按合同约定的标准计算）。被告盐城市天程汽车部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费8万元。原告江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告盐城市天程汽车部件有限公司提供抵押担保的位于盐城市亭湖区环保科技城宝瓶湖路368号的不动产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。被告仇万昌、崔荣玲、仇忠、张珊珊对上述第一、二项债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人盐城天程汽车部件有限公司、仇忠、张珊珊、仇万昌、崔荣玲达成执行和解协议如下：一、天程公司承诺从2020年10月1日起至2026年9月30日期间，合计72个月内，在每月的28日前偿还天程公司欠执行申请人贷款本金6万元，合计偿还贷款本金432万元；2026年10月1日至2027年9月30日期间，在每月的28日前偿还天程公司欠执行申请人贷款本金5万元，合计偿还贷款本金60万元；2027年10月30日前结清天程公司欠执行申请人全部贷款本金，天程公司所欠贷款利息、罚息及其他费用另行协商。二、江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行向法院申请解除对担保人仇忠、张珊珊、仇万昌、崔荣玲四个人名下的银行账户、微信、支付宝的查封执行措施，并申请解除失信、限制高消费记录，对于其他查封资产不作解封。三、天程公司如不能按协议履行还款义务，江苏银行股份有限公司亭湖支行可立即向法院申请恢复执行。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执2057号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年二月一日书记员 朱 哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执621号之一申请执行人：陈凯，男，汉族，2002年11月16日出生，住湖南省安化县。被执行人：曾崇智，男，汉族，1984年12月2日出生，户籍所在地为湖南省双峰县，现住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人陈凯与被执行人曾崇智故意伤害罪一案，本院于2020年11月16日作出(2020)湘0104刑初703号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月13日、2021年1月14日、2021年1月18日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月14日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2月8日前往长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月14日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院委托双峰县人民法院查询被执行人户籍所在地房产情况、委托衡阳市石鼓区人民法院查询被执行人经常居住地的房产情况，均反馈无可供执行财产。2021年2月22日，本院对被执行人曾崇智适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月22日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月22日，本案应当执行的标的金额为22717元，已执行到位0元，尚有22717元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案经本院合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年二月二十二日法官助理赵云冲书记员喻佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终32号上诉人（原审被告）：陆纪元，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫强，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：邬维维，浙江东方正大律师事务所律师。上诉人陆纪元因与被上诉人李卫强买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陆纪元上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审认李卫强委托陆纪元出售案涉车辆、双方成立委托合同关系认定错误，陆纪元仅仅是帮助李卫强联系买家客户，未参与出售过程，也未实际接收到案涉车辆，该委托之说缺乏证据。2.双方约定车辆转让价款实际为800000元，而非一审认定的680000元，一审判决陆纪元返还李卫强欠款210000元，缺乏依据。李卫强辩称，1.陆纪元主张没有交付车辆，与事实不符，车辆交付的事实有聊天记录可以印证，微信聊天记录也可以证明双方当时约定车辆转让款为680000元。2.向他人出售车辆系陆纪元负责联系、收款，并开走车辆，足以证明李卫强与陆纪元之间的委托合同关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。李卫强向一审法院起诉请求：1.判令陆纪元立即支付剩余购车款270000元；2.一审诉讼费用由陆纪元承担。一审法院认定事实：2019年4月，李卫强、陆纪元口头约定以680000元的价款将陆纪元自夏萍处购买的一辆棕色的凯宴小型越野客车（车牌号为浙ＦＣ××××，车辆型号为凯宴Ａ231牌ＷＰ1ＡＧ292）出售给李卫强。李卫强于2019年4月8日通过银行转账的方式转给陆纪元570000元的购车款，陆纪元向李卫强交付了车辆。2020年2月，李卫强委托陆纪元将该车出售给案外人，价格为620000元。陆纪元收到案外人相关款项后，于2020年4月3日通过转账支付李卫强180000元，为李卫强购买宝马车辆垫付120000元。另查明，涉案车辆在陆纪元出售给李卫强时登记在夏萍名下，目前登记在倪云飞名下。一审法院认为，双方争议焦点在于：本案中李卫强向陆纪元交付车辆系委托陆纪元转卖他人还是双方解除合同李卫强向陆纪元返还车辆。从双方的聊天记录、当庭陈述以及陆纪元的身份系二手车商看，本案中李卫强向陆纪元交付车辆系委托陆纪元向他人出售车辆的可能性较大。虽然李卫强主张买卖合同已经履行，但即便按照陆纪元抗辩，双方事实上成立了委托合同关系，由李卫强委托陆纪元出售该车辆所取得的款项由陆纪元转交李卫强。因双方在庭审中均确认该车辆出售给他人的金额为620000元，该款由他人支付给陆纪元再由其转交给李卫强，故陆纪元在收到该款项后仅交付给李卫强300000元的情况下，对于剩余的320000元仍有义务转交给李卫强。考虑到本案车辆买卖合同中车辆成交价为680000元，而李卫强仅支付了570000元，尚有110000元未交付，故两者折抵，陆纪元仍需归还李卫强欠款210000元。综上，一审法院对李卫强请求陆纪元支付270000元的请求，仅能对其中的210000元予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陆纪元于判决生效之日起十日内返还李卫强欠款210000元；二、驳回李卫强其他诉讼请求。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由李卫强负担450元，陆纪元负担2225元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李卫强提供与陆纪元的微信聊天记录一份，用以证明陆纪元以680000元的价格将案涉车辆卖给李卫强，后续车辆由陆纪元开走，并由其转卖给案外人的事实。经质证，陆纪元认为，对证据的真实性无异议，但对该证据的证明力有异议，陆纪元、李卫强未形成双方签字确认的转让协议，故该证据不足以证明案涉车辆转让价即为680000元。本院认证认为，陆纪元对微信聊天记录的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，至于该证据的关联性以及证明力问题，在判决理由中综合予以分析。二审中，陆纪元未提交新证据，其申请对案涉车辆在转让时（2019年4月）的价格进行司法鉴定。本院认为，车辆转让价格系双方约定，从本案查明的事实来看，该价格并无鉴定必要，故对该鉴定申请不予准许。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另认定，2019年9月10日，李卫强在微信立联系陆纪元，问“那这个只能写全款57万吗”，陆纪元答“68万，你讲全额打了”，9月12日，李卫强通过微信向陆纪元发送汽车转让协议电子版，协议载明买方李卫强已经全款付清本车68万的转让费（转入陆纪元账户），并称“全依你的意思了，下午能签吧”，陆纪元回答“我发她看下，我可以的”。2020年2月26日，陆纪元称“明天车子换下保单也放车上”，李卫强回“好的”，2月27日陆纪元称“一点嘉善，车换了我开过去给他”。本院认为，本案的争议焦点在于陆纪元与李卫强约定的车辆转让金额及李卫强是否委托陆纪元出售案涉车辆。陆纪元上诉称双方约定的车辆转让价款应为800000元。从双方的微信聊天记录来看，陆纪元明确提及车款为680000元，对李卫强所拟车辆转让协议所载金额亦未提出异议，双方虽未形成书面买卖合同，但680000元的车辆转让价当属双方真实意思表示。另，陆纪元称在从夏萍处购买车辆后进行了改装，使车辆升值，但其未能提供证据予以证明。综上，本院对陆纪元的这一主张不予支持，一审认定车辆成交价为680000元，并无不当。关于委托合同关系是否成立。微信聊天记录显示陆纪元于2020年将案涉车辆开回，一审中陆纪元亦陈述车辆经其介绍出售并收款，结合上述事实，一审认定陆纪元已取走车辆并替李卫强出售，亦无不当，陆纪元未返还的售车款与李卫强未付车款相抵扣，陆纪元还应向李卫强返还车款210000元。综上所述，陆纪元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由陆纪元负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二一年二月二十六日法官助理 李顾昱书 记 员 马佳丽书 记 员 金惠芳
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖8601执83号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R。 负责人：丁明峰，该局副局长。 被执行人：巢湖市坝镇好又多超市，住所地巢湖市坝镇街道，统一社会信用代码92340181MA2P7JD064。 被执行人：张晓明，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 关于巢湖市市场监督管理局与巢湖市坝镇好又多超市、张晓明行政处罚一案，巢湖市市场监督管理局于2020年6月9日作出的巢市监罚[2020]218号行政处罚决定书已经发生法律效力。因巢湖市坝镇好又多超市、张晓明对该法律文书确定的义务未能履行，权利人巢湖市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以（2020）皖8601行审18号行政裁定书裁定准予强制执行巢湖市市场监督管理局于2020年6月9日作出的巢市监罚[2020]218号行政处罚决定，于2021年1月8日依法立案执行。2021年1月27日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销(2021)皖8601执83号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结(2021)皖8601执83号案件的执行。 二、解除被执行人巢湖市坝镇好又多超市、张晓明名下银行存款账户或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二一年二月二十日 书记员  韩 冬 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： ；（一）申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1062号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人洪海群，男，1972年07月02日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××812。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266637号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1604元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266637号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人洪海群的粤S.W972W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1604元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人洪海群承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈子华
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执996号之一申请人：河南广源物业管理有限公司，住所地郑州市二七区南屏路。执行人 ：吕仕英，女，汉族，1981年06月13日生，居民身份证号码4105261981********，住河南省安阳市滑县金牛国际城小区21号楼2单元4楼西户。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕仕英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕仕英在中国工商银行1706024001105067339账户内存款人民币2791.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李国勇二〇二一年二月二十五日书记员马晓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初24804号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人:孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：周乾，男，汉，1990年03月08日，住湖北省蕲春县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告周乾偿还原告剩余贷款本金：23503.32元，到期未偿利息：956.43元，罚息：1970.87元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：26530.62元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：鄂JXXXXX，车架号：LGXC14DF6H0007128）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告周乾在2017年05月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年05月12日发放贷款65000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：鄂JXXXXX，车架号：LGXC14DF6H0007128），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期341天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告周乾经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年05月11日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款65000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年05月12日向合同指定的账户发放贷款65000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年05月11日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年05月23日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金23503.32元、到期未偿利息956.43元、罚息1970.87元，寄送法律函件费用100元，合计26530.62元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告周乾应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金23503.32元、利息956.43元、罚息1970.87元、寄送法律函件费用100元，合计26530.62元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告周乾未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告周乾名下的比亚迪牌车辆(车牌号：鄂JXXXXX，车架号：LGXC14DF6H0007128)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计231.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  一 月二十五日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达