四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1702行初120号 原告王某2，男，1973年5月17日出生，汉族，住达州市达川区。 原告王某1，女，2012年10月26日出生，汉族，住达州市达川区。 法定代理人王某2，男，1973年5月17日出生，汉族，住达州市达川区。系王某1之父。 委托代理人柏子玉，女，1977年2月24日出生，汉族，住达州市达川区。系王某2之妻。 被告达州市达川区亭子镇人民政府，住所地达州市达川区亭子老街77号。 法定代表人张哲逊，镇长。 委托代理人杨万富，四川博立信律师事务所律师。 王某2、王某1诉达州市达川区亭子镇人民政府（以下简称亭子镇政府）订立房屋拆迁补偿安置协议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某2、王某1的委托代理人柏子玉，被告亭子镇政府法定代表人张哲逊及委托代理人杨万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月27日，因万源-御临Ｓ202线宣汉柏树达川区亭子界至平滩大竹安吉界升级改造工程建设项目需要，被告亭子镇政府（甲方）与被拆迁人王某2（乙方）委托代理人柏子玉签订《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定，经双方协商，乙方位于达川区××镇××村××组房屋（建筑面积66.42平方米，其中砖混33.21平方米，非住房33.21平方米）为被拆迁房屋，家庭基本情况为1户2人。乙方自愿选择货币安置方式进行安置。甲方应付乙方房屋补偿费44501.4元；附属设施补偿费1237.5元（水泥地坝）；以上费用合计45738.9元。乙方在2020年5月9日前提前或按时搬迁的，按户一次性计发搬家补助费2000元，搬家奖金2000元。 原告王某2、王某1诉称，原告在达川区××镇××村××组原有住房两间，砖木结构，建筑面积66.42平方米。且户头上有原告王某2及其女儿王某1两人。根据达州市人民政府令47-1号文件《达州市征地拆迁补偿安置办法》第三十三条的规定，原告应得到人均40平方米基本住房安置面积共计90000元的货币安置款。而被告与原告王某2妻子柏子玉签订拆迁补偿安置协议时，利用柏子玉不懂相关规定，未按照该规定对原告予以补偿，仅支付44501.40元补偿款。同时，被告用的前述47-1号文件已经过期，本案的征地拆迁补偿是在新的《达州市征地拆迁补偿安置办法》（2018）22号文件实施过程中发生的，故本案应该适用该文件。被告的前述行为严重侵害原告一家合法权益，故请求：1.撤销原、被告于2020年4月27日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》；2.判令被告重新与原告签订房屋拆迁补偿协议。 原告王某2、王某1向本院提交如下证据： 1.房屋拆迁补偿安置协议，拟证明被告没有按照47-1号文件标准补偿； 2.被告的网络回复，拟证明被告没有按照47-1号文件标准补偿； 3.《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47-1号令）第三十三条规定，拟证明安置补偿可以选择货币安置或迁建安置，均应按照人均40平方米基本住房和安置面积进行补偿； 4.各类房屋补偿标准表及王某2的费用核算表、委托书、证明、房屋图片、存折、申请书、房屋清理登记表（二）、建（构）筑物清理登记表（一），拟证明王某2在明天村14组有房屋，且签订了协议的； 5.柏子玉无房证明、柏子玉户籍信息、结婚证、原告户籍信息、出生医学证明，拟证明二原告及其代理人的身份信息，以及柏子玉在户籍地无房，与王某2住一起的事实。 6.王某2身份证复印件、分家协议，拟证明被拆迁房屋系王从林分给王某2的，2010年王某2结婚后分家分的房子； 7.集体土地建设用地使用权登记书、土地登记收件单、收据二份、宅基地使用证，拟证明被拆迁房屋来源于王从林修建的窖藏红薯的地方，改建为住房，且经过有关部门处理，王某2是通过分家析产获得房屋的，与集体土地建设用地使用权登记书上继承来的房屋无关； 8.王德强户籍信息，拟证明王德强与王某2、王从林没有在一个户头上； 9.王某2家庭情况、明天村14组王某2公路边上房子最后一次改建情况、2018年危房维修情况，拟证明被拆迁的房子属于王某2； 10.王从林户籍信息、王从林现住危房照片、残疾人证复印件，拟证明王从林被拆迁房屋没有得到标准补偿，居住问题没有得到解决。 被告亭子镇政府辩称，1.原、被告于2020年4月27日签订的协议是双方的真实意思表示，程序合法，且双方已经按照协议履行完毕，法定撤销事由是重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危，原告没有证据能证实双方签订合同时具有前述情形之一，故本案不具有可撤销情形。2.原告诉称的房屋两间，建筑面积60多平方米与事实不符，原告住房的占地面积只有33.21平方米，另有非住房33.21平方米，被告均已按照规定进行了补偿。3.本案的建设工程项目批准时间为2017年，被告按照47-1号文件补偿符合法律规定。4.根据47-1文件第三十条规定，享有基本住房40平方米必须要有合法的房屋产权证明，而原告并没有该房屋的合法产权证明，因此原告不符合前述文件规定的基本住房40平方米的安置。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据： 1.关于加强房屋征收（拆迁）与补偿安置工作的意见（达川府发[2014]25号），拟证明被告有权在区房征局的指导下组织实施本辖区范围内集体土地上建（构）筑物拆迁补偿安置协议签订、搬家等工作； 2.批复（达川发改固投[2015]332号），拟证明关于万源-临御S202线宣汉县柏树达川区亭子界至平滩大竹安吉界升级改造工程已于2015年11月24日批复，该项目符合适用47-1号令； 3.查询结果证明，拟证明二原告在该集体经济组织无集体土地上的房屋，不是适格原告； 4.集体土地建设用地使用权登记书，拟证明原告没有集体土地使用权证，不是本案适格原告； 5.核算表、王从林身份证复印件及王从林的户籍信息证明、申请书、房屋拆迁补偿安置协议、建（构）筑物清理登记表、房屋清理登记表、房屋图片、申请审批表、验收表、公示结论表、竣工验收表、危房改造对象认定表、申请、会议记录，拟证明原告无集体土地使用权证，无集体土地上房屋，其不是适格主体，所拆迁房屋系王从林修建、改造； 6.王某2的费用核算表、存折、身份证复印件、委托书、结婚证、申请书、证明、房屋拆迁补偿安置协议、建（构）筑物清理登记表（一）、房屋清理登记表（二）、房屋图片、户籍信息，拟证明被告与原告签订的补偿安置协议所涉房屋系王从林修建，但是被告基于王从林与王某2的分家协议，进行合法性认定，予以补偿，被告进行补偿有事实依据，是双方真实意思表示，且协议已经履行完毕； 7.关于开展“交通提升年助推交通大发展五大行动”的通知（达川委办[2017]86号），拟证明202线已纳入该项目，该项目在2017年10月至2019年10月在具体实施； 8.达州市征地拆迁补偿安置办法（第47-1号令），拟证明被告的补偿符合法律规定，双方协议系双方真实意思表示。 9.证明（2020年12月28日），拟证明原告提交的收据系王从林集体土地建设使用权所涉房屋交纳的费用。 本院综合认证如下，对原、被告提交的所有证据的真实性予以确认。对上述证据的证明目的，本院结合查明事实综合予以认定。 经审理查明，原告王某2及其父王从林（王崇林）、母郭彦和均系达州市达川区××镇××村××组（原天井村6组）村民。王某2与柏子玉于2010年3月4日登记结婚，并于2012年10月26日生育女儿王某1。王某1的户口登记在王某2名下。柏子玉的户口在达州市达川区××镇××村××组。2012年12月10日，王从林、郭彦和与王某2一家签订《分家协议》，将该组公路边修建的房屋（上世纪90年代左右由王从林修建，用于公社窖藏红薯，后由其作为住房使用，共计两间，无修建手续）上面（面向房屋左边）一间（即案涉被拆迁房屋）分给王某2一家作为住房，其余由王从林和郭彦和居住。 2020年，因万源-御临Ｓ202线宣汉柏树达川区亭子界至平滩大竹安吉界升级改造工程建设，需要拆迁王某2分得的上述房屋。被告亭子镇政府经过调查了解前述房屋的修建背景及《分家协议》后，同意对该拆迁房屋进行安置补偿。因王某2在外务工，亭子镇政府与王某2之妻柏子玉多次就涉案房屋的拆迁安置补偿方案进行协商。2020年4月27日，柏子玉向亭子镇政府申请自愿以货币安置拆迁。同日，亭子镇政府（甲方）与被拆迁人王某2（乙方）委托代理人柏子玉签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定，经双方协商，乙方位于达川区××镇××村××组房屋（建筑面积66.42平方米，其中砖混33.21平方米，非住房33.21平方米）为被拆迁房屋，家庭基本情况为1户2人（即王某2、王某1）。乙方自愿选择货币安置方式进行安置。甲方应付乙方房屋补偿费44501.4元（其中砖混33.21平方米按照二级720元／平方米上浮50%即1080元／平方米补偿，非住房33.21平方米按一级260元／平方米补偿）；附属设施补偿费1237.5元（水泥地坝）；以上费用合计45738.9元。乙方在2020年5月9日前提前或按时搬迁的，按户一次性计发搬家补助费2000元，搬家奖金2000元。同日，柏子玉在《房屋及各类构建筑物拆迁补偿费用核算表》中签字确认。后原告搬离该房屋。2020年5月9日，案涉房屋被拆迁。庭审中，柏子玉认可于2020年6月收到被告支付的前述安置补偿款项、搬家补助费及搬家奖金共计49738.9元。 同时查明，王某2和王某1在达州市达川区××镇××村××组仅有案涉被拆迁房屋，并无其他住房。且该房屋处于城市规划区外。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达市府发［2018］22号文件，于2018年10月18日施行）规定，该办法施行前，征地补偿安置和社会保障方案已批准的建设项目发生的征地拆迁补偿安置事宜，仍按原办法即《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47-1号令，于2013年10月1日施行）办理。本案案涉建设项目于2015年11月24日获得批准，并于2017年动工建设。 另查明，达州市达川区人民政府《关于加强房屋征收（拆迁）与补偿安置工作的意见》（达川府发[2014]25号）第二条载明，乡（镇）政府、街道办事处在房征局的指导下，组织实施本辖区范围内集体土地上建（构）筑物拆迁补偿安置协议签订、搬家工作，分户兑付拆迁补偿安置费用等工作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定，二原告作为被拆迁安置对象，系行政行为相对人，为本案适格原告。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”规定，县级以上地方人民政府对征收土地工作负有组织实施的职责。达川区人民政府作为组织实施征收土地主体，根据《关于加强房屋征收（拆迁）与补偿安置工作的意见》（达川府发[2014]25号）的相关规定，授权被征收土地范围内的亭子镇政府具体从事拆迁补偿安置协议签订及搬家工作，是达川区人民政府组织实施征收土地工作的具体方式，并不违反土地管理法的上述规定，故亭子镇政府作为签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》的一方具有行政主体资格，其为本案适格被告。 本案中，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》属于行政协议。该协议所涉房屋因万源-御临S202线宣汉柏树达川区亭子界至平滩大竹安吉界升级改造工程建设征地被拆迁，而该建设项目在《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达市府发[2018]22号）文件施行前已获批准，因此，被告根据《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47-1号令）对原告进行安置符合法律规定。但本案原告居住的房屋建筑面积仅为66.42平方米，且在该集体经济组织无其他住房，根据《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47-1号令）第三十三条“……选择货币安置方式的，经本人申请，按照人均40平方米的基本住房安置面积及附件1标准提高50%实行货币补偿；原住房建筑面积超出人均40平方米的部分，按附件1标准补偿，补偿后的残值归征收人，不再享受宅基地、安置过渡费和新建住房补助费。”规定，被告应当按照人均40平方米的基本住房安置面积及附件1标准提高50%实行货币补偿，而被告在安置中并未遵照前述规定，而是按照原告房屋的建筑面积（其中砖混33.21平方米按照二级720元/平方米上浮50%即1080元/平方米补偿，非住房33.21平方米按一级260元/平方米补偿）进行补偿，该行为无法保障原告一家未来的居住水平不下降，存在明显不当。被告辩称《达州市征地拆迁补偿安置办法》（第47-1号令）第三十三条规定享受40平方米的基本住房安置面积补偿的前提是必须要有合法的房屋产权证明，对此，本院认为，虽案涉房屋无合法的产权证明，但被告在与原告签订协议时，对案涉房屋修建时的特殊历史背景进行了调查了解，在本着尊重历史的情况下同意按照合法建筑对原告进行安置补偿，现又以案涉房屋未取得合法产权为由，不按前述规定进行安置补偿的辩称意见前后矛盾，明显违反信赖保护原则，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。”规定，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》依法应当予以撤销。而行政协议的重新签订须尊重双方当事人的意思表示，不宜在本案中直接判令被告重新作出，故对原告要求被告与其重新签订房屋拆迁补偿安置协议的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王某2、王某1的部分诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，监督行政机关依法履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第六项之规定，判决如下： 一、撤销原告王某2与被告达州市达川区亭子镇人民政府于2020年4月27日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》； 二、驳回原告王某2、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告达州市达川区亭子镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶燕 审 判 员  陈红 人民陪审员  于英 二〇二一年二月八日 书 记 员  何垚