四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川01行终54号 上诉人（原审原告）罗开文，男，1938年2月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系社区推荐的诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 上诉人罗开文因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）不履行征地补偿安置职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，罗开文为××村××组非农业人员，罗开文的妻子廖某1系××村××组农业人员。2005年5月20日，户主廖某2签署的《农房拆迁住房货币化安置登记表》显示，罗开文及其妻子廖某1为廖某2户的被拆迁安置人员。《××组团建设用地拆迁费用发放表》《××组团建设用地拆迁住房货币化安置金额发放表》载明，廖某2户的过渡费、搬家费、搬家奖励费合计30,900元，罗开文及其妻子等4人住房货币化安置金为200,000元。2020年3月31日，罗开文邮寄《关于要求履行法定职责依法行政为申请人住房依法补偿安置的申请书》，申请市规划和自然资源局对其住房予以补偿安置和恢复原状。2020年4月1日，市规划和自然资源局收到上述申请后，转成都高新技术产业开发区公园城市建设局。2020年7月13日，成都高新技术产业开发区公园城市建设局作出《成都高新区公园城市建设局对罗开文的回复》，告知罗开文××村××组于2005年5月启动拆迁，罗开文和廖某1属于拆迁安置对象，已选择货币化安置，足额领取了各项安置补偿费用，罗开文申请住房补偿安置和恢复原状的事项不予支持。罗开文不服，提起本案诉讼，诉讼请求如下：1.确认市规划和自然资源局在征地拆迁安置过程中未履行法定职责，没有对罗开文坐落于××村××组土地上的合法私有物权房屋进行补偿安置的行为违法；2.判决市规划和自然资源局履行法定职责，对罗开文的合法私有物权房屋予以补偿安置；3.本案诉讼费由市规划和自然资源局承担。 以上事实有《关于要求履行法定职责依法行政为申请人住房依法补偿安置的申请书》及邮寄凭证、《村镇房屋所有权登记表》（双流县华阳镇××村字第4号）《四川省人民政府关于成都市2007年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2007〕243号）《成都市人民政府办公厅关于成都高新区××街××村××组××村××组××街道××村××组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2008〕149号）《农村房屋宅基地使用证》〔成高农房（2004）《农房拆迁住房货币化安置登记表》《农户地上附着物登记表》《农户地上附着物补（赔）偿费用计算表》《××组团建设用地拆迁费用发放表》《××组团建设用地拆迁住房货币化安置金额发放表》《关于房屋补偿安置问题的答复》《关于要求履行法定职责依法行政为申请人住房依法补偿安置的申请书》、信封、《成都市规划和自然资源局群众来信督办单》《成都高新区公园城市建设局对罗开文的回复》及EMS快递单等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，罗开文提交的《关于要求履行法定职责依法行政为申请人住房依法补偿安置的申请书》及邮寄凭证，能够证明罗开文于2020年3月31日书面申请市规划和自然资源局对其进行住房安置，市规划和自然资源局于2020年4月1日签收的事实，市规划和自然资源局亦当庭认可收到上述申请书，故罗开文的起诉符合上述规定。 根据土地管理规范性文件的相关规定，市规划和自然资源局作为成都市土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿安置工作的法定职责。本案中，依据市规划和自然资源局提交的《农房拆迁住房货币化安置登记表》《××组团建设用地拆迁费用发放表》《××组团建设用地拆迁住房货币化安置金额发放表》等证据，结合庭审查明的事实，能够证明罗开文及其妻子等4人属于廖某2户内被拆迁安置人员，罗开文及其妻子等4人住房货币化安置金为200,000元，廖某2户过渡费、搬家费、搬家奖励费合计30,900元，市规划和自然资源局对罗开文履行了住房货币安置的法定职责。其次，市规划和自然资源局收到罗开文要求对其住房予以补偿安置和恢复原状的书面申请后，于当日转成都高新技术产业开发区公园城市建设局办理，成都高新技术产业开发区公园城市建设局作出《成都高新区公园城市建设局对罗开文的回复》，将罗开文获得住房安置的情况等告知了罗开文，保障了罗开文的知情权。再次，安置补偿时罗开文不属于××村××组集体经济组织成员，不具有独立的农业户，市规划和自然资源局将罗开文作为廖某2户被拆迁安置人员一并予以补偿安置。同时，罗开文提交的《村镇房屋所有权登记表》（双流县华阳镇××村字第4号）不属于《中华人民共和国物权法》第十六条和第十七条规定的不动产登记簿和不动产权属证书，罗开文据此主张其在××村××组有未获得住房安置的私有房屋缺乏事实依据，原审法院不予支持。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告罗开文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗开文负担。 宣判后，罗开文不服，向本院提起上诉称，1.案涉土地被被上诉人征收时，四川省人民政府未作出征地批文，故征地行为违法；2.被上诉人未对上诉人依法补偿安置；3.被上诉人未提交证据证明上诉人罗开文及其妻子等5人是廖某2户内成员，上诉人所提交证据证明上诉人系独立的一户；4.被上诉人提供的案涉农村宅基地使用证经过涂改，系伪证；5.无证据证明上诉人及妻子等5人向征地实施机关提出过货币化安置申请，被上诉人亦未提供上诉人及妻子等5人签名签收过货币安置登记发放表。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人市规划和自然资源局在本案二审中提交答辩意见称，上诉人罗开文所称房屋已于2005年予以安置，按照《成都市征地补偿安置办法》78号令及成办发〔2003〕15号文的相关规定，上诉人夫妻二人属住房安置对象，自愿选择了住房货币化安置，领取了住房安置款项，不存在未安置情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在案证据中《四川省人民政府关于成都市2007年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2007〕243号）《成都市人民政府办公厅关于成都高新区××街道××村××组××村××组××街道××村××组组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2008〕149号）能够证实案涉土地已被依法征收的事实。同时，《农房拆迁住房货币化安置登记表》《××组团建设用地拆迁费用发放表》《××组团建设用地拆迁住房货币化安置金额发放表》等证据证实上诉人罗开文及其妻子廖某1等人在户主廖某2（系廖某1之兄）户内进行了货币化安置，并领取了相应的补偿款。在案证据均经公开庭审举证质证，上诉人所称被上诉人市规划和自然资源局所提供的证据系伪证的理由不能成立。 综上，上诉人罗开文的上诉理由不能成立，对其主张不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗开文负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二一年二月十九日 书记员  张明康