wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢88号之七申请执行人：中国信达资产股份有限公司山东省分公司。被执行人：张美玲。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张美玲在恒丰银行账户内存款人民币19190413.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二一年二月五日书记员  刁训志
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初3236号原告：济宁如意嘉园物业有限公司，住所地济宁市供销路28号如意大厦，统一社会信用代码91370811562502803F。法定代表人：于跃，执行董事兼总经理。被告：田某，男，1988年11月19日生，汉族,住济宁市。原告济宁如意嘉园物业有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告济宁如意嘉园物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁如意嘉园物业有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年二月二十三日书记员  张 旭
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初14907号原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省杭州市临安区。法定代表人：张如荣，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓冬，男，汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区，系公司员工。被告：朱水华，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。被告：吴江市华亿冶金原料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：周春华，总经理。原告浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称永泉公司）与被告朱水华、吴江市华亿冶金原料有限公司（以下简称华亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告永泉公司的委托诉讼代理人朱晓冬，被告朱水华的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。被告华亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永泉公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告共同赔偿原告财产损害300000元，并承担自2015年4月1日起至判决履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月，原天目厂工商登记的投资人李永泉与华恒公司共同出资设立新的企业即原告永泉公司，注册资本3000万元，其中李永泉以实物(机器设备)认缴出资，占注册资本的66.6%，华恒公司以房产土地使用权方式认缴出资，占注册资本的33.33%。同月16日，天目厂被核准注销。李永泉按照实际控制人周中华的要求委派周春华、朱水华担任原告公司的总经理、监事职务。2015年2月，李永泉将其所持有的原告公司股权转让给江苏敏晴国际贸易有限公司，后因原告公司的股东之间发生股权纠纷，在2017年8月9日案告结束后，敏晴公司将持有永泉公司股权转让给华恒公司，原告由此成为一人有限公司(内资法人独资)，并将周春华、朱水华变更。福琪公司与原天目厂自2014年6月开始建立印染加工业务，福琪公司延续与永泉公司印染加工业务至2016年12月底结束。2015年3月30日，福琪公司以银行承兑汇票方式支付原告染费，被告朱水华将该银行承兑汇票以拿去总公司换小额承兑为由，至今没有将该30万银行承兑汇票换小额票据交给原告，原告直到2020年才得知被告朱水华将该承兑汇票交给了被告华亿公司，被告华亿公司兑现后也没有交给原告，给原告造成了财产损害，故纠纷成诉。被告朱水华辩称：1、原告于2015年9月6日已向杭州市临安区公安局报案，依据先刑后民原则，本案应由公安机关管辖，应当裁定驳回起诉；2、被告朱水华不是汇票真实权利人，最终贴现方为被告华亿公司。被告朱水华也不是被告华亿公司的股东或高管。因此原告起诉被告朱水华要求赔偿30万元及利息损失，无事实依据，请求驳回原告诉请。被告华亿公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：永泉公司在经营期间，与福琪公司发生印染业务往来，福琪公司将票号为22551592的银行承兑汇票（金额30万元）交付永泉公司，用于支付染费。永泉公司提交了承兑汇票复印件，汇票右下角手写“原件已收，朱水华，15年3月30日，拿去总公司换小额承兑”，手写部分也为复印件。永泉公司主张银行承兑汇票原件由朱水华收取。该承兑汇票到期后，由华亿公司作为被背书人向银行兑换。永泉公司曾于2018年6月30日向朱水华发函要求归还该银行承兑汇票所涉30万元。该函件于2018年7月1日由他人收。庭审中，朱水华否认收到该函件。以上事实，有原告提交的承兑汇票复印件、公函及邮寄凭证复印件、（2017）苏0509民初66号民事判决书、（2020）苏0509民初9817号民事判决书及到庭原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告永泉公司提交了承兑汇票复印件主张被告朱水华收取了该承兑汇票，现被告朱水华予以否认，原告未提供其他证据佐证，原告提供的证据不足以证明本案所涉承兑汇票已于2015年3月30日由原告交付被告朱水华，本院对原告主张的该部分事实无法认定，故原告主张要求被告朱水华赔偿承兑汇票的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。虽然原告永泉公司曾系该承兑汇票的权利人，而该承兑汇票最终由被告华亿公司向银行兑换，但原告有责任提供证据证实被告华亿公司没有法律根据，取得不当利益，现原告未提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告华亿公司赔偿承兑汇票的损失，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告浙江永泉丝绸印染有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二一年二月十九日书记员  陈佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执恢23号 刘飞： 本院刑事审判庭移送的刘飞罚金一案，判处罚金10000元已缴纳1565元，执行标的8435元。在执行过程中，他人代刘飞向本院罚金专户交来执行款8435元。至此，（2019）甘1221刑初94号刑事判决书第一项确定的刘飞罚金内容执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执266号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。 委托代理人：张亮。 被执行人：刘帅。 本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初2969号民事调解书，于2021年2月2日向被执行人刘帅下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘帅履行（2019）吉0103民初2969号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，本院于2021年2月4日下发限制高消费令，对被执行人刘帅予以限制高消费。2021年2月24日申请执行人与被执行人达成和解协议。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第十三款之规定，裁定如下： （2019）吉0103民初2969号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年二月二十四日 书记员  曾小珈
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1825号之一申请执行人：余某,女性。被执行人：姚某，男性。本院在执行余某与姚某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2018）宁0202民初2798号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、。限制消费令，责令其向申请执行人余某支付本案执行款4325元，承担案件执行费50元，共计4375元。在本院强制执行过程中，于2020年11月23日、2月25日多次提交总对总查询未发现被执行人姚某名下在银行、互联网银行、证券、车辆等有可供执行的财产线索，2020年11月26日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人姚某名下有任何不动产登记信息；2020年11月27日本院执行干警前往石嘴山市住房公积金管理中心查询未发现被执行人姚某名下有任何公积金缴存登记信息；2021年2月2日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人姚某名下有任何不动产登记信息。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已违反财产报告制度为由将被执行人姚某纳入失信被执行人名单并且限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚某名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人余某亦未能提供被执行人姚某其它可供执行的财产线索。经与申请执行人余某谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚某负有继续向申请执行人余某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二〇二一年二月二十六日书记员 李伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初322号 原告聂文章，男，1992年10月16日生，汉族，城镇居民，大专文化，贵州省威宁县人。住威宁县。 委托代理人赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 被告王元豪，男，1994年6月22日生，汉族，大专文化，城镇居民，贵州省威宁县人。住威宁县。 本院在审理原告聂文章诉被告王元豪民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下协商达成和解为由于2021年2月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂文章撤回起诉。 案件受理费63元由原告聂文章负担。 审判员  陈思义 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 爱
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1463号原告:段长江，男，1969年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：刘浪，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理被告:李富，男，1971年7月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院于2020年10月22日立案受理了原告段长江与被告李富民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告与被告自愿达成和解协议。故原告于2021年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告段长江提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告段长江撤回起诉。本案受理费减半收取1525元，由原告段长江负担审判员  马尧二〇二一年二月八日书记员  张全
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执211号之十二被执行人：高峰，男，汉族，1980年08月02日生，住河北省。关于申请执行人与被执行人高峰追偿权纠纷一案，本院于2021年01月16日冻结了被执行人高峰在2233149980130097884_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高峰在中国建设银行2233149980130097884_156_1账户内存款人民币19598.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年二月二日书记员 姜守国
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1025民初151号 申请人：柯玉奇，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被申请人：曹承艳，女，1991年9月8日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被申请人：朱贤才，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住湖北省郧西县。 原告柯玉奇、陈一娥与被告曹承艳、朱贤才民间借贷纠纷一案，申请人柯玉奇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹承艳、朱贤才名下银行账户存款100000元，申请人柯玉奇向本院提供诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人柯玉奇的申请符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹承艳、朱贤才的银行存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人柯玉奇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁志强 二〇二一年二月四日 法官助理 韦 韧 书 记 员 项阴锴 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初873号 原告：李丙周，男，1974年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：严红梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李丙周与被告严红梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宏天到庭参加了诉讼。被告严红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李丙周向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付欠款48,900元；2．请求判令被告支付逾期付款利息12,958.5元（48,900元×5‰×53个月=12,958.5元，自2015年7月30日至2019年12月30日）；3．请求判令被告负担邮寄送达费60元；4．请求判令诉讼费由被告负担。事实及理由：被告给原告提供塑料母粒，经结算共计欠款48,900元，2015年7月30日，被告给原告出具欠条一份，载明欠付原告货款48,900元，经原告多次索要被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告严红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李丙周向被告严红梅提供塑料母粒，2015年7月30日，经原、被告双方结算，被告严红梅向原告李丙周出具欠条一份，载明：今欠色母粒款肆万捌仟玖佰元（48,900元）整。以上查明的事实有：欠条及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但结合原告出具的欠条及双方交易习惯等，可以认定原告与被告形成了口头的买卖合同关系，双方应当恪守合同约定，按约履行义务，现原告提供的欠条可以证实经双方结算确认截至2015年7月30日，被告尚欠原告货款48,900元，故原告要求被告返还未付欠款48,900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李丙周要求被告严红梅按照月利率5‰支付自2015年7月30日至2019年12月30日期间逾期利息的诉讼请求，虽然原、被告双方并未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故逾期利息应从被告严红梅出具欠条之日2015年7月30日起计算，利息以下欠货款48,900元为基数，2015年7月30日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即9,468.85元（48,900元×5.25%/年÷365天×27天＋48,900元×5%/年÷365天×59天＋48,900元×4.75%/年÷365天×1396天），自2019年8月20日起至2019年12月30日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即747.71.1元（48,900元×4.25%/年÷365天×31天＋48,900元×4.2%/年÷365天×61天＋48,900元×4.15%/年÷365天×41天），上述合计10,216.56元（9,468.85元＋747.71元）。被告严红梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严红梅向原告李丙周支付欠付货款48,900元，于本判决生效后五日内付清；二、被告严红梅向原告李丙周支付逾期利息10,216.56元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.98元，邮寄送达费40元，合计713.98元，由被告严红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   谢玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8430号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省。被告：深圳百果园实业(集团)股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：余惠勇，职务不详。原告季海燕与被告深圳百果园实业(集团)股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现原告季海燕向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告季海燕申请撤诉之行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季海燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告季海燕负担。审判员 刘 明二〇二一年二月五日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15392号原告：郑州市二七区金帛纺纺织品经营部，个体工商户，经营场所郑州市**大学南路**锦荣轻纺城**5街****。经营者：郑双备，男，汉族，1985年6月29日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：张冠勋，男，汉族，1976年11月15日出生，住河南省郏县。原告郑州市二七区金帛纺纺织品经营部与被告张冠勋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区金帛纺纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼，被告张冠勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区金帛纺纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款9819元及利息（自2020年9月9日起至实际还款为止，按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系，截止2020年1月4日被告尚欠原告货款9819元未付。被告承诺近期付清。但至今经原告多次催要，均未果。综上，被告之违约行为，已致原告受到极大的经济损失，故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，恳请依法判如所请。张冠勋未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买布料，截至2020年1月4日，被告尚欠原告货款9819元未付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。被告张冠勋收到原告交付的货物后，未足额支付原告相应货款，应承担相应的法律责任;被告拖欠原告货款，造成原告资金占用期间的利息损失，因此，本院对原告要求被告张冠勋支付货款9819元及利息的诉讼请求予以支持。被告支付原告的利息损失的数额，以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冠勋于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区金帛纺纺织品经营部货款9819元及利息，利息以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告郑州市二七区金帛纺纺织品经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张冠勋负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二一年二月四日书记员  王 洁
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0105执恢102号杨闲寿、杭州和荣建筑劳务有限公司、周家红：本院以（2021）浙0105执恢102号立案执行的申请执行人杨闲寿与被执行人杭州和荣建筑劳务有限公司、周家红承揽合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位43884元,根据申请执行人的申请，对该部分款项本院作结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十四日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1081号 原告：张朝存，男，1964年10月15日出生，汉族，住莘县。 被告：王立文，男，1958年9月10日出生，汉族，住莘县。 原告张朝存与被告王立文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告以被告已给付砂石料款3700元为由申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张朝存撤诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二一年二月十九日 法官助理范晓婷 书记员王世家
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1895号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：张新，男，1984年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月十日书记员 郭琪（代）
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保204号 保全中心： 关于申请人李会玲与被申请人王万全健康权纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初440号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人王万全名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年二月二十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初148号原告：倪萍，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：曹中伟，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何书生，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：南京斯迈尔健身服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YHHCPX9，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道春江佳园34幢底层7号8号。法定代表人：陈汉利，执行董事。被告：陈汉利，住安徽省定远县。被告：张健辉，住安徽省桐城市。被告：杨义福，住安徽省凤阳县。原告倪萍与被告南京斯迈尔健身服务有限公司（以下简称斯迈尔公司）、陈汉利、张健辉、杨义福服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员费月华公开开庭进行了审理。原告倪萍及其委托诉讼代理人曹中伟、何书生，被告斯迈尔公司的法定代表人即被告陈汉利到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对张健辉、杨义福撤回起诉，因符合法律规定，已获本院准许。本案现已审理终结。原告倪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯迈尔公司退还办理会员费用2580元；2.判令解除原告与被告斯迈尔公司签订的私教协议书，由被告斯迈尔公司向原告退还私教费用30080元；3.判令被告斯迈尔公司的股东即陈汉利在其未出资本息范围内对斯迈尔公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告斯迈尔公司退还办理会员费用1577元；变更诉讼请求2为：判令解除原告与被告斯迈尔公司签订的私教协议书，由被告斯迈尔公司向原告退还私教费用28440元。事实与理由：2019年6月23日，原告在被告斯迈尔公司办理健身会员卡并开通私教课程，并于当日支付2580元会员费，会员期限为三年。2019年11月25日，原告在被告处开通常规私教课程并支付13440元私教费用。2019年11月26日，原告开通了拉伸私教课程并支付5400元私教费用。此后，原告陆续在被告处开通私教课程，支付的私教费用共计55680元。现被告斯迈尔公司已不再实际经营，原告多次与被告公司负责人联系解除协议并返还费用均无回应。另查明，被告公司的股东为陈汉利、杨义福、张健辉，三人以认缴出资方式设立斯迈尔公司，至今未履行出资义务，根据法律规定，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告迈尔斯公司、陈汉利共同辩称，1.会员费2580元应按实际使用时间折合，不应当全款退。2.关于私教费用，原告已享受过一段时间的服务，已上完课程，原告的证据没有体现。3.2020年10月，公司尚未宣布倒闭，会员将公司的器械设备包括门窗全部破坏并将所有东西全部抢完，被告报案后派出所没有处理，在此情况下，不应让被告承担这么多费用。审理过程中，双方均认可会员费2580元中已使用1003元，剩余会员费1577元；私教课中2019年11月12日购买的9000元课程、2019年11月25日购买的13440元课程、2019年11月26日购买的5400元课程，共计27840元私教课程已全部结束。但双方对于2019年11月26日购买的10800元课程、2019年12月27日购买的3440元课程、2019年12月30日购买的4200元课程、2020年5月17日购买的10000元课程，合计28440元私教课程是否已消费使用存在争议。本院认为，本案争议焦点在于剩余28440元私教课是否已部分消费使用。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，被告认为原告已消费使用部分课程应提供相应的证据，现被告无法提供证据证明其主张，应自行承担不利后果，现私教协议已无法继续履行，故对原告要求解除与被告斯迈尔公司签订的私教协议，并要求斯迈尔公司退还私教费用28440元的主张，本院予以支持。剩余会员费1577元，双方均无异议，对原告的该项主张本院予以支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。斯迈尔公司的出资方式为认缴出资，被告陈汉利的认缴出资额为1550000元，但实际并未出资，庭审中陈汉利亦对此作出确认，故原告主张陈汉利在其未出资的本息范围内对斯迈尔公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及其他相关法律之规定，判决如下：一、解除原告倪萍与被告南京斯迈尔健身服务有限公司签订的私教协议书；二、被告南京斯迈尔健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪萍会员费用1577元及私教费用28440元；三、被告陈汉利在其未出资本息范围内对被告南京斯迈尔健身服务有限公司就上述金额不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告南京斯迈尔健身服务有限公司、陈汉利负担。本判决为终审判决。审 判 员 费月华二〇二一年二月四日法官助理 王文君书 记 员 程林慧
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执190号 左洪： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行左洪罚金一案，资阳市公安局出具的缴纳书证明，公安局已将扣押左洪的60000元（其中罚金40000元、追缴违法所得20000元）缴纳至资阳市雁江区财政局，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执248号之一 申请执行人：李俊丰，男，1988年11月12日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：梅河口市大正型材有限公司，地址梅河口市。 法定代表人：路福生，总经理。 申请执行人李俊丰与被执行人梅河口市大正型材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初89号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李俊丰于2021年2月2日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人梅河口市大正型材有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市大正型材有限公司名下有无存款、车辆登记信息的情况，未发现被执行人梅河口市大正型材有限公司有上述财产； 三、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口市大正型材有限公司名下有无房产情况，经查，被执行人名下无房产登记信息； 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人梅河口市大正型材有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口市大正型材有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李俊丰告知上述执行情况，申请执行人李俊丰书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  杨艳秋 审判员  张秀丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3108号原告：薛怀忠，男，1970年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张春英（薛怀忠之妻），1970年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张春英，女，1970年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告薛怀忠、张春英与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春英到庭并作为薛怀忠的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛怀忠、张春英向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款28837.25元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告薛怀忠、张春英共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年8月26日，原告薛怀忠与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告薛怀忠、张春英系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告薛怀忠将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告薛怀忠作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为57674.51元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告薛怀忠与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款28837.25元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告薛怀忠、张春英第九年下半年委托经营收益28837.25元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年五月二十五日书记员 胡佳慧
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5764号原告（反诉被告）：济南华测试验机有限公司，住所地济南市。法定代表人：张萌。委托诉讼代理人：杨新，山东信如律师事务所律师。委托诉讼代理人：方增锋，公司员工。被告（反诉原告）：济南中创工业测试系统有限公司，住所地济南市。法定代表人：张洪闪。被告：济南星火试验机有限公司，住所地济南市。法定代表人：钟敬财。两被告共同委托诉讼代理人：刘媛，山东齐鲁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：闫雪，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告（反诉被告）济南华测试验机有限公司与被告（反诉原告）济南中创工业测试系统有限公司（以下简称“中创公司”）、被告济南星火试验机有限公司（以下简称“星火公司”）合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人杨新、方增锋到庭参加诉讼，被告中创公司法定代表人及两被告共同委托诉讼代理人刘媛、闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告偿还欠款87.4585万元及利息4.8万元，共计92.2585万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、1)2017年3月至2018年底被告分批从原告处订购多台非标定制测试设备及测试设备零部件(原告提供机械主机，被告自己提供控制系统)，共计货款金额为295.1万元，合同签订后被告执行合同并预付给原告预付款共计188.65万元，欠款106.45万元；2)欠研华工控机5台共计2.2万元；3)锥套夹具0.74万元；4)电主轴0.6435万元；5)编码器0.79万元6)显示器0.14万元；7)南京油缸差价0.185万元；8)2015-2017年设备欠款10.9万元；9)绝对值编码器1.61万；10)上下料平台2.8万，共计：126.4585万元。2、设备加工、交付过程中使用零部件变更(与被告协商并得到认可)，价格差价为-29万元整；柳工项目设备未达到用户指标扣除原告10万元整，柳工三轴项目，延期后，未装配完成被告强行发货到中间商处，中间商未通知原告也未经过原告同意对设备进行私自改造、拆解、重装，产生的费用要求原告承担，原告不同意。3、2018年底至今原告多次当面或邮寄书面资料追讨欠款未果，且在2019年9月23日原告因欠槐荫税务局税款，多次到被告处追讨，不惜与被告协商降低还款额度，被告虽然应允，但一直以“货款未收回再等等”为由至今不能兑现承诺，不执行协商内容，被告再次违约，因被告的不履行上述协议作废。4、被告至今仍以“设备款未收回”而拒绝支付拖欠原告的货款，而且无法给原告明确的还款时间，自2018年9月被告也停止了与原告继续合作。5、被告拖欠原告87.4585万元，按央行利率，计算时间从2018年底设备交付并调试完成质保期一年期满至2020年8月共计利息4.8万元。6、被告行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告济南中创工业测试系统有限公司、济南星火试验机有限公司偿还原告济南华测试验机有限公司人民币92.2585万元，以维护原告合法权益。原告提供的证据有1.合同8份2.明细及聊天记录3.催促函及EMS查询截图4.托运单5.代购件发票6张。被告中创公司答辩并反诉称，我公司已向原告支付款项，原告主张我方工作人员亓学伟向其发送的是对账单，但我方认为系订单。同时，反诉要求，1.判令解除反诉人与被反诉人之间的买卖合同关系；2.请求法院依法判令被反诉人支付反诉人102.3万万元。被告提交的证据有（1）宁国日格美：合同、生产任务单、微信截图现场设备图片（2）东莞易可达：合同、生产任务单、技术协议、现场设备图片、电子截图、设备退货通知函（3）杭州兴发：合同2份、技术协议1份、现场设备图片、微信截图、补充协议书（4）广西柳州北斗星：生产任务单、采购合同、扣款协议、设备情况说明、设备整改费用清单、整改费用明细表、现场设备图片、微信截图（5）洛阳轴承：合同、微信聊天截图（6）重庆渝安：商务合同、生产任务单、技术协议书（7）杭州沃镭：合同、技术协议、聊天截图（8）秦皇岛：起诉状、传票、裁定书、和解协议、律师费发票（9）十堰同创：补充协议、退货协议2.银行转账明细汇总表及流水3.中创公司工商信息报告、星火公司工商信息报告。被告星火公司辩称，我公司与原告主张的诉讼标的没有任何法律关系，原告将我公司列为被告，属于主体不适格；原告要求我公司支付利息没有实施依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告对于被告中创公司的反诉答辩称,被告的反诉缺乏证据予以支持，不同意反诉的诉讼请求，请求驳回被告的反诉诉请。经审理查明，原告与被告中创公司多年来有购销业务关系，双方签订有多份合同，原告主张被告中创公司欠款874585元，其核心证据为被告中创公司工作人员亓学伟于2019年3月19日向原告发送的数额为874585元的微信聊天记录，标明欠款数额为874585元，且原告认可这一数额；本案庭审过程中，被告中创公司提起反诉，认为原告在履行合同过程中给其造成了损失。以上事实有原告提供的1.合同8份2.明细及聊天记录3.催促函及EMS查询截图4.托运单5.代购件发票6张，被告提交的（1）宁国日格美：合同、生产任务单、微信截图现场设备图片（2）东莞易可达：合同、生产任务单、技术协议、现场设备图片、电子截图、设备退货通知函（3）杭州兴发：合同2份、技术协议1份、现场设备图片、微信截图、补充协议书（4）广西柳州北斗星：生产任务单、采购合同、扣款协议、设备情况说明、设备整改费用清单、整改费用明细表、现场设备图片、微信截图（5）洛阳轴承：合同、微信聊天截图（6）重庆渝安：商务合同、生产任务单、技术协议书（7）杭州沃镭：合同、技术协议、聊天截图（8）秦皇岛：起诉状、传票、裁定书、和解协议、律师费发票（9）十堰同创：补充协议、退货协议2.银行转账明细汇总表及流水3.中创公司工商信息报告、星火公司工商信息报告以及开庭笔录为证。本院认为，原告主张被告中创公司尚欠款项874585元，被告中创公司工作人员亓学伟向原告出具欠款明细为874585元，虽然被告中创公司辩称系订单而非对账单，但根据“生活经验法则”，本院认为该数额为欠款；被告中创公司反诉要求因原告在履行合同过程中给其造成损失，没有充分有力的证据予以证实，不予支持；因原告与被告中创公司双方在履行合同过程中均有变更行为，故本院支持原告主张利息自起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告济南中创工业测试系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告874585元及利息（以874585元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回被告济南中创工业测试系统有限公司的全部反诉诉讼请求；三、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13026元，减半收取计6513元，由被告济南中创工业测试系统有限公司负担；反诉案件受理费7124元，由被告济南中创工业测试系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二一年二月一日书记员  马新月
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执212号申请执行人：李朝如，女，1970年7月10日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：武学桂，男，1958年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行申请执行人李朝如与被执行人武苗卫、武学桂追索劳动报酬纠纷一案中，执行到位2800元，已发放申请执行人。于2021年2月23日轮候查封武学桂名下位于扬州市阳光新苑102幢109室不动产、武苗卫名下位于扬州市阳光新苑107幢106室不动产，因上述不动产均由江苏省扬州市邗江区人民法院处置中，故本院已向该院发送参与分配函参与分配。2021年2月23日申请执行人与被执行人执行和解协议，双方均同意待江苏省扬州市邗江区人民法院处置后参与分配。现双方已达成和解协议，且和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏1091执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年二月二十五日法官助理 孙玉宝书 记 员 潘 进
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执147号申请人：王某，男，2006年8月21日生，汉族，现关索镇第二小学六年级学生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：关岭自治县华梁中英文学校。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处观音洞路6号。法定代表人：佘福琴。统一社会信用代码：52520424347072767R。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初702号民事判决书，向被执行人关岭自治县华梁中英文学校发出执行通知书，责令被执行人关岭自治县华梁中英文学校在收到执行通知书之日起向申请执行人王某赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计323446.39元；负担案件受理费人民币3000.00元，负担案件执行费人民币4752.00元。由于被执行人关岭自治县华梁中英文学校未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关岭自治县华梁中英文学校银行存款331198.39元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十四日书记员  黄彪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3014号原告：陈涛，男，1976年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：白书杨，女，1980年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告陈涛、白书杨与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、白书杨到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛、白书杨向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年下半年收益款22428.42元；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。原告陈涛、白书杨，二人共同共有坐落于济宁市产两处规划用途为商业。2011年7月6日，原告陈涛、白书杨作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书两份，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2273号、C座一层C1266号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.济宁市房权证济字第××号、20××13号房产证复印件各一份。证明原告陈涛、白书杨系济宁市屋的共有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告陈涛、白书杨将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告陈涛、白书杨第九年下半年委托经营收益款22428.42元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执346号 查兴才、熊建刚： 查兴才与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，查兴才向本院申请执行的(2021)川1421民特185号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终917号上诉人（原审被告）：河南瑞源律师事务所。住所地：新乡市金穗大道**商会大厦****。负责人：刘瑞华，主任。上诉人（原审被告）：刘瑞华，女，汉族，1964年8月25日出生，住新乡市。上诉人（原审被告）：赵长秀（追加），男，汉族，1964年5月8日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡商联实业有限公司。住所。住所地：新乡市新中大道与金穗大道交叉口div>法定代表人：许全堂。原审被告：于嘉炜（追加，曾用名肖宇轩），男，1988年12月14日出生，汉族，住新乡市。原审被告：赵久天（追加），女，汉族，1990年12月20日出生，住新乡市。上诉人河南瑞源律师事务所、刘瑞华、赵长秀因与被上诉人新乡商联实业有限公司及原审被告于嘉炜、赵久天物业服务合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人（原审原告）新乡商联实业有限公司以双方已进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。上诉人河南瑞源律师事务所、刘瑞华、赵长秀同意新乡商联实业有限公司撤回起诉。本院认为：上诉人新乡商联实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3047号民事判决；二、准许上诉人新乡商联实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费11032元，减半收取5516元，公告费260元，共计5776元，由新乡商联实业有限公司负担；二审案件受理费3341元，减半收取1670.50元，由新乡商联实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月七日书记员  齐盈盈
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初1188号原告：徐建玲，女，1977年8月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家兴，江苏公实律师事务所律师。被告：袁武，男，1982年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐建玲与被告袁武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建玲及其委托诉讼代理人裴洁瑞、赵家兴到庭参加诉讼，被告袁武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。原告徐建玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余欠款185460元及利息（以185460元为本金，从2020年12月14日起，按年利率6%计算至判决确定之日止）。事实和理由：被告因工程需要，多次向原告借款。2020年12月14日，经双方核对，共计欠266043元。被告后陆续偿还80583元，尚欠185460元。但时至今日，被告一直未偿还上述借款，故依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告袁武未作答辩。经审理查明，2019年12月至2020年6月期间，被告袁武陆续向原告徐建玲借款用于消费等支出。2020年12月14日，经双方核算，被告出具欠条，载明“本人袁武于2019年12月至2020年6月共欠徐建玲女士266043元，以上欠款由本人承担，本人已向徐建玲还款80583元，还欠185460元。”后因被告未清偿上述债务，原告遂于2020年12月28日起诉来院。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有欠条及原告的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款185460元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告诉请的利息，本院认为双方并未约定还款日期，故本院酌情以原告主张之日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁武于本判决生效后十日内给付原告徐建玲借款本金185460元及逾期利息（以185460元为本金，按年利率6%，自2020年12月29日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告徐建玲的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，减半收取2009.50元，由被告袁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二一年二月二十二日书记员 荣晨君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1412号上诉人（原审被告）：黄某，女，1975年10月8日出生，住苍南县，汉族。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1971年10月1日出生，汉族，住苍南县。上诉人黄某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年12月3日向上诉人黄某送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄某未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二一年二月五日代书记员 赵丽丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9862号原告：张某1，女，1966年4月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年10月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：任之初，江苏润凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凡，江苏润凡律师事务所律师。被告：沈某，女，1956年1月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张某1与被告张某2、沈某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二一年二月九日书记员  胡 兵附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0421民初332号 原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住址：湖南省衡阳县西渡镇春风中路**。 法定代表人：唐玉前,总经理。 委托诉讼代理人：凌峥，男，1994年7月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，系衡阳县嘉利物业管理有限公司经理。 被告：钟亚香，女，1969年4月15日生，汉族，湖南省衡阳县人。 原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告钟亚香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告衡阳嘉利物业管理有限公司的委托诉讼代理人凌峥到庭参加诉讼，被告钟亚香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费4599元，违约金1230元，合计5839元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告钟亚香未予答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，原告衡阳嘉利物业管理有限公司为2011年10月8日成立的一家有限责任公司，其经营范围为物业管理、房屋中介、家政服务。被告钟亚香系方圆豪庭小区904室业主，房屋面积136.69平方米。2015年1月22日，原告（乙方）与衡阳天汉建筑工程有限公司衡阳县安置房工程项目部（甲方）签订了《方园豪庭前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方选聘乙方为方圆豪庭提供前期物业管理服务事宜，乙方提供的公共性物业服务的主要内容为:1、物业共用部位的维修、养护和管理;2、物业共用设施高务的维修、养护、运行和管理；3、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及排水管污水管道的疏通；4、公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；5、机动车和非机动车的停放管理；6、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理服务；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理;9、会所、停车场、配套商业设施等公共物业的经营销；10、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；11、法律政策规定乙方管理服务的其他事项。本物业管理区域物业服务收费为包干制。根据本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格,双方约定物业服务费用标准为电梯住宅按1.1元/月/平方米计算，自甲方以书面形式或电话形式通知正式交房之日起生效,业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，交房之日由业主预缴一年物业服务费（即十二个月物业服务费）。甲方在销售物业之前,制定《业主临时公约》与《前期物业服务协议》并向物业买受人明示、说明,要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》与《前期物业服务协议》。乙方按照本合同约定的物业管理事项和物业服务质量提供相应的服务，按照本合同约定的收费项目、标准和方式向甲方、业主及物业使用人收取物业服务费和其他费用。本合同期限为两年，自甲方以书面形式或电话形式通知正式交房之日生效。本合同期限届满前一个月,业主大会尚未成立的,甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的,乙方应在合同届满三个月内继续履行本合同,甲方应在此期间选聘新的物业管理企业,重新签订前期物业服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定,未能按时如数交纳物业服务费的,应按每日0.03%的标准向乙方支付违约金。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。因方园豪庭小区存在安置房和商品房，实行不同的收费标准，安置房电梯用户按每月每平方0.7元支付，而商品房实行的是合同约定的价格，被告钟亚香系安置房业主。被告2017年1月之后未交纳物业服务费用，原告遂诉至法院，要求被告支付2017年1月1日起至2020年12月30日的物业管理费4599元（136.69元×0.7×48个月），违约金1230元，合计5839元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与衡阳天汉建筑工程有限公司衡阳县安置房工程项目部签订了《方园豪庭前期物业管理委托合同》后，即依合同约定进驻方圆豪庭小区进行物业管理，合同到期后双方虽未进行续签，但方圆豪庭小区并未另行聘请物业服务公司，原告仍继续在该小区提供物业服务，故《方园豪庭前期物业管理委托合同》继续有效，但服务期限为不定期，原、被告仍应按合同约定继续履行。被告在原告催收后拒不缴纳2017年1月1日后的物业服务费，引起本案纠纷发生，应负本案全部责任。本院对原告要求被告缴纳2017年1月后的物业费的诉讼请求依法予以支持。被告应缴纳的物业服务费从2017年1月1日起至2020年12月31日止按0.7元/月/平方米计算为4592.78元。对于原告诉请的违约金部分，本院认为，由于被告在入住时，原告未将《方园豪庭前期物业管理委托合同》的内容详细告知，且在对小区进行物业服务过程中尚存在瑕疵，故对违约金部分本院酌情调整为全部未交物业服务费的10%即459.28元。被告钟亚香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟亚香应如数支付原告衡阳嘉利物业管理有限公司物业服务费4592.78元及违约金459.28元，款限本判决书生效之日履行完毕； 二、驳回原告衡阳嘉利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟亚香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭平能 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘亚平 书 记 员 谢德蓉 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。 当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初385号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。 主要负责人：王志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣前，男。 被告：缪仁权，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称为苍南农商行）与被告缪仁权金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告缪仁权偿还原告借款本金9975.15元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年9月21日起至2020年9月21日止；以9975.15元为基数，自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止；均按年利率14.68125%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序独任审判，并于2021年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月25日，被告缪仁权与原告苍南农商行签订编号为：8612020190043791号的《在线个人循环借款合同》一份，约定借款额度为2万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率为年利率9.7875%。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。凡因履行本合同而产生的的一切争议、纠纷，双方同意依法向贷款人具体办理本合同项下贷款相关手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。苍南农商银行东城支行于2019年9月25日向被告缪仁权发放借款1万元，借款期限至2020年9月15日，借款利息为年利率9.7875%。借款后，被告支付利息至2020年9月20日，于2020年9月22日偿还本金24.85元。剩余借款本金及利息没有偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 缪仁权于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9975.15元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年9月21日起至2020年9月21日止；以9975.15元为基数，自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止；均按年利率14.68125%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由缪仁权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈德锡 二〇二一年二月二十六日 法官助理 杨 柔 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·4· ·1·
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初46号 原告：保定高新区永兴保温材料厂，住所地河北省保定市高新区曹庄，注册号：130605600002860。 经营者：马永录，男，1954年3月3日出生，汉族，住河北省保定市高新区。 被告：刘文田，男，1966年8月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告保定高新区永兴保温材料厂与被告马永录买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告保定高新区永兴保温材料厂于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定高新区永兴保温材料厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定高新区永兴保温材料厂撤诉。 案件受理费31元，由保定高新区永兴保温材料厂负担。 审判员 谷 莉 二〇二一年二月十九日 书记员 孙茜婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖终14号上诉人（原审原告）：谢函，女，苗族，1986年9月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：陈林，男，汉族，1982年2月26日出生，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：广西嗨森购电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**南宁国际会展中心东翼**会展·MOMA全球优品城负**C1、A1，统一社会信用代码：91450100MA5LBDLF7P。法定代表人：陈林。上诉人谢函因与被上诉人陈林、广西嗨森购电子商务有限公司（以下简称嗨森购公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6231号民事裁定，向本院提起上诉。谢函上诉称，本案实为民间借贷法律关系。从上诉人与被上诉人签订的《股权代持协议》的内容来看，上诉人不参与被上诉人的实际经营管理且不承担风险，享受被上诉人承诺的固定收益，这与借贷法律关系的特征相符。同时，二被上诉人共同于2020年5月28日向上诉人出具了《借条》。《借条》约定“经双方协商，利息定为年利率10%,借期3年，债务人必须于2020年10月18日前将本金和利息全部还清。”故上诉人认为，本案属借款合同纠纷，并非一审法院认定的公司资产变动诉讼。《民诉法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，上诉人的住所地应为本案合同的履行地。因此，上诉人住所地湖南省怀化市鹤城区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。被上诉人陈林、广西嗨森购电子商务有限公司未向本院提出书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。虽然上诉人谢函与被上诉人陈林于2017年10月16日签订了《股权代持协议》，但该协议约定的代持股份期限为一年，合同履行期限已经届满。2020年5月28日，双方经协商，同意变更为民间借贷。为此，被上诉人陈林、广西嗨森购电子商务有限公司向上诉人谢函出具了《借条》，约定：“本人陈林因广西嗨森购电子商务有限公司资金周转需要向谢函女士借款，于2017年10月17日收到谢函女士出借的人民币共计100000元整。经双方协商，利息定为年利率10%,借期3年，债务人必须于2020年10月18日前将本金和利息全部还清。2017年此款项属谢函投资，具体见投资代持协议条款，从代持协议到期日起自动转入债权。”可见，本案已由原来的投资关系变更为借贷关系。故上诉人认为“本案属借款合同纠纷”的上诉理由成立，本院予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原审原告谢函作为民间借贷接收货币一方，其户籍所在地和经常居住地均湖南省怀化市鹤城区，故怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6231号民事裁定；二、本案由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  聂从容二〇二一年二月七日法官助理王道柳书记员刘虹境
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执恢152号之一 申请执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司 被执行人：冯爱国 关于榆林市绿源房地产开发有限公司与冯爱国房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2018)陕0802民初2873号民事判决书，被执行人冯爱国应清偿所欠申请执行人榆林市绿源房地产开发有限公司购房款69104元，并支付违约金10365.6元，负担案件受理费1020元、执行费1110元，但被执行人冯爱国至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人慕海兵、慕安明、王成华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人慕海兵、慕安明、王成华在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。 二、扣划被执行人慕海兵、慕安明、王成华在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。 三、冻结被执行人慕海兵、慕安明、王成华在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。 本裁定送达后立即生效。   审判长 霍 扬   审判员 刘庆勃   审判员 张 锐   二〇二一年二月二日   书记员 黄小凯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执619号申请执行人：游泳，女，1980年出生，汉族，住四川省安岳县乐至街。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人游泳与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案（2020）68号仲裁裁决书，于2021年2月10日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人游泳给付工资17351.2元、经济补偿金31350元，并负担申请执行费631元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区的工业用房，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另经被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司住所地基层组织调查了解，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，在当地无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人游泳案件执行情况和财产查询结果，申请执行人游泳亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十六日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）豫7102行初26号原告：温县荣祥密封材料厂，住所地温县黄河街道关白庄二村3号路南。投资人：闫凤菊，女,汉族,1966年10月19日出生,住河南省温县，该厂厂长。委托诉讼代理人：张兴和，河南豫龙律师事务所律师。被告：温县人民政府，住所地温县黄河路55号。法定代表人：李培华，该县县长。委托诉讼代理人：贾春杰，男，该政府工作人员。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。被告：焦作黄河河务局温县黄河河务局，住所地河南省焦作市温县温泉镇振兴路40号。法定代表人：马锋利，该局局长。行政机关负责人：张占军，该局副局长。委托诉讼代理人：王燕凌，女，该局工作人员。原告温县荣祥密封材料厂不服焦作黄河河务局温县黄河河务局责令改正及温县人民政府行政复议向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。在本案审理过程中，原告温县荣祥密封材料厂申请撤回对温县人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温县荣祥密封材料厂撤回对温县人民政府的起诉。审 判 长  冯 兵人民陪审员  王首位人民陪审员  李改革二〇二一年二月一日书 记 员  李琳琳
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0508执异11号 异议人（申请执行人）：朱贤，男，1959年5月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。 被执行人：苏州瑞鑫创业投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路**瑞基大厦**。 法定代表人：孙晓林，董事长。 被执行人：苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路**瑞基大厦**iv> 法定代表人孙晓林，董事长。 被执行人：孙晓林，男，1959年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：李晓燕，女，1974年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。 在本院执行申请执行人朱贤与被执行人苏州瑞鑫创业投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司、孙晓林、李晓燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱贤对本院(2014)姑苏执字第0814号之一执行裁定终结对被执行人李晓燕的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月4日举行听证。异议人朱贤及其委托诉讼代理人蒲孝东、被执行人李晓燕的委托诉讼代理人董志峰到庭参加听证。现已审查终结。 异议人朱贤称，请求撤销(2014)姑苏执字第0814号之一执行裁定。事实和理由：1.(2014)姑苏执字第0814号执行裁定书程序不合法,我已当场明确表示没有签过该“承诺与声明”，在对该证据在重大争议的情况下，未组织双方质证即作出了执行裁定书，是不合法的。2.人民法院对民事案件的执行依据是生效法律文书，执行过程中双方达成执行和解并经人民法院确认，人民法院才能根据和解协议内容明确的权利义务执行，本案不存在李晓燕担保责任“以常熟市××世纪广场××、××、××、××、××室房产为限”的判决或和解内容。3.“承诺与声明”中“朱贤”的签名很像朱贤的笔迹，但应该不是朱贤所写；李晓燕处有朱贤的空白签字文档，也可能是李晓燕在空白签字文档上添加内容制作后形成，故对其真实性不予认可；李晓燕在异议人不知情的情况下，早已向银行设定了他项权，该房产对异议人无任何价值，即使存在该“承诺与声明”，异议人也主张予以撤销。 本院查明：朱贤与苏州瑞鑫创业投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司、孙晓林、李晓燕民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）苏中民初字第0037号民事调解书，确认：一、苏州瑞鑫创业投资管理有限公司于2013年4月10日前归还朱贤借款本金2712万元及利息10768126元（按同类贷款利率四倍计算至2013年4月10日）；二、苏州中融信中小企业融资担保有限公司、孙晓林、李晓燕对苏州瑞鑫创业投资管理有限公司的第一项债务承担连带保证责任；三、各方就本案再无纠葛；四、案件受理费261859元，减半收取130929.5元，保全费5000元，合计135929.5元，由苏州瑞鑫创业投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司、孙晓林、李晓燕负担，该款由苏州瑞鑫创业投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司、孙晓林、李晓燕于2013年4月10日前支付给朱贤。该调解书发生法律效力后，朱贤于2013年4月22日向苏州市中级人民法院申请执行并于当日立案受理。2013年12月31日，苏州市中级人民法院裁定本案由本院执行，本院于2014年3月24日立案受理，案号为(2014)姑苏执字第0814号。 李晓燕向本院提交落款时间为2015年8月8日、承诺人为朱贤的《关于李晓燕担保责任追偿范围的承诺及声明》1份，内容为:本人曾于2012年4月16日和李晓燕签署过1份担保函,载明李晓燕的担保责任追偿范围是以李晓燕名下常熟市××世纪广场××、××、××、××、××室房产为限，但当时在法庭审理过程中未予以声明和明确，故导致法庭判定李晓燕的担保责任扩大了其名下全部财产，故此本人就此事作出如下承诺及声明：一、李晓燕的担保责任追偿范围仍然以其名下常熟市××世纪广场××、××、××、××、××室房产为限；二、不追究除李晓燕名下常熟市××世纪广场××、××、××、××、××室房产以外其他个人财产的担保责任，如法院基于已生效判决要求李晓燕承担上述追偿范围以外的担保责任，本人承诺予以放弃；三、本人确认（2013）苏中民初字第0037号民事调解书所载明的李晓燕的连带保证责任也是以常熟市××世纪广场××、××、××、××、××室房产为限，不再追究除此以外任何保证责任，如法院基于已生效判决要求李晓燕承担上述追偿范围以外的担保责任，本人承诺予以放弃，如法院已对李晓燕其他财产进行了查封，本人申请予以解除。执行中，朱贤否认上述“承诺及声明”的真实性，李晓燕主张进行笔迹鉴定。 另查明：常熟市××世纪广场××、××、××、××、××室不动产，产权登记在被执行人李晓燕名下，中国工商银行股份有限公司苏州分行于2012年5月5日设定了债权数额为200万元的抵押权。2017年9月14日，本院在执行（2017）苏0508执恢214号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行与被执行人李晓燕、方霆金融借款合同纠纷一案中，上述不动产以拍卖成交价2534800元归他人所有，尚未清偿中国工商银行股份有限公司苏州分行全部债务。 2020年11月16日，本院作出(2014)姑苏执字第0814号之一执行裁定，认为李晓燕提供了《关于李晓燕担保责任追偿范围的承诺及声明》的原件，朱贤予以否认但未提供相应证据予以证实，李晓燕名下位于常熟市××世纪广场××、××、××、××、××室的房产已被本院其他执行案件处置完毕，遂裁定终结本院(2014)姑苏执字第0814号案件中对被执行人李晓燕的执行。 上述事实，由李晓燕提交《关于李晓燕担保责任追偿范围的承诺及声明》、本院执行谈话笔录、（2017）苏0508执恢214号执行裁定书以及当事人陈述等在案证实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被执行人李晓燕在执行中提交的《关于李晓燕担保责任追偿范围的承诺及声明》落款处“朱贤”是否是朱贤本人所签，以及该“承诺及声明”的内容是否是在空白签字文档上添加形成。因朱贤对真实性予以否认，李晓燕则主张作笔迹鉴定，故执行中应当进一步查明该份“承诺及声明”的真实性。现仅以被执行人李晓燕提交、未经申请执行人朱贤确认的“承诺及声明”即免除被执行人经生效法律文书确定的法律义务，终结对被执行人李晓燕的执行，缺乏事实依据和法律依据。因此，异议人理由成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院(2014)姑苏执字第0814号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海根 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  郁 明 二〇二一年二月八日 书 记 员  石巧丽
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢94号黄建梅、郑兴琼：黄建梅申请恢复执行郑兴琼民间借贷纠纷一案，本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保55号 萍乡农村商业银行股份有限公司、巫晓燕、熊爱平： 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人巫晓燕、熊爱平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初203号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 冻结被申请人巫晓燕农村信用社7000账户125000元； 查封被申请人巫晓燕名下坐落于安源区拆迁还建房5号楼（不动产权证号:**）（轮候）； 查封被申请人巫晓燕名下坐落于安源区（不动产权证号:XXXXXXXX:**iv> 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本院以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1224号申请执行人陈军、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人陈军与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款2096.45元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人陈军认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特38号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1235号 原告：张正东，男，1966年3月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：胡仔，男，1968年12月31日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张正东与被告胡仔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理。原告张正东到庭参加诉讼，被告胡仔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正东向本院提出诉讼请求：要求被告胡仔归还借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年2月26日起按月利率1.3%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告胡仔于2017年6月20日向原告借款200000元，约定借款月利率为1.5%，于2019年2月26日重新出具借条，后原告多次向被告索款未果。 被告胡仔未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月20日，被告胡仔向原告借款，并于2019年2月26日向原告出具200000元的借条一张。出具借条后，被告胡仔未能还款，原告多次向其索款未果。 以上事实，由原告陈述、银行交易明细、借条、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告胡仔欠原告借款200000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告胡仔归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，未提供证据证明，应自其起诉之日起按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告胡仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下： 一、被告胡仔于本判决生效之日起十日内归还原告张正东借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2021年1月29日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张正东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张正东负担150元，由被告胡仔负担2000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  李军辉 二〇二一年二月二十六日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3431民初13号 原告：李波，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：曲比阿乌，四川什度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：沙子拉，四川什度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中铧正鑫路桥有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡尤家屯村**安置小区******。 法定代表人：赵洁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白布且，男，1997年5月20日出生，彝族，系该公司员工，住四川省金阳县，代理权限为一般代理。 被告：朱燕勇，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被告：阿的比古，男，1982年9月20日出生，彝族，住四川省喜德县。 原告李波与被告中铧正鑫路桥有限公司（以下简称中铧正鑫公司）、朱燕勇、阿的比古劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托诉讼代理人曲比阿乌、沙子拉、被告中铧正鑫公司委托诉讼代理人白布且、被告朱燕勇、阿的比古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工程项目款58360.00元及利息（利息按中华人民银行同类同期贷款利率从2020年11月1日计算至实际给付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月，原告到被告承建的昭觉幼儿园做抹灰工程项目，双方口头约定做完后，被告就结清工资款项，原告在2020年10月下旬完成劳务工作，经结算，工程费用为148360元，在进行项目期间，原告向被告预支了9万元。被告拖延原告工资，在原告催促下，被告阿的比古及朱燕勇向原告出具了欠条。故依照法律规定，提起诉讼，望依法裁决。 被告中铧正鑫公司辩称：我公司将案涉工程的抹灰、地坪等项目包给被告朱燕勇做，款项已经支付了158000元，目前只剩22827.75元。原告所说不属实，我公司不应当承担责任。该支付的我公司已全部支付给朱燕勇。不应再承担责任。 被告朱燕勇辩称，我是在被告公司处单包方式承包的案涉工程等项目，总价18万多。我又将案涉工程抹灰项目交由原告做，约定内墙14元每平方米、外墙16元每平方米。这样结算下来原告主张的钱没有这么多。原告主张的金额我有异议，故不同意支付，对利息也不认可。 被告阿的比古辩称，对于原告所起诉我没有异议，但原告当时说要去公司要债让我打个欠条，我就打了欠条并在微信上发给原告。按照原告的算法，我是认可他主张的这个费用。但因我们与公司约定抹灰单价是内墙15元每平方米、外墙25元每平方米，原告是以这个计算的，所以我不同意支付。 原告与被告中铧正鑫公司围绕请求依法提交了证据，本院认定如下：1、工资欠条（打印件）一张，原告拟证明：被告欠付原告抹灰工程剩余款58360元。2、工程量结算清单一份，原告拟证明：三被告之间已进行了工程量的结算并签字确认，应按约定向原告支付剩余工程款，且在出具的欠条中已约定。3、收方单、领款单、借款单各一份、被告中铧正鑫公司拟证明：被告朱燕勇做了抹灰、地坪、电工、计时工等总产值是180827.75元，我公司已支付了158000元，剩余22827.75元。 本院经审理认定事实如下：被告中铧正鑫公司承包修建昭觉县幼儿园建设项目，将昭觉县柳且乡幼儿园、且莫乡幼儿园、碗厂乡幼儿园、三岔河乡幼儿园、三岗乡幼儿园的抹灰、地坪、计时工、电工等劳务分包给被告朱燕勇，被告朱燕勇、阿的比古又将昭觉县柳且乡幼儿园、三岗乡幼儿园的抹灰项目劳务转包给原告李波做。原告李波于2020年8月进场做抹灰工作，到2020年10月下旬完工。2020年11月19日，被告阿的比古向原告李波出具工资欠条载明：“今欠到李波昭觉幼儿园修建抹灰工程项目款人民币总产值拾肆万捌仟叄百陆拾圆整，其中李波已借支90000元，待工程款拨出清算核兑，同时项目公司拨款后立即支付，如逾期愿承担一切相关法律责任。” 另查明，工资欠条上欠款人处“朱燕勇”名字系被告阿的比古所写，工资欠条欠款人处“张良”为被告阿的比古本人。被告朱燕勇与被告阿的比古系合伙关系。 本院认为,原告主张被告承担58360.0元劳务费的诉求，依据原告方提供的“欠条”所载明的内容，被告阿的比古作为欠款人,对出具欠条的真实性予以认可，能证实原告方就涉案工程所形成的劳务款是148360元，扣除已借支的90000元，余款为58360.00元。被告朱燕勇、阿的比古虽对欠条的金额有异议，认为双方口头约定外墙每平方16元、内墙每平方11元，但未提供证据予以证明。而本院结合被告阿的比古向原告出具的该欠条、原告提供的班组收购方单记载的结算单价，对原告主张双方约定单价为外墙每平方25元、内墙每平方15元的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告阿的比古向原告出具了欠条，应承担支付原告方劳务费58360.00元的义务。而被告朱燕勇与阿的比古系合伙关系，又属于本案劳务合同的相对方，应和被告阿的比古承担共同支付责任。本案中，被告中铧正鑫公司虽系案涉工程的承建方，但本案原告李波与被告朱燕勇、阿的比古系劳务合同关系，与被告中铧正鑫公司无合同关系，故根据合同的相对性，被告中铧正鑫在本案中不承担责任。 原告主张的按中华人民银行同类同期贷款利率从2020年11月1日计算至实际给付日止的利息，因双方未约定，故于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱燕勇、阿的比古共同于本判决生效后三十日内向原告李波支付劳务款58360.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 案件受理费630.00元，由被告朱燕勇、阿的比古共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙正华 二〇二一年二月月二十四日 书记员  马 强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13510号原告:李达，男，1990年10月14日出生，汉族，程序员，住北京市朝阳区。被告:郭永凯，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告:蔡亚鲁，女，1991年5月30日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：康健，北京磐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，北京磐海律师事务所实习律师。原告李达与被告郭永凯、蔡亚鲁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达，被告郭永凯，被告蔡亚鲁委托诉讼代理人康健、郭强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告人民币147427元；2、本案全部诉讼费用有二被告承担；3、审理中变更诉求数额为137000元。事实与理由:自2019年11月份至2020年6月30日，被告郭永凯以公司经营和个人贷款拆借使用为由持续多次向原告借款共计147427元。被告郭永凯在约定还款日期内编造各种理由不予支付借款，后原告与被告多次协商还款事宜，被告均以没钱或其他理由推脱，故原告提起诉讼。被告郭永凯辩称：原告所诉属实，答辩人同意承担偿还借款的义务，请法院依法处理。被告蔡亚鲁辩称：在本案中蔡亚鲁不是借款人，原告没有相关证据证明借款给蔡亚鲁，原告向蔡亚鲁主张偿还被告郭永凯的借款无事实依据，蔡亚鲁不是适格被告，本案与蔡亚鲁无关，请法院依法驳回原告对蔡亚鲁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告郭永凯与被告蔡亚鲁系夫妻关系，二人于2019年8月19日离婚。被告郭永凯自2019年11月份至2020年6月30日共计向原告李达借款145000元，原告李达分别通过银行、支付宝、微信的方式将上述借款给付被告郭永凯。被告郭永凯使用借款期间共计偿还原告借款本息10500元。至2020年10月6日，被告郭永凯向原告李达出具借条一张，主要内容：“借款人：郭永凯，出借人：李达，自2019年11月至2020年6月30日，借款人郭永凯共向出借人李达借款人民币137000元（大写拾叁万柒仟圆整）。即日起按日利率0.035%计算利息，直至还清所有款为止。”被告郭永凯出具借条后未偿还借款本金及利息。以上事实有借条、银行转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提交的借条、银行转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录等，能够形成完整的证据链条，足以证明被告郭永凯向原告李达借款并收到借款的事实，应认定借款合同成立并生效。被告郭永凯使用借款期间仅支付原告部分借款本息，至2020年10月6日尚欠原告借款本金137000元，已经构成违约，原告据此主张被告郭永凯偿还借款本金137000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于被告蔡亚鲁承担偿还义务问题。本院认为，被告郭永凯向原告借款的行为均发生在其与被告蔡亚鲁离婚之后，原告无任何证据证明被告蔡亚鲁有共同借款的合意，也无证据证明蔡亚鲁收到借款或者使用借款，故原告主张被告蔡亚鲁承担偿还义务，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告郭永凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李达借款137000元；二、驳回原告李达对被告蔡亚鲁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告郭永凯负担1520元，原告李达负担122元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年二月二十四日书记员  刁文佼
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初8042号申请人：宋宏璞，男，生于1964年9月21日，汉族，住禹州市。被申请人：张丽敏，女，生于1973年11月29日，汉族，住禹州市。本院在审理宋宏璞诉张丽敏民间借贷纠纷一案中，申请人宋宏璞向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张丽敏的银行存款24万元或查封、扣押被申请人相当于24万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人宋宏璞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张丽敏的银行存款24万元或者查封、扣押被申请人张丽敏价值24万元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭艳华二〇二一年二月一日法官助理杨凌霄书记员董金凯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1450号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘哲，男，1989年08月06日出生，汉族，*****，住陕西省洛南县********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘哲借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员 李静宇法官助理 师 凤二〇二一年二月五日书 记 员 张梦珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执923号 被执行人：李彬，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴鑫娥，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初348号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法缴纳诉讼费1860元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李彬、吴鑫娥银行存款1860元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二一年二月一日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6204号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：陈吉兴，男，汉族，1989年10月14日出生，住广东省汕头市濠江区。被告：刘文娜，女，汉族，1994年11月24日出生，住广东省汕头市濠江区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈吉兴、刘文娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，两被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告陈吉兴、刘文娜偿还原告剩余贷款本金：20222.13元，到期未偿利息：477.05元，罚息：586.95元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：21486.13元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX6，车架号：LC0CD4C36H1014320）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈吉兴、刘文娜在2017年06月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年06月30日发放贷款180000元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX6，车架号：LC0CD4C36H1014320），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期320天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告陈吉兴、刘文娜经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年06月27日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款180000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.65%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年06月30日向经销商深圳市粤迪汽车贸易有限公司南山分公司发放贷款180000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/次的函件费。2017年06月27日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年07月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金20222.13元、到期未偿利息477.05元、罚息586.95元，寄送法律函件费用200元，合计21486.13元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告刘文娜为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈吉兴、刘文娜应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金20222.13元、利息477.05元、罚息586.95元、寄送法律函件费用200元，合计21486.13元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告陈吉兴、刘文娜未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告陈吉兴名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤BXXXXX6，车架号：LC0CD4C36H1014320)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计168.5元，由两被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 二 月二十二日 书  记  员     王      普打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达