河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终86号上诉人（原审被告）：南阳力神重型机器有限公司，住所地河南省镇平县遮山镇。法定代表人：王彦勤，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈春杰，该公司员工。上诉人（原审被告）：樊书营，男，1969年8月9日出生，汉族,住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：金珂，女，1978年11月17日出生，汉族,住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路**。法定代表人：燕阳,该公司负责人。委托诉讼代理人：王雨霏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春晓，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人南阳力神重型机器有限公司（以下简称力神公司）、樊书营、金珂因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达河南分公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力神公司、樊书营、金珂上诉请求：1.不服一审判决第一项中将654772.92元利息作为本金,再次重复计算利息10.706万元及复利38.0916万元的判决内容(2018年1月11日至2020年12月14日)。2.二审诉讼费由信达河南分公司承担。事实和理由:1.一审程序严重违法。力神公司、樊书营、金珂从未收到本案的任何送达手续,当事人均在原签订借款及担保合同处居住办公,公司经营一切正常,送达地址常年有人,一审法院未经合法送达即缺席判决,恶意剥夺当事人诉讼权益,程序严重违法。2.一审判决将利息654772.92元再次作为本金计付利息、罚息及复利不符合法律规定。信达河南分公司辩称，一、一审法院并未将654772.92元利息作为本金重复计算复利。原审判决第一项中判决力神公司、樊书营、金珂偿还借款本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据。654772.92元的利息是原债权行与信达河南分公司债权转让时截至基准日2018年1月10日的利息，故原审法院判决偿还本金2350万元及利息654772.92元（截至2018年1月10日）及从2018年1月11日至本息付清之日止的利息、罚息、复利是正确的。按照《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》和双方签订的借款合同中的约定，654772.92元的利息按照罚息利率计收复利有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回力神公司、樊书营、金珂的上诉请求。信达河南分公司向一审法院起诉请求：1.判令力神公司立即偿还贷款本金2350万元、至2020年6月30日的利息、复利、罚息5729469.29元及至实际清偿之日的罚息、复利（按借款合同约定计算方式计算）；2.判令信达河南分公司对力神公司提供抵押的房地产享有优先受偿权；3.判令樊书营、金珂对上述第一项债务承担连带清偿责任；4诉讼费、保全费由力神公司、樊书营、金珂共同承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，南阳力神重工股份有限公司与中国工商银行股份有限公司镇平支行（以下简称工行镇平支行）签订以工行镇平支行为贷款人，以南阳力神重工股份有限公司为借款人的编号为0171400240-2017年（镇平）字00006号《网贷通循环借款合同》，合同约定工行镇平支行向南阳力神重工股份有限公司提供循环借款额度2350万元，期限为合同生效之日至2018年3月30日。合同第3.1条约定:借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率(LPR)，浮动幅度为上浮30％。第3.2条约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。第3.3条约定:本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。具体条款第8.3条约定:借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第七条约定：“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称《最高额抵押合同》(编号为0171400240-2015年镇平（抵）字0003号),担保人南阳力神重工股份有限公司。”2015年3月19日，力神公司与工行镇平支行签订工行镇平支行为抵押权人，以力神公司为抵押人的编号为0171400240-2015年镇平（抵）字0003号《最高额抵押合同》。合同约定，担保的主债权为自2015年3月19日至2018年5月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内承担抵押担保责任。抵押物为力神公司名下的位于镇平县遮山镇政府东侧温州工业园的国用第201303296号土地及镇房权证字第141006743、14××45、141006746号房产。力神公司最高额担保范围包含主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等)等内容。上述抵押物于2015年3月20日办理镇房它证字1503002643号抵押登记。工行镇平支行取得他项权证。2017年4月28日樊书营、金珂与工行镇平支行签订编号为2017年（镇平）字00006号保证合同，约定樊书营、金珂对力神公司上述借款向工行镇平支行提供连带保证责任担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括不限于诉讼费、律师费等)。保证合同条款均约定了主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，担保人承诺不因此而提出抗辩。上述合同同时约定，法院或者仲裁机构可按约定的地址、联系方式送达相关文书，送达约定适用于仲裁和诉讼程序中的一审、二审、再审和执行各个阶段。2017年4月28日力神公司、樊书营、金珂向工行镇平支行签订债务人、担保人送达地址确认书，约定其自己提供的送达地址，人民法院送达文书因无人签收、拒收等原因导致被退回的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2017年5月2日，工行镇平支行向力神公司发放三笔借款共计2350万元，工行镇平支行与南阳力神重工股份有限公司签订的借款借据中载明:借款期限为2017年5月2日至2018年3月30日，贷款利率为5.59%。合同约定：逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定，贷款人有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。贷款到期后力神公司未能按照合同履行还本付息义务。2018年9月7日工行镇平支行与信达河南分公司签订编号信豫-A-2018-XNSL001/012-009号的《债权转让协议》，约定工行镇平支行将该笔债权本金2350万元及相应利息转让给信达河南分公司，信达河南分公司于2018年11月13日在大河报以公告方式向各债务人告知债权转让事宜。工行镇平支行将其对力神公司的债权转让给信达河南分公司，转让基准日为2018年1月10日，债权账面价值为本金2350万元，利息654772.92元；主债权及担保合同项下的全部权利由信达河南分公司享有。信达河南分公司已于2018年8月31日支付转让价款。另查明，南阳力神重型机器有限公司于2001年8月9日登记成立，于2016年9月27日变更登记名称为南阳力神重工股份有限公司，于2017年12月19日变更登记名称为南阳力神重型机器有限公司。2018年9月4日工行镇平支行起诉力神公司、樊书营、金珂，请求偿还借款，2018年11月23日被一审法院驳回起诉。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。信达河南分公司与工行镇平支行签订的《债权转让合同》、力神公司与工行镇平支行签订的《网贷通循环借款合同》、樊书营、金珂与工行镇平支行签订的《保证合同》、力神公司与工行镇平支行签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均无异议，系合法有效的合同，应受法律保护。信达河南分公司合法受让该债权，力神公司在借款到期后未及时还款，应承担偿还责任及相应的违约责任，力神公司应承担的本息，截至2018年1月10日转让基准日，力神公司尚欠借款本金2350万元及利息654772.92元。根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定:对贷款期内不能按期支付的利息按照合同利率计收复利，货款逾期后按罚息利率计算复利。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复利。信达河南分公司在借款期内按照罚息利率计算复利，违反了《人民币利率管理规定》，借款期内欠付的利息的复利按照合同约定的利率计算。罚息是对不按时付款的惩罚，对罚息再计算复利，于法无据，一审法院不予支持，根据合同约定，借款期内欠付利息复利应按照年利率5.59％计算;借款期满后的利息罚息按照年利率5.59％基础上加收50%计算。樊书营、金珂作为力神公司借款的保证人应当承担相应的保证责任。樊书营、金珂承担连带保证责任后，有权向力神公司追偿。力神公司与工行镇平支行签订的《最高额抵押合同》亦系双方真实意思表示，力神公司对合同涉及的已办理抵押登记的房产和土地，最高额抵押合同所担保的主债权自2015年3月19日至2018年5月18日，力神公司债权发生在最高额抵押合同约定的期间内，信达河南分公司主张抵押权成立，一审法院予以支持，信达河南分公司作为抵押权人，对抵押物拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第十条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审程序是否合法；2.一审判决对利息654772.92元复利的认定是否正确。关于争议焦点一，一审程序是否合法问题。2017年4月28日，力神公司、樊书营、金珂向工行镇平支行出具送达地址确认书，约定以其提供的送达地址作为案涉借款合同、保证合同、最高额抵押合同项下争议诉讼的送达地址，人民法院送达文书因无人签收、拒收等原因导致被退回的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。力神公司、樊书营、金珂应受该送达地址确认书约定内容的约束。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院按照力神公司、樊书营、金珂出具的送达地址确认书上的地址、电话向力神公司、樊书营、金珂寄送了开庭传票，邮件显示因“迁移新址不明，且无法联系收件人”被退回，依照力神公司、樊书营、金珂出具的送达地址确认书的约定以及上述法律规定，传票退回之日视为送达之日，故一审法院进行缺席审理，审理程序并无不当，对力神公司、樊书营、金珂关于一审程序违法的上诉理由本院不予支持。关于争议焦点二，一审判决对利息654772.92元复利的认定是否正确的问题。该654772.92元利息系借款到期借款人未按时支付的利息，对该部分利息计收复利符合借款合同的约定及法律规定，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。力神公司、樊书营、金珂上诉称“一审判决对654772.92元利息重复计算利息及复利”亦与一审判决内容不符，本院不予采信。综上所述，力神公司、樊书营、金珂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8619.64元，由南阳力神重型机器有限公司、樊书营、金珂负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年二月一日书记员 周道佳