浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初183号 原告：徐永娟，女，1964年3月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：高保康，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：周雅香，女，1964年2月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：毛益圆，浙江人地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施毓，浙江人地律师事务所实习律师。 原告徐永娟诉被告高保康、周雅香买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日诉前登记后开展诉前调解，因调解不成，本院于2021年1月5日立案受理。本案依法适用简易程序审理。原告徐永娟，被告周雅香及其委托诉讼代理人毛益圆、施毓到庭参加诉讼，被告高保康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款330887.29元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款报价利率计算逾期付款利息损失至其实际履行日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2010年9月16日至2011年12月6日在共同做布匹生意期间，向原告购买布匹计货款476340.30元。截至2018年12月2日，经对账，除已付货款145455元外，两被告尚结欠原告货款330887.30元。两被告原系夫妻关系，1989年1月9日结婚登记，2013年5月10日在本院判决离婚，上述共同经营所欠买卖布匹的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。判决离婚时，法院对其夫妻共同债权债务未作处理，应当由两被告共同清偿。现鉴于两被告相互推诿，原告多次催讨未果，特提起诉讼。 被告高宝康在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 被告周雅香辩称，第一，本案货款系被告高保康与原告之间的债务，被告周雅香是不知道也不了解的，不应当属于两被告的夫妻共同债务；第二，两被告是从2009年开始各自独立经营，被告周雅香做的是纺织品的内销，到了2011年年前，被告周雅香与原告之间已经财货两清了。第三，2009年，被告高保康与案外人金国民成立了绍兴县康炯纺织品有限公司经营外销生意，原告提交的部分码单上也有“外贸”二字，案涉货款系被告高保康或者绍兴县康炯纺织品有限公司与原告间的债务，与被告周雅香无关；第四，2006年开始，被告高保康沉迷于赌博，所以被告周雅香才向法院提起离婚诉讼，原告系被告高保康的舅妈，对其赌博恶习十分清楚。2010年至2011年，被告周雅香个人支付给原告的总货款达420000余元，与原告陈述的事实也不符，且已结清达十年之久。案涉债务被告周雅香从来没有共同举债的意思表示，也未享受举债的利益，原告提交的证据只有被告高保康签字，被告周雅香从未签字，也未追认。对被告高保康出具欠条，被告周雅香根本不清楚。案涉债务发生于被告高保康沉迷于赌博期间，该经营性收入其已用于赌博。原告现有证据根本无法证明案涉债务系两被告夫妻共同债务，原告利用其与被告高保康亲属关系，在明知被告高保康赌博欠债情况下，要求被告高保康出具欠条以此来向被告周雅香主张，明显存在恶意。最后，退一步讲，即使案涉债务系夫妻共同债务，原告主张已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告周雅香的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2018年12月2日，被告高保康向原告徐永娟出具欠条一份，确认尚欠原告货款330887.29元（其中2010年总货款157402.62元，已付81426.06元，欠75976.56元；2011年总货款254910.73元）。该款被告高保康至今未付，故成讼。 另查明，两被告原系夫妻关系，2012年3月28日，被告周雅香向本院起诉离婚，本院于2012年4月20日判决驳回被告周雅香离婚请求。2012年12月25日，被告周雅香再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月10日判决准许被告周雅香与被告高保康离婚。原告曾在两被告离婚诉讼前后向被告周雅香催讨货款。 以上事实由原告提交的欠条、对账清单、（2013）绍钱民初字第17号民事判决书以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告高保康之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告高保康理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款以及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告周雅香承担共同付款责任的诉请，本院认为，原告与被告高保康系亲戚，作为债权人的原告理应对举债人的生活状况、夫妻关系较常人更为了解，对债务是否为家庭日常生活、共同生产经营需要所负应当承担更高要求的举证责任。案涉债务虽发生于两被告婚姻存续期间，但原告仅凭码单上自己填写的购货单位以及同样作为亲戚的证人王某的证言，尚不能充分证明本案债务是基于两被告夫妻共同意思表示、用于夫妻共同生活或者共同生产经营所需，应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，如案涉款项系两被告夫妻共同债务，那么根据原告的陈述其在两被告离婚前后即2012年至2013年期间已向被告周雅香催讨货款，现原告于2020年11月26日向本院提起诉讼，也已明显超过法定诉讼时效，虽被告周保康在2018年12月2日向原告出具欠条，仅系其自身继续负担债务的确认，其放弃时效抗辩的效力不能及于被告周雅香，故原告丧失了向被告周雅香主张权利的胜诉权。由此，本院对原告的上述请求不予支持。被告高保康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高保康应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐永娟货款330887.29元，并支付该款自2020年11月26日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告高保康未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6263元，减半收取3132元，由被告高保康负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 城 二〇二一年二月五日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号） 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。