wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初460号 原告：宋飞翔，男，汉族，1987年5月1日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：黄小明，男，汉族，1976年7月5日出生，住湖南省东安县，原系湘潭经开区中擎机械加工厂（已注销）的经营者。 原告宋飞翔与被告黄小明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞翔到庭参加了诉讼，被告黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋飞翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资16,229.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月应聘至湘潭经开区中擎机械加工厂工作，担任车间焊工一职并签订了试用劳动合同。但2020年10月底，湘潭经开区中擎机械加工厂拖欠了原告3个月工资共计16,229.48元的情况下，突然停止生产经营并于2020年11月20日注销登记。黄小明作为湘潭经开区中擎机械加工厂的经营者，应承担支付拖欠原告工资的义务。经原告多次催要无效，请求法院支持原告诉请。 被告黄小明未提交答辩状、未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，原告宋飞翔应聘至黄小明经营的湘潭经开区中擎机械加工厂（已注销）工作，担任焊工一职并签订了《试用劳动合同》，合同约定每月工资由基本工资1700元、岗位工资2800元、绩效工资和加班工资组成。未付工资明细表中明确被告应支付原告劳动报酬16,229.48元。在拖欠原告16,229.48元劳动报酬的情况下，湘潭经开区中擎机械加工厂停止生产经营并于2020年11月20日注销登记，被告黄小明为湘潭经开区中擎机械加工厂（已注销）的经营者。经原告多次催要，至今仍未支付原告劳动报酬，为此原告诉至本院。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告黄小明经营的机械加工厂提供了劳动，单位应当支付相应的报酬。《中华民人共和国民法总则》第五十六条规定:“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”湘潭经开区中擎机械加工厂系黄小明个人经营的个体工商户，湘潭经开区中擎机械加工厂被注销后，被告黄小明应以个人财产对外承担债务。故原告宋飞翔要求被告黄小明支付劳动报酬的主张，符合法律规定。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄小明在本判决生效之日起五日内支付原告宋飞翔劳动报酬16,229.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄小明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵映红 二〇二一年二月七日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2965号之一 申请执行人朱迎春,女,1993年03月08日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人宁波臻德环保科技有限公司,住所地宁波市北仑区白峰镇长浦,组织机构代码:668470555。 法定代表人:郑波。 本院在执行申请执行人朱迎春与被执行人宁波臻德环保科技有限公司劳动争议仲裁执行一案中，于2020年10月22日向被执行人宁波臻德环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波臻德环保科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人人民币24372元，负担申请执行费265.58元。但被执行人宁波臻德环保科技有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 2021年2月2日，宁波市北仑区人民法院依法作出（2020）浙0206破申60号民事裁定书，宣告受理被执行人宁波臻德环保科技有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2965号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 齐 琦 审 判 员 赵 涛 二〇二一年二月二十日 代书记员 周王军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初175号原告：道真自治县泰硕蓝天物业有限公司，住所地道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：张豪，系该公司总经理。被告：王俊，男，1988年8月13日出生，住道真自治县迎江****。原告道真自治县泰硕蓝天物业有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷,本院于2021年1月8日立案。道真自治县泰硕蓝天物业有限公司于2021年2月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，道真自治县泰硕蓝天物业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许道真自治县泰硕蓝天物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县泰硕蓝天物业有限公司负担。审判员  刘仕位二〇二一年二月八日书记员  徐 瑞
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0704执364号 陈金德： 关于本院执行被执行人陈金德其他案由一案【执行依据：（2020）粤0704民初1118号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已全部履行上述生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初582号 原告：赵邦友，男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王虹又，古蔺县德耀法律服务所法律服务工作者。 被告：黄德蔺，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告赵邦友与被告黄德蔺劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告赵邦友于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵邦友撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵邦友撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈星宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初979号原告：中国农业银行股份有限公司抚州高新支行，住所地：抚州市高新区钟岭大道369号抚州碧桂园.临川府综合楼101至109室。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，该行风险经理，住抚州市临川区。被告：王璐，男，1989年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行诉被告王璐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计5183.64元，其中本金4945.55元，利息238.09元（利息和违约金暂算至2021年1月18日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：2015年9月17日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为40×××85的信用卡，信用额度为9945元。被告在使用该卡时未按约还款，自2020年11月13日开始逾期，以后都未按时还款。截止2021年1月18日，被告信用卡已欠款5183.64元，其中本金4945.55元，利息238.09元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告王璐未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年9月17日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为40×××85的信用卡一张，信用额度为9945元。被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年1月18日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计5183.64元，其中本金4945.55元，利息238.09元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了借款合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金的诉请，符合信用卡领用合约及法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璐于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行信用卡欠款本金4945.55元，利息238.09元，合计5183.64元[暂计算至2021年1月18日，之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年二月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执156号山西合盛工贸有限公司：你公司与孙县生劳动合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2590号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你公司自收到本执行通知书后履行下列义务：立即支付申请执行人孙县生解除劳动合同经济补偿金110000元；（2）承担案件受理费1498元、执行费1572元；（3）向申请执行人孙县生支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：9558850511000806773二〇二一年二月一日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执102号之一申请执行人：渠县石佛加油站，住所地：四川省渠县三汇镇西坪社区**，统一社会信用代码：915117257144610879。投资人：贾昭珍。被执行人：郑小军，男，1981年8月8日出生，汉族。四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2382号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郑小军应支付申请人渠县石佛加油站油款143596元，并负担案件受理费1586元。因郑小军拒不履行生效法律文书所确定的义务，渠县石佛加油站申请本院强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行申请执行人渠县石佛加油站与被执行人郑小军买卖合同纠纷一案中，向被执行人郑小军送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人郑小军进行了司法网络查控系统和传统查控查询，郑小军无足以偿还本案债务的银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆（本院已对被执行人郑小军名下的川SYB8**车辆进行查封，但因车辆下落不明无法处置，另一号牌为川SCH1**的车辆在立案后已未登记在被执行人名下）。现本院已将被执行人郑小军纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人郑小军经本院传统查控和网络查控，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其他有效的可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并听取其关于终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  蒋为民二〇二一年二月二十日书记员  宋 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初985号 原告：四川辰宇装饰安装设计工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段**科研楼****东。 法定代表人：曹江安，总经理。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：伍政樵，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：朱永繁，董事长。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张君，女，1968年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，一般代理。 原告四川辰宇装饰安装设计工程有限责任公司（以下简称辰宇公司）与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 辰宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五冶集团立即向辰宇公司支付装饰工程款4887241.17元；2.由五冶集团承担本案案件受理费。事实与理由：辰宇公司与五冶集团于2017年3月签订了《建设工程施工专业分包合同(装饰工程)》，约定五冶集团将其承包的青苏职中新校区建设项目3号楼、4号楼、5号楼以及所有地下室部分精装修工程分包给辰宇公司，合同计价方式为包干单价，合同暂定金额为4785027元。施工结束后，经辰宇公司核算，工程实际总金额为9672268.17元，截止辰宇公司起诉之日，五冶集团还差4887241.17元未支付。经多次催收，五冶集团仍未支付。据此，特提起诉讼，请求支持辰宇公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，本院受理后，五冶集团于2021年2月2日向本院提出异议，认为本案不应当由人民法院受理，应由双方合同约定的成都仲裁委员会处理。经审查，辰宇公司系基于《建设工程施工专业分包合同(装饰工程)》就本案向五冶集团主张权利，上述合同约定：合同履行过程中发生争议，提交成都仲裁委员会申请仲裁。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，亦未发现具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回四川辰宇装饰安装设计工程有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇二一年二月五日 书记员  徐 新
渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执72号牟军（申请执行人）、杨兴全（被执行人）：牟军与杨兴全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25000元，余下7000元牟军自愿放弃。该25000元由杨兴全直接支付给了牟军（申请执行人）。至此，牟军（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1725执72号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民申9号 再审申请人（原审被告）：林元绩，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福鼎市。 被申请人（原审原告）：福建鑫灵宝跨境电子商务有限公司，住所地:福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道**福建新日鲜大楼**整层(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105MA347ANH7C。 法定代表人:周家美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强，男，该公司股东。 再审申请人林元绩因与被申请人福建鑫灵宝跨境电子商务有限公司（以下简称“鑫灵宝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林元绩申请再审称，（一）本人于2020年9月收到原审法院执行书，在收到该文书前我并未收到和知晓法院任何传票及民事判决书。（二）租赁合同林元绩与鑫灵宝公司是被转租和转租关系，鑫灵宝公司在没有获得转租权就和林元绩签订房屋租赁合同，属违法行为。（三）合同约定缴纳履约保证金方可生效，并无缴纳履约保证金证据，属无效合同。（四）本人不曾与鑫灵宝公司有过该房屋租赁行为。原审事实不清，主要证据不足，确定性质不当。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 鑫灵宝公司提交意见称，林元绩的再审请求完全无事实依据，我方尊重原审民事判决，希望福州市中级人民法院依照事实证据，给予公正判决。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，在原审诉讼过程中，原审法院查明“2019年6月14日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终2288号判决书，判决：一、维持福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初780号民事判决第一、二、四项；二、撤销福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初780号民事判决第三、五项；三、驳回福建省融智金控资产管理有限公司其他的一审诉讼请求。该文书现已生效。”因此，林元绩提交的证据（2019）闽01民终2288号民事判决书，不符合再审新证据的标准，林元绩关于“有新的证据，足以推翻原审判决”的再审申请理由不能成立。本案于2019年12月2日发生法律效力，林元绩自述于2020年9月知道本案，其申请再审的时间为2020年11月13日，因此，林元绩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的应当在判决发生法律效力后六个月内提出的申请再审期限，本院不予审查。此外，林元绩提交的证据不足以证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，也未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，林元绩的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林元绩的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执6896号李沐溪：关于你（单位）与侵权责任纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二十二日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2020）湘0181执6896号浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组：关于你（单位）与李沐溪侵权责任纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二十二日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调203号申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行，住所地宁津县中心大街西段路北。负责人：孙晓军，该行行长。被申请人：郝炳庆，男，1975年11月20日出生，汉族，住宁津县城区玉泉路**。被申请人：邵海霞，女，1976年2月12日出生，汉族，，住宁津县城区玉泉路**中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉郝炳庆、邵海霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝炳庆、邵海霞名下财产15169.47元予以保全并提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁津县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人郝炳庆、邵海霞银行存款15169.47元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费172元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁津县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱磊二〇二一年二月三日书记员  李阳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特38号申请人：王小华，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：李来华，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省确山县。本院于2021年1月27日立案受理申请人王小华与被申请人李来华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王小华与被申请人李来华劳务合同纠纷一案，于2020年12月28日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人李来华于2021年1月31日前偿还申请人王小华欠款7100元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王小华与被申请人李来华于2020年12月28日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年二月七日书记员  胡蝶
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执135号申请执行人：朱新娥，女，1963年7月13日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：戴林芳，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李国光，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱新娥与戴林芳、李国光合伙纠纷一案中，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴林芳、李国光给付申请执行人朱新娥欠款90100元，支付申请执行人垫交的案件受理费1026元，缴纳执行费1251元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴林芳、李国光的银行存款92377元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二一年二月二十二日书记员  张宗燕
浙江省苍南县人民法院支 付 令（2021）浙0327民督202号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：侯韩木，男，1991年12月20日出生，汉族，住苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2017年8月31日向申请人申领卡号为6222********的丰收贷记卡。被申请人从2017年9月27日开始透支，于2020年9月24日最后一笔消费150元，于2020年10月1日最后一次还款350元，尚欠透支本金4640.14元及相应利息、违约金。以上事实申请人提供丰收贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费表及账户明细予以证实。现申请人要求被申请人给付透支本金4640.14元、利息（按领用合约约定的日利率万分之五计算至2020年10月13日止的未付利息为71.83元，之后的利息以透支本金4640.14元为基数，自2020年10月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收）、违约金为69.60元（按透支本金4640.14元＊5%＊10%＊3期一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯韩木应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司透支本金4640.14元、利息（截至2020年10月13日止的未付利息为71.83元，之后的利息以透支本金4640.14元为基数，自2020年10月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收）、违约金69.60元。申请费17元，由被申请人侯韩木负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  沈华清二〇二一年二月三日书记员  曾晓梦附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初228号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭栋才（系该行工作人员），男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张尽杰，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：马晓宇，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：周培娜，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：孙利利，女，1986年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：马晓燕，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告张尽杰、马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭栋才、被告张尽杰到庭参加了诉讼，被告马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张尽杰偿还我行贷款本金800000元和按照双方合同约定利率计付至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，被告张尽杰由马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕担保，在我行办理保证贷款800000元，期限12个月，月利率8.7‰，该笔借款于2019年11月7日到期，经我行催要，至今未还本金及相应利息，故原告诉至法院。张尽杰辩称，本次借款是朋友之间帮忙，以张尽杰个人名义贷出来款，钱张尽杰没有用，实际用款人为刘红喜（本案担保人马晓燕老公），自贷款到期之后银行打电话催要借款，张尽杰一直在找刘红喜让他给银行协调还款事项，刘红喜本人表示愿意积极表示解决此事，直到开庭也没有解决此事。马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告张尽杰与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定张尽杰向贷款人申请从2018年11月7日至2019年11月7日借款，月利率为8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，为张尽杰的上述800000元的借款提供连带责任保证。2018年11月7日，张尽杰向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款800000元，期限12个月，自2018年11月7日至2019年11月7日。该笔借款到期后被告未偿还本金，利息还至2019年12月21日。本院认为，被告张尽杰与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，符合法律规定，系双方真实意思表示。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方已按照给张尽杰的要求将借款800000元受托支付至孙延军账户，已履行了合同义务。借款到期后，张尽杰未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求张尽杰偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕作为完全民事行为能力人，签订保证合同，为张尽杰的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张尽杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，在偿还本金的同时按照约定的逾期月利率13.05‰（原贷款利率8.7‰基础上加收50%）计付自2019年12月22日至款履行完毕之日止的利息；二、被告马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张尽杰、马晓宇、周培娜、孙利利、马晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二一年二月五日书记员  李珍庆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执566号申请执行人雷淦良，男,汉族，住广东省东莞市麻涌镇。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶冬珍，该公司经理。雷淦良与武汉市佳阳商贸发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年10月10日作出的（2019）武重裁字第000000481号仲裁裁决已发生法律效力。权利人雷淦良于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武重裁字第000000481号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月二十三日书记员  李 城
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1073号原告：张某，女，汉族，1982年2月7日出生，住河南省郸城县。被告：王某，男，汉族，1981年12月22日出生，住河南省郸城县。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院2021年2月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生长子王文浩、长女王静文由被告抚养；三、婚前个人财产归个人所有，共同财产平均分割；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识，双方于2005年同居生活。××××年××月××日生育长子王文浩，××××年××月××日生育长女王静文。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告与被告婚前感情一般，婚后也未注意培养夫妻感情，导致原、被告婚后经常因家庭琐事闹纠纷。原告为了孩子，为了这个家，一直忍让，被告不但没有任何改变，反而变本加厉。由于被告常年在外打工，原告在家带着孩子，被告自2013年与他人同居生活至今，原告知道后，多次劝阻被告都无济于事，自此原被告双方再也没有联系过，现已经4年之久。综上，被告的所作所为，让原告看不到一点希望，同时也导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，生活无法继续。为此，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告王某未答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证、结婚证、户口本复印件、证人证言。证明目的：原、被告诉讼主体适格，原、被告系合法夫妻关系及婚生子女基本信息。本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，双方于2005年同居生活。××××年××月××日生育长子王文浩，××××年××月××日生育长女王静文。××××年××月××日补办结婚登记手续。本院认为，原告张某与被告王某系合法夫妻关系。原告未提供二人感情彻底破裂的充分、有效的证据，二人仍有和好可能，应不准许二人离婚为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告张某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二一年二月二十四日书记员 张振北
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执273号之一申请执行人：孙志强，男，1986年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈超，男，1983年8月8日出生，汉族，住深圳市南山区。本院在执行孙志强与陈超合伙合同纠纷一案中，责令被执行人陈超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，李某自愿用其名下的位于深圳市X区X区X栋XXX房屋，建筑面积94.4平方米的房屋替陈超担保，并承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封李某名下的位于深圳市X区X区X栋XXX房屋，建筑面积94.4平方米的房屋。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年二月二日书记员 季春佳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2541号之三 申请执行人浙江宝珏投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道神舟路697号。 法定代表人楼旭东。 委托代理人周彬、张漫，浙江国圣律师事务所律师。 被执行人杭州卓仕佳投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区长生路58号413室，组织机构代码:MA27XL2J2。 法定代表人赵林秀。 委托代理人程妍冰、何莎，浙江泽大律师事务所律师。 申请执行人浙江宝珏投资管理有限公司与被执行人上海绩熙资产管理有限公司、杭州卓仕佳投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初384号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江宝珏投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。 执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执2541号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二一年二月二十六日 书记员  王朦雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1348号申请人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：黄建新，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：张益萍。第三人：深圳市九晟基金管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼29F社会信用代码91440300MA5DAC4Q3Y。申请人中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）与被申请人张益萍、第三人深圳市九晟基金管理有限公司（以下简称九晟公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。中信银行称，申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0794号裁决。事实与理由：案涉裁决的结果使得申请人享受的权利与承担的义务不相适应，有违公平原则，该裁决可能产生严重危害国家金融安全和市场秩序、违背社会公共利益的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，申请不予执行案涉裁决。张益萍未发表答辩意见。九晟公司未发表陈述意见。本院查明，2018年3月，张益萍与九晟公司、中信银行签订《九晟嘉影文商私募股权投资基金契约型私募基金合同》。2019年8月，中国国际经济贸易仲裁委员会根据张益萍提交的书面仲裁申请，以及上述合同中的仲裁条款，受理了张益萍与九晟公司、中信银行之间的争议仲裁案，该案适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。2020年6月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）中国贸仲京裁字第0794号裁决。后中信银行向北京市第四中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2020年11月3日作出（2020）京04民特693号民事裁定，驳回中信银行提出的撤销仲裁裁决的申请。中国国际经济贸易仲裁委员会裁决：（一）九晟公司向张益萍赔偿投资损失2000000元；（二）九晟公司向张益萍赔偿利息损失55923.29元，并以2000000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币存款基准利率2.1%，自2019年7月21日起向申请人支付至清偿之日止的利息；（三）中信银行对九晟公司上述第（一）（二）项应付金额被依法强制执行后仍不能清偿的部分，在205592.33元的范围内向申请人承担赔偿责任；（四）九晟公司向张益萍支付75000元以补偿申请人支出的律师费；（五）驳回张益萍的其他仲裁请求；（六）本案仲裁费60235元，由九晟公司承担54000元，由中信银行承担6235元。鉴于上述仲裁费用已由张益萍向仲裁委员会全额缴纳的仲裁预付金足额冲抵，故九晟公司应向张益萍支付54000元，中信银行向张益萍支付6235元。上述裁决被申请人支付的款项，应在裁决作出之日起三十日内向申请人履行完毕。逾期履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案为当事人申请不予执行仲裁裁决案件。关于中信银行主张案涉裁决违背社会公共利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”中信银行在（2020）京04民特693号一案中以上述理由申请撤销仲裁裁决，并被法院裁定驳回。现中信银行又以相同理由提出不予执行抗辩，本院不予支持。另，中信银行关于案涉裁决有违公平原则的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形，故本院不予支持。综上所述，中信银行股份有限公司苏州分行的不予执行仲裁裁决申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司苏州分行的申请。申请费400元，由申请人中信银行股份有限公司苏州分行负担。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二一年二月二十三日书记员 陈明扬（兼）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2306号 原告：广西桂林漓江农村合作银行解西支行,住所地:桂林市解放西路18号,统一社会信用代码:91450300669734815Y。 负责人：刘军，支行行长 委托诉讼代理人：刘宇勃，该支行客户经理。 被告：李连得，男，1982年8月30日生，汉族，住灵川县。 被告：罗欢，女，1994年12月20日生，汉族，住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告李连得、罗欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行的委托诉讼代理人刘宇勃到庭参加诉讼。被告李连得、罗欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李连得归还原告借款本金49800元以及利息11980.95元（利息暂计至2020年6月16日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告罗欢对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年2月20日，原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告李连得签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，同日与罗欢签订了《借款人配偶承诺书》。借款合同约定，向李连得出借4.98万元，借期2017年2月23日至2018年2月21日，执行利率5.22%，逾期利率按借款执行利率上浮50%。被告借款至今未还，原告为保障债权，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.《借款申请书》，证明借款人于2017年2月20日向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；证据2.身份证、户口本、结婚证，证明当事人主体资格；证据3.《借款人配偶承诺书》，证明借款人配偶自愿对上述债务承担连带还款责任；证据4.《个人借款合同》，证明原被告之间借款金额、借款期限和利息等相关约定；证据5.借款借据，证明原告履行了借款合同的支付义务；证据6.系统截屏打印，证明截止诉讼之日，原告享有的债权本金及利息。 二被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行依约履行了借款发放义务，被告李连得未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同约定了利息为年利率5.22%和罚息为贷款利率上浮50%，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。原告主张被告李连得的妻子被告罗欢承担共同还款责任，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。截止至2021年2月4日被告拖欠借款本金49800元以及利息15109.50元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连得、被告罗欢共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款本金49800元以及利息15109.50元（利息暂计至2021年2月4日，此后的利息以49800元为基数，按照按年利率5.22%上浮50%计至实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案收取案件受理费1345元（原告已预交），由被告李连得、被告罗欢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1345元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年二月四日 法官 助理  蒋林兵 书 记 员  郑敏芝
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申693号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈连兴，男，1944年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，黑龙江环球律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人：王岚，上海市长宁区区长。再审申请人沈连兴因与被申请人上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈连兴申请再审称，现有证据能够证明长宁区政府保存了其所申请的信息，原审生效判决未对其所作陈述、提出的证据及法律依据进行审查即认定长宁区政府已经履行职责，确有错误。对第4、5项信息公开申请，长宁区政府未向其告知不属于该机关负责公开的理由以及公开义务机关。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，长宁区政府收到沈连兴提出的信息公开申请后，针对其后三项申请“3、案涉《合作建房协议》及补充协议；4、上海市有偿使用地块一览表；5、上海市基准地价表(基准日2003年6月30日)”，作出《政府信息公开申请答复书》，告知其申请公开信息不属于本机关负责公开，对于第3项申请建议其向长宁区新泾镇咨询。关于第3项申请，沈连兴提出长府土发(2003)28号文件(《关于批准上海长宁房地产经营有限公司、上海天银房地产开发有限公司建造商品房住宅工程供地方案及有偿使用国有土地的通知》)可以证明长宁区政府在审查批准该项目过程中获取了其申请的《合作建房协议》及其6次补充协议。长府土发(2003)28号文件所涉主体与《合作建房协议》不同，且该文件主要涉及国有土地使用，亦与合作建房不同。长宁区政府经检索未查找到上述信息后，又向新泾镇政府进行了询问，确认在新泾镇档案室保存有案涉《合作建房协议》的第二次补充协议后告知沈连兴与长宁区新泾镇联系。沈连兴认为长宁区政府应当保存案涉《合作建房协议》及补充协议缺乏依据，本院难以采信。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。关于第4、5项申请，长宁区政府并非上海市有偿使用地块一览表、上海市基准地价表的制作机关，故其答复该信息并非长宁区政府公开职责权限范围并无不当。沈连兴认为长宁区政府未告知公开义务机关违法缺乏依据。沈连兴申请公开的上述三项信息并非长宁区政府公开职责权限范围。沈连兴主张长宁区政府保存了其所申请公开的信息缺乏事实根据和法律依据。原审生效判决认定事实和适用法律，均无不当。沈连兴申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，沈连兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈连兴的再审申请。审 判 长  周 量审 判 员  马清华审 判 员  刘 琳二〇二一年二月二十六日法官助理  徐 驰书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初988号原告：岳红光，男，1974年7月10日出生，汉族，住安阳县。被告：刘端国，男，1972年4月27日出生，汉族，住安阳县。原告岳红光诉被告刘端国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳红光到庭参加诉讼，被告刘端国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款16880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告到被告承包的工地干活，截止到2016年年底被告共欠原告工资16880元，被告于2020年5月20日给原告出具了欠条一张，经原告催要，被告至今未付原告工资款，故原告诉至法院，望判如所请。刘端国未到庭、未答辩。本院认为，被告欠原告工资款16880元未付，有被告给原告出具的欠条一份及原告当庭陈述予以证实，该欠款事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款16880元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘端国于判决生效之日起十日内给付原告岳红光工资款16880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告刘端国负担。本判决为终审判决。审判员  张磊二〇二一年二月二十二日书记员  高锐
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保257号申请保全人与被保全人之间追偿权纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供其房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保230号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初314号 原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街**。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：武兴儒，该社沿村信用社主任。 委托诉讼代理人：王占峰，该社沿村信用社客户经理。 被告：王书景，女，1964年8月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 被告：孙海彬，男，1976年10月11日出生，汉族，住馆陶县。 原告馆陶县农村信用合作联社与被告王书景、孙海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人武兴儒、王占峰及被告王书景、孙海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告王书景归还借款本金120000元，利息17794元（利息计算到2021年1月7），以及自2021年1月8日至贷款还清日的利息；被告孙海彬承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月21日，被告王书景由被告孙海彬担保向原告馆陶县农村信用合作联社借款本金120000元，合同利率11.745%，约定还款日期为2020年8月20日。该笔贷款到期后信用社多次催收无果，截止2021年1月7日仍欠借款本金120000元，利息17794元。为了维护信用社的合法权益，根据有关法律规定，特将被告起诉于法院，望判如诉请。 被告王书景辩称，这笔借款是原来借款的利息衍变出来的。 被告孙海彬辩称，借这笔钱都是还利息。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。证据1、个人借款合同和借款借据，证明借款的事实；证据2、保证合同，证明担保方式和担保期限。经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告王书景与原告签订个人借款合同，约定借款金额120000元，利率11.745%，借款期限自2019年8月21日至2020年8月20日。同日，原告与被告孙海彬签订了保证合同，约定被告孙海彬为被告王书景的借款本息承担连带还款责任，保证期间自2019年8月21日至2020年8月20日。该笔借款逾期后，经原告催要，二被告没有归还借款本息。截止2021年1月7日被告共欠原告本金120000元、利息17794元。 本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告王书景在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告王书景未按合同约定归还借款本息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故原告请求被告王书景归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海彬为被告王书景的借款提供连带责任担保，并在保证合同中签字确认，故被告孙海彬应当按照合同约定承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王书景于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金120000元，利息17794元（利息计算至2021年1月7日）及自2021年1月8日起至贷款还清日止的利息（利率按合同约定执行）。 二、被告孙海彬对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，减半收取1528元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二一年二月四日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3705号申请执行人王桂兰，女，1948年4月27日生，汉族，住平度市。被执行人平度市李园街道办事处东二十里堡村民委员会，住所地平度市李园街道办事处东二十里堡。法定代表人邹坤，村主任。本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人平度市李园街道办事处东二十里堡村民委员会健康权纠纷一案中，申请执行人王桂兰申请执行21228.5元及利息，现被执行人给付申请执行人21282元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1617号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二一年二月一日书记员  孙廷阳
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖16行终1号上诉人（一审原告）利辛县宏盛建材有限公司，住所地安徽省利辛县阚疃镇新河村新桥码头，统一社会信用代码913416233281048078（1-1）。法定代表人孙滨如，总经理。委托代理人刘玉兰，该公司员工。委托代理人王善利，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）利辛县水利局。法定代表人王伟，局长。出庭负责人韩雪梅，利辛县水利局党组成员。委托诉讼代理人任彰，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人刘巍，安徽文州律师事务所实习律师。上诉人利辛县宏盛建材有限公司（以下简称宏盛建材公司）因诉被上诉人利辛县水利局行政处理决定一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏盛建材公司的委托代理人刘玉兰、王善利，被上诉人利辛县水利局的党组成员韩雪梅、委托代理人任彰、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛建材公司上诉称，（一）上诉人在利辛县阚疃镇新河村新桥码头经营是合法的。1.利辛县阚疃茨淮新河码头是2005年5月26日经安徽省茨淮新河工程管理处批准进行建设的有批复文件。2.2014年9月26日上诉人通过租赁方式，经利辛县市场监督管理局批准领取营业执照，其在新河村新桥码头进行经营是合法的。（二）上诉人被责令拆除机器设备及厂房造成损失没有得到赔偿是事实。1.被上诉人下发的利辛县水利局（2020)11号行政处理决定书可以证实被上诉人责令上诉人无条件进行拆除并不予赔偿。2.在原审中上诉人提供了工程图纸、场地照片、拆迁运输费收条等10组证据可以证明宏盛建材公司因拆迁造成的损失数额。（三）被上诉人是负责实施三河同清建设好水利专项行动的组织单位也是直接实施执行单位之一。从被上诉人提供的利辛县人民政府办公室关于全面关停整治无证经营码头和非法料场的通告，及利环委[2018]14号文件和被上诉人给上诉人下发的利辛县水利局（2020)11号行政处理决定书。均能得到证实被上诉人是组织单位也是直接实施执行单位之一。如果上诉人不是组织负责单位其是没有权利给上诉人下发行政处理决定书的。（四）被上诉人给上诉人下发利辛县水利局（2020)11号行政处理决定书其本质就是具体的行政行为。上诉人认为其在新河码头经营是有证合法经营。被上诉人给其下发的利辛县水利局（2020)11号行政处理决定书认定上诉人无证经营和拆迀不予赔偿的行为侵犯了其合法权益。故此上诉人要求撤销被上诉人下发的利辛县水利局（2020)11号行政处理决定书和要求其赔偿经济损失是正当的。被上诉人利辛县水利局答辩称，上诉人在码头上生产石料加工经营是合法的，对此观点予以否认，理由是，码头经营应当经过水利主管部门的行政许可，未经行政许可，仅凭市场监督管理部门颁发的营业执照，不能证明系合法经营，上诉人虽提供了2005年5月26日安徽省茨淮新河工程管理处批复文件，但该批复文件要求工程完工后经水利部门竣工验收合格后方可经营，同时这是批复给和顺煤炭经销公司，用于运输销售合同，而不是用于石料加工合同，显然现有证据不能证明上诉人已经取得了合法经营的法定要件；上诉人拆除设备及厂房确有损失，但该损失不是由于被上诉人的具体行政行为造成，而是由于上诉人不具有合法经营条件，物权不具有法律规定的合法要件，不具有国家赔偿的法律条件；原审法院认定上诉人损失是由其自行拆除造成的，被上诉人作出的不予赔偿的决定事实清楚、证据充分、程序合法、原审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理认为，宏盛建材公司的一审诉讼请求包括两项内容，即要求撤销利辛县水利局作出的行政处理决定以及行政赔偿。该两项诉讼请求，并不属于同一法律关系。且无论行政处理决定的合法与否，均不直接造成其财产损失，对其权利产生实质性影响的是拆除行为。根据“一案一诉”原则，宏盛建材公司应分别起诉。一审法院未向宏盛建材公司进行释明，本院在此予以指正。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款规定：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”本案中宏盛建材公司共提出两项诉讼请求，虽然一审判决中表述了驳回宏盛建材公司要求撤销行政处理决定的诉讼请求，但并未从事实认定、法律适用及程序等方面审查被诉行政处理决定的合法性，其实质上仅仅围绕宏盛建材公司的赔偿请求能否得到支持进行论述，属于遗漏诉讼请求，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2020）皖1623行初48号行政判决；二、发回利辛县人民法院重审。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二一年二月十八日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执366号申请执行人：李海收，男，1947年8月9日出生，汉族。被执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，董事长。本院在执行申请执行人李海收与被执行人山西永济农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人向本院提出异议，认为自己履行期间未满，申请执行人提前申请执行不符合法律规定。本院查明，山西省运城市中院作出的（2020）晋08民终2269号民事判决书于2020年12月31日生效，判决确定被告应于判决生效后30日履行，申请执行人于2021年1月29日立案执行。本院认为，被执行人履行期限未满，申请执行人申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李海收的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  王彦民人民陪审员  杨明远二〇二一年二月二十三日书 记 员  范 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8785号原告：尤加珍，女，1966年11月5日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李一斌。被告：王小弟，男，1963年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告尤加珍诉被告王小弟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原告尤加珍未按规定预交案件受理费，又未按规定申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇二一年二月三日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执151号 被执行人：李跃，男，1998年9月27日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院受理李跃盗窃罪一案中，经查，被执行人赵道兵无银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息及车辆登记信息。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年二月二十四日 书记员  张井红
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保30号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与李晶、胡金荣借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对李晶、胡金荣账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初554号原告：海门城南钢模租赁站（统一社会信用代码92320684MA1RRH5J43），住所地南通市海门区开发区利北村42组。负责人：周林法。委托诉讼代理人：唐佩，南通市海门区新城法律服务所法律工作者。被告：江苏现代环境建设集团有限公司（统一社会信用代码913211007205049015），住所地镇江市菊花山路1号。法定代表人：龚继遂。被告：蔡卫东，男，1970年12月22日生，汉族，住南通市海门区。被告：海门经济技术开发区管理委员会（统一社会信用代码11320684014245324F），住所地南通市海门区广州路999号。负责人：沈旭东。本院于2021年1月19日立案受理原告海门城南钢模租赁站与被告江苏现代环境建设集团有限公司、蔡卫东、海门经济技术开发区管理委员会建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告海门城南钢模租赁站于2021年2月19日以双方已协商处理纠纷为由，向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告海门城南钢模租赁站的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门城南钢模租赁站撤回起诉。案件受理费人民币1525元，减半收取人民币763元，由原告海门城南钢模租赁站负担。审判员  陈伟二〇二一年二月二十三日书记员  余婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈从芳，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建芬，女，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。两申请人共同委托诉讼代理人：沈超奇（再审申请人之子），男，1999年10月26日出生，汉族，住浙江省庆元县竹口镇崔家田村金碓**。两申请人共同委托诉讼代理人：沈超凡（再审申请人之女），女，1998年10月10日出生，，住浙江省庆元县竹口镇崔家田村金碓**被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建娥，女，1955年8月8日出生，汉族，住，住浙江省庆元县/div>再审申请人沈从芳、周建芬因与被申请人吴建娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终218号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审申请期间提交的对吴福锦、吴建娥的询问笔录，并不足以否认案涉借贷关系的存在，本院不予认定。综合审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈从芳、周建芬的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二一年二月四日书记员 徐 丹
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保72号 申请人：张伟，男，汉族，生于1981年9月24日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被申请人：刘跃，男，汉族，生于1990年3月15日，住四川省南江县。 被申请人：曹爱华，女，汉族，生于1989年1月29日，住四川省南江县，系刘跃之妻。 申请人张伟与被申请人刘跃、曹爱华民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘跃、曹爱华的银行存款、微信、支付宝62000元，申请人张伟自愿以其所有的陕Ａ8××××号小型越野客车作为担保。 经审查，本院认为，申请人张伟的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人刘跃、曹爱华的银行存款、微信、支付宝62000元，冻结期限为1年； 二、查封申请人张伟所有的陕Ａ8××××号小型越野客车。查封期限1年。指定由张伟管理使用，但不得转移、毁损、租赁和抵押。 案件申请费640元，由申请人张伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何文三 二〇二一年二月五日 书记员  文 宏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民督204号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：颜纯阳，男，1989年11月2日出生，汉族，住苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人颜纯阳申请支付令一案，本院于2021年2月3日立案后，于次日发出（2021）浙0327民督204号支付令。2021年2月23日，申请人向本院提交撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请，法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙0327民督204号支付令自行失效。申请费27元，由申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林春晓二〇二一年二月二十三日zdqz立案审查表书记员  宋超龙
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执1214号 申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省宜阳县城关镇人民路，统一社会信用代码：91410300706548369F。 法定代表人：师青山，董事长。 被执行人：张浩浩，男，汉族，1990年5月9日生，住河南省宜阳县。 被执行人：周海涛，男，汉族，1970年3月2日生，住河南省宜阳县。 被执行人：张海林，男，汉族，1971年8月15日生，住河南省宜阳县。 关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与张浩浩、周海涛、张海林金融借款合同纠纷一案，河南省宜阳县人民法院作出的（2018)豫0327民初697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张浩浩、周海涛、张海林偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付从2016年7月15日起至借款还清之日止按月利率7.975%计算的利息，承担案件受理费、公告费共计7354元。因张浩浩、周海涛、张海林未按上述生效法律文书履行义务，河南宜阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人签收而退回本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人张浩浩、周海涛、张海林名下有银行存款合计21867.89元，本院已扣划21867.89元，已全部支付给申请执行人。 2.查明被执行人张浩浩、周海涛、张海林名下无房产登记信息。 3.查明被执行人张浩浩、周海涛、张海林名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人张浩浩、周海涛、张海林名下无公积金登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张浩浩、周海涛、张海林发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21867.89元，已支付给申请执行人，本案债权尚余289886.11元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张浩浩、周海涛、张海林负有继续向申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  梁书芳 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑 毅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初68号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。 被告：甘俊芳，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告甘俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，甘俊芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求1、判令甘俊芳向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金159，590.33元，截至2020年10月30日的利息9，262.02元、罚息790.62元、复利359.24元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止。2、本案诉讼费由甘俊芳承担。事实和理由：平安银行成都分行与甘俊芳签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向甘俊芳发放贷款后，甘俊芳未按约定履行还款义务，平安银行成都分行遂提起诉讼。 甘俊芳未作答辩。 经审理查明，2020年1月13日，甘俊芳（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2020第RL20200113006423号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：179,000.00元； 二、贷款期限：36个月，2020年1月13日至2023年1月13日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额本息法，每月还款日为13日； 六、放款情况：2020年1月13日，平安银行成都分行向甘俊芳发放179,000.00元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的个人贷款业务客户还款清单显示，甘俊芳自2020年7月13日开始出现逾期还款的情形。截至2021年1月12日，甘俊芳未偿还的本金为159,590.33元，拖欠利息13,570.74元，拖欠罚息2,030.42元，拖欠复利797.01元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》第6.1条，甲方拖欠贷款本金、利息、费用或其他应付未付债务等，构成违约事件。第6.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，甘俊芳与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，平安银行成都分行按约向甘俊芳发放了借款，甘俊芳未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因甘俊芳的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2021年1月12日为到期日，有合同依据，本院予以确认。《个人信用贷款合同》借款期限于2021年1月12日届满，平安银行成都分行要求甘俊芳归还所欠借款本金159,590.33元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。本院认为，《个人信用贷款合同》合同第6.2条约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故复利的计算基数范围仅为利息而不应包括罚息。另，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因甘俊芳的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额。甘俊芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘俊芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金159,590.33元、利息13,570.74元； 二、被告甘俊芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年7月13日至2021年1月12日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年1月12日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年1月13日起，以159,590.33元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，850元，由被告甘俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年二月四日 书记员  李文婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2266号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。被告：乔万昌，男，1976年5月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛新业物业管理服务有限公司诉被告乔万昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年二月二十二日书记员 周雅楠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保501号 申请人：马成杰，男，1992年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地第四居民区。 被申请人：阿曼古丽·阿卜杜拉，女，1995年7月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请人马成杰根据已经生效的阜康市人民法院(2021)新2302民初384号民事调解书，于2021年2月23日向本院申请保全，请求对被申请人阿曼古丽·阿卜杜拉银行存款10,637元或其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人马成杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿曼古丽·阿卜杜拉银行存款10,637元或其他同等价值的财产(保全期限一年)。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张  静 二〇二一年二月二十三日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2806号之一原告：王朝勇，男，1981年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区.委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，所在地大庆市龙凤区凤阳路3－1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高喜钧，男，1966年3月出生，住大庆市龙凤区.被告：大庆福园建筑安装有限公司，所在地大庆市龙凤区光润南街3－1、2、3、4、5号。法定代表人：张兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志国，男，1973年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区.原告王朝勇诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆福园建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。庭审时，原告变更诉讼请求为3,326,593.953元。原告王朝勇于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝勇以被告履行完毕为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝勇撤回起诉。案件受理费16,706元已减半收取，由原告王朝勇负担，其余30,981元退还原告王朝勇。审判长  于胜军审判员  南春峰审判员  李金霞二〇二一年二月十日书记员  刘凤霞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初3723号 原告：艾贻波，男，生于1959年2月22日，汉族，居民，住长清区。 原告：艾贻涛，男，生于1962年6月25日，汉族，居民，住长清区。 原告：艾贻山，男，生于1969年6月19日，汉族，居民，住济南市天桥区。 原告：艾义青，男，生于1973年9月12日，汉族，居民，住济南市天桥区。 共同委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。 被告：田震，男，生于1988年7月21日，汉族，居民，住长清区。 委托诉讼代理人：高云，山东勤力律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪财富中心**703/**。 法定代表人：惠鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯希强，该公司员工。 原告艾贻波、艾贻涛、艾贻山、艾义青与被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚保险公司）、田震机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾贻波、艾贻涛、艾贻山、艾义青的委托诉讼代理人王辉、原告艾贻涛、被告安诚保险公司委托诉讼代理人冯希强、被告田震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾贻波、艾贻涛、艾贻山、艾义青向本院提出诉讼请求：1.依法由被告赔偿原告医疗费102023.01元、死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、护理费11676.95元、护理人员新型冠状病毒检测费404元、住院期间伙食补助费3500元、营养费3500 元、精神抚慰金30000元、交通费及停车费2000元、处理交通人员误工费8000元、车辆维修费1865元；2.诉讼费及鉴定费2280元由被告承担。事实和理由：2020年5月31日14时05分许，被告田震驾驶鲁Ａ×××××轿车沿归德街道办事处沙河辛村内道路由北向南行驶至村广场附近与前方同向行驶的四原告之父艾明忠驾驶的电动三轮车发生交通事故。艾明忠被送往济南市长清区中医院后转院至山东省立医院进行治疗，于7月4日抢救无效死亡，以及车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队进行责任认定，被告田震承担事故全部责任，艾明忠无责任。为赔偿事宜，双方协商未果，为此特诉请法院依法判决。 安诚保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险一百万不计免赔，待我司核实是否属于保险责任后，在保险责任范围内进行赔付，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担，前期我司垫付医疗费一万元法院予以扣除，田震垫付丧葬费三万元，要求我司赔付后一并返还给田震。 田震辩称，对事故过程无异议，同意按规定赔偿。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月31日14时05分许，田震驾驶鲁Ａ×××××轿车沿归德镇沙河新村村内道路由北向南行驶至村广场附近与前方同向行驶的艾明忠驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成艾明忠受伤于7月4日抢救无效死亡，以及车辆损坏。济南市公安局交通警察支队长清区大队于2020年7月15日作出第370113120200000221号道路交通事故认定书，确定田震承担事故全部责任，艾明忠无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ａ×××××号轿车在安诚保险公司投保了交通事故强制责任保险、商业三者险一百万不计免赔。事故发生在保险期间内。 三、赔偿情况：安诚保险在交强险限额内承担赔偿责任（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），不足部分由田震全额承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，由田震负担。事故发生后，田震支付艾明忠亲属现金30000元，并主张该费用为刑事谅解费，在本案中不再主张原告返还。 四、垫付费用或已赔偿情况：事故发生后，安诚财险为艾明忠垫付医疗费10000元。 五、被侵权人情况：艾明忠，89岁。 六、鉴定意见： 关于艾明忠伤后住院期间的护理期限及人数的鉴定意见：被鉴定人艾明忠在住院期间护理期限为35日，护理人数为2人。 关于艾明忠驾驶的小巴士牌电动三轮车维修费用的鉴定意见：标的车辆在价格鉴定基准日维修费用为1865元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：事故发生后，艾明忠被送往济南市长清区中医医院治疗，共花费医疗费1476.41元。后在山东省立医院西院住院期间共花费医疗费100104.6元。 2、住院伙食补助费：艾明忠共住院35天，其主张3500元，符合法律规定，本院予以认定。 3、营养费：根据鉴定意见，艾明忠营养期为35天，每天50元，计款1500元。 4、精神损害抚慰金：艾明忠因事故导致死亡，给其亲属造成身体及心理损害，精神损害抚慰金认定为5000元； 5、死亡赔偿金：按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，死亡赔偿金共计211645（即42329元×5年）元。 6、事故误工费：原告主张8000元，但未提交相关证据，本院酌定为3人5天，计1739.55（即42329元/365天×5天×3人）元。 7、护理费：根据鉴定意见，艾明忠护理期限为2人35日，原告方提供的证据不能证实其收入实际减少情况，本院认定按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，共计8117.9元（42329元/365天×35天×2）。 8、交通费：原告主张2000元，但未提交相关证据，本院酌定为1500元。 9、财产损失费：根据鉴定意见，艾明忠驾驶的小巴士牌电动三轮车维修费用为1865元，本院予以认定。 10、护理检测费：根据原告方提交的山东省立医院西院收费票据，可以证实护理人员艾贻波为入院护理支出检测费用316元，本院予以认定。 11、丧葬费，按照2019年度城镇在岗职工平均工资84089元计算，丧葬费共计42044.5元。 12、鉴定费：艾贻涛提交鉴定费发票两张，共计2280元，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内艾贻波、艾贻涛、艾贻山、艾义青医疗费10000元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1865元，扣除已经支付的10000元，共计111865元限于本判决生效之日起十日内支付； 二、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险限额内赔偿艾贻波、艾贻涛、艾贻山、艾义青医疗费91581.01元、住院伙食补助费3500元、护理费8117.9元、事故误工费1739.55元、死亡赔偿金106645元、营养费1750元、交通费1500元、护理检测费316元、丧葬费42044.5元，共计257193.96元，限于本判决生效之日起十日内支付； 三、田震赔偿艾贻波、艾贻涛、艾贻山、艾义青鉴定费2280元，于本判决生效之日起十日内支付； 四、驳回艾贻波、艾贻涛、艾贻山、艾义青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7584元，减半收取计3792元，由艾贻波、艾贻涛、艾贻山、艾义青负担357元，由田震负担3435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯建 二〇二一年二月七日 法官助理马晓琳 书记员李悦
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1081民初95号原告：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地为岳阳市岳阳楼区金鹗东路通海大楼**。法定代表人：彭梦先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。被告：黄绪清，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省石首市。原告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平财保岳阳支公司）与被告黄绪清追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告太平财保岳阳支公司的委托诉讼代理人黄璐华到庭参加诉讼,被告黄绪清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。太平财保岳阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款103455.31元，并以103455.31元为基数按一年期贷款市场报价利率承担自起诉之日起至付清该款项之日止的逾期还款违约责任；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2017年5月28日，被告黄绪清无证驾驶湘Ｆ×××**号轻型普通货车与第三人刘继堂驾驶的鄂××号小型拖拉机相撞，造成两车受损，刘继堂受伤的交通事故。经交警认定，被告黄绪清承担事故次要责任，第三人刘继堂承担事故主要责任。事故发生后，刘继堂向石首市人民法院提起民事诉讼，要求原告及被告承担赔偿责任。此案经石首市人民法院（2018）鄂1081民初1481号《民事判决书》判决并已生效，原告应在交强险责任限额内赔偿刘继堂损失103455.31元。2018年12月20日，原告依法院判决将103455.31元保险赔款全部汇至石首市人民法院。综上，被告黄绪清无证驾驶不属于交强险赔付范围，原告有权就交强险范围内支付的保险赔款向被告追偿。因此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告黄绪清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日17时25分许，案外人刘继堂持“G”证驾驶未按期年检的鄂××号小型拖拉机从石首市金色港湾小区由北向南驶出后左转弯驶入东方大道时，遇黄绪清无证驾驶湘Ｆ×××**轻型普通货车，沿东方大道由东向西驶来，因双方观察不力、处置不当且刘继堂转弯未让直行车辆先行，致两车相撞受损，刘继堂受伤，事故发生。经石首市公安局交通警察大队认定,刘继堂负事故主要责任，黄绪清负事故次要责任。该事故发生后,刘继堂经治疗终结后向本院提起诉讼。2018年11月20日,本院作出(2018)鄂1081民初1481号民事判决书,判决太平财保岳阳支公司在交强险范围内赔偿刘继堂损失103455.31元,2018年12月20日太平财保岳阳支公司将保险赔款103455.31汇入石首市人民法院账户。本院认为，被告所驾驶车辆在原告处投保了交强险,保险合同关系成立并合法有效。在保险期间内，被告无证驾驶与刘继堂发生交通事故后，原告在交强险责任限额内依法赔偿了刘继堂103455.31元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的是保险公司享有追偿权的法定情形，本案中被告无证驾驶发生交通事故，原告承担保险理赔责任后，依法对被告享有追偿权。现原告要求被告赔偿原告已经垫付的保险赔款103455.31元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）承担逾期还款违约责任,实际系资金占用期间的利息，该利率计算标准、起始日期均未超过法律规定之限度，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绪清于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司垫付的保险赔款103455.31元及利息(以103455.31元为基数,自2021年1月7日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元减半收取1184.5元，由被告黄绪清负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年二月四日书记员  陈**
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执453号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人谢恒，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处环城北路。被执行人武汉玖垅资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。武汉融易租汽车服务有限公司与谢恒、武汉玖垅资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月16日作出的（2019）北海仲字第9-12号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉玖垅资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-12号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月四日书记员  李 城
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终24号上诉人（原审原告）：黄贺军，男，1968年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨磊，天津坤威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田伟，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆春平，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。上诉人黄贺军因与被上诉人田伟、陆春平赠与合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄贺军上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人黄贺军的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定被上诉人不存在违背承诺的情况系认定事实错误。第一，一审法院忽视了《承诺书》签署的背景，《承诺书》中被上诉人承诺不得采取的行为种类系并列关系而非条件结果关系，一审法院错误理解了《承诺书》内容；第二，一审法院忽视了上诉人工作性质及身份的特殊性；第三，一审法院错误认定了被上诉人违约行为的恶劣影响。2．一审法院适用法律错误。上诉人为证明被上诉人存在诸多违背承诺的行为，提交了证人证言、录音等证据予以佐证，结合上诉人的特殊工作身份，根据三方签署的《承诺书》的真实意思表示，已经足够证明被上诉人的严重违约行为，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定驳回上诉人全部诉请，属于适用法律错误。田伟、陆春平辩称，请求驳回上诉，维持原判。黄贺军向一审法院起诉请求：1．请求解除原、被告双方签署的《承诺书》；2．判令二被告共同偿还原告25000元；3．判令二被告向原告赔礼道歉，消除给原告单位带来的不良影响；4．诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年9月20日，黄贺军签署《承诺书》，并于当日给付陆春平2.5万元，“如经侦全额追回后再退还本人”。该《承诺书》中另载明：待收到此2.5万元后不得再到黄贺军单位纠缠或以找领导等方式相威胁，更不能以诈骗、欺骗等侮辱诽谤词汇中伤本人，因为本人也投了许多，损失惨重，且为防止他人效仿，不能将此承诺书示与他人观看，如陆春平及其丈夫违背上述承诺，黄贺军有权索回先行兑付的2.5万元，并收回“待经侦追回投资款项后余下未追回款项一半责任的承诺”，陆春平、田伟在此承诺部分署名。陆春平其后数次至黄贺军工作单位联系黄贺军。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。黄贺军、陆春平、田伟三方各自作出承诺，黄贺军并依照承诺已给付了陆春平2.5万元，则三方均应依各自的承诺履行各自的义务。陆春平虽在双方签署《承诺书》之后存在到黄贺军单位的情况，但根据双方庭审的陈述及提交的证据、证人出庭证言等，其主要目的仍在于联系黄贺军，尚不致黄贺军所述的威胁或者中伤的程度，故一审法院认为不能认定陆春平、田伟违背其承诺，三方仍可依照《承诺书》继续履行。黄贺军要求解除《承诺书》并要求返还款项、赔礼道歉等诉讼请求于法无据，无法予以支持。综上所述，黄贺军所提出的诉讼请求于法无据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄贺军全部诉讼请求。案件受理费213元，由黄贺军负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆春平虽在双方签署《承诺书》之后存在到黄贺军单位、向黄贺军或其领导发送信息的情况，但其主要目的均在于联系黄贺军解决纠纷，黄贺军提交的证据不足以证实陆春平的上述行为存在威胁或者中伤黄贺军的情况，故一审法院认为依据现有证据不能认定陆春平存在违背承诺并无不当，在此基础上，黄贺军要求解除双方签署的《承诺书》并要求返还款项、赔礼道歉等诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人黄贺军的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人黄贺军负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年二月二十五日书记员 朱欣宇
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初327号 原告：马明明，男，1981年10月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：幺智，男，1967年8月17日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告马明明与被告幺智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告马明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马明明撤回起诉处理。 审判员  马元庆 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304财保12号申请人：周长群，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：湖北庚联耐磨材料科技有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村4组城北西路60号。统一社会信用代码：91420304576957067Q。法定代表人：杨宗联，系该公司总经理。2021年2月24日，申请人周长群以被申请人湖北庚联耐磨材料科技有限公司未按期偿还借款且公司经营状况恶化为由，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北庚联耐磨材料科技有限公司生产的产品挖机斗齿（现存放于十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组城北西路60号厂区）予以保全，保全额度230000元（质量以30吨为限）。华安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供保险金额为230000元的保全担保保险。本院经审查认为，申请人周长群因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了相关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人湖北庚联耐磨材料科技有限公司生产的现存放于十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组城北西路60号厂区的挖机斗齿等机械产品（详见查封财产清单），查封保全额度230000元（质量以30吨为限）。查封期限为二年。申请费1670元，由申请人周长群交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院（案件流程所在业务庭）提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张兴利二〇二一年二月二十五日法官助理张琴书记员周晓艺