wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初55号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人陈强兵，男，1985年8月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2020年6月4日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2020年7月23日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2020年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕2760号起诉书指控被告人陈强兵犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人陈强兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月15日凌晨，被告人陈强兵来到南昌市青山湖区天虹商场招商银行旁，窃得被害人谷某立马牌电动车1辆（价值人民币1829元）。 2020年10月18日凌晨，被告人陈强兵来到南昌市青山湖区达观国际小区门口，窃得被害人熊某利捷牌电动车1辆。 2020年10月30日，被告人陈强兵来到南昌市青山湖区出口，窃得被害人罗某利捷牌电动车1辆。 2020年11月3日，被告人陈强兵被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、劣迹材料等书证，被害人谷某、熊某、罗某的陈述，鉴定意见，以及被告人陈强兵的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陈强兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈强兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈强兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人陈强兵归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈强兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  赖  红  宇 二〇二一年二月二十三日 法官助理  赵丽书记员黄伟 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2031号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：陆钱全。被告：杨美珍。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告陆钱全、杨美珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵丽丽独任审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2020年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司自动撤诉处理。审判员  赵丽丽二〇二一年二月二十六日书记员  柳志豪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1077号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。被告：程波，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告程波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡宗维二〇二一年二月十八日书记员  李佳利
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执219-1号申请执行人连光华，男，汉族，1979年10月5日出生。被执行人刘明刚，男，汉族，1971年6月23日出生。申请执行人连光华与被执行人刘明刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2113号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘明刚未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘明刚自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额36448元及迟延利息，未受偿额36448元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执219号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年二月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审122号申请执行人封丘县陈固镇人民政府，住所地：河南省封丘县陈固镇陈固村。负责人鹿韧，任镇长。统一社会信用代码：11410727727024687E。委托代理人狄振胜，封丘县陈固镇人民政府工作人员。被执行人孙秀木，男，汉族，1968年5月29日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县陈固镇人民政府于2020年12月7日向本院申请强制执行其作出的陈政字（2017）24号处理决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法审查。本案现已审查终结。经审查查明，封丘县陈固镇人民政府于2017年3月16日作出陈政字[2017]24号《关于对陈固镇闫村村民高文叶与孙秀木宅基地使用权争议的处理决定》，孙秀木不服提起了行政诉讼，经原阳县人民法院2018年6月15日作出(2018)豫0725行初8号行政裁定书:驳回孙秀木的起诉。孙秀木不服又提起上诉，2018年9月3日新乡市中级人民法院作出(2018)豫07行终217号行政裁定书裁定:驳回孙秀木的上诉，维持原裁定。孙秀木不服又提起再审，河南省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）豫行申244号行政裁定书：驳回孙秀木的再审申请。2019年9月3日原告孙志豪委托高文叶起诉被告孙秀木排除妨害纠纷一案，封丘县人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫0727民初3178号民事裁定书：驳回原告孙志豪的起诉。申请执行人封丘县陈固镇人民政府于2020年12月7日向本院申请强制执行其作出的陈政字（2017）24号处理决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定，行政强制措施的种类：（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定，行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：当事人的意见及行政机关催告情况。申请执行人封丘县陈固镇人民政府于2020年12月7日向本院申请强制执行其作出的陈政字（2017）24号处理决定书，并于2020年12月7日向本院申请强制执行处理决定书。因申请执行人封丘县陈固镇人民政府申请执行的行政行为没有可具体执行的内容，不符合行政强制执行的方式；申请执行人封丘县陈固镇人民政府向本院提交催告的材料内容，不能证明依法进行了催告，故本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人封丘县陈固镇人民政府作出的陈政字（2017）24号处理决定书依法不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  张军锋审判员  马洪光审判员  鲍丽霞二〇二一年二月二十六日书记员  张迎亚
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执恢114号 申请执行人：夏小平，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：邓聪，男，1958年5月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：陈阳琼，女，1959年5月28日出生，汉族，住广元市利州区。 夏小平申请执行邓聪、陈阳琼买卖合同纠纷一案，本院(2018)川0802民初6523号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邓聪、陈阳琼未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓聪、陈阳琼的银行存款82876.00元（购房款81760.00元，执行费1116.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二一年二月一日 书记员  王 铸
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督13号 申请人：天全县世豪物业管理有限公司。住所地：天全县城厢镇滨河路******872。 法定代表人：白浩，系该公司总经理。 被申请人：杜小英，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人天全县世豪物业管理有限公司与被申请人杜小英申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月3日发出（2021）川1825民督13号支付令，限令被申请人杜小英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2021年2月26日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督13号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  韩鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初614号原告：于会卿，男，汉族，1989年04月12日出生，户籍地河北省邢台市临西县。被告：重庆铁发房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道建设路**，统一社会信用代码91500227080161321J。法定代表人：宋长甫。原告于会卿与被告重庆铁发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后受理。原告于会卿于2021年2月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告于会卿的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于会卿撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告于会卿负担。审 判 员 廖红霞二〇二一年二月二十六日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5681号之一被执行人：王鹏程，男，1984年10月1日出生，汉族关于被执行人王鹏程罚金一案，本院作出的（2020）湘0111刑初716号《刑事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的罚金刑义务，本院于2020年10月19日立案强制执行。2020年10月28日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆等情况。2020年10月27日，本院向长沙市不动产登记管理中心查询被执行人的不动产情况。2020年10月27日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2021年1月21日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆等情况。经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月15日，本院向安化县不动产登记管理中心查询被执行人的不动产情况，经调查被执行人无房产登记信息。2020年12月15日本院工作人员去到被执行人王鹏程户籍所在地XXX进行现场调查，通过与基层组织沟通，约谈家属，未发现有可供执行的财产。2021年2月23日，本院对被执行人王鹏程适用限制消费措施。2021年2月23日，本院将被执行人王鹏程纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年2月23日，本案应当执行的标的金额为8000元，已执行到位0元，尚有8000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  吴 姣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督401号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:冯志豪，男，汉族，1975年8月30日出生，住河南省焦作市中站区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人冯志豪未依约偿还信用卡欠款，截至2020年10月14日欠款共计61367.86元，其中本金51657.92元、利息1909.94元、其他手续费7800元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截至2020年10月14日欠款共计61367.86元，其中本金51657.92元、利息1909.94元、其他手续费7800元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冯志豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金51657.92元、利息1909.94元、其他手续费7800元，共计61367.86元（暂计至2020年10月14日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费444.73元，由被申请人冯志豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年二月四日书记员 吴珠琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初89号原告：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道**。法定代表人：曹新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何**，该公司总经理。委托诉讼代理人：章益菲，该公司职员。被告：宋雁林，男，住镇江市。被告：刘建华，女，住镇江市。被告：宋浩然，男，住镇江市。原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司（以下简称广泰公司）与被告宋雁林、刘建华、宋浩然民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托诉讼代理人何**、章益菲，被告宋雁林、刘建华、宋浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本息1718536元；2、判令三被告自2020年10月27日起按月息2%支付逾期利息；3、判令以被告宋雁林、刘建华的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先偿还原告借款本息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，被告宋雁林、刘建华向原告借款1600000元，期限为2020年4月23至2020年10月22日。被告宋雁林、刘建华以共同所有镇江市提供抵押担保。被告宋浩然提供了连带责任担保。借款发放后，被告宋雁林于2020年5月21日归还利息22400元，2020年8月28日归还利息10000元，至2020年10月22日被告欠原告借款本息1718536,00元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。三被告辩称，借款事实没有异议，但应按照民间借贷的新规定执行。经审理查明，2020年4月21日，被告宋雁林、刘建华与原告广泰公司签订《借款合同》，约定：被告宋雁林、刘建华向原告借款1600000元，借款期限为2020年4月23至2020年10月22日，利率为月息1.5%，逾期罚息利率为月息2%，结息日为每月20日。同日，被告宋雁林、刘建华与原告广泰公司签订《借款抵押合同》，被告宋雁林、刘建华以共同所有的镇江市房屋（不动产权证书号：苏20**镇江市不动产权第0056794号）为前述借款提供抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用。同日，被告宋浩然与原告签订《保证合同》，约定：被告宋浩然为前述借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用。当日，原告向被告宋雁林、刘建华出借1600000元。次日，原告办理了抵押登记。被告宋雁林于2020年5月21日还款22400元，8月28日还款10000元。另查明，至2021年2月19日，原告宋雁林、刘建华名下的镇江市房屋，除原告广泰公司办理了抵押登记外，再无其他抵押登记信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋雁林、刘建华间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据法律规定2020年8月20日之前的利率保护标准不能超过24%，2020年8月20日起的利率不能超过起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。原告与被告宋雁林、刘建华约定的借款利率为月息1.5%，2020年8月20日之前，该约定不超过法律规定，本院予以支持。2020年8月20日起，该约定已超过法律规定，本院以法律规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息。据此，本院计算至2020年10月22日止，被告宋雁林、刘建华应归还借款本金为1600000元，利息为136720元，扣除被告已归还的32400元，尚余本金1600000元、利息104320元。2020年10月23日起的利息按年利率15.4%计算。被告宋雁林、刘建华以其名下房产提供抵押担保。至本院判决前，该房产无其他抵押登记，故原告作为抵押权人在债务履行期届满未受清偿的，可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告宋浩然为被告宋雁林、刘建华的借款提供连带责任担保，其应在担保范围内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋雁林、刘建华于本判决生效之日起十日内返还原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司借款本金1600000元及利息104320元（利息计算至2020年10月22日，2020年10月23日起至实际还款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、如被告宋雁林、刘建华到期不能履行上述第一项给付义务，原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司有权以被告宋雁林、刘建华抵押的财产镇江市房屋（不动产权证书号：苏20**镇江市不动产权第0056794号）折价或拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿。三、被告宋浩然对被告宋雁林、刘建华的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告宋浩然承担清偿责任后，有权向被告宋雁林、刘建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10133.5元，由被告宋雁林、刘建华、宋浩然共同负担。该款应于本判决生效之日起十五日内交至镇江市丹徒区人民法院，开户行江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行，账号701801880000428210019182。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 铖二〇二一年二月二十三日法官助理  董婉婉书 记 员  韩淑敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执166号之二 申请执行人：宣汉县三鑫物业管理有限公司。住所地：宣汉县东乡镇永安停车场二楼。统一社会信用代码：91511722551049927R。 法定代表人：徐文昌，该公司执行董事。 被执行人：宣汉同齐医院。住所地：宣汉县东乡镇新桥街130、145号。统一社会信用代码91511722590491961L。 法定代表人：聂森，该医院投资人。 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：达州市通川大东街73号。统一社会信用代码：91511700731612967A。 法定代表人：陈泳冰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宣汉县三鑫物业管理有限公司与被执行人宣汉同齐医院、四川省盛兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，各被执行人至今未按四川省达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17民终954号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司在中国农业银行2250××××9374账户内存款人民币49409.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年二月二十二日 书记员 李宣平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10842号原告：刘铁梅，女，1995年12月5日出生，汉族，身份证住址安徽省亳州市谯城区。被告：詹考华，女，1975年11月7日出生，汉族，住址罗湖区。被告：詹小英，女，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告刘铁梅与被告詹考华、詹小英教育培训合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘铁梅撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  杨昌慧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初773号 原告：潍坊鲁伟物业管理有限公司，住所地潍坊市高新区桐荫街**。 法定代表人：张波，该公司总经理。 被告：董玲，女，1989年8月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊鲁伟物业管理有限公司与被告董玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告潍坊鲁伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊鲁伟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吕敏敏 二〇二一年二月二日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执954号申请执行人河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**淮南街**院**楼。被执行人张晓鹏，男，汉族，1978年1月22日出生，住河南省。关于申请执行人河南亚新物业服务有限公司申请执行被执行人张晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督2267号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执954号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终359号上诉人（原审被告）：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼）。法定代表人：刘南官。委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，瑶族，1987年11月12日出生，住所地湖南省溆浦县。委托诉讼代理人（特别授权）：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司（以下简称金地圆公司）因与被上诉人张鑫商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金地圆公司上诉请求：撤销原判决，改判逾期交房违约金19229元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、因优化调整规划,致使上诉人取得竣工验收及备案的日期延后,恳请二审法院免除相应的逾期交房责任。2、在签订合同到约定交房期间，怀化中雨以上有8天，应当予以免除相应的逾期交房责任。被上诉人辩称，1、规划变更设计应向小区业主书面报告并征求意见。2、8号楼不在变更范围内。3、下雨不在合同约定之内，也没有告知被上诉人。应依法予以驳回。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告金地圆公司支付逾期交房违约金48257.83元（自2018年3月30日起，按已付房款的日万分之一计算至2020年5月25日）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年11月24日原、被告签订了编号为HH201711240037的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的南郡新干线住宅小区8幢5层503号房屋一套，建筑面积149.68平方米，单价4091.46元/平方米，房屋总价款612409元，首付款132409元于合同签订当日支付，剩余房款48万元采用银行按揭方式支付；被告于2018年3月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，如遇不可抗力，且原告在事实发生之日起30日内告知原告的，原告可据实予以延期；由于被告原因，未按合同约定期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，自约定交付期限的此日期至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告承诺按批准的规划、设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。合同签订后，原告依约交纳了购房款，并向相关部门缴纳了房屋契税及维修资金。2018年4月23日被告就其开发的南郡新干线1-5#楼以及7#楼进行优化设计向怀化市规划局提出报告，2018年6月16日怀化市城乡规划技术审查会议领导小组形成同意优化设计方案的会议纪要。2019年6月24日原告接收了案涉住房并进行了装修，2020年5月25日案涉房屋报经建设部门竣工验收并进行了备案。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实全面履行各自义务。原告已经按约履行支付购房款及其他义务，被告应当按时将符合合同约定的房屋交付给原告使用。在合同约定交房时间逾期后，被告未能履行交付房屋的义务构成违约，应当承担违约责任。原告于2019年6月24日即收取房屋，应视为其认可房屋符合交付条件，故被告应承担的逾期交房责任应以总购房款为基数，按每日万分之一计算自2018年3月30日至2019年6月24日止，为612409元×0.0001×451天＝27620元。被告抗辩因不可抗力如下雨导致逾期交房应当适当免除8天的延期责任，根据合同约定，如遇不可抗力，被告应当在该不可抗力发生之日起30日内告知原告，原告可据实予以延期，因被告并未在相关事实发生后合理时间内告知原告，原告现对延期不予认可，则被告要求免除延期交房的违约责任丧失合同约定条件，本院不予采纳；对于被告抗辩因更改设计导致交房时间延长应予免除责任的理由，因原告购买的是被告开发的南郡新干线第8幢楼，而被告提出的报告中涉及优化设计的楼栋为1-5号楼及7号楼，与原告所购房屋所在8号楼并无关联，且该设计变更并非原、被告双方均予认可的对合同内容的变更，并不产生因变更设计可以免除延期交房违约责任的法律后果，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司限于本判决生效之日起10日内支付原告张鑫逾期交房违约金27620元；二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告张鑫负担215.5元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司负担288元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实全面履行各自义务。被上诉人张鑫已经按约履行支付购房款及其他义务，上诉人应当按时将符合合同约定的房屋交付给被上诉人使用。在合同约定交房时间逾期后，上诉人未能履行交付房屋的义务构成违约，应当承担违约责任。上诉人抗辩因不可抗力如下雨导致逾期交房应当适当免除8天的延期责任，根据合同约定，如遇不可抗力，上诉人应当在该不可抗力发生之日起30日内告知被上诉人，被上诉人可据实予以延期，因上诉人并未在相关事实发生后合理时间内告知被上诉人，被上诉人现对延期不予认可，则上诉人要求免除延期交房的违约责任丧失合同约定条件，本院不予采纳；对于上诉人抗辩因更改设计导致交房时间延长应予免除责任的理由，因被上诉人购买的是上诉人开发的南郡新干线第8幢楼，而上诉人提出的报告中涉及优化设计的楼栋为1-5号楼及7号楼，与被上诉人所购房屋所在8号楼并无关联，且该设计变更并非上诉人、被上诉人双方均予认可的对合同内容的变更，并不产生因变更设计可以免除延期交房违约责任的法律后果，对该抗辩理由，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化市金地圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年二月五日书记员  龙星宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初985号原告：廖振勇。委托诉讼代理人：华兴。被告：王坤明。原告廖振勇诉被告王坤明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后。依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼，被告王坤明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款254,000元；2、判令被告承担利息损失(以254,000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至付清日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月开始发生油品买卖关系，原告根据被告要求提供相应油品。被告曾承诺货到一个月即结清货款，却一直拖延未付。截止到2018年7月16日，原告共供应给被告的油品价值共计274,000元。2019年5月10日，被告向原告出具借条，并约定付款时间，但被告支付原告20,000元后便再也没有支付。经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供了欠条、出库单、原、被告身份信息等证据。被告未到庭提出答辩及质证意见。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款254,000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失，以254,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月1日起计算至实际清偿日止。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，原、被告之间存在有效买卖合同关系，被告未作答辩，且放弃质证意见，则被告应当及时付清货款，却拖延至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤明应自本判决生效之日起十日内支付原告廖振勇货款人民币254,000元；二、被告王坤明应自本判决生效之日十日内支付原告廖振勇逾期付款利息损失，以人民币254,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月1日起计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2555元，由被告王坤明负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  姒 勇二〇二一年二月二日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条:当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初124号 原告：严志强，男，汉族，1976年3月5日出生，住三明市三元区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844,住所地三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告严志强与被告三明通世达物流有限公司（以下简称通世达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告严志强、被告通世达公司的法定代表人任汉澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严志强向本院提出诉讼请求：判令通世达公司向严志强支付2020年1-6月工资款12121元。诉讼过程中，严志强变更诉讼请求为：判令通世达公司向严志强支付2020年1-6月工资款6212.4元。事实和理由：严志强于2019年10月15日在通世达公司工作，后因通世达公司经营不善，导致公司无法运营，拖欠严志强2020年1-6月工资6212.4元。该款经严志强多次催讨，至今未付。严志强为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 通世达公司承认严志强提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人成共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给严志强工资款6212.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑文红 二〇二一年二月二十四日 书记员  高雨馨 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6398号之一申请人：苏州京田纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3、5组。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被执行人：扬州市嘉鑫织造实业有限公司，住所地高邮市经济开发区长江路北侧。法定代表人：毛斌，该公司董事长。原告苏州京田纺织有限公司与被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司、王茂林加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初15682号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司结欠原告加工费581588元，于2020年8月20日前给付原告280000元，于2020年10月20日前给付原告301588元（双方自行交付，开户名：苏州京田纺织有限公司，开户行：工商银行吴江盛泽支行，账号：11×××42）；二、至此双方当事人再无纠葛。三、如被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司任有一期未按期履行，则被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司支付原告违约金100000元，原告有权对此100000元及未到期部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4845元，保全费3470元，合计8315元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人苏州京田纺织有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年10月15日、2020年10月21日、2021年2月19日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人扬州市嘉鑫织造实业有限公司名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的小型车辆两辆，本院已依法查封，查封期间分别为自2020年11月25日至2022年11月24日止、自2021年2月7日至2023年2月6日止；两车均下落不明，本院无法处置；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2020年11月4日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人扬州市嘉鑫织造实业有限公司名下无财产可供执行。4、2020年11月23日，本院依法委托高邮市人民法院查询被执行人在该地不动产信息，反馈被执行人扬州市嘉鑫织造实业有限公司名下位于江苏省高邮经济技术开发区长江路8-8号、1-3号两处不动产，本院已依法查封，查封期间自2020年11月23日至2023年11月22日止；因被执行人扬州市嘉鑫织造实业有限公司在高邮市人民法院涉及在执案件较多，且本院系轮候查封(第四位次)，本院依法向高邮市人民法院邮寄参与分配函，待处置结束一并参与分配；若需对以上房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。名下无财产可供执行。5、2021年2月7日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的681588元及迟延履行期间的利息，执行费9216元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月二十三日书记员 姜明明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4831号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶成权，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：桑荣元，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人叶成权因与被申请人桑荣元承揽合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终422号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶成权的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年二月五日书记员  姚 聪1·2·
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执5号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：赵霞,女,1983年5月出生,汉族，住四川省江安县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）申请执行赵霞借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛元公司据以申请执行的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43952号仲裁裁决载明：被执行人赵霞通过乐融多源P2P平台“积木盒子”向该平台注册的用户即相关出借人在线签订《借款协议》。协议约定，被执行人赵霞通过北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）“积木盒子”P2P平台借款本金20000元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。因被执行人逾期还款，出借人与受让人盛元公司签署《债权转让协议》转让债权。受让人遂向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人归还借款本金16170.80元；支付借款利息（截至2018年06月28日的利息521.19元，利息按合同约定的标准计至2018年07月03日）、违约金2000元及逾期利息(逾期利息以16170.80元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年07月04日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；仲裁费400元由被执行人承担。并通过《补正裁决》确认：申请执行人因仲裁而支出的律师费1000元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲、乙、丙三方，甲方为债务人、乙方为出借人、丙方为乐融多源公司，该协议在前述裁决查明事实的同时，还约定了以下主要内容：1.甲方逾期时，乙方按照《穹顶计划说明》不可撤销的转让债权与任意第三人；2.授权丙方径行调取乙方专属数字证书与任意第三方签署《债权转让协议》，无需乙方另行确认；3.乙方委托丙方，债权转让协议一经签订，即由丙方向甲方发送债权转让《站内信》，视为债权转让通知；4.乙方不可撤销的委托丙方代为处理协议所涉全部争议，包括但不限于提出、承认、变更、撤回、放弃仲裁请求及相关其他权利；5.丙方仅提供居间服务，所有税费及相关风险由各方自行承担。本院认为，盛元公司系通过《债权转让协议》受让乐融多源“积木盒子”P2P平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。盛元公司以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含四个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（盛元公司）与债权让与人之间的债权转让关系，三是债权让与人与居间服务人（乐融多源公司）之间的授权委托关系，四是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二、三项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，积木盒子P2P平台注册用户通过该平台“投标”不特定人群的“借款需求”，盛元公司未提交证据证明积木盒子P2P平台注册用户（出借人）具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在“投标”借款需求时即委托乐融多源公司代为行使签署债权转让协议、发送债权转让通知、提起仲裁等多项权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43952号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 吴 靖二〇二一年二月二十三日书记员 曾显能
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保148号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院民事审判团队于2021年2月18日向本院执行局移送（2021）晋0824民初479号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人史新萍银行账户上的50000元银行存款。本院保全情况为：对被申请人史新萍名下的账户已以50000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年2月19日起至2022年2月18日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保350号申请人：刘某某,男,汉族,1963年12月15日出生,住山东省东平县。被申请人：山东某生物发展股份有限公司,住所地：泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值80万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月四日书记员  杨志莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3768号原告：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**。法定代表人：寇卫平，董事长。被告：北京泓茂清元石业有限公司，住，住所地北京市朝阳区甘露园南里**（**）**楼附属3内****/div>法定代表人：曹洁。原告美克国际家居用品股份有限公司与被告北京泓茂清元石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告美克国际家居用品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美克国际家居用品股份有限公司撤回起诉处理。审判员  信彧二〇二一年二月七日法官助理陈阳书记员宋扬
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2020）苏执监1262号 涂妍妍： 你向本院反映，请求本院督促宜兴市人民法院依法将你竞买成交后代缴的税费403794.58元和截止2017年9月拍卖所欠物业费15946.44元，共计419741.02元予以退还。本院依法立案监督，现已审查完毕。 本院认为，宜兴市人民法院不予发放你在竞买成交后为被执行人代缴税费的行为不当，你的申诉请求有事实和法律依据，应予支持。本院已督促宜兴市人民法院尽快将你的代垫税费予以退还，具体事宜请与宜兴市人民法院联系。 特此通知。 二〇二一年二月七日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执259号之二申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：姜春义。被执行人：姜海洋，男，1986年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜海洋在辽宁省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币143063.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十日书记员  韩亚臣
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执257号 王术芬、高志明、高顺林： 本院依据已发生法律效力的（2020）川0181民初4206号民事判决书，受理王术芬申请执行被执行人高志明、高顺林人格权一案。 经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2020）川0181民初4206号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月七日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1030-1号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王永平，男，1964年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王永平等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初1753号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永平在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十五日书记员  战农涛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初883号原告：陈晨，女，汉族，1990年4月15日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：长沙市微米视觉摄影有限公司，住所地长沙市开福区中山路**开福万达广场******。法定代表人：邹凤。本院在审理原告陈晨与被告长沙市微米视觉摄影有限公司合同纠纷一案中，原告陈晨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告陈晨撤诉处理。本案受理费284元，减半收取142元，由原告陈晨承担。审 判 员  王剑锋二〇二一年二月二十三日代理书记员  梁 广
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执123号 申请执行人：吴会英,现住长春市经济技术开发区。 被执行人：吕丽红，现住长春市二道区。 被执行人：刘岩荣，现住长春市二道区。 申请执行人吴会英与被执行人吕丽红、刘岩荣欠款纠纷一案，本院作出了（2020）吉0103民初59号民事判决书，判决内容为：“一、原告吴会英与被告吕丽红于2016年7月19日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；二、被告吕丽红、刘岩荣于本判决生效后十日内协助原告吴会英将登记在刘长松名下的位于长春市宽城区东安·华美春城B3栋1单元2402，丘地号：6-16/27-16（2402），建筑面积为54.66平方米房屋变更到原告吴会英名下；三、被告吕丽红于本判决生效后向原告吴会英支付违约金（180000元为基数，自2020年1月2日起至实际取得产权证之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告吴会英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告吕丽红负担3600元，由原告吴会英负担1600元。”因被执行人拒不配合，申请人向本院申请强制执行，本院现已将房屋强制更名过户至申请人吴会英名下，因未发现被执行人有房产、银行、土地、证券、车辆等财产线索信息,上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人吕丽红进行了限制高消费。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经通知申请执行人后本案终结本次执行程序，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0103民初59号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭光 审判员  于福权 审判员  王 勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘晓丹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初749号原告：简建国，男，1959年7月12日出生，汉族，住江西省高安市。原告：简为民，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省高安市。被告：喻菊根，男，1973年6月17日出生，汉族，住江西省上高县。本院在审理原告简建国、简为民诉被告喻菊根买卖合同纠纷一案中，原告简建国、简为民于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告喻菊根银行存款22000元或等值的其他财产，并提供了诉讼担保。经审查，本院认为，原告简建国、简为民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告喻菊根的财产，限额22000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛永忠二〇二一年二月二十四日书记员  陈 莹
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）新7101民初283号 原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号。 法定代表人：何宗衡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫桂兰，该公司员工。 被告：魏铁虎，男，1987年8月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 新疆康德环保热力科技有限公司与被告魏铁虎供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。新疆康德环保热力科技有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，新疆康德环保热力科技有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新疆康德环保热力科技有限公司负担。 审判员 阿提坎·阿布都日衣木 二〇二一年二月二十五日 书记员 李    筱    璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初116号 原告：王狄友，男，1954年9月18日出生，汉族，住浙江省兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈强、姜颖,浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：郦娜，女，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路**桐乡汽车商贸城************，统一社会信用代码：913304837434525180。 负责人：金鑫，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾益梅，公司员工。 原告王狄友因与被告郦娜、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王狄友的委托诉讼代理人姜颖，平安公司的委托诉讼代理人曾益梅，被告郦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告平安公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告损失116693.68元；2.判令被告郦娜在保险公司赔偿范围之外承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更了伤残赔偿金的赔偿标准，并调整诉请金额为120217.48元。 二、被告答辩意见：被告平安公司书面答辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。车辆投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。平安公司已垫付1万元。其余在质证中发表。被告郦娜答辩称，投保了交强险与商业三者险，要求保险公司处理。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年12月21日10时44分许，被告郦娜驾驶浙Ｆ3××××小型轿车沿嘉兴市越秀北路由北向南行驶至凯旋路口路段时，与由东向西横过越秀北路的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队一大队事故认定，被告郦娜承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告郦娜驾驶浙Ｆ3××××小型轿车登记所有人为其本人。车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。 五、原告的就诊情况：原告受伤后前往嘉兴中医医院治疗，被诊断为右胫骨下端骨折、右足舟骨骨折、右锁骨骨折、左跟骨骨折、额部皮肤裂伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤等，共住院治疗21天。2020年11月3日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出（2020）临鉴字第4210号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致右锁骨骨折，遗留右锁骨未愈，右肩关节功能丧失程度达25%以上的后遗症，构成人体损伤十级伤残，系交通事故完全作用。误工期建议为五个月（包括住院时间），护理期二个月（包括住院时间），营养期二个月。 六、原告的各项损失： 1．医疗费13532.3元，已扣除伙食费。原、被告提供了病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单等，本院对真实性予以认定。经审核，原告医疗费为13532.3元。 2.营养费1800元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了营养期60日，本院酌定营养费1800元。 3.住院伙食补助费315元，为15元/天×21天。 4.护理费9786元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了护理期60日。被告提供了护理费凭证，本院予以认定，其中住院期间护理费为3780元，剩余39天本院参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，为154元/天×39天。 5.伤残赔偿金87778.6元，原告系非农户籍，伤残赔偿金按照城镇标准计算，定残日，其年满66周岁，残疾赔偿金计算14年，为62699元/年×14年×10%。 6.精神损害抚慰金4000元，原告因交通事故致残，结合其伤残等级以及侵权人过错，本院酌定精神损害抚慰金4000元。 7.交通费260元，原告因前往医院就诊支出交通费，本院予以支持。结合原告伤情、路程远近以及就诊次数等，本院酌定260元； 8.鉴定费2600元，根据鉴定费票据予以认定。 9.车辆修理费570元，事故认定书有财产损失的记载，原告提供了修理费凭证，本院予以支持。 以上1-9项，原告损失合计120641.9元。 七、原告获得赔偿情况：被告平安公司垫付原告损失10000元。被告郦娜垫付原告损失6404.13元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的损失为120641.9元。被告郦娜承担事故责任，故平安公司应在交强险范围内先行赔偿112394.6元，为医疗费限额项下10000元（含非医保费用1241.79元）、伤残赔偿金限额项下101824.6元（含精神损害抚慰金4000元）、财产损失限额项下570元。因郦娜驾驶机动车承担事故主要责任，原告驾驶非机动车承担事故次要责任，故超出交强险部分损失由郦娜负担80%，为6597.84元。因其投保了商业三者险100万元，故损失由平安公司在商业三者险内负担。两项合计，平安公司赔偿原告损失118992.44元。因原告已收到垫付款16404.13元，故平安公司还须支付原告102588.31元。被告郦娜已垫付部分由其与平安公司另行结算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王狄友因交通事故造成的损失102588.31元； 二、驳回原告王狄友的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1317元,由原告王狄友负担160元，被告郦娜负担1157元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇二一年二月七日 书记员  童烨 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1091执恢32号张启中、钟兆兴：关于张启中与钟兆兴民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终3290号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1693号申请执行人：重庆乐佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91500105798009417L。被执行人：刘善川，男，汉族，1965年06月24日出生，重庆市奉节县。被执行人：李忠国，男，汉族，1961年07月21日出生，湖北省沙洋县。本院在执行申请执行人重庆乐佳物业管理有限公司与被执行人李忠国,刘善川服务合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年二月三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0623刑初13号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人李某锋，男，汉族，山西省XX楼县人，小学文化，驾驶员，户籍所在地山西省吕梁市XX楼县，现住山西省XX楼县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被子长市公安局决定刑事拘留，2020年9月30日被子长市公安局决定取保候审，2021年1月13日被子长市人民法院决定取保候审。 辩护人王文刚，子长市法律援助中心律师。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）Z152号起诉书指控被告人李某锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员郭建强依法出庭支持公诉，被告人李某锋及其辩护人王文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2020年9月15日，李某锋持A2驾驶证驾驶晋JXXXXX（晋JXXXX挂）号重型半挂牵引车从子长市XX沟三矿出发准备驶往山西省汾阳市，12时40分许，当车行驶至子长市XX村处时，超越前方被害人高某某驾驶的三轮摩托车时，与三轮摩托车发生相撞，致使高某某死亡，酿成交通事故。2020年9月24日，经子长市公安局交警大队认定：李某锋负本起事故的主要责任，高某某负本起事故的次要责任。事故发生后，被告人李某锋向被害人高某某家属一次性赔偿50万元，高某某家属对李某锋的行为表示谅解。据此认为，被告人李某锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首且已赔偿被害人家属，取得了谅解，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李某锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人属于自首，民事赔偿部分已调解处理，获得了被害人家属的谅解，其行为属于过失犯罪且系初犯，综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人李某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某锋的供述、证人薛某某、闫某某、刘某某证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、呼气式酒精检测单、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒[2020]毒鉴字第1075号司法鉴定意见书、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所[2020]车鉴字第330号司法鉴定意见书、交通事故尸表检验笔录、居民死亡医学证明书、户口注销证明、子长市公安局交通管理大队子公交认字［2020］第610623120200000073号交通事故认定书、人民调解协议书、民事损害赔偿凭证、谅解申请书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人李某锋身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人李某锋在事故现场主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，其与被害人家属达成交通事故赔偿协议并已履行，且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，鉴于被告人李某锋认罪、悔罪态度较好，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑，故子长市人民检察院的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下： 被告人李某锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  贺 琴 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5926号上诉人（原审原告）：夏作明，男，1965年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：陈小敏，女，1966年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：毛林辉，浙江光正大律师事务所律师。上诉人夏作明因与被上诉人陈小敏建设工程施工纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。原审对涉案上诉人夏作明的起诉主体资格是否适格等事实尚未查明，属基本事实认定不清，可能影响案件的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1092号民事判决；二、本案发回鹿城区人民法院重审。上诉人夏作明预交的二审案件受理费9076元予以退回。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  郭阳平二〇二一年二月九日书记员  叶冰夫
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初391号原告：杜娜娜，女，汉族，1987年10月17日出生于河南省鲁山县，公民身份号码：4104231987********，住白河县城关镇狮子山社区香城苑******。委托代理人：柴伦继，特别授权代理。被告：黄开典，男，汉族，1974年12月31日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301974********，住陕西，住陕西省白河县卡子镇凤凰村****iv>本案在审理原告杜娜娜诉被告黄开典买卖合同纠纷一案过程中，原告杜娜娜于2021年2月19日以原被告私下协商一致为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告杜娜娜申请撤诉，不违反法律强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜娜娜撤诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杜娜娜负担。审判员  曹树宪二〇二一年二月十九日书记员  刘晨曦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初609号之一 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****）。 法定代表人：刘亿军，董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宏，浙江知吾禾律师事务所律师。 被告：永康市嘉亨工贸有限公司，住所，住所地浙江省金华市永康市西城街道花溪路****厂房div> 法定代表人：何仙兰，执行董事。 原告杭州骑客智能科技有限公司与被告永康市嘉亨工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第3项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2021年2月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。 原告杭州骑客智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 李 程 人民陪审员 黄 翔 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 毛枭伦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初317号原告：西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：田中辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵有振，男，汉族，1963年1月12日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市（交通科技大厦4层）。负责人：陈西荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李苗，女，汉族，1995年12月14日出生，住陕西省洋县，系该公司员工。原告西安旅商旅游汽车有限责任公司（以下简称旅商公司）与被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安公司雁塔支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告旅商公司的委托诉讼代理人赵有振，被告永安公司雁塔支公司的委托诉讼代理人李苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旅商公司诉称，2017年8月22日，原告为名下的陕AXXXXX公交车在被告处投保道路客运承运人责任保险，并足额向被告交付了保险费，保险期限自2017年8月22日至2018年8月21日止。双方约定每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）为10万元。2017年9月23日，案外人李某某乘坐陕AXXXXX号公交车时受伤。后李某某将原告诉至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院于2019年3月6日作出（2019）陕0104民初1586号民事判决书，后原告不服上诉，经西安市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）陕01民终7738号民事判决书，维持西安市莲湖区人民法院民事判决第二项，撤销一审判决第一项、第三项，并驳回案外人李某某其余诉讼请求。因此原告向案外人李某某赔偿医疗费440元、护理费32760元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、救护车费650元、交通费300元、器具费1140元、诉讼费283元，以上共计36973元。2020年8月17日，原告依据生效判决书内容支付了案外人李某某赔偿金36973元。随后，原告要求被告对原告所承担的赔偿金予以理赔，但被告拒绝支付。原告认为，原告在被告处投保《道路客运承运人责任保险》，在保险期间内发生的保险事故，被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司应在保险额度内承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告在道路客运承运人责任保险范围内赔付原告人民币49078.24元；2、本案诉讼费由被告承担。被告永安公司雁塔支公司辩称，原告在被告处购买道路客运承运人保险属实，本案事故发生在2017年8月22日，根据保险合同约定和保险法第二十六条的规定，被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效为两年，本案诉讼时效已过，保险公司不再承担赔偿责任。经审理查明，2017年9月23日，案外人李某某乘坐原告运营的车号陕AXXXXX号公交车时，因司机猛然刹车致使李某某摔倒受伤。事故发生后，李某某被送至西安市红会医院住院治疗，住院期间产生医疗费12105.24元，该款全部由原告旅商公司垫付。后李某某于2019年将原告旅商公司起诉至西安市莲湖区人民法院，在该案审理中，旅商公司提出追加永安公司雁塔支公司作为该案被告，该院以与该案不属于同一法律关系为由不予追加。后该院作出了（2019）陕0104民初1586号民事判决书，判项主要内容为：1、旅商公司向李某某书面赔礼道歉；2、旅商公司赔偿李某某医疗费440元、护理费32760元、营养费400元、住院伙食补助费1000元、救护车费650元、交通费300元、器具费1140元，合计36690元；3、驳回李某某其余诉讼请求。旅商公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，该院作出了（2019）陕01民终7738号民事判决书，判项主要内容为：维持西安市莲湖区人民法院民事判决第二项，撤销一审判决第一项、第三项，并驳回案外人李某某其余诉讼请求。该判决为终审判决且已生效。2020年8月17日，原告旅商公司依据生效判决向李某某支付赔偿款及诉讼费共计36973元。另查明，原告旅商公司为事故车辆在被告处投有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）为100000元，保险期间为2017年8月22日零时起，至2018年8月21日二十四时止。以上事实，有医疗费票据、收条（复印件）、保险单（2019）陕0104民初1586号民事判决书、（2019）陕01民终7738号民事判决书、中国建设银行电子回执及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告旅商公司在被告处投有道路客运承运人责任保险，双方已形成保险合同法律关系，对于保险期间内发生事故产生的损失，被告应在保险限额内予以支付。本案中，原告已向案外人李某某支付相关损失，事故亦发生在保险期间，故被告应保险限额内予以赔付。关于金额具体计算为：1、原告垫付的医疗费12105.24元；2、生效判决确定的赔偿金额36690元，以上共计48795.24元。关于诉讼费，因不属于保险赔偿范围，本院不予支持。对于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因原告在2019年另案诉讼中提出追加被告，此行为构成诉讼时效的中断，其诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告此辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内向原告西安旅商旅游汽车有限责任公司支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、救护车费、交通费、器具费共计48795.24元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告旅商公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1027元，由被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨冉二〇二一年二月七日书记员  王维打印：相丽华校对：王维年月日送达1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执445号之一 申请执行人：武满军，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：李立群，女，1978年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：武兰兰，女，2002年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：武某1，女，2010年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：武某2，女，2012年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：武某3，男，2015年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。 负责人：王彰宝，该组网格员。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初5161号民事判决书，已向被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村发出执行通知书，责令其按（2020）湘1103民初5161号民事判决书的规定申请执行人武满军、李立群、武兰兰、武某1、武某2、武某3依法享有被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；支付申请执行人武满军、李立群、武兰兰、武某1、武某2、武某3承包地征收补偿费用共计156000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则申请执行人武满军、李立群、武兰兰、武某1、武某2、武某3的实际分配金额以土地征收款分配总金额／实际参与分配人数＊6人的计算结果为准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费1710元和执行费2240元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村有土地征收补偿款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定： 一、扣留、提取被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村的土地征收补偿款人民币159950元。 二、在扣留期间，被执行人不得转移被扣留的财产及其权益，不得对被扣留财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。 四、扣留期限为二年。 需要续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前十日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴雪芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申283号再审申请人（一审被告）：任献国，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告）：任晓群，女，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上列两位再审申请人的共同委托代理人：黄贝托、何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：瑞安市双杰鞋面针织加工厂，住所地浙江省温州市瑞安市桐浦镇云屿村，统一社会信用代码92330381MA2CNFJ。经营者：邢培芝，男，197年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。一审被告：谭青云，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：李菁，四川迪扬律师事务所律师。再审申请人任献国、任晓群因与被申请人瑞安市双杰鞋面针织加工厂（以下简称双杰加工厂）及一审被告谭青云加工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任献国、任晓群申请再审称，（一）本案诉争债务已清偿完毕。本案欠条出具后即2018年4月15日后，谭青云与双杰加工厂存在极其频繁、数额巨大的资金往来，其中当然包含谭青云偿还双杰加工厂的债务款项。首先，谭青云在两次庭审中均自认其负责合伙体款项的收支，其中包括向双杰加工厂支付材料款。其次，虽然任献国与谭青云在合伙后期曾约定向个别债务人分别收取50%的款项，但该约定仅针对个别债务人，双方并就合伙体的经营场所、机械设备、应收债权等财产进行分割，即合伙体并未实际清算解散。最后，本案欠条出具后，谭青云仍在继续为合伙体清偿对外债务。因此，本案债务已清偿完毕。（二）一审判决举证责任分配错误，仅凭谭青云与双杰加工厂存在其他经济往来的事实，而径直认定后续300多万元的转账不具有偿还本案诉争款项的性质，没有事实与法律依据。谭青云、双杰加工厂主张除2019年6月30日的20万元外，其他往来款项与本案无关，但谭青云、双杰加工厂并未提供证据证明，故原审法院举证责任分配错误。（三）任晓群斌非本案适格被告，一审法院判决其承担责任没有事实与法律依据。谭青云在与任晓群订立合伙协议时，已知晓其仅作为任献国的代理人，并非以独立、真实的合伙人身份参与合伙体事项的经营活动。双杰加工厂均是向任献国和谭青云催讨债务，且欠条的欠款人也仅载明任献国和谭青云，故即使系温州市瓯海泽雅鑫快针织品加工厂与双杰加工厂有买卖关系，双杰加工厂也明知鑫快针织品加工厂的合伙人是任献国和谭青云，而非任晓群。因此，任晓群不是本案适格被告，原审判决其承担责任没有事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。双杰加工厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。（一）本案债务并未清偿完毕。欠条是双方债权凭证，如果清偿完毕，欠条势必是应返还给债务人的，但本案双杰加工厂仍然持有欠条，所以本案债务并未偿还完毕。谭青与任晓群、任献国结束合伙后有为双杰加工厂业务跑单，流程是谭青云跑成业务后，客户直接将业务款项支付到谭青云账户，谭青云从中赚取差价后将款项支付给双杰加工厂。本案除了2019年6月30日的20万元款项外，其他款项是谭青云为双杰加工厂跑单的款项，与本案无关。任献国、任晓群在原审期间确认并未向双杰加工厂支付过任何款项。谭青云与任献国、任晓群是否有进行结算与本案无关。从谭青云的银行交易明细金额来看，没有一笔款项金额是220989元，所以可以认定本案债务并未清偿完毕。(二)原审判决举证责任分配正确。根据谁主张谁举证原则，任献国、任晓群抗辩谭青云与双杰加工厂存在串通等情形，其需要举证证明，其引用的法条错误。（三）任晓群是本案适格被告。任晓群系合伙人之一，应当支付本案款项。任晓群是鑫快加工厂的经营者，该厂注销后应当由经营者承担付款责任。从2016年8月20日任晓群与谭青云签订的合伙协议书可知，任晓群负责合伙体的日常管理，同时该份协议书对于双方的股份比例做了约定，任晓群一方占50%，谭青云占50%。任晓群与双杰加工厂有微信联系，如果任晓群不是加工厂的管理者或相关的负责人，不可能与双杰加工厂有频繁的沟通。从原审中谭青云提供的其与任晓群结算的协议书，以及其有数笔款项转账给任晓群的银行转账明细等，可以证明任晓群系合伙人之一。综上所述，任献国、任晓群申请再审的理由不能成立，应予以驳回。谭青云提交意见称，（一）谭青云认可和任献国在2018年4月15日前欠双杰加工厂货款42万余元的事实。（二）谭青云已经依照约定于2019年6月30日向双杰加工厂还款20万元，双杰加工厂认可谭青云已全部清偿其应当清偿的债务。因此，请求法院查明案情，判决谭青云不再对本案债务负有清偿义务。至于任献国、任晓群是否应当继续承担清偿责任由法院查明案情进行依法判决。本院认为，任献国、任晓群主张本案欠款已清偿完毕，理由为谭青云与双杰加工厂之间存在频繁大额的转账，足够清偿本案欠款。但谭青云和双杰加工厂只确认谭青云于2019年6月30日的20万元转账系偿还本案欠款，其他转账款项系谭青云为双杰加工厂跑单的货款，该主张有转账记录和双杰加工厂经营者邢培芝出具的收条为证，且双方对其他转账款项做出了合理解释，完成了举证责任，一审法院予以采信并认定正确。任献国、任晓群主张谭青云的其他转账款项中包括偿还本案诉争的款项，应承担举证责任，但一方面其未提供证据予以证明，另一方面其称谭青云负责合伙体款项的收支，在本案欠条出具后仍在为合伙体偿还债务，该主张与任晓群、谭青云在合伙体解散时签订的两份结算协议书中约定债务各承担50%的原则不一致，故任献国、任晓群主张本案欠款已偿还完毕，理由不成立，一审判决认定其他转账款项与本案无关正确。任献国、任晓群主张任晓群非本案适格被告。但是，任晓群与谭青云于2016年8月签订了合伙协议书，其被登记为合伙体的经营者并负责合伙体的日常经营管理等，其也与交易主体沟通联系，故一审判决认定任晓群为合伙人之一并承担相应责任正确。任献国、任晓群关于任晓群主体不适格的主张也不成立。综上，任献国、任晓群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任献国、任晓群的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年二月七日代书记员 黄颖哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0604民特48号之一 申请人：董利松，男，1984年10月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。 法定代表人：卜树祥，该公司总经理。 委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院于2021年2月1日立案受理申请人董利松与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人董利松与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下： 一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人董利松2019年1月至2019年12月,2020年6月至2020年10月工资总额6757元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）； 二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任； 三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。 履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人董利松与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 董 凤 二〇二一年二月一日 书记员 于丽丽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2413号原告：孙洪，男，1957年2月2日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：杨学明，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住响水县。原告孙洪诉被告杨学明民间借贷暨租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙洪及其委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼,被告杨学明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨学明归还借款及塔吊租金计17万元及其利息（从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初,原、被告每人各出资12万元购买塔吊一台出租经营，于2017年2月27日结算后，被告杨学明共欠原告孙洪借款及租金共计17万元，后被告杨学明未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。被告杨学明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告杨学明向原告孙洪出具借条一张，内容为：借到孙洪现金加塔吊租金合计17万元整。被告杨学明在借条下方借款人后签名并捺印。在该借条的左侧下方，原告孙洪在证明人后写上“曹某”的名字，孙某也在该证明人下方签字。同日，原告孙洪与被告杨学明还共同出具证明一份，内容为：塔吊有孙洪和杨学明俩人买在一起，但是塔吊租金结到2017年2月27日。原、被告双方在该证明下方签名并捺印。在该证明的左侧下方，原告孙洪还在证明人后写上“曹某”的名字，孙某也在该证明人下方签字。庭审中，原告孙洪称，被告杨学明在借条中注明的17万元组成包括借款101700元，少要200元计101500元，另68500元是2015年至2017年塔吊出租期间其应得的租金。上述事实,有当事人的陈述、借条、证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告杨学明向原告孙洪出具借条，在该借条中注明构成有借款和塔吊租金，原告孙洪称被告杨学明出具的17万元借条中包括借款101500元，另68500元是2015年至2017年塔吊出租期间其应得的租金，原告孙洪的该陈述有被告杨学明出具的借条及双方共同认可的证明予以证实，故原告孙洪与被告杨学明之间的借贷关系及租赁合同关系成立。现原告孙洪要求被告杨学明归还借款及给付租金的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。原告杨洪还要求被告杨学明从诉讼之日即2020年8月7日起，按年利率6%标准承担借款及租金的利息。在借条中，双方未对给付借款及租金的期限及标准做出明确的约定，原告杨洪的该主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学明在本判决发生法律效力后十日内归还原告孙洪借款计101500元及其利息（从2020年8月7日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；二、被告杨学明在本判决发生法律效力后十日内给付原告孙洪塔吊租金计68500元及其利息（从2020年8月7日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告孙洪已预交1850元），公告费560元，合计4260元,由被告杨学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于开国人民陪审员  陈 静人民陪审员  李 华二〇二一年二月三日书 记 员  秦尉凯
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2021）陕0113民初1136号原告：洛宝贵，男，1992年1月7日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。原告：余军刚，男，1992年7月16日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。被告：路彦龙，男，1993年1月22日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。 原告洛宝贵、余军刚诉被告路彦龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宝贵、余军刚均到庭参加诉讼，被告路彦龙经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洛宝贵、余军刚诉称，2019年10月，原被告三人签订合伙经营协议书，合伙协议主要内容为：（1）甲乙丙三方自愿合伙经营建筑材料，甲方路彦龙出资0%，占总收益的40%，乙方洛宝贵出资50%，占总收益35%；丙方余军刚出资总支出50%，占总收益25%。（2）合伙共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业分成前，需先将成本支出收回再行分成收益。如任何一方出现违约，需缴纳违约金10000元，给其他两方。2019年三方合作开始，在雁塔区XX路大都荟合作项目供应建筑材料期间，共获得收益款16180元，被告私自将该笔收益款用于偿还其个人债务欠款，导致二原告无法正常获得自己应得的收益款，被告在2019年12月7日已确认欠款数额的事实，被告口头承诺愿意及时偿还，但多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向二原告返还共同收益欠款16180元；2、被告按照银行同业拆借的贷款报价利率计算，支付原告资金占用期间的利息（自2019年12月7日至起诉之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告路彦龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年，原告洛宝贵（乙方）、余军刚（丙方）、路彦龙（甲方）签订《合伙经营协议书》，约定甲方路彦龙出资总支出0%，占总收益40%，乙方洛宝贵出资总支出50%，占总收益35%，丙方余军刚出资总支出50%，占总收益25%；约定合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；企业收益分成前，需先将成本支出收回再行分成收益；如甲乙丙方任一方出现违约需缴纳违约金1万元整给其他两方。庭审中，二原告提交路彦龙与洛宝贵的微信聊天截图（提交原始载体）2019年12月7日，路彦龙陈述：“大都会16180加进去，加70500，减去之前的利润4200，再减去车16000，再减去这个月利润还有那边料场的料的一半的钱，不算你个鲁班合作的利润，就算没有利润还有你送的外料，一趟是150运费，这算下来基本上就是4000块钱，剩下一减是多少我给你补多少”、“我承认我把你钱用了，不承认我就不会给你打条子，我现在是拿不出来这么多钱，一天天逼得我干啥去都把我跟着，我何必见你，剩的钱我会一毛不差的给你补回去，绝不欠你一毛钱”；二原告称，其中载明的70500元，其已经起诉，判决已经生效并进入执行程序，被告当时书写了70000元的欠条，当时16180元已经产生，但被告称甲方未支付，实际该笔16180元冲抵了被告的个人债务。上述事实，有《合伙经营协议书》、微信聊天截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原、被告合伙对合伙期间的收益进行了分配，被告路彦龙在微信聊天中明确了“大都荟”项目16180元，且承认将钱款另作他用。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。二原告主张被告支付收益16180元，并支付以16180元为基数，自2019年12月7日算至起诉之日止的资金占用利息744.72元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路彦龙于本判决生效后十日内向原告洛宝贵、余军刚支付合伙收益16180元及利息744.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛宝贵、余军刚其余诉讼请求。案件受理费473元，由二原告承担200元，被告承担273元。因二原告已预交，被告应在履行上述给付义务时将其应承担的部分向二原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      王      丹 二〇二一年 二 月  十八  日 书  记  员      冯  晨  阳   打印：相丽华          校对：孙曌琳     2021年  月  日送达 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异70号 异议人：王鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，住吉林省洮南市。 申请执行人：韩刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：罗成，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人韩刚与被执行人罗成买卖合同纠纷一案过程中，异议人王鹏向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议过程中，异议人向本院书面撤回执行异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第的规定，裁定如下： 准予异议人王鹏撤回异议。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二一年二月八日 书 记 员  蔡冬燕
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执73号 申请执行人：石绍先，女，汉族，1964年10月12日生，越西县人，住越西县居民。 被执行人：郭霞,女,1975年10月21日出生,汉族，四川省越西县人，住越西县。 申请执行人石绍先与被执行人郭霞民间借贷纠纷一案，申请执行人石绍先依据（2020）川3434民初307号民事判决书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：本金160000元、案件受理费3884元、公告费300元,共计164184元。 本案立案执行后，依法向被执行人郭霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，经本院走访调查、网络查控等方式，查明被执行人郭霞下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法对其发布限制消费令，对其进行惩戒。本院已将案件执行情况告知申请执行人石绍先，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人石绍先撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿格五切 审判员 阿加什呷 审判员 罗 长 青 二〇二一年二月二十五日 书记员 毛 小 港
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民特46号申请人：郭耀华，男，1974年05月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码：440************411。被申请人：吴带好，女，1952年09月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码:440************826。代理人：郭辉焯（夫妻关系），住广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码：440************818。申请人郭耀华与被申请人吴带好宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年1月21日立案。申请人郭耀华于2021年2月5日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人郭耀华的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：准许申请人郭耀华撤回申请。审 判 员  许 金二〇二一年二月五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执934-9号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人臧淑花，女，1965年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人臧淑花等金融合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初7431号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧淑花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2958.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十日书记员  战农涛
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0481刑初88号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人陈建雄，男，1971年8月22日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，农民，住湖北省浠水县。因本案，2020年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2021]254号起诉书指控被告人陈建雄犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉。被告人陈建雄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月13日，海宁市人民法院作出（2018）浙0481民初7639号民事判决，判令陈建雄于判决生效后十日内支付潘某26000元。因被告人陈建雄未按时履行上述判决书确定的履行义务，潘某向海宁市人民法院申请强制执行，法院立案并向被告人陈建雄邮寄送达执行裁定、财产申报令等执行文书，且通过短信向被告人陈建雄手机发送财产申报内容的信息等。因被告人陈建雄拒不申报财产，海宁市人民法院于2020年3月20日决定对被告人陈建雄罚款5000元，并通过邮寄的方式向其送达，被告人陈建雄拒绝签收上述文书，且仍拒不执行有关申报财产、支付价款等判决、裁定。 公诉机关认为，被告人陈建雄对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。归案后，被告人陈建雄能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈建雄有期徒刑六个月，为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人潘某、杨某、付某的证言，民事判决书，拘留决定书、罚款决定书，ＥＭＳ邮件详情单、回执，短信通知记录，通话及聊天记录截图，通话详情单，财产查询记录，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人陈建雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人陈建雄的犯罪事实、情节、量刑建议等亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈建雄无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈建雄犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许志华 人民陪审员  陈 宇 人民陪审员  李玉金 二〇二一年二月二十日 书 记 员  高鑫兴
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3396号原告：习水县志远租赁站，住所地习水县九龙街道办事处伏龙驾校旁，统一社会信用代码：92520330MA6DQXY16B。经营者：徐小平，男，汉族，住重庆市江津市。委托代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。委托代理人：罗明鸣，四川为普律师事务所实习律师。被告：李某，男，汉族，1988年7月23日出生，住四川省眉山市东坡区。原告习水县志远租赁站诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月04日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习水县志远租赁站的委托代理人汪启蒙、罗明鸣到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付建筑设备租金22189.88元，并自2020年7月10日起按月利率2%计算支付滞纳金至付清为止；二、判令被告支付下车费、清洗费754元；三、判令被告返还原告租赁物钢管1002米、扣件1325套，共计8250元；四、判令被告自2020年7月10日起按钢管每天8.02元、扣件每天7.95元计付租金至租赁物返还之日；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告经徐琪介绍在原告处租赁建筑设备，约定钢管租金每米每日0.008元，扣件租金每套每天0.006元，上下车费均为20元每吨；滞纳金按租金总额3%每月计算。合同签订后，被告共租赁钢管7583米，扣件3650套，已返还钢管6581米，扣件2325套，现尚欠钢管1002米、扣件1325套未归还。截止2020年7月9日，尚欠租金22189.88元，欠付下车费、洗车费754.00元。被告在合同签订时，自行书写了租金由徐琪担保，还约定发生争议由原告住所地法院管辖。为此，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2017年3月10日，甲方习水县志远租赁站与乙方李某签订《周转材料租赁合同》，约定：乙方租赁甲方的钢管租金每米每日0.008元，扣件租金每套每天0.006元，并在租赁单价表后注明按市场价赔偿；返还设备时如没有修复好的周转材料甲方将收取乙方维修费（按退伙原始凭证为依据），钢管维修费0.1元每米，扣件清洗费0.2元每套，扣件欠丝杆0.8元每套……。下车费和堆码费为20元每吨；租赁费计算以甲方出具的材料租赁原始凭证为准，每月底乙方派人至甲方结算租金壹次，最迟不超过拾天，否则甲方收取乙方月租金总额的3%滞纳金。乙方在租金未付清前，周转材料的差额部分不能进行赔偿。另，原告习水县志远租赁站在合同尾页注明：两个月起租，租金每月给，徐琪担保。合同签订后，2017年3月10日，被告李某在原告处租赁钢管2431米、扣件900套，2017年3月23日租赁扣件400套；2017年3月28日租赁钢管5152米、扣件2000套；2017年4月18日租赁扣件350套；2017年5月29日退还钢管2350米、扣件610套；2017年6月1日退还钢管4231米、扣件1582套；2017年6月2日退还扣件133套。共计租赁钢管7583米、扣件3650套，仍有钢管1002米，扣件1325套未归还。按照合同约定，截止2020年7月9日，被告租赁原告的设备（包括已经归还的和尚未归还部分）产生租赁费21904.85元，被告至今未支付原告租赁费。2021年1月14日，在本院对原告的询问笔录中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中关于滞纳金的诉请，自愿放弃第二项、第四项诉请请求。经本院释明，原告增加诉讼请求，请求解除双方签订的租赁合同，被告在新的答辩期内未提交答辩意见。本院认为，原、被告双方于2017年3月10日签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付给被告，而被告未按合同约定支付原告租金并全部归还租赁物，其行为构成违约。现原告诉请解除合同并要求被告支付尚欠租金和返还租赁物，并赔偿双方确定的损失，本院依法予以支持。对于原告主张的租金，虽然双方在合同中未约定租赁期限，但原告自己在合同中注明两个月起租，租金每月给，故在被告租赁三个月仍未按月支付租金、归还租赁设备时起，原告就应当及时向被告主张权利，但其怠于行使权利导致租金损失的扩大，原告自身也存在一定过错。故从2017年6月2日至2020年7月9日期间，被告未归还钢管1002米、扣件1325套产生的租金16954.21元，应当由双方各自承担一半的损失，即8477.11元。即由被告给付原告租金为21904.85元-8477.11元=13427.74元。原告自愿放弃第一项中关于被告支付滞纳金的诉请，自愿放弃第二项、第四项诉讼请求，对原告放弃部分的实体权利，本院不予裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效后15日内给付原告习水县志远租赁站租赁费13427.74元；二、由被告李某于本判决生效后15日内返还原告习水县志远租赁站钢管1002米、扣件1325套；三、驳回原告习水县志远租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  师晨超人民陪审员  袁昌容人民陪审员  王 勤二〇二一年二月十九日书 记 员  张 程