四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初38号 原告:四川拓金工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦东楼B10号，统一社会统一信用代码：91510400699186223Y 法定代表人：张济麟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李侠，女，汉族，1976年2月8日出生，四川省攀枝花市东区地龙箐路58号2栋4单元3号，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：于宏伟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 原告四川拓金工贸有限责任公司（以下简称：拓金公司）与被告李侠股东出资纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓金公司委托诉讼代理人杜骐全；被告委托诉讼代理人于宏伟、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓金公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认被告李侠抽逃出资，并判令被告返还抽逃资金324万元及赔偿利息损失1263600元（暂计算至起诉之日。按年利率6%从2014年2月11日起计算至返还款项之日止）；2..判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李侠于2013年12月26日受让陈念珍持有公司股权中110万元，成为公司的股东。2014年1月5日，原告股东召开股东会，决议公司注册资本由800万元增资到1440万元。被告李侠增加出资214万元，分两期缴纳，2014年1月缴纳首期出资160万元，二期出资54万元，认缴时间为2014年12月前。增资后李侠持有公司22.5%的股权，认缴出资额为324万元。同时，李侠自2014年1月1日担任公司出纳。2014年1月17日，李侠前夫蒙勇代李侠转投资款214万元至公司账户。2014年1月28日，李侠分六次从公司的账户上转款221万元至李侠个人账户。2014年2月10日，李侠分五次从公司账户转款214万元至个人账户。同日，李侠转款160万元至公司账户。2月11日四川华光会计事务所有限公司出具验资报告，其中载明李侠实缴出资160万元。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。被告李侠作为原告的股东，本应依法按照章程的规定，按期足额缴纳其认缴的出资，但其利用股东及公司出纳的身份，在缴纳出资后，未经法定程序，立即将出资款转出，或者直接利用公司的资金，通过转账的方式达到虚假出资的目的，甚至还从公司转走了大量款项，据为己有。依据《最高人民法院中华人民共和国（公司法）若干问题的规定（三）》第十三条，公司成立后，公司、股东或者债权人以相关股东的行为符合下列情形之一而且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持；（四）“其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，李侠的上述行为，依法应当认定为抽逃出资，依照《最高人民法院中华人民共和国（公司法）若干问题的规定（三）》第十四条，即“股东抽逃资金，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，李侠应当向原告返还出资本息。原告认为，李侠作为原告公司的股东，其抽逃资金的行为性质恶劣，严重损害了原告及其他股东、债权人的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。致使原告自2015年起资金断链、周转困难，无法正常生产经营。据此，原告依法提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告李侠辩称，原告主张缺乏事实依据，被告不予认可。1、原告起诉李侠错误，李侠仅仅是名义上的股东，不是拓金公司的实际股东，真正的股东是其前夫蒙勇；2、李侠不存在抽逃资金的行为。从原告提供的证据来看，李侠和蒙勇共计向原告公司转款588万元，李侠从原告拓金公司转走的钱是428万元，剩余160万元放在公司作为出资股本。李侠并未在投入的资金当中抽逃，最多只能说李侠欠缴54万元的出资款。3、2014年1月17日蒙勇转款214万元到公司，但由于蒙勇不是拓金公司登记载明的股东，后经公司和蒙勇同意，该款确于2014年1月28日分六次转款到李侠卡上，共计221万元，其中有7万元系公司其他费用开支。该款到李侠个人卡上后的当天，李侠又以自己的名义将214万元转到拓金公司账户上。2014年2月10日，经股东会议决议，公司注册金增加1440万元之前，李侠在公司有340万元的股权权益，当时股东经商量，李侠只需要出160万元的现金，加上股权权益164万元，就冲抵应当缴纳的股本，所以发生了2014年1月28日转214万元到李侠名下，同一天李侠又转如数转回到司账上的事实，完成了324万元出资义务。综上，原告李侠不存在抽逃资金的行为，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告拓金公司围绕诉讼请求提交了《关于成立四川拓金工贸有限责任公司合资协议》《四川拓金工贸有限责任公司股东会决议》《四川拓金工贸有限责任公司股权转让协议》《四川拓金工贸有限责任公司章程》《国家企业信用公示系统企业信用公示报告》《资金计划管理办法》《大额支付入账通知书》《2014年1-2月中国农业银行3713账户明细》四川世润会计师事务所有限责任公示出具的《四川拓金工贸有限责任公司2014年1月至2018年12月财务收支专项审计报告》（以下简称：审计报告）等书证。被告对上述证据，除审计报告“三性”均无异议，但证据不能证明其证明目的；并认为《2014年1-2月中国农业银行3713账户明细》可以证明被告于2014年1月28日分五次将214万元转到自己账户上，但在当天，被告又将该款如数转回原告拓金公司账上的事实，因而不存在抽逃资金的问题。 被告李侠针对答辩提交了《2019川04民终1255号民事判决书》《四川拓金工贸有限责任公司股权转让协议》《关于成立四川拓金工贸有限责任公司合资协议》等书证，以证明原告公司股权中李侠股权的实际持有人是蒙勇，李侠只是代持股，同时证明李侠划款是行使自己在公司股权权益，且能够证明原告所说划款数额是错误的。原告拓金公司对上述证据的三性均无异议，但不认可其证明目的；认为上述协议中看不出蒙勇为实际控制人；在判决书查明的内容中股权实际持有人是李侠是其自认行为，而并非蒙勇为被告公司股东。 上述书证，双方当事人对《关于成立四川拓金工贸有限责任公司合资协议》《四川拓金工贸有限责任公司股东会决议》《四川拓金工贸有限责任公司股权转让协议》《四川拓金工贸有限责任公司章程》《国家企业信用公示系统企业信用公示报告》《2014年1-2月中国农业银行3713账户明细》《大额支付入账通知书》的证据“三性”均无异议，本院予以确认。以上书证，能够证明被告李侠系原告公司的股东，其通过转让股权、投资及公司注册资本增加，李侠认缴出资额为324万元，占比22.5%。原告拓金公司提交的《资金计划管理办法》，仅是原告拓金公司资金收入及资金支付需求的内部管理制度，不能说明李侠其转款就是“未经法定程序将出资抽回的行为”系抽逃资金。对于“审计报告”的内容，可佐证李侠向拓金公司转款的事实。《2014年1-2月中国农业银行3713账户明细》《大额支付入账通知书》，可证明涉案双方账户资金来往情况。其中2014年1月28日的账户明细表明：原告拓金公司账户上于2014年1月28日分五次（并非原告所陈述的六次）支出214万到原告个人账户上；同日，李侠通过中国农业银行攀枝花分行支出214万元到原告拓金公司账户上。审查原告提交的《国家企业信用公示系统企业信用公示报告》。该报告明确记载了李侠于2014年12月31日认缴出资额324万元，于2014年2月10日实缴出资额270万元的情况。 根据上述经审查确认的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，根据《四川拓金工贸有限责任公司合资协议》和公司股东会议决议及陈念珍股权转让协议的约定，被告李侠成为拓金公司的股东，股权出资额为110万元。2014年1月5日，根据拓金公司股东会议决议，拓金公司注册资本由800万元增加到1440万元，李侠认缴额214万元，增资后李侠认缴出资额为324万元，持有拓金公司22.5%的股权，认缴期限为2014年12月前。2014年1月17日，蒙勇个人支出214万元到拓金公司账户上。2014年1月28日，拓金公司支出214万元到李侠个人账户上。同日，李侠支出的214万元到拓金公司账户上。2014年2月10日，拓金公司账户上分五次共计支出214万元至李侠个人账户上。同日，李侠一次性支出160万元到拓金公司账户上。2014年2月10日，李侠实际缴纳出资额270万元。后拓金公司以李侠利用担任出纳的便利，未经法定程序多次转款并据为己有，严重损害拓金公司利益等为由，诉来本院，提出如上诉求。 本院认为，《中华人民共国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张确认被告行为系抽逃资金，应当提交相关的证据予以证明。原告提交的《国家企业信用公示系统企业信用公示报告》上显示，李侠认缴出资额324万元和实缴出资额270万元，并于2020年6月5日进行了公示。《国家企业信用公示系统企业信用公示报告》系企业按照国家规定，向工商行政管理部门报送的年度报告。按照国务院有关规定，报告应向社会公示，其内容主要应当包括股东缴纳出资情况，资产情况等，企业应对年度报告的真实性和合法性负责。因此，根据拓金公司自己的报告内容进行判断，能够证明股东李侠已实缴出资270万元，这与其在诉讼中主张李侠存在抽逃资金324万元说法自相矛盾。综上，基于上述证据审查分析判断和查明的事实，拓金公司提出确认被告李侠抽逃资金并要求返还及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据和证据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回四川拓金工贸有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费42828元，减半收取21414元，由四川拓金工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二一年二月二十七日 书记员  张利