河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终652号上诉人(原审原告)：曹菲，女，1986年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人(原审原告)：曹森，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：方凤栖，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：获嘉县行政路运鸿珠宝店，经营场所：河南省新乡市获嘉县行政路**井商场**东，统一社会信用代码：92410724MA40Q1PB80。经营者：职成虎。被上诉人(原审被告)：姬恒恒，男，1985年2月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：陈贵林，获嘉县大新庄乡后小召村村民委员会推荐。上诉人曹菲、曹森因与被上诉人获嘉县行政路运鸿珠宝店、姬恒恒（以下简称运鸿珠宝店）生命权纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹菲、曹森及其共同委托诉讼代理人秦童、方凤栖，被上诉人姬恒恒及其委托诉讼代理人陈贵林到庭参加诉讼。运鸿珠宝店经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹菲、曹森上诉请求：1、依法改判被上诉人姬恒恒赔偿上诉人死亡赔偿金684019.4元,处理丧葬事宜费用7703元,丧葬服务费2350元,交通费1000元,财产损失2000元,精神抚慰金50000元,共计747072.4元;(即不服金额为425210.4元)；2、改判本案一审诉讼费用、保全费由被上诉人全部承担；3、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中按农村户口标准计算曹某的死亡赔偿金不符合法律规定,且处理丧葬事宜的误工费、丧葬服务费,交通费,财产损失费符合法律赔偿规定但一审全部没有支持,故应当由被上诉人赔偿。本案中被上诉人使用的超标电动车速度及重量远远超出国家标准(有数据材料证据)，应属机动车范畴,另外被上诉人因交通事故致一人死亡涉嫌交通肇事罪现已被公安机关采取强制刑事拘留措施,故该起事故已经适用了道路交通安全法(见交通事故责任认定书),因此受害者的死亡赔偿金不应当区分城市户口和农村户口(见红头文件)。本案纠纷因被上诉人姬恒恒怠于赔偿死者家属,态度极其恶劣,无法沟通,并且事发后马上离婚进行恶意财产转移,上诉人认为一审判决并未认识到肇事者的主观恶意转移财产,致使上诉人的精神损害更为严重。另一审的诉讼费及保全费并未判决由被上诉人姬恒恒全部承担,不符合法律规定。一审判决书考虑到姬恒恒的赔偿能力问题时(有房产现已冻结)，上诉人认为与交通肇事没有直接关系,不应当被采纳。综上,上诉人认为,本案认定事实不清,适用法律错误。故上诉至上级人民法院,以维护上诉人的合法权益，望判令所请。姬恒恒答辩称：1、一审中上诉人以侵权诉由进行立案，而不是以交通事故赔偿的诉由进行立案。根据我国有关法律规定侵权案的赔偿标准是以侵权方户籍所在地性质进行赔偿金额的。该案中受害人曹某常年居住地为农村户口而非城镇户口。2、获嘉县公安局交通警察大队出具的事故认定书中明确指出姬恒恒所驾驶的为二轮电车为非机动车，该交通事故为非机动车交通事故，这一事实的认定也得到了受害人家属的一致认可，并未提出道路交通事故认定书的复议。3、上诉人所提出的误工费、丧葬服务费、交通费、财产损失费，没有明确的法律依据。4、交通事故发生后，姬恒恒积极主动进行救治，垫付医疗费4293元，在曹荣举医治无效亡故后主动拿出33000元赔偿款作为对死者家属的抚恤，并没有像上诉人所说的至今没有认可赔偿，上诉人严重扭曲事实，妨碍公正。被一审法院查封的财产只有在判决书生效后才能执行，上诉人无权过早定论。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持。运鸿珠宝店未到庭答辩。曹菲、曹森向一审法院起诉请求：1、请求依法判令姬恒恒赔偿曹菲、曹森死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜费用、精神损害抚慰金、财产损失等共计828659.4元；2、本案诉讼费用由姬恒恒、运鸿珠宝店承担。一审法院认定事实：2020年9月22日14时许，姬恒恒驾驶二轮电动车沿薄口230省道由北向南行驶至薄口230省道获嘉县后小召路口北侧超车时，与曹某驾驶二轮自行车由北向南行驶相撞，造成曹某受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年9月23日，姬恒恒在支付了曹某住院期间的医疗费4293元后，还向曹某的二哥曹荣福支付赔偿款33000元。2020年10月28日，获嘉县公安交通管理大队对此交通事故作出第41072420203000064号道路交通事故认定书，认定姬恒恒驾驶非机动车上道路行驶超车时未确保安全发生交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第七十条第一款，姬恒恒负该事故的全部责任，曹某无责任。因姬恒恒未对曹菲、曹森作出赔偿，故曹菲、曹森诉至一审法院，诉讼请求：1、依法判令姬恒恒赔偿曹菲、曹森死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜费用、精神损害抚慰金、财产损失等共计828659.4元；2、本案诉讼费用由姬恒恒、运鸿珠宝店承担。曹菲、曹森要求赔偿的各项具体标准和计算方式为：1、死亡赔偿金684019.4元（河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年）；2、精神损害抚慰金10万元；3、丧葬费31587元（63174元÷12×6）；4、处理丧葬事宜误工费7703元（46858÷365×10天×5人）；5、财产损失2000元：6、丧葬服务费2350元；7、交通费1000元。以上各项赔偿金共计828659.4元，要求姬恒恒、运鸿珠宝店共同赔偿。死者曹某，男，1962年9月4日出生，汉族，生前系获嘉县大新庄乡南务村村民，自己一人生活，三级精神残疾，2004年被定为五保户，2014年被定为低保户。曹菲、曹森系受害人曹某的子女，早年即随其母亲远嫁焦作。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，农村居民人均可支配收入为15163.75元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为64148元／年。2020年11月3日，曹菲、曹森向一审法院申请对姬恒恒采取财产保全措施，一审法院于2020年11月6日依法查封了姬恒恒的房产一处。一审法院依曹菲、曹森申请，依法于2020年11月18日追加运鸿珠宝店为本案一审被告参加诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉事故电动车被公安机关认定为非机动车，故该事故并非机动车道路交通事故；该事故导致曹菲、曹森的父亲曹某死亡，曹菲、曹森作为曹某的第一顺序继承人，具备诉讼主体资格，故姬恒恒依法对曹菲、曹森承担侵权赔偿责任。曹菲、曹森要求运鸿珠宝店承担赔偿责任，但并未提供证据证明姬恒恒是运鸿珠宝店员工在提供劳务过程中发生的事故，而姬恒恒陈述其工作地点是在八房井对面的周大生金店，故一审法院对曹菲、曹森此项请求不予支持。曹某生前系获嘉县大新庄乡南务村村民，曹菲、曹森要求按照河南省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，不符合相关法律规定，死亡赔偿金应为303275元（农村居民人均可支配收入15163.75元／年×20年）。曹菲、曹森要求精神抚慰金10万元，被上诉人辩称精神抚慰金过高，一审法院认为，本案所涉事故造成曹菲、曹森亲属死亡的严重后果，给曹菲、曹森造成较大的精神负担，故一审法院对曹菲、曹森要求精神抚慰金的请求予以支持，结合双方当事人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力、当地的收入水平以及曹菲、曹森对曹某生前的赡养行为，一审法院酌定精神抚慰金20000元。曹菲、曹森要求的丧葬费31587元，符合相关法律规定，一审法院对此请求予以支持。曹菲、曹森要求处理丧葬事宜误工费7703元、丧葬服务费2350元，因受害人曹某的户籍地及事故发生地均在获嘉县辖区内，且丧葬费是受害人亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出，故一审法院对曹菲、曹森此请求不予支持。曹菲、曹森要求赔偿的交通费1000元和财产损失2000元，均未提供相应证据予以证明，故一审法院对曹菲、曹森此请求不予支持。综上，姬恒恒应赔偿曹菲、曹森因亲属曹某死亡产生死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计354862元（303275元＋31587元＋20000元），对曹菲、曹森起诉超出的部分，证据不足，一审法院不予支持。姬恒恒称已支付曹某住院医疗费4700元，因曹菲、曹森并未起诉医疗费用，故该医疗费不能在赔偿款中折抵。姬恒恒称已支付尸体存放费和尸体检查费，曹菲、曹森对此不予认可，且姬恒恒不能证明其转款用途，故一审法院对姬恒恒此辩解不予支持。姬恒恒向死者曹某的二哥曹荣福支付赔偿款33000元，曹菲、曹森予以认可，故在扣除该33000元后，姬恒恒还应再支付赔偿款321862元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、姬恒恒应于判决生效之日起十日内向曹菲、曹森支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失合计321862元；二、驳回曹菲、曹森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12087元，减半收取6043.50元，保全费2520元，由曹菲、曹森承担3696元，由姬恒恒承担4867.50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于受害人合理损失如何确定的问题。对于死亡赔偿金的计算，根据获嘉县公安交通管理大队作出的交通事故认定书，认定被上诉人姬恒恒驾驶非机动车上道路行驶超车时未确保安全发生交通事故，姬恒恒的违法行为是造成该事故的全部过错。鉴于上诉人未能提供充足证据证明被上诉人姬恒恒所驾驶的二轮电动车属机动车范畴，故一审按照河南省农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。对于受害人丧葬相关费用问题，丧葬费是受害人因生命权受到侵害死亡后，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。考虑到受害人曹某的户籍地及事故发生地均在获嘉县辖区内，一审法院按照2019年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算丧葬费足以填补受害人亲属处理丧葬事宜的支出。故一审不支持上诉人请求的处理丧葬事宜误工费、丧葬服务费并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的交通费和财产损失，由于上诉人并未提供相应的证据予以证明，本院认为一审不支持该部分费用并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张的精神抚慰金的问题，本院认为一审结合本案具体情况进行酌定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人曹菲、曹森上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。曹菲、曹森预交二审案件受理费12087元,应收受理费为7678元，由曹菲、曹森负担,超出应收部分予以退还。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年二月二十四日书记员 宋祥宇