湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初774号 原告：杜正武，男，1962年12月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：杜亚湘，男，1993年7月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，杜正武之子。 委托诉讼代理人：赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 被告：吴荣平，男，1966年10月7日出生,侗族，住湖南省绥宁县（哨溪口村洪家团组）。 委托诉讼代理人：刘海玲，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋坤，湖南勤人坡律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。 负责人：吴刘沪，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，营业场所娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。 负责人：黄辉，该公司总经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：谭大，男，1983年11月10日出生，汉族，住湘潭县，该公司员工。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：叶圣，男，1997年9月10日出生，汉族，住湘乡市，该公司员工。 原告杜正武诉被告吴荣平、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿长沙公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称“人寿娄底公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告杜正武及其委托诉讼代理人杜亚湘、赵倩，被告吴荣平的委托诉讼代理人刘海玲、刘谋坤，被告人寿长沙公司、人寿娄底公司的委托诉讼代理人谭大、叶圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜正武向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴荣平赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计44310.91元；2、判令被告人寿长沙公司、人寿娄底公司在保险责任范围内承担第一项相应的赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月10日14时55分许，被告吴荣平驾驶湘Ｅ8××××小型客车沿湘潭市雨湖区鹤岭镇道善路由南谷村往宁乡道林方向行驶，至道××路××村××组村道交叉路口超速行驶时，遇杜正武驾驶五本牌二轮电动车搭乘廖某某由云龙村小湖组村道驶入该路口左转弯往南谷村方向行驶，两车相撞，造成两车受损，杜正武受伤，廖某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。 2020年6月22日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴荣平，原告杜正武分别承担同等责任，廖某某无责任。原告因此次交通事故住院治疗12天，花费医疗费8002.91元。出院后，原告经湘潭惠景司法鉴定中心出具鉴定意见：不构成伤残，误工时间130天，护理期60天，营养期60天，出院后门诊康复治疗费5000元，或凭票据核报。据悉，被告吴荣平驾驶的湘Ｅ8××××号车在被告人寿长沙公司购买了交强险，被告人寿娄底公司购买了商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴荣平辩称：1、答辩人已在被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，故原告的各项损失应当由保险公司承担。答辩人的车辆一直以来都是用于营运用途，不存在变更车辆性质的情形。且答辩人系绥宁德乐国际旅行社有限公司的老板，购买车辆是为了方便公司经营，同时在2018年购买车辆后答辩人就已经在车辆上印刷了“德乐旅行社德行天下”的字样，保险公司在承保时对车辆进行了验车，作为承保机动车相关保险的专业机构，其明显是知道答辩人的车辆用于营运这一事实，但其却并未就车辆是否用于营运用途一事对答辩人进行询问，反而是同意承保并收取了答辩人的保险费。保险公司既然放弃就保险标的的相关情况向投保人询问的权利，那么其就无权再以投保人未履行如实告知义务为由解除合同或拒付赔偿。2、答辩人在向被告人寿娄底公司投保时，人寿娄底公司并未就保险免责条款履行提示和说明义务，该条款不发生法律效力。3、答辩人将车辆进行接客送客的行为并不会导致车辆的危险程度显著增加，不符合免责条款的情形，保险公司无权拒赔。4、原告的部分赔偿费用明显过高，依法应当予以核减。 被告人寿长沙公司、人寿娄底公司辩称：1、事故车辆在长沙市中心支公司投保交强险、在娄底市中心支公司投保100万元商业三者险及不计免赔。2、被告吴荣平驾驶的车辆投保时是以自用汽车投保，但本次出险是营运出险，根据保险约定，不属于娄底市中心支公司商业三者险赔偿的范围。3、原告部分诉请无事实法律依据，请法院依法核减。4、我司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：一、2020年6月10日14时55分许，被告吴荣平驾驶湘Ｅ8××××小型客车沿湘潭市雨湖区鹤岭镇道善路由南谷村往宁乡道林方向行驶，至道××路××村××组村道交叉路口超速行驶时，遇杜正武驾驶五本牌二轮电动车搭乘廖某某由云龙村小湖组村道驶入该路口左转弯往南谷村方向行驶，两车相撞，造成两车受损，杜正武受伤，廖某某受伤后经医院抢救无效死亡（事故当日死亡）的道路交通事故。湖南省湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具交通事故认定书：吴荣平、杜正武分别承担同等责任，廖某某无责任。 二、事故发生后，原告被送往湘鹤医院住院治疗12天，花费医药费8002.91元，住院期间有一人护理。2021年1月19日，原告的伤情经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工时间130天，护理时间60天，营养时间60天，出院后门诊康复治疗费用5000元，或凭票据核报。 原告杜正武一直在外地打零工，月均收入约3000元。 三、被告吴荣平系绥宁德乐国际旅行社有限公司（经营范围包括“国内旅游业务”等）的法定代表人。湘Ｅ8××××小型客车系被告吴荣平所有，湘Ｅ8××××小型客车行驶证上的注册日期和发证日期均为2018年2月9日。被告吴荣平于2018年的夏天，在“绥宁县艺海广告”，在湘Ｅ8××××小型客车车身喷刷了“德乐旅行社德行天下”的字样。 2020年4月6日，被告吴荣平通过保险代理人颜碧向中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险100万元、车损险等（附加不计免赔率险），保险期间自2020年4月7日至2021年4月6日。中国人寿财产保险股份有限公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》显示“验车验证情况：已验车”。 2020年9月28日，被告人寿娄底公司向被告吴荣平出具《保险拒赔通知书》，以“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”为由拒赔。 上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，投保单、保险单，鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。 本院认为：交警部门认定本次交通事故由吴荣平、杜正武分别承担同等责任，廖某某无责任。虽然杜正武诉称自己未收到交警部门作出的事故认定书，导致丧失复核的权利，但是其认可事故认定书中认定的违法事实。本院认为事故认定书认定杜正武负同责的理由充分，即使交警部门没有将事故认定书送达给杜正武，亦不影响本院对交警部门作出的道路交通事故认定书所作的责任划分予以采信。 本案的争议焦点在于，商业三者险拒赔的理由是否成立。针对保险公司提出的肇事车辆从事非法营运而拒绝赔偿的问题，本院认为商业三者险拒赔的理由不成立，理由如下： 一是，中国人寿财产保险股份有限公司没有提供有效证据证明湘Ｅ8××××小型客车在发生事故时系从事非法营运； 二是，中国人寿财产保险股份有限公司在承保、验车时，明知车身上印有“德乐旅行社德行天下”的字样，却不向被告吴荣平询问被保险车辆的使用性质情况，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，应当承担赔偿责任。 被告吴荣平在购买车辆后不久便在车身上印有“德乐旅行社德行天下”的字样，中国人寿财产保险股份有限公司在承保、验车时，应当认识到这些字样不仅是一种广告，还能表明车辆可能用于旅行社旅游运输的用途。 根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。中国人寿财产保险股份有限公司明知车身上印有“德乐旅行社德行天下”的字样，如果认为被保险车辆可能用于旅行社旅游运输导致危险程度显著增加、足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率时，保险人中国人寿财产保险股份有限公司应当主动询问投保人即被告吴荣平，被告吴荣平面对询问时，应当如实告知。而本案保险人中国人寿财产保险股份有限公司没有主动询问，仍以“家庭自用”的使用性质承保，在承保后的三十日内也没有行使合同解除权，却在发生保险事故后以被保险机动车改变使用性质、危险程度显著增加为由拒赔，保险人中国人寿财产保险股份有限公司的拒赔理由不成立，其不能以投保人未履行如实告知义务为由拒绝承担保险责任，其应当依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定承担赔偿责任。 三是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素： （一）保险标的用途的改变； …… （七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。 保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加”。 本案保险人中国人寿财产保险股份有限公司应当预见被保险车辆使用性质的改变会导致危险程度增加，但是仍然承保，却在发生保险事故后以被保险机动车改变使用性质、危险程度显著增加为由拒赔，根据上述规定，“增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加”，保险人中国人寿财产保险股份有限公司的拒赔理由不成立。 对原告杜正武所受损失，本院确认如下： 1、医药费8002.91元（凭票据认定）； 2、住院伙食补助费600元（原告住院12天，50元/天×12天）； 3、营养费酌情认定800元； 4、误工费13000元（经鉴定，误工期130天，3000元/月÷30天×130天）； 5、护理费10800元（经鉴定，护理期60天，180元/天×60天）； 6、交通费48元（4元/天×12天）； 7、鉴定费1500元（凭票据认定）。 以上共计34750.91元。 根据保险条款的约定，保险人不承担诉讼费、鉴定费。因此，鉴定费1500元，由被告吴荣平、原告杜正武以同等责任按60%：40%的比例各自负担900元、600元。 被告人寿长沙公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告9402.91元（8002.91元+600元+800元）。 由于本次交通事故导致廖某某死亡（本院另案确认损失数额为335833.5元），被告人寿长沙公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7293元【（23848元／23848元＋335833.5元）＊11万元】，其余的16555元，以同等责任按60%：40%的比例，由被告人寿娄底公司赔偿原告9933元，由原告自负6622元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内向原告杜正武赔偿16695.91元；被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业三者险限额内向原告杜正武赔偿9933元； 二、被告吴荣平向原告杜正武赔偿900元； 三、驳回原告杜正武的其他诉讼请求。 上述款项限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半收取455元，由被告吴荣平负担273元，由杜正武负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇二一年二月四日 法官 助理  周 杭 代理书记员  谭 姣 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第四条人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素： （一）保险标的用途的改变； …… （七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。 保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。