天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终45号上诉人（原审原告）张天泰，男，1951年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张美伦（系张天泰之妻），1962年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。上诉人张天泰因诉被上诉人天津市北辰区人民政府要求公开征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张天泰原审诉称，原告合法所有房屋坐落在天津市北辰区宜兴××镇××排××号，土地性质为国有土地，被告以所谓“城中村改造”名义指使天津市北辰区宜兴埠镇人民政府在原告不接受所谓“城中村改造”安置条件下强行将原告合法房屋摧毁。原告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十九条的规定，因被告至今未发布征收决定和征收公告致使原告合法房屋的价值没有评估依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求：1.判令被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收原告承租合法房屋的征收决定；2.案件受理费由被告承担。天津市北辰区人民政府原审辩称，被告对该地块未进行国有土地上房屋的征收不违反法律规定。被告在原告所有的房屋所在地块范围内未进行征收，当然没有该地块征收决定。原告请求于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致。提起行政诉讼至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在，若在原告行政案件中诉讼请求不明确，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。本案原告的诉讼请求系要求被告天津市北辰区人民政府公开征收原告房屋的征收决定。经查，原告向本院作为证据提交的被告天津市北辰区人民政府于2020年8月20日作出的编号：2020232《信息不存在告知书》，该告知书明确告知原告其所申请公开的征收决定不存在。经本院反复多次要求原告释明其提起本案行政诉讼的本意，原告明确阐明并非针对上述告知书提起本案诉讼，且拒绝变更诉讼请求。原告庭审时述称不相信被告没有作出征收决定，想让法院查明到底有没有征收决定。可见，其诉讼请求不明确且缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综观全案，原告提起的本案诉讼已经完全背离了作为起诉人为维护自身合法权益而寻求行政诉讼的权利保护的目的，其提起的行政诉讼明显缺乏保护人身权、财产权需要的正当目的性，同时客观上其行为也耗费了大量的行政资源及司法资源，其不具有行政法上正当的诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张天泰的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张天泰。张天泰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定,发回重审或直接改判。主要上诉理由：上诉人合法承租房屋坐落在天津市北辰区宜兴××镇××排××号,土地性质为国有土地,被上诉人以所谓“城中村改造”名义指使天津市北辰区宜兴埠镇政府工作人员，在上诉人不接受城中村改造安置条件下将上诉人合法房屋摧毁。因被上诉人至今未发布房屋征收决定致使上诉人合法房屋没有征收评估的依据。上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼,请求依法判令被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收上诉人所有合法房屋的征收决定。上诉人合法诉请在原审法院未得到支持,上诉人不解:天津市北辰区人民法院委托天津鼎信房地产土地资产评估有限公司作出的评估报告明确写明“为了征收特作出评估报告,以作为补偿上诉人合法房屋的依据”，天津市北辰区人民法院对该评估报告予以采信，显然被上诉人是存在“房屋征收决定”的,但上诉人要求被上诉人公开“房屋征收决定”的合法诉请却被原审法院驳回。上诉人请求二审法院严格审查,依法判令被上诉人公开“房屋征收决定”,因“房屋征收决定”是评估上诉人合法房屋的依据和基础,如果被上诉人没有“房屋征收决定”那么强拆上诉人合法房屋的相关人员就涉嫌“侵犯公民住宅罪”，二者的性质就发生重大的变化。被上诉人天津市北辰区人民政府未提交书面答辩意见。上诉人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。上诉人二审中提交鼎信公司评估报告、编号2020-516《政府信息依申请公开告知书》、《北辰区人民法院协助调查宜兴埠镇两地块相关土地情况说明》和《天津市公有住宅房屋租赁合同》等材料的复印件，用以证明被上诉人有房屋征收决定，但不予公开。本院经审查认为，上述证据材料对证明案件待证事实没有意义，本院不予接纳。本院经审理查明，上诉人张天泰另案诉天津市北辰区宜兴埠镇人民政府请求确认强拆房屋行政行为违法并请求赔偿一案，天津市北辰区人民法院于2020年6月23日作出（2019）津0113行初24号行政判决，根据该判决，一审法院在审理过程中委托评估鉴定机构对涉案房屋价值进行了评估鉴定，一审法院认为“对原告的赔偿不应低于原告因房屋被依法征收所应得到的补偿……关于“房屋价值补偿”部分的赔偿数额……结合天津鼎信房地产土地资产评估有限公司出具的房地产评估报告，本院认为被告应给付原告房屋损失赔偿金的数额为697,000元”，判决确认天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2013年8月30日对张天泰承租的位于天津市北辰区宜兴埠镇下坡第三排3号房屋实施强制拆迁的行政行为违法，同时判决天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付张天泰房屋损失赔偿金697,000元等。张天泰不服该一审判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）津02行终279号生效行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,本案焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人本案诉讼请求为“判令被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收原告承租合法房屋的征收决定”，并提供了天津市北辰区人民政府对上诉人作出的编号：2020232《信息不存在告知书》等诉讼证据。上述编号：2020232《信息不存在告知书》的内容，系告知上诉人申请公开涉案地块“国有土地上房屋征收决定”的信息不存在，但上诉人原审中明确并非针对上述告知书提起本案诉讼。结合上诉人本案起诉状、原审庭审陈述以及上诉状等内容，上诉人的诉讼真实意思，系主张被上诉人未根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收上诉人涉案房屋的征收决定，致使上诉人涉案房屋没有征收评估的依据。根据（2020）津02行终279号生效行政判决，在本案原审期间，上诉人本案实质争议已经人民法院另案审理中就上诉人涉案房屋的征收价值委托评估并作出司法终局结论，故上诉人本案诉讼已不具有需要救济的诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  廖希飞二〇二一年二月二十五日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…