河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终384号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区白桥路南段东侧****。法定代表人：陈高轲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦涛，男，1993年7月5日出生，汉族，住河南省确山县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高艳，女，1965年8月15日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华保险驻马店支公司）因与被上诉人高艳人身保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初4724号判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华保险驻马店支公司的委托诉讼代理人邢亚男、李锦涛，被上诉人高艳的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华保险驻马店支公司上诉请求：撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初4724号判决，发回重审或依法改判为上诉人不承担给付保险金的责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据采用有失公平。上诉人在人身保险投保书中的询问事项字迹符合《人身保险保单标准化工作指引（试行）》的要求，上诉人提交的证据足以证明曾向被上诉人询问投保前的健康状况××。一审判决认为上诉人应在被上诉人投保时指令其到医院体检的理解错误，且与保险法相矛盾。被保险人的身体健康状况并不是上诉人决定承保与否的必备条件，且被上诉人在投保前是否审核被保险人的身体健康状况××被上诉人履行如实告知义务。高艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。××投保，被上诉人在投保前并没有患合同约定的重大××，其既往××。上诉人的销售员没有履行告知义务，××，告知书中并没有明示被上诉人所患××，合同第35页投保回执单没有投保人签名，上诉人对投保告知书不了解。被上诉人在2016年11月9日投保了一份与本案争议保险险种相同的保险合同，被上诉人在投保第二份同样的保险险种时，上诉人应指令被上诉人到指定医院体检后再决定是否承包，保险人同意了本次投保应承担不利后果。2016年的保险合同已经以被上诉人“听神经良性肿瘤”属××进行了理赔，故本次保险合同也应该理赔。高艳向一审法院起诉请求：1、依法判决新华保险驻马店支公司支付高艳重大××保险金10万元。2、本案诉讼费由新华保险驻马店支公司承担。一审法院认定事实：2019年10月3日，高艳与新华保险驻马店支公司签订了一份健康无忧重大××保险（C3款），保单号为888014241068，基本保险金额为10万元，保险期间为终身，交费方式是年交，交费期间是10年，保险费为每年9850元。保险合同签订时，新华保险驻马店支公司没有让高艳做体检，高艳按照合同约定交纳了首期标准保费9850元。保险条款第5.2条保险责任约定被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日（不含）后，××（无论一种或多种），××保险金，本合同终止。2020年8月19日，高艳因“左侧听力下降1个月，左耳耳鸣15天”患病入住河南省人民医院治疗，经医院诊断高艳所患××为听神经良性肿瘤。于2020年8月26日实施“左侧CPA区占位切除术”手术，2020年9月7日出院。另查明，高艳于2016年11月9日在新华保险驻马店支公司处投保了一份健康无忧C款重大××保险，保单号为887436928682，基本保险金额为5万元，新华保险驻马店支公司已经于2020年9月29日向高艳支付理赔金5万元。一审法院认为，双方于2019年10月3日所签订的新华健康无忧重大××保险（C3款）保险合同，是双方的真实意思表示，高艳按合同约定缴纳了保险费用，保险合同合法有效，双方均应遵守。关于新华保险驻马店支公司辩称高艳未如实履行告知义务且存在××投保，一审法院认为，在双方订立合同过程中，因人身保险投保书中高艳对新华保险驻马店支公司的询问事项均采取打钩的方式进行，字迹较小，内容较多，不足以引起高艳的注意，新华保险驻马店支公司亦未提供其他证据证明其向高艳的身体健康状况××，亦未提供证据证明其曾向高艳告知被保险人如在患有××时投保，将会对保险合同效力及高艳保险责任承担产生何种影响，故不能认定高艳在投保时没有履行如实告知义务；同时高艳于2016年11月9日向新华保险驻马店支公司投保了一份健康无忧C款重大××保险，高艳于2019年10月3日再次向新华保险驻马店支公司投保时，新华保险驻马店支公司没有指令高艳到医院体检即签订保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同”。根据该规定，保险人合同解除权的构成要件包括主观方面（即投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务的）和客观方面（即足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率）两部分。投保人未履行如实告知义务的，保险人并不必然享有解除权，保险人还需证明投保人未履行如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。本案中，新华保险驻马店支公司提交的证据不足以证明高艳没有履行如实告知义务会导致保险公司拒绝承保或者提高保费，对此应承担举证不能的法律后果。综上，新华保险驻马店支公司主张高艳投保时未履行如实告知义务、××投保的理由不能成立，其依据《中华人民共和国保险法》第十六条解除与高艳签订的保险合同的行为无效，故对新华保险驻马店支公司的该项辩称，不予采信。对高艳请求新华保险驻马店中心支公司给付10万元保险理赔金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付高艳保险理赔款10万元，高艳与新华保险驻马店支公司双方签订的保险合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司支付高艳保险理赔款10万元是否有事实和法律依据。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司提交一系列证据拟予证明高艳未履行如实告知义务，认为根据保险合同的约定和保险法的规定，投保人故意不履行如实告知义务，对于保险合同解除前发生的保险事故，保险公司不承担保险责任，并不退还已实际交纳的保险费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案中，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司提交的一系列证据上均未见投保人签名。虽电子投保书中客户投保声明第7条载明“上述各项内容将在电子投保申请确认书中体现，本人将在电子投保申请确认书中签字确认上述投保事宜”，但保险公司未提交电子投保申请确认书，无法确认其上是否有投保人签字，且保险公司提交的保险单签收回执上投保人签名一栏为空白。综上，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司无法证明其已向高艳说明合同内容，无法证明高艳未履行如实告知义务，故保险公司仍应承担保险责任，向高艳支付保险理赔款10万元。综上，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年二月二十五日书记员  郭淇文