贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6523号原告：袁家应，男，汉族，1954年11月13日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：袁晓飞（父子关系），男，汉族，1981年6月11日出生，住贵州省赤水市。被告：遵义医科大学附属医院，住所遵义市汇川区大连路**，统一社会信用代码：12520000429401122B。法定代表人：余昌胤，职务：院长。委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。原告袁家应与被告遵义医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家应的委托诉讼代理人袁晓飞，被告遵义医科大学附属医院的委托诉讼代理人周红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁家应向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告治疗费（报销后自费部分）30331.93元、营养费1710元（57天×30元/天）、交通费2人往返600元（实际遵义到赤水往返有10余趟）、误工费6840元（120元/天×57天）、护理费8550元（150元/天×57天）、医疗鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，合计60531.93元。在诉讼过程中，原告袁家应增加如下诉讼请求：第一次住院的医疗费19412.67元、重庆鉴定费用8030元、复印费500元、门诊费用899.8元、伙食费3300元（55天×60元/天），并将营养费、误工费、护理费的天数变更为62天。事实和理由：原告于2018年9月6日在被告肝胆外科住院。原告入院前身体素质很好（入院前有检查可证明），于2018年9月18日手术，术后感染高烧，但医方漏诊（菌血症），医院使用“地塞米松”压制高热。被告在未控制感染情况下，为原告办理出院，导致原告病情延误，导致可控制的术后感染加重，最后形成肝脓肿。如果被告积极控制感染，复查相关指标，在明确感染控制下让原告出院，原告就不会反复高烧2月余，就不会并发肝脓肿，就不会导致后续相关治疗费。因此，被告理应承担该费用。患者住院期间生活不能自理，相应的护理费、营养费、误工期被告理应赔偿。由于被告的原因，患者反复持续高烧2月余，身心健康受到严重伤害，理应赔偿相应抚慰金。遵义医科大学附属医院辩称，虽然鉴定意见为被告在本病例当中承担同等原因，就本案而言无论鉴定意见书还是提供的病历治疗，被告是有手术指针，没有违反医疗原则，而且术前签署了手术同意书。虽然在本病例当中医方存在诊疗瑕疵，但医方的过错应为轻微责任而不是同等责任，从病例资料的记载和鉴定意见书的分析说明，结合诊疗指南，我方认为若要承担本案的侵权责任应为轻微责任，或者是次要责任而不是同等责任。我们也尊重司法鉴定机构作出的鉴定意见，即便按照鉴定意见的结论结合原告的诉请，原告的诉请明显超出法条的规定，我方恳请法院根据本病例结合相关法律作出客观公正的判决。本院认定事实如下：2018年9月6日，袁家应因“体检发现肝脏占位××变5天”在遵义医学院附属医院住院治疗。遵义医学院附属医院对袁家应行腹腔镜胆囊切除术＋肝脏微波射频消融术等手术及治疗。2018年9月25日，袁家应出院，住，住院合计19天生住院费55158.7元，其中个人支付19412.67元。2018年10月6日，袁家应在遵义医学院附属医院治疗产生并支付门诊医疗费合计899.8元。2018年10月6日，袁家应因“肝脏射频消融术后20天，反复高热10天”在遵义医学院附属医院住院治疗。遵义医学院附属医院对袁家应进行相应的治疗。2018年11月23日，袁家应出院，住，住院合计48天生住院医疗费125118元，其中个人支付30331.93元。袁家应入院诊断为1.发热原因：1.1脓毒血症；1.2双肺肺炎；2.胆囊切除术后；3.肝脏占位××变频消融术后。袁家应出院诊断为1.脓毒血症；2.肝脓肿；3.肝脏占位××变射频消融术后；4.双肺肺炎；5.胆囊切除术后；6.低蛋白血症。因双方对袁家应的治疗是否构成医疗事故产生争议。2019年8月14日，贵州省遵义市医学会出具遵义医鉴[2019]74号医疗事故技术鉴定书，载明根据《医疗事故处理条例》第二条，本病例不属于医疗事故。袁家应支付鉴定费2500元。在诉讼过程中，袁家应申请医疗过错鉴定，本院予以准许并依法委托重庆法医验伤所进行相应的鉴定。2021年1月28日，重庆法医验伤所出具重法［2020］医鉴9字第54号司法鉴定意见书，载明遵义医学院附属医院在袁家应第一次住院诊疗过程中有过错，系其术后肝脓肿、脓毒血症的同等原因。袁家应为此支付鉴定费8030元及病历资料复印费500元。该司法鉴定意见书分析说明部分载明：（一）袁家应诊疗经过：2018年9月6日因“体检发现肝脏占位××变5天”至遵义医学院附属医院住院治疗，经各项检查诊断为1.肝脏实质性占位××变：ｈｃｃ；2.慢性乙型××；3.××后肝硬化；4.胆囊结石；5.左肾小结石。2018年9月18日行腹腔镜胆囊切除术＋肝脏微波消融术、经皮肝脏穿刺活检术，术后出现高热、寒战，白细胞及中性粒细胞明显增高，术后第一天及第四天血培养均示大肠埃希氏菌生长，经治疗后于2018年9月25日出院。出院后仍有反复高热。2018年10月6日再次至遵义医学院附属医院住院治疗。入院诊断：1.发热原因：1.1脓毒血症1.2双肺肺炎；2.胆囊切除术后；3.肝脏占位××变射频消融术后。入院后经ＣＴ等检查后明确肝癌消融术后合并肝脓肿形成，予经皮肝穿刺脓肿置管引流术及抗感染等对症、支持治疗。2018年11月23日无发热、血常规正常，带引流管出院。出院诊断：1.脓毒血症；2.肝脓肿；3.肝脏占位××变射频消融术后；4.双肺肺炎；5.胆囊切除术后；6.低蛋白血症。（二）患者第一次住院诊断肝癌明确，选择微波消融术治疗方式恰当，术后感染、肝脓肿形成是少见的术后并发症。（三）遵义医学院附属医院在袁家应第一次住院诊疗过程中存在以下过错：1.手术风险评估不准确，术前未预防性使用抗菌药物，增加术后感染机会：术前仅评估射频消融术为0类切口，实际行腹腔镜胆囊切除术＋肝脏微波消融术、经皮肝脏穿刺活检术，应为Ⅱ类切口，手术时间增长（4.5小时），且腹腔镜胆囊切除术可增加肝脏微波射频消融术后感染风险，术前宜预防性使用抗菌药物。2.对微波消融术后感染观察不及时，检查欠完善，存在漏诊（术后脓毒血症、肝脓肿），防控措施存在缺陷，如未检查ＣＲＰ、ＰＣＴ等其它感染指标，未及时复查血培养等。3.对术后脓毒血症的治疗存在缺陷：抗菌药物应用疗程不够，糖皮质激素（地塞米松）使用不当等。4.术后并发症出现后直至出院，无上级医生查房记录及对病情的分析与处理，术后感染未请感染科会诊。5.病历书写不规范，如护理记录中记载有寒战、发热，但病程记录中基本未记录，病程中无体温记录等。（四）遵义医学院附属医院在袁家应第二次住院诊疗过程中符合诊疗规范。综上所述，袁家应肝癌、胆囊结石等为自身疾病，有行腹腔镜胆囊切除术＋肝脏微波消融术、经皮肝脏穿刺活检术等手术指征，术后感染、肝脓肿是肝癌微波射频消融术少见的术后并发症，遵义医学院附属医院在诊治过程中存在以下过错：1.手术风险评估不准确，术前未预防性使用抗菌药物，增加术后感染机会；2.对微波消融术后感染观察不及时，检查欠完善，存在漏诊（术后脓毒血症、肝脓肿），防控措施存在缺陷；3.对术后脓毒血症的治疗存在缺陷：抗菌药物应用疗程不够，糖皮质激素（地塞米松）使用不当等；4.术后并发症出现后直至出院，无上级医生查房记录及对病情的分析与处理，术后感染未请感染科会诊；5.病历书写不规范。根据《重庆市医疗损害司法鉴定指引》第二十二条第（三）项：同等原因。指诊疗行为存在过错，患者损害后果由诊疗行为与患者自身或其他因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小。即遵义医学院附属医院在袁家应第一次住院诊治过程中有过错，系其术后肝脓肿、脓毒血症的同等原因。后遵义医学院附属医院名称变更为遵义医科大学附属医院。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。本案中主要的争议焦点：1、被告对原告的诊疗行为的过错程度多大；2、被告应赔偿原告因医疗损害而产生损失项目及标准。关于第一个争议焦点。本案中，被告认可重法[2020]医鉴9字第54号司法鉴定意见书所确定的医方对原告的诊疗行为存在过错，但不认可为同等原因。对此，鉴定机构已出具相应的鉴定意见，被告虽对责任程度有争议，但并未提供足够的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故被告应承担相应举证不利的法律后果。前述司法鉴定意见书符合法律的规定，故本院予以采信，作为本案的定案依据。因此，结合司法鉴定意见书载明的原因力、被告的过错程度等情况，本院确定被告对原告的医疗损害承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%。关于第二个争议焦点。根据原告的主张及证据，本院确认原告因医疗损害而产生的损失项目如下：1、治疗费。本案中，根据原告提供的医疗票据等证据可知原告因医疗损害而第一次、第二次住院个人支付医疗费合计49744.6元（30331.93元+19412.67元）。2、营养费。本案中，原告原主张营养期62天，而被告仅认可55天，后原告对此予以认可。因此，结合原告主张的营养费标准，故本院支持营养费1650元（55天×30元/天）。3、交通费。本案中，原告主张交通费600元不违反法律的规定，故本院予以支持。4、误工费。原告在被告处第一次住院时已年满60周岁，但本案中原告并未提供证据证明其因医疗损害存在误工损失，故本院不予支持该请求。5、护理费。本案中，原告原主张护理期62天，而被告仅认可55天，后原告对此予以认可。参照2019年年度贵州省非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资47004元，本院酌情支持护理费7082.79元（47004元/年÷365×55天）。6、医疗鉴定费。根据鉴定费票据，本院依法支持医疗鉴定费2500元。7、复印费。本案中，原告提供收据佐证自己的主张，而被告也无异议，故本院予以确认复印费500元。8、门诊费用。本案中，根据原告提供的医疗票据本院支持门诊费用合计899.8元。9、伙食费。本案中，原告主张的伙食费3300元（55天×60元/天）符合法律的规定，故本院予以支持。前述款项合计66277.19元。因此，被告依法应向原告赔偿治疗费等合计33138.59元（66277.19元×50%）。关于精神抚慰金。考虑被告的过错程度及本案的实际情况，本院不予支持原告的该项诉讼请求。关于诉讼过程中的鉴定费。根据鉴定费票据，本案产生鉴定费8030元。因鉴定意见书已明确被告存在过错，故该费用依法应由被告全额负担。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告遵义医科大学附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告袁家应治疗费等合计33138.59元；二、驳回原告袁家应其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已依法减半收取），由原告袁家应负担100元，被告遵义医科大学附属医院负担100元。鉴定费8030元，由被告遵义医科大学附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二一年二月八日法官助理易晓彤书记员童曦