文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初182号原告：重庆添煜莱环保科技有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号111幢1-2，统一社会信用代码91500115MA609WY00L。法定代表人：朱姣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。被告：重庆勇湖建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城邓家巷5号3-1，统一社会信用代码91500115MA60YHJ86E。法定代表人：吴功全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。原告重庆添煜莱环保科技有限公司（以下简称添煜莱公司）与被告重庆勇湖建筑工程有限公司（以下简称勇湖建筑公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告添煜莱公司的委托诉讼代理人祖建波、被告勇湖建筑公司的委托诉讼代理人刘中洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添煜莱公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告2020年9月22日签订的《合作协议》，由被告向原告支付违约金200000元。事实和理由：原告添煜莱公司与被告勇湖建筑公司于2020年9月22日签订原告为被告提供制砂、洗砂生产线，并为其制砂、洗砂的合同。合同对原告为被告生产成品砂、产生的单价、生产量、结算方式、违约责任等进行了约定。原告添煜莱公司根据被告勇湖建筑公司的指示现场安装了制砂、洗砂生产线，履行了合约约定的义务，但被告却因提供的生产场地不具有合法生产的审批手续，被长寿区规划和自然资源局责令停止建设和生产，导致原告无法继续履行合同。至今被告勇湖建筑公司未完善审批手续，导致合同目的无法实现，原告为履行合同购置了大量设备，造成了原告重大损失。根据合同约定，被告的上述行为应向原告赔偿200000元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告勇湖建筑公司辩称，原、被告签订《合作协议》属实，但原告并未按照协议要求对破碎、制砂、洗砂的整条生产线进行安装，更谈不上调试。被告租用重庆市长寿区青观村6组闲置土地作为砂石加工使用，原、被告签订《合作协议》后，原告到加工砂石所在地进行了平场并安装了部分生产设备，后来不知什么原因在未告知被告的情况下悄悄将已经安装部分的生产线进行了撤除拉走，系原告违约在先。对违约金200000元不予认可，因为我司并未违约。若法院认定我司违约，该200000元违约金过高，只能按照原告的实际损失计算违约金。本院经审理认定事实如下：2020年9月22日，原告添煜莱公司（乙方）与被告勇湖建筑公司（甲方）签订《合作协议》，约定由乙方为甲方提供制砂、洗砂生产线，并为甲方制砂、洗砂。第一条“合作期限”为5年。第二条“合作地点”为长寿区邻封镇青观村6社渣场地。第三条“合作内容”：1.整条生产线（破碎、制砂、洗砂、挖机、铲车、成品料上车等）产生的一切费用均由乙方承担。2.乙方按照甲方要求，保质保量完成甲方规定的任务量，即每月最低完成成品砂2万吨。......5.由外因条件下造成乙方长期无法生产时，甲方愿意一次性赔付乙方二十万元作为赔偿，除人力不可抗拒的因素除外。第七条“甲方的权利和义务”：3.甲方必须提供正常的生产条件（生活用水、电接通），免费提供洗沙用水，污水、污泥的排放需指定地点，负责处理好一切影响乙方正常生产的事情，确保乙方生产的有效、有序进行。5.甲方必须提供没有争议的设备场地用地，如果发生争议，全部责任及费用由甲方承担。第九条“合同执行期限及终止条件”：1.本合同长期有效，以甲方租赁场地的时间为准。3.若甲方违反法律、法规之规定，被有关部门责令停业，本合同自行终止，甲方按本合同第三条第五项约定执行。《合作协议》签订后，原告添煜莱公司在重庆市长寿区邻封镇青观村6社的约定地点上安装了部分制砂、洗砂生产线的相关设备。同时查明，2020年10月12日，重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）向被告勇湖建筑公司制作并送达长规资停字（2020）第66号《责令停止违法建设通知书》，该通知书载明因被告勇湖建筑公司擅自在重庆市长寿区邻封镇青观村6组占用土地修建制砂、碎石等建（构）筑物，未依法办理用地审批手续，属违法建筑，责令被告勇湖建筑公司立即停止违法行为，并于该通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。2020年10月13日，长寿规资局向重庆市长寿区邻封镇人民政府发出长寿规资函（2020）317号《关于违法建设现场监管的函》，载明被告勇湖建筑公司擅自在重庆市长寿区邻封镇青观村6组占用土地修建用于砂石加工等的建（构）筑物，未依法办理用地审批手续，属于违法建筑。根据规定，通知邻封镇人民政府对违法建设现场予以监管，采取切实有效的措施阻止违法建设行为继续发生。后原告添煜莱公司将重庆市长寿区邻封镇青观村6组占有土地上的制砂、洗砂设备予以拆除。上述事实，有当事人的陈述、合作协议、长寿规资局作出的《责令停止违法建设通知书》以及《关于违法建设现场监管的函》等证据证实，本院予以确认。对原告提交的《定制合同》、《洗砂设备购销合同》、《工矿产品购销合同》、照片打印件，与本案缺乏关联性，不予确认；对原告提交的微信截图，被告不认可，无法确认其真实性，本院对该证据不予确认。本院依法向长寿规资局调取的重庆市长寿区人民政府作出的《关于长寿区G351长寿湖至新市路段公路改扩建工程建设项目临时用地的批复》与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，原告添煜莱公司与被告勇湖建筑公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告勇湖建筑公司提供的重庆市长寿区邻封镇青观村6组渣场地，未依法办理用地审批手续，被长寿区规资局责令停止违法行为，并自行消除在建违法建筑，被告辩称该行政行为系针对被告，并非原告，但根据原被告之间的《合作协议》约定，被告应向原告提供无争议的设备使用场地，长寿区规资局作出的该行政行为必然导致原告在被告提供的场地上的制砂、洗砂生产线停止运作，原告有权按照《合作协议》第九条第3项的约定终止合同权利义务。现原告添煜莱公司请求解除合同，但解除合同的意思表示应该到达被告勇湖建筑公司，原告称与被告勇湖建筑公司的法定代表人协商过解除合同的事宜，但未能举证证明，故本院依法认定原、被告之间的《合作协议》解除时间为本案起诉状副本送达被告之时，即为2021年1月8日。同时，因上述原因致使《合作协议》终止，原告要求被告支付的违约金200000元，实际系合同约定的赔偿款，该请求符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告仅安装了部分设备，且在未通知被告的情况下将设备予以拆除，系原告违约在先，但未提交证据予以证明，且不构成对原告诉讼请求的抗辩。被告认为原告主张的违约金过高，亦未能举证证明该违约金的不合理之处，故对被告的答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告重庆添煜莱环保科技有限公司与被告重庆勇湖建筑工程有限公司于2020年9月22日签订的《合作协议》于2021年1月8日解除；二、被告重庆勇湖建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆添煜莱公司违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告重庆勇湖建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年二月二十六日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢