湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复15号复议申请人（异议人、利害关系人）：华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码914312003294295232。负责人：蒋运多，该行行长。申请执行人：王顺清，女，1955年5月18日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：湖南省日坤商业发展有限公司，住所地怀化市红星南路，统一社会信用代码914312007304965038。法定代表人：唐英中，该公司董事长。利害关系人：怀化公共交通集团有限责任公司，住所地怀化市鹤城区富程路**，统一社会信用代码914312001889245706。法定代表人：曾平，该公司董事长。在怀化市鹤城区人民法院（以下简称鹤城区法院）执行申请执行人王顺清与被执行人湖南省日坤商业发展有限公司（以下简称日坤公司）民间借贷纠纷一案中，异议人华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行（以下简称华融湘江迎丰支行）对该院作出的（2019）湘1202执1316号之一执行裁定不服，向该院提出书面异议。该院受理后于2020年1月2日作出（2020）湘1202执异3号执行裁定，华融湘江迎丰支行不服，向本院申请复议。本院受理后于2020年3月11日作出（2020）湘12执复22号执行裁定，该裁定已经发生法律效力。申请执行人王顺清不服该复议裁定并向本院申诉，本院审查后发现（2020）湘12执复22号执行裁定可能存在错误，依法进行执行监督审查，并于2021年1月18日作出（2021）湘12执监2号执行裁定，撤销本院（2020）湘12执复22号执行裁定，本案由本院重新审查处理。本院于2021年2月3日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鹤城区法院查明，2018年7月20日，该院作出（2017）湘1202民初1174号民事调解书，内容为：“一、被告怀化公共交通集团有限责任公司赔偿原告湖南省日坤商业发展有限公司因解除《怀化市城区公交客运站场改扩建项目合作协议书》造成的各项经济损失合计1280万元，限于2018年12月31日支付。二、原告湖南省日坤商业发展有限公司与被告怀化公共交通集团有限责任公司就解除《怀化市城区交通客运站场改扩建项目合作协议书》再无其他争议。”2019年2月18日，该院作出（2018）湘1202民初3175号民事判决书，内容为：“……二、确认原告华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行对被告湖南省日坤商业发展有限公司提供抵押的位于怀化市鹤城区××路××号（汽贸市场22栋）房产（他项权证号为怀房他证鹤城字第5××3号）及被告湖南省日坤商业发展有限公司与怀化公共交通集团有限责任公司于2012年8月24日签订的《怀化市城市区公交客运站场改扩建工程项目合同协议书》项下的应收账款（在中国人民银行征信中心办理了质押登记，质押期限三年，到期日为2019年12月29日）在实现上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权……”申请执行人王顺清与被执行人日坤公司等人民间借贷纠纷一案，该院于2019年10月30日作出（2019）湘1202执1316号之一执行裁定书，裁定“冻结怀化公共交通集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司火车站支行账号为4305********的存款428578元”。鹤城区法院认为，华融湘江迎丰支行对日坤公司与怀化公共交通集团有限责任公司（以下简称怀化公交公司）签订的《怀化市城区公交客运站改扩建工程项目合作协议书》项目下的应收账款是否存在优先受偿权，不能对抗该院作出（2019）湘1202执1316号之一执行裁定书冻结怀化公交公司存款428578元的强制措施，故利害关系人华融湘江迎丰支行请求解除（2019）湘1202执1316号之一执行裁定对怀化公交公司银行存款428578元的冻结，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定：驳回利害关系人华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行的异议请求。华融湘江迎丰支行向本院申请复议称，鹤城区法院（2019）湘1202执1316号之一执行裁定书中怀化公交公司的银行存款428578元的权利来源，实为被执行人日坤公司因与怀化公交公司解除《怀化市城区公交客运站改扩建工程项目合作协议书》获得的赔偿款，属于日坤公司在怀化公交公司应收的账款范围之内。依据该院（2018）湘1202民初3175号民事判决书，复议申请人对日坤公司于2012年8月24日签订的《怀化市城区公交客运站改扩建工程项目合作协议书》项下的应收账款在实现债权本息及费用范围内有优先受偿权。本案中王顺清的债权属于一般债权，现鹤城区法院（2019）湘1202执1316号之一执行裁定中的执行行为已对复议申请人的合法权益造成了妨碍，故请求上级法院予以撤销，保障复议申请人的债权优先受偿。本院查明：申请执行人王顺清与被执行人日坤公司民间借贷纠纷一案，鹤城区法院于2019年4月9日作出（2018）湘1202民初5401号民事判决书，判决：一、日坤公司于本判决生效之日起10日内偿还王顺清借款本金23.6万元,并从2018年12月1日起按照月利率2%计算利息至还清时止；二、日坤公司于本判决生效之日起10日内偿还王顺清从2015年9月30日至2018年11月30日止尚欠的利息15.34万元。因日坤公司未按生效法律文书确定的义务履行，王顺清于2019年5月15日向鹤城区法院申请执行，该院于同日立案执行，执行案号为（2019）湘1202执1316号。鹤城区法院在执行过程中发现该院于2018年7月20日作出（2017）湘1202民初1174号民事调解书，该调解书确认：一、怀化公交公司赔偿日坤公司因解除《怀化市城区公交客运站场改扩建项目合作协议书》造成的各项经济损失合计1280万元，限于2018年12月31日支付。二、日坤公司与怀化公交公司就解除《怀化市城区公交客运站场改扩建项目合作协议书》再无其他争议。因该民事调解书生效后日坤公司未向法院申请执行，故鹤城区法院于2019年7月4日向怀化公交公司发出履行到期债务通知，要求怀化公交公司自收到本通知后15日内向申请执行人王顺清履行对日坤公司到期债权42.8578万元，不得向被执行人日坤公司清偿。如有异议，应当收到本通知书后的15日内向该院提出。怀化公交公司在规定时间内向鹤城区法院递交情况说明一份，称怀化公交公司应付款金额还未最终确定，不能付款。鹤城区法院于2019年10月30日作出（2019）湘1202执1316号之一执行裁定，冻结怀化公交公司在银行的存款42.8578万元。华融湘江迎丰支行诉日坤公司、唐英中等人金融借款合同纠纷一案，鹤城区法院于2019年2月18日作出（2018）湘1202民初3175号民事判决书，判决：一、日坤公司于本判决生效之日起10日内偿还华融湘江迎丰支行借款本金1457.499229万元及利息；二、确认华融湘江迎丰支行对日坤公司提供抵押的房产及日坤公司与怀化公交公司于2012年8月24日签订的《怀化市城市区公交客运站场改扩建工程项目合同协议书》项下的应收账款（在中国人民银行征信中心办理了质押登记，质押期限三年，到期日为2019年12月29日）在实现上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；三、唐英中、王金秀、吴铁坚、谌双英、吴秀英、王顺光、韩兰英对上述借款本息承担连带保证责任。故华融湘江迎丰支行认为鹤城区法院在执行王顺清与日坤公司民间借贷纠纷一案中冻结怀化公交公司的银行存款42.8578万元，该笔款项已经生效判决确定华融湘江迎丰支行具有优先受偿权。华融湘江迎丰支行向鹤城区法院提出执行异议，请求该院解除对怀化公交公司在银行存款42.8578万元的冻结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”鹤城区法院在执行申请执行人王顺清与被执行人日坤公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人日坤公司对怀化公交公司享有到期债权，遂向怀化公交公司发出履行到期债务通知，要求怀化公交公司自收到本通知后15日内向申请执行人王顺清履行对日坤公司的到期债权42.8578万元，并作出（2019）湘1202执1316号之一执行裁定，冻结该到期债权符合相关法律规定，应予维持。华融湘江银行主张其对日坤公司在怀化公交公司的到期债权享有优先受偿权，不能阻碍鹤城区法院对该到期债权的冻结。综上所述，复议申请人华融湘江迎丰支行的复议请求不能成立，本院不予支持。鹤城区法院（2020）湘1202执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行的复议请求，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑞明审判员  姚 健审判员  何志良二〇二一年二月二十日法官助理谢何宇哲书记员田健伶