山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4161号 原告：周良善，男，1965年1月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇东沙村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇东沙村。统一社会信用代码：54370321B47641745X。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，男，1959年10月25日生，汉族，现住山东省桓台县。系村委委员。 原告周良善与被告桓台县果里镇东沙村村民委员会（以下简称东沙村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良善及其委托诉讼代理人付娜，被告东沙村委的委托诉讼代理人段秉超、周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周良善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告修建道路工程款115870元，经济损失以115870元为基数，按照银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2014年1月1日至被告实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告为被告修建裕民路，一次性大包干工程造价共计360000元，后被告共计支付原告工程款244130元，剩余115870元未支付。原告无奈诉至法院，望判如所诉。 被告东沙村委辩称，2009年原告利用担任村书记、主任的便利未召开村民会议或村民代表会议，擅自决定将裕民路承包给山东万和建筑工程有限公司修建，在承包合同、结算单等材料上的公章均是原告私自加盖，对工程量的多少、如何结算、支付方式、付款多少等被告均不知情，原告的行为严重违反了村民委员会组织法24条的规定，其行为应视为无效行为。根据原告提交的2020年12月2日万和建工的证明，2009年7月原告是借用万和建工的资质，自行承接了裕民路的修建，如果该内容属实，则原告是既当甲方又当乙方，其代表村委在甲方处盖章，自己进行了实际修建，这种合同应为无效合同，实质上用合法形式掩盖非法目的，从中获利，其所谓的被告欠其工程款因合同无效而无效。如果有真实的实际支出因未经过村委认可，工程量、工程款、工程数额均为不确定，也不存在向其支付工程款的问题。修路的完成时间是2010年，即使有拖欠款的存在，也已超过诉讼时效，原告的所谓权利不应再受法律保护。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告周良善向法庭提交《协议书》一份，系被告东沙村委与案外人山东万和建工第三项目部于2009年7月1日签订，用以证实被告将果里镇东沙村南北大街及村委路的施工工程交由山东万和建工第三项目部予以修建，在协议书中明确约定工程范围、工程做法、质量，承包价格为包干价36万元，付款方式为本工程无预付款，全部由施工方进行垫付。该协议也对工程完工后的付款方式进行了约定，包括工程完工付12万元，2010年元旦之前付12万元，2011年元旦前付12万元；原告周良善提交被告东沙村委于2010年12月20日出具的“证明”一份，用以证实被告东沙村委确认了涉案工程的总工程造价为360000元，其中2009年8月已付20000元，2009年10月已付60000元，2010年9月付30000元，当时尚实欠工程款250000元，且将款项转入应付欠款科目，在该证明出具后，被告又于2010年8月30日支付原告60000元，2013年10月29日付30130元，2011年1月付款44000元。综上，被告尚有115870元工程款未支付；原告周良善提交山东荣和建设工程有限公司于2020年12月2日出具的“证明”一份，用以证实山东荣和建设工程有限公司原名为山东万和建设工程有限公司，同时证明其与被告东沙村委所签订的修建道路协议书，系原告周良善借用其资质签订，修路材料及施工，均是原告周良善个人垫付，对工程款的索要和权利由原告享有。 被告东沙村委对以上证据提出异议，认为《协议书》中甲方村委签字的张振红、周焕昌、孟庆美是村两委的全部成员，但是不是本人签字不确定，需庭后进行核实。从此证据看出裕民路的承接方为山东万和建工，如果万和公司进行了实际施工，工程款应该归万和公司所有，而不是原告所有。如果原告垫付工程款形成本案欠款，则其应出具由万和公司出具的相应数额的发票。如果是原告实际承接了该工程，协议中可看出甲乙双方处均有原告签名，则该份合同为双务代理合同，则为无效合同；对东沙村委出具的“证明”，证实修路的事实无异议，但谁修的不清楚，该份证明载明的工程款情况并没有经过村民会议同意，对此不予认可。当时的盖章行为也是原告在被告处任职时利用职务之便加盖；对万和建工出具的“证明”真实性无异议，证明内容有异议，如果该工程确系原告借用万和资质自行承接裕民路的修建工程，则该行为为无效行为，因为其既代表甲方又代表乙方，严重侵害村民利益。 另查明，2012年11月27日，山东万和建工有限公司更名为山东荣和建设工程有限公司。 根据原告的申请，本院依法到桓台县果里镇农村集体三资委托代理服务中心调取了涉及本案的相关证据，其一为“证明”及结算单各一份，“证明”的主要内容为：“2009年村内修建（南北大街及村委路面）裕民路一条，一次性大包干工程造价360000元，附有工程结算单……今欠到周良善裕民路工程款贰拾伍万元正经手人周焕昌东沙村委（公章）2010年12月20日”；其二为明细账，明细账显示被告东沙村委除欠付原告周良善工资款外，尚欠原告周良善应付款项为220135.63元。 另查明，2007年至2019年3月期间，原告周良善任被告东沙村委村主任，系被告方的法定代表人。 本院认为，原告周良善提交的《协议书》、桓台县果里镇东沙村村民委员会出具的“证明”、山东荣和建设工程有限公司出具的“证明”与本院调取的“证明”、“结算单”及明细账相互印证，能够证实原告周良善在担任被告东沙村委村主任、村书记期间，借用案外人山东万和建工有限公司资质修建东沙村南北大街及村委路面，被告东沙村委尚欠原告工程款115870元的事实，本院予以确认。故，原告周良善要求被告东沙村委支付工程款115870元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的经济损失。被告东沙村委长期欠付原告工程款，依法依约应支付逾期付款经济损失。《协议书》中约定，被告东沙村委在工程完工后付120000元、2010年元旦前付120000元、2011年元旦前付清，如不能按期付款将按基期贷款利息计算给对方补偿。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”原告主张按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率支付原告周良善自2014年1月1日起至实际付清之日止的经济损失，不超出法律规定和双方约定，本院予以支持。 关于被告东沙村委主张的原告所诉超过三年诉讼时效问题。因原告周良善自2007年至2019年3月期间担任被告东沙村委的法定代表人，关于期间原告周良善向被告东沙村委主张过权利的事实亦可以认定。故，被告东沙村委关于原告所诉超过三年诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 关于被告东沙村委陈述原告借用万和建工的资质，自行承接了裕民路的修建，原告周良善是既当甲方又当乙方，这种合同应为无效合同，该主张无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇东沙村村民委员会支付原告周良善工程款115870元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县果里镇东沙村村民委员会以115870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的贷款市场报价利率支付原告周良善自2014年1月1日起至实际清偿之日期间的经济损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由被告桓台县果里镇东沙村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二一年二月十日 法官助理甄晓玮 书记员张珊