河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初74号原告信阳市浉河锦绣小区业主委员会，住所地河南省信阳市浉河区春晓路浉河锦绣小区院内。负责人张君利，系该业主委员会主任。委托代理人李**，河南豫龙律师事务所律师。被告信阳市晨发房地产开发公司，住所地信阳市北京路**，统一社会信用代码91411500MA40AURM2Y。法定代表人黄绪良，系该公司总经理。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。原告信阳市浉河锦绣小区业主委员会诉被告信阳市晨发房地产开发公司侵权责任纠纷一案，原由原告信阳市浉河锦绣小区业主委员会诉至本院，本院于2020年10月9日作出（2020）豫1502民初3788号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告信阳市浉河锦绣小区业主委员会不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）豫15民终5128号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2021年1月5日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河锦绣小区业主委员会的负责人张君利及其委托代理人李**，被告信阳市晨发房地产开发公司的委托代理人张安冬、文厚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳浉河锦绣小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，拆除小区正大门上方二层以上规划外建筑，并将因此而产生的收益归全体业主所有；2、判令被告立即拆除小区中心花园区域规划外建筑，或将其无偿交与全体业主使用，以弥补全体业主无法使用中心花园的损失，并为原告及物业公司另行提供办公场所；3、判令被告立即拆除6号楼、3号楼侧规划外占用消防通道建设的二层门面房，恢复原消防通道原状；4、判令小区所有地面停车位自始归全体业主共有，并判令被告退还其已出售的小区地面停车位收益及租赁地面停车收益，归全体业主所有；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为信阳浉河锦绣小区开发商，按照规划设计图纸，小区正大门上方为二层建筑，而被告擅自增加一层建筑，使之成为三层建筑，被告擅自在规划外增加建筑牟利，侵害了全体业主的权益，增加了安全隐患，应将其擅自增加的规划外建筑拆除，并将所牟利益归全体业主所有。被告还将规划为小区中心花园的区域改建为房屋，严重侵害了业主的权益，降低了业主的生活质量，应将违建拆除，或将其无偿交与全体业主使用，以弥补业主无法使用中心花园的损失，并为原告及物业公司另行提供办公场所。同时，被告为牟利，擅自在6号楼、3号楼侧规划外占用消防通道建设几间二层门面房，严重影响了小区消防安全。被告在交付房屋时，将一部分地面车位出售，剩余地面停车位出租，根据物权法的相关规定，该部分区域属全体业主共有，被告的行为严重侵害了全体业主的权益，应将其所得收益退还给全体业主。被告信阳市晨发房地产开发公司答辩称：一、针对原告诉讼主体资格的答辩意见。1、原告浉河锦绣小区业主委员会产生的程序不合法。2、原告未提供业主大会授权的证据，其无权代表全体业主起诉。3、原告诉讼请求第一、二、三项，与物业管理无关，原告作为业主委员会无权就此提起诉讼。4、关于原告诉讼请求第一、二、三、四项，原告未举证证明全体业主的权益均遭受侵害。5、原告诉讼请求第一、二、三项均属于行政权处理的范畴。二、对原告诉讼请求第一项的答辩意见。1、原告未举证证明小区正大门上方二层以上建筑属于违章建筑,也未举证证明二层以上建筑是被告增加。2、原告诉称被告在正大门上方擅自增加一层建筑，即便是事实，也没有侵害全体业主的权益，况且原告方并未就全体业主的权益为此遭受侵害提供任何证据证明。3、被告不是正大门上方两层以上房屋的产权人，原告无权要求被告拆除属于案外人的房屋（即原告诉称的所谓二层以上违建）。4、业主收房前该建筑已经存在，不是业主收房入住后，更不是业主委员会成立后搭建的，不是在物业管理期间发生，且没有证据证明该建筑损害全体业主合法权益，因此，不适用原物权法第83条之规定。三、对原告诉讼请求第二项的答辩意见。1、原告未举证证明中心花园区域存在规划外建筑，也未举证证明规划外建筑侵害了全体业主的权益。2、中心花园物业用房，本身就属于业主共有，目前由原告选聘的物业公司在使用。由于用途上属于物业用房，且被告并未占用，原告要求被告将物业用房无偿交给全体业主使用并为物业公司及原告另行提供办公场所，缺乏事实和法律依据。3、业主收房前该物业用房已经存在，不是业主收房入住后，更不是业主委员会成立后搭建的，不是在物业管理期间发生，且没有证据证明该物业用房损害全体业主合法权益，不适用原物权法第83条之规定。四、对原告诉讼请求第三项的答辩意见。1、关于6号楼、3号楼侧两层门面房，原告并未举证证明该门面房是规划外占用消防通道建设，也未举证证明全体业主的权益为此遭受侵害。2、被告不是6号楼、3号楼侧两层门面房的产权人，原告无权要求被告拆除属于案外人的门面房。3、业主收房前该两层门面房已经存在，不是业主收房入住后，更不是业主委员会成立后搭建的，不是在物业管理期间发生，且没有证据证明该物业用房损害全体业主合法权益，不适用原物权法第83条之规定。五、对原告诉讼请求第四项的答辩意见。1、原告未提供证据证明所有地面停车位属于业主共有。2、原告未提供证据证明被告将地面停车位出售或出租，更未提供证据证明出售或出租的收益。鉴于以上答辩意见，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。经审理查明，被告信阳晨发房地产开发有限公司系信阳市浉河区浉河锦绣小区的建设单位，原告信阳市浉河锦绣小区业主委员会系经信阳市浉河区人民政府五星街道办事处备案的第一届信阳市浉河锦绣小区业主委员会，业主委员会成员由张君利、佘**，孙勇、任然、陈虎、尹鑫、彭雪亮，业主委员会任期为2018年5月16日至2023年5月16日。现原告以被告擅自改变规划及用途，擅自出售、出租全体业主共有财产为由诉至本院。以上事实有原告的备案证书、被告的营业执照复印件及当事人陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，关于原告是否具有民事诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，而依据我国相关法律规定，业主委员会是业主大会的常设执行机构，负责日常事务的管理，维护全体区分所有权人的利益。因此，作为物业管理的业主委员会并不是独立的法人和其他组织，它只是业主大会的执行机构。原《中华人民共和国物权法》第八十三条规定“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”，同时《中华人民共和国民法典》第二百八十七条也明确规定“业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的行为，有权请求其承担民事责任”，根据以上规定，具有请求权的主体为业主而非业主委员会，原告亦未向本院提交其召开业主大会并经业主大会授权其提起民事诉讼的相关证据。同时根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应自选举产生之日起30日内，向物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”之规定，原告仅向本院提交其经过信阳市浉河区人民政府五星街道办事处备案的证书，未能举证证明其经过浉河区房地产行政主管部门备案。综上，本院认为原告信阳市浉河锦绣小区业主委员会在本案中不具有诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《物业管理条例》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河锦绣小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  崔俊杰审判员  张金强审判员  王倩倩二〇二一年二月八日书记员  张宗华