天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执复3号复议申请人（异议人、案外人）：只金霞，女，1953年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：赵军，男，1987年2月6日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。被执行人：天津永基房地产开发有限公司，住所地天津市南开区三马路136号。法定代表人：梁志彬，董事长。被执行人：天津盛鼎实业有限公司，住所地天津市开发区睦宁路55号。法定代表人：董苏平，董事长。复议申请人只金霞不服天津市第一中级人民法院(2020)津01执异188号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）在执行申请执行人赵军与被执行人天津盛鼎实业有限公司、天津永基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人只金霞以天津市南开区房产（以下简称永基花园Ａ3-18Ｃ房产）属于其个人财产受法律保护为由，对该院2020年6月3日作出的（2019）津01执恢175号执行裁定书提出书面异议。一中院查明，中国银行天津南开支行与天津盛鼎实业有限公司、天津永基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该院于1999年3月31日作出（1999）一中经初字第58号民事判决：一、天津盛鼎实业有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行天津南开支行借款本金人民币300万元及自1997年12月20日始的合同约定的利息、罚息；二、天津永基房地产开发有限公司在其抵押物范围内（抵押物净值5062479元）承担赔偿责任；三、天津永基房地产开发有限公司对上述第一项给付事项对其抵押物以外的债权承担连带责任保证。同时，判决认定：中国银行天津南开支行于1997年3月12日对天津永基房地产开发有限公司名下，坐落于天津市南开区黄河道永基花园永安××大厦××层××,19层Ｃ、Ｄ、Ｅ九套房地产，在天津市房××市场管理处办理了抵押登记，并领取了抵押确认书。诉讼期间，一中院依申请于1999年2月26日作出（1999）一中经初字第58号民事裁定：查封天津永基房地产开发有限公司设定抵押的津房权抵字第0××9号抵押确认书确认的抵押房产，其价值不足335万元时，查封、冻结天津盛鼎实业有限公司、天津永基房地产开发有限公司相应数额的其他财产。裁定作出后，一中院分别于1999年2月26日、1999年3月1日向天津市房管局产权市场处及南开房管局出具了协助执行通知书，查封了天津市南开区黄河道永基花园永安苑大厦18Ｃ室房产（也称永基花园Ａ3-18Ｃ房产）。判决生效后，天津盛鼎实业有限公司、天津永基房地产开发有限公司未履行判决确定的给付义务，2018年7月13日，一中院作出（2017）津01执恢118号之一执行裁定书，裁定变更赵军为本案申请执行人。2020年6月3日，一中院作出（2019）津01执恢175号执行裁定：拍卖、变卖被执行人天津永基房地产开发有限公司名下坐落于天津市南开区黄河道永基花园永安××大厦××层××,19层Ｃ、Ｄ、Ｅ房地产。一中院另查明，只金霞曾就涉案天津市南开区黄河道永基花园永安苑大厦18C室房产提出异议，该院于2016年10月13日作出（2016）津01执异36号执行裁定：驳回案外人只金霞的异议请求。一中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，只金霞曾就同一执行标的提出异议，被裁定驳回，现再次提出异议，依法应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故一中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，作出（2020）津01执异188号执行裁定：驳回案外人只金霞的异议申请。只金霞向本院申请复议称，要求依法撤销一中院(2020)津01执异188号执行裁定，并指令执行法院对本案进行审查。事实与理由如下：一、人民法院不得对复议申请人购买房屋进行查封、扣押、冻结。1997年11月28日，案外人胡庭龙从天津永基房地产开发有限公司购买了永基花园A3-18C房产(永基花园永安苑18C单元)房产，胡庭龙于2014年3月12日将上述房屋卖予复议申请人，复议申请人持有原始的购房合同、付款发票等全部证据，并自始在房屋内居住至今。2016年3月，复议申请人了解到房屋可以办理产权登记后，被房管局告知房屋存在查封。经查询该房屋于1999年被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的規定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人胡庭龙已经于1997年支付全部款项，并实际占有房屋，且不存在任何过错。因此人民法院对涉案房屋进行查封是错误的。二、申请执行人赵军以享有抵押权为由，主张可以查封房屋没有法律依据。抵押权属于权利的范畴，最多享有的是优先受偿权，且只能在优先受偿的范围内(即5062479元)享有权利。而查封属于法院执行的范畴，法律没有规定，享有抵押权就可以无条件对房屋进行查封。同时，本案中，法院对房屋进行查封时，尚未形成生效判决。因此执行法院对房屋进行查封没有法律依据。三、本案查封的房屋价值已经远远高于申请执行人赵军可以优先受偿的范围(即5062479元)。本案中，执行法院查封9套房产，按现值合计约人民币2000余万元，申请执行人赵军可以优先受偿的范围仅有5062479元。同时，现有三套房屋为空置，且足以抵偿申请执行人赵军可以优先受偿的范围。因此，原审法院查封房产的价值远远高于赵军可以优先受偿的范围，且9套房产具有可分性，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第39条“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”的规定，原审法院对复议申请人房屋进行查封是错误的。四、本案应当由执行法院受理。本案复议申请人虽然于2016年提出过异议申请，但当时案件执行已经终结。2018年7月13日，执行法院又继续对本案进行执行，故复议申请人重新提出执行异议申请，执行法院应当依法予以审查。赵军称，一、复议申请人从被执行人天津永基房地产开发有限公司购买的房屋系已经被抵押的房产。《中华人民共和国担保法》第四十九规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中复议申请人所称购买房屋的时间均在房屋办理抵押登记之后。二、复议申请人签订的房屋买卖合同即使合法有效，也是属于债权范畴。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此房屋在未办理登记手续的情况下，不发生物权效力。抵押权作为担保物权的一种，具有优先性，抵押权人可以在债务人不履行债务或者当事人约定的情形发生时，将抵押物予以变价并就价款优先于债务人的普通债权人受偿。三、不动产登记簿是物权归属和内容的根据，现复议申请人均不具有上述房产的登记权属，仅为房屋买卖合同的债权人，不构成阻却申请执行人请求法院依法对上述房屋予以拍卖、变卖，并就该财产优先受偿的权利，故请求依法驳回复议申请人的申请。本院对一中院查明的事实予以确认。本院另查明，1999年6月1日，中国银行天津南开支行向一中院提出强制执行申请，一中院立案执行到位712576元后，因被执行人天津盛鼎实业有限公司暂无财产可供执行，于2000年10月作出（1999）一中执字第225号民事裁定：（1999）一中经初字第58号民事判决中止执行。恢复执行后，2002年6月18日，申请执行人中国银行天津南开支行申领债权凭证，一中院于2002年6月18日作出（2002）一中执字第1145号民事裁定：（1999）一中经初字第58号民事判决的本次执行程序终结。2005年4月1日，中国银行天津南开支行将（1999）一中经初字第58号民事判决所确认的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处；2009年8月23日，中国东方资产管理公司天津办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月30日，东信联合资产管理有限公司将该债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司；2017年9月21日，厦门卓信成投资有限责任公司将该债权转让给赵军。本院将案件的争议焦点归纳为：一中院是否应当受理只金霞的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”只金霞曾于2016年以永基花园A3-18C房产属于其个人财产为由向一中院提出“解除查封”的异议，一中院立案审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出（2016）津01执异36号执行裁定驳回其异议请求。现只金霞再次针对永基花园A3-18C房产提出异议，一中院裁定驳回其异议申请符合相关法律规定。综上，一中院(2020)津01执异188号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回只金霞的复议申请，维持天津市第一中级人民法院（2020）津01执异188号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二一年二月二十二日法官助理解丹书记员李颖