湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终126号 上诉人（原审被告）：刘伟华，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：肖建国，湖南省涟源市杨市镇杨市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周建湘，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 上诉人刘伟华因与被上诉人周建湘侵权责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 刘伟华的上诉请求：改判刘伟华不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审法院程序错误。周建湘于2020年12月9日向一审法院申请撤回对湖南涟钢建设有限公司和湖南省涟源湘中工程公司的起诉，一审法院经审核后于同日作出（2020）湘1382民初3284号民事裁定，准许周建湘撤回对湖南涟钢建设有限公司和湖南省涟源湘中工程公司的起诉。那么湖南涟钢建设有限公司和湖南省涟源湘中工程公司就不是本案的当事人，可一审法院仍把他们作为被告写入了原审判决书。二、一审法院认定事实错误。在一审中，刘伟华把湖南省湘中工程公司作为被告是基于他是湘中工程公司的员工，他受雇于该公司，他的受伤应由雇主湘中工程公司来承担责任。把湖南涟钢建设有限公司作为被告是基于周建湘受雇于该公司，把该公司作为的雇主要求承担赔偿责任。在审理过程中，周建湘都是雇佣关系的侵权责任而作为诉讼请求和诉讼理由的。但原审法院却以道路交通事故责任纠纷来审理，故这一事实认定是错误的。三、原审法院划分责任错误。本案中，周建湘系无证驾驶，是导致此次事故的根本原因，周建湘应承担全部责任。原审法院把此纠纷定性为交通事故责任纠纷，但没有交警部门的责任认定书，没有证人证言，没有物证等，现导致此次事故的原因很清楚，刘伟华不应承担任何责任。四、一审法院认定证据错误。周建湘根据其伤情最高为拾级伤残，而不是玖级伤残，一审法院在计算其伤残赔偿金时过高计算。周建湘的后续治疗费用没有实际发生，不能作为本案的赔偿项目。综上所述，请求改判刘伟华不承担责任。 周建湘辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 周建湘向一审法院起诉请求：1．由被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、后续治疗费等一切费用合计254513.67元；2．被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告周建湘系被告涟源湘中工程公司聘请的施工员，2019年5月10日下午5时许，原告在被告湘中工程公司承包位于杨市镇的工程一处工地上施工后驾驶两轮摩托车去另一处工地上（方向为荷塘开往杨市），在××镇××处，被告刘伟华驾驶自己购买的二手货车湘Ｋ4××××突然启动，与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。事故发生后，原、被告均未报警。原告当即被人送往杨市镇骨伤医院急诊处理后转娄底市中心医院住院治疗至2019年8月26日，共计住院108天，用去医疗费42181.67元。原告之伤被诊断为：1．左双踝骨折（内外踝）2．左跟骨骨折3．足楔状骨骨折：左第二楔骨4．左下肢皮肤部分坏死。2019年9月26日，娄底市星罡司法鉴定所作出娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第292号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人周建湘所受损伤构成玖级伤残；2．受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在肆仟元内使用（包括疤痕区外用药费用）；3．误工期壹佰捌拾天，护理壹人玖拾天，营养期玖拾天。另查明，被告刘伟华当日是为被告湖南涟钢建设有限公司在杨市镇的工程工地上拖土，按车计价。事故发生后，被告刘伟华已支付30000元给原告，案涉车辆湘Ｋ4××××未入保险。本案在审理过程中，原告于2020年12月9日向法院申请撤回对被告湖南涟钢建设有限公司、湖南省涟源湘中工程公司的起诉，法院经审核后于同日作出（2020）湘1382民初3284号民事裁定，准许原告周建湘撤回对被告湖南涟钢建设有限公司、湖南省涟源湘中工程公司的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点：1．原告周建湘的合理经济损失为多少；2．被告是否应当承担赔偿责任，若承担，应怎样承担。关于争议焦点1，法院认为，原告周建湘在本案中的各项合理经济损失可参照娄底市星罡司法鉴定所娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第292号《司法鉴定意见书》及2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准作如下分析认定：1．医疗费用42181.67元；2．住院伙食补助费，原告主张按30元／天计算108天共计3240元，符合法律规定，法院予以支持；3．营养费2700元（90天×30元／天）；4．后续治疗费，原告按鉴定意见主张4000元，鉴于原告尚有疤痕需要治疗，法院予以支持；5．护理费，原告主张按3600元／月标准计算3个月共计10800元，符合法律规定，予以支持；6．误工费，原告主张按6000元／月的标准计算6个月，并向法院提交了湖南省涟源湘中工程公司的二份《证明》、其持有的《建筑施工特种作业操作资格证》来证明原告系该公司于2018年10月聘用的在杨市旅游大道污水管道安装的施工员、报酬为6000元／月的事实。被告刘伟华对此有异议，认为原告并未提交相关人事关系合同、工资流水凭条等证据来佐证原告的主张，不能达到原告的举证目的。法院认为，原告提交的《建筑施工特种作业操作资格证》仅能证明原告具有建筑施工特种作业的资格，但原告未提交相应工资流水、税收凭证等证据来佐证其正从事建筑施工特种作业的工作、工资达6000元／月，现原告目前提交的证据亦尚不足以证明原告其最近三年的平均收入状况达6000元／月，故对原告的该主张不予采信。鉴于原告系农村居民，依法认定误工费20519.28元（54272元／年÷365天×138天）；7．残疾赔偿金，原告主张按城镇标准39842元／年计算，并向法院提交了其参加基本养老保险人员情况表、社保缴费银行凭证等证据来证明。被告刘伟华对此有异议，认为原告提交的证据不足以证明其可以按城镇标准计算。法院认为，原告虽向法院提交了社会养老保险资料，但原告系一次性买断社保的情形，不属于在城镇连续缴纳社保一年以上的情形，且未提交相关劳动合同及工资领取证明等足以证明其主要收入来源于城镇的证据，故对原告的该主张不予采信，依法认定残疾赔偿金61580元（15395元／年×20年×20％）；8．精神损害抚慰金，原告主张5000元，法院予以支持；9．交通费，原告主张2000元，法院酌定800元。以上损失合计150820.95元。关于争议焦点2，原告认为，被告刘伟华将案涉车辆停靠在马路边上靠右，距离施工挖出来的土堆不到两米，其驾驶摩托车从被告刘伟华车子右侧路过时，被告刘伟华突然启动车辆，方向右拐，案涉车辆从摩托车上压过来压到其左脚，以致其受伤住院，故其遭受的损失应由被告刘伟华全部赔偿。被告刘伟华认为，其未右拐，是直行，车辆的右边是石子，不是土堆。另外车辆与土堆也没有一米多，几乎只有一个人可以过去。原告受伤，其有一定责任，但主要责任在原告自己，其车右侧本身就过不了车。法院认为，本案系一起交通事故，但因原告与被告刘伟华当时及事后均未报警，以致公安交警部门未作出事故责任认定，根据原、被告的陈述及法院查明的事实，法院依法认定被告刘伟华的行为对引发此次交通事故的作用较大，原告周建湘的行为对引发此次事故的作用较小，被告刘伟华承担此次事故的主要责任，原告周建湘承担此次事故的次要责任，故法院酌定被告刘伟华承担70％的责任，原告承担30％的责任。鉴于案涉车辆未入交强险，故应先由被告刘伟华在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元、在机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金98699.28元。对原告余下的经济损失42121.67元（150820.95元-10000元-98699.28元），由被告刘伟华承担29485.17元（42121.67元×70％）。鉴于被告刘伟华已支付30000元给原告，故被告刘伟华尚应赔偿原告108184.45元（10000元＋98699.28元＋29485.17元-30000元）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、原告周建湘的各项合理经济损失150820.95元，由刘伟华赔偿108184.45元（已支付30000元除外）；上述款项限判决生效后十日内履行；二、驳回原告周建湘的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由被告刘伟华负担472元，原告周建湘负担314元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。 本院认为，在一审中，周建湘撤回对湖南涟钢建设有限公司和湖南省涟源湘中工程公司的起诉，且湖南省涟源市人民法院作出（2020）湘1382民初3284号民事裁定，准许周建湘撤回对湖南涟钢建设有限公司、湖南省涟源湘中工程公司的起诉，故本案应为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，因周建湘与刘伟华均未及时报警，以致公安交警部门未作出道路交通事故责任认定书，根据周建湘、刘伟华的陈述及一审法院查明的事实，刘伟华的行为对引发此次交通事故的作用较大，周建湘的行为对引发此次事故的作用较小，刘伟华承担此次事故的主要责任，周建湘承担此次事故的次要责任，故一审法院酌情认定由刘伟华对周建湘的经济损失承担70％的赔偿责任并无不当。周建湘受伤后，娄底市星罡司法鉴定所作出娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第292号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人周建湘所受损伤构成玖级伤残；2．受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在肆仟元内使用（包括疤痕区外用药费用）；3．误工期壹佰捌拾天，护理壹人玖拾天，营养期玖拾天。该鉴定意见依据充足，程序合法。一审据此认定周建湘的伤残赔偿金、后续治疗费等损失，符合法律规定。在一审中，周建湘撤回对湖南涟钢建设有限公司和湖南省涟源湘中工程公司的起诉，且湖南省涟源市人民法院作出（2020）湘1382民初3284号民事裁定，准许周建湘撤回对湖南涟钢建设有限公司、湖南省涟源湘中工程公司的起诉，但是一审法院在一审判决书中还是将湖南涟钢建设有限公司和湖南省涟源湘中工程公司列为被告，存在瑕疵，应予纠正，但是一审裁判结果正确，应予维持。故本院二审依法没有将湖南涟钢建设有限公司和湖南省涟源湘中工程公司列为被上诉人。 综上所述，刘伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费840元，由上诉人刘伟华负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾爱东 审判员  俞永清 审判员  戴竹叶 二〇二一年二月十九日 书记员  尹思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。