浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9881号原告：陆祥强，男，1973年11月17日出生，布依族，住贵州省平塘县。被告：徐宇航，男，1992年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈也金，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告陆祥强与被告徐宇航、陈也金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告陆祥强、被告徐宇航、陈也金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付劳务费52481元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为凯达国际城二期项目负责人，被告徐宇航负责支付原告劳务费用。2018年8月起原告开始为被告提供拆模作业，部分拆模工作完成后，被告徐宇航向原告出具了《结算单》，上面写明应付原告284786.5元，2019年2月26号被告陈也金向原告出具《结算单》写明拆模作业费用共计105000元，两笔工程款共计389786.5元。后被告徐宇航向原告陆续支付劳务费337305元，余下52481.5元劳务费迟迟未付，原告多次催促均无果，被告拒不支付劳务费的行为已严重损害原告合法权益。被告徐宇航答辩称：1.自己与父亲挂靠在有资质的劳务公司。2017年其父借用该劳务公司资质承包铠达国际城劳务清工，自己为该项目管理，如果本案判决需承担责任，其愿承担本案付款责任。2.2018年间，自己将清工中拆除模板的部分交被告陈也金施工，2018年完成7000平方，共计105000元，已结算给被告陈也金，因工期原因自己调派工人为被告陈也金工作，扣除了工人费用30000元。3.原告原为被告陈也金班组人员，被告陈也金2018年底撤出后，剩余拆模工作于2019年起交原告施工。因工期原因自己又调派工人帮原告完成拆模工作，已口头通知原告，原告在2019年3月底才完成拆模，之后双方因工期罚款和工程款产生争议。被告陈也金答辩称：1.自己从被告徐宇航处承包拆搭模板工作，原告工作内容为拆除模板。2018年结账时原告不在现场，自己和被告徐宇航结算扣除的30000元是暂定价。2019年自己退出该项目后，拆模工作由原告和被告徐宇航直接对接。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告徐宇航将铠达国际城二期项目拆搭模板部分工作交由被告陈也金完成，被告陈也金又将其中拆除模板部分工作交由原告完成，2018年农历年底，被告徐宇航与陈也金就2018年工程量进行结算，被告陈也金出具《结算单》一份，内容为：“陆祥强拆模7000㎡×15元/㎡=105000元。支付工资75000元，余下30000元未支付由徐宇航经手”。2019年间，被告徐宇航以“乐清经济开发区17-10-03地块项目部”名义与原告签订《拆模协议》，约定：“地下室每平方米15.5元。正负零以上14.5元每平方米。到2019年3月15日大面积拆模完成。如不能按时间完成每天罚款500元（包括模板钉子清理材料分堆吊出堆放整齐，施工现场螺帽步步紧双人卡全部清除干净）。去年完成7000平方米不与我方产生费用，后期剩余完成面积由项目部直接与陆祥强结算”。案涉项目完工后，被告徐宇航出具了《拆模班组结账单》，确定工程量为地下室8622.5㎡×15.5元=133648.7元，商业建筑面积17449.16㎡×14.5元=253012.8元，帮项目部做点工3125元，合计389786.5元-去年105000元=284786.5元。扣除拆架子总面积5410㎡×3元=16230元+车费800元=17030元；扣除主楼商铺汽车坡道大工61工×350元=21350元；扣除小工清理61工×250元=15250元+车费400元=15650元；扣除3.15号～3.25号迟10天罚款5000元；扣万向轮12只720元，电动扳手550元，应付224486.5元，支账224900元。2018-2019年间，原告已收工程款合计299900元（75000元+预支224900元）。以上事实，有原告身份证、被告徐宇航、陈也金身份信息、《拆模协议》、被告陈也金出具的《结算单》、被告徐宇航出具的《拆模班组结账单》及原、被告陈述等在案为据。本院认为：原、被告称被告徐宇航于2018年将拆搭模板工作交被告陈也金完成，被告陈也金将其中拆模工作交原告完成，2019年间被告徐宇航又直接将拆模工作交原告继续施工，因各当事人均无相应施工资质，以上分包行为均为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于原告完成工程量及应扣减费用，应按2018年及2019年分包主体的不同分别计算：1.2018年间，原告系自被告陈也金处包得拆模板工作，原告应与被告陈也金就2018年的工程量进行结算但未结算，现原告确认两被告对原告截至2018年农历年底完成拆模工程量7000平方米及工程款105000元的计算，而不确认被告徐宇航当时扣减的2018年帮工费用30000元，因被告徐宇航与陈也金结算时被告陈也金并未对扣减拆模帮工费用30000元提出异议，原告与被告徐宇航签订的《拆模协议》中也约定“去年完成7000平方米不与我方产生费用”，故应认为被告陈也金见证了被告徐宇航为原告工作安排的帮工数量，被告徐宇航扣减的30000元应为合理费用。之后，被告已付清原告剩余75000元，故被告陈也金无需承担付款责任。2.2019年间，原告系直接自被告徐宇航处包得拆模板工作，原告应与被告徐宇航进行结算，现原告对被告徐宇航出具的《拆模班组结账单》上总工程量及价款“389786.5元-去年105000元=284786.5元”无异议，对扣除“拆架子5410㎡×3元=16230元”“电动扳手550元”“万向轮12只720元”合计17500元亦无异议，但不确认该结账单上扣减的帮工费用，仅同意扣减自己估算的合理帮工费用。因原、被告均提到被告徐宇航安排的帮工人员工作主要是将下层墙面模板拆下运送到上层供上层模板搭建，虽然被告徐宇航提供了施工日记等证据欲证明自己为原告安排的帮工数量，但施工日记显示部分工人与其他班组存在重合，这些证据不足以证明其事先已告知原告、事后已与原告核实帮工数量，不足以证明所谓帮工系全部为原告班组工作及被告徐宇航实际支出的帮工费用，也不足以证明其安排的帮工的合理性，故对被告徐宇航在《拆模班组结账单》中扣减的“主楼商铺汽车坡道大工61工×350元=21350元”“小工清理61工×250元=15250元+车费400元=15650元”，本院不予确认。原告自认2019年间帮工费用为“2号楼一层拆柱子4200元”“商业拆架子拆模板2025元”“屋面拆除檐勾点工700元”“剩下未拆部分5个大工1750元、5个小工1250元”，合计9925元，本院予以确认。《拆模班组结账单》上另有扣除“车费800元”及“3.15号～3.25号迟10天罚款5000元”，其中“车费800元”因被告徐宇航未提供证据予以证明，本院不予确认；而“3.15号～3.25号迟10天罚款5000元”的部分，因《拆模协议》上约定“2019年3月15日大面积拆模完成，如不能按时间完成每天罚款500元”，且原告与被告徐宇航均确认原告退场时间约为2019年6月，故对该扣减项目，应予确认。因此，《拆模班组结账单》上记载的原告2019年完成工程造价284786.5元，扣减原告预支的224900元、原告无异议的“拆架子”“电动扳手”“万向轮”计17500元、原告自认的“2号楼一层拆柱子”“商业拆架子拆模板”“屋面拆除檐勾点工”“未拆部分”计9925元及“3.15号～3.25号迟10天罚款”5000元后，被告徐宇航尚需支付原告27461.5元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》（法释[2004]14号）第一条、第二条规定，判决如下：一、被告徐宇航支付原告陆祥强工程款27461.5元。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆祥强的其他诉讼请求。本案受理费1112元，减半收取计556元，由原告陆祥强负担313元，被告徐宇航负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇二一年二月十九日代书记员 胡晓文?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。