浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初509号 原告：韩永奎，男，1962年10月10日，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：程红，女，1963年9月27日出生，汉族，住址同上，系原告的妻子。 委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市人民政府。住所地杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，市长。 委托诉讼代理人：许丽丹。 委托诉讼代理人：王永皓，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 韩永奎诉杭州市人民政府（以下简称市政府）征收土地案，本院于2020年12月14日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理本案。原告韩永奎的委托诉讼代理人程红、崔克海，被告市政府的委托诉讼代理人许丽丹、王永皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月26日，市政府在《征地补偿安置方案审批表》上加盖“杭州市人民政府土地审批专用章”对《征地补偿安置方案》予以批准。 原告韩永奎诉讼请求：1.撤销被告批准杭滨征迁〔2019〕第007号《征地补偿安置方案》的行政行为；2.诉讼费用由被告承担。 原告韩永奎诉称，原告位于杭州市滨江区××街道××庙××新区××号的房屋被纳入征地范围内，杭州市规划和自然资源局滨江分局于2020年5月26日作出杭滨征迁〔2019〕第007号《征地补偿安置方案公告》（批后），原告得知被告批准了该《征地补偿安置方案》，原告认为被告作出案涉《征地补偿安置方案》的批准行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于违法行政行为，未依法履行征地审批职责，程序违法。其次，案涉《征地补偿安置方案》补偿标准过低，补偿范围过窄，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关政策法规，目前的补偿费用无法维持原有生活水平，更无法保障长远发展。再次，被告没有对被征收人的社会保障问题作出规定并采取有效措施，违背了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神，侵害原告合法权益，特此起诉。 原告向本院提供的证据有：1.杭滨征迁〔2019〕第007号《征地补偿安置方案公告》（批后），拟证明被诉行政行为的内容；2.农村建房审批表，拟证明原告在涉案地块有合法宅基地。 被告市政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。本案涉及的是集体土地的征收和补偿安置事项，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定，原告无权单独就案涉的《征地补偿安置方案》提起本案诉讼。同时，在该《征地补偿安置方案》公告时，原告并非被征地的集体经济组织成员，不具备起诉主体资格。另一方面，原告提起本案诉讼是以其房屋在《征地补偿安置方案》范围内为由，主张其与《征地补偿安置方案》存在利害关系。但是该《征地补偿安置方案》明确写明“青苗和地上附着物(房屋补偿除外)实行综合补偿……”即原告的房屋无论是否在征地范围内，都不属于该《征地补偿安置方案》中的事项，而是要根据杭州市征收集体土地上房屋的相关规定另行独立处理。原告与案涉《征地补偿安置方案》不存在法律上的利害关系，无权提出本案的诉讼。此外，原告的户籍性质为居民，不是案涉《征地补偿安置方案》中所涉及的征地农转非人员，与案涉《征地补偿安置方案》不具有法律上的利害关系，无权提出本案的诉讼。二、案涉《征地补偿安置方案》内容、程序均合法有效。综上所述，原告不具有起诉主体资格，恳请法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.征地补偿安置方案（2019.10.15）；2.听证告知书、回执及张贴情况；3.张贴照片；4.听证告知书执行情况回执；5.未收到听证的说明，证据1-5拟共同证明案涉《征地补偿安置方案》的制定及前期听证公告过程。6.浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，拟证明案涉征地项目已经依法批准。7.《征地补偿安置方案》（批前）；8.征收土地方案公告；9.公告送达回执及张贴情况；10.张贴照片，证据6-10拟共同证明案涉《征地补偿安置方案》、《征收土地方案》在审批前的公告过程。11.公告情况反馈，拟证明两个公告在公告期间未收到异议。12.《征地（经济）补偿安置方案审批表》，拟证明市政府依法审批案涉方案。13.征地补偿安置方案公告（批后）及征地补偿安置方案；14.公告送达回执及张贴情况；15.张贴照片，证据13-15拟共同证明《征地补偿安置方案》经市政府批准后公告情况。16.情况说明，拟证明原告并非被征地的集体经济组织成员。 经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，合法性有异议。证据2形式真实性无异议，合法性有异议。证据3-11真实性、合法性、关联性均有异议。证据12形式真实性无异议，合法性有异议。证据13遗漏房屋补偿内容。证据9、10、14、15具体质证意见同证据2、3，证据16真实性无异议，对关联性有异议。被告对原告证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，案涉征地补偿安置方案不涉及房屋征收补偿问题。 本院对以上证据认证如下：原告韩永奎的起诉是否符合起诉条件是本案前提问题，在此前提下，被告的证据1、6-9、12-16和原告的证据能够证明相关事实，可予采信。 经审理查明，2020年4月22日，浙江省人民政府作出《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（批准文号：浙土整字〔2019〕0089号），同意☆杭州市本级2019年跨省城乡建设用地增减挂钩实施方案（十），使用跨省增减挂钩节余指标10.6747公顷，安排建新区用地52.5179公顷（农用地10.5407公顷〈耕地10.1502公顷，其中水田0.8227公顷，旱地9.3275公顷，等别6等〉），建设用地41.8432公顷，未利用地0.1340公顷；征收集体土地52.5179公顷。2020年5月11日，杭州市滨江区人民政府发布《征收土地方案公告》，对批准情况、征收土地用途与位置、被征地单位和征地面积、征地补偿安置标准及被征地人员安置方式、公告期限、征地补偿登记期限等情况进行公告，并将公告送达杭州市滨江区浦沿街道浦联村经济合作社，由后者进行张贴公布。公告明确载明，征收土地系“经国务院批准，由自然资源部于2019年12月11日作出的自然资函〔2019〕650号《关于杭州市等6市2019年度农用地转用和征收土地方案的批复》，浙江省人民政府于2020年4月22日作出的浙土整字〔2019〕0089号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》审核同意”。浙江省人民政府在（2020）浙01行初508号案件庭审时明确，批准征收案涉土地的是国务院（载体是《自然资源部关于杭州市等6市2019年度农用地转用和土地征收方案的批复》），并非《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》。 2019年10月15日，杭州市规划和自然资源局滨江分局拟订《征地补偿安置方案》，并于2020年5月6日修改完善。2020年5月11日，杭州市规划和自然资源局滨江分局拟订《征地补偿安置方案公告（批前）》（杭滨征迁〔2019〕007号），并将公告送达杭州市滨江区浦沿街道浦联村经济合作社，由后者进行张贴公布。2020年5月26日，市政府批准《征地补偿安置方案》。同日，杭州市规划和自然资源局滨江分局发布《征地补偿安置方案公告（批后）》，并于当日送达杭州市滨江区浦沿街道浦联村经济合作社，由后者于同日对公告及修改完善后的《征地补偿安置方案》进行张贴公布。《征地补偿安置方案》载明，征地补偿安置采用开发性安置的区片价标准进行补偿；各类土地补偿标准包括土地补偿费和安置补助费两项，青苗和地上附着物（房屋补偿除外）实行综合补偿，即按照征地总面积（不含林地）每亩4万元的标准补偿给被征地村（社区）包干统筹使用。 原告韩永奎位于杭州市滨江区××街道××庙××新区××号房屋，属于杭州市滨江区西浦-富前地块环境提升整治项目范围，在前述《征地补偿安置方案公告（批后）》及所附《征地补偿安置方案》规定的用地范围内。原告户籍不在杭州市滨江区浦沿街道浦联社区，非该社区集体经济组织成员，在该社区无自留地及承包地。现原告不服，诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告韩永奎以其位于杭州市滨江区××街道××庙××新区××号房屋，主张与被告市政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为之间的利害关系，然而，根据《中华人民共和国土地管理法》和《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的有关规定，在本市市辖区范围内，征收集体所有土地涉及房屋及其附属物补偿安置的，由区规划和自然资源管理部门编制《征地房屋补偿实施方案》，经市规划和自然资源局批准后实施；除房屋及其附属物外的其余项目的补偿，由有关单位制定《征地补偿安置方案》后实施。由此可见，原告以案涉房屋主张与《征地补偿安置方案》之间的利害关系不能成立，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩永奎的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告韩永奎。 原告韩永奎于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二一年二月四日 法官 助理  莫雪飞 书 记 员  卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。