浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6713号 原告:周玉龙，男，1999年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被告:付志强，男，1986年12月30日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：临沂市金顺汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村。 法定代表人：庞茂凯。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地：山东省临沂市沂南县芙蓉路中段。 负责人：刘国会。 委托诉讼代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路**。 负责人：邵建彬。 被告:中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，，住所地：山东省济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110 负责人:高卫东。 委托诉讼代理人：杜秋华。 原告周玉龙与被告付志强、临沂市金顺汽车运输有限公司（以下简称“金顺公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“中华保险”）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“中国人保”）、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人范浩锋，被告中华保险诉讼代理人王翰清到庭参加诉讼，被告付志强、金顺公司、中国人保、大地保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告付志强、金顺公司赔偿原告因交通事故造成的先期医疗费60335.76元、车损费7800元、评估费400元，合计68535.76元；2.被告中华保险在其承保的交强险和商业三者险范围内承担赔付责任；3.被告中国人保和大地保险在交强险无责赔偿范围内承担赔付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，被告付志强驾驶金顺公司、兴隆县奥环汽车服务部所有的鲁Ｑ1××××号／冀Ｈ××××挂号车，途径Ｇ1522常台高速公路往江苏方向270公里＋700米处地方时，车辆追尾碰撞由于堵车停在其前方由原告驾驶的豫Ｐ8××××号车，导致豫Ｐ8××××号车碰撞停着的由王文驾驶的皖Ｆ3××××号车，之后鲁Ｑ1××××号／冀Ｈ××××挂号车又碰撞停在其前方由王虎驾驶的鲁Ｈ1××××／鲁Ｈ××××挂号车，造成原告受伤和四车损坏的交通事故。事故经交警调查认定，被告付志强负事故的全部责任，原告没有责任，皖Ｆ3××××号车驾驶员王文没有责任，鲁Ｈ1××××／鲁Ｈ××××挂号车驾驶员王虎没有责任。目前，事故造成了原告严重受伤。其中截止2020年10月15日，花去医疗费用60335.76元、车损费7800元、评估费400元，合计68535.76元。以上损失要求被告先行赔付，其余损失待确定后再另行主张。 被告付志强书面答辩称，被告付志强是涉案车辆鲁Ｑ1××××／冀Ｈ××××号重型半挂车的实际车主。涉案车辆鲁Ｑ1××××已在中华保险投保交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。冀Ｈ××××号重型半挂车未投保保险，原告周玉龙的损失应由主车交强险、商业三者险限额内进行赔偿；2.事故发生后被告付志强已先行垫付医疗费20000元，对于该费应予以返还；3.对于原告主张的精神赔偿金，请求法院判决在交强险限额内先行赔偿。 被告金顺公司书面答辩称，1.涉案车辆的实际所有人系付志强，金顺公司不应当承担赔偿责任。涉案车辆鲁Ｑ1××××货车的实际车主为付志强。因付志强从金顺公司处以分期付款的方式购买该车，由于贷款没有还清，故本案涉案车辆登记在金顺公司名下，金顺公司只是本案车辆保留所有权的名义登记车主，对该车既无运行支配权，亦无运行利益。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，金顺公司对该车造成的损失也不应当承担赔偿责任；2.金顺公司对该车没有管理及控制的权利，也对该车不收取任何费用，从该车中也没有获取任何利益。因此，金顺公司依法不应当承担赔偿责任；3.涉案车辆鲁Ｑ1××××货车已在中华保险投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4.对于原告主张的精神赔偿金，请求法院判决在交强险限额内先行赔偿。 被告中华保险答辩称，1.对事发经过及责任认定没有异议；2.金顺公司对涉案车辆在中华保险投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，保险期间为2019年11月13日至2020年11月13日，事故发生在保险期限内；3.关于赔偿项目。医疗费应扣除非医保用药，车损应提供车辆的实际维修发票，用以证明车辆的实际损失。鉴定费和评估费系间接损失，不属于保险理赔范围；4.经中华保险了解，车辆驾驶员付志强在事故发生时，未取得合法的道路资格运输证，根据保险合同及条款约定，在商业三者险范围内免予赔偿。 被告大地保险书面答辩称，1.本次交通事故交警事故认定书载明该事故发生经过为:2020年9月18日22时25分许，付志强驾驶鲁Ｑ1××××／冀Ｈ××××挂号车行驶至Ｇ1522（常台）高速公路江苏方向270公里＋700米处时，车辆追尾碰撞由于堵车停在其前方由周玉龙驾驶的豫Ｐ8××××号车，导致豫Ｐ8××××号车碰撞停着的由王文驾驶的皖Ｆ3××××号车，之后鲁Ｑ1××××／冀Ｈ××××挂号车又碰撞停在其前方由王虎驾驶的鲁Ｈ1××××／鲁Ｈ××××挂号车，造成豫Ｐ8××××号车驾驶员周玉龙受伤和四车车辆损坏的道路交通事故。付志强因驾驶机动车在高速公路上行驶时雨天未降速，未按操作规范安全驾驶的过错负事故的全部责任，周玉龙、王文、王虎无过错，无责任。鲁Ｈ1××××号车在被告公司承保交强险，鲁Ｈ1××××车辆驾驶员王虎在本次事故中无责任，根据交警事故认定书载明的事故发生经过，本次事故鲁Ｈ1××××车辆与原告车辆豫Ｐ8××××号车并未发生碰撞，故被告公司不应在交强险责任范围内承担赔偿责任，请求法院驳回原告周玉龙对被告公司的诉求。 被告中国人保未进行答辩。 本院基于各方当事人提供的浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队出具的第202020200Ａ号《道路交通事故认定书》、鲁Ｑ1××××号牵引车的交强险、商业险保单及中华保险的《机动车综合商业保险示范条款》及投保人声明、皖Ｆ3××××号车的交强险保单、付志强的从业资格证、当事人各方的诉辩意见，本院对原告诉称中的事发经过及责任认定情况予以确认，另付志强驾驶鲁Ｑ1××××／冀Ｈ××××挂号车事发时，未领取经营性道路货物运输驾驶员从业资格证（付志强初次领证日期为2020年11月13日）。另，鲁Ｑ1××××号牵引车在中华保险投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。中华保险在该车辆投保时向投保人告知了免责条款。中华保险《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）5、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；鲁Ｈ1××××号车辆在大地保险投保了交强险，事故发生在保险期限内；皖Ｆ3××××号货车在中国人保投保了交强险，事故发生在保险期限内；付志强已垫付原告医疗费20000元。 对于当事人存在争议的下列证据和事实，本院作如下认证：原告提交了证据1.病历资料及医疗费用发票，用以证明原告伤后的治疗情况及所产生的医疗费用；证据2.绍价车新字（2020）第391号《事故车辆价格评估结论书》及评估费发票，用以证明该车辆损失为7800元，并产生评估费400元的事实。对原告提交的上述证据，被告中华保险质证认为：医疗费应扣除10%至15%的非医保用药，2020年10月12日后无病历资料的医疗费不予认可；对《事故车辆价格评估结论书》真实性没有异议，但应提交相关修理费票据。其他被告未提出质证意见。本院经审核认为证据1系原件，对其真实性、合法性和关联性予以确认。2020年10月12日后的医疗费票据载明为就诊卡、螺旋CT扫描及医用胶片的费用共计276元，结合原告住院病历资料，该费用与本次交通事故具有关联性，应当计入原告可主张的医疗费用范畴。中华保险认为应扣除10%至15%的非医保用药，但其未提供证据，故本院对其该质证意见不予采纳。根据原告提交的医疗费发票，经计算扣除伙食费后的医疗费用为60091.76元；对证据2的真实性予以确认，评估结论书载明该车已严重损坏，无修复价值，推定全损，评估价值扣减残值后的损失为7800元，故本院对中华保险要求原告提供修理费票据意见不予采纳。但原告诉前自行委托评估所产生的评估费应由原告自己承担。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》中载明的事发经过及责任划分的认定，付志强驾驶的鲁Ｑ1××××／冀Ｈ××××挂号车先与周玉龙驾驶的豫Ｐ8××××号相撞，后另又与王虎驾驶的鲁Ｈ1××××／鲁Ｑ0**号车相撞，系前后两个不同的碰撞过程，对周玉龙的损害不具有因果关系，故涉案鲁Ｈ1××××／鲁鲁Ｑ0**车无须对原告的损失承担赔偿责任。因本次事故付志强负事故的全部责任，故付志强应对原告的损失承担赔偿责任。虽王文对本次事故无过错，但付志强、周玉龙、王文各自驾驶的三车相撞具有因果关系，故王文驾驶的皖Ｆ3××××号车应在交强险范围内承担赔偿责任。 关于中华保险在商业三者险范围内是否免责的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定的保险人的提示或明确说明义务在本案中的体现，是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代；其次，对于没有从业资格证书的驾驶人员发生交通事故，保险公司是否适用免责条款，应依发生事故的原因而定，发生事故的原因如违反从业资格的相关规定，如违反有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识导致发生交通事故，保险公司才有可能免除其赔偿责任；第三，从事故认定书来看，本次事故与付志强是否具有从业资格不具有关联性；第四，从业资格创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反该规定不必然导致承保车辆运行的危险程度。综上，对中华保险以其《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条为据，主张在商业三者险范围内不予赔偿的辩称意见，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的医疗费用60091.76元，应先由承保鲁Ｑ1××××号牵引车的中华保险和承保皖Ｆ3××××号货车的中国人保在交强险医疗费用限额内各赔付医疗费用1万元，其余40091.76元医疗费用由承保鲁Ｑ1××××号牵引车的中华保险在商业三者险内赔付；《道路交通事故认定书》载明本次事故造成原告受伤和四车损坏，故对于原告所有的豫Ｐ8××××号车辆损失7800元，本院酌定由承保鲁Ｑ1××××号牵引车的中华保险在交强险财产损失赔偿限额内赔付800元，由承保皖Ｆ3××××号货车的中国人保在交强险财产损失赔偿限额内赔付1200元，其余5800元车辆损失由承保鲁Ｑ1××××号牵引车的中华保险在商业三者险赔偿限额内赔付。综上，中华保险应在交强险赔偿限额内赔付原告10800元、在商业三者险赔付原告45891.76元，共计56691.76元；中国人保应在交强险赔偿限额内赔付原告共计11200元。因本案主要解决原告已产生的医疗费用问题，原告遭受人身损害的其他损失尚未主张，是否应返还付志强垫付的医疗费尚处于不确定状态，故对于原告主张对于付志强垫付的医疗费20000元在后续案件中处理的意见，本院予以采纳。 综上所述，本院对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告付志强、金顺公司、中国人保、大地保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔付周玉龙10800元、在商业三者险赔付周玉龙45891.76元，共计56691.76元； 二、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险赔偿限额内赔付周玉龙11200元； 上述款项限本判决生效后三十日内付清。 三、驳回周玉龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告周玉龙负担56元，被告付志强负担700元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二一年二月二十三日 书记员  马聪儿