湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终89号 上诉人（原审被告）：曾丽，女，汉族，1984年1月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审原告）：唐顶洪，男，汉族，1980年1月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 上诉人曾丽因与被上诉人唐顶洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾丽上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判由曾丽赔偿唐顶洪经济损失122409.05元；2、本案一、二审诉讼费由唐顶洪承担。事实与理由：一审判决对经济损失认定有误，具体如下：1、后续治疗费10000元依法不应当支持，后续治疗费应以实际产生的费用为依据，该费用并未实际发生，且是否会实际发生不能确定。2、误工费33869.2元有误，虽一审法院查明唐顶洪在中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段任职，所发月平均工资为8509元，可是发生事故时唐顶洪是在长沙车务段任职，故在娄底的工资不能作为依据，唐顶洪不能证明其在病休期间实际减少的工资收入，应承担举证不能的责任。3、伤残赔偿金的标准应按照2019-2020年度湖南城镇居民人均可支配收入36698元/年计算。一审认定标准过高。4、被扶养生活费32308.8元应依法不予支持。首先，被扶养人生活费不应计算在误工费之内；其次，本案中，唐顶洪并未丧失劳动能力，不影响其抚养小孩的能力，被扶养人生活费没有事实和法律依据。5、护理费需要结合事故发生地的经济水平、护工水平、伤残等级等综合认定，一审法院没有按照实际水平来计算，且没有发票或者单位证明，应予以改判。6、住院伙食费、精神损害抚慰金过高。综上，请求依法改判。 唐顶洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等费用均符合法律规定。 唐顶洪向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项费用242107.21元（不含被告原已支付的1.4万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2019年12月28日18时35分，被告曾丽驾驶电动车沿娄底城区长青街北幅车道由西往东逆向行驶至鹏泰大酒店人行横道地段时，将在人行横道上由北往南步行横过道路的行人即原告唐顶洪撞倒在地，造成曾丽、唐顶洪两人受伤，电动车受损的道路交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190004503号《道路交通事故认定书》，认为：被告曾丽驾驶电动车在事故路段逆向行驶，且在经过人行横道时，未让行人先行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《湖南省实施办法》第二十九条第四项之规定，是形成本次道路交通事故的根本原因，应承担本次道路交通事故的全部责任。原告唐顶洪在本次道路交通事故中无违法过错行为，故不承担本次道路交通事故的责任。二、事故发生后，原告唐顶洪被送往娄底市中心医院住院治疗共计25天，花费住院医疗费用38337.81元，其中被告曾丽垫付了14000元。经诊断，原告之病情为：1、右胫骨平台骨折；2、右侧上端腓骨骨折；3、右膝内侧半月板损伤，右膝关节积液。2020年5月6日，一审法院依原告的申请委托娄底市湘中司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行了评估，该中心于2020年5月8日作出娄湘中司鉴中心[2020]临鉴字第210号《司法鉴定意见书》，认为：1、原告唐顶洪之伤残程度评定为拾级伤残；2、建议误工期从伤后起共计陆个月；3、建议2020年5月8日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年5月9日始继续治疗与检查费用限壹万元使用（含取右胫骨内固定物费用）；4、建议陪护壹人叁个月（含取内固定物期间陪护）；5、建议营养期限叁个月。为此，原告支付鉴定费用1600元。被告曾丽认为娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定人员与原告相熟，上述鉴定意见不公平合理，向一审法院申请对原告的误工期、护理期、营养期、伤残等级进行重新鉴定，一审法院遂又依法委托了湖南省人民医院司法鉴定中心进行重新鉴定。该鉴定中心于2020年8月5日作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第741号《司法鉴定意见书》，认为：原告唐顶洪因交通事故致右胫骨上段及胫骨平台骨折，经手术治疗后遗留右膝关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残，建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。三、原告唐顶洪在中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段任职，2018年12月至2019年11月其月均工资为8509元，本次事故发生后，其所在单位每月发给其工资约687元。唐顶洪有子女二人，长女唐馨薇出生于2010年2月12日，次子唐焕杰出生于2018年10月1日。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。娄底市公安局交通警察大队直属一大队作出的第431302420190004503号《道路交通事故认定书》认定事实准确，责任划分恰当，原、被告均未提出异议，一审法院予以确认。依该事故认定书，被告曾丽在本次事故中承担全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的合理经济损失依法应由曾丽承担全部的赔偿责任。关于原告所主张的损失问题。根据原、被告所提交的各项证据，参照湖南省《2019年度有关统计调查数据》，原告的合理经济损失有：1、医疗费38337.81元；2、继续治疗费10000元；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；5、护理费16475.18元（66816元/年÷365天×90天）；6、误工费33869.26元[（8509元-687元）/月×4.33个月]（计算至定残日前一天止）；7、交通费酌定300元；8、伤残赔偿金111992.8元（39842元/年×20年×10%+26924元/年×7.5年×10%÷2+26924元/年×16.5年×10%÷2），9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1600元，以上损失共计221875.05元，核减被告先行已支付的住院医疗费14000元，被告实际还应赔偿给原告207875.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告曾丽在判决生效之日起十日内赔偿给原告唐顶洪经济损失207875.05元（不含被告先行已垫付的住院医疗费14000元）。二、驳回原告唐顶洪其他的诉讼请求。案件受理费减半收取655元，由原告唐顶洪负担50元，由被告曾丽负担605元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。 本院认为，根据当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点主要有： 第一、关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定意见书建议2020年5月9日始被上诉人唐顶洪的继续治疗与检查费用限壹万元使用（含取右胫骨内固定物费用），足以证明该费用确定必然发生，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对上诉人曾丽提出被上诉人唐顶洪的后续治疗费不应予以计算的上诉请求，本院不予支持。 第二、关于误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人唐顶洪在中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段任职，2018年12月至2019年11月每月平均工资为8509元，交通事故发生后，其所在单位每月所发工资为687元。上诉人曾丽提出被上诉人唐顶洪在2019年12月在长沙车务段任职，唐顶洪提供的娄底车务段的工资发放情况不足以证明其实际减少的收入。本院认为，虽被上诉人唐顶洪在2019年12月已被调往长沙车务段任职，但系系统内部调动，其提供的证据足以证明其因交通事故实际减少的收入，故一审计算误工费33869.26元[（8509元-687元）/月×4.33个月]并无不当。 第三、关于伤残赔偿金和被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，一审判决是按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。同时，被上诉人唐顶洪因交通事故受伤，经鉴定伤残程度评定为拾级伤残，其被扶养人唐馨薇、唐焕杰均未成年，一审根据法律规定计算被抚养人生活费，并计入伤残赔偿金项内并无不妥。 第四、关于护理费的问题。护理费根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人唐顶洪的伤情根据鉴定意见书建议陪护壹人叁个月（含取内固定物期间陪护），唐顶洪未提供证据证明护理人员的收入，一审比照居民服务和其他服务业标准认定护理费16475.18元符合法律规定。 第五、关于住院伙食补助费和精神损害抚慰金的问题。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，被上诉人唐顶洪因交通事故受伤造成拾级伤残，一审根据交通事故发生地一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算住院伙食补助费，并认定精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，对上诉人曾丽提出的住院伙食费标准和精神损害抚慰金过高的意见均不予采信。 综上所述，上诉人曾丽的上诉请求均不能成立，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费654元，由上诉人曾丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 俞永清 审判员 戴竹叶   二○二一年二月三日  法官助理李徽   书 记 员肖艳华   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。