wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初725号原告：泰安亿丰市场经营管理有限公司，住所地宁阳县海力大道中段****。法定代表人：张倩，公司董事长。被告：张国辉，男，1991年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。原告泰安亿丰市场经营管理有限公司与被告张国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安亿丰市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 帅二〇二一年二月二十五日书记员 赵亚男
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1383号 黄圣锦： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初15055号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661021181 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初650号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂路电子工业园启迪电子厂**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T。 法定代表人：吴磊，该单位总经理。 委托诉讼代理人：顾振芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄芳芳，该公司员工。 被告：丁某，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽旭辰物业管理有限公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  李旭东 二〇二一年二月二十四日 书记员  陶 循 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申11号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石凤晋，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨春生，男，1963年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏阳，女，1962年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。一审第三人：郭芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住河南省。石凤晋因与杨春生、夏阳、郭芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。石凤晋申请再审称，再审申请人与被申请人存在民间借贷关系，原审判决认定事实错误。本案案涉借款打入杨春生指定的账户，申请人已经履行出借义务，杨春生如何使用该笔借款不影响其与申请人之间的法律关系。被申请人夏阳应当承担共同还款责任，本案债务应当认定为夫妻共同债务，夏阳应当与杨春生承担共同还款责任。本院经审查认为，本案中杨春生未向石凤晋出具借据等书面的借款凭证，案涉款项打入了原审第三人郭芳的弟弟郭志强的账户。石凤晋认可与杨春生之间存在长期合作关系,交易习惯为石凤晋将款项打入杨春生指定的不同账户，定期从杨春生处收取本金及利息。由此可见石凤晋与杨春生之间并不存在借贷关系的合意。综上，原审认定石凤晋主张与杨春生之间存在借款合同关系的理由不能成立并无不当。因石凤晋与杨春生之间不存在债权债务关系，其要求夏阳对案涉债务承担连带责任的理由亦不能成立。综上，石凤晋申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石凤晋的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年二月二十四日书记员 申亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1619号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：高敏，女，1987年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告高敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告高敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计86585.53元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为蒙Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告高敏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额92300元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉蒙Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。之后，高敏未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，尚欠贷款本金74524.44元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为蒙Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另高敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告高敏于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金74524.44元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计982元，由被告高敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年二月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12981号 原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**，组织机构代码91522300577112955Q。 法定代表人：李先发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：莫丹，贵州纬图律师事务所实习律师，特别授权代理 被告：卯武，男，1988年5月5日出生，贵州省毕节市人，现住兴义市。 本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与卯武物业服务合同纠纷一案中，黔西南州东环物业管理有限公司于2021年2月24日以“卯武已缴纳物业费”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张青廷 书 记 员 陈贵芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初822号 原告：张正才，男，1960年4月4日出生，汉族，住址：贵州省赫章县。 原告：徐永芬，女，1965年11月15日出生，汉族，住址：贵州省赫章县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上列二原告共同委托诉讼代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，贵州创驰律师事务所律师。 原告张正才、徐永芬诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告张正才、徐永芬的委托诉讼代理人梁松，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判决被告支付原告逾期交房产生的违约金24,696.00元（违约金以348,325元为基数，按日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算到2018年11月19日止）；2．判决被告退回代收原告的各项开户费4,548元；3．判决被告退回多收原告房屋面积平方差价款1,762.88元。 本院查明如下案件要素：2013年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积为126.15平方米，房屋总价款为348325元的住宅出卖给原告；被告向原告交付涉案商品房的时间为2014年12月31日前，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向原告支付违约金。办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费；被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续；逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见；原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告实际支付的购房款为346562元。2013年1月13日，被告向原告收取各项开户费及交易费4548元，其中交易费系按每平方米3元根据房屋建筑面积收取。2018年11月19日，被告将涉案房屋交付原告使用。2019年10月30日，原告缴纳契税、印花税。涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年1月19日颁发。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1．原告的诉请是否超过诉讼时效；2．被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算；3．被告应否退还原告“三通费”；4．被告是否应该对房屋面积差退款。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期交房违约金的问题，逾期交房违约金属于一时性债权，一时性债权从清偿期限届满的次日便开始整体性的计算诉讼时效，适用《中华人民共和国民法总则》关于3年的诉讼时效的规定。涉案合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付，则应根据合同约定从2015年1月1日起开始向原告计付逾期交房的违约金。本案中，原、被告均认可被告于2018年11月19日将涉案房屋交付原告，被告应在2018年11月26日前向原告支付违约金，被告未在该期间内支付，原告就知道或应当知道其权利受到侵害，应当在《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效期间即2018年11月26日至2021年11月25日期间内行使诉权，原告于2020年11月5日向本院提交诉讼材料的行为，视为原告向被告主张权利之日，故对被告的该项时效抗辩，本院不予采纳。根据合同约定，被告应以原告交付的购房款346,562元为基数，从交付期限届满之次日即2015年1月1日起按日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金至2018年11月19日为24,588.57元（346,562元×0.00005×1419日），原告诉请的逾期交房违约金为24,588.57元，系原告对自己民事权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。 关于被告应否返还原告燃气、电、闭路电视开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中，故被告另行收取原告燃气开户费、电开户费、闭路电视开户费无事实及法律依据，应予退还。被告收取原告各项开户费及交易费共计4,548元，其中交易费为378元（126.15平方米×3元/平方米），故被告应返还的各项开户费为4,170元（4,548元-378元）。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 关于原告主张的房屋面积差退款的问题，原、被告签订合同时约定的案涉房屋建筑面积为126.15平方米，套内建筑面积100.77平方米，按套内建筑面积每平方米3,456.63元计算房屋总价款为348,325元。现该房屋实测后套内面积为100.26平方米，比约定的面积少0.51平，被告应根据实测面积计收房屋总价款并向原告退还多收的款项，被告应退还原告的房屋面积差价款计算为：（100.77平方米-100.26平方米）×3,456.63元=1,762.88元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张正才、徐永芬逾期交房违约金24,588.57元； 二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张正才、徐永芬各项开户费4,170元； 三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张正才、徐永芬房屋面积差价款1,762.88元 四、驳回原告张正才、徐永芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年二月九日 书记员  谢媛媛
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0322执319号之三申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，地址四川省富顺县釜江大道中段**。法定代表人：欧彬，党委书记被执行人：李佑海，男，汉族，1958年04月03日生，住四川省自贡市富顺县。本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与李佑海金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李佑海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李佑海在中国邮政储蓄银行60***79账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年二月二十六日书记员  张胜贵
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初5422号之一申请人：保丰置业（大连）有限公司，住所辽宁省大连市金州区友谊街道御海园**，统一社会信用代码91210200058064074A。法定代表人：刘春丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付林超、初婧婷，均系辽宁住邦律师事务所律师。被申请人：刘兵，女，1993年4月20日生，汉族，住，住黑龙江省绥化市北林区/div>被申请人：胡南，男，1989年3月5日生，汉族，住，住吉林省榆树市/div>申请人保丰置业（大连）有限公司与被申请人刘兵、胡南合同纠纷一案，申请人保丰置业（大连）有限公司于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘兵、胡南名下的资金15万元或查封等值财产。申请人保丰置业（大连）有限公司提供都邦财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人保丰置业（大连）有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘兵、胡南的银行账户内资金15万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二一年二月二十二日书记员  张晓宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1608号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：邱新生，男，1972年12月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邱新生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年二月二十三日 书记员  夏 雪
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保37号 申请人：张艳丽，女，1972年10月24日出生，汉族，住景县。 被申请人：胡金仓，男，1970年4月26日出生，汉族，住景县。 申请人于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的银行存款30万元予以冻结，或对其名下的房产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人胡金仓名下的银行存款30万元予以冻结，或对其名下的房产予以查封 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费2020元，由申请人张艳丽承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年二月二十三日 书记员 闪向男
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初66号 原告：谢用福，男，1975年2月2日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被告：汪秀霞，女，1970年7月12日出生，汉族，住永泰县。 原告谢用福与被告汪秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢用福委托诉讼代理人谢立乐到庭参加诉讼。被告汪秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢用福及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令汪秀霞立即向谢用福返还借款本金200000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算，自2020年12月6日起计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由汪秀霞承担。事实和理由：谢用福与汪秀霞系朋友关系，2020年11月27日，汪秀霞以资金周转为由向谢用福借款300000元，约定12月5日前还款。同日，汪秀霞向谢用福出具《借条》一张，谢用福向汪秀霞提供的户名为汪星的账户转账300000元。借款到期后，汪秀霞仅向谢用福返还100000元，谢用福多次要求汪秀霞返还剩余借款本金，汪秀霞均置之不理。综上，汪秀霞的行为已经构成严重违约，损害了谢用福的合法权益，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望支持诉请。 汪秀霞未作答辩。 经审理查明：2020年11月27日，汪秀霞向谢用福借款300000元，并向谢用福出具《借条》一张，约定于12月5日前还款。当日，谢用福向汪秀霞指定的户名为汪星的建设银行账户转账300000元，履行了足额出借义务。借款到期后，汪秀霞仅偿还借款100000元，其余款项至今未还。上述案件事实，有谢用福提供的《借条》及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院分析认证如下：谢用福提供的上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，其中借条载明的债权人“谢用富”与借条持有人“谢用福”谐音，且有相应转账凭证予以佐证，形成完整证据链，可以作为本案定案依据。汪秀霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年1月11日，谢用福诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。谢用福与汪秀霞之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的借款期限届满，汪秀霞至今尚欠200000元未予偿还，已构成违约，应承担相应民事责任。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，谢用福有权要求汪秀霞从逾期还款之日即2020年12月6日起至款项还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准（即2020年11月20日发布的一年期LPR3.85%）计算利息。谢用福的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 汪秀霞于本判决生效之日起五日内偿还谢用福借款本金200000元及逾期还款利息（利息从2020年12月6日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由汪秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许林平 二〇二一年二月七日 法官助理 林诺雁 书 记 员 卓秀芳 附本案所适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执434号 申请执行人杨军，男，汉族，生于1977年6月2日，住阆中市。 被执行人贾刚，男，汉族，生于1970年8月12日，住阆中市。 本院受理侯杨军申请执行贾刚合同纠纷一案，执行中未查到被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人贾刚采取了限制消费措施并将贾刚纳入失信人名单。本案申请执行标的88,356.00元，已执行到位金额0元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年二月二十六日 书记员 李 潇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保425号申请人：烟台星宇地坪工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**附**内**。负责人：周世志，总经理。委托诉讼代理人：张龙，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀琨，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台新雅海韵山景置业有限公司，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区通世路**iv>法定代表人：赵梓彧，经理。申请人烟台星宇地坪工程有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台新雅海韵山景置业有限公司在银行其账户内存款340000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台新雅海韵山景置业有限公司在银行其账户内存款340000元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2220元，申请人烟台星宇地坪工程有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年二月二十二日书记员  丁 宁
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0107执33号 关于左海文申请执行河北陶粒砂支撑剂有限公司劳动争议一案，本院于2021年02月04日立案执行，并于2021年2月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更874号罪犯张青，男，1991年9月24日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于2017年9月20日作出（2017）云71刑初120号刑事判决，以被告人张青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张青减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月12日起至2030年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执279号 申请执行人王志瑶与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志瑶向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的王志瑶申请内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3578号民事判决书确定的王志瑶申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初503号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D。 法定代表人：金克绪。 委托诉讼代理人：金燕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李文，该公司法律顾问。 被告：凌某某，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告凌某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。 审判员  李旭东 二〇二一年二月七日 书记员  陶 循 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终1610号上诉人(原审被告)：兰某1，男，1973年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：兰某2，男，1969年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：李某，女，1946年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人兰某1因与被上诉人兰某2、原审被告李某合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初10001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰某2的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由兰某2承担。事实和理由：兰某2及李某都认可2003年9月13日兰某3获得拆迁款后，兰某2分配到了兰某3部分拆迁补偿款，而兰某2于2003年期间也没有能够赚取几十万元收入的合理理由，所以兰某1有理由判断及认为兰某2账户内的48万元极有可能是由兰某3转给兰某2的资金，一审法院对兰某2与兰某3之间所涉购房款是否有资金往来的银行转账等情况没有查清，对涉案房屋是以借名买房方式购买认定错误。兰某2辩称，同意一审判决。李某述称，同意一审判决。兰某2向一审法院起诉请求：1．请求法院判决兰某1、李某协助兰某2办理位于北京市昌平区天通苑六区35号楼2层6单元621号的房屋的过户登记手续；2．本案全部诉讼费用由兰某1、李某承担。一审法院认定事实：2003年8月4日，兰某2代兰某3（买方、乙方）与案外人王涛（卖方、甲方）经居间签署《房屋交易居间合同》，约定乙方购买甲方坐落北京市昌平区东小口镇天通苑小区1206号楼3单元2层1号房屋，房款为377000元。2003年9月16日，兰某3（买方、乙方）与案外人王涛（卖方、甲方）另行签署《房屋买卖协议书》，确认上述协议内容的同时，确认双方房款已于2003年9月16日结清。同日，北京市昌平区国土资源和房屋管理局向兰某3出具《北京市印花税票销售凭证》及《北京市国有土地有偿使用收费专用收据》，北京市昌平区地方税务局向兰某3出具《中华人民共和国契税完税证》。经查，李某系兰某3妻子，兰某2、兰某1为二人儿子。涉案房屋现登记于兰某3名下，兰某3于2019年10月15日死亡。另查，2003年9月5日，兰某3、兰某1（乙方）作为代表就北京市朝阳区龙王堂村146号房屋拆迁事宜与北京世奥森林公园开发经营有限公司（甲方）签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方支付乙方拆迁补偿款、补助费2494639．8元。兰某3与兰某1于2003年9月13日共同确认现金付讫。经兰某2申请，法院调取兰某3名下所有工商银行账户2003年9月至2004年6月期间交易明细显示，兰某3工商银行账户于2003年9月13日共计存入2605000元，2003年11月14日支取500000元，2004年1月3日支取470000元。兰某2工商银行账户显示2003年9月14日开户并存入480000元，2003年9月16日支取377000元。以上事实有《房屋交易居间合同》《房屋买卖协议书》《北京市印花税票销售凭证》《北京市国有土地有偿使用收费专用收据》《中华人民共和国契税完税证》《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、账户明细以及当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，本案争议焦点在于兰某2与兰某3生前是否存在真实的借名买房协议。由于没有书面协议，对于这一问题只能结合交易过程、购房资金及其他费用的来源、协议文本及相关票据的持有人等因素进行实质判断。对此，法院认可兰某2与兰某3生前存在真实的借名买房协议。首先，涉案房屋买卖过程中产生的所有协议文本及相关票据原件皆由兰某2保管，且《房屋买卖协议书》签署前首先由兰某2代兰某3签署《房屋交易居间合同》。结合兰某2本人工商银行账户支取明细，在时间及数额上与《房屋买卖协议书》确定的购房款数额及支付时间一致的事实，涉案《房屋买卖协议书》应是兰某2借用兰某3名义签署，实际由兰某2履行并登记在兰某3名下。其次，对于兰某1主张的购房资金来源实际上为兰某3给付兰某2的拆迁款，法院认为，兰某3收取拆迁款的账户在《房屋买卖协议书》履行期间并无支取记录，兰某1未能证明相关款项非兰某2自有资金。现兰某3已经死亡，由其继承人继受其与兰某2借名买房协议中的义务。鉴于兰某2与兰某3生前并未订立书面协议，李某与兰某1是否有义务依据兰某2请求配合其办理涉案房屋过户登记手续，当事人在庭审中难以达成一致协议，须依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定进行补正。法院认为，兰某2与兰某3订立借名买房协议的目的即获得涉案房屋的所有权，现涉案房屋权属登记状态与实际出资方不一致，兰某2有权要求李某与兰某1配合其进行过户登记。至于变更登记的时间，法院认为兰某2可以随时要求李某与兰某1履行，但应当给对方必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条规定，判决：李某、兰某1于本判决生效后七日内协助兰某2办理位于北京市昌平区天通苑六区35号楼2层6单元621号的房屋的过户登记手续。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人兰某1申请调取兰某3和兰某2多家银行账户，以证明购房款是兰某3拆迁款。其中工商银行账户一审法院已经予以调取，其他银行账户与拆迁款和购房款无直接联系，上诉人也没有具体线索，本院认为与本案无关，不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，实际出资人是判断是否存在借名买房关系的核心事实，根据调查所得兰某2本人银行交易明细，支取时间和数额均与购房时间和交易价格相对应，能够证明购房款为兰某2实际出资。再结合兰某2参与交易过程、保管相关资料、李某的陈述等情况，足以证明存在借名买房的事实。上诉人兰某1主张购房款可能是兰某3所有的拆迁补偿款没有证据证明，法院不予采信。综上所述，兰某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6956元，由兰某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇二一年二月二十四日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初135号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人姚岳兵，男，1976年10月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，务工，住岳阳市君山区。因犯盗窃罪,2018年8月31日被岳阳市君山区人民法院单处罚金人民币一千元。因本案，于2020年11月28日被行政拘留十五日，同年12月10日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2021]35号起诉书指控被告人姚岳兵犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员胡海军，被告人姚岳兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月26日中午，被告人姚岳兵乘坐牌照为湘ＡＴ××**的客车从长沙市前往浏阳市。当日下午13时许，被告人姚岳兵在本市洞阳镇加油站下车拿取自己行李时，将被害人胡某放在该客车行李舱内的一拉杆箱盗走。经价格认定，被盗拉杆箱及箱内财物共计价值人民币3635元。2020年11月28日，被告人姚岳兵被抓获归案，到案后如实供述了上述相关事实。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人。被告人姚岳兵在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、指认照片、购买记录截图、衣物照片、价格认定结论书、通知书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等物证、书证；证人邓某的证言；被害人胡某的陈述；被告人姚岳兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚岳兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚岳兵到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人姚岳兵所盗财物已被追回并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚岳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2021年5月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王蔚二〇二一年二月二十四日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初282号原告：范少奎，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋自霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：吴俊涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：聊城森盛肉禽有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇西聂村村南，统一社会信用代码：91371521MA3MYGQA9E。法定代表人：闫军红。系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。原告范少奎与被告吴俊涛、聊城森盛肉禽有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案,并依法进行了审理。本院经审查认为，2018年9月14日，被告吴俊涛与聊城森盛肉禽有限公司签订《聊城森盛肉禽有限公司肉杂鸡寄养合同》，并且该合同第七条明确约定产生纠纷由阳谷县人民法院裁决。而原告范少奎在被告吴俊涛与聊城森盛肉禽有限公司签订的合同中仅为被告吴俊涛的担保人，且结算应当向聊城森盛肉禽有限公司财务结算。聊城森盛肉禽有限公司出具证明，吴俊涛应支付给其公司的鸡饲料款68890元人民币，应由范少奎向吴俊涛主张权利。即使聊城公司将其权利转让给原告范少奎，原告主张权利也应当依据最基础的合同关系即《聊城森盛肉禽有限公司肉杂鸡寄养合同》约定处理。因被告吴俊涛和聊城森盛肉禽有限公司双方已约定纠纷的管辖法院为阳谷县人民法院，故本案应当由山东省阳谷县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送山东省阳谷县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  房善增二〇二一年二月二日书记员  张婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执26号 申请人：王向阳，女，1968年08月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人：陈郁峰，男，1991年11月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人：夏明克，女，1943年05月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：铜陵市市政工程管理处，住安徽省铜陵市石城路中段，统一社会信用代码12340700485550261N。 法定代表人：李学武。。 本院在执行申请执行人王向阳、陈郁峰、夏明克与被执行人铜陵市市政工程管理处健康权纠纷一案中，被执行人铜陵市市政工程管理处至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵市市政工程管理处价值280000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二一年二月一日 书记员  徐飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9706号 原告：林雯，女，1956年6月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：梁英，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈华安，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告林雯与被告梁英、陈华安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，后依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告林雯及其委托诉讼代理人鲜鑫梅到庭参加诉讼，被告梁英、陈华安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林雯向本院提出诉讼请求：1.判令梁英、陈华安偿还借款本金330000元并支付利息（以330000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年8月1日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由梁英、陈华安承担。事实及理由：梁英、陈华安与林雯原系朋友关系，因资金周转困难向林雯借款。2010年5月19日林雯向梁英出借390000元，转入其丈夫陈华安账户。2013年2月梁英向林雯偿还了58000元。2018年3月27日梁英向林雯出具《借条》，载明：今借到林雯现金人民币330000元，并承诺在2019年底前归还借款。后梁英、陈华安未偿还借款，林雯多次催促无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 梁英、陈华安未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2010年5月19日，林雯通过中国工商银行账户向陈华安转款390000元。2013年2月4日，梁英向其还款58000元。2018年3月27日，梁英向林雯出具《借条》，载明其借到林雯现金330000元，2019年底前全部归还。 另查明，2019年10月14日林雯向梁英发微信称“谈谈你如何还款的想法！”“希你随时记住，别人还你钱了，及时将借我的钱还了！”梁英回复“林姐：我到上海学当月嫂！你的钱暂时还不上”。经查询，生效的(2020)川1002民初756号判决书载明梁英、陈华安系夫妻关系。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，一年期贷款利率为年利率3.85%；林雯向本院提交起诉材料的时间为2020年8月3日。 庭审中，林雯称梁英提出借款时向林雯提供了梁英、陈华安二人的身份证复印件，并陈述借款系用于修建甘孜州的大桥工程；其收到还款58000元后，剩余借款本金应为332000元，但在写借条时直接写成了整数330000元；本案借款实际转至陈华安账户，且用于梁英、陈华安夫妻二人共同经营的公司，故二人为共同借款人。二人从出具《借条》后至法庭辩论终结前未归还过本金、也未支付过利息。 以上事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行个人活期明细信息、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：林雯与梁英之间建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在《借条》中约定还款期限为2019年底，现已届满，故本院对林雯要求梁英归还借款本金330000元的诉请予以支持。 关于资金占用利息问题。2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷合同成立时间、案件受理时间均在2020年8月20日前。故本院对林雯主张从2020年8月1日起按照年利率6%的标准计算利息的诉请予以支持。 关于陈华安是否应当履行本案还款义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，经查询生效裁判文书，梁英与陈华安系夫妻关系。虽《借条》系梁英一人出具，但梁英在借款时交给林雯的身份证复印件是梁英与陈华安二人的，不排除陈华安在借款时知晓此事，借款亦是由陈华安的银行账户收取。鉴于此，林雯作为债权人关于本案债务系夫妻共同债务的举证证明责任已完成，应当由陈华安举证证明其在收到借款后的使用情况。但陈华安未到庭抗辩，应当承担不利后果。上述事实结合庭审中林雯对于借款用途的陈述，本院确认陈华安应当承担共同还款责任。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：被告梁英、陈华安于本判决生效之日起10日内向原告林雯归还借款本金330000元并支付资金占用利息（以330000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年8月1日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元、公告费及后续公告费，由被告梁英、陈华安负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二一年二月二十三日 书记员  许林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2240号 原告：林绍弟，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张丽芬，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现出境至意大利，具体地址不详。 原告林绍弟诉被告张丽芬、朱**强民间借贷纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日、2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告林绍弟到庭参加诉讼，被告张丽芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告林绍弟撤回对被告朱**强的起诉，本院已另文裁定准许。本案现已审理终结。 原告林绍弟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张丽芬偿还原告借款本金20万元及利息损失（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年期间，被告张丽芬因资金周转之需，向原告要求借款，原告出于信任分别于1999年1月13日、2000年3月15日各借10万元给被告张丽芬，并由其出具借条交原告收执。现原告多次催讨，被告均无故拖延，理应承担清偿借款本金及利息损失之责，故起诉至法院。庭审中，原告补充陈述，原、被告系表姐弟关系，涉案借款现金由被告父亲张洪娒（音）转交，被告出具的借条也由被告父亲张洪娒（音）转交，双方借款口头约定月利息1.2%。 被告张丽芬未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。 原告林绍弟围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份情况证明、结婚登记档案、借条两张、视频录像三段等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张丽芬未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告林绍弟与被告张丽芬系表姐弟关系。被告张丽芬以经营不锈钢生意资金周转需要为由，分别于1999年1月13日、2000年3月15日通过其父亲张洪娒（音）向原告各借款10万元，共计20万元，并由被告张丽芬出具两份借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨，被告一直未归还上述借款本金。 本院认为，原告林绍弟与被告张丽芬之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告已履行其作为出借人的义务，被告应按约返还借款。虽双方未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未还款，显属违约。原告主张被告需承担从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽芬于本判决生效之日起十日内偿付原告林绍弟借款本金200000元及利息损失（以200000元为基数，从2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4300元、公告费720元，合计5020元，由被告张丽芬负担。 如不服本判决，原告林绍弟可在判决书送达之日起十五日内，被告张丽芬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林江舟 人民陪审员  何积建 人民陪审员  叶强盛 二〇二一年二月二十二日 代书 记员  章璐伽 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终49号上诉人（原审被告）：石家庄润泽水利景观工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**。法定代表人：张宇，董事长。上诉人（原审被告）：徐丁壹，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：高晓辉，男，1979年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原审被告：河北润衡环境治理有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街**/div>法定代表人：宋超堃，职务不详。原审被告：石家庄翼腾园林绿化工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街****楼div>法定代表人：杨华，职务不详。原审被告：北京润衡景观规划设计研究有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区汤立路**院**楼****1006iv>法定代表人：徐丁壹，职务不详。原审被告：张宇，男，1976年8月20日出生，汉族，石家庄润泽水利景观工程有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥**。原审被告：河北百冬苗木销售有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市长安区翟营大街******法定代表人：张昆雨，职务不详。上诉人石家庄润泽水利景观工程有限公司（以下简称石家庄润泽公司）、上诉人徐丁壹因与被上诉人高晓辉、原审被告河北润衡环境治理有限公司（以下简称河北润衡公司）、原审被告石家庄翼腾园林绿化工程有限公司（以下简称石家庄翼腾公司）、原审被告北京润衡景观规划设计研究有限公司（以下简称北京润衡公司）、原审被告张宇、原审被告河北百冬苗木销售有限公司（以下简称河北百冬公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59616号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄润泽公司、徐丁壹上诉请求，撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。上诉理由：一审法院依据起诉时北京润衡公司的住所地确定其有管辖权，但北京润衡公司与高晓辉既无形式关联更无实质关联，高晓辉未提供其与北京润衡公司有关联的证据，其将北京润衡公司列为被告系为规避管辖，北京润衡公司的住所地不能作为确定管辖的依据。根据民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均位于河北省石家庄市长安区，故本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，高晓辉依据当事人之间的款项流转情况起诉要求石家庄润泽公司、北京润衡公司、徐丁壹、张宇、河北润衡公司、石家庄翼腾公司、河北百冬公司共同偿还欠款及利息，本案作为合同纠纷，被告住所地法院依法有管辖权。因高晓辉提起本案诉讼时，北京润衡公司的住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院依法对本案享有管辖权。案件受理后北京润衡公司的住所地变更不影响受诉法院的管辖权。石家庄润泽公司、徐丁壹上诉主张北京润衡公司与本案并无实际联系，其住所地不能作为确定管辖法院的依据。但徐丁壹系北京润衡公司的法定代表人，高晓辉以借款主体存在混同为由要求北京润衡公司共同承担偿还责任，系高晓辉对于本案法律关系的判断，不足以据此认定高晓辉存在规避管辖的主观故意。北京润衡公司作为本案被告主体适格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的适用条件。至于北京润衡公司是否应当实际承担还款责任，属于本案实体处理问题，不影响管辖权异议审查阶段依据被告住所地确定管辖法院。故对于石家庄润泽公司、徐丁壹所持北京润衡公司原住所地不能作为本案管辖法院确定依据的上诉理由，本院不予采纳。综上，石家庄润泽公司、徐丁壹的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理的上诉意见，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二一年二月二十三日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执360号 申请执行人何艳妮与宋志铎借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）甘0982民初1873号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院以（2021）甘0982执360号立案执行，申请标的为12588.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1873号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初833号 原告：全跃英，女，1982年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进、邓可，四川可格律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：熊太英，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 罗斌、熊太英共同委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 原告全跃英与被告罗斌、熊太英劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全跃英及其委托诉讼代理人邓可、被告罗斌和被告熊太英的共同委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全跃英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付人工工资5000元及利息；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告工地提供劳务，下欠工资，经广西劳动监察部门处理，下欠原告工资5000元，被告认可。2017年10月13日，被告在民工工资表上已签字认可，但至今未兑现，请求判决。 罗斌、熊太英辩称，熊太英不是本案适格主体，未参与该劳务，也不知道与原告的纠纷，不应作为本案被告承担义务。原告的主张不能成立，本案的原告、被告罗斌均是为广西星耀安装工程有限公司工作，是该项目的管理人员，不应由罗斌支付原告的工资。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告罗斌承包了广西融安县农网改造及10KV引进改造项目工程的台区内安装变台，架线全部折旧回收及相关联工作，雇请全跃英等人在其工地做劳务。2017年10月13日，原告与被告罗斌因劳务工资产生纠纷，经当地劳动监察大队调解，被告罗斌在工程民工工资发放表中签字确认欠全跃英工资5000元。该欠款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告罗斌之间形成的事实劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护。原告依约提供劳务，被告罗斌应及时、足额支付劳务费用。被告罗斌不按照约定期限向原告偿付劳动报酬属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告罗斌支付劳动报酬及资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。资金占用利息的计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，被告罗斌应从2017年10月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算资金占用利息，至劳动报酬付清为止。原告未举证证明被告熊太英欠原告劳动报酬的事实，相关诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明其已支付保全费的事实，相关诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗斌在本判决生效后三日内向原告全跃英支付劳动报酬5000元及资金占用利息[资金占用利息的计算：以下欠劳动报酬5000元为基数，从2017年10月13日起至本判决确定的劳动报酬给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算资金占用利息]。若未按判决确定的给付之日给付劳动报酬，上述利息计算至劳动报酬付清之日止； 二、驳回原告全跃英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告罗斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二一年二月四日 书记员 姚拥军
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初1331号原告：孙旭恩，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：徐宗波，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告孙旭恩与被告徐宗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告孙旭恩于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。经查，原告未预交案件受理费。本院认为，原告孙旭恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙旭恩撤诉。审判员  孙灵俊二〇二一年二月二十二日法官助理郭翠英书记员李鑫
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执525号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人袁永表，男，汉族，1962年11月16日出生，住浙江省宁海县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与袁永表信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4065号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为50059.33元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4065号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年二月四日 书记员  陈远勇
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更2号罪犯李冬，男，1997年1月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年1月26日作出（2015）桂阳法刑初字第341号刑事判决，撤销湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉刑初字第53号刑事判决书中对被告人李冬犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分；被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金50000元（已执行8000元），退赔26456元（已执行3000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年3月10日交付执行。刑期自2015年3月27日起至2022年10月19日止。服刑期间，本院于2019年9月10日作出（2019）湘10刑更558号刑事裁定，对罪犯李冬减去有期徒刑八个月。减刑后服刑期至2022年2月19日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李冬减去有期徒刑八个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李冬在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年7月，累计考核分折表扬四次余219分。上述事实，有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李冬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李冬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李冬犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李冬予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李冬减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月27日起至2021年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 黄肖**审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民督3号申请人：大庆宝石花热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街**的让胡路区大众创业孵化基地创新楼**房间，统一社会信用代码：91230604MA1BF57H86。法定代表人：李国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：仲崇明，男，1986年5月29日出生，汉族，大庆宝石花热力有限公司第一分公司综合管理部副经理，住大庆市让胡路区，被申请人：王晓庆，女，1990年1月27日出生，住大庆市让胡路区，被申请人：申宝东，男，1985年4月17日出生，住大庆市让胡路区，申请人大庆宝石花热力有限公司与被申请人王晓庆、申宝东申请支付令一案，本案立案受理后，申请人大庆宝石花热力有限公司向本院提出撤回支付令的申请。本院认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑0604民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆宝石花热力有限公司负担。审判员  江小彤二〇二一年二月十九日法官助理李思佳书记员卢秋晨
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保268号 本院在执行申请人陈小梅与被申请人曹小伟财产保全案件中，根据(2021)鲁0784执前调177号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人曹小伟的银行存款予以冻结，冻结金额合计2829.55元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保268号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年二月五日
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初122号 原告：朱庆友，男，1978年12月31日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：冉文学，男，1987年2月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告朱庆友与被告冉文学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆友到庭参加诉讼，被告冉文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱庆友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冉文学返还借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冉文学因业务需要于2020年1月23日向原告借款50,000元，约定每月还款6,000元，在2020年10月30日前付清。期间原告多次向被告要求还款，至今被告分文未还。现还款期限届满，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冉文学经本院传票传唤未到庭，亦未提供证据和书面答辩意见。 原告朱庆友为证明自己的主张，出示了由被告冉文学向其出具的借条一张，用以证明被告借原告50,000元的事实。 被告冉文学经传票传唤未到庭应诉，未能对该证据予以质证。因该证据能与案件事实相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该证据予以采信。 经本院审理查明：2019年9月，被告邀约原告与其合伙经营车辆运输，并与原告签订《车辆经营合同》，原告为此投入50,000元（其中付给被告现金40,000元，微信转账10,000元作为车辆按揭款）。后来，被告提出由自己单独经营，原告之前投入的50,000元作为原告出借给被告的借款，双方协商一致后，被告于2020年1月23日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱庆友50,000.00元整大写伍万元整，还款日期为10个月，每月还款6,000元在2020年10月30日前付清。借款人冉文学2020年1月23日”。被告还在借条上书写了本人的电话号码及身份证号码，并备注：“之前的车辆经营合同作废”。被告出具借条后，未按约定归还原告借款，原告多次催要未果，遂至法院提起本次诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽未出庭应诉，但根据原告提供被告书写的借条可以证明被告尚欠原告借款50,000元的事实。虽然该款最初系双方合伙经营车辆运输由原告投入而形成，但经双方协商一致，原告不再与被告合伙，被告承诺该笔款项作为原告出借给被告的借款，并向原告出具借条一张。该笔款项转化为借款，是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告应依约履行归还借款的义务，由于被告未按期履行给付义务，原告主张由被告归还50,000元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，由于本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告冉文学于本判决生效之日起五日内归还原告朱庆友借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告冉文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二一年二月九日 书记员  安 康
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执323号 申请执行人：薛伟 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初908号民事调解书，受理薛伟申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人薛伟申请执行之款2953元现已执行到位并已支付给申请执行人薛伟。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二一年二月二十日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保97号申请人：李塔拉，男，1957年11月2日出生，回族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被申请人：李晓东，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：赵高升，男，1963年1月3日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人李塔拉于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓东驾驶的登记在被申请人赵高升名下的赣Ａ×××**号重型非载货专项作业一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192021001136）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李晓东驾驶的登记在被申请人赵高升名下的赣Ａ×××**号重型非载货专项作业一辆（属肇事车辆）。案件申请费320元，由申请人李塔拉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年二月二十二日书记员  王 蕊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**，统一社会信用代码91511381673530719D。 负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被告：刘倩，女，1994年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称邮政储蓄银行阆中支行）与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阆中支行的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告刘倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行阆中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支欠款本金19510.52元、利息（含罚息）及其它费用3784.77元，共计欠本息23295.29元，直至欠款实际清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即偿还截止2021年2月22日止所欠原告的透支欠款本金19510.52元、利息（含罚息）及其它费用4874.64元，并从2021年2月23日起至实际还款之日止按照合同约定计付利息、罚息等费用”。事实和理由：2018年1月8日，被告申请在原告处领取《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等，对原、被告的权利义务进行了明确约定。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五，另信用卡普卡的短信通知服务费为3元/月/户。被告提出申请后，原告为其审批发放了1张标准信用卡普卡（审批额度为贰万元整）。被告于2018年1月31日激活使用该信用卡透支，仅按约按时还款至2020年9月20日，后被告并未按期偿还该卡欠款本息，截至2021年2月22日，被告尚欠原告透支款本金19510.52元、利息（含罚息）及其它费用4874.64元，共计透支款本息24385.16元，原告催收无果。 被告刘倩未作答辩。 本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告刘倩向原告邮政储蓄银行阆中支行提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政储蓄银行阆中支行申请了标准信用卡。刘倩在取得邮政储蓄银行阆中支行签发的信用卡金卡后，通过透支方式进行了消费，应当按约定按期偿还透支款。贾松在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经邮政储蓄银行阆中支行催收无果，故贾松应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截至2021年2月22日止的透支款本金、利息等费用合计24385.16元，以及直至实际付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘倩在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行偿还截止2021年2月22日止的信用卡透支款本金、利息等费用合计24835.16元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式从2021年2月23日起至实际付清日止计付利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（已减半），由被告刘倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年二月二十四日 书记员  张海燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初668号 原告：徐演，女，汉族，1994年9月6日出生，住江西省抚南昌市红谷滩新区。 被告：南昌瑞丽诗医疗美容门诊部有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区绿地中央广场****商业公寓楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35YJXR5P。 法定代表人：赵晓霞，系该公司总经理。 原告徐演诉被告南昌瑞丽诗医疗美容门诊部有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 本院经审查认为，因劳动争议纠纷提起的诉讼，由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的用人单位所在地人民法院管辖。本案用人单位所在地为江西省南昌市红谷滩区，不属于东湖区辖区内，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。故本案应移送南昌市红谷滩区人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋厚峰 二〇二一年二月四日 书记员  邬 婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初651号原告：路安，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：郭静，山东佳君律师事务所律师。被告：魏平，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王衍梅，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。原告路安与被告魏平、王衍梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路安的委托诉讼代理人郭静、被告魏平出庭参加诉讼，被告王衍梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工薪工资13440元及利息；2、本案诉讼费、保全费及一切相关费用由被告承担。法庭审理中，原告对其请求的利息计算方式明确为：按照年利率15.4%，即参照民间借贷的利率按同业拆借利率的4倍计算，从2020年1月20日计算至实际给付之日。事实与理由：2019年6月份，原告跟随被告从事瓦工工作，双方约定原告工资为280元/天，原告跟随被告干了两个多月，被告仅仅给付原告了部分生活费，尚欠13440元工资未付，被告魏平于2020年1月20日向原告出具欠条一份，载明：今欠路安工资总计：13440元，大写：壹万叁仟肆佰肆拾元整。欠款人：魏平，2020年1月20日。欠条出具后，原告多次向被告索要，均未果，为此，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。被告魏平辩称，我和王衍梅系夫妻关系，原告所述从2019年6月份开始跟我干活，现尚欠工资款13440元，及我于2020年1月20月向原告出具了欠条均属实，但原告称其工资为280元/天我不认可。这个钱该还，但我只能分批给付；同时，王衍梅不应当承担责任，王衍梅自2020年3月份开始因××住院，从来没有到工地去过，和她没有关系。另外，我不认可原告提出的应给付利息的要求。被告王衍梅未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏平与被告王衍梅系夫妻关系，二被告于2005年结婚。2019年6月份，原告路安受雇于被告魏平从事瓦工工作，受雇期间共计两个多月，被告魏平给付了原告部分工资，尚欠工资13440元，被告魏平于2020年1月20日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告均未支付。本院认为，被告魏平欠原告的劳动报酬13440元，该事实有被告出具的欠条为证，且魏平对雇佣原告及欠款数额均予以认可，故原告所诉清楚，证据充分，该劳务合同关系及因此而产生的债权债务关系合法有效，原告要求被告偿付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息损失，该欠款经原告催要未果，原告因此而请求被告支付迟延给付期间的利息损失，符合法律规定，本院予以准许，但因双方对此没有约定，可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算。对原告请求按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，因双方没有约定，本院不予支持。被告王衍梅与魏平系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且法庭审理中魏平认可其收入用于夫妻家庭生活，王衍梅应当对该债务共同承担偿付责任。被告魏平辩解王衍梅不应当承担责任，并辩称自2020年3月份开始王衍梅因××住院，未到工地去过，但未提出任何证据予以证明，对被告魏平的辩解，本院不予采信。被告王衍梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏平、王衍梅于本判决生效后五日内向原告路安偿付劳务报酬款13440元并支付该款项迟延给付期间的利息损失（利息计算为：以13440元为基数，自2020年1月20日起至本判决生效后确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月份一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告路安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告魏平、王衍梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二一年二月二十一日书记员 陈印伟
陕西省眉县人民法院民事裁定书（2021）陕0326财保10号申请人：陈培斌，男,汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：鲁爱民，男，汉族，初中文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：鲁文成，男，汉族，初中文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陈培斌于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁爱民、鲁文成在眉县XX镇XX村XX组的征地拆迁补偿款合计7万元予以冻结。申请人陈培斌提供了其位于陕西眉县XX镇XX村的房产作为担保。本院经审查认为，申请人陈培斌的申请符合法律规定，应准予其申请的财产保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对拟发放给被申请人鲁爱民、鲁文成的征地拆迁补偿款合计7万元予以冻结，期限为2021年1月29日至2022年1月28日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员   常海滨                          二○二一年一月二十九日                             法官助理   张  倩书 记 员   雷瑞洁20210326101955050****610XXXXXXXXXXXXXXX19451111610XXXXXXXXXXXXXXX19670715610XXXXXXXXXXXXXXX202102041
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初324号原告：任媛媛，女，汉族，1987年3月8日出生，住卫辉市。被告：程清松，男，汉族，1988年9月27日出生，住所地：卫辉市。原告任媛媛与被告程清松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任媛媛、被告程清松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告程清松于2020年7月19日借到原告7000元。原告系通过微信转账的方式向被告支付的款项。期间被告已偿还1500元，下余部分虽经原告多次催要，至今未还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判准原告的诉讼请求。被告程清松辩称：其和原告在恋爱关系存续期间，存在多笔转账，并且都是互相帮忙的性质，并非是借款，其不同意归还原告款项。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、微信转账电子账单详情截图3页，分别显示：原告于7月19日转账给昵称为“004……。007”的人700元、4800元，共计5500元。其中4800元系通过微信零钱支付，700元系通过原告尾号为4410的河南农信储蓄卡支付，以上两笔转账状态均为已收钱；2、微信聊天记录截图1页，显示：原告已添加昵称为“004……。007”的人为好友，分别向其转账4800元、700元，对方均已收款，并发来信息载明：“程清松今借任媛媛微信转账5500，还有之前的一千五，一共7000，八月三十号之前还清”。上述证据用于证明被告程清松向原告任媛媛借款的事实、金额及约定的还款日期。庭审中，原告称转账页、微信聊天截图均发生于2020年，被告自认“004……。007”系其本人微信昵称。被告程清松未向法庭提交证据。经庭审质证，被告程清松对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认；被告辩称原告提交的微信聊天记录中，其发送的载明借款金额及还款时间的信息系原告自行编辑，且原告并未得到其授意，原告任媛媛当庭承认该信息系其得到被告同意自行编辑发送。鉴于此，本院对原告任媛媛向被告程清松转款的事实予以确认。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年7月19日，被告程清松通过微信向原告任媛媛借款5500元，并以信息方式予以确认，信息载明：“程清松今借任媛媛微信转账5500，还有之前的一千五，一共7000八月三十号之前还清”，庭审中，原告自认被告程清松已偿还其1500元，尚欠5500元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了其向被告程清松的微信转账记录以及微信聊天记录，证明被告程清松认可借款的数额并承诺了还款时间，且被告当庭确认已收到原告的转款，上述证据能够相互印证并形成完整的证据链条，在未有相反证据的情况下依法应认定为真实，故原、被告之间存在民间借贷关系，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称微信中其发送的信息系原告自行编辑，非其本人真实意思表示，且其与原告之间存在多笔转款往来，上述转款亦非借款，但均未提供相关证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，对其处分自己的民事行为应承担相应的责任，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告程清松于本判决生效后十日内偿还原告任媛媛借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程清松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二一年二月七日代理书记员  李玉鹏
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保320号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人王培堂财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调145号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保320号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二一年二月七日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初367号原告：廉永顺，男，汉族，1976年12月10日出生，住河南省扶沟县。被告：林联刚，男，汉族，1986年7月11日出生，住四川省内江市东兴区。原告廉永顺与被告林联刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告廉永顺于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廉永顺申请撤回对被告林联刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉永顺撤诉。案件受理费1025元，由原告廉永顺负担。审判员  周新红二〇二一年二月二十二日书记员  郑 利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1691号   申请执行人：杨某，住宁夏银川市。   委托代理人：倪某，宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：宁夏融捷投资有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   本院于2020年9月4日立案执行申请执行人杨某与被执行人宁夏融捷投资有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的5506381.23元，执行费54932元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人无车辆、无银行存款、无有价证券，因申请执行人保全了被执行人宁夏台建房地产开发有限公司所有的坐落于宁夏银川市××区、4号楼1单元902室、4号楼2单元1701室、5号楼1单元501室、5号楼1单元1602室、5号楼2单元402室房屋，现因保全房产不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高俊梅   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二一年二月五日   书记员 康 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1146号原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区**楼****。统一社会信用代码：915203215771140885。法定代表人：宴贤亮，公司总经理。委托诉讼代理人：姚昌福，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。被告：王永胜，男，1988年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被告王永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2021年2月19日以与被告王永胜自行协商为由撤回起诉申请。本院认为：原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司承担。审判员  王莹二〇二一年二月二十六日法官助理冷静书记员杨璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1101号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：关树崑，男，汉族，1969年5月13日出生，住北京市大兴区。本院在执行北银消费金融有限公司与关树崑金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人关树崑的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人关树崑的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人关树崑采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年二月八日书记员 储志蕊
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执194号 魏彩萍、范阿桂： 本院立案执行申请执行人福建省和润物业管理有限公司与被执行人魏彩萍、范阿桂物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2561.50元。本院受理后，在执行过程中，执行款已执行到位。至此，申请执行人福建省和润物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)闽0427民初2527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保499号 本院在执行申请人高浩与被申请人高喜财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调274号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保499号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年二月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2010号 李道汉、王德付： 关于本院执行的李道汉与王德付劳务合同纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初2533号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1608号之一   申请执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：刘某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   本院于2020年8月25日立案执行的申请执行人马某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案，执行标的109193元，执行费1538元。执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人刘某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。本院依法查询了被执行人刘某房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，依法分别于2020年11月6日、2020年11月12日及2021年2月22日冻结被执行人刘某名下一个银行账户、二个网络资金账户，冻结期限一年，上述账户实际控制金额共计398.7元，该款已发放给申请执行人马某。本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人刘某限制高消费。现查明，被执行人刘某暂无其他财产可供执行，申请执行人马某亦无法提供被执行人刘某可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 高俊梅   审判员 杨晓辉     二〇二一年二月二十三日   书记员 蔡泽鸿