安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖08执复11号 复议申请人（申请执行人）：吕建生,男,1965年10月26日出生,汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。 复议申请人（申请执行人）：汪琼,女,1965年1月7日出生,汉族，教师，住安徽省怀宁县。 复议申请人（申请执行人）：胡忠桥,女,1991年10月27日出生,汉族，农民，住安徽省桐城市。 被执行人：李安店，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈娟，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 安徽省怀宁县人民法院依据（2015）怀民一初第00226号民事判决，于2015年11月19日立案执行吕建生、汪琼、胡忠桥与李安店、陈娟民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人吕建生、汪琼、胡忠桥申请追加被执行人陈娟的女儿陈晓露及女婿黄春辉为执行案件的被执行人。怀宁县人民法院审查后于2020年11月25日作出（2020）皖0822执异16号执行裁定，驳回了申请执行人提出的追加被执行人的申请。吕建生、汪琼、胡忠桥不服，向本院申请复议。 怀宁县人民法院查明，2014年3月10日该院立案受理吕建生与李安店、陈娟民间借贷纠纷一案，并于2014年7月16日作出判决认定李安店、陈娟于2013年12月22日向吕建生借款368000元的事实。该判决于2014年8月9日正式生效，吕建生于2014年9月11日向法院申请强制执行。该院于2015年1月22日立案受理吕建生、汪琼、胡忠桥与李安店、陈娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日作出判决认定李安店、陈娟于2013年10月28日、2013年12月24日分别向吕建生借款910000元、368000元的事实。该判决于2015年10月8日正式生效，吕建生、汪琼、胡忠桥于2015年10月19日向该院申请强制执行。 另查明，2013年9月11日李安店向陈晓露银行账户转款130000元；2013年9月11日陈娅（系陈娟的姐姐）向陈晓露银行账户转款160900元；2013年10月7日，陈晓露银行账户被存入现金130000元，存款银行为建设银行怀宁县支行；2014年2月25日李安店向黄春辉的银行账户转账1000000元。2013年9月15日，陈晓露以首付300000元左右加按揭贷款的方式在珠海购置房产一套，2013年11月以首付197800元加按揭贷款150000元的方式购买奥迪汽车一辆。 怀宁县人民法院认为，执行程序中追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，该规定第十条至第二十五条明确列举了民事执行中可以追加被执行人的各种情形。申请执行人吕建生、汪琼、胡忠桥根据现有事实向法院申请追加案外人陈晓露、黄春辉为执行案件被执行人不符合上述规定的任何一种情形，无法律依据。且根据查明事实，被执行人李安店、陈娟向案外人陈晓露转款的行为均发生在向吕建生借款之前，故该转款行为与案件没有关联。因此，申请执行人吕建生、汪琼、胡忠桥追加被执行人的申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回申请执行人吕建生、汪琼、胡忠桥追加被执行人的申请。 吕建生、汪琼、胡忠桥向本院申请复议称，有证据证明被执行人李安店、陈娟将100余万元转给其女儿陈晓露、女婿黄春辉，逃避偿还债务。陈晓露购房时尚在读研究生，没有收入来源，陈晓露名下的房产实质上属于陈娟的房产，依法可强制执行。复议申请人于2013年4月就曾借款给陈娟、李安店，怀宁县人民法院（2020）皖0822执异16号执行裁定认定李安店、陈娟向陈晓露转款的行为发生在向吕建生借款之前与客观事实不符。其请求追加陈晓露和黄春辉为执行案件的被执行人有事实依据和法律依据，怀宁县人民法院（2020）皖0822执异16号执行裁定驳回其追加被执行人的申请错误，请求法院裁定支持其复议请求。 被执行人李安店、陈娟未提出答辩意见。 本院查明：安徽省怀宁县人民法院执行吕建生、汪琼、胡忠桥与李安店、陈娟民间借贷纠纷一案，申请执行人吕建生、汪琼、胡忠桥于2020年6月3日书面申请追加陈娟的女儿陈晓露、女婿黄春辉为被执行人。另查明，2013年9月11日李安店通过尾号0475的账户向陈晓露名下尾号6541的银行账户转款130000元，陈晓露于2013年9月15日将其中的121074元支付购房首付款；2013年9月11日陈娅（系陈娟的姐姐）向陈晓露尾号5820的银行卡转款160900元，陈晓露于2013年9月15日将该款支付购房首付款；2013年10月7日，陈晓露尾号5820的银行卡被存入现金130000元，存款银行为建设银行怀宁县支行。陈晓露于2013年11月19日将该款用于交购车款。2014年2月25日李安店通过尾号0475的银行账户向黄春辉尾号4310的银行账户转款1000000元，陈娟、黄春辉称该款系李安店偿还欠黄甲林的借款，但未提供相关借款证据。 本院认为：被执行人李安店、陈娟转款给陈晓露交购房、购车首付款的行为发生在2013年9月、10月，而本案涉及的民间借贷发生在此之后，李安店、陈娟向陈晓露转款与执行案件没有关联；被执行人李安店向黄春辉转款1000000元是否如黄春辉陈述的系李安店向黄甲林还款，可在执行程序中调查核实后作出相应处理。上述转款行为均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条列举的执行程序中追加被执行人的各种情形，复议申请人据此申请追加案外人陈晓露、黄春辉为执行案件的被执行人，无法律依据，不应支持。复议申请人提出被执行人李安店、陈娟转款给陈晓露、黄春辉的行为属于转移财产、逃避债务，其可依法申请，通过其他途径审查处理。怀宁县人民法院审查执行异议后作出驳回吕建生、汪琼、胡忠桥追加被执行人的申请的裁定正确。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吕建生、汪琼、胡忠桥的复议申请，维持安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年二月十八日 书记员 蒋 芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。