山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初2742号原告：许雷，男，1977年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。被告：淄博新博混凝土有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇北岭村。统一社会信用代码91370220264592556Y。法定代表人：田强，经理。委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。被告：文登瀚中混凝土有限公司，住所地：山东省文登市侯家镇马家夼村。统一社会信用代码：371081200012066法定代表人：亓伟，董事长。被告：崔立新，男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：亓伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告许雷与被告淄博新博混凝土有限公司（以下简称“新博公司”）、崔立新、亓伟、文登瀚中混凝土有限公司（以下简称“瀚中公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许雷的委托诉讼代理人刘庆，被告新博公司的委托诉讼代理人张承科到庭参加诉讼。被告瀚中公司、崔立新、亓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新博公司、瀚中公司支付砂石料款3200000.00元；2.请求判令被告崔立新在抽逃被告瀚中公司的注册资金640万元本息范围内对瀚中公司不能清偿的债务部分承担还款责任；3.请求判令被告亓伟在抽逃被告瀚中公司的注册资金160万元本息范围内对被告瀚中公司不能清偿部分承担还款责任。事实和理由：原告长期为新博公司供应砂石料，经双方核对账目，新博公司欠原告砂石料款320万元，因新博公司资金困难无力及时支付所欠货款。2020年9月3日原告与新博公司达成债权转让协议书，约定新博公司将对瀚中公司所享有的到期债权320万元转让给原告折抵欠款，并于2020年9月4日通知了瀚中公司，要求瀚中公司自接到债权转让通知后向原告付款。同时原告得知崔立新及亓伟系瀚中公司的股东，在2015年5月18日将增资的800万元注册资金全部转出，构成抽逃注册资金的行为，应在抽逃瀚中公司的注册资金本息范围内对瀚中公司不能清偿的债务部分承担还款责任。上述款项经原告多次催要未果,特诉至贵院,望判如所请。新博公司辩称，上述债权已经转让给原告，原告不应向公司主张权利，请求法庭驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。瀚中公司、崔立新、亓伟未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的对账单、债权转让协议书，确认函、工商信息、其他应付款明细账、债权转让通知书、（2019）鲁1003执异209号执行裁定书、（2018）鲁0611民初476号判决书、（2018）鲁06民终5128号民事判决书以及（2016）鲁0611执异2号执行裁定书，经质证到庭被告无异议，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告瀚中公司、崔立新、亓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许雷与新博公司存在买卖砂石料业务。2020年4月10日，新博公司欠许雷282346.63元，2020年5月9日新博公司欠许雷588345.43元，2020年6月5日新博公司欠许雷727941.30元，2020年7月10日新博公司欠许雷1082535.09元，2020年8月15日新博公司欠许雷677425.71元，共计3358594.16元；后被告新博公司偿还许雷150000.00元，尚欠原告3208594.16元。原告许雷只主张新博公司欠款3200000.00元。2020年9月2日许雷（作为乙方）与新博公司（作为甲方）达成债权转让协议书约定：甲方享有的对文登瀚中混凝土有限公司债权320万元；双方约定本债权转让价款为320万元整，由乙方在实现该债权后折抵甲方对乙方的货款；本协议签订之日甲方将债权文书交给乙方并书面通知债务人。乙方成为文登瀚中混凝土有限公司的债权人并行使全部债权人权利；甲方的权利和义务，确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任。根据本协议约定出具本合同项下债权已依法转让给乙方的书面声明和通知。为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。该转让的债权如果乙方无法在通过诉讼在12个月内实现，则乙方有权继续向甲方追索欠款。甲方如果偿还了乙方欠款，该债权实现后乙方立即将款项返还给甲方；乙方的权利义务，在乙方实现本协议转让的债权，办理抵账手续。在依法接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关债权担保权利。在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。同日，许雷与新博公司签订确认函，内容为“淄博新博混凝土有限公司同意将自己享有的对文登翰中混凝土有限公司的债权320万元全部债权转让给许雷所有”。2020年9月4日通知了瀚中公司，要求瀚中公司自接到债权转让通知后向原告付款。同时原告得知崔立新及亓伟系瀚中公司的股东，在2015年5月18日将增资的800万元注册资金全部转出，构成抽逃注册资金的行为，应在抽逃瀚中公司的注册资金本息范围内对瀚中公司不能清偿的债务部分承担还款责任。后翰中公司在新博公司出具的债权转让通知书中加盖“文登翰中混凝土有限公司”公章。另查明，山东省烟台市中级人民法院于2018年12月17日出具(2018)鲁06民终5128号民事判决书认定，瀚中公司于2012年5月17日增资800万元，其中崔立新认缴640万元，亓伟认缴160万元，将出资款转入公司账户验资后遂即第二天2012年5月18日将出资款全部转出。本院认为，本案案由为债权转让合同纠纷，归纳争议焦点有二：一为债权让与是否合法有效，二为各被告是否承担责任及承担何种责任。关于债权让与是否合法有效的问题。债权让与,是指不改变债的关系的内容,债权人将其债权移转于第三人享有的法律事实。债权让与的要件:(1)须存在有效的债权;(2)被让与的债权须具有可让与性;(3)让与人与受让人须就债权的转让达成协议,并且不得违反法律的有关规定;(4)债权的让与须通知债务人。本案中，在其他应付款明细账会计账目中“其他应付款-淄博新博混凝土”贷方6783409.78元，新博公司对翰中公司存在有效债权且具有可转让性，新博公司与许雷达成债权转让协议并由翰中公司在债权转让通知上加盖公章。综上，新博公司与许雷之间债权让与是否合法有效。关于各被告是否承担责任及承担何种责任的问题。本案案由为债权转让合同纠纷，许雷与翰中公司系债权转让后的债权债务关系相对方，许雷要求被告翰中公司承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许雷基于本案案由要求新博公司承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。许雷主张崔立新、亓伟分别抽逃翰中公司出资640万元、160万元的事实已被生效法律文书认定，本院予以确认。根据法律规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故崔立新、亓伟应在抽逃出资本息范围内对翰中公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告崔立新、亓伟、文登瀚中混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文登瀚中混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许雷砂石料款3200000.00元；二、被告崔立新在抽逃被告文登瀚中混凝土有限公司的注册资金640万元本息范围内对文登瀚中混凝土有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任；三、被告亓伟在抽逃被告文登瀚中混凝土有限公司的注册资金160万元本息范围内对被告文登瀚中混凝土有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告许雷要求被告淄博新博混凝土有限公司承担还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400.00元，由被告文登瀚中混凝土有限公司、崔立新、亓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔景禹审 判 员  安宝哲人民陪审员  李兆峰二〇二一年二月四日书 记 员  石 俊