湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1027执异1号 异议人（案外人）：郴州郴能电力有限公司，住所地：郴州市苏仙区苏仙岭街道苏仙北路9号。统一社会信用代码：91431000187834549K。（以下简称“郴能电力公司”） 法定代表人：柳洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：湖南桂东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省桂东县沤江镇湘赣路18号。统一社会信用代码：914310005870433240。（以下简称“桂东农商银行”） 负责人：祝胜斌，系该公司党委书记。 委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：郴州金利发房地产综合开发有限公司。住所地：郴州市苏仙区桔井路16号，社会信用代码：91431000617205014F。（以下简称“金利发公司”） 法定代表人：魏自力。 被申请人（被执行人）：陈健，男，1983年8月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，经商，住郴州市苏仙区。 被申请人（被执行人）：许惠璇，女，1981年10月31日出生，汉族，广东省汕头市人，居民，住郴州市苏仙区。 被申请人（被执行人）：魏自力，男，1965年1月25日出生，汉族，经商，住郴州市北湖区。 被申请人（被执行人）：徐维兰，女，1968年1月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，经商，住郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人桂东农商银行与被执行人陈健、许惠璇、魏自力、徐维兰、金利发公司借款合同纠纷一案与申请执行人桂东农商银行与被执行人魏自力、徐维兰、金利发公司借款合同纠纷一案中，案外人郴能电力公司对本院执行金利发公司名下位于郴州市苏园路与桔井路交汇处腾龙苑3栋2单元103号房屋（郴房权证苏仙字第714****10号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郴能电力公司称，请求中止对登记在金利发公司名下的所有权证号为714****10号房产的执行。事实与理由：郴州市郴能房地产开发有限公司（以下简称“郴能房产公司”）原系异议人的全资子公司，该公司于2019年7月25日注销，由异议人吸收。郴能房产公司于2020年4月22日与金利发公司签订《商品房买卖合同》，约定金利发公司将位于苏园路8号腾龙苑3栋2单元103号、201号房产作价660万元出卖给郴能房产公司，出卖人应在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方就付款方式签订了补充协议：1、签字生效后郴能房产公司即付款200万元；2、合同签订后15日内由出卖人向房地产主管部门将合同备案手续办齐交郴能房产公司后，向出卖人付300万元；3、合同签订一年内，出卖人办齐所有房产权证后支付余款。郴能房产公司于2010年4月23日向金利发公司支付200万元，于2010年5月7日支付放款100万元，2010年8月31日支付房款100万元，2011年4月16日支付房款50万元，2012年3月9日支付房款40万元，2015年6月23日支付房款10万元。郴能房产公司支付最初的200万元后，金利发公司即交付了案涉房屋。2010年4月25日郴能房产公司与国网湖南省电力有限公司郴州市供电分公司（原湖南省电力公司郴州电业局）签订了租赁合同，将案涉房屋租赁给国网湖南省电力有限公司郴州市供电分公司使用至今。 自合同签订后至今，郴能房产公司一直在向金利发公司催办产权证，金利发公司一直告知郴能房产公司所有权证没办下来。异议人在2020年11月份从郴州市供电分公司处获知案涉的房产已被金利发公司向桂东农商银行抵押贷款，经桂东县人民法院作出（2020）湘1027民初188号、189号民事调解书并已进入执行程序，查封了案涉房产。异议人已购买案涉房屋并交付了房款，在法院查封之前已合法占有了该不动产，具有排除执行的权利，故提出书面执行异议。 申请执行人桂东农商银行辩称，一、郴能房产公司与金利发公司不存在真实的房屋买卖关系。1、虽然郴能房产公司与金利发公司于2010年4月22日签订了《商品房买卖合同》，约定购买郴州市腾龙苑3栋103号和201号商铺，但郴能房产公司未提供给付660万元购房款的银行流水。2、按照《商品房买卖合同》约定，在合同签订后365日内申请登记备案，至今长达10年多，未登记备案，也未办理产权登记，购买人未取得产权证，不合常理。涉案房屋已于2014年1月16日登记在金利发公司名下，证实了《商品房买卖合同》未实际履行。二、异议申请人主体不适格。郴能房产公司于2019年7月注销，异议人未提供该笔债权由其享有的证据，异议人与案涉房屋没有任何关系无权提出执行异议。三、答辩人合法取得涉案103号和201号商铺的抵押权。2014年1月16日，金利发公司登记取得103号和201号商铺的产权证。同年6月，陈健、魏自力向答辩人借款，金利发公司将103号、201号商铺作为借款的担保物，三方分别签订借款合同、抵押担保合同后，办理了抵押登记，答辩人领取了他项权证。2017年再次借款时，三方又办理了借款及抵押担保手续，答辩人又取得了他项权证。上述借款抵押均合法有效，在借款人不能清偿债务时，答辩人依据已生效的民事调解书申请强制执行。桂东县法院依法查封、拍卖抵押担保物，不应受到任何干扰。综上，请求法院依法驳回异议申请。 被执行人金利发公司、陈健、许惠璇、魏自力、徐维兰未作答辩。 本院查明，桂东农商银行与陈健、许惠璇、魏自力、徐维兰、金利发公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）湘1027民初189号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、桂东农商银行分别与陈健、魏自力、金利发公司于2017年10月29日签订的编号（1890110100）最高额借字[2017]第00000796号《最高额借款合同》、编号（1890110100）保字[2017]第00000147号《保证合同》、编号（1890110100）最高额抵字[2017]第00000143号《最高额抵押合同》以及陈健、许惠璇于2017年10月26日出具的《共同债务承诺书》，魏自力、徐维兰于2017年10月13日出具的《保证担保书》，金利发公司于2017年10月13日出具的《抵（质）押担保书》继续履行；二、截至2020年4月3日，陈健、许惠璇尚欠桂东农商银行利息人民币1504050.42元，由陈健、许惠璇于2020年6月15日前偿还桂东农商银行利息人民币300000元，魏自力、徐维兰对此承担连带清偿责任；金利发公司在抵押担保合同设定的抵押物担保范围内承担担保责任；该利息到位后，解除对陈健、许惠璇的财产保全（包括微信、支付宝、银行卡、小轿车、房屋等的冻结）；三、桂东农商银行与陈健签订的《最高额借款合同》于2020年10月28日到期时，由陈健、许惠璇偿还桂东农商银行借款本金12000000元及到期的利息（利息付至本金实际还清之日止）；魏自力、徐维兰对此承担连带清偿责任；金利发公司在抵押担保合同设定的抵押物担保范围内承担担保责任；四、若陈健、许惠璇、魏自力、徐维兰不能按期归还上述借款本息，则桂东农商银行有权以金利发公司设定抵押的该公司坐落在郴州市苏园路与桔井路交汇处腾龙苑1栋714****10房、714****13房、714****14房、714****35房、714****36房、714****37房、714****38房、714****42房、714****43房、714****44房、714****45房、714****72房（建筑面积合计2935.43㎡）的折价或者拍卖、变卖价款在抵押担保范围内优先受偿，不足部分由陈健、许惠璇继续清偿。调解书生效后，陈健、许惠璇、魏自力、徐维兰、金利发公司未按生效文书履行义务，桂东农商银行申请本院强制执行。 桂东农商银行与魏自力、徐维兰、金利发公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）湘1027民初188号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、桂东农商银行分别与魏自力、徐维兰、金利发公司于2017年10月29日签订的编号（1890110100）最高额借字[2017]第00000798号《最高额借款合同》、编号（1890110100）保字[2017]第00000144号《保证合同》、编号（1890110100）最高额抵字[2017]第00000143-144号《最高额抵押合同》以及徐维兰于2017年10月13日出具的《共同债务承诺书》，金利发公司于2017年10月13日出具的《抵（质）押担保书》继续履行；二、截至2020年4月3日，魏自力、徐维兰尚欠桂东农商银行利息人民币1887840.17元，由魏自力、徐维兰于2020年6月15日前偿还桂东农商银行利息人民币500000元，金利发公司在抵押担保合同设定的抵押物担保范围内承担担保责任；三、桂东农商银行与魏自力之间的《最高额借款合同》于2020年10月28日到期时，由魏自力、徐维兰偿还桂东农商银行借款本金15000000元及到期的利息（利息付至本金实际还清之日止）；金利发公司在抵押担保合同设定的抵押物担保范围内承担担保责任；四、若魏自力、徐维兰不能按期归还上述借款本息，则桂东农商银行有权以金利发公司设定抵押的该公司坐落在郴州市苏园路与桔井路交汇处腾龙苑1栋714****10房、714****13房、714****14房、714****35房、714****36房、714****37房、714****38房、714****42房、714****43房、714****44房、714****45房、714****72房（建筑面积合计2935.43㎡）的折价或者拍卖、变卖价款在抵押担保范围内优先受偿，不足部分由魏自力、徐维兰继续清偿。调解书生效后，魏自力、徐维兰、金利发公司未按生效文书履行义务，桂东农商银行申请本院强制执行。 另查明，座落于郴州市苏园路与桔井路交汇处腾龙苑3栋103号房产（产权证号为714****36）和1栋201（产权证号为714****45）登记在金利发公司名下，2017年10月29日陈健、魏自力向桂东农商银行借款时，金利发以该房产作为该两笔借款的抵押担保，并办理抵押登记。 本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或足以阻止执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产腾龙苑3栋103号房产（郴房权证苏仙字第714****10号）系金利发公司办理抵押登记的房产，依法产生物权效力。异议人称该房屋归其所有与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人郴州郴能电力有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈   益   民 审 判 员 方伯文审判员郭祎宏 二〇二一年二月四日 法官助理 郭   湘   洪 书 记 员 杨   艳   芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。