wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1189号之一申请执行人：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族。被执行人：长沙茂华物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼。法定代表人：袁丽。本院在执行申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10234号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）豫07刑更193号 罪犯石全明，男，1965年9月18日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省第二监狱服刑。 河南省南阳市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）南刑少初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人石全明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。被告人石全明不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）豫法刑一终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年8月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯石全明在执行期间，2005年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年9月16日减去有期徒刑一年八个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年九个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年一个月。2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯石全明减去有期徒刑七个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯石全明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯石全明自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯石全明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石全明准予减去有期徒刑七个月。 （刑期自2007年11月3日起至2021年4月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔凡强 审判员  赵西云 审判员  郑建友 二〇二一年二月二十三日 书记员  苗玉婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执341号 申请执行人：李艾，女，1995年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第512号仲裁裁决，于2021年1月19日立案执行申请执行人李艾与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额40640.80元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第512号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1290号 原告：刘昌麟。 被告：李辉。 原告刘昌麟与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月3日，原告刘昌麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告刘昌麟撤回起诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘昌麟负担。 审判员  董兵兵 二〇二一年二月三日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省临夏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘2921行审字8号 申请执行人:临夏县自然资源局。 法定代表人:徐扬庭，该局局长。 委托代理人:杨国伟,临夏县自然资源局执法大队大队长。 被执行人:杨海平，男，汉族，现年45岁，住临夏县。 申请人临夏县自然资源局向我院申请执行杨海平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人临夏县自然资源局以杨海平未经批准擅自占用临夏县新集镇杨坪村基本农田4.64亩修建恰源山庄的行为,违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十三条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定,该局于2018年7月4日作出(临县国土行处罚字(2018)35号)《行政处罚决定书》，当日向杨海平送达了(临县国土行处罚字(2018)35号)《行政处罚决定书》。在法定期限内杨海平对该行政处罚决定未申请行政复议和提起行政诉讼,也未履行行政处罚决定。 2018年7月13日,我局依法向当事人下达了《行政决定履行催告书》(编号(2018)04号)。现法定履行期已满,当事人仍拒不履行行政处罚决定。特申请你院依法强制执行"1、处占用基本农田4.64亩(3093.3平方米)耕地开垦费每平米10元按1倍的罚款30930元人民币。2.责令你15日内改正占用基本农田违法修建恰源山庄的违法行为恢复土地原状,达到种植条件。”的行政处罚。本院经书面审查认定，申请人作出的临县国土行处罚字(2018)35号，于2018年7月4日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人临夏县自然资源局的2018年7月4日作出(临县国土行处罚字(2018)35号)《行政处罚决定书》，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 临夏县自然资源局作出的2018年7月4日作出(临县国土行处罚字(2018)35号)《行政处罚决定书》，准予强制执行，由临夏县自然资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向临夏回族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  马俊礼 审判员  马玉林 审判员  祁 岚 二〇二一年二月五日 书记员  陈泽祖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执440号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：南昌市新建区长堎镇解放路，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 被执行人：吁火英，女，1952年10月6日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：艾五金，女，1970年4月20日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：熊花兰，女，1978年11月2日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：熊国勇，男，1974年12月13日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初52号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人吁火英、艾五金、熊花兰、熊国勇发出执行通知，但吁火英、艾五金、熊花兰、熊国勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人吁火英、艾五金、熊花兰、熊国勇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请执行51410元及利息，截止2021年2月4日已经执行到位0元。被执行人吁火英、艾五金、熊花兰、熊国勇经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吁火英、艾五金、熊花兰、熊国勇有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人吁火英、艾五金、熊花兰、熊国勇暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二一年二月四日 书记员  汪 川
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初311号原告：黄伯明，男，1952年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈颖杰，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告黄伯明与被告陈颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伯明、被告陈颖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈颖杰归还借款20000元，并支付以借款本金20000元为基数从2018年5月4日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息；2.本案律师费2000元由被告陈颖杰承担。事实和理由：原告黄伯明与被告陈颖杰经他人介绍认识，被告陈颖杰因差资金于2018年5月4日向其借款，原告黄伯明以自有资金向被告陈颖杰提供借款20000元，明确了借款时间、借款利率。该借款于2018年9月4日到期，后经原告黄伯明多次催收未果，特提起诉讼。被告陈颖杰辩称，原告黄伯明诉称的20000元借款不属实。被告陈颖杰为了找原告黄伯明退多还的钱，在原告黄伯明的要求下出具的借条，其没有收到借款20000元。原告黄伯明围绕诉讼请求依法提供了借条、个人业务凭条回单。被告陈颖杰对该证据不予认可，但承认借条上借款人处“陈颖杰”系其本人签名。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈颖杰因差资金周转向原告黄伯明借款。2018年5月4日，被告陈颖杰向原告黄伯明出具借条一张，载明：今借到黄伯明现金20000元，利息按月利率3%计算，于2018年9月4日归还。另，原告黄伯明于2018年5月4日在其尾号为0247账户内取款20000元。本院认为，被告陈颖杰因资金周转向原告黄伯明借款并出具借条，载明今借到原告黄伯明借款20000元，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈颖杰虽辩称未收到20000元借款，但其在出具借条后，既未要求原告黄伯明实际履行借款又未收回借条，有悖于常理，故其辩解理由不成立。被告陈颖杰称是为了找原告黄伯明退多还的钱，在原告黄伯明的要求下才出的借条，没有提供相应证据加以证明，应承担举证不能的后果。被告陈颖杰没有提供证据证明其已向原告黄伯明履行了还款义务，现原告黄伯明要求被告陈颖杰返还借款并支付相应利息，符合合同约定和法律规定。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，根据相关规定，2018年5月4日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。原告黄伯明主张律师费2000元，没有提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈颖杰于本判决生效后十日内返还原告黄伯明借款20000元，并支付相应利息（2018年5月4日至2020年8月19日期间的利息，以20000元为基数，按照年利率24%计算；2020年8月20日到借款返还之日的利息，以20000元为基数，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告黄伯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告陈颖杰负担290元，原告黄伯明负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 敏书 记 员 梅 姣
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执333号之五申请执行人杨久国,男。被执行人王海龙，男。关于申请执行人杨久国与被执行人王海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻结了被执行人王海龙在账户内余额人民币。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王海龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币的冻结。本裁定立即执行。审判员  张祖军二〇二一年二月二十三日书记员  林 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执722号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，营业场所：绵阳市临园路中段78号。 负责人：王天燕，该支行行长。 被执行人：杨林，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘均，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐永洪，男，1980年4月10日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3267号金融借款合同纠纷一案，执行依据确认为：一、被告杨林、刘均于本判决生效后七日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行偿还借款本金183000元，截至2020年4月20日拖欠的利息944.92元、罚息14886.13元、复利54.27元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以本金183000元、利息944.92元为基数，自2020年4月21日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，分别按11.0925%／年、7.395%／年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。二、原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行对登记在被告唐永洪名下位于高新区××镇××街××号××房××号］的折价或者拍卖、变卖价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2139元，由被告杨林、刘均、唐永洪负担。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人杨林、刘均、唐永洪达成如下执行和解协议：一、杨林、刘均继续每月21日前向申请执行人按月还款1万元本金，在2022年5月前结清贷款本息；二、申请执行人同意取消杨林、刘均、唐永洪名下银行账户、财付通账户，同意解除刘均限制消费措施，不解除本案涉案房产查封；三、本案案件受理费2139元，执行费2645元由刘均承担（已履行）；四、如被执行人存在违约，申请执行人申请恢复本案强制执行并拍卖本案抵押物。本院对以上执行和解协议予以确认。现申请执行人因与被执行人达成以上执行和解协议向本院书面申请撤回本案执行申请。双方以上和解协议仍在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0703民初3267号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  母凯豪 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  张兴萍
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢421号之一 申请执行人耿伟涛，男，1983年4月28日出生，汉族，住保定市唐县。 被执行人姚亮亮，男，1984年11月11日出生，汉族，住河间市。 申请执行人耿伟涛与被执行人姚亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1836号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姚亮亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.给付申请执行人姚亮亮货款61000元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费815元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月20日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控冻结了被执行人姚亮亮银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年10月21日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2020年11月23日作出对被执行人姚亮亮采取拘留措施，因为找到该被执行人未能采取拘留措施。 四、2020年11月16日向被执行人姚亮亮发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人姚亮亮限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2021年1月6日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2020年12月18日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权61000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1836号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年二月一日 书记员  王文伟
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑终42号 原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）喻一洋，男，1998年1月9日出生，汉族，在校大学生，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴州区。因涉嫌非法出售答案罪，于2020年7月8日被抓获，次日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，于同年7月24日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 辩护人王成富，四川立轩律师事务所律师。 四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人喻一洋犯非法出售答案罪一案，于2020年11月23日作出（2020）川1902刑初346号刑事判决，原审被告人喻一洋不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）喻一洋申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）喻一洋向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）喻一洋撤回上诉。 四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇二一年二月七日 法官助理  李 爽 书 记 员  白桦林 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞ 的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保76号 申请人：张馨博，男，2012年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 法定代理人：任冬燕（系张馨博母亲），女，1981年1月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被执行人：张晏铭，男，1984年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 张馨博与张晏铭抚养费纠纷一案，申请人张馨博于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晏铭名下的银行存款人民币25,400元。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张晏铭名下的银行存款人民币25,400元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于海亮 二〇二一年二月十九日 书记员  岳 威
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2366号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司董事长。被告：杨富滨，男，1983年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹建华，城南翡翠小区业主委员会委员。委托诉讼代理人：徐萌，城南翡翠小区业主委员会委员。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源物业公司）与被告杨富滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨源物业公司的法定代表人屠西荣，被告杨富滨的委托诉讼代理人曹建华、徐萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞馨源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费1138元、电梯费484元、垃圾费61元、电费公摊203元、水费76元，自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金（以1138元为基数，按每日0.5%计算，暂计至2017年3月31日为1024元)，以上共计2986元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月31日原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》，协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务。被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。自2016年10月1日起，被告再未向原告支付过物业服务费用。经原告多次催要，被告仍然不履行付款义务。被告之行为构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨富滨辩称，首先原告并未按照合同约定的内容提供物业服务，原告所提供的物业服务不达标，故对原告主张要求支付全额物业费及违约金不认可。原告在退出小区时欠付了水电费，其本次主张水费不合理。原告诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨富滨系位于西安市雁塔区XX路东侧、XX街XX城XX小区XX号楼XX号业主，其房屋面积为93.36平方米。2013年8月31日,瑞馨源物业公司(乙方)与杨富滨(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费；电梯等机电设备运行的能耗费用及其他共用水、电费用不包含在物业服务费用中，乙方按实际耗用单独计量，合理分摊，并按季度向全体业主公布，每季末费用按实际支出多退少补。电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月·平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月·平方米。共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行。水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费用按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。另查明，2017年5月31日,该小区业委会成立,同年10月1日,新的物业公司和业委会签订物业服务合同,同年8月6日,原告从该小区撤出。审理中，原告称其本次主张被告欠付各项费用的期间为2016年10月1日至2017年8月5日，水费计算至2017年5月13日。并向本院提交其在2017年10月7日向被告催缴物业费的快递单及手机短信通知。关于公摊电费核算问题，原告主张按照每户每月20元标准收取，提供了2016年及2017年度小区公共能耗的抄表记录、核算明细及公示照片。垃圾费按照每户每月6元标准计收。原告主张水费部分未提供证据证明。被告称原告未尽到物业服务协议中的服务义务,提交小区照片,照片显示电梯内灯罩脱落、小区绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等情况。被告称，对于原告所主张的未交费期间认可，但称该期间的各项费用其已经向业主委员会缴纳，对此未提供证据证明。本院认为，原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告应当支付物业服务费用。原被告双方对于欠付费用的期间没有争议，但是在该期间向原告提供物业服务的系原告瑞馨源公司，并非小区业主委员会。故被告应当向按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费及其他费用。但是根据被告提供的照片，结合本案的实际情况,足以认定原告在提供物业服务过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务，故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为酌情应按照80%比例向原告支付。原告主张电梯费、生活垃圾费被告应当按照合同约定支付，本院对原告主张予以支持。原告主张公摊电费一节，原、被告双方的《前期物业服务协议》中约定了公共能耗的分摊，且《陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（陕价服发[2014]85号）第二十一条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当按照国家规定向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托方收取手续费，具体标准由双方协商约定。不得向业主转嫁手续费等额外费用。原告对此亦提供了2016年至2017年公共能耗超标记录及公示情况，故其主张按照每户20元标准计收公摊电费，本院予以认可。关于原告主张水费一节，对此其未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，本院对该主张不予支持。至于原告要求被告支付违约金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨富滨应于本判决生效之日起十日向原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司支付物业费910.4元，电梯费484元，生活垃圾费61元，公摊电费203元，共计1658.4元。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告杨富滨承担。因原告已全部预交，被告应将该款项于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0722财保15号 申请人：常州市君泰机械科技有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B2座四楼。 法定代表人：连永梅。 委托诉讼代理人：郭卫东，公司员工。 被申请人：郑建海，男，1976年8月9日出生，汉族，住东海县。 申请人于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑建海驾驶的停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××号小型客车予以保全,保全金额30000元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑建海驾驶的停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××号小型客车予以就地扣押。扣押期限二年，自2021年2月9日至2023年2月8日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 旭 二〇二一年二月九日 法官助理  周玲微 书 记 员  赵 艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初410号原告：曹红英，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：童熙春，男，1964年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告曹红英与被告童熙春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹红英的委托诉讼代理人赵程昌到庭参加诉讼。被告童熙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹红英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款30000元，并支付以30000元为基数，自2019年5月15日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以及逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金（暂且计算至2020年12月1日为2686.56元），货款和逾期付款违约金共计32686.56元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉请中的逾期付款违约金指逾期付款利息，计算方式为以30000元为基数、自2019年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际付款之日止。事实和理由：原告与被告发生多次交易，由原告提供货物，被告支付货款，被告收到货物后以资金周转较困难为由未履行付款义务。被告共结欠原告30000元的货款，并向原告出具了一份欠条，承诺2019年5月15日付清货款。原告曾向被告多次催讨货款，可被告至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告童熙春未应诉答辩。经审理查明，被告向原告购买家具原材料，双方未签订书面的买卖合同。2019年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到（曹红英）百合木业材料款叁万元整（30000.00元），保证2019年5月15日打款。特立此据。”。被告童熙春在该欠条下方欠款人处签名，并书写身份证号及手机号。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告曹红英提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告童熙春结欠原告曹红英货款30000元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方在欠条中约定涉案货款应于2019年5月15日支付，现已逾清偿期，故被告应支付原告30000元。关于逾期付款利息，本院调整为以30000元为基数、自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告童熙春经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告童熙春应于本判决生效之日起十日内支付原告曹红英货款人民币30000元并支付逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026180。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币308.5元，由被告童熙春负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331054012）。本判决为终审判决。审判员 沈 琳二〇二一年二月二十四日书记员 莫叶清
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初140号 原告：杨力，男，汉族，1991年5月18日出生，住三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844,住所地三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告杨力与被告三明通世达物流有限公司（以下简称通世达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨力到庭参加诉讼,被告通世达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨力向本院提出诉讼请求：判令通世达公司向杨力支付2020年6月工资款7633.6元。事实和理由：杨力于2019年10月15日在通世达公司工作，后因通世达公司经营不善，导致公司无法运营，拖欠杨力2020年6月份工资7633.6元。该款经杨力多次催讨，至今未付。杨力为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 通世达公司书面承认杨力提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人成共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给杨力2020年6月工资款7633.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑文红 二〇二一年二月二十四日 书记员  高雨馨 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执274号 申请执行人：高先英，女，1953年12月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：梁根带，男，1953年8月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：李文斌，男，1981年1月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于高先英、梁根带与李文斌赠与合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3990号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李文斌应履行搬离位于大沃二街13号（现门牌号：大沃二街1-5号）,建设用地面积共90平方米,建筑面积共115平方米的房屋的义务。因李文斌未履行义务，经权利人高先英、梁根带申请，本院依法立案执行。 现申请执行人高先英、梁根带向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执274号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1288号原告：广州车朗电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区******************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。被告：深圳市维那贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区*************。法定代表人：李某2。被告：广州车特汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区*************。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1991年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市******************。原告广州车朗电子科技有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、深圳市维那贸易有限公司、广州车特汽车配件有限公司、李某1侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院立案受理后，原告广州车朗电子科技有限公司在开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第三项变更为“判令被告二、三共同赔偿原告经济损失及维权费用合计1万元”。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告广州车朗电子科技有限公司在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告广州车朗电子科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州车朗电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州车朗电子科技有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  黄晓群人民陪审员  吴艳华二〇二一年一月十二日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特162号之一申请人：邵立芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人邵立芳与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人邵立芳与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人邵立芳付2020年7月至2020年12月工资总额6826.31元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵立芳与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  江小彤二〇二一年二月二日书记员  卢秋晨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执40号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执40号申请执行人上海众美包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏万朋，董事长。被执行人上海骁永医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高斯强。申请执行人上海众美包装有限公司与被执行人上海骁永医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初18385号民事判决书已发生法律效力。因义务人上海骁永医疗器械有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海众美包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币201461元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年01月05日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2922元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年二月二十二日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二一年二月二十二日法官助理方杨敏书记员李陆昕附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1756号原告：印某某。被告：徐某某。原告印某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告印某某于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告印某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印某某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告印某某负担。审 判 员  袁 洁二〇二一年二月九日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初545号 原告：郑菲，女，1989年8月8日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：孙珺，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：方丹丹，女，1991年2月9日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告郑菲诉被告方丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑菲委托诉讼代理人孙珺到庭参加诉讼，被告方丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑菲诉称：原被告系朋友关系。2020年10月下旬，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2020年10月20日、10月22日通过招商银行向被告转账交付了借款共计41万元，后被告向原告出具借条一份，约定2020年10月31日偿还，后仅偿还了24680元后未予偿还。原告多次向被告催讨无果。故，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告归还原告借款364520元及利息（利息以364520元为基数，自2020年10月22日起，按2020年11月全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）；2、依法判令被告赔偿原告支付的律师代理费暂定为10000元（实际以最终判决还款金额为基数按照10%计算）；3、依法判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。 被告方丹丹缺席未作答辩。 经审理查明：原、被告系相处几年的朋友。2020年，被告告知原告其在做金融房产抵押的项目，并邀请她一起投资，原告担心资金安全，经考虑并咨询他人之后，同意将钱借给被告使用几天。因此，被告于2020年10月20日、10月22日两次通过银行分别转账260000元、150000元，总计410000元，被告于2020年10月22日向原告出具借条，确认向原告借款410000元，并承诺于2020年10月31日偿还，并承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。 另查，被告自2020年10月26日至2021年2月24日，被告陆续支付原告数额不等的款项，总计已支付45480元；2020年12月8日，原告支付诉前保全费2770元。 以上事实有借条、转账记录、委托代理合同、律师服务费发票、保全费结算收据及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，被告方丹丹在本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，故本案依据原告郑菲所提交的证据及陈述的事实进行综合分析及认定。本案中，原告郑菲持有的借条所载的借款人为被告方丹丹，故可以认定被告向原告借款410000元的事实。 而根据原告郑菲的自认，被告已偿还45480元，故对于原告郑菲要求被告偿还借款364520元的诉讼请求予以采信。 关于原告郑菲要求支付利息的诉讼请求，依法支持自被告逾期之日（2020年11月1日）起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款清之日止。 关于原告郑菲要求支付律师费的诉讼请求，双方有约定，故依法支持原告实际支付的10000元，而原告提出的按判决实际金额的10%赔偿律师费的诉讼请求，于法无据，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告方丹丹支付原告郑菲借款364520元及利息（以364520元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月1日起至款清之日止）； 二、被告方丹丹支付原告郑菲律师费10000元、保全费2770元； 三、驳回原告郑菲的其他诉讼请求。 以上一、二项均应在本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7252元减半收取3626元，由被告方丹丹承担3476元，原告郑菲承担150元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  周 莉
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1098号 原告：张坤，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：阮凯，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张坤与被告阮凯买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案受理后,原告张坤于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张坤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张坤撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告张坤负担。 审判员  戚淑红 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈庆雯
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢171号 申请执行人：四川品承投资有限公司,住成都市武侯区长益路11号1栋5层44号。 委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。 被执行人：周祖利,男性,1962年9月14日出生,住达州市达川区。 本院在执行申请执行人四川品承投资有限公司与被执行人周祖利合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执恢171号案件的执行。 终结执行后，若被执行人仍未履行，申请人应当在二年内持本裁定和原生效民事调解书就被执行人尚未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二一年二月二十七日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执前调131号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被告：毕秀丽，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:孙云廷，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:孙凤兰，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:孔凡民，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司申请执行毕秀丽、孙云廷、孙凤兰、孔凡民款合同纠纷一案。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕秀丽、孙云廷、孙凤兰、孔凡民在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款460000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇二一年二月四日书记员  刘焕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0802执恢265号 申请执行人：林耿炎，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢阳山，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院立案受理的申请执行人林耿炎与被执行人谢阳山合同纠纷一案[首次执行案号:(2020)闽0802执3033号]，因双方需协商还款向本院申请恢复执行。现双方已达成还款协议，因需长期履行，申请执行人同意终结本案执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0802执恢265号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二一年二月二十五日 书记员 傅丽蕾（代）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保221号 申请人：泸州金炫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：毛甲勇，男，汉族，生于1964年4月1日，住湖，住湖北省黄石市黄石港区div> 本院依据（2021）川0504财保234号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人毛甲勇所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人毛甲勇名下价值50000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年二月二十日 书记员 赵晓霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初596号原告:刘顺起,男，1962年10月20日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：王海洋，北京中银（天津）律师事务所律师。被告:刘顺心,女,1965年9月17日出生,汉族,住天津市南开区建设新街11号楼2门102号。第三人:刘顺华,女,1957年3月9日出生,汉族,住天津市红桥区西青道幸福里5号楼2门503号。第三人:刘顺利,女,1959年3月14日出生,汉族,住天津市南开区园荫道园荫里15号楼2门202号。原告刘顺起与被告刘顺心及第三人刘顺华、刘顺利所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘顺起以需要进一步搜集证据为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘顺起撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘顺起负担。审判员  王骁骁二〇二一年二月二十四日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保270号浏阳市宏源造纸厂：你申请执行何爱桃、浏阳市太平桥镇社冲花炮厂买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月一日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执535号之二 申请执行人:高桂华，女，1943年5月16日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人：吴善真，男，1933年3月7日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人：江文瀚，男，1992年12月21日出生，住衢州市柯城区。 被执行人：郑慧灵，男，1977年11月14日出生，户籍地：衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人高桂华、吴善真、江文瀚与被执行人郑慧灵刑事附带民事执行一案中，于2021年2月9日通过浙江省衢州市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人所有的黑色ＩＰＯＮＥ7手机一部进行公开拍卖。2021年2月10日，李明军（身份证号码：452133199001××××）以817元的最高价竞得该手机。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 黑色IPONE7手机的所有权及相应的其他权利归买受人李明军所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  周利芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2368号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司董事长。被告：严彬，女，1983年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹建华，城南翡翠小区业主委员会委员。委托诉讼代理人：徐萌，城南翡翠小区业主委员会委员。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源物业公司）与被告严彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨源物业公司的法定代表人屠西荣，被告严彬的委托诉讼代理人曹建华、徐萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞馨源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费346元、电梯费159元、垃圾费25元、电费公摊83元、水费76元，自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金（以346元为基数，按每日0.5%计算，暂计至2017年8月5日为216元)，以上共计905元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》，协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务。被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。自2017年4月1日起，被告再未向原告支付过物业服务费用。经原告多次催要，被告仍然不履行付款义务。被告之行为构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告严彬辩称，首先原告并未按照合同约定的内容提供物业服务，原告所提供的物业服务不达标，故对原告主张要求支付全额物业费及违约金不认可。原告在退出小区时欠付了水电费，其本次主张水费不合理。原告诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告严彬系位于西安市雁塔区XX路东侧、XX街XX城XX小区XX号楼XX号业主，其房屋面积为69.31平方米。2013年11月14日,瑞馨源物业公司(乙方)与严彬(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费；电梯等机电设备运行的能耗费用及其他共用水、电费用不包含在物业服务费用中，乙方按实际耗用单独计量，合理分摊，并按季度向全体业主公布，每季末费用按实际支出多退少补。电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月·平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月·平方米。共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行。水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费用按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。另查明，2017年5月31日,该小区业委会成立,同年10月1日,新的物业公司和业委会签订物业服务合同,同年8月6日,原告从该小区撤出。审理中，原告称其本次主张被告欠付各项费用的期间为2017年4月1日至2017年8月5日，水费计算至2017年5月13日。并向本院提交其在2017年10月12日向被告催缴物业费的快递单及手机短信通知。关于公摊电费核算问题，原告主张按照每户每月20元标准收取，提供了2016年及2017年度小区公共能耗的抄表记录、核算明细及公示照片。垃圾费按照每户每月6元标准计收。原告主张水费部分未提供证据证明。被告称原告未尽到物业服务协议中的服务义务,提交小区照片,照片显示电梯内灯罩脱落、小区绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等情况。被告称，对于原告所主张的未交费期间认可，但称该期间的各项费用其已经向业主委员会缴纳，对此未提供证据证明。本院认为，原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告应当支付物业服务费用。原被告双方对于欠付费用的期间没有争议，但是在该期间向原告提供物业服务的系原告瑞馨源公司，并非小区业主委员会。故被告应当向按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费及其他费用。但是根据被告提供的照片，结合本案的实际情况,足以认定原告在提供物业服务过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务，故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为酌情应按照80%比例向原告支付。原告主张电梯费、生活垃圾费被告应当按照合同约定支付，本院对原告主张予以支持。原告主张公摊电费一节，原、被告双方的《前期物业服务协议》中约定了公共能耗的分摊，且《陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（陕价服发[2014]85号）第二十一条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当按照国家规定向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托方收取手续费，具体标准由双方协商约定。不得向业主转嫁手续费等额外费用。原告对此亦提供了2016年至2017年公共能耗超标记录及公示情况，故其主张按照每户20元标准计收公摊电费，本院予以认可。关于原告主张水费一节，对此其未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，本院对该主张不予支持。至于原告要求被告支付违约金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告严彬应于本判决生效之日起十日向原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司支付物业费276.8元，电梯费159元，生活垃圾费25元，公摊电费83元，共计543.8元。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告严彬承担。因原告已全部预交，被告应将该款项于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    秦      冰 二〇 二一年 二月 十八 日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1594号 原告：付凤群，女，1965年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈刚，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告付凤群与被告陈刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。付凤群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按付凤群撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年二月二十日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初921号原告：赵林凌，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住东台市。原告：朱婷婷，女，1989年10月11日出生，汉族，居民，住东台市。原告共同委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22幢地下室，22幢101、201室，22幢阁楼。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉云娜，女，1996年11月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住东台市。原告赵林凌、朱婷婷与被告东台聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵林凌、朱婷婷的共同委托诉讼代理人吴华、被告聚诚公司的委托诉讼代理人吉云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林凌、朱婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担交房违约金7163.20元（自2019年3月1日计算至2019年5月13日止）；2.依法判令被告承担逾期办证违约金2390元（自2019年11月14日计算至2021年2月22日止，每天5元）；3.本案的诉讼费用由聚诚公司承担。事实和理由：2017年6月24日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东台市商品房一套，房屋位于该小区X室，建筑面积147.04平方米，总房价为968000元。合同签订后，原告按约定支付了所有房款，但被告未能按约定的交房时间（交房时间为2018年12月31日）向原告交付案涉房屋，亦未按约定办理案涉房屋的权属证书交付原告。被告逾期交房及未按约办证交付原告，构成违约，应承担违约责任。聚诚公司辩称，逾期交房违约金应从3月1日起算至4月29日，办证违约金合同载明在180天之内没有收到房产证是可以申请退房的，不选择退房就每天5元，要扣除180天，应该从2019年11月1日起算。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前交房，被告于2019年5月13日才将原告所购房屋交付原告，构成违约。根据合同约定，被告应从逾期60天后按房屋价款的日万分之一向购房人支付违约金。原告赵林凌、朱婷婷主张从2019年3月1日至2019年5月13日的逾期交房违约金7163.2元，符合合同约定，依法应予支持。被告抗辩逾期交房违约金应计算至2019年4月29日，证据不足，本院不予采信。双方合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，超过期限的，出卖人按5元/天向买受人支付违约金。现因被告的原因，原告至今未能办理产权证，故其要求被告支付从2019年11月14日至2021年2月22日的逾期办证违约金，符合合同约定。2019年11月14日至2021年2月22日按每天5元计算的违约金为466*5=2330元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵林凌、朱婷婷逾期交房违约金7163.2元；二、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵林凌、朱婷婷截止2021年2月22日的逾期办证违约金2330元；三、驳回原告赵林凌、朱婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东台聚诚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 臧田桂二〇二一年二月二十二日法官助理 高 静书 记 员 刘飞飞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初218号之一原告：博爱县西良仕陈棒木材加工厂，住所地：博爱县金城乡西良仕村，统一社会信用代码：91410822MA42FF5J6P。法定代表人：陈小棒被告：河南中金达铝业有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路中段**（宝阳铝业有限公司院内），统一社会信用代码：91410825MA3X80T6X5。法定代表人：席伟原告博爱县西良仕陈棒木材加工厂与被告河南中金达铝业有限公司买卖合同纠纷，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年2月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县西良仕陈棒木材加工厂撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，保全费188元，保险费110元，合计416元，由原告博爱县西良仕陈棒木材加工厂负担。审判员  段爱霞二〇二一年二月三日书记员  张闪闪
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢29号之一申请执行人庞高尚，男，汉族，1974年2月28日生，住河南省开封县。被执行人刘军民，男，汉族，1970年9月7日生，住开封市禹王台区。本院执行庞高尚申请执行刘军民借款合同纠纷一案，在本院主持下，双方达成和解，并签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2020）豫0212民初274号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  李淑芳审判员  李 冰二〇二一年二月二十三日书记员  欧梦园
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1565号 原告：徐振平，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陆鑫、李达参，浙江米文律师事务所律师。 被告：周连弟，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在审理原告徐振平诉被告周连弟民间借贷纠纷一案中，因原告徐振平未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王海燕 二〇二一年二月十八日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执673号之一申请执行人：王明昌,男性,1981年12月25日出生,41092819811225061X,汉族,住河南省濮阳市华龙区；申请执行人：倪红彦,男性,1970年8月2日出生,410526197008022431,汉族,住滑县；被执行人：赵全会,男性,1973年2月16日出生,410526197302163470,汉族,出生于河南省安阳市滑县,住河南省安阳市滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年11月30日生效的（2020）豫0526民初5106号判决，于2021年2月3日向被执行人赵全会发出执行通知书，责令被执行人赵全会被告支付原告王明昌37535元及利息，被告支付第三人倪红彦12630元及利息，案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵全会在工行江苏省泰州海陵育才路支行的账户11×××09存款1951.01元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二一年二月二十四日（）书记员  海 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2187号原告：陈明明，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，营业场所重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。负责人：王艳萍。原告陈明明与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月22日，原告陈明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈明明撤诉处理。审 判 员 李宁二〇二一年二月二十二日法官助理 李可书 记 员 杨婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特228号之一申请人：吴维权，男，1970年09月05日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人吴维权与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吴维权与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人吴维权2019年1月至2019年12月,2020年6月至2020年10月工资总额17617.92元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴维权与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 凤二〇二一年二月二日书记员 于丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初366号 原告李坤元，女，汉族，1941年9月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人范东升，辽宁公博律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人林烽，局长。 出庭应诉行政机关负责人陈全新，主任科员。 委托诉讼代理人吴雪兰。 委托诉讼代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 原告李坤元诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山房管局）履行法定职责一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告李坤元委托代理人范东升，被告仓山房管局主任科员陈全新及其托代理人吴雪兰、齐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坤元诉称，原告系王贤光的妻子，与王贤光共生育有二女，王榕英、王榕杰。2011年12月13日，福州市仓山区人民法院作出（2011）仓民初字第1723号民事判决书判决福州市仓山区上渡竹榄里27号（属29段555地号）（楼下左前房一间，左后房一间，楼上左前房一间，楼下左后披厨房一间及公私共有中的私有部分）的7/9份额属王贤光所有。判决生效后，2016年7月23日王贤光病故。2018年9月7日，被告在未通知原告的情况下将福州市仓山区上渡竹榄里27号（属29段555地号）房屋建筑面积为591.31平方米拆迁。原告系王贤光妻子，二名女儿王榕英、王榕杰均放弃继承，原告应获得拆迁补偿款，被告至今未付，故诉至法院，请求1、判令被告给原告出具动迁补偿意见书；2、本案诉讼费由被告负担。 被告仓山房管局辩称，一、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。根据“产籍登记册抄录表”，仓山区上渡街道竹榄里27号（29段555地号）房屋留房部分，房屋所有权人王贤光、金五妹、陈三妹。根据《兰花苑周边旧屋区项目国有土地上房屋征收补偿方案》凡本征收范围(具体以规划红线图为准)的被征收人列入征收补偿对象,被征收房屋属个人或单位所有的,以房屋所有权证为计户和补偿依据。征收期间，原告未提供《继承公证》，也未提交（2011）仓民初字第1723号《民事判决书》，现根据原告提交的（2011）仓民初字第1723号《民事判决书》，诉争房屋“楼下左前房一间，左后房一间，楼上左前房一间，楼下左后披厨房一间及公私共有中的私有部分的7/9份额属原告王贤光所有；1/9份额属被告洪孝锐、王瑞榕、王瑞强、王瑞杰、王瑞英所有；1/9份额属被告陈弘庸、陈怀寅、陈宝明（陈保民）、陈波、陈忠所有。故原告不是唯一的权利人，且原告并未提交王贤光份额的继承公证，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格。二、诉争房屋涉及1958年改造，存在公、私共有情况，现对于58年改造后留房部分建筑面积及公私共有中的私有部分面积存在争议。诉争房屋存在公房和私房，房屋总丈量建筑面积628.03㎡，目前有国有公房租赁凭证的公房建筑面积为196.76㎡，剩余431.27㎡（含公、私共有的前后厅、左右及前向、后向走廊、通道）。现对于58年改造后留房部分建筑面积及公私共有中的私有部分面积存在争议，私有面积部分未确认。综上，原告所述理由不成立，请求法院依法驳回原告诉讼。 本院认为，原告李坤元诉请要求被告仓山房管局出具动迁补偿意见书，庭审中确认动迁补偿意见书为“安置补偿方案”，结合原告的陈述，本院认定原告诉请的动迁补偿意见书应为“安置补偿决定书”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，本案有权作出“安置补偿决定”的主体应为作出房屋征收决定的福州市仓山区人民政府。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”，原告诉请履行的职责不属于被告的权限范围，原告的起诉应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告李坤元的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  叶秀琴 人民陪审员  沈 红 二〇二一年二月七日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告行的法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1288号原告：吴春苗，女，1979年10月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王新会，青岛即墨潮海法律事务所法律工作者。被告：王可云，男，65岁，汉族，住青岛市即墨区。被告：程美芹，女，42岁，汉族，住址同上。原告吴春苗诉被告王可云、程美芹民间借贷纠纷一案，我院要求原告吴春苗在指定期间内依法交纳案件受理费，原告吴春苗未交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴春苗撤诉处理。审判员  黄凯二〇二一年二月九日书记员  刘琪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执457号之二申请执行人：杨春霞。被执行人：邹德武。关于申请执行人与被执行人邹德武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人邹德武在账户内余额人民币6.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹德武在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6.62元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年二月十日书记员  刘佳霖
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保172号申请保全人：青州汇众机械有限公司，住所地青州市北环路钰铧工业园。法定代表人：康保庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张化帧，山东九达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东九达律师事务所律师。被申请人：孙秀萍，女，汉族，1976年6月24日生，住山东省德州市德城区新港街2号1号楼202号。申请保全人青州汇众机械有限公司与被申请人孙秀萍买卖合同一案，网络冻结孙秀萍名下德州农商行黄东分理处1049.55元，农行德州新华分理处30067.21元，工行德州铁道西支行账户4514元，共冻结35630.76元，冻结期限自2021年1月27日至2022年1月26日止，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执保172号案件部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二一年二月二十四日书记员  杜轩
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国东方资产管理有限公司浙江省分公司，住所地杭州市庆春路225号。负责人唐强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。法定代表人金振波，局长。中国东方资产管理有限公司浙江省分公司诉临海市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院于2020年4月27日作出的（2020）浙10行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在审查再审申请期间，再审申请人中国东方资产管理有限公司浙江省分公司于2021年1月27日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人中国东方资产管理有限公司浙江省分公司自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国东方资产管理有限公司浙江省分公司撤回再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二一年二月二日书记员  韦若莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初189号 原告：吴世炳，男，1959年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告：高桂兰，女，1967年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区（系原告吴世炳之妻）。二原告共同委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：孔令平，男，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告吴世炳、高桂兰与被告孔令平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴世炳、高桂兰的共同委托诉讼代理人陈光、被告孔令平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世炳、高桂兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款43,170元；2．判令被告支付利息11,655.90元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年6月至2015年7月期间，被告分四次累计向二原告借款43,170元，用于其建筑工地。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为维护合法权益，原告诉至法院。被告孔令平辩称，涉案借条内容是原告高桂兰写好让我签字的，当时我在沙湾有一个项目，项目的劳务部分是我承包的，我还有两个合伙人，我租了二原告的钢管和扣件，当时项目的劳务费不好拿，我也没有办法及时给二原告支付租赁费，二原告让我配合他们拿这个钱，新市区的案子是高桂兰起诉我和我的两个合伙人，要求支付租赁费，起诉的原因是为了通过法院起诉我们三个人，然后一块把钱拿出来，那个案子已经申请强制执行了，至于高桂兰有没有拿到钱我不清楚；涉案的借条也是当时为了高桂兰起诉我们三个人打的，但是我另外两个合伙人不签字，他们认为是个人的，其他条子我们两个人签了字，借没借钱我不发表意见，我也不清楚，因为那段时间我不在新疆，我也不同意给二原告还钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告在由原告高桂兰书写的、内容为“孔令平今借到高桂兰、吴世炳人民币现金43,170元。备注：2015年6月3日，孔令平借到高桂兰人民币现金20,000元；备注：2015年7月17日，孔令平借到高桂兰现金3,070元，买模板410张，单价7.5元，计3,070元；备注：2015年7月28日，孔令平借到高桂兰人民币现金15,600元，买木板70公分600张×16=9,600元，买木板40公分800张×7.5=6,000元，共计15,600元；备注：2015年7月30日，孔令平借到高桂兰人民币现金4,500元，买步步紫1000个×1.5=1,500元，买拉杆1000个×2.2=2,260元，运费800元，共计4,500元”的借条中签字确认。以上查明的事实有：借条、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向二原告借款43,170元的事实，有被告签字确认的借条予以证实，被告应当及时向二原告偿还上述借款。故二原告要求被告偿还借款43,170元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩解意见，因其并未提交证据予以证实，亦未提交足以推翻涉案借条的相应证据，故对其辩解意见，本院不予支持。相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告签字确认的借条中未约定借款利息，亦未约定还款期限，按照上述法律规定，视为不支付利息，故对二原告要求被告支付利息损失11,655.90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔令平于本判决生效后五日内向原告吴世炳、高桂兰偿还借款43,170元；二、驳回原告吴世炳、高桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.32元，由原告吴世炳、高桂兰负担124.44元，被告孔令平负担460.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   毛榆二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   王菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初289-1号 原告：杜晓红，女，1964年3月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邵镇文，男，1965年3月6日生，住淮安市淮安区。 被告：浦顺祥，男，1983年11月9日生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。 被告：程亚运，女，1990年3月21日生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。 原告杜晓红诉被告浦顺祥、程亚运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告杜晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦顺祥、程亚运继续履行合同，及时交付房屋；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月10日，原告从58同城看到被告的卖房信息，当时小区叫高铁安置小区8幢*单元***室，现叫文锦苑，2018年7月17日，原告与被告在徐杨昌一法律服务所的见证下签订房屋买卖协议，现被告下落不明，无法联系，原告遂起诉至法院。 经审查，本案两被告浦顺祥、程亚运涉嫌将涉案房屋出售给多人，淮安市公安局淮安分局已对浦顺祥合同诈骗案予以刑事立案侦查。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，而公安机关已经对浦顺祥合同诈骗案予以刑事立案侦查。本院认为，应驳回原告杜晓红的起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杜晓红的起诉。 已收取的案件受理费40元，本院予以退还原告杜晓红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  蔡红芹 二〇二一年二月二十日 书记员  吴强男
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执180号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地成都市青羊区提督街88号。 负责人：杨端，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所专职律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨洋，四川迪扬律师事务所专职律师，一般代理。 被执行人：李海生，男，1969年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王香，女，1973年6月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与李海生、王香借款合同纠纷一案，四川省成都国力公证处作出的（2020）川国公证执字第511号公证债权文书已发生法律效力，经中国建设银行股份有限公司成都岷江支行申请，本院于2021年1月8日立案受理执行。申请执行标的额486，473.16元及相应利息，申请执行费6，927元。 本院在执行过程中，向被执行人李海生、王香发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人李海生、王香名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人李海生、王香共同所有的位于高新区××道××段××号××栋××单元××楼××号不动产一套【不动产权证书号：监证4672175,监证4672176】，本院于2021年1月19日依法对该不动产予以查封，但因系轮候查封，故暂无法处置。未发现被执行人李海生、王香有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人李海生、王香采取了限制高消费措施，本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二一年二月十九日 书记员 陈松涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更217号罪犯卢正发，男，1993年11月28日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年11月5日作出（2015）铜法刑初字第00385号刑事判决，认定被告人卢正发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金8000元，所获赃款150元予以没收并上缴国库。刑期自2015年7月30日起至2023年2月28日止。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月27日作出(2016)渝01刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月3日作出（2018）渝05刑更2493号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3551号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年12月28日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯卢正发在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯卢正发减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卢正发在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯卢正发在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢正发减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保24号 申请人：朱建华，女，汉族，生于1973年8月11日，住四川省通江县。 被申请人:赵克华，男，汉族，生于1976年6月15日，住四川省通江县。 申请人朱建华与被申请人赵克华“借款合同纠纷”一案。诉讼中，申请人朱建华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵克华申请执行陕西建工第六建设集团有限公司的执行标的款中的24万元予以冻结。本院于2021年2月1日作出（2021）川1921民初520号民事裁定书，裁定准予保全。申请人朱建华收到该裁定书后，向本院申请执行。经查，被申请人赵克华申请执行陕西建工第六建设集团有限公司“建设工程分包合同纠纷”一案，陕西建工第六建设集团有限公司应支付给赵克华保证金19万元及利息。 本院认为，申请人朱建华的执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人赵克华在(2021)川1921执207号案件中执行到的案款在24万元内予以暂停支付。暂停支付期限为一年（2021年2月3日至2022年2月2日）。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月二日 书记员  陈春梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0214民初2357号原告：方忠财，男，1967年6月6日生，汉族，住湖北省大悟县。被告：于升足，男，1971年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告方忠财与被告于升足建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告于升足银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇二一年二月五日书记员  张玉全
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执47号申请执行人：蒋俊，男，1993年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：王赠旺，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。蒋俊与王赠旺房屋买卖合同纠纷执行案件，本院作出的(2020)苏1091民初1422号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，一、王赠旺于2021年1月4日前给付蒋俊140000元，蒋俊自愿放弃对余款的主张；二、如果王赠旺未能按照上述期限足额履行付款义务，则承担违约金40000元，蒋俊可就欠款及违约金向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取2179元，由蒋俊承担（已预缴）。因王赠旺未按上述生效法律文书履行义务，蒋俊向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、被执行人名下银行有账户仅有零星存款，因金额较小暂未扣划；2、被执行人名下没有不动产信息；3、被执行人名下有牌号为苏Ｋ×××**福克斯牌汽车一辆，因该车年限较长、剩余价值较低，且申请执行人不要求法院处置，故在本次执行程序中本院暂不处置。三、2021年1月18日，本院向被执行人发出限制消费令。四、在执行中，本院传唤被执行人来我院申报财产并督促其履行义务，其表示因疫情，长时间无收入来源，暂时无力还款，申请执行人对其现状表示认可。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执47号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年二月二十五日法官助理 王 愫书 记 员 孙 翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9017号 原告：宋强，男，1991年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：孙宝海，男，1968年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告宋强诉被告孙宝海买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  柳锦霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执596号被执行人：邢政，男，1993年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现被羁押于当涂县看守所。民二庭移送被执行人邢政买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人邢政无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初第268号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年二月二十六日书记员  张雅婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初91号原告：王泽和，男，汉族，住蕲春县。被告：刘志威，男，汉族，住蕲春县。原告王泽和与被告刘志威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽和到庭参加了诉讼，被告刘志威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽和向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告农民工工资121486元，逾期不还按月利率1.5%承担利息，撤回追加发包方福建闵建集团建筑公司承担连带责任的诉讼请求；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月，被告承包汉川天屿湖3号楼工程，雇请原告等民工施工，工程至6月完工。经结算，共计下欠工程款121486元。后经原告多次催讨，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘志威未作答辩，亦未提供证据。原告王泽和围绕诉讼请求依法向本院提交了被告刘志威出具的欠条，被告刘志威放弃了质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告刘志威承包位于汉川天屿湖3号楼工程，雇请原告王泽和等人在该工程工地从事劳务。2019年6月份，该工程完工后，双方经结算，被告就其所欠原告等人的劳务报酬出具欠据。欠据载明：“王泽和（身份证编号）从刘志威（身份证编号）承包的汉川天屿湖3号楼分包劳务，2019年3月开工至6月完工。经结算，共计下欠工程款121486元未付（所有挑架层凉台、线条王泽和未收尾，付款时根据记录账本扣除）。下欠人民币大写：壹拾贰万壹仟肆佰捌拾陆元整。欠款人：刘志威，结算时间：2020年8月17日”。后经多次催讨无果，原告为了维护自身的合法财产权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的以劳动形式提供服务的民事合同，本案被告刘志威在承包汉川天屿湖3号楼工程中，雇请原告等人从事劳务，双方虽未订立劳务合同，但根据被告出具的欠条载明内容可以确认双方已形成了事实劳务合同关系。原告王泽和按照约定为被告刘志威提供劳务，双方经结算，被告刘志威就所欠原告王泽和劳务报酬出具了债务凭证，刘志威应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘志威未向原告王泽和支付所欠劳务报酬，原告要求被告支付所欠劳务报酬121486元的诉讼请求，有被告出具的债权凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰的标准承担逾期还款利息，因原、被告双方就下欠劳务报酬已进行了结算，双方形成了债权债务关系，被告未按期还款，应当承担逾期还款利息。但原告主张的利息标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应按中国人民银行2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准承担自2020年8月17日起至欠款还清之日止的利息，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。刘志威未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志威于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽和劳动报酬款121486元并支付利息（利息自2020年8月17日起按年利率3.85%的标准算至全部欠款还清之日止）；二、驳回原告王泽和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告刘志威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年二月二十三日书记员  肖 莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保267号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人李洪波，男，汉族，1984年08月26日生，住重庆市巴**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李洪波金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值165549.93元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1348元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年二月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1499号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹静，女，1972年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。 法定代表人：孙景权，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张业峰，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：侯良军，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。 再审申请人曹静因诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终352号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2021年1月6日对各方当事人进行了询问，再审申请人曹静及其委托诉讼代理人焦广华，被申请人睢阳区政府的委托诉讼代理人张业峰、谢向涛，被申请人侯良军及其委托诉讼代理人葛雷到庭参加询问，本案现已审查终结。 曹静申请再审称，1.案涉房屋登记在曹静名下，曹静是合法产权人，睢阳区政府强拆案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，曹静依法享有获得赔偿的权利。第三人侯良军除在本案中以第三人身份参加诉讼以外，未向睢阳区政府主张过权利，也未向曹静主张过案涉房屋物权。曹静因身体原因不能到庭，已委托律师参加诉讼并说明情况，二审裁定认为“曹静在十多年前已失去对案涉房屋的实际控制，案涉房屋权属处于不明确状态，曹静未到庭说明情况”与事实不符，也无证据支持。2.第三人侯良军主张就案涉房屋与曹静前夫田军进行了房屋买卖交易，但侯良军一审中提交的是案外人李新华与田军签订的购房协议、付款收条、李新华的证明和委托书。李新华曾于2016年12月向河南省商丘市睢阳区人民法院提起民事诉讼，要求确认案涉房屋买卖协议有效，李新华在诉状中明确表示案涉房屋是其本人所购买，故侯良军称案涉房屋是其委托李新华购买不能成立。睢阳区政府以案涉房屋存在权属争议为由对曹静的损失不予赔偿，实质是逃避赔偿义务。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，维持一审判决。 睢阳区政府答辩称，1.虽然案涉房屋登记权利人是曹静，但曹静在十多年前已经失去对房屋的实际控制，侯良军实际持有案涉房屋的产权手续、购房协议及支付款项的相关证据，故涉案房屋的权属处于不明确状态。2.曹静在一、二审中均未对其多年来放弃对房屋实际占有和管理的原因作出合理解释，其主张是案涉房屋权利人的理由并不充分。一审判决要求睢阳区政府对曹静进行赔偿，没有任何法律依据。且案涉房屋证载面积为157.62平方米，一审法院判令睢阳区政府为曹静提供191.88平方米的安置房没有事实和法律依据。3.睢阳区政府对案涉房屋进行信息采集时，曹静未提出异议，故本案应当在房屋权益明确之后，由实际所有权人再行主张权利。曹静的再审申请没有事实根据和法律依据，请求维持二审裁定，驳回曹静的再审申请。 侯良军答辩称，2002年9月，侯良军委托案外人李新华以6.5万元的价格购买了案涉房屋，签订了房屋转让协议，之后侯良军一直实际占有使用和控制案涉房屋。在侯良军被羁押期间，案涉房屋由侯良军的家人占有和使用。因此，案涉房屋系侯良军委托李新华购买，侯良军为房屋的实际所有人。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹静的再审申请。 本院经审查认为，本案曹静虽然系案涉房屋登记的权利人，但因曹静多年来一直没有对案涉房屋进行实际管理，案涉房屋的房产证原件一直由第三人侯良军持有，侯良军又出具初步证据证明其已于2002年委托案外人购买了案涉房屋。因此，二审法院认为房屋的权属存在争议并无明显不当，双方可通过民事诉讼等途径就买卖房屋的事实是否存在、房屋买卖合同是否有效或侯良军是否有权持有曹静的房产证原件等问题明确后，再由权利人向睢阳区政府主张征收补偿或赔偿利益。 综上，曹静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹静的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二一年二月三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕