广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2617号原告：南雄市鸿宇混凝土有限公司，住所地：广东省南雄市×××××××××××地块。法定代表人：曾平江，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桓，广东向晓律师事务所实习律师。被告：广东乐达建设工程有限公司，住所地：广东省南雄市×××××××××××建设村5-6号门店。法定代表人：黄峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秀东，该公司职员。被告：余速全，男，1963年2月1日出生，汉族，现住广东省南雄市×××××智尚托管学堂。委托诉讼代理人：汪丽，系被告余速全亲属。原告南雄市鸿宇混凝土有限公司（简称“鸿宇公司”）与被告广东乐达建设工程有限公司（简称“乐达公司”）、余速全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯水清与被告乐达公司的委托诉讼代理人李秀东、余速全的委托诉讼代理人汪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：1、两被告支付拖欠的混凝土货款人民币230920元；2、两被告支付2017年12月至2018年3月期间应支付货款所产生欠款的各期利息共计人民币90036.2元（计息天数全部暂计至2020年8月31日止，按年化15.4%计息）；3、被告支付本案律师费20000元及诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，被告与原告签订了混凝土购销合同。合同约定由原告向被告供应混凝土，因工程停工或其他非供方原因停止供货之日起十天内，双方应核对、确认往来货款，由被告签名或盖章（或授权人员签名）等方式确认“对账单”或“往来明细账”。双方结算（确认）后，被告则需在十五天内付清全部货款，被告不按合同约定的期限付款，原告有权停供混凝土及解除合同，如逾期，被告应将所欠的货款金额自动转为欠款金额，按月息5%支付给原告（原告现仅按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的年化利率主张利息）。双方另约定如因被告逾期付款引发诉讼，原告为追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等全部费用均由被告承担。自2017年12月开始，被告一直拖欠合同货款，经原告多次催促仍无动于衷，现被告拖欠的合同货款为人民币230920元，因此而产生的欠款利息共计90036.2元，因被告拖欠合同货款的行为已严重违约，为了维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持。被告乐达公司辩称，乐达公司和原告签订的合同并非是乐达公司签订的，是案外人余速全挂靠在乐达公司，涉案的货物用于的项目就是余速全所挂靠承建的项目，之所以签订合同也是为了方便走账，乐达公司为了避免卷入不必要的纠纷之中，已经签订了三方协议，协议约定，乐达公司在本案合同中的所有权利义务都已转让给了余速全，三方予以认可，并且都盖章确认，由此乐达公司对本案已经无须承担义务，综上，乐达公司对本案不应承担给付责任，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告余速全辩称，余速全确认是向原告购买的混凝土商品，但对数量和单价有异议，原告向余速全提供的混凝土的C20、C25两个单价都有调整，都有调高价格，与该合同不一致，虽然有人签收，但是卸货以后才签的，数量没有进行结算核对，所以余速全对数额和单价有异议。余速全对原告所有的诉请均有异议，请求法庭予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《广东乐达建设工程有限公司的企业信息》证明被告的诉讼主体资格。证据2《被告的信用信息》证明被告的诉讼主体资格。证据3《混凝土购销合同》证明原告与被告签订了合同，原告与被告之间存在合同关系。证据4《对账单、发票》证明双方货款结算额。证据5《支付凭证》证明被告支付了部分款项。证据6《应收款利息计算表》证明被告所拖欠的欠款数额及利息数额。证据7《原告的律师委托代理合同及发票》证明被告须按合同约定支付维权费用。证据8《混凝土及砂浆调价函》证明被告指定的签收及结算人余速辉已签收，被告已确认。被告乐达公司的质证意见：对证据1、2无异议。证据3真实性、合法性、关联性无异议。证据4不知情也不清楚，真实性、合法性、关联性有异议。证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，乐达公司资质借用给了案外人余速全，为了方便结算走账才和原告签订的合同，款项也是为了走账。证据6、7真实性、合法性、关联性有异议。证据8没有余速全的签名，不认可。被告余速全的质证意见：对证据1、2无异议。证据3无异议。证据4对账单统计真实性、合法性、关联性有异议，没有余速全授权人员的签名，只是原告单方制作的，有异议，不予认可，后面的对账单虽然有授权人签名但余速全不予认可，因为余速辉只管签收货物，不管单价。发票与对账单的实际单价也不一致，余速全不认可。证据8没有余速全的签名，不认可。被告乐达公司提供证据《三方补充协议》证明签订的合同实际上是余速全与原告签订的，乐达公司盖章只是为了方便走账，乐达公司为避免纠纷已经和原告签订了三方协议，将涉案的购销合同的全部权利义务都转让给了余速全，由其承担所有的权利和义务。原告质证意见：真实性无异议，合法性有异议，只要是挂靠在被告名下的，被告都要求签订这种协议，建筑施工单位根据规定是不允许挂靠，被告乐达公司接受了余速全的挂靠，对外依旧是以余速全的名义进行施工和各自活动，被告乐达公司应当对余速全的行为承担连带责任。被告乐达公司在2017年12月14日的付款行为已经否认了这个三方协议的情形，即使按照三方协议第一点的意见，被告乐达公司也不能免责。被告余速全对乐达公司的证据无异议。经审理查明：2017年10月26日，被告余速全以被告乐达公司的名义与原告签订了《南雄市预拌（商品）混凝土购销合同》。合同约定由原告向被告乐达公司供应混凝土，因工程停工或其他非供方原因停止供货之日起十天内，双方应核对、确认往来货款，由被告签名或盖章（或授权人员签名）等方式确认“对账单”或“往来明细账”。双方结算（确认）后，被告则需在十五天内付清全部货款，被告不按合同约定的期限付款，原告有权停供混凝土及解除合同，如逾期，被告应将所欠的货款金额自动转为欠款金额，按月息5%支付给原告（原告现仅按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的年化利率主张利息）。双方另约定如因被告逾期付款引发诉讼，原告为追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等全部费用均由被告承担。乐达公司指定现场签收联系人及授权结算签名人为余速辉。2017年10月26日，原告、被告乐达公司及余速全三方签订《预拌（商品）混凝土合同三方补充协议》一份，约定乐达公司在合同项目购销款（以到帐为限）内优先支付原告混凝土款，结算金额以乐达公司及余速全双方确认为准，乐达公司只负责代付混凝土款，余速全承受原合同的地位，享受权利并负担义务，乐达公司不负任何义务责任，原告也不得以原合同追究乐达公司任何责任。原告在2017年9月开始向被告提供混凝土，从被告指定货物签收及结算人余速辉的签单反映，2017年9月、10月的货款为21945元，11月的货款为134680元，合计156625元；2017年12月的货款为84510元，2018年1月的货款为75360元，2018年2月的货款为66500元，2018年3月的货款为4550元，合计230920元。原告承认被告乐达公司已支付156625元。原告认为余速全对外是以乐达公司名义施工，货款又由乐达公司支付，乐达公司应承担付款义务。乐达公司认为本案三方当事人已协商好货款由余速全负责支付，乐达公司是代付责任，没有截留余速全用来支付涉案货款的款项，乐达公司无支付责任。余速全认为原告对商品调价未经本人同意，不认可商品价格，不同意支付。2020年9月1日，原告与冯水清签订《委托代理合同（一审阶段）》，代理费为20000元。原告已申请对乐达公司的财产进行保全，已保全完毕，保全费2224.78元。在案件审理中，由于余速全与乐达公司存在挂靠关系，本院依原告追加当事人的申请将余速全追加为本案的被告。本院认为：本案立案案由系买卖合同纠纷，本案主要焦点是原告主张两被告支付混凝土货款230920元及利息、代理费是否合法有据。被告余速全以被告乐达公司的名义与原告签订了混凝土购销合同，双方签订的《南雄市预拌（商品）混凝土购销合同》是合法有效，对签约方具有约束力。结合《预拌（商品）混凝土合同三方补充协议》及混凝土实际使用人分析，余速全是挂靠乐达公司，使用乐达公司的施工资质，余速全是实际施工人，是涉案商品混凝土的买受使用人。由于在三方的补充协议中约定乐达公司只负责代付混凝土款，排除了承担债务的付款责任；还约定原合同的权利与义务由余速全享有与负担，并且原告不得以原合同追究乐达公司的任何责任，这说明三方约定有不需要乐达公司按原合同规定承担债务的付款责任。因此，涉案合同混凝土买卖的付款义务方是余速全，乐达公司对原告的货款无需承担偿还义务。余速辉是被告余速全指定的货物签收及结算人，结算确认单及原告在2017年12月12日的商品调价函均有余速辉的签名，应视为余速全的行为，余速全收到原告387545元的混凝土货物，余速全已付156625元，尚欠原告货款230920元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”及第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告余速全支付拖欠混凝土货款230920元的诉请，证据充足，本院予以支持。余速全未按合同约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，余速全应向原告支付逾期付款利息。由于原告诉请的利息年息15.4%低于合同约定的月息5%，故至2020年8月19日的逾期利息的计算，本院采纳原告主张的年息15.4%计算利息；从2020年8月20日起的逾期利息，按起诉时即2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。余速全应向原告支付利息：一、以84510元为基数，从2018年1月21日起至2020年8月19日的利息，按年息15.4%计算；从2020年8月20日至本判决指定的履行之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、以75360元为基数，从2018年2月21日起至2020年8月19日的利息，按年息15.4%计算；从2020年8月20日至本判决指定的履行之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。三、以66500元为基数，从2018年3月21日起至2020年8月19日的利息，按年息15.4%计算；从2020年8月20日至本判决指定的履行之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。四、以4550元为基数，从2018年4月21日起至2020年8月19日的利息，按年息15.4%计算；从2020年8月20日至本判决指定的履行之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张被告支付原告委托诉讼代理人的代理费20000元，由于合同约定因被告逾期付款引起的诉讼，被告应承担律师费等，故余速全应负担原告已支付的委托诉讼代理人的代理费20000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余速全应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市鸿宇混凝土有限公司支付货款230920元及利息【（1）以84510元为基数，从2018年1月21日起至2020年8月19日的利息，按年息15.4%计算；从2020年8月20日至本判决指定的履行之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。（2）以75360元为基数，从2018年2月21日起至2020年8月19日的利息，按年息15.4%计算；从2020年8月20日至本判决指定的履行之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。（3）以66500元为基数，从2018年3月21日起至2020年8月19日的利息，按年息15.4%计算；从2020年8月20日至本判决指定的履行之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。（4）以4550元为基数，从2018年4月21日起至2020年8月19日的利息，按年息15.4%计算；从2020年8月20日至本判决指定的履行之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍计算】。二、被告余速全应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市鸿宇混凝土有限公司支付原告委托诉讼代理人的代理费20000元。三、驳回原告南雄市鸿宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207.17元，由被告余速全负担。财产保全费2224.78元，由原告南雄市鸿宇混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二一年二月九日书记员  陈文君