浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初182号 原告：冯世横，男，1965年4月15日出生，汉族，住龙港市。 委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。 被告：陈洪勤，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地龙港市，现住龙港市。 被告：陈细美，男，1973年10月1日出生，汉族，住龙港市。 委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。 原告冯世横与被告陈洪勤、陈细美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依原告申请，于2020年3月23日作出（2020）浙0383民初182民事裁定书，裁定查封被告陈细美与案外人章苏文名下坐落于龙港市××幢××室［权证号：××、00209788］的不动产。本院依法适用简易程序，于2020年4月8日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年7月9日第二次公开开庭进行了审理，因被告陈细美申请对借据中的利率约定进行鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，于2021年2月2日第三次公开开庭进行了审理。原告冯世横的委托诉讼代理人李洪武，被告陈细美的委托诉讼代理人蔡华存到庭参加三次庭审。被告陈洪勤到庭参加第一次庭审，原告冯世横参加第一、第三次庭审。被告陈洪勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。 原告冯世横向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪勤偿还借款75万元及利息72万元，总计147万元（从2012年3月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2.判令被告陈细美对此笔借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告陈洪勤、陈细美共同承担。诉讼过程中，原告以被告陈洪勤共偿还28万元借款为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告陈洪勤偿还借款72万元并赔偿利息损失（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），并明确第2项诉讼请求包含案件受理费及保全费5000元。事实和理由：2011年10月8日，被告陈洪勤因资金周转困难向原告借款。原告按被告陈洪勤指定银行账户出借款项95万元。因银行卡余额不足，一周后凑齐剩余5万元，在龙华酒店向冯世站交付现金。后被告陈洪勤于2012年1月5日向原告出具借条，双方约定月利息1%，并由被告陈细美承担连带担保责任。借据主文都是被告陈洪勤本人在2012年1月4日书写，“冯世横”上的手印是原告本人所按，其他都是被告陈洪勤按手印。被告陈细美拿到借据复印件并审核后，于2012年1月5日在八达公司被告陈洪勤的办公室签名。被告陈细美在借据中的两个签字、“48个月”都是被告陈细美本人书写按手印。因为借款并非直接汇给被告陈洪勤，原告于1月5日要求被告陈洪勤在借据中进行补充说明，被告陈细美也是在场的。被告陈洪勤在借据落款时间下方补写借款由来后，被告陈细美才在借据中签字。在2012年3月份左右，被告陈洪勤还款25万元，余款75万元及利息至今没有偿还。 被告陈洪勤辩称，1.其此前向案外人冯世站借款200万元，原告帮被告陈洪勤向冯世站偿还100万元，冯世站已将该100万元从200万元债务中扣除。但被告陈洪勤并不知晓原告实际仅汇款95万元。2.被告陈洪勤由于当时经济困难，与原告并未约定利息。其向原告出具借据时，未在借据中载明利息，月息“1%”系事后添加。被告陈细美系被告陈洪勤的弟弟，并不知晓原告与被告陈洪勤之间的其他经济往来，过来签个字就走了。借据中的“2012年1月6日”、“48个月”都是被告陈细美书写，其余主文都是被告陈洪勤同一支笔所写。3.借据出具后大概过了半个月，原告又要求被告陈洪勤在借据落款下方补写100万元借款的由来，被告陈细美对此不知情。当时借据的月息部分仍是空白的，被告陈洪勤也未补写利息约定。被告陈洪勤已偿还28万元，都是用于归还本金。 被告陈细美辩称，1.其系被告陈洪勤的弟弟，确有在借据中签字捺印。借据中的“2012年1月6日”、“48个月”系其书写，但月息“1%”及借据落款下方的借款由来均系事后添加，被告陈细美对此不知情。根据《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告与被告陈洪勤变更借据内容，且添加利息恶意加重被告陈细美的保证责任，被告陈细美不应承担保证责任。2.原告与被告陈洪勤之间的借款实系2011年10月8日产生。被告陈细美所担保的是2012年1月5日发生的借款，但原告未交付借款，故被告陈细美所担保的借款不存在，无需承担担保责任。3.即使担保被认定为有效，根据《民法通则》第135条、第140条规定，普通诉讼时效为2年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告陈述被告陈洪勤于2012年3月份偿还借款25万元，主债务履行期间届满之日为2014年3月。原、被告约定的保证期间为48个月，被告陈洪勤后续的还款虽导致债权诉讼时效再次中断，但该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长。故保证期间届满日为2018年3月。原告应在此前提起诉讼，其于2020年提起诉讼，已经超过保证期间。 原告冯世横围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3.借据，用于证明被告借款及担保的事实；4.汇款凭证，用于证明原告出借款项的事实。其当庭提供证据5.调解协议书复印件，用于证明冯世站与被告陈洪勤对借款进行调解的事实。 被告陈洪勤未提交证据材料。 被告陈细美未提交证据材料，其申请对借据中月息按1%计算的手写的“1”的字迹与借据其他手写内容字迹的形成时间先后差异和笔迹不同进行司法鉴定，本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月5日作出浙汉博中心[2020]文鉴字第355号文书司法鉴定意见书，其中分析说明部分载明，检材“月息按1%计算”中的“1”字与其他手写字迹在笔划的表观颜色、墨迹渗透力、荧光特性等特征上存在明显差异，反映出非同一支笔、非一次书写形成的特点，鉴定意见为标称日期为“2012年1月5日”的《借据》上“月息按1%计算”中的“1”字与其他手写内容字迹不是同一支笔、不是一次书写形成。被告陈细美为此支出鉴定费9400元。 对原告提供的上述证据及文书司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了质证。被告陈洪勤拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1、证据2，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，两被告均有异议，认为借据中的月息“1%”系事后添加，双方未约定借款利息，借据下方的借款由来系事后出具，被告陈细美当时不在场。原告提供的证据4，被告陈洪勤无异议，被告陈细美对汇款凭证的真实性无异议，对关联性有异议，认为汇款凭证显示的转账时间为2011年10月8日，而借据的出具时间为2012年1月5日，该笔转账与本案借款不具有关联性。原告提供的证据5，两被告均有异议，认为没有原件，无法核实真实性。对文书司法鉴定意见书，原告有异议，认为鉴定意见书依据的检材，对比的笔划系陈细美的字迹，并不排除借据中的“1”系被告陈洪勤书写；被告陈细美没有异议，认为借据中的“1”系原告事后添加，原告已构成虚假陈述，应追究其法律责任。 对有争议的证据，本院认定如下：汉博司法鉴定中心作出的文书司法鉴定意见书，鉴定机构所做的笔迹鉴定系以借据中笔迹的荧光特性及墨迹渗透力测试为基础，并非以被告陈细美在借据中的书写笔迹为参照标准，本院对鉴定意见予以认可。原告提供的证据3，结合鉴定意见及原、被告陈述，借据中“月息按1%计算”中的“1”字与其他手写内容字迹不是同一支笔、不是一次书写形成，系事后添加的可能性较大。至于借据落款时间下方载明的借款由来，未经被告陈细美签字确认，原告也未能提供证据证明被告陈细美对此知情或事后已予以追认，该份证据仅能证明被告陈洪勤向原告出具借据，向原告借款100万元，双方当时未书面约定利息，被告陈细美为借款提供担保，被告陈洪勤事后向原告确认借款形成的由来的事实，其他不予认定。原告提供的证据4，能够证明原告主张的待证事实，就此予以认定。原告提供的证据5，能够证明原告向冯世站交付100万元，该款已在被告陈洪勤结欠冯世站的200万元借款中予以扣除的事实，就此予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪勤与陈细美系亲兄弟关系。2011年10月8日，被告陈洪勤为偿还结欠案外人冯世站的借款，向原告冯世横借款100万元，但双方未签订书面借款合同。被告陈洪勤指示原告将借款直接交付给冯世站。当日，原告通过银行向冯世站转账95万元，后付清剩余5万元借款。 2012年1月5日，被告陈洪勤即借款人、被告陈细美、案外人浙江八达印刷有限公司（以下简称八达公司）即担保人与原告即出借人签订一份借据，约定：1.借款人向出借人借款100万元，借款期限自2012年1月6日起。2.担保人负责连带偿还本金及利息的一切责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起48个月内。3.如借款人逾期不归还借款及利息，自愿加付逾期款项每天3%的滞纳金，由此向法院起诉所需的诉讼费、保全费、律师费及其他合理费用由借款人、担保人承担。4.借款人与出借人之间所有账户及债权债务关系均已结算清楚。除今日借款之外，双方无其他任何债权债务。该份借据未约定借款届满日期及借款利息。事后，被告陈洪勤应原告要求，在借据落款时间下方补充注明借款由来，确认该笔100万元借款系被告陈洪勤于2011年10月8日向原告借款，直接还给冯世站。该部分内容未经被告陈细美签字确认。后经原告催讨，被告陈洪勤仅偿还借款28万元，剩余借款至今未还。 另查明，1.原告冯世站与被告陈洪勤、陈洪美、八达公司民间借贷纠纷一案中，苍南县人民法院作出的（2012）温苍龙商初字第1476号民事判决认定“2010年11月21日，被告陈洪勤因经营需要向原告借款450万元……2012年4月13日，双方在诉讼过程中达成协议，并制作《调解协议书》一份，双方约定：余欠借款200万元，其中，100万元由冯世横代偿，100万元减免为80万元并分期还款……被告陈洪美、八达印刷公司继续提供担保”，该案中的《调解协议书》与原告提供的调解协议书内容一致。2.被告陈细美原系八达公司的股东，2005年时担任公司监事一职，于2015年5月22日退股。3.2020年3月5日，同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.05%。 本院认为，被告陈洪勤向原告冯世横借款100万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借据虽载明100万元借款的借款期限自2012年1月6日起，但原告与被告陈洪勤均认可借款实际发生于2011年10月8日，双方之间的债权债务仅有该笔100万元借款，故本案借据实系两人在借款发生后以书面形式对借款事实进行再确认。原告虽仅向冯世站转账95万元，但另案生效法律文书已认定冯世站已收到原告交付的100万元款项，被告陈洪勤亦在本案借据中予以确认，原告主张余款5万元系现金交付给冯世站，本院予以采信。原告主张与被告陈洪勤约定借款按月利率1%计算，但未能提供证据予以证明，应视为不支付利息。被告陈细美因鉴定借据中利息约定内容而支出的鉴定费，应由原告承担。被告陈洪勤所偿还的28万元应用于偿还借款本金，故其尚欠原告借款72万元。由于原告与被告陈洪勤未约定还款期限，原告可随时要求被告陈洪勤履行，但应给予对方必要的准备时间。原告于2020年3月5日起诉，可视为借款履行期限届满。被告陈洪勤至今未能偿还借款，已造成原告资金占用期间的利息损失。现原告要求被告陈洪勤偿还借款72万元并赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.05%计算的利息损失，本院予以支持。原告为本案支出保全费5000元，系实现债权的合理支出，被告陈洪勤应向其支付前述费用。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。 被告陈细美作为连带责任保证人在本案借据中签字确认，承诺为借款提供连带责任保证。原告与被告陈洪勤在借据落款下方补充备注借款由来，虽未经被告陈细美签字确认，但不影响保证合同的成立。本案借款的借款期限届满之日即原告起诉之日，保证期间自此开始计算，故原告起诉要求被告陈细美承担保证责任，并未超过保证期间。综上，被告陈细美仍应对本案借款及原告为实现债权支出的保全费等费用承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告陈洪勤追偿。被告陈细美辩称不应承担连带保证责任，依据不足，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈洪勤于本判决生效后十日内偿还冯世横借款72万元并赔偿利息损失（以借款72万元为基数，自2020年3月5日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止）； 二、陈洪勤于本判决生效后十日内支付冯世横保全费5000元； 三、陈细美对上述第一、第二项诉讼请求承担连带偿还责任，其在承担连带保证责任后，有权向陈洪勤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11325元，由陈洪勤、陈细美共同负担。鉴定费9400元，由冯世横负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  杨 珏 人民陪审员  周飞娜 人民陪审员  刘日存 二〇二一年二月九日 书 记 员  蔡子欣 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 12- 12-