wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1265号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘苏川，男，1988年06月04日出生，汉族，********，住***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘苏川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告刘苏川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的借款25051.81元（其中本金19986.43元、利息1392.54元、罚息3672.84元）；2、判令被告支付2020年4月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月7日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年2月7日至2019年2月7日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用24053.25元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠25051.81元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金19986.43元、利息1392.54元、罚息3672.84元，合计25051.81元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘苏川于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19986.43元、利息1392.54元、罚息3672.84元，合计25051.81元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.5元，由被告刘苏川负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘苏川于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  毋俊利二〇二一年二月五日书记员  刘 颖
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1763号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赵健翔，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵健翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费44元，保全申请费135元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0114行审7号申请执行人:昆明市交通运输局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣街**市级行政中心**楼**，统一社会信用代码：115301006979951233。法定代表人:何毅刚，局长。委托代理人:张俊，男，1979年8月25日出生，汉族。一般授权代理。委托代理人:龚磊，男，汉族，1997年2月21日出生。一般授权代理。被申请执行人：余贵富，男，1956年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人余贵富不履行行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人昆明市交通运输局申请强制执行的具体内容：一、强制执行被申请执行人应履行的云昆盘运管罚[2020]218号《行政处罚决定书》，缴纳罚款壹万元；二、本案一切执行费用由被执行人承担。申请执行人昆明市交通运输局于2020年4月29日作出云昆盘运管罚［2020］218号行政处罚决定，查明：2020年4月22日，被申请执行人余贵富驾驶云Ａ.9Ｄ9**号长安牌小型普通客车在昆明市接受申请执行人昆明市交通运输局稽查人员检查时，发现被申请执行人余贵富存在涉嫌未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营，从昆明市盘龙区滇源镇拉载八名乘客送往昆明市，收取车内乘客每人12元、15元不等的车费，乘客已支付车费。申请执行人昆明市交通运输局稽查人员依法责令其停止营运并对车辆进行证据登记保存。申请执行人昆明市交通运输局认为被申请执行人余贵富的行为违反了交通行政管理秩序，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条的规定，决定对余贵富作出以下行政处罚：给予当事人余贵富处以罚款壹万元的行政处罚。申请执行人昆明市交通运输局2020年4月24日向被申请执行人余贵富下发云昆盘运罚《违法行为通知书》，告知其陈述、申辩及申请听证的权利。2020年4月29日昆明市交通运输局向余贵富送达《行政处罚决定书》，2020年9月14日向余贵富送达《履行行政决定催告书》。申请执行人昆明市交通运输局向本院提交如下证据材料：交通行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、EMS回证、现场笔录、询问笔录（驾驶员）、询问笔录（乘客）、证据登记保存清单、停车场存放单、证据登记保存处理决定书及送达回证、交通违法行为通知书及送达回证、当事人材料复印件（驾驶证、行驶证、身份证）、重大案件集体讨论记录、当事人地址确认书、立案审判表、案件处理意见书、交通运输重大行政执法决定法制审核意见书等。被申请执行人余贵富在收到云昆盘运管罚[2020]218号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行云昆盘运管罚[2020]218号《行政处罚决定书》的决定。本院受理后向被申请执行人余贵富送达受理案件通知书，被申请执行人余贵富未在法定期限内未提出异议。本院受理后向被申请执行人送达受理案件通知书，被申请执行人未在法定期限内提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局提交的证据可有效证实余贵富未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的事实；同时，也可证实昆明市交通运输局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和陈述、申辩、听证事项告知的事实。被执行申请人余贵富辩称车辆系其租赁使用非本人所有，应当由租赁公司承担非法营运责任的抗辩，无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局的执法主体符合法律规定，其于2020年4月29日作出的云昆盘运管罚[2020]218号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序无明显违法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十八条、第十九条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条等法律法规规定，裁定如下：准许执行申请执行人昆明市交通运输局2020年4月29日作出的云昆盘运管罚[2020]218号《行政处罚决定书》，即给予余贵富处以罚款壹万元的行政处罚。本案执行费用50元，由被申请执行人余贵富承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  高思聪二〇二一年二月八日书 记 员  李 航
浙江省瑞安市人民法院 决 定 书 （2021）浙0381司惩5号 被罚款人：郭海格，女，1990年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在审理（2020）浙0381民再5号原审原告郭海格与原审被告潘巧玲、陈锦林民间借贷纠纷一案中，查明原审原告郭海格在原审中存在虚假陈述，其行为违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，妨害了民事诉讼活动和司法秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对郭海格罚款1000元，限于2021年2月22日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2746号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码：684531223。 负责人：陆钧。 被执行人：马建浩，男，1969年04月05日出生，，住所地浙江省海宁市 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人马建浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为：借款136429.8元、利息（含罚息）、复利20827.42元（暂计至2020年8月2日）及相应迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1611元、保全申请费1250元，承担执行费2302元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并进行了扣划；被执行人名下的浙Ｆ5××××号小型客车，本院已依法拍卖，得款27000元，扣除费用后，已支付申请执行人25380.35元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月17日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年2月9日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2746号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 犇 执行员 于 洋 执行员 程计钦 二〇二一年二月十日 书记员 蔡冬燕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初478号                            原告                       成都基石广告有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇新龙路上海.温州商业城**。             法定代表人：樊玉文，经理。             委托诉讼代理人：樊涛，男，该公司工作人员。                               被告                       奉节县铭丰广告有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路**。             法定代表人：李坤。                               案由                       承揽合同纠纷                       立案时间                       2021年1月12日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开                               出庭人员                       原告委托诉讼代理人樊涛                               诉讼请求                       1.被告支付欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       无                               审理查明的案件             事实                       1. 定作合同方式、内容及工程完成情况                       2019年3月26日，原告与被告签订《户外高炮单立柱广告塔制作安装合同》，约定原告承接被告在重庆市奉节县的高炮广告牌安装工程，工程总金额22万元（不含税价），工程承包范围为广告塔整体材料、制作、运输、安装直至完成被告验收合格为止，被告支付费用包含基础、立柱、版面施工的人工、机具、材料等费用。同时双方还约定了付款方式、工程质量验收、竣工结算、工程质量保修、违约责任等内容。合同签订后，原告按约定实施了广告塔的制作和安装，工程于2019年4月21日完工。                                           2.工程             实际金额                       22万元                               3.已付款金额                       19万元（截至2019年4月22日）                               4.剩余欠款金额                       3万元                               裁判理由                       本院认为，双方签订的《户外高炮单立柱广告塔制作安装合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，各方均应履行其约定义务。原告已按约完成广告塔制作安装工程，被告应按约履行付款义务。被告未按约支付余款，原告要求被告支付欠款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告奉节县铭丰广告有限责任公司于本判决生效之日起3日内向原告成都基石广告有限责任公司支付欠款3万元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用             负担                       案件受理费275元，由被告奉节县铭丰广告有限责任公司负担。                                                     本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                 审 判 员   江 艳                                                 二〇二一年二月三日                         书  记  员   贾小梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执603号申请执行人：陈跃锋，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被执行人：王凯，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王凯银行存款、收入44420.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年二月二十四日书记员  周歌
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2021)黔0304执保104号某某建材有限公司与某某集团第六工程有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年二月九日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初293号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雨彤，系该公司员工。 被告：兰万琳，女，汉族，1985年10月17日出生，住贵州省修文县小箐乡。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告兰万琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人施雨彤到庭参加诉讼，被告兰万琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰万琳向原告债清内江分公司偿还借款本金1326.69元；2.判令被告兰万琳承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告兰万琳为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告兰万琳通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年7月27日开始，被告兰万琳先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款CS2017072714xxxx,CS2017072714xxxx，借款金额共计7028.15元，被告兰万琳实际收到借款金额为6000元。对于上述借款，被告兰万琳均未按时履行完全偿还义务，已构成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告兰万琳的逾期债权，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告兰万琳。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署《债权转让协议》，并依法受让对被告兰万琳的相关债权后，成都债行公司又将对被告兰万琳的相关债权转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次向被告兰万琳履行了通知义务。但被告兰万琳至今未履行还款义务，为维护原告债清内江分公司的合法权益，原告债清内江分公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告兰万琳未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。 另查明，被告兰万琳于2017年7月27日开始，被告兰万琳先后通过小花钱包APP申请共计2笔借款（合同编号分别为CS2017072714xxxx,CS2017072714xxxx）。借款金额共计7028.15元。每笔借款当日，上海凯岸信息科技有限公司向被告兰万琳支付借款本金，被告兰万琳实际收到的借款本金共计6000元。期间，被告兰万琳已归还借款共计1326.69元，至今尚欠借款本金4673.31元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费发票、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告兰万琳通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告兰万琳未按约定偿还借款本息，出借人将对被告兰万琳的债权转让给了小花厦门公司，并通知了被告兰万琳。之后，小花厦门公司将债权转让给了成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，并通知了被告兰万琳，原告债清内江分公司依法取得了对被告兰万琳的债权。故原告债清内江分公司要求被告兰万琳支付剩余的借款本金4673.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告兰万琳未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告兰万琳于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金4673.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费71元，以上合计96元，由被告兰万琳负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告兰万琳在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二一年二月七日 书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更251号罪犯冯丽英，女，1964年5月13日出生，汉族，浙江省永康市人，高中文化，住永康市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年7月25日作出(2014)浙金刑二初字第3号刑事判决，以被告人冯丽英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得继续追缴。宣判后，冯丽英及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年10月20日作出(2014)浙刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付浙江省女子监狱执行，于2019年5月6日调入浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年5月3日作出(2018)浙刑更220号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、沈春凤出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派刘载頔、戴俊仪出庭执行职务，罪犯冯丽英到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年。庭审中，罪犯冯丽英对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯冯丽英符合法律规定的减刑条件，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯冯丽英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币2000元。本考核期月均消费人民币187余元，账户余额人民币666余元。原审法院复函说明因未发现可供追缴退赔的财产，已裁定本案程序终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处无期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，又系主犯，且涉案数额特别巨大，造成特别重大损失，又未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑建议事实清楚，但建议减刑幅度偏大，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯冯丽英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限不变（刑期自2014年11月6日起至2039年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二一年二月四日书记员 戴皖涢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执61号贺胜青（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：贺胜青与云南浙商投资开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计9985.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终9754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年二月二十六日法官助理黄爽书记员刘智楠
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初1607号 原告：唐丽萍，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：雷志中，男，1949年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：雷峥，男，1975年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：雷刚，男，1978年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川雷扬实业有限公司，住所地成都市青羊区敬业路****。 法定代表人：雷志中。 原告唐丽萍与被告雷志中、雷峥、雷刚、四川雷扬实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告唐丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐丽萍撤回起诉处理。 审判长 李 琳 二〇二一年二月三日 书记员 邓郁锚
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初3938号   原告：郑某。   被告:科右中旗光泽物业管理有限责任公司。   法定代表人：张某。   本院在审理原告郑某诉被告科右中旗光泽物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告郑某撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告郑某负担。   审判员 王丽梅     二〇二〇年十一月四日   书记员 白 姗
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2959号上诉人（原审被告）：台前县马楼镇中心学校，住所地河南省台前县马楼镇中心小学院内。法定代表人：闫光利，该校校长。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜炳宝，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：杨安杰（姜炳宝之妻），女，1972年3月2日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：杨纪俭，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：杨安燕（杨纪俭之妻），女，1982年5月26日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司，，住所地河南省濮阳市中原路与昆吾路交叉口西路南200米光明公司院内主要负责人：王晓明，该公司经理。原审被告：台前县教育局，，住所地河南省台前县纬六路综合楼****法定代表人：赵明启，该局局长。原审被告：梁九省，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。原审被告：马广才，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人台前县马楼镇中心学校因与被上诉人姜炳宝、杨纪俭、河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司、原审被告台前县教育局、梁九省、马广才建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，以下事实应进一步查明：（一）涉案主体之间的法律关系应予查明。涉案工程招标人为台前县教育局，中标人为河南华盛建设集团有限公司，发包人为台前县马楼镇中心学校，姜炳宝、杨纪俭参与了涉案工程施工，其二人与谁存在合同关系即姜炳宝、杨纪俭合同相对人是谁？涉案主体之间的法律关系应如何认定？（二）姜炳宝、杨纪俭实际施工范围及已完工程量所对应的工程价款数额应进一步查明。姜炳宝、杨纪俭实际参与了涉案工程施工，但其二人实际施工范围一审未予查明。台前县马楼镇中心学校主张涉案工程未完工，姜炳宝、杨纪俭亦认可少部分工程未完工的事实，应查明未完工程项目及相应的工程价款。另外，涉案工程基础存在变更的事实，增加的工程价款应如何认定？一审认定基础变更增加的工程款为427383元是否有依据。（三）台前县马楼镇中心学校与河南华盛建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程价款为3679095.13元，台前县马楼镇中心学校主张其已支付工程款3124000元，姜炳宝、杨纪俭自认收到工程款1800000元，应进一步查明姜炳宝、杨纪俭实际领取工程款数额，以及已付工程款与姜炳宝、杨纪俭实际领取款项差额由谁领取、性质是什么，以便查清主体关系。上述问题，重审时依法分配举证责任，查清后综合本案实际情况依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初998号民事判决；二、本案发回河南省台前县人民法院重审。上诉人台前县马楼镇中心学校预交的二审案件受理费13624元予以退回。审判长 高洪光审判员李辉审判员文艺二〇二一年二月二十四日书记员 张     兆     森
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初523号原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：董强，系该公司员工。被告：石家宝，男，1986年12月14日出生，壮族，住广西钦州市钦北区***********队13-3号。原告中山市合顺物业服务有限公司与被告石家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中山市合顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市合顺物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 邝 羽二〇二一年一月十二日书记员 张思颖
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执16号申请执行人：张永秋，女，汉族，1956年10月26日生，住南阳市。委托代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。委托代理人：张金雯，女，汉族，生于1970年3月7日，住南阳市卧龙区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，该公司经理。被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司。法定代表人：陈继平，该公司总经理。张永秋与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。因被执行人河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司的财产均在宛城区人民法院辖区，且宛城区人民法院已成立专班对被执行人执行，故本案由宛城区人民法院执行更有利于案件执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第六条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：南阳仲裁委员会（2020）南仲裁字第152号裁决书由南阳市宛城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年二月一日书记员  付翔宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执58号 移送执行人:成都市金牛区人民法院。住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：刘春，男，1994年1月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初322号刑事判决书，于2021年01月04日立案受理本院移送执行刘春责令退赔一案，执行标的为20540.04元。 在执行过程中，本院向被执行人刘春发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人刘春在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人刘春的财产情况进行查询，并到被执行人的户籍地进行调查及询问受害人。经查被执行人刘春名下无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人刘春采取了限制高消费措施。受害人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人（受害人）发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人（受害人）履行债务的义务。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年二月十八日 书记员  陈虹睿
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执70号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人董艳丽，女，汉族，1986年6月24日生，住河南省上蔡县。被执行人黄艳红，女，汉族，1965年8月6日生，住河南省确山县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董艳丽、黄艳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2021年01月08日向本院提出执行申请，本院于2021年01月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄艳红名下有银行存款合计3606元，本院已扣划3606元，已支付给申请执行人；查明被执行人董艳丽名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人董艳丽、黄艳红名下无不动产登记信息；3、查明被执行人董艳丽、黄艳红名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人董艳丽、黄艳红名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金144000元及未结清利息，目前已执行到位3606元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董艳丽、黄艳红负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  周 伟审判员  李 琦二〇二一年二月二十六日书记员  曹 彬
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1212号原告：徐州市高立机械设备有限公司，住所地徐州市泉山区奎园西门南侧综合服务楼**。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：陈飞，男，1993年11月12日生，汉族，住广西省北流市。原告徐州市高立机械设备有限公司与被告陈飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告徐州市高立机械设备有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市高立机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市高立机械设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市高立机械设备有限公司负担。审判员  许晨二〇二一年二月二十六日书记员  吴静
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执543404号之四 申请执行人：宋锡燕，女，汉族，1984年7月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：安乔乔，男，汉族，1977年1月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：安超，男，汉族，1976年8月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人宋锡燕申请执行安乔乔、安超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2083号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人安乔乔有车牌为贵JQH1**大众汽车牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安乔乔名下贵JQH1**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年二月二十四日 书记员 黎   君   军
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初63号之一 原告：秦皇岛全盛贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇西王岭村村，统一社会信用代码：91130300661062364D。 法定代表人：武步全，执行董事。 委托诉讼代理人：徐丹苗，河北权智律师事务所律师。 被告：秦皇岛北方玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路**，统一社会信用代码：911303002359947167。 法定代表人：陈幸，执行董事。 原告秦皇岛全盛贸易有限公司诉被告秦皇岛北方玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛全盛贸易有限公司于2021年2月22日提出对被告秦皇岛北方玻璃有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛全盛贸易有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛北方玻璃有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛全盛贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2787元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二一年二月十二日 书记员 刘国映
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执23号之一申请执行人：蒋廉，男，汉族，1940年2月3日生，住南京市玄武区。被执行人：溧阳市天目湖虹枫老年福利中心，住所地溧阳市天目湖环湖东路**。法定代表人：管郁明，该公司总经理。申请执行人蒋廉与被执行人溧阳市天目湖虹枫老年福利中心（以下简称虹枫老年中心）养老服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年11月23日作出的2020常仲裁字第0365号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、解除蒋廉与虹枫老年中心于2017年3月15日签订的合同编号为NO：HF-03081的《合同》；二、虹枫老年中心向蒋廉返还居住费59,000元，并向蒋廉支付福利补贴费8,850元；三、虹枫老年中心向蒋廉支付以59,000元为基数，自2020年3月15日起计算至虹枫老年中心付清上述全部款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回蒋廉的其他仲裁请求；五、仲裁费7,429元，由虹枫老年中心承担。因虹枫老年中心未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，根据蒋廉的申请，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人虹枫老年中心发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，同时还以向被执行人住所地不动产登记机构查询的方式对被执行人名下不动产进行了补充调查。本院对查询到的被执行人虹枫老年中心名下位于××路××号××【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ａ-9【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ａ-10【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ａ-11【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ａ-12【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ａ-13【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ａ-14【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｂ【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｂ-1【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｂ-2【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｂ-3【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｂ-4【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｂ-5【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｂ-6【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｃ-1【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】、天目湖环湖东路2号Ｃ-2【产权证号：xx，溧国用（2014）第1××1号】的不动产进行了轮候查封。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。依申请执行人的申请以及相关法律规定，本院对被执行人虹枫老年中心采取了纳入失信被执行人以及限制高消费的执行措施。2021年2月18日，本院将上述执行措施和执行风险依法告知了申请执行人蒋廉，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。上述事实，有网络查控反馈表、协助执行通知书、协助单位出具的相关材料及执行措施、风险告知书等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州仲裁委员会2020常仲裁字第0365号仲裁裁决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二一年二月二十四日书记员 马筱艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0117民初274号原告：左华琴，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑开伟，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告左华琴与被告郑开伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左华琴到庭参加了诉讼，被告郑开伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左华琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款12000元及利息1200元，并从2020年12月31日起以12000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，被告因父母发生车祸在原告处借款12000元，并写下借条，明确今借到原告人民币12000元，所有现金全部收到，被告约定在2020年12月30日一次性偿还所有欠款，被告如不能按期足额归还借款，被告除照本金外，并支付10%的利息，如被告到期不能归还借款，原告有权抵押被告的财产。当时双方都签字确认过的。借款到期后，被告一拖再拖，原告多次催要无果。特向法院提起诉讼。被告郑开伟未答辩。原告围绕诉讼请求，举示了《借条》原件等证据，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2020年1月22日，被告向原告借款现金12000元，并出具借条，载明“今借到左华琴人民币12000元（大写：壹万贰仟元整），所有现金全部收到，本人约定在2020年12月30日一次性偿还所有欠款，借款人如不能按期足额归还借款，借款人除照本金外，并支付10%的利息，如被告到期不能归还借款，原告有权抵押借款人的财产。借款人：郑开伟。”借款期满后，被告未按约定向原告偿还本金12000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑开伟向原告左华琴借款12000元，原告将12000元通过现金的方式支付给被告，被告向原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系。但借款期限届满后，被告未按约定偿还本金12000元，因此，对于原告要求被告偿还借款本金12000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定未按期足额还款则被告须向原告支付10%的利息，该利息未超过法律保护的上限，本院予以支持；原告请求自逾期之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至本息付清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。被告郑开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告郑开伟在本判决生效之日起五日内向原告左华琴返还借款本金12000元及利息（自2020年1月22日至2020年12月30日，共计1200元；以12000元为基数从2020年12月31日开始至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑开伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨文超二〇二一年二月八日法官助理 江文静书 记 员 孟露露
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初186号 原告：张子强，男，1968年12月26日出生，汉族，住址：河北省邢台市威县。 委托代理人：张子来，男，1963年11月16日出生，汉族，住址：河北省邢台市威县。 被告：天津市祥丰印务有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇南丰路**。 统一社会信用代码：91120222MA06B2NG5U。 法定代表人：夏春秀。 张子强与天津市祥丰印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张子强于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张子强撤诉。 案件受理费减半收取计291.44元，由原告张子强承担。 审 判 员 张学龙 二〇二一年二月一日 法官助理 王 艳 书 记 员 任子博
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初63号 原告：李彩秋，女，1976年4月7日出生，汉族，小学文化，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被告：牛岗，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告李彩秋与被告牛岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彩秋及其委托诉讼代理人胡宏梅到庭参加了诉讼，被告牛岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彩秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元；2、判令被告支付利息11100元，按月息1分5从2017年9月27日算至2020年10月27日，其余利息以实际还款日计算。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为判令被告按月息1分5从2017年9月27日算至2020年8月20日，此后按年利率15.4%计算至还清时止。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急需资金周转，2017年9月27日从原告处借款20000元，被告出具了借条，约定利率与借款期限，借款到期后，被告未还款，原告多次催要，被告均以暂时困难为由拖欠至今未还，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告牛岗未答辩也未提交证据。 经审理查明：原被告系朋友关系。2017年9月27日，被告以家庭急需资金周转为由从原告处借款20000元，被告出具一份借条给原告，借条载明：“今借到李彩秋人民币贰万元正（20000），此据牛岗2017.9.27利息壹分伍用1年左右。”原告手机将被告的身份证拍照留存后将20000元现金交付给被告，借款到期后，原告催要，被告于2020年5月、6月分别偿还原告1000元，此后再未还款，原告多次催款未果。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款20000元，由被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告在借期届满后没有归还借款本金及足额支付利息，已违约，应承担违约责任。被告应按约定的利率计算支付利息至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因双方未明确2020年5、6月份被告已付2000元的性质，按规定为支付利息，此款应从计算的利息额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告牛岗于判决生效之日起10日内归还原告李彩秋本金人民币20000元及利息（按月利率1.5%，以20000元为本金从2017年9月27日算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清时止，应扣减被告已付的2000元利息）； 二、驳回原告李彩秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告李彩秋负担89元，被告牛岗负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年二月十九日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1691民初229号 原告：林善印，男，1948年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：于世华，男，1976年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河十二路**建大大厦。 负责人：安晋清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高磊，女，该公司职工。 原告林善印与被告于世华、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告林善印于2021年2月19日向本院提出撤回对被告于世华起诉的申请。 本院认为，原告林善印在本案审理期间提出撤回对被告于世华起诉的请求，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林善印撤回对被告于世华的起诉。 审判员  王小巧 二〇二一年二月十九日 书记员  张雅慧
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0703执333号 申请执行人叶永吉 被执行人叶永年 本院在执行申请执行人叶永吉与被执行人叶永年继承纠纷一案中，（2020）浙0703民初3847号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执恢32号 申请执行人：李朝均，男，1962年8月5日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：刘永华，男，1968年3月6日生，汉族，现住四川省夹江县。 本院在执行李朝均与刘永华提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的为64994.87元、执行费875元。执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：1.双方确认刘永华欠李朝均64994.87元；2.刘永华于2021年2月25日支付李朝均10000元，2021年6月31日前支付李朝均24994.87元，2021年12月31日前支付李朝均30000元；3.如刘永华任意一期没有按照以上协议内容履行，李朝均有权按照（2020）川1126民初1270号民事判决书申请法院恢复强制执行。李朝均于2021年2月25日向本院申请撤回本案执行，刘永华已缴纳执行费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执恢32号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛山江 二〇二一年二月二十五日 书记员  汤益权
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初310号 原告（反诉被告）：徐建波，男，汉族，1962年12月28日出生，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：孙会，男，汉族，1984年5月3日出生，现住乾安县。 徐建波与孙会承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建波及其委托诉讼代理人闫胜国、被告孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建波向本院提出诉讼请求：请求判令孙会给付劳务费4000元。事实和理由：2020年10月，孙会在乾安县道字乡念字村修建房屋，让徐建波为其铺地面、垒墙，双方约定共计5000元。在垒墙过程中，由于孙会没有买到隔断窗户，致使砌墙高度增加，因此增加费用1000元，共计6000元，此款孙会已经给付2000元，剩余4000元，经徐建波多次索要，孙会拒不给付，故呈诉。 孙会辩称，不同意给钱，徐建波给我干活有质量问题。 反诉原告孙会向本院提出诉讼请求：判令反诉被告徐建波赔偿反诉原告孙会建房质量不合格产生的经济损失4000元，并承担反诉费用。事实和理由：2020年10月，孙会与徐建波就孙会家修建房屋过程中的铺地面、垒墙等达成协议总价款为6000元。徐建波在施工结束后，因为产生质量问题，双方就剩余4000元施工费无法结算。铺地面、垒墙产生的质量问题有照片为证。因徐建波就施工所欠的劳务费4000元向贵院提起诉讼，依据合同的相对性，因为徐建波为孙会所干的活质量严重不合格，直接影响了孙会家房屋使用的期限，属于严重违约，理应给付孙会经济补偿。为此，反诉原告不同意徐建波的本诉请求，特提起反诉，请贵院依据我国法律规定，判令徐建波赔偿孙会建房质量不合格产生的经济损失4000元。 反诉被告徐建波辩称，不同意反诉原告孙会的请求，反诉被告徐建波在整个施工的过程中，完全是在反诉原告父亲的指挥和监督下进行的，并且所有材料都是反诉原告提供，按照农村雇佣干活的生活习惯，都是干完活交付后就给工钱，从反诉原告上次开庭提供的照片上可以说明徐建波干完的间隔墙是合格的，因为徐建波干的活是砌墙和抹灰，对墙面刮白需要等墙面干好后才能进行，如果墙面不平、开裂或者不合格，反诉原告不会在墙面上刮白，由此可以证明徐建波干的活是合格的，从孙会提交的图片，地面、地砖开裂，此情况可以问询年长的有生活经验的人，一眼就可以看出是地面受冻、膨胀所致，与徐建波无关。 本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，徐建波为孙会垒炕、砌磨间隔墙等活，徐建波出人工和工具，孙会提供材料。证人陈某出庭作证，证明其和徐建波共同在孙会处包下本案所涉工作，并认可徐建波主张该项工作所涉款项，其与徐建波自行清算；同时证明所涉工作交工时质量合格，所干活中包括间隔墙、垒炕、铺地砖，徐建波和孙会对证人证言均无异议。双方当事人认可所涉工作总体价款为6000元，孙会已给付2000元，现剩余4000元未给付。 孙会主张房屋间隔墙、地砖出现裂缝等问题，孙会提交12枚照片证明房屋出现质量问题，徐建波对照片真实性无异议，但是抗辩称系由于屋内温度低导致，并非施工质量问题。经本院询问孙会，是否对房屋质量问题是由于徐建波施工所致申请鉴定，孙会明确表示不申请鉴定。徐建波和孙会均表示该项工作没有质量保质期。 本院认为，徐建波按照孙会指示进行砌墙、垒炕等工作，并向孙会交付工作成果的行为，构成承揽合同关系，故当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。现孙会在反诉状中写明“施工结束”，且对证言“交工时质量合格”无异议，即表明徐建波所承揽的工作已经完成，向孙会交付了合格的工作成果，孙会应按照约定支付剩余价款。 对于孙会提出反诉请求，主张是由于徐建波施工导致房屋出现质量问题，并要求徐建波进行赔偿，徐建波对此不予认可。因房屋在施工结束后，双方并未约定质量保质期，且交工时质量合格，而孙会提供的照片仅能表明房屋现在出现了裂缝等问题，但是该问题可能是受到后期维护、气温、材料等多重因素影响导致，则在此情况下，孙会应对其主张房屋裂缝等问题是由于徐建波施工原因所致，在其不能提交证据证明的情况下，孙会应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、孙会于本判决生效后立即给付徐建波欠款4000元； 二、驳回孙会的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由孙会负担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由孙会负担。 本判决为终审判决 审 判 员  王 建 二〇二一年二月二十五日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终94号原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）王丽，女，1985年10月17日出生，汉族，初中肄业，无业，住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月28日抓获到案，同年8月30日被刑事拘留;同年9月9日被逮捕。河南省淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人王丽犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出（2020）豫1527刑初222号刑事判决。原审被告人王丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020月8月10日上午10时许，被告人王丽及其家人在淮滨县滨湖街道办事处乌龙大道教堂居民区第七巷因事与刘某及其家人发生争执，继而双方发生厮打，在厮打中被告人王丽用手将刘某推倒在地，致刘某右侧股骨粗隆间及上端粉碎性骨折，损伤程度符合轻伤一级。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、政治面貌证明、处罚决定书等书证，鉴定文书及鉴定结论告知笔录，视听资料，证人罗某1、罗某2、汪某、李某、蔡某、王某1、罗某3、罗某4、王某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人王丽的供述。原判认为，被告人王丽因生活琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王丽及其辩护人关于王丽一直在录像，被打时只是本能的推了对方，对方的伤情不是其造成的，其不构成犯罪的辩解、辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采信。王丽无犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。据此，判决：被告人王丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人王丽上诉称：原判量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人王丽上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判考虑到王丽系初犯等情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人王丽因生活琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王丽的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  林 雷审判员  董 全二〇二一年二月二十六日书记员  张 鸣
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执389号申请执行人：聂冠莲，女，1976年1月13日生，汉族，住扬中市。被执行人：李茂宏，男，1970年5月15日生，汉族，住扬中市。申请执行人聂冠莲与被执行人李茂宏民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏1182民初2144号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人李茂宏应还欠款40000元、承担案件受理费400元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2021年2月3日向本院申请执行，本院受理后于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书和申报财产令。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。本院认为，申请人与被执行人达成和解，是其权利意思明确表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2021)苏1182执389号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武法官助理 戴跃琴二〇二一年二月二十六日书 记 员 施文瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执897号 申请执行人：潘胜胜，男，汉族，1993年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘天礼，男，汉族，1995年2月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陆选，女，汉族，1994年8月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14674号民事判决书，受理潘胜胜申请执行刘天礼、陆选民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查到被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘天礼的款项8000元； 二、划拨被执行人陆选的款项12000元。 本裁定立即执行。 审判员  靳艺强 二〇二一年二月五日 书记员  周 宣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2393号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：徐峰，男，1988年7月21日生，汉族，住湖北省汉川市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20226.18元及利息3692.25元、罚息5472.09元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告徐峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××****为易付宝账号。2017年7月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为7499元、14998元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月25日；2017年12月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2199元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月4日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24696元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金20226.18元及利息3692.25元、罚息5472.09元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告徐峰签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20226.18元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为3692.25元、罚息为5472.09元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告徐峰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初92号 原告方兴叁，男，1968年11月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告仇礼书，男，1962年9月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2021年1月4日 开庭日期2021年2月5日 原告诉讼请求1.被告向原告返还借款本金20000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月20日起计算至付清之日止）；2.本案的受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月20日，被告因资金周转，向原告借款10000元，被告出具的借条一份给原告，约定借款期限为一年，到期归还本金及利息（约定利息为300元 2 /月)。2018年12月27日，被告以同样的理由再次向原告借款10000元，被告出具了借条，约定借款期限为三个月，到期归还借款本金及利息（约定利息为300元/月)。借条还列明，如被告不按期结息或到期未归还本金的，逾期双倍返还本金及利息。现借款期限已过，被告未清偿本金。原告曾多次通过电话、微信以及当面沟通被告，要求其返还借款本金未果，被告一直拒绝归还借款，所以，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。 被告答辩意见被告仇礼书未予答辩，也未提供有证据。 查明事实原告与被告是朋友关系。2018年5月20日，被告因资金周转，向原告借款10000元，被告出具了《借条收据》一份给原告收执，约定借款期限为一年，每月20日前支付利息为300元，如不按期结息和到期不归还本金，逾期双倍返还本金及利息。2018年12月27日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款10000元，被告出具了《借条收据》一份给原告收执，约定借款期限为三个月，每月27日前支付利息为300元，如不按期结息和到期不归还本金，逾期双倍返还本金及利息。借款后，被告只按约定支付利息至2019年3月26日，未按约定归还借款本金，也未支付利息。经原告多次追讨未果。 3 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将自有资金出借给被告，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，借贷行为合法有效。被告未按约定归还借款，已构成了违约，依法应承担违约责任，被告应归还借款本金给原告。原告主张逾期还款的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月20日起计算至付清之日止，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2020）17号]的规定，双方没有约定逾期利息的，原告主张按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（或中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算逾期还款的利息，是原告对自己权利的合法处分，是符合法律规定的，本院予以支持，但计算的起算时间应从逾期还款之日即2019年3月27日起计算。故被告向原告支付逾期还款的利息,应从2019年3月27日起以借款本金20000元为基数，按中国 4 人民银行同期一年期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起以借款本金20000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计至借款还清之日止。 判决主文被告仇礼书偿还给原告方兴叁借款本金20000元及支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2019年3月27日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年9月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 5 诉讼费案件受理费150元，由被告仇礼书负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二一年二月五日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0332民初108号之一 原告：钟克余，男，1984年3月10日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：李志平，女，1974年10月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告钟克余与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年2月8日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟克余撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钟克余负担。 审判员 张 伟 二〇二一年二月八日 书记员 蒋鸣秀 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初306号原告：中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇东环路（和谐家园小区），统一社会信用代码：91530125668258730G。法定代表人：丁文艳，该公司负责人。委托诉讼代理人：张洁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨小雨，男，1992年6月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：杨会祥，男，1963年3月18日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司与被告杨小雨、杨会祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司的委托诉讼代理人张洁、被告杨小雨、杨会祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同赔偿原告保险理赔款94457.92元；2、请求依法判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日被告杨小雨醉酒驾驶被告杨会祥所有的云Ａ×××**号二轮摩托车与陈永祥驾驶的电动自行车（后载陈志文）相撞，造成三人受伤、两车受损的交通事故。宜良县交警大队出具的第530125120180000054道路交通事故认定书，被告杨小雨承担本次事故的全部责任，陈永祥、陈志文不承担责任。事故发生后受害人向人民法院提起诉讼，要求赔偿其损失。经昆明市宜良县人民法院审理作出了（2018）云0125民初2303号、（2018）云0125民初2305号民事判决书，要求原告在交强险责任范围内向受害人分别赔付3616.20元和90841.72元。原告在判决生效后，依法履行了判决书所确定的义务。因为车主杨会祥知道或者应该知道驾驶人饮酒驾驶机动车辆应当承担共同赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条的法律规定，原告取得了向二被告追偿的权利。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨小雨辩称，对原告起诉的事实理由无异议，原来都判好由保险公司赔了，现在叫我们赔说不通，我们也赔不出来。被告杨会祥辩称，我们赔不出来，原来判赔了现在又要问我们赔，我家没有能力赔。本案经审理确认本案事实为：2018年6月6日被告杨小雨醉酒驾驶被告杨会祥所有的云Ａ×××**号二轮摩托车与陈永祥驾驶的电动自行车（后载陈志文）相撞，造成三人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨小雨承担本次事故的全部责任，陈永祥、陈志文不承担责任。本次交通事故中受害人的损失经本院（2018）云0125民初2303号及（2018）云0125民初2305号民事判决书判决由中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险限额内赔偿受害人陈志文各项损失费用3616.20元和陈永祥的各项损失90841.72元。中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司于2019年3月8日已支付了该赔偿款94457.92元（3616.20元＋90841.72元）。上述事实，有庭审笔录、原告提交的道路交通事故认定书、（2018）云0125民初2303号民事判决书、（2018）云0125民初2305号民事判决书、中国农业银行电子回单在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，原告依据本院（2018）云0125民初2303号及（2018）云0125民初2305号民事判决书确定的赔偿义务，在交强险限额内赔偿了受害方94457.92元。原告在赔偿范围内向醉酒后驾驶云Ａ×××**号机动车的侵权人杨小雨追偿符合法律的规定，本院应予支持。对于被告杨会祥是否承担偿还责任的问题，原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十八条的规定向登记车主杨会祥行使追偿权，其前提是确定登记车主杨会祥对损害的发生是否有过错、是否应当承担侵权责任，本次交通事故的受害人陈志文、陈永祥以保险公司、杨小雨、杨会祥为共同被告主张侵权责任，经生效判决确认杨会祥在发生交通事故时没有过错，不承担赔偿责任。原告亦未提交证据证明杨会祥有明知杨小雨因醉酒不能驾驶机动车的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告向被告杨会祥行使追偿权缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨小雨于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿款94457.92元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司要求被告杨会祥承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，减半收取1080.50元，由被告杨小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇二一年二月二十四日书记员  龚 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1713号申请人：宜兴聚宜文化传媒有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路****，统一社会信用代码91320282MA1MUHBWOR。法定代表人：李浚圆，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈程,江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被申请人：唐莉，女，1999年7月27日生，汉族，住四川省达州市达川区。申请人宜兴聚宜文化传媒有限公司（以下简称聚宜公司）与被申请人唐莉服务合同纠纷一案，申请人聚宜公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐莉的财产采取保全措施，保全金额为30万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，聚宜公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐莉的银行存款30万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 熹二〇二一年二月二日法官助理  陆偲杰书 记 员  崔 熠
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初513号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码：915205243142505207。 负责人：顾映。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，女，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，男，贵州施仁律师事务所律师。 被告：王钦华，男，1993年10月27日生，彝族，住织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告王钦华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行的委托诉讼代理人史光炯到庭参加诉讼，被告王钦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告王钦华一次性偿还借款本金10000元及截至到2020年7月29日的利息1760.45元，剩余利息（以11760.45元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止）；二、请求判决被告王钦华向原告支付原告为实现债权支出的律师费500元。三、请求本案的诉讼费由被告王钦华承担。事实和理由：2018年2月11日，被告王钦华与原告贵阳银行股份有限公司织金支行通过手机扫码的方式在贵阳银行Ａｐｐ平台上签订合同编号为ＬＳ2018021100000249的“贵阳银行扫码ｅ贷借款合同”，合同约定被告向原告借款1万元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年2月11日起至2019年2月10日止，借款年利率为6.525%，合同约定的还本、付息方式为按月付息，到期一次还本，并约定贷款逾期上上浮百分之五十计收罚息，合同第十一条还约定，因为被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担。此外合同第十三条对送达方式进行了约定，约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××44），贷款到期后被告逾期未偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金10000元、截至到2020年7月29日的利息1760.45元以及以11760.45元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止的利息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等相关法律法规规定，原、被告之间的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，原告已按约定履行放贷义务，现被告逾期一年多不偿还借款本金及利息，已严重违约造成原告损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如前诉。 被告王钦华未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行Ａｐｐ平台上签订合同编号为ＬＳ2018021100000249的“贵阳银行扫码ｅ贷借款合同”，合同约定被告向原告借款10000元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年2月11日起至2019年2月10日止，借款年利率为6.525%，合同约定的还本、付息方式为按月付息，到期一次还本，并约定贷款逾期未偿还，原告对于逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。此外合同第十三条对送达方式进行了约定，约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××44），借款后，被告未按约定支付利息及偿还借款本金，现尚欠本金10000元、截至2020年7月29日利息1760.45元及以11760.45元为基数，按年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止的利息。 上述案件事实，有原告的陈述；原告提供的营业执照、负责人任职证明及身份证，贵阳银行扫码e贷借款合同、贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）及贷款回执信息，被告身份证复印件，以上证据虽未经被告质证，但未能质证的原因系被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭所致。上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告王钦华依法签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王钦华未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告王钦华立即偿还尚欠原告借款本金10000元及支付按照借款合同约定的利息的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求支付律师费的诉讼请求，因无法律依据且未提供证据证实，不予支持。被告王钦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告王钦华在本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截至2020年7月29日的利息1760.45元及剩余利息（以11760.45元为基数，按照年利率9.7875%自2020年7月30日起计算至偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告王钦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年二月十九日 书记员  党樱
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民监36号 原审原告：杨修吉，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六社。 法定代表人：肖硕果，董事长。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 原审原告杨修吉与原审被告通江县唱歌烟花爆竹公司“劳动争议纠纷”一案，本院于2019年12月6日作出（2019）川1921民初3506号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 郭 鹏 审判员 邓于君 审判员 王 勇 二〇二一年二月八日 书记员 雷西尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6995号 原告：新疆大陆星房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区（高新区）高新街**1-4。 法定代表人：麻臻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王磊珍，女，1988年4月29日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。 被告：桑晓雨，女，1988年9月27日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：吕清，男，1983年1月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省新昌县。 原告新疆大陆星房地产开发有限公司与被告桑晓雨、吕清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告新疆大陆星房地产开发有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆大陆星房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆大陆星房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费6,428.48元，新疆大陆星房地产开发有限公司未预交。 审 判 长  马艳雯 人民陪审员  史新萍 人民陪审员  刘 艺 二〇二一年二月十日 书 记 员  马 悦
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0233刑初35号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人康桥，男，1992年12月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2011年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千七百元人民币。因犯盗窃罪于2012年5月4日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元人民币；之后在刑罚执行过程中，又因犯盗窃罪于2014年5月27日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币，合并后决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万五千元人民币。因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元人民币。因犯盗窃罪于2018年6月19日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元人民币，2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月28日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人康桥犯盗窃罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官马晓雨出庭支持公诉，被告人康桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至10月，被告人康桥在重庆市忠县境内多次实施盗窃作案（部分被害人是老年人），盗走现金4550元和金戒指1枚、手机2部（均未进行价值认定）。具体事实如下：1.2020年5月一天，被告人康桥进入忠县龚某某家中并盗走金戒指1枚，同年9月6日销赃获利1058元。2.2020年6月一天，被告人康桥进入忠县王某某家中并盗走现金500元。3.2020年6月一天，被告人康桥进入忠县邱某某家中并盗走现金400元。4.2020年6月一天，被告人康桥进入忠县杨某1家中并盗走现金300元。5.2020年6月一天，被告人康桥进入忠县杨某2家中并盗走现金400元。6.2020年6月一天，被告人康桥进入忠县李某某家中并盗走手机2部，同年7月至8月期间销赃获利共计220元。7.2020年6月一天，被告人康桥进入忠县冉某某家中并盗走现金400元。8.2020年7月22日，被告人康桥进入忠县陶某某家中并盗走现金900元。9.2020年10月一天，被告人康桥进入忠县赵某某家中并盗走现金400元。10.2020年10月23日，被告人康桥进入忠县刘某某家中并盗走现金1250元。2020年10月28日，被告人康桥被公安机关抓获归案并如实供述已被公安机关掌握的第十笔盗窃作案事实，另如实供述了尚未被司法机关掌握的其余九笔涉案事实，后在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人康桥在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；户籍资料、抓获经过、情况说明、二手手机回收登记表、金银回收登记簿、取款记录、治安监控录像截图、刑事判决书、释放证明；证人张某某的证言；被害人龚某某、王某某、邱某某、杨某1、杨某2、李某某、冉某某、陶某某、赵某某、刘某某的陈述；被告人康桥的供述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康桥以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财至少4550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人康桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪并应被判处有期徒刑刑罚，是累犯，应予从重处罚。其到案后如实供述自己已被公安机关掌握的涉案罪行并供述尚未被掌握的同种较重罪行、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其是多次入户盗窃作案，另有犯罪前科，部分犯罪对象是老年人，在量刑时均予评价。涉案被盗金戒指和手机等财物因证据原因无法认定其价值，相关被害人针对该部分经济损失可通过其他程序予以解决。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款、第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人康桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月28日起至2021年9月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人康桥退赔被害人王某某五百元、邱某某四百元、杨某1三百元、杨某2四百元、冉某某四百元、陶某某九百元、赵某某四百元、刘某某一千二百五十元人民币。三、追缴被告人康桥销赃所得一千零五十八元、二百二十元人民币，分别发还被害人龚某某、李某某。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭明华二〇二一年二月二十四日法官助理 廖 军书 记 员 李 娜
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执284号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地：会理县南街**。 负责人：高峡，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘智荣，该支行员工，代理权限为特别授权。 被执行人:会理县润林园林绿化有限责任公司，住，住所地：会理县滨河路**/div> 法定代表人：张勇，该公司经理。 被执行人：四川润铭文旅集团有限公司（原会理县润铭酒店集团有限公司），住所地，住所地：会理县滨河路**iv> 法定代表人：李嘉润，该公司执行董事。 被执行人：四川省润铭建筑有限责任公司，住所地：会，住所地：会理县滨河路**> 法定代表人：张勇，该公司经理。 被执行人：李铭，男，1963年12月15日出生，汉族，四川会理县人，居民，住会理县。 被执行人：张兆芳，女，1965年2月5日出生，汉族，四川会理县人，居民，住会理县。 被执行人：张勇，男，1974年8月30日出生，汉族，四川会理县人，住会理县。 被执行人：李嘉润，男，1988年6月29日出生，汉族，四川会理县人，居民，住会理县。 被执行人：李佳淇，女，1986年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：李铭、张兆芳、张勇、李佳琪的共同委托诉讼代理人：李嘉润，男，1988年6月29日出生，汉族，四川会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 中国农业银行股份有限公司会理县支行与会理县润林园林绿化有限责任公司、四川润铭文旅集团有限公司、四川省润铭建筑有限公司、李铭、张兆芳、张勇、李嘉润、李佳淇借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司会理县支行于2021年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行与被执行人会理县润林园林绿化有限责任公司、四川润铭文旅集团有限公司、四川省润铭建筑有限公司、李铭、张兆芳、张勇、李嘉润、李佳淇于2021年1月25日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初2486号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年二月二十二日 书记员  何晓磊
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初251号   原告刘会，公民身份号码：×××，女，1996年1月7日出生，汉族，住湖北省天门市。   被告朱玉红，公民身份号码：×××，男,1968年6月7日出生，汉族，住湟源县。   原告刘会与被告朱玉红劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘会于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘会以被告朱玉红已给付劳务工资申请撤诉，原告刘会的请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告刘会撤诉。   本案案件受理费25元，由原告刘会负担。   审判员 史正光     二〇二一年二月十九日   书记员 王生萍   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1181行初4号原告婺源县中云镇长尧村委会下长尧村小组，住所地婺源县中云镇长尧村委会下长尧村小组。负责人胡兴祥，该村小组组长。委托代理人朱焰彬，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告婺源县自然资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路**，统一社会信用代码11360934MB19012735。法定代表人陈靛，该局局长。委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师。委托代理人郑牧星，江西贤和律师事务所实习律师。第三人胡其汉，男，1973年11月28日出生，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。第三人方巧文，女，1977年8月29日出生，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。原告婺源县中云镇长尧村委会下长尧村小组（以下简称婺源下长尧村小组）诉被告婺源县自然资源局、第三人胡其汉、方巧文建设用地批准及房屋所有权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告婺源下长尧村小组诉称，2015年10月下旬，第三人便在村口土名十亩碣处承包责任田（一类良田）上堆土欲建房。在原告方一再上访阻止下，第三人居然于2017年9月在该责任田上建起了房子，该房屋不仅占用良田，而且将政府投资建的水圳拦断阻塞，并且建在公路拐弯处，挡住交通视线。第三人先建后批，弄虚作假，于2018年经被告批准获得《建设用地批准书》（婺集用准字[2018]第0408号）。第二步，据此用地批准，进一步获取被告颁发的赣（2018）婺源县不动产权第0003316号《不动产登记证》。报批过程中明显弄虚作假，将责任田水田说成是空地、承包地，用地批准书中的四至更是离谱，明明三向与水田相邻，一向与公路相邻，却写成全是空地。这样的审批既严重违法又明显悖理，显然被告的行为是无效的具体行政行为。为维护村民合法权益，依法向法院起诉，请求判决确认被告对第三人婺集用准字[2018]第0408号《建设用地批准书》、赣（2018）婺源县不动产权第0003316号《不动产登记证》两证所记载的水田建房用地批准及房产登记行为无效。被告婺源县自然资源局辩称，1、原告诉请不明确，依法应裁定驳回起诉。原告请求确认建设用地批准及房产登记行为无效，涉及不同的行政行为，不符合一案一诉原则。2、原告起诉超过起诉期限。原告最迟应于2020年3月得知案涉房屋办理了《建设用地批准书》和《不动产登记证》，但于2021年1月提起本案诉讼，已超过起诉期限。3、原告未经履行民主议定程序，依法应驳回起诉。根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，小组长以村小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《村民委员会组织法》第二十二条规定行使，履行民主议定程序。本案中，原告既未召开村民大会，也未提交符合法定数量的成年村民签名的诉求报告，故依法应驳回起诉。4、原告不是确认《建设用地批准书》无效诉讼的适格原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，向建设单位颁发建设用地批准书，仅是建设单位取得土地使用权的一个环节，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权利，原土地使用权人的土地使用权也不会因为颁发建设用地批准书而丧失。原告既不是《建设用地批准书》的相对人，行政机关颁发《建设用地批准书》的行为也未对原告权利义务产生影响，故原告与《建设用地批准书》不具备利害关系，不是本案适格原告。5、被告颁发《建设用地批准书》合法有效。被告有颁发《建设用地批准书》的法定职责。本案中，2017年9月，第三人填报了《居民建房用地申报表》，中云镇国土所组织人员进行了实地勘察，中云镇下长尧村小组、长尧村委会、中云镇政府、婺源县城乡规划局等单位在《居民建房用地申报表》上进行了审核，被告审核后报请婺源县人民政府进行批准。婺源县人民政府批准后，2018年3月16日，原婺源县国土资源局颁发了《建设用地批准书》。案涉建设用地符合土地利用规划用途。6、案涉《不动产登记证》行政行为合法。被告依据《不动产登记暂行条例》的规定程序及按规定要求审核了申请人提交的材料，经审核申请人申请事实清楚、资料齐全，符合法律规定，故依法作出《不动产登记证》。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人胡其汉、方巧文述称，其建房是经过一级一级审批同意的，不存在弄虚作假。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2018年3月16日，原婺源县国土资源局为方巧文颁发了婺集用准字[2018]第0408号《建设用地批准书》，建设项目名称为农民建房，土地所有权性质为集体，土地坐落在婺源县中云镇长尧村委会下长尧村，用地批准书有效期自2018年3月至2020年3月。2018年5月2日，婺源县不动产登记中心为胡其汉颁发赣（2018）婺源县不动产权第0003316号《不动产登记证》，不动产权利人为胡其汉，共有人为方巧文，房屋坐落在婺源县中云镇长尧村委会下长尧村，土地使用权类型为宅基地使用权，房屋建筑面积为300平方米。另查明，2020年，原告婺源下长尧村小组以婺源县人民政府为被告、胡其汉为第三人向上饶市中级人民法院提起诉讼，请求确认作出婺集用准字[2018]第0408号《建设用地批准书》的行政行为无效。上饶市中级人民法院作出（2020）赣11行初39号行政裁定，认定原告婺源下长尧村小组与婺集用准字[2018]第0408号《建设用地批准书》无利害关系，且《建设用地批准书》是原婺源县国土资源局颁发的，并非婺源县人民政府颁发，属于错列被告，但原告不同意变更，故裁定驳回原告起诉。原告不服，向江西省高级人民法院提起上诉。2020年12月16日，江西省高级人民法院作出（2020）赣行终488号行政裁定，驳回了原告的上诉，维持了（2020）赣11行初39号行政裁定。又查明，第三人胡其汉与方巧文为夫妻。本院认为，在本案庭审中，经本院释明，原告确认其诉请为确认被告对第三人颁发的婺集用准字[2018]第0408号《建设用地批准书》所记载的建设用地批准行为无效。本案的争议焦点为原告是否是本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第三项规定，供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，然后再通过出让或者划拨方式供建设单位取得国有土地使用权。因此，市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，仅是建设单位取得土地使用权的一个环节，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权利，原土地使用权人的土地使用权也不会因为颁发建设用地批准书而丧失。本案中，原告婺源下长尧村小组不是建设用地批准书的相对人，行政机关颁发建设用地批准书的行为也未对原告设立权利义务，故原告与婺集用准字[2018]第0408号《建设用地批准书》无利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告婺源县中云镇长尧村委会下长尧村小组的起诉。诉讼费人民币50元，退还原告婺源县中云镇长尧村委会下长尧村小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝文锋人民陪审员  聂江兰人民陪审员  周喻立二〇二一年二月二十二日代书 记员  齐祎鸣