贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民终597号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路**。负责人：李江波，经理。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨生里，男，1990年8月2日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人民财保黔东南分公司”）因与被上诉人杨生里追偿权纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保黔东南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人在超出交强险财产损失赔偿限额范围赔偿被上诉人垫付给第三人的维修费68000系适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定、《最高人民法院民一庭2012年5月29日作出的（2012）民一他字17号》明确，主张“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”上诉人已赔偿被上诉人2000元，交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕。一审判决上诉人在交强险限额内不区分项目限额的赔偿被上诉人垫付第三者的车辆未续费68000元于法无据。一审判决适用法律错误，导致判决错误。杨生里辩称：1.《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《道路交通安全法》是上位法，《机动车交通事故责任强制保险条例》是下位法，上位法与下位法相抵的，优先适用上位法；2.事故造成第三人肖运的车辆损害，肖运支付的修理费是财产损失，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应当在交强险责任限额内赔偿第三者肖运的财产损失修理费70000元，被上诉人代上诉人支付肖运的修理费，被上诉人有追偿权。3.上诉人上诉理由不成立，应当驳回。一审法院判决认定事实和适用法律正确，应当维持。杨生里向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告代为垫付的车辆修理费68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月20日，原告杨生里驾驶桂Ａ×××**号轻型自卸货车沿龙东线由东陇往交东方向行驶，19时10分许行驶至龙东线1公里100米处，由于操作不当刮碰由肖运驾驶因故障临时停靠在路边的贵Ｈ×××**号小型越野车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经剑河县公安局交通警察大队认定，原告承担该事故的全部责任，肖运无责任。事故发生后，原告于2019年3月26日与肖运私下达成协议，约定原告一次性补偿肖运损失（车辆维修费）70000元，之后肖运不再要求原告赔偿任何经济损失。同日，杨生里赔偿了肖运70000元﹙赔偿金额包括人民财保黔东南分公司赔偿杨生里的保险金2000元在内﹚，肖运亦向原告出具《收条》一张。原告就前述支付给肖运的车辆维修费中自己负担的68000元部分找被告进行赔付，但被告至今没有理赔给原告。另查明，原告杨生里于2018年8月24日将其驾驶的桂Ａ×××**号轻型自卸货车向被告投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2018年8月24日12时起至2019年8月24日12时止。案外人肖运驾驶的贵Ｈ×××**号小型越野车投保于阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光财保黔东南支公司”），肖运在获得杨生里赔偿的70000元后，再以其与阳光财保黔东南支公司签订有车辆损失商业保险为由，向阳光财保黔东南支公司申请理赔其损失78109元。阳光财保黔东南支公司在向肖运理赔后基于追偿权又向本案原告杨生里、被告人民财保黔东南分公司提起诉讼，经一、二审法院审理后，作出了驳回阳光财保黔东南支公司的诉讼请求的终审判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：﹙一﹚机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，涉案交通事故造成肖运车辆受损的维修费用78109元，应由原告杨生里投保的被告人民财保黔东南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿。但杨生里与肖运自行达成赔偿协议，由杨生里赔偿肖运经济损失70000元。前述协议在已生效的（2020）黔26民终2770号《民事判决书》中已确认为合法有效。因此，原告杨生里向肖运履行赔偿义务后,其有权向被告追偿，被告就涉案交通事故赔付给原告2000元的部分应从杨生里实际赔偿肖运经济损失70000元中扣减。综上，原告要求被告支付其代为垫付的车辆修理费68000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。被告人民财保黔东南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩和提交证据，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起5日内支付原告杨生里垫付的赔偿款68000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为机动车发生交通事故造成财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内如何赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定:“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”根据该保险条例的授权,保监会于2008年1月11日发布《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》,会同有关部门确定了交强险责任限额,并在批准实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出规定:“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区),被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失,依法应当由被保险人承担损害赔偿责任,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”同时,参照《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》(〔2012〕民一他字第17号)精神,即机动车发生交通事故后,受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司赔偿的范围限于责任分项限额内,超出限额的，人民法院不予支持。从上述法律、条例、答复的内容来看，机动车发生交通事故后,受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司赔偿的范围限于责任分项限额内,超出限额的，人民法院不予支持。本案涉案交通事故造成肖运车辆受损的维修费用78109元，应由杨生里投保的人民财保黔东南分公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额（财产损失赔偿限额2000元内）赔偿。但杨生里与肖运自行达成赔偿协议，由杨生里赔偿肖运经济损失70000元。前述协议在已生效的（2020）黔26民终2770号《民事判决书》中已确认为合法有效。因此，杨生里向肖运履行赔偿义务后,有权向人民财保黔东南分公司机动车第三者责任强制保险责任分项限额（财产损失赔偿限额2000元内）追偿，鉴于发生交通事故时人民财保黔东南分公司已向杨生里赔付了财产损失2000元。对超出的68000元的追偿请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初876号民事判决；二、驳回杨生里向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司要求支付其垫付的车辆修理费68000元的请求。一审案件受理费750元，二审案件受理费1500元，共计2250元由杨生里负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二一年二月五日法官助理杨建书记员邹井程