河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)豫03行终400号 上诉人（原审原告）唐东亭，男，汉族，1964年1月15日出生，户籍地：洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。 被上诉人（原审被告）洛阳市公安局车站分局。住所地：洛阳市西工区道南路**。 负责人宋文利，政委。 委托诉讼代理人毕宿全、杨智斌，该单位工作人员。特别授权。 被上诉人（原审被告）洛阳市公安局邙山分局。。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭街 负责人肖宇，政委。 委托诉讼代理人蒋琼涛，该单位工作人员。一般代理。 委托诉讼代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所执业律师。一般代理。 被上诉人（原审被告）孟津县公安局。。住所地：孟津县城新区河图东路与永平路交汇处 负责人张磊强，局长。 委托诉讼代理人卫从锋，该单位工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人宋建设，该单位工作人员。一般代理。 上诉人唐东亭诉被上诉人洛阳市公安局车站分局、洛阳市公安局邙山分局、孟津县公安局行政行为一案，不服河南省洛阳西工区人民法院作出的（2020）豫0303行初56号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐东亭，被上诉人洛阳市公安局车站分局的委托诉讼代理人毕宿全、杨智斌，被上诉人洛阳市公安局邙山分局的委托诉讼代理人蒋琼涛、郁鹏，被上诉人孟津县公安局的委托诉讼代理人卫从锋、宋建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年8月2日上午，栾川县公安局民警欲对原告唐东亭采取行政强制措施，因唐东亭的户籍地在被告邙山分局辖区内，栾川县公安局民警遂到邙山分局要求派员协助。后在执法过程中发现，唐东亭的现居住地址位于被告车站分局辖区，因在唐东亭家门口执法受阻，邙山分局工作人员拨打110报警电话，要求被告车站分局派员协助。在邙山分局和车站分局民警及辅警的协助和见证下，栾川县公安局民警要求开锁公司人员打开唐东亭家房门，将唐东亭带至被告孟津县公安局进行毒品检测，检测结果为阴性。 另查明，（一）洛阳铁路运输法院对原告唐东亭诉被告邙山分局一案，于2019年12月17日作出（2019）豫7102行初166号行政裁定书，裁定驳回原告唐东亭的起诉；（二）洛阳铁路运输法院对原告唐东亭诉被告孟津县公安局一案，于2020年4月9日作出（2020）豫7102行初4号行政裁定书，裁定准许原告唐东亭撤回起诉；（三）本案审理过程中，原告唐东亭认可其已就2019年8月2日被公安机关采取行政强制措施一事在其他法院对栾川县公安局提起了行政诉讼。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告唐东亭所诉的行政行为发生于2019年8月2日，当天，栾川县公安局在被告邙山分局和车站分局的协助下，将原告唐东亭带至被告孟津县公安局进行毒品检测，检测结果于当天作出。至此，原告唐东亭已知晓行政行为的全部内容，故其应当在2020年8月2日前就当天影响其合法权益的行政行为提起行政诉讼，但其实际于2020年8月20日才提起本案诉讼，超出法律、司法解释规定的起诉期限，故其起诉应予驳回。 同时，本案中对原告唐东亭采取行政强制措施，将其家门打开，并将其带走进行强制检测的是栾川县公安局，被告车站分局、邙山分局、孟津县公安局仅是临时协助栾川县公安局办案的机关，其依法履行职责过程中所产生的法律责任应由请求协助的栾川县公安局承担，且唐东亭已就2019年8月2日当天的公安行政行为在其他法院对孟津县公安局、邙山分局及栾川县公安局提起了行政诉讼，故其本次起诉属重复起诉，应予驳回。 因原告唐东亭的起诉不符合受理条件，应予驳回，故其于庭审时提出的司法鉴定等实体问题，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二、六项之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告唐东亭的起诉。 上诉人唐东亭不服一审判决，向本院提起上诉称：第一、说我重复起诉，栾川法官说不予受理孟津、邙山和车站公安分局，说叫我去属地起诉，铁路法院和西工法院也说应到栾川法院起诉，可栾川法院下发裁定驳回，不受理车站分局和孟津县公安局为第三人，铁路法院法官动员我撤诉到栾川起诉，可栾川法院法官和汝阳法院法官坚持不受理，这几个法院的法官都意见不一，他们是专业法官都不知道，我一个老百姓怎么会知道，如果算我重复起诉这个法律责任应由铁路法院和栾川法院、汝阳法院承担。第二、一审法院认为我超出了起诉时间，并说在2019年8月2号栾川带我到孟津县公安局做检测我就应当知道，可事实是我真不知道，栾川公安局欺骗我说他们是邙山分局的，我找到邙山分局邙山分局回答说没有人带我到孟津县公安局做检测，再有市公安局李亚凡副局长信访接待登记表和李亚凡副局长批示查办是哪家单位来抓的我为证，再有2020年2月2号我在网上立案成功单为证，一直到2019年8月25号我收到栾川县公安局的信访告知书我才知道，故本人认为没有超过诉讼期限。第三、就一审法院认定是栾川公安局把我房门撬开并把我强行带到孟津县公安局做检测，车站分局、邙山分局和孟津县公安局都是临时协助栾川公安局，法律责任应由栾川公安局负责，本人就这最关键问题，提出几点意见：1、如果栾川县公安局在场人员出示警察证件，并持有传唤证和协助函件，或有县级领导批准，被告才有协助执法的资格和条件，执法记录仪显示栾川公安局来的三人没有一人持警察证，就连邙山分局也只是一名协警，后期在汝阳法庭上得到证实，栾川三人中有两名是社会闲杂人员，在孟津县给我做毛发检测的也是一名协警后期叫真警察顶包，这点在一审法庭上己得到证实，检测报告单上所盖孟津县公安局的公章明显有错别字。2、邙山分局也没有栾川公安局的请求协助函件。3、执法记录仪显示车站分局是一名协警身穿真警服，而且还说有一真警察也在现场，可两家公安局的执法记录仪里面都没有该名警察，而且车站分局提供的执法记录仪明显不完整，栾川提供的执法记录仪也明显有删除，两个执法记录仪显示没有一个真警察，后期三被告向法庭提交的真警察证明，全是出来顶包的，所以说不存在三被告和栾川是协助关系，而是他们各自行为违法的事实。 被上诉人车站分局答辩称：1、关于唐东亭反映我单位出警违法，出黑警的问题。我单位是接邙山分局工作人员打来的协助出警电话，要求协助配合出警，因事发地为洛阳市西工区道南路道口巷八号院为我单位管理辖区，我单位民警根据报警出警协助配合，由民警毕宿全及辅警王献伟二人同时出警，不存在原告所称的出警违法，出黑警等行为。2、关于唐东亭称其在栾川县公安局工作人员执法当日在其家中搜查，导致其家中丢失8000元现金、一部手机和一份法律文书的问题。我单位出警民警在进房间前就已开启执法纪录仪，房门打开后，见到唐东亭劝说唐东亭配合执法，而后转身就离开房间。唐东亭于当日下午15时许开始打110报警，报警有七八次之多，报警内容当中并未提到其家中丢失8000元现金、一部手机和一份法律文书的事，只是询问不知道是哪个办案单位将其带走，我单位反馈是邙山分局与栾川县公安局将其带走。过了几日后，唐东亭才自行到我单位称当日家中丢失8000元现金、一部手机和一份法律文书的事，要求我单位立案侦察，有讹诈嫌疑，我单位民警告知唐东亭，民警在执法中有违法，这不属于我们管辖，如有什么问题可向市局纪检督察部门反映。3、关于唐东亭反映协警王献伟身着真警服的问题。王献伟是洛阳市政法委劳务派遣到我局社区大队社区四中队的辅警，在工作中应着警服。4、关于唐东亭反映我单位民警及工作人员对其打骂问题。唐东亭自2019年8月2日被邙山分局和栾川县公安局执法后，多次来我单位纠缠当日出警人员毕宿全及王献伟，找领导要赔偿，并威胁要扒我单位当日出警人员警服，严重影响我单位正常办公秩序，唐东亭每次到我单位后开启手机录音，我单位工作人员只对其进行驱赶，并未动手打他，并告知其有问题可向上级有关部门反映。综上所述，我局认为原告唐东亭诉车站分局2019年8月2日上午11时许协助邙山分局工作人员和栾川县公安局出警违法与事实不相符，我局出警民警及辅警在出警过程中程序合法，适用法律正确，恳请洛阳市中级人民法院依法驳回原告唐东亭的起诉。 被上诉人孟津县公安局答辩称：一、西工人民法院（2020)豫0303行初56号行政裁定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应依法予以维持。二、本案被上诉人作为被告主体不适格，应驳回上诉人起诉。根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于办案协作的规定以及公安部《吸毒检测程序规定》，我局禁毒部门对嫌疑人唐东亭进行毛发检测筛查，属依法履行职权。该案办案机关系栾川县公安局，我局系协作单位，上诉人唐东亭起诉我局作为该案的被告，主体不适格，应驳回上诉人的起诉。三、上诉人的起诉理由没有任何依据，系主观臆断，不能成立，应依法予以驳回。上诉人称我局对其进行毛发检测的行为非法，这没有任何事实依据，我局禁毒部门的行为是依法进行的，不存在任何不当。上诉人的诉讼理由不能成立，应依法予以驳回。综上所述，请洛阳市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人邙山分局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年8月2日，栾川县公安局对上诉人唐东亭实施行政强制措施，对唐东亭进行毒品检测，在场的被上诉人洛阳市公安局车站分局、洛阳市公安局邙山分局、孟津县公安局民警及辅警仅是协助办案，该行政行为所产生的法律责任应由栾川县公安局承担。且上诉人唐东亭已对栾川县公安局该行为提起了行政诉讼。故，上诉人对三被上诉人提起本案诉讼，不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭评议，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文朝 审判员  叶乃君 审判员  索如意 二〇二一年二月二十五日 法官助理任晓敏 书记员孟秀婷 附：本案裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。