四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终12号 上诉人（原审原告）：程天泽，男，1946年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南部县滨江名人假日酒店管理有限公司，住所地：四川省南部县红岩子大道**。 法定代表人梅艺露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 上诉人程天泽与被上诉人南部县滨江名人假日酒店管理有限公司（以下简称假日酒店）撤销权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人程天泽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、两份《协议书》是被上诉人利用上诉人处于危难状态、缺乏判断能力，上诉人违背真实意思签署《协议书》，且《协议书》内容显失公平，依法应予撤销。1、上诉人在一审提供的住院病历及住院费发票足以证明上诉人是在欠缴住院费用的情形下签署的两份《协议书》，上诉人2020年1月29日签署第一份《协议书》领取5,000.00元补偿款后，2020年1月31日才做手术，上诉人于2020年2月15日被南部县人民医院告诉可以出院，但需要缴清住院费用，2020年3月19日上诉人找到被上诉人要求垫付药费，在被上诉人要求下，上诉人才签署了第二份《协议书》并领取了补偿款15,000.00元。上诉人第二天即办理了出院手续。上诉人签署两份《协议书》均系处于情势危急的情况下签订。2、从两份协议书的形式上看，并未写明协议的双方主体，《协议书》仅有上诉人的签字，从内容看，被上诉人以补偿款的方式剥夺了上诉人人身损害正常的合法权益。两份《协议书》无论形式或内容均显失公平。二、一审法院认定被上诉人已按照两份《协议书》履行了合同义务明显与客观事实不符。上诉人领到被上诉人15,000.00元，并未领到20,000.00元。被上诉人提供的照片显示，被上诉人工作人员在数钞票，且上诉人在现场，但无法证实被上诉人已按照《协议书》支付20,000.00元。综上，一审判决认定事不清，请求二审法院依法改判。 被上诉人假日酒店答辩：被上诉人未雇佣上诉人收集厨房潲水，双方之间系承揽法律关系。2、被上诉人虽然未在两份《协议书》上签字，但已本着人道主义精神支付了上诉人25,000.00元，上诉人也认可两份《协议书》合法有效。综上，请求二审法院维持一审判决。 程天泽向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销程天泽与假日酒店于2020年1月29日、2020年3月19日签定的两份《协议》。2、本案诉讼费由假日酒店承担。 一审法院认定事实:2020年1月27日，程天泽在假日酒店10楼收集潲水过程中，因厨房地面湿滑，导致程天泽摔倒受伤。程天泽伤后送入南部县人民医院治疗，程天泽家属于2020年1月29日向假日酒店签署《协议》一份，内容为：程天泽“协议书因程天泽（身份证512930194604××××）于2020年1月27日自行来到滨江名人假日酒店十楼厨房，不慎滑倒，导致右股骨粗隆下粉碎性骨折，经程天泽家属代马际秀身份证号码511381119480××××和程开伟（身份证号码：512930197406××××系父子关系）友好协商，达成共识：1、根据程天泽家属的要求滨江名人假日酒店出于人道主义一次性补偿人民币伍仟元整。2、程天泽本人及其家属不得再以此次事件向滨江名人假日酒店提出任何要求及索要任何钱财。3、程天泽本人及其家属不得以此次事件影响滨江名人假日酒店的正常经营。4、因程天泽与滨江名人假日酒店不存在任何雇佣关系，所以滨江名人假日酒店对此次事件不承担任何法律责任。5、本协议一式两份，经签字确认即产生法律效力！双方签字：程开伟，程开伟代马际秀。时间2020年1月29日”。2020年3月19日程天泽再次与假日酒店签署《协议》一份，内容为：“协议书因程天泽（身份证512930194604××××）于2020年1月27日自行来到（滨江名人假日酒店）十楼厨房不慎滑倒，导致右股骨粗隆下粉碎性骨折，经程天泽身份证号码512930194604××××友好协商，达成共识：1、根据程天泽家属的要求滨江名人假日酒店出于人道主义一次性补偿人民币2万元整。2、程天泽本人及其家属不得再以此次事件向滨江名人假日酒店提出任何要求及索要任何钱财。3、程天泽本人及其家属不得以此次事件影响滨江名人假日酒店的正常经营。4、因程天泽与滨江名人假日酒店不存在任何雇佣关系，所以滨江名人假日酒店对此次事件不承担任何法律责任。5、本协议一式两份，经签字确认即产生法律效力！双方签字：程天泽2020年3月19日”。假日酒店领取了补偿款。程天泽出院后，在2020年5月8日，单方委托南充鼎正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定为10级伤残。 一审法院认为，涉案两份《协议》虽然假日酒店未在协议上签字盖章，但假日酒店表示认可并按照协议的约定履行了合同义务，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。现程天泽主张假日酒店以程天泽处于危困状态、缺乏判断能力时使程天泽违背真实意思表示签订的协议，该协议内容显失公平，要求撤销两份协议，本案程天泽身体虽患有疾病，但程天泽仍系完全民事行为能力人，其智力正常，应对其实施的民事行为的后果承担民事责任。2020年1月27日程天泽家属代程天泽签订第一份协议后，程天泽未对协议内容提出异议，而在2020年3月19日程天泽和其家属再次到假日酒店签订了第二份协议，两份协议内容相同，表明程天泽与假日酒店具有意思表示一致的基础，并非没有考虑过程而随意签订的协议，且假日酒店已按该协议的约定履行了合同义务，同时程天泽亦未提供充分证据证明自己是违背真实意思表示签订该协议，且该协议内容存在显失公平等情况。因此，程天泽向假日酒店签订的两份《协议书》不符合民法总则中可撤销的法律情形，对程天泽的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回程天泽的诉讼请求。本案受理费100.00元，减半收取计50.00元，由程天泽负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 程天泽二审中陈述，为假日酒店收集潲水的同时，还为另外五家酒店、火锅店收集潲水。假日酒店每月支付程天泽费用700.00元，其他酒店、火锅店支付500.00元或600.00元。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人上诉请求、理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：1、两份《协议书》的签订是否系程天泽处于危急情况下签订；2、假日酒店是否履行了二份《协议书》的义务。 针对第一个争议焦点。程天泽以其需要做手术与假日酒店签订第一份协议，后由于需钱办理出院手术与假日酒店签订第二份协议，主张其处于危急状态，从而两份协议书的签订不是其真实意思表示。本院认为，程天泽签订两份协议虽然存在其主张的事实，但不属于情况危急，也未提供证据证明两份协议内容不是其真实意思表示。对程天泽以协议系其处于危急状态所签订，请求撤销的上诉理由不成立。 针对第二个争议焦点。2020年3月19日，程天泽签署第二份《协议书》，至假日酒店协商处理其摔伤补偿费用，假日酒店按照《协议书》内容支付程天泽补偿费用，虽然未提供程天泽的收条证明其履行了2020年3月19日《协议书》义务，但假日酒店向程天泽支付补偿款时，拍摄了照片，照片内容能够证明假日酒店履行了补偿款20,000.00元。对程天泽上诉认为假日酒店仅支付了15,000.00元的请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人程天泽负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二一年二月五日 书记员 杜 倩