湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初128号原告：唐合云，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告:刘国平，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告:李小元，女，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告:刘文彪，男，1994年9月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告唐合云与被告刘国平、李小元、刘文彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐合云及其委托诉讼代理人田聪到庭参加诉讼。被告刘国平、李小元、刘文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告唐合云的申请于2021年2月19日作出（2021）湘0304民初128号之一民事裁定书，裁定准许原告唐合云撤回对被告李小元的起诉。本案现已审理终结。原告唐合云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金667500元并支付逾期利息（逾期利息按年利率10%计算至借款返还之日止）。2、判令由三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告因经营门窗制作生意而与从事工程承包的被告刘国平及其妻子李小元于2015年相识。被告刘国平夫妇二人自2015年至2017年6月期间，向原告定制了总价为1807536元的门窗。被告刘国平已向原告支付1140000元，尚欠原告货款667536元。2018年2月14日，原告与被告刘国平就上述667536元货款予以结算，被告刘国平确认所欠原告货款作667500元结算，并同意作4次支付给原告，于2018年12月底全部付清。直至2019年初，被告刘国平、李小元一直未向原告支付货款。2019年2月3日，原告再次要求被告刘国平、李小元支付货款。被告刘国平提出将上述款项转换为向原告的借款，并向原告唐合云出具借条一张，承诺所欠原告667500元借款两年内分6次还清，同时，被告刘国平的儿子刘文彪同意为该笔借款提供担保。之后，被告刘国平并未依约向原告返还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告刘国平、李小元、刘文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据1、原告的身份证复印件、被告的户口登记信息查询结果，证据2、结算单、借条、担保书，真实、合法，与本案具有关联，故本院对该两份证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐合云系经营门窗制作的个体经营者，被告刘国平系从事工程承包的包工头。被告从2015年开始在原告处购买防火门，2017年9月19日，原告唐合云与被告刘国平经结算确认，货款总额为1807536元，被告刘国平已向原告支付1140000元，尚欠原告货款667536元未付。2018年2月14日，被告刘国平确认所欠原告货款作667500元结算，并承诺将于2018年6月底、8月底、10月底、12月底分4次向原告支付。之后，被告刘国平未依约向原告支付货款。原告多次向被告刘国平催要货款，被告刘国平遂于2019年2月3日向原告出具借条一份，内容为：本人刘国平今借到唐合云人民币667500元，由本人于2019年2月3日起作两年还，其中2019年4月底还6万元、2019年10月底还10万元、2019年12月底还20万元、2020年9月底还10万元，2020年12月还清。同日，被告刘国平的儿子刘文彪为上述借款出具担保书提供担保，担保书载明“本人证实刘国平借款是工程防火门工程款及安装款，如若刘国平未还此款项，我与刘国平是父子关系，愿承担本笔借款。”此后，被告刘国平仍然未按约向原告返还借款。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。本院认为，虽然原告唐合云与被告刘国平之间的基础法律关系系买卖合同关系，但买卖合同终止后形成了新的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告与被告刘国平经过清算后，被告刘国平向原告出具的借条，是当事人真实意思的表示，也是当事人意思自治的结果，该借条系双方达成的债权债务协议，约定了欠款金额及还款时间等内容。该借条出具后，原告与被告刘国平之间的买卖合同终止，双方之间形成了民间借贷关系。原告按民间借贷关系向人民法院主张权利并无不妥。本案本院按民间借贷关系审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款的规定。现被告刘国平未按约定的时间返还借款，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘国平返还借款本金667500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告唐合云与被告刘国平既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，逾期利息应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率进行计算。本案中，原告唐合云与被告刘国平约定借款分五次返还，故逾期利息因分别予以计算，具体为：以6万元为基数从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该6万元返还之日止；以10万元为基数从2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该10万元返还之日止；以20万元为基数从2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该20万元返还之日止；以10万元为基数从2020年10月1日起按逾期时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该10万元返还之日止；以207500元为基数从2021年1月1日起按逾期时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该207500元返还之日止。因此，原告要求被告刘国平按年利率10%的标准分别支付各笔到期未返还借款的逾期利息的诉讼请求，计算标准超过了法律规定的标准，对超过部分，本院不予支持。关于被告刘文彪是否应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中被告刘文彪在其向原告出具的担保书中载明，如被告刘国平未返还借款，其愿意承担还款责任。虽然担保书未明确约定保证方式，但根据担保书的内容，可以认定保证方式应为一般保证。因担保书未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。被告刘文彪在担保书中承诺“如若刘国平未还此款项，愿承担本笔借款”，对本案所涉债务的偿还作出了概括性承诺，因此，本案分期偿还的债务的保证期间应当从债务最后到期日起算。本案债务最后到期日为2020年12月31日，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，故原告向被告刘文彪主张权利未超过保证期间。因此，在对被告刘国平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应由被告刘文彪承担保证责任。故对原告要求被告刘文彪返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告李小元返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，因原告已撤回对被告李小元的起诉，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十八条第二款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平在本判决生效之日起十日内返还原告唐合云借款本金667500元并支付逾期利息（以6万元为基数从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该6万元返还之日止；以10万元为基数从2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该10万元返还之日止；以20万元为基数从2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该20万元返还之日止；以10万元为基数从2020年10月1日起按2020年10月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该10万元返还之日止；以207500元为基数从2021年1月1日起按2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该207500元返还之日止）；二、在对被告刘国平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告刘文彪对判项一确定的债务承担保证责任；三、驳回原告唐合云的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10480元，减半收取5240元，财产保全费3850元，合计9090元，由被告刘国平、刘文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  郭落二〇二一年二月二十六日书记员  刘娜