四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川01委赔35号 赔偿请求人王昱华，女，汉族，1963年10月6日出生，住四川省彭州市。 赔偿请求人李建民，男，汉族，1960年2月23日出生，住四川省彭州市。 委托代理人王昱华，女，汉族，1963年10月6日出生，住四川省彭州市。系赔偿请求人李建民之妻。 赔偿义务机关彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市回龙东路85号。 法定代表人曾耀林，院长。 委托代理人谭默娜，彭州市人民法院工作人员。 委托代理人方露，彭州市人民法院工作人员。 赔偿请求人王昱华、李建民以彭州市人民法院（以下简称彭州法院）违法执行为由，于2020年8月19日向彭州法院提出国家赔偿请求，该院于2020年10月28日作出（2020）川0182法赔1号国家赔偿决定书（以下简称1号赔偿决定）。王昱华、李建民不服该赔偿决定，于2020年12月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 赔偿请求人王昱华、李建民诉称：1.彭州法院作出的1号赔偿决定查明的事实和不予赔偿的理由从表象看是程序合法的，但是没有提交证据证明在查封拍卖期间，室内物品已经清点，办理交接，指定管护人员，并有第三者在场签字确认的第一次进入案涉房屋的现场摄像等；2.1号赔偿决定认为案涉房屋买受人张某将其代为保管的屋内物品已全部退还赔偿请求人。因案涉房屋屋内物品已全部退还，赔偿请求人要求退还物品的请求没有事实依据，彭州法院不予支持，房屋买受人怎么成为了代为保管人，且无代为保管的物品清单等诸多问题。3.彭州法院应该提供有说服力的摄像、照片、财产登记清单等各种证据，证明案涉房屋内没有申请人提供的清单目录内容，彭州法院不能提供证据证明没有，就应该承担举证不能的后果。4.彭州法院一直在回避其违法执行的问题，赔偿请求人于2019年12月底就提出国家赔偿的申请，彭州法院始终不立案受理，2020年1月8日和2020年4月23日彭州法院通知王昱华、李建民去领取了30件房内物品，这正好证明彭州法院不按程序拍卖处置赔偿申请人的财产事实清楚，违法也是存在的。直至2020年8月彭州法院才立案受理。综上，彭州法院枉法执行、程序违法，给王昱华、李建民造成了巨大的精神伤害和财产损失。据此，王昱华、李建民要求彭州法院依法归还案涉房屋内的原物，或依法赔偿因强制执行造成王昱华、李建民的各项损失，合计4072300元，损失包括：衣物损失456610元，钱币、纪念币、银元、各种玉石、手镯、字画、古董、名酒等价值3493090元，家具、电器损失122700元。 赔偿义务机关彭州法院辩称，1.彭州法院评估拍卖程序合法。因王昱华、李建民未履行彭州法院作出的（2016）川0182民初749号民事判决（以下简称749号民事判决）中的还款义务，成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行（以下简称农商银行濛阳支行）向彭州法院申请强制执行，在执行中，经查询王昱华、李建民并无其他可供执行财产，且王昱华、李建民下落不明，彭州法院遂决定评估拍卖李建民所有的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号、××镇××路××号××栋××单元××层（彭房他证他权字第3××5号，以下简称案涉房屋）。2018年1月17日，四川天信资产评估有限公司对案涉房屋及室内物品价值作出评估报告。2018年2月1日，彭州法院以公告方式向赔偿请求人送达了上述资产评估报告。2.王昱华、李建民提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。案涉房屋买受人张某将其代为保管的屋内物品已全部退还赔偿请求人。因案涉房屋屋内物品已全部退还，赔偿请求人要求退还物品的请求没有事实依据；赔偿请求人向彭州法院提交的未移交财产清单系其凭回忆自行制作，赔偿请求人未提供充分证据证明案涉房屋内还存在张某已退还物品之外的财产，其要求彭州法院赔偿物品损失没有事实依据。综上所述，彭州法院执行行为合法，强制执行中涉及的室内物品已经由买受人张某全部退还赔偿请求人，故赔偿请求人王昱华、李建民提出的赔偿请求没有事实和法律依据，其赔偿请求应予驳回。 经审理查明，赔偿请求人王昱华与李建民系夫妻关系。2013年9月2日，农商银行濛阳支行与王昱华签订《个人借款合同》，与李建民签订《抵押合同》，将李建民所有的位于彭州市××镇××路××号（彭房权证监证字第0××7号）的房产作为抵押物。农商银行濛阳支行按照约定向王昱华发放贷款50万元。贷款到期后，王昱华未按合同约定归还农商银行濛阳支行借款。农商银行濛阳支行遂向彭州法院起诉。2016年5月13日，彭州法院作出749号民事判决，判决：一、王昱华、李建民于本判决生效之日起五日内偿还农商银行濛阳支行借款本金50万元，并支付罚息、复利，计算方法：罚息以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准，从2014年9月2日起计算至借款还清之日止；复利以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算。二、农商银行濛阳支行对李建民所有的案涉房屋的房产在债权范围内享有优先受偿权。王昱华、李建民在法定期限内未上诉，该判决已发生法律效力。因赔偿请求人王昱华、李建民未依法履行749号民事判决所确定的还款义务，农商银行濛阳支行于2017年7月17日向彭州法院申请强制执行。彭州法院于2017年10月25日作出（2017）川0182执1335号执行裁定，裁定对李建民所有的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号、彭州市××镇××路××号××栋××单元××层进行查封。因赔偿请求人下落不明且无其他可供执行财产，彭州法院遂于2017年12月8日作出（2017）川0182执1335号执行裁定，裁定终结本次执行。后彭州法院委托四川天信资产评估有限公司对案涉房屋及室内物品进行评估。2018年1月17日，四川天信资产评估有限公司作出两份评估报告，一份系彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号、彭州市××镇××路××号××栋××单元××层房地产司法鉴定估价报告，该报告对该房产估价76.57万元；一份系彭州市××镇××路××号室内物品价值项目资产评估报告，该报告对室内物品估价1.07万元。2018年2月1日，彭州法院在《人民法院报》上以公告方式向王昱华、李建民送达了资产评估报告，后对案涉房屋进行拍卖。经一拍、二拍流拍后，彭州法院于2018年9月7日委托淘宝网络司法拍卖平台以底价50万元进行网络拍卖。2018年10月17日买受人张某以50.5万元的最高价竞得。2018年10月23日，彭州法院作出（2018）川0182执恢308号执行裁定书，裁定案涉房屋归买受人张某所有，并向张某移交了案涉房屋。 2020年8月19日，赔偿请求人王昱华、李建民以赔偿义务机关彭州法院对案涉房屋违法执行造成其房屋内财产损失为由，申请彭州法院国家赔偿。2020年10月28日，彭州法院作出1号赔偿决定，认为彭州法院执行行为合法，强制执行中涉及的屋内物品已经由买受人张某全部退还王昱华、李建民，故王昱华、李建民提出的赔偿请求没有事实和法律依据，其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，决定：驳回赔偿请求人王昱华、李建民的赔偿请求。王昱华、李建民不服该赔偿决定，于2020年12月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 以上事实有立案卡、（2016）川0182民初749号民事判决书、（2018）川0182执恢308号执行裁定书、协助执行通知书、财产查询反馈汇总表、送达回证、当事人送达地址确认书、委托告知书、评估委托书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书等在案为证。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”、第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”的规定。本案中，赔偿请求人王昱华、李建民以彭州法院违法执行造成其房屋内财产损失为由，申请赔偿义务机关彭州法院赔偿其案涉房屋中的衣物损失456610元，钱币、纪念币、银元、各种玉石、手镯、字画、古董、名酒等价值3493090元，家具、电器损失122700元。根据查明的事实，执行过程中，经查询赔偿请求人王昱华、李建民无其他可供执行财产，且下落不明，彭州法院遂决定评估拍卖案涉房屋。彭州法院委托四川天信资产评估有限公司对案涉房屋及室内物品价值进行评估，于2018年2月1日以公告方式向赔偿请求人送达了资产评估报告。经一拍、二拍流拍后，彭州法院委托淘宝网络司法拍卖平台以底价50.5万元进行网络变卖。2018年10月17日买受人张某以50.5万元的最高价竞得。彭州法院评估拍卖的程序符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关规定。且拍卖后案涉房屋买受人张某已将案涉房屋内不属于拍卖范围内的物品全部退还给赔偿请求人，赔偿请求人要求退还物品的请求没有事实依据。关于赔偿请求人请求彭州法院赔偿因违法执行造成其财产损失的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，赔偿请求人向彭州法院提交的未移交财产清单系其凭回忆自行制作，赔偿请求人未提供充分证据证明案涉房屋内还存在买受人张某已退还物品之外的财产，其要求彭州法院赔偿物品损失没有事实依据。 综上，赔偿义务机关彭州法院执行行为合法，强制执行中涉及的屋内物品已经由买受人张某全部退还赔偿请求人，故赔偿申请人王昱华、李建民提出的赔偿请求没有事实和法律依据，其赔偿请求不能成立。彭州法院作出的1号赔偿决定事实清楚，适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定不当，但赔偿决定结果正确。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 维持彭州市人民法院2020年10月28日作出（2020）川0182法赔1号国家赔偿决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月二十五日