浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7437号 原告（反诉被告）：邹建军，男，1969年1月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告（反诉原告）：黄良腾，男，1972年8月25日出生，汉族，住（户籍地）浙江省温岭市石桥头镇中兴北路96号，现住（居住地）杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟哲帆，浙江星册律师事务所实习律师。 邹建军与黄良腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年11月7日，黄良腾提起反诉。本案由小额诉讼程序依法转为简易程序。本案于2020年12月24日公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹建军向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告安装灯箱的费用6800元整；被告支付原告修理灯箱的费用500元整（材料费200元，工时费300元）；被告补偿原告3个月的灯箱广告位使用费1500元整（庭审中变更为：被告补偿原告20余天的部分房租费1500元整）；本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在锦昌文华苑底商52号开盲人按摩店，由于门面在小区里面，门面灯箱广告位置不显眼，原告在与被告商议后，经被告同意，在被告开设的亿腾烟酒店的广告位置上面(二楼外墙)安装LED发光字广告灯箱，并在四周安装数码灯，合计费用6800元整。原告每月向被告支付500元作为给被告的广告位使用费。 2017年9月25日，原告委托他人转账支付给被告3000元整，然后安装发光字(发光字用螺钉固定，绝对牢固安全)，到2018年3月末，被告又向原告索要费用。原告和被告商讨按月支付，双方当日没有达成一致意见，次日，原告不知晓，被告就破坏了原告的灯箱线路造成灯箱无法使用，然后原告报警后，民警出面调解，要求被告修复灯箱后，原告支付给被告广告位使用费，但原告等了二十多天，被告仍未修复灯箱线路，原告为了营业只好自己请师傅维修并支付给被告3000元，到2018年10月10日，被告又向原告要求支付广告位费用。原告答应10月25日支付，可是到了2018年10月12日，早上被告在原告未得到任何消息的情况下，被告将破损的广告字仍（扔）在原告的店门口角落。由于原告是个盲人没有看见，经顾客告知后原告报警民警调查后方知是被告所为，原告请灯箱师过来检查后确定灯箱是恶行暴力拆除故意损坏均不能使用，后来经民警协调和社区领导调解，被告不予修复更不予赔偿，因此在万般无奈的情况下请求贵院根据物权法第四条，国家集体，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，第六十六条，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，哄抢，破坏。 另残疾人保障法，第六十条规定残疾人的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法向仲裁机构申请仲裁，或者依法向人民法院提起诉讼等。请求贵院维护原告的合法权益。 黄良腾辩称：第一，原告提出的诉讼请求没有事实依据。原告提出的诉求中要求答辩人承担支付安装灯箱的费用6800元、修理灯箱的费用500元及补偿房租1500元均没有事实依据。第二，原告的陈述与事实实际不符。刚才原告庭审中陈述2018年3月26号称答辩人将其灯箱的电剪掉，然后4月22号才接好，这与事实不符。2018年3月26号，答辩人向原告催讨第二期的半年的费用，原告仍久催不付，（答辩人）才将其断电。期间对原告的经营没有任何的影响。第二、原告说2018年4月22号付3000元的时候，提出这个钱是从4月22号开始计算半年。当时从来没有这样提，这也与事实也不符。第三，原告提出2018年10月10号（12号）将其破坏，这与事实不符。根据约定，2018年9月25号原告应当支付第三期半年租金3000元，答辩人多次催讨，原告又不付的情况下，答辩人将广告牌中的字拆下来还给了原告，其实不存在对灯箱本身的损失。 黄良腾向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令被反诉人拆除安装在杭州市拱墅区××号××楼外墙上的广告灯箱；2.请求判令被反诉人赔偿反诉人占用外墙广告位的经济损失人民币12500元。 事实和理由：2017年9月25日反诉人与被反诉人达成广告位租赁的口头协议，协议约定：反诉人将位于杭州市拱墅区××号××楼一处广告位租赁给被反诉人使用，租赁费每月500元，每半年一付，先付后使用广告位。被反诉人于2017年9月25日向反诉人支付租金人民币3000元。2018年3月25日，被反诉人未支付租赁费，经反诉人多次催讨，被反诉人才支付租赁（费）3000元。但到2018年9月25日期满一年后，被反诉人又不支付租赁费，经过反诉人多次催讨无果。可被反诉人所安装的广告灯箱至今存在。综上所述，反诉人认为：被反诉人未支付租赁费且仍将广告灯箱安装在反诉人租赁的二楼外墙的广告位上的行为已经构成造成反诉人经济损失。现被反诉人对反诉人提出起诉，为此依据《民事诉讼法》相关规定提出反诉，请贵院支持反诉人的反诉请求。 针对黄良腾的反诉，邹建军辩称：我这个广告（灯箱）被你一一拆掉，剩下仅有的几个字。灯箱被拆后两个月，我就停止经营了，过年一直到现在都没有经营。既然你把它拆毁了，之后，它并没有给我带来任何经济效益，你哪还有什么理由向我收钱。我的灯箱是被你拆毁的，受损害的是我原告，怎么会给你造成损害。且这个墙壁是物业的，属于集体财产，对你有没有造成损害，不是凭你说了算，这要有依据的。我再强调一下，我眼睛看不见，至于他说的灯箱没拆除，他没有任何证据提供。所以我不但不承认付诉讼费而且我店早已不存在，更没有理由找我要使用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹建军与黄良腾分别在坐落于本区锦昌文华苑52号、54号底商经营盲人按摩店和亿腾烟酒店。邹建军租赁使用的52号店铺门面在小区里面，位置不显眼。为指引按摩店的位置和招揽生意所需，邹建军遂与黄良腾协商在门面位置较好的亿腾烟酒店上面(二楼外墙)安装LED发光字体广告灯箱。双方于2017年9月25日协商后达成口头协议，约定：黄良腾将其租赁使用的店铺门面上方二楼部分外墙面租赁给邹建军，用于其安装LED发光字体广告灯箱，租赁费每月500元，每半年一付，先付后用。 2017年9月25日，邹建军依约向黄良腾支付了半年的租金3000元。随后，邹建军找人在其所租赁的外墙面上安装了LED发光字（显示盲人按摩店等字样）的广告灯箱，并在四周安装数码灯。审理中，邹建军称其为此花费了6800元并提供了相应的收款收据。但均未得黄良腾认可。 2018年3月底，此时已过双方约定的邹建军第二次支付租金时间，邹建军未能按约支付租金。黄良腾催讨过程中，邹建军要求按月支付，但未得黄良腾同意。之后，黄良腾在仍未收到邹建军租金的情形下，切断了灯箱的线路，致其无法使用。2018年4月22日，邹建军向黄良腾支付了3000元租金。审理中，邹建军称为修复被黄良腾损坏的灯箱线路，其为此花费了300元修理费并提供了相应的收款收据。但也均未得黄良腾认可。 2018年10月10日，因邹建军又未能在规定时间内（2018年9月25日）及时支付租金，黄良腾向其催要第三个半年的租金3000元，邹建军承诺于10月25日支付。但也未得黄良腾同意。10月12日，黄良腾将部分LED盲人按摩店等字样的发光字体拆除并放在邹建军按摩店门口角落。邹建军知晓后要求黄良腾赔偿损失。因意见不一，又引发纠纷。经辖区民警和社区协调，双方未能达成赔偿协议。2019年2月19日（元宵节）左右，邹建军将其按摩店搬迁于他处经营。现该灯箱的部分字体及构件等尚残留于案涉外墙面上。 本院认为，邹建军与黄良腾之间的租赁协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于邹建军要求黄良腾支付其安装灯箱费用6800元及维修费用500元的诉请，本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。案涉灯箱等，系邹建军的合法财产，他人不得损坏。黄良腾在邹建军迟延支付租金情形下，本应通过协商或通过司法救济途径来解决双方纠纷。但是，黄良腾却擅自拆除并损坏邹建军安装的灯箱等部分构件，致该灯箱等失去使用功能。黄良腾之行为虽事出有因，但其采用强行拆除的粗暴方式损坏邹建军的财产，则显属不当，理应承担相应的民事责任。因此，邹建军诉请黄良腾赔偿其制作安装及维修该灯箱的相应费用，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。邹建军主张的安装灯箱费用6800元及维修费用500元，其虽提供了相应的收款收据，但在黄良腾不予认可情况下，其未能提供有效证据予以佐证。邹建军制作安装及维修该灯箱等，必定会产生相应的费用，但根据邹建军提供的收款收据，尚难以确定其实际产生了如其所述的费用金额。鉴于本案的实际情况，本院酌情认定该费用合计为3000元。对于邹建军诉请黄良腾补偿其20余天的部分房租费1500元之主张，因其提供的证据尚不足以证明其主张，又未得黄良腾认可，故本院对其该诉请不予支持。关于黄良腾反诉要求邹建军拆除安装的广告灯箱及赔偿其占用外墙广告位经济损失人民币12500元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，邹建军与黄良腾对外墙灯箱广告位的租赁期限没有约定，应视为不定期租赁。邹建军作为承租人依法可以随时解除合同。邹建军将其经营的按摩店搬离之日，可视为以其行为提出解除合同，亦即该日为双方合同解除之日。邹建军未于按摩店搬离之时拆除尚残留于案涉外墙面上灯箱的部分字体及构件等，有所不当。黄良腾于双方合同解除之后，有权要求邹建军返还租赁物或者将其恢复原状。故黄良腾该诉请，本院予以支持。至于黄良腾要求邹建军赔偿其经济损失12500元之诉请，本院认为，黄良腾于双方合同解除之后，如若及时行使权利，原本不会造成其多少损失，但其在事隔近两年后才提出请求，客观上造成了其损失的扩大，黄良腾有一定的责任，也应自行承担相应的损失。且从黄良腾强行拆除部分灯箱之时，该灯箱已经失去使用功能，邹建军租赁该广告位的目的已不能实现。因此，鉴于本案的实际情况，本院酌情黄良腾自2018年9月26日起至2018年10月12日其强行拆除部分灯箱之日的前一日期间的租金损失250元（租金500元/月×15天），由邹建军承担；2018年10月12日（含12日）之后的租金损失，由黄良腾自行承担。综上，黄良腾要求赔偿经济损失（其中部分应为租金的给付请求）诉请中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄良腾支付邹建军安装灯箱的费用3000元。 二、邹建军赔偿黄良腾占用外墙广告位的经济损失（租金）250元。 上述一、二项应付款项互相抵扣，黄良腾尚应支付邹建军2750元。 三、邹建军拆除安装在杭州市拱墅区××号××楼外墙上的广告灯箱。 上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回邹建军其他诉讼请求。 五、驳回黄良腾其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由黄良腾负担；反诉案件受理费减半收取56元，由邹建军负担25元，黄良腾负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇二一年二月二十日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理韩瑞功 书记员张垚