宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0104民初2215号原告：冶广正，男，1993年12月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：游晓斌，男，1969年11月3日出生，汉族，中国石油西安意通银川钢结构分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。原告冶广正与被告游晓斌合同纠纷一案，原告于2021年1月4日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶广正、被告游晓斌的委托诉讼代理人马文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的工程保证金100000元，并以100000元为本金按年利率6%计算自2019年6月5日起至实际清偿之日的资金占用费，暂计算至2021年1月5日为9500元，合计109500元;2.由被告承担全部诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿放弃对资金占用费的主张。事实和理由：2019年5月，被告与原告口头协商，被告将北京尤莱特通信技术有限公司（以下简称：尤莱特公司）发包的“石太线新建通信管道工程”中的技术项目承包给原告，但要求原告在进场前先交纳工程保证金100000元。2019年6月5日，原告向被告支付保证金100000元，被告向原告出具收条一张。其后，案涉工程因种种原因未能开工，工程总承包合同约定的施工期限自合同生效之日起至2019年12月31日，现工程期限早已届满。被告既没有安排原告施工，亦不肯向原告退还保证金，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉请被告返还的100000元是原告支付给案外人北京尤莱特公司的工程保证金，被告并未收取原告支付的保证金100000元，原告应该请求案外人北京尤莱特公司向其返还工程保证金，本案诉讼主体不适格，被告不应作为本案被告参与诉讼。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、收条1张、转账记录2份，证明：被告收取原告保证金100000元的事实。被告对该证据的真实性认可，原告转给被告的保证金100000元是被告帮原告向案外人北京尤莱特公司交纳的工程保证金，被告并没有实际收取原告的保证金，被告没有义务向原告返还。二、工程总承包合同2份，证明：案涉工程项目承包合同是华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司（以下简称：华通鑫海源公司）的法定代表人武德鑫和北京尤莱特公司签订的，北京尤莱特公司与原告没有关系，被告收取了原告的工程保证金100000元。被告对该证据的真实性无法核实，因其未参与合同的签订，原告在诉状中写的很清楚，原告是要承包石太线新建通信管道工程中的技术项目，所以才向被告转账100000元，要求被告将该100000元作为保证金交纳给北京尤莱特公司，因此原告诉请的100000元与被告无关。经审查,原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，互相印证构成证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告为证明其辩解意见提交中国建设银行个人活期账户交易明细1张，证明：原、被告合伙承包石太线新建通信管道劳务工程，原告诉请的保证金100000元系原告向北京尤莱特公司交纳的工程保证金，原告将100000元转给被告，2019年6月12日，被告连同其应该承担的保证金100000元共计200000元转给北京尤莱特公司。原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。经审查,被告提交的上述证据，真实性予以确认，能够证明被告向案外人北京尤莱特公司转的事实。案件审理过程中，本院就案件相关事实依法向被告进行调查，被告自认其与原告系朋友关系，2019年5月，其与华通鑫海源公司的法定代表人武德鑫到北京尤莱特公司，准备承包该公司发包的位于太原石太线的通讯电缆工程。因为原告一直在干通讯工程的活，其将情况告知原告后，原告愿意干。其与武德鑫将原告带至北京尤莱特公司签订总承包合同。2019年5月24日，华通鑫海源公司和北京尤莱特公司签订总承包合同，北京尤莱特公司要求打200000元保证金，当时华通鑫海源公司没有钱，该公司的法定代表人武德鑫要求被告与原告共同垫付保证金。2019年6月5日，被告向其转款90000元，2019年6月12日，被告向北京尤莱特公司转款200000元，北京尤莱特公司向华通鑫海源公司出具一张200000元保证金的收条。2019年7月17日，原告将下剩的10000元通过微信转给被告。后因北京尤莱特公司的原因，导致工程迟迟未实施，被告要求北京尤莱特公司退还200000元保证金，北京尤莱特公司要200000元保证金的收条，但武德鑫因其他案件被公安抓了，所以200000元保证金的收条，被告无法拿到，导致钱一直没退。被告称退保证金正在协调之中，只能等着。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月份，被告向原告提供案外人北京尤莱特公司处石太线通讯电缆工程可以承包的信息。2019年6月5日，原告向被告支付保证金90000元，同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到冶广正转来（石太线新建通信管道工程）保证金拾万元整（100000）。收款人：游晓斌2019.6.5”。2019年6月12日，被告向北京尤莱特公司转账200000元。2019年7月17日，原告向被告支付保证金10000元。另查明，被告自认案涉工程，北京尤莱特公司并未实际交给华通鑫海源公司施工，而是又重新发包给第三家公司施工。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告提交的收条、转账记录能够证明原、被告达成关于交纳工程保证金并施工的权利义务关系的协议，原、被告之间形成了合同法律关系，本院予以确认。即本案被告是适格的诉讼主体，对于被告辩称其不是适格的诉讼主体，不应作为本案被告参与诉讼的意见，本院不予支持。被告自认案涉工程已经发包给他人，故原、被告之间的合同目的无法实现，原告享有法定解除权，现原告以解除合同为基础，要求其返还收取原告的保证金100000元，具备事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃资金占用费系其真实意思表示，本院予以确认。被告辩称案涉保证金应当由北京尤莱特公司予以退还，本院认为，因北京尤莱特公司并未直接收取原告款项，且北京尤莱特公司亦未与原告达成任何协议，双方之间并未形成合同法律关系，故对于被告的该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告游晓斌于本判决生效后十日内返还原告冶广正100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，已减半收取1245元，由原告冶广正负担108元，由被告游晓斌负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  林小虎二〇二一年二月九日书记员  马 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。