四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初107号 原告（反诉被告）：文朝斌，男，1964年5月4日出生，彝族，高中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 委托诉讼代理人：孙斌太，云南融祥律师事务所律师，执业证号：××。 被告（反诉原告）：尹加伟，男，1969年5月16日生，彝族，企业经营者，住云南省永仁县。 委托诉讼代理人：毛李花,女，1968年11月1日生，彝族，大专文化，公务员，系被告之妻子，住址同上。 委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，执业证号：××。 原告（反诉被告）文朝斌与被告（反诉原告）尹加伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，云南省永仁县人民法院于2020年8月6日立案。云南省永仁县人民法院于2020年10月9日作出（2021）云2327民初648号裁定书，裁定：本案移送四川省攀枝花市仁和区人民法院处理。本院于2021年1月7日立案受理，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）文朝斌及其委托诉讼代理人孙斌太，被告（反诉原告）尹加伟及其委托诉讼代理人毛李花、陆绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）文朝斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）立即向原告（反诉被告）支付所欠林地经营权转让费用520000元；2、判令被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月12日，原、被告（反诉被、原告）签订《林地使用权转让合同》，原告（反诉被告）将位于四川省攀枝花市仁和区××乡起查喇村委会大龙口的樱桃地的经营权转让给被告（反诉被告），转让金额100万元，由被告（反诉原告）于2013年12月20日前支付40万元，其余60万元逐年支付5万元，自第四年起，用果园收益归还。合同签订后，原告（反诉被告）将林地交给了被告（反诉原告），由其经营、管理。被告（反诉原告）也将40万元首付款支付给了原告（反诉被告）。但自2014年起，被告（反诉原告）就没有按约定支付任何费用，原告（反诉被告）一直没起诉，直至2020年4月，原告（反诉被告）确因经济困难，在征得被告（反诉原告）同意下，代被告（反诉原告）销售樱桃，所得款项由原告（反诉报告）收取，扣除人工费用后，收回8万元。至今，被告仍欠原告经营权转让费52万元。 被告(反诉原告)尹加伟辩称：1.原告（反诉被告）未如实履行合同义务违约在先，被告(反诉原告)有权拒绝支付剩余款项。首先，在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在签订《林地使用权转让合同》后口头约定，原告（反诉被告）在收到被告（反诉原告）首笔转让款40万元后，负责将涉案产权证办理登记至被告（反诉原告）名下，被告（反诉原告）收到权属证书后支付剩余转让款。但原告（反诉被告）一直未将产权证变更登记至答辩人名下。其次，双方在《林地使用权转让合同》中约定原告（反诉被告）在两年内将果园内荒山开挖称果地，原告（反诉被告）未履行义务，故被告（反诉原告）有权拒绝支付剩余转让款。2.原、被告（反诉被、原告）约定了剩余转让款支付条件，目前付款条件未成就，原告（反诉被告）无权主张。双方《林地使用权转让合同》中约定，至第四年剩余额部分已果园收益扣。至今，被告（反诉原告）除支付首笔转让款40万元外，已按约定支付了转让款，对剩余转让款只能用果园收益扣。如今被告（反诉原告）才经营第7年，而种植业需要较长的时间周期，且因今年受疫情影响，樱桃价格大跌。故该果园能不能产生收益或收益是多少，原、被告（反诉被、原告）均无法预估，因此付款条件未成就，原告（反诉被告）无权主张。3.案涉果园转让款仅剩29404.9元，被答辩人主张转让费520000元依法无据。案涉果园面积应为41.082亩，不是50亩。经被告（反诉原告）请永仁宇信测绘服务有限公司勘测，总面积为3.2873公顷，其中：松树面积0.4954公顷，水池面积0.0531公顷。故果园面积为：总面积3.2873公顷一松树面积0.4954公顷一水池面积0.0531公顷=2.7388公顷×15亩/公顷=41.082亩。转让款应为：821640元（41.082亩×20000元/亩）,不应为100万元。截止目前，被告（反诉原告）已支付转让款792235.1元。其中：2014年1月3日支付40万元，2015年用收益款抵扣8000元，2017年用收益款抵扣110370元，2018年用收益款抵扣82500元，2019年用收益款抵扣91399元,2020年用收益款抵扣99966.1元，剩余转让款仅为29404.9元。综上所述，请求法庭依法驳回原告（反诉被告）诉讼请求。 被告（反诉原告）尹加伟向本院提出诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）将涉案林地使用权登记至被告（反诉原告）名下；2.原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）擅自断电、堵路造成的损失24000元；3.驳回原告（反诉被告）对全部诉讼请求；4、本案全部诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2013年12月12日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《林地使用权转让合同》，合同约定了转让地块的坐落，四至界限、转让价格、转让款的支付方式及相关事宜。同时双方还口头约定，原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）首笔转让款（40万元）后，应负责将涉案林地使用权办理登记至被告（反诉原告）名下，原告（反诉原告）收到权属证件后按约定支付剩余转让款。双方商定后，被告（反诉原告）按约定向原告（反诉被告）支付首笔转让款40万元，但原告（反诉被告）收到该笔款项后，既未积极履行所负义务将涉案林地使用权登记至被告（反诉原告）名下，也未将该果园范围内有松树、荒山大约5亩开挖成果地。因原告（反诉被告）未履行所负义务，故被告（反诉原告）有权拒绝履行支付剩余转让款。另，根据《林地使用权转让合同》约定，被告（反诉原告）已履行了自己所负义务，而原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余转让款因双方约定了付款条件，目前付清尾款条件不成就，原告（反诉被告）暂无权主张。至今，被告（反诉原告）除支付首笔转让款40万元外，已按约定支付了转让款，对于剩余转让款只能用果园收益扣，以后该林地能不能产生收益或收益是多少，原被告双方均无法评估。总之，本案剩余转让款应为：实际总地面积×单价-已付款项。因双方对剩余转让款约定了付款条件，目前付款条件不成就，原告（反诉被告）暂无权主张，其诉请不应得到法庭支持，应予驳回。2020年4月15日至4月20日，原告（反诉被告）擅自将被告（反诉原告）果园生产用电夹断、路堵断，导致被告（反诉原告）无法进场采摘樱桃，造成经济损失24000元，原告（反诉被告）应予以赔偿。 原告（反诉被告）文朝斌辩称：1.被告（反诉原告）第一项诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，案涉果园至今为止所有权均属于起查喇村民小组，即原告（反诉被告）从承包经营之日起至将其转让给被告（反诉被告）止均没有办理林地使用权证，且原、被告（反诉被、原告）之间也未约定办理林地使用证的内容，故被告（反诉原告）称双方口头约定办理林地使用权没有事实依据。2.因被告（反诉原告）从签订《林地使用权转让合同》后的次年起就拒绝按约定支付转让费至2020年，足有7年时间，无奈原告（反诉被告）于2020年4月10日通知被告（反诉原告）后，于2020年4月19日断电堵路，但未造成任何损失，且被告（反诉原告）也未提交相关证据佐证，故其第二项诉讼请求无事实依据。3.被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）未对合同约定荒山在二年内开挖成果地，以此为由拒绝履行支付转让价款的理由是不成立的，反之被告（反诉原告）未按合同约定支付转让价款，原告（反诉被告）同样有权拒绝履行开挖义务，故其抗辩理由不成立。4.双方约定该林地面积为50亩，但被告（反诉原告）自行到永仁宇信测绘公司对本案争议林地进行了测绘，按法律规定，原告（反诉被告）可对该《土地勘测定界技术报告书》不予质证或不认可，但原告（反诉被告）认可该报告数据，案涉果园面积为3.2873公顷，换算为亩数为49.3亩，原告（反诉被告）同意以49.3亩计价。5.被告（反诉原告）称其已支付2014、2015、2016年的转让款无事实依据。6.被告（反诉原告）以对案涉果园经营了七年，收益无法评估拒绝支付转让款的理由，原告（反诉被告）认为于法无据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的原告（反诉被告）提交的身份证明、情况说明2份，被告（反诉原告）提交的证明、《土地梨园承包合同书》、情况说明、统一收款收据、客户取款、存款回单、收条、现场照片及双方均提交的《林地使用权转让合同》和对自身不利的陈述本院予以采信。对原告（反诉被告）提交的《樱桃园流转以后的补充协议》，被告（反诉被告）不予认可，承认是自己签字但只是双方账目的结算。本院认为，原告（反诉被告）提交《樱桃园流转以后的补充协议》的目的，也是为证明被告（反诉原告）未交后期转让款，协议中记载未交2014至2016年转让款，被告（反诉原告）认可为结算，予以确认。对被告（反诉原告）提交的《土地勘测定界技术报告书》，原告（反诉被告）认为是其单方进行不予认可，但同意以其测量面积3.2873公顷计算转让费用，但不同意扣减林地及水池面积。本院认为，被告（反诉原告）提交的《土地勘测定界技术报告书》虽为其单方委托量测，但原告（反诉被告）认可其结果，予以确认。对文婷婷出具的收条，原告（反诉被告）认可其由自己女儿文婷婷出具，但认为该费用8000元为生产资金，与本案没有关联性，不予认可。本院认为，从收条书写的内容可以看出，抵扣的为生产资金，且原告（反诉被告）不予认可，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告（反诉被告）（甲方）与被告（反诉原告）（乙方）签订《林地使用权转让合同》，载明：“……第一条：甲方将位于四川省攀枝花市仁和区阿喇乡起查喇村委会大龙口××使用权转让给乙方（三十年内乙方拥有该果园100%的所有权，2013年12月30日至2043年12月30日止……）……。第二条：甲方转让给乙方的果园面积按50亩计算（除路面、地埋面积）,东面从地硬延伸至松林后第二条车路边为界，南面至罗自昌梨园上至第二条车路边，下至等底坝塘硬外侧为界，西面以等底坝塘至王永康家板栗地山沟为界，北面以王永康家板栗地山沟上至第二条车路边为界。第三条：甲方将大龙口果园转让给乙方，转让价格为每亩人民币大写：贰万元正（小写：20000.00元）,总地面积价款为50亩×20000.00元＝1000000.00元，人民币大写：壹佰万元整，在50亩果园范围内有松树、荒山大约五亩，在两年内由甲方开挖成果地。经甲方、乙双方协商，乙好于2013年12月20日前支付甲方果园转让费人民币大写：肆拾万元（小写：400000.00元）,剩余部分的资金陆拾万元（600000.00元）,每年（12月30日前）支付伍万元（50000.00元）,至第四年，剩余额部分再起用果园收益扣。第四条：特别约定。1、甲方必须保证转让给乙方经营的果园及附着物权益真实、合法、有效。如转让权无效或甲方无转让权，致使本合同不能执行、无效或合同被解除，甲方必须按乙方各项实际费用支出的2倍对乙方进行赔付。2、乙方除支付甲方首付40万元外，必须按约定逐年偿还所欠款项，在还款期间甲方不得以欠款为由而变更或解除本合同……”原告（反诉被告）在合同后甲方签字并捺印，被告（反诉原告）在合同后乙方签字并捺印。合同签订后，将林地交给了被告（反诉原告），由其经营、管理，被告（反诉原告）于2014年1月3日将40万元支付给原告（反诉被告）。攀枝花市仁和区啊喇彝族乡起查喇村小村村民小组（以下简称：小村村民小组）于2012年12月8日出具情况说明同意彭国云将其从自己处承包的案涉果园的经营权流转给原告（反诉被告）。2013年12月16日，小村村民小组再出具情况说明同意原告（反诉被告）将案涉果园的经营权流转给被告（反诉原告），情况说明中还载明转让时间从2013年12月30日至2043年12月30日止。2016年12月31日，原、被告（反诉被、原告）签订《樱桃园流转以后的补充协议》，载明“……五、作为乙方目前的情况，当时购买樱桃园的第二期付款仍然无法兑现支付……”。2019年5月22日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具收条1份，确认收到地租46246元。庭审中，原告（反诉被告）认可收取2020年收取出售樱桃款9万余元，同意抵流转费10万元。 另，诉讼前，被告（反诉原告）委托永仁宇信测绘服务有限公司进行勘测，出具《土地勘测定界技术报告书》，测得：总面积为3.2873公顷，其中：松树面积0.4954公顷，水池面积0.0531公顷。原告（反诉被告）对该总面积额3.2873公顷予以认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《林地使用权转让合同》，是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按约定享受权利、履行义务。原告（反诉被告）从彭国云处转让来的案涉果园，虽因彭国云与原果园所有人小村村民小组签订的转让合同超过法定30承包期限，存在部分瑕疵，但后经小村村民小组于2013年12月16日出具情况说明，确认转让期限为从2013年12月30日至2043年12月30日止，合法有效。 原告（反诉被告）向被告（反诉原告）移交了案涉果园，被告（反诉原告）则应按合同约定按期支付相应转让款。被告（反诉原告）自行委托永仁宇信测绘服务有限公司进行勘测，测得总面积额3.2873公顷，其中：松树面积0.4954公顷，水池面积0.0531公顷。原告（反诉被告）对该总面积额3.2873公顷予以认可，同意按照测绘总面积计算转让费，属对于自身权利的处分，本院不持异议。但被告（反诉原告）主张要扣减松树林及水池的面积，原告（反诉被告）不予认可。因双方在合同中约定，原告（反诉被告）应在两年内将案涉果园内松树、荒山开挖成果地，其未履行协议，该部分面积不应计算，而园中水池因为果树浇水使用，属果园附属设施，不应扣减。因此本院认定，案涉果园面积为总面积3.2873公顷一松树面积0.4954公顷=2.7919公顷×15亩/公顷=41.8785亩。转让款应为：837570元（41.8785亩×20000元/亩）。 被告（反诉被告）按约支付了首付转让款40万元后，其后3年应支付的15万元及从第四年起至今的应用果园收益支付20万元转让款均未支付，因此按合同约定至今被告（反诉原告）共应支付原告(反诉被告)转让款35万元，扣除已支付的46246元及原告（反诉被告）认可的2020年收售案涉果园樱桃的10万元，故本院支持被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）案涉果园转让款203754元，剩余转让款87570元届支付条件满足后再行按期支付。关于被告（反诉原告）主张案涉果园能否产生收益或收益多少无法查清的辩称意见，因案涉果园由原告（反诉被告）移交被告（反诉原告）经营后，被告（反诉原告）即为案涉果园的经营主体，其是否收益及收益金额应由被告（反诉原告）举证证明，其未提交相应证据佐证，故不予采信。对关于被告（反诉原告）主张双方约定应由原告（反诉被告因）将案涉果园林权证办在其名下后再付款及其已支付原告（反诉被告）792269元的辩称意见，因其未提交相应证据佐证或其提交的证据不能证明其主张且其两项辩称意见逻辑不一致，自相矛盾，故不予采信。 对于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付其损失24000元的诉讼请求，虽原告（反诉被告）承认曾有切断被告（反诉原告）电及道路的行为，但认为是对被告（反诉原告）不支付转让款的私力救济，不应承担责任。本院不认可原告（反诉被告）的私力救济行为，认为原告（反诉被告）应循法律渠道主张权利，因此对其造成被告（反诉原告）的损害应承担赔偿责任。但被告（反诉原告）未提交证据佐证其损害金额，其举证不利的后果应由其自身承担，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）尹加伟于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）文朝斌203754元； 二、驳回原告（反诉被告）文朝斌的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）尹加伟的全部诉讼请求。 本案本诉案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告（反诉被告）文朝斌负担2750元，由被告（反诉原告）尹加伟负担1750元；本案反诉诉讼费200元，减半收取100元，由被告（反诉原告）尹加伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二一年二月一日 书记员  倪志全