云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终48号上诉人（原审被告）：关建明，男，1979年5月13日生，壮族，居民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：詹正勇，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：韦济玲，女，1969年4月29日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：冉应能，男，1969年8月6日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。原审被告：韦济红，女，1973年12月3日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。上诉人关建明因与被上诉人韦济玲、冉应能、原审被告韦济红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省麻栗坡县人民法院（2020）云2624民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，2021年1月13日组织上诉人关建明及其委托诉讼代理人詹正勇，被上诉人韦济玲及其委托诉讼代理人王海文、被上诉人冉应能、原生被告韦济红到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。关建明上诉请求：依法撤销一审判决，作出公正判决。事实及理由：一、一审判决适用法律错误，本案原告起诉已过诉讼时效。韦济玲2014年11月24日受伤，先后到麻栗坡县人民医院，文山州人民医院，云南省人民医院治疗，于2015年10月27日出院。其出院医嘱2特别注明：出院一周后到胡竹林医生门诊复查。根据其提交的病历资料，其一周后未按医嘱到医生门诊进行复查，说明其眼睛已完全康复。因此，韦济玲2014年11月24日所受伤，从2015年10月27日开始起算诉讼时效。根据当时《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年”的规定，韦济玲要求赔偿的时效至2016年10月27日届满。2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案韦济玲到2020年9月8日才就2014年11月24日所受之伤向人民法院起诉，明显已超过1年时效期间。本案韦济玲起诉，既不符合上述司法解释第二条规定，更不符合第一条规定，在既无时效中止与中断情况，又在韦济玲诉讼时效已过期的情形下，一审法院居然直接适用第一条规定计算诉讼时效，明显系适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。（一）韦济玲2014年11月24日受伤，于2015年10月27日治愈出院，直到2019年12月5日，在长达4年多的时间里，从未再就治愈眼睛检查过和治疗过，到2019年12月6日，又突然到医院去治疗，在无法排除其眼疾可能系新伤所致的情况下，一审法院居然认定韦济玲眼疾即为2014年11月24日所受之伤的旧疾复发，证据明显不足，系事实认定错误。（二）已查明韦济玲2014年11月21日自己主动联系其胞姐韦济红后去做工，而韦济红又系冉应能所联系，包括韦济红，田茂兵，韦功佑和韦济玲在内，其报酬均由冉应能支付，在工地现场做工时，也均听从冉应能的安排和指挥，并没有任何证据证明关建明到过现场安排指挥过包括冉应能及上述各做工人在内的任何人，一审就径行认定韦济玲等系关建明雇工的事实认定明显错误。冉应能支付韦济玲等人报酬，并在工地现场安排指挥韦济玲等做工人的事实，恰恰证明冉应能为韦济玲等做工人雇主的事实。工作成果交付之后才进行报酬结算，这是承揽合同的报酬支付惯例，在施工过程中就发生事故，导致承揽工作中止，要求关建明提供结算依据，明显系强人所难，以此否定关建明与冉应能之间的承揽合同关系，明显证据不足，事实认定错误。（三）韦济玲按城镇居民标准计算其损失错误。审理已查明，曾开美，曾开佑均系韦济玲女儿，她们的租房时间及村委会开具证明时间明显矛盾，无法直接证明韦济玲在麻栗坡县城居住满1年以上，故按城镇居民标准计算其受伤损失错误。综上，本案一审适用法律错误，事实认定错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正合理判决。韦济玲答辩称：一、一审判决适用法律正确，本案未超过法律规定的诉讼时效。为避免当事人怠于行使诉讼权利，法律作出了有关诉讼时效的规定。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定了起诉的条件，也就是说如果原告在具备起诉条件后超过一定时间仍然不提起诉讼，那么自己不按时起诉才导致超过诉讼时效。本案中，韦济玲的伤势特殊，不像骨折或伤口那样会在短时间内有明显的好转结果，所以韦济玲暂时的不需要住院治疗后选择出院，出院时医院一直都嘱咐按时用药，注意眼鼻卫生，不适随诊，切勿拖延，并且医生还口头的告知过韦济玲“如果恢复的好，眼睛有复明的可能，”如果韦济玲眼睛复明或者部分复明了，那么伤残鉴定结果可能与完全失明的结果在等级划分上不一致，鉴于韦济玲眼睛受伤的特殊情形，韦济玲在暂时出院调养无果后才于2019年再次住院治疗，并最终于2020年5月3日被评定为八级伤残，此时韦济玲因伤导致的损失才有明确的计算依据，韦济玲于2020年提起诉讼并未超过诉讼时效规定。二、一审判决认定事实清楚。本案中，韦济玲向法庭提交了住院的各种资料，证明了每次住院都是治疗因工受伤的眼睛，关建明对于韦济玲一审提供的证据，在一审庭审中予以认可，现又以前后治疗没有因果关系等各种理由否认对自己不利的认定，显然不诚信。另外关建明对自己提出的新观点应当举证证明，否则依法应当承担不利后果。另外，自然村本身就是我国的最基层单位，并且也是一个很小的范围，村委会的工作人员对很小的自然村范围内的事务当然也是知熟的，因为自然村范围本就不大，做工人员一般也为本村人员，其所做的证明在形式及内容上完全符合法律规定，一审判决依据该证据认定案件事实并无错误。综上所述，关建明的上诉无事实及法律依据，请二审人民法院依法明察公断。冉应能、韦济红答辩意见与韦济玲意见一致。韦济玲向一审法院提出诉讼请求：判令关建明、冉应能、韦济红连带赔偿韦济玲因提供劳务受害导致的各项经济损失322,685.04元。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2014年11月21日，韦济玲与胞姐韦济红联系，到韦济红、冉应能等人做工的工地工作，工资100元一天。该工地由冉应能负责管理并发放工人工资，实际为关建明建设雅景酒店场地后的房屋，工人工资和材料费用均由关建明实际支付。2014年11月24日下午5时许，韦济玲在用推车运砖上楼的过程中，推车下滑导致韦济玲受伤。田茂兵、冉应能等工友将韦济玲送至麻栗坡县人民医院医治，因伤情较重，同日转至文山州医院治疗，经诊断韦济玲左眼睑皮肤裂伤，左眉弓、额部皮肤撕脱伤，左鼻翼裂伤，左侧眶骨骨折并眼球内陷、左侧上颌窦、鼻骨骨折；左侧额骨、颅前窝粉碎性骨折；双侧额窦粉碎性骨折。此后，韦济玲在文山州人民医院住院治疗11天，经专家诊断，韦济玲于2015年1月3日在文山州人民医院办理出院手续并于2015年1月4日转入云南省人民医院继续接受治疗，2015年1月20日出院，出院医嘱：1.院外继续严观病情，左氧氟沙星眼液4次／天；2.杨忠昆医生门诊复查；3.注意用眼卫生，不适随诊，切勿拖延。2015年10月14日，韦济玲再次因为左眼外伤后眶区凹陷10月余到云南省人民医院住院治疗，2015年10月27日出院，出院医嘱：1.出院后遵医嘱按时用药；2.出院一周后到胡竹林医生门诊复查；3.注意用眼、鼻部卫生，不适随诊，切勿拖延。2019年12月6日，韦济玲因左眼外伤术后眼球内陷4年余入院，2019年12月16日出院，出院医嘱：1.院外继续严观病情，左氧氟沙星眼液4次／天，妥布霉素地塞米松眼膏1次／晚；2.出院一周杨忠昆医生门诊复查；3.注意用眼卫生，不适随诊，切勿拖延。2019年12月19日，韦济玲因左眼眶蜂窝织炎，左眼眶骨折术后到云南省人民医院住院治疗，2020年1月8日出院，出院医嘱：1.院外继续严观病情，左氧氟沙星眼液4次／天，妥布霉素地塞米松眼膏1次／晚；2.出院一周杨忠昆医生门诊复查；3.注意用眼卫生，不适随诊，切勿拖延。截止2020年1月8日，韦济玲先后4次在云南省人民医院住院治疗，累计住院天数共计59天。在麻栗坡县人民医院、文山州人民医院和云南省人民医院治疗期间，韦济玲共支付医药费用49846.49元。2020年3月17日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，本事故致韦济玲伤残程度为八级。2020年5月8日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，韦济玲为此产生误工期120天，护理期45天，营养期60天。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。韦济玲在施工过程中受伤，伤情较为严重经鉴定构成八级伤残，伤残等级的确定是赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿医药费、残疾赔偿金等全部损失的前提和基础，受伤至人伤残的从伤残等级确定之日起计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……。”2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”韦济玲受伤后，一直持续进行治疗直至2020年3月7日确定伤残等级，因此韦济玲主张赔偿的诉讼时效从2020年3月7日起算，应该适用《中华人民共和国民法总则》规定三年的诉讼时效，韦济玲2020年9月8日起诉要求关建明、冉应能、韦济红进行赔偿，没有超过诉讼时效的规定，关建明提出超过诉讼时效不予赔偿答辩理由不成立，不予采纳。（二）关于关建明、冉应能、韦济红是否应该承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。韦济玲按100.00元一天提供劳务，在从事雇佣活动中身体受到伤害，雇主应该承担赔偿责任。关于谁是韦济玲的雇主问题。关建明是案涉房屋的实际所有人，其在诉讼中主张已将建设房屋的工程发包给冉应能承揽施工，但冉应能主张因关建明工作繁忙，其仅仅只是帮助关建明在工地上进购材料、管理工人，材料款和工人工资均由关建明实际支付，其只是代为发放工资和转交材料款，除了按师傅的价格200元一天计算自己的工资外，没有从中获取其他利益。关建明在庭审过程中未能提供承揽协议或者双方进行结算的凭证等加以证明其与冉应能之间是承揽关系。关建明与冉应能在庭审中均认可材料款和工人工资均由关建明实际进行支付，关建明是韦济玲的实际雇主，韦济玲请求关建明承担赔偿责任的请求成立，予以支持，请求冉应能、韦济红承担赔偿责任的请求不成立，不予支持。（三）关于韦济玲诉请损害赔偿具体项目数额认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对韦济玲的各项经济损失数额确定如下：1.医疗费49,846.49元，有发票等证据证实，双方均无异议，一审法院予以确认；2.残疾赔偿金，韦济玲经鉴定为八级伤残，长期固定在麻栗坡县城生活，按城镇居民计算其残疾赔偿金计217,428.00元（36,238.00元/年×30%×20年）；3.误工费，司法鉴定意见评定误工期为120日，韦济玲无固定收入，也不能提供证据证明近三年平均收入，但长期固定生活在麻栗坡县城内，因此一审法院按上年度职工平均工资计算收入计算其误工费计35,018.30元(106,514.00元/年÷365天×120天)；4.护理费司法鉴定意见评定护理期为护理45日，护理韦济玲的人员均没有提供相应的证据证明其职业和收入情况，因此一审法院根据上年度居民服务行业年平均工资计算护理费计9792.25元（79,426.00元/年÷365天×45天）；5.住院伙食补助费7000.00元，韦济玲累计住院70日，每日100元；6.司法鉴定意见中营养期限为60日，韦济玲主张按30.00元每天的标准予以确认，计1800.00元；7.鉴定费1800.00元，是韦济玲完成举证责任所支出的费用，不予采纳，上述费用共计320,885.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。韦济玲作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动中没有尽到合理的安全注意义务，量力而行，对事故具有一定的过错，应该承担次要责任，即承担30%的责任320,885.04元×30%=96,265.51元。关建明作为雇主，没有提供相应的劳务保护措施，没有尽到合理监督管理义务，应当承担70%的责任，320,885.04元×70%=224,619.53元。据此，判决：一、关建明于判决生效之日起15日内向韦济玲支付医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费及营养费共计224,619.53元；二、驳回韦济玲的其他诉讼请求。案件受理费5948.00元，减半收取计2974.00元，由韦济玲负担892.20元，关建明负担2081.80元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。关建明向本院提出重新鉴定申请，认为对照《人体损伤致残程序分级》发现韦济玲的损伤符合“眼眶骨折后眼球内陷2㎜以上”情形，应为十级伤残。故申请对韦济玲的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案关建明申请重新鉴定的理由是韦济玲的损伤符合“眼眶骨折后眼球内陷2㎜以上”情形，应为十级伤残，主要是对鉴定所适用的标准提出异议，而要重新进行鉴定应当是鉴定结论明显违反客观规律或与当事人提供的证据明显不一致和原鉴定意见程序违法或者意见内容不符合鉴定的科学性要求。本案根据云南维权司法鉴定中心作出的鉴定意见书，韦济玲的伤残被鉴定为八级，是因为韦济玲因伤导致：左眼矫正视力光感（盲目4级），并根据《人体损伤致残程度分级》（一眼盲目4级）之规定而作出，并非关建明主张的“眼眶骨折后眼球内陷2㎜以上”情形。因而关建明提出的重新鉴定申请，并不符合上述司法解释规定的条件。因此，其重新鉴定申请本院不予准许。二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，韦济玲、冉应能、韦济红无异议。关建明提出如下异议：1.对一审认定“工人工资和材料费用均由关建明实际支付”的事实有异议。事实是酒店后面的三格房屋关建明是以196元每平方米框架结构口头约定承包给冉应能施工，至于冉应能找哪些人施工与关建明无关，关建明只是在房屋建盖好后，以测量的方量来结算冉应能的承包费。2.对一审认定“2014年11月24日下午5时许，韦济玲受伤住院及在文山州人民医院住院治疗11天”的事实有异议，按照一审的认定，韦济玲住院时间应当是31天，中间是否有中断，一审没有陈述清楚。3.对一审认定“2019年12月6日，韦济玲因左眼外伤术后眼球内陷4年余入院”的事实有异议，该认定无证据证实，不排除是新伤导致。一审遗漏认定是新伤或者加重眼伤的事实。关于关建明提出的异议1，即工人工资和材料费用是否均由关建明实际支付的事实。本院认为，关建明主张酒店后面的三格房屋是关建明以196元每平方米框架结构价格口头约定承包给冉应能施工，至于冉应能找哪些人施工与关建明无关，关建明只是在房屋建盖好后，以测量的方量来结算冉应能的承包费。对此，关建明仅有其陈述，未能提交证据证明，而且该陈述与冉应能在一审陈述的“因为我与关建明系朋友关系，我找工人和材料，盖好以后关建明付钱给我按照零工的工钱和料子钱给我，我发给工人的工钱和支付给卖料子的老板。冉应能因是师傅，工钱每天200元。工人每天100元”的陈述相互矛盾。同时，关建明陈述“按照平方面积计算的，冉应能具体拿用料清单给我，具体的工程我不管。我将工程包给冉应能。工人工资是冉应能计算以后告诉我，我就支付给他，具体他请了多少工人我不管。”从上述冉应能和关建明的陈述，均能证实工人工资和材料费是由关建明支付给冉应能后，再由冉应能支付给工人和出售材料的经营者。故一审认定工人工资和材料费均是由关建明实际支付，有关建明和冉应能的陈述，本院予以维持。关建明主张其是以196元的价格将工程全部承揽给冉应能施工的主张无证据证实，本院不予采信。关于异议2，涉及韦济玲在文山州人民医院住院治疗的实际天数。根据韦济玲一审提交的证据，韦济玲受伤当天即2014年11月24日就入住文山州人民医院，住院治疗至2014年12月31日出院，共住院8天。后又于2015年1月1日再次入住文山州人民医院至2015年1月3日，于2015年1月4日转入云南省人民医院继续接受治疗。因此，一审认定韦济玲受伤住院及在文山州人民医院住院治疗11天的事实客观真实，并无不当，本院予以维持。关建明的此异议不能成立，本院不予采信。关于异议3，涉及韦济玲2019年12月6日，重新到云南省人民医院住院治疗是否是因为2014年11月24日的受伤再次住院的事实。根据韦济玲一审提供的2019年12月6日到云南省人民医院住院治疗的《入院记录》中辅助检查结果：左眼眶骨折复位术后改变；左眼眶及诸面颅骨陈旧性骨折情况详述见上，结合既往史影像学治疗：左眼眶容积缩小、变形，眼球变形，内陷，视神经迂曲，眼外肌挫伤后改变；右眼球稍突出；左侧上额窦粘膜增厚。因此，一审认定韦济玲因左眼外伤术后眼球内陷4年余入院的事实有云南省人民医院对韦济玲入院进行辅助检查时的结果，并非关建明主张的一审认定无证据证实。而且关建明认为不排除是新伤导致，但对此并未提供韦济玲产生新伤或者加重眼伤的证据，故其异议不能成立，本院不予采信。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、韦济玲的起诉是否超过诉讼时效；二、韦济玲2019年12月6日及其之后的住院治疗与2014年11月24日的受伤是否存在因果关系；三、韦济玲由谁雇请为关建明做工，关建明应否承担韦济玲因伤产生的各项经济损失；四、韦济玲的残疾赔偿金计算标准问题；即是按照城镇居民人均可支配性收入标准计算还是按照农村居民人均纯收入标准计算。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：（一）关于韦济玲的起诉是否超过诉讼时效的问题。关建明认为，韦济玲受伤时间为2014年11月24日，其于2020年才提起诉讼，已经超过1年的诉讼时效期间。韦济玲认为，韦济玲的伤情特殊，于2015年受伤出院调养无果后才于2019年再次住院治疗并最终于2020年3月17日被评定为八级伤残。此时，韦济玲因伤导致的损失才有明确的计算依据，韦济玲于2020年提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效。本院认为，本案韦济玲是以其人身受到损害而提起本案诉讼，其损害发生时间为2014年11月24日，第一次治疗出院时间为2015年10月27日。当时的出院医嘱为：1.出院后遵医嘱按时用药；2.出院一周后到胡竹林医生门诊复查；3.注意用眼、鼻部卫生，不适随诊，切勿拖延。而由于伤情的变化即由于眼球的内陷，韦济玲于2019年12月6日再次入院治疗，之后共计4次住院治疗至2020年1月8日出院。因韦济玲的受伤时间为2014年，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的；”但第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”从上述规定看，诉讼时效期间的起算应具备以下三个条件：一是权利人的权利受到损害。二是权利人知道或者应当知道权利受到损害。如果权利人客观上受到了损害，但其不知道也不应当知道权利受到损害，就不会请求人民法院保护其民事权利，诉讼时效期间也不应该开始计算。所谓“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实。所谓“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实。所谓“合理注意”，是指以普通谨慎人的标准衡量权利人的认知和行为能力，同时还应考虑权利人的主观心态、智识能力等主观因素。本案，韦济玲虽然于2014年11月24日受伤住院，但2015年10月27日出院后，其伤情并不明显，而是随着受伤部位的畸形，才导致其2019年12月6日到云南省人民医院就受伤部位先后进行了四次的住院治疗不能治愈后，韦济玲遂于2020年3月11日申请伤残等级鉴定，鉴定部门于2020年3月17日作出鉴定意见书。而且韦济玲现在的伤残等级是依据2014年受伤在文山州人民医院住院治疗时的病历资料以及2019年在云南省人民医院住院治疗的资料得出韦济玲的八级伤残是其现在受伤部位的功能状态。因韦济玲2014年受伤治疗出院后伤情并不明显，故诉讼时效的起算应当从韦济玲经过鉴定确认其伤情为八级伤残时知道自己的权利被侵害时起算。韦济玲知道其伤情为八级伤残的时间为2020年3月17日，其于2020年9月8日向一审法院提起本案诉讼，一审认定韦济玲的起诉并未超过诉讼时效并无不当。关建明主张韦济玲的起诉超过诉讼时效不当，本院不予支持。（二）关于韦济玲2019年12月6日及其之后的住院治疗与2014年11月24日的受伤是否存在因果关系的问题。关建明认为，韦济玲受伤时间为2014年，2015年出院，表明韦济玲的伤已经痊愈，其再次于2019年住院与2014年的伤无因果关系，不排除产生新伤或者加重眼伤的事实。韦济玲认为，韦济玲受伤住院治疗出院后，出院医嘱一直为按时服药，不适随诊，切勿拖延。由于复明无果，韦济玲才再次住院治疗。2019年的住院治疗与2014年的眼部受伤具有因果关系。本院认为，根据查明的事实，韦济玲2019年到云南省人民医院住院治疗是因左眼外伤术后眼球内陷。而且根据云南维权司法鉴定中心作出的韦济玲伤残等级为八级的鉴定意见，均是根据韦济玲2014年至2015年在文山州人民医院和云南省人民医院住院治疗的相关病历资料作为鉴定依据进行的鉴定。因此，韦济玲2019年12月6日以及之后住院治疗与2014年11月24日的受伤之间存在因果关系。关建明认为韦济玲2019年的住院治疗不排除是新伤或者加重眼伤导致，但对此并未提供韦济玲产生新伤或者加重眼伤的证据，故其主张不能成立，本院不予支持。（三）关于韦济玲由谁雇请为关建明做工，关建明应否承担韦济玲因伤产生的各项经济损失的问题。关建明认为，三格房屋是其承揽给冉应能施工，至于冉应能找谁施工与自己无关。因此，韦济玲因受伤造成的各项经济损失，应当由冉应能承担。韦济玲、冉应能、韦济红认为，韦济玲、冉应能、韦济红均是受雇于关建明为关建明做工，韦济玲属于关建明雇请，对于韦济玲因伤产生的各项经济损失应当由关建明承担。本院认为，本案系韦济玲联系韦济红后到关建明的建房工地做工而受伤，该工地为关建明酒店后面的三格房屋。根据查明的事实，建盖该附属设施的工人工资和材料费用均由关建明实际支付。关建明主张三格房屋是关建明以196元每平方米框架结构价格口头约定承包给冉应能施工，至于冉应能找哪些人施工与关建明无关，关建明只是在房屋建盖好后，以测量的方量来结算冉应能的承包费。对此，关建明仅有其陈述，在冉应能不予认可的情况下，关建明未能提交证据证实，应当承担举证不能的后果。因此，一审认定韦济玲、冉应能和韦济红均是关建明雇请做工并无不当，本院予以维持。关建明关于韦济玲系冉应能雇请的事实不能成立，本院不予支持。（四）关于韦济玲的残疾赔偿金计算标准问题；即是按照城镇居民人均可支配性收入标准计算还是按照农村居民人均纯收入标准计算的问题。关建明认为，韦济玲提供的证据不能证明其在麻栗坡县城居住一年以上，故一审按照城镇居民人均可支配性收入标准计算韦济玲的残疾赔偿金不当，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。韦济玲认为，韦济玲提供的村民小组的证明及其他证据能够证实韦济玲在麻栗坡县城居住一年以上，因此，韦济玲的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配性收入标准计算。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案韦济玲主张其从2011年起就在麻栗坡县城居住，为此，提供了麻栗坡县麻栗镇冲头村民委员会出具的证明以及女儿的租房协议、韦济玲所租住房屋的产权证明相互印证了韦济玲长期居住在麻栗坡县城的事实。由于韦济玲受伤前已经在麻栗坡县城居住满一年以上，故一审按照城镇居民人均可支配性收入标准计算韦济玲的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关建明关于应当按照农村居民人均纯收入标准计算的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，关建明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5948元，由关建明负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二一年二月一日书记员 刘灿灿