江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初72号 原告：陈孝训，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永新县人才驾驶员培训学校有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇东里龙塘坳（育才高级中学），统一社会信用代码913608306697817264。 法定代表人：陈国华，该公司执行董事兼经理。 被告：陈国华，男，1968年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 第三人：吴勇，男，1964年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 第三人：周佐龙，男，1966年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告陈孝训与被告永新县人才驾驶员培训学校有限公司（以下简称永新人才驾校公司）、陈国华及第三人吴勇、周佐龙股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈孝训及其委托诉讼代理人曾东波，第三人吴勇、周佐龙到庭参加诉讼，被告永新人才驾校公司、陈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝训向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈孝训享有被告永新人才驾校公司1/6（16.67%）股份；2.判令被告永新人才驾校公司、陈国华就原告陈孝训的16.67%股份向市场监督管理局申请办理变更登记，将被告陈国华持有的永新人才驾校公司16.67%股份变更登记至原告陈孝训名下，第三人吴勇、周佐龙予以配合；3.案件受理费由被告陈国华承担。事实和理由：2008年被告陈国华与贺鲜红设立被告永新人才驾校公司，被告陈国华及贺鲜红名下各自登记持有该公司总股权的50%份额，实际股东为陈国华、吴勇、贺鲜红3人，各享有该公司1/3股份。2010年被告陈国华与刘素平诉讼离婚，永新县人民法院作出（2010）永民初字第23号民事判决书，判决被告陈国华在被告永新人才驾校公司享有1/3股份，应由刘素平与被告陈国华以该公司股东身份各享有1/3股份中的一半股权（即各1/6股份）。经永新县人民法院强制执行并作出（2010）永执字94号执行裁定书，裁定将被告陈国华在被告永新人才驾校公司的股份转让一半归刘素平。2011年12月及2013年5月原告通过受让取得刘素平所享有的被告人才驾校公司1/6股份，并参与了公司经营管理，行使股东的权利义务。然而被告陈国华一直拒不配合将原告享有被告永新人才驾校公司的1/6股份变更登记至原告名下。2020年8月被告永新人才驾校公司股东变更登记为被告陈国华和第三人吴勇、周佐龙，而被告陈国华在第三人吴勇、周佐龙同意的情况下仍拒不将原告所有的股份变更登记至原告名下。原告为维护自身合法权益，更好地参与公司经营管理，特诉至法院，请求依法判决。 被告永新人才驾校公司、陈国华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人吴勇述称，对原告陈孝训起诉的基本事实无异议。原告是从实际受让股份开始参与被告永新人才驾校公司的经营管理，也参与了分红，对原告实际持有被告永新人才驾校公司1/6的股份无异议，对原告享有股东资格及公司变更登记没有意见，但是否可以变更登记，由法院依法处理。 第三人周佐龙述称，原告陈孝训参与被告永新人才驾校公司分红五六年了，其他意见与第三人吴勇基本一致。 原告陈孝训为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.公司设立登记资料及企业信息，证明被告永新人才驾校公司设立时股东情况。 证据2.执行裁定书1份，证明被告陈国华与刘素平离婚时，法院判决被告陈国华在被告永新人才驾校公司1/3股份的一半（即1/6）归刘素平。 证据3.合作协议（2011年12月10日）、股权转让协议、收条（2013年5月28日）各1份，证明原告陈孝训通过受让取得被告永新人才驾校公司1/6的股份。 证据4.2014年12月24日第三人吴勇出具的收条1份，证明原告履行股东义务，出资对被告永新人才驾校公司培训场地进行改造、修缮的事实。 证据5.永新人才驾校公司2020年第一季度结算分红表1份，证明原告享受股东权利分红的事实，并且被告陈国华也予以认可。 证据6.被告永新人才驾校公司股份确权股东协议书1份，证明第三人吴勇、周佐龙对原告陈孝训享有被告永新人才驾校公司1/6的股份进行确认的事实。 经质证，第三人吴勇、周佐龙对原告陈孝训提交的上述证据均无异议。被告永新人才驾校公司、陈国华未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认证意见：原告陈孝训提交的上述证据第三人吴勇、周佐龙均无异议，其均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。 第三人吴勇、周佐龙未向本院提交证据。 根据本院确认的有效证据，结合原告及第三人的陈述，本院认定本案事实如下： 2008年1月15日，被告陈国华与案外人贺鲜红设立被告永新人才驾校公司，二人登记持股比例各为50%，该公司实际股东为陈国华、贺鲜红、吴勇三人，每人各占公司1/3股份。2010年被告陈国华与刘素平诉讼离婚，本院判决刘素平享有被告陈国华在被告永新人才驾校公司1/3股份的一半（即1/6）。后刘素平申请强制执行，本院作出（2010）永执字第94号执行裁定书，裁定将被告陈国华在被告永新人才驾校公司股份的一半（即1/6）转归刘素平。2011年12月原告陈孝训与案外人颜福洲合作，共同购买刘素平在被告永新人才驾校公司的1/6股份（转让费40万元，约定各持50%即1/12的股份），由颜福洲与刘素平签订了一份股权转让协议，被告陈国华及第三人吴勇、周佐龙均未主张优先购买权，原告后即参与了公司的经营管理，被告陈国华、第三人吴勇、周佐龙均知情。2013年5月第三人吴勇将其1/12的股份（作价20万元）转让给原告陈孝训，至此，原告陈孝训已持有被告永新人才驾校公司1/6的股份，但并未办理股权变更登记。2014年被告永新人才驾校公司整改场地，原告陈孝训按实际持股比例（1/6）分摊，出资了22万元场地整改费。原告受让取得股份后一直参与被告永新人才驾校公司经营管理，目前主要负责运管和考试工作，原告亦按实际持股比例（1/6）参与分红至2020年9月。2020年7月，被告永新人才驾校公司股东根据股份原始协议及这些年实际股份经营事实，对各自股份进一步明确，签订了一份股份确权股东协议书，确认吴勇、周佐龙、陈国华、陈孝训分别控股被告永新人才驾校公司股份为5/12、3/12、2/12、2/12，第三人吴勇、周佐龙及原告陈孝训均签字确认，只有被告陈国华未签字。2020年8月被告永新人才驾校公司进行工商变更登记，变更后陈国华登记占股34%，吴勇占股42%，周佐龙占股24%，原告陈孝训所持股份未能登记在自己名下。原告陈孝训欲将实际持有的被告永新人才驾校公司1/6股份登记在自己名下，第三人吴勇、周佐龙不持异议，但被告陈国华不同意变更登记，协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告陈孝训主张确认其享有被告永新人才驾校公司1/6股份，提交了合作协议、股权转让协议、收条、分红表、股份确权股东协议书等证据证实，且被告永新人才驾校公司两个大股东即第三人吴勇（持股5/12）、周佐龙（持股3/12）当庭均予以认可，足以认定。故对原告陈孝训的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告陈孝训办理工商变更登记的请求是否成立的问题。本院认为，真实权利人应当得到保护。虽然目前工商部门登记的被告人才驾校公司股东为被告陈国华及第三人吴勇、周佐龙，但工商登记是一种公示行为,为证权效力,实际股份的占有应当以当事人真实意思和事实为基础。被告人才驾校公司章程第十一条规定，股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应依法购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。可见该规定本意是为了保护其他股东对出让股权的优先购买权。本案中原告陈孝训通过转让取得股权时，虽未经股东会讨论通过并同意，但被告永新人才驾校公司其他股东在知悉后均未主张优先购买权，结合转让后原告陈孝训按实际持股份比例（1/6）参与公司投资经营和管理及分红的实际，可以认定被告永新人才驾校其他股东对原告转让取得股份的事实予以认可，原告陈孝训具有被告永新人才驾校股东资格。根据《中华人民共和国公司法》（2018修正）第三十二条的规定“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”原告陈孝训通过受让股权获得被告永新人才驾校公司的股东资格，股权登记是股东权利的重要组成部分，故原告陈孝训要求被告永新人才驾校公司、陈国华将其持有的该公司1/6（16.67%）的股份变更登记至原告陈孝训名下，第三人吴勇、周佐龙配合办理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告永新人才驾校公司、陈国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》（2018修正）第三十二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》(2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过)第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告陈孝训享有被告永新县人才驾驶员培训学校有限公司六分之一（16.67%）的股份； 二、被告永新县人才驾驶员培训学校有限公司、陈国华于本判决生效后三十日内将原告陈孝训持有的永新县人才驾驶员培训学校有限公司六分之一（16.67%）的股份向市场监督管理机构进行变更登记至原告陈孝训名下，第三人吴勇、周佐龙应予以配合。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告永新县人才驾驶员培训学校有限公司、陈国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龙勇 二〇二一年二月二十二日 法官助理肖祥济 书记员周方桢