wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3128号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：戴慧（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱根成，男，1957年2月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：钱文君，女，1992年10月20日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：钱文敏，女，1986年7月18日生，汉族，住江苏省如皋市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱杰（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈亚飞，男，1974年9月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）因与被上诉人钱根成、钱文君、钱文敏、陈亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保泰兴公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于事故责任，事故发生后交警队己出具事故认定书，认定原被告各负事故同等责任，法院判决上诉人承担70%责任损失，于法不合，上诉人不予认可。被上诉人钱根成、钱文君、钱文敏共同辩称，关于本案交通事故由交警部门认定了双方负事故的同等责任，而本案事故发生在机动车和非机动车之间，根据相关规定，机动车和非机动车或者行人发生事故，如果是同等责任可以加重机动车10%—20%的责任，可以减轻非机动车或者行人10%—20%的责任，所以一审法院判决机动车一方承担70%的责任在法律规定的幅度范围内。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈亚飞辩称，请求法院依法公正判决。钱根成、钱文君、钱文敏向一审法院起诉请求：判令陈亚飞及人民财保泰兴公司赔偿损失875475.74元。一审法院认定事实：2020年4月10日17时30分左右，陈亚飞驾驶苏Ｍ×××**轻型厢式货车由西向东行驶至334省道130KM+450M地段时，与由南向北步行的丁某发生交通事故，致丁某死亡，苏Ｍ×××**轻型厢式货车受损。交警部门认定，丁某与陈亚飞分别负事故的同等责任。陈亚飞驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，陈亚飞支付20000元。另查明，丁某（出生于1961年4月3日）因本起事故至医院治疗，产生医疗费727.30元，经抢救无效后于2020年4月10日死亡。丁某的父母均先于丁某死亡，钱根成与丁某系夫妻关系，二人生有两女，分别为钱文敏、钱文君。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁某因本起事故死亡，其近亲属钱根成、钱文君、钱文敏有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈亚飞驾驶的机动车，丁某系行人，双方分别负事故的同等责任，钱根成、钱文君、钱文敏的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，钱根成、钱文君、钱文敏主张人民财保泰兴公司应承担其中70%的赔偿责任，符合法律规定，该院予以认定；其余损失由钱根成、钱文君、钱文敏自行负担。关于钱根成、钱文君、钱文敏的损失，根据其诉讼请求，该院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目医疗费，钱根成、钱文君、钱文敏主张727元，人民财保泰兴公司无异议，该院予以认定。该项损失计727元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。二、死亡赔偿项目1.丧葬费，钱根成、钱文君、钱文敏主张43295元，不超过法律规定，该院予以认定。2.死亡赔偿金，钱根成、钱文君、钱文敏主张1049203.20元（52460.16元/年×20年）。人民财保泰兴公司无异议，该院予以认定。3.精神损害抚慰金，钱根成、钱文君、钱文敏主张100000元，本起事故致丁某死亡，给钱根成、钱文君、钱文敏造成严重的精神打击，该院酌定为35000元。4.处理事故人员误工费及交通费，钱根成、钱文君、钱文敏主张10000元。结合本案的实际情况，该院酌定4000元。该项损失合计1131498.20元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿715048.74元，合计825048.74元。以上二项损失，人民财保泰兴公司应赔偿825775.74元，返还陈亚飞20000元后，其尚应赔偿钱根成、钱文君、钱文敏805775.74元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效之日起三十日内赔偿钱根成、钱文君、钱文敏805775.74元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效之日起三十日内给付陈亚飞20000元；三、驳回钱根成、钱文君、钱文敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由钱根成、钱文君、钱文敏负担190元，由陈亚飞负担2200元。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。案涉事故经交警部门认定，丁某与陈亚飞分别负事故的同等责任，考虑到丁某一方为行人，一审法院认定除交强险赔偿之外的损失部分由陈亚飞承担70%的赔偿责任并无不当，该部分不超出商业三者险责任限额，应当由上诉人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二一年二月一日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0526刑初44号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人黄某增，男，1988年11月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省威宁县，住威宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月20日被威宁县公安局刑事拘留，2020年11月3日经威宁县人民检察院批准，次日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。 威宁县人民检察院以威检刑诉（2021）35号起诉书指控被告人黄某增犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人黄某增及其辩护人杨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁县人民检察院指控，2020年6月12日凌晨1时许，被告人黄某增进入位于本县的张某家中，将张某家的6支火腿盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗火腿鉴定价格为4400元。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、鉴定意见书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人黄某增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某增到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄某增有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄某增对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及提出的量刑建议均无异议。 指定辩护人以被告人黄某增系初犯，认罪悔罪态度较好，具有坦白、自愿认罪认罚等情节为由为其辩护。 经审理查明，2020年6月12日凌晨1时许，被告人黄某增进入威宁县张某家中，将张某家的6支火腿盗走。 2020年10月19日，威宁县公安局刑侦大队侦查员在威宁县六桥街道威宣路出租车租赁公司内将被告人黄某增抓获。 经威宁县价格认证中心鉴定，被盗火腿鉴定价格为4400元。 2021年1月27日，被告人黄某增在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，承认公诉机关指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人黄某增及指定辩护人未持异议，且有接处警登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、前科查询情况说明、价格鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及其签署的《认罪认罚具结书》等证据在卷予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人黄某增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关指控被告人黄某增犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 被告人黄某增到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某增的罪责相适应，本院予以采纳。 指定辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人黄某增的犯罪行为给被害人造成经济损失，依法应予退 赔，即由黄某增退赔被害人张某人民币4400元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄某增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人黄某增退赔被害人张某人民币4400元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 苹 人民陪审员  江文义 人民陪审员  赵成明 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  苏 庆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9005号之二原告：重庆勤雅物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办溪子口东方商住楼**楼**，统一社会信用代码915001170846823192。法定代表人：陈亚君，公司总经理。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梓钧，重庆合友律师事务所律师。被告：重庆市万山通房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市合川区龙腾大道**会信用代码91500117554050835H。法定代表人：邢传玲，公司总经理。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。本院在审理原告重庆勤雅物业管理有限公司与被告重庆市万山通房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆勤雅物业管理有限公司于2021年2月18日向自愿本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勤雅物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆勤雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆勤雅物业管理有限公司负担。审 判 长  蔡鹏飞审 判 员  王 瑶人民陪审员  周映川二〇二一年二月十八日书 记 员  涂滋芝
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初2435号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦**，统一社会信用代码91350200260157266R。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜巧艺，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：岳云，女，该公司职员。 被告：杨玉环，女，1985年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杨玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。 审判员  黄永星 二〇二一年二月一日 书记员  许娜婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1287号原告：陈柏林，男，1968年8月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港宏达旅行社有限公司，住所地连云港市海州区海连中路中恒大厦**、2号门面。法定代表人：赵华丽，该公司总经理。原告陈柏林与被告连云港宏达旅行社有限公司（以下简称宏达旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏林到庭参加诉讼，被告宏达旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金20000元（含双方约定后额外收取的4000元）及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月19日在被告处约定由被告协助原告办理长期韩国旅游签证，原告于当日向被告缴纳30000元保证金，约定办完长期签证办完退还保证金，后未退还，又约定一年后退还，被告仍未退还。被告至今仅退还部分保证金，仍欠原告20000元（含双方约定后额外收取的4000元）。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告宏达旅行社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：原告陈柏林为前往韩国，通过被告办理长期韩国旅游签证，向原告缴纳保证金30000元。被告于2014年9月19日向原告出具收据一张，载明原告交款人民币30000元，收款事由为韩国保证金。后被告仅退还原告14000元。本院认为，原告通过被告办理旅游签证，并依约向被告交纳保证金30000元，被告应按照约定履行义务。现被告仅退还了14000元，剩余款项未退还，故对原告要求被告退还剩余16000元保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另庭审中，原告陈述交款后再次向被告交纳了4000元，但未开取票据，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告未能提交收据、转账记录等证据。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港宏达旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈柏林人民币16000元及利息（自2021年2月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈柏林其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告连云港宏达旅行社有限公司负担，于给付上述款项一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二一年二月二十日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64913
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1884号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：巩禹杉，女，1994年7月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告巩禹杉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费62元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓洪亮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初2083号 原告：李强，男，1973年6月9日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区。 被告：李同义，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。 原告李强与被告李同义劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李强、被告李同义的委托诉讼代理人郑晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务费38,600元及自2017年12月7日计算至2020年11月1日的利息（按照银行利率计算）。事实与理由：2017年4月13日，原、被告双方签订了一份滴灌安装合同，合同内容：被告负责管沟开挖回填及地下管材管件等采购，原告负责按照实际要求安装地埋PVC管及管件连接，每米按4元给付并约定了被告付款时间。合同签订后，原告如约履行了合同内容，被告却违约在先，原告在霍城县三道河乡沙门子三队安装滴灌时，发现被告提供的材料出现质量问题，原告就要求停工，被告找到供货方后，三方口头协议，材料接头点漏水过多，应由被告及供货方负责，且被告口头答应要和原告重新签订一份三道河乡滴灌安装合同，但一直以各种理由推托签字。后原告一直按照当初的合同内容安装滴灌直到被告的工程全部结束。期间，被告仅支付了部分劳务费，余款38,600元一直未付，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今，拒付劳务费38,600元。该款是原告手下的14个农民工干活的钱，他们天天向原告索款，严重影响了原告的正常生产和生活。后经三道河乡司法所调解也无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告李同义辩称，我方只认可劳务费3,000元，并保留追究原告因安装质量不合格所造成损失的诉权。 原告李强围绕其诉讼请求向法庭提交了滴灌安装合同、滴灌安装合同（空白）、三道河乡人民调解委员会民间纠纷受理调解登记表、证人薛斌的证言。被告李同义就其辩称提供了收条、霍城县三道河乡沙门子村村委会证明。经质证，对原告提交的证据认定如下：对于滴灌安装合同、证人薛斌的证言，因被告无异议，本院予以确认；对于滴灌安装合同（空白），无双方的签字确认，本院不予确认；对于三道河乡人民调解委员会民间纠纷受理调解登记表予以确认。对被告提交的证据认定如下：对于收条，证人应当出庭，对该证据不予确认；对于霍城县三道河乡沙门子村村委会证明，因无村委会负责人的签字确认，不符合证据的形式，对该证据暂不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告李强（甲方）与被告李同义（乙方）签订滴灌安装合同一份，双方约定：被告负责管沟开挖回填及地下管材管件等采购，原告负责按照实际要求安装地埋PVC管及管件连接，每米按4元给付以及付款的时间。2017年9月下旬，被告将其承包的霍城县三道河乡沙门子村三队的滴灌埋管交由原告安装。2019年11月14日，原告以被告未付剩余劳务费为由申请霍城县三道河乡人民调解委员会调解，在民间纠纷受理调解登记表中的纠纷简要情况部分载明：“李强于2019年11月6日上午反映情况，2017年的时候，其给李同义安装了滴灌的管子，当时还没完工，李强因为去农四师有其他安排14个月。这个事就放下了。今年李强回来后，和李同义要剩余的钱，因为前期李强在学校时，李强的老婆因为用钱，李同义就给李强老婆微信转账5,000元，后面又给马迎春转账5,000元，现在还剩38,000元的工钱，李同义没有结。而此时，李强的工程技术不过关，而导致李同义的滴灌到处漏水，致使李同义损失很大。李同义说李强的工钱可以给，但李同义的损失要其赔偿。因两人各说其词，致使人民调解未成功，我乡人民调解委员会建议李强走司法程序”。原告李强于2019年12月12日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。针对该争议焦点，本院认为，原告李强为被告李同义提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告李同义应当及时支付给原告李强相应的劳务报酬。双方虽无书面的劳务合同，人民调解协议书中记载的内容可以证明被告欠原告劳务费38,000元，本院予以支持。双方未约定付款时间，原告为主张权利而申请人民调解委员会调解纠纷，利息应自此开始计算，即以38,000元为基数，自2019年11月15日计算至2020年11月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告认为，原告安装的滴灌存在质量问题，致使其遭受较大损失，本院认为，原告亦承认安装存在质量问题，但产生质量问题的原因是否与原告的安装存在因果关系以及损失的多少，被告未向法庭提供证据证明。双方可对此问题另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李同义于本判决生效之日起十日内向原告李强支付劳务费38,000元； 二、被告李同义向原告李强支付自2019年11月15日计算至2020年11月1日的利息（以38,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取计383元，由被告李同义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘 冰 二〇二一年二月二十一日 书记员 李建霞
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢82号之二申请人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人：欧彬被执行人：何先海，男，汉族，1978年6月04日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何先海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何先海在中国工商银行23***59账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二一年二月二十三日书记员  张胜贵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2128号原告：广州市长好物业管理有限公司，住广州市白云区黄石西路****写字楼**，统一社会信用代码91440101679720839T法定代表人：陈亚冰。委托诉讼代理人：张建华，该公司职员。被告：高溶溶，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省海，住广东省海丰县>原告广州市长好物业管理有限公司与被告高溶溶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，并于2021年1月14日向原告广州市长好物业管理有限公司送达预交诉讼费通知书，通知其自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告广州市长好物业管理有限公司至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为,原告广州市长好物业管理有限公司未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告广州市长好物业管理有限公司撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市长好物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓琳二〇二一年二月三日书记员  高 波
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2102号申请执行人：李合民，男，1937年4月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨淑华，女，1965年3月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：胡庆尧，男，1962年6月6日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人李合民与被执行人胡庆尧、杨淑华民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民再35号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:胡庆尧、杨淑华于本判决生效之日起十五日内共同偿还李合民借款本金189208元及利息（其中：14208元的利息，以14208元为基数按月利率1.2%计算，自2016年10月3日起至实际付清之日止；150000元的利息，以150000元为基数按月利率1.5%计算，自2015年5月4日起至实际付清之日止；25000元的利息，以25000元为基数按月利率1.2%计算，自2016年4月2日起至实际付清之日止，已支付的利息40000元予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2248元，由上诉人胡庆尧、杨淑华负担1997元，由被上诉人李合民负担251元；二审案件受理费4495元，由胡庆尧、杨淑华负担3993元，由李合民负担502元。被执行人胡庆尧、杨淑华未按判决确定的义务履行,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年9月1立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年9月2日、10月10日、11月10日、2021年1月15日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并已扣划被执行人杨淑华银行存款12563.02元，除扣缴执行费88元外，其余已过付申请执行人。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结聊城市中级人民法院（2020）鲁15民再35号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额189208元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5990元，被执行人已偿付12475.02元，并已向法院缴纳执行费88元，其余未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年二月三日书记员  魏承静
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初891号 原告：中国银行股份有限公司石岛支行（统一社会信用代码：91371082866858251Y），住所地荣成市黄海南路**。 负责人：孙宏伟，行长。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：于夕娜，女，1989年4月2日出生汉族，住文登市。 原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告于夕娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石岛支行委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告于夕娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司石岛支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2021年1月15日欠付的信用卡本金50485.07元、利息31128.24元、违约金13010.24元及利息、违约金（自2021年1月16日起按信用卡领用合约约定的计付方式计算至实际支付之日止）。事实与理由：2014年9月29日，被告向原告申请“长城银联金卡信用卡”，原告依约为被告办理了卡号为62×××69的信用卡。该信用卡的额度为40000元，后被告通过原告的信用卡客服系统临增至56000元。被告自2016年6月27日至2021年1月15日多次使用信用卡消费，但未按期还款。截至2021年1月15日，被告尚欠本金50485.07元、利息31128.24元、违约金13010.24元，以上合计94623.55元。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告未能按时还款的，原告有权采取包括司法途径等方式向其催收欠款，同时其应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告于夕娜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月29日，被告向原告申请办理“长城银联金卡信用卡”，并填写中国银行信用卡个人申请表，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，其应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向其催收欠款，并有权要求其赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 后，原告依约向被告发放了“长城银联金卡信用卡”（卡号：62×××69），被告领卡并自2016年6月27日起多次消费。截至2021年1月15日，被告尚欠本金50485.07元、利息31128.24元、违约金13010.24元。上述款项原告多次向被告催要无果，遂成诉。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的信用卡关系为合法有效，双方当事人均应当按照信用卡领用合约全面履行自己的义务。被告在领卡消费后未能按时还款，构成违约，依据合约规定，原告有权要求被告偿还欠付的信用卡本金、利息、违约金。被告于夕娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于夕娜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石岛支行信用卡本金50485.07元、利息31128.24元、违约金13010.24元（上述款项计算至2021年1月15日）； 二、被告于夕娜于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司石岛支行利息、违约金（自2021年1月16日起按信用卡领用合约约定的计付方式计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元（系减半收取），由被告于夕娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谭美玲 二〇二一年二月一日 法官助理冷冬梅 书记员孙伟家
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4325民初51号之一   原告：徐嘎子，男，1995年9月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：刘丽丽，女，1973年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县，现住新疆维吾尔自治区青河县青河镇青龙湖小区**楼****。   原告徐嘎子与被告刘丽丽股权转让纠纷一案，本院2021年1月18日立案。原告徐嘎子于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐嘎子以双方达成调解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐嘎子撤诉。   案件受理费6700元，减半收取计3350元，案件申请费2320元，合计5670元，由原告徐嘎子负担（经批准予以免交）。   审  判  员   田 星   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   王向成
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初437号 原告：支阳，男，汉族，1984年2月26日出生，住贵州省毕节市。 被告：王胜强，男，汉族，1984年10月26日出生，住贵州省金沙县。 原告支阳与被告王胜强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支阳到庭参加了诉讼，被告王胜强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告支阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款伍万元（50000元）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年9月、10月分两次在被告所开设的位于七星关区富全门窗处订购窗户并支付了货款，然而一直到2020年11月底，被告仍未为原告提供安装服务。经双方协商达成一致，被告赔偿原告损失共计人民币伍万元（50000元），被告承诺原告于数日后归还并写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王胜强偿还原告支阳人民币伍万元，以维护原告合法权益。 被告王胜强未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告经营的门窗店铺订购窗户，并于2020年2月27日支付订金2000元，2020年9月8日支付货款11000元，2020年10月14日支付货款20000元。后因被告未在约定时间履行安装义务，被告向原告出具欠条“本人王胜强，因资金周转出现状况，尚欠支阳先生门窗款人民币50000.00（伍万元整），经双方协商约定为2020年12月3日下午17:00前全部还清，若逾期不还或赖账不还（按一天5%利息累计计算），并且支阳先生将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利，特立此据，欠款人王胜强、债权人支阳，2020年11月28日。” 本院认为：原告在被告经营的门窗店铺订购窗户，被告未在约定时间为原告进行安装，被告应退还原告所支付的货款，虽被告向原告出具欠条，欠原告门窗款50000元，但经庭审，原告向被告实际支付门窗款33000元，故被告应向原告返还实际支付金额33000元。 对于本案法律适用问题。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜强于本判决生效之日起十日内退还原告支阳货款人民币33000元； 二、驳回原告支阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），原告支阳承担212.5元，被告王胜强承担312.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员 邓理成
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初319号 原告：谢志晓,男，1986年1月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐秀良,建德市光明法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：范米成,男，1980年6月26日出生，汉族，住建德市。 原告谢志晓与被告范米成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢志晓的诉讼代理人徐秀良到庭参加诉讼，被告范米成无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月19日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定借期一个月，未约定利息，被告出具借条一份确认上述事实。同日，原告向被告转账50000元，被告出具收条一份予以确认。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告范米成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范米成于本判决生效后十日内归还原告谢志晓借款本金50000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告范米成负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 童霞露 二〇二一年二月十九日 法官助理 徐培静 书 记 员 费 月
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初509号 原告：唐秀芳，女，1949年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：托里县金汇农牧科技有限公司,住所地托里县多拉特乡吉也克村。 法定代表人：任允禄，系该公司经理。 被告：孟松林，男，1977年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杨力，女，1981年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：徐光莲，女，1968年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：张西振，男，1966年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：新疆新天骏面粉有限公司，住所地额敏县工业园区。 法定代表人：李威，系该公司经理。 第三人：塔城市中亿佰联投资咨询有限公司额敏分公司，住所地额敏县红花路启丰小区**。 原告唐秀芳与被告托里县金汇农牧科技有限公司等人民间借贷纠纷一案，由托里县人民法院裁定移送本院后，本院于2021年2月5日立案。后原告唐秀芳在法定期限内经本院催告。未预交诉讼费。 本院认为，原告唐秀芳不预交诉讼费，视为放弃自己的诉讼权利，本案应按原告唐秀芳自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐秀芳撤诉处理。 审 判 员  高智军 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  刘泳锾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2417号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：彭伟，男，1989年4月1日生，汉族，住四川省遂宁市大英县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告彭伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告彭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7768.75元及利息1488.1元、罚息1924.4元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告彭伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××****为易付宝账号。2017年7月31日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8475元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月2日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计8475元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金7768.75元及利息1488.1元、罚息1924.4元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告彭伟签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7768.75元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为1488.1元、罚息为1924.4元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告彭伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0502刑初60号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人聂某某，男，1962年9月21日出生。辩护人李俊霞，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕1283号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2021年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人李俊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年4月23日15时30分许，被告人聂某某在安阳市高新区海河大道浩海建设项目管理公司一办公室内，盗窃袁某、秦某现金2300元。2018年6月27日上午，被告人聂某某在安阳市高新区市政管理处一办公室盗窃娄某钱包一个，内有银行卡等物品，盗窃时聂某某将自己的手机遗忘在作案地点，后由被害人交至公安机关。2017年3月15日下午，被告人聂某某在安阳市高新区河南法制日报社五楼一办公室内盗窃李某现金2400元。公诉机关向本院提供了户籍证明，前科证明，现场照片，监控截图，手机照片等书证，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，监控视频等证据，认为被告人聂某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。并根据被告人认罪认罚情况，提出判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对指控无异议，认为被告人系坦白，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，建议从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，被告人聂某某当庭对公诉机关指控的盗窃作案时间、地点、手段、金额均无异议；被害人袁某、秦某陈述证实2020年4月23日上午从银行取钱后装到包里放在办公室，18时下班拿走包，第二天出差发现包里的2300元没了，查看监控发现23日15时32分一男子进了办公室；被害人娄某陈述证实2018年6月27日10点左右离开办公室，11点左右回到办公室发现桌上放着1个白色手机，其钱包不见了，没有现金有几张银行卡；被害人李某陈述证实2017年3月12日下午把包放在办公室，15时20分左右出去打电话，回来发现包里的2400元不见了，查看一楼监控发现一男子腿脚不灵便，来去骑自行车。并有视频截图、视频侦查研判报告、被告人户籍证明和前科刑事判决书等证据在卷印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计4700元，数额较大，核其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某某曾因盗窃被判处刑罚，仍盗窃作案，可酌情从重处罚。被告人聂某某到案后未能如实供述犯罪事实，不构成坦白，辩护人的该意见不成立；但其在庭审中能如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议和辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年4月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人聂某某退赔被害人袁志鹏、秦国涛人民币二千三百元，退赔被害人李俊珂人民币二千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇二一年二月三日代理书记员  韩 静
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初59号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人伍阳辉，男，1988年12月20日出生，湖南省常德市人，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。2015年12月30日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月21日因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月15日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2020年11月2日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]23号起诉书指控被告人伍阳辉犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人伍阳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，被告人伍阳辉伙同“阿威”（郑宏胤，身份证号码43072519********，在逃）从常德市乘坐大巴来到湘潭预谋实施入户盗窃，2020年10月20日12时许，伍阳辉及其同伙“阿威”来到湘潭县××镇××村××路彭某家，“阿威”敲门后见无人回应，遂使用开锁工具将房门打开，进入房间内实施盗窃，伍阳辉在楼梯间望风，在“阿威”实施盗窃的过程中，被害人彭某邻居罗某出门正好发现两人在实施盗窃，两人遂立即逃离现场，后伍阳辉被附近群众抓获。公诉机关认为，被告人伍阳辉以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人伍阳辉系犯罪未遂、累犯、主犯，同时分别适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；被告人伍阳辉具有犯罪未遂、累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人伍阳辉有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处，并向本院提交了前科材料、到案经过等书证；证人罗某的证言；被害人彭某的陈述；被告人伍阳辉的供述与辩解；现场勘验笔录等证据。被告人伍阳辉对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均无异议，并表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人伍阳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人伍阳辉以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人伍阳辉起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的、组织或者指挥的全部犯罪处罚。被告人伍阳辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伍阳辉到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。本案被告人实施入户盗窃，社会危害性大，构罪不受“数额较大”的限制，即使因抓获而未实际窃得财物，也不属于未遂，故公诉机关对被告人伍阳辉作出的量刑建议不当，本院建议调整，公诉机关不作调整，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人伍阳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二一年二月二十四日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5344号原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城镇县府前街**，统一社会信用代码91371721868962765W。主要负责人：杨亚林，行长。委托诉讼代理人：孔祥利，信贷部主任。委托诉讼代理人：崔炜，营业室经理。被告：孔祥存，男，1975年12月18日出生，汉族，住曹县。被告：赵香芝，女，1973年2月28日出生，汉族，住曹县。被告：曹县汉光房地产开发有限公司，住所地曹县县府前街**，统一社会信用代码91371721660199924X。法定代表人：陈正文，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称曹县工商行）与被告孔祥存、赵香芝、曹县汉光房地产开发有限公司（以下简称曹县汉光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹县工商行委托诉讼代理人孔祥利、崔炜到庭参加诉讼，被告孔祥存、赵香芝、被告曹县汉光公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县工商行向本院提出诉讼请求：判令1.被告孔祥存、赵香芝偿还贷款本金83425.25元及利息；2.孔祥存、赵香芝所抵押的位于曹县拍卖、变卖等处置所得优先受偿；3.曹县汉光公司对上述款项承担连带清偿责任；4.案涉诉讼费被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告孔祥存、赵香芝向与我行签订了编号A：01609000222011商房贷0000098)号《个人购房借款/担保合同》，向我行借款20万元，贷款期限120个月，年利率为9.87%，还款方式：按月等额本息还款。该笔贷款由被告孔祥存、赵香芝所抵押的位于曹县做抵押，于2012年1月10日办理了预抵押登记，抵押权人为我行。上述《个人购房借款＼担保合同》约定被告曹县汉光房地产开发有限公司承担连带保证责任，该房屋至今尚未办理房产正式抵押登记。贷款发放后，被告孔祥存、赵香芝开始能按月归还贷款本息，2018年8月份以后，出现多次未按时足额偿还贷款本息。至2020年7月21日，共欠我行借款本金83425.25元、利息12374.71元，合计本息95799.96元。被告孔祥存、赵香芝、曹县汉光公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：自营历史明细列表、被告孔祥存、赵香芝身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、抵押预登记备案证明，三被告未到庭质证，视为放弃举证质证权利，经本院审查上述证据与本案具有关联性，真实合法，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔祥存作为借款人与抵押人，被告赵香芝作为借款人和抵押物共有人，原告曹县工商行作为贷款人，于2012年1月10日签订编号A：01609000222011商房贷0000098)号《个人购房借款/担保合同》，该合同约定:原告借款20万元用于购买位于曹县，还款方式为:按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。曹县工商行于2012年1月13日向孔祥存个人账户中放款20万元，借款借据中载明:借款到期日期2022年1月13日，当期执行利率9.87%。自2018年8月份以后孔祥存、赵香芝不再按约还款。曹县工商行依据合同约定，宣布合同项下的贷款全部提前到期，截止2020年7月21日，孔祥存、赵香芝尚欠曹县工商行借款83425.25元、利息12374.71元。被告孔祥存用曹县房为贷款提供抵押担保，办理预抵押登记，抵押条款抵押物清单显示抵押人孔祥存、赵香芝，抵押物地址山东省曹县，面积42.42，用贷款购买的房屋提供抵押担保。曹县汉光公司在上述《个人购房借款/担保合同》保证条款中作为保证人，承诺对被告孔祥存、赵香芝20万元贷款提供阶段性连带责任保证。保证期间为贷款到期之日起两年或提前到期之日起两年，未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将合同项下的任何权利、义务转让给其他方，现未办理正式抵押登记。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告孔祥存、赵香芝向原告曹县工商行借款，双方在平等自愿的基础上签订了《个人购房借款/担保合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。曹县工商行按约向孔祥存、赵香芝履行了付款20万元的义务，但孔祥存、赵香芝未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，曹县工商行要求宣布该合同项下贷款提前到期，并要求孔祥存、赵香芝立即偿还所有借款本金和利息，符合双方约定，本院依法予以支持。被告曹县汉光公司承诺对孔祥存、赵香芝20万元贷款提供连带责任保证，现曹县工商行要求曹县汉光公司为孔祥存、赵香芝的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。曹县汉光公司为孔祥存、赵香芝承担连带保证责任后，有权向孔祥存、赵香芝追偿。关于曹县工商行要求对孔祥存、赵香芝提供的抵押房屋享有优先受偿的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十七条、第六百八十八条、第七百条、第三百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥存、赵香芝于本判决生效后30日内归还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金83425.25元、利息12374.71元(此利息截止2020年7月21日)，自2020年7月22日至实际还款日的借款利息依合同约定计算;二、原告中国工商银行股份有限公司曹县支行对被告孔祥存、赵香芝用于抵押的位于曹县房拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告曹县汉光房地产开发有限公司对被告孔祥存、赵香芝上述归还义务承担连带保证责任，曹县汉光房地产开发有限公司为孔祥存、赵香芝承担连带保证责任后，有权向孔祥存、赵香芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告孔祥存、赵香芝、曹县汉光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王銮锋人民陪审员  刘爱玲人民陪审员  屈祥林二〇二一年二月一日书 记 员  李 晨
鞍山市立山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0304行审1号申请执行人：鞍山市立山区人民政府，住所地：鞍山市立山区胜利北路**。法定代表人：王磊，系鞍山市立山区人民政府区长。委托代理人：迟大伟，系高新区矿山办副主任。委托代理人：何国新，系鞍山市立山区齐大山街道办事处动迁办主任。被申请人：程玉宝，男，汉族，1963年3月7日出生，现住址：鞍山市（王家堡）。申请执行人鞍山市立山区人民政府向本院申请强制执行由鞍山市立山区人民政府作出立政征补［2020］第10号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，现申请执行人提出撤诉申请。本院认为，申请执行人在本案诉讼期间提出撤诉是法律允许的范围内对自己权利所作的处分。申请执行人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人鞍山市立山区人民政府撤诉。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇二一年二月二十三日书 记 员  张 丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1204号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：喻聪，男，1989年7月29日生，汉族，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告喻聪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币13987.5元，利息15991.62元，逾期还款违约金1974.08元，合计31953.2元（利息、违约金暂算至2020年9月30日）及从2020年10月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年12月9日，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。二、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年9月30日，被告尚欠原告借款本金13987.5元，利息15991.62元，违约金1974.08元，合计31953.2元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年9月30日，被告尚欠原告透支款本金13987.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年9月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计31953.2元以及要求支付自2020年10月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻聪应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金13987.5元，利息15991.62元，逾期还款违约金1974.08元，合计31953.2元（利息等算至2020年9月30日），并支付自2020年10月1日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（已减半收取），财产保全费360元，共计659元，由被告喻聪负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年二月二十三日法官助理简伟兵书记员谢珍
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初620号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人李想，男，1986年5月4日出生，户籍所在地大连市甘井子区。因本案于2020年7月6日被大连市公安局甘井子分局取保候审，于2020年11月16日被大连市甘井子区人民检察院取保候审，于2020年12月10日被本院取保候审，于2021年2月23日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李大洋，辽宁建方律师事务所律师。辩护人张大千，辽宁征信律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕620号起诉书指控被告人李想涉嫌妨害公务罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官于世明、检察官助理李军强出庭支持公诉，被告人李想及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年7月5日2时50分许，在辽宁省大连市甘井子区某购物广场附近，被告人李想酒后乘坐侯某驾驶的出租车拒付车费，侯某报警后，中华路派出所民警于某带领文职警员尹某、吕某临场处警，李想不听从民警劝告，用手掐民警于某脖子进行推搡，在被传唤过程中于某、尹某、吕某对其进行控制，李想推搡执勤警员并将吕某手臂咬伤，李想的行为涉嫌妨害公务。案发后，李想对受伤警察于某、吕某、尹某进行了赔偿并取得谅解。公诉机关向本院提供了1.书证：案件来源、到案经过等；2.证人证言：证人侯某、于某、吕某、尹某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人李想的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：吕某手臂被咬伤的照片；5.视听资料、电子数据：现场视频等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人李想暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；已对受伤警察进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处拘役五个月，缓刑一年。提请本院依法惩处。被告人李想对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，第一，被告人没有暴力袭击两名以上警察，通过现有的证据能够证明的，只是咬了一名警察，对另外一名警察是推，辩护人认为不能认定是暴力袭击警察。第二，被告人犯罪情节轻微，社会危险性较小。被告人虽然参与实施了阻碍民警正常执法的行为，但采用的暴力属于轻微暴力，甚至是不存在暴力。第三，民警的执法行为不尽合理。民警到达现场首先直接翻动被告人胸包，辩护人认为民警应当问询被告人住所、近亲属等。第四，被告人主观恶性小。被告人在案发当天没有说脏话及挑衅举动，实施的都是被动醉酒后失去意识的行为。第五，被告人属于初犯、偶犯，人身危险性较小，再犯可能性较小。第六，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度良好。归案后如实全面地交代了自己的犯罪事实，积极配合公安机关侦查工作，对其罪行亦供认不讳，具有良好的悔罪表现。第七，被告人在检察院阶段在辩护人的见证下签署认罪认罚，适用认罪认罚的相关制度，同时被告人积极对三位民警进行了赔付，并取得了谅解。综合以上意见，恳请合议庭给予被告人李想从轻处罚，并建议判处缓刑。经审理查明，2020年7月5日2时50分许，在辽宁省大连市甘井子区某购物广场附近，被告人李想酒后乘坐侯某驾驶的出租车拒付车费，侯某报警后，中华路派出所民警于某带领文职警员尹某、吕某临场处警，李想不听从民警劝告，用手掐民警于某脖子进行推搡，在被传唤过程中于某、尹某、吕某对其进行控制，李想推搡执勤警员并将吕某手臂咬伤。被告人李想到案后如实供述。案发后，李想对受伤警察于某、吕某、尹某进行了赔偿并取得谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明、出警记录、急诊病历记录、说明、人民警察证、工作证、谅解书、收条；证人侯某等证言；吕某、于某、尹某的陈述；被告人李想的供述和辩解；吕某手臂被咬伤的照片的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场视频的视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李想以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人袭击民警二人以上，酌情从重处罚；被告人赔偿被袭击民警经济损失并获得了谅解，酌情从轻处罚。被告人李想醉酒实施袭警犯罪行为，应当负刑事责任，且被告人实施撕咬等行为对民警人身进行攻击，属于使用暴力手段，构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情形。关于公诉机关建议适用缓刑的问题，依据相关规定，本案被告人袭击两名以上民警，依法不适用缓刑。关于被告人是否适用认罪认罚制度的问题，因公诉机关提出的缓刑建议不予采纳，故对被告人不再适用该制度，但考虑到案件的具体情节以及被告人在审理阶段的认罪态度，量刑时酌情从宽。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳，其他意见于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，判决如下：被告人李想犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月23日起至2021年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  孙雯尧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民申7号再审申请人（原审被告）：王社利，男，汉族，生于1980年5月3日，住河南省宜阳县。被申请人（原审原告）：马中理，男，汉族，生于1958年5月6日，住河南省南召县。申请人王社利与被申请人马中理劳务合同纠纷一案，申请人不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初150号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人王社利以达到再审申请目的，已解除被冻结的银行卡为由，于2021年2月10日申请撤回对被申请人马中理的再审申请。本院经审查认为，王社利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王社利撤回再审申请。审判长  贺静丽审判员  卫 溪审判员  张海涛二〇二一年二月二十四日书记员  炊静静
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初635号申请人江苏锐凯机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术产业园。法定代表人陈志刚，该公司总经理。被申请人南京速达建筑机械工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路**。法定代表人潘爱斌，该公司总经理。被申请人平元江，男，1967年9月13日生，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省南京市秦淮区iv>本院在审理申请人江苏锐凯机械有限公司与被申请人南京速达建筑机械工程有限公司、平元江买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户存款或查封其他相应价值的财产，限额38万元。并已提供担保。本院认为，申请人江苏锐凯机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京速达建筑机械工程有限公司、平元江名下银行账户存款或查封其他相应价值的财产，限额38万元。（如系被申请人平元江个人工资账户，需预留每月生活费1200元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓震二〇二一年二月二日书记员  项晓娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2201刑初115号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人赵宁宁，男，1986年8月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，高中文化，打工，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月14日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，2021年2月25日被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉（2021）44号起诉书指控被告人赵宁宁犯危险驾驶罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉，被告人赵宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日1时1分许，被告人赵宁宁酒后驾驶×××（临时牌照）号机动车行驶至上海新城后门爱民路路段时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人赵宁宁每一百毫升血液中含乙醇118毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵宁宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、赵某的证言，现场照片，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抓获经过，人员电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宁宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵宁宁归案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人赵宁宁自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可以依法从宽处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年3月24日止，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   朱海龙二 〇 二 一 年 二 月 二 十 七 日书  记  员   李**洋
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执53号申请执行人：龙口市泰昌经贸有限公司，住所地：龙口市嘉元东盛综合楼**。法定代表人：邹芳泰，董事长。被执行人：莱阳盾安供热有限公司，，住所地：莱阳市富山路南莱穴路西法定代表人：姚素亚，总经理。申请执行人龙口市泰昌经贸有限公司与被执行人莱阳盾安供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁06民初200号民事判决已发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人龙口市泰昌经贸有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2018）鲁06民初200号民事判决所确定的被执行人应履行的义务。本院于2021年2月2日立案执行。执行中，申请执行人龙口市泰昌经贸有限公司与被执行人莱阳盾安供热有限公司达成执行和解并已履行完毕，申请执行人龙口市泰昌经贸有限公司书面申请（2018）鲁06民初200号民事判决执行结案。本院（2021）鲁06执53号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年二月二十四日书记员  李 双
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初56号 原告：王景申，男，1959年5月18日出生，满族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：马桂贤（系原告妻子），农民，住辽宁省铁岭市清河区。 被告：陈君会，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。 原告王景申与被告陈君会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景申及其委托诉讼代理人马桂贤，被告陈君会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠借款本金5000元及利息（月利息2%，从2012年1月22日起至实际付清之日为止）；2．案件受理费、其他费用由被告负担。事实和理由，2012年1月22曰，被告向原告借款5000元，出具借条一张，约定月息3分，从2012年1月22日起，一年内还清。原告多次催要，被告不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款5000元及利息，本案诉讼费用、其他费用由被告负担。 被告陈君会辩称，借款5000元属实。当初约定月利息3分，一年1800元，我连续给了2年利息，共3600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民。2012年1月22日，被告因用钱需要向原告借款5000元，并出具借款凭证一份，载明“陈君会向王景申家借款5000元，月息3分，2012年1月22日起，1年内还清”欠款人处有被告签名及手印。至今被告未偿还该借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款5000元并出具借款凭证，双方借贷关系依法成立，被告应当归还，且被告对该借款事实亦认可。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以确认。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2012年1月22日至2020年8月19日的利息，原告主张按月利率2％，符合法律规定。之后的利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第三十二条及2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，从2020年8月20日到借款清偿之日的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（即年利率15.4％）计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈君会于本判决生效之日起三日内偿还原告王景申借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2012年1月22日起，按年利率24％计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起，按年利率15.4％计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王景申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告陈君会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二一年二月二十五日 书记员 张丽萍
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3195号之二申请执行人：汤惠民，男，1963年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：史宏亮，男，1983年7月30日生，汉族，住江苏省盐城市。关于汤惠民与史宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏0214民初1061号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：史宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还汤惠民56000元。案件受理费1740元、公告费560元，合计2300元（此款已由汤惠民预交），由史宏亮负担。因史宏亮未履行生效法律文书确定的义务，汤惠民向本院申请执行，申请执行标的为58300元与迟延履行利息。本院于2020年12月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对史宏亮进行了财产调查，情况如下：史宏亮名下无银行及公积金存款，无房产登记信息。史宏亮名下有号牌为苏ＪＣ××**的汽车1辆，本院已办理了查封手续。本院至史宏亮居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已依法向史宏亮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经执行，本案尚有58300元与迟延履行利息未执行到位。本院向汤惠民发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供史宏亮的其他财产线索。汤惠民未提供史宏亮其他可供执行的财产线索，不要求对史宏亮进行执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对史宏亮的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初1061号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨淼伟
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初160号 原告：项永欣，女，1990年1月26日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：杜明昊，男，1991年6月24日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：杜程程，女，1988年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。 原告项永欣与被告杜明昊、杜程程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项永欣、被告杜明昊、被告杜程程的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项永欣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杜明昊偿还原告借款80640元（其中本金64000元，利息16640元，2020年4月后月息2%另计至清偿止）；二、被告杜程程对上述借款本金承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，杜明昊向原告借款10万元，为原告出具借条，被告杜程程署名担保，原告多次催要，二被告于2019年2月还本36000元，并付清利息，余下64000元借款及利息，二被告久拖不还。为此，原告依法诉至太和县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杜明昊辩称：借款10万元是事实，我还了一部分，本金还欠6万元左右。 杜程程辩称：1、本案的借据未约定利息，原告关于利息的请求，请法庭不予支持；2、杜程程和杜明昊已通过微信、支付宝、现金的方式全部清偿债务；3、请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，杜明昊向项永欣出具借条一份，内容为：“借条今有借款人杜明昊向项永欣借款人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：杜明昊身份证：3412221991××××××××担保人：杜程程3412221988××××××××”。同日，项永欣通过陈志铭（与项永欣系夫妻关系）的中国建设银行账户向杜程程的中国建设银行账户（62×××02）转账100000元。杜程程通过微信向项永欣转账12笔，分别为：2018年07月17日转账7000元；2018年07月19日转账3000；2018年10月23日转账5000元；2018年11月14日转账5000元；2019年01月23日转账1000元；2019年01月17日转账10000元；2019年02月11日转账4000元；2019年02月11日转账5000元；2019年02月11日转账500元；2019年02月19日转账5000元；2019年03月11日转账2000元；2015年05月10日转账1000元。杜程程通过支付宝向项永欣转账2笔，分别为2018年7月17日转账3000元；2019年2月11日转账500元。杜程程通过其本人中国建设银行账户（62×××02）向项永欣中国建设银行账户（62×××60）转账2笔，分别为：2018年5月9日转账13000元，2018年6月11日转账13000元。2018年夏天杜明昊通过杜程程向项永欣现金还款5000元。以上金额合计83000元。后因杜明昊未能偿还剩余借款，2021年1月6日，项永欣诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。杜明昊作为借款人向出借人项永欣出具借条系其对该笔债务的认可，故本院对项永欣要求杜明昊承担还款责任的诉讼请求合理部分予以支持。杜程程作为担保人在借条上签字，系对其应承担担保责任的认可，本院对此予以确认。由于双方未在借条中约定保证方式，故杜程程应承担连带责任保证。关于借款利息的问题，因双方在借据中对利息未作约定，故应视为不支付利息。杜明昊已通过杜程程向项永欣还款83000元，尚余17000元未予偿还。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告杜明昊于本判决生效之日起十日内偿还原告项永欣借款本金17000元； 二、被告杜程程对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告项永欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由原告项永欣负担795元，由被告杜明昊、杜程程负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  栾夫兴 二〇二一年二月七日 法官助理李梦 书记员何宇 附本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人间借款合同的利率 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1614号之五十二申请执行人：于兴国,男,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村一社。法定代表人：杜春雨，系公司经理。被执行人：杜春雨,男,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：丁立波，男,1968年8月19日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：汪晶文，女,1956年6月26日生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年二月九日书记员  刘 波
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执815号杨诗若、张博闻本院执行的杨诗若申请张博闻借款合同纠纷一案，经被执行人张博闻自动履行，执行金额608400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  ：李炯书记员  ：彭博二〇二一年二月二十三日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4573号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院,住所地台州市椒江区云西路**,组织机构代码:00267317X。 法定代表人:陈艳。 被执行人钱连永,男,1984年03月24日出生,住,住所地黑龙江省桦川县/div> 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人钱连永组织卖淫罪一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为64000元。 执行立案后，本院向被执行人钱连永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱连永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱连永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱连永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人钱连永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年二月二十二日 代书记员 林 江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2540号 申请执行人吴斌敏，男，1987年4月1日出生，住仙居县。 被执行人泮伟俊，男，1989年12月8日出生，住仙居县。 申请执行人吴斌敏与被执行人泮伟俊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3545号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴斌敏向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人泮伟俊支付申请执行人吴斌敏45000元及利息，并负担案件受理费462.5元、执行费575元。 执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人泮伟俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮伟俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮伟俊逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮伟俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人泮伟俊名下浙Ｊ9××××号五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年2月25日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人泮伟俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮伟俊不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人泮伟俊纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴斌敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮伟俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年二月二十五日 书记员  章 浩
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初394号原告：张生琳，男，1944年2月7日生，汉族，住南京市江北新区。被告：张生珍，男，1960年4月2日生，汉族，住南京市江北新区。原告张生琳与被告张生珍返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张生琳于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张生琳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张生琳负担。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月二十二日见习书记员  周远思
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1147号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：魏佳，男，1992年12月23日出生，汉族，******，住陕西省咸阳市************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告魏佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的借款2091.36元（其中本金2000元、利息8.49元、罚息82.87元）；2、判令被告支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年2月2日至2020年2月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**********的账户共支用2000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠2091.36元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元、利息8.49元、罚息82.87元，合计2091.36元（截至2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告魏佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息8.49元、罚息82.87元，合计2091.36元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏佳负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告魏佳于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2426号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王维龙，男，1992年2月16日生，汉族，住安徽省滁州市明光市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王维龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告王维龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15610.74元及利息3141.33元、罚息5402.02元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王维龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××****为易付宝账号。2017年11月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4380元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月24日；2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额分别为3999元、4399元、2499元、4399元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月24日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17177元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金15610.74元及利息3141.33元、罚息5402.02元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王维龙签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15610.74元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为3141.33元、罚息为5402.02元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告王维龙负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执20号杨某某、某某医药连锁有限公司：杨某某与某某医药连锁有限公司保险纠纷一案，申请执行标的共计4,800.00元。经本院立案执行，现已执行到位4,800.00元。至此，杨某某向本院申请执行的(2021)黔0304执20号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年二月二十六日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初509号原告：任军，男，1993年10月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：覃亚，男，1989年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。任军与覃亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任军到庭参加诉讼，覃亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。任军向本院提出诉讼请求：1、判令覃亚返还借款本金14,700元；2、本案诉讼费由覃亚负担。事实及理由：覃亚向任军借款共计15,200元，期间覃亚偿还了500元，尚欠14,700元。任军与第三人及覃亚等成立了利嘉科技有限公司，覃亚要求任军出售25%股份成为利嘉科技有限公司股东，议价15,000元，而这15,000元的股份作为覃亚向任军借款，并于2019年8月17日签订了借款合同，约定于2019年12月前归还。覃亚之后再向任军再借款200元（未签借款合同，只在微信聊天记录中确认），2020年7月29日覃亚向任军归还了500元（微信转账）。任军多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判决。覃亚未作答辩，也未向本院提交反驳证据。经审理查明：任军与覃亚于2019年因公司股份转让事宜达成合意，即任军将其在贵州利嘉科技有限公司持有的25%股份作价15,000元转让给覃亚，因覃亚资金紧张未及时向任军支付15,000元便与任军签订了书面的借款合同，承诺于2019年12月底偿还借款15,000元。覃亚到期后偿还了500元，诉讼期间偿还了2,000元。本院认为：任军与覃亚达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。任军诉请判令覃亚归还借款，其向本院提交了借款合同、贵州利嘉科技有限公司股东协议书等证据，前述证据能够形成证据锁链，证明了任军将其在贵州利嘉科技有限公司持有的25%股份作价15,000元转让给覃亚的事实，故本院确认任军向覃亚出借的款额为15,000元，因覃亚已偿还借款2,500元，尚欠12,500元。关于任军主张其通过微信转账借款200元给覃亚，因其仅提交了微信转账记录，未提交证据证明收款方主体身份情况，即任军主张向覃亚转账借款200元的证据不充分，本院依法不予支持，其可收集证据后另行主张。覃亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，并由其承担相应的法律后果，本院将缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃亚在本判决生效后十日内偿还任军借款12,500元。二、驳回任军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由覃亚负担（该款任军已预交，覃亚在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李辉二〇二一年二月八日法官助理张林松书记员邹亮亮
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0822民初241号 原告：何乃国，男，生于1961年3月21日，住四川省青川县。 被告：赵光全，男，生于1969年5月23日，住四川省简阳市。 原告何乃国与被告赵光全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告何乃国于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何乃国提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何乃国撤回起诉。 审判员  谭锦天 二〇二一年二月十九日 书记员  马雪琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢174号本院立案执行的申请执行人周静与被执行人冯甜借款合同纠纷一案，本案执行标的为29726.95元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十五日