重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15424号 原告：重庆尊地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**玉峰山镇玉峰村，统一社会信用代码91500112753051283X。 法定代表人：何丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。 被告：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所律师。 被告：张慧，女，1976年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所律师。 原告重庆尊地房地产开发有限公司（以下简称尊地公司）与被告陈海潮、张慧公司证照返还纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，被告陈海潮在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年8月19日裁定驳回被告陈海潮的管辖权异议。被告陈海潮不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2020年10月27日，重庆市第一中级人民法院对该案作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2021年1月19日，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭审理了本案，原告尊地公司的法定代表人何丽及其委托诉讼代理人李德年、二被告的共同委托诉讼代理人谢正礼、韩翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告的公章及财务专用章各一枚；2、被告返还原告的房地产权证4份；3、被告返还原告的林权证2份；4、被告返还原告名下建设用地规划许可证；5、被告返还原告建设工程规划许可证；6、被告返还原告建设项目选址意见书；7、被告返还原告建设工程施工许可证；8、被告返还原告工商银行网银U盾两个。事实和理由：被告张慧原系原告的股东及法定代表人。2018年1月31日，原告的法定代表人由张慧变更为了何丽。2018年4月2日，被告张慧将其全部股权转让给了何丽，原告的相关印章、证照交由另一股东陈志立保管。2020年4月13日，二被告在原告法定代表人不知情的情况下将原由陈志立保管的原告的公章及财务专用章各一枚、房地产权证4份、林权证2份、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证、工商银行网银U盾两个拿走。原告知晓后，要求二被告归还，未果，故起诉。 二被告共同辩称，本案原告提交的民事诉状未加盖原告的公章，法定代表人何丽是代被告张慧及案外人河南承誉德实业集团有限公司持有原告的股份，而被告陈海潮又是河南承誉德实业集团有限公司的法定代表人及实际控制人，因此被告陈海潮是原告的实际控制人，何丽是受二被告的指派担任原告的法定代表人，因此何丽无权以原告尊地公司的名义提起诉讼。根据重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初2288号民事判决书，何丽已明确认可原告的相关证照、印章由河南承誉德实业集团有限公司保管，被告陈海潮系该公司法定代表人，故陈海潮指定被告张慧保管上述物品，因此二被告是合法占有原告的证照、印章。在何丽与张慧于2018年3月签订的《重庆尊地房地产开发有限公司股权转让协议书》中虽有二被告向何丽移交尊地公司印章、证照的约定，但该协议因未经原告尊地公司盖章、被告陈海潮签字而未生效，被告也无义务交还上述物品。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院对双方无争议的证据予以确认。 根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2003年7月30日登记设立，注册资本为1000万元，现股东为何丽、陈志立，何丽系该公司法定代表人，陈志立系该公司董事兼总经理。 2020年4月13日，被告张慧从陈志立处接收了原由其保管的原告的公章及财务专用章各一枚、重庆市房地产权证四份、林权证两份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建设项目选址意见书一份、建设工程施工许可证一份、工商银行网银U盾两个及段振和私人印章一枚，上述物品由被告张慧保管至今。 另查明：何丽、张慧于2018年3月签订了一份载明甲方为何丽，乙方1为张慧、乙方2为陈海潮、丙方为尊地公司的《重庆尊地房地产开发有限公司股权转让协议书》，主要内容为：甲方于2017年9月受让了重庆泰安物业有限公司（以下简称泰安公司）持有的丙方49%的股权，转让款为3800万元；乙方2委托乙方1持有丙方51%的股权，甲方有意受让乙方持有的51%股权；丙方100%股权转让款总额为13800万元，乙方先行向泰安公司支付转让款3800万元，甲方分期支付乙方13800万元；本协议生效后三日内乙方应将包括但不限于财务账册、凭证、公章等手续以及相关的财务凭证以及在建工程的全套手续等交付甲方，经甲乙双方确认后交接完毕；本协议经各方授权的代表共同签字并盖章，且本轮融资完成后生效。原告尊地公司、被告陈海潮均未在该协议上盖章、签字。 2020年1月15日，河南承誉德实业集团有限公司（以下简称河南承誉德公司）以其系从泰安公司受让尊地公司49%的股权、何丽是受其委托代持股份为由向本院起诉尊地公司、何丽，要求确认河南承誉德公司持有尊地公司49%股权、尊地公司与何丽协助将登记在何丽名下尊地公司98%股权中的49%的股权过户登记至河南承誉德公司名下。2020年11月9日，本院对该案作出（2020）渝0112民初2288号民事判决，支持了河南承誉德公司的诉讼请求，在该判决查明事实部分有“庭审中，当事人均认可被告尊地公司的公章、财务章、营业执照正副本等重要印章和证件目前均由原告保管”的表述。何丽不服该判决，已上诉至重庆市第一中级人民法院，该案尚在审理中。 审理中，双方申请庭外和解，但未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十一条第一款规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”，根据上述规定，法人的法定代表人是根据法律或者章程的规定代表法人从事民事活动的负责人，何丽是原告的法定代表人，是否加盖公章并不影响对何丽作为原告法定代表人作出的意思表示的判断，故何丽有权代表原告提起民事诉讼。至于何丽是否是代持股东并不影响其系原告法定代表人的身份，亦不影响其代表原告从事民事活动。 《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”；《中华人民共和国民法典》第二百三十三条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”，该法第二百三十五条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，案涉物品系原告尊地公司的财产，故原告有权以诉讼方式向无权占有人主张返还。根据查明的事实，案涉物品由被告张慧取走占有至今，但被告张慧并未举证证明其系有权占有，依法应认定为无权占有。被告陈海潮自认系其指定被告张慧占有，应认定为二被告共同占有，二被告均应承担返还责任。 对于二被告抗辩的原告法定代表人何丽在本院审理的（2020）渝0112民初2288号案件中明确认可由河南承誉德公司保管上述物品的问题，首先，该判决尚未生效，其认定的事实不具有证明力；其次，该判决中的相应表述仅是对案涉物品由河南承誉德公司保管的客观事实的认定，并非对河南承誉德公司有权保管的主观认可；第三，即使原告之前同意由被告或河南承誉德公司保管，在双方未约定保管时间的情况下，原告作为物的所有权人也有权随时取回，故本院对二被告的该项抗辩意见不予采纳。至于二被告抗辩的《重庆尊地房地产开发有限公司股权转让协议书》未生效、原告无权依据该协议取回物品的问题，因该协议约定交付义务人是二被告、接收权利人为何丽，属债权性质，其是否生效影响的是二被告与何丽个人之间的权利义务，而本案原告是尊地公司基于其所有权行使的物的取回权，二者之间权利主体及来源均不同，故该协议是否生效与本案无关，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈海潮、张慧于本判决生效之日起五日内返还原告重庆尊地房地产开发有限公司的公章及财务专用章各一枚、重庆市房地产权证四份、林权证两份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建设项目选址意见书一份、建设工程施工许可证一份、工商银行网银U盾两个。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈海潮、张慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年二月十八日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园