云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初327号原告：朱建忠，男，1989年10月9日生，哈尼族，普洱市墨江县人，大专文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李熙、丁艳蕊，系云南新奕星律师事务所律师。被告：白萍，女，1984年9月14日生，哈尼族，普洱市墨江县人，中专文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。原告朱建忠与被告白萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人丁艳蕊、被告白萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付49376元，并以49376元为基数，从2020年10月21日起按年利率6%的标准支付向原告支付资金占用利息；2.判令本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系茶叶经营者，被告长期在思茅区鼎益茶城经营茶叶生意。在2019年9月18日原告将自己销售茶叶存放在被告仓库中，并告知被告如有购买者需要购买需提前和原告协商价格，原告同意后再销售该批茶叶。2019年9月20日在原告不知情的情况下被告私自将原告存放的茶叶销售，并将销售款占为已有。原告得知后立即找到被告，但是被告一直以资金紧张为由拒绝向原告支付其销售的茶叶款。经过原告多次催收，被告在2020年4月28日向原告出具《欠条》一份，载明原告因茶叶买卖产生款项共计70376元，扣除已经支付15000元后尚欠55376元未支付，并承诺在2020年10月20日将所欠全部款项支付原告。约定付款时间到期后，被告仅通过微信支付向原告支付6000元，后对剩余款项一直以资金周转困难为由，至今尚欠49376未支付。原告认为，被告在无正当合法理由拒绝向原告支付货款，该行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维身的合法权益。被告白萍辩称：原告让被告签订《欠条》的时候，是原告用微信威胁，骂脏话。但原告也知道，原告拉茶叶到被告的仓库装茶叶，说如果有人买价格合适的话帮他卖了。一天有个朋友说这个茶叶每公斤42元是否能拉去给他们看一下，现拉茶叶的人已经将茶叶卖了，但没有将钱支付给被告，被告打了很多电话给对方，现对方电话打不通。之后原告就天天威胁被告，说茶叶是从被告仓库拉出去的，要被告负责。如果原告要让被告承担这部分钱，被告现在拿不出来，但可以分期归还原告，也可以用被告的茶叶抵给原告。还有原告让被告在欠条上写的单价不合理，被告无法承受。原告朱建忠围绕诉讼请求依法提交《欠条》《暂住登记证明》《蚂蚁房产房屋租赁合同》原件各1份及《云南增值税电子发票》1份，拟证明：原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系；被告在2019年9月20日因经营茶叶欠付原告茶叶款共计70376元，清偿15000元后尚欠55376元；被告承诺在2020年10月20日前向原告清偿；本案由原告住所地人民法院进行管辖；原告为实现此次债权所产生的律师费、诉讼费由被告承担；原告于2019年至今一直居住在普洱市思茅区思茅镇北郊社区振兴北路17号茗源香居1幢6单元502室，原告住所地为普洱市思茅区；原告为实现本次债权所支出律师费用5000元，该费用应对由被告承担。经本院组织原被告双方质证，被告认可证据的真实性，因原告提交的证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年被告白萍在思茅区鼎益茶城经营茶叶生意认识原告朱建忠，2019年9月18日原告朱建忠将自己销售茶叶储存在被告白萍经营的仓库中，同年9月20日被告白萍在征得原告朱建忠同意后将茶叶销售，并通过微信转账方式向原告朱建忠支付茶叶款15000元。2020年4月28日被告白萍向原告朱建忠出具其亲笔所写捺印的《欠条》一份，该《欠条》载明：本人白萍×××0020由于欠茶叶钱于2019年9月20日欠朱建忠茶叶76件×18ｋｇ＝1368ｋｇ×50元＝68400元银丝4件×13ｋｇ＝52ｋｇ×38元＝1976元总计：70376元本人在2019年12月19日微信转朱建忠15000元还欠（55376元）伍万伍仟叁佰柒拾陆元经双方协商债务人必须于2020年10月20日前还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担双方一致同意本协议强制执行效力。特立此据欠款人：白萍。被告白萍在出具该《欠条》后，通过微信分两次4000元、2000元向原告朱建忠支付茶叶款共计6000元。另查明：原告朱建忠因本案诉讼聘请律师支付代理费5000元。本院认为，被告白萍在征得原告朱建忠同意后将原告朱建忠委托其储存的茶叶向他人出卖。随后，经原被告结算，被告白萍就其出售的茶叶数额、单价、尚欠的金额以及归还的时间及未按约定归还所产生的法律后果的承担向原告朱建忠出具了《欠条》，原被告间的买卖合同系双方真实意思表示，系合法有效的合同，被告白萍应当按照其在《欠条》中承诺的时间及时归还尚欠原告朱建忠的茶叶款，现被告白萍仅于《欠条》出具后归还原告朱建忠茶叶款6000元，尚欠49376元未归还，其行为显系违约。在本案中，原被告就违约后因守约方产生的律师费如何承担在《欠条》中有约定，应当从其约定，因此，现原告朱建忠主张被告白萍归还尚欠茶叶款49376元及实现债权支付的律师费5000元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告朱建忠主张被告白萍自2020年10月21日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息的问题。因原被告双方在《欠条》中对逾期付款造成的损失计算方式没有约定，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已于2019年8月取消，因此，本院对原告朱建忠主张被告白萍自2020年10月21日起按年利率6%计算支付资金占用利息至茶叶款49376元清偿之日止的诉请部分支持由被告白萍按年利率5.005%（2020年10月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价3.85%上浮30%）计算支付原告朱建忠49376元茶叶款清偿之日止的资金占用利息。对于被告白萍抗辩其向原告朱建忠出具的《欠条》系在原告威胁和谩骂的情况下写下的，茶叶的单价不值每公斤50元，并当庭提交了其与原告朱建忠的微信聊天记录。本院认为，被告白萍提交的微信聊天记录是形成于其向原告朱建忠出具《欠条》后，原告朱建忠向被告白萍催要欠款的过程，原告朱建忠在催要过程中夹带有谩骂的语言，但这些语言不足于证明《欠条》系被告白萍人身受到威胁、违背真实意思情况下出具的，且庭审中被告自认《欠条》系其亲笔书写捺印，茶叶亦由其聘请的搬运工人卖出的事实，因此，对被告白萍的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告白萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱建忠茶叶款49376元和代理费5000元及自2020年10月21日起按年利率5.005%计算支付原告朱建忠49376.00元茶叶款清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告朱建忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告白萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二一年二月二十二日法官助理周梅梅书记员傅一峰