河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫0711民初60号 原告：常彦红，女，1979年5月19日出生，汉族，住延津县。 被告：郑州诚拓文化传播有限公司，住所地郑州市金水郑汴路南商贸路**楼****。 法定代表人：赵雪彦，董事长。 委托诉讼代理人：胡伟、戴亚利(实习律师)，河南润之林律师事务所，特别授权。 被告:新乡市聚隆置业有限公司,住所地新,住所地新乡市牧野区建设路****v> 法定代表人：张胜楠，董事长。 委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所，特别授权。 原告常彦红与被告郑州诚拓文化传播有限公司（简称郑州诚拓公司)商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，诉讼中应原、被告申请，本院依法追加新乡市聚隆置业有限公司（简称聚隆置业公司)为被告参加诉讼，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款团购费3万元及利息（自交费之日以3万元为基数按中国人民银行同期利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与新乡市聚隆置业有限公司于2018年7月8日，签订了万和城住宅二期房源预留协议书，协议书约定预留房源位于万和城住宅二期57号楼西单元1410号房源东户，房源面积为105.73平方，单价每平方5830.29元，总价为616437元。被告承诺交3万元团购服务费可以享受购房优惠措施。原告与新乡市聚隆置业有限公司协议约定，预留保证金10个月内未达到签订《房屋买卖合同》条件，乙方要求退款，甲方应全额退款。10个月期限到期后，原告再三询问置业公司楼房的施工进展和催促签订房屋买卖的签订时间，新乡市聚隆置业有限公司以种种理由拖延，至今未确定履行时间，置业公司已严重违约，且合同目的已无法实现。综上，为了维护原告合法权益，无奈起诉至法院，恳请法院支持原告诉请。 被告郑州诚拓公司辩称，一、答辩人与新乡市聚隆置业有限公司是委托代理关系，应由被代理人新乡市聚隆置业有限公司承担法律后果。2018年5月18日，答辩人与新乡市聚隆置业有限公司签订《新乡万和城项目二期房源团购销售服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定、损害社会公共利益，合法有效。《销售服务合同》第一页明确写明聚隆置业公司委托答辩人作为万和城项目独家房源团购销售服务，答辩人与聚隆置业公司系委托代理关系。合同6.2约定乙方在团购工作开展过程中，有权向客户收取对应的团购服务费，作为乙方的销售服务费。聚隆置业公司已同意答辩人可在工作中收取客户服务费作为销售服务费，系聚隆置业公司对答辩人的授权行为，答辩人收取团购费应为被答辩人认购聚隆置业公司预开发商品房合同行为的一部分，应由被代理人聚隆置业公司承担相应的法律后果；因此，被答辩人应向被代理人聚隆置业公司主张返还3万元团购费及利息。二、答辩人的销售服务义务已经提供且履行完毕，被答辩人要求答辩人返还团购费及利息无事实和法律依据。《新乡万和城项目二期房源团购销售服务合同》6.4约定答辩人承担本宣传推广费用，并需承担销售团队的薪资、佣金、奖金、日常办公费用等费用，答辩人在给被答辩人提供销售服务义务时支出了众多成本。被答辩人与聚隆置业公司签订了《万和城住宅二期房源预留协议书》，已享受了团购房的优惠价格、房源预留等权限；因此，答辩人的销售服务义务已经提供且履行完毕，被答辩人主张答辩人返还团购费及利息无事实和法律依据。三、诚拓公司收取团购费是被答辩人认购聚隆置业公司预开发商品房合同行为的一部分，被答辩人主张的诉讼费也不应该由诚拓公司承担。 被告聚隆置业公司辩称，1、原告与诚拓公司之间的居间合同关系与聚隆公司之间没有关系，聚隆公司不是他们之间居间合同关系的当事人。2、聚隆公司与诚拓公司之间的居间合同关系与本案讼争的原告与诚拓之间的居间合同关系不是同一个法律关系，聚隆公司也已经按照合同约定支付给诚拓公司服务费95万元，不欠付诚拓公司任何服务费。3、诚拓公司在已经收取聚隆公司服务费的情况下向客户收取团购费用没有任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，依据当事人提交的证据及原告陈述、庭审调查、证据质证，本院认定事实如下：原告常彦红与新乡市聚隆置业有限公司于2018年7月8日签订了《万和城住宅2期房源预留协议书》，协议书约定预留房源位于万和城住宅2期57号楼西单元1410号东户房源，协议约定了房屋面积及房价款，以及房源预留保证金150000元。协议签订当天，原告按照被告方要求交纳了40000元，打入被告郑州诚拓公司账户，其中10000元是依约交纳给聚隆置业公司的房源预留保证金，另外30000元系郑州诚拓公司按照两被告之间于2018年5月18日签订的《新乡市万和城项目二期房源团购销售服务合同》约定，直接收取的团购服务费，并以郑州诚拓公司名义向原告出具了内容为“服务费”的收据。该合同约定了聚隆置业公司委托郑州诚拓公司作为万和城项目的独家房源团购销售，郑州诚拓公司有权向客户收取对应的团购服务费作为其销售服务费，以及销售任务和回款奖励等双方的权利义务。另查明，原告李永利于2018年7月10日又向被告聚隆置业公司交纳了购房款140000元。原告与聚隆置业公司协议约定，预留保证金10个月内未达到签订《房屋买卖合同》条件，乙方要求退款，甲方应全额退款。后因聚隆置业公司因故未能开发建设涉案楼房，致使合同目的已无法实现。 为此，原告常彦红曾于2020年8月18日，以聚隆置业公司为被告起诉至牧野区人民法院，要求解除双方签订的《万和城住宅二期房源预留协议书》，退还购房款150000元及利息，诉讼中聚隆置业有限公司同意原告诉讼请求，双方达成调解协议。 本院认为，原、被告之间应系商品房预约合同法律关系。被告聚隆置业公司因故未能开发建设涉及原告预定的楼盘，其直接收取的原告交纳房屋的订购款，经诉讼双方已达成退赔协议。本案的争议焦点是被告郑州诚拓公司收取原告30000元团购费的性质及应承担退赔责任的主体。本案中，原告交纳的团购费，虽然系被告郑州诚拓公司直接所收取，但从本案所查明的涉案合同法律关系，该行为应是原告认购新乡聚隆置业公司预开发的商品房预售合同行为的一部分。原告对两被告之间的委托销售关系不知晓、不涉及，被告聚隆置业公司应承担向原告解约退款的责任。被告郑州诚拓公司以自己的名义收取团购费并作为其销售服务费，由于原告与被告聚隆置业公司之间的购房合同行为因被告方违约而终止履行，故郑州诚拓公司应在收取团购费范围内承担连带返还责任。关于两被告之间商品房的委托销售权利义务纠纷可另行处理。因被告聚隆置业公司违约且致使原告购房行为不能实现，被告应承担违约责任，原告主张的加付利息的请求合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条第四项、第五百六十六条第一款和第二款、第五百七十七条、第五百八十条规定,判决如下： 一、被告新乡市聚隆置业有限公司于本判决生效后五日内向原告常彦红返还因购房支付的团购费30000元。并以此为基数自2018年7月8日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算利息至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际付清之日止； 二、被告郑州诚拓文化传播有限公司对第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员  郑长清 二〇二一年二月二日 书记员  李俊涛