四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初280号 原告：张爱发，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所攀枝花市炳草岗人民街185号。统一社会信用代码91510400904375446C。 负责人：宋君，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓靖，四川谐首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文瑞，四川谐首律师事务所律师。 原告张爱发与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人财保攀枝花市分公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱发及其委托诉讼代理人吴善成，被告人财保攀枝花市分公司的委托诉讼代理人袁晓靖、文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱发向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告垫付护栏损坏费12000元、拖车费300元、定损金额3077.06元，共计15377.06元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月11日10时10分，张爱发驾驶川Ｍ0××××号小型汽车，其操作不当在四川省乐至县陈**故居旅游大道撞到路边护栏，致车辆受损，护栏损坏，造成交通事故。乐至县交警大队认定张爱发负事故全部责任。当天张爱发向四川新筑路业发展有限公司赔偿护栏损坏费用12000元，发生拖车费300元。原告车辆受损，保险公司定损3077.06元，张爱发损失合计15377.06元。2020年2月10日，张爱发所有的川Ｍ0××××号车在人财保攀枝花市分公司购买了交强险与商业保险，保险期为2020年2月11日0时起至2021年2月10日24时止。交通事故发生在保险期限内，张爱发的损失应由保险公司承担。原告多次要求被告赔偿，被告拒绝理赔。根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 人财保攀枝花市分公司辩称，对交通事故发生、经过、责任认定，以及川Ｍ0××××号车在人财保攀枝花市分公司购买保险情况，事故发生在保险期内无异议。因为原告对保险标的车进行了改装，致使该车危险程度增加，根据法律规定，商业三者责任险免赔，因此，保险公司仅在交强险责任限额内赔偿2000元，不承担其他损失的赔偿责任。护栏的损失由保险公司定损为2000元，原告自行赔偿12000元超出了定损范围，保险公司不予认可。 本院经审理认定本案事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是川Ｍ0××××号车是否进行改装，从而导致商业三者责任险免赔，以及护栏的损失如何确定？关于本次交通事故的损失，原告提供的路损清单显示损坏砼穿管护栏24米，修复单价为500元／米，修复费12000元；乐至县新北通建设有限公司出具的《收据》显示原告向该公司支付了赔偿款12000元；另有施救费300元发票一张、车辆维修费发票若干，维修费为3077.06元。上述损失费合计15377.06元。原告提交的证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。被告辩称《收据》非正式发票，不予认可，因是否开具正式发票不属于本案审理范围，故对被告该辩称理由不予采信。被告还辩称护栏定损为2000元，原告自行赔偿12000元超出了定损范围，不予认可，因被告定损不符合客观事实，不予采信。 查明：张爱发通过电话方式，为其名下川Ｍ0××××号五菱牌小型普通客车，在人财保攀枝花市分公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险限额为37240元，商业三者险限额为100万元，不计免赔率。保险期间自2020年2月11日0时起至2021年2月10日24时止。2020年11月11日10时10分，张爱发驾驶川Ｍ0××××号车，因其操作不当在乐至县陈**故居旅游大道撞到路边护栏，致车辆受损，护栏损坏，造成交通事故。乐至县交警大队认定张爱发负事故全部责任。当天张爱发向乐至县新北通建设有限公司赔偿护栏损坏费用12000元，另外发生拖车费300元，车辆维修费3077.06元，合计15377.06元。后张爱发向保险公司申请理赔，保险公司于2020年11月16日向张爱发出具《机动车保险拒赔告知书》，认为保险标的车出险时本车后排座椅拆卸，违规装载物流包裹若干，按照保险条款之特别约定：该车如从事客、货运输、租赁，直接或间接收取运费或租金，危险程度显著增加造成的任何损失，保险公司不负责赔偿。故保险公司商业险不能予以赔付。 人财保攀枝花市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称商业保险条款）第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，上述免责条款字体已作加黑处理。张爱发称其将后排座椅拆除是准备换新座椅，并未改装，其装载的系纸巾等家庭自用物品，车辆亦未进行运营。人财保攀枝花市分公司辩称其无法证明保险标的车是否进行营运，但张爱发私拆后排座椅用于拉货，未尽到保险法第五十二条规定的危险程度显著增加情况下被保险人的通知义务，故保险公司拒赔。但人财保攀枝花市分公司未举证证明其已经就商业保险条款送达当事人，从而尽到提示义务，保险条款亦未就何为改装作出明确规定。关于原告拆除后排座椅致危险程度显著增加的事实，被告未提供相应证据予以证明。 本院认为，本案系单车交通事故，因保险理赔起纠纷，因此，本案性质属于合同纠纷范畴，非机动车交通事故责任纠纷。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于保险标的车是否属于保险公司免责的改装范畴，以及保险公司对其免责条款是否尽到了提示义务，能否免除赔偿责任。被告辩称原告将案涉车辆后排座椅全部拆除用于拉货，这种行为明显导致车辆危险程度增加，属于商业险免责范围。本院认为，被告提供的保险格式条款中对何为改装机动车导致危险程度增加未作出明确的解释或说明，被告也未提供证据证明案涉车辆后排座椅拆除放置货物超出了车辆安全承载范围，且案涉交通事故认定书并未认定案涉车辆后排座椅拆除放置货物系本次交通事故发生的原因，故被告该辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于免责条款的提示义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。根据本案查明的事实，张爱发称其通过电话向保险公司投保，保险公司邮寄了强制保险的标志和保险卡，其并未收到保单和保险条款，并不知晓保险条款的具体内容。保险公司并未提交证据证明其向张爱发送达了商业保险条款，或者以网页、音频、视频等形式对免责条款进行了提示和明确说明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为人财保攀枝花市分公司应当对于诉争车辆的损失及第三方的护栏损失承担赔偿责任，其中在交强险财产损失限额内赔偿护栏损失2000元，在商业三者责任限额内赔偿护栏损失10000元，在车辆损失险限额内赔偿3377.06元，合计15377.06元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第十条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效后十日内，向原告张爱发支付保险理赔款15377.06元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年二月七日 书记员  李 珍