浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初4088号 原告：温州猪八戒印艺科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CT9J48K，住所地浙江省温州市龙港市世纪大道（城东工业园区6号车间温州聚冠包装材料有限公司厂房内二层右侧）。 法定代表人：郑一君，经理。 委托诉讼代理人：黄晶晶，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋佳川，系公司员工。 被告：李阳，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告温州猪八戒印艺科技有限公司（以下简称猪八戒公司）与被告李阳劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序分别于2020年12月14日和2021年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告猪八戒公司委托诉讼代理人黄晶晶、蒋佳川和被告李阳到庭参加第一次庭审诉讼，原告猪八戒公司委托诉讼代理人蒋佳川和被告李阳到庭参加第二次庭审诉讼。期间，双方向本院申请30日庭外和解时间。本案现已审理终结。 原告猪八戒公司向本院提出诉讼请求：1.撤销浙温龙港劳人仲案（2020）262号仲裁裁决书，判令原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告入职原告公司，职位为平台运营取经团团长，并签订合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日的《劳动合同书》。原告认为，被告要求支付二倍工资差额所依据的法律规定适用前提是自“用工之日”起超过一个月没有签订劳动合同，该“用工之日”应理解为“初次用工”。本案中，原、被告于2018年12月1日起建立劳动关系，“用工之日”即为2018年12月1日。而原、被告在用工之日己签订书面劳动合同，但因被告在职期间违反劳动合同约定另在其他公司兼职，双方存在争议，劳动合同到期后未续签，与没有签订劳动合同存在本质差别。原告认为，未续签劳动合同不等同于未签订劳动合同，且被告存在严重违反劳动合同的行为，不属于未签劳动合同的范畴，不应在无法律明文规定的情况下，恣意将“用工之日”做扩大解释。原、被告未续签书面劳动合同虽然是事实，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”最高人民法院并不认为用人单位就应承担没有续签劳动合同的责任，双方只需按照原劳动合同履行即可。原告充分理解《劳动合同法》的立法目的是“明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系”，本纠纷中，被告在劳动合同期满后，继续以原岗位，原工作条件的标准继续工作，并未侵害到劳动者的合法权益，依法无需支付双倍工资差额。 原告猪八戒公司在诉讼中还称：1.对仲裁裁决书中计算双倍工资的标准即12268.50元/月无异议；对仲裁裁决书中裁决原告为被告补缴社会保险费的裁决内容无异议。2.被告的工作时间为每周一至周五的上午9时至下午17时。原、被告间未续签劳动合同的责任不在原告猪八戒公司，因被告李阳从事的第二职业与其在原告公司的工作内容存在利害关系，对被告因此给原告公司造成的损失将另行主张；另外被告李阳工作内容包含了原告猪八戒公司档案、合同、行政支持人员，其有义务知晓并保管公司合同以及推进劳动合同续签事宜，且被告李阳在职期间的岗位为“研发平台主管”，明显区别于一般基层员工，其应当对劳动合同签署事宜有一定的法律常识，故被告李阳对未续签劳动合同的结果存在主要责任；同时原告员工在被告李阳合同到期时多次与猪八戒公司原法定代表人兼经理郑一君沟通续签合同事宜，而李阳工作内容含行政职能、管理合同等，其对未续签合同事宜存在职能利害关系，但李阳在原告员工催告郑一君后并未履行必要的催告和履行义务，存在职务过错。因此，未续签劳动合同的责任在李阳，若法院认为猪八戒公司在续签劳动合同过程中有过错，也是因李阳职务过错产生，猪八戒公司产生的损失也应当向李阳追偿，为避免讼累，故要求两者相互抵销。3.原告猪八戒公司于2020年8月20日以通讯方式召开第一届董事会第六次会议，表决结果为同意解聘郑一君的总经理职务，同意聘任王永建担任公司总经理，而根据公司章程规定，总经理为公司法定代表人，故王永建已是原告公司法定代表人，但目前尚未办理法定代表人变更登记手续。 被告李阳辩称：1.双方的劳动合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日，合同届满后双方未续签书面劳动合同，虽然双方依法按原告合同约定继续履行合同，但原告仍应依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资。2.关于兼职一事，原告猪八戒公司邀请被告李阳入职时已知晓李阳自身有相关的企业和事业，为此双方还签订了约定“如实备案，且积极履行劳动合同下，视为认可不予追究乙方从事第二职业或持有其他公司股份的相应责任”等内容的《补充协议》，且在该《补充协议》背面的“备案表”上写明了被告李阳的企业和事业。3.被告李阳主要兼职计算机网络维护，约定每月上门一次，但均在周末前往维护，而且存在让其他人员上门维护的情况，故不管维护内容和实际工作时间，均不会给原告猪八戒公司造成影响，且被告李阳在被非法解除劳动合同前一季度还得高分，有集团CMO和法定代表人出具的证明，以及季度评分表为证。4.原告公司于2020年9月10日交给被告李阳一份《劳动合同书》，被告李阳书在该《劳动合同书》上签字后，发现合同上有关劳动期限有误、内容与原合同不一致，且还存在错别字等，故而未与原告签订该份合同；后被告李阳于2020年9月18日收到原告要求补签劳动合同的邮件，并于同年9月20日回复该邮件，9月21日申请劳动仲裁，后于9月28日再次发邮件告知原告尚无工作人员对接续签合同事宜。5.被告李阳未有不续签劳动合同之意，反而多次表明希望续签，并多次催促原告续签合同，但原告公司员工以工作忙或特殊情况至今未与被告续签合同；原告猪八戒公司单方面违法向被告发出《劳动关系终止通知书》，并强制封锁被告办公账号、关闭工作信箱及取消其他一切必要的工作条件，导致被告无法正常工作，原告应依法支付违法解除合同的经济赔偿金。6.国家企业信用信息公示系统显示郑一君仍为原告猪八戒公司的法定代表人，郑一君仍行使法人权利，且原告猪八戒公司是由三家企业法人投资组建，但原告提供的有关变更材料的《股东会决议》，以及第一届董事会第六次会议决议均无股东法人公章，被告对此不予认可。7.原告猪八戒公司的公章一直由公司的法定代表人郑一君保管，用章审批通过后，被告李阳需将材料交给郑一君审核并加盖公章，但王永建于2020年9月上旬到原告猪八戒公司时，有让被告李阳保管了几天原告猪八戒公司的新公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据[原告提供的浙温龙港劳人仲案（2020）262号仲裁裁决书及劳动人事争议仲裁专递邮件详情单、原告猪八戒公司的章程、股东会决议及杭州八戒印刷包装网络有限公司的企业信用信息；被告提供的《劳动合同书》、《聘用意向书》、人力资源系统季度分截图、原告公司企业信用信息]，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的《劳动合同书》、李阳名下中国建设银行个人账户工资/收入明细、原告猪八戒公司和温州厂长经理人才有限公司的企业信用信息；经质证，被告李阳对上述证据真实性均无异议，但认为其在入职原告公司前就已在温州厂长经理人才有限公司工作，原告对此是知情的，且被告在签订《补充协议》时已告知，同时被告在温州厂长经理人才有限公司工作的内容与在原告公司的工作内容并不冲突。本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，至于被告李阳是否违反竞业禁止的规定或约定，以及是否对完成公司的工作任务造成严重影响，另行阐述； 2.原告提供的郑一君收取邮件截图，拟证明原告公司综合管理员雷丽枝于2019年12月10日多次找郑一君汇报公司员工劳动合同即将到期事宜；本院认为，该证据系原告猪八戒公司内部工作衔接事宜，与本案不具有关联性，本院不予采纳，但从该证据内容可看出原告公司工作人员雷丽枝曾就员工合同到期是否续签事宜报郑一君和李舜利审批，亦知晓未签订书面劳动合同需支付二倍工资的法律规定； 3.原告提供的李阳交接清单及企业微信群聊天记录，被告李阳无异议，故本院予以采纳； 4.原告提供的微信聊天记录，拟证明原告公司人力资源部员工张悦于2020年9月10日发现李阳劳动合同未续签，并通过企业微信沟通续签事宜，而李阳表示看下劳动合同正规版本条款再决定；经质证，被告李阳对该证据无异议，本院予以采纳； 5.原告提供的李阳填写调查问卷截图，拟证明被告李阳并未或并未全部就兼职单位向原告备案，且填写的单位与李阳提交的手写未盖章备案表信息不一致，且均无温州厂长经理人才有限公司信息；本院认为，原告未能提供原始载体予以核实，真实性无法确认，且被告李阳对此亦不予认可，故本院不予采纳； 6.原告提供的人事类合同盖章申请截图，拟证明被告李阳为印章管理员，管理人事合同盖章；经质证，被告李阳认为该流程是用章审批流程，被告李阳通过后，需要交给郑一君审核、盖章，公司的公章都是由法定代表人郑一君保管；本院认为，该证据仅反映了公司用印的审批流程，原告未提供相关证据证实当时公司的印章实际上是由被告李阳保管，故本院对该证据不予采纳； 7.原告提供的公司第一届董事会第六次会议决议，本院认为，根据原告公司章程关于“董事会会议应有全体董事出席方可举行。召开董事会会议，应当于会议召开十日以前通知全体董事。董事因故不能参加，可由董事或股东出具委托书委托他人参加”的规定，现有证据无法证实该次董事会召开的合规性，亦无法反映公司另一董事即郑一君有参会，故本院在本案中对该组证据不作认定； 8.原告提供其在企业登记全程电子化平台上提交的公司登记（备案）申请书及附表、股东会决议、董事会决议、章程修正案，以及公司变更登记申请，可看出原告猪八戒公司申请变更信息的流程目前仍在电子签章阶段，尚未办理完成，故本院均不作认定； 9.原告申请的证人黄某出庭作证，证人黄某陈述：“证人黄某于2019年8月22日入职，后于同年8月26日签订了三年期的劳动合同。被告李阳曾是证人黄某的上司，其在原告公司领导层职务，直接向郑一君述职，但对李阳具体协助人事、行政工作的内容并不清楚。工作期间，公司有考勤，但李阳基本上没有缺勤。证人与李阳交接工作时，李阳有将其保管对外协议的保险柜钥匙交给证人、并以电子方式将工作交接清单、台账清单等发送给证人。证人后某在李阳发送的合同台账清单上作修改，李阳发送的原电子台账已不存在。公司有专门保管公章的人员。李阳于2020年10月份开始没来公司上班。被告李阳提交的微信昵称为‘牛魔王’的微信头像系总公司的领导，但并不知道该微信号是否是其本人微信。”本院对证人黄某的证言真实性予以确认，但该证据缺乏待证事实的证明力，本院不予认定， 10.原告提交的八戒印艺合同台账，本院认为，根据证人黄某的陈述，证人黄某事后在李阳发送的合同台账上作修改，已无法提供李阳发送的原合同台账，现原告亦未能提供被告办理交接手续时所发送给证人的合同台账原始证件进行核对，故本院不予采纳； 11.被告提供的《补充协议》，经质证，原告对该协议正面的内容真实性无异议，但认为该协议背面的《备案表》系手写，且无原告公司盖章确认，故对《备案表》不予认可；本院认为，根据《补充协议》内容，原告亦应持有一份该协议，但原告未能提供其持有的《补充协议》以证实双方签订的《补充协议》背面无《备案表》，或有《备案表》但被告未备案或备案内容与被告提供的不一致等，故本院对该组证据予以采纳； 12.被告提供的劳动关系终结通知书，本院对该证据真实性予以确认，但原告是否存在违法解除，与本案不具有关联性，本院对此不作认定； 13.被告提供的仲裁裁决书，本院予以采纳，至于原告是否需支付二倍工资，另行阐述； 14.被告提供要求原告续签劳动合同的邮件2份，本院予以采纳，至于双方未能续签合同的责任，另行阐述； 15.被告提供的原告公司法定代表人郑一君出具的《证明》，因原告并未提供相关证据证实该证据并非郑一君出具，故本院予以采纳； 16.被告提供的《计算机网络维护外包合同》3份及工资收入明细，本院对该证据真实性予以确认，结合上述证据11和证据15，可确认被告李阳已向原告公司报备持有其他公司股份或兼职情况； 17.被告提供的其与微信名为“牛魔王”间的聊天记录截图，因缺乏证据证明该微信号系集团CMO所有并使用，故本院对该组证据不作确认； 18.被告提供的公司组织架构图，与本案不具有关联性，本院不予采纳； 19.被告提供原告要求续签的《劳动合同书》，拟证明原告于2020年9月10日交给被告签字的《劳动合同书》中有关合同的时间是从2019年11月30日开始，被告对此不予认可，故未将签字后的合同交给原告；本院认为，根据原告提供的上述证据4，以及原告确认双方事后并未续签劳动合同的陈述，可确认原告于2020年9月10日交给被告签字的《劳动合同书》中的合同时间是从2019年11月30日开始。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告于2017年至2019年期间每年均与温州市厂长经理人才公司（以下简称厂长经理公司）签订一份为期一年的《计算机网络维护外包合同》，并约定服务费。2018年12月1日，被告李阳在原告猪八戒公司发出的《聘用意向书》上签字。该《聘用意向书》上载明了薪资福利等内容。当日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定被告从事研发平台主管工作，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日，劳动报酬参见《聘用意向书》。同时，原告作为甲方和作为乙方的被告还签订了一份《补充协议》，约定“甲方公司禁止员工从事第二职业，鉴于乙方在入职甲方公司前已经从事其他职业或为相关公司的股东，为妥善解决禁业限制和相关利益问题，甲方与乙方签订本补充协议：一、乙方目前从事的其他职业或持有其他公司股份的，应如实向甲方披露并书面报甲方公司备案。二、乙方承诺，乙方从事第二职业或持有其他公司股份行为不会对完成甲方的工作任务造成负面影响。否则，甲方可以视情况要求乙方辞去其他职业或放弃其所拥有的其他公司股份；如乙方不同意辞去其他职业或者放弃所拥有的其他公司股份的，甲方有权按照劳动合同法的相关规定解除与乙方的劳动合同。三、乙方承诺，不再从事新的第二职业或成为新的与甲方公司有利益冲突的公司股东；否则甲方有权按照劳动合同法的相关规定解除与乙方的劳动合同。四、乙方承诺，同意并遵守本协议约定的义务，积极履行劳动合同责任，如因乙方从事第二职业或持有其他公司股份行为给甲方公司造成损失的，乙方应当承担赔偿责任。五、甲方承诺，在乙方如实告知其在入职甲方前所从事的其他职业或持有其他公司股份且积极履行劳动合同责任的情况下，甲方不予追究乙方从事第二职业或持有其他公司股份的相应责任。六、若本协议与《员工守则》、《劳动合同》等存在冲突的，以本协议为准。”被告李阳在该《补充协议》背面的《备案表》上书写了其持有公司名称及地点为温州嘉盛人力资源信息服务有限公司（温州）和温州市元步商务信息咨询有限公司（温州），其从事的其他职业名称及地点为温州市委组织部技术维护（温州）和温州市厂长经理人才公司（温州）。2020年9月2日，原告公司法定代表人郑一君出具一份《证明》，载明：“兹证明员工李阳……工作成绩优秀，也多次获得集团与公司领导的肯定和好评……该员工在2020年9月份之前所有在本公司外的兼职以及参与投资运营的企业和相应活动均已向我方口头报备或书面报备，我方均已知悉并给予授权同意，期间并未影响或损害我司利益的情况”。证人黄某称李阳在工作期间基本上没有缺勤。被告李阳在2020年二季度绩效考核中“四个对得起等级”为Ｂ级，“业绩指标等级”为3.75分（总分5分）。 同年9月10日下午，原告公司工作人员发送一条内容为“我是新接手印艺的HRBP张悦，娜娜在交接工作的时候说你的续签合同还没签，集团在催大家本周内赶紧签完好归档”的信息给李阳，李阳回复“好的，请把正规合同理起来给我”，后张悦回复“公司统一合同模板，之前娜娜已经发过给你，我让她打印出来给你”。当日被告回复已拿到合同，有问题再联系。次日，被告李阳发送内容为“这个合同有疑问，签订的时间是2019年的11月，好像不对”的信息给张悦；后张悦于同年9月15日回复“合同时间是之前跟你们对过的，我看跟花名册的一致，劳动合同都是员工先签了再走用章流程”；后李阳于次日回复“签订的时间应该是当下的时间，比如2020年9月或11月，而不是2019年的11月”。 2020年9月20日，被告李阳就原告人力资源共享中心发送的关于“劳动合同补签通知”邮件，回复了内容为“本人自2018年12月1日至2019年11月30日只签过一次劳动合同，2019年12月1日至今，本人为公司服务的这段时间内，公司未再与本人签订劳动合同，而非你们所说的‘遗失’，并表示愿意继续为公司服务”的邮件。同年9月28日，被告向原告的人力资源共享中心、韩春霞、郑一君、王永建等人发送内容为“收到你们《劳动合同补签通知》邮件已逾一周，还未有同事与我对接合同续签一事，烦请公司有关领导安排相关续签工作”的邮件。 2020年9月28日至同年9月29日，被告李阳根据王永建指示与原告公司员工黄某办理了工作交接手续。同年9月29日，原告猪八戒公司向原告发出一份《劳动关系终止通知书》，载明“公司在9月21日接到您到仲裁委提交的仲裁申请书……此前公司在盘查员工档案时，确实并未发现您签订的劳动合同，具体原因有待查证……经公司研究决定，公司应对不合规的用工予以纠正，从本通知发出之日起，公司决定立即与您终止实际用工关系”。 2020年9月21日，李阳向龙港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙港仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：“一、全额补交2018年12月至2019年4月共4个月的“五险一金”；申请人需补交社保及公积金年限，只接受全额续保，不接受货币补偿；二、补发自2019年11月30日至2020年9月11日因未签合同共11个月中10个月的双倍工资及奖金6025.5元，共计136162.50元；并补签双方认可的劳动合同。”龙港仲裁委于10月30日作出浙温龙港劳人仲案（2020）262号仲裁裁决书，查明李阳在离职前一年的月平均工资为12268.5元/月，认定二倍工资支付的期间自2020年1月1日起至2020年9月29日止，应当支付的二倍工资为122276.05元（9个月×12268.5元/月+12268.5元÷30天×29天），并裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日给付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资122276.05元；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内为申请人补缴2018年12月至2019年2月期间的社会保险费（具体险种、金额以社保经办部门核定为准，申请人承担个人负担部分）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原、被告均不服该裁决，而于法定期限内向本院起诉，后被告撤回起诉。 另查明，温州猪八戒印艺科技有限公司的《章程》载明“第十六条股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会的首次会议由认缴出资最多的股东召集和主持，依据《公司法》规定行使职责。第十七条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。一般决议必须经代表过半数表决权的股东通过。”温州猪八戒公司的股东为杭州猪八戒印刷包装网络有限公司、浙江龙猫科技有限公司和苍南县龙港公用事业建设投资有限公司，投资比例分别为75%、20%和5%，温州猪八戒公司的企业信用信息报告上显示的法定代表人为郑一君，董事为朱明跃、方能斌和郑一君等3人，其中朱明跃为董事长，郑一君为经理。2021年1月13日，温州猪八戒公司召开股东会，并形成书面股东会决议，参加人即公司股东杭州八戒印刷包装网络有限公司的法定代表人袁进在股东会决议上签字。该股东会决议载明：“根据本公司章程以及与会股东研究通过如下决议：1、同意委托温州猪八戒印艺科技有限公司员工蒋佳川……、黄晶晶……代理温州猪八戒印艺科技有限公司处理该公司所涉争议案件，包括但不限于与李阳……特别授权，授权委托书形式为：加盖温州猪八戒印艺科技有限公司公章，不用加盖法定代表人章。2、同意特别授权人向审判机关即将提交的加盖温州猪八戒印艺科技有限公司公章的所有诉讼文书，且不用加盖法定代表人章。3、同意追认特别授权人已经向审判机关提交的加盖温州猪八戒印艺科技有限公司公章且未加盖温州猪八戒印艺科技有限公司法人章的所有诉讼文书有效性，包括但不限于民事起诉状、授权委托书。” 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点：一、本案诉讼行为是否是原告的真实意思表示；二、未续签劳动合同的责任是否在被告；三、原告是否应支付未续签书面劳动合同的二倍工资。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条规定，“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。”原告猪八戒公司称现公司登记的法定代表人郑一君不愿在民事起诉状上签字或加盖法定代表人印鉴，故以股东会决议的形式表明本案诉讼行为系温州猪八戒公司的真实意思表示。根据原告公司的股东会决议内容，结合温州猪八戒公司《章程》中有关股东会会议的召集和主持，以及决议通过所需表决权数的规定，本院确认案涉诉讼行为系原告猪八戒公司的真实意思表示，亦对原告所委托诉讼代理人的代理资格及代理权限予以确认。 关于争议焦点二。本院分析如下：一是从双方签订的《补充协议》及背面的《备案表》、原告公司法定代表人郑一君出具的《证明》可看出，原告猪八戒公司对被告入职时已从事其他职业或系相关公司股东，在何公司工作以及持有何公司股份均知情。二是根据原告猪八戒公司提供其公司人力资源部人员张悦与李阳的聊天记录，可看出原告公司有专门的人员负责管理公司员工有关劳动合同签署事宜，且劳动合同的盖章需走用章流程手续，公章保管人员不能随意加盖，故而与员工签订劳动合同并非被告李阳的工作职责，即使李阳曾保管过公章，其亦无权自行加盖公章。三是从被告李阳2020年9月20日回复原告要求补签合同的邮件时明确表示愿继续工作，在申请仲裁时亦提出签订双方认可的《劳动合同》的仲裁请求，并在仲裁期间即于2020年9月28日发送邮件告知原告安排人员办理续签手续，后在本案诉讼中仍表示愿继续在原告公司工作等，均可看出被告李阳有与原告继续保留劳动关系的意愿。四是原告猪八戒公司于2020年9月10日让被告续签的劳动合同时间是从双方第一份劳动合同期限届满的最后一日即2019年11月30日开始起算，但在被告李阳提出合理意见即劳动合同期限起算点应为2020年9月或11月的情况下，原告不仅未作修正，以促使双方签订书面劳动合同，反而于2020年9月29日单方终止双方的劳动关系。综上分析，原告猪八戒公司陈述系被告李阳的责任导致双方未能续签劳动合同，本院不予支持。 关于争议焦点三。签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。原告猪八戒公司与被告李阳签订了2018年12月至2019年11月30日的劳动合同，在该合同到期后应当及时续签。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方劳动合同到期后，被告李阳仍在原告猪八戒公司工作，但在被告继续工作超过一个月后，双方仍未续签劳动合同，故原告猪八戒公司依法应支付被告2020年1月1日至2020年9月29日未签订劳动合同的二倍工资。原告认可仲裁裁决书中计算二倍工资的基数计12268.50元/月，故原告应向被告支付二倍工资的未支付部分122276.05元（9个月×12268.8元/月+12268.5元/月÷30天×29天）。现原告认为其无需支付未续签劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告温州猪八戒印艺科技有限公司诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由温州猪八戒印艺科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄陈花 二〇二一年二月五日 法官助理 李彬彬 代书记员 李来往 17