上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1378号原告：施菊英，女，1955年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：吴丛坤，男，1979年1月2日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：安泽胜，总经理。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。原告施菊英诉被告吴丛坤、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司(以下简称人保望江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告施菊英之委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告吴丛坤及被告人保望江支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施菊英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费90973.24元、误工费19363.75元(2766.25元/月×7个月)、护理费9120元(2天240元+60元/天×148天)、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费4200元(40元/天×105天)、交通费1179元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费2310元、代理费3000元、躺椅费40元；二、要求被告人保望江支公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告吴丛坤承担；三、本案案件受理费由被告吴丛坤承担。事实和理由：2019年9月25日07时09分许，被告吴丛坤驾驶牌号为皖HBXXXX重型自卸货车在上海市崇明区鼓浪屿路育麟桥路南约1米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告吴丛坤负事故全部责任，原告无责任。2020年6月23日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施菊英右下肢交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后一期治疗休息180日,护理120日，营养60-90日；若今后行二期治疗则休息30日，护理30日，营养15日。被告人保望江支公司系皖HBXXXX重型自卸货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告吴丛坤书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。事发时由本被告驾驶，事发后未垫付钱款，保险之外的损失均请法院依法判决。被告人保望江支公司书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及鉴定结论均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费请法庭核实发票确定，要求扣除非医保部分；原告已届退休年龄，误工费不认可；营养费标准认可，期限认可90天；护理费无异议；住院伙食补助费无异议；交通费认可400元；事故认定书未记载物损，故物损费不认可；车辆修理费应提供维修发票，否则不予认可；鉴定费不认可；代理费应由侵权人承担；躺椅费不属于医疗费，不认可。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费90973.24元。经审核，扣除无病史医疗费106元、非原告本人就诊医疗费9.40元、伙食费33元及无法确认关联性的百路达大药房收据36元，本院确认原告的医疗费为90788.84元。2、原告主张误工费19363.75元(2766.25元/月×7个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，尚具有劳动能力，根据原告提供的证据及鉴定意见，本院酌定原告的误工费为10500元(1500元/月×7个月)。3、原告主张护理费9120元(2天240元+60元/天×148天)、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)。被告人保望江支公司均无异议，本院予以确认。4、原告主张营养费4200元(40元/天×105天)。被告人保望江支公司认可营养费标准，根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张并无不当，本院予以确认。5、原告主张交通费1179元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为600元。6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为300元。7、原告主张车辆修理费500元。本院认为，事故认定书记载原告车身损坏，故原告主张并无不当，本院予以确认。8、原告主张鉴定费2310元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2500元。10、原告主张躺椅费40元。本院认为，原告住院期间，陪护人员所产生的躺椅费用属合理支出，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴丛坤负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告人保望江支公司系皖HBXXXX重型自卸货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保望江支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告吴丛坤承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告施菊英医疗费10000元、护理费9120元、误工费10500元、交通费600元、衣物损失费300元、车辆修理费500元，合计31020元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施菊英医疗费80788.84元、住院伙食补助费260元、营养费4200元、鉴定费2310元，合计87558.84元；三、被告吴丛坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告施菊英代理费2500元及躺椅费40元，合计2540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由原告施菊英负担104元，被告吴丛坤负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年二月十八日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。