贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12587号 原告：贵州省时进融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市机场大道黔西南州公积金管理中心**，统一社会信用代码915223000677417275。 法定代表人：刘啟华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：莫丹，贵州纬图律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：黔西南州嘉宏茶业有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市七舍镇政府旁，统一社会信用代码915223006629873778。 法定代表人：罗春阳。 被告：罗春阳，男，1972年12月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，本科文化，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。 被告：田玉春，女，1977年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，住贵州省兴义市。 原告贵州省时进融资担保有限责任公司诉被告黔西南州嘉宏茶业有限责任公司（以下简称“嘉宏茶业”）、罗春阳、田玉春合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告贵州省时进融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人白莎、莫丹，被告嘉宏茶业及罗春阳到庭参加了诉讼，被告田玉春经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州省时进融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告嘉宏茶业向原告偿还借款本金人民币190400元及利息人民币30717.87元（利息以借款本金为基数，按照年利率24%自2020年4月3日暂计至2020年12月1日，最终执行金额以上述计算方式计算至本息清偿之日止）；2、判决被告嘉宏茶业向原告支付原告为本案支出的律师费10000.00元；3、判决被告罗春阳、田玉春对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。（以上费用暂计共231117.87元）。 事实及理由：2018年12月6日，三被告与原告签订《人民币资金借款合同》[合同编号：GZSJDB（2018）10号]，约定被告嘉宏茶业向原告借款人民币300000元整，用于归还银行贷款，借款期限自2018年12月6日至2019年1月5日，月息2%，按月支付。若被告嘉宏茶业不按时还本付息，则借款利率按月加罚10%执行。被告罗春阳、田玉春共同作为保证人，签订《个人无限连带保证责任承诺函》对此笔借款按期还本付息承担连带保证责任。三方执行本合同时发生争议或纠纷而引起诉讼的，由兴义市人民法院管辖。同日，被告罗春阳、田玉春向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，表示同意上述借款合同的全部条款，如果被告嘉宏茶业不能按约定归还债务，被告罗春阳、田玉春将为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任，保证范围为二被告因承担保证责任而向原告偿付的所有款项（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和与追偿上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等）。 上述文本签订后，原告如约向被告嘉宏茶业交付借款。后因三被告未能如期还本付息，三被告与原告于2019年12月20日签订《债务确认书》，共同确认截止2019年12月20日，被告嘉宏茶业尚欠原告借款本金300000元，利息76560元。上述费用被告嘉宏茶业自愿于本协议签订之日起60日内支付完毕（其中150000元在2020年1月24日前支付），被告嘉宏茶业逾期未履行还款义务的，原告有权就尚欠全部债务向兴义市人民法院起诉。被告嘉宏茶业除应向原告偿还借款本金及利息外，还应承担原告主张权利而支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用。被告罗春阳、田玉春作为保证人自愿对被告嘉宏茶业的所有债务承担连带保证责任，保证期限为两年。截止起诉之日，三被告未能向原告履行还款义务。 被告田玉春经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状和证据材料。 被告嘉宏茶业及罗春阳辩称，原告诉请的是客观事实，除了签合同当天预先支付了6000元的利息，属于砍头息，实际借款金额本金不足300000元，这6000元应当抵扣本金。其他的就请法庭依法判决。另外原告起诉证据中自认的200000元有部分折抵利息的，与同原告方杨总口头协商的全部折抵借款本金的不符。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，被告嘉宏茶业企业信息及罗春阳、田玉春身份证复印件，《人民币资金借款合同》[合同编号：GZSJDB（2018）10号]复印件,《个人无限连带保证责任承诺函》复印件,业务回单（付款）复印件,《债务确认书》复印件,《委托代理合同》复印件,律师费发票复印件一份等证据。 被告嘉宏茶业及罗春阳质证：坚持答辩意见，6000元应当抵扣本金，对于一系列的计息都不应当以300000元为基数来计算，应当是以扣减6000元之后的金额来计算。还有200000元的保证金当时是和杨总口头约定的是抵扣本金，但实际上按原告提供的清单没有按口头约定执行。其他均认可，无异议。原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，三被告与原告签订《人民币资金借款合同》[合同编号：GZSJDB（2018）10号]，约定被告嘉宏茶业向原告借款300000元整，用于归还银行贷款，借款期限自2018年12月6日至2019年1月5日，月息2%，按月支付。若被告嘉宏茶业不按时还本付息，则借款利率按月加罚10%执行。被告罗春阳、田玉春共同作为保证人，签订《个人无限连带保证责任承诺函》对此笔借款按期还本付息承担连带保证责任。三方执行本合同时发生争议或纠纷而引起诉讼的，由兴义市人民法院管辖。同日，被告罗春阳、田玉春向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，表示同意上述借款合同的全部条款，如果被告嘉宏茶业不能按约定归还债务，被告罗春阳、田玉春将为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任，保证范围为二被告因承担保证责任而向原告偿付的所有款项（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和与追偿上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等）。 签订合同当日，即2018年12月6日，被告向原告支付利息6000元。2018年12月7日，原告转账300000元至被告账户。2019年12月20日，三被告与原告签订《债务确认书》，对借款本息进行了确认。在原告提交的债务计算表中，原告于2020年4月2日以被告200000元的保证金抵偿借款本金109600元，抵偿借款利息90400元。2020年12月9日，贵州省时进融资担保有限责任公司为实现债权与贵州纬图律师事务所签订了《委托代理合同》，委托贵州纬图律师事务所代为提起诉讼以实现债权，并支付律师费10000元。 本院认为，案涉《人民币资金借款合同》、《个人无限连带保证责任承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法依法成立。本案中，双方之间的借款行为符合司法解释规定的民间借贷的构成要件，而民间借贷属于实践性合同，合同应在出借人交付借款后生效。虽然借款合同签订于2018年12月6日，但原告2018年12月7日才向被告交付借款300000元生效，故借款合同于2018年12月7日生效。根据《中华人民共合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告于借款合同生效之前即已根据合同支付一个月的利息6000元，实为原告为规避法律规定，以支付利息的形式变相扣取借款本金，该6000元应为预扣的本金，故对被告该6000元应作为砍头息应从借款本金中扣减的抗辩主张，本院予以支持，故本案的借款本金应为294000元（300000元-6000元=294000元）。 关于借款利息的计算标准及已付利息认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案借贷关系成立于2018年12月7日，故本案的利息应分段计算，即2020年8月19日之前的利息按合同成立时的司法解释规定计算，2020年8月20日之后的利息以2020年12月11日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第二项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，从借款之日起至2020年8月19日之间的借款利息及逾期还款利息，应按年利率24%计算，截止被告2020年4月2日（共482天）向原告支付200000元时已产生利息及逾期还款利息共93177.7元（294000元×24%/年×482天÷365天/年=93177.7元），未偿还的借款本金为187177.7元[2940000元-(200000元-7780.9元)=187177.7元]，原告主张尚欠借款本金190400元与本院查清的事实不符，不应支持，应以本院认定的尚未偿还的借款本金为准。2020年4月3日至2020年8月19日的利息以尚未偿还的借款本金187177.7元为基数，年利率24%计算逾期还款利息。 对于被告在庭审中提出的与原告方杨总口头约定以200000元保证金全部折抵借款本金，因其未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其已支付的200000元全部折抵借款本金的抗辩主张，依法不予采信。 关于保证责任的认定问题，本案中，借款合同、保证函、债务确认书约定，保证方式为连带保证责任，保证期间至借款合同履行完毕或解除之日止，视为约定不明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案保证期间为两年，保证期间至2022年1月24日。原告起诉时仍在保证期间内，保证人罗春阳、田玉春应承担保证责任，在其承担保证责任后有权向黔西南州嘉宏茶业有限责任公司进行追偿。 关于律师费问题，贵州省时进融资担保有限责任公司为实现涉案债权，与贵州纬图律师事务所签订《委托代理合同》，根据双方签订的《个人无限连带保证责任承诺函》、《债务确认书》，均明确若被告不按时还款，应当承担包括实现债权的费用等，故贵州省时进融资担保有限责任公司的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由黔西南州嘉宏茶业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还贵州省时进担保融资担保有限责任公司尚欠借款本金187177.7元及逾期还款利息（利息以尚欠借款本金为基数，其中2020年4月3日至2018年9月18日期间的逾期还款利息按年利率24%计算，2019年8月20日以后的逾期还款利息按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）； 二、由黔西南州嘉宏茶业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付贵州省时进融资担保有限责任公司律师费10000元； 三、罗春阳、田玉春对前列债务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后有权向黔西南州嘉宏茶业有限责任公司进行追偿； 四、驳回贵州省时进融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元，减半收取2383元，由黔西南州嘉宏茶业有限责任公司、罗春阳、田玉春负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给贵州省时进担保融资担保有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年二月九日 法官助理 李 润 书 记 员 韦能笑