湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初448号 原告：田升根，曾用名田义芳，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：李满运，男，1969年6月29日出生，汉族，教师，住平江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，营业场所：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅，统一社会信用代码：914306006735957073。 负责人：邓谷亮，总经理。 委托诉讼代理人：胡有志，湖南了得律师事务所律师。 原告田升根诉被告李满运、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田升根及其委托诉讼代理人卓向东、被告李满运、被告人寿财险岳阳市中心支公司委托诉讼代理人胡有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田升根向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、摩托车维修费等损失共计265655.46元，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔付，超出部分再由被告李满运按事故责任承担赔偿责任；２、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，其中残疾赔偿金变更为79226.2元，被扶养人生活费变更为4466元。事实与理由：2019年12月25日17时55分许，被告李满运驾驶号牌为湘ＦＡ××××小型轿车在湖南省平江县××路××道××路段与原告田升根驾驶的无号牌摩托车相撞，造成田升根受伤及两车受损的交通事故。2020年1月5日平江县公安局交通警察大队下达了第202002011Ａ号道路交通事故认定书，认定被告李满运承担本次事故的全部责任，原告田升根在本次事故中无责任。由于，被告李满运驾驶的湘ＦＡ××××小型轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内。原告受伤后在平江县第一人民医院、平江县中医医院及浏阳市骨伤科医院住院及门诊治疗，2020年10月30日原告田升根经岳阳市倡平司法鉴定所评定为十级伤残，至此，本次交通事故造成原告的损失共计265655.46元，由于原、被告调解意见不统一，所以，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李满运辩称：1、对原告诉称双方发生交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议；2、答辩人驾驶的涉案车辆所有人是答辩人本人，车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险责任限额内赔偿，超出部分答辩人愿意承担赔偿责任；3、答辩人向原告垫付费用17905元，请求在本案中一并审理，除去应当承担部分，剩余部分请求原告返还给答辩人。 被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称：1、答辩人对被告李满运驾驶的牌号为湘ＦＡ××××小型轿车在答辩人处投保情况予以认可，对此次事故责任划分没有异议。被告李满运驾驶的牌号为湘ＦＡ××××小型轿车在答辩人处购买了交强险、100万元限额商业三者险，此次事故发生在保险期间内，该事故经平江县交通警察大队认定被告李满运负事故全部责任，被答辩人田升根不负事故责任；2、答辩人仅在核实被告李满运驾驶的牌号为湘ＦＡ××××小型轿车的行驶证、驾驶证原件，确定事故发生时，准驾相符、车辆年检合格的情况下，承担保险责任范围内的理赔责任。若与上述条件不符，答辩人有权按保险合同约定及按照法律规定予以拒赔，对存在具有符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条情形之一的，答辩人具有法定追偿权；3、根据答辩人与被告李满运签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中华人民共和国保险法》第六十六条之约定例外规定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，另外本案为侵权法律关系，应由存在过错的侵权过错方承担；4、针对被答辩人提出的赔偿项目明细，在前两点真实性查明前，答辩人暂作如下答辩：根据被答辩人提供的医疗病历资料，经答辩人审核后不足以构成十级伤残，对于其伤残情况、三期、后期治疗费答辩人均已申请重新鉴定，在重新鉴定结论作出前答辩人暂作如下答辩：医疗费，对被答辩人因事故造成的医疗费，应以关联性伤情的正规医疗费票据为准，对于非医疗费票据答辩人不予认可。根据答辩人的交强险条款第19条，参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家医疗保险同类医疗费用标准核实损失，按因事故发生所产生的医疗费总额的20%进行非医保核减。后续医疗费，等实际发生之后，再行赔偿或已实际发生，以鉴定意见费用为限，本案被答辩人自鉴定后至起诉至今仍未产生后续治疗费用，依法不应予以支持；住院伙食补助费，参考其实际住院天数按50元／天标准计算；误工费，根据被答辩人提供的误工材料，其耕地低保并没有因本次交通事故而暂停发放，就本次交通事故而言造成的实际误工损失并未达到农林牧渔业标准，请求法院酌情认可；护理费，出具护理人员的工作证明，参考护理人员具体工资标准予以计算，若于城镇从事自由职业可参考事故发生时上一年度居民服务业结合住院天数或者鉴定护理期计算，若于农村务农则以农林牧渔业标准参考实际住院天数计算；营养费，被答辩人病历记录中并无加强营养的医嘱，应不予认可；残疾赔偿金，根据答辩人最终认可的伤残等级对应相应系数，若有多个等级，应以最高等级为计算基数，其他等级按1%的伤残系数叠加，最高不超过10%，以答辩人认可伤残等级，按照其户籍地标准结合法定年限进行计算；精神损害抚慰金，答辩人依据保险合同并非侵权人没有过错，故无赔偿责任，不予认可；交通费，以正规、必要就诊关联交通票据为准，没有提供票据则根据住院天数，参照4元／天的标准进行计算；被扶养人生活费，被答辩人应提供被扶养人身份信息原件予以核实；摩托车修理费，被答辩人应提供正规关联性修理费发票；法医鉴定费及诉讼费不属于答辩人保险约定赔偿范围，不予认可；本答辩人仅在交强险及100万商业险限额范围承担赔偿责任，超出部分应当由被告李满运自行承担。原告主张的误工费由于岳阳市中级人民法院已经统一了相应争议部分，对误工费的认定请求以城镇私营单位从业人员上一年度平均工资认定，如认定误工费请求以98元每天认定；在无法协商非医保用药按20%比例核减的情况下，建议按15%比例核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交病历资料、医疗费票据、用药清单、疾病诊断书。被告保险公司质证认为，对原告提交大药房的票据的证据三性有异议，不能达到其证明目的。本院认为，该证据虽然单一，但原告在大药房所购买的药品系其鉴定后所发生，只应支持其鉴定结论所确定的后续医疗费，超出部分不应采信，该证据中双方无异议部分，应予采信；2、原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司质证认为，对该证据三性有异议，保险公司请求对原告伤残等级进行鉴定，鉴定费属于间接损失，不由保险公司负担。本院认为，该鉴定意见书系原告自行委托有鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，被告保险公司认为原告开庭前未及时提交相关病历资料，申请进行司法鉴定，但其并无相反证据及理由推翻，且庭后通知放弃鉴定申请，对该证据应予采信；3、原告提交的平江县天岳街道新联村村民委员会证明、常住人口登记卡、身份证、农田直补存折。被告保险公司质证认为，对证据真实性、合法性无异议，对证据关联性提出异议，认为该证据虽然能证明原告从事农业生产，但不能证明原告近三年平均收入，应以2019年度私营单位中农、林、牧、渔业标准98元/天计算。本院认为，该证据中原告被扶养人基本情况，双方没有异议，应予采信。对该证据证实原告交通事故发生前以从事农业生产作为主要生活来源的事实应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告李满运持准驾车型为Ｃ1驾驶证，系其驾驶的湘ＦＡ××××号牌小型轿车所有人，该车在被告人寿财险岳阳市中心支公司处投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗23天，后往平江县中医医院先后住院169天，共住院192天，花费医疗费76024.62元（原告在平江县中医医院住院1天，发生医疗费687.74元，因原告未提交医疗费原始票据，且未主张该损失，未予支持）。其伤情于2020年10月30日自行委托岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为：被鉴定人为右肩关节脱位，脑震荡，右肩袖损伤，右侧闭孔外肌、耻骨肌、臀肌损伤，右肱骨近端骨挫伤、右臂丛神经损伤；评定为十级伤残；其误工期为192日，护理期为一人护理192日，营养期为60日；后期治疗费为1000元或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费2200元。 原告田升根为农村居民，定残时年满61周岁。原告之母欧阳窕安1926年4月12日出生，生育原告等子女三人。 被告李满运驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。经本院庭审核实，被告李满运在事故发生后向原告垫付费用17905元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，私营单位平均工资中农、林、牧、渔业平均收入34778元/年，2020年度全年城镇居民人均可支配收入41698元/年，全年城镇居民人均生活消费支出26796元/年。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费77024.62元（含后段医疗费1000元）、住院伙食补助费60元/天×192天=11520元、营养费1800元、护理费66816元/年÷365天×192天=35147元、误工费34778元/年÷365天×192天=18294.18元、残疾赔偿金83692.2元（残疾赔偿金41698元/年×19年×10%=79226.2元加上应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费母亲26796元/年×5年×10%÷3人=4466元）、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、摩托车修理费500元、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用144633.38元，属医疗费用赔偿限额内的费用90344.62元，属财产损失赔偿限额内的费用500元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告李满运负此次事故全部责任，原告田升根不负事故责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告李满运承担本案全部民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年、2020年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，应予支持。原告主张的后段医疗费由鉴定机构确定为1000元，系其康复治疗所需费用，已在大药房实际发生，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院192天计算。原告主张的营养费，有相关鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，应以湖南省2019年度居民服务业平均收入66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期192天计算护理费。原告主张的误工费，原告为农村居民，村委会证明其在家从事农业生产，故本院以湖南省2019年度私营业中农、林、牧、渔业平均收入34778元/年为标准，按鉴定结论确定的误工期192天计算误工费，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，应以2020年度城镇居民人均可支配收入41698元/年标准，按残疾赔偿系数10%计算19年。原告主张的被扶养人生活费，原告母亲在原告定残时年满94周岁，属无生活来源且丧失劳动能力的成年人，原告主张以2020年度全年城镇居民人均生活消费支出26796元/年标准计算5年，乘以10%的残疾赔偿系数，除以3个扶养人，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为5000元。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据予以证实，但鉴于原告住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持2500元。原告主张的摩托车修理费，原告仅提交维修费发票证明，鉴于被告保险公司定损为500元，且原告认可该金额，本院支持500元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告李满运驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告田升根损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用144633.38元，已超过该项限额110000元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用90344.62元，已超过该项限额10000元，属交强险财产损失赔偿限额内的费用500元，未超过该项限额2000元。因此，被告人寿财险岳阳市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告田升根因交通事故造成的损失120500元。原告超出交强险责任限额的损失（144633.38元-110000元）+（90344.62元-10000元）=114978元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计117178元，因被告李满运承担本次事故全部民事责任，故应由被告李满运赔偿原告田升根因交通事故造成的损失117178元。由于被告李满运驾驶的事故车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告李满运赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告田升根。由于两被告协商约定按15%比例核减原告进入商业三者险医疗费的非医保部分，被告保险公司可以根据商业保险合同约定核减非医保部分为（77024.62元-10000元）×100%×15%=10053元。被告保险公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告田升根因交通事故造成的损失117178元-10053元=107125元。被告李满运在被告保险公司赔偿后还应再赔偿原告损失10053元，其向原告垫付的17905元进行抵减后，由原告予以返还被告李满运垫付款7852元。对于被告人寿财险岳阳市中心支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告人寿财险岳阳市中心支公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田升根因交通事故造成的损失120500元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告田升根因交通事故造成的损失107125元； 三、由被告李满运赔偿原告田升根因交通事故造成的损失10053元，其向原告垫付17905元进行抵减后，由原告返还被告李满运垫付款7852元； 四、驳回原告田升根的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司分别给付原告田升根履行款222423元，给付被告李满运垫付款5202元（已减去其应负担的诉讼费2650元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：31××××19）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5300元，减半收取2650元，由被告李满运负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二一年二月二十五日 法官助理李春燕 书记员李琳琳