四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终3510号 上诉人（原审原告、同为被告）：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳高新区防灾减灾科技园，统一社会信用代码：91510706590462028H。 负责人：徐晓明，该公司总经理。 上诉人（原审原告、同为被告）：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号，统一社会信用代码：915101125671801455。 法定代表人：徐晓明，该公司总经理。 二上诉人的共同委托代理人：牛晓芳，系四川野马汽车股份有限公司员工。 二上诉人的共同委托代理人：王雅楠，系四川野马汽车股份有限公司员工。 上诉人（原审被告、同为原告）：刘中见，男，生于1981年11月11日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 上诉人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司（以下简称：野马汽车绵阳分公司）、上诉人四川野马汽车股份有限公司（以下简称：野马汽车公司）与上诉人刘中见因劳动争议纠纷一案，均不服四川省高新技术产业开发区人民法院于2020年10月9日作出的（2020）川0792民初1184号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司的共同委托诉讼代理人牛晓芳，上诉人刘中见的委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司共同上诉请求：撤销原判第一项，并依法改判上诉人无需向刘中见支付经济赔偿金82046.2元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：企业在法律规定范围内、在不侵犯劳动者利益的情况下，有权根据生产经营需要、劳动者的工作能力，对其工作岗位进行调整，这是企业用工基本的权利。由于生产经营的需要，公司重新调整刘中见的岗位和工作内容，双方在2017年签订的《劳动合同》第二条第二款：“甲方根据生产经营的需要，安排乙方承担四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司技能工人岗位的工作”，第三款：“乙方同意甲方的工作安排，并服从甲方根据乙方的工作能力、工作表现、工作业绩等综合因素，结合生产经营的需要调整乙方的工作岗位、工作内容”中作出了明确的约定。而刘中见的岗位在调整前与调整后，其工作内容基本相同，在汽车行业，返修工的主要工作都是“检查”车辆装配状态，再实施针对性返修。无论是电器返修、还是底盘返修都隶属于质量部门的职责，唯一区别是检修的部位。调整后的岗位依然属于技能岗位，并没有增加刘中见的不合理负担，也未侵犯其劳动权益。因刘中见在2019年11月7日至2019年11月20日期间打卡不上岗，在刘中见未履行任何请假手续不上班的情况下，2019年11月21日，公司向刘中见发送《返岗通知书》，其收到并确认后，开始同意到调整后的底盘检修岗位上班，但上岗后并没有开展自己的本职工作，在岗位上徘徊、游走、以及上网聊天，经总部领导多次劝说，仍然消极怠工，严重违反劳动纪律，其行为不但影响正常生产经营，也给其他员工带来了不良影响。公司为了生产秩序的良好运转，2019年11月28日公司人事行政部通过书面形式将刘中见违反劳动纪律，影响公司正常生产经营的情况告知工会，并通知工会因刘中见严重违反劳动纪律的行为，公司决定依据双方签订的《劳动合同》第八条第二款“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，且不支付任何经济补偿金”第3项“严重违反甲方规章制度的：包括但不限于：……影响生产或工作秩序和社会秩序”的约定，解除了刘中见的劳动合同。工会也作出同意解除劳动合同的回复。即便刘中见对工作安排有意见，也应当通过工会或者仲裁等合法渠道来解决问题，而不是消极怠工、严重违反劳动纪律的方法来对抗。因此，公司根据刘中见严重违反工作纪律，依据劳动合同约定解除双方的劳动关系，符合法律规定，且程序合法，故公司不应再向刘中见支付经济赔偿金82046.2元。 刘中见答辩称，1.野马汽车公司如果要调整刘中见的工作岗位应当与其协商,不得无故随意调整，更不应当强行调岗。由于刘中见为电器技师,在野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司及其关联公司上班以来近10年，均从事的是电器返修，工作一直很出色，而电器和底盘、电子跟机械差别极大，公司称二者均属技能工人工作范畴,工作内容基本相同,属于强词夺理，“技能工人”范围太广,一个员工对这些技能是无法全部掌握，但公司却将刘中见调往底盘返修岗位，也不进行调岗培训，显然不合理，刘中见是有权拒绝岗位调整。2.公司依据其单位的规章制度《员工手册》解除与刘中见的劳动合同,但该制度并未经过法定民主程序通过和公示,不能作为解除劳动合同的依据；加之,公司处罚刘中见也未书面告知刘中见,解除合同也未提前30日通知、该决定更未经工会同意,其解除程序违法；事实上因公司不合理调岗,刘中见当然是到自己熟悉的电器返修岗位上班,不存在“在岗位上游走、不开展工作，消极怠工”的情况，请求驳回公司的上诉请求。 刘中见的上诉请求：撤销原判第三项，并依法改判（1）被上诉人向刘中见支付尚欠的工资31964元，（2）被上诉人向刘中见支付应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额部分326400元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：刘中见被野马汽车公司调往野马汽车绵阳分公司时就要求月薪不得降低，野马汽车绵阳分公司也同意，因而才会有《员工调动审批表》中“原薪酬标准4800原本／月，同意调入”的承诺，故公司应当补足从2015年8月至2019年11月欠发的工资31964元。刘中见在与野马汽车绵阳分公司签订劳动合同时已符合签订无固定劳动合同期限的条件，根据劳动合同法之规定，公司就应当予刘中见签订无固定期限劳动合同，由于刘中见从未要求签订固定期限劳动合同，也从未拒绝过签无固定期限劳动合同，而是公司违法不给刘中见签订无固定期限劳动合同，故公司应当支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资。 野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司共同答辩称，公司已足额支付了刘中见工作期间的工资等，不存在尚欠付工资31964元的事实，《员工调动审批表》中载明：原薪酬标准4800元／月，同意调入，还载明：工资标准由绵阳分公司考核确定。故绵阳分公司根据考核确定工资标准并无不当；对于是否签订无固定期限劳动合同要根据双方合意才能达成，且应签订无固定期限劳动合同而未签，并非违反了劳动法的强制性规定，因此，对刘中见提出的赔偿金326400元依法不应得到支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘中见的上诉请求。 野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司共同向一审法院提出的诉讼请求：判决二原告无需向被告支付经济补偿金40966.90元。 刘中见向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司支付尚欠的2015年8月至2019年11月工资31964元；2.判令被告野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司支付加班工资37003.2元；3.判令被告野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司支付应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额部分326400元；4.判令被告野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司支付违法解除劳动合同的赔偿金84600元。 一审查明：被告（同为原告）刘中见自2010年2月开始在四川汽车工业集团有限公司（后更名为四川汽车工业股份有限公司）上班，先后在该公司总装厂（车间）装配工、调试工岗位工作，并两次与公司签订劳动合同。2015年1月，刘中见被调至四川汽车工业集团下属绵阳野马汽车公司（后更名为四川野马汽车绵阳制造有限公司）工作，并签订有劳动合同，约定期限为2015年1月1日至2017年1月1日。2016年5月1日，刘中见被调至四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司工作，分别于2016年5月1日、2017年4月25日两次与该分公司签订固定期限劳动合同。最后一份劳动合同约定的期限为2017年5月2日至2020年5月1日，该两份劳动合同其他内容基本相同。其中，工作地点为绵阳市高新区或成都市龙泉驿区，甲方（即野马汽车绵阳分公司）根据工作需要及乙方（即刘中见）的实际情况，在公司投资或控股的公司（企业）内确定或调整乙方具体工作地点，乙方同意甲方工作安排，并服从甲方根据乙方的工作能力、工作表现、工作业绩等综合因素，结合生产经营的需要调整乙方的工作岗位、工作内容；乙方工作岗位为甲方技能工人岗位，具体工作内容在《岗位说明书》、《目标责任书》中予以明确；工作和休息时间执行综合计算工时工作制；工资标准由甲方根据乙方的工作胜任能力、任职资格等综合评估确定，具体工资结构根据甲方制定的薪酬制度执行。签订劳动合同后，野马汽车绵阳分公司长期安排刘中见从事电器返修岗位工作，并按月向刘中见支付工资。2019年2月，野马汽车绵阳分公司将刘中见借调至成都市龙泉驿区支援其总公司野马汽车公司生产，并告知刘中见预计借调时间为3个月（2-4月），以公司实际计划为准。刘中见被借调至野马汽车公司后，野马汽车公司仍安排其从事电器返修岗位工作。同年9月底，刘中见以其已在绵阳买房安家、单位约定的借调期限早已届满为由，向野马汽车公司口头申请返回野马汽车绵阳分公司工作，未得到允许。同年10月底，野马汽车公司调整刘中见工作岗位，通知其到汽车底盘检修岗位上班。刘中见对此有异议，认为其所学专业及长期所从事的均是电器返修工作，与汽车底盘检修属完全不同的两个技术领域，遂多次与公司相关负责人沟通、协商，表示不同意调岗，但公司仍坚持调岗。刘中见到汽车底盘检修岗位上班几天后，认为自己无法胜任该岗位工作，向公司要求继续从事电器返修工作，但公司相关负责人不同意。2019年11月7日，刘中见未到汽车底盘检修岗位上班。同年11月8日，野马汽车公司以其不服从车间领导工作安排、私自离岗为由，对其予以全厂通报批评，并罚款50元。同年11月22日和23日，野马汽车公司以刘中见消极怠工、在工位上徘徊游走，上岗未开展工作，严重违反劳动纪律和公司规章制度，两次给予其全厂通报批评。野马汽车绵阳分公司得知后，决定解除与刘中见的劳动合同，并将相关情况书面告知本单位工会。同年11月28日，野马汽车绵阳分公司作出处理通报，以刘中见严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，决定解除与刘中见的劳动合同，并于当日向刘中见送达。2020年1月7日，刘中见向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.裁决二被申请人支付尚欠的工资31964元；2.裁决二被申请人支付加班工资37003.2元；3.裁决二被申请人支付应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额部分326400元；4.裁决二被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金84600元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2020年6月22日作出绵劳人仲案【2020】263号仲裁裁决书，裁决由被申请人野马汽车绵阳分公司裁决生效之日起十日内支付申请人刘中见解除劳动合同的经济补偿金40966.9元，由被申请人野马汽车公司承担连带责任，驳回刘中见其他仲裁请求。双方当事人均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 另查明：1.四川野马汽车股份有限公司（即本案原告野马汽车公司）于2011年1月12日成立，其历史名称为四川汽车工业股份有限公司；四川野马汽车绵阳制造有限公司于2010年4月23日成立，其历史名称为四川汽车工业集团绵阳汽车制造有限公司。2.2017年5月23日和2019年5月23日，根据野马汽车公司申请，成都市人力资源和社会保障局分别作出成人社函【2017】17-07-35号和【2019】17-07-42号批复函，同意该公司对高层管理人员岗位、销售人员岗位、驾驶员及道路试验员岗位、后勤保障岗位实行不定时工作制，对值班电工岗位、生产一线员工等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。3.2018年8月28日，根据野马汽车绵阳分公司申请，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社审【2018】88号批复，同意该公司对管理人员岗位、驾驶员岗位、设备维修岗位实行不定时工作制，对生产一线员工、保安、电力值班员等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。4.刘中见在野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司工作期间，公司按月向其发放工资。其工资构成包括基本工资（1800元）、岗位津贴（1000元）、工龄工资（160元）、日绩效和绩效工资、延时出勤补贴、超天出勤补贴和其他补贴等项目。2019年3月至10月，刘中见实际出勤共计121.5天，平时加班共计147小时，周末加班共计11天，公司安排其休息共计25天。5.2018年11月至2019年10月，刘中见的月平均工资为4102.31元。 一审法院认为，刘中见于2016年5月1日从相关关联公司被调至野马汽车绵阳分公司工作，并与该分公司签订劳动合同，双方由此建立劳动关系。2019年2月，野马汽车绵阳分公司将刘中见借调至成都市龙泉驿区支援野马汽车公司生产，但野马汽车公司属野马汽车绵阳分公司的总公司，刘中见与野马汽车绵阳分公司所签订的劳动合同仍然存续，其用人单位仍为野马汽车绵阳分公司。就本案当事人争议的相关问题分别评述如下： 一、关于野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司是否尚欠刘中见2015年8月至2019年11月期间的工资 刘中见于2015年1月被调至四川野马汽车绵阳制造有限公司，后于2016年5月1日被调至野马汽车绵阳分公司工作。其间，公司根据其薪酬制度及绩效考核结果按月向刘中见发放了工资，所发放的工资包括了基本工资、岗位津贴、工龄工资、日绩效和绩效工资、延时出勤补贴、超天出勤补贴和其他补贴等项目，刘中见在领取工资后并未提出异议。现刘中见主张，其于2015年1月从成都调至绵阳工作时野马汽车绵阳分公司承诺其工资每月不低于4800元，但实际支付的工资未达到该标准，要求补发尚欠的工资31964元。但根据刘中见所提交的《员工调动审批表》，野马汽车绵阳分公司相关负责人所签署的意见分别为“原薪酬标准4800元/月，同意调入”、“工资标准由绵阳分公司考核确定”，野马汽车绵阳分公司并未承诺刘中见每月工资不低于4800元。刘中见主张其月工资标准为4800元，野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司尚欠其2015年8月至2019年11月工资31964元，证据不足不予支持。 二、关于野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司是否尚欠刘中见加班费。 根据双方当事人提供的考勤统计表、工资明细单等证据，可以确认刘中见在野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司工作期间存在加班情形。但刘中见所提供的考勤统计表并不完整，仅能证明其于2019年4月有加班；而野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司提供的2019年3月至11月的刘中见工资明细表，详细记载了刘中见该期间各月的出勤及加班情况。根据该工资明细表，2019年3月至10月期间，刘中见实际出勤共计121.5天，平时加班共计147小时，周末加班共计11天，公司安排其休息共计25天。野马汽车绵阳分公司与刘中见分别于2016年5月1日和2017年4月25日签订的劳动合同均约定执行综合计算工时工作制，且野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司均经当地人力资源和社会保障部门批准，对生产一线员工等岗位实行综合计算工时工作制。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”及《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第六十五条“经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。”之规定，用人单位是否应向劳动者支付加班工资，应以综合计算工时的一定期间内劳动者的实际平均工作时间是否超过法定标准工作时间作为判断标准。2019年3月至10月期间共计为245天，扣除休息日70天、法定假日6天，工作日应为169天。该期间内刘中见出勤共计121.5天，平时加班共计147小时，折算工作日为18.375天，实际工作时间为139.875天，其周末加班共计11天，单位安排其休息共计25天，其实际工作时间尚未达到法定标准工作时间，单位无需向其支付加班费。而事实上，用人单位在发放工资时已按照其工作日延长工作时间和休息日上班时间向其发放了延时出勤补贴、超天出勤补贴，其性质即为加班费。刘中见主张野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司尚欠其加班工资37003.2元，证据不足，理由不成立不予支持。 三、关于野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司是否应支付刘中见应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额。 《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”刘中见在与野马汽车绵阳分公司首次签订劳动合同前，已与该分公司的关联企业多次签订固定期限劳动合同，刘中见在与野马汽车绵阳分公司建立劳动关系时符合签订无固定期限劳动合同条件。但劳动合同的签订是劳动者与用人单位双方意思表示并达成合意的结果，签订固定期限劳动合同还是无固定期限劳动合同取决于双方的合意。刘中见曾多次与野马汽车绵阳分公司签订固定期限劳动合同，但诉讼过程中并未提供证据证明其不愿意订立固定期限劳动合同而野马汽车绵阳分公司却要求其签订固定期限劳动合同或公司拒不同意与其签订无固定期限劳动合同。故双方应签订无固定期限劳动合同而未签订，并非系野马汽车绵阳分公司违反劳动合同法规定所导致。刘中见请求野马汽车绵阳分公司、野马汽车公司支付应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额部分326400元不予支持。 四、关于野马汽车绵阳分公司解除与刘中见的劳动合同是否合法、是否应向刘中见支付经济补偿金或赔偿金 野马汽车绵阳分公司与刘中见于2016年5月1日建立劳动关系，双方分别于2016年5月1日和2017年4月25日签订的劳动合同均约定刘中见承担技能（工人）岗位工作，但技能（工人）仅是人们对工作属性的一种区分方式，而非具体工作岗位。签订劳动合同后，野马汽车绵阳分公司实际安排刘中见从事电器返修岗位工作。2019年2月，野马汽车绵阳分公司将刘中见借调至其总公司野马汽车公司支援生产，其从事的仍然为电器返修岗位工作。2019年10月底，野马汽车公司决定调整刘中见到汽车底盘检修岗位上班，刘中见对此提出异议。后经双方多次沟通、协商，未能达成一致。因工作岗位的变动属劳动合同主要内容变更，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。……”之规定，在用人单位与劳动者未协商一致的情况下，任何一方不得擅自变更。野马汽车公司未经刘中见同意而坚持调整刘中见工作岗位，刘中见作为劳动者有权予以拒绝。在刘中见明确表示不同意调岗的情况下，野马汽车公司坚持对其工作岗位予以调整，其行为损害刘中见作为劳动者享有的合法权益。野马汽车绵阳分公司作为用人单位，根据野马汽车公司对刘中见作出的处理通报，以刘中见消极怠工、上班时间在工位上徘徊游走，拒不开展工作，严重影响生产和工作秩序，其行为严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，决定解除与刘中见的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，属违法解除与劳动者签订的劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定向刘中见支付违法解除劳动合同的赔偿金。因刘中见自2010年2月开始即与野马汽车绵阳分公司存在关联的野马汽车公司等企业轮流签订劳动合同并被调到至关联企业工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；……”之规定，刘中见的工作年限应从2010年2月起计算，至2019年11月野马汽车绵阳分公司解除劳动合同时止，共计为9年10个月。根据当事人诉讼主张，结合本案案情，野马汽车绵阳分公司应按刘中见解除劳动合同前十二个月的平均工资即4102.31元的二倍标准，向刘中见支付违法解除劳动合同的赔偿金82046.2元（4102.31元×2×10个月）。因野马汽车绵阳分公司属野马汽车公司下属分支机构，依照《中国人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，当野马汽车绵阳分公司不能清偿该债务时，野马汽车公司应对此承担清偿责任。野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司主张，其解除与刘中见的劳动合同符合法律规定，不应向刘中见支付经济补偿金，证据不足不予采纳。刘中见主张，野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司应支付其解除劳动合同的赔偿金84600元，证据不足，对其主张不实的部分不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院遂判决：一、由原告（同为被告）四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司于本判决生效后十日内支付被告（同为原告）刘中见解除劳动合同赔偿金82046.2元；如四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司未能清偿该债务，则由原告（同为被告）四川野马汽车股份有限公司承担清偿责任；二、驳回原告（同为被告）四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（同为原告）刘中见的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10元，由四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司和四川野马汽车股份有限公司负担5元，由刘中见负担5元。 本院二审庭审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一、本案是否存在违法解除劳动合同？二、野马汽车绵阳分公司尚欠刘中见工资的事实是否成立元？三、因未签订无固定期限劳动合同是否应当支付双倍工资差额？具体分析如下： 对于焦点一，野马汽车绵阳分公司与刘中见签订的劳动合同中虽然确定刘中见从事的是“技能工人”岗位，但未明确具体工作内容，然而刘中见所学的是电器专业知识，在实际工作中长期从事电器返修工作近十年，工作中多次受到公司表扬，2019年2月野马汽车绵阳分公司将刘中见借调至其总公司上班，2019年10月底该公司决定将刘中见从电器返修岗位调整到汽车底盘检修岗位上班，对此，作为用人单位是可以根据生产需要调整员工的工作岗位和工作内容，但是底盘检修与电器返修两个岗位的技术特点和工作内容明显不同，属于不同的技能工人完成的工作内容，在调整岗位后，野马汽车公司应当对刘中见进行新的岗位培训或找有经验的人员进行指导，对此，公司并未提供相关的培训记录，也未指定有经验的人员对刘中见进行新的工作指导，导致刘中见对新的工作岗位不能立即胜任，在其明确表示不同意调岗的情况下，公司坚持对其工作岗位予以调整，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条五第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。……”之规定。为此，原判认定野马汽车绵阳分公司以刘中见消极怠工、上班时间在工位上徘徊游走，拒不开展工作，严重影响生产和工作秩序，其行为严重违反劳动纪律和公司规章制度解除与刘中见的劳动合同，属违法解除劳动合同的判断正确，本院予以认可。 对于焦点二，野马汽车绵阳分公司是否尚欠刘中见工资差额31964元。根据2015年1月《员工调动审批表》中载明“原薪酬标准为4800元/月，同意调入”和“工资标准由绵阳公司考核确定，同意调动”两句批示内容综合分析，不能确定野马汽车绵阳分公司认可刘中见调动后的薪酬标准必须保持原薪酬标准4800元/月进行发放，再结合刘中见被调动后两次与野马汽车绵阳分公司签订劳动合同时，以及刘中见数年来领取工资均未对薪酬标准提出异议，足以判断野马汽车绵阳分公司在刘中见工作调动后考核确定了新的薪酬标准，并没有克扣刘中见的薪酬，故其请求支付工资差额31964元，本院不予支持。 对于焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同……。”的规定，双方应当订立无固定期限劳动合同，可见这种权利是掌握在劳动者刘中见手中，然而刘中见在第三次续订固定期限劳动合同时并没有提出异议，签订了固定期限劳动合同，对此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，现已过仲裁时效。因此，对于刘中见主张野马汽车绵阳分公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，本院不予支持。 综上，野马汽车绵阳分公司和野马汽车公司、以及刘中见的上诉请求均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司负担10元；由刘中见负担10元。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  赵 志 二〇二一年二月八日 书记员  杨 薇