河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终475号上诉人（一审原告）：石秀粉，女，汉族，身份证号410728196905062029，住信阳市工区路军民花园**楼**。委托诉讼代理人：梁书平,河南朝霞律师事务所律师。上诉人（一审被告）：孙向阳，男，汉族，身份证号41302319710109003X，，住信阳市平桥区平桥镇中心大道广场路****楼**102委托诉讼代理人：张少波,广东金日律师事务所律师。上诉人石秀粉因与上诉人孙向阳民间借贷一案，均不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石秀粉及其委托诉讼代理人梁书平,上诉人孙向阳的委托诉讼代理人张少波到庭参加了诉讼，现已审理终结。上诉人石秀粉的上诉请求：1．请求依法判决被上诉人孙向阳在信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初5072号第一项民事判决的基础上再增加偿还借款本金2.4万元；2．请求依法撤销上述判决的第二项民事判决，改判被上诉人孙向阳按月利率2％支付借款利息（自2018年3月27日起算，直至实际清偿之日）；3．本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人孙向阳支付的2.4万元是借款利息，不是偿还的借款本金，一审法院将该利息抵扣借款本金是严重错误的。被上诉人出具的借条上写明借款208000元，其中20万元是借款本金，8000元则为双方约定的一个月的利息。即双方约定借款期限是一个月，一个月后连本带息共计208000元一次性返还。因此借条上对借款利息做了书面的约定。一个月的借款期限届满后，双方约定借款期限延长至3个月，孙向阳也按照约定支付了3个月的利息，共计2.4万元。因此孙向阳支付的2.4万元是借款利息不是偿还的本金，一审法院认定双方没有约定利息是错误的。上诉人与被上诉人在借条上约定的有利息，且被上诉人孙向阳也按照该约定实际连续支付了3个月的利息，是对双方约定的认可，并不符合没有约定利息的情形。因此，一审法院认定2.4万元为还款本金是错误的。二、一审法院不予支持上诉人的利息请求是错误的，应当判决被上诉人孙向阳承担借款利息。因上诉人与被上诉人双方约定的有利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及双方约定，上诉人要求按月息2％的标准判决被上诉人支付利息是有事实依据和法律依据的。一审法院应当支持利息的诉讼请求。退一步讲，即使不按照约定的利息支付借款利息，被上诉人孙向阳也应当自借款期限届满之日起按照年利率6％的标准支付逾期利息。在一审中上诉人已经提交借款期限届满后向被上诉人催要借款的短信、微信、通话记录，以证实3个月的借款期限届满后，孙向阳迟迟不还借款本金，因此被上诉人孙向阳应承担逾期利息。再退一步讲，被上诉人孙向阳也应当自上诉人起诉之日起承担逾期利息。因此，一审法院驳回了上诉人的完全利息请求是错误的。上诉人孙向阳上诉请求：一、依法撤销信阳市平桥区人民法院(2019)豫1503民初5072号民事判决书,判决本案待公安机关有侦查结果后,再恢复审理。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由:本案在一审审理过程中,因上诉人曾向信阳市公安局平桥分局（原洋河分局)刑事报案，公安机关立案侦查，平桥区人民法院认为本案必须依公安机关的侦查结果为依据,于2019年11月1日下达了(2019)豫1503民初5072号民事裁定书,裁定本案中止诉讼。但一审法院在并没有公安机关出具任何有效书面材料,也不下达恢复审理的裁定书,仅凭承办法官与公安机关办案人员的通话,便认定上诉人的刑事报案与本案无关,径行恢复审理,并作出判决。12月30日,上诉人向信阳市公安局平桥分局(洋河分局已合并至平桥分局）核实，该案由信阳市公安局平桥派出所(分局)案件侦办大队仍在继续侦办,并出具了书面《情况说明》,也没有明确说明与本案无关。综上,本案尚不具备恢复审理的条件,一审以与个别公安办案人员通话内容为依据恢复本案审理,不符合法律规定,应予撤销。石秀粉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元；2、判决被告按月利率2％向原告支付利息（自2018年3月27日起计算，直至实际清偿日）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月27日，被告孙向阳向原告石秀粉借款人民币200000元，原告石秀粉当天将200000元转入被告孙向阳提供的银行账户，被告孙向阳向原告石秀粉出具了借条一份。后原告石秀粉向被告孙向阳追要，被告孙向阳仅偿还借款24000元。之后，被告孙向阳以受到诈骗为由向公安机关报案，公安机关决定立案。原告石秀粉向法院起诉后，被告孙向阳要求中止审理，待公安机关查清案情后，再继续审理。案件中止审理后，因出现疫情，公安机关一直未能到宁夏取证。一直到2020年11月中下旬，公安机关才到宁夏，并将取证结果告知法院，诈骗案件与被告孙向阳借款没有关系。一审法院认为，债务应当偿还。被告孙向阳借款应当偿还，借款不还，应承担相应的民事责任。原告请求被告按月息2分偿还利息，但借条中未约定利息，被告亦不认可利息，视为无利息。被告认为法院恢复审理本案不具备条件，不符合事实，公安机关明确告知法院，被告孙向阳受到诈骗与原告石秀粉借给他款项没有关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙向阳限于判决生效后十日内偿还给原告石秀粉借款176000元。二、驳回原告石秀粉其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告负担500元，被告负担3800元。本院二审期间，上诉人孙向阳提交了信阳市公安局平桥派出所案件侦办大队出具的情况说明。该情况说明载明：孙向阳涉嫌被诈骗一案，我局于2019年9月2日立案侦查，因该案涉嫌江苏省南京市及我地，涉案情况复杂，嫌疑人员较多，根据两地交涉，南京市公安局鼓楼分局于近日已抓获该案嫌疑人二十余人并采取刑事强制措施，其中孙向阳被诈骗的主要嫌疑人已经抓获，但该案涉案人陈禹及杨斌在逃，杨斌同李孝敏为河南正人实业有限公司股东，下一步我局将加大追捕力度，尽快查清案件情况。石秀粉对此质证称此证据与本案无关联。二审另查明，一审法院承办法官2020年12月22日去信阳市公安局平桥分局向孙向阳被诈骗一案的侦办人员了解相关情况时，侦办人员明确表示截止到目前（2020年12月22日）孙向阳被诈骗的刑事案件与石秀粉诉孙向阳民间借贷纠纷民事案件无证据证实具有关联性。二审其它查明事实与一审基本一致。本院认为，本案焦点有二，一为一审法院恢复审理是否适当；二为案涉借款是否有利息。关于第一个焦点问题，由于孙向阳被诈骗一案的侦办人员向一审法院承办法官明确表示截止到目前（2020年12月22日）孙向阳被诈骗的刑事案件与石秀粉诉孙向阳民间借贷纠纷民事案件无证据证实具有关联性，上诉人提供的情况说明亦不能证明案涉借款与孙向阳被诈骗一案具有关联性，故一审法院为了防止民事案件的长时间拖延恢复审理并无不当。关于第二个焦点问题，由于借条上未明确注明有利息，故视为借款未约定利息。石秀粉以借条上数额比实际银行转款数额多以及认为还了三个月款来主张案涉借款有利息证据不足。由于石秀粉起诉时未请求逾期利息，因此法院不能超出其诉讼请求范围进行判决。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对石秀粉、孙向阳的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由上诉人石秀粉负担400元，孙向阳负担4300元。本判决为终审判决。审判长 胡晓峰审判员徐宏审判员邰本海二〇二一年二月二十四日法官助理李艺璇书记员许哲瑞