安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5584号 上诉人（原审被告）：阜阳市中小企业融资担保中心，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦**,统一社会信用代码12341200734942495M。 法定代表人：姚伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王炜炜,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所，住所地安徽省太和县城关镇人民北路**社会信用代码9134122152062497F。 负责人：林木，该行行长。 委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国群，该公司员工。 原审被告：安徽鑫源纺织有限公司，住所，住所地安徽省太和县工业园区社会信用代码91341227981481932。 法定代表人：管云，该公司经理。 原审被告：管云，女，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：王坤，男，1977年5月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。 上诉人阜阳市中小企业融资担保中心因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太和县支行及原审被告安徽鑫源纺织有限公司、管云、王坤金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阜阳市中小企业融资担保中心上诉请求：依法改判阜阳市中小企业融资担保中心不承担本案连带担保责任。事实与理由：2008年6月，安徽鑫源纺织有限公司从徽商银行颍州路支行贷款300万元，由阜阳市中小企业融资担保中心担保。阜阳市中小企业融资担保中心为控制该企业贷款规模及监管贷款使用情况，要求安徽鑫源纺织有限公司以将股权过户于阜阳市中小企业融资担保中心名下的反担保方式进行担保，由阜阳市中小企业融资担保中心代持安徽鑫源纺织有限公司股份。安徽鑫源纺织有限公司提供了韩孔斌、管敬峰股权。徽商银行认为，阜阳市中小企业融资担保中心在作为担保人的同时，又为该企业股东，属关联担保，不合法，故阜阳市中小企业融资担保中心决定将韩孔斌、管敬峰股权过户至王坤名下，由王坤代表阜阳市中小企业融资担保中心为韩孔斌、管敬峰代理阜阳市中小企业融资担保中心在股东会议上签字表决，实质仍是阜阳市中小企业融资担保中心为代持人。代持行为即是民法意义上的代理行为，而带来的法律后果应该由被代理人韩孔斌、管敬峰承担。本案应依法追加韩孔斌、管敬峰为诉讼当事人，并判令其二人承担本案法律责任。 中国农业银行股份有限公司太和县支行辩称，王坤受阜阳市中小企业融资担保中心委托，为阜阳市中小企业融资担保中心在金融借款合同中提供担保，属于职务行为，应当由阜阳市中小企业融资担保中心承担法律后果，韩孔斌、管敬峰的股份是否为阜阳市中小企业融资担保中心代持，与本案不属于同一法律关系。一审法院程序合法，韩孔斌、管敬峰不属于本案利害关系人，不属于追加范围。 王坤辩称，本案存在两个代理关系，一是阜阳市中小企业融资担保中心代理韩孔斌、管敬峰行使其相应权利，二是王坤受阜阳市中小企业融资担保中心委托行使相应权利，一审法院肯定了后一个代理关系，也应当对前一个代理关系予以肯定。一审判决存在逻辑矛盾，希望发回重审。 管云辩称，签订借款合同时股东是管云和王坤。 中国农业银行股份有限公司太和县支行向一审法院起诉请求1、依法判令安徽鑫源纺织有限公司、管云、王坤、阜阳市中小企业融资担保中心偿还贷款1995786.67元及利息；2、本案受理费由安徽鑫源纺织有限公司、管云、王坤、阜阳市中小企业融资担保中心承担。 一审法院认定事实：2016年8月2日，中国农业银行股份有限公司太和县支行与安徽鑫源纺织有限公司签订34010120160001928号流动资金借款合同。约定借款金额10000000元，借款期限一年，年利率为5.22%，按季结息。该贷款由安徽省信用担保集团有限公司为6000000元的80%进行担保，太和县中小企业融资担保有限公司为4000000元的80%进行担保。中国农业银行股份有限公司太和县支行依约分别于2016年8月15日和2016年10月24日，发放给安徽鑫源纺织有限公司贷款6000000元和4000000元。中国农业银行股份有限公司太和县支行又与该公司股东管云、王坤签订20160802001号保证合同。该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。贷款逾期后，中国农业银行股份有限公司太和县多次催促安徽鑫源纺织有限公司、安徽省信用担保集团有限公司、太和县中小企业融资担保有限公司、管云、王坤、履行还款义务。安徽省信用担保集团有限公司按约定代偿4800000元，太和县中小企业融资担保有限公司按约定代偿3204213.33元。安徽鑫源纺织有限公司尚欠1995786.67元，该贷款利息已结至2017年6月21日。 另查明，王坤系阜阳市中小企业融资担保中心职工。王坤所持安徽鑫源纺织有限公司的股份是受阜阳市中小企业融资担保中心的委托持有；管云、王坤与中国农业银行股份有限公司太和县支行签订的保证合同，王坤亦是受阜阳市中小企业融资担保中心委托进行的签名。 本案经审判委员会讨论认为，中国农业银行股份有限公司太和支行与安徽鑫源纺织有限公司签订的流动资金借款合同及与管云、王坤签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。安徽鑫源纺织有限公司借款10000000元，已有保证人安徽省信用担保集团有限公司依约代偿4800000元、太和县中小企业融资担保有限公司代偿3204213.33元。尚欠借款1995786.67元应由安徽鑫源纺织有限公司偿还。王坤、管云为安徽鑫源纺织有限公司提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。因王坤是受阜阳市中小企业融资担保中心公司指派，其保证行为是职务行为，其担保的法律后果依法应由阜阳市中小企业融资担保中心承担。王坤是否代表阜阳市中小企业融资担保中心作为韩孔斌、管敬峰股份代持人，是安徽鑫源纺织有限公司内部问题，对第三人不产生法律效力，且与本案审理的金融借款合同并非同一法律关系，故不予审理。阜阳市中小企业融资担保中心依其担保的法律后果由韩孔斌、管敬峰承担的辩解理由，无事实与法律依据，不予支持。阜阳市中小企业融资担保中心承担保保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、安徽鑫源纺织有限公司欠中国农业银行股份有限公司太和县支行借款1995786.67元及利息（按年利率5.22%自2017年6月21日起计算至还清之日止）于判决生效之日起十日内付清；二、管云、阜阳市中小企业融资担保中心对上述债务承担连带保证责任；三、管云、阜阳市中小企业融资担保中心承担保证责任后，可向安徽鑫源纺织有限公司追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司太和县支行要求王坤承担保证责任的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22762元，由安徽鑫源纺织有限公司负担。 本院二审期间,当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，阜阳市中小企业融资担保中心为安徽鑫源纺织有限公司的债务提供担保后，与安徽鑫源纺织有限公司约定，通过将安徽鑫源纺织有限公司股权登记在阜阳市中小企业融资担保中心工作人员王坤名下的方式进行反担保。王坤代表阜阳市中小企业融资担保中心持有安徽鑫源纺织有限公司股权、从事民事活动，属于履行职务行为。阜阳市中小企业融资担保中心、王坤虽然不享有其所持股权对应的相关股东权利，但其对外从事民事活动时，应根据具体情形判断是否产生法律效力、承担法律后果。作为安徽鑫源纺织有限公司的债权人，中国农业银行股份有限公司太和县支行根据股东登记信息，对王坤系安徽鑫源纺织有限公司股东产生合理信赖，该信赖利益应当受到法律保护。中国农业银行股份有限公司太和县支行要求王坤对借款合同提供担保时，阜阳市中小企业融资担保中心、王坤均未向中国农业银行股份有限公司太和县支行披露其与安徽鑫源纺织有限公司之间系股权让与担保关系，阜阳市中小企业融资担保中心同意王坤对安徽鑫源纺织有限公司的债务提供担保，应为其真实意思表示，中国农业银行股份有限公司太和县支行已经尽到合理的审查义务，一审法院判决阜阳市中小企业融资担保中心承担担保责任，具有事实和法律依据，本院予以认可。中国农业银行股份有限公司太和县支行是基于其与王坤存在担保合同关系以及王坤系履行职务行为要求阜阳市中小企业融资担保中心承担担保责任，而不是基于股东身份，韩孔斌、管敬峰虽为担保合同订立时的实际股东，但二人并未在担保合同中签名，亦未授权阜阳市中小企业融资担保中心、王坤与中国农业银行股份有限公司太和县支行签订担保合同，与中国农业银行股份有限公司太和县支行之间不存在担保合同关系，不应当承担担保责任。一审法院未追加韩孔斌、管敬峰为本案当事人，程序合法。 综上所述，阜阳市中小企业融资担保中心的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22762元，由阜阳市中小企业融资担保中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二一年二月二十二日 书记员 秦娇娥 附：本案民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。