山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终277号 上诉人(原审被告)：李某1，男，1990年4月7日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：樊春倩，山东联森律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱某，女，1987年12月8日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：朱庆高（朱某的父亲），男，1963年4月21日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 上诉人李某1因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李某1以房屋总价353000元为基数、扣除离婚时未还清房贷75646.8元，给付朱某房产折款138676.6元。事实与理由：一审法院认定事实错误。对案涉房产离婚后的归属，上诉人与被上诉人同意以竞价方式决定。经双方竞价，上诉人以353000元的价格竞得案涉房产(包括当时室内物品及未还清的房贷)。房贷24个月(2019年12月11日-2021年11月11日)，每月11日还款3151.95元，共计75646.8元。根据平等分割原则，房屋竞价为353000元，应减去剩余房贷75646.8元后均等分割。一审无视房屋有贷款的事实，直接判决上诉人按竞价353000元为基数给付被上诉人176500元，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予以改判。 朱某答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，该判决第二项是经双方公平竞价而得出的结论，上诉人要求扣除未还清的房贷无事实根据及法律依据。首先，双方竞价是根据房产的实际情况及当地房产的价格，一审判决是公平的。案涉房产面积为107平方米，当地市场价格为4000元/平方，即房产毛坯房价值42万余元，加上装修、家具、家电等价值应为50余万元。因此，上诉人要求在一审竞价353000元的基础上再扣除房贷，明显不符合情理。其次，如果上诉人认为一审确定的房屋价格高或应扣除房贷，答辩人愿意以高出竞价取得该房屋的所有权，并同意给付上诉人180000元，剩余房贷由被上诉人自行承担。 朱某向一审法院起诉请求：依法对婚姻关系存续期间购买的××小区20号楼3单元502室楼房及室内装修、家具等物品进行分割。 一审法院认定事实：原告朱某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某2。2013年11月至2016年12月期间，原告朱某随被告李某1到上海市打工。2016年12月之后，原告朱某回家照看孩子，被告李某1独自在上海市打工。双方自2017年12月因琐事发生矛盾后持续分居,原告朱某诉至一审法院，一审法院于2019年7月30日以（2018）鲁1521民初2152号民事判决书判决准予离婚，女儿李某2随原告朱某生活，被告李某1每月给付原告孩子抚养费。案涉房产因尚未确权办证且双方不能达成归属协议，一审法院当时未予处理。离婚判决生效后，原告的父母带着外甥女李某2在案涉房产中居住，原告之父朱庆高曾出资帮助偿还房贷。后双方因该房产发生冲突，经当地派出所处理，双方离开该处房产。原告朱某于2019年10月16日诉至一审法院，要求对涉案房产进行分割。 案涉房产即××小区20号楼3单元502室商品房，系原、被告夫妻关系存续期间委托原告之父朱庆高在××小区购买，2016年8月5日与甲方签订购房合同，买受人为李某1、朱某，房屋建筑面积为106.75平方米，总价266637元。合同中约定首付款96637元（含定金），剩余房款170000元采用银行按揭贷款方式交纳。原告之父朱庆高经手交首付款共计96637元（包括2016年5月21日交定金10000元，2016年6月6日交现金20623元、刷卡交款66014元）。2016年中秋节后房屋交付使用，由原告的父亲朱庆高主持装修。原、被告于2017年7月搬入新家，2017年12月夫妻二人因故发生矛盾，此后再未共同生活。 双方当事人对首付款的来源、已偿还房贷的性质持不同意见。原告朱某主张首付款属于自己父母的出资，父亲朱庆高经手已偿还的房贷属于垫付款。被告李某1主张向岳母王秀平转账88300元及向原告朱某的转款均属于购房款，双方所还房贷属于夫妻共同还贷；原告朱某则主张被告向母亲王秀平转账的88300元属于女儿李某2的生活费，且因抚养孩子已经全部花费。对于房屋装修、购买家具的实际花费及出资情况，双方分歧较大，双方未能达成一致意见。 诉讼中，双方同意对涉案房产（包括当时室内物品及未还清的房贷）进行竞价。2019年11月22日，被告李某1以353000元的价格竟得涉案房产，此后被告李某1开始再次偿还房贷。 原告朱某的证据材料如下： 1．商品房预售合同1份、购房交款收据6张，拟证明双方购买××20号楼3单元502室楼房1套，原告之父朱庆高交购房定金及首付款合计96637元，交维修基金、开口费、契税、交易费、物业费等合计13476元。被告对购房合同、交款单据的真实性无异议，但主张通过公证处公证委托原告之父朱庆高办理购房事宜，不能证明原告的父亲朱庆高是实际出资人。购房首付款、房屋装修款是被告通过银行转账、微信、支付宝、现金的方式给付了原告的父母及原告本人。 2．定水镇“云起”家电门市出具的收据1张，拟证明空调是原告的母亲购买；闫德营填写的单据1张，拟证明2017年7月2日王秀平购买窗帘花费1500元；魏绪健填写的单据1张，拟证明室内装修花费45000元；梁志福出具的书面证明1份，拟证明收到朱庆高装修用瓷砖、沙子、水泥及工时费等共计16000元；魏刚出具的书面证明1份，拟证明朱庆高购买灯具、卫浴、太阳能、防盗窗、橱房共计花费10800元；石佛“可来比”家具店刘志伟出具的书面证明1张，拟证明朱庆高在石佛可来比家具店购买家具花费17800元，家具放在涉案房屋内。被告对各项证据有异议，认为花费应以正式发票为准，证人应出庭作证并接受询问，购买物品、装修费用是被告转账给原告或其母亲的款项支出。 3．（2018）鲁1521民初2152号案件开庭笔录1份，拟证明原告之父朱庆高在离婚案件中曾当庭作证，证明朱庆高所支付的购房首付款、装修款属于原、被告二人的共同借款；开庭笔录中显示在婚姻关系存续期间，被告李某1仅支付房贷40990.21元。被告对笔录的真实性无异议，但主张离婚判决书中并没有采信证人证言。 4．原告之父朱庆高在中国银行存款单据4张、交易流水明细账单1份，拟证明2017年12月至2018年3月，原告之父朱庆高向房贷账号62×××73（账户名李某1）交款18900元。被告对该证据有异议，认为虽然以朱庆高的名义存款、转账，但不能证明出资人就是朱庆高，因为自原、被告结婚后，被告已经将全部收入交给原告及其父母。 被告李某1的证据材料如下： 1．（2018）鲁1521民初2152号民事判决书1份，拟证明在该判决书生效前，双方属于合法的夫妻关系，已偿还的房贷，应当属于夫妻共同财产。原告对该证据的真实性无异议，但认为自己父亲朱庆高所还房贷属于垫付款，不能作为夫妻共同财产进行分割。 2.微信转账记录1份（庭后提交），拟证明被告李某12017年4月20日转账给李贵金4000元,4月26日转账给李贵金2900元；2017年6月20日转账给原告200元，6月30日转账给原告1500元。原告对该证据不予认可。 3．定水镇“运起”家电收款收据1张（庭后提交），拟证明格力空调购买价格实际为3450元。原告对该证据不予认可。 一审法院认为：夫妻关系存续期间，案涉房产以朱某、李某1的名义购买，购房合同中的买受人为李某1、朱某，故案涉房产属于原告朱某与被告李某1的夫妻共同财产。对该房产今后的归属，双方同意以竞价方式决定。经双方竞价，被告李某1以353000元的价格竟得涉案房产（包括当时室内物品及未还清的房贷）。根据平等分割原则，被告李某1应给付原告朱某房产折款的二分之一即176500元。原告之父朱庆高受朱某、李某1二人的委托办理购房、装修等事宜，在交纳首付款以及装修房屋、购买家具、偿还房贷时，经手支付了大部分钱款。因双方当事人对朱庆高所支付钱款的来源、数额存在较大争议，无法达成一致意见，本案中不宜合并处理。原告之父朱庆高就垫付的款项可以另行主张权利（目前已另行起诉）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定判决：一、凤栖湾D20号楼3单元502室房产的使用权在判决生效后归属被告李某1，后续房贷由被告李某1继续偿还，待条件具备时可办理房产确权登记手续；二、被告李某1于判决生效之日给付原告朱某房产折款176500元。案件受理费2900元，原告朱某、被告李某1各负担1450元。 本院二审期间，李某1为证明其主张提交如下证据：1.2019年11月11日至2021年1月11日案涉房屋贷款还款记录1份，拟证明自2019年11月11日即李某1和朱某离婚后，李某1每月还款3151.95元，至2021年1月11日已经偿还贷款75646.8元。2.快递送达手机截屏照片1张，拟证明李某1和朱某的离婚判决于2019年9月13日生效，2019年11月11日之后的还款均为李某1个人财产。一审判决的353000元包括李某1以个人财产偿还的75646.8元，离婚后财产分割的应该是夫妻共同财产，李某1于离婚后偿还的房贷不应按照夫妻共同财产计算在353000元内。 朱某未提交证据，其对李某1提交的证据质证意见为：关于证据1，真实性有异议，该证据是复印件，即使该记录符合事实，李某1将案涉房屋贷款还款的情况计算至2021年1月11日没有任何事实根据，因为双方在一审竞价时，李某1已明知自己偿还了几个月的房贷，该证据无法证明其证明目的。关于证据2，真实性有异议，该证据是复印件，不能证明李某1主张的事实。 二审审理查明的事实与一审相同。 本院认为：本案争议的焦点是李某1给付朱某的案涉房产折价款是否应扣除该房产竞价时尚未还清的房贷。本案中，案涉房产是李某1和朱某于2016年8月5日购买，合同价款是266637元，二人离婚后为分割案涉房产于2019年11月22日进行竞价，李某1以353000元的价格竟得该房产。李某1主张其自2019年11月11日至2021年1月11日已经偿还贷款75646.8元，该款项应从房产竞价款中扣除后双方再予以分配。当地房地产价格自2016年起至2019年持续上涨是众所周知的事实。案涉房产竞价时包含房屋内物品，将李某1偿还的75646.8元贷款从竞价款353000元中扣除后剩余277353.2元，如再扣除房屋内物品价值，则实际竞价价格将低于案涉房产购买时的价格，该情形与房产价格上涨的客观事实不符。因此，李某1主张将其已偿还的房贷75646.8元从案涉房产竞价款中扣除的理由不能成立，本院不予采信。 综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费746元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二一年二月二十日 法官助理李国丰 书记员孙正杰