河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0903行初139号 原告沧州市运河区朗洁百邦居家养老服务中心，住所地沧州市运河区万润绿景园**楼**109铺。 法定代表人张发强，经理。 委托代理人张蕾，河北海岳律师事务所律师。 被告沧州市运河区民政局，住所地沧州市运河区浮阳南大道**。 负责人邢宝森，局长。 委托代理人节连鑫。 委托代理人邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。 原告沧州市运河区朗洁百邦居家养老服务中心（以下简称朗洁百邦养老中心）不服被告沧州市运河区民政局（以下简称运河区民政局）行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张蕾，被告委托代理人节连鑫、邢亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗洁百邦养老中心诉称，原被告双方经招投标于2017年1月6日签订了一份《居家养老服务项目合同》，该合同约定由原告为南陈屯乡、南环办事处、南湖办事处、水月寺办事处辖区内80岁以上老人；60岁以上五保、三无老人、失独老人；60岁以上低保对象、重点优抚对象、市级以上劳模中的失智、失能、重度残疾、空巢或仅有重度残疾子女并与之居住的老年人进行居家养老服务。每季度由被告据已完成服务金额和满意度考核给原告拨付资金。合同期限为一年。于2017年12月31日到期，后双方又于2017年12月30日签订了补充协议，将此合同有效期延长至2018年3月31日。合同约定期限内，原告方认真履行合同义务，为老人提供优质居家服务，到期后，经原告核算，被告尚有183138.7元资金未拨付到位，原告多次向被告主张，被告均未能答复，故原告于2020年7月向法院提起民事诉讼，法院于2020年11月17日做出(2020)冀0903民初3501号民事裁定书驳回了原告的起诉，为维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判决：1、被告向原告支付服务费183138.7元及利息约85662元；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3501号民事裁定书，该裁定书经审查认为本案所涉合同属于行政协议的范畴并非是平等民事主体之间签订的合同，根据法律规定属于行政诉讼收案范围，因此驳回了原告的民事起诉。原告认为本案符合行政诉讼受案范围。 被告运河区民政局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。居家养老服务是通过公开招标形式，确定中标单位的政府采购行为，从项目立项、招投标到项目审计等环节均依据《政府采购法》的相关规定。《政府采购法》规定政府采购合同使用合同法，本案的争议系对双方签订的居家养老服务合同的履行产生的纠纷，依照《政府采购法》的规定，应当适用合同法的相关规定，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。二、本案所涉政府采购行为已经超过提起行政诉讼的期限。原告所起诉的政府采购行为系2017年和2018年第一季度的居家养老服务项目，距今已经三年，依据行政诉讼法第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所诉居家养老服务距今已经三年，超过了提起行政诉讼的法定期限，应予驳回原告诉讼请求。三、本案政府采购服务项目的所有费用均已结算完毕，被告并未拖欠原告服务费。1、本案居家养老服务采购合同成立的过程。本案所涉居家养老服务的采购期自2017年1月至2018年3月。2016年12月，被告作为政府采购人，委托河北和盛招标代理有限公司以公开招标的方式，进行沧州市运河区民政局居家养老服务项目的采购，代理公司依据《政府采购法》、《招标投标法》等相关法律法规，依法进行了公开招标。本案原告作为投标人，提交了投标文件，对标段的全部要求作出了响应，对标段作出符合采购要求的报价，并最终中标。之后，原告和被告签订了沧州市运河区居家养老服务项目合同，合同对服务项目、项目要求、考核管理、协议执行价作出了明确的规定。该合同系公开招标签订，对双方均具有约束力。合同签订后，双方依据合同约定，原告提供居家养老服务，被告对原告的服务进行考核管理，结算全部服务费。到2017年12月30日，经双方协商签订沧州市运河区居家养老服务项目合同补充协议，将居家养老服务期延长至2018年3月31日，内容按照原合同执行，服务项目、服务要求、考核管理等标准不变。现该协议履行期限早已届满。2、被告已经按照本案居家养老服务项目合同及补充协议的约定，将服务费全部支付完毕，不拖欠原告服务费。因本案所涉服务项目是政府采购项目，依据《政府采购法》之规定，应对项目进行审计。被告按照合同约定对服务费结算时，委托专业审计机构进行财务审计，对不合规的费用进行审计剔除。被告依据合同约定，对原告提供的服务进行考核，对违反管理制度的考核项目进行考核评分，并扣减相应的服务费。在审计剔除超额等不合规费用，扣减考核扣除的服务费之后，被告按照最终结算数额向财政部门申请审批核发该笔费用，待财政部门将该款拨至民政局账户后，民政局将该款支付给原告。现原告所提供的居家养老服务费已经全部结算完毕，被告并未拖欠。综上，本案已经超出行政诉讼所规定的六个月期限，且原告提供居家养老服务期间的服务费已经全部结算完毕，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告朗洁百邦养老中心与被告运河区民政局于2017年1月6日签订了一份《居家养老服务项目合同》，合同约定由原告为南陈屯乡、南环办事处、南湖办事处、水月寺办事处辖区内80岁以上老人；60岁以上五保、三无老人、失独老人；60岁以上低保对象、重点优抚对象、市级以上劳模中的失智、失能、重度残疾、空巢或仅有重度残疾子女并与之居住的老年人进行居家养老服务，由被告每季度据已完成服务金额和满意度考核给原告拨付资金，合同期限为一年。双方于2017年12月30日签订补充协议，将此合同有效期延长至2018年3月31日。合同到期后，原告经核算认为被告尚有183138.7元资金未拨付到位。原告于2020年7月向法院提起民事诉讼，法院于2020年11月17日作出(2020)冀0903民初3501号民事裁定书驳回了原告的起诉后，又向本院提起行政诉讼。原、被告双方对上述事实不持异议。 本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第五十一条规定：“供应商对政府采购活动事项有疑问的，可以向采购人提出询问，采购人应当及时作出答复，但答复的内容不得涉及商业秘密。”第五十二条规定：“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。”第五十三条规定：“采购人应当在收到供应商的书面质疑后七个工作日内作出答复，并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商，但答复的内容不得涉及商业秘密。”第五十五条规定：“质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。”第五十六条规定：“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。”第五十八条规定：“投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”按照上述法律规定，供应商对政府采购行为不服的，应当按照先询问或质疑、后投诉、最后提起行政复议或行政诉讼的程序进行。本案中，原告直接向本院提起行政诉讼不符合上述法律规定的程序，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告沧州市运河区朗洁百邦居家养老服务中心的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  王秀阁 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  段婷婷