江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监627号 申诉人（申请执行人）：泰州犇泰商贸有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区济川西路南侧、鲍九路东侧。 法定代表人：方志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪雪，江苏德善律师事务所律师。 申诉人（利害关系人）：郭琴，女，汉族，1994年2月21日生，住江苏省泰州市海陵区。 被执行人：张晓峰，男，汉族，1968年5月26日生，住江苏省泰州市海陵区。 申诉人泰州犇泰商贸有限公司（以下简称犇泰公司）、郭琴不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2018）苏12执复55号执行裁定、泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2018）苏1202执异25号执行裁定，向本院申诉。本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 海陵法院在执行犇泰公司与张晓峰保证合同纠纷一案中，于2017年12月12日作出（2016）苏1202执2328号结案通知书，通知双方当事人（2016）苏1202民初54号民事判决所确定的义务已和解履行完毕，现已结案。 犇泰公司、郭琴不服上述结案通知书，向海陵法院提出执行异议，请求撤销该结案通知书，继续执行该案。事实与理由为：犇泰公司原为郭琴独资，于2016年11月由张卫兰代持45%股份，郭琴持有55%股份，并改由张卫兰担任法定代表人职务。犇泰公司已于2017年12月初免除张卫兰法定代表人职务、收回其代持45%股份并通知其本人。犇泰公司自成立至今使用一枚公章，从未遗失。犇泰公司从未与张晓峰达成和解协议，也从未向法院提交结案申请书，协议与结案申请书均不是犇泰公司的真实意思表示，是无效行为。海陵法院2017年12月12日作出的结案通知书不符合法律规定。 海陵法院经审查查明，犇泰公司与张晓峰保证合同纠纷一案，该院于2016年7月4日作出（2016）苏1202民初54号民事判决，查明犇泰公司的法定代表人为郭琴，判决：张晓峰在判决生效之日起十日内一次性给付犇泰公司人民币500万元及利息（该利息以500万元本息按年利率10%从2015年1月11日起计算至实际给付之日止）。该判决已发生法律效力。 因张晓峰未能履行生效文书确定的义务，犇泰公司于2016年10月21日向海陵法院申请执行，执行案号（2016）苏1202执2328号。该公司所提交的强制执行申请书上载明法定代表人为张卫兰，同时还提交了证明张卫兰为犇泰公司法定代表人的证明书、公司营业执照（法定代表人为张卫兰）。执行中，犇泰公司法定代表人张卫兰于2017年12月5日向海陵法院提交申请书一份，载明：“我司已与张晓峰达成执行外和解，特向贵院作出书面承诺：我司明确放弃基于债权转让取得的对保证人张晓峰的权利及基于（2016）苏1202民初54号民事判决书取得的一切合法权利，并申请终结本案在泰州市海陵区人民法院的执行。”该申请书盖有犇泰公司印章，法定代表人张卫兰亦签字并加盖其印章。2017年12月11日，张卫兰向该院提交了执行和解协议书一份，载明：犇泰公司为甲方，张晓峰为乙方。甲乙双方经充分协商，达成执行和解，故订立本协议。1、甲方同意自本协议签署之日起，免除乙方的保证责任，即不再追究（2016）苏1202民初54号民事判决书项下乙方应当承担的一切法律责任；2、甲方同意自本协议签署之日起两日内，向泰州市海陵区人民法院执行局提出申请，终结基于（2016）苏1202民初54号民事判决书提起的执行案件；3、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，海陵区法院执行局留存一份，自双方签字或盖章后生效，均具备法律效力。该和解协议亦加盖了犇泰公司印章，法定代表人张卫兰予以签字。同日，张卫兰向海陵法院提交了结案申请书一份，载明：“犇泰公司与张晓峰之间保证合同纠纷执行一案，现双方已经达成执行和解协议，犇泰公司放弃（2016）苏1202民初54号民事判决书项下张晓峰应承担的一切法律责任，民事判决书项下的权利义务已经履行完毕，故我司申请本案作执行完毕处理。”该结案申请书加盖犇泰公司印章，法定代表人张卫兰签字并加盖其印章。海陵法院于当日向犇泰公司的法定代表人张卫兰及张晓峰的委托诉讼代理人沈荣俊作了执行谈话，双方均反映上述执行和解协议、结案申请书系真实意思表示。同年12月12日，海陵法院作出（2016）苏1202执2328号结案通知书，书面告知犇泰公司及张晓峰：关于申请执行人犇泰公司与被执行人张晓峰保证合同纠纷一案，执行标的为5000000元，执行费52400元。海陵法院执行过程中，申请执行人犇泰公司表示已与被执行人张晓峰自行协商达成执行和解协议且已履行完毕，被执行人交纳执行费52400元，申请执行人向该院提交结案申请书，申请本案作执行完毕处理。至此，海陵法院（2016）苏1202民初54号民事判决书所确定的义务已和解履行完毕，现已结案。 海陵法院另查明，犇泰公司于2016年10月12日领取的营业执照载明：该公司成立日期2015年3月19日，法定代表人张卫兰，注册资本3万元。2015年10月20日，公司股东由许海涛、张雪雪变更为郭琴，2016年10月12日，公司股东由郭琴变更为郭琴、张卫兰。2018年1月3日领取的营业执照载明：法定代表人方志华。 海陵法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。据此，企业的法定代表人有权在国家法律、法规以及企业章程规定的职权范围内行使职权、履行义务，代表企业法人参加民事活动。法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。本案中，申请执行人向该院提交的法定代表人身份证明书及其营业执照均证实张卫兰系属犇泰公司法定代表人，故张卫兰有权代表申请执行人行使职权。张卫兰与被执行人达成的执行和解协议以及所提交的结案申请书的行为均是职务行为，应当视为申请执行人的真实意思表示，所产生的后果依法应由申请执行人犇泰公司承担。异议人所称未与被执行人达成和解协议、未提交结案申请书的主张与事实不符，不予采纳。至于异议人提出2017年12月初已免除张卫兰的法定代表人的职务未提交证据证实，亦不能采纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。故该院依法作出的结案通知书符合该条规定精神。异议人的异议请求于法无据。2018年5月8日，海陵法院作出（2018）苏1202执异25号执行裁定：驳回犇泰公司、郭琴的异议请求。 犇泰公司、郭琴不服上述异议裁定，向泰州中院申请复议，事实与理由与异议基本一致，并称张卫兰于2017年12月7日谎称营业执照遗失补领营业执照，12月9日郭琴向海陵法院说明公章被人伪造，但海陵法院仍作出结案通知。复议申请人认为张卫兰伪造印章、营业执照，放弃公司债权行为无效，请求撤销异议裁定，支持申请复议人的异议请求。 泰州中院经审查认为，2017年12月初张卫兰向海陵法院提交执行结案申请书时是犇泰公司的法定代表人，有权代表公司以公司的名义从事民事活动，其所作出的意思表示应认定为法人的意思表示，其行为的法律后果依法应由公司法人承担。张卫兰向海陵法院提交执行和解协议书、结案申请书并作执行谈话，申请执行案件作执行完毕处理，应认定为是代表公司作出的对有关民事权利的处分，海陵法院据此作出结案通知书执行结案并无不当。复议申请人认为张卫兰利用法定代表人身份损害公司利益的行为无效，缺乏法律依据。海陵法院所作执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2018年7月2日，泰州中院作出（2018）苏12执复55号执行裁定：驳回犇泰公司、郭琴的复议申请，维持异议裁定。 犇泰公司、郭琴不服上述裁定，向本院申诉，主要理由与异议、复议程序基本一致，另称郭琴已向执行法官提交已免除张卫兰法定代表人身份的书面说明等材料，执行法官在明知张卫兰骗取营业执照、公司股东已免去张卫兰法定代表人职务的情况下，仍以张卫兰具有法定代表人权利为由作出结案通知书，致使犇泰公司丧失700余万元权利。海陵法院（2016）苏1202执2328号结案通知书违法，请求撤销该结案通知书，继续执行（2016）苏1202执2328号案件。 本院对海陵法院异议审查查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：海陵法院作出（2016）苏1202执2328号结案通知书是否具有事实和法律依据。 本院认为，犇泰公司法定代表人于2016年10月12日变更为张卫兰，于2018年1月3日变更为方志华。据此，张卫兰于2017年12月向海陵法院提交执行和解协议及相关申请时，系犇泰公司的法定代表人，有权以犇泰公司的名义从事民事活动，其法律后果依法应由犇泰公司承担。本案中，张卫兰向海陵法院提交相关申请及执行和解协议，并作为法定代表人参与执行谈话，确认已达成和解、向法院申请作执行完毕处理系真实意思表示，应视为代表犇泰公司作出的意思表示，海陵法院据此作出结案通知书，并无不当。申诉人主张执行结案前张卫兰已丧失法定代表人身份，缺乏事实和法律依据。如申诉人认为张卫兰在担任法定代表人期间利用法定代表人身份损害公司利益的，应依法另循救济，不属于本案审查范围。综上所述，申诉人的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下： 驳回泰州犇泰商贸有限公司、郭琴的申诉请求。 审 判 长 景水平 审 判 员 唐志容 审 判 员 苏 峰 二〇二一年二月四日 法官助理 韩玉洁 书 记 员 杨 浩