河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23570号原告：吴强,男,1976年9月18日生,汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：吴伊宸，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师,一般代理。被告：郑州赐丰贸易有限公司,住所地郑州市金水区农业路**附******。法定代表人：王国法，该公司执行董事。被告：张献波，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王永生，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告吴强与被告张献波、郑州赐丰贸易有限公司、王永生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴强及其委托代理人韩峰伟、吴伊宸，被告张献波到庭参加诉讼，被告王永生及郑州赐丰贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1、判决被告张献波向原告偿还借款本息共计1,548,646.28元（其中本金1,351,343.3元，利息、罚息197,302.98元，利息罚息暂计至2020年9月23日）；2、判决被告张献波向原告偿还借款利息、罚息按照年利率11.0925%以1,351,343.3元为基数计算至实际偿还之日；3、判决被告郑州赐封贸易有限公司和被告王永生对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、请求贵院确认原告吴强就抵押物（位于河南省郑州市××区××院××楼××单元××号，产权证号为：郑房权证字第1501057501）的处分价款享有优先受偿权；5、判令四被告承担原告所需支付的律师费30,000元；6、判令三被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2016年6月30日，民生银行郑州分行与“王国法”、张献波签订了《综合授信协议》（合同编号∶930222016000394），合同约定，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人“王国法”、张献波可向民生银行郑州分行申请使用最高授信额度140万元，授信期限60个月，自2016年6月30日至2021年6月30日，授信用途为经营周转，贷款利率为年利率6.74%，逾期利率及罚息利率在本合同贷款利率基础上加收50%。同日，被告郑州赐封贸易有限公司与民生银行郑州分行签订《最高额担保合同》（合同编号∶930222016000394B0）、被告王永生与民生银行郑州分行签订《最高额担保合同》（合同编号∶930222016000394B1）共同为民生银行郑州分行与被告“王国法”、张献波签订的《综合授信协议》（合同编号930222016000394）提供担保，担保范围为主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。同日，民生银行郑州分行与被告“王国法”签订了《最高额抵押担保合同》（合编号∶130112017314454）为民生银行郑州分行与被告“王国法”、张献波签订的《综合授信协议》（合同编号∶930222016000394）提供抵押担保，担保范围为主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。被告“王国法”将其位于郑州市管城回族区商城东路9号院4号楼5单元1层1号（产权证号为∶郑房权证字第1501057501）房产为抵押物设立抵押担保并办理抵押登记。民生银行郑州分行取得了编号为郑房他字第1603078559号的《他项权证》。2018年7月24日,被告“王国法”、张献波共同向民生银行郑州分行提交了《借款支用申请》，申请借款金额140万元，确定执行的年利率为7.395%，借款期限为2018年7月26日至2019年7月19日，民生银行郑州分行向被告“王国法”、张献波发放了贷款。自2019年7月19日起被告不能按时归还全部贷款本息，2020年9月23日民生银行郑州分行将该笔借款转让给原告吴强，民生银行郑州分行与原告吴强共同向被告发出了债权转让及催收联合公告，要求被告就该笔借款向原告清偿，被告未向原告吴强清偿该笔款项。被告张献波未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2016年6月30日，民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称“民生银行”）与被告张献波签订编号为930222016000394的《综合授信合同》一份，主要约定∶张献波向民生银行申请使用最高授信额度为140万元人民币，授信期限为60个月，自2016年6月30日至2021年6月30日止，授信用途为经营周转，约定每笔贷款固定年利率为6.74%，逾期利率和罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，即10.11%。同日，张献波又以“王国法”的名义与民生银行签订了《最高额抵押担保合同》一份，以登记在“王国法”名下位于河南省郑州市××区××院××楼××单元××号（产权证号为∶郑房权证字第1501057501）的房产作为抵押物设立抵押担保并办理抵押登记，房屋评估价值140.09万元，担保的最高债权额为140万元。民生银行郑州分行取得了编号为郑房他证字第16030785**他项权证。同日，被告王永生和郑州赐丰贸易有限公司分别与民生银行郑州分行签订了《最高额担保合同》，自愿为“王国法”、张献波的债务提供最高额连带保证责任，担保范围为本合同约定的被担保的主债权本金和其他应付款项。2018年7月24日，被告张献波以“王国法”的名义向民生银行申请使用该笔授信贷款，贷款金额为140万，用途为经营周转，指定收款账户名称张国文，开户行：民生银行农业路支行，账户：62×××68，贷款使用期限自2018年7月26日至2019年7月19日止，确定年利率7.395%，同时由王永生作为该笔借款的保证人，由“王国法”作为该笔贷款的抵押人。张献波及张献波代“王国法”在该申请单上签字按印确认。2020年9月，民生银行通过公开竞价的方式将该笔债权转让给原告吴强，2020年9月23日，双方签订《债权转让协议》一份，主要约定，民生银行郑州分行将被告张献波的价值1,548,646.28元的债权以1,200,118.00元的价格转让给吴强，吴强同意不可撤销的受让该债权。2020年10月23日，民生银行在《东方今报》A08版对上述债权转让事宜进行公告。截止公告当日，被告张献波尚欠民生银行郑州分行借款本金1,351,343.3元、利息0元、罚息197,302.98元，共计1,548,646.28元。另查明，2021年2月5日，河南省内黄县公安局石盘屯派出所出具《注销证明》一份，该证明显示：王国法，男，1978年2月14日出生，汉族，住址为该县××××号，公民身份证号码：；户口类型为居民家庭户口。变动日期为2016年5月20日；注销原因：重复。该份注销证明上有手写字体：“与张献波（身份证号：）系同一人。又查明，2020年11月2日，原告吴强与河南大鑫（郑州）律师事务所签订《委托代理协议》一份；2021年1月7日，原告吴强向该所支付代理费30,000元；次日，河南大鑫（郑州）律师事务所向原告出具发票一份。以上事实由原告提供的《综合授信协议》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《最高额抵押担保合同》、《最高额担保合同》、《不动产证明》、《银行还款明细表》、《债权转让合同》、《催收联合公告》、《律师代理协议》、《律师费转款记录》、《律师费发票》、《注销证明》及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，债权转让应当通知债务人，没有通知债务人的，债权转让不发生法律效力。本案中，民生银行通过公开竞价的方式将其涉案债权转让给原告吴强，并与原告签订《债权转让协议》，且民生银行于2020年10月23日在《东方今报》A08版对其上述债权转让事宜进行公告；故对其签订《债权转让协议》的效力，本院予以确认。原告吴强基于上述《债权转让协议》取得了民生银行对被告张献波、王永生、郑州赐丰贸易有限公司的债权，原告遂成为上述合同项下的债权人，有权向各被告主张债权。对原告向被告主张的借款本息（含罚息），本院认为，本金系被告张献波的原始债务，理应归还，利息系对被告张献波借款未全额偿还违约行为的惩罚，本院予以支持；但原告按照年利率11.0925%以1,351,343.30元为基数进行主张，则该年利率过高，已超过正常合理的范围，且个人债权不得主张罚息，故计算利息应以借款合同约定的利率为准；对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于“王国法”的被告主体资格问题。被告张献波在2016年6月30日与民生银行签订合同时，其本人有双重户籍，因此就使用“王国法”和张献波两个名字与民生银行签订合同，当时民生银行对此事实不可能不知情；因我国法律禁止双重户籍，后“王国法”的户籍已被注销，则本案中被告“王国法”实际上系被告张献波。本院在庭审中就上述情况向原告进行释明，原告当庭表示撤回对“王国法”的起诉；故本院不再将“王国法”列为被告。关于被告王永生及郑州赐丰贸易有限公司是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告王永生和被告郑州赐丰贸易有限公司在民生银行与被告张献波签订了《综合授信协议》中，自愿为被告张献波做担保人并签订了《担保合同》，可视为其对连带保证责任的认可；民生银行的债权虽已移转给了原告吴强，但王永生和郑州赐丰贸易有限公司的担保责任并不因此而免除，且尚在保证期内。因此，对原告主张被告郑州赐封贸易有限公司和被告王永生对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的抵押权优先受偿权。因被告张献波与“王国法”系同一人，现“王国法”的身份已被注销，登记在“王国法”名下的涉案房产实际所有人是被告张献波，虽然被告张献波以“王国法”的名义登记涉案房产、又将该房产抵押给民生银行并与该行签订的《最高额抵押担保合同》的行为属于规避法律，但经庭审查明，民生银行为了向被告张献波发放贷款，对此显然是知情的；鉴于涉案房屋已办理抵押权登记，故原告有权就被告张献波所抵押的房产在拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。故对原告该项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费。根据民生银行与张献波签订的《综合授信协议》中的相关约定，结合原告提交的委托合同、银行转账及发票，可以证明原告为取得该债权实际支出的费用。故原告的该项请求，符合合同约定且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：一、被告张献波于本判决生效之日起十日内向原告吴强偿还借款本金1351343.3元、利息197302.98元，共计1548646.28元（暂计算至2020年9月23日，之后的利息、罚息按照双方合同约定利率计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告王永生和被告郑州赐丰贸易有限公司对被告张献波的上述债务承担连带清偿责任；三、原告就被告王国法（张献波）名下位于河南省郑州市管城回族区商城东路9号院4号楼5单元1层1号（产权证号为∶郑房权证字第1501057501）的房产的处分价款享有优先受偿权；四、被告张献波和被告王永生和被告郑州赐丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴强支付律师费30000.00元；五、驳回原告吴强的其他诉讼请求。案件受理费19008元，减半收取9504元，由被告张献波、王永生及郑州赐丰贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李华二〇二一年二月二十五日书记员  扈霖