湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂10民终108号上诉人（原审原告）：周诗罗，男，1986年10月8日出生，汉族，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仙玉，湖北荆辉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵世兵，男，1980年5月22日出生，汉族，现住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。上诉人周诗罗、赵世兵因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2020)鄂1022民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周诗罗上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险范围内向一审原告支付赔偿款179759.9元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以赵世兵在驾驶过程中有饮酒行为判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任险范围内免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，一审法院在审理本案过程中，保险公司没有向一审法院提交其就该免责条款向赵世兵进行明确提示并作出明确说明的材料，保险公司的免责条款对赵世兵没有法律效力，保险公司应当在第三者责任险内对上诉人进行理赔。赵世兵上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任险限额范围内向一审原告支付赔偿款179759.9元，周诗罗在收到赔偿款后返还上诉人垫付的医疗费23000元；3.返还上诉人粤Ｓ×××**车辆维修费用5600元；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买保险的目的是为了发生交通事故以后保险公司能对受害人及车辆给予赔偿，一审法院以上诉人在驾驶过程中有饮酒行为判决被上诉人在机动车第三者责任险范围内免赔。《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十四条属于保险人的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人在被上诉人处购买保险时在公安工作，并不在东莞，是在东莞平安寿险工作的朋友唐江主动电话帮上诉人购买，事后因车险业绩纳入寿险业绩考核，唐江又转给其他同事购买，从购买保险到现在上诉人不曾见过保险销售员，不知道更没有销售员的电话、微信联系方式，根本不知道该免责条款的存在，更不存在保险人员向上诉人就免责条款进行提示并作出明确说明的情况。上诉人应承担的赔偿责任由被上诉人代替赔偿，上诉人垫付的医疗费依法应给予返还。赵世兵对周诗罗的上诉述称，同意周诗罗的上诉意见。周诗罗对赵世兵的上诉述称，同意赵世兵的上诉意见。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对两上诉人的上诉辩称，赵世兵醉酒驾驶已被法院以危险驾驶罪判处刑罚，根据商业保险合同约定，被上诉人在商业险内不应负赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。1.关于酒驾商业险免赔的事实。本案事故发生后，经检测上诉人赵世兵体内酒精含量达142.95mg/100ml，公安县人民法院作出（2019）鄂1022刑初236号刑事判决，认定赵世兵构成危险驾驶罪，对其处以三个月拘役及罚金。按照商业险合同第二十四条约定，驾驶人饮酒驾驶的，被上诉人在商业险内不负责赔偿。2.关于酒驾商业险免责条款的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，平安公司对酒驾商业免责条款内容只需作出提示，该免责条款即具有法律效力。赵世兵在2017年5月为其车辆在被上诉人处投保了交强险和商业险，2018年5月续保了交强险和商业险，其中商业险的第三者责任保险的保费享受了续保优惠800余元。赵世兵在2017年5月投保时的投保单、投保人声明等均有赵世兵的亲笔签名确认，被上诉人将保险单、商业保险条款、商业保险免责事项说明书送达给了赵世兵。赵世兵2018年5月投保时，被上诉人也将保险单、商业保险条款送达给了赵世兵。2018年的续保与2017年投保是连续的过程，并不是孤立的投保行为。被上诉人的机动车商业险条款自2014年上报中国保监会审核备案后，一直使用至2020年9月，也就是说赵世兵在2017年与2018年投保时的机动车商业保险条款内容是完全一致的。一审庭审中，赵世兵对被上诉人提交的保险单与商业保险条款未提出异议，对被上诉人主张的证明目的也未提出异议。对商业保险中酒驾免责条款内容，被上诉人在保险条款中以足以能引起注意的加黑加粗字体进行了提示，向赵世兵送达了商业保险免责事项说明书，赵世兵在投保人声明上亲笔书写确认了上诉人已明确说明了免责条款的内容。被上诉人对酒驾免责条款已依法向赵世兵作出提示，该事实清楚，证据充分。赵世兵与周诗罗均是醉酒驾驶机动车，赵世兵还被法院以危险驾驶罪判处了刑罚，一审判决支持被上诉人商业险免责符合国家对酒驾的法律政策。周诗罗向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失.精神抚慰金共计245725.1元，保险公司在交强险及第三者商业保险范围承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日晚，赵世兵饮酒后驾驶号牌为粤Ｓ×××**东风牌小型普通客车载其子赵远鹏从公安县麻豪口镇往公安县斗湖堤镇行驶。当日22时30分许，当车辆行驶至斗湖堤镇环城路鸡毛饭堂附近时，与饮酒后的周诗罗驾驶的号牌为鄂Ｄ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受伤、周诗罗及乘车人范丽波受伤的交通事故，赵世兵在发生交通事故后未停车保护事故现场，而是直接驾车将赵远鹏送回家，后驾驶自己的电动三轮车返回事故现场处理交通事故。周诗罗当即被送往公安县人民医院住院治疗167天，用去医疗费99062.8元，其中赵世兵垫付23000元，平安保险东莞公司垫付了5000元。经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，赵世兵承担此事故的主要责任，周诗罗承担此事故的次要责任，范丽波不承担此事故责任。2019年10月20日，周诗罗委托公安九鼎法医司法鉴定所对其伤残程度.误工期.护理期.营养期及后续治疗费进行鉴定和评估，公安九鼎法医鉴定所鉴定意见为：周诗罗的伤残程度为三个十级，误工期为270日，护理期为200日，营养期为180日，后续治疗费为38000元。平安保险东莞公司对该鉴定结论有异议，于2020年7月6日向一审法院申请重新鉴定，一审法院于2020年8月13日委托荆州长江法医司法鉴定所对周诗罗的伤残等级，后续治疗费.误工费.护理期及营养期进行评定。荆州长江法医司法鉴定所于2020年9月10日作出荆长法司鉴所［2020］临鉴字第308号鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人周诗罗于2019年4月12日交通事故致头部及左下肢损伤的伤残等级为三个十级伤残；2.建议给予后期治疗费30750元；3.伤后误工期为240日，护理期为170日，营养期为170日。周诗罗在自己家中从事铝合金门窗的加工制作安装等工作，其女儿周陈程，2013年4月15日出生，身份证号：。赵世兵驾驶的粤Ｓ×××**东风牌小型普通客车属赵世兵所有，于2018年5月在被告平安保险东莞公司购买了机动车交通事故强制保险及综合商业保险，本次事故发生在保险合同期内。赵世兵因本次事故，于2018年8月9日被一审法院以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，行为人因过错侵他人民事权利的应当承担侵权责任。原.被告双方对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定均无异议，予以确认。本案事故由赵世兵承担主要责任，周诗罗承担次要责任，范丽波（另案处理）不承担责任。周诗罗的损失由赵世兵承担70%的赔偿责任符合法律规定，赵世兵认为赔偿比例偏高没有事实依据和法律依据，不予采信。平安保险东莞公司作为事故车辆的保险人，应依法承担替代赔偿责任。因被告赵世兵属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪被判处刑罚，根据保险法的相关规定，平安保险东莞公司要求商业险免赔，予以支持。关于周诗罗的损失，逐项核定如下：1.医疗费99062.8元（193元+248元+98621.8元）；2.被抚养人生活费17438.5元［26422元/年×0.12×（18-7）÷2］；3.住院伙食补助费8350元（167天×50元/天）；4.残疾赔偿金90242.4元（37601×20×0.12）；5.护理费18116.4元（38897÷365×170）；6.误工费35339.8元（23746÷365×170）；7.营养费8500元（170天×50元/天）；8.后续治疗费30750元；9.交通费1000元；10.鉴定费2000元；11.精神抚慰金6000元。上述损失共计316799.9元，由平安保险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周诗罗6万元整，余下256799.9元，由赵世兵承担179759.9元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周诗罗人民币6万元，除去已垫付的5000元后，实际还应支付55000元；二、赵世兵在本判决生效后10日内赔偿周诗罗人民币179759.9元，除去已垫付的23000元后，实际还应支付156759.9元；三、驳回周诗罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2493元,由赵世兵负担。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提交三组证据，1.赵世兵车辆2017年机动车综合商业保险保险单、商业保险条款、保险费发票，拟证明2017年5月赵世兵在被上诉人处投保了交强险和商业保险，其中保额100万元的机动车第三者责任险支出保险费2089.6元。2.赵世兵车辆2018年机动车综合商业保险保险单、保险费发票，拟证明赵世兵于2018年为该车辆支付商业险保费2577.09元。3.赵世兵车辆在2017年投保单、投保人声明、商业保险免责事项说明书，拟证明根据商业险保险合同第二十条规定，驾驶人饮酒驾驶，被上诉人不负责赔偿。对于该项免责条款内容，被上诉人对该内容以显著的加黑、加粗字体进行提示，依法履行了对免责条款的提示义务，投保人赵世兵亲笔书写声明确认收到了保险条款及确认平安保险公司已明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果。上诉人周诗罗对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交的证据质证如下：2017年的投保单和保险条款与本案无关，本案诉争的是2018年保险公司是否尽到提示义务，保险公司并没有向法院提交2018年向上诉人赵世兵尽到提示说明义务的相关资料。上诉人赵世兵对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交的证据质证如下：认可投保的事实，不认可2017年投保单、投保人声明、商业保险免责事项说明书，该投保单、投保人声明上的签字不是上诉人签的，不是上诉人办理的投保，保险公司没有尽到提示义务。上诉人赵世兵向本院提交两组证据：1.微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单各一份；2.机动车六年免检业务回执打印件一份，上诉人于2018年5月30日到东莞，唐江才将投保材料交给上诉人，上诉人于2018年5月31日办理车辆免检。拟证明上诉人在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买保险的真实性及保险代理人未提示说明免责条款注意事项。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对上诉人赵世兵提交的证据发表如下质证意见：1.对该证据的关联性有异议，该两笔转账不能证明与在被上诉人处投保存在关联性。2.对机动车六年免检业务回执有异议，该材料没有相关单位盖章，只是一份打印件，不能说明其来源，也不能达到证明目的，与本案无关联。上诉人周诗罗对上诉人赵世兵提交的证据发表如下质证意见：对两组证据真实性、合法性、关联性均无异议。综合当事人的举证质证意见，本院对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信，关于其对免责条款是否尽到提示义务在本院认为部分进行论述。对上诉人赵世兵提交的证据，微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单与赵世兵车辆保费金额不一致，不足以证明是保费，不予采信。机动车六年免检业务回执与本案缺乏关联性，不予采信。上诉人周诗罗未向本院提交新证据。二审查明：上诉人赵世兵于2017年4月28日在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险和商业险，保险期间为2017年5月17日0时至2018年5月16日24时；2018年5月14日在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司续保交强险和商业险，保险期间为2018年5月17日0时至2019年5月16日24时。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。二审中赵世兵当庭表示撤销在本案中要求中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司返还车辆维修费的主张，本院予以准许。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司是否就案涉免责条款尽到提示义务，是否应当承担商业三者险赔偿责任。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交的《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为主张其对该条款尽到提示义务，在商业三者险内不负责赔偿，在一审中提交了上诉人赵世兵2018年机动车交通事故责任强制保险单、保险条款，二审中提供了上诉人赵世兵2017年商业险投保单、投保人声明书机动车综合商业保险免责事项说明书，2017年机动车综合商业保险保险单、保险条款、保险费发票，2018年机动车综合商业保险保险单、保险费发票。上诉人赵世兵在一审中对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为主张商业三者险免赔提交的交强险保单和《机动车综合商业保险条款》（2014版）表示无异议，二审中予以否认但未做出合理解释。另外，上诉人赵世兵二审中主张2017年投保单和投保人声明上非本人签字，但未提交证据予以证明，其陈述2017年、2018年均委托朋友唐江为其车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保并收到2017年商业保险条款，即认可其朋友代为办理相关手续且收到保险条款，经查2017年和2018年商业险条款为同一版本，对驾驶人有饮酒情形保险人不负责赔偿的条款均作加黑加粗处理。综上，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供的证据能够证明对该免责条款尽到提示义务，一审判决其在商业三者险内免赔并无不当，本院予以维持。综上，上诉人周诗罗、赵世兵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6982元，由上诉人周诗罗负担3435元，上诉人赵世兵负担3547元。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  杨叶玲审判员  殷 芳二〇二一年二月二十三日书记员  曹 丝