河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终484号 上诉人（原审原告）：许新欢，男，1989年3月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘政，河北东明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：孙出，男，1996年5月30日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：张少元，男，1996年2月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原审被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**宝升昌广场**。 负责人：李扬，该公司经理。 上诉人许新欢因与被上诉人孙出、张少元，原审被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许新欢上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判，依法判决两名被上诉人在交强险范围内连带赔偿上诉人医疗 费1万元、二轮电动车1749元。依法判决两名被上诉人对超出交强险限额部分49800.89元各按照50%的比例赔偿上诉人，即孙出赔偿24900.4元、张少元赔偿24900.4元。2、本案上诉费由两被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有确认张少元在出借车辆前，怠于对孙出是否具有驾驶证进行审查，未尽到其应尽的审查义务，认定事实错误。出借人张少元应对孙出的驾驶证进行审查，是法定义务。两名被上诉人是同事关系，且张少元在交警询问时其知道孙出本人没有私家车，张少元对被上诉人孙出没有驾驶证是明知的，张少元主观过错明显。一审法院没有依法判决张少元应怠于进行审查孙出没有驾驶证的过错，并承担责任是错误的。2、一审判决没有参照损失财产重置金额认定上诉人电动车的实际损失，仅酌情支持500元，认定错误。上诉人在2020年3月3日购买的电动车价值为1749元，在购买后仅20天就在此次交通事故中全损，一审法院酌定认定损失500元，严重偏离电动车的实际情况。 许新欢向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告连带赔偿原告交通事故受伤后的医疗费61049.89元；2、请依法判决被告连带赔偿原告在交通事故中二轮电动车损失1749元；3、本案诉前财产保全申请费和诉讼费，由被告依法承担。 一审法院查明，2020年3月24日21时02分许，孙出无证驾驶冀Ｂ5Ｈ7**号小轿车由南向北行驶至唐山市丰润区林荫路公园道口南映山红ＫＴＶ路段时，与同向许新欢驾驶的两轮电动自行车相撞，致两车受损，许新欢受伤的交通事故。事故发生后，孙出驾车逃逸。该事故经唐山市出具道路交通事故认定书认定，孙出承担 事故全部责任。许新欢受伤后，到唐山市丰润区人民医院住院治疗42天，支出医疗费61049.89元。冀B5H7**号小轿车实际所有人系张少元，孙出系借用张少元车辆，张少元与孙出系原同事，出借车辆时不知道孙出无驾驶证。冀B5H7**号小轿车无任何保险。 一审法院认为，被告孙出违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，致两车受损，许新欢受伤的交通事故，应对许新欢因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。唐山市办案民警对张少元、孙出做的询问笔录，系事故发生初期，其可信度高于本案开庭时张少元陈述，本院予以采信，按照以上两个笔录，本院确认张少元系冀Ｂ5Ｈ7**号小轿车车辆所有人，其将冀Ｂ5Ｈ7**号小轿车借给孙出时，不知道孙出没有驾驶资格。被告张少元作为冀Ｂ5Ｈ7**号小轿车所有人，未为该车投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对原告要求其在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。被告张少元作为冀Ｂ5Ｈ7**号小轿车所有人，将冀Ｂ5Ｈ7**号小轿车出借给孙出使用时，不知道孙出无驾驶证，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”情形，对原告主张张少元有过错，要求其对原告超过交强险的损失承担50%的赔偿责任的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费有住院病历、出院证、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以采信。原告主张车损，其 提供的北京龙晟交通事故司法鉴定意见书仅能证明其车辆有损失，购买电动自行车发票仅能证明车辆购买当时价格，以上两个证据不能证明因事故造成的损失，对原告主张的车损本院酌情支持500元。综上，本案确认的原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费61049.89元、车辆损失500元，合计61549.89元。原告以上损失属于交强险医疗费用和财产损失限额范围内的为10500元，由被告孙出、张少元赔偿。原告超过交强险限额的损失51049.89元，由被告孙出赔偿。张少元当庭答辩及陈述与其在唐山市的询问笔录不一致，本院不予采信。判决：一、被告孙出、张少元连带赔偿原告许新欢交通事故损失10500元，于本判决生效后十日内履行；二、被告孙出赔偿原告许新欢交通事故损失51049.89元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告许新欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告孙出负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉道路交通事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，且案涉当事人亦无异议，本院对案涉道路交通事故的发生予以确认。关于电动车的损失，许新欢提交的北京龙晟交通事故司法鉴定意见书仅能证明其车辆有损失，购买电动自行车发票仅能证明车辆购买的当时价格，以上两证据不能证明因事故造成的损失，一审法院对车辆损失的认定并无不妥，对许新欢的该项上诉主张本院不予支持。许新欢的损失有医疗费61049.89 元、车辆损失500元，合计61549.89元。以上损失中属于交强险医疗费用和财产损失限额范围内金额为10500元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人时，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。对许新欢损失中的10500元由孙出、张少元承担连带赔偿。机动车所有人将机动车出借给他人时，应当对借用人的资质即借用人是否具有驾驶资格进行必要审查。本案中，张少元将侵权的事故车辆出借给孙出时，未对孙出是否具有驾驶资格进行必要审查，存在过错。符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）“应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”情形。张少元对许新欢的损失中超出交强险的部分应承担相应的赔偿责任，本院酌定张少元承担30%的份额，即孙出赔偿数额为35734.92元【（61549.89元－10500元）×70%】，张少元赔偿数额为15314.97元【（61549.89元－10500元）×30%】。综上，上诉人的部分上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1667号民事判决第一项； 二、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1667号民事判决第三项； 三、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1667号民事判决第二项为：孙出赔偿许新欢交通事故损失35734.92元，于本判决生效后十日内履行； 四、张少元赔偿许新欢交通事故损失15314.97元，于本判决生效后十日内履行； 五、驳回许新欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费230元，由孙出负担。二审案件受理费416元，由许新欢负担50元、孙出负担256元、张少元负担110元。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二一年二月二十六日 书记员  段铮铮