湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初135号 原告：胡建平，男，汉族，1978年11月2日生，户籍所在地衡东县，现住衡东县。 委托代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人：廖晓亮，湖南居安律师事务所律师。 被告：谢永新，男，汉族，1980年2月8日生，住衡东县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市高新区蔡伦路**特变水木融城****。 负责人：李云喜，经理。 委托代理人：罗彦栋，男，汉族，1987年2月3日生，住株洲县。系公司法务。 原告胡建平诉被告谢永新、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平的委托代理人廖晓亮，被告谢永新，被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司委托代理人罗彦栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建平向本院提出诉讼请求：1、被告谢永新赔偿原告胡建平各项损失合计180,807.70元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险及商业险范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先偿付；3、二被告承担本案的诉讼费用。 被告谢永新辩称：1、对交通事故的发生经过没有异议；2、对交警队责任划分有异议，是摩托车撞我的车，不该判我全责；3、我驾驶的车子在被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买了交强险及100万元三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内；4、事故发生后我垫付了2万元多医疗费。 被告保险公司辩称：1、保险公司非本案第一责任侵权人，不承担本案的鉴定费和诉讼费；2、我司为原告垫付医疗费1万元，请求人民法院在总损失内予以核减；3、原告的部分赔偿项目标准过高，请求人民法院依法予以核减。 经审理查明，2020年9月14日11时55分许，被告谢永新持“Ｃ1”型驾驶证驾驶湘ＡＤ××××小型普通客车沿衡东县洣江大道自洣水镇往新塘镇方向行驶，右转弯驶离道路时，遇原告胡建平持“Ｅ”型驾驶证驾驶湘Ｄ3××××二轮摩托车同向在后行驶，因谢永新驾车进出道路未让行，造成湘ＡＤ××××小型普通客车右侧后轮与湘Ｄ3××××二轮摩托车前轮在公路中线偏右位置相撞，致胡建平受伤，两车受损的交通事故。衡东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢永新负事故全部责任，原告胡建平无责。 原告胡建平受伤后在衡东县中医医院住院治疗，共住院19天。2020年12月21日，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，胡建平因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折及左尺骨茎突骨折，左腕关节脱位，左腕关节活功能丧失25%以上，评定为十级伤残；误工150天，陪护60天，营养期30天；再次手术取内固定10,000元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10,000元，原告对此予以认可。 被告谢永新驾驶的湘ＡＤ××××小型普通客车，在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）；涉案交通事故发生在保险期间。 另查明，原告的父亲胡各生（1955年6月3日生）共育有包括原告在内的两个儿子；原告胡建平婚后育有婚生子胡天宇（2010年4月7日生）。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告胡建平的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。被告谢永新对衡东县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书有异议，认为其不应承担全部责任，但其并未在规定期限内向有关机构提出书面复核申请，也未提交任何证据支持其主张，故对被告谢永新的该抗辩主张本院不予采纳。根据该事故认定书，被告谢永新负事故全部责任，原告胡建平无责。 经核对，原告胡建平的各项损失认定如下： 1、医疗费。根据医疗机构出具的门诊收费票据，结合住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告在衡东县中医医院门诊费为1,754.90元，但原告自愿主张医疗费1,700.10元，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 2、后续医疗费。根据鉴定意见，原告再次手术取内固定10,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定60元/天，故住院伙食补助费为60元/天×19天=1,140元。 4、营养费。根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，根据鉴定意见营养期为30天，故营养费计算为30元/天×30天=900元。 5、护理费。原告主张按2019年居民服务、修理和其他服务业66,816元/年的标准计算，但并未提供任何证据证明其住院期间及出院后雇请了护工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应按农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算较为适宜；根据鉴定意见护理期为60天，故护理费计算为54,272元/年÷365天×60天=8,921元。 6、误工费。原告认为其受伤前从事外卖行业，月平均工资为6,200元，但又主张按交通运输、仓储和邮政业计算误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条的规定，原告提供的证据证明其工资收入是不固定的，且也未举证证明其最近三年的平均收入情况，根据原告所从事的行业，应参照居民服务、修理和其他服务业66,816元/年的标准计算较为适宜；根据鉴定意见误工期为150天，故误工费计算为66,816元/年÷365天×150天=27,459元。 7、伤残赔偿金。原告居住在城镇，主张按城镇标准计算伤残赔偿金，本院予以支持；根据鉴定意见，原告构成十级伤残，伤残赔偿系数为10%；原告未满60周岁，赔偿年限应计算20年，故原告的伤残赔偿金计算为39,842元/年×20年×10%=79,684元。 8、被扶养人生活费。原告父亲胡各生（1955年6月3日生）扶养年限为15年，现有两人赡养；原告婚生子胡天宇（2010年4月7日生）扶养年限为8年。根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条之规定，被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。本案原告系按城镇居民的标准计算赔偿数额，故被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出26,924元/年计算，对原告主张的被扶养人生活费30,962.60元予以支持。 9、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元。 10、交通费。原告主张交通费2,000元，虽未提供交通费票据，但考虑到原告的伤情及治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为380元。 11、鉴定费。原告主张鉴定费1,500元，有相关鉴定费票据，予以支持。 以上合计167,646.70元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条第一款的规定，原告胡建平因本次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10,000元（已支付），在交强险死亡伤残费用限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费计110,000元，超出部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费47646.70。综上，被告保险公司共应赔偿原告157,646.70元。 被告谢永新陈述，事故发生后其为原告垫付医疗费2万余元，但并未向本院提交相关医疗费票据，本院无法核实，且原告与被告保险公司均不同意将该垫付款纳入本案一并审理。本院认为，因被告谢永新未提交相关证据，本案中不予处理，其可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效之日起一个月内赔偿原告胡建平损失计157,646.70元； 二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,958元，由被告谢永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二一年二月二十五日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹