wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0404民初124号   原告：温浩，男，1971年8月24日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。   被告：河南润祥电力工程有限公司，住所地河南省林州市龙山中路225号1栋4单元202室。   法定代表人：常明锁，职务总经理。   被告：林州市吴氏置业有限公司，住所地长治市上党区太岳西街城市枫景小区商务写字楼23层。   法定代表人：吴国强，职务董事长。   原告温浩与被告河南润祥电力工程有限公司、林州市吴氏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。   原告温浩向本院提出诉讼请求：１、判令二被告向原告支付工程款1312504元；二、判令被告林州市吴氏置业有限公司向原告交付上党区城市××区两套房屋及办理相关房屋权属证书等手续。事实与理由：二被告于2017年4月9日签署一份《城市枫景小区电力合同》，约定由第一被告承包第二被告开发的城市枫景小区高压、低压配电工程，总价为910万元。2017年7月20日，第一被告将所承包施工的工程项目部分分包给原告，并于同日签订《电气安装工程施工劳务分包合同》，约定合同总价为295万元，一次包死。原告施工完毕进行了验收、移交并投入使用。第一被告支付了原告40万元工程款，并用城市枫景小区的两套房屋给原告，用作抵工程款1237496元。剩余工程款1312504元至今未付，现原告诉至本院。   本院经审查认为，根据民事诉讼法律规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉状列明的被告河南润祥电力工程有限公司，于2019年已经注销，该公司已没有民事权利能力和民事行为能力，不具备诉讼主体资格，故原告起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告温浩的起诉。   案件受理费8306.27元，依法退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔阿勇     二〇二一年二月二十六日   书记员 李晓晓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执876号被执行人：候振龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住大连市高新区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204刑初428号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款2100000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二一年二月二十五日书 记 员  钟 帅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁小琴，女，1982年1月14日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人张水妹，女，1958年2月22日出生，汉族，住杭州市临安区，系再审申请人的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处，住所地杭州市临安区玲珑街道夏禹街29号。法定代表人原瑶君，主任。梁小琴诉杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终640号行政裁定，向本院申请再审。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审查过程中，再审申请人梁小琴书面向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人梁小琴自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人梁小琴撤回再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二一年二月十九日书记员  刘 芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1230号 原告：刘文斌，男，汉族，1978年8月8日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李兵，四川中泸律师事务所律师。 被告：阮中林，男，汉族，1968年5月13日，住四川省叙永县。 原告刘文斌与被告阮中林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现原告刘文斌自愿申请撤回对被告阮中林的起诉。经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘文斌撤回对被告阮中林的起诉。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告刘文斌承担。 审判员  田永杰 二〇二一年二月三日 书记员  余源玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执394号申请执行人：东台健源置业有限公司，住所地东台市城东新区（开发建设管理委员会楼内）。法定代表人：徐海山。被执行人：李燕，女，1987年2月5日生，汉族，住东台市城东新区。被执行人：张伟，男，1986年10月31日生，汉族，住东台市。申请执行人东台健源置业有限公司与被执行人李燕、张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)苏0981民初3312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李燕、张伟未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李燕、张伟在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币388627元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月十九日书记员  张 睿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6232号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区，该公司风险合规部员工。被告：朱兴忠，男，汉，1971年05月13日出生，住辽宁省灯塔市，身份证号：211XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱兴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告朱兴忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告朱兴忠在2017年09月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年09月07日发放贷款35920元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：辽KXXXXX，车架号：LGXC16AF1H0023592），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期253天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱兴忠偿还原告剩余贷款本金6789.72元，到期未偿利息178.44元，罚息613.81元，寄送法律函件费用100元，以上共计7681.97元(以上利息、罚息截至2020年12月16日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：辽KXXXXX，车架号：LGXC16AF1H0023592）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱兴忠经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年09月07日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告朱兴忠（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款35920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12%，贴息利率1.57%，贷款利率10.43%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告朱兴忠（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3（车架号：LGXC16AF1H0023592）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年09月08日，被告取得了比亚迪全新F3（车牌号：辽KXXXXX，车架号：LGXC16AF1H0023592）机动车登记证书。2017年09月15日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年09月07日向被告指定账户发放贷款35920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月16日，被告下欠原告本金6789.72元，到期未付利息178.44元，罚息613.81元,寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱兴忠应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金6789.72元，到期未付利息178.44元，罚息613.81元,寄送法律函件费100元，以上共计7681.97元，并按合同约定支付自2020年12月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告朱兴忠未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪全新F3（车牌号：辽KXXXXX，车架号：LGXC16AF1H0023592）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李多萌二〇二一年二月二十四日书记员  白 杨打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达11
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0682执104号之二申请执行人：于从富，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：陈浩文，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行于从富与陈浩文民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出了(2021)川0682执104号执行裁定，于2021年1月19日查封了被执行人的财产。现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈浩文名下的汽车车户的查封。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年二月二十三日法官助理  邱家瑶书 记 员  胡 琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特290号之一申请人：武绿石，男，1978年12月09日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人武绿石与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人武绿石与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人武绿石2020年7月至2020年12月工资总额7296.59元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人武绿石与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋艳丽二〇二一年二月二日书记员  郭 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03财保7号申请人：王彬贵，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人：乐清兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市盐盆街道盐盆村，统一社会信用代码：91330382052800595W。法定代表人：李龙康。申请人王彬贵与被申请人乐清兴城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，温州仲裁委员会业已立案受理，并以温仲保字（2021）第89号函向本院提交了申请人王彬贵的财产保全申请，要求对被申请人乐清兴城房地产开发有限公司名下财产予以保全，保全价值以184422元为限。申请人于2021年2月7日预交保全申请费1442元，并向中国太平洋财产保险股份温州市瓯海支公司购买诉讼财产保全责任保险，由该保险公司出具保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人王彬贵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人乐清兴城房地产开发有限公司名下房产，保全价值以184422元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶建克二〇二一年二月七日代书记员 薛允仁
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初101号 原告：陈艳明，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:张圆圆，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告陈艳明与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳明的委托诉讼代理人张圆圆，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计37215元，其中车损33015元，施救费1200元，公估费3000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年10月19日12时10分许，张存折驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型汽车，在山西省阳泉市郊区平阳路追尾晋Ｃ×××××号车辆，驾驶员张存折在事故现场同时向交警及被告保险公司进行报案。交警抵达现场后认为原告车辆追尾前车，事故责任明确应承担全部责任，现场告知保险公司及双方当事人自行协商，不再出具事故认定书。经被告保险公司确认原告车辆确为全责后双方车辆撤离现场。原告为其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告陈艳明在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、原告没有提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等，主张车辆损失的证据不足且主张车损数额过高，同时我公司要求回收标的车残旧件中的前大灯、前杠、中网等，对上述配件进行复勘，新旧对比；3、原告主张的施救费用发票与事故不具有关联性；4、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告陈艳明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。陈艳明与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提在原告提交了事故认定书后才能赔付原告合理合法损失的抗辩意见，本院认为，原告提交了机动车保险事故现场查勘记录，该记录是事故发生后保险公司查勘员出现场所做的记录，明确记载了事故发生的时间、地点、原因及基本情况。被告对该查勘记录的真实性没有异议，对关联性有异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为33015元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即33015元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告庭审中要求收回被保险车辆部分残旧件，但公估报告书已经将事故车辆残旧件价值予以扣除，故本院对被告的此项要求不予支持。第二，因鉴定所产生的公估费用3000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三，施救费用，原告提交了桥西区顺安达汽车救援中心出具的增值税发票一张，显示金额为1200元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为500元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈艳明保险金36515元； 二、驳回原告陈艳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二一年二月二十三日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0723民初36号 原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路179号。 主要负责人：管宗旗，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。 被告：李三明，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：池晓玉，女，1988年2月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告李三明、池晓玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告武林信用社于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，武林信用社以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社武林信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县农村信用合作联社武林信用社负担。 审判员  胡宝健 二〇二一年二月三日 书记员  傅雪珍
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初135号 申请人：王**，男，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：河北尚腾农业科技集团有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇东张丰村北。 法定代表人：王长征，该公司总经理。 原告王**与被告河北尚腾农业科技集团有限公司劳动争议一案，申请人王**于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北尚腾农业科技集团有限公司在王铁处所享有的14318元到期收益采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司出具保单和保函，为申请人王**提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北尚腾农业科技集团有限公司在王铁处所享有的14318元的到期收益，期限为一年。 案件申请费163.18元，由王**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔占清 二〇二一年二月七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初35号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人殷荣保，男，1967年8月7日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人殷荣保犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人殷荣保到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年9月23日20时40分，被告人殷荣保无证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，由德胜路由西往东行驶，当行至黄墟幼儿园门口路段处时，与前方行走的夏某发生碰擦事故。因夏某报警而案发，被告人殷荣保明知他人报警仍在现场等待处理。归案后如实供述了上述事实。经检验，被告人殷荣保的血液中乙醇含量为118mg/100m1。公诉机关认为，被告人殷荣保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷荣保具有自首情节，可从轻处罚；被告人殷荣保自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。建议对被告人殷荣保判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述笔录，被害人夏某的陈述笔录，证人殷某的证言笔录，执法视频资料，物证检验报告，公安机关出具的《查获经过》等证据证实。被告人殷荣保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人殷荣保、被害人夏某于案发后达成赔偿协议。本院认为，被告人殷荣保的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷荣保犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人殷荣保自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。案发后，被告人殷荣保积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷荣保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二一年二月二十四日书记员  周显坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初1558号 原告：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路。 法定代表人：吴正亚，董事长。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥中亚房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘亚林，执行董事兼总经理。 原告合肥供水集团有限公司（以下简称合肥供水公司）诉被告合肥中亚房地产开发有限公司（以下简称中亚房地产公司）供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥供水公司的委托诉讼代理人包从勇到庭参加诉讼，被告中亚房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥供水公司向本院提出诉讼请求称：1、请求判决被告立即向原告支付拖欠的水费38949元、手续费9元及违约金1617.41元(以每期拖欠水费为基数，按年利率4.35%自抄表后60日分别暂计算至2020年6月22日，以后顺延至实际支付之日)，合计40575.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2012年4月，被告向原告申请接用水，并开户立号为3057115、3058355计量水表两块，该两水表装表位于合肥市构峰源公馆。自2019年2月开始，案涉水表即拖欠水费。经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳，被告的行为已经构成违约，应当按照约定及相关规定承担相应的违约责任。起诉后被告支付了16509元水费，故我方当庭变更诉讼请求。鉴此，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请! 被告中亚房地产公司未作答辩。 经审理查明：中亚房地产公司分别于2012年4月10日、26日向合肥供水公司递交用户接用水申请单，双方建立供用水合同关系，并分别以3057415、3058355号水表计算用水量。双方同时签订供用水合同，约定用水地址、用水性质、用水方式、水价、计量方式以及双方的权利义务，并对违约责任进行了约定。2020年6月22日，合肥供水公司通过其营业大厅对3057415号水表打印欠费清单，显示自2019年3月8日至2020年6月8日该表总水量18319m³，欠费金额54957元，违约金1594.66元，手续费7元，总欠费金额56558.66元。同日，供水集团公司对3058355号水表打印欠费清单，显示至2019年2月8日至2019年4月8日用水量167m³，欠费金额501元，违约金22.75元，手续费2元，总欠费金额525.75元。2019年4月12日，供水集团公司委托安徽华人律师事务所向中亚房地产公司寄送律师函一份，对拖欠的水费进行催收。后因中亚房地产公司仍未缴纳拖欠水费，合肥供水公司诉至本院。 庭审中，合肥供水公司认可中亚房地产公司在起诉后支付水费16509元，现尚欠水费为水费38949元、手续费9元及违约金1617.41元。 以上事实有欠费清单、用户接用水申请单、计费水表管理协议、律师函、EMS回单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，供水集团公司与中亚房地产公司之间的供用水合同关系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，依法应为有效，双方均应按约定履行各自义务。合肥供水公司按照约定向中亚房地产公司供水，中亚房地产公司现尚欠原告水费38949元，依法应予以支付。关于原告主张的违约金，双方在在供水协议中明确约定了违约金计算标准，合肥供水公司自认约定过高，调整按照年利率4.35%计算应予支持，截止2020年6月22日违约金为1617.41元，之后计算至款清之日止。关于手续费，因双方未对此进行约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告中亚房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告原告合肥中亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥供水集团有限公司支付拖欠水费38489元及截至2020年6月22日的违约金1617.41元（之后违约金以38489元为基数，按照年利率4.35%计算至款清之日止）； 二、驳回合肥供水集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，减半收取613.5元，由原告合肥供水集团有限公司负担213.5元，被告合肥中亚房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  施建军 二〇二一年二月四日 书记员  俞小丹 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执473号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：申帅军，男，1980年09月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 四川锦程消费金融有限责任公司与申帅军金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5685号民事判决书已发生法律效力。本院已于2021年01月18日立案执行，立案执行标的金额204214.20元，申请执行费2963元。 在执行过程中，本院查封了被执行人申帅军名下位于保定市徐水区××路××小区××号楼××单元××号房屋，该房屋有抵押，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人申帅军采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年二月十九日 书记员  王静怡
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2542号申请人：江苏中沃新材料科技发展有限公司，住所地张家港市金港镇袁家桥村。法定代表人：毛惠成，公司执行董事。被申请人：季慧，女，1971年12月8日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人江苏中沃新材料科技发展有限公司与被申请人季慧租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季慧的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二一年二月七日书记员 茅冬梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特138号之一申请人：刘年伟，男，1978年02月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人刘年伟与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘年伟与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人刘年伟2019年1月至2019年12月工资总额1102.5元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘年伟与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 凤二〇二一年二月二日书记员 于丽丽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初422号 原告：泉州银行股份有限公司惠安螺城支行，住所地惠安县螺城建设南街螺城大厦**店面**，统一社会信用代码913505213153627783. 负责人：张婷婷，行长。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：谢建军，男,1987年9月5日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行与被告谢建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄镇海到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢建军立即偿还原告借款本金60000元、截至2020年10月26日的利息502.95元、罚息0元、复利0.80元，以上暂合计60503.75元，并支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。事实与理由：2019年9月18日，原、被告签订编号HT9350521004DSH1190910180的《个人微贷自助借款合同》1份。该借款合同约定，原告同意授予被告自助循环贷款额度60000元，贷款额度使用有效期为自2019年9月18日起至2022年9月18日止，自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率9%，还款方式为按月付息，借款到期还本(即按合同约定按月足额支付利息，额度内的每笔借款到期日一次性全部偿还借款本金)，放款日与分期日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，截至2020年10月26日，被告欠原告借款本金60000元、利息502.95元、罚息0元、复利0.80元，以上暂合计60503.75元。 被告谢建军未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《个人微贷自循环借款合同》1份，以此证明原、被告之间存在金融借款关系的事实，及对双方借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容作出约定。证据3即《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》各1份，以此证明截至2020年10月26日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息502.95元、罚息0元、复利0.80元，以上暂合计60503.75元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2019年9月18日，原、被告签订编号HT9350521004DSH1190910180的《个人微贷自助借款合同》1份。该借款合同约定，借款用途为个人消费，原告同意授予被告自助循环贷款额度60000元，贷款额度使用有效期为自2019年9月18日起至2022年9月18日止，自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率9%，还款方式为按月付息，借款到期还本，放款日与分期日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。逾期按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。双方并对其他权利义务等作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60000元。截至2020年10月26日，被告欠原告借款本金60000元、利息502.95元、罚息0元、复利0.80元，合计60503.75元。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《个人微贷自助借款合同》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告已向被告出具案涉款项60000元。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金60000元、截至2020年10月26日的利息502.95元、复利0.80元，合计60503.75元，并按合同约定的计算办法支付自2020年10月26日起至还款之日止的利息、罚息、复利，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行借款本金60000元、利息502.95元、复利0.80元，合计60503.75元，并按《个人微贷自助借款合同》约定的计算办法支付自2020年10月26日起至还款之日止的利息、罚息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312.5元，减半收取656.25元，由被告谢建军负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行预交的受理费1312.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二一年二月二十二日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执995-1号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人苑宅强，男，1964年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人苑宅强行政处罚一案，申请执行人以本院作出的(2017)鲁0683行审100号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑宅强在中国农业银行账户内存款人民币467.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十三日书记员  战农涛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1190号原告：王海林，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。被告：杨顺阶，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告王海林与被告杨顺阶提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海林撤回起诉处理。审判员  潘宇容二〇二一年二月二十三日书记员  邓 琴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2304号 原告：慈溪市美景物业管理中心。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街东段。统一社会信用代码：91330282720463425H。 投资人：景平飞。 委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：陈叶红，男，1974年10月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市美景物业管理中心诉被告陈叶红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年2月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市美景物业管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二一年二月十九日 代书记员 王远方
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执860号宁乡市人民法院刑事审判庭：吴芳：吴芳刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年2月26日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初288号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年2月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月二十六日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执825号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人白明涛，男，1986年08月28日出生，汉族，住陕西省商洛地区******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9424号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人白明涛名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初611号原告：周铁林，男，1984年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：剡银龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告周铁林与被告剡银龙民间借贷纠纷一案，审理中，原告请求撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许周铁林撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告承担。审判员  李孝江二〇二一年二月一日书记员  于水妹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执324号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执324号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2008号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14047-14086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2337号申请执行人：赵飞雪，女，2000年4月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：范如霞，女，1958年8月23日生，汉族，住灌云县。申请执行人赵飞雪与被执行人范如霞机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初2958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年10月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2021年1月2日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行10603.2元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年二月十九日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120财保66号申请人朱祥斌，男，汉族，生于1970年6月21日，住重庆市璧山区。被申请人郑红，女，汉族，生于1974年7月30日，住重庆市璧山区。本院受理申请人朱祥斌与被申请人郑红追偿权纠纷一案中，申请人朱祥斌于2021年2月24日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2021年2月24日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已撤回起诉，申请人朱祥斌请求解除对被申请人郑红在财产保全中的查封、扣押、冻结措施，并解除保全担保人朱祥斌的渝XXXX**号担保车辆的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保759号执行裁定对被申请人郑红的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：1、准予对被申请人价值6万元的财产解除保全；2、解除担保人朱祥斌担保车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二一年二月二十四日书记员  李林林
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初3882号原告：吕承敏，男，1956年12月30日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：淄博市周村区同泰建筑安装工程有限公司，住所地周村区正阳路东立家村村民委员会办公楼**。统一社会信用代码：9137030673261629XX。法定代表人：崔晓彤，经理。委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。原告吕承敏与被告淄博市周村区同泰建筑安装工程有限公司（以下简称同泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕承敏及其委托诉讼代理人张伶弟、被告同泰公司的委托诉讼代理人张文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕承敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金14000.00元及利息45360.00元（按照本金14000.00元计算，月息1分计算，自1993年10月21日至2020年11月13日之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年9月30日、1993年10月20日，周村区张坊乡二十里铺建筑安装队因扩大生产分别向原告借款10000.00元、4000.00元，总计14000.00元，约定利息为月息1分，时间为长期使用。周村区张坊乡二十里铺建筑安装队在1984年成立，后变更为淄博市周村区张坊乡二十里铺建筑安装公司，后淄博市周村区张坊乡二十里铺建筑安装公司合并成立同泰公司，淄博市周村区张坊乡二十里铺建筑安装公司的一切债权债务，由合并后的同泰公司承担。经原告催款未果，向法院提起诉讼。被告同泰公司辩称，原告主张的借款发生在1993年，当时为其出具借条的经办人及单位负责人已经去世，无法核实真实性；诉讼时效不能约定无限的延长，这种约定是无效的，原告的诉讼请求已经超过法律规定的20年最长诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：同泰公司系由周村区张坊乡二十里铺建筑安装队变更及与其他公司合并演变而来，吕承敏持周村区张坊乡二十里铺建筑安装队出具的落款时间为1993年的借条，向同泰公司主张返还借款及利息损失未果，形成本案诉讼。上述事实有借条、周村区张坊乡二十里铺建筑安装队证明、建筑业企业开业申请登记表、企业法人申请变更登记注册书、企业合并协议及当事人陈述证实。本院认为，本案争议的焦点为：吕承敏的诉讼请求是否超过二十年最长诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，吕承敏主张借款事实发生于1993年，至2020年11月向本院提起诉讼，已经超过二十年，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断，吕承敏未在法定最长期限内行使权利，其诉讼请求依法不予保护。修改前的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”。2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第一百九十七条规定：“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效”。本案中，吕承敏持1994年3月18日周村区张坊乡二十里铺建筑安装队出具的证明，以该证明中“还款日期不受诉讼时间失效的法律约束，借条长期有效”的约定，主张本案不存在超过诉讼时效，可以随时主张权利，该证明中的约定明显违反上述规定，本院依法不予认可。综上，吕承敏的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回吕承敏的诉讼请求。案件受理费642.00元，由吕承敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年二月十八日书记员 毕佳琦
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执恢58号之一申请执行人：黄德林，男，汉族，生于1972年12月22日，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人邱福海，男，汉族，生于1985年5月5日，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人向海燕，女，土家族，生于1988年5月5日，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行黄德林与邱福海、向海燕房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2010)来民初字第302号民事判决书，向被执行人邱福海、向海燕发出执行通知，责令其向申请人支付现金50000元及利息、负担案件受理费1050元、申请执行费650元，被执行人至今未履行。经本院执行，被执行人邱福海主动履行了28000元，向海燕履行了2418元。另双方协商达成和解，申请人申请撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂2827执恢58号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年二月二十日书记员  陈 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初62号原告：许传军，住安徽省天长市。被告：深圳市网新新思软件有限公司，统一社会信用代码91440300594346462P,住深圳市南山区粤海街道粤兴四道**中山大学深圳产学研大楼第****。法定代表人：章英海，该公司总经理。原告许传军与被告深圳市网新新思软件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。2021年2月1日，原告许传军向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告许传军的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许传军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。审判员  马晓蕊二〇二一年二月一日书记员  汪 瑶
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终698号上诉人（原审被告）：冯华平，女，1977年10月12日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：郭剑峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：王富昌，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人冯华平、郭剑峰因与被上诉人王富昌合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯华平、郭剑峰上诉请求：1、依法撤销原审判决,改判驳回被上诉人的一审诉请或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人从未认可过其同意用自身的房屋来抵顶冯海兵的欠款,上诉人直至起诉王富昌时,才知晓房屋被冯海兵用于抵顶借款。2、一审法院事实认定和判决相互矛盾。以房抵债的债务人是冯海兵，如果上诉人未按照合同约定交房贷，那么相应的债务仍应由债务人冯海兵清偿。3、按照合同约定,被上诉人违约在先,上诉人不应支付违约金。被上诉人王富昌辩称,1、本案具体事实是:冯海兵欠王富昌125万,经冯海兵与冯华平协商,由冯华平将位于林州市东方经典小区26号楼1单元4层西户401室抵顶给王富昌,抵顶350000元。在2015年3月7日,王富昌、冯华平、郭剑峰签订房屋买卖合同。合同约定剩余的房贷由冯华平继续缴纳,冯海兵作为担保人在合同上签字。后冯华平拒不交房贷,自2017年4月,王富昌自行交房贷,直至2020年8月20日才将房贷全部交清。2、冯华平、郭剑锋曾以自己不知道房屋已被处分起诉王富昌腾房,案件经过一审、二审、再审程序,冯华平、郭剑锋均败诉,一审法院认定本案事实正确。3、冯华平、郭剑峰应当按时交纳房贷却未及时缴纳，现应偿还王富昌垫付的房贷、支付违约金。王富昌向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告代为其支付银行按揭贷款176879.58元；2.请求判决被告支付原告房屋总价款30％的违约金99480元（331600元×30％）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月7日，原告王富昌与被告冯华平、郭剑峰签订了房屋买卖合同，约定出卖人将林州市东方金典小区26号楼1单元4层西户401室房屋以331600元出卖给原告，原告应当于合同签订当日将房款一次性交于出卖人。合同第九条约定“买卖双方约定的其他事项：出卖人冯华平在购房时，是以按揭贷款的方式，在本协议签订后，该房屋所欠的银行按揭均由出卖人于2017年9月4日前还清，否则按第七条承担责任（备注：冯海兵对出卖人未偿还清银行按揭贷款部分对买受人承担连带保证责任。）”，合同第七条约定“违约责任：出卖人违约时，应向买受人承担总房价30%的违约金，买受人违约则同前规定。如违约责任不足以弥补非违约方损失时，非违约方有权请求违约方赔偿损失”。该合同名为房屋买卖合同，实际上系将涉案房屋用于为冯海兵抵顶林州市火车站水泥有限有限公司所欠原告王富昌的35万元借款，冯海兵系林州市火车站水泥有限公司法定代表人，系被告冯华平之弟。合同签订后，被告陆续偿还了部分贷款，原告共偿还剩余贷款及违约金、滞纳金共计176879.58元。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋系以房抵债这一事实已被林州市人民法院、安阳市中级人民法院确认，被告未按约定偿还剩余银行按揭贷款系违约，现原告要求被告偿还其代为偿还的贷款，符合法律规定，法院对其实际代偿部分予以支持。关于违约金，双方约定过高，法院酌情予以支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯华平、郭剑峰于本判决生效之日起十日内给付原告王富昌代偿款176879.58元；二、被告冯华平、郭剑峰于本判决生效之日起十日内给付原告王富昌违约金5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，减半收取计2723元，由原告王富昌负担931元，由冯华平、郭剑峰负担1792元。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。另查明，在本案诉讼之前，冯华平、郭剑峰作为原告向一审法院起诉被告王富昌，诉讼请求为：1、判令被告王富昌立即返还非法占用的原告的房屋，限期腾房，搬出位于林州市××楼××单元××西××室的房屋；2、判令被告王富昌支付非法占用房屋期间的占用费50000元（自2015年3月起至今，按每月1000元占用费支付至起诉之日，剩余部分计算至实际腾房之日）；3、本案诉讼费由被告王富昌承担。一审法院作出（2019）豫0581民初8612号民事判决，判决驳回原告冯华平、郭剑峰的诉讼请求。冯华平、郭剑峰不服，向本院提起上诉，本院作出（2020）豫05民终1876号民事判决，驳回上诉，维持原判。在此之前，王富昌作为原告还曾在2018年1月向一审法院起诉被告冯华平、郭剑峰，后在2018年3月份撤诉。2018年1月份之后冯华平、郭剑峰又缴纳过案涉房产的部分贷款。本院认为，冯华平作为出卖人与买受人王富昌于2015年3月7日签订房屋买卖合同，冯海兵作为担保人也在合同上签字，双方均应按照合同履行相应的义务。上诉人冯华平、郭剑峰与王富昌2015年3月7日签订房屋买卖合同后就将涉案房屋的钥匙交给被上诉人王富昌，王富昌装修后一直在该房屋居住。关于购房款的支付，冯海兵用涉案房产抵顶了其对王富昌的借款35万元，并将该35万元从借款总额（诈骗总额）中予以扣除的事实已由（2016）豫0581民初2617号民事判决书、（2018）豫0581刑初424号、（2019）豫05刑终173号刑事判决书认定，（2020）豫05民终1876号民事判决也认为“冯华平、郭剑峰以其未收到涉案房屋的购房款为由要求王富昌返还房屋的理由不能成立，冯华平、郭剑峰上诉称其不知道涉案房屋用于抵顶冯海兵欠款明显不合常理。”按照双方签订的合同约定，在本协议签订后，该房屋所欠的银行按揭均由出卖人（即冯华平、郭剑峰）于2017年9月4日前还清，否则按照第七条承担责任（第七条为违约责任）。现上诉人未按合同约定偿还剩余银行按揭贷款已构成违约，故一审判决上诉人偿还被上诉人代为偿还的贷款并支持了5000元违约金并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人冯华平、郭剑峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人冯华平、郭剑峰负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二一年二月十八日法官助理刘俊华书记员张红阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2427号起诉人：深圳市绿森林新能源供应链有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道1号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼B1D145。法定代表人：宋星，系公司经理。2021年2月5日，本院收到起诉人深圳市绿森林新能源供应链有限公司诉扈春风的起诉状，于2021年2月18日收到《关于扈春风车辆租赁合同情况说明》。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告之间签订的《车辆租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付原告租金2800元、滞纳金2520元、违约金5880元（按未付租金的30%计算）、收车费用1000元、车辆损失4400元；3、判令起诉人不返还被告履约保证金8000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2020年6月4日，原告与被告扈春风签订了一份《车辆租赁合同》，约定原告将一辆中型新能源全新面包车租借给被告使用，车牌号为粤BA20370，每月租金为2800元，租期一年。被告在租赁和驾驶期间，原告于2020年10月1日多次微信、电话催缴租金未果，被告于10月13日电话打不通，微信设为黑名单。原告根据合同规定于2020年10月18日启用备用钥匙将车收回，车体损伤严重，影响正常使用。原告为维护合法权益，故诉至法院。另查明，起诉人在《关于扈春风车辆租赁合同情况说明》中，向本院说明该案所用合同文本系参考深圳明途新能源科技有限公司合同文本，原告公司注册地与租赁合同签订地均为深圳市龙岗区。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，起诉人以双方签订的《车辆租赁合同》中“争议解决办法为向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼”为由，主张我院有管辖权。其后起诉人于2021年2月18日出具《关于扈春风车辆租赁合同情况说明》，向本院说明起诉人与扈春风签订的租赁合同系套用其他公司的模板，并未注意到争议解决条款的内容，也未按双方实际情况修改，起诉人的注册地和租赁合同签订地均为深圳市。其次，《车辆租赁合同》第八条第2项约定“承租方应仅于牌照所属地使用租赁车辆”，起诉租赁的车辆号牌为粤BA20370，表明车辆使用地为深圳市，本案被起诉人住所地为河北省××兴旺寨乡，均不在我院辖区，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”的规定，租赁合同约定管辖无效，本案应适用特殊地域管辖规定，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为河北省××兴旺寨乡，关于合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案租赁车辆使用地为合同履行地，按《车辆租赁合同》与车辆牌照所属地为车辆使用地的约定，合同履行地为深圳市。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：对深圳市绿森林新能源供应链有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二一年二月二十二日书记员  陈 岩
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执428号之三被执行人：苗玉华，男，汉族，1978年03月05日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的(2018)鲁1722民初3844号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗玉华在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币283581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二一年二月二十六日书记员 郜玉飞
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初910号 原告涞源县兰家庄罗来元铁矿，住所地涞源县。 负责人罗涞元。 原告罗涞元，男，汉族，住涞源县。 二原告委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。 被告毕树仁，男，汉族，现住涞源县。 委托代理人庄会新，河北嘉道律师事务所律师。 原告涞源县兰家庄罗来元铁矿、罗涞元与被告毕树仁合同纠纷一案，原告涞源县兰家庄罗来元铁矿、罗涞元于2021年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告涞源县兰家庄罗来元铁矿、罗涞元的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涞源县兰家庄罗来元铁矿、罗涞元撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告涞源县兰家庄罗来元铁矿、罗涞元承担。 审 判 长  赵小卫 审 判 员  闫俊敏 人民陪审员  孙 涛 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  赵玲玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1879号 申请执行人：哈某，住银川市。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请执行人哈某与被执行人王某承揽合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初262号民事判决书确定的内容，于2020年11月4日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款202150元，但被执行人未履行。 本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、证券登记信息、税务登记信息、车辆登记信息、银行及互联网存款信息、不动产登记信息等注册信息情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的202150元，执行费2932元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初262号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二一年二月二日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7250号 原告：应效仁，男，1959年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡玲妃，女，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市，系其妻子。 被告：卢章松，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡美叶，女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应效仁与被告卢章松、胡美叶民间借贷纠纷一案，于2020年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应效仁的委托诉讼代理人胡玲妃到庭参加诉讼，被告卢章松、胡美叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告应效仁向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元，并支付逾期利息（逾期利息自2006年4月30日起按月利率1.5%计算至实际款清之日止）。 事实和理由：被告卢章松、胡美叶系夫妻关系。2006年4月29日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，口头约定月利率1.5%。该借款，被告至今未归还。 诉讼中，原告应效仁变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款5万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 被告卢章松、胡美叶未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2006年4月29日，被告卢章松出具借条一份，载明被告卢章松向原告应效仁借款5万元。该借款，被告至今未归还。 本院认为，原告应效仁与被告卢章松之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告卢章松尚欠原告借款5万元，事实清楚。被告卢章松至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张两被告系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，但未举证证明，故对该项主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢章松归还原告应效仁借款5万元并赔偿利息损失（利息损失从2020年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告应效仁的其他诉讼请求。 如被告卢章松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（预收1989元），由被告卢章松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二一年二月二日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  周秋圆
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初46号原告：陈荣良，男，1960年7月14日生，汉族，经商，家住浙江省常山县。被告：王腮松，男，1964年4月11日生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告陈荣良与被告王腮松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣良、被告王腮松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告以资金困难为由向原告借款2万元。此后虽经原告催要，被告只偿还了3,000元，余款至今未还，故原告诉至法院要求处理。被告王腮松辩称，向原告借款2万元属实，已偿还3000元也属实。但借款后原告在玉山县关山桥地方与他人合伙经营了石灰厂，其先后向该厂供应了1.7万元石灰包装袋，是和原告的合伙人尤丁发对接的，包装袋的货款直接冲抵了其所欠原告的借款，故原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告陈荣良先后在浙江省常山县和江西省玉山县投资石灰厂，被告王腮松提供石灰包装袋。被告因需向原告借款2万元，2017年1月26日被告出具了一份借条给原告，载明借款本金，双方未约定还款期限及利息。借条出具后，被告偿还了3000元，余款被告至今未还。另查明，被告王腮松向原告与他人合伙经营在玉山县关山桥地方的石灰厂供应了石灰包装袋。本院认为，被告因需向原告借款，原、被告当庭对借款事实予以确认，该借贷关系合法、有效，被告应按约履行偿还义务。被告辩称其向原告合伙的石灰厂供应石灰包装袋价值1.7万元，已抵扣了所欠原告借款。本案中原、被告之间形成的是借款合同，被告与原告合伙的石灰厂形成的是买卖合同，合同当事人不同，两种法律关系不可混同。庭审中，原告对被告的辩解意见予以否认，且被告亦未提供其他证据证明该抵扣得到原告认可，故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告可就其未收货款另行起诉。原告主张要求被告偿还借款本金1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，判决如下：被告王腮松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈荣良借款1.7万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告王腮松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 超二〇二一年二月二十二日法官助理游芳琴代书记员  翁小锐
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初337号 原告：乐至县驿鑫物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇南街丞府花园大门右侧。统一社会信用代码91512022789114354F。 法定代表人：邓如意，总经理。 委托诉讼代理人：殷坤霆，系公司经理。 被告：尹华军，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司（以下简称“驿鑫物业公司”）诉被告尹华军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告驿鑫物业公司的委托代理人殷坤霆、被告尹华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驿鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2019年1月至2020年12月（共计24个月）期间的物业管理费947.23元（98.67平方米*0.4元/平方米*24月），违约金360元，共计1307.23元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与菊园小区业主委员会于2018年4月20日签订了《物业管理委托合同》，该合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务收费标准、业主逾期交纳物业管理服务费的违约责任。原告依据合同约定对菊园小区实行了物业管理，提供了相应的物业服务，被告作为菊园小区业主，应按照物业管理服务合同约定按时向原告交纳物业管理费。现被告未向原告缴纳2019年1月至2020年12月共计24个月物业管理服务费947.23元，并由此产生违约金360元，合计1307.23元。经原告电话、书面等方式催收均无果，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判允前列请求。 尹华军辩称，乐至县××路××号××小区××栋××号房屋登记产权人为尹华军，从2012年入住以来没有交纳物业管理费属实。原告与小区业主委员会签订的物业服务合同属于违法合同，因为业主委员会没有通知业主参加大会，业主也没有委托业主委员会与原告签订合同，事后没有人向业主送达物业服务合同，业主对合同内容不清楚。要求原告出示召开业主委员会的会议记录，业主委员会选聘物业公司给社区的通知。菊园小区的清洁卫生虽然打扫了的，但不是物业公司打扫的，是电力公司雇请的人员打扫的。原告的收费标准超过四级物业公司收费标准，且小区没有管理服务用房，综合环境达不到四级的标准，车辆停放混乱已经堵塞消防通道。请求法院依法判决。 本院经审理认定本案事实如下：驿鑫物业公司为证明其主张，向本院提供了《物业管理委托合同》《产权登记表》《律师函》，以及保洁、防疫照片、保安巡逻登记册等资料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。尹华军未向本院提交证据材料。 尹华军系乐至县××路××号××小区××栋××号房屋业主，该房原为供电公司职工宿舍，建筑面积98.67平方米，尹华军于2012年2月17日购得。2018年4月20日，菊园小区业主委员会（甲方）与驿鑫物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》。合同约定甲方将菊园小区的物业委托给乙方实施服务管理，主要负责甲方住宅楼内楼道、过道、院坝、停车场等公共区域的保洁、秩序维护和小型水电维护及绿化工作。委托管理期限自2018年5月1日至2018年12月31日止，如乙方与甲方办公区域物业合同延期，本合同期限自动与办公区域一致。物业管理服务费用约定：1.住宅楼物业管理费按0.4元／月／㎡，由乙方按月向甲方业主收取。2.车辆服务费按每辆车每月50元收取车位清洁服务费，临时车辆按每次3元收取（20分钟内不收取）。物业管理服务费不含以下费用：1.大型维修费（小型维修在200元以下由物业公司支付，超过200元的维修费按谁受益谁负担的原则分摊到各业主）。2.化粪池清掏费用。3.绿化树木、花卉的增添等。 物业服务合同签订后，驿鑫物业公司依约履行了物业管理服务义务。物业服务合同期限届满后，菊园小区业主委员会未辞退驿鑫物业公司，亦未另聘物业管理公司，驿鑫物业公司继续在该小区进行物业服务至今。 本院认为，驿鑫物业公司与菊园小区签订的《物业管理委托合同》合法有效，当事人应当遵照执行。合同签订后，驿鑫物业公司为小区提供了物业管理服务，尹华军作为业主，虽然没有直接与驿鑫物业公司签订物业服务合同，但业主委员会系代表业主履行职责的组织，业主委员会与物业管理公司签订的合同对全体业主具有约束力。因此，尹华军享受了驿鑫物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业管理服务费的义务。合同期限届满后，驿鑫物业公司继续为菊园小区提供物业服务，菊园小区业主委员会未提出反对意见，视为双方均同意继续按原合同约定履行权利义务。尹华军从2019年1月1日至今，未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，构成违约，对驿鑫物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。截止2020年12月31日，尹华军拖欠驿鑫物业公司物业管理服务费共计947.23元的事实成立，对驿鑫物业公司要求尹华军给付该款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对违约金的支付方式和支付金额未作约定，故对驿鑫物业公司要求尹华军支付违约金360元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第十五条第二项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告尹华军在本判决书生效后十日内向原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费947.23元； 二、驳回原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告尹华军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年二月二日 书记员  李 珍
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初2413号之一 原告：江苏源艺包装有限公司，统一社会信用代码91320581142039971R，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。 法定代表人：林会龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳,江苏正大发展律师事务所律师。 被告：温从醒，男，1993年8月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：杨乃柱,浙江法之剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立磐,浙江法之剑律师事务所律师。 原告江苏源艺包装有限公司与被告温从醒买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江苏源艺包装有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由江苏源艺包装有限公司负担。 审 判 长  陈德锡 人民陪审员  王晓华 人民陪审员  刘日存 二〇二一年二月十日 法官 助理  杨 柔 代书 记员  郑祥宏 2
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6245号之一 申请执行人：梁雪茹，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托代理人：马景泽，男，广东瀛真律师事务所律师。 被执行人：罗钜华，男，1965年7月3日出生，港澳居民来往内地通行证号H0902296402。 关于梁雪茹与罗钜华民间借贷纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初697号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗钜华应履行向申请人梁雪茹一次性偿还本金150,000元及利息（自2018年9月9日起以150,000元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费4,140元。因罗钜华没有履行，经权利人梁雪茹申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗钜华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院对被执行人罗钜华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗钜华纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初697号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月五日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0423刑初21号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人来俊红，男，1968年8月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月19日被临漳县公安局刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 被告人连俊芳，女，1967年12月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月18日被临漳县公安局监视居住，9月23日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2021）Ｚ5号起诉书，指控被告人来俊红、连俊芳犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月5日、6日使用三方远程视频公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人来俊红在临漳县，被告人连俊芳在邯郸市第三看守所远程视频室参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2014年2月至5月，被告人来俊红弟弟来俊强（已判），在临漳县章里集乡黄辛庄村，占用被告人来俊红的房子，挂招牌，设宴席，承诺高息无风险，向本村及周边群众宣传吸收存款。来俊强外出不在时，被告人来俊红、连俊芳（系来俊红妻子）持来俊强签好名字的二联单票据，收取前来存款群众的现金，填写存款人姓名、金额、期限等内容后交予存款人。来俊红、连俊芳将钱和票据存根交予来俊强处置。来俊红、连俊芳向79名群众共吸收存款2614370元，除支付本息13400元外，尚有2600970元无法兑付。其中连俊芳开票29张，票面金额536200元。 另查明，来俊强将集资款投资到峰峰中亚轻质碳酸钙公司，现无法偿还。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有审计报告、集资票据复印件、身份证明、集资参与人王万军、王竹叶、来新丽等人证言、到案证明及户籍证明等证据在案证实。 本院认为，被告人来俊红、连俊芳在明知他人未取得吸收存款金融资质的情况下，帮助他人向社会公众非法吸收资金2614370元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人来俊红吸收公众存款2614370元，被告人连俊芳吸收公众存款536200元。被告人来俊红、连俊芳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人来俊红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2022年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 被告人连俊芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  申海波 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  贾东芳 二〇二一年二月七日 书 记 员  杨 健
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初252号 原告：梅军，男，汉族，1973年01月05日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：文付兵，男，汉族，1977年09月03日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告梅军与被告文付兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅军到庭参加了诉讼，被告文付兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付所欠原告人工工资12,000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2019年07月02日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在被告服装加工厂做管理工作，从2019年02月20日至05月20日三个月，每月4000元的工资，共计12,000元，因被告无钱支付工资，于2019年07月02日出具字条作为依据。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不给付，且现在连电话、微信都不接，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令达如上请求目的。 被告文付兵未提交答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年02月20日被告文付兵雇佣原告梅军在其服装加工厂从事管理工作。2019年07月02日原告找到被告要求其给付工资及偿还借款时，因被告无钱支付，出具说明形式的借条一张给原告，并将被告向原告借款事宜一并书写，载明：“工作时间2月20日至5月20日三个月，每月4000元，共计：12000元给别人借的赔车款2000元，2014年借的还信用卡2000元今年2月份借的2000元。共计：18000元文付兵年前付完2019.7.2”。其后经原告多次催收，无果。原告于2021年01月08日向本院提起诉讼，导致本案讼争。以上事实有原告身份证复印件，被告四川省人口信息（户籍）证明，借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告文付兵雇请原告梅军为其提供劳务并出具了具有结算性质的欠劳务费的借条，本院据此认定双方劳务合同关系成立。被告作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告结算时未约定是否给付利息，故原告诉请要求被告支付利息从其主张权利之日（即起诉之日）起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。 综上所述，原告梅军的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文付兵于本判决生效之日起十日内支付原告梅军劳务费12,000元及利息（从2021年01月08日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（已由原告梅军缴纳），由被告文付兵承担，并于本案判决生效之日起十日内支付给原告梅军。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 渊 二〇二一年二月十八日 书记员 刘桂利
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0481执55号申请执行人：郝某被执行人：某公司申请执行人依据兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案子（2020）054号裁决书申请执行被执行人劳动争议一案，请求被执行人给付2019年9月份工资人民币2761.13元，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人履行了法律文书义务，缴纳50元执行费，案件执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下：本院(2021)陕0481执55号执行案件执行完毕。二〇二一年二月十日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破62号之二 申请人：温州米果文化传播有限公司管理人。 2021年2月8日，温州米果文化传播有限公司管理人向本院提出申请，称温州米果文化传播有限公司已清偿全部到期债务，故请求本院裁定终结温州米果文化传播有限公司破产程序。 本院认为，根据管理人提交的申请书及附件，可确认温州米果文化传播有限公司已清偿全部到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州米果文化传播有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  叶 飞 审 判 员  何士锋 审 判 员  潘陈** 二〇二一年二月八日 法官助理  贾约瑞 代书记员  柳声亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1954号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳鑫，男，系该公司工作人员。被告：岳祥法，男，1968年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：岳瑞旺，男，1994年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告岳祥法、岳瑞旺物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  葛长臣二〇二一年二月八日书记员  高 书
文书内容江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣1123刑初27号            公诉机关              玉山县人民检察院                  被告人              黄福顺                  基本情况                     被告人黄福顺，男，1975年8月6日出生，江西省玉山县人，文盲，住江西省玉山县；2019年11月2日因盗窃被玉山县公安局行政拘留十日；本次因涉嫌盗窃罪于2020年10月24日被玉山县公安局刑事拘留，于2020年11月4日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。                              辩护人              无                  公诉机关              玉山县人民检察院                  指控情况              盗窃黑色书包内的钱物                  起诉文书号              玉检一部刑诉〔2021〕16号                  指控事实              2020年10月18日上午8时许，被告人黄福顺在玉山县冰溪镇自家人饭店门口看见被害人曾某的电动三轮车内有一黑色书包，趁车内无人，其通过拉车门的方式偷走该黑色书包。经查，该黑色书包内有一个棕色钱包（内有1000元现金）、咖啡色卡包（内有身份证和十多张银行卡）、一个红色的POS刷卡机、一张存折、一本记账本、一个黑色的手电筒、一个带着数据线的充电器。其中1000元现金已经被黄福顺用掉，黑色书包、身份证、十多张银行卡、存折、记账本、POS机都被黄福顺扔在了玉山县冰溪镇老糖厂路边的水渠里；棕色钱包、咖啡色卡包、黑色的手电筒、带着数据线的充电器已由玉山县公安局发还被害人曾某。                        指控罪名              盗窃                  量刑建议                判处被告人黄福顺有期徒刑七个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人黄福顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄福顺犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  判决依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。                  判决结果              被告人黄福顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。                  刑期              （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年 10月24日起至2021年5月23日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     邵 新 英                        二〇二一年二月八日                          书  记  员    陈    扬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民申11号再审申请人（一审原告）：董爱芬，女，汉族，1973年10月22日出生，住泰顺县。委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。被申请人(一审被告)：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：浙江省泰顺县袁家地自然村。负责人：董夫顺。再审申请人董爱芬因与被申请人泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2020）浙0329民初833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人董爱芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二一年二月七日代书记员 黄颖哲
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初82号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。 被告：聂仕恒，男，1982年3月13日生，汉族，住所吉林省大安市。 被告：康健，男，1984年1月14日生，汉族，住所吉林省大安市。 被告：大安市众合融资担保有限公司。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告聂仕恒、康健、大安市众合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决聂仕恒偿还借款本金900,000元和利息，康健、大安市众合融资担保有限公司承担连带保证责任。事实和理由： 聂仕恒于2018年9月14日与吉林大安农村商业银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》一份，约定向聂仕恒发放贷款900,000元，期限12个月，由大安市众合融资担保有限公司担保，同时康健提供连带责任保证。聂仕恒未按约定日期还款。 本院经审查认为，起诉状列写的被告信息有误，不足以认定明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟光 二〇二一年二月四日 书记员  王明昊
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1352号汤如行：你（单位）犯行贿罪一案，本院作出的（2020）湘0181刑初166号刑事判决书已发生法律效力。本院2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月1日之前履行下列义务：1、支付罚金150000元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月二十二日承办法官：魏必武联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2678号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：皮莎，女，汉族，1965年5月27日出生，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告皮莎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告皮莎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、皮莎偿还光大银行重庆分行截至2021年1月5的信用卡透支本金84582.52元、利息8669.08元，并支付从2021年1月6日起至付清本息之日止，以本金84582.52元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息8669.08元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费、保全费由皮莎承担。事实和理由：2013年12月5日，皮莎在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，皮莎使用该卡透支消费，截至2021年1月5日，皮莎累计透支欠款本息共计93251.6元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告皮莎未答辩。经审理查明，2013年12月5日，皮莎向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。皮莎在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向皮莎发放了信用卡一张。皮莎以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月5日，皮莎累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金84582.52元、利息8669.08元。上述事实，有信用卡申请材料、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，皮莎与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向皮莎发放了信用卡，皮莎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。皮莎应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息和复利。被告皮莎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮莎在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月5日的信用卡欠款本金84582.52元、利息8669.08元，并支付自2021年1月6日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金84582.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息8669.08元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1066元、保全费954元，由被告皮莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保495号浏阳市宏源造纸厂：你申请执行吴桃清买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月九日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执53号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司。住所地四川省达州市达川区南外镇杨柳小区巨林天下城1号楼1-2-3。统一社会信用代码：91511700345755409J。 负责人：罗川。 被执行人：罗建,男性,1977年3月8日出生,住川省渠县。 本院立案恢复执行的申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被执行人罗建民间借贷纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司向本院提交书面申请，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执53号案件的执行。 终结执行后，若被执行人仍未完全履行，申请人应当在二年内持本裁定及原生效判决就被执行人未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 王怀国 二〇二一年二月二十六日 书记员 钱 森