山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2505号原告：孙某1，男，1960年10月3日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙某2，女，1950年8月14日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙某3，女，1957年7月27日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：孙某4，男，1962年12月10日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙某5，男，1964年10月10日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙某6，女，1980年3月13日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙某7，女，1986年8月28日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙某8，男，1988年6月5日出生，汉族，住淄博市博山区。第三人：于某，女，1953年4月1日出生，汉族，住淄博市博山区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、第三人于某继承纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件事实较为复杂，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼。被告孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、第三人于某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告孙某1与七名被告继承分割孙兆增、王先芝共有的坐落于博山区㎡的房屋；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：要求继承分割上述房屋拆迁后安置补偿的坐落于博山区房屋（含附属储藏室）各一套。事实和理由：被继承人孙兆增于1998年7月1日死亡，王先芝于2018年10月10日死亡。原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5均系被继承人的子女，被告孙某6、孙某7、孙某8是被继承人的孙子女。被继承人死亡时，留有坐落于博山区㎡的房屋（已拆迁），后该遗产由孙某1、孙某4、孙某5、孙某6分别继承。原告孙某1与被告孙某2、孙某3等多次协商解决办理产权登记事宜，被告均以种种理由拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告孙某2辩称，原告称为了房屋分割问题多次找我们商量不属实，房屋拆迁时没有人和我说，我知道的时候他们已经入住六七年了。原告只是去过我家两次，去了就和我们吵闹，没有和我们商量过，也没说让我们协助过户。我们都有继承权，原告无权让我放弃。除了原告要求分割的四套房屋，还有另外一套房，但我不清楚另一套房的具体位置。被告孙某3辩称，我不知道房屋是什么时候拆的，分房后也没有人和我们说，没给我们分过什么权益。母亲搬哪去也没人和我们说，原告从来没和我们商量过，今年原告去我家，让我签一个自愿放弃的协议，我们从来没有分到过什么，我们放弃什么。我们都有继承权，原告没有权利让我们放弃。母亲在世时，我去看过母亲，母亲说原告逼她录像，让她在录像中说我和姐姐不养老，不分给我们财产。除了原告要求分割的四套房屋，还有另外一套房，但我不清楚另一套房的具体位置。被告孙某4辩称，老房产证上记载的房屋面积虽然为151.41㎡，但最早的房子只有50多个平方，多出的九十个平方是我出钱找人加盖的。每套新房对应老房30㎡的面积，应该还有一套房，但我不清楚另一套房的具体位置。被告孙某5辩称，2013年我搬家的时候，孙某3从张店过来，去看我母亲时，孙某2和孙某3知道没分给她们财产，就把母亲送到了孙某4家。之后十几年，她们两人再没去看过母亲，也没有给母亲养老，母亲的医药费、护理费都是我们兄弟几人支付。自2013年至母亲去世，孙某2、孙某3从未支付过任何费用，所以他们没有继承房屋的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被继承人孙兆增、王先芝系夫妻关系，两人共育有孙某2、孙启斌、孙某3、孙某1、孙某4、孙某5六个子女。孙兆增于1998年死亡，王先芝于2018年死亡，孙兆增死亡后，王先芝未再婚。孙启斌于2006年左右死亡，孙启斌的第一顺序继承人有其妻子于某（本案第三人）及其女儿孙某6（本案被告）、孙某7（本案被告）和儿子孙某8（本案被告）。孙兆增、王先芝共有坐落于博山区房屋一处（产权证号为：博政房字第**，面积合计151.41㎡），该房屋于2012年左右被拆迁，拆迁后安置补偿了四套房屋。分别为：孙某4补交41205元面积差价款后，得到坐落于博山区房屋（含附属储藏室）；孙某1补交20730元面积差价款后，得到坐落于博山区房屋（含附属储藏室）；孙某5补交42535元面积差价款后，得到博山区青龙居4号楼1603号房屋（含附属储藏室），孙某6补交40885元面积差价款后，得到博山区青龙居4号楼1604号房屋（含附属储藏室）。后博山区青龙居4号楼1604号房屋被孙某6卖出。原告孙某1另为涉案的1503号房屋（含附属储藏室）支出暖气开户费8045元、维修基金7615元、天然气开户费3160元、有线电视开户费350元。被继承人孙兆增生前未订立遗嘱。被继承人王先芝于2014年4月25日订立代书遗嘱一份，遗嘱内容由王涛书写，并经胡聿前、杨舰、侯念忠在场见证，王先芝作为遗嘱人在遗嘱上捺印。遗嘱内容为：“……自老伴孙兆增1998年去世后，两个女儿不赡养老人，日常生活全部由四个儿子负责赡养，过年过节，即使生病两个女儿也不尽孝，王先芝在院有老房一套，面积151.41平方米，在房屋分配上，王先芝自愿将房屋面积151.41平方米由四个儿子继承（孙启斌已于2006年去世，其继承部分由其女儿孙某6继承）……”。被告孙某2、孙某3均主张自2013年左右听母亲王先芝说老房子被拆迁且已分割完毕，没有孙某2和孙某3的份额之后，其二人就没再去见过母亲。诉讼过程中，各方当事人对涉案的坐落于博山区房屋（含附属储藏室）、1503号房屋（含附属储藏室）、1603号房屋（含附属储藏室）、1604号房屋（含附属储藏室）价值均未达成一致意见，经本院释明，各方均未向本院申请价值评估。被告孙某2、孙某3对原告孙某1提供的被告孙某6与他人签订的房屋买卖合同复印件上载明的37万元的出售价格亦不予认可。本院认为，原坐落于博山区房屋（产权证证号为：博政房字第**面积合计151.41㎡）的所有权证上记载的产权人姓名为孙兆增、王先芝，该房屋应为孙兆增、王先芝的夫妻共同财产。孙兆增死亡后，应先析出该房产产权份额的1/2为王先芝所有，并将剩余的1/2权利份额作为孙兆增的遗产进行分割。孙兆增的第一顺序继承人为王先芝、孙某2、孙启斌、孙某3、孙某1、孙某4、孙某5。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此，王先芝、孙某2、孙启斌、孙某3、孙某1、孙某4、孙某5分别从孙兆增处继承涉案房产产权份额的1/14（1/2×1/7）。加上自有的1/2权利份额，王先芝取得涉案房产产权份额的4/7（1/14＋1/2）。王先芝生前订立的代书遗嘱，有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名或捺印，注明了准确的订立日期，且有相应的录像资料予以佐证，为合法有效的遗嘱。对王先芝死亡后，其对涉案房屋所享有的权利份额，应按其遗嘱办理。故王先芝对原坐落于博山区房屋享有的4/7产权份额应由孙某1、孙某4、孙某5、孙某6（代表孙启斌家）共同继承。因原坐落于博山区房屋（产权证号证号为：博政房字第**积合计151.41㎡）已被拆迁多年，安置补偿的四套房屋也分别由孙某1、孙某4、孙某5、孙某6占有使用或处分多年。孙某1、孙某4、孙某5、孙某6四人各自占有一套房屋，且相互间未再主张权利，说明孙某1、孙某4、孙某5、孙某6均认可目前的房屋分配现状，孙某1、孙某4、孙某5、孙某6四人之间不应再相互主张权利。孙某1、孙某4、孙某5、孙某6（代表孙启斌家）已各自占有一套房屋多年，于某、孙某7、孙某8亦未提出异议，说明该三人亦认可孙某1、孙某4、孙某5、孙启斌家各安置补偿一套房屋的事实，故于某、孙某7、孙某8对孙某1、孙某4、孙某5占有的房屋，也不得再主张权利。因于某、孙某7、孙某6、孙某8均未到庭，无法查证其内部的权利义务分配情况，故对该四人之间的产权份额分配，本案中不予一并处理。对其各自应当继承的产权份额，于某、孙某7、孙某8可另行向孙某6主张权利。因孙某2、孙某3各自从孙兆增处继承了原坐落于博山区房屋产权份额的1/14，对于由该房屋拆迁安置而来的坐落于博山区房屋（含附属储藏室）、1503号房屋（含附属储藏室）、1603号房屋（含附属储藏室）、1604号房屋（含附属储藏室），均应各自享有1/14的产权份额。同时对于孙某1、孙某4、孙某5、孙某6因取得各自的房屋所交纳的费用，孙某2、孙某3亦应各自负担1/14。但因被告孙某6已将涉案的1604号房屋（含附属储藏室）出售，本案中无法分割该房屋的权利份额，只能分割因出售该房屋取得的价款，而被告孙某2、孙某3对原告孙某1提供的被告孙某6与他人签订的房屋买卖合同复印件上载明的37万元的出售价格不予认可，被告孙某6亦未到庭，本院无法核实该房屋的真实交易价格，为充分保障相关当事人的合法权益，对因该房屋产生的权利义务本案中不予一并处理，被告孙某2、孙某3可另行主张。减去被告孙某2、孙某3对坐落于博山区房屋（含附属储藏室）各自享有的1/14权利份额，该房屋（含附属储藏室）剩余的6/7的权利份额应全部由被告孙某4享有（1－1/14×2）；减去被告孙某2、孙某3对坐落于博山区房屋（含附属储藏室）各自享有的1/14权利份额，该房屋（含附属储藏室）剩余的6/7的权利份额应全部由原告孙某1享有；减去被告孙某2、孙某3对坐落于博山区青龙居4号楼1603号房屋（含附属储藏室）各自享有的1/14权利份额，该房屋（含附属储藏室）剩余的6/7的权利份额应全部由孙某5享有。孙某4为涉案的1403号房屋（含附属储藏室）交纳41205元面积差价款，被告孙某2、孙某3应各自分摊2943.21元（41205元×1/14）。孙某1为涉案的1503号房屋（含附属储藏室）交纳面积差价款20730元、暖气开户费8045元、维修基金7615元、天然气开户费3160元、有线电视开户费350元，以上合计39900元，被告孙某2、孙某3应各自分摊2850元（39900元×1/14）。对于原告孙某1主张的装修垃圾清运费200元、管理费50元、物业费、卫生费、水费共计552.50元，因该部分费用均系因装修或居住使用涉案房屋产生的费用，不属于取得涉案的1503号房屋（含附属储藏室）必然发生的费用,不应由被告孙某2、孙某3分摊。被告孙某5为涉案的1603号房屋（含附属储藏室）交纳面积差价款42535元，被告孙某2、孙某3应各自分摊3038.21元（42535元×1/14）。对于被告孙某2、孙某3、孙某4主张的另外一套房，各方均未说明具体的房屋地址，亦未提供相应的证据证明，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对坐落于博山区房屋（含附属储藏室），被告孙某4享有6/7的权利份额，被告孙某2、孙某3各自享有1/14的权利份额。二、对坐落于博山区房屋（含附属储藏室），原告孙某1享有6/7的权利份额，被告孙某2、孙某3各自享有1/14的权利份额。三、对于坐落于博山区青龙居4号楼1603号房屋（含附属储藏室），孙某5享有6/7的权利份额，被告孙某2、孙某3各自享有1/14的权利份额。四、被告孙某2、孙某3分别于本判决生效之日起十日内向被告孙某4支付博山区房屋（含附属储藏室）的面积差价分摊款2943.21元。五、被告孙某2、孙某3分别于本判决生效之日起十日内向原告孙某1支付博山区房屋（含附属储藏室）费用分摊款2850元。六、被告孙某2、孙某3分别于本判决生效之日起十日内向被告孙某5支付博山区青龙居4号楼1603号房屋（含附属储藏室）的面积差价分摊款3038.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，原告孙某1、被告孙某4、被告孙某5负担821元；被告孙某2、被告孙某3各负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 敏人民陪审员  吕向玲人民陪审员  赵树英二〇二一年二月二十日法官助理姜波书记员李君证据清单原告孙某1提供如下证据：1.被拆迁房屋的房屋所有权证复印件一份；2.拆迁安置房屋补偿协议复印件四份；3.河东社区旧城改造房屋拆迁安置方案复印件一份；4.代书遗嘱及录音录像各一份；5.梁传俊出具的证明一份；6.青龙山社区居委会出具的证明两份；7.原告为安置补偿的1503号房屋支付费用的收据八份；8.青龙山社区居委会出具的证明两份、孙其斌的户口注销证明一份；9.孙某6与案外人签订的房屋买卖合同复印件一份；10.证人胡聿前、王涛、王作民、马翠莲的当庭证言。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、第三人于某均未提交证据。