浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终581号上诉人（原审原告）郑雪云，男，1963年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人诸葛真怡，该局工作人员。委托代理人刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。上诉人郑雪云因诉被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）建设用地使用权登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案房屋位于温州市鹿城区××街道××村××巷××弄××号，原登记所有权人及集体土地使用权人为郑雪云，房屋所有权证号温房权证鹿城区字第0××4号，集体土地建设用地使用证号温集建95字第3041号。2018年4月23日，浙江省人民政府作出浙土字（330302）Ａ［2018］-0004号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第六批次建设用地（鹿城区第二批次）7.0391公顷（征收集体土地7.0391公顷）。同日，温州市人民政府发布《征收土地方案公告》（2018年106号）。同年7月27日，温州市人民政府作出《关于对鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿［2018］8号）及《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿［2018］8号），房屋征收实施单位为南汇街道办事处。涉案房屋在上述征地房屋补偿范围内。2017年5月18日，南汇街道办事处与郑雪云签订产权调换协议，对房屋基本情况、补偿安置事项、奖励补助、搬迁事项等作出约定。后郑雪云腾空涉案房屋，交付南汇街道办事处予以拆除。2018年9月4日，南汇街道办事处向温州市资规局提交《不动产登记申请书》，申请对包括涉案房屋在内的征地补偿范围内房屋所有权及土地使用权办理注销登记。同时提交了《关于办理鹿城区沈宅拆迁项目地块范围内不动产权利注销的报告》、郑雪云身份证复印件、南汇街道办事处统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件、授权委托书（委托办理事项包括土地证和产权证注销）、受托人身份证复印件、温州市人民政府《征收土地方案公告》（2018年106号）、温州市国土资源局《关于确定鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿范围的通告》（附红线图）、温州市人民政府《关于对鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2018]8号）、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2018]8号）、温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第六批次建设用地（鹿城区第二批次）情况汇总表、产权调换协议等材料。2018年9月6日，温州市资规局经审核批准进行注销登记，其中包括涉案房屋集体土地使用权登记。2018年9月12日，温州市资规局在其网站发布温土资登公告（2018）856号《不动产权证书/登记证明作废公告》，载明对公告所列不动产权证书或不动产登记证明，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，现公告作废，其中包括涉案房屋产权证和土地使用证。郑雪云不服，于2020年1月21日向原审法院提交本案诉状，请求判决确认被诉注销登记行为违法。经补正，原审法院于2020年3月20日立案受理。原审法院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。另据《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日起实施）第十九条第二款第（三）项规定，人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。本案中，涉案房屋所在集体土地已经浙江省人民政府批准予以征收，征地房屋补偿方案亦已公布，温州市资规局系应征收实施单位要求，依据其提交的征收决定等材料作出被诉注销登记行为。该注销登记行为系不动产登记机构因人民政府依法作出征收决定后要求办理注销登记，而进行的履行法律义务行为，属于不动产登记机构依据有权机关的嘱托进行的登记行为，其本身并没有对当事人设定权利义务，应属于对当事人合法权益明显不产生实际影响的情形。二、公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于被诉注销登记行为对郑雪云的合法权益明显不产生实际影响，故郑雪云的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郑雪云的起诉。案件受理费依法免收。郑雪云上诉称：被上诉人没有制作任何法律文书，也没有向上诉人送达任何通知，上诉人从被上诉人处获取《温州市不动产登记信息查询记录》后，才得知涉案房屋集体土地使用证被注销，权利状态变为无效，故被诉注销登记行为与上诉人有直接利害关系。房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收已经结束，征收补偿已经到位，此后才可以实施注销房屋所有权登记及收回土地使用权等行为。现上诉人并未获得拆迁补偿，温州市人民政府的土地征收和房屋征收工作尚未完成，注销上诉人土地证的时机尚未成熟，故被诉注销登记行为缺乏事实和法律依据，且导致上诉人的合法土地使用权归于无效，对上诉人产生了实际影响。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。温州市资规局答辩称：一、被诉注销登记行为事实清楚，程序合法，适用规范性文件正确。二、被诉注销登记行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回其起诉正确。1.被上诉人系依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项的规定，应征收实施单位的要求，作出被诉注销登记行为，属于依据有权机关的嘱托进行的登记行为，本身并没有对当事人设定权利义务，不会对其合法权益产生实际影响。2.涉案房屋已被依法征收，上诉人因自己未获得征收补偿，认为注销登记时机尚未成熟，缺乏事实和法律依据。上诉人对其征收补偿未到位问题可通过其他方式主张。3.浙江省人民政府对涉案地块作出的征地审批意见书一经作出即已生效，没有证据显示该意见书已被有权机关撤销或确认违法。4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用于本案，涉案房屋是集体土地上房屋，且被上诉人仅是依法作出注销登记，不参与具体征收过程。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，被上诉人没有提交新的证据。上诉人提交了证据1.温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302行初158号行政判决，该法院对与本案同样的注销土地登记行为认定与原告有利害关系，属于行政诉讼受案范围并作出判决，以证明被诉注销登记行为与上诉人有利害关系；证据2.2020年11月2日温州市不动产登记信息查询记录，载明涉案土地证系于1995年10月11日被注销，以证明被上诉人作出被诉注销行为随意且违法。经质证，本院认为，证据1所涉案件具体情形与本案存在区别，且系下级法院作出，现尚未生效，不属于本案应当参考的类案判决。证据2，被上诉人质证时说明该注销时间系电脑系统抓取数据错误导致，实际注销时间为原审查明的2018年9月6日，并已于当场重新出具查询记录提供给上诉人，上诉人对该事实予以确认，故本院对该证据不作认定。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本案中，浙江省人民政府、温州市人民政府已分别对涉案房屋所在地块作出征收决定以及征收补偿方案，并予以公告，其法律效力未经法定程序撤销，依法有效。且上诉人已与征收实施单位南汇街道办事处就涉案房屋补偿事宜签订产权调换协议，上诉人主张自己未实际获得补偿，系该产权调换协议的履行问题。因此，被上诉人对涉案房屋集体土地使用权登记予以注销的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人郑雪云的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭东审 判 员 章宝晓审 判 员 戴华斌二〇二一年二月二十三日代书记员 沈奇峰