湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初18号 原告：马建安，男，1957年10月6日出生，湖南省双牌县人，汉族，双牌县环卫所职工，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：吴荣克，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：双牌县城市环境卫生和园林绿化服务中心，住所地双牌县。 法定代表人：王辉，该中心主任。 委托诉讼代理人：谢炎生，该中心支部书记。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 原告马建安与被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建安及其委托诉讼代理人吴荣克、被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心委托诉讼代理人谢炎生、毛善学均到庭参加诉讼。被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心法定代表人王辉经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马建安向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告为被告垫付的社会基本养老保险费35014.5元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告考察通过，于2008年1月入职被告单位从事环卫清洁工作，主要是跟车拖垃圾。2017年11月解除劳动合同，原告认为：原告自入职被告单位工作连续9年10个月，一直任劳任怨为被告勤奋工作，而被告一贯无视劳动法律法规，严重侵害了原告的合法权益，原告在工作期间，被告没有为原告缴纳社会养老保险，原告在2008年至2017年工作期间自行垫付缴纳了单位部分社会养老保险35014.5元，被告依法应予以返还。原告为了维护自己的合法权益多次向被告追索这笔费用，但被告以没钱为由不予支付，原告不得已向双牌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以原告不属于仲裁受理的范围，驳回了原告的申请。为此，原告特依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益不受侵害，特具诉状，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心提出如下答辩意见：原告的诉请与事实不符，同时超过了法律规定的诉讼时效，故此，请县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉请与事实不符：原告自2008年3月入职被告单位起，至2018年7月止，被告虽为单位垫缴8600.4元（其中2012年2557.2元、2013年2882.4元、2014年3160.8元），但被告付给原告7471.2元（其中2008年6000元、2010年871.2元、2014年600元）两抵差129.2元；二、原告诉请要求，已经超过了法律规定的诉讼时效，因民法通则规定是2年的诉讼时效，就是按2017年的民法总则规定3年的诉讼时效都已超过。 原告马建安为证明其诉讼主张，向本院提交了五份证据：证据一、不予受理通知书一份，拟证明马建安与双牌县城市环境卫生和园林绿化服务中心返还垫付的养老保险金申请仲裁，仲裁委员会以不属于受理范围为由不予受理；证据二、工资发放明细一份，拟证明马建安于2008年1月至2017年10月（工作9年10个月）在双牌县环境卫生管理所工作，与双牌县环境卫生管理所存在事实劳动关系；证据三、基本养老保险断档补缴单一份，拟证明马建安在双牌县环境卫生管理所工作期间，自行垫付了2003-2008年、2008年、2009年、2012年、2013年、2014年、2015年该单位部分的社会基本养老保金6072元、2585元、2095元、2557.2元、2882.4元、3160.8元、6516元，共计25868.4元；证据四、养老保险个人缴费明细一份，拟证明环卫所从2008年1月份缴纳社保费用，其中2008年1月至2017年县环卫所没有为其缴纳社保费用，单位部分由许成林垫缴的事实；证据五、退休证、职工养老保险个人账户手册各一份，拟证明马建安参加工作时间是2003年7月份在县环卫所工作。 被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心质证认为：证据一、二、四、五均无异议；证据三认可个人缴纳的2012年2557.2元、2013年2882.4元、2014年3160.8元，其余年份缴纳的不认可。 本院对原告马建安提交的五份证据认证如下：原告马建安提交的证据一、二、四、五，被告均无异议，本院依法予以确认；对证据三原告马建安为单位代缴的2012年、2013年、2014年社会养老保险金被告无异议，本院依法予以确认；对证据三原告马建安缴纳的2008年4月至2009年12月社会养老保险金仅为552元，为个人缴纳部分，其余均为财政缴纳，因而此部分本院予以确认。 被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心为了支持自己的答辩意见，向本院提交了一份证据：领条三份，拟证明马建安已到我单位领取6000元、600元、871.2元，共计7471.2元。 原告马建安质证认为：我方对领取6000元、600元无异议，对871.2元有异议，没有领取，马建安三字签名不是我签的。 本院对被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心提供的证据认证如下：被告提供的领条三份均为书证，原告马建安对领取两笔分别为6000元、600元予以认可，本院依法予以确认，但对领取871.2元的领条有异议，不认可签字是他本人所签，但马建安当庭放弃进行笔迹鉴定的权利，视为无证据推翻该证据，本院亦依法予以确认。 根据当事人的陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：原告马建安从2008年1月为原双牌县环卫所职工，双牌县环卫所现改为双牌县环境卫生和园林绿化服务中心。根据原告马建安《养老保险个人缴费明细》及《基本养老保险断档补缴单》，原告马建安从2012年1月至2012年12月为单位代缴社会养老保险金2557.2元，从2013年1月至2013年12月为单位代缴养老保险金2882.4元，从2014年1月至2014年12月为单位代缴社会养老保险金3160.8元，从2015年1月至2015年12月为单位代缴社会养老保险金6516元；原告马建安共计为单位代缴社会养老保险金为15116.4元（2557.2元+2882.4元+3160.8元+6516元=15116.4元）。原告马建安已在单位领取了7471.2元的社会养老保险金。原告马建安因为单位代缴了社会养老保险金，请求依法返还而诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告马建安为被告单位职工，应当享有社会养老保险待遇，原告马建安为主张自己的权益持续不断向有关部门反映要求处理，属诉讼时效中断情形，本案并没有超过诉讼时效。原告马建安为单位代缴了社会养老保险基金共计15116.4元应予返还。原告马建安已在单位领取了社会养老保险金7471.2元应予抵扣，抵扣后被告应给付原告社会养老保险金为：7645.2元（15116.4元-7471.2元=7645.2元）。原告马建安提出的要求被告返还为被告垫付的社会养老保险金35014.5元的诉讼请求，本院部分支持。被告以原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心在本判决书生效之日起十日内给付原告马建安为被告代缴的社会养老保险金7645.2元； 二、驳回原告马建安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马建安负担4元，由被告双牌县环境卫生和园林绿化服务中心负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇二一年二月一日 书记员  郭 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。 个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷； （四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷； （五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷； （六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷； （七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷； （八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷； （九）因企业自主进行改制发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。