陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2021）陕08民终237号 上诉人达到（原审被告）：孟乐，男，1967年8月22日出生，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：张小鹏，陕西稼轩师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔玉祥，男，1976年3月12日出生，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。 委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。 原审第三人：杜雄，男，1973年3月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原审第三人：刘青娥，女，1979年2月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人孟乐与被上诉人乔玉祥、第三人杜雄、刘青娥执行异议之诉一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年2月20日作出（2016）陕0802民初7763号民事判决。孟乐不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日作出（2017）陕08民终2940号民事裁定，撤销原判，发回重审。2018年7月30日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初942号民事判决。孟乐不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日作出（2019）陕08民终492号民事裁定，撤销原判，发回重审。2020年9月3日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2019）陕0802民初9249号民事判决。孟乐不服，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟乐上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9249号民事判决，改判继续执行榆林经济开发区某小区2幢3单元3层302室房产及21号车位，驳回乔玉祥的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由乔玉祥负担。事实与理由：1、一审法院（2014）榆民初字第06467号民事判决是在涉案房屋查封后，被上诉人乔玉祥在执行程序之外另案提起的买卖合同之诉，该诉讼在提起程序上违反法律规定，故该判决不能作为执行异议的依据。2、乔玉祥未举出支付车位款15万元的证据，对车位当然不具有排除执行的权益。3、乔玉祥所谓以房抵债并不真实存在，涉案房屋登记在杜雄、刘青娥名下，属于杜雄夫妻合法财产，《购房合同》既无房屋共有人刘青娥的签字，也无刘青娥的追认，应依法无效。乔玉祥没有实际管理涉案房屋，并因自身原因未办理过户登记手续，故无权对涉案房屋享有任何权利。综上，乔玉祥的请求不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，法院不应支持乔玉祥的诉讼请求。 乔玉祥辩称：1、乔玉祥与杜雄之间存在真实的买卖合同关系，孟乐没有证据证明以房抵债是虚构的，杜雄一直下落不明，致使乔玉祥没有过户，本案完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，一审判决正确。上诉人对一审法院已经生效的(2014)榆民初04647号民事判决，判决不服，但其在向二审法院提起上诉后又撤诉，可以视为其对上诉判决予以认可。2、合同金额一共101万元，在合同的下面加了一条车库15万元，证明车库就包括在合同中。从交易习惯上来讲，一般来讲，买房子就包括车库。而且第三人杜雄的确欠被上诉人方的很多款项，不止涉案房屋，还有其他以房抵债的事实存在。 杜雄、刘青娥未答辩。 乔玉祥向一审法院起诉请求：1、对榆林市经济开发区某小区2幢3单元3层302室房产及该房所在楼层附属21号车库，产权证号xxxx（以下称系争房屋）停止执行；2、本案诉讼费用孟乐承担。 一审法院查明：2013年12月份，一审法院在孟乐与杜雄、刘青娥的民间借贷纠纷案件中作出（2013）榆民高保字第00020-1号裁定，对登记的共同共有权利人为杜雄、刘青娥的系争房屋采取查封的保全措施。2015年9月28日，在前述案件的民事判决的执行案件中，一审法院于作出（2014）榆执字第01430-2裁定，续查封前述房屋。此后，乔玉祥提出案外人执行异议，要求停止对前述房屋的执行，一审法院作（2016）陕0802执异11号，驳回乔玉祥异议，乔玉祥遂提起本案诉讼。在乔玉祥提出执行异议之前，其于2014年11月17日，以杜雄为被告、孟乐为第三人，以系争房屋为标的物，提起房屋买卖合同诉讼，请求确认该案乔玉祥、杜雄之间代物清偿合同有效，确认乔玉祥为系争房屋所有权人，并由杜雄为乔玉祥办理不动产转移登记。一审法院作（2014）榆民初字第06467号判决，支持了前述第一项诉讼请求，驳回其他。该案中的第三人孟乐上诉，后撤回上诉。乔玉祥提交的用于证明其与被执行人达成买卖合同的证据为标注签订日期为2013年1月20日，名为购房合同的合同书和本院（2014）榆民初字第06467号判决书。前述合同的签订主体为乔玉祥与第三人杜雄。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。一审法院生效的（2014）榆民初字第06467号民事判决书认定：“经协商，被告杜雄自愿将位于榆林市经济开发区某xxxx室房产一套（房产证号：xx**）及其位于该张楼1层21号的车位一间转让给原告乔玉祥。2013年5月18日，被告杜雄将房屋水、电、物业费交清，给原告乔玉祥交了钥匙，将房屋正式交给原告管理使用，原告乔玉祥将该房屋委托刘衣平出租于罗亮居住，房屋取暖费、物业费，电费等一直由原告乔玉祥交纳。因该房屋在银行抵押贷款，当时无法办理过户登记，被告杜雄承诺2013年6月还清贷款，就可以办理过户手续。现被告杜雄已将银行贷款还清，原告乔玉祥要求杜雄办理过户手续时被告以种种理由推脱，拒不履行过户登记手续，原告依法提起诉讼。”并判决“原告乔玉祥与被告杜雄于2013年1月20日签订的购房合同有效。”因孟乐无相反证据足以反驳，一审法院采信上述事实。由此认定乔玉祥具备最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项排除执行权的构成要件，即“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，其异议可得成立。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、对位于榆林市经济开发区某xxxx号房屋及21号车库不得执行。二、驳回乔玉祥其他诉讼请求。案件受理费100元，由孟乐负担。 二审中，围绕上诉人的上诉请求，上诉人申请证人曹岚出庭作证。证明目的：杜雄与乔玉祥之间的房屋买卖合同是虚假的，涉案房屋抵押贷款还清以后，杜雄并没有失踪，乔玉祥系自身原因未办理过户登记手续。 乔玉祥质证认为，证人作为杜雄的债权人，对涉案房屋也申请了保全，与本案有利害关系，且证人陈述仅为一面之词，若杜雄没有失踪，上诉人在起诉时也没必要公告。证人陈述自己从2013年8月份就持有涉案房屋房产证，正好可以佐证房屋不能过户非因被上诉人自身过错。 本院认为，证人曹岚证言能够证实涉案房屋房产证从2013年8月份至今一直由证人持有，本院对证人曹岚证言予以采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，在涉案房屋查封之前，乔玉祥与杜雄因双方之间存在债权债务关系已签订了《购房合同》，协议的内容为以物抵债，双方将房屋折价101万元顶抵债务。合同签订后，杜雄已将涉案房屋与车库交付乔玉祥实际占有、管理，乔玉祥亦缴纳涉案房屋的物业、水、电等相关费用，上述事实有一审法院已经生效的（2014）榆民初字第06467号民事判决予以认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”之规定，本院认为，乔玉祥对涉案房屋已享有实体权益。因涉案房屋房产证在杜雄将涉案贷款偿还完毕后就一直由案外人曹岚持有，可认定乔玉祥未进行过户登记并非其自身原因所致，根据最高人民法院关于人民法院查封财产司法解释的规定，被执行人的财产，第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。故乔玉祥对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，上诉人孟乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孟乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹小蕊 审 判 员 崔文静 审 判 员 王伟云 二〇二一年二月三日 法官助理 白文文 书 记 员 郝宇华