河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫01民终1154号 上诉人(原审原告)：北京乐扣乐扣贸易有限公司。 法定代表人：金龙成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐强，北京市律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，北京市律师事务所上海分所律师。 被上诉人(原审被告)：郑州君瑞贸易有限公司。 法定代表人：王亚飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦翰、董文靖，河南言亮律师事务所律师。 上诉人北京乐扣乐扣贸易有限公司（以下简称乐扣乐扣公司）因与被上诉人郑州君瑞贸易有限公司（以下简称君瑞公司）物权保护纠纷一案,不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐扣乐扣公司的委托诉讼代理人徐强，被上诉人君瑞公司的委托诉讼代理人秦翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐扣乐扣公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，支持其一审时的全部诉讼请求。一审法院以原告、被告对销售情况及利润分成未进行清算从而驳回原告诉讼请求，属事实认定不清，适用法律错误。本案中案涉货品及物料所有权归属于上诉人。案涉货物及物料一直在被上诉人的管控之下，其系案涉货品及物料的无权占有人。根据双方在F2C活动协议中的约定，可知案涉货品及物料一直在被上诉人的管控之下。特卖会活动场地、存放案涉货品仓库(久凌仓库)均由被上诉人承租。案涉特卖会活动结束后至仓库租赁期限届满前，案涉货品一直存放在被上诉人久凌仓库，直至租期届满时被上诉人与出租人进行仓库退租交接，进一步印证了案涉货品一直在被上诉人的管控之下。王春明系被上诉人方人员，不管是在特卖活动之前的双方合作中，还是在本次特卖活动中均代表被上诉人签收了货物，印证了案涉货品一直在被上诉人的管控之下。被上诉人在案涉特卖会活动结束后，仍在销售案涉货品。被上诉人系案涉货品及物料的无权占有人，上诉人有权请求其返还所有案涉货品及物料；被上诉人应当向上诉人返还全部案涉货品及物料。若无法返还案涉货品，折价赔偿金额应按照双方协商的上诉人应得分成向上诉人赔偿。被上诉人应当向上诉人返还案涉货品41942件，物料26366件。若被上诉人无法返还案涉货品及物料，则被上诉人应支付货品相应对价共计3387309.4元，支付物料对价共计236021元；一审法院对于案涉特卖会的相关事实认定错误；是否进行清算并不是本案审理的前置条件和程序更何况本案中已经具备了清算的条件，一审法院却未对该事实进行审查，而仅仅提出双方应当另行清算，有违最高院针对民事诉讼提出的“案结事了”的原则。上诉人认为，本案中案涉货品及物料所有权归上诉人所有，上诉人作为案涉货品及物料的所有权人，有权请求无权占有人被上诉人返还所有案涉货品及物料或者按折价赔偿:一审法院以上诉人、被上诉人对销售情况及利润分成未进行清算从而驳回上诉人的诉讼请求，事实认定不清，适用法律错误。请求贵院在查明事实的基础上，依法撤销河南省郑州市二七区人民法院的判决，支持上诉人的全部诉讼请求为盼。 君瑞公司辩称，本案涉及的货物、物料属于上诉人在合伙或者合作中的出资，属于双方共同共有，而非上诉人单独所有，本案不是物权保护纠纷，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决；本案系合伙或者合作合同纠纷，必须先对合伙或者合作中的成本财产等进行清算，确定各自拥有的份额，本次合伙或者合作特卖因为上诉人匆匆撤离遭受重大损失，上诉人的行为已经构成根本违约，应当承担全部责任。现上诉人为了推卸责任，歪曲整个案件事实以及法律关系，在未经清算的情况下，将合伙或者合作特卖损失全部强加到被上诉人身上，严重违反了诚实守信及契约精神。 乐扣乐扣公司向一审法院起诉请求：1．判令君瑞公司返还乐扣乐扣公司货物共计41947件或支付相应对价共计3387309.4元；2．判令君瑞公司返还乐扣乐扣公司物料共计26366件或支付相应对价共计236021元；3．判令君瑞公司以3623330.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月13日向乐扣乐扣公司支付利息直至全部货物返还或货物对价款全部清偿之日止（暂计至2019年6月28日为385331元）；4、判令君瑞公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2017年4月，原、被告协商一致在郑州市举行乐扣乐扣产品特卖会。双方约定在特卖会中由乐扣公司出售货物，君瑞公司辅助，销售中由乐扣公司提供POS机，货款直接进入君瑞公司账户，通过微信和支付宝付款的款项进入乐扣公司账户，活动结束后，对扣除部分成本后的利润由双方分成，君瑞公司扣除返利后将剩余款项返还乐扣公司。双方未签订书面合同。2017年4月17日，君瑞公司与郑州佳潮物业服务有限公司（以下简称佳潮公司）签订《场地有偿使用管理合同》，约定租用锦艺城购物中心广场用于君瑞公司设置LOCKLOCK品牌推广使用，期限为2017年4月20日至2017年5月1日，使用期限内君瑞公司向佳潮公司支付场地管理费。合同签订后，君瑞公司向佳潮公司支付了场地管理费84000元、押金5000元。押金于2017年6月6日退回。乐扣乐扣公司于2017年4月13日至2017年4月18日陆续向被告租赁的位于郑州市××与××交叉口久凌储运9号的仓库发货，乐扣乐扣公司的工作人员余伟及该仓库管理员王春明签字收货，共收到货物41947件、物料26366件。乐扣乐扣公司、君瑞公司于2017年4月21日至2017年5月1日进行特卖活动，货物出库均由余伟及王春明在场负责。后因中韩外交事件导致特卖会无法正常进行，原告人员即撤离回京，乐扣乐扣公司、君瑞公司未对剩余货物及物料进行盘点。后乐扣乐扣公司、君瑞公司就货物返还等事宜协商未果，乐扣乐扣公司诉至原审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告合作进行乐扣乐扣品牌特卖，根据双方陈述及履行情况可推定双方约定由被告租赁场地，乐扣乐扣公司提供货物、物料等，销售后对利润进行分成。因特卖会出现特殊状况至乐扣乐扣公司仓促撤离，乐扣乐扣公司、君瑞公司对销售情况及利润分成未进行清算，现乐扣乐扣公司要求君瑞公司返还货物及物料的证据不足，原审法院不予支持。乐扣乐扣公司可在双方清算后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京乐扣乐扣贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费38869元、保全费3020元，由北京乐扣乐扣贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。 本院经审理查明查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。经过本案查明的事实及双方当事人提供的证据，上诉人乐扣乐扣公司与被上诉人君瑞公司双方协商约定举行乐扣乐扣产品特卖会，约定由乐扣乐扣公司出售货物、君瑞公司辅助。因特殊状况至乐扣乐扣公司提前撤离，双方当事人对货物销售的情况及剩余货物情况等均未进行清算，现在上诉人公司向被上诉人君瑞公司主张返还货物、支付对价等，因双方未进行清算，货物数量、价值等均不确定，故上诉人的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人乐扣乐扣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38869元，由上诉人北京乐扣乐扣贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨彦浩 审判员  李 黎 审判员  赵俊丽 二〇二一年二月十八日 书记员  候李爽