辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民再4号 原告：曹桂明，女，1962年8月21日出生，汉族，从事个体，住辽宁省。 委托诉讼代理人：孙崇华，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：王洪亮，男，1980年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：北京嘉源中昌投资担保有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：窦春秋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曹欣才，男，被告公司职员。 被告：张鲁超，男，1965年5月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：周海洋，男，1984年5月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告曹桂明与盘锦腾道化工有限公司（现已注销，以下简称盘锦腾道公司）、被告王洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理，2011年8月18日，本院作出（2011）大洼民二初字第00291号民事判决，判决驳回原告曹桂明的诉讼请求。原告曹桂明提出上诉，盘锦市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）盘中民三终字第38号民事裁定，撤销本院（2011）大洼民二初字第00291号民事判决，发回本院重审。本院于2012年4月16日立案后重新组成合议庭，于2013年12月19日作出（2012）大洼民二初字第00279号民事判决，判决驳回原告曹桂明的诉讼请求。原告曹桂明提出上诉，盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中民三终字第00062号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告曹桂明不服向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016）辽民申1552号民事裁定，裁定指令盘锦市中级人民法院再审本案并中止原判决执行。2017年8月8日，盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民再4号民事裁定，裁定撤销本院（2012）大洼民二初字第00279号民事判决及盘锦市中级人民法院（2015）盘中民三终字第00062号民事判决，发回本院重审。本院于2018年7月3日作出（2018）辽1104民再3号民事判决，判决盘锦腾道公司偿还曹桂明借款832000元。盘锦腾道公司提出上诉，盘锦市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）辽11民再29号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽1104民再3号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，依法追加北京嘉源中昌投资担保有限公司（以下简称北京嘉源公司）为本案共同被告参加诉讼，2019年6月14日，盘锦腾道公司注销。本院根据原告的申请，依法追加该公司清算组成员张鲁超、周海洋为本案共同被告参加诉讼。并公开开庭进行了审理。原告曹桂明及其委托诉讼代理人杨国地、孙崇华到庭参加诉讼，其余几名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹桂明向本院提出诉讼请求：1.要求盘锦腾道公司偿还借款，因其已注销，被告张鲁超、周海洋应连带返还原告借款83.2万元，同时自立欠据之日起，按人民银行同期利率给付利息，其余被告承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2009年10月，被告王洪亮在租赁原盘锦腾道化工有限公司（原审被告，在本案诉讼过程中注销，以下简称盘锦腾道公司）因生产经营需要以盘锦腾道公司名义向原告借款260万元，后期偿还了176.8万元，现欠借款83.2万元，盘锦腾道公司给原告打有欠据，该欠款至今没还，侵害原告的合法权益，另盘锦腾道公司在本案诉讼过程中注销，没有履行相应的法律义务，被告张鲁超、周海洋作为清算组成员，应承担原盘锦腾道公司的给付责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王洪亮本次庭审中未答辩、未举证，在原一审庭审时辩称，1.原告与王洪亮之间不存在任何借款关系，王洪亮曾任北京华夏鼎元国际投资有限公司（以下简称北京华夏鼎元公司）法定代表人，该公司于2010年7月9日变更为北京嘉源公司，法定代表人变更为李莉，根据法律规定，王洪亮在担任北京华夏鼎元公司法定代表人期间的一切行为应由公司承担，即使存在借款关系，王洪亮作为主体并不适格；2.原告与王洪亮之间不是合伙关系，不存在合伙经营的事实，被告王洪亮从未有私刻公章的行为，盘锦腾道公司所述被告王洪亮私刻公章、财务章，被告王洪亮均不认可，被告王洪亮没有盖章行为。另借款事实不存在，利息主张没有依据，请求全部驳回其诉讼请求。 被告北京嘉源公司向本院提出书面答辩状辩称，因北京嘉源公司于2010年至2020年历经数次工商变更，本案被告王洪亮（原北京华夏鼎元公司法定代表人）于2010年7月23日经工商变更，不再担任北京嘉源公司法定代表人，且至今未担任北京嘉源公司任何职务，北京嘉源公司也没有王洪亮的联系方式。王洪亮与原告曹桂明的纠纷，详细情况北京嘉源公司不知情，曹桂明与王洪亮之间的真实法律关系现得不到证实，现北京嘉源公司与原告没有借款合同法律关系。北京嘉源公司申请贵院依职权通知本案关键当事人王洪亮到庭，为进一步澄清事实，北京嘉源公司愿意尽最大努力配合法院查明事实。 被告张鲁超与周海洋未答辩、未出庭。其作为清算组成员注销的原被告盘锦腾道公司在原审时辩称，原告起诉盘锦腾道公司没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，一、盘锦腾道公司与原告曹桂明之间不存在借款法律关系。（一）原告主张借款成立时间（2009年10月19日、10月21日），被告盘锦腾道公司未收到原告曹桂明主张的借款，双方之间不存在民间借贷上的给付行为。根据最高人民法院民间借贷的司法解释规定，原告曹桂明作为出借人应对借贷关系成立承担举证责任。现原告曹桂明没有证据证明曾向盘锦腾道公司账户汇过款，其所主张委托营口兴达石油化工有限公司将200万元货款汇给朱顺，即使真实，也与盘锦腾道公司无任何法律关系，余下60万元是谁通过什么方式付给朱顺的，盘锦腾道公司更不清楚，故原告主张与盘锦腾道公司存在借款法律关系的请求不能成立。（二）原告曹桂明主张的还款时间（2009年11月2日、12月1日、12月15日）盘锦腾道公司也从未向原告曹桂明有过付款行为，这完全是原告曹桂明的主观推断。盘锦腾道公司账户上与锦州沥青厂的转账行为与原告曹桂明主张的借款无关，盘锦腾道公司未向锦州沥青厂借款，当然不存在还款，盘锦腾道公司账户上转给北镇市俊武化工有限公司的11万元明确标明是货款，与原告曹桂明同样没有关系。所以原告曹桂明主张与盘锦腾道公司存在借款关系无事实依据，当然不能成立。二、原告曹桂明起诉要求自立欠据之日起，被告应按照人民银行同期利率给付利息，该诉讼请求不成立。根据民间借贷司法解释，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告曹桂明与盘锦腾道公司之间并无借款事实，更未约定过利息，因此原告曹桂明主张利息没有法律依据。三、原告曹桂明与被告王洪亮是合作经营关系，二者经营过程中所产生债务与盈亏与盘锦腾道公司无关，原告要求承担连带责任没有法律依据。（一）原告曹桂明在诉状中自认，2009年10月19日承诺书中佣金比例及利润所得、在2009年10月15日的产品销售合同中原告曹桂明为1206万元的合同提供担保及100万元定金收取行为，均可以证明被告王洪亮与原告曹桂明之间是事实合作关系，原告曹桂明明知王洪亮租赁盘锦腾道公司，利用盘锦腾道公司资质对外签订合同，原告组织采购货源，取得中间差价作为佣金，根据个人合伙的法律规定，在双方合伙关系的一切盈利或亏损均应由合伙双方共享收益、共担风险，盘锦腾道公司作为合伙之外的第三人，不应承担责任。（二）盘锦腾道公司与被告王洪亮是租赁法律关系。2009年7月5日，双方签订《企业租赁经营合同》约定在租赁期间（2009年7月18日至2010年7月17日）所产生的债权债务，由被告王洪亮承担，与盘锦腾道公司无关。（三）盘锦腾道公司在2014年4月15日签订股权转让合同时约定，股东承诺公司不存在任何债务，如果此债务属实，原告应向股东关志新、李松林、王培杰主张。四、原告曹桂明涉嫌非法经营，被告王洪亮涉嫌私刻公司印章的违法行为需要法院进一步核实。原告提供的收据及欠据上加盖财务专用章不是盘锦腾道公司现在的印章，同时也不是盘锦腾道公司在成立时所留的印鉴，盘锦腾道公司已书写申请对被告王洪亮租赁前的公司印章进行调取，以明确被告王洪亮租赁期间的对外用章是否为其私刻。最高法院判例明确盖章真实不等于借款行为真实。综上，原告曹桂明与被告王洪亮之间在合伙期间的债务纠纷与盘锦腾道公司无关，盘锦腾道公司与原告曹桂明之间不存在借款关系，不对债务承担连带责任，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年7月5日，盘锦腾道公司与北京华夏鼎元公司签订《企业租赁经营合同》，约定由北京华夏鼎元公司租赁盘锦腾道公司，租赁期限为2009年7月18日至2010年7月17日，租金为每年15万元，被告王洪亮在租赁合同中以北京华夏鼎元公司法定代表人名义签字。该租赁合同未在工商行政机关进行备案与登记。2009年10月16日，盘锦腾道公司作为甲方与作为乙方的辽宁陆地石油有限公司签订《成品油采购合同》，合同中约定，由辽宁陆地石油有限公司购买93号汽油，数量500吨、单价6300元，总价款为315万元，交货时间为2009年10月19日，结算方式为电汇，付款方式为先货后款，在合同中并约定了违约责任等其他事项。 2009年10月17日，盘锦腾道公司向原告曹桂明出具委托书一份，委托原告曹桂明将盘锦腾道公司向其借款260万元汇至盘锦腾道公司的出纳员朱顺银行卡（卡号：62×××17）内，并标明“此款用于我公司与辽宁陆地石油公司签订500吨汽油合同的先期购油货款”，2009年10月19日，原告曹桂明向营口兴达石油化工有限公司出具委托书一件，委托营口兴达石油化工有限公司将曹桂明在该项公司的200万元货款于2009年10月19日汇款至盘锦腾道公司的出纳员朱顺银行卡内，卡号为62×××17。同日，营口兴达石油化工有限公司通过中国农业银行转账存款的方式，将200万元存入委托书中所载明的朱顺银行账户内。2009年10月21日，原告曹桂明从其名下卡号为62×××15的账户内转账取款60万元存入朱顺的上述银行卡中。2009年10月23日，盘锦腾道公司出具收据一份，载明：“已收到曹桂明同志借给我公司货款260万元（汇入我公司出纳员朱顺卡内），待辽宁陆地石油有限公司货款到我公司账户后，2个工作日内把借款返还给曹桂明同志。”2009年12月17日，盘锦腾道公司向原告曹桂明出具欠据一份，载明：“今欠曹桂明同志832000元（此款是先期曹桂明借给我公司260万元），已还1768000元，未还余款832000元。” 另2017年6月13日，经盘锦市中级人民法院委托，由辽宁德恒物证司法鉴定所出具［2017］辽德司文检字第005061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2009年10月17日《委托书》上“盘锦腾道化工有限公司”的印章印文与提供样本上《增值税纳税申请表》上盘锦腾道化工有限公司的印章印文是同一印章印文。2009年10月23日《收据》和2009年12月17日《欠据》上“盘锦腾道化工有限公司财务专用章”的印章印文与提供样本《现金管理账户余额对账单》上盘锦腾道化工有限公司财务专用章的印章印文均是同一印章印文。 另查明，北京华夏鼎元国际投资有限公司于2010年7月8日将名称变更为北京嘉源中昌投资担保有限公司，法定代表人由王洪亮变更为李莉。2019年盘锦腾道化工有限公司唯一股东被告张鲁超作出股东决定：1.同意注销盘锦腾道化工有限公司；2.同意成立清算组，成员为张鲁超、周海洋，组长为张鲁超。2019年4月24日，盘锦腾道化工公司在辽宁职工报上发布注销公告，2019年6月14日，盘锦腾道化工有限公司作出清算报告，该清算报告中载明：公司债权债务已清理完毕，清算组对盘锦腾道化工有限公司的清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任等内容。清算组成员张鲁超、周海洋签字，张鲁超作为股东确认签字。同日作出股东决定：1.股东同意注销盘锦腾道化工有限公司；2.盘锦腾道化工有限公司已清理完毕债权债务等内容，被告张鲁超签字。 以上事实，由原告提供的企业租赁合同复印件、盘锦腾道化工有限公司营业执照复印件、银行开户许可证复印件、组织机构代码证复印件，成品油采购合同复印件、承诺书复印件、2009年10月17日及2009年10月19日委托书复印件一件、营口兴达石油化工有限公司书面证明一份及银行卡存款业务回单复印件、2009年10月21日取存款业务回单复印件、盘锦腾道化工有限公司出具的收据复印件一件、欠据复印件一张、盘锦腾道化工有限公司于2009年7月23日的介绍信和更换印鉴通知书复印件、辽宁德恒物证司法鉴定所出具的（2017）辽德司文检字第005061号司法鉴定意见书及鉴定费收据复印件，北京嘉源中昌投资担保有限公司提供的工商变更登记材料复印件，本院依职权调取的盘锦腾道化工有限公司工商注销登记材料复印件等材料予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并质证的权利，本案几名被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告等当事人提供的相关证据认定本案事实。被告王洪亮作为被告北京嘉源公司工商变更前公司北京华夏鼎元公司的法定代表人与盘锦腾道公司签订《企业租赁合同》，在租赁经营期间，被告王洪亮是以盘锦腾道公司名义向原告曹桂明借款，用于与辽宁陆地石油公司签订合同的先期购油款，并向原告曹桂明出具加盖盘锦腾道公司财务专用章的委托书和承诺书、收据和欠据。北京华夏鼎元公司与盘锦腾道公司的租赁合同并未在工商部门备案，不具有公示作用，不能对抗善意第三人，同时根据商事外观主义原则的要求，在权利表征与实际权利不一致的情形下，为维护交易安全，应当对外部人合理信赖所为的法律行为予以优先保护。为此，盘锦腾道公司应对原告曹桂明的借款承担返还责任，被告北京嘉源公司与被告王洪亮不应承担还款责任，盘锦腾道公司与被告北京嘉源公司与被告王洪亮之间的因本案可能产生的纠纷可另行依法解决。关于原告曹桂明主张利息的请求，盘锦腾道公司给原告曹桂明出具的欠据中未约定借款利息，债务人逾期给付已属违约，原告曹桂明可主张违约利息给付，同时根据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相关规定，对原告曹桂明主张的利息可自其向本院首次起诉之日起，自2011年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至全部偿还之日止，按照年利率3.85%（即参照2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%）计算。 盘锦腾道公司作为债务人，其在明知存在本案债权人的情形下，虽然在报纸上公告债权人清算事项，但未通知本案原告曹桂明，《中华人民共和国公司法》要求清算组应当通知债权人，并在报纸上进行公告，因此仅履行刊登公告的义务尚不构成对债权人的有效通知，作为清算组成员的被告张鲁超、周海洋存在过错，应对原盘锦腾道公司的债务承担责任。故对原告要求被告张鲁超、周海洋连带给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张鲁超、周海洋于本判决生效后3日内连带给付原告曹桂明借款832000元及利息，利息自2011年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至全部偿还之日止，按照年利率3.85%计算。 二、驳回原告曹桂明对被告王洪亮、被告北京嘉源中昌投资担保有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，鉴定费23280元，由被告张鲁超、周海洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长 吴 军 审判员 宋 扬 审判员 张 晨 二〇二一年二月九日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十九条第三款清算组成员因故意或者重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。