山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初724号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：梁志强，男，1985年6月15日出生，汉族，住青州市。 被告：付雪梅，女，1988年1月1日出生，汉族，住青州市。 被告：梁增群，男，1985年11月23日出生，汉族，住青州市。 被告：冀亚萍，女，1987年6月2日出生，汉族，住青州市。 被告：梁在成，男，1965年11月23日出生，汉族，住青州市。 被告：徐风芹，女，1960年1月23日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告梁志强、付雪梅、梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调2639号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年1月19日立案受理,并依法适用简易程序,于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告梁志强、付雪梅、梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁志强、付雪梅偿还原告借款本金109800元及利息35503.69元，以上共计145303.69元(利息自2017年9月21日计算至2020年5月21日，以后利息以109800元为基数自2020年5月22日起至实际还款之日按月利率6.34375‰上浮50%计算)；2、判令被告梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告梁志强、梁增群、梁在成与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号：（青农商行）个高保借字（2015)年第0212201号，根据合同约定，被告梁志强、梁增群、梁在成自愿组成联保小组，联保小组各成员对自2015年2月12日起至2018年1月18日止在原告处发生的借款业务提供最高额担保。同日，付雪梅、冀亚萍、徐风芹在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意承担连带担保责任，保证期间为两年。该合同签订后，被告梁志强于2017年1月19日向原告借款12万元,借款到期日为2018年1月17日，月利率6.34375‰。该借款到期后，被告梁有志归还本金10200元，截止2020年5月21日被告尚欠利息35503.69元，其余款项未还。被告付雪梅系被告梁志强的共同债务人，应承担还款责任。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告梁志强、付雪梅、梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告付雪梅向原告出具共同债务人声明一份，载明因被告梁志强向原告申请授信12万元，期限36个月，被告付雪梅作为梁志强的共同债务人向原告承诺，其知悉并同意梁志强向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 2015年2月12日，原告与梁志强、梁增群、梁在成签订个人最高额联合保证借款合同【合同编号：（青农商行）个高保借字（2015)年第0212201号】一份。合同约定，梁志强、梁增群、梁在成自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月12日起至2018年1月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）510000元整，提供最高额担保。原告给予被告梁志强的授信额度为12万元整，给予被告梁增群的授信额度为12万元，给予被告梁在成的授信额度为10万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理资金的发放、支付与还款等业务；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折∕卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。保证期间自债权决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提起收回贷款对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时双方约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。 同日，梁志强、付雪梅、梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。该证据载明，付雪梅、冀亚萍、徐风芹分别作为梁志强、梁增群、梁在成的财产共有人，对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 上述手续签署后，原告青州农商行于2017年1月19日将发放的贷款12万元存入被告梁志强在山东青州农村商业银行股份有限公司马兰支行开立的账户（存款帐号：62×××91）。贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日为2017年1月19日，到期日为2018年1月17日，借款月利率为6.34375‰。上述借款出借后，被告梁志强于2020年3月30日偿还借款本金3600元，于2020年5月21日偿还借款本金6600元，按约归还利息至2017年9月20日。至今尚欠借款本金109800元及2017年9月20日之后的利息。被告付雪梅、梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹也未承担还款责任。2019年10月20日，原告向被告梁志强下达了逾期贷款催收通知书，被告梁志强在通知书中签字确认。2019年10月20日，原告向被告梁增群下达了担保人履行责任通知书，被告梁增群在通知书中签字确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，原告青州农商行与被告梁志强、梁增群、梁在成签订的个人最高额联合保证借款合同，被告梁志强、付雪梅、梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹共同向原告出具共同清偿及连带保证担保书，被告付雪梅为原告出具的共同债务人声明，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告梁志强作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时履行还本付息义务，其未按合同约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。双方约定借款期限内按月利率6.34375‰计算，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期罚息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。根据庭审查明的事实，被告梁志强于2020年3月30日偿还借款本金3600元，于2020年5月21日偿还借款本金6600元，按约归还利息至2017年9月20日。至今尚欠借款本金109800元及2017年9月20日之后的利息。因此，对原告要求被告梁志强偿还借款本金109800元及2017年9月20日之后的利息（以借款本金120000元为基数，自2017年9月21日起至2018年1月17日止，按照月利率6.34375‰计算，自2018年1月18日起至2020年3月30日止，按照月利率6.34375‰上浮50%计算；以借款本金116400元为基数，自2020年3月31日起至2020年5月21日止，按照月利率6.34375‰上浮50%计算；以借款本金109800元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照月利率6.34375‰上浮50%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付雪梅作为被告梁志强的共同债务人，应对本案债务承担共同还款责任。 《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。依据以上法律规定及双方约定，被告梁增群、梁在成的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），且在最高额510000元内承担担保责任，被告冀亚萍、徐风芹对本案全部债务承担担保责任。《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月8日）第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月21日）第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，被告梁增群、梁在成、冀亚萍、徐风芹作为一个整体共同对债权人原告承担连带保证责任，案涉借款于2018年1月17日到期，保证期间为债务履行期满之日起两年。原告于2019年10月20日，就案涉借款向被告梁增群下达了担保人履行责任通知书，被告梁增群在通知书中签字确认，视为原告向保证人梁增群主张了保证责任，保证期间自2019年10月20日起转为诉讼时效，该效力及于保证人梁在成、冀亚萍、徐风芹。原告于2020年8月5日诉至本院，未超过法律规定，因此，被告梁增群、梁在成、冀亚萍、徐风芹应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁志强、付雪梅追偿。 被告梁志强、付雪梅、梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月8日）第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月21日）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁志强、付雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金109800元及2017年9月20日之后的利息（以借款本金120000元为基数，自2017年9月21日起至2018年1月17日止，按照月利率6.34375‰计算，自2018年1月18日起至2020年3月30日止，按照月利率6.34375‰上浮50%计算；以借款本金116400元为基数，自2020年3月31日起至2020年5月21日止，按照月利率6.34375‰上浮50%计算；以借款本金109800元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照月利率6.34375‰上浮50%计算）； 二、被告梁增群、梁在成对本判决第一款所列款项在最高额510000元内承担连带清偿责任； 三、被告冀亚萍、徐风芹对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任； 四、被告梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹承担保证责任后，有权向被告梁志强、付雪梅追偿； 五、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费1603元（已减半），由被告梁志强、付雪梅、梁增群、冀亚萍、梁在成、徐风芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年二月二十六日 书记员  孙彦奇