wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5041号原告：朱建琴，女，汉族，1970年3月25日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。被告：蒋建国，男，汉族，1968年11月11日生，住镇江市新区。被告：洪云美，女，汉族，1972年6月27日生，住镇江市新区。原告朱建琴诉被告蒋建国、洪云美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建琴及委托诉讼代理人朱志良到庭参加了诉讼，被告蒋建国、洪云美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款330000元，并自2019年12月25日起至实际付清之日止按年息15.4%支付利息；2、确认原告对蒋建国抵押房屋拍卖或变卖款项在330000元范围内享有优先受偿的权利；3、两被告承担原告支出的律师费10000元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2019年7月24日向原告借款330000元，承诺半年后归还，并愿意支付利息。双方约定月息1.5%，如被告逾期还款，从借款之日起按年息24%计算，并承担律师费等因诉讼产生的费用。次日，原告将款项转账至蒋建国名下账户。两被告按约支付了2019年7月25日至12月24日期间的利息，后再未支付利息，也不归还本金。原告多次要求还款，两被告以各种理由推脱。为维护自身权益，原告诉至法院，请求查明事实，支持诉请。被告蒋建国、洪云美在法律规定的期限内既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明：两被告系夫妻。原告与两被告经朋友介绍认识。2019年7月24日，两被告向原告出具借据一张，内容为：借款人蒋建国因经营需要向借出人朱建琴借款330000元，约定2020年1月23日归还；如不归还，逾期从借款之日起按照年息24%记付利息至实际履行之日止，并承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等相关费用由借款人承担；借款月利息1.5%，利息每月支付，支付日期为每月24日，一个月不还利息即为违约，借款人有权中止借款合同，要求借款人承担违约责任，一并归还借款本息。两被告在该借据上签名并捺印。同日，原告与被告蒋建国签订借款担保合同一份，约定蒋建国名下坐落镇江市新区××路××号××幢××室房屋为上述借款提供抵押担保。次日，原告与蒋建国办理了不动产登记证明，明确上述房屋作为一般抵押，担保债权数额330000元。当日，原告通过手机银行两次转账蒋建国200000元和130000元，合计330000元。借款发生后，被告按月支付利息4950元至2019年12月24日，合计24750元。此后，两被告再未支付任何款项。庭审中，原告同意利息自借款之日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算。截止2019年12月24日，两被告应支付原告利息21175元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告朱建琴提供的证据可以证明两被告蒋建国、洪云美借款事实成立，本院依法予以认定。两被告作为共同借款人，依法对该债务承担共同清偿责任。两被告支付利息的超额部分3575元视为归还本金，故两被告尚应归还原告借款本金326425元。因双方约定的利率标准超过法律规定的最高标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以准许。原告与被告蒋建国签订的借款担保合同，以蒋建国自有房屋为借款提供抵押担保，合法有效，原告依法对该抵押物折价、拍卖、变卖的款项在担保金额范围内享有优先受偿的权利。原、被告关于律师费承担的约定不违反法律规定，且律师费收取符合规定，原告主张两被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建国、洪云美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱建琴借款本金326425元，并自2019年12月25日起至实际付清之日止按年利率15.4%支付利息。二、原告朱建琴对被告蒋建国名下坐落镇江市新区××路××号××幢××室房屋拍卖、变卖的款项在330000元范围内享有优先受偿的权利。三、被告蒋建国、洪云美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱建琴律师费10000元。四、驳回原告朱建琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由原告朱建琴承担100元，被告蒋建国、洪云美承担6900元。该款原告已预交，原告同意两被告承担的费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谈建华人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二一年二月二十五日书 记 员  许雯雯
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执恢123号苏家荣、黄同同：本院关于苏家荣申请执行黄同同借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初1315号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人借款本金34320元及利息，诉讼费329元，共计34649元及利息。执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知审判员  刘保国二〇二一年二月三日书记员  韩 涛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初869号之一申请人：濮阳市祥园置业有限公司，住所地河南省濮阳县国庆路东段。法定代表人：万少波，该公司经理。委托诉讼代理人：顾大博，河南濮水律师事务所。被申请人：王振华，男，汉族，住河南省濮阳县。关于申请人濮阳市祥园置业有限公司与被申请人王振华追偿权纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人名下位于濮阳县国庆路中段路南紫宸居小区1号楼1单元901号商品房予以查封（查封金额为245209.05元），并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人王振华名下位于濮阳县商品房予以查封（查封金额为245209.05元），期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 利二〇二一年二月七日书记员 尹金凤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终179号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘政国，男，1974年1月25日出生，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因本案于2020年11月11日被捉获，次日因吸毒被行政拘留八日，11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘政国犯非法持有毒品罪一案，于2020年12月30日作出（2020）渝0103刑初1223号刑事判决，认定被告人刘政国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的毒品予以没收。原审被告人刘政国不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人刘政国拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘政国犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘政国申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘政国撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初1223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二一年二月九日法官助理  谭鸿科书 记 员  陈 鹤
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初214号 原告：吴秋颖，女，1994年7月18日出生，汉族，商河县， 委托诉讼代理人：任德考，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：张**，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，住商河县， 委托诉讼代理人：王荟，山东盈德律师事务所律师。 原告吴秋颖与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴秋颖及其委托诉讼代理人任德考、张亮，被告张**及其委托诉讼代理人王荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秋颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，被告于2019年2月份陆续从原告处借款三万余元，2019年10月31日，因被告需继续偿还其个人所欠网贷，原告又通过支付宝借款给被告三万元，被告同意出具借条一份，载明因用于（网贷）于2019年10月31日向出借人吴秋颖借款人民币6万元，利息共计7000元，期限为离婚月。2020年9月27日济南市商河县人民法院依法判决原被告离婚，后经原告多次讨要，被告拒不承认归还借款及利息。望判如所请。 原告吴秋颖提供的证据： 1、借条一份； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细三份； 3、支付宝转账电子回单两份； 4、商河县人民法院（2020）鲁0126民初2801号民事判决书一份。 被告张**辩称，一、被告张**没有理由向原告进行借款，原告当时正在妊娠，没有工作，也没有能力向张**出借涉案款项；二、原告所出示的借条的内容不符合常理，当时吴秋颖正在怀孕，还有10天孩子出生；该借条约定还款期限为离婚月明显违背常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条第2款出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的应当判断是否属于虚假民事诉讼；三、原被告结婚以后，双方矛盾不断，感情一直不和，被告与原告先后提起离婚诉讼并于2020年9月份经法院判决离婚，从双方的感情基础来看，原告也不可能向被告提供涉案借款；四、原被告结婚后，因原告长期进行网贷，高额购物且没有稳定的收入导致原告经济入不敷出非常困难，在这种情况下被告把名下所有车辆变卖为原告还款，双方也互相倒转资金还付借款。原告诉状中所述，2019年10月31日原告向被告出具人民币6万元，并约定利息7000元，但被告2019年10月31日支付宝账目显示当天有6笔资金往来，分别为吴秋颖向张**转账70元、3万元、2535元，张**向吴秋颖转账830元、4217元、1560元。2019年12月13日张**向吴秋颖转账7990元、2万元、2200元，2019年12月31日张**向吴秋颖转账1600元、4000元，从涉案款项来看，张**和吴秋颖用同一渠道在短时间内双方进行大额资金往来，此时原告吴秋颖没有工作，被告张**工资只有1900元，双方都没有能力在短时间内向对方进行如此大额的转账，所以双方的资金的流向属于双方进行倒账偿还网贷及信用卡的费用，而非借款；五、涉案借条规定的日期与张**当天和吴秋颖进行交易的数额明显不符，差额较大，被告对借条所示的内容不予认可。 被告张**提供的证据： 证据1、原被告支付宝转账记录一份； 证据2、中国农业银行交易卡明细一份； 证据3、车辆转让协议一份； 证据4、借条复印件两份。 本院经审理认定事实如下：原告吴秋颖与被告张**原系夫妻关系，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0126民初2801号民事判决书，判决其双方离婚。在其双方婚姻关系存续期间，被告于2019年10月31日为原告出具借条一份，载明“因用于网贷，于2019年10月31日，张**向吴秋颖借款人民币（大写）陆万元（支付方式：支付宝转账），利息共7000元。期限为离婚月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2019年10月31日，被告用支付宝向原告分别转账830元、4217元、1560元，12月8日转账2200元，12月13日转账7990元、2万元，12月30日转账4000元，12月31日转账1600元，以上共计转账42397元。 以上认定的事实，有原被告的陈述及其提供的相关证据在卷为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，因被告张**在庭审中认可借条上的签名、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，被告在与原告吴秋颖婚姻关系存续期间为原告出具借条中的标的款项应认定为其双方的夫妻共同财产，对其双方因履行该借条所产生的争议，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可以按照借款协议的约定处理”之规定。根据本院查明的事实，本院认定被告为原告出具借条之后在其双方离婚之前已向原告履行了还款42397元的义务，对余欠的24603元（67000元-42397元），应依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条的规定处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋颖借款24603元； 二、驳回原告吴秋颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  卞春元 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 亮
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初137号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈小杰，男，1997年1月31日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙海市。因无证驾驶机动车，于2020年12月27日被龙海市公安局行政拘留七日。因本案于2020年12月24日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z87号起诉书指控被告人陈小杰犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2021年2月10日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官洪顺珠、检察官助理吴静婷、被告人陈小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月12日19时许，被告人陈小杰无证驾驶无牌号二轮摩托车，从龙海市白水镇郊边村出发往东泗乡方向行驶，至白水镇楼埭村路段时，与江某驾驶的渝Ｄ1××××号货车发生碰撞，后被出警的民警当场查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：陈小杰血样中乙醇含量为188.21ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人陈小杰自愿如实供述自己的罪行。 审理中另查明，被告人陈小杰向本院预缴交人民币五千元，用于交纳罚金。 上述事实，被告人陈小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、江某、陈某2的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及照片；福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、归案经过；户籍证明；行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小杰违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈小杰无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人陈小杰归案后能如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出对被告人陈小杰判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈小杰的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈小杰可宣告缓刑，但被告人陈小杰在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告陈小杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二一年二月二十三日 书记员  蔡越珣 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4018号原告：庞士成，男，汉族，生于1969年1月12日，住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张祖成，男，汉族，生于1973年12月8日，住西峡县。原告庞士成与被告张祖成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日上午公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了庭审。庭后双方私下达成协商意见，原告变更诉请为解除原被告双方签订的房屋买卖协议，本院经审查后予以准许。2021年2月3日，原告以与被告达成买卖房屋补充协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庞士成自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞士成撤回起诉。本案预收诉讼费6700元，实际收取100元，减半收取50元，由原告庞士成负担，剩余6650元退还给原告庞士成。审判员 陈 浩二〇二一年二月三日书记员 金彩凤
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7776号之一原告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代表人：吴来宝，董事长。委托代理人（特别授权代理）：汤子可，系。被告：晁嘉圣，男，1987年4月1日出生，汉族，住河南省南乐县。原告浙江中硕资产管理有限公司诉被告晁嘉圣追偿权纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江中硕资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元；保全申请费870元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担。审 判 员  金 炼二〇二一年二月二十四日法官助理  朱昱光代书记员  李 悦
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执248号 成都金控置业有限公司: 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终15234号民事判决，于2021年1月14日移送执行成都金控置业有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的额8780元。执行中，被执行人向本院缴纳案款8780元，本院已将该款上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初600号 原告：叶小清，女，1993年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所执业律师。 被告：程採云，女，1988年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：朱振平，福建锐熙律师事务所执业律师。 原告叶小清与被告程採云委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 叶小清向本院提出诉讼请求：1.判令程採云向叶小清立即偿还款项60180元及利息（从起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由程採云承担。 事实与理由：2020年7月程採云向叶小清宣传理财产品，每股只需投资3万元，月利率在2500-4000元左右；程採云承诺保证资金安全，并可随时结算退款。叶小清信以为真,叶小清按程採云要求先后向程採云打款合计60000元。 2020年10月17日叶小清家里因资金周转急需用钱，要求程採云结算并退款，程採云均以各种理由拒绝退款。叶小清认为，程採云这种不诚信的行为已严重构成根本违约。 综上，为了维护叶小清的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据中国人民银行等部门于2013年12月5日发布的《关于防范数字货币风险的通知》、中国人民银行等七部委于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》,“虚拟货币”不是货币当局发行,不具有代偿性和强制性等货币属性,不具有与货币等同的法律地位,依法不能也不应作为货币在市场上流通使用;“虚拟货币”发行融资,本质上是一种未经批准非法公开融资的行为,涉嫌非法发售代币票券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务,不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”,不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务，故本案可能涉及违法犯罪，本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回叶小清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  宋剑津 二〇二一年二月十八日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执68号之二 申请执行人：张建东，男，1991年3月2日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：钱玉生，男，1969年7月7日出生，回族，个体，住河北省唐山市。 本院在执行申请执行人张建东与被执行人钱玉生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人钱玉生有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱玉生在财付通支付科技有限公司账户085e9858ef61f974654a4a8c6@wx.tenpay.com存款3399.02元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  李爱民 二〇二一年二月七日 书 记 员  李建锟
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0702刑初1号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某1，男，1991年12月2日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸水县，住泸水县。2019年1月8日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审；2020年11月26日被丽江市古城区人民检察院取保候审；2021年1月4日被本院取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月1日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月19日凌晨，被告人杨某1与其朋友廖某某等人在七星街的茶楼内喝酒娱乐，杨某1等人离开茶楼后，杨某1驾驶云Ｐ×××××号小型轿车前往丽江市古城区花马街“金桂纳西传统铜火锅”店与廖某某等人继续吃饭喝酒，7时30分许，杨某1等人在饭店内与杨某2等人发生矛盾，杨某1、廖某某等人持菜刀、酒瓶对对方殴打，造成对方人员受伤，之后杨某1想驾驶车辆离开，在驾车驶离现场过程中遭到杨某2等人围堵，杨某1车辆被砸。杨某1驾驶车辆至古城区花马街东巴谷野生菌饭店后停车，并报警称其车辆被砸。丽江市公安局古城分局西安派出所民警到现场后发现杨某1有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂通知交警，丽江市公安局古城分局交通警察一大队民警到达现场后对杨某1进行呼气酒精含量测试，测试结果为230毫克／100毫升。随后执勤民警将杨某1带至丽江市人民医院进行血样提取。经丽江市公安司法鉴定中心对提取的杨某1的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果为226.45毫克／100毫升血。上述事实，被告人杨某1在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、接警记录单、被告人正侧面照片、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、证人证言、检验报告、云Ｐ×××××号小型轿车行驶轨迹清单、被告人的供述和辩解、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场监控视频等证据证实，足以认定。被告人杨某1在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨某1醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，应从重处罚。被告人杨某1自动投案，到案后能够如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  李晓梅人民陪审员  和建国二〇二一年二月三日书 记 员  沙 莉
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0208民初236号 申请人：上海通余建材有限公司,住所地上海市宝山区蕴川北路988号B325室,统一社会信用代码91310113MA1GK1UD2M。 法定代表人:施海泉,执行董事兼总经理。 申请人：海门市婉苏建材经营部,住所地江苏省海门市常乐镇弘謇花苑7幢128室。统一社会信用代码92320684MA1W5PRW7G。 经营者:葛翠兰，女，汉族，1983年8月20日出生，住江苏省海门市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：茅英华，安徽弘启律师事务所律师。 被申请人:王红飞,男,汉族，1969年5月16日出生,住江苏省通州市。 被申请人：通州建总集团有限公司,住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号,统一社会信用代码91320612138723703N。 法定代表人:张晓华,董事长。 申请人上海通余建材有限公司、海门市婉苏建材经营部与被申请人王红飞、通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海通余建材有限公司、海门市婉苏建材经营部于2021年2月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人的150万元银行存款或同等价值财产予以查封、冻结或扣押，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人上海通余建材有限公司、海门市婉苏建材经营部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王红飞、通州建总集团有限公司的150万元银行存款或同等价值财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 玲 玲 二〇二一年二月五日 书记员 姚婕慧子
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1032号 原告：日照超凡新能源有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路南翠园小区26号楼沿街202室，统一社会信用代码913711023344173323。 法定代表人：许崇勇，经理。 委托诉讼代理人：许家宝，五莲众合法律服务所法律服务工作者。 被告：江苏海福特海洋科技股份有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣榆港经济开发区海洋经济创新示范园，统一社会信用代码91320700MA1MK9HBOK。 法定代表人：张文刚，经理。 本院在审理原告日照超凡新能源有限公司与被告江苏海福特海洋科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王秀云 二〇二一年二月十八日 法官助理满洁 书记员刘晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特264号申请人：王亚玲，女，1968年12月07日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月2日立案受理申请人王亚玲与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王亚玲与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王亚玲2019年1月至2019年12月工资总额150元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王亚玲与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱 丹二〇二一年二月二日书记员 李晓爽
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初45号 原告：余慧香，女，汉族，1971年9月15日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告余慧香与被告三明通世达物流有限公司（以下称通世达）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余慧香到庭参加诉讼，被告通世达经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余慧香向本院提出诉讼请求：判令通世达立即向余慧香支付2020年5月、6月份拖欠工资共计9050元。事实与理由：余慧香于2018年11月1日与通世达签订口头聘用合同，后因通世达经营不善，导致公司无法运营，拖欠余慧香2020年5月、6月工资。 通世达向本院提交书面答辩称，承认余慧香的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通世达承认余慧香的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向余慧香支付工资合计9050元。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  项宇辉 二〇二一年二月十日 书记员  李晓芳 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初15号 原告：刘贤恩，男，汉族，1991年9月9日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告刘贤恩与被告三明通世达物流有限公司（以下称通世达）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤恩，被告通世达的法定代表人任汉澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贤恩向本院提出诉讼请求：判令通世达立即向刘贤恩支付2020年6月份拖欠工资及加班补助共计5826.1元。事实与理由：刘贤恩于2019年10月15日与通世达口头签订承包合同，后因通世达经营不善，导致公司无法运营，拖欠刘贤恩2020年6月工资共计5826.1元。 通世达辩称，承认刘贤恩的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通世达承认刘贤恩的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向刘贤恩支付工资合计5826.1元。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  项宇辉 二〇二一年二月十日 书记员  李晓芳 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初283号 原告：金寨浩博信息科技工程有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区江天路与莲花山路交叉口坤瑞大厦一号楼1602室。统一社会信用代码91341524MA2NJ3WU2H。 法定代表人：方正浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈光千，湖北征和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒亚男，湖北征和律师事务所实习律师。 被告：林波，男，1988年2月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨浩博信息科技工程有限公司与被告林波合同纠纷一案，原告金寨浩博信息科技工程有限公司以“现林波已履行付款义务，双方纠纷已经解决”为由，于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金寨浩博信息科技工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金寨浩博信息科技工程有限公司撤回对被告林波的起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告金寨浩博信息科技工程有限公司负担。 审判员  鲁胜雷 二〇二一年二月四日 书记员  张书伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特24号申请人：谢成华，男，1976年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。申请人：巫远柏，男，1973年3月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院于2021年2月23日立案受理申请人谢成华与申请人巫远柏司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人谢成华与申请人巫远柏买卖合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人巫远柏欠申请人谢成华货款1950元，由申请人巫远柏于2021年2月8日前，一次性支付给申请人谢成华（已当场付清）；二、申请人谢成华自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谢成华与申请人巫远柏买卖合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花二〇二一年二月二十四日法官助理谢小川书记员林妥娇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6217号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：李志祥，女，白，1984年10月02日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李志祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告李志祥偿还原告剩余贷款本金：7573.67元，到期未偿利息：1677.66元，罚息：577.07元，以上共计：9828.4元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：桂NXXXXX，车架号：LGXCG6DF5H0086026）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李志祥在2017年07月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年08月02日发放贷款52000元，用于被告购买车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：桂NXXXXX，车架号：LGXCG6DF5H0086026），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期562天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告李志祥经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年07月25日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款52000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年08月02日向合同指定账户发放贷款52000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费。2017年07月25日,原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年09月14日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金7573.67元、到期未偿利息1677.66元、罚息577.07元，寄送法律函件费用0元，合计9828.4元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李志祥应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7573.67元、利息1677.66元、罚息577.07元、寄送法律函件费用0元，合计9828.4元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告李志祥未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告李志祥名下的比亚迪牌车辆(车牌号：桂NXXXXX，车架号：LGXCG6DF5H0086026)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年二月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初753号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，公司员工。被告：候子义，男，汉族，1984年12月9日生，住临清市。被告：程振敬，女，汉族，1985年7月7日生，住临清市。被告：候桂杰，男，汉族，1956年7月6日出生，住临清市。被告：韩桂芹，女，汉族，1962年10月23日出生，住临清市。被告：程振江，男，汉族，1980年11月22日出生，住临清市。被告：丁立莲，女，汉族，1981年9月3日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告候桂杰、韩桂芹、候子义、程振江、程振敬、丁立莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人冯元松到庭参加了诉讼。被告候桂杰、韩桂芹、候子义、程振江、丁立莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年5月17日，被告候子义由程振敬、候桂杰、韩桂芹、程振江、丁立莲连带担保，在原告的山东临清农村商业银行松林支行申请借款18万元。原告与被告候子义签有个人借款合同，原告与被告候桂杰、程振江签有最高额保证合同，被告程振敬向原告提交了夫妻共同承担债务承诺书，被告候桂杰、韩桂芹、程振江、丁立莲向原告签订了担保人承诺函。合同期限为2016年5月24日至2019年5月20日。当时约定：此贷款的月利率是9.96875%，合同签订后，原告依约履行了贷款义务，于2018年5月17日放款90000元，2019年5月16日到期；2018年5月14日放款90000元，到期日为2019年5月13日。但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告候子义、程振敬夫妇从未履行还款付息义务，被告候桂杰、韩桂芹、程振江、丁立莲也未承担连带清偿责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告候子义与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，故候子义为主债务人。被告侯桂杰、韩桂芹、丁立莲、程振敬签署保证合同并出具保证承诺函，原告在保证期间内起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。被告程振江与候子义系夫妻，出具共同承担债务承诺书，依法应负共同偿还责任。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候子义、程振敬于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（以9万元为本金，自2018年5月14日起、以9万元为本金基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告侯桂杰、韩桂芹、程振江、丁立莲对上述本息在最高债权余额27万元范围内的债务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二一年二月二十二日法官助理张笑寒书记员刘琦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初343号 原告：李端伍，男，1960年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：王萍，女，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：李某1，男，2014年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：李端伍，男，住安徽省淮北市烈山区。 原告：李某2，男，2011年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：李端伍，男，住安徽省淮北市烈山区。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：侯凯，安徽安港律师事务所律师。 被告：李坤，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市畅源物流有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区梧桐路与纬二路交叉口宋疃中学斜对面(淮北传化公路港院内D107-D109)，统一社会信用代码91340600070939961H。 法定代表人：李浩。 第三人：凡伟，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李端伍、王萍、李某1、李某2与被告李坤、淮北市畅源物流有限公司、第三人凡伟物权保护纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李端伍、王萍、李某1、李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李端伍、王萍、李某1、李某2撤回起诉处理。 审判长  赵德力 审判员  赵子安 审判员  刘桂侠 二〇二一年二月十九日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保76号申请人：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道**，统一社会信用代码：91321100MA1Q1K5E9G。法定代表人：何显松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦晨，该公司员工。被申请人：哈尔滨只点互通物流有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市哈平路集中区松花路**中国云谷软件园**楼（**西侧）一社会信用代码：91230199301284756P。法定代表人：别怀平，该公司总经理。被申请人：别怀平，汉族，居民身份证号码：×××2439，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人江苏挂车帮租赁有限公司与被申请人哈尔滨只点互通有限公司、别怀平合同纠纷一案，申请人江苏挂车帮租赁有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨只点互通物流有限公司、别怀平银行账户存款247885.12元或查封、扣押其等值其他财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人江苏挂车帮租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨只点互通有限公司、别怀平银行账户上的存款247885.12元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1759元，由江苏挂车帮租赁有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年二月四日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初991号之二解除保全申请人：张家港市鑫盛模具厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥洞泾村。负责人：辛红球，该厂厂长。被申请人：陕西卫康医药包装有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀路165号副1号。法定代表人：李静，该公司经理。申请人张家港市鑫盛模具厂与被申请人陕西卫康医药包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月16日作出（2021）苏0582民初991号民事裁定，冻结被申请人陕西卫康医药包装有限公司银行存款38000元或查封其相应价值的财产。张家港市鑫盛模具厂于2021年2月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市鑫盛模具厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西卫康医药包装有限公司银行存款38000元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年二月十九日书记员  罗叶
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执115号 钟山县一线装饰部、钟昇贵： 申请执行人钟山县一线装饰部与被执行人钟昇贵买卖合同纠纷一案，被执行人钟昇贵已按照（2020）桂1122民初1678号生效民事判决书向申请执行人钟山县一线装饰部支付了货款10300元及案件受理费29元，承担执行费50元。至此，（2020）桂1122民初1678号生效民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2021）桂1122执115号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特192号之一申请人：于春浩，男，1978年06月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人于春浩与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人于春浩与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人于春浩2019年1月至2019年12月工资总额702.75元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于春浩与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 凤二〇二一年二月二日书记员 于丽丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4772号之一原告：陈欢，男，1989年8月5日生，汉族，住兴化市。被告：刘玉红，女，1969年9月10日生，汉族，住兴化市。原告陈欢与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈欢撤回起诉处理。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  刘登寿人民陪审员  陈 健二〇二一年二月三日书 记 员  唐雨恬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初163号   原告：常刚，男，1980年6月21日出生，汉族，乌鲁木齐玉言金泉贸易有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区。   被告：田海军，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。   原告常刚与被告田海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告常刚及被告田海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告常刚向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款15万元、支付利息3,650元，被告承担本案邮寄费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告承包工程，分别于2016年12月17日从原告处借款2万元，2017年1月23日从原告处借款5万元，2017年8月26日从原告处借款4万元，2017年11月28日从原告处借款4万元，用于向农民工发放劳务费。上述款项被告至今未偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告撤回要求被告承担利息及邮寄费的诉讼请求。   被告田海军辩称，从原告处借款属实，但借款事实不存在，原告是工程老板，我和原告签订有建筑工程承包合同，我借原告的钱用于发工资，实际上都是给原告打工，故请求法院驳回原告诉讼请求。   原告常刚举证如下：   1.欠条2张、借条3张，证明：被告于2016年12月17日从原告处借款2万元，2017年1月23日从原告处借款5万元，2017年8月26日从原告处借款3万元，2017年8月26日从原告处借款1万元，2017年11月28日从原告处借款4万元。   被告对此组书证的真实性认可，系其出具属实，但关联性不认可。   2.收条1张，欠条2张，证明：2017年8月16日，被告欠付马木坡子工资7340元，农民工工资18,488元，原告替被告予以支付；2017年12月6日原告代被告支付农民工工资5,000元，该证据对应2017年8月26日3万元的欠条。   被告对此组书证的真实性认可、关联性不认可，是被告给工人出具的条子，原告给向其给付后将欠条收回。   被告田海军举证如下：   《建筑工程承包合同》，证明：其与原告之间是承包关系，原告是老板，本案款项都是工程款里面的工人工资，现在原告不跟我结算工程款。   原告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，签订合同属实，但是被告的钱已经结清。   原、被告对对方出具的证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：   2016年9月22日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《建筑工程承包合同》，约定工程名称为文化活动中心和住宅项目（二期）尖屋面铺钢丝网抹灰工程由被告包工包料的形式承包。   2016年12月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到常刚现金2万元，定于2017年元月20日之前还”，被告在落款处签字。   2017年1月23日，被告向原告出具借条，载明：“今借到常刚现金5万元”，被告在落款处签字捺印。   2017年8月16日，被告出具欠条，载明：“今签到马拉火和阿留老乡和邱杨莫、陈凯的工资共计18,488元，定于2017年8月17日付，未付后田海军承担误工费”，被告在落款处签字。   同日，被告出具欠条，载明：“今欠到马木坡子工资7340元，定于2017年8月17日付，未付后田海军承担误工费”，被告在落款处签字。   2017年8月26日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到常刚现金1万元”，被告在落款处签字。   同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到常刚现金3万元”，被告在落款处签字。   2017年11月28日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到常刚现金4万元”，被告在落款处签字捺印。   2017年12月6日，陈凯出具收条，载明：“今收到田海军支付在222团唐均小区屋顶工程中受伤补助款5,000元，本补助一次付清，日后再不追究责任，补助款由常刚代付，含全部的工资款”，陈凯在落款收款人处签字。   本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张其对被告享有15万元的债权，提交有欠条、借条及收条相互印证，被告对收到上述款项不持异议，抗辩称系基于其与原告签订的《建筑工程承包合同》中劳务费的支付，对此本院认为，该《建筑工程承包合同》中明确约定被告以包工包料的形式承包原告的工程，故其不应当将借款与《建筑工程承包合同》的结算混淆，据此对于被告的此项抗辩，本院不予采纳，故对于原告要求被告向其给付借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告田海军于本判决生效后十日内偿还原告常刚借款15万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额153,650元，支持标的额15万元，占起诉标的额的98%，案件受理费减半收取1,686.5元（原告已预交），由原告常刚负担2%即33.73元，由被告田海军负担98%即1,652.77元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   李 丹
吉林省抚松林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7604执10号 申请执行人：江殿涛，男，1978年5月12日出生，住吉林省抚松县。 申请执行人：矫风军，男，1969年2月24日出生，住吉林省抚松县。 被执行人：朱晓滔，男，1986年11月2日出生，住吉林省抚松县。 被执行人：张福军，男，1975年7月23日出生，住吉林省长白山管理委员会池西区。 申请执行人江殿涛、矫凤军与被执行人朱晓滔、张福军劳务合同纠纷一案，被执行人朱晓滔、张福军于2021年2月26日自动履行义务完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 申请执行人江殿涛、矫凤军与被执行人朱晓滔、张福军劳务合同纠纷一案，现已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初532号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宋凤英，女，1958年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告宋凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二一年二月二十三日 书记员  蒲 杨
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初277号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光辉，该公司人民路支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：任聪娥，女，1972年9月23日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：马军，男，1972年3月20日生，汉族，住陕西省镇巴县。系任聪娥丈夫。被告：汝阳康璞商贸有限公司，统一社会信用代码：914103260587997595，，住所地：洛阳市汝阳工业区茹店村法定代表人：任月锋，该公司执行董事。被告：任月锋，男，1972年4月10日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：范树红，女，1974年2月16日生，汉族，住河南省灵宝市。系任月锋妻子。被告：马艳霞，女，1990年5月5日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：亢海龙，男，1989年2月10日生，汉族，住河南省灵宝市。系马艳霞丈夫。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告任聪娥、马军、汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、范树红、马艳霞、亢海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人王光辉、布浩雷到庭参加了诉讼，被告任聪娥、马军、汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、范树红、马艳霞、亢海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任聪娥、马军共同偿还原告借款本金200万元及利息、罚息；2、判令被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、范树红、马艳霞、亢海龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、众被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年11月17日，被告任聪娥与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，借款期限12个月，自2017年11月17日至2018年11月17日止，月利率9.2‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告马军承诺与被告任聪娥共同偿还借款本息等费用。被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、范树红、马艳霞、亢海龙对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，故提起诉讼。被告任聪娥、马军、汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、范树红、马艳霞、亢海龙在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告任聪娥与原告汝阳农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：被告任聪娥向原告借款200万元，期限12个月，自2017年11月17日起至2018年11月17日止，月利率9.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同项下借款采用受托支付方式。同日，被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、马艳霞与原告签订《保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月2日，被告马军向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与被告任聪娥共同承担该笔借款的偿还义务，并同意任聪娥与汝阳农商银行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。被告范树红系保证人任月锋的妻子，被告亢海龙系保证人马艳霞的丈夫，范树红、亢海龙分别在《担保人配偶承诺书》上签名，承诺将与担保人共同承担该笔借款的连带责任保证。2017年11月17日，被告任聪娥在《借款借据》合同上签名确认，原告汝阳农商银行按约定的受托支付将该借款200万元转账支付至郭静静账户。合同履行过程中，被告仅支付利息25146.66元，下欠本金200万元及利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《客户提款申请书》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《借款人配偶承诺书》、《担保人配偶承诺书》、《河南农信贷款业务查询明细》、利息计算说明等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告汝阳农商银行与被告任聪娥签订的《个人借款合同》，及原告与被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、马艳霞签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告任聪娥、马军、汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、范树红、马艳霞、亢海龙未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告任聪娥、马军共同偿还借款本金200万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、马艳霞签订的保证合同中约定的保证期间届满日期为自2018年11月17日起两年，即至2020年11月17日担保期间届满，本院于2020年10月28日收到原告提交的民事起诉状，原告的起诉并未超过保证期间。故原告主张的被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、马艳霞对被告任聪娥、马军应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、马艳霞承担连带清偿责任后，有权向被告任聪娥、马军追偿。被告亢海龙、范树红所签署的《担保人配偶承诺书》中虽然约定了承担连带责任保证，但未约定保证期间，按法律规定，该连带责任保证期间应为借款到期后6个月，即至2019年5月16日届满。原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，故原告要求其二人承担连带责任保证的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告任聪娥、马军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、逾期罚息（自2017年11月17日至2018年11月17日止按月利率9.2‰计算利息，自2018年11月18日起至实际履行之日止在月利率9.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息25146.66元。二、被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、马艳霞对上述第一项被告任聪娥、马军应付款项承担连带清偿责任。三、被告汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、马艳霞在承担连带偿还责任后，有权向被告任聪娥、马军追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11400元，由被告任聪娥、马军、汝阳康璞商贸有限公司、任月锋、马艳霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二一年二月二日书记员  王亚东
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初57号 原告：刘田根。 被告：周国华。 被告：叶子芳。 原告刘田根与被告周国华、叶子芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告刘田根及被告周国华、叶子芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘田根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金16013元及利息5272元（以16013元为基数按年利率12%自2018年4月7日起计算至2021年1月4日利息为5272元），之后利息以21285元为基数按年利率12%继续计算至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月份，两被告以合伙做木材生意需资金周转为由，向原告借款20000元，约定借期一年，月利率1%。原告于2015年10月4日给付被告叶子芳现金20000元。同日两被告向原告出具借条一张，确认了借款金额。借款到期后，并未如期偿还借款，提出续借。2018年4月6日原告向被告叶子芳催讨，被告叶子芳归还了借款本金10000元及相应利息，并将借条中的签名涂掉。之后原告多次催讨，两被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告周国华辩称，原告所称借款事实属实，涉案借款是用于合伙事项的资金周围，当初向三个人借款共计借款100000元，被告叶子芳收取了所有借款。被告叶子芳已归还了部分借款及利息，原告诉请的本金及利息金额有误，要求依法核实。 被告叶子芳辩称，合伙借款属实，借款用于合伙事务。因两被告的合伙已终止，双方合伙清算发生了纠纷，合伙债务也未能很好清偿。原告多次向被告催款后，被告已经按50%的份额归还了原告的本息，原告也同意了，并在借条中涂掉了被告本人的签名，故要求驳回原告对被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月份，两被告以合伙事务需资金周转为由，向原告借款20000元，约定借期一年，月利率1%。2015年10月4日原告给付被告叶子芳现金20000元，同日两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘田根人民币20000元，从2015年10月4日到2016年10月4日止，借期一年，按月利率1%计算利息，借款人：周国华、叶子芳。借款到期后，并未如期偿还借款，提出续借。2018年3月份，原告向被告叶子芳催讨，被告叶子芳提出按一半的份额还本付息，免除其偿还义务，原告同意，被告归还了原告借款本金10000元及32个月的利息，被告叶子芳在原告持有的借条原件中涂掉了自己在借款人栏中的签名。之后原告多次催讨未果，为此原告诉请法院。 以上事实有借条及原告的陈述予以证实。 本院认为，两被告认可原告主张的借款事实，原告与两被告构成民间借贷，两被告是共同借款人，涉案借款依法可确定为两被告的连带之债，两被告应当承担共同连带清偿责任。被告叶子芳辩称原告已同意了被告的按份还款请求，被告已按原告同意的份额履行了还款义务，要求驳回原告对被告叶子芳的诉讼请求。因原告在被告叶子芳还款后涂掉了借条原件中被告叶子芳的签名，原告的行为已表明对两被告之间的共同连带还款责任作出了按份还款的处分，一经作出即对被告叶子芳产生法律效力，对原告自身也具有约束力，被告叶子芳已按原告处分的份额履行了还款义务，依法可以对抗原告对其的诉讼请求，故本院对被告叶子芳的抗辩理由予以采纳，驳回原告对被告叶子芳的诉讼请求，涉案借款的剩余债务应当由被告周国华承担偿还责任。两被告之间对涉案债务的分担比例是另一法律关系，本案中不予处理，双方若存在纠纷可另行诉讼。对原告的诉请，因被告于2019年2月份归还了原告借款本金10000元及32个月利息3200元，故原告剩余借款本金为10000元及相应的利息，应以10000元为基数按月利率1%自借款之日起计算至付清日止，原告诉请本息有误，本院对其合理的诉讼请求予以支持，剩余借款本息应当由被告周国华承担偿还责任。《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，判决如下： 一、被告周国华须在判决生效之日起三日内偿还原告刘田根欠款本金10000元及逾期利息（自2015年10月4日起按照月利率1%计算至还清日止）。 二、驳回原告刘田根的其他诉讼请求。 本案受理费332元，减半收取为166元，原告刘田根负担62元，被告周国华负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年二月三日 书记员  谢莉莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初639号原告：睢宁同发运输有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县八里金属机电产业园小仝社区钢铁北路**。法定代表人：仝守太，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛威，宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：严瀚，男，1996年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告睢宁同发运输有限公司（以下简称同发公司）与被告严瀚运输合同纠纷一案，本院于2020年12月17日接收诉状并进行诉前调解，因调解未果于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同发公司委托诉讼代理人盛威到庭参加诉讼，被告严瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同发公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告欠款2200元及利息（以2200元为基数，自2020年10月18日起按年息6%计算至欠款实际清偿之日止），被告另行承担维权费用（代理费）800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事道路货物运输劳务。2020年10月17日，原告通过网上运满满运输平台得知被告有一批服装边角料需要从江苏市百合佳服装有限公司运到宿迁市宿豫区。后原告联系到被告，双方对运输单价等事项进行了协商，并达成一致意见，确认运输费为2200元。2020年10月18日，原告按被告要求将货物运输到指定地点，被告安排人员进行了接收。后原告多次向被告催要运输费用，被告以种种理由拖欠。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请予立案并判如所请。被告严瀚未作答辩。本院经审理认定如实如下：2020年10月17日，被告与原告约定由原告为其运输货物，运输费用为2200元。2020年10月18日，原告按约定将货物运输到指定地点并交付给接收人。后因被告未按约定支付运输费，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告间的运输合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定完成运输义务，被告应及时向原告支付运输费。原告所举证据能够证明被告欠其运输费2200元，故对其要求被告偿还该笔运输费的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对付款时间及逾期还款的利息未作约定，故本院自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对于原告主张的代理费800元，因双方对此未作约定，仅凭原告提供的通话录音不能证明被告同意承担该项费用，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严瀚于本判决生效后立即给付原告睢宁同发运输有限公司运输费2200元及利息（以2200元为基数，自2020年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告睢宁同发运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告严瀚负担。本判决为终审判决。审判员  王丽娜二〇二一年二月二十日书记员  李木子
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保322号申请人：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：张某某，女，汉族，1978年4月21日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：何某某，男，汉族，1974年3月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3.7万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月五日法官助理丁龙书记员尹小菲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9174号原告：张某，男，汉族，1965年6月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳某能源发展有限公司。统一社会信用代码：91411300MA447XY45A。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告张某对被告南阳某能源发展有限公司提起诉讼，但未注明具体的联系方式，属被告不明确，原告张某的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费400元，退回原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年二月二十八日书记员  李根
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7176号申请执行人：赵凤俊，女，1972年4月20日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：刘圃卓，男，1982年2月12日出生，汉族，内蒙古乌海市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。关于申请执行人赵凤俊与被执行人刘圃卓民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月22日作出的(2018)京0113民初986号民事调解协议已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币1049989元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息，其名下登记有位于北京市顺义区×××房屋一套，房屋上设有抵押权，本院已作轮候查封处理。本院已依法对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初986号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年二月十九日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初779号 原告：薛俊登，男，1984年5月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孙建华，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中强，山东周智律师事务所实习律 师。 被告：刘彦龙，男，1994年10月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告薛俊登与被告刘彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛俊登撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 审判员  王秀云 二〇二一年二月二十七日 法官助理满洁 书记员刘晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初10092号之一 解除保全申请人：厦门市兴隆信工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村龙井社66号之一。 法定代表人：王善臣，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：赖春茗。 被申请人：厦门小羽人科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景东路18号2楼B06单元。 法定代表人：郑晓霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继平，福建天翼律师事务所律师。 解除保全申请人厦门市兴隆信工贸有限公司与被告厦门小羽人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22作出（2020）闽0206民初10092号民事裁定书，并执行该裁定于2020年10月29日冻结了厦门小羽人科技有限公司开立于中国工商银行股份有限公司厦门观音山支行4100××××6334账户存款（已冻结42387元）。现厦门市兴隆信工贸有限公司以被申请人已经履行付款义务为由于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，厦门市坤轮商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门小羽人科技有限公司开立于中国工商银行股份有限公司厦门观音山支行4100××××6334账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇二一年二月七日 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民督3号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行，住所地谷城县县府街63号。负责人：申立勇，该行行长。委托诉讼代理人：谭成群，该行员工。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被申请人：黄水容，女，1979年11月17日出生，汉族，居民，住谷城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被申请人黄水容申请支付令一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月19日发出（2021）鄂0625民督3号支付令，限令被申请人黄水容在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，自发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）鄂0625民督3号支付令自行失效。申请费1345元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审判员  柳正权二〇二一年二月十九日书记员  冯毓坤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1202号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：张军好，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25278号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与张军好金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢198号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 被执行人：贾成祥，男，1966年12月3日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：王应俊，女，1968年6月2日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：赵吉林，男，1976年6月3日出生，汉族，住禹城市伦镇红李村。 被执行人：王秀杰，女，1966年2月5日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：闫敬春，男，1965年3月19日出生，汉族，住禹城市。 本院于2021年2月2日立案恢复执行的上列当事人(2017)鲁1482民初462号金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被执行人贾成祥、王应俊偿还借款本金86840.99元及利息，被执行人闫敬春、王秀杰、赵吉林在最高额13万元以内承担连带还款责任，并承担案件受理费。在执行过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执恢198号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金花 审判员  张国峰 审判员  李 杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 杰
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1437号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：余先发，男，汉族，1974年9月14日出生，住广东省高要市。 原告江苏银行股份有限公司与被告余先发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告余先发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计90986.26元（截至2020年7月27日，欠款本金79711.86元，利息5532.25元，罚息5208.65元，复利533.5元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订20份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.058%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年1月6日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为90986.26元，其中本金79711.86元，利息5532.25元，罚息5208.65元，复利533.5元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告余先发未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余先发于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金79711.86元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告余先发于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1044元，保全费1020元，合计2064元，由被告余先发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十三日 见习书记员  邬国梁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1143号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10162号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月十日书记员  孟祥娟
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执异22号 申请人：周素凡，女，1962年4月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。 委托代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。 申请执行人：朱智勋，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：王齐胜，男，1956年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：娄星区茶园煤矿，住所地湖南省娄底市娄星区茶元镇砂罐铺村。 法定代表人：王齐胜。 被执行人：娄底市盛源房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨东街**。 法定代表人：王齐胜。 被执行人：娄底市湘中果品蔬菜批发大市场，，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨东街** 法定代表人：王齐胜。 在本院执行申请执行人朱智勋与被执行人王齐胜、娄星区茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）、娄底市盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）、娄底市湘中果品蔬菜批发大市场（以下简称湘中果蔬大市场）民间借贷纠纷一案中，周素凡向本院申请变更该案的申请执行人为周素凡，本院于2020年9月10日作出（2020）湘13执异144号执行裁定，裁定变更该案的申请执行人为周素凡。被执行人王齐胜向湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）申请复议，湖南高院于2020年12月9日作出（2020）湘执复211号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）湘13执异144号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院重新审查查明，原告朱智勋诉被告王齐胜、茶园煤矿、盛源公司、湘中果蔬大市场民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）娄中民二初字第81号民事调解书，主要内容：王齐胜所欠朱智勋借款本金600万元，由王齐胜、茶园煤矿、盛源公司、湘中果蔬大市场在2015年5月1日前偿还50万元，之后，每月1日前偿还50万元至本金全部清偿为止；如四被告按期足额偿还，原告朱智勋自愿放弃利息，否则利息按月利率2%计算（从借款之日起计息至本金偿清之日止），朱智勋有权申请法院强制执行；案件受理费及诉讼保全费合计31900元，由被告方承担。后因王齐胜方未自觉按期履行，朱智勋向本院申请强制执行，本院以案号（2015）娄中执字第136号立案执行。 另查明，本院再审审理被执行人王齐胜、茶园煤矿、盛源公司、湘中果蔬大市场不服本院（2014）娄中民二初字第81号民事调解书一案中，双方于2020年8月6日对该民事调解书达成执行和解，王齐胜方向本院申请撤回再审申请，本院裁定准许。2020年9月3日，申请执行人朱智勋与第三人周素凡达成债权转让协议，约定朱智勋将本院（2014）娄中民二初字第81号民事调解书及执行和解项下的权利转让给周素凡。2020年9月8日，朱智勋通过手机短信的方式将该债权转让给周素凡的事项告知债务人王齐胜，并于次日将债权转让文书邮寄送达给王齐胜。2020年9月9日，周素凡向本院申请变更周素凡为本院（2014）娄中民二初字第81号民事调解书的申请执行人。本院经审查后作出（2020）湘13执异144号执行裁定书，裁定变更周素凡为本院（2014）娄中民二初字第81号民事调解书[执行案号（2015）娄中执字第136号]的申请执行人。被执行人王齐胜于2020年9月23日收到该执行裁定书后向湖南高院申请复议，称朱智勋在将上述民事调解书及执行和解项下的权利转让给周素凡并由娄底中院作出变更周素凡为本案申请执行人之前，王齐胜已收到娄星区法院发出的协助执行通知书，将案涉款项提取至娄星区法院，请求撤销娄底中院（2020）湘13执异144号执行裁定，驳回周素凡的申请。湖南高院复议审查认为，朱智勋作为娄底中院立案执行的申请执行人，将其对王齐胜享有的债权转让给周素凡，该债权是否已被娄星区法院冻结。同时朱智勋作为娄星区法院立案执行案件的被执行人，将其对王齐胜享有的债权予以转让，是否损害了朱智勋其他债权人的合法权利。上述情况尚需重新审查核实，并依法依规作出妥当处理。遂作出（2020）湘执复211号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）湘13执异144号执行裁定，发回本院重新审查。 还查明，原告中国农业银行股份有限公司娄底分行（以下简称农行娄底分行）诉被告娄底市东宏贸易有限公司（以下简称东宏公司）、龙海燕、朱智勋、袁伟辉、曾志高金融借款合同纠纷一案，娄星区法院于2016年8月5日作出（2016）湘1302民初1294号民事调解书，主要内容为：农行娄底分行借给东宏公司的借款本金2180万元及截止2016年8月3日的利息等1012364.75元，由东宏公司在本协议生效后三日内一次性偿还完毕，并按借款合同约定向农行娄底分行支付至借款全部清偿之日止的利息；东宏公司不能依约定偿付本息，农行娄底分行有权请求对朱智勋提供担保的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖并优先受偿；朱智勋、龙海燕、袁伟辉、曾志高对东宏公司应偿还的上述债务承担连带清偿责任。该民事调解书于2016年8月5日生效后，东宏公司等人未履行调解书确定义务，农行娄底分行于2016年8月11日向娄星区法院申请强制执行。娄星区法院在执行中于2020年9月7日作出（2016）湘1302执1089号执行裁定书，裁定将被执行人东宏公司、龙海燕、朱智勋、袁伟辉、曾志高的银行存款2600万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押或提取。2020年9月10日，娄星区法院向王齐胜发出（2016）湘1302执1089号协助执行通知书，要求王齐胜协助执行下列项目：一、将朱智勋在王齐胜处的应收款项在2600万元范围内予以冻结，未经娄星区法院许可不得以任何名义向朱智勋支付；二、将王齐胜应按和解协议向朱智勋支付的170万元按期予以提取至娄星区法院执行款账户。 本院认为，虽然朱智勋与周素凡签订协议约定转让案涉债权的时间在娄星区法院向协助执行人王齐胜发出协助执行通知书之前，但朱智勋系娄星区法院执行（2016）湘1302民初1294号民事调解书一案的被执行人，娄星区法院立案执行的案件尚在进行之中，朱智勋将其对第三人王齐胜享有的债权进行转让的行为妨害了娄星区法院对该院（2016）湘1302民初1294号民事调解书一案的执行，已损害生效裁判确定的朱智勋其他债权人的合法权利，故对申请人周素凡提出变更申请执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回周素凡变更（2014）娄中民二初字第81号民事调解书执行案件的申请执行人为周素凡的申请。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  夏自卫 审判员  张朝华 审判员  俞永清 二〇二一年二月十九日 法官助理  董亚运   书记员  梁慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0921刑初41号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人陈瑶，男，1992年3月10日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，个体经商，住南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年12月9日被南县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押南县看守所。 被告人温馨，女，1991年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年12月9日被南县公安局取保候审；2021年1月28日由本院决定被取保候审。 湖南省南县人民检察院以南检二部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人陈瑶、温馨犯容留他人吸毒罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省南县人民检察院指派检察员苏阳出庭支持公诉，被告人陈瑶、温馨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈瑶、温馨原系夫妻，2020年5月6日办理了离婚登记，但二人仍生活在一起。2020年1月上旬至11月2日期间，被告人陈瑶、温馨先后在南县的家中和自己的湘ＡＳ××××斯柯达小轿车内，容留吸毒人员范治刚（已另案处理）、周科、卢建丰、程俭（均在逃）、周敏等人吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒、麻古）。被告人陈瑶、温馨均参与吸食。具体犯罪事实如下： 1、2020年1月18日16时许，被告人陈瑶、温馨在南县的家中容留吸毒人员范治刚、程俭、周科、卢建丰利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2、2020年9月中旬的一天16时许，被告人陈瑶、温馨在同一地点，容留吸毒人员范治刚利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2020年11月2日20时许，被告人陈瑶、温馨在同一地点，容留吸毒人员范治刚利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2020年1月上旬的一天16时许，被告人陈瑶、温馨在自己停靠于南县××房附近的湘ＡＳ××××斯柯达小轿车内，容留吸毒人员周科、周敏、范治刚利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺。 5、2020年2月上旬的一天17时许，被告人陈瑶在自己停靠于南县南华南农业附近的湘ＡＳ××××斯柯达小轿车内，容留吸毒人员范治刚利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年12月8日，被告人陈瑶、温謦在湖南省长沙市湘江小区被南县公安局民警抓获到案。到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈瑶、温馨在开庭审理过程中亦无异议。且有到案经过，吸毒人员查获信息，陈瑶、温馨离婚证复印件、相关证明、现场检测报告、户籍材料，吸毒人员范治刚、周敏的证言，被告人陈瑶、温馨的供述，辨认、指认、检查等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑶、温馨违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。二名被告人到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人温馨的犯罪情节、悔罪表现及尚有一幼女需由其抚养，考虑适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月8日起至2021年7月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人温馨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭勇军 审 判 员  黄 戈 人民陪审员  蒋国云 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  姚 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执280号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：王翠华，女，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人王翠华其他案由一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283刑初302号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年2月3日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2021年2月3日，对被执行人身份信息进行网络查询。2021年2月3日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2021年2月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执280号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年二月八日书记员  朴冠蓉
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初140号 原告：陈强，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住易县。 委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。 被告：崔保立，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住望都县。 原告陈强与被告崔保立劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈强于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈强撤诉。 案件受理费56元，由原告陈强负担。 审判员  张巧云 二〇二一年二月二十五日 书记员  邹云静