北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终102号上诉人（一审原告）高真，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省义马市。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人于洋，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所工作人员。上诉人高真因行政拘留一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年10月23日8时许，在位于北京市海淀区海军大院北门路边，高真将写有“要真相”字样的白色长布挂在脖子上，手里捧着儿子的遗像，大声喊冤，后被民警抓获。当日，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）将此案作为行政案件进行调查处理；同时依法对高真进行传唤，进行调查询问并制作询问笔录。同日，羊坊店派出所对海军大院警卫营的两名战士进行调查询问，并制作询问笔录。2019年10月23日，羊坊店派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知高真，并询问其是否提出陈述和申辩，高真表示不提出陈述和申辩。2019年10月23日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出京公海行罚决字〔2019〕010051号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），查明：2019年10月23日8时许，违法行为人高真在北京市海淀区海军大院北门门口，以穿状衣的方式非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，情节较重，后被抓获。以上事实有高真的询问笔录、证人证言及到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项之规定，决定对高真行政拘留5天。现该处罚决定已经执行完毕。高真对被诉处罚决定不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定，判令海淀公安分局承担诉讼费用。2020年11月30日，一审法院判决认为：治安管理处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，高真欲反映其子非正常死亡的问题，应当依法通过正常的渠道向具有接访职责的机关反映，其来到海军大院门口，通过穿状衣、抱其子遗像、大声呼喊的形式，已经干扰了该场所正常的公共秩序。此类行为如任其实施，极易引起不良后果，故依法应当予以处罚。海淀公安分局在执法过程中，取得了高真本人的询问笔录、证人证言、现场录像等证据，履行了受理、调查、告知、送达等法定程序，其依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项对高真作出行政处罚，并无不当。综上，海淀公安分局对高真作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度得当。高真要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高真的诉讼请求。上诉人高真不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决及被诉处罚决定。其主要上诉理由略为：一审判决认定事实主要证据不足，高真的儿子是海军士官，在执勤岗位上被枪杀，至今死因不明，高真系逐级催要真相。2019年10月23日高真按军委巡视组组长吩咐去见海军巡视组，在海军大院北门等候，遭到三个便衣殴打，高真报警，海淀公安分局却拘留了被殴打的人。2019年9月23日，高真因在海军大院西门被绑架报警，海淀公安分局称无管辖权，但又在2019年10月23日对高真采取拘留措施，自相矛盾。海淀公安分局未提供2019年10月23日执法记录仪录像，不能证明被诉处罚决定的合法性。海淀公安分局当日是在车内完成询问笔录，高真因没有自由，甚至不能去厕所，担心生命安全才签字，海淀公安分局违反法定程序。此外，海淀公安分局提供的录像是2017年的，与本案无关，不能证明高真存在违法行为。被上诉人海淀公安分局二审期间未发表意见。在一审法院指定的证据交换期限内，上诉人高真提交如下证据并当庭出示：1.身份证复印件，证明高真身份；2.海军士官刘艺辉被杀反映材料及被杀图片，证明高真反映的情况是真实的，部队没有给出结论；3.2019年9月23日晚7点被绑架抢劫，25日在电力医院看病病历及门诊收费票据；4.被绑架的伤情图片，以上证据证明高真被绑架被打伤；5.被诉处罚决定，证明高真被处罚；6.海淀区拘留所解除拘留证明书，证明海淀公安分局对高真作出行政拘留。在法定期限内，海淀公安分局向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.受案登记表，证明依法作为行政案件受案；2.传唤证，证明对高真依法进行传唤；3.高真询问笔录三份，证明对高真依法进行询问；4.行政处罚告知笔录，证明依法在处罚前告知高真权利义务；5.亲笔供词，证明高真的亲笔供词；6.到案经过二份，证明到案民警对到案的描述；7.旁证邱宗泽询问笔录；8.旁证曲宏恩询问笔录，以上证据证明海淀公安分局对旁证的询问；9.证据保全清单，证明对状衣进行保全；10.被诉处罚决定，证明处罚决定已向高真送达；11.被传唤人通知家属情况记录，证明海淀公安分局对高真进行传唤，高真拒绝通知家属；12.被拘留人通知家属情况记录，证明海淀公安分局对高真进行拘留，高真拒绝通知家属；13.高真身份证复印件，证明高真的身份；14.录像，证明现场情况。同时，海淀公安分局提交治安管理处罚法作为其法律规范依据。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：高真提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；高真提交的证据3、证据4与本案不具有关联性，法院不予采纳；高真提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，与本案具有关联性，法院予以采纳。海淀公安分局提交的证据10系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀公安分局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，与本案具有关联性，法院予以采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，本案一审过程中，高真于2020年7月21日向一审法院申请调取以下证据：1.海淀公安分局对高真进行行政处罚的证据清单，2.2019年9月23日晚7点高真被绑架、抢劫时的报警记录，3.2019年10月23日下午海淀公安分局羊坊店派出所带高真去世纪坛医院检查身体的病例，4.2019年10月23日整体的执法记录仪内容，5.高真在海淀区拘留所被拘留前身体检查的结果，6.关于海军士官被枪杀的案件。羊坊店派出所于2020年11月15日向一审法院出具《办案说明》，主要内容为：羊坊店派出所办理的高真扰乱公共场所秩序一案，办案时民警所使用的警车安装了监控录像设备，且设备正常，但由于时间问题，原录像已被覆盖，已无法调取。2020年11月20日，在本案一审庭审过程中，一审法院向高真释明，其申请调取的第1项证据，海淀公安分局已提交，高真明确表示不再申请调取。同日，一审法院作出（2020）京0108行初375号决定书，认为：高真申请调取的上述第1项内容，海淀公安分局已作为证据提交，且高真当庭撤回对该项内容的调取申请，故一审法院不再进行审查。关于高真申请调取的上述第2项、第3项、第5项、第6项内容，因与本案不具备关联性，对本案定性没有决定性影响，故不在人民法院应予调取的证据范围之内。此外，关于高真申请调取的第4项内容，羊坊店派出所向一审法院出具《办案说明》，由于时间问题，原录像已被覆盖，故无法调取。高真的申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，一审法院决定不予准许。高真不服，于2020年11月25日向一审法院提交复议申请。一审法院于2020年11月27日作出（2020）京0108行初375号复议决定，决定驳回申请，维持原决定。本院认为：依据治安管理处罚法的相关规定，海淀公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法负有对本行政区域内的治安案件进行查处的法定职权，一审法院对此认定正确，本院不再赘述。治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在案的询问笔录、到案经过、现场视频、证据保全清单等证据，可以相互印证，证明2019年10月23日高真在海军大院门口实施了穿状衣、抱遗像、大声呼喊等行为，海淀公安分局认定干扰了海军大院的正常公共秩序，情节较重，并依据上述法律规定作出被诉处罚决定，具有事实和法律依据，处罚幅度亦无不当。一审法院对此认定正确。关于被诉处罚决定的程序，一审法院认定亦正确，本院不再赘述。高真提出的海淀公安分局无管辖权、一审中海淀公安分局提供的录像形成于2017年等上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于一审法院的审理程序，高真主张一审法院未予调取证据违法，但一审法院已作出（2020）京0108行初375号决定、复议决定，对高真的调取证据申请及复议申请进行了处理，说明了理由，并无不当。高真的该项上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。高真的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人高真负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二一年二月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁