新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7036号      原告：孙中合，男，1969年3月20日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：于勇，新疆广泽律师事务所律师。   被告：谢党兄，男，1971年11月7日出生，汉族，住所地甘肃省静宁县。   原告孙中合与被告谢党兄租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙中合及其委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼，被告谢党兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙中合提出诉讼请求：1.判令被告给付机械租赁费324000元；2.判令被告支付利息53460元（324000元×5‰×33个月，2017年12月至2020年8月）；3.判令被告承担本案保全费2407.3元；4.判令被告承担保全保险费1000元。庭审中原告撤回第3、4项诉讼请求。以上合计377460元。事实与理由：2017年5月22日原被告签订《机械租赁合同》，约定被告承租原告柳工509#摊铺机一台从事面层施工工程，租赁费7万元/月，租期2017年6月1日至11月30日。2017年5月，被告租赁原告摊铺机16天，约定4000元/天，以上两时间段租赁费总计484000元，被告仅支付了16万元，拖欠324000元至今未付。原告多次索款无果，故诉至法院。   被告谢党兄未答辩，未提交证据。   原告提交以下证据：   一、《机械租赁合同》，2017年5月22日双方签订，被告项目经理陈强代被告签订，原告是委托驾驶员刘振文代签的，约定租期6个月自2017年6月1日至11月30日，月租金7万元，合计42万元是包死的价格，不管用不用；   二、2017年11月18日证明，项目负责人李启奎出具给原告，内容为“刘振文柳工摊铺机于2017年11月18日离场”。   共同证明：原被告之间租赁合同关系，约定租期6个月，原告按约定交付摊铺机。   三、2017年6月1日证明，被告项目经理陈强出具给原告，确认2017年5月谢党兄工地租用原告摊铺机6天，租赁费24000元；   四、2017年6月6日证明，被告项目经理陈强出具给原告，确认谢党兄工地租用原告摊铺机10天，租赁费4万元；   共同证明：除合同约定的42万元租赁费，被告另欠原告租赁费64000元未付。   五、存款回单3张（照片打印件），被告分别于2017年8月10日、9月26日、10月24日向原告银行卡存款6万元、3万元、7万元，证明：被告已支付租赁费16万元的事实。   庭审后，本院打电话给被告谢党兄，向其告知庭审情况，并将原告庭审中提交的证据通过微信发送给被告，被告认可“陈强”是其项目上的负责人，对原告诉称合同包死价42万元不认可，认为应按合同具体约定计算。对欠付原告租赁费的事实认可，对2017年6月1日、6月6日两份证明的真实性未提出异议，称租赁费是合并支付的，减去已付租赁费，只欠原告租赁费26万元未付。   本院对原告提交的《机械租赁合同》、三份证明、存款回单的真实性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实：   2017年5月22日，被告谢党兄（甲方、承租方）与原告孙中合（乙方、出租方）签订《机械租赁合同》，约定甲方承租乙方摊铺机一台，型号：柳工509#，用于工地从事面层施工，租期自2017年6月1日至2017年11月30日止，租赁费用每月7万元，合计42万元。付款方式：中途可借支60%的租赁费，余款于工程完工后一个月内结清。甲方承担机械所需主油，乙方承担机械副油及材料维修费等。还约定人员调度、安全责任等。庭审中原告认可合同约定的摊铺机于2017年11月18日离场，但称合同约定的租赁费42万元是包死价，提前离场仍应按42万元价格结算。   2017年6月1日、6月6日，被告项目经理陈强出具两份证明，分别为：“兹有柳工509#摊铺机，在谢党兄西山大浦沟工地摊铺水稳层和沥青面层天数如下：5月份天数合计6天、每天4000元，共24000元。”“兹有柳工509#摊铺机，在谢党兄工地西山大浦沟摊铺水稳及沥青面层天数如下：共计10天、每天4000元，共4万元。”陈强在两份证明下方“证明人”处签名，注明机手为“刘振文”。   原告认可已收到租赁费16万元，请求判令被告给付其余拖欠租赁费324000元（42万元＋24000元＋4万元－16万元），并支付拖欠租赁费期间的利息等。   本院认为，原被告所签订合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自合同义务。合同约定租期6个月、租赁费7万元/月，未约定“合计42万元”系包死价，则租赁费应按实际使用摊铺机天数进行结算。原告认可2017年11月18日摊铺机离场，则租赁费应计算至离场之时。被告的项目经理出具的两份证明，确认应付租赁费64000元（24000元＋4万），出具日期以及证明内容反映该64000元租赁费系签订合同之前的租赁费，与双方《机械租赁合同》的履行不存在交叉。故被告谢党兄应付租赁费总额为7万元/月×5个月（2017年6月至10月）＋7万元/月÷30天×17天（2017年11月1日至17日）＋64000元＝453667元，扣减原告认可已付16万元，被告谢党兄应给付原告其余租赁费293667元，本院予以支持。   对于原告主张2017年12月至2020年8月期间利息53460元。合同约定“中途可借支60%的租赁费，余款于工程完工后一个月内结清”，按先后顺序，已付16万元应先支付租赁费64000元，被告欠付的租赁费293667元均系欠《机械租赁合同》项下租赁费，应于2017年11月18日之后一个月内付清。被告未按约定期限及时付款构成违约，应承担相应违约责任，原告自2017年12月18日起主张利息有事实依据。采银行同期贷款利率以及2019年8月20日之后全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，被告应支付原告利息35580.38元，本院予以支持。计算见下表：                     欠款（元）                   期 间                   天 数                   年利率                   利息（元）                         293667                   20171218-20190820                   610                   4.75%                   23312.33                                           20190820-0920                   31                   4.25%                   1060.02                                           20190920-1120                   61                   4.20%                   2061.30                                           20191120-20200220                   92                   4.15%                   3071.84                                           20200220-0420                   60                   4.05%                   1955.10                                           20200420-0831                   133                   3.85%                   4119.79                                           合 计                   987                                     35580.38             被告谢党兄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告谢党兄给付原告孙中合租赁费293667元；   二、被告谢党兄支付原告孙中合逾期付款利息35580.38元（2017年12月18日至2020年8月31日）。   上述应付款项，被告应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7013.01元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  长   尚晓宁   人民 陪 审员   谢亚冰   人民 陪 审员   徐 静         二 〇 二 一 年 二 月 十 七 日     书  记  员   汪 雪