湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终187号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司,住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。负责人：袁爱吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：林奇伟,湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道谦，男，1972年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆额敏县。被上诉人（原审被告）：徐春平，男，1966年4月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：赵滔，男，系岳阳市明达物流有限公司员工。被上诉人（原审被告）：岳阳市明达物流有限公司，住，住所地湖南省岳阳市云溪区长炼通达气体厂内/div>法定代表人：蒋树明，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵滔，男，系岳阳市明达物流有限公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保岳阳市分公司）因与被上诉人张道谦、徐春平、岳阳市明达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利市人民法院（2020）鄂1023民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日在人民法院调解平台进行了诉中调解，并对本案进行了调查，人保岳阳市分公司的委托诉讼代理人林奇伟，被上诉人张道谦，被上诉人徐春平、岳阳市明达物流有限公司的共同委托诉讼代理人赵滔参加调解和调查。本案现已审理终结。人××岳阳市分公司上诉请求：1.依法撤销湖北省监利市人民法院（2020）鄂1023民初2253号民事判决，改判上诉人不承担本案的停运损失赔偿责任，不服金额为43407元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张道谦事故发生后对其驾驶鄂Ｆ×××**牌重型仓栅式货车进行了停运损失价格评估为43407元。根据机动车第三者责任保险第二十六条的规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产。以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”投保单由被上诉人岳阳市明达物流有限公司加盖公司印章，上诉人已就免责条款尽到提示义务并作出说明。被上诉人徐春平、岳阳市明达物流有限公司辩称，我们的保单额度都买的很足，且是被动出现的交通事故，关于停运损失，我主张保险公司赔偿。被上诉人张道谦辩称，我的停运损失应当赔偿。张道谦向一审法院起诉请求：1.被告赔偿其各项损失124559.50元；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月7日20时8分许，徐春平驾驶车牌号为湘Ｆ×××**大型汽车在许广高速向××与张道谦驾驶的鄂Ｆ×××**大型汽车发生交通事故，造成两车受损、路中央护栏受损和原告受伤。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定：徐春平负事故的全部责任。张道谦受伤后，住院治疗7天，自付医疗费3350.50元。伤情经法医鉴定：护理期为40天，营养期为60天，误工期为120天。同时查明，张道谦是鄂Ｆ×××**大型汽车的实际车主，挂靠在湖北钧耀汽车服务有限公司。徐春平驾驶的车牌号为湘Ｆ×××**大型汽车登记在明达物流名下，在人××岳阳市分公司投保了交强险和三责险。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权利受法律保护。徐春平作为侵权行为人因过错侵害张道谦导致其受伤和相应财产损失，应当承担相应侵权责任。岳阳市明达物流有限公司作为徐春平所驾驶湘Ｆ×××**大型汽车的挂靠公司，依法应当承担连带赔偿责任。但鉴于湘Ｆ×××**大型汽车在人××岳阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，故徐春平、岳阳市明达物流有限公司应负的责任可由人××岳阳市分公司依照保险合同进行理赔。张道谦所主张的赔偿项目，一审法院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、医疗费：3350.50元；2、住院伙食补助费：7天×50元／天＝350元；3、营养费：60天×30元／天＝1800元；4、护理费：38897元／年÷365天／年×40天＝4262.7元；5、误工费：49656元／年÷365天／年×120天＝16325元；6、车辆维修费：27060元；7、停运损失：819元／天×53天＝43407元；8、施救费：3000元；9、高速公路路产赔偿：12860元－100元＝12760元；合计：112315.2元。另外张道谦还支付了鉴定费：2000元。人××岳阳市分公司在交强险范围内赔偿张道谦：5500.5元＋20587.7元＋2000元＝28088.2元。因徐春平负事故的全部责任，张道谦的损失在扣减交强险赔偿后余下的84227元，应由人××岳阳市分公司在商业三责险范围内赔偿。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于本判决生效后十日内支付张道谦理赔款112315.2元。二、驳回张道谦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2791元，减半收取1395.5元，鉴定费2000元，合计3395.5元，由徐春平和岳阳市明达物流有限公司共同负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.车辆停运损失是否应当赔偿；2.保险公司免责条款是否有效。关于车辆停运损失是否应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，张道谦驾驶的鄂Ｆ×××**牌重型仓栅式货车属于从事货物运输的运营车辆,因本次交通事故造成停运,无法从事相应经营活动,由此产生的合理停运损失应当赔偿，一审认定停运损失并无不当。关于保险公司免责条款是否有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”的规定，保险人负有对免责条款作出明确说明的义务，该明确说明义务是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，案涉保险系被上诉人岳阳市明达物流有限公司电子投保，人××岳阳市分公司将该免责条款作为证据向一审提交，不足以证明就驾驶机动车造成第三者人身伤亡或财产损失免除保险公司的责任条款已向岳阳市明达物流有限公司作了解释说明，不构成免责，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年二月四日法官助理马倩书记员卢文倩