杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1593号 原告：杭州护航汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区白杨街道科技园路********-56。 法定代表人：杜宁波，总经理。 委托诉讼代理人：黄志刚、李梅玲，浙江显仲律师事务所律师。 被告：重庆荔铭科技有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区沙中路重庆大学国家大学科技园孵化园内第一自然层**div> 法定代表人：邓玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路军锋，公司员工。 委托诉讼代理人：高宝宇，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 原告杭州护航汽车科技有限公司（以下简称护航公司）与被告重庆市荔铭科技有限公司（以下简称荔铭公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用普通程序，由审判员叶胜男担任审判长，与人民陪审员周永根、孙华组成合议庭进行审理，并于同年10月23日依法公开开庭审理。原告护航公司的委托诉讼代理人黄志刚、被告荔铭公司的委托诉讼代理人高宝宇、路军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 护航公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《技术服务合同》；2.判令被告立即支付违约金40万元人民币；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年6月21日签订了《技术服务合同》（以下简称“合同”），合同总价款为400万元，合同约定原告委托被告对S01工程设计委外开发项目（以下简称“项目”）提供技术开发服务，被告应按合同要求委派相关汽车领域专家、工程师或相关技术人员至指定地点提供技术服务或支持，项目启动后，若被告未按照原告的要求安排相关人员进场且被告逾期超过15个工作日仍无法解决的，原告有权解除合同并要求被告赔偿合同金额的10%作为违约金。合同签订后，被告未按照合同约定委派符合要求的人员到岗服务，后经原告多次催告，被告仍未履行合同约定的义务，原告只能另行寻找其他第三方合作，被告的逾期未履约行为给原告造成了极大的经济损失。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法利益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.荔铭公司对护航公司提交的《重庆增值税发票》、《行程单》、《增值税发票》、《火车票》的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为该组证据与其待证事实不具有关联性，不能证明因荔铭公司无法按照约定提供相应的技术人员导致护航公司另行委托第三人开展设计工作。 2．荔铭公司对护航公司提交的《猎头服务协议》、《猎聘通招聘服务合同》、《邮件截图》真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为上述证据仅能证明护航公司为完成项目而招聘技术人员，且合同约定“合同履行期间，乙方委派人员将以协助的身份与甲方员工一起参与工作，工作过程中由甲方员工为主导”，且邮件截图中显示护航公司重庆地区2018年度社保基数采集申报人员名单，无法证明因荔铭公司原因导致项目无法及时开展而招聘技术人员，故对其证据效力不予确认。 3．荔铭公司对护航公司提交的《增值税发票》、《银行入账流水》真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为《增值税发票》、《银行入账流水》为护航公司与发包方重庆高通汽车技术有限公司的资金往来，且护航公司承认其已按照发包方要求完成项目工作，发包方支付了相应费用，与本案待证事实存在关联性。因此，本院确认该组证据的效力，能否证明荔铭公司存在违约行为将结合本案事实、证据予以综合认定。 4．护航公司对荔铭公司提交的《微信聊天记录》、《2018渝01**民初10953号民事判决书》真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院经审查认为，护航公司确认《微信聊天记录》、《（2018）渝0112民初10953号民事判决书》的真实性，且相关聊天记录及该民事判决书显示护航公司因案外人重庆高通汽车技术有限公司未支付项目款而无法向荔铭公司支付开发费用，（2018）渝0112民初10953号民事判决中明确护航公司已经完成了合同约定的所有开发以及交付的义务，护航公司有权要求案外人重庆高通汽车技术有限公司支付剩余的开发费用227.5万元，本院认为可以确定《微信聊天记录》、《（2018）渝0112民初10953号民事判决书》的真实性，《（2018）渝0112民初10953号民事判决书》也可以确认护航公司已经完成S01车身内外饰技术开发项目。 5.护航公司对荔铭公司提交的《相关技术人员到岗出勤表》、《到岗人员明细及简历》的真实性、合法性、关联性有异议；对存款金融交易明细查询（含对手信息）》真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，《存款金融交易明细查询（含对手信息）》可以与《相关技术人员到岗出勤表》《到岗人员明细及简历》相互印证，可以确认《相关技术人员到岗出勤表》、《存款金融交易明细查询（含对手信息）》《到岗人员明细及简历》的真实性，且护航公司未提交相反证据否认该组证据的效力，故本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，护航公司和荔铭公司签订《技术服务合同》及附件《技术协议》等，护航公司委托荔铭公司对Ｓ01工程设计委外开发项目提供技术开发服务，荔铭公司按约定要求委派相关汽车领域专家、工程师或相关技术人员至重庆市渝北区××路××号提供技术服务或支持。《技术服务合同》约定：“甲方：杭州护航汽车科技有限公司乙方：重庆荔铭科技有限公司，三、开发费用及支付本项目开发费用总额：含税4000000元人民币，产品开发完成后，相关的技术图纸、专利等，乙方不得应用到除甲方及甲方指定的产品之外的产品。甲乙双方一致同意开发费按以下约定付款方式付款：1.双方合同签订后，甲方收到乙方开具的增值税发票30个工作日内，甲方以银行电汇方式支付乙方开发费总金额的30%，即人民币1200000元。五、双方权利义务2.1乙方须按照附件《技术协议》及本合同约定向甲方提供技术服务与支持。合同履行期间，乙方委派人员将以协助的身份与甲方员工一起参与工作，工作过程中由甲方员工为主导。2.4合同期限内，乙方委派人员应按照甲方工作时间安排，每个工作日至少工作8小时，甲方有权对乙方委派人员进行考勤。但乙方委派人员的工资、福利、社会保险等费用均由乙方自行承担。八、违约责任1.项目启动，乙方需按甲方的要求安排汽车领域专家、工程师或相关技术人员的人员进厂，人员安排以《人员到岗计划及要求》为准：如乙方未按甲方的要求安排人员数量，甲方每天扣除每人每天500元费用，甲方有权在当次费用结算中予以扣除。乙方逾期超过15个工作日仍无法解决，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿合同金额的10%作为违约金。《技术协议》约定：“甲方：杭州护航汽车科技有限公司乙方：重庆荔铭科技有限公司，二、项目周期2.2乙方派遣ＣＡＤ工程师至甲方指定地点办公，按甲方的工作安排和要求完成ＣＡＤ技术服务。2.3技术服务地点：重庆市渝北区双桥街道长凯路315号Ａ栋14Ｆ、15Ｆ。2.6甲方有对乙方人员进行考勤的权利。 2020年5月9日，荔铭公司向护航公司开具12张重庆增值税发票普通发票，每张发票的票面金额为100000.00元，发票中货物或应税劳务、服务名称为：研发和技术服务*技术服务费。 本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点为：一、荔铭公司是否存在涉案合同约定的违约情形；二、涉案合同是否需要解除。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。涉案《技术服务合同》及《技术协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中护航公司主张荔铭公司的违约清形为未按合同约定安排人员进行项目开发，应按照合同约定解除涉案合同。本院认为，首先，根据护航公司提交的《增值税发票》、《银行入账流水》及其在与案外人重庆高通汽车技术有限公司技术合同纠纷案件中自述,可以认定该S01项目已按发包方重庆高通汽车技术有限公司的要求已完成。其次，根据双方合同中约定：“2.4合同期限内，乙方委派人员应按照甲方工作时间安排，每个工作日至少工作8小时，甲方有权对乙方委派人员进行考勤。但乙方委派人员的工资、福利、社会保险等费用均由乙方自行承担。”荔铭公司对其派遣至护航公司参与开发的技术人员进行单方考勤记录，并据此发放结算相关派遣技术人员的工资、福利、社会保险等费用，符合双方技术服务合同约定。最后，在民事诉讼中，各方应当对自己的事实主张承担相应举证责任。在对己方事实主张提交的证据达到高度可能性的标准之后，若对方不能提交反证使其下降到高度可能性证明标准之下，可以认定该事实存在。反之，若对己方事实主张所提交的证据尚不能实现高度可能性的证明标准，即使对方无反证，亦不应当认定该事实存在。在本案合同履行过程中，护航公司未提供证据证明荔铭公司派遣的技术人员不符合合同约定，亦未提供对荔铭公司指派的技术人员的考勤记录，在无相反证据推翻的前提下，可以认定荔铭公司提交的《相关技术人员到岗出勤表》、《存款金融交易明细查询（含对手信息）》、《到岗人员明细及简历》等证据的真实性。在案证据无法证明荔铭公司存在护航公司主张的违约情形，故对护航公司的主张不予支持。 关于争议焦点二，涉案合同是否需要解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”。本案中护航公司未能举证证明荔铭公司存在合同约定违约情形，且《（2018）渝0112民初10953号民事判决书》确认护航公司已经完成S01车身内外饰技术开发项目，荔铭公司也按照合同约定向护航公司开具重庆增值税发票普通发票，加之护航公司未能举证证明荔铭公司存在其他合同解除情形，故对护航公司要求解除合同并支付违约金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告杭州护航汽车科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告杭州护航汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  周永根 人民陪审员  孙 华 二〇二一年二月十九日 书 记 员  何 睿