吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2064号 原告：徐某1，住浙江省江山市。 委托代理人：崔某、冯某，吉林尚理律师事务所律师。 被告：何某，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：贾某（何某之妻），住吉林省四平市铁东区。 被告：罗某，住四平市铁东区北市。 委托代理人：衣某，吉林英诚律师事务所律师。 被告：四平市铁东区城东乡人民政府。 法定代表人：徐某2 委托代理人：李某、谢某（实习律师），吉林英诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：刘某1。 委托代理人：刘某2，吉林司评律师事务所律师。 被告：姚某，住四平市铁西区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。 法定代表人：马某，总经理。 委托代理人：邱某。 原告徐某1与被告何某、罗某、四平市铁东区城东乡人民政府（以下简称城东乡政府）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保）、姚某、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称四平人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔某，被告何某，被告罗某的委托代理人衣某，被告城东乡政府的委托代理人李某，被告四平人保的委托代理人刘某2、被告四平人寿的委托代理人邱某到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯某，被告何某的委托代理人贾某，被告罗某的委托代理人衣某，被告城东乡政府的委托代理人李某，被告四平人保的委托代理人刘某2、被告四平人寿的委托代理人邱某，到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告先期医疗费775,486.92元、住院伙食补助费11,900元、护理费30,442.84元、交通费1489元、住宿费2474元、复印费694.4元、律师费20,000元等经济损失合计842,487.16元；二、请求法院判决其他被告赔偿除保险公司赔偿限额外原告剩余的经济损失；三、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2020年4月24日10时37分，何某驾驶×××号小型普通客车沿沥山公路由北向南行驶至事故地点超越前方同向行驶的姚某驾驶的×××号轻型栏板货车时，与沿沥山公路由南向北行驶的罗某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞后，×××号小型客车失控又与×××号轻型栏板货车相撞，造成三车损坏，原告徐某1（乘坐×××号车）受伤。经四平市公安局交通管理大队作出交通事故责任认定书（四公交认字［2020］第0202号），认定何某负事故主要责任，罗某负事故次要责任，姚某无责任，徐某1无责任。事故发生后原告被送至四平市第一人民医院治疗，主要诊断：重度颅脑损伤、原发脑干损伤、开放性颅脑损伤、颅底骨折、颅骨多发粉碎性骨折、鼻骨骨折、胸部闭合性损伤、以肺挫伤等。医嘱：转入上级医院，继续系统治疗。其中先期医疗费775,486.92元、住院伙食补助费11,900元、护理费30,442.84元、交通费1489元、住宿费2474元、复印费694.4元、律师费20,000元等经济损失合计842,487.16元，由于原告需要转至上级医院接受继续系统治疗，营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后期医疗费等其他费用另行主张。被告何某系×××号车辆实际所有人和驾驶人，该车在中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，被告四平市铁东区城东乡人民政府系×××号车辆实际所有人，驾驶人罗某，该车在被告四平人保投保了交强险和商业险；×××号货车实际所有人和驾驶人为姚某，在被告四平人寿投保了交强险和商业险。事故发生在保险合同期限内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由其他被告承担。综上，为维护原告合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告何某辩称：我朋友坐我车被撞了，我依法服从法院的判决。 被告城东乡政府辩称：1.从诉状上看，被告5和被告6同是车辆驾驶人，车辆不可能有两个驾驶人。2.我方认为也要针对医疗费提出鉴定申请。我要求法庭休庭。3.我方申请调取事故处理大队认定事故责任集体讨论的原件。4.我方对第二次责任认定书有异议，驾驶员罗某应当无责，我方要求两位处理员当庭出庭作证。城东乡政府作为车主，没有过错，不应该承担赔偿责任。 被告罗某辩称：事发当天罗某是受城东乡政府指派履行职务的行为，如果给他人造成损害应该由单位承担赔偿责任。 被告四平人保辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔，对原告合理的经济损失在交强险无责限额内承担赔偿责任，我公司认为本次事故罗某驾驶的机动车不应当负事故的次要责任，应当无责，所以商业险不应承担赔偿责任，原告主张的医疗费在医疗保险范围内进行核定，复印费、律师费及诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 被告四平人寿辩称：姚某驾驶的车在我公司投保了交强险及商业三者险，因其在事故中无责任，我公司同意在交强险无责限额12,000元内赔偿原告合理经济损失，另本案有其余未赔付伤者，需预留份额，律师费、诉讼费、鉴定费、复印费我公司不承担。 被告姚某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告徐某1向法庭提交以下证据材料： 1.居民身份证、户口本一份。证明原告身份情况。 五被告质证认为，没有异议。 2.道路交通事故认定书。证明1.本次事故经过，车辆及保险情况。2.事故责任认定何某负事故主要责任，罗某负事故次要责任，姚某无责任，徐某1无责任。3.本认定书为复核后重新作出。 被告何某质证认为，没有异议。 被告罗某质证认为，有异议，两份认定书，一份认定无责任，一份认定次要责任，交警队作出的责任书依据的事实、证据都没有发生变化的情况下，作出两份截然相反的责任认定，我方认为第二份责任认定书是不合理的，我方正在向上一级交警部门作出复核申请，要求撤销第二份责任认定。 被告城东乡政府质证认为，同上，我方已经向四平市公安局督查大队提出申诉，要求按照公安部第四十号令履行执法监督程序，撤销第二份责任认定书。对本案进行重新核实调查，召开听证会，作出公平公正的认定。 被告四平人保质证认为，对第二份责任认定书有异议，第二份责任认定书中没有明确写明驾驶员罗某违法驾驶的行为，只是笼统地说没有文明驾驶、安全驾驶，在此情况下无法否定第一份责任认定书。 被告人寿保险质证认为，没有异议。 3.保险单。证明被告何某系×××号车辆实际所有人和驾驶人，该车在四平人保投保了交强险；被告四平市铁东区城东乡人民政府系×××号车辆实际所有人，驾驶人罗某，在被告（1）投保了交强险和商业险；×××号货车实际所有人和驾驶人为姚某，在被告（2）投保了交强险和商业险。事故发生在保险合同期限内。 五被告质证认为，没有异议。 4.住院病历、出院诊断书、费用清单、门诊票据、医疗费票据。证明原告身体受伤情况，住院治疗119天，一级护理69天，二级护理50天，先期医疗费775,486.92元、其中门诊检查费874.8元、住院医疗费772,589.12元、药品515元、救护车费用1508元。 被告何某质证认为，没有异议。 被告罗某、城东乡政府质证认为，有异议，我方已经申请对用药合理性进行重新鉴定，最后赔偿数额以鉴定结果为准。 被告四平人保质证认为，对真实性无异议，最后赔偿数额以鉴定为准。 被告四平人寿质证认为，在无责限额内赔付。 5.复印费票据。证明发生复印病历费用694.4元。 被告何某质证认为，没有异议。 被告罗某质证认为，如果是正规票据，在合理范围内同意赔偿。 被告城东乡政府质证认为，对票据无异议，但是不同意承担。 被告四平人保质证认为，保险公司不承担。 被告四平人寿质证认为，间接费用不承担。 6.交通、食宿票据。证明出租车104元、火车客车1385元、飞机费等交通费1489元（徐某1儿子），住宿费2474元（徐某1儿子、徐某1姐姐陪护住宿）。 被告何某质证认为，没有异议。 被告罗某质证认为，有异议，我方认为有些费用票据不合理，不应赔付。 被告城东乡政府质证认为，我方认为不合理，不承担。 被告四平人保、四平人寿质证认为，对于交通费用只应保护伤者入院、出院及转院的相关费用。 7.委托代理合同一份、票据。证明律师代理费20,000元。 被告何某质证认为，没有异议。 被告罗某质证认为，有异议，我方不应当承担。 被告城东乡政府质证认为，有异议，我方不应当承担。 被告四平人保质证认为，保险公司不承担律师代理费。 被告四平人寿质证认为，保险公司不承担律师代理费。 被告罗某向法庭提供以下证据材料： 城东乡人民政府出具的情况说明，证明事发当当罗某履行职务。 原告质证认为，对真实性无异议，但按新的证据规定，需要城东乡盖章并且负责人签字才能作为证据使用。 被告城东乡政府质证认为，没有异议。 被告何某质证认为，没有异议。 被告四平人保质证认为，没有异议。 被告四平人寿质证认为，没有异议。 被告城东乡政府向法庭提供以下证据材料： 1.监控录像一份（当庭播放），证明罗某的车辆是正常行驶，在发现何某和姚某驾驶的车辆一直逆向行驶的时候已经打灯语三次提醒对方车辆注意避让，但是何某仍然没有理会，继续超车，导致事故发生，责任应该由何某全部承担。 原告质证认为，对该份证据的真实性无异议，但是判断罗某是否应当承担责任不仅仅是依照一份监控录像和监控录像的截图来决定，而是应该通过交通事故处理大队的现场记录图、照片、司法鉴定、视频资料等各种证据予以认定，且交通事故认定书已经认定了罗某负次要责任，应以该认定书为准，罗某方如果认为责任认定有错误，应在责任认定书下发3日内提请复核，既然没有提出复核，就等于其认可责任事故认定书所记载的责任认定。 被告罗某质证认为，没有异议。 被告四平人保质证认为，没有异议。 被告四平人寿质证信为，没有异议。 被告何某代理人质证认为，当时我坐在副驾驶，没有看到罗某打的指示灯，旁边的路有避让的机会，罗某正打电话，就忽略了避让的机会，就撞到了我们的车上。 2.事故处理大队事故认定会议记录一份，证明第一次认定讨论的时候罗某无责，何某是全责，何某提出复核，事故处理大队在6月19日进行复核，结论仍然是罗某无责，何某全责，但是笔录后来明显有涂改，经涂改后，何某主责，罗某次责，所以我们对第二份责任认定书提出质疑。 原告质证认为，对真实性有异议，如果从交警大队调取的，应该盖交警大队的章，而该份证据只是一个复印件，另外，该证据的内容是记录事故处理大队对案件的处理结果的一个讨论过程的记录而已，并不是最终的处理结果，至于有涂改的痕迹，也与原告无关。而且该份是会议记录，有涂改是很正常的现象。应以最终6月30日下发的事故认定书为准。 被告罗某质证认为，没有异议。 被告四平人保质证质认为，没有异议。 被告四平人寿质证认为，没有异议。 被告何某质证认为，没有异议。 3.吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明事故的责任不在罗某。 原告质证认为，对该鉴定意见的真实性无异议，该鉴定意见中的事故发生的截图只是对监控录像的客观的截图而已，并不能证明事故的主次责任。 被告罗某质证认为，没有异议。 被告四平人保质证认为，没有异议。 被告四平人寿质证认为，没有异议。 被告何某质证认为，没有异议。 4.事故卷宗32-34页，警方询问贾某笔录一份。笔录证实徐某1、徐某3没有按规定系安全带，所以导致对他们的受伤结果的加重，原告自己应当承担大部分的责任，如果系安全带了导致受伤后果的严重性，那么就是厂家的责任。 原告质证认为，对该份证据的真实性无异议，按照日常出行乘人坐在后座，基本都不需要系安全带，况且徐某1、徐某3二人是否系安全带跟导致受伤的结果的加重并无关联，该份笔录无法证实，应以事故认定书为准。 被告罗某质证认为，没有异议。 被告四平人保质证认为，没有异议。 被告四平人寿质证认为，没有异议。 被告何某质证认为，没有异议。 5.事故卷宗45-46页，何某在5月13日自述材料一份，证明罗某无责。 原告质证认为，对该份证据的真实性无异议，但是该份证据只能证明何某有责任，不能证明罗某无责。 被告罗某质证认为，没有异议。 被告四平人保质证认为，没有异议。 被告四平人寿质证认为，没有异议。 被告何某质证认为，没有异议。 6.事故卷宗75-78页，道路交通事故调查报告一份，证明罗某无责，何某全责。 原告质证认为，对该份证明的真实性无异议，但是该份调查报告是交警大队2020年5月18日第一次作出的报告，并不是最终的事故责任认定报告，最终的事故认定报告书已经对该份报告进行更改，罗某负次要责任。 被告罗某质证认为，没有异议。 被告四平人保质证认为，没有异议。 被告四平人寿质证认为，没有异议。 被告何某质证认为，当时罗某不打电话的话就不能导致这场交通事故，不然我们复议不会成功的。 7.南宁市中级人民法院的（2015）南市少民终字第46号民事判决书一份，证明人民法院对责任认定书可以采信也可以不采信，因为责任认定书只是证据的一种，法庭应该根据案件审理的实际情况，对事故的责任作出重新认定，这个判例判决乘客没有系安全带导致被抛出车外死亡，死者应该承担10%责任。按照最高法院的规定，同类案件应该同判，当事人或者代理人向法庭提供判例的法院应该检索，然后对案件作出公平公正处理。 原告质证认为，该份证据不能证明“人民法院对责任认定书可以采信也可以不采信，因为责任认定书只是证据的一种，法庭应该根据案件审理的实际情况，对事故的责任作出重新认定”，该案件与本案不同，该案乘车人所坐的是副驾驶的位置，当然应该按照规定系好安全带，所以与本案的事实不同，不能比对该案进行审理。 被告罗某质证认为，没有异议。 被告四平人保质证认为，没有异议。 被告四平人寿质证认为，没有异议。 被告何某质证认为，没有异议。 被告四平人保、被告四平人寿、被告何某均未向法庭提交证据材料。 被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，且未向法庭提交证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告四平人保在交强险限额内对原告徐某1的损失承担赔偿责任，在第三者商业险限额内按责任划分（30%）承担赔偿责任，对保险公司承担赔偿责任以外的部分，由被告何某、城东乡政府按责任划分（70%、30%）承担赔偿责任，被告罗某不承担赔偿责任。被告姚某不承担赔偿责任，其车辆的保险公司在交强险限额内承担无责赔付的赔偿责任（12,000元，与另一案件共同分担此款）。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日10时37分，何某驾驶×××号小型普通客车沿沥山公路由北向南行驶至四平市铁东区沥山公路远大重型机械制造有限公司门前，超越前方同向行驶的姚某驾驶的×××号轻型栏板货车时，与沿沥山公路由南向北行驶的罗某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞后，×××号小型客车失控又与×××号轻型栏板货车相撞，造成三车损坏，何某、罗某、×××号乘车人徐某1、徐某3、贾某受伤。事故发生后，原告徐某1被送至四平市第一人民医院治疗119天（101天+18天），诊断为重度颅脑损伤、原发脑干损伤、开放性颅脑损伤、开放性颅脑损伤、急性硬膜外血肿（右侧）、急性硬膜下血肿（右侧）、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折、颅骨多发粉碎性骨折（右侧额，颞，顶）、头面外伤、头皮撕脱伤、鼻骨骨折、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、尿崩症等。原告认为需要转至上级医院接受继续系统治疗，营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后期医疗费等其他费用另行主张。本次交通事故，经四平市公安局交通管理支队事故处理大队作出交通事故责任认定，认定何某负事故全部责任，其他方无责任。何某对此不服，申请复核，经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队四公交认字［2020］第0202号道路交通事故责任认定书认定，何某负事故主要责任，罗某负事故次要责任，姚某无责任，徐某1无责任，徐某3无责任，贾某无责任。×××号车辆实际所有人系何某，×××号车辆实际所有人系城东乡政府，该车在被告四平人保投保了交强险和商业险；×××号货车注册及实际所有人系姚某，该车在被告四平人寿投保了交强险和商业险。在第一次庭审后，被告罗某、城东乡政府对原告徐某1用药合理性申请司法鉴定，后撤回。 本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即何某负事故主要责任，罗某负事故次要责任，姚某无责任，徐某1无责任，徐某3无责任，贾某无责任。交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告城东乡政府对于交通管理部门所做出的道路交通事故认定书有异议，认为罗某（城东乡政府）一方在此次交通事故中没有过错，不应该承担责任。但被告罗某及城东乡政府没有足够的证据否定交警部门作出的责任认定书，本院对于被告罗某及城东乡政府的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。×××号车辆实际所有人系城东乡政府，该车在被告四平人保投保了交强险和商业险，故应由被告四平人保在交强险限额内对原告徐某1的损失承担赔偿责任，在第三者商业险限额内按责任划分（30%）承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对保险公司承担赔偿责任以外的部分，由被告何某、城东乡政府按责任划分（70%、30%）承担赔偿责任。被告罗某不承担赔偿责任。被告姚某不承担赔偿责任，其车辆的保险公司在交强险限额内承担无责赔付的赔偿责任（12,000元，与另一案件共同分担此款）。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告徐某1诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1.医疗费775,156.92元（其中住院费用：700,404.8元；72,184.32元、门诊费用272.4元、272.4元，购药费用：515元，急救费用1508元）； 2.住院期间伙食补助费：11,900元（原告住院119天，100元/天×119天）； 3.护理费：18,372.41元（原告诉讼要求30,442.84元，原告住院119天，154.39元/天×119天）； 4.住宿费用：1474元（原告诉讼要求2474元，本院对其中1000元不予保护，没有关联性）； 5.交通费：1000元（原告诉讼要求1489元，本院酌情保护1000元）； 6.律师代理费：1000元（原告诉讼要求20,000元，本院保护1000元）。 7.复印费用：498元。 以上款额合计：809,401.33元，此款1-5项合计807,903.33元（由保险公司承担部分），可由交强险项下29,372.41元（医疗费10,000元，伤残赔偿金项下：护理费18,372.41元、交通费1000元），由四平人寿在无责赔付的限额内承担10,000元，由被告城东乡政府车辆的保险公司四平人保在交强险限额内承担19,372.41元。余款778,530.92元（807,903.33元－交强险29,372.41元），由被告四平人保在第三者商业险限额内按责任划分30%承担为233,559.27元，余款778,530.92元的70%由被告何某承担为544,971.64元。第6、7项合计1498元的30%由被告城东乡政府承担为449.4元，70%由被告何某承担为1048.6元。被告四平人保合计为252,931.68元（交强险19,372.41元＋商业险233,559.27元）。何某合计承担546,020.24元（544,971.64元＋1048.6元）。原告其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予保护。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险、第三者商业险限额内赔偿原告徐某1各项经济损失252,931.68元。 二、被告何某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐某1各项经济损失546,020.24元。 三、被告四平市铁东区城东乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告徐某1各项经济损失449.4元。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐某1经济损失10,000元。 五、被告罗某、姚某在本案中不承担赔偿责任。 六、驳回原告徐某1其他诉讼请求。 案件受理费12,224元，由被告四平市铁东区城东乡人民政府承担3667.2元，被告何某承担8556.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  崔振国 审 判 员  姜军龙 人民陪审员  郑巧玲 二〇二一年二月四日 书 记 员  白 鸽