河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9602、9715号 原告（被告）：吴键华，男，汉族，1976年9月22日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王剑，海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被告（原告）：秦皇岛三木电子有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。 法定代表人：李嘉鑫，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨超雄，河北谦恩律师事务所律师。 原告吴键华诉被告秦皇岛三木电子有限公司劳动争议纠纷一案及原告秦皇岛三木电子有限公司诉被告吴键华劳动争议纠纷一案，吴键华和秦皇岛三木电子有限公司不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十一条之规定，依法并案公开开庭进行了审理。吴键华的委托诉讼代理人王剑、秦皇岛三木电子有限公司的委托诉讼代理人杨超雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（被告）吴键华向本院提出诉讼请求：1、解除秦皇岛三木电子有限公司与吴键华的劳动关系；2、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付两个月停工留薪期工资12000元（2018年8月1日至2018年10月1日）；3、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付住院护理费14253元（57天×5438.83元/21.75）；4、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付住院伙食费1140元（57天×20天）；5、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付2018年10月1日至2018年12月28日生活费3960元（3个月×1650元×80%）；6、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付未签订劳动合同双倍工资6000元（1个月×6000元）；7、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付解除劳动关系经济补偿金3000元（0.5个月×6000元）。事实与理由：2018年7月31日吴键华到秦皇岛三木电子有限公司工作，被派到港务局二公司安放电缆工作，工资每月6000元。2018年8月1日13时45分许，吴键华在港务局二公司顺南北方向放电缆过程中不慎被电缆勒伤。吴键华被送到秦皇岛市骨科医院治疗，经诊断为：1、右踝部挤压伤，2、左小腿挤压伤。2018年8月1日至2018年9月27日吴键华在秦皇岛市骨科医院治疗，住院57天。根据《工伤保险条例》规定，秦皇岛三木电子有限公司应支付吴键华以上提出的各项工伤待遇。由于秦皇岛三木电子有限公司未与吴键华签订劳动合同，秦皇岛三木电子有限公司应该向吴键华支付未签订劳动合同双倍工资。由于秦皇岛三木电子有限公司未给吴键华缴纳工伤保险， 吴键华根据《劳动合同法》第三十八条（二）、（三）款及第四十六条规定提出解除劳动关系，秦皇岛三木电子有限公司应该向吴键华支付解除劳动关系经济补偿金。吴键华不服秦劳人仲案字（2019）第88号仲裁裁决，向法院提起诉讼。 被告（原告）秦皇岛三木电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判令原告无需向被告支付停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、生活费、未签订书面劳动合同的双倍工资之另一倍解除劳动合同经济补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。另外要求已经支付给吴键华的1万元予以扣除。事实与理由：1、秦皇岛三木电子有限公司与吴键华仅为劳务关系，并非劳动关系，原告不应承担因劳动关系产生的相关费用。根据原告在工伤申报表中是否存在事实劳动关系一栏填写临时用工以及介绍吴键华到原告干活的田某的证人证言均表明原告无意与吴键华建立劳动关系，吴键华仅在2018年8月1日提供一天的力工劳务，按日结钱，双方系劳务关系，双方主张解除劳动关系和因劳动关系产生的相关费用没有事实和法律依据。2、即便认定原告与吴键华存在事实劳动关系，吴键华陈述的事实多与事实不符，主张的相关费用也多有不合理之处。关于劳动关系，即使认定原告与吴键华存在事实劳动关系，但根据双方约定，该劳动关系仅存续一天（2018年8月1日），2018年8月2日，双方劳动关系因约定期 满而终止，不再存在劳动关系，故原告不应向吴键华支付生活费和未签订劳动合同双倍工资。关于工资，原告与吴键华约定的工钱为一天150元，按照每月21.75天计薪天数计算，应以3262.5元每月为标准计算。吴键华主张与工资有关的费用，其工资每月6000元的主张与事实不符。关于住院期间相关费用，根据病历和伤残鉴定结果，吴键华的伤情均为皮外挤压伤，并不严重，也未构成伤残等级，其住院天数远超正常治疗的实际天数，系吴键华故意为之，同时吴键华的伤情不需人员护理，故其主张按照住院天数计算护理费和住院伙食费无任何依据。另外，吴键华所主张护理费中的护理人员收入和计算方法有误，不应被法庭支持。综上，原告与吴键华不存在劳动关系，不应向其支付任何与劳动关系相关的费用，即使认定双方存在事实劳动关系，吴键华主张的不合理费用也不应被法庭支持，望法庭公正裁判，维护原告合法权益。 原告（被告）吴键华答辩意见同起诉意见。 被告（原告）秦皇岛三木电子有限公司答辩意见同起诉意见。 经审理查明，2018年7月31日吴键华到秦皇岛三木电子有限公司从事力工工作，双方未签订书面劳动合同，秦皇岛三木电子有限公司未为吴键华缴纳工伤保险。2018年8月1日，吴键华在港务局二公司顺南北方向放电缆过程中不慎被电缆勒伤，随即被送往秦皇岛市骨科医院，诊断为右踝部挤压伤，左小腿挤压 伤，住院治疗57天。2018年9月27日，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）03002329号工伤认定决定书，认定吴键华为工伤，2018年10月26日，吴键华出具借条一份，内容为：借条今我出工伤，因生活困难，我先向鄂振群（秦皇岛三木电子有限公司股东）预支人民币（10000元）壹万圆整，吴键华2018.10.26，同日李国祥（秦皇岛三木电子有限公司股东）用其中国银行账户向吴键华转账10000元。2018年12月18日吴键华经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为伤后2个月。2019年1月10日，吴键华以秦皇岛三木电子有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、双方解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付2个月停工留薪期工资12000元，住院护理费41253元，住院伙食费1140元，2018年10月1日至2018年12月28日生活费3960元，未签订书面合同双倍工资6000元，解除劳动合同经济补偿金3000元。2020年11月2日，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2020）第88号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付：1、停工留薪期工资12000元；2、住院护理费14253元；3、住院伙食补助费1140元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付：1、未签订书面合同的双倍工资之另一倍6000元；2、解除劳动合同经 济补偿金3000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。吴键华与秦皇岛三木电子有限公司均不服本该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。 吴键华与秦皇岛三木电子有限公司对吴键华被认定为工伤，停工留薪期为伤后两个月的事实没有争议，双方主要对是否存在劳动关系及因劳动关系产生的相关费用支付问题存有争议。 吴键华主张其与秦皇岛三木电子有限公司存在劳动关系，要求解除双方劳动关系并由秦皇岛三木电子有限公司支付下列费用：停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食费、生活费、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金。吴键华就其主张提交如下证据： 证据一、2018年11月26日认定工伤决定书（冀伤险认决字【2018】03002329号），证明吴键华2018年8月1日受伤属于工伤； 证据二、秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2019）冀0302行初86号和秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2020）冀03行终38号，证明认定工伤决定书冀伤险认决字（2018）03002329号已经生效，双方之间存在劳动关系； 证据三、河北省工伤职工停工留薪期确认表（编号201803002329），证明吴键华停工留薪期为伤后2个月，三木电子应支付2个月停工留薪期工资12000元。该确认表系被告申报； 证据四、2018年9月27日秦皇岛市骨科医院诊断证明书及住院病历首页。证明吴键华2018年8月1日至2018年9月27日住院57天，陪护一人，三木电子应支付住院护理费14253元（57天×5438.83元/21.75），支付住院伙食费1140元（57天×20元）； 证据五、秦皇岛市骨科医院病假证明二张，证明吴键华2018年9月27日出院后至2018年12月27日一直休病假，被申请人应支付2018年10月1日至2018年12月28日病休期间的生活费3960元（3月×1650元×80%）。 秦皇岛三木电子有限公司对上述证据的质证意见为：对证据一、三性均认可，但是证明目的不予认可。吴建华与我方仅为劳务关系，申请工伤认定仅是为了明确对吴键华的赔付金额，我方并无与吴键华签署劳动合同的合意，其受伤并非工伤。对于证据二、三性均予以认可，证明目的不予认可。该两份判决只能证明行劳动行政机关在工伤认定的过程中程序上并无问题，但不能证明双方之间是劳动关系。对证据三、三性也无异议，证明目的有异议。双方之间并非劳动关系，我方不应支付吴键华的停工留薪期工资。对证据四、真实性不予认可。因为我方提交到劳动局的诊断证明中并无陪护1人，然后其住院护理费的计算无任何计算依据，也不应被支持。对证据五、病假证明，因为我方与吴建华不存在劳动关系，其病假与我方无关，我方也不应向其支付生活费。 秦皇岛三木电子有限公司主张双方不存在劳动关系，无需支付吴键华要求的相关费用，认为吴键华工资为150元/天，吴键华住院时间系人为延长，预先支付的10000元借款应从最终确定的支付金额中予以扣除。秦皇岛三木电子有限公司就其主张提交如下证据： 证据一、医疗费票据4张，证明目的：吴键华受伤治疗住院的医疗费用均是由我方承担，13203.96元的花费明显超出正常皮外伤的治疗费用，系吴键华恶意拖延出院造成； 证据二、田某出具的证明1份，证明目的：证明我方与吴键华并非劳动关系而是“放线一天，干完当时给钱”的劳务关系，双方约定的劳务费为一天150元，吴键华主张的6000元／月与事实不符； 证据三、借条1份，证明目的：吴键华出院后，因双方尚未协商确定最终的赔偿数额，我方先行赔付吴键华1万元，该1万元应当在最终确定的赔偿款中予以扣除； 证据四、中国银行转账记录1份，证明目的：我方已于借条出具当日将1万元转入吴键华账户，该笔款项应当予以扣除； 证据五、国家企业信用信息公示报告1份，证明目的：上述借条和转账记录中出现的鄂振群、李国祥均是我公司的股东，也曾历任公司管理人员，实际参与公司经营和事务处理，借条和转账记录载明的一万元就是先行给付吴键华的赔偿款，并非其他法 律关系。 吴键华对上述证据的质证意见为： 对证据一、2018年9月27日骨科医院诊断证明和住院收费票据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，双方之间存在劳动关系吴建华受伤属于工伤单位报销，符合法律规定。吴建华住院57天，没有超过停工留薪期两个月，不属于恶意不出院，住院在合法有效期内； 对证据二、证人证言一份的真实性、合法性、关联性都有异议，证人田某应该到庭接受质询，否则证词不被采信，且田某无权认定吴键华与秦皇岛三木电子有限公司之间是否存在劳动关系，无权认定吴键华的工资数额。2018年11月26日认定工伤决定书冀伤险认决字（2018）03002329号，已经认定吴键华2018年8月1日受伤属于工伤，双方之间存在劳动关系。2018年河北省在岗职工平均工资为5969.41元，吴键华工作放电缆属于危险工作岗位，工资每月6000元属于合理范畴； 对证据三、借条一份的真实性没有异议。合法性、关联性都有异议，吴键华发生工伤后，多次找公司要求解决工伤待遇问题，2018年10月26日吴键华再次找公司要求解决工伤问题，公司让吴键华写借条一份，但吴键华写完借条后，公司并没有将一万元支付给吴键华； 对证据四、中国银行转账凭证一张真实性没有异议，对合法 性、关联性有异议，中国银行转账系吴键华与李国祥之间的个人债务关系，与公司没有关联； 对证据五、真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明李国祥给吴键华转账，系被告单位所为，并且吴建华写的是借条双方之间系个人的债务关系，与公司没有关联。 上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，吴键华在秦皇岛三木电子有限公司从事力工工作，2018年8月1日，吴键华在港务局二公司顺南北方向放电缆过程中不慎被电缆勒伤，2018年9月27日，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）03002329号工伤认定决定书，认定吴键华为工伤，2018年12月18日吴键华经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为伤后2个月。上述事实双方没有争议，本院予以确认。通过庭审调查可以确认，双方主要对双方是否存在劳动关系、吴键华的工资标准、工伤待遇的计算标准、未签订书面劳动合同二倍工资以及解除劳动关系经济补偿金问题存有争议，对双方的争议问题本院具体分析认定如下： 一、双方是否存在劳动关系问题。 发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302行初86号行政判决书和秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行终38号行政判决书，已经明确确认吴键华为工伤，因此冀伤险认决字（2018）03002329号工伤决定书已经发生法律效力，该 发生法律效力的工伤决定书已经明确载明吴键华的用人单位为秦皇岛三木电子有限公司，因此，吴键华与秦皇岛三木电子有限公司存在劳动关系，本院对秦皇岛三木电子有限公司双方为劳务雇佣关系的主张不予支持。 二、吴键华工资计算标准问题。 吴键华与秦皇岛三木电子有限公司未签订书面劳动合同，双方未约定工资标准，吴键华主张其工资为6000元/月，但未提供证据予以证明，由于吴键华与秦皇岛三木电子有限公司对吴键华从事力工工作的事实没有争议，加之吴键华入职次日即发生工伤事故，尚未存在一个工资支付周期，故本院按照2018年河北省建筑业平均工资53187元为标准计算，确定吴键华工资为53187元/年÷12个月=4432.25元/月。 三、工伤待遇计算标准问题。 1、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。吴键华经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为伤后2个月，故本院确定吴键华停工留薪期工资应为4432.25元/月×2个月=8864.5元。 2、住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费的具体标准由统筹地区 人民政府规定，河北省政府关于贯彻新《工伤保险条例》十项具体意见第四条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费统筹地区以内的20元/天，吴键华提交的秦皇岛市骨科医院住院病案显示吴键华伤后住院治疗57天，故住院伙食补助费数额为57天×20元/天=1140元； 3、住院护理费。秦皇岛三木电子有限公司未提交派人护理吴键华的相关证据，应支付住院护理费，护理费的标准本院参照原告月工资标准4432.25元计算，数额为4432.25元/月÷21.75天×57天=11615.55元。 4、生活费。吴键华停工留薪期期满后，并未到秦皇岛三木电子有限公司处工作，吴键华无证据证明其在停工留薪期满之后要求继续工作，吴键华仲裁申请提出解除劳动关系，秦皇岛三木电子有限公司不再具有继续安排吴键华工作的条件，吴键华要求秦皇岛三木电子有限公司支付2018年10月1日至2018年12月28日期间的生活费无事实及法律依据，本院对吴键华关于生活费的诉讼请求不予支持。 四、未签订书面劳动合同及解除劳动关系赔偿问题。 1、未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用 工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案吴键华到秦皇岛三木电子有限公司处工作一天即发生工伤，之后即治疗工伤，吴键华停工留薪期期满后，并未到秦皇岛三木电子有限公司处工作，吴键华无证据证明其在停工留薪期满之后要求继续工作，吴键华仲裁申请提出解除劳动关系，秦皇岛三木电子有限公司已经不具备在用工一个月之内与吴键华订立书面劳动合同的条件，因此，吴键华要求秦皇岛三木电子有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资本院不予支持。 2、解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但是结合本案实际情况，吴键华到秦皇岛三木电子有限公司处工作仅一天时间，而缴纳社会保险需要准备各种材料并经职能部门审批，秦皇岛三木电子有限公司并不具备为吴键华缴纳社会保险的时间条件，而吴键华提出解除劳动关系，因此吴键华依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系而要求支付解除劳动关系经济补偿金理据不足，本院对吴键华要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。 另，吴键华受伤后预支的10000元，虽然该款项以“借条”的形式体现，但实际为吴键华预支的工伤赔偿款性质，借款人鄂振群与汇款人李国祥均为秦皇岛三木电子有限公司股东，为减少当事人诉累，该款项应在秦皇岛三木电子有限公司支付的各项工伤赔偿款项中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、参照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条的规定，判决如下： 一、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付停工留薪期工资8864.5元； 二、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付住院伙食补助费1140元； 三、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付住院护理费11615.55元； 四、秦皇岛三木电子有限公司向吴键华支付的上述工伤款中扣除吴键华预支的工伤款10000元； 五、驳回吴键华与秦皇岛三木电子有限公司的其他诉讼请求。 上列支付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 两案案件受理费20元，由秦皇岛三木电子有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 人民陪审员  王敏义 人民陪审员  陶国文 二〇二一年二月二日 书 记 员  刘 桐