浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11315号 原告：兰远洪，男,1980年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：费敏,北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：王春锋，男，1975年1月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。 被告：浙江广优建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****南，统一社会信用代码91330104MA2GPP501K。 法定代表人：王丹峰。 委托诉讼代理人：杨天仁，系公司员工。 原告兰远洪与被告王春锋、浙江广优建设有限公司（以下简称“广优公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰远洪及其委托诉讼代理人费敏，被告王春锋的委托诉讼代理人洪震亮，被告广优公司的委托诉讼代理人杨天仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰远洪向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告赔偿损失67820.5元（医疗费1255.5元、误工费45000元、护理费8865元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，总计67820.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告王春锋，受被告王春锋指示在绍兴柯桥中南置地漫悦湾杨汛桥021-1地块项目干活。原告于2020年4月8日在绍兴柯桥工地上干活被工地上铁桶砸伤，受伤当日在被告王春锋陪同下仅在萧山医院门诊简单处理，后回到工地宿舍，次日，被告王春锋即要求原告签了《工伤赔偿协议》，被告王春锋告知是轻微骨折，都是8000了结的，《工伤赔偿协议》写的伤情也是轻微骨折。当时原告仅做了简单处理，未拿到片子，对伤情不了解又迫于治疗急需用钱就签了字。后原告回到临安住处，经临安骨伤医院及萧山医院拍片诊断，伤情为：左足第2远节趾骨骨折，第3中节趾骨远端撕脱骨折考虑，第5近节趾骨远端形态欠规则，不是轻微骨折，经贵院委托三期鉴定，误工期90日，护理期45日，营养期60日，造成的损失远大于协议约定金额。原告签订《工伤赔偿协议》时对自身伤情存在重大误解，且急需治疗用钱，处于危困状态、缺乏判断能力，该《工伤赔偿协议》对原告明显不公平。根据《民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。以及《民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。该《工伤赔偿协议》应当予以撤销。原告提供劳务的项目工程名称为“中南置地漫悦湾杨汛桥021-1地块项目”，被告广优公司为该工程的施工单位，被告广优公司将该工程项目违法分包给被告王春锋。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故，被告广优公司应当与被告王春锋承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告王春锋辩称，原告诉状中陈述的其受雇于被告王春锋，受被告王春锋指示在绍兴柯桥中南置地漫悦湾杨汛桥021-1地块项目干活以及签订过《工伤赔偿协议》，以上描述是事实，其余陈述的均不符合客观事实。第一，被告认为原告主张显失公平，应就显失公平承担举证责任，除非原告能够举证证明本案协议签订过程中被告方存在胁迫利诱情形，或者存在《民法总则》第一百五十一条规定的情形，但原告并没有就显失公平提供相应的证据。第二，原告又主张本案存在重大误解，至于是否存在重大误解，举证责任也在原告方，原告应当就存在重大误解的构成要件事实承担举证责任，但原告方也没有对此进行举证，故该事实不能成立。第三，在《工伤赔偿协议》中，双方对赔偿项目、赔偿范围均已作出明确的约定，在原告方不构成伤残等级的情形下，以上赔偿项目已经基本覆盖了其应当享有的赔偿项目。另外在协议中也已明确原告的伤是轻微骨折，事实上通过鉴定原告也没有构成伤残等级，也符合原告受伤的基本事，且协议条款中明确双方是基于平等自愿、互相互让原则签订的协议，不存在误解。协议签订时，双方已经预见到了可能产生的损失项目范围，并对可能产生的损失数额进行预估及充分协商后在协议中予以明确。虽然协议中的损失数额与原告起诉状中的数额有差距，但起诉状中的数额比如误工费其主张近500元一天其实也是明显偏大，显然不符合重大损失的范畴。根据原告实际损失这个差距属于正常，协商本身就是相互妥协相互让步的过程，协商过程中双方都考虑到了时间成本经济成本等诸多因素。第四，《工伤赔偿协议》已经明确约定本协议签订以后，原告不得以任何理由向被告主张任何赔偿，如果允许原告反悔，有违诚实信用原则，势必导致没有伤残等级的调解案件都可以推翻，不利于社会矛盾的解决和安定。最后，抛开协议层面，抛开诚实信用原则层面，被告认为本身原告所主张的各项赔偿费用缺乏事实与法律依据。综上，请求依法驳回原告针对被告王春锋的所有诉讼请求。 被告广优公司辩称，原告是服务于桩基单位，跟我们无关。桩基单位的合同早于我们的合同，实际是同一个地方两个施工单位，我们是独立的两个工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的与王春锋的微信聊天记录、工地照片、工程文明施工责任人公示牌、门诊病历、医疗费发票及《工伤赔偿协议》，被告王春锋提交的《工伤赔偿协议》，被告广优公司提交的《中南置地浙东区域公司绍兴漫悦湾项目施工总承包合同》，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的鉴定报告及发票，该鉴定系本院经原告申请依法移送相关有资质的鉴定机构作出，来源真实合法，本院予以确认并在卷佐证。对于被告广优公司提交的《桩基工程施工合同》，虽系复印件，但与被告王春锋关于其打桩工程系从通立建筑处承接的陈述一致，故对其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兰远洪系王春锋雇员，受王春锋指示在绍兴柯桥中南置地漫悦湾杨汛桥021-1地块项目从事打桩工作。2020年4月8日，兰远洪在打桩作业过程中被工地上铁桶砸伤，当天即被送至浙江萧山医院治疗，经DR影像检查诊断为左足第2趾远节趾骨及第3趾中节趾骨骨折考虑，门诊医疗费由王春锋支付。 2020年4月9日，王春锋（甲方）与兰远洪（乙方）签订《工伤赔偿协议》一份，载明：“乙方于2020年4月8日晚在杨汛桥021-1地块桩机基础单位施工时不慎将左脚脚指头第二三截前面致损伤导致轻微骨折，发生事故伤害。为妥善解决乙方的工伤事宜，甲乙双方本着平等自愿、互相互让的原则，经友好双方达成以下协议：1.自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、误工费、精神损失费、营养费等等所有相关费用一切由甲方一次性支付。协议签订后乙方不得在已任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2.经甲乙双方协商同意，甲方将一次性向乙方支付医疗费、误工费、精神损失费、营养费等依法应由甲方支付的全部费用【以下合并简称‘一次性补助金’】合计人民币8000元。3.本协议签订后当日，甲方将一次性把补助金向乙方支付完。……”该协议签订当日，王春锋即按约向兰远洪付清了8000元。 后兰远洪又多次自行前往医院门诊医治，共花去医疗费1372.5元。本案诉前调阶段，本院根据兰远洪申请，委托绍兴文理学院司法鉴定中心对兰远洪的误工、护理及营养期进行鉴定，该机构于2020年8月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人兰远洪2020年4月8日因故致左足第2、3趾骨骨折，本次损伤后所需的误工期限拟为90日，护理期限拟为45日，营养期限拟为60日。兰远洪为此支出鉴定费700元。 同时查明，2020年1月1日，绍兴通立建筑工程有限公司与绍兴锦杨置业有限公司签订《桩基工程施工合同》，工程名称为中南置地浙东区域公司绍兴杨汛桥项目桩基工程，王春锋系从绍兴通立建筑工程有限公司处承接案涉桩基工程的具体施工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为兰远洪、王春锋签订的《工伤赔偿协议》是否符合可撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。”本案中,兰远洪起诉要求王春锋赔偿其因本案事故导致的经济损失,其虽未在诉讼请求中明确提出,但在事实和理由部分及庭审陈述中认为其签订该协议存在重大误解，且协议内容显失公平,请求法院撤销该协议。本院认为,兰远洪主张《工伤赔偿协议》应撤销，则应当对该协议存在可撤销的事实承担举证责任,但其并未对此进行充分举证。首先，双方签订《工伤赔偿协议》时，兰远洪伤情已经过浙江萧山医院DR影像检查诊断，且《工伤赔偿协议》中也对其伤情作出记载，兰远洪对其自身伤情和损害后果应已有清楚的认知,而签订协议后其也未出现伤残等未能预见的新病情导致的损失，故对其关于签订协议存在重大误解的主张，本院不予采纳。其次，根据双方签订的《工伤赔偿协议》记载，该协议的签订系在双方平等自愿的情形下签订,应系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。因该协议上明确载明王春锋一次性支付的款项包含医疗费、误工费、精神损失费、营养费等费用，协议签订后兰远洪方不得再以任何理由向王春锋主张其他费用，兰远洪作为完全民事行为能力人应当知晓签订《工伤赔偿协议》所可能产生的风险和后果。现兰远洪主张协议系在其处于危困状态、缺乏判断能力的情形下签订，但未能举证予以证明。且司法鉴定意见书关于误工期、护理期及营养期的建议，既不足以证明其实际损失，也不足以证明双方《工伤赔偿协议》约定的8000元明显低于王春锋应该承担的赔偿数额，对兰远洪造成明显不公平。故对兰远洪关于《工伤赔偿协议》存在显失公平的主张，本院亦不予采纳。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现王春锋已履行《工伤赔偿协议》约定的付款义务，兰远洪再次要求其赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于兰远洪要求广优公司承担连带赔偿责任的诉请。本院认为，兰远洪系受雇于王春锋到案涉工程从事打桩工作的事实清楚，兰远洪现以广优公司违法将工程分包给没有相应资质的王春锋为由，要求广优公司与雇主王春锋承担连带赔偿责任，而广优公司则提交了案涉项目《桩基工程施工合同》，用以证明其并非案涉项目桩基工程承包人，与王春锋自认其打桩工程系从案外人绍兴通立建筑工程有限公司处承接可相互印证。兰远洪经本院释明后，仍坚持要求广优公司承担赔偿责任，则应当对广优公司与王春锋之间存在违法分包关系进行举证，但其未能对此进行充分举证，应当承担举证不能的不利后果。对其要求广优公司承担连带赔偿责任的主张，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告兰远洪的全部诉讼请求。 案件受理费1496元，减半收取748元，由原告兰远洪负担。鉴定费700元（兰远洪已预交），由原告兰远洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二一年二月七日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。