湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终201号 上诉人（原审原告）：刘新华，男，1956年11月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：涟源市渡头塘镇东风电站，住所地涟源市渡头塘镇印中村。 法定代表人：聂宋**，该站站长。 委托诉讼代理人：曾鸿钧，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，系涟源市司法局渡头塘司法所工作人员。 上诉人刘新华因与被上诉人涟源市渡头塘镇东风电站民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘新华上诉请求：1、维持一审（2020）湘1382民初2394号。2、请求改判一审水利站第二笔借款16648元的全部利息。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1999年12月31日第二次向原告借款16648元，约定利率为月息1.5%，直到2014年3月才还清本金，利息至今未还。一审认为该借条上面月息1.5%系第三人所写，故驳回上诉人计息一事的请求错误。1、此款系电站新增光芒村至桥溪、泉塘村的高压线路，此工程系农电站固定资产，因当时电站无钱周转，要求我村在民间借款购买设备，以后本息由电站负责按月息2%计算归还本人。2、上诉人两笔借款共计26648元，按月息0.09%计算，在该站内部往来个人明细账存有利息款32370.00元，且截止时期为2010年12月止，还有13648元本金到2014年3月才归还，此段时间未计利息。3、电站所有借款涉及近百人，没有无偿民间借款、利息均在月息1.8%至2.16%之间。4、上诉人有电站出纳李均贤的证明材料，桥溪、泉塘两村负责人的证明材料。综上所述，合法的民间借贷受法律保护，为了维护上诉人的合法权益，依法向贵院上诉，请求撤销一审第二笔借款16648元无息判决。第二笔借款共计利息38948元，两项合计人民币59561元，敬请法院作出公平合理的判决。 涟源市渡头塘镇东风电站辩称，1、一审认定事实有误，本案借款本金全部清偿完毕；2、本案已过诉讼时效，一审没有作出认定不符合法律规定；3、基于本案实际状况，被上诉人秉着息访息诉的想法，接受一审判决没有上诉，但请求二审法院驳回上诉维持原判。 刘新华向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告26000元，并支付约定利率至还清之日止的利息（其中10000元从1999年2月15日起按月利率2％至还清之日的利息；第二笔16648元从1999年12月31日按月利率1.5％至还清之日止的利息），共计63140元；2．由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1．原告曾担任过涟源市渡头塘镇桥溪村村主任；聂宋**于2010年开始担任被告的法定代表人。2．1999年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并由被告出具了一份加盖有公章和财务专用章的收款收据给原告，内容为：“今收到刘新华交来借款款项共计人民币（大写）壹万元整￥10.000元备注此款是原彭光华临条所借今换此据．利率0.02元”。此据由会计聂美泉书写，出纳李均贤在该收据上签了名。3．1999年12月31日，被告又在原告处借款16648元，亦由被告出具了一份加盖有财务专用章的收款收据给原告，内容为：“今收到刘新华交来借款款项共计人民币（大写）壹万陆仟陆佰肆拾捌元正16.648元．备注原桥溪设备款，转他本人”。此据由会计聂美泉书写，出纳李均贤在该收据上签了名。该收据右上角有第三人书写了“年息15％计算”。4．被告偿还原告借款本息情况：2002年4月2日偿还借款本金2800元、2003年7月13日偿还借款2000元、2004年4月19日偿还借款本金2000元、2006年1月28日告偿还借款2000元、2006年4月10日偿还借款1200元、2006年6月26日偿还借款3000元、2007年7月28日偿还借款1000元、2012年1月20日偿还借款5000元、2012年9月13日偿还借款本金3000元、2013年2月8日偿还借款本金3000元、2014年1月30日偿还借款本金2800元，共计27800元。余款经催讨未果后，原告遂于2020年7月诉至法院。一审法院认为，被告先后在原告处借款10000元和16648元，有其出具的条据为凭，债权债务关系明确，被告依法负有偿还该款的义务。至于两笔借款的还款顺序，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的相关规定，被告应先偿还10000元的借款再偿还16648元的借款。关于是否计付利息的问题，对于1999年2月15日的借款10000元，双方约定“利率0.02元”，按照民间借贷交易习惯，可认定为月利率2％，未超过相关法律规定，对该笔10000元的借款在未还清之前原告主张按月利率2％支付利息的诉讼请求，法院予以支持；对于1999年12月31日的借款16648元，在被告出具收款收据给原告时，双方并未就是否支付利息问题达成一致意见，虽然该收据右上角有记载“年息15％计算”，但该内容系第三人书写，现被告不予追认，应视为不支付利息，故对该笔16648元的借款原告主张按月利率1.5％支付利息的诉讼请求，法院不予支持。同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方未约定偿还的款项系偿还借款本金还是利息的，应先偿还利息。经审核，截至2002年4月2日，被告尚欠原告借款本金23848元（10000元－2800元﹢16648元）、利息7526.67元（10000元×月利率2％×37个月＋10000元×月利率2％×19天÷30天／月）；截至2004年4月19日，被告尚欠原告借款本金21848元（10000元－2800元－2000元﹢16648元）、利息9064.27元（7200元×月利率2％×24个月＋7200元×月利率2％×17天÷30天／月＋前段未还的利息7526.67元-2003年7月13日偿还的利息2000元）；截至2012年9月13日，被告尚欠原告借款本金18848元（10000元－2800元-2000元-3000元﹢16648元）、利息7350.94元（5200元×月利率2％×100个月＋5200元×月利率2％×25天÷30天／月＋前段未还的利息9064.27元-2006年1月28日偿还的利息2000元-2006年4月10日偿还的利息1200元-2006年6月26日偿还的利息3000元-2007年7月28日偿还的利息1000元-2012年1月20日偿还的利息5000元）；截至2013年2月8日，对于上述10000元的借款本金，被告已全部还清，此后不再计付利息，至此，被告尚欠原告借款本金15848元（18848元-3000元）、利息7565.07元（2200元×月利率2％×4个月＋2200元×月利率2％×26天÷30天／月＋前段未还的利息7350.94元）；截至2014年1月30日，被告尚欠原告借款本金13048元（15848元-2800元）、利息7565元，共计20613元。其后，被告未再偿还原告借款，故被告现仍需偿还原告借款本息20613元。对被告提出的其已偿还给原告27800元，双方不再存在债权债务关系的辩解意见，与本案查明的事实不符，对该辩解意见，法院不予采纳。对被告提出的原告所诉借款已过诉讼时效的辩解意见，因原告借款给被告后，一直在向被告主张相应权利，故对该辩解意见，法院亦不予采纳。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告涟源市渡头塘镇东风电站于判决生效之日起十日内偿还原告刘新华借款本金13048元、利息7565元，合计20613元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由原告刘新华负担1000元，由被告涟源市渡头塘镇东风电站负担380元。 本院二审期间，上诉人刘新华提交证据1、李均贤的证明，拟证明原桥溪、泉塘设备款系电站高压架线设备，应由电站负担本息；证据2、桥溪、泉塘两村主任的证明，拟证明设备款本息均由电站负责。被上诉人涟源市渡头塘镇东风电站经质证后认为1、证据1的形式不合法，与本案没有关联性，该证据不属于新的证据，证人应当出庭作证同时李均贤的基本信息没有相应证明。2、证据2不属于新证据，证据形式不合法，关于是否有利息的问题，双方在借条上如果有利息约定的话从常理说是会写清楚的。被上诉人涟源市渡头塘镇东风电站未提交新证据。本院对上诉人提交的证据及证言结合庭审调查及案件事实予以综合认定。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点为：案涉的16648元借款是否约定了利息，如应当支付利息，应按什么标准支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被上诉人涟源市渡头塘镇东风电站于1999年12月31日向上诉人刘新华出具了借款金额为16648元的借据一张，虽在借据的右上角写有“年息15%计算”，但系第三人所写，现被上诉人涟源市渡头塘镇东风电站亦不予认可。虽上诉人刘新华向一、二审法院提交了部分证据拟证明被上诉人涟源市渡头塘镇东风电站应当支付利息，但其没有申请证人出庭作证，不符合证据的形式要件，而且所提交的证据与自身在庭审中对利息标准的陈述亦不一致，相互矛盾，故应当视为双方没有约定利息。目前，上诉人刘新华所举证据尚不足以证明双方对该笔借款约定了利息，应由其本人承担不利的后果。故一审判决正确，二审应予支持。 综上所述，上诉人刘新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费773元，由上诉人刘新华负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 戴竹叶 审判员 俞永清   二〇二一年二月十八日 法官助理李徽   书 记 员黄唯   附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。