广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终521号上诉人（原审被告）：东莞市名策装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××××××。法定代表人：曾志慧，该公司经理。上诉人（原审被告）：曾志慧，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东城中成建筑材料店。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：罗洪贵，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省安仁县×××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市名策装饰设计工程有限公司（以下简称名策公司）、曾志慧因与被上诉人东莞市东城中成建筑材料店（以下简称中成材料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。名策公司向一审法院起诉请求：1.名策公司、曾志慧向中成材料店连带支付货款26796元及支付逾期付款利息3567.63元（逾期付款利息计算方式：以26796元为基数，第一部分按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年2月1日起计至2019年8月19日，第二部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日计算至货款全部付清之日止）；2.本案全部诉讼费用均由名策公司、曾志慧连带承担。一审法院判决结果：一、名策公司应于判决发生法律效力之日起三日内向中成材料店支付货款26796元；二、名策公司应于判决发生法律效力之日起三日内向中成材料店支付逾期付款利息：以26796元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；三、曾志慧对判决第一项、第二项确定的名策公司的债务承担连带清偿责任。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费279.55元（中成材料店已预交），由名策公司、曾志慧负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17117号民事判决书。名策公司、曾志慧上诉请求：1.请求法院判令名策公司、曾志慧向中成材料店支付货款2047元；2.诉讼费由中成材料店承担。事实与理由：一、中成材料店不能证明双方2017年12月至2018年1月共发生31796元的买卖业务往来。案涉17份送货单存在以下三种情形：1.熊华签名字样（涉及5份送货单，金额7047元）；2.字迹潦草无法辨认签名字样（涉及7份送货单，金额10730元）；3.无人签名（涉及5份送货单，金额14019元）。中成材料店不能证明字迹潦草无法辨认签名字样及无人签名的12张送货单系由名策公司工作人员收取。二、名策公司仅确认熊华签名的5份送货单项下金额7047元，扣减名策公司转账的5000元，尚欠中成材料店2047元。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然中成材料店称7份字迹潦草的签名人系“封来芳”、“罗淦章”，但不能证明该两人系名策公司的工作人员，同时也不能证明5份无人签名的送货单系名策公司工作人员收取了货物。中成材料店应承担举证不能的不利法律后果。一审法院在中成材料店举证不能的情况下判令名策公司向中成材料店支付26769元，认定事实不清，适用法律错误，证据不足。中成材料店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。另外，从中成材料店法定代表人与名策公司法定代表人的微信聊天截图中均可看到，中成材料店每月均将双方的送货单拍照发给名策公司确认，且该送货单既包括熊华签名确认的，也包括名策公司主张的字迹潦无法辨认及无人签名的送货单。由此可见，中成材料店一审提交的全部送货单均是实际发生而且经名策公司确认的。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案针对名策公司、曾志慧上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于名策公司、曾志慧尚欠中成材料店多少货款？对此，本院二审分析如下：中成材料店提供了17张送货单拟证明名策公司尚欠其货款26796元，但名策公司仅确认其中5张有熊华签名的送货单，对于其余的12张送货单均不予确认。同时，名策公司确认其工作人员曾策与中成材料店之间的微信聊天记录的真实性。本院认为，第一，根据微信聊天记录显示，中成材料店曾将部分送货单拍照通过微信发送给曾策，曾策对此没有提出异议，该部分送货单包括名策公司不予确认的编号为0001869、0001772、0005109、0005135、0001601的送货单。其余的送货单虽然未在微信上显示，但是这些送货单上签名的字迹与微信送货单上的签名目测高度相似。名策公司对此并未提供有效证据推翻该12张送货单的真实性，本院对名策公司的抗辩意见不予采信。第二，中成材料店一直有在微信上与曾策对账，在2018年12月14日中午12:35中成公司发微信给曾策，称名策公司仍欠其货款31796元，曾策对此未予否认，且曾策在2019年1月29日通过微信告知中成材料店已转账5000元。中成材料店其后一直向曾策催款，曾策对尚欠货款金额均没有提出异议。故一审法院采信中成材料店的主张，结合送货单及微信聊天记录认定本案交易金额为31796元，扣减名策公司支付的5000元，最终判令名策公司、曾志慧应向中成材料店支付货款26796元及逾期付款利息，合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人名策公司、曾志慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555.15元，由东莞市名策装饰设计工程有限公司、曾志慧负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二一年二月八日法官助理 袁云清书 记 员 许卓红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。