江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5号 原告：李红，女，1968年7月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。 被告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路**。 法定代表人：孙**铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李筱，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李育松，江苏金合律师事务所律师。 原告李红与被告天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人梁波、被告天成公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告2009年2月24日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款506181元、支付逾期交付房屋购房款同期银行贷款利息151854元（以506181元为本金，按照同期银行贷款利率从2014年12月23日至起诉之日，后期计算至本判决确定履行之日）、赔偿原告契税损失15185元，合计673220元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年2月24日，原被告（被告原名称为徐州市天成房地产开发有限公司，后变更为现在名称天成润华集团有限公司）签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于徐州市云龙区口的天成国贸中心第1幢1单元-j79号房屋出卖给原告，原告付清了被告购房款，被告也向原告开具了购房款发票，双方《商品房买卖合同》第八条约定，被告应于2008年11月30日前将房屋交付给原告使用，但被告没有按照合同约定交付房屋，被告仅赔偿了原告部分逾期交付房屋的购房款银行利息损失，近日原告从徐州市消防部门了解得知，被告出卖给原告的房屋并未通过消防设计审核和验收，该房屋不具备合法的投入使用条件，另外，被告所装修的房屋的公共设施扶手电梯也不符合质量标准，不具备交付使用条件，被告在出售该房屋前在各项宣传中所作的承诺，均无法兑现，因此，被告无法按照合同约定向原告交付房屋的根本性违约行为已导致原告购买房屋的合同目的无法实现，给原告造成损失，被告对此应承担全部违约责任，因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天成公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回，现答辩如下：一、根据合同约定，案涉房屋于2008年8月已经具备交付条件，经答辩人通知，原告李红于2009年5月10日办理上房手续。2015年，李红起诉，经法院判决，以案涉房屋系2014年11月13日通过消防验收为由，判决答辩人支付延期上房违约金至2014年12月23日，该款项答辩人已履行完毕。二、就本案而言，无论是基于合同约定，亦或是法律规定，案涉房屋均具备交付条件，无权要求解除《商品房买卖合同》；原告在房屋具备交付条件的情形下，仅以所谓配套设施不齐全为由，要求支付逾期交房违约金，无事实依据，不应得到支持。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 本院认定事实如下：2009年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人，原名称徐州市天成房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0143846）。合同约定：买受人购买位于徐州市口天成国贸中心第1幢1单元-j79号房，该商品房的用途为商服，合同约定建筑面积26.35平方米，单价19209.94元/平方米，总金额506182元（上房时房屋单价不变，房价款总金额按产权处实测面积调整，多退少补）。合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2008年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、配合政策、法律、法规的规定，对国家利益的保护因而导致的延期。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期出卖人按累计已收房款金额向买受人支付延期期间的银行同期贷款利息。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，在买受人书面提出异议后，15日内出卖人安排免费维修。合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定：出卖人承诺上房时水、电、道路可以使用。附件三装饰、设备标准约定：2.内墙：墙面：中高档乳胶漆；隔断：实墙分隔，不封闭到顶，预留门头广告位。3.顶棚：吊顶配高级筒灯，主通道石膏板吊顶，其余部分统一粉刷。4.地面：中高档地砖。5.门窗：门：钢化玻璃门。9.电梯：下沉广场、中庭均配步梯及扶手电梯。10.其他：中央空调；甲方有权在不低于上述交房标准前提下，根据实际情况进行调整。 2009年3月24日，原告按照合同约定支付购房款506182元，缴纳案涉房屋契税15185元。2009年5月10日原告在天成国贸中心（丽人街商铺）A-015号楼宇接收记录上签名，填写了国贸“丽人街”业主登记表，原告与徐州市天成物业管理有限公司签订丽人街商铺装修管理协议、综合管理服务协议、消防责任书、天成国际广场·丽人街商场管理公约，原被告双方同日签订的国贸中心负壹夹层商品房上房收付款明细表显示：应收款综合管理费3162元，应付款违约金11268元（截止日期为2009年5月9日）。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠李红国贸中心1-1—j79延期上房违约金8106元，此款自上房之日起3个月付清。2009年9月8日原告领取了违约金8106元。2011年6月29日被告向原告开具销售不动产统一发票。2014年12月23日，原告收到被告发出的《上房通知》。 2008年8月13日，徐州市公安消防支队出具《关于同意天成国贸一期工程先行办理竣工备案的意见》，载明：徐州市天成房地产开发有限公司：按照徐州市人民政府《市长办公会议纪要》（2008年第37号）有关精神要求，根据你单位的申请，结合近期对该工程的现场消防监督检查情况，经研究，拟同意天成国贸一期工程可以先行办理竣工备案手续。工程装修应报公安消防机构审核，整体工程及局部工程在未经消防验收合格的情况下不得投入使用。 2008年8月18日，涉案天成国贸中心竣工验收备案。备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》载明：竣工日期2008年1月30日，备案日期2008年8月18日，备案机关处理意见处加盖“竣工验收备案资料齐全准予备案”字样的印章，并加盖徐州市建设局行政审批专用章。 2014年10月13日被告向徐州市公安消防支队申报天成国贸中心地下一层与部分夹层工程消防验收。2014年11月13日，徐州市公安消防支队出具徐公消验字[2014]第0225号《建设工程消防验收意见书》，意见：综合评定该工程消防验收合格；该工程若需改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法向我支队申请建设工程消防设计审核和验收，违者将依法查处；投入使用、营业前应向公安机关消防机构申报消防安全检查，经消防安全检查合格后方可投入使用、营业。该《建设工程消防验收意见书》同时载明“此次申报消防验收范围不包括E轴处的中庭、自动扶梯区域”、“此次申报验收内容为土建部分”。2020年11月6日徐州市消防救援支队向本院出具《关于天成国贸中心地下一层经过消防验收的土建部分内容的复函》称，上述验收内容的土建部分含消防验收图纸所标注的商铺分隔及地砖铺设。 天成国贸中心地下商业街业主联络会申请查询天成国贸中心地下商业街自动扶梯有关情况，2015年1月20日江苏省徐州质量技术监督局书面答复称：“经现场检查，天成国贸中心地下商业街自动扶梯未进行监督检验，未办理注册登记，现场自动扶梯全部处于停用状态，部分未安装完毕。已告知使用单位安装完毕后及时申报检验，未经检验合格，不得投入使用”。 2015年1月，原告向本院起诉要求被告支付2009年2月28日至2014年12月23日期间的逾期交付房屋违约金，本院于2015年4月16日作出（2015）云民初字第0372号民事判决书，判令被告于判决生效之日起十日内向原告支付违约金197305.67元，该民事判决书被告已履行完毕。 天成国贸中心室外南下沉广场自动扶梯南梯、北梯、天成国贸中心商场-1F-夹层北自动扶梯南梯、北梯2015年3月17日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验均合格。 2019年12月19日徐州市公安消防支队收到原告关于天成国贸中心地下一层及夹层建设工程消防验收情况内容的申请，2019年12月31日该支队书面答复称经查询不存在“我支队2008年8月18日前向徐州市天成房地产开发有限公司建设的徐州市云龙区口天成国贸中心地下一层及夹层建设工程出具的消防验收意见书”。 2020年1月徐州市公安消防支队云龙区大队就天成国贸中心地下一层夹层的天成国贸中心女人街出具（徐云消安检字[2020]第0001号）公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。 刘金修、李红、王展于2020年4月20日以徐州市住房和城乡建设局为被告、以天成润华集团有限公司、徐州市公安消防支队为第三人向徐州铁路运输法院提起诉讼，请求法院判决1.撤销被告于2008年8月18日出具的备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》；2.由被告重新组织对第三人天成润华集团有限公司建设的天成国贸中心一期工程进行竣工验收备案。该院经审理后于2020年10月13日作出（2020）苏8601行初229号行政裁定书，以已超过五年的最长起诉期限为由，裁定驳回起诉。刘金修、李红、王展不服提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2021年1月28日作出（2020）苏03行终440号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，2009年2月24日原告和被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已付清购房款，被告负有向原告交付符合双方合同约定及国家法律规定的房屋的义务。根据涉案合同约定被告应当在2008年11月30日前将已竣工验收备案并符合合同约定的商品房交付原告使用。涉案天成国贸中心于2008年8月18日竣工验收备案，2009年5月10日原告办理了上房手续，2014年11月13日天成国贸中心地下一层与部分夹层工程消防验收合格，至此涉案房屋已具备合同约定的交付条件，2014年12月23日原告也已收到被告发出的上房通知。被告根据原被告签订的上房收付款明细表以及本院判决书已支付截至2014年12月23日的逾期交付房屋违约金。原告再主张2014年12月23日之后的逾期交付房屋利息没有事实和法律依据。涉案合同未就被告逾期交付房屋约定原告有权解除合同，根据合同法和有关司法解释规定解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，原告未提供证据证明在提起本案诉讼之前因被告逾期交付房屋曾向被告主张解除合同，解除权消灭。原告要求解除合同并基于解除合同而主张的返还购房款、赔偿契税损失没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。若原告认为有关装饰、设备不符合工程和产品质量规范，其可以另行主张相关合法权益。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李红的诉讼请求。 案件受理费10532元，由原告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  胡 玥