湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执异29号案外人：李兴林，男，1968年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：徐勉，湖南金厚律师事务所律师。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，统一社会信用代码：91350200798097277T，营业场所：厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元。负责人：郭子润。委托代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：长沙市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**金麓商务广场******。法定代表人：黎伍成。被执行人：湖南金麓国际大酒店有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**金麓商务广场**iv>法定代表人：李保生。被执行人：李保生，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖南省祁阳县。被执行人：谭春莲，女，汉族，1964年1月9日出生，住湖南省祁阳县。被执行人：颜铁山，男，汉族，1957年5月5日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人：廖伏香，女，汉族，1957年5月1日出生，住湖南省长沙市开福区。本院在执行申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称“厦门国际银行”）与被执行人湖南金麓国际大酒店有限公司、长沙市恒基伟业房地产开发有限公司（以下简称“恒基伟业公司”）、李保生、谭春莲、颜铁山、廖伏香借款合同纠纷一案中，案外人李兴林向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兴林称：2012年11月11日，恒基伟业公司召开股东会决议，并作出了股东会决议。股东会决议确定了李保生、李兴林、颜铁山、李秋华、陈玉春作为公司股东，对各方投资建设的金麓商务广场现存的商铺面积：1500.32平方米，裙楼面积：9148.9平方米，酒店面积21037.48平方米，按比例分配，其中案外人李兴林占股份17.7%，并享有其中商铺、裙楼、酒店建筑面积5244.22平方米的房产权益。该股东会决议明确了案外人李兴林享有拍卖标的物的所有权益，本次拍卖标的物中的“异议房产”属于案外人的个人财产，李兴林作为隐名股东，根据股东会决议安排，未直接持有异议房产，而是将个人享有的房产收益交给恒基伟业公司统一运营，只按照相应房产面积收取租金，该“异议房产”实际权属归案外人所有，恒基伟业公司并不享有所有权，不应当直接拍卖案外人的个人财产，请求立即中止执行，并返还《长沙市恒基伟业房地产开发有限公司股东会决议》中“李兴林附表”中属于案外人李兴林的财产。申请执行人厦门国际银行辩称：首先，案外人李兴林无法证明其系拍卖标的物的权利人，也无法证明其系享有恒基伟业公司股权的权利人。其次，股东会决议没有市场监督部门的公章，不具有真实性。案外人李兴林声称其将个人享有的房产权益交由恒基伟业公司统一运营，自己仅按照相应房产面积收取租金，但是其并未提供相应的租金流水证明其按时收取了相应的租金，也无法证明其系恒基伟业公司的隐名股东。再次，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。但李兴林无法证明。最后，即使案外人李兴林的执行异议申请具有排除执行的可能性，厦门国际银行也愿意依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条第一款第二项之规定，请求人民法院继续执行并提供相应担保的，案外人李兴林的异议申请也不能因此而阻却执行程序。本院查明，申请执行人厦门国际银行依据（2016）厦鹭证内字第22859号的公证书、（2018）厦鹭证内字第41027号的公证书、（2020）厦鹭证内字第17820号的公证书、（2020）厦鹭证执字第323号的执行证书向本院申请执行湖南金麓国际大酒店有限公司、长沙市恒基伟业房地产开发有限公司、李保生、谭春莲、颜铁山、廖伏香名下财产，本院予以立案执行。执行案号为（2020）湘01执1509号。本院作出（2020）湘01执1509号执行通知书：一、被执行人湖南金麓国际大酒店有限公司向申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金余额人民币218000000元，利息人民币10435803.06元（暂计算至2020年6月28日止）；二、被执行人湖南金麓国际大酒店有限公司向申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行支付申请执行人为实现债权及担保物权而产生的公证费人民币4821202元；负担执行费人民币296318元；三、拍卖、变卖被执行人长沙市恒基伟业房地产开发有限公司名下位于长沙市××道××号××广场××栋××的房产，所得价款申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行有权优先受偿；四、拍卖、变卖被执行人李保生名下持有的长沙市恒基伟业房地产开发有限公司18080000股股权，所得价款申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行有权优先受偿；五、拍卖、变卖被执行人颜铁山名下持有的长沙恒基伟业房地产开发有限公司2000000股股权，所得价款申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行有权优先受偿；六、申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行有权就被执行人长沙市恒基伟业房地产开发有限公司对渤海银行股份有限公司长沙分行、长沙岳麓区唯哥娱乐会所、湖南湘芙蓉保健服务有限公司、湖南金麓国际大酒店有限公司应收账款及其产生的收益享有优先受偿权；七、被执行人李保生、谭春莲、长沙市恒基伟业房地产开发有限公司对被执行人湖南金麓国际大酒店有限公司在上述一、二项范围内承担连带清偿责任。本院于2020年12月9日作出（2020）湘01执1509号之三执行裁定：拍卖被执行人长沙市恒基伟业房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓大道311号金麓商务广场1、2、5、6栋209（权证号7×**）、1609（权证号7×**）、1809（权证号7×**）、409（权证号7×**）、1109（权证号7×**）、101（权证号7×**）、110（权证号7×**）、310（权证号7×**）、111（权证号7×**）、211（权证号7×**）、311（权证号7×**）、309（权证号7×**）、2109（权证号7×**）、2309（权证号7×**）、2140（权证号7×**）、2240（权证号7×**）、210（权证号7×**）的房产。案外人李兴林不服该执行裁定，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。另查明，恒基伟业公司的内资企业登记基本情况表显示恒基伟业公司未进行过股东的变更，登记的股东信息为颜铁山占股9.9602%,李保生占股90.0398%。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。具体到本案而言，案外人李兴林提供的股东会决议，并未加盖市场监督管理局的公章，申请执行人厦门国际银行亦不认可其真实性，且该股东会决议内容也无法证明李兴林系拍卖标的物的权利人。案外人李兴林主张中止执行的异议申请，未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，案外人李兴林的异议请求及理由不能成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李兴林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭斯元审判员  贺元芳审判员  彭京华二〇二一年二月九日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。