wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特71号申请人：北京九龙制药有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济技术开发区。法定代表人：杨喜峰，董事长。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文孝，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：马建涛，女，1977年11月25日出生。申请人北京九龙制药有限公司与被申请人马建涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。北京九龙制药有限公司请求依法撤销北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆区仲裁委）作出的京延劳人仲字[2021]第29号裁决书。经审查查明：2021年1月8日，延庆区仲裁委作出京延劳人仲字[2021]第29号裁决书。马建涛在仲裁裁决作出后，已在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中,被申请人马建涛已就京延劳人仲字[2021]第29号仲裁裁决向北京市延庆区人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回北京九龙制药有限公司的申请。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二一年二月二十日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初578号原告：王艳丽，女，1976年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周武召。委托诉讼代理人：董雅兰。被告：巩义市宇林精工制造有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇羽林庄村。统一社会信用号码：91410181694870341L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇羽林庄村。法定代表人：袁中须。被告：袁中须，男，1963年12月23日出生，汉族。原告王艳丽与被告巩义市宇林精工制造有限公司（以下简称宇林公司）、袁中须民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托诉讼代理人周武召、董雅兰，被告宇林公司的法定代表人暨被告袁中须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令宇林公司偿还王艳丽借款本金50万元及自2018年9月30日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令袁中须承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月31日，宇林公司因经营之需向王艳丽借款50万元，约定月利率20‰。王艳丽当日将50万元转入宇林公司银行账户。宇林公司之后将利息支付至2018年9月30日，之后再未还款，而于2019年12月26日就借款本金加利息出具一份借据。2020年6月30日，原告与二被告达成协议，约定宇林公司于2020年12月31日前一次性偿还借款本金及利息，袁中须承担连带保证责任。但二被告至今未还款，请求判令如诉。宇林公司、袁中须承认王艳丽在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，无力偿还，愿意分期分批偿还。本院认为，二被告承认王艳丽在本案中主张的事实，故对王艳丽主张的事实予以确认。在诉讼过程中，本院根据王艳丽的财产保全申请，作出裁定，对二被告的部分财产采取保全措施。宇林公司、袁中须未按约定期限履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。根据民间借贷司法解释的规定，在2020年8月20日之后，对于双方约定的利率标准，超出LPR四倍的部分，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告巩义市宇林精工制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳丽借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数，自2018年10月1日至2020年8月19日止，按月利率20‰计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）;被告袁中须对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，保全费4,420元，由被告巩义市宇林精工制造有限公司、袁中须负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杜占元二〇二一年二月五日书记员  李晶晶
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1263号上诉人（原审原告）：屈文苗，女，1987年2月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玉平，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园**。法定代表人：雷海环，院长。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人屈文苗因与被上诉人北京明天幼稚集团（以下简称明天幼稚集团）人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初30385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李妮独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人屈文苗之委托诉讼代理人张玉平，被上诉人明天幼稚集团之委托诉讼代理人贾熙纯、王璐参加诉讼。本案现已审理终结。屈文苗上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持屈文苗全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由明天幼稚集团承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，1.错将聘用合同终止和人事关系终止作为相同事实予以认定。根据《事业单位人事管理条例》的规定，不能认定人事关系未解除或终止，就认定人事聘用关系存在。人事关系是人事行政关系，一审不应就是否仍存在人事关系进行确认，而应该仅对双方之间的聘用合同终止予以认定和基于聘用合同履行发生的争议进行裁决。一审法院在判决中认定聘用合同到期未续订，又作出双方仍存在人事聘用关系的认定前后矛盾。2.双方不存在人事聘用关系，聘用合同已经于2019年7月15日到期终止，双方未形成事实上的聘用关系。二、一审适用法律错误，《事业单位人事管理条例》以及《北京市事业单位聘用合同制试行办法》对我方诉求均有规定，驳回诉讼请求是适用法律错误。《人事争议处理规定》规定本案明天幼稚集团应负举证责任，其未能证明聘用合同未终止。明天幼稚集团辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。屈文苗向一审法院起诉请求：1.确认与明天幼稚集团的聘用合同到期终止；2.明天幼稚集团出具终止聘用合同书面证明；3.明天幼稚集团办理人事档案，社会保险转移，调转手续及其他手续;4.明天幼稚集团赔偿违约金及损失每月4922元，自2019年7月15日起办理完毕人事档案、社会保险转移手续及其他相关手续日止。一审法院认定事实：屈文苗于2016年7月16日入职明天幼稚集团，明天幼稚集团与屈文苗签署了期限自2016年7月16日起至2019年7月15日止的《北京市事业单位聘用合同书》。已经生效的（2020）京0108民初10637号民事判决书中确认，双方签订的聘用合同书于2019年7月15日到期后，双方虽未续订聘用合同，但也并未解除或终止人事关系，故双方仍存在人事聘用关系。屈文苗于2020年6月15日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方聘用合同到期终止、明天幼稚集团出具终止聘用合同书面证明、办理人事档案、社会保险转移、调转手续及其他手续、赔偿违约金等。仲裁委出具京海劳人仲不字[2020]第1065号不予受理案件通知书，屈文苗对此不服，诉至该院。一审法院认为，根据本案查明的事实，已生效的裁判文书认定2019年7月15日之后，屈文苗与明天幼稚集团仍然存在人事聘用关系。现屈文苗要求确认其与明天幼稚集团之间的聘用合同到期终止，与生效裁判文书确认的事实相悖，且缺乏依据，该院对此不予支持。屈文苗基于双方聘用关系终止要求明天幼稚集团出具终止聘用合同书面证明、办理人事档案，社会保险转移，调转手续及其他手续，缺乏事实依据，该院不予支持。对于屈文苗要求的违约金，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回屈文苗的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，已经生效的（2020）京0108民初10637号民事判决书中确认，双方签订的聘用合同书于2019年7月15日到期后，双方虽未续订聘用合同，但也并未解除或终止人事关系，故双方仍存在人事聘用关系。现屈文苗要求确认其与明天幼稚集团之间的聘用合同到期终止，与生效裁判文书确认的事实相悖，且缺乏依据，本院对此不予支持。屈文苗基于双方聘用关系终止主张明天幼稚集团出具终止聘用合同书面证明、办理人事档案，社会保险转移，调转手续及其他手续，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于屈文苗要求的违约金及损失，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，屈文苗的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由屈文苗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二一年二月二十六日法官助理  任可娜书 记 员  李心雨
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更361号罪犯昂索敏，男，1983年9月25日出生，缅族，缅甸国籍，九年级文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）昆刑三初字第663号刑事判决，以被告人昂索敏犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）云高刑终字第225号刑事判决，维持对原审被告人昂索敏的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2007年4月13日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯昂索敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯昂索敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯昂索敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯昂索敏减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2023年4月20日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0681民初796号原告：李琴，女，1966年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：涿州则润养老服务有限公司，住所地涿州市东仙坡镇尚庄村东。原告李琴与被告涿州则润养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李琴撤回起诉处理。审判员  杨凯二〇二一年二月二十四日书记员  褚雷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2448号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄庆权，男，1962年7月25日出生，公民身份号码442************354，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区**************。因本案于2020年3月25日被羁押，同年3月26日被中山市公安局取保候审，同年3月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卢燕飞，广东广中律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕Z84号起诉书指控被告人黄庆权犯猥亵儿童罪一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人黄庆权及其辩护人卢燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月25日上午，被告人黄庆权在中山市火炬开发区*********公厕处，趁被害人邓某（2016年9月出生，案发时3周岁）在该处独自上厕所，借口帮邓某把尿，继而脱下邓某的裤子并将手指插向邓某的阴部抠摸致其阴道口充血，后放开邓某。邓某母亲发现上述情况后报警，被告人黄庆权在上述公厕处被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄庆权在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的被害人邓某的陈述及辨认笔录、抓获经过、接受证据清单、出生医学证明资料、常住人口登记卡、中山火炬开发区医院检查证明、残疾人证复印件、****市场监控录像截图、现场勘验检查笔录、现场照片、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的广东埠湖精鉴字第2020127号司法鉴定意见书、广东省中山市********出具的山公（司）鉴（法物）字〔2020〕03295号鉴定书、户籍证明、证人董某、王某、黄某1、黄某2、何某的证言，被告人黄庆权的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄庆权无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法惩处。被告人黄庆权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄庆权犯猥亵儿童罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提被告人黄庆权有坦白情节、属于初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。对辩护人所提被告人黄庆权的行为显著轻微、又是精神病患者，建议对其免予刑事处罚的意见，经查，黄庆权以满足性刺激为目的，抠摸行为直指被害人性器官，且被害人案发时仅三周岁，其行为对被害人身心造成不良影响，行为并非显著轻微，已达应当受到刑罚处罚的程度。被告人黄庆权虽然患有“精神分裂症”，但涉案期间具有完全刑事责任能力，依法应当负刑事责任。综合考虑本案犯罪性质、情节及被告人主观恶性，本案不符合免予刑事处罚的情形，对辩护人所提该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄庆权犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2022年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  何 毅人民陪审员  翟 志二〇二一年二月八日书 记 员  李永祥卜璐
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更368号罪犯岩角，男，1991年9月28日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）普中刑初字第244号刑事判决，以被告人岩角犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2017年7月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2019年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩角在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩角在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩角减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月30日起至2027年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2853号 原告：山东大麦人造草业有限公司，住所地无棣县财政大厦。 法定代表人：朱建新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘超，男，1988年12月16日出生，汉族，该公司职工。 被告：烟台法斯特高分子科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福源路**。 法定代表人：李桂香，该公司总经理。 原告山东大麦人造草业有限公司（以下简称大麦草业公司）与被告烟台法斯特高分子科技有限公司（以下简称法斯特公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大麦草业公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告法斯特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大麦草业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告缴付注册资本金109万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，山东大麦体育产业有限公司（以下简称大麦体育公司）和法斯特公司作为大麦草业公司的股东共同签署了《山东大麦人造草业有限公司章程》。章程约定：大麦体育公司于2017年12月31日前以货币形式向大麦草业公司缴付注册资本金301万元。法斯特公司与2017年12月31日前以货币+知识产权的方式向大麦草业公司缴付注册资本金129万元。截至目前，大麦体育公司已缴付了认缴的全部注册资本金301万元，而法斯特公司仅缴付了20万元，剩余的109万元至今仍未缴纳，已构成根本违约。大麦体育公司多次通过电话、函件等方式向法斯特公司催促其尽快履行出资义务，均无果且至今未缴付剩余注册资本金。 法斯特公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，大麦体育公司与法斯特公司签订《山东大麦人造草业有限公司章程》，约定公司注册资本430万元，大麦体育公司认缴出资301万元，出资方式为货币，出资时间为2017年12月31日；法斯特公司认缴出资129元，出资方式为货币和知识产权，出资时间为2017年12月31日。大麦体育公司和法斯特公司分别在该章程股东签字盖章处加盖公章予以确认。 截至2017年1月13日，大麦体育公司将301元股东出资义务履行完毕，法斯特公司缴付股东出资20万元，剩余109万元至今未缴付。 本院认为，大麦体育公司与法斯特公司签订的《山东大麦人造草业有限公司章程》合法有效，双方应按照公司章程的约定，履行股东义务。《公司法》第二十八条“股东应当按其足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资额足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，现被告法斯特公司未按章程约定履行股东出资义务，构成违约，故原告诉求被告向其缴付注册资本金109万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告烟台法斯特高分子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东大麦人造草业有限公司注册本金109万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14610元，由被告烟台法斯特高分子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 秀 审 判 员  丁北北 人民陪审员  吴金宽 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李娜娜
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初104号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人梁志亮，男，1967年8月30日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2021〕46号                  指控事实              2020年10月5日16时许，被告人梁志亮无证驾驶无号牌低速自卸三轮车行驶至莒县沭河西路沭河管理处路段时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经抽血化验，被告人梁志亮静脉血中检出乙醇，含量为83.1mg/100ml。被告人张相见到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人梁志亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁志亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁志亮无驾驶资格驾驶无牌机动车，对其应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人梁志亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                             审  判  员    刘 学 华                        二〇二一年二月二十六日                               书  记  员    庄 肃 欣            附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市碑林区人民法院民事判决书(2020)陕0103民初9163号原告：姜群，男，1955年12月28日出生，汉族，住所地：。委托代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：王昕，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：西安新兴物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：童强，该公司总经理。委托代理人：皮兴忠，男，汉族，1970年9月20日出生，陕西省佛坪县，系该公司职工。被告：王新正，1950年1月1日出生，汉族，住址：西安市新城区。委托代理人：潘春雨，北京市盈科(西安)律师事务所律师。委托代理人：文文，北京市盈科(西安)律师事务所实习律师。原告姜群诉被告西安新兴物业管理有限公司(以下简称新兴公司)、被告王新正排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告姜群的委托代理人王园园、王昕，被告新兴公司的委托代理人皮兴忠，被告王新正及其委托代理人潘春雨、文文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜群诉称，2007年2月12日原告购得西安“名园小区”地下车库47号车位。被告王新正经常在原告47号车位边(南侧)的消防安全通道上违规非法地乱停放其车辆，成为火灾逃生安全通道上的安全障碍，给全体业主的生命及财产带来严重危机和风险。原告就此事多次向物业公司反映，希望得到纠正，但物业公司并未予以解决，故诉至法院。请求：1、判令被告新兴公司消除危险、恢复原状；判令被告王新正排除妨害，移除危险（关于对诉请一的明确意见为：请求判令被告新兴公司拆除妨碍原告出行的被告王新正车位的新后栏杠（位于47号的东北角，是在49号车位上），消除新划车位，按涉案新兴物业名园车位布置图恢复49号车位原状。请求判令被告王新正不得将车辆停滞在47号车位南北两侧非新兴物业名园车位布置图所确认的车位位置，妨碍47号车出行及消防安全）。2、请求判令两被告承担本案诉讼费及律师费。被告新兴公司答辩称：49号车位当时是通过本案三方在场的时候划的，车位很明确，不存在干扰原告的行为。49号车位目前并没有消火栓，消火栓一直在47号车位东边的柱子上，没有影响消防安全。物业公司不承担任何诉讼费及律师费。故表不不同意原告的所有诉请。被告王新正答辩称：原告的起诉无事实依据和法律依据，不同意原告的诉讼请求。原告的47号车位与49号车位相距好几米，根本不存在妨碍和危险的事实，反而是原告在49号停车位里面，乱设地档地锁，妨碍了己方行车安全。后经派出所民警处理，责令原告去除地档地锁，原告当时已经去除，但是第二天又安装了地锁的地档，这种违法行为己方原本是要起诉的，但是对方却无理由先行起诉。不存在消防安全风险，己方也不存在干扰妨碍原告停车的事实。经审理查明：2001年2月21日，案外人关某某与西安新兴集团房地产开发有限公司达成《西安“名园”地下停车位销售合同》一份，约定由该上述公司将其公司开发的位于西安市XX路XX号XX园XX室XX号车位的使用权(包括配套设施：进出车道、消防通道、电梯)转让给关某某使用，至2066年5月9日止。2006年11月2日，关某某委托其丈夫冯志方处理房产事宜。后冯志方将关某某的上述47号车位的使有权转让与本案原告姜群。姜群于2007年10月7日向关某某付清购车位使用权的价款共计14万元，之后一直使用该车位至今。2005年12月5日，本案被告王新正与西安新兴房地产开发有限公司达成《“新兴.名园”地下停车位销售合同》一份，约定由该公司以12万元的价款，将其公司开发的位于西安市XX路XX号XX园XX室XX号车位的使用权售与王新正使用(包括配套设施：进出车道、消防通道、电梯)，后王新正使用至今。被告王新正举证《名园私家车库车位使用权证书》一份，证明其为49号车位的使用权人。另查明，被告新兴公司于2020年6月在车库为被告王新正重新划定了49号车位的位置，与原告举证的《新兴名园私家车库布置图》中关于49号车位的位置不一致；与被告王新正举证的《新兴名园私家车库布置图》中关于49号车位的位置亦不一致。被告新兴公司称：49号车位是己方安排工人划的线，但是该线经本案原告及被告王新正同意。原告表示对此划线行为并不同意，认为被告新兴公司划线行为导致后续的停车行为影响47号车位亦即己方的出行，并构成消防隐患，故原告作为47号车位的使用权人诉至法院，主张自己的权利。经本院前去现场查看，49号车位的现状与《新兴名园私家车库布置图》中关于49号车位的位置确实不一致，47号车位与49号车位位置相邻。上述事实有《西安“名园”地下停车位销售合同》、《“新兴.名园”地下停车位销售合同》、《新兴名园私家车库布置图》二份、当事人陈述及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第一千一百六十七条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”本案被告新兴公司称49号车位是己方安排工人划的线，但其新划的49号车位的位置与《新兴名园私家车库布置图》中显示的49号车位的位置并不相同，新兴公司并未举证该改变布置图的行为已经相关有权机构或个人批准且其改变位置图的行为具有合法性。47号车位的使用权包括配套设施：进出车道、消防通道、电梯，被告新兴公司改变49号车位位置的行为侵害了与49号车位相邻的本案原告的进出车道的权益，故原告有权依据法律规定要求被告新兴公司停止侵权行为，并恢复原状。故被告新兴公司理应消除新划车位，按涉案《新兴名园私家车库布置图》恢复49号车位原状(以本案中原告举证的布置图为准)。至于原告方请求判令被告新兴公司拆除妨碍原告出行的被告王新正车位的新后栏杠（位于47号的东北角，是在49号车位上），因位于49号车位上，亦并不影响47号车位的使用，本院依法不予支持；至于原告请求判令被告王新正不得将车辆停滞在47号车位南北两侧非新兴物业名园车位布置图所确认的车位位置，妨碍47号车出行一节，属其他法律关系，本案不予处理，可待本案处理完毕后，各方另行主张。至于原告诉称的律师费一节，原告并未提供任何票据加以证明，本院不予采信。本案被告王新正在本案中并未实施侵权行为，其不应承担法律责任。故依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安新兴物业管理有限公司消除新划的49号车位的划线，按涉案《新兴名园私家车库布置图》恢复49号车位原状；二、驳回原告姜群请求被告西安新兴物业管理有限公司拆除妨碍原告出行的车位的新后栏杠(位于47号的东北角，是在49号车位上)的诉讼请求；三、驳回原告姜群请求判令被告西安新兴物业管理有限公司、被告王新正承担本案律师费的诉讼请求；四、驳回原告姜群请求判令被告王新正在本案中承担责任的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告姜群已预交，由原告自行承担50元；由被告西安新兴物业管理有限公司承担50元，于本判决生效后十日内支付原告姜群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   傅 妮    二○二一年二月二十五日  书  记  员   赵孜旎 1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执757号 广州市番禺区鱼窝头供销社生产资料商店农具部、梁锡添： 关于广州市番禺区鱼窝头供销社生产资料商店农具部与梁锡添买卖合同纠纷一案，经本院执行，广州市番禺区鱼窝头供销社生产资料商店农具部确认本次依据（2020）粤0115民初5424号民事调解申请执行的内容已执行完毕，（2021）粤0115执757号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3134号原告：魏金如，男，1946年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖伟，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，上海市银都律师事务所律师。被告：唐龙法，男，1953年8月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告魏金如与被告唐龙法民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理。原告魏金如向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款35万元并支付相应利息。事实和理由：原告和担保人殷文龙是认识7、8年的朋友，经殷文龙介绍认识了被告。被告在2018年6月两次向原告借款共计35万元，用假名出具了借条。至今被告分文未还且失联，因报案未成，故于2020年8月18日诉至法院。被告唐龙法未作答辩。经查，1、原告2018年6月1日取现5万。2018年6月19日转款案外人张海波30万元。2、被告以“唐清”名义向原告出具了金额35万元借条一张。3、原告与张海波不认识。4、被告在2015年曾因涉嫌信用卡欠费被移送上海市经侦总队。本院经审查认为，借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，原告亦应有同意出借的合理解释。本案系争款中的5万元原告缺乏取款时间与借条署期相衔接的证据，缺乏30万元向被告交付的依据，现被告下落不明致本案借贷关系难以确立。因被告自始以假名与原告交涉且让原告大额转款至其指定的案外人账某，被告所为存在诈骗之嫌，故本案不属民事案件受理范围，应驳回原告起诉。现将相关材料移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏金如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二一年二月二日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初189号原告：顾怀恩，男，1962年7月22日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。被告：李红梅，女，1981年10月15日出生，汉族，住罗山县。原告顾怀恩与被告李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾怀恩到庭参加了诉讼，被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾怀恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告61000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告购买原告的稻谷，欠款61000元。当时被告承诺几天就付款，如未付款，每月支付610元利息。被告于2018年11月16日向原告出具欠条一张。后多次催要无果，故诉至所请。被告李红梅未予答辩。经审理查明：2017年10月至2018年，被告购买原告的稻谷，双方于2018年11月16日经结算，共计欠原告稻谷款61000元，被告于当日向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条欠顾怀恩水稻款共计（61000）陆万壹仟元整2018、11、16李红梅”。此款经原告催要，被告至今未给付。原告诉称被告承诺几天就付款，如未付款，每月支付610元利息，但未提供证据证实。2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，并经本院庭审审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，当事人应严格按照合同约定履行自己义务。本案中被告购买原告的稻谷，其应当依照约定向原告支付货款。被告尚欠原告稻谷款61000元，现原告持据主张债权，于法有据，本院予以支持。欠条未约定付款期限，原告可以随时要求给付货款，但应当给被告必要的准备时间。原告诉称被告承诺几天就付款，如未付款，每月支付610元利息，但未提供证据证实，现原告要求计算利息，故利息应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红梅于本判决生效后十五日内给付欠原告顾怀恩稻谷款61000元并从2021年1月15日起按年利率3.85%支付利息至付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇二一年二月九日书记员  尚欣怡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初483号原告:珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司，住所地：新乡市新四街**北大门群房，统一社会信用代码：91410700317470780N。负责人：刘方，总经理。委托代理人：解海洋，公司员工。被告:苏东升，男，汉族，1992年3月18日生，住新乡市。原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司与被告苏东升物业服务合同纠纷一案。原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市东启物业管理有限公司新乡分公司负担。审判员  陈福利二〇二一年二月二十四日书记员  李 瑾
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初246号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 被告：张荣平，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段)******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告张荣平、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告张荣平、金安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣平向原告登登公司支付所欠车辆租金36826.4元及逾期违约金（从逾期之日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××0214的2017款1.5Ｌ手动时尚型小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告张荣平承担。事实和理由如下：2017年11月10日，被告张荣平与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告张荣平名下的车辆（发动机号为18ＨＡ1510078，车架号为×××0214），张荣平租用该车辆，租赁期限36个月，租金1841.32元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告张荣平将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。张荣平自2017年12月13日开始还款，共还款16期合计租金29461.12元。从2019年4月13日开始，张荣平未再按合同约定还款，截止起诉之日，张荣平尚有租金36826.4元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向张荣平送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了张荣平。 被告张荣平、金安达公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告张荣平与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告张荣平名下的车辆（发动机号为18ＨＡ1510078、车架号为×××0214），张荣平租用该车辆，租赁期限36个月，租金1841.32元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（张荣平）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款；抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告张荣平，被告张荣平则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。张荣平自2017年12月13日开始还款，共还款16期合计租金29461.12元。从2019年4月13日开始，张荣平再未按合同约定还款，截止起诉之日，张荣平尚有租金36826.4元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向张荣平送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了张荣平。 以上事实，有原被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告张荣平与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张荣平在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金，张荣平所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了张荣平，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，张荣平依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。金安达公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张荣平于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付租金36826.4元及违约金（违约金计算方式：以36826.4元为基数，按年利率24%为标准，从2019年4月13日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告张荣平名下的车架号为×××0214的2017款1.5Ｌ手动时尚型小轿车拍卖、变卖价款优先受偿； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪公司在2000元范围内和被告张荣平向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360.00元，由被告张荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  吴 春 花
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终234号上诉人（原审被告）：云南浩瀚矿山工程建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西昌路****。法定代表人：张碧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：高建林，男，1962年10月28日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：农定玻，云南汉剑律师事务所执业律师。原审被告：昆明昱托人力资源服务有限公司，住，住所地：云南省昆明市西山区环城南路**汕头大厦******/div>法定代表人：陈鹤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东，男，汉族，1991年1月20日，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王志龙，男，汉族1989年9月17日，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人云南浩瀚矿山工程建设有限公司（以下简称浩瀚公司）因与被上诉人高建林、原审被告昆明昱托人力资源服务有限公司（昱托公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月3日组织双方当事人进行法庭调查及调解，浩瀚公司的诉讼代理人杨雪，高建林及其委托诉讼代理人农定玻，昱托公司的诉讼代理人李东、王志龙到庭参加诉讼，但调解未果。本案现已审理终结。浩瀚公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判；2、改判驳回高建林的全部诉讼请求；3、请求人民法院依法判决一、二审诉讼费由高建林承担。事实及理由：高建林提出的仲裁已经超出仲裁时效，一审法院认定事实不清。昱托公司未依法缴纳基本养老保险和基本医疗保险，仅交了工伤保险，于2018年6月高建林就调往维兰项目部。高建林与浩瀚公司没有任何劳动关系，浩瀚公司不应当承担任何责任。高建林答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，庭审查明高建林的入职、离职的时间，根据举证规则，用人单位关于劳动者发生劳动争议的是需要举证离职的，浩瀚公司没有证据证明高建林是主动离职的。请二审法院维持原判。昱托公司称，我们公司没有上诉，请法庭公正判决。高建林向一审提出诉讼请求：1.判决浩瀚公司、昱托公司共同为高建林补缴2015年1月24日至2019年1月24日期间未缴纳的医疗、养老保险费；2.由浩瀚公司、昱托公司共同支付高建林经济补偿金20,000元［支付期限：4个月，2015年1月24日至2019年1月24日期间经济补偿金计算为：5000元/年×4个月=20,000元］；3.本案诉讼费由浩瀚公司、昱托公司承担。一审法院认定事实：2017年11月23日，昱托公司作为甲方（用人单位）与高建林作为乙方（劳动者）签订了固定期限劳动合同，双方约定劳动期限为2017年11月23日起至2019年11月22日止，昱托公司安排高建林为大车驾驶员，工作地点为云南，昱托公司支付给高建林不低于昆明市发布的最低工资标准。昱托公司为高建林缴纳各种社会保险。2017年12月1日，浩瀚公司委托交建西畴分公司与昱托公司签订劳务外包服务协议，将公司部分劳务外包给昱托公司。高建林被派遣到浩瀚公司工作。工作地点分别为云南的师宗、平远、西畴、兰坪等地。高建林在浩瀚公司工作期间，月平均工资约为5000元，昱托公司仅为其缴纳了工伤保险，其余社会保险浩瀚公司、昱托公司均未缴纳。2019年1月25日高建林离开浩瀚公司，并与浩瀚公司、昱托公司发生劳动争议，于2020年1月19日向西畴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高建林对裁决不服，于2020年10月11日向本院起诉要求解决。一审法院认为，医疗、养老保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对该请求一审法院不予受理。高建林在劳动合同服务期限内于2019年1月25日离开浩瀚公司，于2020年1月19日向仲裁委员会申请仲裁，其请求未超过一年的申请仲裁时效期间。昱托公司除为高建林缴纳工伤保险外，其余社会保险，浩瀚公司、昱托公司均未缴纳。因此，浩瀚公司、昱托公司应依法按照高建林在公司工作的年限给予其经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由云南浩瀚矿山工程建设有限公司、昆明昱托人力资源服务有限公司给予高建林经济补偿7500（按5000元×1.5月=7500元计算）元，限本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回高建林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由云南浩瀚矿山工程建设有限公司、昆明昱托人力资源服务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均无证据向本院提交。本案二审期间，对当事人二审争议的事实，本院将结合争议焦点予以综合评析。经二审审理，本院认定本案法律事实与一审认定一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：浩瀚公司应否承担高建林经济补偿的责任。本院认为，首先，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，被派遣劳动者权益受到损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。浩瀚公司作为用工单位，一审法院判令该公司承担经济补偿的共同责任的，劳动者已经服从判决，本院不再予以调整。其次，关于本案仲裁时效的问题，一审诉讼过程中昱托公司虽然提交了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，上载明的时间为2018年12月19日。但昱托公司和浩瀚公司在二审诉讼过程中均认可高建林在浩瀚公司工作期间的工资都是由西南交通建设集团有限公司西畴分公司在发放，而浩瀚公司在庭审中亦明确认可该公司于2019年1月尚有发工资的实际，仍然有履行劳动关系所负担义务的行为，而此部分的事实与高建林的陈述相吻合，故一审法院认定并未超过仲裁时效有事实依据，浩瀚公司应承担高建林经济补偿的责任。故对于浩瀚公司提出的事实异议本院不予采信。综上所述，浩瀚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律虽然部分不当，但劳动者服从原判，本院不再调整，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由云南浩瀚矿山工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 张雯静二〇二一年二月七日书记员 李官耀
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥。被执行人：辛立飞，男，1968年12月1日生，汉族，住滨海县。被执行人：时玉珍，女，1969年4月19日生，汉族，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人辛立飞、时玉珍借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0922执968号判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛立飞、时玉珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人辛立飞、时玉珍银行存款人民币231055.89元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张志东二〇二一年二月二十四日书记员  贺大可
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执45号之十 申请人：何朝龙，男，汉族，1974年10月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：黄元辉，男，汉族，1967年07月12日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人黄元辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人黄元辉在622188602008639xxxx账户内余额人民币10.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄元辉在中国邮政储蓄银行622188602008639xxxx账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二一年二月七日 书记员  韦 臣
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0324刑初202号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人马志维，男，汉族，1954年5月20日出生于贵州省正安县，小学文化，粮农职业，住贵州省正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被刑事拘留，于同年10月27日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。指定辩护人陈娅，贵州山一（正安）律师事务所律师。贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）157号起诉书指控被告人马志维犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官黄漩出庭支持公诉。被告人马志维及其指定辩护人陈娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月5日8时许，被害人陈某与其母亲吴某在正安县陈家扁（小地名）的玉米地里收玉米，被告人马志维（吴某再婚丈夫）经过该玉米地时，因琐事辱骂吴某，双方发生口角。随后被告人马志维回家取了一根长约40厘米、直径约3厘米的木棒藏在腰间再次来到玉米地，并借背玉米一事与陈某母女再次争吵并发生抓扯，被告人马志维用自己携带的木棒对陈某头部实施殴打，致陈某头部多处头皮裂伤。经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，陈某头面部多处裂伤遗留瘢痕形成，为轻伤二级。另查明，被告人马志维签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马志维及其指定辩护人陈娅在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、身份信息材料、疾病证明书、证人证言、被害人陈某的陈述、被告人马志维的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人马志维故意伤害被害人陈某身体，致其轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马志维到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。辩护人建议对被告人马志维从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马志维犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年10月13日起至2021年5月12日止。）二、作案工具木棒一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李传孝人民陪审员  姜贵祥二〇二一年二月四日法官助理刘婷书记员袁光懿
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执恢11号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省珲春市。负责人：金昌国，该行行长。被执行人：嵇全洲，男，1989年7月16日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人嵇全洲借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）吉2404民初558号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年1月8日对本案恢复执行，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了相应线下的调查。经查被执行人无存款、无车辆及其他交通运输工具、无有价证券等财产。本院依法查封了被执行人名下房产，暂不适宜拍卖。本院于2021年2月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱延林执行员  王学斌执行员  罗嘉琦二〇二一年二月二十六日书记员  方美玲
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更267号罪犯赛缅吞，男，1999年出生，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）云09刑初21号刑事判决，以被告人赛缅吞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛缅吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛缅吞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛缅吞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛缅吞减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月13日起至2032年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执103号汤喜雄、谭佳、刘懂明：本院执行的申请执行人汤喜雄与被执行人谭佳、刘懂明借款合同纠纷一案，被执行人谭佳、刘懂明已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月七日
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0505刑初28号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张英武，男，出生于山东省东营市，汉族，初中文化，东营市XXX商贸有限公司法定代表人，户籍所在地及现住址山东省东营市垦利区。2019年12月3日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，2019年12月10日被取保候审，2021年1月29日被本院取保候审。被告人薄德勇，男，出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省东营市垦利区，现住山东省东营市垦利区。2020年4月8日因涉嫌虚开增值税专用发票罪，被东营市公安局垦利分局取保候审，2021年1月29日被本院取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人张英武、薄德勇犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人张英武、薄德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控：2019年11月15日，被告人张英武为谋取非法利益，经被告人薄德勇介绍，在没有真实货物交易的情况下，安排李某(另案处理)通过东营市XXX商贸有限公司为新河县XX净水材料厂虚开增值税专用发票24份，价税合计2668121.6元，税额306952.03元；通过东营市XXX商贸有限公司为新河县XX活性炭有限公司虚开增值税专用发票4份，价税合计446417.6元，税额51357.76元，造成国家税款损失共计358309.79元。公诉机关建议，判处被告人张英武有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金；判处被告人薄德勇有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。东营市垦利区人民检察院认为，被告人张英武、薄德勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人张英武、薄德勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。经审理查明，2019年11月15日，被告人张英武为谋取非法利益，经被告人薄德勇介绍，在没有真实货物交易的情况下，安排李某通过东营市XXX商贸有限公司为新河县XX净水材料厂虚开增值税专用发票24份，价税合计2668121.6元，税额306952.03元；通过东营市XXX商贸有限公司为新河县XX活性炭有限公司虚开增值税专用发票4份，价税合计446417.6元，税额51357.76元，造成国家税款损失共计358309.79元。被告人张英武非法获利35000元，被告人薄德亮非法获利5000元。上述事实及量刑建议，被告人张英武、薄德勇开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、证明、记账凭证、增值税专用发票、银行交易明细、纳税申报表、认证抵扣情况明细表、企业登记信息、进账单，证人李某、薛某1证言，辨认笔录及被告人张英武、薄德勇在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张英武、薄德勇在无实际货物购销的情况下虚开增值税专用发票，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张英武为他人虚开增值税专用发票，在共同犯罪中所起作用较大，系主犯。被告人薄德勇在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人张英武归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人薄德勇案发后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张英武、薄德勇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张英武、薄德勇主动上缴违法所得并为其可能判处的财产刑提供了足额财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人张英武、薄德勇的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张英武犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。被告人薄德勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）二、被告人张英武违法所得三万五千元、被告人薄德勇违法所得五千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王开天人民陪审员  巴树英人民陪审员  王然文二〇二一年二月二十五日书 记 员  孙皓楠
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保253号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股东有限公司与被申请人陈兵、张志玲、陈瑞祥、乔秀香、张金玉、高振香财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调258号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保253号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年二月四日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保551号 本院在执行申请人安丘市景芝镇人民政府与被申请人潍坊市祥辉置业有限公司财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调296号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人潍坊市祥辉置业有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计1900000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保551号执行裁定已保全完毕，予以结案。 二〇二一年二月十九日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执144号 陈子超、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人陈子超与被执行人陆川中浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陆川中浩房地产开发有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二一年二月二十四日 书记员 ： 杨 川
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执恢1号之一申请执行人张俊彦，男，1958年9月出生，汉族，闻喜县。被执行人张爱玲，女，1957年7月出生，汉族，闻喜县。申请执行人张俊彦与被执行人张爱玲房屋买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2018年8月20日作出的（2007）闻民二初字第212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张俊彦于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，执行中查明被执行人张爱玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张爱玲银行存款20万元。本裁定送达后立即生效。执行员  马伟二〇二一年二月二十二日书记员  韩洲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1614号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：马长山，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省方城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马长山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年二月二十三日 书记员  夏 雪
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保194号 申请保全人：黄芬，女1989年5月24日出生，壮族现住广西田林县。 被保全人：李某,男,2004年6月17日出生,住广西隆林各族自治县。 被保全人：李华杰,男,1983年11月9日出生,住广西隆林各族自治县。 冉应芬,女,1985年9月18日出生,住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请保全人黄芬、舒杰与被保全人李某、李华杰、冉应芬生命权纠纷中，本院对被保全人李某、李华杰、冉应芬的财产在价值5050元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李某、李华杰、冉应芬的隆林县农村商业银行股份有限公司营业部卡号为：65×××72在价值5050元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  岑 杰 二〇二一年二月八日 法官助理  班佩佩 书 记 员  吴红芫
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑终66号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）李强，男，1985年2月11日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省公安县，现住湖北省公安县。因犯盗窃罪，于2016年12月被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年11月再被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年2月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被石首市公安局抓获，2020年8月16日被石首市公安局刑事拘留，同年9月21日被石首市公安局执行逮捕，现羁押于石首市看守所。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人李强犯盗窃罪一案，于2020年12月30日作出（2020）鄂1081刑初256号刑事判决。判决：被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。宣判后，李强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李强向本院申请撤回上诉，本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李强撤回上诉。湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈静审判员  潘龙审判员  曹磊二〇二一年二月二十六日书记员  彭轲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初411号原告：欧洲小镇业主委员会，住所地泰来县。代表人：陈月荣。被告：泰来县民意物业有限公司，住所地泰来县。法定代表人：朱晓芳。被告：纪海洋，男，成年人，住泰来县。被告：胡丹，女，1981年5月10出生，住泰来县。原告欧洲小镇业主委员会与被告泰来县民意物业有限公司、纪海洋、胡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告欧洲小镇业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧洲小镇业主委员会撤回起诉处理。审判员  李艳二〇二一年二月十九日书记员  姚雪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执99号 中国农业银行股份有限公司榆林青山支行、郭旭、董莉茗： 申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人郭旭、董莉茗金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初4408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郭旭、董莉茗共同偿还申请人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行借款本金684.99元及利息，被执行人承担案件受理费120元、执行费50元。本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了生效法律文书确定的全部义务，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人郭旭、董莉茗已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月一日
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执375号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行与李强、李云龙罚金一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询李强、李云龙名下车辆。二〇二一年二月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3845号 原告：张依，女，1996年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：于晓龙，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告张依与被告于晓龙劳务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张依提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张依撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张依负担。 审判员 张 瑜 二〇二一年二月二十五日 书记员 王荣栋
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初334号原告：平阴县某某某某维护中心，住所地平阴县城东关街西段，注册号经营者：陈某某，女，汉族，住平阴县府前街**，公民身份号码被告：刘某，男，汉族，，住平阴县孔村镇孔村村号公民身份号码。原告平阴县某某某某维护中心与被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告平阴县某某某某维护中心于2021年2月2日以被告刘某已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县某某某某维护中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平阴县某某某某维护中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平阴县某某某某维护中心负担。审 判 员  夏 民二〇二一年二月二日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初421号 原告：齐美俊，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告：蒋福坤，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 二原告委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 二原告委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 被告：广西桂林张氏面业有限公司，住所地：荔浦市荔城镇桥富村荔桂路，统一社会信用代码：914503310510387625。 法定代表人：邹本良，经理。 诉讼代表人：广西中纬律师事务所，系广西桂林张氏面业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨琴，广西中纬律师事务所实习律师。 原告齐美俊、蒋福坤诉被告广西桂林张氏面业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理，书记员谢莹洁担任记录。二原告委托诉讼代理人诸葛冰、被告委托诉讼代理人黄云辉、杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认（2015）荔民初字第1450号民事判决书确定的债权291100元在被告拍卖价款中具有优先受偿权。事实与理由：2014年5月，被告将公司车间室内外墙体装修工程承包给二原告，2014年10月，二原告依约定完成了装修工程，被告张氏面业有限公司立下一张欠条给二原告，欠条内容为：“广西桂林张氏面业有限公司欠蒋福坤、齐美俊内外墙装修工程款、民工工资合计291100元，三个月付清…”。欠条到期后，被告不能如期给付欠款，原告向荔浦市人民法院提起诉讼，荔浦市人民法院依法作出（2015）荔民初字第1450号民事判决书。此后，被告公司一直没有履行给付义务，民工一直向原告追偿工资，所欠的民工工资原告至现在未能结清。2020年10月，被告进入破产程序，管理人在破产财产分配方案中认定原告的债权是普通债权，不具有优先受偿权。原告认为：该债权实际上是二原告代表20个农民工签字的合同，材料款都是民工垫付，该债权一部分为民工工资，一部分是装修工程的材料款，根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条的规定，职工工资应属于第一顺序受偿，优于普通债权，另一部分属于装饰装修工程范畴，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条的规定即：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外”。故，原告享有的债权有优先受偿权。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告口头答辩称，1、原告主张建设工程款优先权的期限是6个月，原告在诉讼时未主张优先权，超过期限。2、债权人对债权有异议应在债权核查后15日内起诉，原告超过15日起诉，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院向双方出示了（2020）桂0331破4号民事裁定书、决定书、（2020）桂0331破4号之四、之五民事裁定书、破产财产分配方案，双方亦发表了意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据二，张氏面业民工工资结算表，证明21个民工在被告处没有拿到工资。被告对证据三性不认可。该证据属于证人证言，应出庭接受双方质证，该证据不能证明原告主张。本院认为，该证据已经生效裁判确认，对该证据，本院予以认定。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2014年5月，被告将公司两幢厂房（车间）室内外墙体装修工程交由原告承包、施工。2014年10月20日，被告立下欠条给二原告，欠条内容为“广西桂林张氏面业有限公司欠到蒋福坤、齐美俊内外墙装修工程款、民工工资合计291100元，三个月付清楚......”,欠款人为被告。担保人邹本良、张海军。被告未按期履行义务，二原告将被告以及担保人诉至本院，请求被告以及担保人承担责任。本院于2015年7月13日受理，2015年8月26日作出（2015）荔民初字第1450号民事判决书，判决被告给付二原告工程款291100元，邹本良、张海军对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年10月9日受理广西桂林张氏面业有限公司破产清算案并指定广西中纬律师事务所为破产管理人，原告向管理人申报债权，管理人确认原告的债权为普通债权，金额为291100元，原告有异议，认为其享有优先受偿权，成诉。 本院认为，二原告承包被告两幢厂房（车间）室内外墙体装修工程属于装饰装修工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》（法释〔2020〕25号）第三十七条，装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，装饰装修工程的承包人请求工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。故原告的装修工程款就该装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。关于原告主张的优先受偿权是否过期限问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》（法释〔2020〕25号）第四十一条规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本院认为，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。因此，人民法院在判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使其优先受偿权利。结合本案中，二原告在欠条约定的付款期限届满后6个月内向本院起诉，并未过期限，原告虽未在起诉过程中明确主张优先受偿权，判决书也未明确工程款优先受偿权，但并不影响其享有该权利。故原告诉请其享有对被告两幢厂房拍卖价款的优先受偿权，本院予以支持。被告辩称，原告应在债权核查后15日内起诉，其超过15日起诉，应驳回其诉请。本院认为，该15日是督促权利人行使权利的时间，对该辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》（法释〔2020〕25号）第三十七条、第四十一条的规定，判决如下： 原告齐美俊、蒋福坤对被告广西桂林张氏面业有限公司享有的债权291100元就广西桂林张氏面业有限公司两幢厂房（车间）折价或者拍卖的价款优先受偿。 本案受理费5667元，减半收取2834元，由被告广西桂林张氏面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5667元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  廖德英 二〇二一年二月十九日 书记员  谢莹洁
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初354号 原告：史国岩，男，1985年5月23日出生，汉族，住正定县。 被告：仝会娜，女，1987年10月22日出生，汉族，住正定县。 史国岩与仝会娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告史国岩于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史国岩撤诉。 案件受理费25.0元，由原告史国岩负担。 审判员  吴玉光 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵红玲
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保86号申请保全人杨光月与德泰建设有限公司财产保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月五日书记员  王丽丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1077号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑******，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇。 被告：徐兴泉，男，1970年11月22日出生，汉族,住所,住所地浙江省绍兴市柯桥区div> 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司与被告徐兴泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二一年二月七日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执26号 申请人：汪立志,男,汉族,1990年9月28日生,住六安市裕安区。 被执行人：六安市家和门业有限公司,住所地六安市金安区三十铺镇百盛家具产业园**厂房,统一社会信用代码91341500395289119Q。 法定代表人:张建国,该公司总经理。 本院在执行申请人汪立志与被执行人六安市家和门业有限公司劳务合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年二月二日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执182号之十七申请执行人：张浪，男，汉族，1988年3月16日出生，住四川省双流县。被执行人：杨平，男，汉族，1971年1月2日出生，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人张浪与杨平工程合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人杨平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.00元（该金额为实际冻结金额），现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1471773.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年二月八日书记员 岳顺英
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民特214号 申请人：左都能，女，1985年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区重庆路** 。 申请人：左鹏翔，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地：湖南省双峰县井字镇世仁村楼底村民组，现住贵州省遵义市汇川区重庆路** 。 申请人：遵义海天物业服务有限公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心一社会信用代码：91520321573302284A。 法定代表人：晏茂才，总经理。 申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心一社会信用代码：915203216975159270。 法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。 本院于2021年2月8日立案受理申请人左都能、左鹏翔与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人左都能、左鹏翔与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年2月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人左都能、左鹏翔截止2021年6月30日的租金39873.00元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人左都能、左鹏翔与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 冯先书 二〇二一年二月八日 法官助理 冷 静 书 记 员 李 梅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1446号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：董泽成，男，1993年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：董成程，女，1987年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：石峰，男，1987年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告董泽成、董成程、石峰金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告未缴纳诉讼费，本院亦不减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十一日书记员 王姝珺大连市中山区人民法院民事裁定书（2021）辽0202民初1446号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：董泽成，男，1993年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区珠江路**2。被告：董成程，女，1987年4月9日出生，汉族，，住辽宁省大连市沙河口区珠江路**2被告：石峰，男，1987年5月17日出生，汉族，住，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道后盐村**16/div>原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告董泽成、董成程、石峰金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告未缴纳诉讼费，本院亦不减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。审判员程鑫二〇二一年二月二十一日书记员王姝珺
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执285号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行王恩堂与王某继承纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询王某名下车辆。二〇二一年二月三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执恢63号申请执行人李玉环。被执行人肖志会。本院在执行申请执行人李玉环与被执行人肖志会民间借贷纠纷一案中，被执行人肖志会未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖志会的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年二月九日书记员 俞越鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0102民初2150号原告:中信银行股份有限公司南京江宁支行，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街**。主要负责人：林昀，该行行长。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：沈正琴，女，1973年12月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：陶渊，男，1970年1月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司南京江宁支行与被告沈正琴、陶渊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。立案后，本院向原告中信银行股份有限公司南京江宁支行送达了诉讼费预缴通知单，但原告中信银行股份有限公司南京江宁支行未在收到上述通知单之日起七日内缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司南京江宁支行撤回起诉处理。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月十九日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢367号   申请执行人：李某1，住宁夏银川市。   申请执行人：郝某，银川市西夏区个体经营军地轮胎电瓶行经营者，住宁夏银川市。   被执行人：李某2，住宁夏海原县。   本院于2020年9月4日恢复立案执行申请执行人李某1、郝某与被执行人李某2机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的26384元，执行费475元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人无车辆、无银行存款、无有价证券，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人暂亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高俊梅   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二一年二月十八日   书记员 张 忻
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初562号 原告：梁某1，男，2015年11月11日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 法定代理人：梁某2，男，1998年5月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：黄媚媚，女，1998年6月13日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告梁某1与被告黄媚媚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告梁某1以本案诉讼主体不适格为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某1申请撤回对被告黄媚媚的起诉，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁某1撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告梁某1负担。 审 判 员 张煜泰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄士轩 书 记 员 刘桂松
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢59号黄国尧、王大福、王翠玉：申请执行人王国尧与被执行人王大福、王翠玉租赁合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年7月1日作出的（2015）六东民初字第1488号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2015）六东民初字第1488号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月七日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终180号上诉人（原审原告）乔志强，男，1975年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人马某某，郑州市社会保险稽查大队工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原西路**/div>法定代表人侯红，市长。委托代理人余某某，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人李某某，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人乔志强因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、郑州市人民政府（以下简称“市政府”）稽查告知和行政复议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，乔志强向市人社局投诉河南东汇医疗器械销售有限公司未为其缴纳保险，市人社局已经进行调查并作出郑人社基决字〔2018〕第4013号《行政处理决定书》。如乔志强不服处理结果，应对《行政处理决定书》提起复议或提起诉讼予以解决。市人社局对其作出的结案告知行为及市政府的复议决定，未对乔志强设立新的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故乔志强的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告乔志强的起诉。乔志强上诉请求：1.要求撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初172号行政裁定书。2.要求撤销郑州市人力资源和社会保障局郑人社基告字〔2018〕第4036号社会保险稽查告知书；郑人社基决字〔2018〕第4013号行政处理决定书；郑州市人民政府郑政（行复决）〔2020〕503号行政复议决定书。3.要求二审法院依法改判、撤销或变更，支持上诉人的全部诉讼请求。4.要求被上诉人支付上诉人误工费、诉讼费、文印费、交通费、通讯费等壹拾伍万元整。事实与理由：一、一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法。市人社局作出的郑人社基决字〔2018〕第4013号《行政处理决定书》与原审要求撤销的郑人社基告字〔2018〕第4036号《社会保险稽查结案告知书》系同一行政机关作出。郑人社基告字〔2018〕第4036号《社会保险稽查告知书》是对上诉人单独作出的，其法律依据为《中华人民共和国社会保险法》、《郑州市社会保险稽查办法》，其行政执法程序已包括郑人社基决字〔2018〕第4013号《行政处理决定书》及相关多个行政执法文书，且认定行政执法查处完毕结案，系结案告知文书。但是本案存在诸多违法事项，严重侵犯上诉人社会保险权利。具体违法事项如下：1.市人社局办案严重超期，属于直接违法，且办案期间也未按照法律规定给上诉人缴纳社会保险。2.社会保险缴纳基数。社会保险缴纳基数为当年社会平均工资，但是市人社局为上诉人设定为历年最低，即社平工资60%。根据《中华人民共和国社会保险法》第七章第六十二条之规定，系直接违法。3.社会保险个人账户利息。上诉人社会保险个人账户利息从2012年至办案完毕未取得，根据《郑州市企业职工基本养老保险条例》第二章第十条、第四章第二十三条、第二十四条之规定，属于直接违法。如果被上诉人不能完成上诉人社会保险个人账户的利息计算与缴纳，上诉人要求其赔偿全部金额。二、市人社局郑人社基告字〔2018〕第4036号社会保险稽查告知书、郑人社基决字〔2018〕第4013号行政处理决定书，市政府（行复决）〔2020〕503号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人全部诉讼请求。市人社局辩称：第一，上诉人的上诉请求第二条的第二项撤销行政处理决定书及第四条的内容超过了一审的诉讼请求，且已经超过了起诉期限，二审法院应当对其上诉请求不予审查。第二，上诉人于2018年7月向我局投诉，根据生效的判决书，我局经调查，上诉人的工资为每月1500元，低于社会平均工资的60%。因此，按照《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的规定，以社会平均工资60%为基数计算应缴纳的社保。我局对用人单位进行调查后，用人单位收到我局做出的《行政处理决定书》后已经按期缴纳了相应的社保。第三，我局所作告知书，并不对上诉人的合法权益产生任何的影响。一审认定事实清楚，适用法律法规正确。应当驳回上诉，维持原裁定。市政府答辩意见同市人社局答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百三十六条第七款规定：原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被诉行政行为《社会保险稽查结案告知书》并没有影响到上诉人的权利义务关系，并非可诉的行政行为，故应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。上诉人的诉讼请求包括“责令被告重新查处”、“按照2020年郑州市社保交纳基数，为原告补交不足款项”，而这两项诉讼请求的实质是上诉人对郑人社基决字〔2018〕第4013号《社会保险稽查行政处理决定书》不服，对此，一审已告知对该行政处理决定书不服的救济渠道。关于上诉人要求撤销郑人社基决字〔2018〕第4013号行政处理决定书和要求被上诉人支付上诉人误工费、诉讼费、文印费、交通费、通讯费等壹拾伍万元整的上诉请求，超出了一审诉讼请求，不属于本案的审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年二月二十四日书记员  时颖杰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3524号之三 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**萧宏大厦******，统一社会信用代码9133010858653763X1。 法定代表人：俞先富，董事长。 被执行人钟彪，男，汉族，1983年6月21日出生，户籍地址杭州市富阳区，现住杭州市拱墅区。 权利人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2020）0108民初2235号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人钟彪达成执行和解协议，申请执行人于2021年2月23日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3524号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 叶剑杰 执行员 华 康 二〇二一年二月二十四日 书记员 来 宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5073号原告：韩自恒，男，1991年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘广杰（韩自恒之母），住北京市西城区。被告：周欣川，男，1976年11月1日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张党伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，北京市京师律师事务所实习律师。原告韩自恒与被告周欣川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自恒之委托诉讼代理人刘广杰、被告周欣川之委托诉讼代理人张党伟、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月，韩自恒向本院提出诉讼请求：1．周欣川支付拖欠9天租金1860元；2．判令周欣川支付水、电、燃气费592.44元；3．判令周欣川支付韩自恒违约金12400元。事实和理由：2020年1月11日，韩自恒（出租人）、周欣川（承租人）、居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由周欣川承租位于北京市西城区××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋的租金支付方式是按季度缴纳，每季度支付18600元，如周欣川不按照约定支付租金达7日，韩自恒有权解除合同并要求周欣川支付当年月租金的200%的违约金。周欣川应于10月13日支付季度租金，经一再催告，先是拖延，拒不履行，并于10月22日搬离房屋，双方的合同于此时解除，但周欣川还欠付部分水电燃气费，韩自恒还有部分其他损失。周欣川辩称，不同意韩自恒的诉讼请求。认可水电燃气费时592.44元，亦认可欠付9天租金1860元，但不认可违约金的主张，如法院认定周欣川违约，请求酌减。韩自恒手中还有未退还押金6200元；同时之所以退房系因为案涉房屋漏水，韩自恒拒绝维修，才导致的退房，解除责任在韩自恒；另外，因东侧卧室漏水问题，周欣川向案涉房屋楼下的使用人赔付了1500元，该费用原应由韩自恒负担；中商，双方于2020年10月22日合意解除合同，韩自恒不应再行主张损失赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，韩自恒（出租人）与周欣川（承租人）在我爱我家公司（居间人）的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，约定：韩自恒承租案涉房屋、租期两年（2020年1月13日至2022年1月12日）、租金为6200元/月；支付方式押一付三，租金支付日期为2020年1月13日，2020年4月13日，2020年7月13日，2020年10月13日，依此类推。合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由周欣川承担的费用、应付未付租金以及周欣川应当承担的违约赔偿金后，剩余部分应如数返还周欣川。第七条约定，对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，周欣川应及时通知韩自恒修复，韩自恒应在收到通知后7日内维修，逾期不维修的，周欣川代为维修后韩自恒承担费用；因周欣川保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，周欣川负责维修或承担赔偿责任。第九条约定，韩自恒不承担约定的维修义务，致使周欣川无法正常使用房屋的，周欣川有权解除合同，周欣川不按照约定支付租金达7日的，韩自恒有权解除合同。第十条约定，韩自恒有第九条第三款约定情形、周欣川有第九条第四款约定情形的，应向对方支付月租金的200%作为违约金；周欣川提前退房或者韩自恒提前收房，应提前30日通知，并向对方支付两倍月租金数额的违约金，韩自恒应退还未实际发生的租金；韩自恒未按约定履行维修义务造成周欣川人身、财产损失的，应承担赔偿责任。2020年9月25日，因在案涉房屋内卫生间使用洗衣机导致水从卫生间漫到东侧卧室，漏水导致楼下805号出现问题。同日，周欣川向案涉房屋楼下805号房屋使用人支付赔偿款1500元。自2020年10月13日起，周欣川未向韩自恒缴纳租金。2020年10月22日，《北京市房屋租赁合同》解除，周欣川将案涉房屋交回韩自恒，但韩自恒所持有的周欣川的押金并未退还，周欣川尚欠韩自恒9天租金1860元、水电燃气费592.44元。庭审中，周欣川认为双方达成合意解除，剩余押金6200元归韩自恒，代付赔偿1500元，周欣川不再向韩自恒承担责任；韩自恒不予认可，双方合同予以解除，但违约责任并未达成一致。本院认为，根据查明事实，周欣川自认欠付9天租金1860元、水电燃气费592.44元，故此，对该部分诉讼请求予以支持。结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：周欣川是否构成违约；违约金如何处理。关于焦点一，周欣川构成违约。周欣川在《北京市房屋租赁合同》解除前已超过7日未缴纳租金，构成违约。周欣川自述未支付租金原因在于房屋质量存在问题，并就质量问题提供照片、《收据》作为证据。根据查明事实，因水系从卫生间漫到东侧卧室导致出现漏水问题，结合生活常识判断，周欣川主张存在质量问题，证据不足，更有理由认为系使用不当导致。鉴于此，周欣川自行向805号房屋使用人赔付款项与韩自恒无关，周欣川亦缺乏不支付租金的合理抗辩，应认定周欣川违约。关于焦点二，周欣川应向韩自恒支付违约金。周欣川未按照约定支付租金，构成违约。韩自恒按照合同约定主张违约金，符合合同约定。周欣川向本院申请酌减，亦有法律依据。本院认为，结合周欣川逾期支付租金的情况及周欣川腾空房屋对韩自恒可能造成空置的损失等情况，韩自恒主张违约金12400元，酌定违约金为8000元。韩自恒手中持有周欣川缴纳押金6200元，故此周欣川应再向韩自恒支付违约金1800元。综上所述，韩自恒诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，周欣川向韩自恒支付欠付租金1860元；二、于本判决生效后七日内，周欣川向韩自恒支付欠付水电燃气费592.44元；三、于本判决生效后七日内，周欣川向韩自恒支付违约金1800元；四、驳回韩自恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由韩自恒负担25元（已交纳），由周欣川负担61元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二一年二月二日法官助理 任卓书 记 员 高雅
浏阳市人民法院结 案 通 知（2021）湘0181执808号罗泽：关于你（单位）与长沙思恩物业管理有限公司服务合同纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二十二日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初9号 原告：叶长青，男，1971年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：袁大建，男，1978年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 叶长青诉袁大建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告叶长青到庭参加诉讼，被告袁大建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告叶长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月13日向原告借款50000元，约定于2018年11月13日归还，但借款到期后，被告一直拒绝归还。 被告袁大建未到庭答辩。 本院认为，被告袁大建向原告叶长青借款50000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述的为凭，本院予以认定。原、被告双方的借贷关系合法有效，被告袁大建在收到借款后，经原告催讨，未在约定时间内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告叶长青起诉要求被告袁大建归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁大建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁大建于本判决生效之日起十日内归还原告叶长青借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收525元，由被告袁大建负担。 原告叶长青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁大建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  史燕芬 二〇二一年二月四日 书记员  李 明
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初86号 原告：田文彬，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：张小英，女，1974年6月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 原告田文彬与被告张小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文彬于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田文彬提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田文彬撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告田文彬负担（已交）。 审 判 员 马树全 二〇二一年二月三日 法官助理 姚 红 书 记 员 张鑫媛