浙江省嘉兴市南湖区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）浙0402法赔1号赔偿请求人：浙江恒联建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道解放西路53弄4幢2楼202-204室，统一社会信用代码：91330421720013336X。法定代表人：蔡永华，董事长。委托代理人：孙万亚，江苏苍梧律师事务所律师。赔偿请求人浙江恒联建设有限公司（以下简称恒联公司）以违法保全为由，向本院提出司法赔偿申请。本院于2020年10月10日受理后，依法进行审查。经本院院长批准，本案延长两个月。本案现已审理终结。赔偿请求人恒联公司称：2017年7月11日，恒联公司作为原告诉嘉兴市翔鸿置业有限公司（以下简称翔鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案由嘉兴市南湖区人民法院（以下简称南湖区法院）立案受理，同时恒联公司向南湖区法院申请进行诉讼保全，南湖区法院于2017年7月17日作出（2017）浙0402民初4214号民事裁定书，冻结翔鸿公司2471万元或者查封、扣押其等值财产，并实际查封翔鸿公司房源35套。后该案经过审理，南湖区法院于2018年1月作出了（2017）浙0402民初4214号民事判决书，后翔鸿公司提起上诉，该案被发回重审。南湖区法院于2018年8月2日重新立案后，于2019年2月作出（2018）浙0402民初5409号民事判决书，判决如下：“一、被告翔鸿公司应支付原告恒联公司工程余款19078328元，并支付逾期利息（其中17218464.60元，自2016年7月1日起；另有保修金1859863.40元，自2017年9月28日起；均按照人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告翔鸿公司应支付原告恒联公司的保证金2000000元以及赔偿利息损失（以2000000元本金为基数，自2015年9月8日起，按照人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的履行之日止）；案件受理费153397元由被告负担。”后翔鸿公司向嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）上诉，因未缴纳上诉费，2019年4月，嘉兴中院作出（2019）浙04民终919号裁定书“按撤回上诉处理。嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5409号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。”恒联公司于2019年4月向南湖区法院申请执行，在执行过程中被告知原查封房屋已经解封，改为查封了“小黑屋”，但该情况申请人并不知情。而该部分房屋因为前期小黑屋事件影响，要向有关部门申请是否可以拍卖，拖延几个月后南湖区法院未明确是否可以拍卖，恒联公司的法定代表人拖着70多岁的高龄奔走监察机关反映，后终于于2019年10月进行了评估，评估价格仅仅400万多。并于2020年2月、4月两次拍卖均流拍，后于2020年7月进行变卖，在买家准备将钱打进法院时，又被告知因政府文件该房屋无法拍卖，撤回了变卖，该案件已经执行终结。另对于查封物进行解封变更为小黑屋的情况，申请赔偿人并不知情，经过向法院查询案件情况时才发现，系翔鸿公司于2017年7月27日以及10月9日两次向南湖区法院提出申请要求解除原查封的房屋，南湖区法院在未征得恒联公司同意，也未进行任何正常评估手续后直接裁定予以解除查封，并替换查封小黑屋。据了解，南湖区法院原查封的房屋已经被翔鸿公司出售，所得款项均不知所踪。按照《国家赔偿法》第三十六条第三项及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，申请人认为南湖区法院严重违反法律规定，擅自解除对翔鸿公司房屋的查封，造成恒联公司无法执行的损失，应全部予以赔偿。现恒联公司为了维护自己的合法权益，特提出赔偿申请，要求南湖区法院支付恒联公司因其违法解除查封而导致恒联公司无法执行遭受的损失合计25391182.70元[包括：（2018）浙0402民初5409号生效判决书中判决的翔鸿公司应支付恒联公司的工程款19078328元以及逾期利息暂计3683827.65元（其中17218464.60元，自2016年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月5日为3423879.89元；其中1859863.40元，自2017年9月28日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月5日为259947.76元）；翔鸿公司应支付恒联公司的保证金2000000元以及利息损失475630.14元（自2015年9月8日起，按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月5日为475630.14元）；翔鸿公司支付应支付诉讼费153397元，以上合计25391182.70元]。经审理查明，2017年7月11日，南湖区法院立案受理原告恒联公司诉被告翔鸿公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）浙0402民初4214号。恒联公司起诉同时对被告翔鸿公司提出财产保全申请，申请保全金额为2471万元，并提供了翔鸿公司名下“嘉兴总部商务花园”项目不动产作为保全的财产线索。南湖区法院于2017年7月17日出具（2017）浙0402民初4214号民事裁定书，裁定冻结翔鸿公司2471万元或者查封、扣押其等值财产。后于次日向嘉兴市不动产登记中心南湖分中心发出协助执行通知书，请求协助查封翔鸿公司名下位于嘉兴总部商务花园1号楼的35处房屋，查封房屋总面积1989.15平方米。2017年7月27日，翔鸿公司向南湖区法院提出变更保全申请，称被查封的部分房产已由买受人认购并即将网签《商品房买卖合同》，保全措施会对翔鸿公司造成严重后果并引发社会不安定因素，请求对已认购部分房屋解除查封，并提供另外一批未被认购的房产为该案提供担保。南湖区法院审查后于2017年8月21日向嘉兴市不动产登记中心南湖分中心发出协助执行通知，解除已查封的26处房屋的同时，另外新查封鸿翔公司名下34处房产。2017年10月9日，翔鸿公司以仍有3处已认购房产被查封为由申请解除查封。2017年10月24日，南湖区法院作出（2017）浙0402民初4214号之一民事裁定书，对该3套房产准予解除查封。保全标的物变更后，南湖区法院最终查封了翔鸿公司名下位于嘉兴总部商务花园1号楼的40处房屋，查封房屋总面积1977.08平方米。2018年1月10日，南湖区法院作出（2017）浙0402民初4214号民事判决，翔鸿公司不服向嘉兴中院提出上诉。经审理，嘉兴中院于2018年7月13日裁定发回重审。南湖法院于2018年8月2日重新立案审理，案号为（2018）浙0402民初5409号。该案于2019年2月13日作出判决，判令：“一、被告翔鸿公司支付原告恒联公司工程尾款19078328元，并支付逾期利息（其中的17218464.60元，自2016年7月1日起；另有保修金1859863.40元，自2017年9月28日起；均按照人民银行同期贷款基准利率，计算至判决确定履行之日止）；二、被告翔鸿公司返还原告恒联公司履约保证金2000000元并赔偿原告利息损失（以2000000元为基数，自2015年9月28日起，按照人民银行同期贷款基准利率，计算至判决确定履行之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。”翔鸿公司不服遂向嘉兴中院提起上诉，后因逾期未缴纳上诉费，由嘉兴中院裁定按自动撤回上诉处理。（2018）浙0402民初5409号民事判决生效。在（2018）浙0402民初5409号案件中，恒联公司未提出新的保全申请，南湖区法院也未实施新的保全行为。因翔鸿公司逾期未履行，恒联公司向南湖区法院申请强制执行，南湖区法院于2019年4月19日立案受理后，先后向翔鸿公司发出执行通知书和财产申报令，并限制其高消费，同时对被执行人下落及名下财产进行网络查控和实地线下调查。经调查发现，翔鸿公司实际控制人因犯罪正在服刑，公司已处于停止经营状态。2019年10月28日，南湖区法院委托桐乡正远房地产评估事务所有限公司对查封的40处房产进行评估。经评估，查封的40处房屋中除1-531号房已实际作为物业用房不宜进行估价外，其余39处房产评估总价为7909638元。2020年2月7日、3月12日，本院先后两次将标的物移送司法网拍，两次拍卖均流拍后，2020年7月启动变卖程序，在变卖过程中，有关机关函告南湖区法院为了广益大厦整体处置的需要，暂缓拍卖上述房产。因翔鸿公司暂无可供执行的财产，南湖区法院于2021年4月13日裁定终结本次执行程序，并将相关情况告知了恒联公司。据了解，经过协调，涉案房产已经重启变卖程序。本院认为，赔偿申请人恒联公司提出本次赔偿申请的主要理由，是认为本院在民事诉讼过程中，违法解除保全措施而使其权益受到损害，属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项规定的“依法不应当解除保全措施而解除”的情形。因（2018）浙0402民初5409号案件中本院未实施诉讼保全行为，故赔偿申请针对的主要是本院在审理（2017）浙0402民初4214号案件中变更保全标的物的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本院在审理（2017）浙0402民初4214号案件过程中，被保全人翔鸿公司以被查封房屋已被认购为由申请解除查封并提供同幢建筑内未经认购的房屋作为担保，经审查其申请变更保全标的物理由正当，且提供担保的房屋未经抵押、预售，均办理了产权登记，总面积与被查封房屋面积基本相当。综合考虑当时的情况，变更保全标的物既能降低对翔鸿公司正常经营活动的影响，防止群体性事件的发生，维护社会稳定，也不影响保全目的的实现，不损害恒联公司的合法权利。而后续被保全房屋处置出现困难，在保全行为实施当时是无法预见的。恒联公司的债权暂时不能受偿，与本院变更保全标的物之间无必然联系。本院变更保全标的物未违反法律强制性规定。综上，本院在（2017）浙0402民初4214号案件审理过程中变更保全标的物的行为不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项规定的“依法不应当解除保全措施而解除”的违法保全行为。恒联公司以本院违法解除查封致其遭受损失为由提出国家赔偿申请，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定如下：对赔偿请求人浙江恒联建设有限公司的赔偿请求不予赔偿。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向嘉兴市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二一年二月二日8-7-