wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324财保8号申请人：王纬经，男，生于1968年8月17日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：安阳建设（集团）有限责任公司。统一信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，该公司董事长。地址：林州市振林区桃源大道83号。申请人王纬经与被申请人安阳建设（集团）有限责任公司、第三人王德富代位权纠纷一案，申请人王纬经于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封第三人王德富以被申请人安阳建设（集团）有限责任公司承建镇平县石佛寺维族公租房工程款120万元。担保人王纬经、程瑞玲用共同所有的位于宛城区黄河路北侧万育苑8幢2单元501室房产（房权证号为：宛市房权证第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王纬经的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封第三人王德富以被申请人安阳建设（集团）有限责任公司承建镇平县石佛寺维族公租房工程款120万元，期限自2021年2月5日至2022年2月4日；二、查封王纬经、程瑞玲共同所有的位于宛城区黄河路北侧万育苑8幢2单元501室房产（房权证号为：宛市房权证第××号），期限自2021年2月5日至2022年2月4日。案件申请费5000元，由申请人王纬经负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马景华二〇二一年二月五日法官助理曹苗书记员仵志警
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初197号 原告：中国工商银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇中华路，统一社会信用代码91450621901160044D。 法定代表人：黄德新，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：黄俊学，男，1982年4月17日出生，壮族，住广西上思县。 被告：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地上思县思阳镇团结东路，统一社会信用代码91450621779125746R。 法定代表人：赵志忠，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司上思县支行与被告黄俊学、上思县宝龙旅游置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司上思县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司上思县支行撤回起诉处理。 -2- 审 判 员 宁海珊 二〇二一年二月八日 法官助理 韩明秀 书 记 员 农瑗玲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9315号 原告：陈世民，男，1971年9月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：陈志峰，男，1978年3月26日出生，汉族，住惠安县。 原告陈世民与被告陈志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告欲与原告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈世民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世民负担（多预交的12739.1元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二一年二月五日 书记员  王小颖
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执3054号申请执行人：黄毅，男，1979年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:李纯军，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人黄毅与被执行人李纯军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0236民初3077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李纯军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄毅于2020年11月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款本金30000元及资金利息、迟延履行金，案件受理费275元，申请执行费350元。本院在执行过程中，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人李纯军采取了限制高消费和失信人惩戒措施。冻结了被执行人李纯军的住房公积金29669.1元（暂不具备提取条件），通过网络查询和实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本次未能执行到债权。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二一年二月二十日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初517号原告徐淑霞，女，1974年01月15日生，汉族，住滑县。被告刘卫平，女，1970年09月09日生，汉族，住滑县。原告徐淑霞与被告刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐淑霞到庭参加了诉讼，被告刘卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款196800元及按月息2%计算至清偿之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，被告找到原告，称其做生意自己手头资金不足，分别向原告短期借额度50000元和7500元的信用卡2张，被告亲笔书写了借条一张，承诺原告什么时间用什么时间一定归还，后将额度7500元的信用卡归还。2020年6月25日，被告又向原告借款146800元，并约定利息为月息2分，承诺三个月归还。被告当场亲笔书写了借条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱，迟迟不予偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据我国《民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决被告立即支付欠原告信用卡额度50000元和借款146800元及相关利息，以维护原告的合法权益。诚望判如所请。被告刘卫平缺席未答辩。原告徐淑霞为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了借条二份和银行还款凭证一份。被告刘卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫平分三次向原告徐淑霞借款140000元，约定利息为月息二分，后被告刘卫平偿还借款本金20000元，剩余借款本金120000元及利息，被告刘卫平一直未偿还。原、被告于2020年6月25日进行了结算，截至该日，被告刘卫平欠原告徐淑霞借款本金120000元及利息26800元，共计146800元。被告刘卫平以借款本金146800元向原告徐淑霞出具了借条一份，并约定利息为月息2分。2019年6月1日，被告刘卫平通过刷原告徐淑霞的信用卡向其借款57500元，并于当日出具了借条一份。后被告刘卫平向信用卡还款共计13696.86元，剩余43803.14元未还，原告徐淑霞于2021年1月25日将上述剩余款项还款完毕。后经原告徐淑霞催要，被告刘卫平未予以偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫平向原告徐淑霞借款120000元和刷信用卡借款43803.14元的事实，有原告徐淑霞提供的借条可以证实，债权债务关系明确，被告刘卫平对上述借款应承担相应的清偿责任，故原告徐淑霞要求被告刘卫平偿还借款163803.14元的请求，本院依法予以支持。关于借款120000元的利息，原、被告双方约定为月息2分，未超过借贷关系发生时法定的利率，本院予以认定。截止2020年6月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告利息26800元，其应予以支付。双方将该利息计入后期借款本金，并由被告刘卫平重新出具了借据。按此计算，被告刘卫平在借款清偿完毕之日应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持该26800元利息计入后期借款本金。关于本案借款120000元在2020年6月25日之后的利息，其中2020年6月26日至2020年8月19日的利息，以120000元本金为基数，按月息2分计算；2020年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息，以120000元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计算。关于借款43803.14元的利息，双方未约定利息，视为不支付利息，利息应当自起诉之日即2021年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至实际清偿完毕之日止。原告徐淑霞主张的利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修订)第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐淑霞借款163803.14元及利息（借款120000元本金，截止2020年6月25日的利息为26800元；2020年6月26日至2020年8月19日的利息，以120000元本金为基数，按月息2分计算；2020年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息，以120000元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计算；借款43803.14元的利息，应当自起诉之日即2021年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告刘卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇二一年二月二十三日书记员  刘 宁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初74号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人蒋都依，男，1991年1月19日出生，汉族，高中文化，住湖南省祁东县。2020年9月3日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被衡阳市公安局高新分局刑事拘留，同年10月1日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定由衡阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人蒋权，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，住湖南省祁东县。2018年因打架斗殴被广东省东莞市公安局行政拘留十日。2020年9月3日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被衡阳市公安局高新分局刑事拘留，同年10月1日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定由衡阳市公安局高新分局取保候审。2021年2月6日，经本院决定被取保候审。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人蒋都依、蒋权犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员雷云云出庭支持公诉，被告人蒋都依、蒋权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月中旬至今，蒋都依伙同蒋权在其上线“萨洛蒙”（该男子在聊天软件蝙蝠上的昵称）指挥下，将“萨洛蒙”交付给其的GOIP网关设备架在衡阳市蒸湘区某酒店等地方，并将以虚假身份开设的电话卡插入GOIP设备，改变通话时的基站位置，以此实现实施诈骗人员与通话设备的“人机分离、远程操控”，为诈骗分子提供帮助，在两人维护GOIP设备期间共非法获利34000余元，其中蒋都依获利30000余元，蒋权获利4000余元。经公安机关核实通过蒋都依和蒋权所维护运行的GPIP打出的诈骗电话并成功实施诈骗的案件共有两起：1、张某被诈骗案，案件编号：A6401110506002020085052,立案单位：宁夏回族自治区银川市公安局金凤分局。被诈骗金额69980元。2、陈某被诈骗案，案件编号：@4301814200002020080086,立案单位：浏阳市公安局。被诈骗金额26485元。公诉机关提交了书证、搜查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋都依、蒋权的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人蒋都依、蒋权自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋都依一年有期徒刑，并处罚金；判处被告人蒋权有期徒刑八个月，并处罚金。被告人蒋都依、蒋权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月1日，二被告人被公安机关抓获。本院认为，被告人蒋都依、蒋权明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋都依、蒋权犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人蒋都依、起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋权起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋都依、蒋权归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序不受侵犯，根据被告人蒋都依、蒋权的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、每二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋都依犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人蒋权犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、追缴被告人蒋都依、蒋权的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾佑荣二〇二一年二月二十日书记员  易丽君《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4558号反诉原告：刘家飞，男，汉族，1974年10月27日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。反诉被告：谢彦伟，男，汉族，1981年6月25日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王建锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。反诉原告刘家飞与反诉被告谢彦伟房屋买卖合同纠纷一案，刘家飞于2021年1月28日提起反诉，本院于2021年1月31日向刘家飞送达了《交纳诉讼费用通知书》，刘家飞逾期未交纳反诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘家飞撤回反诉处理。审判员  张松哲二〇二一年二月八日法官助理刘蔚书记员常康朔
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初230号 原告：李**，男，1983年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。 被告：林洪文，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李**与被告林洪文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李**于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李**申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李**撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由李**负担。 审判员  黄金伟 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 涵 附：本案相关法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1122执19号申请执行人：田会萍，女，汉族，1957年9月12日出生，住河南省临颍县。被执行人：田彦勋，男，汉族，1968年10月14日出生，住河南省临颍县。本院在执行田会萍与田彦勋借款合同纠纷一案，案件进入执行程序后，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河南省临颍县人民法院(2021）豫1122执19号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二一年二月二十三日书记员 张雅文
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执1421号黄蔚建：本院执行的申请执行人黄蔚建申请浏阳市中洲鞭炮烟花厂等租赁合同纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十六日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执78号申请执行人：王世界，男，住吉林省舒兰市。被执行人：姜楠楠，女，住吉林省舒兰市。申请执行人王世界与被执行人姜楠楠婚姻家庭纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2714号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人王世界于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年1月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2021年1月7日，对被执行人身份信息进行网络查询。2021年1月8日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2021年2月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2021年2月3日，本院依法对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执78号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年二月三日书记员  朴冠蓉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7765号之一解除保全申请人：唐文平，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：饶育，女，1992年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：袁俊，男，1992年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人唐文平与被申请人饶育、袁俊、浏阳市张家店出口礼花厂、饶弟波、饶曙光定作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）湘0181民初7765号民事裁定书，并冻结了袁俊在湖南省农村信用合作社联合社的账号为8101********的银行存款260000元、其在中国工商银行的账号为1901********的银行存款260000元，同时，依法冻结了饶育在湖南省农村信用合作社联合社的账号为8101********的银行存款260000元、其在中国邮政储蓄银行的账号为6217********的银行存款260000元，并查封了登记在袁俊名下的位于浏阳市天马路的房屋一套［权证号为××号］，现申请人唐文平向本院申请解除对被申请人饶育、袁俊的名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人唐文平的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对袁俊在湖南省农村信用合作社联合社的账号为8101********的银行存款260000元、其在中国工商银行的账号为1901********的银行存款260000元的冻结；二、解除对饶育在湖南省农村信用合作社联合社的账号为8101********的银行存款260000元、其在中国邮政储蓄银行的账号为6217********的银行存款260000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二一年二月四日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初74号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地：天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。法定代表人：杨鸥，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：张文元，男，1967年2月4日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：肖剑辉，女，1970年8月15日出生，汉族，退休职工，现住天津市津南区。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告张文元、肖剑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人贾俊鹏，被告张文元、肖剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付自2016年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费用共计29052.86元及违约金6924.27元,上述合计35977.13元；2、本案的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月26日，原告与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为鸣湖苑小区的物业公司。被告系天津市津南区八里××镇××的业主，房屋建筑面积168.13平方米，物业服务费用为3.2元／平米／月，原告一直依协议履行物业服务，但是被告自2016年7月1日开始欠缴物业费，至今未支付，原告多次向被告催要未果，被告行为已经构成违约，故原告提起诉讼。被告张文元、肖剑辉辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：张文元原系中信地产的职工，涉诉房屋项目是中信转让给中海的，张文元在2012年将涉诉房屋的定金和首付款交给中信地产，但是当时发现涉诉房屋被抵押了，导致无法签订购房合同。张文元2013年离职，公积金断了，张文元以纯按揭方式支付涉诉房屋的尾款，损失很大，开发商说以折抵物业费方式补偿，之后物业公司一直更换人员，至今没有落实。物业服务需要改进，小区南门口消防通道不足4米宽度，园林损坏未及时修复，民工在小区内撒尿物业不管。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，天津中信物业管理服务有限公司（后更名为天津中海物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由原告中海物业为位于天津市津南区八里××镇××小区提供物业服务，服务期限自2012年5月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业费采取包干制，多层住宅部分基础物业费3.09元／平米／月，机电设施运行费0.11元／平米／月，原告按照合计3.2元／平米／月主张，业主于每月25日前交纳物业费。被告张文元、肖剑辉系位于天津市津南区八里××镇××房屋业主，房屋建筑面积168.13平米，被告自2016年7月1日至2020年12月31日未交纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。结合本院审理原告起诉其他业主的案件中查明的情况、被告举证情况，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于被告提出的开发商承诺折抵物业费问题，并未提交证据佐证，本院不予采信。经计算，被告应缴纳物业费26147元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文元、肖剑辉于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2016年7月1日至2020年12月31日的物业费26147元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告负担123.5元，由二被告负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年二月八日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初802号 原告：俞聚银，男，1965年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：俞美英，女，1967年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈建华，男，1971年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告俞聚银与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞聚银的委托诉讼代理人俞美英、被告陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞聚银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150,000元，及计算至2021年1月15日的利息234,000元，本息合计384,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告陈建华因做生意需要资金周转向原告俞聚银借款150,000元，约定按2%月息计付利息，并向原告出具了借条。原告多次向被告催取，被告一直推诿。为此，原告向法院提起诉讼。 被告陈建华承认原告在本案中所主张的尚欠原告借款本金150,000元，利息按月利率2%已支付至2014年8月15日止的事实。对原告要求其支付自2014年8月15日至2021年1月15日止共计利息231,000元的计算金额没有意见，但认为其现在没有能力支付利息，要求利息予以停付。 本院认为，被告陈建华承认原告俞聚银在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但原告诉请的利息2020年8月20日以后应当按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即按年利率15.4%计算。经计算，按借款本金150,000元，月利率2%，自2014年8月15日至2020年8月19日利息为216,500元，按借款本金150,000元，年利率15.4%，自2020年8月20日至2021年1月15日止利息为9304元。利息共计为225,804元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条之规定，判决如下： 被告陈建华应在本判决生效后立即归还原告俞聚银借款人民币150,000元，利息225,804元（利息计算至2021年1月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 侃
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初371号原告：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李春国，男，1968年1月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告陈卫良与被告李春国排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈卫良于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卫良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈卫良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫良负担（已交纳）。审判员  唐广周二〇二一年二月一日书记员  张珍璐
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执119号 陈松林、石磊、陈焱： 陈松林与石磊、陈焱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计275000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位275000.00元，其中，本金275000.00元，利息11987.00元，一审、二审案件受理费5013.00元。本院已于2021年2月日将该款转付给陈松林。至此，陈松林向本院申请执行的(2020)川13民终3412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初762号 原告：孙忠仁，男，1962年5月17日生,汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：储修浩，男，1995年1月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告孙忠仁与被告储修浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，在本案审理过程中，原告孙忠仁于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙忠仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告孙忠仁撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙忠仁负担。 审 判 员  詹  政  海 二〇二一年二月八日 法官助理  兼书记员郭洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原先经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保311号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托代理人徐源，重庆沁山律师事务所实习律师。被申请人丁翠连,女,汉族,1971年8月20日出生,住重庆市大足区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人丁翠连金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值92335.78元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费943元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年二月二十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11690号上诉人（原审被告）：东莞市石龙联兴实业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××797Q。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市冠力胶业有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇*************，统一社会信用代码为914××××××××××××460。法定代表人：赵某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟锋，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人东莞市石龙联兴实业有限公司（以下简称联兴公司）与被上诉人东莞市冠力胶业有限公司（以下简称冠力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、限联兴公司于判决发生法律效力之日起五日内向冠力公司支付货款333900元及逾期利息（逾期利息以143100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年8月30日起计算至2019年3月1日；以190800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年3月2日起计至2019年4月1日；以333900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年4月2日起计至2019年8月19日；以333900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回冠力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费3314元（已减半，冠力公司已预交），由冠力公司负担14元，由联兴公司负担3300元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13247号民事判决。联兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.变更原审判决第一项逾期利息起算时间为“2019年12月19日”（涉及金额约为25000元）。2.原审、二审诉讼费依法承担。事实和理由：双方于2019年12月19日确认欠款金额为333900元，是双方对欠款金额的确认，也含有双方默认新的付款期限和冠力公司催讨货款的意思表示。虽然双方交易过程中约定的付款方式月结60天，但实际交易过程中双方并未按照此期限结算付款，实际上变更了付款方式。因此，双方在2019年12月19日对账后视为确认货款金额和支付时间，应当从该日起计算逾期付款利息。综上所述，原审判决事实清楚，但适用法律不当，恳请二审法院判如所请。被上诉人冠力公司未在通知期限内向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人联兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于逾期付款利息如何计算。联兴公司发出的采购订单均约定付款方式为月结60天，双方在2019年12月19日的对账并未重新约定付款时间。联兴公司主张应从2019年12月19日起计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。联兴公司拖欠冠力公司2018年6月、12月及2019年1月货款，原审法院按照双方约定的付款方式，确定上述月份货款逾期付款利息起算时间准确，本院予以维持。综上所述，上诉人联兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由东莞市石龙联兴实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年二月十日书记员  卢君泰附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初10459号 原告：青岛梦娱传媒有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号4号楼1806室，统一社会信用代码91370202MA3C1Q018F。 法定代表人：李氿钢，总经理。 委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。 被告：王静怡，女，1996年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在审理原告青岛梦娱传媒有限公司诉被告王静怡合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛梦娱传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  王颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈薇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1042号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人汪桂敏，女，1962年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人汪桂敏等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初3196号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪桂敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币710000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十六日书记员  战农涛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执299号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执299号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2021）陕0116财保53-1号 解除保全申请人：喻艳艳。委托代理人：马贵生，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：何帆，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被申请人：郑辉。喻艳艳与郑辉诉前财产保全一案，本院于2021年2月23日作出（2021）陕0116财保53号民事裁定，裁定对被申请人郑辉位于西安市曲江新区XX路以西、XX大道XX园XX幢XX单元XX层XX房屋【房产证号为：陕（2017）西安市不动产权第xxxx号】中价值2000000元的房产予以查封，查封期限为12个月。喻艳艳于2020年2月26日向本院省申请解除上述保全措施。本院经审查认为，喻艳艳申请解除上述保全措施，是对其权利的处分，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑辉位于西安市曲江新区XX路以西、XX大道XX园XX幢XX单元XX层XX房屋【房产证号为：陕（2017）西安市不动产权第xxxx号】中价值2000000元的房产的查封。保全申请费5000元，由申请人喻艳艳先行负担。本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   李会茹                               二O二一年二月二十六日  书  记  员   张  秦   1
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初448号申请人：王昆鹏，男，汉族，1984年11月17日生，住河南省通许县。被申请人：张洪建，男，汉族，1981年6月18日生，住河南省通许县。被申请人：赵改臣，男，汉族，1975年11月23日生，住河南省通许县。申请人王昆鹏与被申请人张洪建、赵改臣民间借贷纠纷一案，申请人王昆鹏于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪建、赵改臣名下的银行存款40000元予以冻结或同等价值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张洪建、赵改臣名下的银行存款40000元予以冻结或同等价值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦丽二〇二一年二月二十五日书记员  张静雨
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4278号 申请人:中山市古镇志晖布艺门市部，住所地广东省中山市古镇古一基北路北六巷1号首层第2卡。 经营者：陈金志，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小桃，广东典纬律师事务所实习律师。 被申请人：中山市古镇洛源灯饰配件门市部,住所地广东省中山市古镇车站南路古一配件城8幢3号之1。 经营者：麦涛。 被申请人：麦涛，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市古镇志晖布艺门市部与被申请人中山市古镇洛源灯饰配件门市部、麦涛买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇志晖布艺门市部于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市古镇洛源灯饰配件门市部、麦涛价值145098元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市古镇洛源灯饰配件门市部、麦涛价值145098元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二十三日 书记员  黎沛琳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川1421执326号 许金武、熊建刚： 本院的（2021）川1421民特80号许金武与熊建刚劳务合同纠纷一案。经本院查明，许金武申请执行的（2021）川1421民特80号民事裁定书中确定的义务，现已立案执行完毕。至此许金武申请执行的（2021）川1421民特70号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初541号 原告：李岩松，男，汉族，1977年4月26日出生，现住吉林省农安县。 被告：黄树刚，男，汉族，1978年1月7日出生，现住长春市二道区。 原告李岩松与被告黄树刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李岩松到庭参加诉讼，被告黄树刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李岩松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告空心砖款116012元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，2016年6月23日，被告建筑新开源丽景小区楼房，与原告就空心砖供货事宜签订《合同书》一份，约定原告为被告处供应空心砖，总砖款价值为395426元，当时未结算此款，被告承诺以楼房一处抵顶砖款，后被告未履行约定，故原告找被告催要砖款，被告分多次共计给付原告部分款项，尚欠116012元砖款未付，被告于2018年12月5日重新给原告出具欠条一张，明确了仍欠原告116012元砖款未付，现原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告立即给付上述砖款并承担利息，请人民法院依法判决。 黄树刚无答辩意见。 李岩松为证明自己的主张交来如下证据： 欠条一份、收据一份、合同书一份、记账单一份。证明李岩松与黄树刚是买卖合同关系，黄树刚尚欠李岩松货款116012元。 经审理查明：李岩松与黄树刚于2016年6月23日签订买卖合同，约定李岩松为黄树刚提供空心砖，李岩松交货后黄树刚给付部分货款，尚欠116012元未付，黄树刚于2018年12月5日为李岩松出具了116012元欠条一份，现李岩松诉讼来院。 本院认为，李岩松与黄树刚是买卖合同关系，基于双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。黄树刚拒不支付剩余货款是违约行为，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……。故黄树刚应给付李岩松尚欠货款116012元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月5日起计算至实际还款日止）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百九十五条、六百二十六条、六百二十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 黄树刚于本判决生效之日起三日内给付李岩松尚欠货款116012元及利息（利息自2018年12月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620.24元，减半收取计1310.12元由黄树刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵晓庆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执529号被执行人：马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道9号，统一社会信用代码91340500566379208F（1-1）。民庭移送被执行人马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初904号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年二月二十五日书记员  王想玲
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁17执193号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王本奇，男，1988年9月9日出生，汉族，住曹县。 被执行人：侯恩滨，男，1964年3月7日出生，汉族，住曹县。 被执行人：徐荣英，女，1967年2月13日出生，汉族，住 曹县侯集回族镇侯集行政村小楼子村155号。 被执行人：侯正华，男，1966年3月6日出生，汉族，住 曹县侯集回族镇侯集行政村小楼子村1号。 被执行人：侯正礼，男，1967年10月17日出生，汉族，住 曹县侯集回族镇侯集行政村小楼子村160号。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与侯恩滨、徐荣英、侯正华、侯正礼金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第473号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二一年二月七日 法官助理 荆志伟 书 记 员 赵 威
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异54号 申请人:叶兰，女，1986年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 申请执行人:张艳，女，1992年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：罗明娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杜玉蓉，女，1978年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：宋玉田，男，1974年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行张艳与罗明娟、杜玉蓉、宋玉田公证债权文书一案中，申请人叶兰向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人叶兰称，贵院执行的张艳申请执行罗明娟、杜玉蓉、宋玉田公证债权文书一案【案号:（2015）金牛执字第1617号】,张艳与叶兰于2017年8月24日签订了《债权转让协议书》，张艳将其享有的上述债权转让给叶兰，且双方共同向罗明娟、杜玉蓉、宋玉田发出《债权转让通知书》，罗明娟、杜玉蓉、宋玉田在回执上签字确认收到该通知。故叶兰对被执行人罗明娟、杜玉蓉、宋玉田享有债权，申请将本案申请执行人变更为叶兰。 叶兰提交了以下证据复印件：执行证书、债权转让协议书、银行对账单、声明书、身份证等。 本院查明，2014年11月21日，张艳与罗明娟、杜玉蓉、宋玉田签订了《借款协议》，约定张艳向罗明娟、杜玉蓉、宋玉田提供借款8000000元，借款期限自2014年11月24日至2015年5月23日，罗明娟、杜玉蓉、宋玉田作为连带债务人共同对协议项下的债务承担连带还款责任。该协议经四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证并赋予强制执行效力。张艳向罗明娟、杜玉蓉、宋玉田出借款项后，罗明娟、杜玉蓉、宋玉田未按期归还借款。截止2015年7月20日，罗明娟、杜玉蓉、宋玉田欠借款本金8000000元。2015年7月20日，张艳向蜀都公证处申请出具执行证书。2015年7月27日，蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第578号执行证书，内容为：被申请执行人为罗明娟、杜玉蓉、宋玉田；申请执行标的为：1、借款本金8000000元整；2、从2015年7月9日起至借款结清时止的利息（借款月利率按1.5%计算）；3、违约金（按逾期本金的20%支付）；4、由被申请执行人承担为实现债权而产生的律师费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等一切费用（以实际支出为准）。张艳据此向本院申请强制执行，执行案号：（2015）金牛执字第1617号。 同时查明，2017年8月24日，张艳与叶兰签订《债权转让协议书》，约定张艳将其在本院（2015）金牛执字第1617号执行案件中对罗明娟、杜玉蓉、宋玉田享有的全部债权作价1600000元转让给叶兰。叶兰已于2017年1月17日和2017年3月8日以进口红酒及净化器合计作价1174340元交付给张艳；余款425660元在2017年12月30日前分期支付完。协议签订后，叶兰分别于2017年8月27日、2017年9月29日、2017年11月2日、2017年12月1日、2017年12月29日共计向张艳转账支付400000元。2020年10月24日，罗明娟、杜玉蓉、宋玉田分别出具《声明书》，表示三人均知晓张艳在本案中享有的债权已转让给叶兰，并对此无异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，张艳与叶兰对《债权转让协议书》的真实性不持异议，故叶兰通过《债权转让协议书》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，叶兰所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更叶兰为（2015）金牛执字第1617号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈晓静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异35号 案外人:施雪琼，女，1969年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：谢红丽，该行行长。 被执行人:李敏，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李德智，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农业银行）与被执行人李敏、李德智公证债权文书一案中，案外人施雪琼向本院提出书面异议，请求对位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）不予腾退，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人施雪琼称，其与李德智签订租赁合同，约定李德智将案涉房屋出租给自己使用，租期为12年，从2015年7月1日起至2027年6月30日止。案外人于2014年2月将30万元租金交付给李敏（系李德智配偶）。李德智已将案涉房屋交付给自己占有使用。案外人于2020年12月14日知悉法院要求自己15日内腾退案涉房屋的公告。案外人与李德智签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，故请求对案涉房屋不予腾退。 施雪琼提交了以下证据复印件：租赁合同、收条等。 本院查明，2009年7月24日，李德智、李敏与农业银行签订《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，约定：李德智、李敏因购买案涉房屋向农业银行借款35万元，借款期限为240个月，且李德智、李敏以案涉房屋提供抵押担保。李德智、李敏于2009年7月25日取得案涉房屋的所有权，并将案涉房屋抵押登记给了农业银行（抵0455394），抵押期限为2009年7月24日至2029年7月23日。2015年6月11日，案涉房屋顺位抵押给了中国民生银行股份有限公司成都分行（抵1592770），抵押期限至2016年6月8日。 因李德智、李敏未履行还款义务，农业银行向成都市成都公证处申请出具（2017）成证执字第103号执行证书。2017年9月15日，农业银行依据（2017）成证执字第103号执行证书向本院申请执行李德智、李敏公证债权文书一案，本院以（2017）川0106执6954号立案执行，执行标的260094.38元及利息，执行费3801元。依农业银行申请，本院启动案涉房屋的处置程序，经评估后作出拍卖案涉房屋的（2017）川0106执6954号之二执行裁定。 2019年1月8日，案外人袁俊在淘宝网司法拍卖网络平台上，通过公开竞价方式购买了案涉房屋。2019年2月13日，本院出具（2017）川0106执6954号之三执行裁定，裁定将李德智、李敏共同所有的案涉房屋变更登记至买受人即袁俊名下。 2020年12月14日，本院发出公告，该公告载明：“施学琼及房屋实际使用人：……现本院限你们将成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋予以腾退交付买受人，否则，本院将强制腾退。限十五日之内。”同日，本院在案涉房屋张贴封条。 再查明，案涉房屋于2015年10月21日被查封，其后被多个法院轮候查封。 本院认为,施雪琼以李德智将案涉房屋租赁给其使用且已支付租金为由，请求对案涉房屋不予腾退。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，施雪琼称其于2015年6月26日与李德智签订自从2015年7月1日起至2027年6月30日止为期12年的租赁合同，该时间在人民法院查封之前，但施雪琼并未提交证据证明其实际占有使用案涉房屋，故本院要求施雪琼将案涉房屋予以腾退，符合法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回施学琼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二一年二月五日 书记员  陈晓静
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0524行审1号 申请执行人：叙永县自然和资源和规划局。 法定代表人：刘军，局长。 被执行人：中六集团商贸股份有限公司，公司住所地叙永县向林镇向林街128号，统一社会信用代码：91510524356259187X。 法定代表人：沈元勇，公司经理。 申请执行人叙永县自然资源和规划局向本院申请强制执行叙自然资规罚（土）（2020）4号行政处罚决定，申请强制执行内容为：1、将中六集团商贸股份有限公司在叙永县××镇××村一社、二社（小地名桂花湾）处非法占用的5434.19平方米的土地退还原集体经济组织；2、拆除在非法占用不符合土地利用总体规划5434.19平方米土地上修建的建筑物，恢复土地原状；3、缴清非法占用土地的罚款共计163025.7元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人叙永县自然资源和规划局于2020年6月3日作出叙自然资规罚（土）（2020）4号行政处罚决定，认定中六集团商贸股份有限公司于2019年9月动工，在叙永县××镇××村一社、二社（小地名桂花湾）处占用集体土地修建房屋和其他设施，无合法用地手续。经现场测绘该宗地共计占地总面积为5434.19平方米。中六集团商贸股份有限公司未经批准占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十五条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十条第一项的规定，对中六集团商贸股份有限公司上述违法行为，作出如下行政处罚：1、责令中六集团商贸股份有限公司退还非法占用的5434.19平方米的土地；2、限期拆除中六集团商贸有限公司在非法占用5434.19平方米土地上修建的建构筑物；3、对中六集团商贸有限公司非法占用5434.19平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，共计罚款163025.7元。行政处罚决定书于2020年6月8日留置送达被执行人中六集团商贸有限公司，在法定期限内被执行人中六集团商贸有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月10日叙永县自然资源和规划局催告当事人履行，被执行人未履行行政处罚决定确定的义务，叙永县自然资源和规划局遂申请强制执行叙自然资规罚（土）（2020）4号行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行的叙自然资规罚（土）（2020）4号行政处罚决定属合法的行政行为，经催告后被执行人中六集团商贸有限公司仍未履行，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县自然资源和规划局叙自然资规罚（土）（2020）4号行政处罚决定第一项、第二项，第三项，除金钱给付义务外，第一项，第二项由叙永县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 郑晓亮 审判员 张书祥 二〇二一年二月十八日 书记员 林 倩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0191民初188号原告：李海民，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告：万福国，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：郑州智腾电子科技有限公司，住所地河南省郑州市**棉纺东路**院**楼******，统一社会信用代码：9141010369486518XH。法定代表人：赵成明，该公司总经理。原告李海民与被告万福国、被告郑州智腾电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李海民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海民撤回起诉处理。审 判 员 牛红杰二〇二一年二月二十二日法官助理 范依苹书 记 员 张晓宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初320号 原告：闫恩杭，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：吴律洪，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。 被告：绍兴冬苗纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村**。 法定代表人：吴冬冬。 原告闫恩杭诉被告绍兴冬苗纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告闫恩杭及其委托诉讼代理人吴律洪、被告的法定代表人吴冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即向原告支付货款34632元，并支付从起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的的利息。事实与理由：原、被告之间存在热熔膜业务往来，2019年1月至2020年4月期间，被告共向原告购买热熔膜价值105155元，被告已支付70000元，扣除纸管费用523元，被告尚欠原告货款34632元。 被告答辩称：原、被告确有热熔膜买卖合同关系，2019年至2020年期间的交货价值105155元也是事实，但原告自认的已付款金额中未将被告于2019年3月30日支付的10000元计算在内，实际欠款仅为24632元。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2018年起存在热熔膜买卖合同关系，2019年3月11日，原告通过微信向被告发送2018年对账单一份，显示被告截至2019年1月5日结欠原告货款11920元，被告于2019年3月30日向原告支付10000元，原告在庭审中自认剩余1920元被告已通过其他方式支付。2019年1月14日至2020年4月20日，被告又向原告购买了价值105155元的热熔膜，被告于2019年4月至2020年7月陆续支付了70000元，且纸管可扣除523元，余款至今未付，遂成讼。 以上事实，由原告提供的送货单、微信聊天记录及双方在庭审中的陈述等证据证明。 本案争议焦点在于2019年3月30日被告支付的10000元是否在本案讼争的105155元货款中扣除。本院认为，该10000元虽然在3月30日支付，但根据原、被告之间的微信聊天记录显示，双方在2018年尚有余款未结清，且该10000元支付之前，原告尚在向被告催讨2018年的余款11920元，故可以认定该10000元系用于支付2018年余款而不是本案货款。综上，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。因双方未就逾期利息计算方式进行约定，故本院将原告的利息计算方式依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告绍兴冬苗纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫恩杭货款34632元，并支付该款自2021年1月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费804元，减半收取402元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 祝世强 二〇二一年二月二十日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执1351号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：黄小伟，男，1988年11月18日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：杨艺玉，女，1993年1月3日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小伟、杨艺玉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执1351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月十七日 书记员  刘碧虾
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481财保194号 申请人：海宁市金石毛绒股份有限公司。住所地：海宁市斜桥镇工业园区唐家路**。统一社会信用代码：91330481721055490P。 法定代表人：徐建坤，董事长。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被申请人：海盐贵诗迪实业有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道西场路**。统一社会信用代码：91330424090962173E。 法定代表人：顾心逸，执行董事。 申请人海宁市金石毛绒股份有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海盐贵诗迪实业有限公司银行存款100000元或查封相应价值的财产。申请人以现金方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人海盐贵诗迪实业有限公司的银行存款100000元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苏琴梅 二〇二一年二月七日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2091号 原告：北京万成瑞讯科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区创新路****楼**。 法定代表人：魏姝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李小雪，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：蛋壳（成都）公寓管理有限公司，住所，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**div> 法定代表人：张雪。 被告：青梧桐有限责任公司，住所地，住所地：上海市闵行区紫星路******iv> 法定代表人：茅晓文。 本院受理原告北京万成瑞讯科技有限公司（以下简称万成公司）与被告蛋壳（成都）公寓管理有限公司（以下简称蛋壳公寓）、青梧桐有限责任公司（以下简称青梧桐公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告北京万成瑞讯科技有限公司诉称，2020年4月22日，万成公司与青梧桐公司签订《宽带采购合同》，其中约定万成公司为青梧桐公司2020-2021年度宽带服务采购的战略供应商，万成公司向青梧桐公司的各城市主体提供宽带服务后，由各城市主体支付服务费用。蛋壳公寓作为万成公司在成都的城市主体，根据《宽带采购合同》向万成公司下单采购，万成公司提供服务后，蛋壳公寓自2020年7月起开始拖欠服务费，截止2020年10月30日，共计拖欠费用2425390元。因蛋壳公寓系一人有限责任公司，青梧桐公司作为蛋壳公寓股东，应对蛋壳公寓债务承担连带责任，故起诉至法院，请求判令：蛋壳公寓向万成公司支付宽带服务费2425390元及违约金（以2425390元为基数，自2020年12月1日起按每日万分之五的标准计算至实际付清为止），青梧桐公司对上述债务承担连带责任。 被告蛋壳公寓、青梧桐公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2020年4月22日，青梧桐公司（甲方）与万成公司（乙方）签订《宽带采购合同》，其中第17条约定：“发生纠纷时，双方应首先通过友好协商进行解决，协商不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《宽带采购合同》中管辖协议约定的甲方所在地即是本案的被告青梧桐公司的住所地，符合上述法律规定，该管辖协议合法有效。同时，万成公司为蛋壳公寓提供宽带报装、缴费、维修等服务均基于上述《宽带采购合同》，青梧桐公司为案涉《宽带采购合同》的采购主体，而万成公司与蛋壳公寓之间没无合同关系，不应作为本案的被告更不能以蛋壳公寓的住所地（即成都市青羊区××作为案件管辖的连接点。综上，基于案涉《宽带采购合同》发生的争议均应当由管辖协议指向的“甲方所在地”（即青梧桐公司住所地：上海市闵行区××路××号××幢××室××法院进行管辖，故本案应当由上海市闵行区人民法院管辖，本院对此案并无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李盈昊 二〇二一年二月四日 法官助理 刘明娟 书 记 员 尤杉杉
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323财保9号申请人：李国涛，男，汉族，生于1980年2月9日，住西峡县城区。被申请人：韩耀东，男，汉族，生于1978年12月11日，住西峡县。申请人李国涛于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩耀东所有的豫Ｒ×××**号车辆。申请人以李季航所有的豫Ｒ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人李国涛为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人韩耀东所有的豫Ｒ×××**号车辆（价值15万元）。二、查封提供担保的豫Ｒ×××**号车辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二一年二月二十五日书记员  王嘉欣诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博旬北电镀有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇旬北村。 负责人：崔同德，代表人。 委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛春玲，女，1976年4月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 再审申请人淄博旬北电镀有限公司（以下简称旬北公司）因与被申请人牛春玲不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旬北公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。原审依据被申请人的陈述和证人王某的证人证言认定被申请人于2011年1月21日离职时将案涉73420.52元的结存金额以多数存单存款、少量现金的形式交付给申请人原法定代表人崔教远属事实认定错误。申请人提供以下新证据足以推翻上述事实。其一，通话录音一份，证据来源桓台县公安局孙志博警官，证明被申请人将上述结存金额于2011年1月21日前全部提现。其二，桓台县域内所有商业银行出具的崔教远存单存款注销证明，证明截止2011年1月21日崔教远在桓台县内商业银行已无任何存单。上述证据足以证明被申请人所称其任职时已将案涉款项以多数存单存款少数现金方式交付给崔教远系虚假陈述。况且被申请人系多年的专业财务人员，其在申请人处曾有过两次财务交接记录均有清晰无误的书面交接材料，但本案其既无任何书面交付证明亦无在场见证人佐证，结合其上述虚假陈述足以认定其离职时并没有将案涉款项交付而是窃为己有。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审以“自2011年被申请人离职至2015年4月崔教远去世，长达四年的时间申请人不向被申请人主张案涉款项，不符合常理”就认定被申请人不持有案涉73420.52元结存资金，该认定结论明显无证据支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，申请人就本案已经完成举证责任，应由被申请人举证其已交付款项的证据，由于其不能提供有效证据故应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.申请人提交的证据是否属于再审新证据，是否足以推翻原审判决；2.原审未支持申请人关于被申请人持有结存资金应予返还的主张是否具有事实依据。 关于焦点问题一，首先，申请人提交的2020年7月7日书写的形成于2020年6月22日的申请人法定代表人崔同德与其称桓台县公安局孙志博警官的电话录音笔录。该证据虽然形成于二审庭审结束之后，但该证据本质上系证人证言，申请人并未提供证据证明电话通话人的身份证明。该证据就其内容看，既未明确被申请人取得案涉款项的时间、金额，也未明确地点和方式。并不能据此证据证明被申请人将申请人主张的结存金额于2011年1月21日前全部提现的事实。其次申请人提交桓台县域内所有商业银行出具的崔教远存单存款注销证明一组，该组证据虽然形成于二审庭审结束之后，但是上述证据证明的内容在二审庭审结束之前就已经存在，申请人并未提交证据证明因客观原因不能取得或者取得后未能提交。因此该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于逾期提供证据的规定。该组证据仅能证明截止2011年1月21日崔教远在桓台县内查询的商业银行已无任何存单，不能证明案涉款项系被申请人持有，据此申请人提交的上述两组证据并不足以推翻原审判决，其该项再审事由依法不成立。 关于焦点问题二，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案举证情况看，虽然申请人主张被申请人持有2016年6月2日出纳结转报表上记载的款项，但申请人提交的证据无论是财务账目证据还是鉴定机构对账目的鉴定均不能直接证明被申请人持有上述款项的事实，且被申请人亦不认可其持有上述款项，并提供了证人出庭作证，该证人的证言与被申请人陈述的事实基本一致。据此原审在被申请人提供的证据不足以证明被申请人实际持有案涉款项的情况下，未支持其诉讼请求具有事实和法律依据，申请人的该项再审事由依法亦不成立。 综上，再审申请人淄博旬北电镀有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博旬北电镀有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年二月八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1305号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：南充钦鸿建筑工程有限公司，，住所地：四川省南充市顺庆区西华路二段**栖凤佳苑**楼负**** 法定代表人：杜蓉。 被告：杜蓉，女，1979年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告南充钦鸿建筑工程有限公司（以下简称钦鸿公司）、杜蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，钦鸿公司、杜蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令钦鸿公司、杜蓉偿还原告截止2021年1月21日贷款本息合计29667.85元，并从2021年1月22日起按《小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准支付至本息全部结清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的律师费1780元；3.诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原告与借款人钦鸿公司、共同借款人杜蓉签订《小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供借款30000元，借款额度有效期间自2019年4月21日至2020年4月21日，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点。当天，发放30000元贷款至指定账户。其后，二被告未按照合同约定偿还贷款，截止2021年1月21日，尚欠本金29294.42元、罚息373.43元。 钦鸿公司、杜蓉未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《小微企业快贷借款合同》、个人贷款对账单、委托代理框架协议、案件代理费发票等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，当事人双方在《小微企业快贷借款合同》第五条约定，如贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。第十一条第四款第七项约定，借款逾期的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。第十二条第一款约定，因贷款人实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。 2020年10月15日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《委托代理框架协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对已经出现逾期的贷款事项进行包括诉讼及非诉讼方式催收。2021年2月22日，四川李知疾律师事务所开具案件代理费136779元的发票，其中本案的律师代理费为1780元。 本院认为，建设银行南充分行与二被告签订《小微企业快贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。建设银行南充分行已按合同约定履行发放借款的义务，二被告作为借款人未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任。建设银行南充分行有权主张二被告偿还借款本金29294.42元及截止2021年1月21日的罚息373.43元，并自2021年1月22日起按《小微企业快贷借款合同》约定的标准支付利息、罚息至本息付清之日止。关于律师费，按照合同约定该项费用应由被告承担，本院对该项诉讼请求予以支持。 钦鸿公司、杜蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南充钦鸿建筑工程有限公司、杜蓉于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金29294.42元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年1月21日的罚息373.43元，二是自2021年1月22日起，按《小微企业快贷借款合同》约定的标准支付利息、罚息至本息付清之日止）； 二、被告南充钦鸿建筑工程有限公司、杜蓉于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1780元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元（原告已预付），被告南充钦鸿建筑工程有限公司、杜蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨惠婷
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执3807号申请执行人：雷长春，男，汉族，1963年10月08日出生，重庆市璧山区。被执行人：王荣，男，汉族，1977年04月26日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人雷长春与被执行人王荣借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初2947号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷长春向本院申请执行，申请执行标的金额为6000元，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王荣的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人王荣高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金3546元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执3807号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 吴**斌审判员 胡克中二〇二一年二月二十二日书记员 吴义鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3878号 原告：朱沙沙，女，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：茆桂明，安徽南宣律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，统一社会信用代码913100005574216464。 负责人：陆雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。 原告朱沙沙与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司（简称国任公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱沙沙的委托代理人茆桂明，被告国任公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱沙沙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失176305元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月5日，朱沙沙驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，在芜宣高速枢纽与宋金津驾驶的皖Ｒ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成朱沙沙车上乘客宛美受伤及两车受损的交通事故。宣城市公安局交警支队高速六大队认定朱沙沙负事故的全部责任。安徽正鼎价格评估股份有限公司评估其车损174805元，车辆施救费1500元。该车向被告投保不计免赔车损险，事故发生在保险期间内，被告对原告负有赔偿责任。 国任公司辩称，一、保单特别约定第一受益人是瓜子融资租赁（中国）有限公司，朱沙沙未提供瓜子公司书面证明，原告主体是否适格由法院依法确认。二、机动车登记证书显示，起诉前涉案车辆已完成所有权转移，朱沙沙将车辆转让交付他人后，不可能再行支付高额维修费。朱沙沙未提供维修清单、维修费发票及付款凭证，以证明车辆转移交付前完成了维修并支付维修费，故不存在维修费损失。朱沙沙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱沙沙提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、《保险理赔授权书》、施救费及维修费发票均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。安徽正鼎价格评估有限公司评估报告，该次评估系由朱沙沙单方委托，国任公司提出异议并申请重新鉴定，本院准许，对该评估报告不予认定。本院组织双方对相关鉴定证据进行质证后，委托芜湖诚兴资产评估事务所对车辆损失重新鉴定，对该资产评估报告予以认定。国任公司提交的机动车登记证书的三性予以认定，但仅凭车辆转移的事实并不能得出车辆未进行维修的结论，对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，芜湖诚兴资产评估事务所评估皖Ａ×××××号车损156490元。 本院认为，朱沙沙与国任公司订立的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应约定履行合同义务。经本院指定的评估机构评估，被保险车辆因事故所受损失已得到确认，国任公司应依法承担赔付保险金的责任，赔偿朱沙沙车辆损失156490元、施救费1500元，合计157990元。 瓜子融资租赁（中国）有限公司出具《保险理赔授权书》，授权朱沙沙向国任公司领取保险赔偿款，作为保险利益权利人，朱沙沙原告主体适格。被保险车辆因交通事故受损后，车辆损失即已发生，国任公司应当对损失进行赔偿。其以车辆未经维修为由拒绝承担保险责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告朱沙沙保险金157990元； 二、驳回原告朱沙沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1913元，由原告朱沙沙负担200元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担1713。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二一年二月七日 书记员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0784刑初60号公诉机关安丘市人民检察院。被告人丁佰成，男，1992年6月9日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省北安市，住安丘市某公司厂区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月5日被安丘市公安局取保候审，同年10月6日被安丘市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于山东省安丘市看守所。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2021]52号起诉书指控被告人丁佰成犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人丁佰成到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控：1、2020年10月1日23时50分许，在青岛市流亭机场内，被告人丁佰成盗窃被害人陈某行李箱一个，价值650元。2、2020年10月2日17时30分，在潍坊市联运车站院内的客车上，被告人丁佰成盗窃被害人郝某1黑色vivoY85手机一部，价值350元。3、2020年10月3日4时至5时30分，在安丘市昊瀚洗浴中心二楼，被告人丁佰成盗窃被害人王某1华为P20手机一部，价值950元；盗窃被害人徐某vivoX50手机一部，价值2400元；盗窃被害人曹某华为Mate30手机一部，价值4200元；盗窃被害人周某苹果X手机一部，价值1800元。4、2020年10月5日10时30分许，在安丘市某公司532宿舍内，被告人丁佰成盗窃被害人卢某1黑色vivoY97手机一部，价值950元；盗窃被害人张某vivoX30手机一部，价值2300元。综上，被告人丁佰成盗窃作案四起，价值共计13600元。公诉机关认为，被告人丁佰成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁佰成具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议其判处有期徒刑九个月至一年四个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了被害人王某1、徐某、曹某、郝某1、卢某1、张某、陈某陈述，证人王某2、李某的证言，书证人口信息、抓获经过、办案说明、安丘市价格信息中心价格认定结论书、发还物品清单、航班信息、付款小票截图，被告人供述等证据证实。被告人丁佰成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗财物已全部追回并发还被害人。本院认为，被告人丁佰成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人丁佰成自愿认罪认罚，被盗物品已全部追回并发还被害人，故可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁佰成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周书涛二〇二一年二月二日书记员代 静 玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终390号上诉人(原审原告)：王运太，男，1962年10月9日出生，汉族，住延津县。被上诉人(原审被告)：王运超，男，1959年11月29日出生，汉族，住延津县。上诉人王运太因与被上诉人王运超排除妨害纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王运太上诉请求：一、判令撤销延津县人民法院（2020）豫0726民初2809号民事裁定书,依法发回重审;二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误，上诉人提供的证据能够证明被上诉人侵占其宅基地的事实。上诉人在一审中提供了《集体土地建设用地使用证》，足以证明上诉人王运太对涉案宅基地拥有合法的使用权。一审法院在开庭后对上诉人的宅基地进行现场勘查，勘查结果显示上诉人宅基地东西15.92米,却不对被告的宅基地东西宽度进行测量，根据1996年延津县土地管理局向上诉人及被上诉人核发《集体土地建设用地使用证》显示两家东西长度均为16米，但是被上诉人的宅基地东西宽度约有18米，两家宅基地东西长度相差2米多，显然被上诉人修建的厕所长期侵占上诉人宅基地,上诉人在东西长16米的范围内修建围墙符合法律规定。上诉人自2020年8月中旬起至今多次向沙庄村委会及延津县僧固乡政府提出申请，要求它们对我与王运超的宅基地边界进行确定,期间,延津县僧固乡政府司法所进行过一次正式调解,当时调解失败，而后延津县僧固乡政府一直拒绝对我与王运超的宅基地边界确定。二、一审判决适用法律错误，本案是侵权纠纷属于人民法院民事案件受理范围。2020年5月，上诉人在建设用地范围内拆旧房建新房前，上诉人已与东邻王运利以及西邻被上诉人就边界问题均是在明确的情况下进行翻旧盖新,不存在一审法院认定的上诉人与被上诉人边界不清晰而发生的土地使用权纠纷问题。本案是侵权纠纷,是因为被上诉人侵占上诉人宅基地且阻碍上诉人在自己土地范围内修建院墙,不属于宅基地使用权争议。故一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围显然是错误的。王运超辩称，双方宅基地土地边界存在争议，双方属于土地使用权争议，本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审裁定正确，请求维持。王运太向一审法院起诉请求：1、判令王运超排除妨碍，即王运超不得影响王运太在其建设用地范围内修建院墙；2、判令王运超停止侵权，排除妨碍，拆除位于王运太西北角的厕所；3、本案诉讼费用由王运超承担。一审法院认定事实：王运太系王运超的同村东边邻居。王运太诉称王运超家厕所的东西方向占用了其建设用地，且阻扰其在自己的宅基地上修建院墙。王运超辩称王运超房屋、厕所围墙是原始房屋，后王运太几次建房对王运超厕所东墙外为界点一直无争议，王运太拉围墙却占用了王运超的建设用地，构成了对王运超的侵权。王运太的集建（）字第1825475号集体土地建设用地使用证显示王运太的用地面积为304㎡，长19m，宽16m，四至为：东至王运利，南至路，西至王运超，北至路。王运超称王运太将双方之间的灰角毁掉，王运太称双方之间没有灰角。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”王运太现有证据不能证明其使用土地的边界，本案系双方土地边界不清而发生的土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理的范围，依法应驳回王运太的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王运太的起诉。案件受理费100元，予以退回王运太。本院认为：根据本案双方当事人陈述和提交的相关证据可知，双方当事人土地使用权边界存在争议无法确定，故一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，以本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件范围为由裁定驳回王运太的起诉并无不当。综上，王运太的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月三日书记员  张 桢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2685号原告：胡文，女。被告：鲁彬，男。被告：丁肇林，女。本院在审理原告胡文与被告鲁彬、丁肇林民间借贷纠纷一案中，本院通知原告缴纳案件受理费后，原告未在规定期限内缴纳。本院认为，本案原告未缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡文撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二一年二月十九日书记员  于 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执215号申请执行人：戴相悦，女，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：武学桂，男，1958年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行申请执行人戴相悦与被执行人武苗卫、武学桂追索劳动报酬纠纷一案中，执行到位2800元，已发放申请执行人。于2021年2月23日轮候查封武学桂名下位于扬州市阳光新苑102幢109室不动产、武苗卫名下位于扬州市阳光新苑107幢106室不动产，因上述不动产均由江苏省扬州市邗江区人民法院处置中，故本院已向该院发送参与分配函参与分配。2021年2月23日申请执行人与被执行人执行和解协议，双方均同意待江苏省扬州市邗江区人民法院处置后参与分配。现双方已达成和解协议，且和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏1091执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年二月二十五日法官助理 孙玉宝书 记 员 潘 进
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2335号原告：齐博文，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：贾方旭，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告齐博文与被告贾方旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权做出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告齐博文撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告齐博文负担。审 判 长  王新胜人民陪审员  张建伟人民陪审员  武密密二〇二一年二月二十日书 记 员  张 良
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执855号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人姜丽，女，1989年10月04日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9578号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人姜丽名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保312号申请人：某银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市。被申请人：董某某，男，汉族，2000年3月16日出生，住河北省邯郸市涉县。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1.5万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月四日法官助理丁龙书记员尹小菲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执59号之一申请执行人：许克群，女，1965年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：遂宁市安达物资再生利用有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇。法定代表人：何谊，总经理。被执行人：邓福英，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人许克群与被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司、邓福英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2676号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司、邓福英发出执行通知书，责令被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司、邓福英履行向申请执行人许克群偿还借款55000元及利息，并承担案件受理费1175元、申请执行费743元的义务。但被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司、邓福英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司银行存款、依法扣划邓福英银行存款，依法收取申请执行费后，将案款支付给申请执行人许克群。经委托遂宁市船山区人民法院对二被被执行人的财产调查查明，被执行人邓福英在遂宁船山区有不动产登记信息，因该房屋已设置抵押，且本案执行标的较小，故本院对被执行人邓福英所有的该处房屋暂不予以查封、处置。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司、邓福英在金融部门无其他存款信息、被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无不动产登记信息、有工商注册登记信息；被执行人邓福英在车辆管理部门有车辆登记信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人邓福英所有的车辆，因使用年限较长，申请执行人同意对邓福英所有的车辆不采取执行措施。本院告知申请执行人许克群案件执行情况和财产查询结果后，许克群亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十四日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终22号上诉人（原审被告）：新乡市华龙五金发展有限公司，住所地：河南省新乡市市辖区新乡经济技术开发区标准厂房院内A6。法定代表人：李连生，经理。被上诉人（原审原告）：新乡县小冀镇振兴塑料厂，住所地：新乡县小冀镇秦村营村。法定代表人：付世跃。上诉人新乡市华龙五金发展有限公司与被上诉人新乡县小冀镇振兴塑料厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。新乡市华龙五金发展有限公司上诉称：1、本案应依照民诉法解释第二十条规定确定管辖法院，原审适用法律错误。《侵害信息网络传播权的规定》（法释〔2012〕20号）第二条对信息网络进行了规定，通过该规定列举的媒介订立的买卖合同均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。新乡县小冀镇振兴塑料厂在一审中称双方之间为电话联系且收货地为新乡市华龙五金发展有限公司住所地，故本案不应适用民诉法解释第十八条规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。2、审判实践有与本案相似案例。请求：撤销原审裁定，依法将本案移送河南省新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为：民诉法解释第二十条是对通过信息网络订立买卖合同的合同履行地的规定，是对民诉法第二十三条、第三十四条合同履行地的补充规定，该条款所指的信息网络合同应具有典型信息网络合同特征即“网购行为”。本案中，双方当事人通过电话联系订购产品，电话只是将合同文本内容转达对方的一种方式，不具有信息网络典型特征，不能以电话方式进行沟通协商即认定为属于信息网络合同，故双方之间系一般性买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，新乡县小冀镇振兴塑料厂作为接收货币一方，其向所在地法院即新乡县法院起诉符合上述规定，新乡县法院对本案具有管辖权。综上，新乡市华龙五金发展有限公司要求将本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄远锋审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月七日书记员  任 婧