安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终444号 上诉人（原审原告）：赵家芳，女，汉族。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹某1，男，汉族。 法定代理人：曹某2（系曹某1父亲）。 法定代理人：乔某（系曹某1母亲）。 被上诉人（原审被告）：曹某2，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：乔某，女，汉族。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王在玉，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓东，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 上诉人赵家芳因与被上诉人曹某1、曹某2、乔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵家芳上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，判决被上诉人增加赔偿误工费11718元、增加医疗费996.4元、增加鉴定费430元以及其他费用，共计18793.5元。2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定每天20元的误工费标准，无事实与法律依据。根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》（皖高法[2013]487号）第二十一条第二款规定年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。上诉人赵家芳在一审中举证无为市高沟镇新沟社区委员会提供误工证明、农村土地承包经营权证，证明事故发生前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，村委会负责人与证明经办人均签字。一审判决对其真实性予以确认，但又称结合原告从事的劳动性质及其实际年龄状况等因素，其误工费标准相应减少，在没有任何事实与法律依据的情形下，将其128.5元标准直接减少了85%。仅仅认定20元每天的误工费。众所周知，在农村养老体系未全面建立的情况下，作为上诉人这样的绝大数农村老人都是以从事农业生产为生活来源。这是目前的农村客观现状。而20元的误工费标准已经低于30元伙食补助费标准。也就是说连基本的吃饭问题都无法解决。一审判决关于劳动性质，上诉人举证是农业生产，其标准为每天128.5元，有明确依据;关于实际年龄为69岁，完全符合芜湖中院审理指引规定的70周岁以上的原则上不支持误工费。因此，一审判决认定20元每天的误工费，没有事实与法律依据。二、一审判决由上诉人承担430元鉴定费，不能成立。根据安徽三康司法鉴定所《鉴定意见书》，其鉴定结论为:赵家芳交通事故致头部损伤遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状评定为十级伤残。误工期为司法鉴定前一日2020年9月20日，护理期为60日，营养期为60日。安徽广济司法鉴定所《鉴定意见书》，其鉴定结论为赵家芳右额颞叶脑挫伤伴小血肿、蛛网膜下腔出血，现遗右颞叶软化灶形成，伴有神经系统症状评定为十级伤残。误工期108天（事故发生日2020年6月4日至为司法鉴定前一日2020年9月20日），护理期为60日，营养期为60日。两次鉴定结果完全一致，根本不存在部分改变原鉴定意见结论，以此为理由判决上诉人承担430元鉴定费无事实与法律依据。三、一审判决违反意思自治原则。在一审中，被上诉人在庭审笔录第5页明确自认如重新鉴定结果与安徽三康司法鉴定所鉴定意见书结论一致，同意按照上诉人主张的77820.3元进行赔偿，现在鉴定结论完全一致，一审判决直接减少18793.5元的赔偿金额，违反了当事人意思自治原则。四、一审判决程序违法。一审中，在被上诉人没有任何合法理由请求重新鉴定，上诉人坚决不同意重新鉴定的情况下，一审法院仍然进行重新鉴定，上诉人在身体尚未复原下，再次进行核磁共振脑部检查，导致再次支出医疗费996.4元。然一审法院在没有通知上诉人开庭下，直接作出一审判决，导致上诉人该项请求无法主张。上诉人该项费用，完全是被上诉人请求重新鉴定额外支出的费用，依法应当由被上诉人承担，因一审程序问题，导致该项费用无法主张。 曹某1、曹某2、乔某共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 赵家芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告连带赔偿原告鉴定费、精神损害抚慰金合计77820.3元人民币；2.诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月4日16时50分许，曹某1驾驶二轮电动车沿无为市江心洲大道自北向南方向行驶，行驶至江心洲大道弘毅电缆厂路段，碰撞到前方同方向原告赵家芳所骑的人力三轮车，造成赵家芳受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告曹某1负事故的全部责任，赵家芳不负事故责任。赵家芳因交通事故受伤后，于当日被送往无为市人民医院住院治疗，于2020年6月21日出院，共计住院18天；期间共发生医药费用7458.78元，其中赵家芳交纳医药费1992.8元，其余部分由曹某1父母曹某2、乔某交纳。赵家芳伤情痊愈后，向该院提起诉讼，无为市人民法院委托司法鉴定机构对其伤残等级及“三期”期限进行了鉴定，审理中，被告对司法鉴定机构所作出的司法鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，该院依法另行委托司法鉴定机构对赵家芳的伤残等级及“三期”期限进行了重新鉴定，司法鉴定机构作出的鉴定意见为：赵家芳因交通事故受伤，评定为十级伤残；其损伤后的误工期为108天、护理期为60日、营养期为60日。另查明，曹某1至今未满18周岁，尚没有独立的经济能力，其监护人为其父母，即本案被告曹某2和乔某。对当事人有异议的证据和事实，该院认定如下：1.赵家芳提交的农村土地承包经营权证、无为市高沟镇新沟社区居民委员会的证明、赵家芳的病历资料，上述证据材料的真实性，该院予以确认，综合该组证据，对赵家芳和陶成友夫妇是农村集体土地承包经营户成员，案涉交通事故发生前，赵家芳仍从事农业生产的事实，该院予以认定；2.原告提交的交通费及住宿费发票，该组发票金额与原告主张的交通费损失金额相符，对原告主张的交通费住宿费损失800元，该院予以认定。 一审法院认为，一、赵家芳因案涉道路交通事故遭受人身损害，对其诉请主张的人身损害损失范围，该院认定如下：1.医药费：1992.8元；2.住院伙食补助费：540元（18天×30元／天）；3.营养费：1800元（60天×30元／天）；4.护理费：根据鉴定意见确认护理期限为60日，因原告住院期间，白天由被告乔某进行护理，故护理费按照住院期间60元／天、非住院期间80元／天标准，计算护理费为4440元（18天×60元／天＋42天×80元／天）；5.误工费：本案原告系农村居民，且承包经营农村集体土地，在案涉交通事故发生时原告虽已年满69周岁，但所在村委会证明证实其仍从事农业生产活动，表明原告具有一定的劳动能力，因案涉交通事故致其人身损害，实际会造成原告误工并导致其收入的相应减少，故原告主张误工费损失，该院予以支持；但结合原告从事的劳动性质及其实际年龄状况等因素，其误工费标准应相应减少，该院根据鉴定意见确认的误工期108天，酌定其误工费损失为2160元；6.残疾赔偿金：41294元［（20－9）年×37540元／年×10%］；7.精神抚慰金：因被告负交通事故的全部责任，本院酌定5000元；8.交通费及住宿费：800元；9.鉴定费：本案中，原告向该院提起诉讼后，无为市人民法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，原告为此支付了相应的鉴定费用，但审理中被告申请进行重新鉴定，且重新鉴定后的鉴定意见部分改变了原鉴定意见结论，该院采信重新鉴定意见，该院酌定对于原告因鉴定而支付的鉴定费用1430元，由原告承担430元，被告承担1000元；而本案重新鉴定费用1430元已由被告负担，不应再计入原告损失范围。综上，对原告诉请赔偿的人身损害损失额，该院认定为59026.8元。二、自然人的人身健康权受法律保护。本案中，曹某1驾驶二轮电动车造成案涉道路交通事故，并导致赵家芳人身损害，交警部门认定曹某1负该起交通事故的全部责任，赵家芳不负事故责任，曹某1的行为已构成侵权；但因曹某1是限制民事行为能力人，且没有证据证明曹某1有个人财产，其侵权行为造成赵家芳人身损害损失，依法应由曹某1的监护人曹某2、乔某对赵家芳承担民事侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款规定，判决：被告曹某2、乔某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赵家芳各项经济损失共计59026.8元；案件受理费778元，减半收取计389元，保全费798元，共计1187元，由被告曹某2、乔某负担。 二审中，赵家芳提交了门诊收费票据，证明因被上诉人提出重新鉴定，导致赵家芳重新进行核磁共振脑部检查，产生检查费996.4元，重新鉴定结论与原鉴定意见一致，鉴定费用应由被上诉人承担。因被上诉人对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以认定。 本院二审查明，一审法院依法另行委托司法鉴定机构对赵家芳的伤残等级及“三期”期限进行了重新鉴定，赵家芳支付门诊诊查费和拍片检查费996.4元，其他事实同一审认定一致。 本院认为，结合当事人二审诉辩意见,本案二审的争议焦点为：1.一审法院对误工费认定和鉴定费分担是否正确的问题;2.赵家芳请求增加的医疗费996.4元能否支持？ 关于一审法院对误工费认定是否准确的问题。因本案事故发生时,赵家芳虽年满69周岁,但其一审已提供农村土地承包经营权证和无为市高沟镇新沟社区居民委员会出具的证明,该两份证据能够证明赵家芳具备劳动能力并实际从事农业生产,赵家芳存在误工损失，误工费的计算标准根据受害人的误工时间和收入状况确定，因赵家芳不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院综合赵家芳事发时的年龄及实际从事农业生产的情况，酌情按照100元每天计算，结合鉴定机构确定的误工期108天，赵家芳的误工损失应为10800元,一审法院酌定赵家芳误工费损失为2160元，认定有误，本院予以纠正。 关于一审法院对鉴定费分担是否正确的问题。本案中赵家芳主张的伤残等级鉴定费系为确定本次事故给其造成损失所支出的必要合理费用,被上诉人虽提起重新鉴定，重新鉴定意见并未改变原鉴定意见，因此，赵家芳支出的鉴定费1430元，应由被上诉人承担。一审以重新鉴定意见部分改变了原鉴定意见，酌定由赵家芳承担430元，依据不足，本院予以纠正。 关于赵家芳请求增加的医疗费996.4元，系被上诉人申请重新鉴定过程中,因重新鉴定需要对赵家芳头颅MRA血管成像；头颅MRI平扫支出的拍片费用，该费用属于重新鉴定过程中的合理支出，应予支持。 综上所述,赵家芳的上诉请求部分成立,本院予以支持。赵家芳的误工损失应为10800元,鉴定费1430元、重新鉴定支出的拍片费996.4元，应由被上诉人负担。因此，赵家芳的各项损失费用应为69093.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下: 一、撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初5786号民事判决； 二、被上诉人曹某2、乔某于本判决生效之日起十日内共同赔偿上诉人赵家芳各项损失共计69093.2元； 三、驳回赵家芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费778元，减半收取389元，保全费798元；二审案件受理费270元,均由曹某2、乔某负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年二月十九日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。