wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终101号 上诉人（原审原告）：谷燕婷，女，1992年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 委托诉讼代理人：江成斌，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾冰杰，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：任磊，男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：曹景博，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 上诉人谷燕婷因与被上诉人任磊不当得利纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初第6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人谷燕婷的委托诉讼代理人江成斌、被上诉人任磊及委托诉讼代理人曹景博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谷燕婷上诉请求:1.依法撤销安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初6309号判决书,并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院认定事实有误。上诉人谷燕婷陈述事实为若被上诉人任磊与上诉人结婚,该5万元可作为嫁妆,事实上被上诉人在取得该5万元两天后连夜跑路,一周便与他人结婚,该笔所谓的嫁妆也就失去了作为嫁妆的成就条件。一审法院认定该5万元为嫁妆的事实错误。2、一审法院适用法律错误。结合本案的案情来看,根据第一次庭审笔录以及上诉人提供的证据且庭审时被上诉人已经认可取得上诉人5万元可知:被上诉人受有利益同时致上诉人损害且两者之间有因果关系应无疑义,因此本案是否构成不当得利关键在于被上诉人是否具有保留利益的合法依据。本案中,被上诉人任磊对占有上诉人谷燕婷的5万元的行为,提出是上诉人偿还被上诉人的借款以及补偿二人恋爱关系中被上诉人的损失,但却无任何证据予以证实。被上诉人一直无法举证证明其保有该笔款项的合法依据,这样的事实全符合《民法总则》第一百二十二条规定的不当得利的构完成要件,即没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失。另外,对于大额转账行为,其目的在于一方为了今后的共同生活所进行的资金归集,其前提是转出资金的一方有与对方缔结婚姻关系,组建家庭,共同生活的期待,故应当与一般的餐饮、旅游等消费区别对待,也可将其视为附解除条件的赠与,也就是说如果恋爱中的双方喜结连理,此附条件的赠与所包含的解除条件即不再生效,赠与确定;而如果双方分手,恋爱关系不再存续,则此附条件的赠与的解除条件成就,此赠与所对应的财产应当认定为法律上的不当得利,也就是利益的接收方没有合法的依据获取此利益,由于赠与的失效,被上诉人任磊保有恋爱关系存续期间来自于上诉人谷燕婷的赠与利益即丧失法律依据,而上诉人谷燕婷也因此遭受损失,且二者之间具有因果关系。根据《民法总则》第一百二十二条之规定,被上诉人任磊的获益符合不当得利的构成要件,应该返还。综上所述,上诉人认为一审法院的判决有误,没有事实和法律依据。为了维护上诉人的合法权益,请支持上诉人的上诉请求。 任磊辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人诉称转账5万元系不当得利，没有事实和法律依据。被上诉人认为受益财产不构成不当得利。不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益，受损失方有权请求其返还不当得利。由此可见，不当得利的构成要件包含以下方面：第一、一方获得利益；第二、他人利益受到损失；第三、一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系；第四、一方获得利益及他人受到利益损失，无法律上的原因，其中无法律上的原因是不当得利最为本质的要件，无法律上的原因是指没有法律规定或者合同约定。上诉人及被上诉人系前男女朋友关系，上诉人诉称不当得利的5万元实际是双方经济来往中的一笔，有被上诉人的微信、支付宝转账回单为证，5万元系上诉人偿还被上诉人的借款，返还之前被上诉人为上诉人的花费，并不是上诉人所称被上诉人急用向其索要的，故该笔转账行为不属于不当得利的构成要件中无合法依据情形，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 谷燕婷向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告的不当得利人民币5万元整及资金占用利息（利息以5万元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至偿清止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：谷燕婷与任磊于2019年10月相识，2019年12月确定恋爱关系，2020年6月底结束恋爱关系。恋爱关系存续期间，谷燕婷与任磊之间发生很多笔往来账业务。2020年6月22日，谷燕婷通过支付宝给任磊转款5万元。谷燕婷主张其与任磊系恋爱关系，后解除恋爱关系，任磊获取不当利益，谷燕婷要求任磊返还不当得利款5万元。 一审法院认为，我国法律所规定的不当得利的构成要件是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告应当提供证据证实被告取得钱款没有合法根据且受益,原告受损的事实。本案中，原告陈述钱款给付原因系双方在恋爱期间，为双方结婚用房装修而交付给被告，算是原告的嫁妆。因此，根据原告的陈述并结合双方确实曾经存在恋爱并有结婚打算的事实，被告若是取得涉案款项，有相应的事实及法律依据,即被告获取原告的钱款系合法的，并非不当得利。关于被告是否应当返还钱款，基于原、被告间经济纠葛系产生在恋爱关系期间，且双方当时亦有结婚打算的情形下，原告可以根据恋爱婚姻期间产生的相应法律关系和相关法律规定进行处理。现原告以不当得利为由要求被告返还钱款，无法律依据。故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告谷燕婷的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谷燕婷负担。 本院二审期间，双方当事人均依法复述了一审提交的证据无新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:一审判决驳回谷燕婷的诉讼请求是否正确。 本案一审时谷燕婷及任磊已分别举证了双方的身份证复印件、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、谷燕婷向任磊请求返还5万元的微信聊天记录、谷燕婷向任磊转款133800元银行电子回单、任磊转账凭证、光盘以及双方当事人的陈述等证据，一审判决对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了分析论证，对证据效力进行了确认。本案二审时，谷燕婷未举出足以推翻一审判决认定事实的证据，且一审判决对本案是否构成不当得利进行了阐述，并无不妥。故本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。一审判决驳回谷燕婷的诉讼请求并无不当。 综上所述，谷燕婷的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由谷燕婷负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 程 斌 审判员 任 静 二〇二一年二月三日 书记员 梁子雨
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终286号上诉人（原审起诉人）：邓才明，男，1953年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人邓才明因政府信息公开纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓才明上诉称，嘉善县交通运输局要求其提供理由，却未明确审核期限，不符合信息公开的告知要求，且邓才明是首次申请，嘉善县交通运输局没有明示其救济渠道，答复形式不合法，是拒绝公开的行政行为，一审法院适用法律错误，程序错误，故提起上诉。请求：撤销浙江省嘉善县人民法院作出的（2020）浙0421行初74号裁定，裁定由浙江省嘉善县人民法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中邓才明起诉的《政府信息公开申请告知书》要求邓才明说明合理的申请理由并提供证明材料，并未对邓才明的申请作出终局性的处理结果，属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。原审法院裁判正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二一年二月二十二日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1225行审13号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，局长。 委托代理人陈星龙，该局监察大队工作人员。 委托代理人刘理想，该局监察大队工作人员。 被执行人阜南县龙王乡原鹿村民委员会,住所地安徽省阜南县龙王乡原鹿村,统一社会信用代码5434122505972541XA。 法定代表人王家福，该村委会主任。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2021年2月3日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）字[2020]第78号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年11月16日作出南自然资源和规划（罚）字[2020]第78号行政处罚决定，经查：阜南县龙王乡原鹿村民委员会未经批准,于2018年12月份，在本村代寨村民组集体土地上建文化广场（舞台、公共厕所和水泥硬化地面等），现已建成，占地面积5835.61平方米，舞台、公厕建筑面积283.03平方米，水泥硬化地面3087.05平方米。对照阜南县土地利用规划图（图幅号：I50G082025）和龙王乡土地利用总体规划图（2010-2020年），占地地类为耕地（含基本农田），其中耕地5281.59平方米，符合龙王乡土地利用总体规划（该地面涉及舞台、公厕建筑面积283.03平方米、水泥硬化地面2923.92平方米）；基本农田554.02平方米，不符合龙王乡土地利用总体规划（该地面涉及水泥硬化地面163.13平方米），其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条、第七十七条并参照《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）通知》之规定，决定对阜南县龙王乡原鹿村民委员会作出以下行政处罚： 1、责令你单位将非法占用的5835.61平方米土地，退还给阜南县龙王乡原鹿村民委员会； 2、限你单位15日内拆除在非法占用基本农田554.02平方米上新建的构筑物和其他设施(水泥硬化地面163.13平方米)； 3、没收你单位在非法占用耕地5281.59平方米新建的建筑物和其他设施(舞台、公厕建筑面积283.03平方米、水泥硬化地面2923.92平方米); 4、对你单位非法占用耕地5281.59平方米,处以一次性每平方米12元的罚款,计款63379.08元;非法占用基本农田554.02平方米,处一次性每平方米25元的罚款,计款13850.5元,总计款77229.58元。 申请执行人受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，作出南自然资源和规划（罚）字[2020]第78号行政处罚决定书，并送达被执行人。在法定执行期限内，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局在履行催告程序后,于法定期限内向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）字[2020]第78号行政处罚决定第2项，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2020年11月16日作出的南自然资源和规划（罚）字[2020]第78号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二一年二月五日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3042号原告：巴泉清，男，1968年5月2日生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：呼伦贝尔山金矿业有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔根河市得耳布尔镇林海路军民街。统一社会信用代码91150785701382136C。法定代表人：赵虎祥。被告：山东黄金集团建设工程有限公司，住所地烟台开发区泰山鲁**，统一社会信用代码91370000163070214X。诉讼代表人：山东黄金集团建设工程有限公司管理人，住，住所地烟台开发区泰山路**/div>负责人：李香杰。原告巴泉清与被告呼伦贝尔山金矿业有限公司、山东黄金集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告巴泉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴泉清撤回起诉处理。审判员  董好东二〇二一年二月二十三日书记员  王 升
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏0114执2282号 申请执行人:许少华，住江苏省南京市雨花台区。 被执行人：张现涛，户籍地在安徽省，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人许少华与张现涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)苏0114民初5225号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、张现涛于判决生效之日起十日内偿还许少华借款本金35120元、借期内利息415.38元及逾期利息（按年利率24%计算，其中10000元从2016年9月8日起至实际支付之日；10000元从2016年9月12日起至实际支付之日；15080元从2016年10月31日起至实际支付之日；40元从2016年11月6日起至实际支付之日止）；二、驳回许少华的其他诉讼请求；三、本案案件受理费723元，由张现涛负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人张现涛采取了如下措施： 1.本院于2020年10月13日向被执行人张现涛发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令、传票，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。 2.本院于2020年10月13日、2020年11月25日、2021年1月13日、2021年2月18日四次对被执行人张现涛的银行账户进行了查询，根据反馈结果，被执行人名下银行账户余额过少，本院已依法予以冻结。 3.本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2020年10月28日前往南京市不动产档案管理中心查询被执行人张现涛名下不动产，经查询被执行人名下无不动产登记信息。 5.本院委托被执行人张现涛户籍所在地安徽省xx县人民法院调查，被执行人在该地区无不动产登记信息。 6.本院委托安徽省合肥市中级人民法院调查，被执行人名下无不动产登记信息。 7.本院于2020年11月25日作出限制消费令，对被执行人张现涛采取限制高消费措施。 8.本院于2021年1月5日作出决定，将被执行人张现涛纳入失信被执行人名单。 9.本院于2021年2月20日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人张现涛可供执行的财产，申请执行人许少华亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  冯 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 毓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3139号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：王盛，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区××号楼××室。原告天津市博大物业管理有限公司与被告王盛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员韩淑芹适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告天津市博大物业管理有限公司委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年8月3日至2020年10月3日期间的物业管理服务费4527元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区××号楼××室房屋的产权人，房屋建筑面积102.92平方米。原告自2006年10月30日为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平米0.88元，原告依约提供了相关物业服务。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2016年8月3日至2020年10月3日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月16日，原告与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定原告向天津滨海新区汉沽荣达馨园居住小区提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，业主交纳物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.88元交付，被告为天津市滨海新区××号楼××室房屋业主，建筑面积为102.92平方米。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催缴。本院认为，原告于2006年10月16日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为2006年10月30日始至首次业主大会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，上述费用业主于每月15日前交纳。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。但原告在服务的过程中亦存在不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本案中，被告拖欠物业费期间为2016年8月3日至2020年10月3日，共50个月，欠缴物业服务费用为102.92平方米×0.88元×50个月×90%＝4075元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王盛于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2016年8月3日至2020年10月3日间物业费4075元。二、驳回原告天津市博大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  韩淑芹二〇二一年二月八日书记员  运 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初902号 原告：郑正芳，女，汉族，1981年7月17日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会大小岭村。 负责人：满振亮。 原告郑正芳诉被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 原告郑正芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告两婚育子女从2017年1月至今分配的土地征收款，每人52500元，共计105000元。 事实与理由：2017年1月至今，被告进行土地款分配，未曾分配到原告子女手上，原告本人郑正芳是居住于北海市海城区生产队的外嫁女，婚后一直生活在大小岭，生儿育女，因为支持国家建设，本村的土地划分为征收范围，虽说男女平等，但原告的孩子冯永鑫和冯永铨却是一直没有得到公平、公正的平等待遇。2017年1月开始进行土地分配至今，原告子女未曾享受过土地款的待遇。《妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告多次到被告所在单位提出请求男女应享受同等待遇，但被告却置若罔闻，至今未做出任何答复。被告的行为已经严重侵害了原告作为正常妇女所享受的《妇女权益保障法》。综上，原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定向法院起诉，以维护自身合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告主张被告未发放其子冯永鑫与冯永铨应得的土地征收款严重侵害了冯永鑫与冯永铨的合法权益，故本案的直接利害关系人应为案外人冯永鑫、冯永铨，原告郑正芳与本案没有直接的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑正芳的起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由本院退还原告郑正芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年二月九日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0205民初172号之一原告：河南省一鼎桥梁设备制造股份有限公司。住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村南先锋路桥院内。统一社会信用代码：91410200098189461J。法定代表人：张合群，总经理。被告：成都向鸿商贸有限公司。住所地：成都市成华区香木林路******附**。统一社会信用代码：91510108395137211H。法定代表人：张强，执行董事。原告河南省一鼎桥梁设备制造股份有限公司诉被告成都向鸿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21立案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都向鸿商贸有限公司的起诉。本院认为，原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省一鼎桥梁设备制造股份有限公司撤回对被告成都向鸿商贸有限公司的起诉。案件受理费111元，保全费220元，合计331元，由原告负担。审判员  姚洪涛二〇二一年二月十八日书记员  夏斯琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初224号原告：李苏杰，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：余佳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：马小娟，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：朱某。原告李苏杰与被告马小娟共有纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。2021年2月3日，原告李苏杰向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李苏杰的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李苏杰撤诉。案件受理费4577元，减半收取计2289元，由原告李苏杰自行承担。审判员  马晓蕊二〇二一年二月四日书记员  汪 瑶
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙03行终81号上诉人（原审起诉人）：叶正兴，男，1950年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人叶正兴因撤销调查情况纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2021）浙0302行初46号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人叶正兴提起上诉称，由于温州市自然资源和规划局工作人员失职，在《关于叶正兴土地证房产证调查情况》中出具虚假的调查结论“空地71.4平方米”，被南汇街道拆迁办当作拆迁补偿认定依据，该调查认定结论造成上诉人约60平方米没有拆迁补偿。该调查认定具有公定力、公信力和约束力，对上诉人的合法权益产生不利影响。上诉人根据《行政诉讼法》第二条、第十二条规定提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案不当，请求撤销一审裁定，指令鹿城区人民法院受理本案。本院认为，上诉人叶正兴向一审法院提起诉讼，请求撤销温州市自然资源和规划局于2020年10月28日作出的《关于叶正兴土地证房产证调查情况》。但被诉调查情况系温州市自然资源和规划局对温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处来函的答复，属于内部行政行为，也未对上诉人的权利义务产生实际的影响，故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定对上诉人的起诉裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年二月二十五日代书记员 黄颖哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1189号申请执行人：徐志国。被执行人：大庆东华物业管理有限公司。申请执行人徐志国与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特230号民事裁定书确定的义务。申请执行人徐志国向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人徐志国已收到本案执行款10491元。申请执行人认可（2021）黑0604民特230号民事裁定书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 王 伟二〇二一年二月十八日书记员 朱万明
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5320号 申请执行人:杨雪梅,女,1958年06月08日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人:张大香,女,1931年07月17日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人:黄冬菊,女,1979年10月19日出生,住所地上海市徐汇区。 被执行人:王六名,男,1966年06月02日出生,住所地临海市。 被执行人:包建平,女,1970年06月02日出生,住所地三门县健跳镇上街村357号。 杨雪梅、张大香、黄冬菊诉王六名、包建平提供劳务者受害责任纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2020）浙10民终127号民事判决书，已经发生法律效力。因王六名、包建平逾期未履行，申请执行人杨雪梅、张大香、黄冬菊于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人王六名、包建平支付经济损失330195.32元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨雪梅、张大香、黄冬菊与被执行人王六名、包建平自行达成执行和解。 本院认为，申请执行人杨雪梅、张大香、黄冬菊与被执行人王六名、包建平自行达成执行和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执5320号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲍仲德 审 判 员 俞高奇 审 判 员 何亚江 二〇二一年二月二十五日 代书记员 朱向荣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执645号之三被执行人：孙本善，男，汉族，1985年08月22日生，住登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙本善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙本善在中国农业银行62×××68账户内存款人民币14300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年二月二十五日书记员 王朵朵
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执409号之一 申请执行人：高二小，男，1995年8月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 申请执行人高二小与被执行人晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初3427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中市力新环保建材有限公司支付所欠申请执行人劳动报酬2945元，并加倍支付延期履行期间的债务利息；负担案件受理费25元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月22日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。 3、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：市国用（2014）2101615，宗地面积：82683.19平方米）予以轮候查封。 4、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司在我院执行专户中的执行余款742.5元发放至申请执行人高二小。 5、本院于2021年1月29日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：市国用（2014）2101615，宗地面积：82683.19平方米）宗地及宗地上的建筑物进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0702民初3427号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十六日 书记员 宋 毅
滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初824号原告熊晓伟，男，1988年10月2日生。被告佘秀茂，男，1973年6月22日生。原告熊晓伟与被告佘秀茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告熊晓伟到庭参加了诉讼，被告佘秀茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款9300元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告在被告所承包的工地（滑县西湖一号院）上干钢筋翻样的工作。到被告停止工作后，计算工资为9300元，被告为原告出具了欠条，经催要，工资被告至今未支付。被告佘秀茂缺席未答辩。经审理查明，2018年7月，被告佘秀茂在滑县西湖一号承包工程，被告雇佣原告为其从事劳务，被告停止工作后，经双方结算，被告为原告出具了欠款9300元的欠条一份，上述欠款被告至今未支付。庭审中，原告自愿放弃主张利息。以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述予以证实，结合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资9300元未支付，有原告提供的欠条予以证实，原被告之间的债权、债务关系事实清楚，被告应支付原告。原告自愿放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘秀茂于本判决生效后五日内支付原告熊晓伟工资款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘秀茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二一年二月五日书记员  尚盼花
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终64号 上诉人（原审原告）：丁学英，女，1953年8月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瞿敏，女，1983年10月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审第三人：陆兴勇，男，1988年8月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人丁学英因与瞿敏、原审第三人陆兴勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁学英上诉请求：撤销原判决，改判支持丁学英的一审诉讼请求；一二审案件受理费由瞿敏承担。事实及理由：一审认定事实错误。首先，本案系真实的民间借贷关系，因瞿敏之夫丁学英之子陆兴河生病住院无钱医治，陆兴河便向其母丁学英借款2万元用于医治，丁学英委托其子陆兴勇将该款转入陆兴河账户内，陆兴河在与丁学英代理人邓明松的通话录音中承认还差欠其母亲丁学英2万元，现陆兴河死亡，该款系瞿敏与陆兴河的夫妻共同债务，应由瞿敏偿还。一审认定事实不清，应予以改判。 瞿敏答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人陆兴勇陈述，本案款项确系陆兴河向其母亲所借，其受母亲委托将款转入陆兴河账户。 丁学英向一审法院起诉请求：1．判决瞿敏偿还借款本金20000元；2．判决瞿敏从2018年8月l日起按年利率6%支付资金占用期间的利息1893.33元（暂计至2020年3月1日）直至本息付清时止；3．诉讼费由瞿敏承担。 一审法院认定事实，瞿敏与丁学英之子陆兴河系夫妻关系，第三人陆兴勇系丁学英之子。瞿敏、陆兴河及第三人均经营百货商品销售，互相之间有经济往来。2018年7月底，陆兴河因病前往昆明市治疗，同年8月1日，第三人通过其账户向陆兴河转账18000元。2019年9月2日，陆兴河因病猝死。现丁学英以其出借给陆兴河治病20000元（原告自有2000元，通过第三人账户转给陆兴河的18000元系其向丁某所借），系陆兴河与夫妻关系存续期间的共同债务，瞿敏作为陆兴河配偶，在陆兴河已死亡的情况下应承担清偿责任为由，诉至法院。双方之间有多起诉讼案件，双方矛盾尖锐，调解未能达成一致。 一审法院认为，瞿敏是否应当偿还该笔借款，在于该笔借款是否真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，首先，丁学英主张陆兴河向其借款20000元，并未提交陆兴河出具的借条或欠条等直接债权凭证佐证，仅提交了第三人向陆兴河转账18000元的凭证及证人丁某、陆某的证言等间接证据证明；其次，瞿敏提交的销货清单印证其或陆兴河生前与第三人之间存在经济往来，且第三人在庭审中亦认可曾与陆兴河之间存在类似转账形式的经济往来，在瞿敏提出合理证据抗辩后，丁学英并未进一步提供证据证实借贷关系成立；再次，关于向丁某借款18000元及还款过程，丁某称“借款是我一个人去的，当时只有丁某及其父亲在家……还款时是我一个人下午五点多去偿还的，只有丁某一个人在。”、证人丁某称“丁某一个人来到我家，当时只有我一个人在家……借款过后十多天的中午，丁某和他丈夫一起去还的……”、证人陆某称“……还钱的时候我没有去，是丁某自己去的。”可见，其三人在借款过程、还款过程及还款时间等多处存在矛盾之处，且两位证人均与丁某系亲属关系，故对其二人的证言，不予采信；再次，关于原丁某告代理人提交的2019年4月13日其就案涉款项询问陆兴河的通话录音，第一，作为债权凭证，该段录音中并未明确借款金额，存在重大瑕疵；第二、从丁某方就案涉款项对陆兴河进行通话录音的行为可知，其已经意识到该款项可能会产生争议，但却至2019年9月2日陆兴河死亡前长达5个月的时间里，未要求陆兴河出具载明借条等债权凭证，反而以内容不完整、存在重大瑕疵的通话录音来主张权利，明显有悖常理，故对丁某提交的通话录音，不予采信。最后，结合双方在陆兴河死亡后关系恶化且发生有多起诉讼的情况，并不能排除丁学英有恶意诉讼加重瞿敏偿还责任的嫌疑。综上，丁学英与陆兴河之间的借贷关系存疑，其所提交的证据不能证明其曾向陆兴河出借20000元的事实，故对其以该款系陆兴河与被告所欠共同债务，要求被告偿还的诉请，不予支持。据此，根据上述理由及法律规定，判决：驳回丁学英的诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由原告丁学英负担。 二审期间，丁学英向本院提供1、四份安龙法院的判决书，拟证实双方之间有多个诉讼案子，2、瞿敏与丁学英夫妇签订的陆兴河死亡后的保险赔付款项分配的协议及撤销该协议的判决书一份，拟证实瞿敏夫妇确实差欠丁学英款项，该协议已被依法撤销；3、丁学英代理人与陆兴河的通话录音，拟证实陆兴河在世时承认差欠其母亲丁学英2万元；4、丁学英代理人与瞿敏的通话录音，拟证实陆兴河与瞿敏从2018年开始夫妻不和，准备离婚。 瞿敏未对上述证据发表质证意见。 本院认证意见为：1号证据，判决书系人民法院依法作出的生效法律文书，予以确认。2号证据，协议中并未具体说明瞿敏差欠丁学英多少钱，且该协议已被撤销，没有法律约束力，该协议不能为作本案的定案依据。3、4号证据，无法认定该录音真实性，亦不属于新证据，4号证据与本案无关联性，不予认可。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：丁学英与瞿敏之间是否存在真实的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”。民间借贷关系的成立，必须满足两个条件，一是双方有借贷合意；二是借款已经交付。本案中，首先，丁学英主张其委托第三人陆兴勇转入其子陆兴河账户内的2万元系陆兴河向其所借，进而主张该借款属于陆兴河夫妻共同债务，应该由瞿敏偿还，但并未提供任何借款凭证，也没有提供证据证实双方已达成借贷合意；其次，第三人陆兴勇与陆兴河系同胞兄弟，且与陆兴河之间有生意往来，丁学英仅凭第三人向陆兴河的转账凭证主张借贷事实的存在没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，丁学英应该就存在借贷关系进一步举证，但丁学英所举证据均不能证实双方之间借贷关系的成立，一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348元，由上诉人丁学英承担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年二月四日 书记员 张 雪
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初215号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：蔡金明，男，1992年6月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告蔡金明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2021年2月19日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出对蔡金明的撤诉申请。 本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出对蔡金明的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县农村信用合作联社撤回对蔡金明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。 审判员  王文胜 二〇二一年二月十九日 书记员  蔡舒虹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执恢339号之一申请执行人：何欣，女，1963年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：曹仁模，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请执行人何欣与被执行人曹仁模借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川1703民初3586号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，本院依职权开展了执行工作，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年2月2日、2月26日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人曹仁模的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年2月26日依法向被执行人的户籍地、居住地、住所地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人何欣亦未提供被执行人曹仁模合法有效的可供执行财产。本院已对被执行人曹仁模作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人曹仁模作出限制消费令。本院将上述情况已告知申请执行人何欣，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二一年二月二十六日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3552号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师，一般代理。被告：朱明德，男，1970年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告朱明德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告朱明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告朱明德偿还贷款本金75825.77元及欠款利息14745.25元，共计90571.02元（利息按年利率13.36%暂时计算至2020年12月16日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱明德未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为朱明德。2、借款金额为95000元。3、借款期限为36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日。4、借款用途为经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年7月11日开始逾期，逾期后原告按照年利率13.36%计算利息，截至2020年12月16日，被告尚欠原告贷款本金75825.77元、利息14745.25元，共计90571.02元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告朱明德未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金75825.77元、利息14745.25元，共计90571.02元（暂计算至2020年12月16日），自2020年12月17日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告朱明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年二月二十四日书记员 李真真
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申22号再审申请人（一审被告）：李凤，女，1993年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈永才，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：许传建，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人李凤因与被申请人陈永才、许传建民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020)渝0116民初6699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤申请再审称，陈永才与李凤之间不成立民间借贷关系。具体理由是，陈永才并未向许传建支付借款本金，故其与许传建之间的民间借贷关系不成立。即使陈永才与许传建之间的民间借贷关系成立，但李凤没有作出向陈永才借款的意思表示，也未对许传建所负债务予以追认，且案涉款项并未用于夫妻共同生活，故陈永才与李凤之间不成立民间借贷关系，李凤不应承担偿还借款的责任。陈永才主张借款金额为23万元，而李凤账户仅收到19.6万元的款项，故李凤对差额部分的3.4万元无偿还责任，且逾期利息应从2020年5月28日起按照一年期贷款市场报价利率计算。请求依法再审。陈永才提交意见称，再审程序是特殊的救济程序，李凤在一审判决后未提出上诉，待判决生效后直接提出再审属于滥用诉权，不应当受理其再审申请。原审判决认定事实清楚，案涉债务属于夫妻共同债务。请求驳回李凤的再审申请。许传建未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点有三：一是陈永才与许传建之间的民间借贷关系是否成立；二是李凤对案涉借款是否应当承担共同偿还责任；三是案涉借款的利息是否计算有误。逐一评述如下：一、关于陈永才与许传建之间的民间借贷关系是否成立的问题。陈永才在原审中主张借贷关系成立，同时举示了许传建出具的案涉《借条》以及陈永才转账给李凤的银行转账凭证。因《借条》载明了“今借到陈永才现金人民币23万元正”的内容，故可以确认许传建已收到了陈永才所支付的案涉款项。在此基础上，原审法院结合陈永才向李凤转账以及转账时李凤与许传建原系夫妻的事实，认定陈永才与许传建之间的借款关系成立且已实际履行并无不当。二、关于李凤对案涉借款是否应当承担共同偿还责任的问题。许传建以其个人名义向陈永才出具了金额为23万元的案涉《借条》，但从资金流向上看，陈永才将19.6万元汇入李凤的银行账户，故许传建所借的大部分款项已转入李凤的银行账户，由此可知李凤对许传建所借款项应为明知且实际参与。在本院组织的询问中，李凤称其在夫妻关系存续期间，主要在家照顾子女，家庭生活开支基本由许传建负担。结合这一特殊事实对本案进行综合考量，在李凤未能举示证据证明案涉款项属于许传建的个人债务的情形下，将许传建通过现金方式向陈永才借到的3.4万元视为夫妻共同债务更为公平、合理。因案涉借款发生在许传建与李凤的夫妻关系存续期间，原审法院认定该款项属于夫妻共同债务，李凤应当对案涉借款23万元承担共同偿还责任，于法有据。李凤在申请再审时，向本院提交的离婚协议书虽然约定了各自债务由各自承担，但离婚协议系其与许传建之间的内部约定，不能对抗债权人陈永才。李凤提交的银行流水明细只反映了部分款项的资金流向，不能证明其银行卡由许传建持有并单独使用。李凤所提交的证据不属于足以推翻原判决的“再审新证据”，本院不予采信。三、关于案涉借款的利息是否计算有误的问题。本案一审于2020年5月28日立案受理，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。依据该司法解释第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》未对借款期内的利率、逾期利率进行约定，但该《借条》载明归还日期为2017年10月底之前归还一部分，余下2017年12月底之前还清，故陈永才主张从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息应予支持，李凤以借款利息计算有误为由提出的申请理由不能成立。综上所述，李凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月二日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初251号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄建锟，男，1990年1月2日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被中山市公安局取保候审。2021年2月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]155号起诉书指控被告人黄建锟犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄建锟自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年11月10日20时50分许，被告人黄建锟醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞1名行人而肇事，事故造成该行人受伤的后果。肇事后，被告人黄建锟明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人黄建锟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为187.3mg/100mL。案发后，被告人黄建锟与上述行人达成了赔偿协议。上述事实，被告人黄建锟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄建锟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄建锟在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄建锟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建锟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年二月五日书记员  关政林子超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初184号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：苏兴越，该分行行长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告:烟台海州润滑油有限公司。住所地：烟台市牟平经济开发区**路**。法定代表人:卢兴远，该公司经理。委托诉讼代理人：初林、周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告:郭钢福，男，1962年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告:烟台市盛鑫金属材料有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑西路珠玑储运公司**。法定代表人：于阿林，该公司经理。委托诉讼代理人：初林、周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台海州润滑油有限公司（下称海州公司）、被告郭钢福、被告烟台市盛鑫金属材料有限公司（下称盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家纯及被告海州公司和被告盛鑫公司的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼；被告郭钢福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告对烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司（下称留德公司）所欠借款本金12403125元,罚息1482173.44元,合计13885298.44元(暂计至2020年1月20日)及自2020年1月21日起至实际清偿之日仍按借款合同约定利率计付的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费（5000元）由三被告共同承担。原告原诉请1、请求被告支付借款本金12403125元、罚息1482173.44元,合计13885298.44元（暂计至2020年9月3日,自2020年9月4日起至实际清偿之日仍按借款合同约定利率计付复利、罚息。)；2、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等实现债权而支付的费用由被告承担。后当庭变更为现诉请。被告海州公司和被告盛鑫公司辩称，１、被告海州公司是担保人，不是借款人，留德公司与原告的借款属实，被告海州公司和被告盛鑫公司在担保合同上盖章属实，具体欠款金额和利息因被告海州公司和被告盛鑫公司不是实际使用人，请法院依法核查。２、罚息、复利属于惩罚性利息，留德公司已于2020年1月20日被烟台市牟平区法院破产受理，对惩罚性的利息不应该计算，利息应计算至2020年1月20日，对之后的利息和罚息不应再计算。３、留德公司已受理破产，原告已全额申报债权，留德公司尚未分配，如本案被告海州公司和被告盛鑫公司保证成立，原告应在留德公司分配不足后再向被告海州公司和被告盛鑫公司主张。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月26日,原告与留德公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定额度金额为2500万元，且为循环额度。申请人每次申请使用额度时，应将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金存入保证金账户。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有权相应调整各笔贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率。正常利息=本合同约定利率x放款金额x占用天数。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数(自逾期或挪用之日(含)起，计至本息清偿之日(不含))计算。贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息(包括复利、逾期和挪用贷款的罚息等)，收取借款人应付的费用，有权根据借款人资金回笼情况自行决定提前收回贷款，行使法律规定或本合同约定的其他权利。2018年11月26日,原告与三被告分别签订了《保证合同》,约定对上述债权承担连带保证责任。保证人不可撤销且无条件地向债权人保证，债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。2018年11月30日,借款人申请借款金额为2500万的贷款到账,到期日为2019年10月19日,承兑人垫付票款的利息为每日万分之五。截至2020年1月20日,借款人留德公司尚欠原告贷款借款本金12403125元,罚息1482173.44元，合计13885298.44元，三被告未承担连带清偿责任。烟台市牟平区人民法院已于2020年1月２０日受理盛鑫公司对留德公司的破产清算申请。原告当庭提交股东会决议一份，用以证明2018年11月26日，海州公司、盛鑫公司分别经过其股东会决议，同意为留德公司在原告办理金额人民币2500万元整、期限六个月的银行承兑汇票贷款提供担保，本决议符合公司法和公司章程，真实有效。被告海州公司和被告盛鑫公司辩解股东会决议不确认是本人所签，但在法庭限定的时间内不申请鉴定。本院认为，原告与留德公司签订《流动资金借款合同》、原告和三被告分别签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告之诉请，证据充分，本院依法予以支持。被告海州公司和被告盛鑫公司关于被告海州公司是担保人及留德公司已于2020年1月20日被烟台市牟平区法院破产受理，利息应计算至２０２０年１月２０日之辩解，与原告当庭变更后的诉请相吻合，对其辩解本院依法予以采纳。被告海州公司和被告盛鑫公司关于复利、罚息不应之辩解，与约不合，对其辩解本院依法不予采纳。被告海州公司和被告盛鑫公司关于原告应在留德公司分配不足后再向被告海州公司和被告盛鑫公司主张之辩解，与法不合，对其辩解本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告烟台海州润滑油有限公司、被告郭钢福、被告烟台市盛鑫金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内对烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司尚欠原吿交通银行股份有限公司烟台分行银行的借款本金12403125元,罚息1482173.44元，合计13885298.44元。(计至2020年1月20日)承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为52556元及财产保全费５０００元，均由被告烟台海州润滑油有限公司、被告郭钢福、被告烟台市盛鑫金属材料有限公司共同负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告57556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年二月二十日书记员 潘文雯
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726财保48号申请人：田志永，男，回族，1982年5月16日生，住延津县。被申请人：李峰，男，汉族，1966年11月29日生，住河南省商城县。申请人田志永与被申请人李峰租赁合同纠纷一案，田志永于2021年2月19日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人李峰在延津县人民法院（2021）豫0726执103号执行案件的执行款，保全金额25万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司承保的保单号为PZDM202141070000000156的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人李峰在延津县人民法院（2021）豫0726执103号执行案件的执行款25万元予以扣留。案件申请费1770元，由申请人田志永负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二一年二月十九日书记员  张婉璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6120号之三 申请执行人李红日，女，1988年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人杨斯薇，女，1982年01月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行李红日与杨斯薇赠与合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨斯薇名下相关银行账户；查封了被执行人杨斯薇名下位于南宁市青秀区宁市良庆区博艺路和体强路交汇处（体育中心对面）广源大都会6栋902的房产；查封了被执行人杨斯薇名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆；查封了案外人杨少忠名下中国银行账户（账号：62×××83）。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一解除对被执行人杨斯薇名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人杨斯薇名下位于南宁市青秀区宁市良庆区博艺路和体强路交汇处（体育中心对面）广源大都会6栋902房产的查封； 三、解除对被执行人杨斯薇名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封； 四、解除对案外人杨少忠名下中国银行账户（账号：62×××83）的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二一年二月十九日 书记员  王 岩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初403号原告：张玉波，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：朱士朋，男，成年人，汉族，农民，住泰来县。被告：张鑫，男，1992年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古根河市。原告张玉波与被告朱士朋、张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年2月8日，原告张玉波以与二被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉波以与二被告自行和解为由，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉波撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  于海波二〇二一年二月八日书记员  高 璇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初438号 原告：李遂林，男，汉族，1963年7月12日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：詹林，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫娟，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：李拥军，女，汉族，1972年2月16日出生，住西安市雁塔区。 原告李遂林与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遂林及其委托诉讼代理人詹林、刘鑫娟到庭参加了诉讼，被告李拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李遂林诉称，原被告系朋友关系，被告以生活需要和投资经营为由向原告借款。结款方式为：原告按被告要求，以原告名义在三家借款平台上借款，并将所借本金全部给付被告，由被告按月将应还本息支付给原告，原告分期还款。原告根据被告要求所签借款协议如下：（1）2017年7月21日。原告在宜信普惠信息咨询公司（北京）有限公司平台上签订《借款协议》、《借款信息咨询与服务协议（A类）》，借款金额47117.96元，分36期还款，应还本息共为56339.64元。（2）2017年8月19日，原告在北京恒昌利通投资管理有限公司平台上签订《借款协议》，借款金额为97846元，分36其还款，应还本息总计117130元。（3）2017年8月14日，原告与中邮消费金融有限公司签订电子借款协议，分36期还款，应还本息总计为24600元。原告已将上述借款实际发放的本金全部付给被告，被告在2017年12月7日向原告出具《借条》，载明2017年8月份，被告用原告贷款金额118000元，用时3年，每月还款6000元，到期正常还款，如有违约由被告承担责任，每月到期和逾期费用由被告承担（对该借条的说明：被告每月还款6000元系上述三份借款协议每月应还款项的累计金额，按照上述借款协议内容，被告应当承担本息共计为198069元）。经核算，上述借款合计应还本息198069元，应当由被告全部承担。但被告自上述借款协议签订后，始终未能按期将还款金额支付给原告，原告为避免己方陷入失信已替被告偿还借款。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性偿还原告借款本息198070元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李拥军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月7日，李拥军向原告李遂林出具借条一张，载明“2017年8月份我李拥军用李遂林货款金额（拾壹万捌仟元整）118000元整，用时3年每月还款6000元整，到期正常还款。如违约由李拥军承担责任，每月到期和逾期费用由李拥军承担。备注：今后因还款造成上门催还费用由我李拥军本人承担。”原告提交的其妻子与李拥军的微信聊天记录显示，李拥军曾称“反正他上次是三个单子嘛，一个七万一个三万一个两万”。2020年8月7日，李遂林的妻子问李拥军“李拥军，你让李遂林给你贷款时钱你用，你给贷款公司每月还6000元，还36个月，你还不上，李遂林还了那么多，你说怎么办？还是先还点？”，李遂林答“正在要着，弄到了给还，不是小贷公司去年都停了”“条子给你打着你害怕啥，有了就给先还着，现在他们只是打电话不会咋样”。 为证明其主张，庭审中，原告李遂林提交两份《借款协议》复印件及银行流水证明其2017年7月21日、2017年8月9日分别通过宜信惠民投资管理（北京）有限公司运营管理的平台借款47117.96元借款期限36期（自2017年8月21日至2020年7月21日），依还款明细，被告应偿还56339.64元；从北京恒昌利通投资管理有限公司运营的平台借款97846元，起息日起为2017年8月9日，还款起止日期为2017年8月25日至2020年7月5日，与还款明细，被告应偿还117130.84元。 另查明，李遂林名下工商银行账户于2017年7月21日收到转账30282.71元，2017年7月23日，李遂林从该卡中取出29900元现金；2017年8月10日，李遂林名下建设银行账户转入69216元，自2017年8月10日至12日，李遂林从ATM取款机取款共计42500元，转账给李拥军账户26000元；2017年8月14日，李遂林名下邮政银行账户入账21000元，当日，李遂林取现20000元。李遂林称上述取款均转给被告李拥军。 庭审中，原告自认被告李拥军向其还款1000元。 以上事实有借款协议复印件、借条、银行流水、交易明细、微信聊天等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李拥军向原告出具借条，称以其用原告李遂林的贷款118000元。结合原告提交的微信聊天记录及取款记录，能够证明被告李拥军收到上述118000元的事实，故原被告之间借款关系成立，被告李拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，其应当如约偿还原告的借款及利息；双方约定李拥军分36期偿还原告借款本息，每月6000元，共计216000元，扣除本金118000元，双方约定的利息应为98000元，即年利率27.68%，高于法律支持民间借贷利息的上线，现原告主张198070元，符合法律规定，扣除被告李拥军已经偿还的1000元，被告李拥军应当偿还原告借款本金及利息共计197070元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告李拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告李遂林借款本金及利息197070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4261元，减半收取2130.5元，由被告李拥军负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二一年二月四日 书记员 薛婉婉 打印：吴承洲校对：吴承洲2021年月日送达 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2584号 原告：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山路**盛景大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G。 法定代理人：徐志林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区高光剑百货商行，住，住所地合肥市庐阳区蒙城北路城隍庙****网点一社会信用代码92340103MA2U171T68。 经营者：高光剑，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：高光剑，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈莹，女，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院审理的原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被告合肥庐阳区高光剑百货商行、高光剑、陈莹追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用ㄑ中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年二月二十日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围:（十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保217号 申请人：泸州金炫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：涂风丽，女，汉族，生于1985年9月18日，住福，住福建省将乐县div> 本院依据（2021）川0504财保228号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人涂风丽所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人涂风丽名下价值50000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年二月二十日 书记员 赵晓霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特205号之一申请人：李广霞，女，1967年03月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人李广霞与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李广霞与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人李广霞2019年1月至2019年12月，2020年6月至2020年10月工资总额7767元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李广霞与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 凤二〇二一年二月二日书记员 于丽丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街61号，统一社会信用代码911304006012285379。法定代表人：王咏梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，女，1978年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周海峰，重庆远沐律师事务所律师。原审被告：喻祖银，男，1962年1月10日出生，住重庆市黔江区。再审申请人河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通路桥公司）因与被申请人李萍、原审被告喻祖银建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广通路桥公司申请再审称：1.广通路桥公司控告李萍涉嫌诈骗罪，公安机关于2020年7月、8月分别对李萍和张宗华进行了询问，根据李萍的陈述可知，其向广通路桥公司转款是基于张宗华的请求，是代张宗华垫付款项，而张宗华挂靠重庆鑫铼建筑工程有限公司（以下简称鑫铼建筑公司）承包案涉工程，因此李萍是与鑫铼建筑公司之间形成垫付款的关系。通过张宗华的陈述可知，李萍与张宗华串通，以案外人重庆市五洲建筑劳务有限公司（以下简称五洲劳务公司）名义与案涉工程项目部签订虚假劳务合同，套取300余万元资金，用于偿还李萍为张宗华垫付的保证金。2.原审判决认定事实错误。原审判决认定广通路桥公司与李萍存在合作关系错误。李萍是自然人，不具备签订劳务合同的主体资格，不符合建筑工程承包交易惯例。且广通路桥公司与鑫铼建筑公司于2017年6、7月签订了《劳务合同》。另外，鑫铼建筑公司转给李萍的220万元也属于工程保证金，该笔款项应属于鑫铼建筑公司筹措的保证金，仅是由李萍统一代为缴纳。原审判决不应采纳李萍提交的2018年5月17日《承诺书》和2017年3月23日、4月13日的两份《证明》。3.原审程序未将鑫铼建筑公司列为本案第三人参与诉讼，存在程序错误。广通路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。李萍提交意见称，案涉保证金799.4万元系李萍向广通路桥公司直接交纳，为其垫付建设工程施工总承包合同民工工资保证金、履约保证金。广通路桥公司出具的两份《证明》及李萍的银行流水等证据可以证明该事实。对于上述两份《证明》，广通路桥公司主张其上加盖的尾号为“3218”的印章已经遗失，但李萍于一审中提交了广通路桥公司在重庆XX委的备案资料显示其仍然使用该印章。广通路桥公司主张其上“郭德志”签名系伪造，但在一、二审均未申请鉴定。广通路桥公司主张通过五洲劳务公司退还了300余万元保证金，但没有提供证据证明系其委托；又主张鑫铼建筑公司委托白静、李瑞祥转给李萍的220万元系鑫铼建筑公司出资的保证金，但李萍与五洲劳务公司、张宗华挂靠的鑫铼建筑公司有其他经济往来。广通路桥公司仅通过其员工王斌向李萍退还了60万元保证金。本院经审查认为，广通路桥公司的再审申请不能成立，理由如下。根据本案查明的事实，李萍及其代理人叶娜于2017年3月、4月共计向广通路桥公司转账799.4万元，用于代广通路桥公司向案涉项目的发包方支付保证金。广通路桥公司于2017年3月23日、4月13日出具两份《证明》，载明了李萍和叶娜关于案涉保证金打款情况，对转款人列明为“出资人及转款账户”。广通路桥公司主张案涉保证金系鑫铼建筑公司委托李萍支付，但李萍支付上述保证金的时间早于广通路桥公司与鑫铼建筑公司签订《劳务合同》的时间。且李萍于2017年6月8日向广通路桥公司出具《承诺书》申请退还保证金，广通路桥公司于2017年7月26日通过其员工王斌向李萍退还了60万元保证金，广通路桥公司退还保证金的行为客观上印证了其与李萍之间形成代付保证金关系。广通路桥公司虽申请张宗华等证人出庭作证，以证明张宗华通过鑫铼建筑公司委托李萍代为支付保证金、张宗华本人出资220万元以及通过五洲劳务公司退还李萍300余万元保证金的事实。但根据相应转款记录显示，转给李萍的上述款项均未注明与保证金相关，除证言外亦无其他证据佐证张宗华委托李萍代付保证金的事实。根据广通路桥公司举示的公安机关对李萍和张宗华的询问笔录显示，李萍与张宗华均承认通过五洲劳务公司向李萍转账300余万元，但无法确认系退还保证金，双方之间尚有其他债权债务关系，且广通路桥公司就该300余万元已另案起诉李萍与鑫铼建筑公司要求返还。因此，综合全案证据看，原审判决认定案涉保证金系由李萍代广通路桥公司支付以及广通路桥公司仅退还李萍60万元保证金，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，并无不当。此外，张宗华和鑫铼建筑公司法定代表人均已在本案中出庭作证，并提交了相应证据，但相关证据不能证明李萍系代张宗华或鑫铼建筑公司支付保证金。张宗华与李萍、李萍与广通路桥公司之间的债权债务关系，应按合同相对性原则分别予以处理，故原审法院未追加鑫铼建筑公司为本案第三人亦不存在程序错误。综上，广通路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北广通路桥集团有限公司的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 周 倩审 判 员 米 阳二〇二一年二月七日法官助理 尹文勇书 记 员 刘 丹
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终65号上诉人（原审原告）：谢小燕，女，1958年5月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：何婷（谢小燕的女儿），住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼**。法定代表人：段钬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。上诉人谢小燕因与被上诉人郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢小燕上诉请求：撤销一审判决，改判君联公司支付谢小燕延期办证违约金21,365.19元；本案一、二审诉讼费由君联公司承担。事实和理由：谢小燕提供的入住会签单、物业费发票和湖南保利物业管理有限公司签订的《装饰装修管理协议》及《承诺书》已经形成完整的证据链，能够证实谢小燕于2017年3月25日开始交纳物业管理费、2017年5月26日开始对案涉房产进行装修，谢小燕最迟于2017年5月26日从前期物业公司处收房。《收房确认书》只是确认君联公司将符合合同约定的房屋交付给了谢小燕，并未确认具体交房时间。故一审判决将谢小燕签订《收房确认书》的当日认定为收房时间，属认定事实错误。君联公司辩称：1.《收房确认书》是谢小燕的真实意思表示，谢小燕作为完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为所产生的法律后果，且谢小燕没有任何证据证明《收房确认书》是在被胁迫的情形下签订，也未在法定期限内行使撤销权，因此《收房确认书》是真实、合法、有效的，应作为本案的定案依据；2.本案是系列案件之一，目前一审判决没有上诉已经发生效力的案件有140余件，二审上诉发生法律效力的有17件，为统一裁判尺度，请求根据最高人民法院的指导意见，对本案作出与其他160余件系列案同样的裁判结果。综上，请求驳回上诉，维持原判。谢小燕向一审法院起诉请求：依法判决君联公司支付延期办证违约金21,365.19元（从2017年10月12日算至2019年4月15日：388,458.00元×0.0001×550天=21,365.19元）；本案诉讼费由君联公司承担。一审法院认定事实：一、2015年5月12日，谢小燕作为买受人，君联公司作为出卖人，签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件。合同主要约定：谢小燕购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积133.77平方米，商品房单价为每平方米2948.00元，总房款为388458.00元。2018年4月24日谢小燕向君联公司支付了全部购房款3388605.00元。①合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准。②合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如出卖人逾期办理产权登记，则买受人可不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。二、2016年4月29日，君联公司发布了《交房通知》，通知案涉楼盘1-8栋的业主办理交房手续。三、2019年4月25日，谢小燕签署了《收房确认书》，确认案涉君联名都1栋1701号房已经交付给谢小燕，并已办理完毕相关收房手续，同时双方约定对收房前期的权利义务已无任何争议。四、2019年3月21日，君联公司已经取得案涉楼盘1栋的不动产权总证，产权证号为：湘（2019）北湖不动产权第0015494号。五、2019年4月15日，君联公司向各业主出具《办理房屋权属通知书》，告知各购房业主现可自行办理所购房屋不动产权证的相关手续。六、庭审后，谢小燕另行提交其入住会签单一张、物业费发票三张和与湖南保利物业管理有限公司签订的《装饰装修管理协议》及《承诺书》一份。入住会签单显示，君联公司营销部审核组于2017年1月6日在会签单的相应所属签章处签字，但其他三栏均无相应主体签字或者盖章；物业费发票显示谢小燕于2017年3月25日开始向湖南保利物业管理有限公司交纳物业管理费；《装饰装修管理协议》及《承诺书》显示谢小燕于2017年5月26日开始对案涉房产进行装修。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。谢小燕与君联公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本案中，双方在合同中约定，君联公司应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。君联公司于2019年3月21日完成“君联名都”项目6栋商品房不动产首次登记权属证书，而谢小燕签署的《收房确认书》明确收房时间为2019年4月25日，即从谢小燕接受购买的“君联名都”1栋1701房之次日起365个工作日内，君联公司已完成该幢商品房的初始登记。故对谢小燕提出要求君联公司支付延期办证违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“驳回原告谢小燕的诉讼请求。案件受理费减半收取167元，由原告谢小燕负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点为君联公司是否应承担逾期办证违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十六条约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记（首次登记）。谢小燕自愿于2019年4月25日向君联公司签署《收房确认书》确认收房时间为2019年4月25日，且表明对收房前期的权利和义务已无任何争议。而君联公司在此前已于2019年3月21日办理好案涉商品房的首次登记。一审法院根据谢小燕签署的《收房确认书》判决君联公司不承担逾期办证违约金，并无不当。综上所述，谢小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人谢小燕负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年二月一日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1408号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：梁步侃，男，汉族，1971年10月10日日出生，住广东省封开县。 原告江苏银行股份有限公司与被告梁步侃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告梁步侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计95248.51元（截至2021年2月1日，欠款本金76476.92元，利息6045.78元，罚息11691.07元，复利1034.74元，2021年2月2日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订7份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.048%，还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年2月11日开始逾期，截至2021年2月1日，逾期未还金额为95248.51元，其中本金76476.92元，利息6045.78元，罚息11691.07元，复利1034.74元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告梁步侃未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁步侃于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金76476.92元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告梁步侃于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取994元，保全费1020元，共计2014元，由被告梁步侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十二日 见习书记员  邬国梁
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执258号之一 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人路则奎，男，1964年02月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4427号民事判决书，向被执行人路则奎发出执行通知书，责令被执行人路则奎接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路则奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人路则奎在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田继品 二〇二一年二月一日 书记员  袁东生
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0627民初123号 原告：庄晓燕，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张伟妹，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：庄锐权，男，1998年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜（福州）律师事务所专职律师。 原告庄晓燕与被告庄锐权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄晓燕及其委托诉讼代理人戴婷婷、张伟妹与被告庄锐权及其委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄晓燕向本院提出诉讼请求：1．请求判令庄锐权归还借款160,000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；2．案件受理费由庄锐权负担。事实和理由：从2020年10月4日起至2020年10月25日止，庄锐权因需要资金周转多次向庄晓燕借款，庄晓燕以转账方式陆续向庄锐权转账，合计184,000元。庄锐权借款后仅归还庄晓燕部分款项。后经庄晓燕与庄锐权双方确认，庄锐权至今尚欠庄晓燕借款160,000元未还。 庄锐权辩称，首先，本案系合伙投资关系，不是借贷关系；其次，对于庄晓燕提交的证据转账184,000元，应扣除39,800元，实际尚欠144,200元。因此，依法应驳回庄晓燕的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日，庄晓燕通过手机银行转账30,000元给庄锐权；同月23日，庄晓燕通过微信分别转账给庄锐权4,500元、15,500元、10,000元，合计30,000元；同月24日，庄晓燕通过微信分别转账给庄锐权20,000元、9,000元、10,000元，合计39,000元；同月25日，庄晓燕通过微信分别转账给庄锐权10,000元、20,000元、15,000元、20,000元、10,000元，合计75,000元；同月25日，庄晓燕再通过手机银行转账10,000元给庄锐权。综上所述，自2020年10月4日起至2020年10月25日止，庄晓燕合计转账184,000元给庄锐权。 2020年10月25日，庄锐权通过快捷支付方式分别转账给庄晓燕10,900元、11,000元，合计21,900元。 另查明，庄晓燕在与庄锐权的微信聊天记录内容载明，2020年10月25日晚上10时09分，庄锐权回复：“加这个就16万零500”；2020年11月1日晚上18时55分，庄晓燕对庄锐权催讨：“那你现在总的欠我这边16万没错吧”，庄锐权回复：“对啊没错”；2020年11月8日13时29分，庄锐权问庄晓燕：“那个借条是签多少的啊”，庄晓燕回复：“看你要怎么签啊，分两张签，还是合在一起签”“后面这笔你还欠我16.05万元没错吧”“第一笔还欠8.8万”“看要怎么签都可以，就是得签下”，庄锐权回复：“是啊，那个不是说整数16啊”，庄晓燕回复：“好”。 上述事实，有庄晓燕提供的1份福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行《业务回单》（付款）、11份财付通支付科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》、1份中国建设银行手机银行转账汇款电子回单、庄晓燕与庄锐权的微信聊天记录；庄锐权提供的1份借记卡账户历史明细清单，以及当事人陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，庄锐权尚欠庄晓燕借款160,000元未还，有庄晓燕提供的福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行《业务回单》（付款）、11份财付通支付科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》、1份中国建设银行手机银行转账汇款电子回单、庄晓燕与庄锐权的微信聊天记录及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。庄晓燕请求庄锐权归还借款160,000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”规定，本案中庄晓燕请求庄锐权支付自2021年1月6日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合上述规定，依法应予支持。庄锐权认为本案系合伙投资关系并非借贷关系，且实际金额应扣除39,800元，其未能提供相应证据佐证，对其辩解，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条规定，判决如下： 庄锐权应于本判决生效之日起十日内归还庄晓燕借款160,000元，并支付以160,000元为基数自2021年1月6日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由庄锐权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二一年二月五日 法官助理 庄 祥 书 记 员 钟剑玲 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保183号之四申请人：孙志刚，男，汉族，1977年4月6日出生，住山东省宁津县。被申请人：郑立娜，女，汉族，1981年4月17日出生，住山东省宁津县。申请人孙志刚于2021年02月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑立娜名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郑立娜名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××09存款1039.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月八日书记员  高 玥
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1611号                            案由                       居间合同纠纷                       受理时间                       2021年1月22日                               立案时间                       2021年2月3日                               原告及其委托诉讼代理人                       日照众信置业有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路61号日广沿街楼，统一社会信用代码91371102MA3NFTQXXH。             委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。                               被告                       任俊峰，男，汉族，居民，住山东省日照市。                               裁定理由                       原告日照众信置业有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，其明确表示不再交纳案件受理费。                               法律依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定。                               裁定结果                       本案按原告日照众信置业有限公司撤回起诉处理。                                                       审 判 员 刘 善 霞                                                 二〇二一年二月三日                         法 官助 理 赵 兰 倩             书 记 员 徐 孟 溪                *东*法*速*裁*
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执237号之一 移送执行部门：合江县人民法院民事审判庭。 被执行人：晏雪飞，男，1988年03月13日生，汉族，住合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初2645号民事判决书，于2021年1月27日立案受理申请执行人肖雅与被执行人晏雪飞婚姻家庭纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人晏雪飞应支付申请执行人肖雅已垫付的案件受理费4519元，并承担执行费50元。由于被执行人晏雪飞至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人晏雪飞的银行存款4569元。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡智 二〇二一年二月五日 法官助理 周佳 书 记 员 牟洋
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0629民初26号 原告:黄水花，女，1969年10月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被告:黄杰艺，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省华安县。 原告黄水花与被告黄杰艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水花到庭参加诉讼，被告黄杰艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水花向本院提出诉讼请求：1.判令黄杰艺偿还借款人民币15000元；2.本案受理费用由黄杰艺承担。事实和理由：2018年7月3日，因生意急需资金周转，黄杰艺向黄水花借款20000元。同日，黄杰艺出具《借条》一份给黄水花收执，约定：借款期限半年，未约定借款利率。借款期限届满后，经黄水花多次催讨，黄杰艺仅偿还5000元，尚欠15000元拒不归还。 黄杰艺未作答辩。 本院经审理认定事实与黄水花诉称一致。 上述事实，有黄水花提供的《借条》及黄水花当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，黄水花举证的《借条》，系黄杰艺真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；黄杰艺未按《借条》的约定全额还款，已构成违约，黄水花请求判令黄杰艺偿还借款人民币15000元，有事实和法律依据，本院予以支持,黄杰艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下： 黄杰艺应于本判决生效之日起十五日起向黄水花偿还借款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄水花负担37元，黄杰艺负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林江文 二〇二一年二月三日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 陈**东 附： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初570号原告：苏州耀扬玻璃制品有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区龙桥路西侧。法定代表人：杨栋富，总经理。委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。被告：杨艳华。原告苏州耀扬玻璃制品有限公司与被告杨艳华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告苏州耀扬玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人周晟到庭参加诉讼，被告杨艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州耀扬玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款17000元及利息(以本金17000元为基数，自2019年9月17日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本院判决如下：被告杨艳华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州耀扬玻璃制品有限公司货款17000元，并赔偿利息损失（以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告中国农业银行股份有限公司吴江分行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告杨艳华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二一年二月三日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执保110号之一 申请人：刘金萍，女，1952年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被申请人：曹向全，男，1957年6月11日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请人刘金萍与被申请人曹向全民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人曹向全名下暂无足额可供执行保全财产，申请人刘金萍向本院提出撤回对被申请人曹向全的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执保110号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜宇婷