天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终691号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董军，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。原审被告：崔长龙，男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：路国洁，女，1992年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人董军，原审被告崔长龙、路国洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，将被扶养人生活费64400.35元改判为55697.5元，将误工费43895.25元改判为15019元。上诉争议金额37578.9元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院在确定被扶养人生活费数额方面计算错误。本案中，被上诉人构成十级伤残，经上诉人计算，被扶养人生活费总计应为55697.5元，并非一审法院认定金额。此外，一审法院认定被上诉人误工费43895.25元有误。被上诉人的用人单位并未明确被上诉人因本次交通事故被扣发的工资总额，因此上诉人对于一审法院认定被上诉人月平均工资为14631.75元不予认可。上诉人认为被上诉人的误工费不应超过居民服务业相关标准。董军辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。崔长龙述称，对上诉人的上诉请求不发表意见。路国洁未作陈述。董军向一审法院提出诉讼请求：请求赔偿医药费18072.15元，住院伙食补助费1900元，营养费3000元，误工费43895.25元，护理费10012.80元，残疾赔偿金92238元，被扶养人生活费64400.35元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，交通费1500元，被扶养人生活费36551.55元。以上损失由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分其他被告承担。案件受理费被告承担。一审法院认定事实：2019年12月3日06时5分许，崔长龙驾驶车牌号为冀Ｒ8××**的小型客车，由南向北行驶至天津市静海区蔡公庄林厂路蔡公庄开发区君诚管道有限公司南侧时，撞由西向东横过公路的行人董军，致董军受伤及崔长龙车损的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队做出第120223420190008679号道路交通事故认定书（简易程序）认定，崔长龙负事故全部责任，董军无责任。事故后原告在天津市静海区医院住院治疗19天，共花费医疗费18072.15元。经原告申请，一审法院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所2020年7月10日出具津天盾［2020］临床鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.董军脊柱骨折，评定为十级伤残。2.董军误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60日天。原告支付鉴定费2900元。原告符合法律规定的被扶养人有母亲刘秀英，1954年6月4日出生，子女二人共同赡养14年；长子董庆翼，2007年8月11日出生，夫妻二人共同抚养5年；次子董佳洺，2020年2月13日出生，夫妻二人共同抚养18年。原告提交的工资银行流水显示其事故前月平均工资14631.75元，其误工期间为2019年12月3日至2020年3月2日。另查，冀Ｒ8××**小型客车的实际所有人为被告崔长龙，登记在被告路国洁名下，事故时被告崔长龙驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后被告保险公司为原告垫付医药费10000元，原告对垫付情况无异议。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定崔长龙负事故全部责任，董军无责任并无不妥，一审法院予以确认。因冀Ｒ8××**小型客车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔,故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告崔长龙承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由一审法院不予采纳。原告提交的天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论公正、客观，一审法院予以采纳。被告保险公司不认可鉴定结论，就其主张未提交证据，对其抗辩一审法院不予支持。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费证据充分、计算标准正确，一审法院均予以支持。根据原告伤情、复查情况、往返距离，原告主张的交通费一审法院酌情支持500元。根据原告伤情，营养费的标准一审法院酌情支持每天30元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，一审法院依法酌情由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。原告损失依法认定如下：医药费8072.15元（已扣减交强险垫付10000元），住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），营养费1800元（30元／天×60天），误工费43895.25元（月平均工资14631.75元×3个月），护理费10012.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业每天166.88元／天×60天），残疾赔偿金92238元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×20年×10%），被扶养人生活费64400.35元（母亲刘秀英的被扶养人生活费为天津市城镇居民人均消费性支出每年34811元×14年×10%÷2人；长子董庆翼的被扶养人生活费为天津市城镇居民人均消费性支出每年34811元×5年×10%÷2人；次子董佳洺的被扶养人生活费为天津市城镇居民人均消费性支出每年34811元×18年×10%÷2人），精神损害抚慰金酌情支持5000元，鉴定费2900元，交通费酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告董军医药费8072.15元，住院伙食补助费1900元，营养费1800元，误工费43895.25元，护理费10012.80元，残疾赔偿金156638.35元（含被扶养人生活费64400.35元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，交通费500元，以上合计230718.55元。二、驳回原告董军其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告崔长龙负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应赔偿被上诉人董军被扶养人生活费64400.35元以及误工费43895.25元。关于被扶养人生活费问题，根据本案查明事实，被上诉人董军经鉴定构成十级伤残，存在其母亲以及两个未成年子女需要扶养的情形，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人董军被扶养人生活费共计64400.35元，经本院核算，本院予以维持。关于误工费问题，被上诉人董军提交的工资银行流水能够证明其发生事故前月平均工资14631.75元，上诉人主张按照居民服务业相关标准计算被上诉人董军误工费，依据不足，本院不予支持，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人董军误工费43895.25元，经本院核算，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年二月四日书记员  辛 璐