wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0687刑初40号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人谭士康，男，1963年1月20日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址海阳市。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人谭士康犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院经审查于2021年2月22日决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员杜明出庭支持公诉，被告人谭士康到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2020年11月15日14时40分许，被告人谭士康酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车沿威青高速自西向东行驶至威青高速辛安收费站下高速时，被执勤民警当场查获，民警在现场对被告人谭士康进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。经烟台正禾司法鉴定所鉴定，被告人谭士康血液中检出酒精成分，含量为95.38mg/100ml。案发后，被告人谭士康被传唤到案接受调查。公诉机关认为，被告人谭士康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，提请法院依法判处。被告人谭士康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书。经审理查明：2020年11月15日14时40分许，被告人谭士康酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车沿威青高速自西向东行驶至威青高速辛安收费站下高速时，被执勤民警当场查获，民警在现场对被告人谭士康进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。经烟台正禾司法鉴定所鉴定，被告人谭士康血液中检出酒精成分，含量为95.38mg/100ml。案发后，被告人谭士康被传唤归案。上述事实，被告人谭士康在庭审过程中亦无异议，且有烟台市公安局交通警察支队海阳大队出具的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明；有传唤证、取保候审决定书；有前科查询证明，证实被告人谭士康于2016年4月因酒后驾驶机动车被海阳市公安局交警大队处以罚款一千元，驾驶证暂扣六个月处罚；有户籍证明；有驾驶人信息查询结果单（谭士康准驾车型为C1）、机动车信息查询结果单；有吸气式酒精检测单、有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录；有当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书；有烟台正禾司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书；有烟台市公安局交通警察支队海阳大队出具的吸毒现场检测报告书（阴性）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭士康醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人谭士康醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人谭士康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁华民二〇二一年二月二十五日书记员  辛 宁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初2454号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心写字楼测绘楼**。负责人：邹锦标，总经理。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所。委托诉讼代理人：付凯迪，国浩律师（天津）事务所。被告：天津众美至道房地产开发有限公司，住所地天津，住所地天津市武清区下朱庄街知业道****-22>法定代表人：刘长久。本院在审理第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与天津众美至道房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  周学更二〇二一年二月二十日书记员  孙 妤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初44号原告：汪静之，女，1981年1月15日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周微，湖南中禹航律师事务所律师.被告：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心****（昭山示范区）。法定代表人：刘广柱。委托诉讼代理人：曹阳，男，1995年6月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工。原告汪静之与被告湖南恒盛健康产业有限公司(以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪静之的委托诉讼代理人周微以及被告恒盛公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪静之向本院提出诉讼请求：1、判令确认《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城认购书》无效，对原告不发生法律效力；2、判令被告向原告返还20000元；3、判令被告承担案件受理费。被告恒盛公司辩称:案外人吴竞雄代原告签署的《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》的代理行为有效。原告汪静之为支持其诉讼请求向本院提交原、被告的身份信息、授权委托书、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》、付款凭证及证人证言作为证据，被告对原、被告的身份信息、授权委托书、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》、付款凭证的三性无异议，对证明目的有异议，本院对上述证据的三性予以认可，上述证据是否能达到原告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。证人证言，由于证人系原告汪静之的丈夫，同时系涉案《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》的签署人及定金付款人，与本案具有重大利益关系，并且证人在回答被告恒盛公司代理人提问时，原告汪静之的委托诉讼代理人周微多次打断证人发言并有引导证人发言行为，故本院对其陈述的真实性不予认可，但其证词中对其不利表述可以作为定案依据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年10月8日原告汪静之委托其丈夫吴竞雄前往被告恒盛公司开发的恒大养生谷看房，吴竞雄现场看房后电话与原告汪静之沟通，原告汪静之明确向吴竞雄表示：“如果单价在5600元每平米可以考虑，但是只交诚意金，不交定金”。吴竞雄将上述情况与被告工作人员沟通后，被告工作人员告知其只能交定金，经过反复沟通磋商后吴竞雄以原告汪静之的名义签订了涉案《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，并于同日向房屋中介借款20000元交纳《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》约定的购房定金。原告汪静之认为其未授权其丈夫吴竞雄签订《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，故上述协议对其不具有约束力，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，原告汪静之丈夫吴竞雄受原告委托前往被告开发的恒大养生谷看房，在其丈夫将相关情况反馈给原告汪静之后，原告汪静之明确向其丈夫吴竞雄表达“5600元每平米可以考虑，但是只交诚意金，不交定金”的意思表示后，其丈夫吴竞雄以原告汪静之的名义签订了《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，吴竞雄的行为属于越权代理，但由于吴竞雄系原告汪静之丈夫的特殊身份关系，被告恒盛公司有理由相信吴竞雄有代理权，因此吴竞雄的越权代理行为有效，对原告汪静之具有约束力，故原告汪静之要求确认《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城认购书》无效，对原告汪静之不发生法律效力并要求被告向其返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告恒盛公司辩称案外人吴竞雄代原告签署的《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》的代理行为有效的辩解意见，与本院查明的事实相符，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告汪静之的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪静之承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡聪玲二〇二一年二月十八日书记员  李益闻
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初972号申请人：陈福英，女，1954年12月11日生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：王雪峰，男，1988年4月20日生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：徐迎春，男，1988年3月8日生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：南京尧舜景观工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区花园路8号一号楼111室。法定代表人：姚梅。申请人陈福英与被申请人王雪峰、徐迎春、南京尧舜景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈福英向本院申请财产保全,请求对被申请人王雪峰、徐迎春、南京尧舜景观工程有限公司名下价值12万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王雪峰、徐迎春、南京尧舜景观工程有限公司名下合计价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年二月五日见习书记员  许甜甜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1678号之四 申请执行人：殷宪科，男，1975年7月1日生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：李月梅，女，1988年12月11日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人殷宪科与被执行人李月梅买卖合同纠纷一案中，现因被执行人李月梅已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李月梅在安徽省农村信用社联合社62155XXXXXX69账户内存款人民币32281.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十六日 书记员  宋 婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保66号 申请人：四川省源大智慧创投科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新下街****。 法定代表人：董杰，职务执行董事兼总经理。 被申请人：成都盛农源农副产品有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：高涛。 申请人四川省源大智慧创投科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都盛农源农副产品有限公司名下的财产1224219.17元范围内予以保全。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在1324219.17元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省源大智慧创投科技有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都盛农源农副产品有限公司名下的财产在1224219.17元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月二日 书记员  巨 雷
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执832号申请执行人：孙金柱，男，1966年3月24日出生，汉族，江苏省盐城市人，现住花垣佳民衡阳路。被执行人：张绍军，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省花垣县人，现住花垣县。被执行人：任秀爱，女，1971年10月29日出生，汉族，湖南省花垣县人，现住花垣县。孙金柱与张绍军、任秀爱承揽合同纠纷一案,花垣县人民法院（2020）湘3124民初14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张绍军、任秀爱没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院2020年11月11日立案执行。本院于2020年11月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2020年11月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，发现在被执行人张绍军、任秀爱名下的银行账户有部分存款可供执行，本院已予以冻结、扣划共57877元后并向申请执行人发放。未发现被执行人名下有证券、股权、金融理财产品、收益类保险等财产信息。本院于2020年11月12日到不动产登记中心、房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人张绍军、任秀爱名下有可供执行的房产。2021年1月12到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人张绍军、任秀爱名下有可供执行的住房公积金存款。2020年11月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明财产情况。本院于2021年2月4日对被执行人张绍军、任秀爱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。并将限制高消费令向被执行人送达，对被执行人名下银行账户已予以冻结。上述部分执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，申请人申请本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案申请执行的标的金额为167580元，实际到位57877元，尚有109703元被执行人张绍军、任秀爱未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人新的财产线索，并申请本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初14号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  罗才芳审判员  向 敏二〇二一年二月二十五日法官助理龙阳庭书记员徐鹏附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5412号 申请执行人林凯,男,1994年06月07日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人李孙权,男,1992年10月25日出生,住金华市婺城区。 申请执行人林凯与被执行人李孙权民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2063号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月8日立案执行。 本案执行标的为本金14500元及利息，已到位0元,诉讼费81元、执行费118元,已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人李孙权送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人李孙权限制高消费以示惩戒，同时对其作出了罚款的决定。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5412号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月十九日 代书记员 陈蒙颖
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执120号申请执行人刘汉荣，男，1970年04月14出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处太皇山村民委员会，现住甘泉县太皇山002。被执行人刘增富，男，1965年02月16出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县太皇山小学附近。本院在执行刘汉荣与刘增富保证合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人刘增富送达执行通知书，责令被执行人刘增富向申请人刘汉荣支付借款4000元。并承担本案受理费25元、执行费25元。现生效法律文书所确定的义务现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执615号申请执行人武汉新荣基工程建设有限公司，住湖北省武汉市江岸区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人武汉华源电力有限公司，住湖北省武汉市江岸区。法定代表人：徐军，该公司总经理。武汉新荣基工程建设有限公司与武汉华源电力有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2021年1月4日作出的（2020）武仲蔡字第000001361号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉新荣基工程建设有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲蔡字第000001361号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月二十四日书记员  李 城
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执358号 被执行人：香满林，男性，1974年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人香满林罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2021年1月6日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执358号被执行人香满林罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇二一年二月二十四日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终254号 上诉人（原审原告）邓玉光，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林。 委托代理人姚芳。 上诉人邓玉光因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院(2020）鲁01行初676号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告邓玉光诉称，原告系济南天桥区药山街道办事处东沙社区居民，被告济南市政府于2020年9月15收到原告的信息公开申请后于2020年10月10日作出〔2020〕第535号《政府信息公开告知书》(以下简称535号告知书),并没有就原告提出的“申请公开《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》的全部内容和信息”进行公开。原告认为被告没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务进行信息公开，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起行政诉讼。诉讼请求:1.撤销535号告知书;2.判令济南市政府十五个工作日内就原告提出的信息公开的内容“申请公开《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》的全部内容和信息”进行答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，2020年9月15日，被告收悉原告政府信息公开申请，原告申请公开内容为：《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》的全部内容和信息。被告经审查核实，认为没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息。2020年10月10日，被告作出535号告知书告知原告，其申请的信息并非被告制作、保存的信息，不属于被告政府信息公开的范畴。出于便民原则，经向济南城市建设集团有限公司进行了落实，将所获知情况向原告提供：《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》是济南小清河开发建设投资有限公司、济南市天桥区人民政府、济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会三方关于东沙片区开发改造的相关费用支付及明确三方权利义务的合作约定。同时，该公司认为其不是行政机关，不是政府信息公开主体，建议原告应向济南市天桥区人民政府或济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会咨询。并提供了有关单位的联系电话，告知了复议、诉讼权利。上述535号告知书依法送达原告。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”本案中，被告济南市政府2020年9月15日收悉原告政府信息公开申请后于2020年10月10日作出535号告知书，并邮寄送达原告。故被告济南市政府作出535号告知书的程序符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，原告申请公开的信息为《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》的全部内容和信息，被告经审查核实认为其没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息。原告证据亦不足以证明其申请公开的信息系被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，原告申请公开的信息不属于被告公开的范畴。且被告出于便民原则向济南城市建设集团有限公司进行了查询，并将该公司答复结果向原告进行了书面告知，并告知了相应单位的联系方式及不服535号告知书的复议、诉讼权利，被告告知行为并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，被告已经答复告知原告申请公开的信息不属于被告应予公开的政府信息，原告要求被告公开其申请的上述信息的理由及依据不足，故原告请求判令被告公开其申请的上述信息的主张应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告邓玉光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓玉光负担。 邓玉光不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销济南市政府作出的535号告知书；3.判令济南市政府在十五个工作日内就上诉人提出的信息公开的内容“申请公开《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》的全部内容和信息”进行答复并公开；4.本案诉讼费用由济南市政府承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。原审称济南市政府不能获取到济南城市建设投资集团有限公司所作出的信息，属于认定事实错误。济南市政府对该公司存在着直接的领导关系，能够直接获取到该信息。原审法院也未对《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》的信息性质作出判断，该协议属于应予公开的土地征收协议。2.原审法院及复议机关均适用法律错误。济南市政府是设区的市政府，济南城市建设投资集团有限公司是济南市政府的直属国有公司，《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》属于应主动公开的土地征收信息，故济南市政府有相应的法定公开职责，应当无前置条件的主动公开该信息。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》是济南小清河开发建设投资有限公司、济南市天桥区人民政府、济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会在开发东沙片区时签订的相关合作协议，并非济南市政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息。故济南市政府在审查核实后，认为其没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息，并据此作出535号告知书，告知邓玉光其申请公开的信息不属于济南市政府政府信息公开的范畴，具有事实和法律依据。此外，济南市政府出于便民原则，在向济南城市建设集团有限公司查询后，已将相关信息的查询途径和联系方式对邓玉光进行了书面告知，邓玉光可以通过合理方式另行查询相关信息。邓玉光仍提起本案诉讼，要求济南市政府公开涉案信息，缺乏事实和法律依据。原审判决驳回邓玉光诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邓玉光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓玉光承担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 勇 审判员 公韶华 审判员 张晓宁 二〇二一年二月十九日 书记员 牛聪颖
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执145号之一申请执行人：丁仕柱，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：薛彬，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人丁仕柱与被执行人薛彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况。冻结了被执行人有关银行账户，但存款不足，无可供足额执行金额；被执行人名下无车辆、房产、工商、证券登记信息，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已依法将被执行人薛彬限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年二月二十四日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2623民初154号 原告：肖直银，男，1979年6月3日出生，瑶族，农业职业，住云南省富宁县。 被告：高荣俊（曾用名：马明），男，1976年3月10日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告肖直银与高荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本案审理过程中，肖直银于2021年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖直银在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖直银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖直银负担。 审判员  胡世龙 二〇二一年二月二十三日 书记员  朱婷婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初492号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场****，统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：周鑫贤，男，汉族，1979年9月25日生，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告周鑫贤物业服务合同纠纷一案，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双峰县楚泰物业服务有限公司申请撤回对被告周鑫贤的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。审 判 员  贺建华二〇二一年二月五日法官助理张样红代理书记员  李永辉
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初105号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人崔某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）103号起诉书，指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月5日20时35分许，被告人崔某酒后驾驶×××号别克牌白色小型轿车，沿蛟河市河北街道深圳大街由北向南行驶，当行驶至深圳大街与广州路交汇处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:崔某驾驶机动车时血液中酒精含量为109.49mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人崔某到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚。 被告人崔某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二一年二月八日 书记员  马艺鸣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1599号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人蒋兴伟，男，1985年11月16日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蒋兴伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14.728257万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10712号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 奇二〇二一年二月十九日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执638号被执行人：陆生玲，女，1978年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行被执行人陆生玲罚金刑执行一案中，经查，被执行人陆生玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陆生玲所有的价值人民币537000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二十日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1723执保9号 开江县农村信用合作联社、周昌明： 关于开江县农村信用合作联社与周昌明借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1723民初262号民事裁定书已经发生法律效力。根据开江县农村信用合作联社提交的财产保全申请书，本院已经对被申请人的财产进行保全。，现依法予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保33号之一申请人：于小干。被执行人：南阳市盛隆市政工程有限公司。于小干与南阳市盛隆市政工程有限公司财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初300号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封案外人谢顺昌名下证号为西峡县城关镇字第1014669号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李献省二〇二一年二月二十日书记员  王 浩
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初680号原告：何咏喜，男，1974年8月10日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张迎春，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被告：周磊，男，1991年12月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告何咏喜诉请法院：1、判令被告周磊赔偿原告何咏喜损失145638元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2020年9月25日17时20分，周磊驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新施公路自西向东行驶至武汉市新洲区阳逻街六房村路段变更车道时，遇何咏喜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿新施公路自西向东直行行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损，何咏喜受伤的交通事故;二、交警部门的事故认定结果:周磊负事故的主要责任，何咏喜负事故的次要责任；三、受害人概况：何咏喜；四、法医鉴定结论：何咏喜第1-4腰椎右侧横突骨折，共4处横突骨折，影响功能评定为十级伤残，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日；五、医疗费：8236元；六、后续治疗费：3000元；七、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；八、营养费：50元/天×60天=3000元；九、残疾赔偿金：37601元/年×20年×10%=75202元；十、误工费：42677元/年÷365天×90天=10523元；十一、护理费：42677元/年÷365天×60天=7015元；十二、精神损害抚慰金：2000元；十三、交通费：500元；十四、女儿的被扶养人生活费：26422元/年×7年×10%÷2人=9247元；十五、法医鉴定费：2300元、何咏喜垫付；十六、受害方已获得赔偿情况：周磊垫付了5511元；十七、有关保险合同主体：投保人周磊，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司；十八、有关保险合同类型：交强险；十九、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2019年9月30日在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险；二十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为周磊；双方有争议的事项为：二十一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；二十二、何咏喜主张：被扶养人生活费18494元，其中：父亲26422元/年×5年×10%÷2人=6605元、母亲26422元/年×9年×10%÷2人=11889元；中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张按照农村居民人均消费支出标准计算。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，周磊负事故的主要责任，何咏喜负事故的次要责任，本院依法划分为：周磊负70%的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。何咏喜的残疾赔偿金是按照城镇居民标准认定，故何咏喜按照城镇居民人均消费性支出标准主张父母的被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。事故发生在《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》颁布实施之后，应该适用新的交强险责任限额赔付。本院依法认定何咏喜的损失为：一、医疗费赔偿部分14686元，其中：医疗费8236元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费50元/天×9天=450元、营养费50元/天×60天=3000元。此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿14686元。二、伤残赔偿部分122981元，其中：残疾赔偿金37601元/年×20年×10%=75202元、被扶养人生活费27741元（其中：父亲26422元/年×5年×10%÷2人=6605元、母亲26422元/年×9年×10%÷2人=11889元、女儿26422元/年×7年×10%÷2人=9247元）、误工费42677元/年÷365天×90天=10523元、护理费42677元/年÷365天×60天=7015元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿122981元。法医鉴定费2300元，由周磊负担70%，为1610元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告何咏喜交强险保险金137667元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告周磊赔偿原告何咏喜法医鉴定费1610元，被告周磊已经垫付了5511元，两项相抵，超出的3901元，由原告何咏喜于本判决生效之日起十日内退还给被告周磊。三、驳回原告何咏喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3213元，减半收取1606.50元，由被告周磊负担1476元，原告何咏喜负担130.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二一年二月二十五日法官助理杨梅芳书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171501596
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初305号 原告：张伯明，男，1960年7月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄付兵，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省常熟市。 原告张伯明与被告黄付兵合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伯明的委托诉讼代理人马雨、被告黄付兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伯明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告向常熟市碧溪资产经营投资公司租赁位于常熟市碧溪街道碧中路毛纺厂门市部三间。2017年1月3日，原被告签订店面转让协议，约定由原告将门市部三间、仓库及店内的建材、三轮车转让给被告，同时约定从2017年5月1日起的租金由被告直接向常熟市碧溪资产经营投资公司缴纳，被告支付原告转让费75000元。被告已经支付转让费36000元，尚欠转让费39000元没有支付。2020年1月23日，被告就结欠的材料款39000元出具欠条一份，但之后经原告多次催讨，被告仍未支付。 被告黄付兵辩称，对结欠原告材料款39000元没有异议，因经济困难，无力一次性支付。 本院认为：被告黄付兵结欠原告张伯明材料款39000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄付兵支付原告张伯明材料款39000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：张伯明，开户银行：中国邮政储蓄银行常熟市碧溪支行，账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元减半收取388元，保全费420元，合计808元，由被告黄付兵负担（被告负担的诉讼费808元于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员  毛建新 二〇二一年二月二十日 书记员  马晓丹
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执63号 申请执行人：胡道芳，女性，1963年11月18出生，汉族，住邻水县。 被执行人：王贤东，男性，1985年01月20出生，汉族，住邻水县。 被执行人：冯小梅，女性，1987年09月09出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人胡道芳与被执行人王贤东、冯小梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人胡道芳同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执63号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年二月二十二日 执行员  王 东 书记员  甘 勋
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初42号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人杜建峰，男，1973年8月25日出生（公民身份号码×××），汉族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2019年1月16日因犯盗窃罪，被西宁市城北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，2019年1月25日刑满释放。西宁市城北区人民检察院于2021年2月5日以北检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人杜建峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察官盛永瑾出庭支持公诉，被告人杜建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月15日16时许，被告人杜建峰城北区祁连路北山市场五期，从被害人许×停放在一店铺门口的蓝色宝马越野车内盗窃黑色华为牌手机一部，价值人民币4280元。赃款变卖、赃款挥霍。2.2020年10月2日13时，被告人杜建峰城北区北禅路北山市场一期门口，从被害人多×停放的棕色大众越野车内盗窃黑色男士手包一个，内有现金500元、银行卡和身份证等物品。赃款挥霍。3.2020年11月13日17时许，被告人杜建峰在本市××区天主教堂对面的湘发物流院内，从被害人刘×停放的货车内盗窃黑色苹果牌手机一部，价值人民币3442.92元。赃物变卖，赃款挥霍。4.2020年12月6日12时许，被告人杜建峰在本市××区边，欲盗窃马×出租车车内的三星牌手机时，被马×和马延斌制止并抓获，手机价值人民币553.33元。2020年12月6日，被告人杜建峰由被害人马×抓获后，经拨打报警电话，被公安机关带回讯问。公诉机关认为，被告人杜建峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币8776.25元，数额较大，其中既遂8222.92元、未遂553.33元，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。庭审中，被告人对指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：1.2019年10月15日16时许，被告人杜建峰城北区祁连路北山市场五期，从被害人许×蓝色宝马越野车内盗窃黑色华为牌手机一部，价值人民币4280元。赃款已变卖、挥霍。2.2020年10月2日13时，被告人杜建峰城北区北禅路北山市场一期门口，从被害人多×停放的棕色大众越野车内盗窃棕色男士手包一个，内有现金500元、银行卡和身份证等物品。赃款500元已挥霍，男士手包，银行卡、身份证等物品已丢弃。3.2020年11月13日17时许，被告人杜建峰在本市××区天主教堂对面的湘发物流院内，从被害人刘×的货车内盗窃黑色苹果牌手机一部，价值人民币3442.92元。赃物已变卖、挥霍。4.2020年12月6日12时许，被告人杜建峰在本市××区边，欲盗窃马×出租车车内的三星牌手机时（手机价值人民币553.33元），被马×和马延斌制止并抓获，该起犯罪因被告人杜建峰意志以外的原因未得逞，应认定为犯罪未遂。2020年12月6日，被告人杜建峰由被害人马×抓获后，经拨打报警电话，被公安机关带回讯问。另查明，2021年1月25日，被告人杜建峰家属代为赔偿被害人刘×经济损失3500元，并取得被害人刘×谅解；2021年1月25日被告人杜建峰家属代为赔偿被害人许×经济损失4000元，并取得被害人许×谅解；2021年2月2日被告人杜建峰家属代为赔偿被害人多×经济损失2000元，并取得被害人多×谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人员基本信息、受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、收条、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，视频资料等证据在案佐证，与被告人杜建峰的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杜建峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币8776.25元，既遂8222.92元、未遂553.33元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜建峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人杜建峰家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人杜建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年8月6日止），并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰二〇二一年二月八日法官助理 杜明远书记员 蒋玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保26号 申请人：赵敏，女，汉族，生于1978年11月10日，住四川省通江县。 被申请人：邓超晖，男，汉族，生于1986年12月25日，住四川省通江县。 被申请人：罗静，女，汉族，生于1988年1月28日，住四川省通江县。 申请人赵敏与被申请人邓超晖、罗静“民间借贷纠纷”一案，诉讼中，申请人赵敏向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被申请人邓超晖、罗静的财产予以查询，并对查询到的财产在7.5万元范围内予以保全。案外人苟珊自愿以其所有的大众牌（车牌号川Ｙ5××××）小型轿车作为本案的担保。 本院于2021年2月2日作出（2021）川1921民初522号民事裁定书，裁定准予保全。申请人赵敏收到该裁定书后，向本院申请执行。 本院经审查认为，申请人赵敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、准许利用全国法院网络执行查控系统对被申请人邓超晖、罗静的财产予以查询，并对查询到的财产在7.5万元范围内予以保全。 二、对案外人苟珊所有的号牌号码川Ｙ5××××大众牌小型轿车予以查封。被查封财产在查封期内由案外人苟珊保管、使用。但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因其过错造成被查封财产损失的，应承担相应责任。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月三日 书记员  陈春梅
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625财保213号 申请人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县城东街道化工路166号G座，统一社会信用代码：913716257061863537。 法定代表人：王占海，总经理。 被申请人：山东省博兴县天元房地产有限责任公司，住所地博兴县博城五路182号，统一社会信用代码：91371625670529296E。 法定代表人：魏雁，经理。 本院在审理申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司与被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司银行存款19215000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司以天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉讼财产保全责任险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司银行存款19215000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年二月十日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民339号 申请人：崔磊，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住安新县。 被申请人：刘东林，男，1968年11月25日出生，汉族，住安新县。 申请人崔磊与被申请人刘东林买卖合同纠纷一案，申请人崔磊于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘东林的金融机构存款16,000元。申请人崔磊已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘东林的金融机构存款16,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振涛 二〇二一年二月五日 书记员  卢 贤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初1728号原告：周朋朋，男，汉族，1991年3月14日出生，籍住陕西省渭南市富平县，现住西安市雁塔区。被告：刘博，男，汉族，1987年2月6日出生，。原告周朋朋与被告刘博委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周朋朋到庭参加了诉讼，被告刘博经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周朋朋诉称，2018年8月，被告刘博以可以办理公租房为由收取原告18000元，口头承诺办不成全额退款，原告基于对被告的信任以银行转账的方式向被告转了18000元。2019年1月，原告介绍朋友陈某某办理公租房，陈某某也向刘博转账了20000元。但是被告最终没有给原告办理下来公租房，被告承认该事实，并承诺给原告和陈某某退款，但被告只退了5000元，尚欠原告13000元。2019年9月底，被告给原告和陈某某出具借条一份，该借条中包含原告的13000元。原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘博经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年7、8月份，原告周朋朋通过朋友介绍认识被告刘博，被告承诺可以为原告办理公租房事宜。原告遂于2018年8月16日以银行转账的方式向被告支付18000元，委托被告办理公租房。之后因公租房没有办理下来，被告于2019年9月20日向原告退还5000元。被告出具借条一份，载明：本人刘博收到陈某某33000元，定于2019年10月15号还款。原告称该借条载明的33000元中包含案外人陈某某的20000元及其自己的13000元。另查，本院于2020年8月18日作出（2020）陕0113民初3727号民事判决，判决刘博退还陈某某20000元。该判决审理查明中载明陈某某认可上述借条中包含周鹏办理公租房的13000元。庭审中，原告称“周鹏”指的是其本人周朋朋。以上事实，有银行转账凭证、民事判决书、微信聊天记录、借条及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘博接受原告周朋朋的委托为其办理公租房，但之后因为公租房没有办理下来而自愿出具借条，愿意退款。该借条是被告刘博的真实意思表示，其应当按照借条中载明的时间退款，因被告已经向原告退还了5000元，剩余13000元被告承担继续退还的义务。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效之日起十日内退还原告周朋朋13000元。二、驳回原告周朋朋其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半计收125元由被告刘博承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年二月七日书记员  邢彤丹印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执323号申请执行人：何国成，男，汉族，1968年1月30日生，住庆云县。被执行人：庆云红云文化科技有限公司。法定代表人：徐洪俊。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1336号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人庆云红云文化科技有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（20**）庆云县不动产权第0000231号），查封期限自2021年2月23日起至2024年2月22日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年二月二十三日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初240号 原告：朱海涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：马云豹，男，1979年8月17日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告朱海涛与被告马云豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱海涛到庭参加诉讼。被告马云豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令马云豹偿还借款4018元。事实和理由：我与马云豹系朋友关系，马云豹于2020年3月28日向我借款4018元并承诺于2020年5月底前还清，并出具借条一份，时至今日，虽然我多次催要，但马云豹分文未还，为保障我的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 马云豹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，马云豹向朱海涛出具欠条一枚，欠条记载：“欠条，马云豹，身份证号22××14，因事向朱海涛借款4018元，人民币肆仟零壹拾捌元整，欠款人：马云豹，2020年3月28日。” 上述事实有当事人陈述，欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，马云豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。马云豹为朱海涛出具的借条能够证明双方形成了民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该借款未约定还款期限，故朱海涛可以要求马云豹返还该借款，本院对朱海涛要求马云豹偿还欠款4018元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马云豹于本判决生效后七日内偿还朱海涛欠款4018元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由马云豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵铁刚 二〇二一年二月三日 书记员  奚 权
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1984号之一申请人：黎一龙，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：张小婷，女，1992年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人黎一龙与被申请人张小婷民间借贷纠纷一案，因被申请人张小婷请求依法保障其正常生活为由，于2021年2月4日提出申请，请求本院解除对其银行存款的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。经审查，张小婷的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张小婷银行存款110000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二一年二月四日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫11民终532号 上诉人（原审原告）：宋小飞，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：宋宏谦，男，汉族，1960年5月12日出生，住河南处临颍县。系宋小飞父亲。 委托诉讼代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付顺领（曾用名付顺顺），男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：周华伟，漯河市开发区天平法律服务所法律服务工作者。 上诉人宋小飞因与被上诉人付顺领居间合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1122民初2896—3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋小飞上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2020）豫1122民初2896—3号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉明显不当。本案中，双方虽然未签订书面的居间合同，但一审中上诉人提供的证人证言证明被上诉人通过上诉人介绍与案外人达成交易，上诉人作为居间人为被上诉人与案外人达成交易提供了机会和帮助。关于居间报酬，可以按照临辣椒市场的交易习惯居间报酬标准计算。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 宋小飞辩称，答辩人在临从事辣椒收购生意，全部直接从商户手中购买，没有委托任何人帮助答辩人代为收购辣椒。被答辩人起诉要求答辩人向其支付居间费241400元，既没有答辩人的许诺，也没有双方的任何口头约定，更没有签订的书面协议，双方之间不存在居间合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 付顺领向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告居间报酬241400元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为：原告以居间合同纠纷为由诉至法院，原、被告之间未签订书面居间合同，被告又不认可原、被告之间存在居间合同关系，原告提供的证据亦无法证明原、被告之间存在居间合同关系，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋小飞的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。宋小飞以居间合同纠纷向一审法院提起本案诉讼，请求判决付顺领支付其居间报酬，因宋小飞与付顺领之间未签订书面居间合同，宋小飞一审中所提供证人证言等证据亦无法证明其与付顺领之间存在居间合同关系，付顺领对宋小飞该诉请主张亦不予认可，故一审法院以此驳回宋小飞的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，宋小飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔喜庆 审判员  石笑云 审判员  曹光辉 二〇二一年二月四日 法官助理潘梦瑶 书记员任艳茹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终126号上诉人（原审原告）：贺俊杰，男，1975年5月6日出生，汉族，住深圳市龙华区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨少辉，男，1976年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：袁秀平，女，1972年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。原审第三人：杨开心，男，2000年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李淑贤，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。原审第三人：贺长春，男，1973年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审第三人：张秀华，女，1975年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二原审第三人的共同委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人贺俊杰因与被上诉人杨少辉、袁秀平，原审第三人杨开心、贺长春、张秀华民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,合法借贷关系的成立需要具备借贷合意以及出借款项实际交付两个要件。本案中，上诉人贺俊杰一审述称被上诉人杨少辉、袁秀平因资金周转向其借款共计600000元，因此上诉人贺俊杰与被上诉人杨少辉、袁秀平之间是否存在借贷合意以及上诉人贺俊杰是否实际履行了出借义务是本案审查的重点。被上诉人杨少辉、袁秀平一二审虽抗辩借款事实不存在，但据上诉人贺俊杰二审提交的证据，2014年8月15日，被上诉人杨少辉、袁秀平曾向上诉人贺俊杰出具借款本金为318338元的借条一张，上诉人贺俊杰与被上诉人杨少辉也通过微信聊天就还款事宜及还款协议进行过沟通，且根据双方分别提交的银行交易流水显示，上诉人贺俊杰向被上诉人杨少辉转账的流水总额超过被上诉人杨少辉向上诉人贺俊杰转账的流水总额。综合以上事实，一审法院认定上诉人贺俊杰与被上诉人杨少辉、袁秀平之间借款关系不成立，事实不清，证据不足。鉴于当事人二审中提交了新证据，本案予以发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初3094号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人贺俊杰预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年二月二十二日法官助理熊秋月书记员张焕兰
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初514号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，该公司员工。 被告：亢忠，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨德林，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告亢忠、杨德林金融借款合同纠纷一案中，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  姜平 二〇二一年二月二十二日 书记员  张亚
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执350号 张永： 关于牛毛孩申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年11月04日作出的（2020）豫1725民初2938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月01日向本院申请强制执行，本院于2021年02月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初2938号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年二月一日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特52号之一申请人：王国仕，男，汉族，1975年5月7日出生，住所地清丰县。被申请人：清丰县华商置业有限公司，住所地清丰县南箕街南段，统一社会信用代码914109225637218990。法定代表人：许恒举，该公司董事长。申请人王国仕与被申请人清丰县华商置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人王国仕于2021年2月25日向本院提出申请，请求对被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结金额共计4148元。经审查，本院认为，申请人王国仕的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款，冻结金额共计4148元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年二月二十六日书记员  王 宁
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执262号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：赫占林，男性,1965年4月12日生，汉族，住茌平区。被执行人：赫明涛，男性,1970年4月11日生，汉族，住茌平区。被执行人：赫明星，男性,1983年9月22日生，汉族，住茌平区。被执行人：陈小运，女性,1985年1月1日生，汉族，住茌平区。被执行人：赫占磊，男性,1975年9月21日生，汉族，住茌平区。本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与赫占林、赫明涛、赫明星、陈小运、赫占磊金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）鲁1523民初2923号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为89824.07元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供各被执行人财产状况表。依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。在执行过程中，双方当事人经过协商，现已自行和解，并达成和解协议，内容如下：1、被执行人赫占磊共计偿还申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司本金176877.36元及利息；二、对上述还款内容做如下分期：被执行人赫占磊自2021年2月份开始于每月的25日前共计偿还3000元，以此类推直至全部付清为止，双方均自行过付。本院认为，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1523执262号案件的执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 宋 国审判员 王 珅二〇二一年二月二十五日书记员 毕少楠
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执810号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县大安东街**，统一社会信用代码：91131028809321554l。 负责人：孙贺然。 委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。 被执行人：杨龙，男，1988年2月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大厂支行与杨龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人杨龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）。2021年1月28日买受人张娟（公民身份号码：1310281984××××××××）以最高价1311336元竟得。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对登记在杨龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）的查封并解除银行抵押。 二、将杨龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）过户到买受人张娟（公民身份号码：1310281984××××××××）名下。 本裁定送达后立即执行。 审判员  冯爱民 二〇二一年二月二十三日 书记员  王彤顺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1001号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：党晓奇，男，1984年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初7997号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人党晓奇给付借款本金100847.46元及利息、滞纳金等，支付律师费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由党晓奇负担案件的受理费1328元。被执行人党晓奇依法应承担本案执行费1667元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月7日本院轮候查封被执行人名下象丹（厦门）品牌管理有限公司股权540万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人党晓奇名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初766号原告：张明军，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：胥彦轩，男，1973年2月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。本院在审理原告张明军诉被告胥彦轩买卖合同纠纷一案中，因原告张明军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费88元，由原告张明军负担。审判员  王**二〇二一年二月二十三日书记员  姬撑
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2302号之一 申请执行人：王冬芳，女，1968年3月2日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈绍启，男，1970年2月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林西集，男，1972年7月24日出生，汉族，住永安市。 本院在申请执行人王冬芳与被执行人林西集民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2021年2月19日）查询被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人林西集名下位于永安市××镇××幢××室房产，本案系轮侯查封，无处置权，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另冻结了被执行人林西集的银行账户和网络资金。本案申请执行标的为22200元，均未执行到位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对林西集作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二一年二月二十日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6927号 原告:江苏雨泉混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道大黄社区小洼张组。 法定代表人:张伟华，系该公司总经理。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市城南街道解放路**。 法定代表人:沈卫东，系该公司董事长。 本院在审理原告江苏雨泉混凝土有限公司与江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方已达成和解，原告江苏雨泉混凝土有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏雨泉混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告江苏雨泉混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25565元（减半收取12782.5元）、财产保全费5000元，合计17782.5元，由原告江苏雨泉混凝土有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 曹玮群 书 记 员 解思琪
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初448号 原告：张新峰，男，1973年9月19日生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王中锋，男，1963年4月18日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张新峰与被告王中锋退伙纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张新峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告退股款816000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告方承担。 事实与理由：原被告在2014年份共同合伙为沾化家裕化工有限公司建设厂房。2015年11月5日，原被告就合伙事项经协商，签署《散伙协议》，原告退出家裕化工有限公司的施工建设，被告支付原告投资款及分红等100万元，双方并在协议中约定了付款期限和其他事项。但截至现在，被告仅支付18.4万元，剩余81.6万元迟迟不予支付，在此情况下，原告特诉状贵院，望依法判令。 被告王中锋辩称，1.原告所述与事实不符。事实是双方在2009年合伙在金嘉利做土建及钢结构，双方约定，共享利润共担风险。在2015年10月份左右，因所施工的工程款要不上钱，工人工资付不上的情况下。双方约定，合伙工程经过结算后，如果工程款下来，先支付工人工资，如有余款再支付给原告。2.虽然在2015年11月5日双方约定了散伙协议，因为在家裕化工的工程至今还未完工且未进行结算，致使散伙协议无法实际履行。原告起诉，客观上既不符合约定也不符合法定。所以原告的起诉没有事实依据。3.其一双方的合伙是正常的投资行为，从原告的诉讼请求和双方约定的散伙协议上也可以证明，原告本身就应当承担一定风险。其二双方在没有对合伙的工程进行清算结算的情况下，被告无法履行散伙协议。4.根据双方散伙协议第四条约定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。涉案的款项为投资款且双方并没有约定的款项的利息，故原告所要求的利息，无事实和法律依据。综上所述，根据相关法律固定及诚实信用原则，应驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年共同合伙为沾化家裕化工有限公司建设厂房。2015年11月5日，原被告就合伙事项经协商，签署《退伙协议》，原告退出家裕化工有限公司的施工建设，被告支付原告投资款及分红等100万元，双方并在协议中约定了付款期限和其他事项。被告自2015年11月份起，按照协议约定支付了前两个月的款项，即每月42000元，后于2018年7月左右支付款项10万元，共计支付18.4万元，剩余款项被告一直未予支付。 本院认为，原被告签订的散伙协议系当事人真实意思表示，为有效协议，对当事人均具有约束力。原告依据该协议要求被告支付剩余投资款816000元，具有事实及法律依据，其主张应予支持。原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率进行计算符合法律规定，原告该项主张应予支持。被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条之规定，判决如下： 被告王中锋于本判决生效后十日内支付给原告张新峰投资款816000元及利息（以816000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自2018年8月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，保全费2120元，由被告王中锋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年二月二十六日 书记员  范莉莉
杭州市下城区人民法院执 行 恢 复 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执恢514号杭州银行股份有限公司与邱南林、傅小花信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初1265号判决书立案执行，初执案号为（2019）浙0103执1374号。因发现部分可供执行财产，于2020年9月1日立案恢复执行。恢复执行中，本院依法扣划二被执行人2020年9月-2021年2月退休金，保留二被执行人生活保障后，向申请人发放合计42541.5元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本次发现的财产线索执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1179号 原告：黄彩兰，女，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李智慧，男，1995年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告黄彩兰与被告李智慧侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄彩兰撤回起诉处理。 审 判 员 寿宝泉 二〇二一年二月十九日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4992号原告：谭晓军，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：谭晓明（系谭晓军的哥哥），住湖北省十堰市茅箭区。被告：余星芝，女，1947年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：何明先，男，1937年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系余星芝丈夫。原告谭晓军诉被告余星芝、何明先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告谭晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金25万元和2019年08月26日起至还清借款之日止按年息15.4%的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权产生的评估费、公证费、鉴定费、律师费、拍卖费、执行费、保全费、搬运费，包装及材料费等；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月26日，被告余星梦、何明先向原告谭晓军借款25万元，并向原告出具《借据》《借款及担保合同书》，并办理了房屋抵押手续，约定借款期限及利息等。被告多次延期还款，利息支付至2019年8月25日后，一直拖延至今不能履行。为维护原告合法权益，特特提起诉讼。本院经审查认为，本案原告诉讼请求第二项为“判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权产生的评估费、公证费、鉴定费、律师费、拍卖费、执行费、保全费、搬运费、包装及材料费等”，无具体金额，且请求的“搬运费、包装及材料费”没有具体依据，达不到诉讼请求明确具体之标准。综上所述，原告谭晓军在本案中的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告谭晓军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二一年二月四日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1105号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。 负责人：吕正明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 被告：绍兴市公共交通集团第二有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路467号。 法定代表人：尉丽君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜渚风情1幢109-114，209-214室。 负责人：何寅，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁央央，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告金利明、绍兴市公共交通集团第二有限公司（以下简称公交集团公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，太平洋保险公司向本院申请撤回对金利明的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。太平洋保险公司的委托诉讼代理人许同元，公交集团公司的委托诉讼代理人徐钢，人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：公交集团公司、人寿保险公司向太平洋保险公司支付赔偿款共计166200元。事实和理由：2020年9月10日，金利明驾驶浙ＤＳ××××号车辆行驶至绍兴市柯桥区时与王帅驾驶的浙ＤＸ××××号车辆发生碰撞，事故导致两车受损的交通事故，金利明负此次事故的全部责任，王帅无责任，事故发生后太平洋保险公司已代位赔偿166200元，依法取得代位求偿权。 公交集团公司当庭答辩称，金额由法院判决，太平洋保险公司还应赔偿给公交集团公司交强险无责赔偿部分款项，诉讼费不应由公交集团公司承担。 人寿保险公司当庭答辩称，对事故经过及责任认定无异议，太平洋保险公司主张的166200元赔偿数额人寿保险公司无异议，但因公交集团公司未投保不计免赔险，故人寿保险公司要求在商业险内加扣20%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对太平洋保险公司提供的事故认定书、道路交通该事故复核结论、损失情况确认书、修理项目清单、事故照片、更换配件清单、修理费发票、索赔申请书、索赔权转让书、支付凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2020年9月10日18时23分许，金利明驾驶公交集团公司所有的浙ＤＳ××××大型汽车，沿钱陶公路由东往西行驶至柯桥区柯桥街道钱陶公路与湖东路叉口以东的方向左打方向，与同方向行驶的由王帅驾驶的车牌号为浙ＤＸ××××车辆发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，金利明负事故全部责任，王帅无责任。事故发生后浙ＤＸ××××车辆因本次事故支出维修费166200元，太平洋保险公司在支付上述款项后诉至本院，要求公交集团公司、人寿保险公司承担相应赔偿责任，遂成讼。 另查明，车牌号为浙ＤＸ××××的车辆在人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，金利明驾驶车辆与王帅驾驶的车辆相撞造成事故，以及太平洋保险公司因本次事故赔偿166200元，事实清楚，本院对此予以确认。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合金利明在事故中负全部责任，本院确认金利明应在本案中承担全部的赔偿责任，又因金利明系公交集团公司员工，事故发生时系其履职期间，故该责任应由公交集团公司予以承担，故本院对于太平洋保险公司要求公交集团公司支付垫付款166200元的请求予以支持。人寿保险公司抗辩称应在商业险范围内加扣20%，公交集团公司对此亦无异议，本院对此予以支持，故人寿保险公司应在商业险范围内131360元，交强险范围内赔偿2000元，合计133360元。公交集团公司抗辩称其存在损失要求进行无责赔付，但系另一法律关系，本院在此不一并处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、绍兴市公共交通集团第二有限公司应支付给中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险垫付款166200元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司对绍兴市公共交通集团第二有限公司的上述债务在交强险、商业险范围内承担133360元的赔偿责任，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司其他诉讼请求。 如果绍兴市公共交通集团第二有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3624元，减半收取1812元，由绍兴市公共交通集团第二有限公司负担,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈诗瑶 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初299号 申请人：邓平建，男，1969年1月21日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：徐原发，男，1979年2月5日出生，汉族，住金溪县。 申请人邓平建与被申请人徐原发劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐原发以身份证号36×××12注册登记的银行账户存款，冻结金额以2万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 湾 二〇二一年二月一日 书记员 朱丽华
吉林省磐石市人民法院   民事裁定书   （2021）吉0284民初283号   原告：冯某，住磐石市。   委托诉讼代理人：常某，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。   被告：包某，住吉林省磐石市。   被告：磐石市瑞达农资经销处。   经营者：包某，住吉林省磐石市。   被告：辽宁红日肥业有限公司。   法定代表人：张某，经理。   原告冯某诉被告包某、磐石市瑞达农资经销处、辽宁红日肥业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告冯某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许冯某撤诉。   案件受理费200.00元（已减半收取），由原告冯某负担。   审判员 刘 鑫   二〇二一年二月二日   书记员 杜洋洋
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保37号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于保全申请人惠东县吉隆丰台鞋材商行与被申请人惠东县吉隆羽燕鞋厂、林运娣买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2021）粤1323民初97号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封了被申请人惠东县吉隆羽燕鞋厂经营者杨燕名下号牌为LXXXXX的小型越野客车一辆。 保全价值以82640元为限，查封期限为二年。 二、已查封了邱燕丽名下号牌为LXXXXX小型普通客车一辆，查封期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执551号之二被执行人：尹安波，男，汉族，1960年07月13日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹安波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹安波在山东省农村信用社联合社910021200010101233172,0账户内存款人民币1953.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年二月二十八日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行终42号 上诉人（一审原告）屈振权，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（一审被告）安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**。 法定代表人张建军，该区区长。 上诉人屈振权因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）征收补偿决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 屈振权向一审法院起诉称，埇桥区政府于2020年4月26日作出埇政征补（2020）10号房屋征收补偿决定，决定对屈振权的700平方米的房屋不予补偿与法律相悖，且列姚德苹、姚宜林有误。请求依法判令撤销埇政征补（2020）10号房屋征收补偿决定并限期重新作出补偿决定，确认《拂晓安置区1号区域房屋征收补偿方案》第七条第三款行政行为违法，诉讼费由埇桥区政府负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实依据。本案中，屈振权的诉讼请求为“判令撤销埇政征补（2020）10号房屋征收补偿决定并限期重新作出补偿决定”，及“确认《拂晓安置区1号区域房屋征收补偿方案》第七条第三款行政行为违法”，上述诉讼请求无法在同一行政诉讼案件中审查，该诉讼请求不明确、具体，且诉状所写的事实与理由不清。庭审中，该院多次向屈振权释明，要求其明确诉讼请求，但其回答“诉状上写什么就是什么”，拒绝明确诉讼请求。综上，屈振权的诉讼请求不明、事实理由不清，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。屈振权可在其明确诉讼请求及写明事实与理由后，重新提起诉讼，主张其合法权益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告屈振权的起诉。 屈振权上诉称，一审裁定错误，其诉讼请求明确、具体，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实依据。根据上述规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的对象是行政行为，人民法院司法审查的对象是行政行为的合法性，行政相对人或其他利害关系人认为不同的行政行为侵犯其合法权益，应当分别提起行政诉讼，由人民法院分别立案，进行合法性审查。本案中，就屈振权的诉讼请求而言，第一项“判令撤销埇政征补（2020）10号房屋征收补偿决定”是撤销之诉，第三项“确认《拂晓安置区1号区域房屋征收补偿方案》第七条第三款行政行为违法”是确认之诉，即屈振权的诉讼请求涉及两个不同的行政行为。因屈振权在一审法院反复释明后，仍表示不愿修改诉状、分别提起诉讼，导致法院无法确定其诉讼请求并继续审理，屈振权将不同的行政行为一并起诉于一案，违反了“一案一诉”原则，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 需要指出的是，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已被废止，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定对本案作出处理。一审法院引用法律条文不当，本院予以指正。 综上，上诉人屈振权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二一年二月二日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢146号申请执行人：张宪文，男，1967年3月6日生，汉族，住德惠市胜利街育红委**。被执行人：李玉国，男，1968年3月4日生，汉族，住德惠市东五道街景观小区。本院在执行申请执行人张宪文与被执行人李玉国民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年二月二十五日书记员  范苇苇
湖南省衡东县人民法院关于申请人宋艳中与被申请人蒋爱君合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行通知书（2021）湘0424执保41号一、案件的由来和执行时间申请人宋艳中与被申请人蒋爱君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：宋艳中，男，1975年8月1日生，汉族，住衡东县。被申请人：蒋爱君，女，1970年10月15日生，汉族，住广东省天河区。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：180万元。2、被执行人应负担的标的：180万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人蒋爱君的银行存款。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：180万元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇二一年二月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保30号申请人：湖南环桥贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**湖南一力股份有限公司酒**113、114号门面。法定代表人：林开，执行董事。委托诉讼代理人：胡娇蕾，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：湖南省第四工程有限公司，住所，住所地邵阳市双清区东大路**div>法定代表人：吴顺利，董事长。申请人湖南环桥贸易有限公司于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省第四工程有限公司名下银行存款110451.7元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南环桥贸易有限公司的保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人湖南环桥贸易有限公司的保全申请。案件申请费1072元，全额退还申请人湖南环桥贸易有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 员  徐军强二〇二一年二月四日法官助理王钰代理书记员  李代霞