河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初222号原告：杜喜凤，女，1960年11月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。被告：曹改荣，女，1961年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张亚丽，女，1988年4月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。原告杜喜凤与被告曹改荣、张亚丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜喜凤的委托诉讼代理人魏冰辉、被告张亚丽的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼，被告曹改荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杜喜凤向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2017年7月10日二被告签订的《郑州市上街区房屋买卖合同》（合同编号：郑上房2017年契字第1281号），房屋价值565020元，并将位于郑州市上街区淮阳路南段23号院B11幢1907号房产所有权恢复登记至被告曹改荣名下；2.判令二被告承担原告因此产生的律师费5000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2015年3月份借款给被告曹改荣80万元，因其到期未偿还借款，经郑州市上街区人民法院审理，于2019年10月21日作出（2019）豫0106民初1863号民事判决书，判决被告曹改荣与赵燚在判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元及利息。判决生效后，被告至今未履行判决。在该案执行中，2020年12月原告得知，被告曹改荣为逃避债务，于2017年7月10日将其名下位于郑州市上街区淮阳路南段23号院B11幢1907号房产转让给被告张亚丽，严重侵犯了原告的债权。综上所述，被告在债务到期后未积极履行，以转移财产的手段恶意逃避债务，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告曹改荣未答辩亦未举证。被告张亚丽辩称，根据《中华人民共和国民法典》五百三十八、五百三十九条之规定，债权人即本案原告行使撤销权必须具备三个客观条件、一个主观条件。实施撤销权的主观条件是，对于债务人来说，债务人与第三人实施危害行为时主观上有恶意，其明知自己的行为会危害债权人的债务。当债务人不正当处分财产的行为为无偿时，具备上述客观条件时，债权人即可行使撤销权。而当债务人实施不正当处分财产的行为是有偿的时，必须同时具备上述主观和客观条件，债权人才能行使撤销权。本案被告曹改荣与张亚丽之间的房屋买卖行为不符合行使撤销权的客观条件。首先，本案所涉的原告债权产生于2019年10月21日以后，而本案被告将房屋卖给其自己女儿的事实是发生在2017年7月10日，也就是说债权产生在后，涉案房屋转让行为发生在原告债权确定之前，因此，本案原告的行为不符合行使撤销权的第一个客观条件。本案被告曹改荣将房屋卖给其自己的女儿的法律行为已经发生法律效力，且涉案房屋是在本案原告的债权未确定之前已经办理了房屋产权登记。依据二被告双方于2017年7月10日签订的《郑州市上街区房屋买卖合同》（合同编号：郑上房2017年契字第1281号）记载，二被告已按照《房屋买卖合同》的约定办理了相关房屋买卖手续（具体内容详见房屋买卖合同），被告张亚丽与曹改荣的房屋买卖合同是真实、合法有效的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法典》第209条之规定，不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记发生效力，因此，被告曹改荣与张亚丽的房屋买卖合同约定的涉案房屋已具备物权效力。其次，本案原告和被告曹改荣之间的债权纠纷是发生在2019年11月份，况且本案原告和被告曹改荣之间的债权纠纷2020年才进入了法院强制执行程序，因此，被告将房屋卖曹改荣给其自己的女儿张亚丽的房屋买卖行为，在交易当时并不存在危害原告债权。因此，原告请求撤销被告曹改荣将房屋卖给其自己的女儿张亚丽的法律行为并不符合原告行使撤销权的客观条件。被告曹改荣将房屋卖给其自己的女儿张亚丽，其二人主观上不具有恶意，不符合行使撤销权的主观条件。首先，所谓主观要件应为债务人即本案被告曹改荣与张亚丽具有恶意。本案中，原告应当证明债务人即本案被告曹改荣和张亚丽在涉案房屋交易时具有主观恶意，且客观上有害债权。其次，第三人即张亚丽的恶意。依据《中华人民共和国民法典》的规定，受让人不仅要知道当时涉案房屋交易价格市场行情，而且要知道此种行为会对债权人即本案原告的债权造成危害。结合本案事实，原告和本案被告曹改荣的债权债务纠纷在涉案房屋交易时并未发生，原告的债权并未发生，原告诉被告曹改荣纠纷一案是发生在2019年11月以后，因此，不符合本案的客观事实。综上，被告张亚丽和曹改荣之间就涉案房屋交易行为并未恶意串通，转移资产，损害原告的债权，原告诉请撤销二被告之间的《郑州市上街区房屋买卖合同》（合同编号：郑上房2017年契字第1281号）合同，事实不清、证据不充分，于法无据，不应当得到支持。经审理查明，2017年7月10日，曹改荣（甲方）与张亚丽（乙方），双方签订《郑州市上街区房屋买卖合同》（合同编号：郑上房2017年契字第1281号），主要约定，甲方自愿将其房屋出售给乙方，该房屋坐落于郑州市××街区淮阳××院××号，建筑面积94.17平方米；房屋所有权证号为郑上房字第**；经双方协商确定，该房屋售价为每平方米2973元，总金额为28万元，乙方于2017年7月10日前向甲方支付全部房款，甲方于2017年8月10日前将房屋正式交付乙方。2017年7月10日，被告张亚丽向郑州市上街区地方税务局交纳该房产交易的契税7365.66元，计税金额为368283元，后该房屋由被告曹改荣过户至被告张亚丽名下。曹改荣与张亚丽系母女关系。2019年10月21日，本院作出（2019）豫0106民初1863号民事判决书，该判决查明自2015年开始，原告杜喜凤借款给被告曹改荣，借款本金85万元，后经原告杜喜凤催要，被告曹改荣偿还原告借款本金5万元。依据查明事实判决被告曹改荣和第三人赵燚应于本判决生效后十日内偿还原告杜喜凤本金80万元及利息（自2016年2月16日至实际偿还之日，以80万元为本金按月利率1.3%支付）。判决生效后，被告曹改荣未按上述判决履行还款义务。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现的，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。2015年9月至2016年1月，曹改荣向杜喜凤借款80万元的事实，在本院已经生效的（2019）豫0106民初1863号民事判决予以确认。被告曹改荣作为债务人明知债务未清偿债权人的情况下于2017年7月10日将其名下位于上街区淮阳路南段23号院B11幢19层1907号房产以28万元的价格转让给其女儿张亚丽，依据该房屋的《税收缴款书》载明该房屋的计税总额为368283元，转让价格占计税总额的76%，明显低于市场交易价，被告张亚丽辩称其不知道曹改荣与原告之间的债务关系，其与曹改荣的房屋买卖合同发生在原告杜喜凤债权确定之前，且已支付购房款28万元，本院已经生效的（2019）豫0106民初1863号民事判决书中确认原告杜喜凤与被告曹改荣之间的借条系被告张亚丽代曹改荣书写，张亚丽应当知晓曹改荣与原告杜喜凤之间存在债务关系，仍与被告曹改荣签订《郑州市上街区房屋买卖合同》并办理过户手续，影响原告杜喜凤的债权实现，且张亚丽未举证证明其实际支付涉案房屋28万元的交易对价，主观上不能排除被告曹改荣与被告张亚丽存在恶意串通、转移资产的故意，故对被告张亚丽的辩解意见，本院不予采信。被告曹改荣与被告张亚丽的房屋交易行为损害了债权人杜喜凤的合法权益，依法应予撤销，故原告杜喜凤主张撤销2017年7月10日被告曹改荣与张亚丽签订的《郑州市上街区房屋买卖合同》，并将案涉房屋恢复登记至被告曹改荣名下的诉讼请求，本院予以支持。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。原告杜喜凤主张的5000元律师费用属于其行使撤销权发生的必要费用，本院予以支持。被告曹改荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十九条、第五百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告曹改荣与被告张亚丽于2017年7月10日签订的《郑州市上街区房屋买卖合同》（合同编号：郑上房2017年契字第1281号）；二、被告张亚丽于本判决生效之日起十日内协助被告曹改荣将位于上街区淮阳路南段23号院B11幢19层1907号房屋恢复登记至曹改荣名下；三、被告曹改荣于本判决生效之日起十日内向原告杜喜凤支付律师费5000元；四、驳回原告杜喜凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（已减半收取），保全费3345元，由被告曹改荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二一年二月二十五日法官助理侯硕书记员劳愈茜