山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终126号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝自友,出生于安徽省太和县,捕前住太原市万柏林区。2011年8月17日因犯绑架罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑七年六个月,2016年8月26日刑满释放。2020年7月11日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月18日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）陈俊杰,出生于安徽省太和县,捕前住太原市尖草坪区。2005年8月3日因犯破坏电力设施罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年;2013年1月25日因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑七年八个月;2019年8月28日因犯盗窃罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月,2020年6月23日刑满释放。2020年7月11日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月18日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人郝某、陈某犯盗窃罪一案，太原市尖草坪区人民法院于2020年12月22日作出（2020）晋0108刑初465号刑事判决。原审被告人郝某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：1.2020年7月1日23时许,被告人郝某伙同被告人陈某驾驶车牌号为×××的五菱面包车,沿太原市××区。由被告人陈某负责放风,被告人郝某用事先准备好的开锁工具,将被害人郑文生停放在路边的车牌号为×××五菱宏光牌厢式运输车盗走。案发后被盗汽车已追回并发还被害人郑文生。经尖草坪区价格认证中心鉴定:该被盗汽车评估价格为人民币31000元。2.2020年7月2日1时许,被告人郝某伙同被告人陈某,由被告人郝某驾驶×××五菱宏光牌厢式运输车(赃车),行至山西国睿电力工程有限公司位于太原市××区的三供一业供电改造工地。由被告人陈某负责放风,被告人郝某用事先准备好的作案工具将该工地ZC-YJV-0.6/1KV-4*35+1+16型电缆线剪走180米,将50/25,4+1芯型电缆线剪走80米。后被告人郝某将盗窃所得电缆线以4300元的价格卖给路边收废品的男子，分给被告人陈某2000元，赃款已挥霍。经尖草坪区价格认证中心鉴定:被盗电缆线评估价格为人民币19320元。另查明，被告人郝某、陈某于2020年7月10日在太原市尖草坪区吉祥综合市场被太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警抓获归案。原审认定上述事实的证据有：1.被告人郝某的供述，证实2020年7月初的一天晚上23点左右，其驾驶其的车牌号为×××的五菱面包车，拉着陈某沿北中环和平北路口向南开，到了和平北路的一个巷子，其看见路南停着一辆封闭的货车，其就把其的车开到前面停下来，下车后二人步行往来路返回，快到其看见的那辆封闭货车时，其就告诉陈某在这儿等其一会儿，其走到那辆车跟前，用其带的改锥把驾驶室右边的车门打开，进到车里后将方向盘那儿的钥匙孔弄碎，把车打着火就开车离开，其到路边喊上陈某上车，其二人开车到火车站附近转悠，在一个巷子里看到有电缆线，其就将车停到跟前，陈某下去缠电缆线，缠的是细电缆线，其在车上装车，大概装了有几十斤，后其开车拉上陈某从东中环回到北中环欣园菜市场院内，在上东中环时，其把原车的车牌拆了扔掉，装上其在偷电缆线的南面巷子里卸的车牌。在菜市场院内停好车后，其和陈某在车上等到天亮了步行回其家中，当天上午其二人打车去了建南汽配城买了全车锁和稀料返回菜市场，其把买来的车锁安装到偷来的车上，把车前后门上喷的字全擦了。到当天快天黑时，其一个人到菜市场北面找到一个收烂货的，将偷来的电缆线卖掉，对方给了其1200元，其卖掉电缆线后给了陈某2000元让他还信用卡，其想着是把偷来的车卖掉后就不给陈某钱的事实。2.被告人陈某的供述，证实2020年6月25日左右，郝某叫其来太原找个事情干，2020年6月30日其来到太原，其问郝某有什么事，郝某说工地上有电缆线，他带其去弄点。7月1日晚上11点左右，其二人从郝某家出来，郝某说“先去找个车”，其就跟上他开上他的车从北中环一直走到过了桥的一个路口，然后右拐直走，走到一个单位门口，然后左拐进了一条巷子，其二人开车往里走时看好一辆面包车，然后郝某将车停在前面，其俩步行来到这辆灰色的五菱宏光面包车跟前，郝某到该车的副驾驶位用扳手撬副驾驶的车门，其在旁边给郝某放风，撬开车门后郝某坐上去，其在外面继续放风，过了四分钟郝某打着车后叫其上车，其问郝某为什么不开自己的车，郝某说开自己的车去偷东西出了事会找到其头上，他的车是用他自己的身份证买的。郝某开着偷来的车带其回到他家休息了一会儿，就叫其一起出去看看工地上的电缆还在不在，于是郝某又开着偷来的五菱面包车带其到了一个工地，郝某用钳子剪电缆线，其帮郝某放风、扶着电缆线，郝某剪了九圈电缆线，其二人将剪下来的电缆线都装到车上，装好以后，二人就开车到了郝某家隔壁的菜市场，在车上休息到四点多快五点，郝某让其去吃早餐，他去停车，停车回来后其们回到郝某家睡觉。到了晚上8点多，郝某说他出去把昨天晚上偷的线处理一下，到晚上10点多郝某才回来，和其说东西卖了4300元，留300元吃饭、加油，剩下的钱一人2000元，郝某分给其的2000元其都花了的事实。3.被害人郑文生的报案材料、询问笔录、车辆登记信息、发票等，证实2020年7月1日下午4时左右，其将其的五菱宏光牌轻型封闭货车（×××）停放在××街南处，然后其就回家了，到2020年7月2日早上4时50分左右，其在家中看向其停车的地方，发现车不见了，其就报了警，其的车是2019年3月24日购买，购价48900元的事实。4.被害人贺刘洋的报案材料、询问笔录、被盗电缆线照片、购销发票，证实其是山西国睿电力工程有限公司的项目负责人，其公司准备安装的电缆线被盗了，第一次是2020年6月26日上午10时发现被盗的，第二次是2020年7月5日下午发现被盗的，两次都是在太原市××区五十二中大门东侧50米处。其中，第二次被盗的是4*35+1*16的电缆180米和4*50+1*25的电缆80米，发票显示其公司购买的4*35+1*16的电缆的单价约为72元/米，4*50+1*25的电缆的单价约为102元/米的事实。5.辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人郝某辨认出4号照片上的人就是和其一起实施盗窃的陈某；被告人陈某辨认出4号照片上的人就是一起盗窃面包车、电缆线的郝某；被告人郝某、陈某对盗窃车辆的现场进行辨认，被告人郝某对藏匿被盗车辆的现场进行辨认的事实。6.检查笔录，证实被告人郝某尾巴骨处的淤青是其自己搬东西时撞的，脖子上的浅红色未出血伤痕是其反抗抓捕时蹭的；被告人陈某右大臂和右后肘处的伤为旧伤，头上的小包是自己挠出来的事实。7.视频监控截图，证实×××五菱车被盗后的行车轨迹及该车在被害人报案的电缆线丢失地双塔二马路五十二中门口停车约1小时的事实。8.尖草坪区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被盗的五菱牌厢式运输车（×××）价值人民币31000元，被盗电缆线总价值人民币19320元的事实。9.扣押决定书、扣押、发还清单、被盗五菱车照片，证实公安机关将被盗的车牌号为×××的五菱车从被告人郝某处扣押并发还被害人郑文生的事实。10.归案证明，证实被告人郝某、陈某于2020年7月10日在太原市尖草坪区吉祥综合市场被太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警抓获的事实。11.吸毒现场检测报告书，证实被告人郝某、陈某的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。12.户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人郝某、陈某作案时均系完全刑事责任能力人，经查二被告人均有违法犯罪记录的事实。原审法院认为，被告人郝某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。被告人郝某、陈某在刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郝某虽然在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，但在庭审中不能如实供述全部犯罪事实，依法不能适用认罪认罚制度从宽处理。根据现有证据证明二被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及二被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。三、追缴被告人郝某、陈某的违法所得人民币4300元依法予以没收。四、责令被告人郝某、陈某退赔被害单位山西国睿电力工程有限公司人民币19320元。上诉人郝某上诉提出：1.违法所得认定错误，被盗车辆价格认定错误，报案的电缆线数量误差大。2.办案单位有刑讯逼供的行为。上诉人陈某上诉提出：1.盗窃汽车是郝某自己实施的，其不知情；所盗电缆只有四五十米，其只帮忙装了一下车。2.办案单位有刑讯逼供的行为。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人郝某、陈某窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郝某、陈某均系累犯，应从重处罚。关于上诉人郝某、陈某上诉提出“办案单位有刑讯逼供的行为”的相关意见，经查，在案的检查笔录证实，二人身体伤痕情况并非刑讯逼供所致，有检查人、见证人及其本人签字，且上诉人郝某、陈某在看守所羁押期间，侦查机关通过远程视频提审时，二人亦做出了有罪供述，在案的现有证据尚不能证实办案民警存在刑讯逼供的行为，故该相关意见，不予支持。关于上诉人郝某、陈某上诉提出“价格认定错误，报案的电缆线数量误差大”的相关意见，经查，一审认定其犯罪数额的证据，系根据被盗车辆、被害单位被盗的电缆型号及长度，经鉴定机构依法鉴定所确定，违法所得金额亦系根据其供述予以认定，故该相关意见亦不能成立。关于上诉人郝某上诉提出“盗窃汽车是郝某自己实施的，其不知情”的相关意见，经查，上诉人郝某实施盗窃车辆时，上诉人陈某负责放风的事实，其在侦查机关的供述予以供认，且在看守所羁押期间通过远程视频提审时其亦做了“负责放风”的供述，故该上诉意见不能成立。原判认定上诉人郝某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二O二一年二月八日法官助理 郭丽婷书记员 郑宇彤