wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3431刑初3号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人日火木日洛，女，1972年10月3日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2005年5月1日被云南省昆明市铁路公安民警抓获，其冒用日火某呷身份信息（日火某呷，女，户籍所在地：昭觉县）应对侦查。同年5月2日昆明市铁路公安局将该案移送四川省昭觉县公安局办理，同年5月3日因哺乳期被四川省昭觉县公安局取保候审，2006年5月3日被解除取保候审后未归案。2020年12月14日，被告人日火木日洛主动到四川省昭觉县公安局四开派出所投案，当日被四川省昭觉县公安局刑事拘留，2020年12月18日被四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，现羁押于昭觉县看守所。 四川省昭觉县人民检察院以昭检一部刑诉（2020）Z82号起诉书指控被告人日火木日洛犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人日火木日洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省昭觉县人民检察院指控，2005年5月1日，被告人日火木日洛在云南省昆明市北站，从一妇女处购得毒品后，乘坐K146次列车（昆明至西昌）返回西昌，准备带到西昌贩卖。当列车行至广通和元谋时，被昆明市铁路公安人员档获，并当场从被告人日火木日洛一红色提包内查获一坨毒品，毒品经称量，净重20.2克，经鉴定为海洛因。公诉机关认为被告人日火木日洛为牟取非法利益，购买毒品贩卖的行为已触犯刑律，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任并建议对其判处有期徒刑七至八年的量刑。 被告人日火木日洛辩称毒品是买来自己吸食的，不是买来贩卖的。 经审理查明，2005年5月1日，被告人日火木日洛在云南省昆明市北站，从一妇女处购得毒品后，乘坐K146次列车（成昆一组列车）返回西昌，准备带到西昌贩卖。当列车行至西昌至喜德区间时，被昆明市铁路公安人员档获，并当场从被告人日火木日洛一红色提袋内查获一坨毒品，毒品经称量，净重20.2克，经鉴定为海洛因。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，受案登记表。抓获经过，取保候审决定书，没收保证金决定书，解除取保候审决定书，案件移交清单及移交证，到案经过，证实2005年5月1日5时20分，云南省昆明市铁路公安民警在Ｋ146次列车内将被告人日火木日洛抓获，次日云南省昆明市铁路公安局将该案移送四川省昭觉县公安局办理，同年5月3日因哺乳期被四川省昭觉县公安局取保候审，2006年5月2日因未经公安机关批准离开居住地被没收保证金，2006年5月3日被解除取保候审，2020年12月14日8时许，被告人日火木日洛主动到四川省昭觉县公安局四开派出所投案的事实；2、提取笔录，扣押清单，车票使用情况，毒品收据，毒品称量记录，毒品指认照片，毒品鉴定意见书，证实铁路公安民警在Ｋ146次列车内从被告人日火木日洛随身携带的红色提包内查获100元人民币和1坨用红色塑料袋包装的毒品，毒品经称量，净重20.2克，经鉴定为海洛因，100元人民币已被公安机关扣押；3、移交证，案件移交清单，证实2005年5月2日昆明市铁路公安局将该案移送四川省昭觉县公安局办理；4、指纹卡，指纹鉴定意见书，辨认笔录，证人八且古则、日火某呷（女，身份证号513431197306××××。）证词，被告人日火木日洛人头照，指纹鉴定意见通知书，证实因贩卖毒品于2005年5月1日在Ｋ146次列车内被民警抓获的正是本案被告人日火木日洛，被抓获时其冒用日火某呷的身份信息的事实；5、吸毒现场检测报告书，证实被告人日火木日洛2005年5月1日被抓获时未吸毒；6、证人程某、赵某证词，证实被告人日火木日洛在Ｋ146列车内被抓获，并从其随身携带的红色提袋内查获毒品的事实；7、户籍证明，证实本案被告人日火木日洛的出生日期为1972年10月3日，具有完全刑事责任能力；8、被告人日火木日洛在2005年的四次供述均证实其从云南购买毒品到西昌贩卖的事实。 本院认为，被告人日火木日洛目无国法，为牟取非法利益，购买毒品，伺机贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人日火木日洛在法庭上对毒品是买来自己吸食治病，不是用来贩卖的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人日火木日洛为贩卖而购买毒品，已完成了购买毒品的行为，即构成贩卖毒品罪。公诉机关关于被告人日火木日洛主动投案，系自首的建议，被告人日火木日洛是在被采取强制措施后投案，且未如实供述其主要犯罪事实，故对此建议，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人日火木日洛判处有期徒刑七至八年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人日火木日洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月14日起至2028年12月11日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 瓦其拉博 审 判 员 吉  兰 人民陪审员 勒伍小罗 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 杨  骏 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1194号原告：张某，女，2005年1月7日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽五中高一年级学生，住天津市滨海新区。法定代理人：王某（张某之母），女，1980年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人:袁伟生,董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住址不详。被告：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，天津市北辰区人，现住天津市滨海新区。原告张某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王某及被告苗思雨到庭参加诉讼。被告强学培训公司及被告王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出如下诉讼请求：判令三被告共同退还原告培训费1934元。事实和理由：原被于2020年7月3日签订《个性化辅导课程注册合同》一份，编号ＹＷ20070409030811399079004。合同约定：由被告为原告提供教育培训课程18课时，培训费等共计2880元。因强学培训公司经营不善停课，双方经协商于2020年10月31日签订《学员退费协议》确认原告已上5.5课时、946元，应退还1934元。被告学校现已人去楼空，无法退费，原告只得起诉，请求判准如诉请。强学培训公司和王学琳均未作答辩。苗思雨辩称，其与强学培训公司曾签订劳动合同，担任校长职务。其所履行的是职务行为，相应责任应由强学培训公司承担，故不同意原告对其提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与强学培训公司于2020年7月3日签订《个性化辅导课程注册合同》一份，编号YW20070409030811399079004，约定：由被告为原告提供教育培训课程18课时，培训费等共计2,880元。原告交纳学费、被告出具收据。后因强学培训公司经营不善停课，双方经协商于2020年10月31日签订《学员退费协议》确认原告已上5.5课时、946元，应退还1934元，但未书面明确退还期限。现强学培训学校已人去楼空，股东王学琳亦下落不明，原告遂于2021年1月10日提起本案诉讼。另查，强学培训公司系自然人独资有限责任公司，王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训公司员工，职务为校长，双方签订有《劳动合同》。上述事实，有原告提交的合同、培训费收据、退费协议及被告苗思雨提交的劳动合同等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，原告与强学培训公司签订《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方之间教育培训合同关系依法成立并生效。合同履行中，双方经协商于2020年10月31日签订《学员退费协议》包含合意解除合同、确认承担违约责任形式内容的行为。本案所涉《个性化辅导课程注册合同》自《学员退费协议》签订之日终止履行。双方在《学员退费协议》中虽未明确退费期限，但原告依法可随时向强学培训公司提出退费主张，故原告要求强学培训公司退还相应费用请求于法有据，本院应予支持。另，强学培训公司系自然人独资有限责任公司，王学琳作为强学培训公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于强学培训公司财产的举证责任。现王学琳未能提交相关证据证实公司财产独立于其个人财产，依法应对公司前述债务承担连带责任。关于原告要求苗思雨对应退还培训费承担连带责任的诉讼主张，并无相应证据证实，亦于法无据，本院不予支持。苗思雨关于其公司工作人员身份及民事责任应由公司承担的抗辩主张成立，本院予以支持。强学培训公司及王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还张某培训费1934元；二、王学琳对本判决第一项给付义务承担连带责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由天津市滨海新区强学培训学校有限公司与王学琳共同负担50元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵宝华二〇二一年二月七日法官助理陈九丽书记员王增艳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执59号之一申请执行人：什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：顾后勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：德阳万乘驾驶培训有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：马子良，该公司总经理。本院在执行什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司与德阳万乘驾驶培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）川0682执59号执行裁定书已经发生法律效力，查封了德阳万乘驾驶培训有限公司名下的车辆，现因被执行人德阳万乘驾驶培训有限公司已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对德阳万乘驾驶培训有限公司名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  周世倩二〇二一年二月十九日书记员  汪 靖
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3223财保14号 申请人：朱某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：代某，男，19XX年XX月XX日出生，土家族，住重庆市黔江区。 申请人朱某于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代某银行账户存款人民币56000元予以冻结。申请人朱某以中国某财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人朱某诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人代某的银行账户存款人民币56000元，期限为2022年2月8日。 案件申请费580元，由申请人朱某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 穆拉提江·麦麦提 二〇二一年二月八日 书记员 纪   天   禄
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初820号原告:陈勇，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：孙明浩，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。原告陈勇与被告孙明浩劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。根据法律规定原告陈勇应当预交相应案件受理费，经本院下达限期缴纳诉讼费通知后，原告仍未预交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案按原告陈勇撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈勇撤诉处理。审判员  杨胜义二〇二一年二月二十三日书记员  佟丽敏
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢130号 胡水与成都市木作花园教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，原执行案号（2020）川0193执4117号一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执361号申请执行人：天津市津南区卡诺莎酒行，住所地天津市津南区咸水沽镇新旭园1-103。经营者：韩震，男，1981年5月19日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇新旭园1-103。被执行人：王延谊，男，1971年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市津南区卡诺莎酒行与被执行人王延谊买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9628号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  董世龙二〇二一年二月八日书记员  王翔宇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初598号 原告：周雪，女，1992年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：林资，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告周雪与被告林资合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告周雪于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，周雪以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周雪撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由周雪负担。 审 判 员 阮训升 二〇二一年二月十日 法官助理 连晨牧 书 记 员 马 源
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更105号罪犯王玉河，男，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，原住河南省汤阴县。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）安中刑一初字第23号刑事判决书，认定被告人王玉河犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月16日起至2025年12月15日止。于2013年1月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王玉河在执行刑期期间，2016年1月20日减去有期徒刑一年二个月；2018年12月20日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯王玉河减去有期徒刑七个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王玉河自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王玉河自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王玉河在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉河准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年12月16日起至2023年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十三日书记员  霍宣巍
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执57号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：邓雅琳,女,1996年12月出生,汉族，住四川省南溪县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技）申请执行邓雅琳借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拿拿科技据以申请执行的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第10609号仲裁裁决载明：拿拿科技与被执行人及出借人通过拿拿科技运营的包公有财平台签订《借款协议》。协议约定，被执行人向出借人进行借款，借款本金5000元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。《借款协议》第五条约定拿拿科技有权以自身名义向被执行人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任等。因被执行人逾期还款，拿拿科技遂向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人偿还借款本金1238.62元；支付逾期利息(以1238.62元为基数，从2018年07月10日起按年利率24%至实际付清之日止)；支付信息服务费15元；仲裁费35元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲方、乙方、平台方，甲方为出借人、乙方为债务人、平台方为拿拿科技及其运营的包公有财平台。《借款协议》第五条第5.6款载明：双方在此不可撤销地同意委托平台、与乙方签署服务协议帮助乙方取得本协议项下借款的服务方、为乙方在本协议项下的债务提供担保的担保方（协议统称服务方）负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技作为债权受让人，根据本协议可以直接向乙方主张全部逾期债权。本院认为，拿拿科技系通过《借款协议》第五条第5.6款受让包公有财平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。拿拿科技以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含三个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（拿拿科技）与债权让与人之间的债权转让关系，三是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，出借人通过该平台出借资金，拿拿科技未提交证据证明出借人具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在签订《借款协议》时即不可撤销的同意逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第10609号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 吴 靖二〇二一年二月二十三日书记员 曾显能
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0122刑初53号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人顾连雨，男，1954年3月7日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月7日被农安县公安局取保候审，经本院决定，于2021年1月25日被取保候审。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉[2021]99号起诉书指控被告人顾连雨犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人顾连雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 农安县人民检察院指控：被告人顾连雨明知在禁猎期、禁猎区内，于2020年5月6日中午，在农安县华家镇团山村曲家屯自己家园子里，使用禁捕工具粘网、铁竿，以网捕的方式捕鸟。2020年5月7日被公安机关当场查获，当场扣押死鸟两只，经鉴定该两只鸟均为黄腰柳莺。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过及破案报告、户籍证明及前科劣迹证明、扣押决定书及扣押清单、《中华人民共和国野生动物保护法》《吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定》等书证、被告人顾连雨的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人顾连雨违反禁猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人顾连雨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人顾连雨单处罚金两千元。 被告人顾连雨对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人顾连雨在禁猎期、禁猎区，使用禁用的工具进行猎捕，破坏野生动物资源的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人顾连雨如实供述，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款（非法狩猎）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪物品之处理），《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 一、被告人顾连雨犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。 二、公安机关扣押的作案工具粘网二个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙银声 二〇二一年二月七日 书记员  王叶平
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执116号申请执行人：李亮，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人：许正龙，男，1975年11月21日出生，汉族，住江西省上饶县。关于申请执行人李亮与被执行人许正龙买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2021年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年1月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、民政登记、税务等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人许正龙适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年2月26日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人许正龙应支付申请执行人李亮案款14405元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为14405元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年二月二十六日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更44号罪犯张继奎，男，1959年2月3日出生，汉族，大学文化，原住四川省成都市金牛区。现在河南省新乡监狱服刑。本院于2015年9月15日作出（2014）新中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人张继奎犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50万元，赃款赃物294.502万元继续追缴。刑期自2013年9月28日起至2028年9月3日止。判决发生法律效力后，于2015年10月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯张继奎在执行期间，于2018年12月27日被本院减去有期徒刑七个月，刑期自2013年9月28日起至2028年2月3日止。河南省新乡监狱提出对罪犯张继奎减去有期徒刑七个月的建议，于2021年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张继奎自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。新乡市人民检察院于2021年2月10日出具减刑案件出庭意见书，认为罪犯张继奎符合被提请减刑案件的基本条件，未发现刑罚执行机关对其提请减刑不当或违反法定程序，建议依法裁定。经审理查明，罪犯张继奎自上次减刑以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年9月累计获得表扬奖励5次，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯张继奎在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张继奎准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月28日起至2027年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十八日书记员  霍宣巍
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1649号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：扎西尖措，男，1974年8月9日出生，藏族，住青海省同仁县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告扎西尖措金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案，天津长城滨银汽车金融有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津长城滨银汽车金融有限公司以扎西尖措已向其履行付款义务，双方再无纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费913元，减半收取计456.5元，由天津长城滨银汽车金融有限公司负担。审判员  孙斌二〇二一年二月八日书记员  张悦
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0721执17号 申请执行人：刘勇，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：张高旺，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人刘勇与被执行人张高旺买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0721民初1404号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张高旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，刘勇于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的额为货款15000元。 在执行过程中，经本院查询，被执行人名下没有林权、车辆、房产、工商登记等财产信息，其银行账户没有可供执行的存款。本院已依法将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 审 判 员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初62号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人徐辉，男，1973年2月8日出生于安徽省颍上县，无业，户籍地安徽省颍上县。曾因犯强迫交易罪，于2013年3月13日被原上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，2020年1月16日变更强制措施为取保候审，2021年2月19日经本院决定，交由长江航运公安局南通分局执行逮捕。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人徐辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2021年1月19日立案受理，因本案不宜适用简易程序，于同年1月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉,被告人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月22日左右的一天晚上，被告人徐辉受邀约至崇明岛绿华码头集中，伙同他人乘坐快艇至长江B7浮附近水域追逐、拦截、恐吓被害人严某甲、严某乙、汤某。公诉机关提交了户籍资料等书证、同案犯曹学辉等人的证言、被害人严某甲等人的陈述等证据证实。公诉机关认为，被告人徐辉伙同他人追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，被告人徐辉起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人徐辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处被告人徐辉有期徒刑十个月。被告人徐辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年4月22日晚，彭正兴（已判决）等人发现严某甲、严某乙、汤某的三条非法彩砂船准备前往长江B7浮附近水域采砂，遂安排徐波（已判决）组织人员予以驱赶。被告人徐辉受徐波邀约并约请曹学辉（已判决）等人一同前往崇明绿华码头集中，在徐波的带领下，与其他十余名被纠集人员手持木棍，乘坐周同俊（已判决）驾驶的快艇前往长江B7浮附近水域进行驱赶。截住严某甲等人的采砂船后，徐波等人以砸泵相威胁，强迫严某甲等人离开，被告人徐辉等被纠集人员在一旁起哄助威，并用木棍敲打采砂船船体、吸砂管，击打严某甲的腿部。严某甲、严某乙、汤某被迫驾驶采砂船离开。另查，2019年12月17日，被告人徐辉至安徽省颍上县公安局八里河派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料等书证、同案犯彭正兴、徐波、曹学辉等人的供述、被害人严某甲等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐辉伙同他人追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人徐辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人徐辉具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人徐辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  邓小燕人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  王小凤二〇二一年二月十九日法官 助理  范明鑫书 记 员  单 玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初459号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路419号。 负责人：赵金伟，该行行长。 委托诉讼代理人：王皓，男，1996年5月1日出生，汉族，系该行职工。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：赵海根，男，1969年7月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农业雨湖支行）与被告赵海根信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告农业雨湖支行的委托诉讼代理人王皓、郭正佳，被告赵海根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款37123.77元，包括本金人民币31295.87元并支付利息3906.66元、滞纳金1558.36元、其他应收手续费362.88元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2017年8月11日，被告赵海根向原告申领一张卡号为6259××××6547金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。 被告赵海根辩称：本人失业多年，无正常收入，妻离子散，身体欠佳，无力还款。 经审理查明，被告赵海根于2017年8月11日向原告申领一张卡号为6259××××6547的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%计收。被告赵海根持卡透支后未按时还款，截至2021年1月31日被告赵海根信用卡欠款包括本金31292.87元、利息3906.66元、其他应收手续费362.88元。合计35562.41元，由于被告赵海根未能全部还本付息，故中国农业银行股份有限公司湘潭分行诉至本院。 上述事实，有原告提交的：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗乐分卡申请卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录，本院予以认可。对被告提交的就业、失业登记证、离婚证、离婚协议的真实性，本院予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行已经履行了提供透支款的合同义务，被告赵海根逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行要求被告赵海根偿还欠原告信用卡款合计35562.41元，其中包括本金人民币31292.87元并支付利息3906.66元、手续费362.88元（利息、其他应收手续费暂时计至2021年1月31日，2021年1月31日以后的利息、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止），本法院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵海根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止至2021年1月31日止的信用卡透支款本金人民币31292.87元，利息3906.66元，手续费362.88元，以上合计35562.41元（2021年1月31日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，减半收取365元，由被告赵海根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄灿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初502号 原告曹教祥,男,1983年10月4日生,汉族,住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人段志超，湖南众望归律师事务所律师。 被告邓建光，男，1972年5月4日生，汉族，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。 原告曹教祥诉被告邓建光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹教祥及其委托诉讼代理人段志超，被告邓建光及其委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹教祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利225200元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告邓建光的答辩要点为：1、本案不是不当得利，是原告用被告信用卡套现后，再用套现款还信用卡的欠款；2、原告声称还款225200元，与原告的经济能力不符，也不符合生活常识；3、已经超过诉讼时效；4、原告的行为涉及虚假诉讼。 查明的案件事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2012年6月21日，被告因自身信用卡欠款，就找到原告，要求原告通过信用卡套现来偿还信用卡欠款。2012年6月期间，原、被告之间有多次信用卡刷卡套现的记录。2012年7月7日，原告因涉嫌非法经营罪，被临武县公安局刑事拘留，后于2013年8月28日被郴州市北湖区人民法院以非法经营罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年6月20日，原告因在缓刑考验期内有吸食毒品行为，被收监执行原判有期徒刑三年。2020年7月16日，原告刑满出狱。出狱后，原告认为被告应当返还不当得利，故原告诉至法院。 判决结果及理由 本院认为：本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告不能提供证据证明被告有不当得利应当返还，且原告所诉请的不当得利款项发生时间是2012年，起诉时间是2021年，原告亦未提交任何证明诉讼时效中止或中断证据，已经超过三年的诉讼时效，故原告要求被告返还不当得利的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹教祥的诉讼请求。 本案受理费减半收取2339元，财产保全费1670元，保全保费500元，合计4509元，由原告曹教祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇二一年二月二十三日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初884号 原告：凤阳县燃灯水库管理处，住所地安徽省凤阳县小溪河镇燃灯水库，统一社会信用代码12341126486167109W。 法定代表人：吴师伟，该管理处主任。 被告：凤阳县红心镇吴怀胜自来水厂，住所地安徽省凤阳县红心镇杨山村。统一社会代码:91341126568960207W(1-1)。 法定代表人：吴怀胜。，该厂厂长。 原告凤阳县燃灯水库管理处与被告凤阳县红心镇吴怀胜自来水厂合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，经本院调解，原告凤阳县燃灯水库管理处于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凤阳县燃灯水库管理处的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳县燃灯水库管理处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县燃灯水库管理处负担。 审判员  代文清 二〇二一年二月三日 书记员  陈 英
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初862号 原告：林武，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：姚正贵，福建润税律师事务所律师。 被告：胡建民，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告林武与被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林武的委托诉讼代理人姚正贵到庭参加诉讼；被告胡建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林武向本院提出诉讼请求：1.判令胡建民偿还林武借款本金31500元及支付逾期还款利息（参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.判令胡建民承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：林武与胡建民系朋友关系，胡建民于2019年1月30日以回家过年急需用钱为由向林武借款3万元，林武于2019年2月1日通过银行转账向胡建民汇付借款3万元。2019年2月14日，胡建民于老家返至福清，因无法支付高速过路费再次向林武借款1500元，林武通过微信转账形式向胡建民汇付。胡建民向林武出具借条确认借款事实。此后，林武多次向胡建民催讨，胡建民均拒绝履行还款义务。 胡建民未作答辩。 因胡建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林武所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，胡建民结欠林武借款31500万元，并由胡建民向林武出具借条，借条未约定还款期限及利息，借条落款时间为2019年1月30日。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，胡建民向林武借款31500元，有胡建民出具的借条、银行明细以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，胡建民应当偿还。关于本案借款利息问题，本案借款未约定借款利息及还款期限，林武主张本案借款利息按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%自起诉之日即2021年1月14日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条规定，判决如下： 胡建民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林武借款本金31500元及利息，利息按年利率3.85%自2021年1月14日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，减半收取294元，由被告胡建民负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 王 云 二〇二一年二月十八日 书记员 王思佳
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1681行初32号 原告惠民县乐安花苑小区业主委员会，住所地惠民县何坊街道办事处乐安花苑小区乐安小区活动中心。 负责人崔立军，该业委会主任。 委托代理人张丽华，山东民瑞律师事务所律师。 委托代理人吴敬滨，山东民瑞律师事务所律师。 被告惠民县何坊街道办事处，住所地惠民县惠阳路1号。统一社会信用代码11371621004378385Y。 法定代表人张保建，办事处副主任。 原告惠民县乐安花苑小区业主委员会诉被告惠民县何坊街道办事处确认行政行为违法一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告惠民县乐安花苑小区业主委员会自愿申请撤回对被告惠民县何坊街道办事处的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告惠民县乐安花苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告惠民县乐安花苑小区业主委员会负担。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二一年二月二十五日 书记员  李梦洁
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初109号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人朱阁钧（曾用名朱革军），男，1968年5月4日出生，住重庆市涪陵区。被告人朱阁钧因本次饮酒驾驶机动车，2020年10月19日被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年10月22日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2021]94号起诉书指控被告人朱阁钧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月23日21时许，被告人朱阁钧酒后驾驶渝ABXXXX宝马轿车从涪陵区宏声大道“鑫食店”餐馆出发向浪琴屿方向行驶，当其驾车行驶至宏声大道加油站路段时被民警当场查获并抽取血液送检；经鉴定，朱阁钧静脉血乙醇含量为247.9mg/100m1。公诉机关认为，被告人朱阁钧的行为已构成危险驾驶罪，且具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人朱阁钧拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱阁钧对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱阁钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱阁钧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 彬二〇二一年二月七日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执1195号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：郭海连，男，1982年3月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：肖秀琴，女，1983年5月8日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：张发佳，男，1984年6月12日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海连、肖秀琴、张发佳借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月十七日 书记员  刘碧虾
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初165号原告:赵红丽，女，汉族，1977年6月17日出生，住漯河市郾城区。被告：杨克民，男，汉族，1968年12月20日出生，住漯河市郾城区。原告赵红丽诉被告杨克民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红丽、被告杨克民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵红丽向本院提出诉讼请求：1、被告杨克民归还原告30万元借款本金及利息（利息自2013年11月6日起，按照年利率36％计算，直至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨克民因资金周转困难，2013年11月6日向原告借款30万元，同时出具签字的欠条一份。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，敬请法院依法公正裁决。被告杨克民答辩称：欠款属实，我有借款本金30万元未向原告清偿，当时约定的利息是月息3分。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下：2013年11月6日，被告杨克民因故向原告赵红丽借款30万元，收到上述款项后，被告杨克民向原告赵红丽出具“收到条”一份，内容为：“收到条，今借到赵红丽现金叁拾万元整（300000.00元）整，月息3.0分（叁分），借款人：杨克民，2013.11.6，后被告杨克民于2013年12月6日前后向原告赵红丽清偿借款利息9000元，于2014年1月6日前后向原告赵红丽清偿借款利息10000元,于2015年前后向原告赵红丽清偿利息2000元,未向原告赵红丽清偿借款本金。原告赵红丽遂以此为由起诉至本院，要求被告杨克民清偿借款本金30万元及利息，形成本次诉讼。庭审中，原告赵红丽变更诉请，要求被告杨克民偿还借款本金30万元，并自2014年1月10日起按照月利率1.5％支付利息至借款清偿完毕时止。本院认为，债务应及时清偿。被告杨克民向原告赵红丽出具的“收到条”系其真实的意思表示，对被告杨克民具有约束力，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据被告杨克民的自认以及庭审中查明的事实，被告杨克民有借款本金30万元未向原告赵红丽清偿，故在原告赵红丽主张权利时，被告杨克民应当向原告赵红丽清偿借款本金30万元；关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告约定借款利息为月息3分，原告赵红丽主张被告杨克民自2014年1月10日起按照月利率1.5％支付利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。故被告杨克民应当向原告赵红丽清偿借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，自2014年1月10日起按照月利率1.5％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照原告赵红丽起诉时（2021年1月13日）的一年期LPR（3.85％）的4倍也即年利率15.4％向原告赵红丽支付利息至借款清偿完毕时止,被告杨克民于2015年前后向原告赵红丽清偿的利息2000元应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨克民于本判决生效之日起十日内向原告赵红丽清偿借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2014年1月10日起至2020年8月19日止按照月利率1.5％计算，自2020年8月20日起至借款清偿完毕时止按照年利率15.4％计算。其中，被告杨克民已经向原告赵红丽支付的利息2000元应当予以扣除）；二、驳回原告赵红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5400元、保全费4020元，均由被告杨克民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年二月二十五日书记员 刘超营
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初125号 原告：范铭春，男，汉族，1975年1月25日出生，住三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844,住所地三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告范铭春与被告三明通世达物流有限公司（以下简称通世达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范铭春到庭参加诉讼,被告通世达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范铭春向本院提出诉讼请求：判令通世达公司向范铭春支付2020年5-6月工资及加班补助款8080元。事实和理由：范铭春于2020年4月在通世达公司工作，后因通世达公司经营不善，导致公司无法运营，拖欠范铭春2020年5-6月份工资及加班补助，共计8080元。该款经范铭春多次催讨，至今未付。范铭春为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 通世达公司书面承认范铭春提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人成共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给范铭春2020年5-6月工资及加班补助款8080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑文红 二〇二一年二月二十四日 书记员  高雨馨 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6747号原告：张瑞，女，1987年2月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：杜从福，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省。原告张瑞与被告杜从福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。审理过程中，原告向本院申请撤诉且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张瑞撤回起诉处理。审 判 员 苏洪勇二〇二一年二月二十三日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初432号 原告：王茂兰，女，1984年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：陈**华，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告王茂兰与被告陈**华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂兰到庭参加了诉讼，被告陈**华经传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款20000元。2.由被告承担本案诉讼费及诉讼的相关费用。事实和理由：被告陈**华与我丈夫是朋友，2020年8月29日急需用款，缠住我丈夫说借20000元，限20天归还，如20天内不归还愿承担所有责任。我丈夫看在朋友份上给我说借钱给他，我便通过微信转给被告20000元，原告给我写下欠条一张，注明欠到原告20000元，承诺2021年1月20日还清，并承担为此造成的全部损失。之后被告便不接原告的电话，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈**华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：原告王茂兰的丈夫与被告陈**华系同学关系，被告向原告提出借款20000元的请求，原告于2020年8月30日以微信转账的方式向被告支付了20000元，双方口头约定20多天后还款。到期后被告未履行还款义务，原告多次向被告催收，被告于2020年12月29日向原告出具了欠条一张，载明“今欠到王茂兰（510321198402××××）人民币20000.00大写（贰万元整）欠款人于2021年1月20日还清，且陈**华由此造成的经济损失由欠款人承担。欠款人：陈**华2020年12月29日”。此后被告仍未向原告还款。以上事实有微信聊天和转账记录、欠条及原告的陈述在案证实。 本院认为，综合分析原告提供的证据，能够证实被告向原告借款20000元，并未按约定还款的事实。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，以及第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告的债权期限已经届满，被告负有返还借款的约定及法定义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈**华于本判决生效之日起五日内返还原告王茂兰借款20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈**华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请强制执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期间届满之日起二年内。 审判员 李 明 二〇二一年二月十九日 书记员 黎晓慧
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终741号上诉人（原审原告）胡明克，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。委托代理人卜凡，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市磐石镇人民政府，住所地浙江省乐清市磐石镇镇前路1号。法定代表人陈金克，镇长。委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人徐建兵，市长。委托代理人高磊。上诉人胡明克因诉乐清市磐石镇人民政府（以下简称磐石镇政府）、乐清市人民政府不履行行政处理职责及行政复议一案，不服永嘉县人民法院(2020)浙0324行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年6月22日，乐清市人民政府应胡明克申请作出乐政复决字[2020]8号行政复议决定，认为磐石镇政府未接收胡明克的申请材料，也未当场或在五日内一次性告知其需要补正的全部内容，违反法定程序。故决定确认被申请人磐石镇政府对申请人胡明克的建房用地申请材料未予以处理的行为违法。原判认定：2020年3月17日，原告胡明克到被告磐石镇政府行政审批服务中心窗口提交建房用地申请相关材料，窗口工作人员未予接收，也未出具书面告知。原告不服，于同年3月24日向被告乐清市人民政府申请行政复议。乐清市人民政府受理后经审查，认为磐石镇政府未接收原告的申请材料，也未当场或在五日内一次性告知需要补正的全部内容，违反法定程序，遂于同年6月22日作出被诉乐政复决字[2020]8号行政复议决定。原告不服，提起本案诉讼。另查明，在本案诉讼期间，磐石镇政府已于2020年9月11日接收原告的建房申请，并在出具的《告知书》中一次性告知需补正的相关材料。原判认为：《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。本案中，被告磐石镇政府称原告未提供经村级组织签署意见的宅基地和建房书面申请，但该书面申请仅是申请材料中的一项材料，被告磐石镇政府应当场或在五日内一次性告知其需要补正的全部内容。因此，被告磐石镇政府未接收原告的申请材料，也未当场或在五日内一次性告知其需要补正的全部内容，违反法定程序。原告主张被告乐清市人民政府应在复议决定中责令磐石镇政府履行，但磐石镇政府未收取原告的建房用地申请材料，不具有对申请材料进行处理的可能，故被诉复议决定确认被告磐石镇政府的上述行为违法，并无不当。综上，原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，理由不能成立。据此，判决驳回原告胡明克的诉讼请求。上诉人胡明克诉称：上诉人的第二项复议请求中“责令被申请人受理申请人的建房用地申请”，系指磐石镇政府应接收上诉人的建房申请材料，不涉及实体审查，被上诉人具有履行可能性，被诉复议决定遗漏该项请求明显违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请求撤销原判并发回重审或依法改判。被上诉人磐石镇政府辩称：受理建房用地申请与履行接收申请材料职责系两个不同概念,受理的基础是接收申请材料，只有接收申请材料并经审查，才有受理与否的问题。被上诉人并未接收上诉人的申请用地材料，不具有对其申请材料进行处理的可能性，更谈不上受理与否的问题。因此，被诉复议决定仅确认被上诉人对上诉人的建房用地申请材料未予处理的行为违法,并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。被上诉人乐清市人民政府辩称：受理的基础是接收申请材料，因磐石镇政府未收取上诉人的建房用地申请材料，不具有对其申请材料进行处理的可能性，故被诉复议决定仅确认磐石镇政府对上诉人的建房用地申请材料未予处理的行为违法,未责令磐石镇政府受理上诉人的建房用地申请，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律正确。请求维持原判。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原判认定的事实无异议，且有随卷证据印证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2019年8月26日修正）第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。因此，被上诉人磐石镇政府依法具有对上诉人胡明克的建房用地申请进行处置的职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。本案中，磐石镇政府对上诉人提交的建房用地申请材料未予接收，也未当场或在五日内一次告知其需要补正的全部内容，明显不当。被上诉人乐清市人民政府据此依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项规定作出被诉复议决定，确认磐石镇政府对上诉人的建房用地申请材料未予以处理的行为违法，并无不当。而且，因磐石镇政府并未收取上诉人的申请材料，不具有对申请作出处理的可能，上诉人以乐清市人民政府未“责令被申请人受理申请人的建房用地申请”，进而主张应撤销被诉复议决定，缺乏事实和法律依据。况且，磐石镇政府在诉讼期间已接收上诉人的建房申请并出具告知书，已主动更正上述不当行为。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡明克负担。本判决为终审判决。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓审 判 员  戴华斌二〇二一年二月二十六日法官助理  李 伟代书记员  潘 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1366号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：深圳市建站之窗网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道云峰路太阳能硅谷大厦A903。法定代表人：张艺文。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告深圳市建站之窗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马铁夫二〇二一年二月十八日法官助理刘希雅书记员周思雨
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0902执632号 胡长江： 中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司与你保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初1041号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、由被执行人胡长江向申请执行人支付代偿款56227.11元、保险费1083.38元。 二、承担案件受理费1900元、执行费788元。 上述款项缴纳至以下账户： 开户银行：中国银行股份有限公司安康高新区支行 账户名称：安康市汉滨区人民法院 账号：623263360010138xxxx 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：晏斌联系电话：3318806 本院地址：安康市高新区创新七路8号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民特105号申请人：张长生，男，1986年3月15日生，汉族，住铜山区。申请人张长生申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张长生称，申请人张长生与张长振之间系亲兄弟关系，因张长振于2008年4月12日在徐州苏山头走失，至今已下落不明满两年。现根据国家相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告张长振为失踪。经审理查明：下落不明人张长振，男，1984年10月16日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，原住徐州市铜山区队5号，系申请人张长生之兄。张长振于2008年4月12日在徐州市苏山头走失，至今下落不明。申请人张长生申请宣告张长振失踪后，本院于2020年11月11日在《人民法院报》上发出寻找张长振的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张长振仍然下落不明。本院认为，张长振自2008年4月走失，至今下落不明已满两年，有刘集镇冯王村村委会提供的证明证实。经申请人张长生申请，并经本院依法公告，张长振仍然下落不明，已符合宣告其失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告张长振失踪。二、指定张长生为失踪人张长振的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 朱红雷二〇二一年二月二十二日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异53号 申请人:四川易华胜信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：何启蒙，执行董事。 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。住所地：成都市青羊区西玉龙街**** 负责人：刘敏，行长。 被执行人：熊长证，男，1970年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：冉琴，女，1971年6月1日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与熊长证、冉琴公证债权文书一案中，申请人四川易华胜信息技术有限公司（以下简称易华胜公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人易华胜公司称，贵院受理哈尔滨银行成都分行申请执行熊长证、冉琴公证债权文书纠纷一案【案号:（2020）川0106执341号】,哈尔滨银行成都分行与易华胜公司于2020年9月24日签订《协议书》，约定哈尔滨银行成都分行将上述债权转让给易华胜公司，并于2020年10月27日通知了熊长证、冉琴债权转让事项。易华胜公司受让债权后成为熊长证、冉琴的债权人，申请将本案申请执行人变更为易华胜公司。 易华胜公司提交了以下证据复印件：执行证书、协议书、公证书、确认书、营业执照、身份证等。 本院查明，2017年8月9日，哈尔滨银行成都分行与熊长证、冉琴签订了《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定熊长证、冉琴向哈尔滨银行成都分行借款1670000元，借款期限自2017年8月9日至2018年8月8日，借款利率按法定基准利率上浮60%执行，即借款年利率为6.96%。熊长证以位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（权2841522）房屋提供抵押担保。上述合同均经四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证并赋予强制执行效力。2017年8月23日，哈尔滨银行成都分行向熊长证、冉琴发放贷款1670000元。该笔借款到期后，熊长证、冉琴未按期归还借款。截止2019年7月11日，熊长证、冉琴尚欠借款本金1669966.97元，罚息163204.85元。2019年10月23日，哈尔滨银行成都分行向蜀都公证处申请出具执行证书。2019年11月6日，蜀都公证处作出（2019）川成蜀证执字第1720号执行证书，内容为：被执行人：熊长证、冉琴；执行标的：1、截止2019年7月11日，借款本金1669966.97元，罚息163204.85元（之后产生的罚息按合同约定方式计算至全部债务还清之日止）；2、被申请人承担的律师费、公证费等实现债权的费用。哈尔滨银行成都分行据此向本院申请强制执行，执行案号:（2020）川0106执341号。 执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2020）川0106执341号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，2020年9月24日，哈尔滨银行成都分行与易华胜公司签订《协议书》（编号：HRBB2020092102），约定哈尔滨银行成都分行以2044806.74元价格将其对包括熊长证、冉琴享有的全部债权及担保物权一并转让给易华胜公司。2020年10月27日，哈尔滨银行成都分行、易华胜公司申请蜀都公证处对其向熊长证、冉琴邮寄送达通知书的过程及内容进行证据保全，该公证处遂于2020年11月2日作出（2020）川成蜀证内经字第195631号公证书。2020年11月24日，哈尔滨银行成都分行向本院出具了《确认书》，确认其已将本院（2020）川0106执341号执行案件中对熊长证、冉琴享有的全部债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保物权的费用）及担保物权一并转让给易华胜公司，并同意将本案申请执行人变更为易华胜公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，哈尔滨银行成都分行及易华胜公司对《协议书》的真实性不持异议，故易华胜公司通过《协议书》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，易华胜公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更四川易华胜信息技术有限公司为（2020）川0106执341号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈晓静
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0625刑初24号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人周会明，男，1971年10月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，经商，户籍住址印江土家族苗族自治县，现租住铜仁市万山区。因涉嫌犯重婚罪，于2020年12月28日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住。指定辩护人吕若飞，贵州印成律师事务所律师。被告人杨先珍，女，1978年10月29日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业，户籍住址思南县，现租住铜仁市万山区。因涉嫌犯重婚罪，于2020年12月28日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。指定辩护人杨丹，贵州乐云律师事务所律师。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人周会明、杨先珍犯重婚罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月8日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员张珍平出庭支持公诉。被告人周会明及其指定辩护人吕若飞、被告人杨先珍及其指定辩护人杨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1993年11月18日，被告人周会明与被害人严某在印江土家族苗族自治县（以下简称印江县）杨柳镇民政福利股登记结婚，在婚姻期间，二人育有二子。2019年12月27日，被告人杨先珍与周会明在铜仁市妇幼保健院生育一名男孩，杨先珍在明知周会明与严某未解除婚姻关系下，仍与周会明在铜仁市租房以夫妻名义共同生活，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该男孩的生物学父、母亲系周会明、杨先珍。2020年7月28日，被害人严某报案至印江县公安局。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明，监视居住决定书、取保候审决定书，鉴定意见告知书，调取证据通知书、调取证据清单及铜仁市妇幼保健院住院病案首页、婴儿记录、常住人口登记表、出生入户申请、结婚证，到案情况说明，认罪认罚具结书，证人昌某、朱某、李某、万某的证言，被害人严某的陈述，被告人周会明、杨先珍的供述，辨认笔录、提取笔录，铜仁市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人周会明有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人杨先珍明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人周会明、杨先珍均具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议分别判处被告人周会明、杨先珍有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人周会明、杨先珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周会明、杨先珍的辩护人提出的辩护意见是均对指控事实和罪名无异议，均认为其有坦白和认罪认罚从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周会明、杨先珍构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人周会明、杨先珍到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。二辩护人所提辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周会明犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨先珍犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨正飞二〇二一年二月二十四日法官助理何跑妃代理书记员  李莲艳
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初41号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人史某某，男，2000年9月28日出生，河北省邯郸市魏县人，汉族，小学文化，农民，住河北省香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月15日被取保候审，于同年12月22日被香河县人民检察院取保候审，于2021年1月27日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年8月18日3时许，被告人史某某饮酒后无证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大香公路由东向西行驶，行至一城路口时撞到公路中心护栏，造成护栏及小轿车损坏的交通事故。在事故处理过程中，民警发现史某某属酒后驾车。经鉴定，被告人史某某人体体液中乙醇定性定量分析检验结果为93.94mg/100ml，系醉酒。经认定，史某某负此次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人史某某到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提出对史某某判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人史某某在公安机关的供述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，所驾车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人史某某于2020年10月12日到案，被告人史某某出生于2000年9月28日。 本院认为，被告人史某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二一年二月三日 书记员  丁海洋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2006号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14047-14086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执215号之一申请执行人:山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。被执行人：陈永恒，男，汉族，1986年02月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永恒在中国建设银行6217002170028153628_156_1账户内存款人民币100620.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二一年二月九日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初613号原告：徐振江，男，1972年6月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：单浩，男，1983年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告徐振江与被告单浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐振江到庭参加诉讼，被告单浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐振江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告单浩未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2020年1月，被告单浩向原告徐振江借款。2020年9月4日，经结算，被告单浩原告徐振江出具借条一张。主要载明：“借条今借到徐振江人民币肆万元整（¥40000.00）于本月20日还清全部本金及利息月息2分如还不清愿负全部法律责任单浩2020.9.4”后被告未偿还上述款项，故而成讼。上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告徐振江与被告单浩之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，被告单浩应当按约向原告清偿借款及相应利息。原告要求自2020年1月31日起计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求按年利率15.4%计算利息，不超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院依法予以准许。被告单浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单浩于本判决发生法律效力后三日内给付原告徐振江借款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按年利率15,4%且不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告徐振江的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告徐振江负担47元，被告单浩负担413元。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元。审判员  孟永生二〇二一年二月二十五日书记员  杨 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终580号上诉人（原审被告）：重庆市津北建筑工程有限公司。住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****。法定代表人：聂高贵，董事长。委托代理人（特别授权）：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市长江建筑设备租赁有限公司。住所地。住所地：河南省新乡市牧野区定国村路边**iv>法定代表人：赵丽娜。原审被告：丁秀清，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。原审被告：卢延琼，女，1986年4月13日出生，汉族，住户籍所在地重庆市云阳县。上诉人重庆市津北建筑工程有限公司因与被上诉人新乡市长江建筑设备租赁有限公司及原审被告丁秀清、卢延琼建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人重庆市津北建筑工程有限公司于2021年2月5日以和被上诉人新乡市长江建筑设备租赁有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市津北建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市津北建筑工程有限公司撤回上诉。新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5244号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14634元，减半收取7317元，由上诉人重庆市津北建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月五日书记员  齐盈盈
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特254号之一申请人：王英江，男，1971年04月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人王英江与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王英江与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王英江2019年1月至2019年12月,2020年6月至2020年10月工资总额17540.29元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王英江与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 凤二〇二一年二月二日书记员 于丽丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初105号原告：柯真群，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蔡骑骏，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告柯真群与被告蔡骑骏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告柯真群到庭参加了诉讼，被告蔡骑骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柯真群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16847元，并支付以此为基数，从2016年11月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在为他人装修时，向原告购买相关建材。双方于2016年11月13日进行了结算，共欠款26847元，被告在结算单上签名。当时被告同意用材料抵扣16101元，但欠条写好后被告逃离现场，原告没有拉走材料，被告的妻子为被告支付了1万元货款。原告多次找被告催收此款，被告总是找各种理由拒付，并更改手机号，让原告无法与其联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡骑骏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告在为他人装修时，向原告购买相关建材。双方于2016年11月13日进行了结算，被告共计欠原告货款26847元，被告在结算单上签名。该结算单载明“……总材料款：26847元减去抵扣材料16101实欠：10746元壹万零柒百肆拾陆圆蔡骑骏”。同时被告向原告出具了欠条，载明“今欠顺胜建材柯真群材料款共计：10746（壹万零柒百肆拾陆圆整）。特立此证：欠款人：蔡骑骏日期：2016、11、13”。但当时因被告妻子和母亲不同意原告拉走材料，且被告的妻子愿意支付1万元货款，故原告收取了该1万元（未向被告或其妻出具收款依据）后就未拉走被告同意抵扣的16101元的材料。在这期间被告离开了现场，原告未能将欠条金额予以更改。故被告实际尚欠原告货款金额为16847元。其后，此款虽经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院。另查明，原告于2020年11月24日向本院递交了本案起诉状。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款16847元并从2020年11月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款损失。上述事实有原告提供的有被告签名的结算单、欠条原件、证人证言、电话录音及原告方的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告欠原告货款16847元的事实成立，有由被告签名的结算单、欠条和原告方的陈述为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款16847元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起施行）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，现原告主张由被告支付以16847元为基数从2020年11月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡骑骏于本判决生效后三日内支付所欠原告柯真群货款16847元，并支付以此为基数，自2020年11月24日起至付清之日止按照2020年11月24日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为148.09元，由被告蔡骑骏负担（此款原告自愿垫付，待被告给付案款时一并支付原告）。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二一年二月二十二日书记员 王明静
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初258号原告：江苏亿多力新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：王丽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。被告：镇江市远锦电子科技有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：周柏桢，该公司总经理。被告：周柏桢，男，1974年3月29日生，汉族，住江苏省。被告：孟懿琴，女，1965年1月21日生，汉族，住江苏省。被告：赵英利，女，1982年9月12日生，汉族，住陕西省华阴市。被告：新乡市前景商贸有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：朱超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**伟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍红立，河南国银律师事务所律师。被告：赵景河，男，1972年4月2日生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：王**伟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍红立，河南国银律师事务所律师。原告江苏亿多力新能源科技有限公司与被告镇江市远锦电子科技有限公司、周柏桢、孟懿琴、赵英利、新乡市前景商贸有限公司、赵景河买卖合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案，原告江苏亿多力新能源科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏亿多力新能源科技有限公司撤诉。案件受理费9082元，减半收取4541元，由原告江苏亿多力新能源科技有限公司负担。审 判 员 胡正宇二〇二一年二月二十四日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6272号原告：郭智英，女，1941年1月20日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：胡向东，男，1970年9月30日出生，住天津市北辰区。被告：段继红，男，1944年8月27日出生，住天津市河北区。被告：天津市房产管理服务中心，住所地天津市睦南道50号。负责人：孙斌，中心主任。委托诉讼代理人：李健，男。委托诉讼代理人：巨鹏，男。被告：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。法定代表人：马健，站长。委托诉讼代理人：张庆，男，该站职工。委托诉讼代理人：李健，男，该站员工。原告郭智英与被告段继红、天津市房产管理服务中心、天津市和平区四面钟房管站纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  韩 容人民陪审员  吕 玢二〇二一年二月三日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执326号之二申请执行人王旭军，男，住黑龙江省肇源县。被执行人李振权，男，住黑龙江省肇源县。关于申请执行人与被执行人李振权借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人李振权在财付通支付科技有限公司账户内余额。现因被执行人已全部履行给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李振权在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张祖军二〇二一年二月四日书记员  林 蕾
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2921民初211号 原告：和政县某某运输有限责任公司。 法定代表人：马某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，生于1990年3月4日，初中文化，农民，住和政县，代理权限：特别代理。 被告：中国某某保险股份有限公司和政支公司。 负责人：宁某某，系该公司经理。 原告和政县某某运输有限责任公司与被告中国某某保险股份有限公司和政支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告和政县某某运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按和政县某某运输有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二一年二月五日 法官助理  周国伟书记员王正芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民抗6号抗诉机关：浙江省人民检察院。一审原告、二审被上诉人：王海华，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。一审被告、二审上诉人：胡行军，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。王海华与胡行军民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院做出（2013）浙甬商终字第1068号民事判决，已经发生法律效力。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以浙检民监[2020]33000000594号民事抗诉书，依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁波市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静静审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇二一年二月七日书记员  程丽嫣1·2·
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执137号申请执行人：张琴，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：肖顺青，男，汉族，住湖南省新宁县。本院在执行申请执行人张琴与被执行人肖顺青民间借贷纠纷中采取了以下措施：1.本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人张琴，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年二月十九日书记员  王 红
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初48号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王春艳，女，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，务农，河北省保定市高碑店市，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月7日被高碑店市公安局刑事拘留，2019年11月13日被该局取保候审，2019年11月11日被高碑店市人民检察院取保候审。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人王春艳犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员翟静、李亚敏出庭支持公诉，被告人王春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：高碑店市某村刚某家与王某家系邻居，两家存在宅基地纠纷。2019年8月8日8时许，刚某妻子胡某、刚某女儿刚某1在自家屋顶与后院王某的妻子王春艳等人发生口角，后双方在刚某家门口动手打架，打架过程中，王春艳将胡某打伤。经鉴定，胡某所受损伤属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、受案回执、行政转刑事审批表、立案决定书、立案告知书，被告人王春艳供述，被害人胡某陈述，证人刚某1、王某1、王某2、赵某证言，法医鉴定资质、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、调解书、谅解书、领条、到案证明、前科证明、户籍证明、协同查核党员身份信息复函等证据证实。 公诉机关认为，被告人王春艳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的损害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王春艳到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人王春艳主动投案，系自首，可从轻处罚。被告人王春艳赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。 被告人王春艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王春艳已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。 本院认为，被告人王春艳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的损害后果，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王春艳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王春艳主动投案，系自首，可从轻处罚。被告人王春艳已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王春艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  景 俊 人民陪审员  王昀昀 人民陪审员  柳 霖 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  夏腾霄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市虹桥镇西塘村村民委员会，住所地浙江省乐清市虹桥镇西塘村。法定代表人：杨建荣，主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社办公楼。法定代表人：杨建荣，董事长。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨焕芝（系杨焕芝户户主），男，1943年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇西塘村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪崇菊（，女，1943年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇西塘村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艮斌（，男，1967年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇西塘村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂兰（，女，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇西塘村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂萍（，女，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇西塘村。再审申请人乐清市虹桥镇西塘村村民委员会、乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社因与被申请人杨焕芝、倪崇菊、杨艮斌、杨桂兰、杨桂萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03民终3957号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，乐清市虹桥镇西塘村村民委员会、乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐清市虹桥镇西塘村村民委员会、乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社的再审申请。审判长 陈 肖审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二一年二月二十四日书记员 彭一梦1
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执63号 申请执行人：王立新，女,1966年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张富成，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的（2020）皖1723民初2599号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，发现被执人张富成名下的不动产已被本院另起案件查封，等启动司法评估拍卖后再处置分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年二月二日 书记员  查京云