wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初537号 原告：魏心成，男，生于1970年4月17日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告：魏心茹，男，生于1968年11月8日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告：魏家贤，男，生于1949年12月4日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告：冯学超，男，生于1981年2月26日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 四原告共同委托诉讼代理人：孙汉宗，四川法之缘律师事务所律师。 被告：赵兵益，男，生于1970年10月26日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：袁光全，男，生于1979年6月12日，汉族，务工，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 被告：陈家民，男，生于1963年3月15日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告魏心成、魏心茹、魏家贤、冯学超诉被告赵兵益、袁光全、陈家民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏心成及委托诉讼代理人孙汉宗到庭参加诉讼，被告赵兵益、袁光全、陈家民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏心成、魏心茹、魏家贤、冯学超向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付四原告劳务工资共计68360元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：三被告承揽了达州市通川区北山镇衙门村村道硬化工程。四原告魏心成、魏心茹、魏家贤、冯学超组成施工队，在该工程中从事劳务工作。该工程完工后，原告魏心茹、魏家贤、冯学超委托原告魏心成，以魏心成名义与三被告结算劳务工资。2013年7月18日，原、被告经过核算，三被告下欠四原告劳务工资共计68360元。当日，三被告给原告出具欠条一份。 履行期限届满后，原告多次向被告催收劳务工资未果。被告拒不履行给付义务，致原告经济利益受损。 被告赵兵益未作答辩。 被告袁光全未作答辩。 被告陈家民未作答辩。 原告魏心成、魏心茹、魏家贤、冯学超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告人口信息（户籍）证明复印件，来源于公安机关，本院予以采信；3.被告出具的欠条，结合案件事实，本院予以采信；4.达州市通川区北山镇人民政府出具的证明，来源于人民政府，并加盖了印章，结合案件事实，本院予以采信；5.达州市通川区北山镇丰登村村民委员会出具的证明，来源于基层组织，加盖了印章，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经原告当庭举证，在卷佐证。 被告赵兵益未向法院提交证据。 被告袁光全未向法院提交证据。 被告陈家民未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告承揽了达州市通川区北山镇衙门村村道硬化工程。四原告魏心成、魏心茹、魏家贤、冯学超组成施工队，在该工程中从事劳务工作。该工程完工后，原告魏心茹、魏家贤、冯学超委托原告魏心成，以魏心成名义与三被告结算劳务工资。2013年7月18日，双方经过核算，三被告下欠四原告劳务工资共计68360元。当日，三被告给原告出具欠条一份。 欠条载明：今欠到魏心成工程队在北山乡衙门村4-8社公路硬化工程款工资68360元正，大写（陆万捌仟叁佰陆拾元正），80天之内付清。欠款人：袁光全、赵兵益、陈家民（手印）。2013年7月18日。 履行期限届满后，原告多次向被告催收下欠劳务工资未果。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 同时查明，欠条中所载明的魏心成工程队，由本案的四原告组成。 另查明，至本案立案之日，达州市通川区北山镇衙门村村民委员会代三被告向原告支付了劳务工资共计55000元。达州市通川区北山镇衙门村村民委员会在三被告出具的欠条上，对原告劳务工资的给付情况予以注明，并加盖印章。三被告现下欠四原告劳务工资共计13360元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。 四原告在三被告承揽的工程项目中从事劳务工作。后经核算，三被告欠四原告劳务工资共计68360元。有三被告亲笔出具的欠条在卷佐证。欠条是原、被告之间形成债权、债务的有效凭证。 被告出具欠条后，原告已收取劳务工资55000元。现四原告主张三被告支付下欠劳务工资13360元，原告的诉讼请求，于法有据，不违反法律规定，本院予以支持。 本案中，被告赵兵益、袁光全、陈家民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵兵益、袁光全、陈家民在本判决生效后3日内给付原告魏心成、魏心茹、魏家贤、冯学超劳务工资13360元。 案件受理费10元，由原告魏心成、魏心茹、魏家贤、冯学超负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇二一年二月四日 书记员  袁小琅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢109号申请执行人：李学洪，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：吴华，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。李学洪与吴华买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴华未履行完毕法律文书确定的义务，权利人李学洪向本院申请立案执行，本院于2021年1月26日立案恢复执行，执行标42000元。执行过程中，被执行人吴华履行了29325.88元，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴金桃二〇二一年二月一日书记员  罗 洪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林朝伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏坤贵，福建合立律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱华，女，1959年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：刘加林，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审第三人：陈方，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。再审申请人林朝伟因与被申请人周爱华及一审被告刘加林、一审第三人陈方合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2872号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，林朝伟提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林朝伟的再审申请。审判长  卢岳平审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二一年二月八日书记员  陈小青1·1·
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4854号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：王俊。委托诉讼代理人：朱丹，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：陈良,男，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村****。法定代表人：严定贵。委托诉讼代理人：朱丹，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告陈良、第三人上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司承担。审 判 员  陈 卓二〇二一年二月二十四日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1880号 原告：合肥七彩世界置业有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地****，统一社会信用代码91340100MA2MT8RD9D。 法定代表人：肖毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂珍妮，该公司员工。 被告：赵延宽，男，1966年12月19日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈昌秀，女，1967年8月15日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两被告委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥七彩世界置业有限公司诉被告赵延宽、陈昌秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告合肥七彩世界置业有限公司于2021年2月22日向本院申请撤回对被告赵延宽、陈昌秀的起诉。 本院认为，原告合肥七彩世界置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥七彩世界置业有限公司撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告合肥七彩世界置业有限公司负担。 审判员  丁淳 二〇二一年二月二十二日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4748号 原告：许炎城，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：厦门食达康市场管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和宁里128号401室。 法定代表人：皮福星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许斌。 第三人：韩召习，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告许炎城与被告厦门食达康市场管理有限公司、第三人韩召习房屋租赁合同纠纷一案中，原告许炎城于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告许炎城的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告许炎城撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告许炎城负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 王兴安 二〇二一年二月一日 法官助理 周 燕 书 记 员 蔡青曲 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执5158号申请执行人：冶晓蕾，女，1986年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：吴玲丽，女，1985年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人冶晓蕾与被执行人吴玲丽民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）苏0213民初4428号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：吴玲丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还冶晓蕾借款本金30万元及支付逾期利息（以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由吴玲丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年11月27日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于无锡市梁溪区金科东方××的不动产登记信息，本院系轮候查封，已向首封法院发函参与分配。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏ＢＫ××**的车辆登记信息，本院已办理查封。综上，合计执行到位0元。因被执行人吴玲丽未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0213民初4428号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二一年二月二十二日法官助理 孙朝翔书 记 员 陈英杰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初174号原告：张月明，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：吴玉佩，濮阳市经济开发区弘法法律服务所法律工作者，联系电话：17639364999。被告：李永新，男，1998年10月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，公司地址：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，系该公司员工。原告张月明诉被告李永新、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月明委托诉讼代理人吴玉佩，被告李永新，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、财产损失、评估费、施救费等各项费用共计251843元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2020年9月24日20时30分，被告李永新驾驶豫Ｊ×××**的小型轿车，沿黄河路由西向东行驶至濮阳县黄河路至东刘关寨××（××东××部××镇东道××村路口）进出道路时，与同方向行驶原告张月明驾驶的豫Ｊ×××**的重型半挂牵引车、豫Ｊ×××**相撞，致使JA3558的重型半挂牵引车、豫豫Ｊ×××**急躲避时冲道路北侧的沟里，将原告车辆及车辆所载货物损坏的道路交通事故，2020年10月1日，濮阳县公安局交通警察大队下发了道路交通事故认定书，认定被告李永新负事故的全部责任。豫Ｊ豫Ｊ×××**型轿车在平安财险濮阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法裁决。被告李永新辩称，对事故发生真实性无异议，对责任划分无异议，涉案车辆实际车主是我本人，事故发生时是我驾驶的车辆，该车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险，有不计免赔，我认为原告的损失应当由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告平安财险濮阳中心支公司辩称，对事故发生真实性无异议，对责任划分无异议，主挂车车损系单方鉴定，数额过高，我司不予认同。石英石损失及集装箱损失系法院委托，共同鉴定，在二评金额内协商赔付，施救费仅提供施救发票，未列明施救方式及施救公里数，金额过高，不予认同，诉讼费、评估费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2020年9月24日20时30分，李永新驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**型轿车，沿黄河路由西向东行驶至濮阳县黄河路至东刘关寨××（××东××部××镇东道××村路口）进出道路时，与同方向行驶张月明驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**型半挂牵引车-豫Ｊ豫Ｊ×××**，致使张月明车辆紧急躲避时冲道路北侧的沟里，将刘恩跃管理的电线杆撞断，此事故造成两车及豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂牵引车-豫Ｊ×豫Ｊ×××**物和电线杆线路损坏的道路交通事故。2020年10月1日濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李永新负事故全部责任，张月明无责任，刘恩跃无责任。李永新驾驶事故车辆在被告平安财险濮阳中心支公司投保有交强险、50万元商业第三者责任险，商业险约定不计免赔，事故发生在保险期间。张月明驾驶事故车辆豫Ｊ**豫Ｊ×××**在濮阳市龙盾运输有限公司，豫Ｊ**豫Ｊ×××**靠在濮阳市渤海运输有限公司，原告提交上述两公司营业执照各一份、证明一份、挂靠协议两份，证明事故车辆在上述公司挂靠的事实，两公司对因本次交通事故造成的损失放弃理赔权利。原告提交山东中德亿新材料科技有限公司证明一份，证明张月明驾驶事故车辆所载纳米抗污石英石原为该公司所有，现该公司将索赔的权利转让给原告张月明。原告提交濮阳工业园区濮东铁路集装箱物流园证明一份，证明张月明驾驶事故车辆所载集装箱原为该公司所有，该公司将索赔的权利转移给原告张月明。原告提交由其单方评估，濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估报告书四份，濮正鉴[2020]K288号评估报告显示，豫Ｊ**豫Ｊ×××**为24340元，花费评估费1000元；濮正鉴[2020]K289号评估报告显示，豫Ｊ**豫Ｊ×××**为4000元，花费评估费200元；濮正鉴[2020]K290号评估报告显示，集装箱估损总值为52000元，花费评估费1600元；濮正鉴[2020]K291号评估报告显示，纳米抗污石英石估损总值为298936元，花费评估费5000元；原告提交濮阳市华龙区皇甫街栋炎汽车救援服务中心2020年10月10日出具的施救费发票一张，计款19500元。经当事人申请，本院依法委托，2020年12月15日，河南方兴资产评估事务有限公司作出方兴评报字[2020]第341字评估报告，评估结论显示：委估的集装箱、货物损失在2020年9月24日的价值为196203元。另查，经本院主持调解，原告张月明与被告平安财险濮阳中心支公司就原告豫Ｊ×**豫Ｊ×××**牵引车-豫Ｊ×**豫Ｊ×××**达成一致调解意见，被告平安财险濮阳中心支公司同意赔偿原告车辆损失23000元。以上事实有道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、证明、评估报告书、调解协议笔录等予以佐证。本院认为：此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定被告李永新负事故全部责任，原告张月明无责任，不违反法律规定，本院依法予以采信。被告李永新驾驶车辆在被告平安财险濮阳中心支公司投有交强险、商业第三者责任险，故原告损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告诉求损失，本院依法认定如下：原告车辆损失，原告张月明与被告平安财险濮阳中心支公司达成的调解意见，由被告平安财险濮阳中心支公司赔偿原告车损23000元，系双方真实意思表示，本院依法予以确认；原告诉求石英石损失153403元、集装箱损失42800元，提交有经本院依法委托，由评估资质的机构出具的评估报告书，鉴定程序合法，评估数额客观，本院依法予以确认；诉求评估费7800元，结合原告提交评估报告及评估费发票，本院酌定为4664元；诉求施救费19500元，虽然提交有施救费发票，数额偏高，本院酌定15000元。原告以上损失共计238867元（23000元+153403元+42800元+4664元+15000元），由被告平安财险濮阳中心支公司赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张月明车辆损失、财产损失、施救费、评估费共计238867元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2539元，由被告李永新负担2408元，由原告负担131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二一年二月四日书记员  马晨良
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终325号上诉人（原审原告）：杨旭忠，男，1966年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡跃忠，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。诉讼代表人：张瑞华。委托诉讼代理人：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵中飞,浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇国，男，1959年7月26日出生，汉族,现住瑞安市。上诉人杨旭忠为与被上诉人浙江正国房地产开发有限公司(以下简称正国公司)、陈崇国普通破产债权确认纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2020）浙0381民初10138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，破产法律在债权申报时设置异议期，其目的是便利债权的确认工作，但并不等同于逾期就失去相应诉权。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，认定本案应驳回起诉不当，应予纠正。另外，根据上诉人一审提供的证据《股份转让20%利润的分配》《补充协议书》等，再结合上诉人二审提供的新证据即2015年本案当事人双方往来律师函，经综合审查判断,可以认定上诉人的原告主体资格及两被上诉人的被告主体资格也是适格的。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，存有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初10138号民事裁定；二、指令瑞安市人民法院对本案进行审理。审 判 长 何士锋审 判 员 叶 飞审 判 员 潘陈**二〇二一年二月七日法官助理 贾约瑞代书记员 曹 欢
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执138号周熙琼、湖南潭农花园种业有限公司：申请执行人周熙琼申请执行湖南潭农花园种业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0321民初182号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年二月二十二日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执79号申请执行人：舒兰市利兴电缆销售处，住所地：吉林省吉林市舒兰市人民大路2489号。法定代表人：刘宝印，经理。被执行人：舒兰市鸿鑫纸业有限公司，住所地：舒兰市舒兰大街2155号。法定代表人：王强，经理。被执行人：王强，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市利兴电缆销售处与被执行人舒兰市鸿鑫纸业有限公司、王强买卖合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初1985号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市利兴电缆销售处于2021年1月7日向本院申请执行，要求：被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司、王强共同给付原告舒兰市利兴电缆销售处货款共计10万元整，于2020年12月31日前给付2万元，于2021年3月1日前给付8万元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2021年1月27日，因被执行人王强、舒兰市鸿鑫纸业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人王强、舒兰市鸿鑫纸业有限公司发出了限制消费令。3、2021年2月3日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2021）吉0283执79号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二一年二月四日书记员  陈慧美
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁17刑申14号 姜付亮： 你因故意伤害罪一案，不服本院（2018）鲁17刑终433号刑事附带民事裁定书，以“李某1陈述及其子的证言虚假，且得不到现场目击证人李保安、李某2、李某3等证人证言的佐证，一、二审法院认定姜付亮用铁锨致人受伤的事实证据明显不充分，李某1伤情的成因存在极大疑问，李某1之伤在挑起事端之前已经存在，非姜付亮造成；李某1让其妻子作监护人，其次子冒充长子佐证，被识破后，一、二审法院未对其证言依法排除。”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，被害人李某1陈述、证人李某4证实其受伤过程，证人李保安证实双方发生了打架行为，现场照片及现场方位图，证明曹县公安局魏湾派出所于2017年9月1日出警到达现场拍摄显示现场情况以及李某1左胳膊、你脸部受伤情况，并有曹县公安局魏湾派出所民警高昊宇、黄贤峰先后于2017年9月2日、18日出具的出警说明及归案情况说明予以证实，鉴定意见显示李某1的人体损伤程度鉴定为轻伤二级，你的供述也称双方发生厮打，综合以上事实，一、二审法院认定你构成故意伤害罪并无不当。你申诉称被害人李某1所受伤害非其所致，经查，鉴定人袁东方出庭对被害人李某1的人体损伤机制予以说明，你亦未提交证据证实其申诉理由，该项申诉理由不能成立。文件检验鉴定意见书证实曹县魏湾派出所对询问笔录中“李勇伸”的签名系李某4书写，手印鉴定书证实，被询问人“李勇伸”字样上红色印泥捺印的指纹为李某4右手食指所捺印，故一、二审法院对李某4的证言未予排除并无不当。 综上，你未能提供证据证明其申诉主张，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用第三百七十五条第二款的规定，对你们的申诉依法予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执745号之一 曲某某： 你/你单位与宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1135号法律文书已发生法律效力。申请执行人宋某某于二〇二一年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 二〇二一年二月十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3028号原告：高承伟，男，1966年1月23日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：刘振香（系高承伟之妻）,1965年1月12日出生，汉族，住本区。原告：刘振香，女，1965年1月12日出生，汉族，住本区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。委托诉讼代理人：万福庆，男，1986年1月11日出生，汉族，系该公司经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，1988年2月16日出生，汉族，系该公司财务，住济宁市任城区。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告高承伟、刘振香与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振香到庭并作为高承伟的委托诉讼代理人，海丰公司委托诉讼代理人万福庆、赵珊珊到庭参加诉讼。被告亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高承伟、刘振香向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付第九年下半年委托经营收益8916.59元（2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2011年8月6日，原告高承伟与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2272号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司辩称，由于（2018）执3392号执行案件执行租金7354.67元，该案件多付220元。故截止到委托经营合同约定的第九年下半年，其应向原告支付收益款8696.59元。被告亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告高承伟、刘振香系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2272号房屋的共有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司提交其单方制作的付款明细，经质证，原告认为多付的220元系执行的违约金，因钱不多，同意直接扣除。原、被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月6日，原告高承伟作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为17833.17元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。被告海丰公司在履行合同过程中向原告多支付220元收益款。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告高承伟与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。原告认可被告海丰公司在履行合同过程中向其多支付220元收益款，应予扣减。故被告海丰公司应向原告支付8696.59元收益款及违约金。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告高承伟、刘振香第九年下半年（自2020年7月1日至2020年12月31日）委托经营收益8696.59元及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终135号 上诉人（原审被告）：肖奇，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢盛辉，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周玉喜，湖南省涟源市楚天法律服务所法律工作者。 上诉人肖奇因与被上诉人谢盛辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖奇于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肖奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由上诉人肖奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 威 审判员 戴竹叶 审判员 俞永清 二〇二一年二月三日   法官助理李徽   书记员黄唯   附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20204号之一 申请执行人：廖伟亮，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志伟，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于廖伟亮与梁志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁志伟应于该文书发生法律效力之日起十日内向廖伟亮偿还借款27600元并支付利息（利息计算方式：以实际尚欠本金为基数，从2018年2月9日起按月利率2%计算至本金实际偿还完毕之日止），并负担案件受理费414元。因梁志伟未按上述生效法律文书履行义务，廖伟亮向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在佛山市顺德区XXX持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 2.发现被执行人购有保险，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本院暂不做处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的农村股权份额及申请执行人同意暂不处置的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月七日 书记员 周瑞鹏
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢62号 申请执行人：殷亮亮，男，汉族，1987年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：黄峰，男，汉族，1977年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：马杰，男，汉族，1987年8月8日出生，住涡阳县。 被执行人：王璀璨，男，汉族，1984年11月11日出生，住安徽省涡阳县。 本院依据涡阳县人民法院（2019）皖1621民初1397号民事判决书执行的申请执行人殷亮亮与被执行人黄峰、马杰、王璀璨送达执行通知书及报告财产令，对被执行人黄峰、马杰、王璀璨银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。并将被执行人列入失信被执行人名单并作出限制高消费限制。该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初1397号民事判决书的本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年二月二十八日 书记员 赵 杨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初335号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。统一社会信用代码91411525177167789L。负责人：郑先浩，该支行行长。委托诉讼代理人：齐红卫、男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：于家全、男，该支行工作人员。被告：赵金峰，男，1993年11月13日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告赵金峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人齐红卫、于家全到庭参加诉讼，被告赵金峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款46317.04元。2.诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付从2020年10月23日后产生的各项费用。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵金峰于2017年5月19日在我行申请办理了信用卡（卡号为：62×××59），经网上自助审批后，被告开始使用该信用卡消费。截止2020年10月23日，已逾期97天未还款，拖欠本金39603.96元，利息3499.82元，手续费1039.84元，违约金2173.42元，合计46317.04元。该信用卡透支后，经我行多次催要，被告拒不偿还，现将该案起诉贵院，请求依照相关法律规定，判决被告偿还欠款46317.04元，及2020年10月23日后产生的各项费用。被告赵金峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对具有真实性、关联性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告赵金峰在原告固始农行申请办理了信用卡（卡号为：62×××59），经网上自助审批后，被告开始使用该信用卡消费。截止2020年10月23日，已逾期97天未还款，拖欠本金39603.86元，利息3499.82元，逾期还款违约金2173.42元，手续费1039.84元，合计46316.94元。该信用卡透支后，经原告固始农行多次电话催要，被告一直未还。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中约定：1.本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。2.本人同意接收贵行通过短信、彩信、官方微信、电子邮件或宣传页等渠道发送的信用卡相关信息。3.本人已知晓具有电子现金功能的芯片卡中关于电子现金账户的限额按监管要求、卡组织标准和贵行的业务规定执行。本院认为，信用卡是发卡行授予持卡人一定的信用额度,持卡人在信用额度内透支消费后还款的一种信用消费贷款合同外在表现形式。本案被告向原告申请办理了信用卡,并通过信用卡透支消费了银行贷款,其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,双方当事人均应按照合同的约定履行义务。双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》《收费标准》中约定银行向持卡人支付利息、手续费、逾期还款违约金，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受以上规定的约束。被告在使用信用卡后形成了对原告的欠款,应当在约定的到期还款日前向原告偿还。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项,已违反了合同的约定，故原告要求被告偿还拖欠本金、利息、手续费、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。对于2020年10月23日之后的利息、逾期还款违约金，应按照合同约定继续支付至本金还清时为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵金峰于本判决生效之日起三十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行透支消费的信用卡借款本金39603.86元，利息3499.82元，逾期还款违约金2173.42元，手续费1039.84元，2020年10月23日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的其他诉讼请求。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告赵金峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二一年二月九日书记员  陈晓娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内0781刑初22号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人卜德成，男，1992年1月26日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，满族，文盲，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2019年1月9日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金三千元；2019年12月26日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案于2020年11月1日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月27日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人卜德成犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员尹丽飞、李玉慧出庭支持公诉，被告人卜德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满洲里市人民检察院指控，1、2020年10月29日0时许，在满洲里市某小区门市内，被告人卜德成盗窃华为P10手机一部。经价格认证，被盗手机价值人民币500元。2、2020年10月29日3时许，在满洲里市道北五道街某门市内，被告人卜德成盗窃VIVOXPLAY6手机一部，VIVOX9手机1部，华为畅想8手机1部。经价格认证，被盗手机价值人民币2300元。3、2020年10月18日22时许，在扎兰屯市某专卖店内，被告人卜德成盗窃人民币4600元。被告人卜德成到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人卜德成的行为已构成盗窃罪，系累犯、坦白，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人卜德成在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押清单、接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、户籍信息、归案情况说明、前科情况说明、刑事判决书、释放证明、指认笔录、被害人刘某某1、刘某某2、卢某某的报案材料及陈述、价格认定书、鉴定意见通知书、满洲里市公安局现场勘验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜德成多次秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，系坦白，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人卜德成被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人卜德成到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；同时，被告人卜德成系多次盗窃，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卜德成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月1日起至2021年1月31日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人卜德成向被害人刘帅退赔华为P10手机一部，向被害人刘晓明退赔VIVOXPLAY6手机一部、VIVOX9手机一部、华为畅想8手机一部，向被害人卢胜日退赔人民币4600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝春虹二〇二一年二月七日书记员  王雪倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。五、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。七、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执701号之三 申请人：吴刚 被执行人：胡宗友，男，汉族，1952年03月04日生，住东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡宗友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡宗友在财付通支付科技有限公司085e9858e476ae286474f4f29@wx.tenpay.com账户内存款人民币259.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年二月二日 书记员 汤承文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初992号 原告：刘昌英，女，1980年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都房邻居房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区三河街道曲景西路**。 法定代表人：黄康,职务总经理。 委托诉讼代理人：周美桥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐元龙，男，该公司员工。 原告刘昌英与被告成都房邻居房地产经纪有限公司（以下简称房邻居公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌英到庭参加诉讼；被告房邻居公司的委托诉讼代理人周美桥、徐元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌英向本院提出诉讼请求：1.判令房邻居公司归还托管定金80000元；2.判令房邻居公司承担本案的诉讼费。事实与理由：刘昌英与房邻居公司系陌生关系，2020年8月7日刘昌英通过房邻居公司成交海伦国际二期1栋1单元3号房屋，签订合同当日房邻居公司主管王小希负责经手操办合同细节，签订合同时王小希要求刘昌英将托管定金80000元交由他保管，后面由他转入公司账户。刘昌英出于对房邻居公司的信任就将该定金转给王小希微信，有转款截屏和转账记录为证，时隔一年多房邻居公司公司没有明确说明该笔定金什么时候退还刘昌英，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。 房邻居公司辩称，该公司与刘昌英签订的房屋交易文件（合同编号MMD1900219）的合同签约提示中第三条上面明确告知刘昌英为了保障资金安全，请选择房邻居公司门店进行刷卡，或银行转账至指定收款账号为有效支付。第四条，如有特殊原因需要现在支付，则只能将现金直接交给经纪方主管，索取有房邻居公司加盖财务专用章的收款收据。签约提示中刘昌英签字并捺印确认了签约前置条件。在刘昌英私自将80000元支付给王小希后，与王小希达成协议并订立借条，由王小希分3次将刘昌英支付给其的80000元还清。该公司认为刘昌英与王小希私人自行交接钱款，后与王小希自行达成借款协议，本案刘昌英所述的所涉钱款均为其私人行为与该公司无关。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年8月9日，刘昌英（出售方）通过房邻居公司与倪滢（购买方）签订了《成都市存量房屋买卖合同》，出售位于成都市新都区新都街道金福路15号海伦××期××幢××单元××号房屋（以下简称案涉房屋）。 案涉房屋买卖双方在签订《成都市存量房屋买卖合同》的同时还签订了《签约提示》，该《签约提示》第3条载明“为了保障您的资金安全，在您向经纪方支付任何款项时，请选择房邻居门店ＰＯＳ机刷卡，刷卡凭证抬头为：成都市房邻居地产经纪有限公司或银行转账至以下经纪方指定收款账号方为有效支付。账户名称：成都市房邻居地产经纪有限公司；开户银行：工商银行新都区西南石油大学支行；银行账号：4402××××8988”。第5条载明“您若向成都市房邻居地产经纪有限公司任何个人转账或支付租购售房款项（包括但不限于租金、定金、房款、代办手续费等），房邻居公司均不予以认可，由此带来的资金风险由付款方自行承担，与成都市房邻居地产经纪有限公司无关。”该《签约提示》尾部载明“经纪方郑重提示：请您仔细阅读以上内容，若未按以上要求操作，您将自行承担由此带来的风险和损失。交易双方承诺：本人已认真阅读以上内容，若未按以上要求操作，本人将自行承担由此带来的风险和损失”刘昌英在该《签约提示》上签字并捺印。 刘昌英于2019年8月10日通过微信转账80000元至房邻居公司员工王小系的微信账户，王小希在房邻居公司向刘昌英开具了80000元的收款凭据，该收据载明收款单位为房邻居公司，收款人为王小希，付款人为刘昌英，但未盖有房邻居公司公章。 2020年8月7日，王小希向刘昌英出具借条，该借条载明王小希向刘昌英借款80000元。此外，刘昌英已经收到王小希归还的5000元借款。 以上事实，有当事人陈述、《成都市存量房屋买卖合同》、《签约提示》、《收据》、《借条》、微信转账记录、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，本案的焦点在于王小希的收款行为是否代表房邻居公司的意思表示，即该行为是否构成表见代理。针对该问题，本院评议如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，刘昌英主张签订合同相关事宜均在房邻居公司员工王小希的协助下完成，故刘昌英有理由相信王小希有权限收取刘昌英80000元，房邻居公司就应当对此承担责任。本院认为，在房邻居公司签订相关合同是事实，但是并不能证明王小希有相应收款权限。刘昌英在《签约提示》捺印签字，系其真实意思表示，应当受该《签约提示》的约束。《签约提示》已经明确了相关费用的支付方式及风险提示，房邻居公司已尽到相应的提示义务，刘昌英应当知道王小希并没有收取费用的权限，仍然向王小希转账80000元。故本院认为，刘昌英应当知道王小希没有收款权限，王小希的收款行为不构成表见代理，王小希的行为系其个人行为，房邻居公司不应对王小希超出代理权限的个人行为承担责任。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回刘昌英的全部诉讼请求。 案件受理费900元（已因适用简易程序减半收取），由刘昌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二一年二月八日 书记员  魏丹婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24857号 申请执行人：郑维钦，女，1985年1月8日出生，汉族，住址上海市黄浦区。 被执行人：莫德瑞，男，汉族，1979年6月20日出生，住址广东省廉江市。 申请执行人郑维钦申请执行被执行人莫德瑞民间借贷纠纷一案，（2020）粤0303民初17361号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币168705.13元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫德瑞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 李业旺 审判员 黎浩泉 二〇二一年二月二十七日 书记员 卢裕丹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更46号罪犯倪振旗，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省太康县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2017年11月1日作出（2016）豫1602刑初294号刑事判决，认定被告人倪振旗犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十五万元，参加黑社会性质组织犯罪聚敛的财物及其收益，以及用于犯罪的工具，依法予以追缴、没收、退赔。被告人倪振旗不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫16刑终628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月25日起至2024年10月24日止。于2018年2月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯倪振旗减去有期徒刑五个月的建议，于2021年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯倪振旗自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。新乡市人民检察院于2021年2月10日出具减刑案件出庭意见书，认为罪犯倪振旗符合被提请减刑案件的基本条件，未发现刑罚执行机关对其提请减刑不当或违反法定程序，建议依法裁定。经审理查明，罪犯倪振旗自入狱以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯倪振旗在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪振旗准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月25日起至2024年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十八日书记员  霍宣巍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2192号 原告：李鑫，男，1992年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码91340200531406087P。 法定代表人：章燎源，董事长兼总经理。 被告：安徽仓鼠物流有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。统一社会信用代码91340200MA2UMA7R04。 法定代表人：潘道伟，执行董事。 原告李鑫与被告安徽仓鼠物流有限公司、三只松鼠股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告劳动关系于2020年9月24日解除，被告为原告开具解除劳动关系证明；2.判令被告向原告支付工作日加班工资14831.65元（2019年9月至2020年9月）和休息日加班工资126482.18元（2015年10月至2020年9月）；3.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金35576.5元（2015年10月至2020年9月）；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月14日，原告入职被告三只松鼠股份有限公司（原安徽三只松鼠电子商务有限公司），工作地点济南市历城区机场路简家屯，岗位物流中心济南仓，工种拣货员。2020年8月1日，被告三只松鼠股份有限公司将原告的劳动关系转移至被告安徽仓鼠物流有限公司。自2015年10月起，被告一直要求原告工作日及休息日加班，但不及时足额支付原告加班工资，迫使原告于2020年9月24日向被告通知解除劳动关系，被告应依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金。本案已经济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理，但该委仅支持部分请求，为维护劳动者的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月21日对申请人李鑫与被申请人三只松鼠股份有限公司、安徽仓鼠物流有限公司劳动争议一案作出济历城劳人仲案字【2020】第1175号仲裁裁决书。安徽仓鼠物流有限公司不服仲裁裁决向安徽省芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，该院于2021年2月2日立案受理。李鑫不服仲裁裁决，于2021年2月4日向本院提交诉讼材料，本院于同日启动诉前调解程序。因双方当事人就同一裁决分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，安徽省芜湖市弋江区人民法院受理案件在先，本案应移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释（一）》（法释【2020】26号）第四条规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 王 聪 二〇二一年二月二十六日 书记员 邱琦琦
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执2282号之一申请执行人：海门市华洋食品经营部，统一社会信用代码92320684MA1T4F7U8M，住所地：海门市。经营者：陆高胜，男，1976年11月22日出生，住江苏省兴化市。被执行人：镇江一泉调味品有限公司，统一社会信用代码91321102720504717A，住所地：镇江市新民。法定代表人：陈菊兰，系公司总经理。海门市华洋食品经营部与镇江一泉调味品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的(2020)苏1102民初1016号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：镇江一泉调味品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿海门市华洋食品经营部20092.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取174元，由镇江一泉调味品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。本院在执行申请执行人海门市华洋食品经营部与被执行人镇江一泉调味品有限公司产品生产者责任纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款1030元（其中30元转执行费，1000发还申请执行人）；同时，本院对被执行人的财产进行查控，被执行人镇江一泉调味品有限公司无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人镇江一泉调味品有限公司发出限制高消费令。本院就被执行人镇江一泉调味品有限公司的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位1000元并发还申请执行人，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内递交异议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提出异议。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年二月二十二日书记员  梁文静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑终56号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）钞庆，男，1985年10月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省，捕前住新乡市。因涉嫌诈骗犯罪，2020年2月8日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，2020年3月16日转逮捕。辩护人宋连义、李璨，河南中同合律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人钞庆犯诈骗罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫0702刑初512号刑事判决，宣判后，原审被告人钞庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月至9月间，被告人钞庆在新乡市红旗区金穗大道互联网大厦15楼新乡市鹏网房地产经纪有限公司内，虚构其公司与河南裕馗房地产开发公司共同开发位于新乡市卫滨区化工路与胜利路西北角的“鹏网小区”，并已取得该小区的销售权，以低价为诱饵，骗取多人首付款共计224.83万元，现分述如下：1.2018年4月6日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人李某14.31万元；2.2018年4月22日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人杨某14万元；3.2018年5月11日，被告人钞庆虚构鹏网小区的房源，以特价为诱饵，骗取被害人钱某购房款15.11万元。4.2018年5月11日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人职某15.12万元；5.2018年5月11日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人汤某15.12万元；6.2018年5月11日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人张某123.352万元。7.2018年5月12日。被告人钞庆以上述理由骗取被害人赵某114.7万元；8.2018年5月12日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人赵某223.352万元；9.2018年5月18日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人宋某14.66万元（当日赵某1被骗15.66万，后被告人钞庆退还1万元）；10.2018年5月19日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人邢某15.6万元；11.2018年5月19日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人魏某15.66万元；12.2018年6月26日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人王某224.186万元；13.2018年8月29日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人张某219.66万元；同时查明，1.2018年12月19日，被告人钞庆在骗取上述购房后，因无法履行交房协议，上述部分人员强烈要求退还房款，在此情况下，被告人钞庆又利用被害人张某3急于了结其与王某1购房纠纷的心理，虚构会被王某1找麻烦的事实，诱骗张某3将本该返还王某1的30万元“暂存”其处，12月20日，被告人钞庆遂将上述30万元用于归还欠款、个人消费等用途花费完毕。2.2019年8月间，被告人钞庆以谈恋爱为名，多次以发工资、给客户退款等理由骗取被害人侯某212万元。认定上述事实的证据有：被告人钞庆户籍信息，到案经过，房产买卖合同，收据、借条，微信聊天记录，银行卡转账明细，支付宝转账明细，车辆借款协议，汽车租赁合同等书证；证人王某1、侯某1、周某、梁某、刘某等人证言；被害人王某2、魏某、邢某、赵某2、钱某等人陈述；被告人钞庆供述与辩解等。根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决：1.被告人钞庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。2.责令被告人钞庆按照一审判决书认定的数额退赔各被害人相应的损失。上诉人钞庆上诉及其辩护人辩称，1.钞庆与开发商关系较好，其跟员工签的合同应属于奖励的福利房；2.张某3的30万元不应认定为诈骗，是王某1暂时不愿意领取，钞庆对该款没有非法占有目的；3.认定钞庆诈骗侯某212万元证据不足，二人系恋爱关系，互有经济往来，12万元数额不准，双方应为民间借贷；4.钞庆一审认罪认罚，系初犯、偶犯，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人钞庆以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人钞庆上诉及其辩护人辩称钞庆给其员工的属于福利房的意见，经查，被害人钱某、职某、汤某等人陈述，证人侯某1、周某证言，书证收据、房产买卖合同等证据充分证实，钞庆虚构其公司与河南裕馗房地产开发公司共同开发小区，能拿到特价房的事实，让其部分员工签订房产买卖合同，并将所收房款非法占有，故该上诉理由不能成立。关于上诉人钞庆上诉及辩护人辩称张某3的30万元不应认定为诈骗的意见，经查，被害人张某3陈述、证人王某1的证言，报案材料等证据证实，钞庆利用张某3急于拿回购房手续并了结与王某1购房纠纷的心理，以私自退款会被王某1找麻烦为由，骗取被害人张某3将本该返还王某1的30万元暂存其处并非法占有，其行为应当以诈骗罪定罪处罚。关于钞庆上诉称诈骗侯某212万元证据不足的上诉及辩护意见，经查，被告人钞庆编造各种理由，骗取侯某2多次给其转款的事实有侯某2的陈述，微信转款记录及相关书证予以证实，其上诉理由不足，本院不予采纳。关于其上诉称原判量刑重的意见，经查，钞庆多次诈骗他人钱款，数额特别巨大，原判对其认罪认罚，系初犯等情节已经认定，根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二一年二月九日书记员  霍莹莹
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初101号原告：王小华，男，汉族，生于1963年3月1日，住西峡县。被告：黎红卫，男，汉族，生于1974年11月21日，住淅川县。原告王小华与被告黎红卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开进行了审理，原告王小华到庭参加了诉讼，被告黎红卫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借原告款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月29日被告找到原告声称需用钱向原告借钱，原告考虑是熟人关系就借给被告15000元现金，被告收到钱后为原告出具借条一张，后原告因需用钱多次找被告讨要，被告以种种理由推拖，至今未还分文，故原告起诉至本院。被告黎红卫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告黎红卫因需周转资金为由，于2014年1月29日向原告借款15000元，原告当日交付被告现金后，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借王小华现金壹万伍仟元2014.元.29号黎红卫”。后经原告催要借款，被告一直未偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎红卫向原告借款，有其给原告出具的借据为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，在原告向被告催要后，被告理应及时偿还，现原告持借据要求被告黎红卫偿还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。被告黎红卫经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实及确定其民事责任的承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎红卫于本判决生效后十日内偿还原告王小华借款本金15000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告黎红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二一年二月二十三日法官助理朱娜书记员赵丽君附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初534号 原告：中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段1号都江堰市中心商务区（CBD）2栋一层。 负责人：肖骁，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：卢强，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：杨小林，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国银行股份有限公司都江堰支行与被告卢强、杨小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案。原告中国银行股份有限公司都江堰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司都江堰支行撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二一年二月七日 书记员  尹 丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保45号 申请人：德阳市万佳钢管租赁站，住所地四川省德阳市柳江街**，社会统一信用代码91510600555782077M。 法定代表人：郭尚秀，该站经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。 被申请人：河南永源电力设备安装有限公司，住所地河南省郑州市**铭功路****楼******，社会统一信用代码91410103676715284Q。 法定代表人：高崇，该公司总经理。 申请人德阳市万佳钢管租赁站与被申请人河南永源电力设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元。担保人陈吉祥以其所有的小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河南永源电力设备安装有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州金水支行名下账号为1702××××1362的银行存款60000元； 二、查封担保人陈吉祥所有的小型轿车一辆。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费620元，由申请人德阳市万佳钢管租赁站先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利蓉 二〇二一年二月二十六日 书记员  张华敏
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初1433号 原告：廖少琴，女，1981年11月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住平阳县。 委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：董其开，男，1973年3月6日出生，汉族，住龙港市。 委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。 原告廖少琴与被告董其开买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月28日第一次进行了公开开庭审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2021年1月13日第二次进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人刘东鹏和被告的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼,原告申请的证人熊某出庭作证。本案现已审理终结。 原告廖少琴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2020年4月13日订立的口罩棉买卖合同；2.判令被告向原告返还货款229026元并赔偿损失(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.被告赔偿原告运费4000元。事实与理由：2020年4月13日，原告向被告购买口罩棉2吨，每吨14万元，合同订立当天，原告向被告汇入货款28万元，但被告交付原告的1635.9公斤的口罩棉存在严重质量问题，无法使用。2020年4月27日，原告通知被告解除合同，要求被告返还货款229026元，但被告至今没有返还。因被告违约行为造成原告运费损失4000元，被告应予赔偿。 原告廖少琴向本院提交了下列证据材料： 1.原告的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格； 2.被告的公民身份信息证明，用以证明被告的诉讼主体资格； 3.检测报告、银行客户回单、微信聊天记录和通话录音光盘及其文字翻译资料，用以证明原告向被告订购口罩棉、支付货款及因被告提供的口罩棉质量不合格产生纠纷的事实； 4.解除合同通知书，用以证明因被告提供的口罩棉不合格，原告通知被告解除合同； 5.运费清单，用以证明原告支付运费情况； 6.重量清单复印件，用以证明被告自述交付给原告的口罩棉1635.9公斤。 根据原告廖少琴的申请，本院准许证人熊某到庭作证。熊某作证称，证人曾经系原告的雇员，证人在2018年国庆节之后在原告处作电脑绘图直至2020年端午节前。当时证人将热风棉帮原告从车上卸货，货放在原告租在平阳仓库，开始董其开帮忙搬了几包，后来原告叫几个搬运工帮忙搬。 被告董其开答辩称，原、被告确有于2020年4月13日口头约定买卖热风棉，当时没有签订书面合同，也没有对货物质量做出明确的约定。被告不是卖热风棉的，是应原告的要求，帮忙向他人问一下有无热风棉，然后转手给原告。当日被告在收到原告支付的货款28万元后，被告直接让第三方将货物发给原告，原告亲自验货、签收，因签收的货物只有1639.5公斤，几日后被告又将多余货款返还给原告，在此期间原告从未提出货物的质量问题，而被告自始至终对热风棉的情况是不知情的。事后原告有让被告给她发一份所谓的质检报告，但被告已明确跟原告说过，这不是本批货物的质检报告。原告于4月27日向被告提出货物有质量问题，被告有询问了第三方，第三方否认了原告这一说辞。因此原告没有理由提出解除合同和返还货款。至于原告诉称的运费4000元，被告根本不知情。 被告董其开未向本院提交证据材料。 上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议。对原告提供的证据3，被告提出检测报告是应原告的要求在合同履行完毕后才发的，不是双方对诉争货物的质量要求，与本案不具有关联性，被告对银行客户回单的真实性无异议；被告对光盘及其书面翻译资料的真实性无异议，提出不能反映双方对质量有问题达成一致认可，不能证明待证事实。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，提出解除合同没有法定和约定的条件，该合同解除通知书不成立。对原告提供的证据5，被告对该笔转账不知情，对其真实性、合法性及关联性均有异议。对原告提供的证据6，被告提出原告说不清楚这清单怎么形成的，这不能证明本案讼争货物是被告出卖给原告的。对证人熊某的证言，原告提出证人证言能证明被告确有向原告提供口罩棉，存放地点在原告在泰丰路的仓库；被告提出证人只能证明当时被告有送货给原告，不能证明现存放在仓库的货是被告卖给原告的。本院认为，原告提供的证据1-2、证据3中的银行客户回单、微信聊天记录和录音光盘和证据4均具有真实性，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3中的检测报告的证明力容后再作认证。原告提供的证据6系复印件，双方对该证据的内容不能作出明确说明，对该证据的证明力不予确认。证人熊某证言只能证明证人当时有帮忙将被告送给原告的热风棉卸在原告在平阳的仓库内。 本院经审理，认定事实如下，2020年4月13日，原告廖少琴与被告董其开约定，原告向被告购买热风棉2吨，每吨14万元，同日原告向被告支付货款28万元，4月14日，被告向原告交付热风棉1635.9公斤。4月14日至4月17日期间，被告通过支付宝、微信转账和货款相抵销的方式返还原告货款50974元。4月17日，被告将一份口罩棉检测报告发给原告。4月22日，原告发语音微信给被告，“情况反正就是这个情况，到你那买了ES的热风棉呢是了垃圾货，你自己看着办……”。2020年4月27日，原告通知被告要求解除合同并返还货款229026元。 本院认为，原、被间成立的买卖关系合法有效。双方争议的焦点是能否以被告发给原告口罩棉检测报告作为认定案涉热风棉的质量标准。在被告向原告交付案涉热风棉后三日后，应原告的要求，被告向其发送口罩棉检测报告一份，因原、被告均未提供证据证明双方曾约定将该份检测报告作为案涉热风棉的质量检验标准，该检测报告与本案不具有关联性，对其证明力不予确认，故对原告提出的要求按该检测报告的标准对案涉热风棉进行鉴定申请，不予准许，既然质量鉴定申请不予准许，原告提出对案涉热风棉包装处的指纹鉴定，亦无必要，不予准许。原告未提供有效证据证明案涉热风棉存在质量问题，其以存在质量问题为由要求解除合同并返还货款并赔偿损失的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回廖少琴的诉讼请求。 案件受理费4795元，由廖少琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈德锡 人民陪审员  李小微 人民陪审员  王晓华 二〇二一年二月十日 书 记 员  林庆锌 相关法律条文链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初536号 原告：龙港市冠宇天弘包装科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CQ42QXT，住所地浙江省龙港市产业大道450-610号龙港新城创业园49幢103室。 法定代表人：陈绍树，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈焕付,浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：东菀市源铁印刷机械有限公司，统一社会信用代码91441900595801201E，住所地广东省东菀市沙田镇阇西村荣轩路富港顺高新工业区一巷厂房一楼。 原告龙港市冠宇天弘包装科技有限公司与被告东菀市源铁印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告龙港市冠宇天弘包装科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许龙港市冠宇天弘包装科技有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈晓晓 二〇二一年二月二十三日 书记员  龚国新
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初797号原告：张会玲，女，1968年8月4日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人:肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：黄克雷，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区长安路3099号1601。负责人：郭超，该公司总经理。本院在审理原告张会玲与被告黄克雷、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年2月23日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。后原告张会玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张会玲撤回起诉处理。审判员 程 鹏二〇二一年二月二十三日书记员 江苏赟
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保77号 申请人：盛大成，男，1993年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：林宇润，男，1980年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 盛大成与林宇润民间借贷纠纷一案，申请人盛大成于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被执行人林宇润名下银行存款、互联网银行存款210000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人盛大成提交了吉林省金泰非融资性担保有限公司出具的法院保全担保书一份提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人林宇润名下银行存款、互联网银行存款210000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 巍 二〇二一年二月二十日 书记员 张晓蕾
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执保11号贵州电力设计咨询有限公司、遵义龙阳旅游开发有限公司：关于贵州电力设计咨询有限公司与遵义龙阳旅游开发有限公司财产保全一案，申请人贵州电力设计咨询有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出的（2021）黔0324民初735号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人遵义龙阳旅游开发有限公司60万元账户资金或对被申请人其他等值财产、财产性权利采取保全措施。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，根据（2021）黔0324民初735号民事裁定书，依法冻结被申请人遵义龙阳旅游开发有限公司名下银行存款2517.85元，冻结期限为一年。现通知如下：本院（2021）黔0324民初735号民事裁定书已部分保全，于2021年2月8日结案。二〇二一年二月八日
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执335号 申请执行人：张海龙，男，1974年2月14日出生，汉族，住吉林省农安县。 被执行人：陈**，男，1976年9月3日出生，汉族，住长春市高新区。 本院在执行申请执行人张海龙与被执行人陈**劳务合同纠纷一案中，申请执行人向我院递交申请，因本案双方达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行，申请执行人同意本案终结执行，如被执行人不履行义务，可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0103执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘晓丹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0304民初366号 原告：莆田市荔城区永和涂料店，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道荔浦安置房二期、8号楼第一个店面。注册号×××36。 经营者：林永和，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈细华，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区永和涂料店（以下简称永和涂料店）与被告陈细华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告永和涂料店的经营者林永和到庭参加诉讼，被告陈细华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永和涂料店向本院提出诉讼请求：陈细华偿还永和涂料店油漆货款11218元。事实和理由：陈细华向永和涂料店购买了一批腻子粉、水泥漆等用于龙桥大厦中间楼梯11层施工，共计11218元。经永和涂料店多次催讨，陈细华却以种种理由推诿，至今拒不支付。 陈细华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日至2020年1月3日期间，陈细华多次向永和涂料店赊购腻子粉、水泥漆等油漆涂料，共计赊欠货款11218元。时由陈细华在结货单据上签字确认后交永和涂料店收执。后经永和涂料店多次催讨，陈细华未还款，致讼。 本院认为，陈细华向永和涂料店赊购油漆涂料，结欠永和涂料店货款11218元，有永和涂料店提供的结货单据在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈细华收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现永和涂料店诉讼请求陈细华偿还货款11218元，合理合法，予以支持。陈细华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈细华应在本判决生效之日起十日内归还莆田市荔城区永和涂料店货款11218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈细华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄元招 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执184号申请执行人：魏春阳，男，1975年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张选泽，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行魏春阳与张选泽借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人张选泽发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张选泽至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张选泽银行存款、收入674345.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二一年二月二日书记员  彭 明
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执200号申请执行人：湘潭县市场监督管理局，住所地湘潭县易俗河镇金雀西路。法定代表人：张国富，该局局长。委托代理人：肖钢，男，湘潭县市场监督管理局执法大队大队长。委托代理人：杨国辉，男，湘潭县市场监督管理局执法大队副大队长。被执行人：湖南德寿养老产业有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县杨嘉桥镇王家山煤矿。法定代表人：王立红，董事长。委托代理人：谢健乐，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0321行审1号行政裁定书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人湖南德寿养老产业有限公司的财产在400000元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 峰审 判 员  赵继荣人民陪审员  刘莉萍二〇二一年二月二日代理书记员  刘 妙附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1346号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张翠红，女，汉族，1984年11月11日出生，住西安市长安区。 原告江苏银行股份有限公司与被告张翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告张翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计99880.55元（截至2020年7月27日，欠款本金90524.92元，利息3703.35元，罚息5438.72元，复利213.56元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订18份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.04%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年1月8日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为99880.55元，其中本金90524.92元，利息3703.35元，罚息5438.72元，复利213.56元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告张翠红未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张翠红于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金90524.92元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告张翠红于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1154元，保全费1070元，合计2224元，由被告张翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十二日 见习书记员  邬国梁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初4923号原告：南京友易汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA20DU37XP，住所地南京市雨花台区玉兰路******。法定代表人：杨旭东，该公司总经理。被告：郭晨，住江苏省沛县。原告南京友易汽车服务有限公司诉被告郭晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告南京友易汽车服务有限公司于2021年2月22日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京友易汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京友易汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京友易汽车服务有限公司负担。审判员 米 玲二〇二一年二月二十三日书记员 王丽君
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0114执2299号 申请执行人：陈登柱，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被执行人：覃佳雯，住南京市雨花台区。 被执行人：何亦坚，住南京市雨花台区。 陈登柱与覃佳雯、何亦坚民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民初3844号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：覃佳雯、何亦坚欠陈登柱借款本金28.2万元、利息1.8万元，合计30万元，于2020年9月15日前一次性付清。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人覃佳雯、何亦坚采取了如下措施： 1.本院于2020年11月4日向被执行人覃佳雯、何亦坚发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人覃佳雯、何亦坚未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。 2.本院分别于2020年10月14日、2020年11月23日、2021年1月7日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人覃佳雯、何亦坚名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，扣划被执行人名下银行账户存款731.29元并计入本案执行费，除此之外，被执行人名下银行账户并无足够余额可供执行。 3.2020年12月30日，本院依法将被执行人覃佳雯、何亦坚纳入全国法院失信被执行人名单。 4.2020年12月15日，本院依法对被执行人覃佳雯、何亦坚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.经不动产登记中心反馈，被执行人何亦坚名下并无不动产信息，被执行人覃佳雯名下位于南京市雨花台区，本院已轮候查封上述不动产，并向首轮查封法院邮寄参与分配函。 6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人何亦坚名下并无车辆信息，被执行人覃佳雯名下有苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但并未实际控制。 7.2021年1月21日，本院前往南京市雨花台区寻找被执行人覃佳雯、何亦坚，但未找到被执行人。 8.2021年2月19日，本院依法与申请执行人陈登柱谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人覃佳雯、何亦坚名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  冯 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  贾婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执307号 成都合德物业服务有限公司、陆应琼、杨少军： 关于成都合德物业服务有限公司申请执行陆应琼、杨少军服务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人陆应琼主动缴纳5258元到我院标的款账户，其中支付给申请人5208元，收取执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1202刑初69号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人庄裕庆（曾用名于涛），男，1987年12月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，住安徽省临泉县。被告人庄裕庆因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月7日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，2021年1月6日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年2月5日本院依法对其取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人庄裕庆犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人庄裕庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日8时10分许，被告人庄裕庆驾驶皖Ｋ×××××号小型面包车沿阜阳市颍州区驿欧路X050县道由西向东行驶至驿欧加油站路口左转弯时，与相对方向行驶李文敏驾驶的电动三轮车侧面碰撞，造成李文敏受伤，送往医院抢救时已死亡，两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，庄裕庆承担本次事故的主要责任。案发后，庄裕庆已积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询证明、户籍信息、驾驶人机动车信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故保险单、当事人血样提取登记表、火化证、交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、证人马某、李某、刘某的证言、被告人庄裕庆的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人庄裕庆交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任,建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人庄裕庆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人庄裕庆主动拨打报警及急救电话，并在事故现场等待公安机关处理。本院认为，被告人庄裕庆构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动报案并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成调解协议，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庄裕庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十二日书记员  王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执457号申请执行人：陈燕祥，男，1984年1月29日生，汉族，住东台市。被执行人：薛小峰，男，1962年2月2日生，汉族，住东台市。被执行人：芦和珠，女，1962年3月16日生，汉族，住东台市。申请执行人陈燕祥与被执行人薛小峰、芦和珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的(2020)苏0981民初776号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛小峰、芦和珠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛小峰、芦和珠在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币123071元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十二日书记员  张 睿
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1016号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街**，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，总经理。委托诉讼代理人：朱明春，女，公司员工。被告：朱堂伍，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告朱堂伍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘泽念二〇二一年二月十九日书记员  杨 帆
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执保24号申请人：杨安玲，女，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所律师。被申请人：龙友银，男，汉族，1968年09月10日出生，住重庆市奉节县。申请人杨安玲诉被申请人龙友银离婚后财产纠纷一案，申请人杨安玲于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙友银价值764367.6元的财产予以保全。申请人杨安玲已提供担保。本院于2021年2月5日作出(2021)渝0236民初538号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，申请人杨安玲的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙友银在重庆市奉节县富强发展有限公司的水田包煤矿赔偿款764367.6元，冻结期限三年。本裁定立即执行。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。审 判 员 李兰兰二〇二一年二月五日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋