山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初139号原告：武建德，男，1973年5月10日出生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王鹏伟，男，1983年9月28日出生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王树良，男，1957年6月26日出生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：白跃军，男，1970年1月5日出生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：武建红，男，1975年7月17日出生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张晓青，女，1970年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告：张先吉，男，1980年9月24日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武玉开，男，1963年4月6日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武飞鹏，男，1978年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告：张四培，男，1968年1月28日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武艳军，男，1971年1月13日出生，汉族，住山西省五台县。原告：王柱根，男，1959年5月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告：赵秀莲，女，1954年3月18日出生，汉族，住山西省五台县。原告：王保文，男，1969年4月5日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武大斌，男，1967年3月18日出生，汉族，住山西省五台县。原告：张清山，男，1961年10月16日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武颖乡，男，1953年4月1日出生，汉族，住山西省五台县。原告：王守亮，男，1964年11月15日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武福明，男，1966年6月8日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武晋华，男，1963年10月27日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武金林，男，1956年4月14日出生，汉族，住山西省五台县。原告：赵俊宝，男，1955年4月26日出生，汉族，住山西省五台县。原告：赵宪文，男，1967年1月6日出生，汉族，住山西省五台县。原告：王竹平，男，1969年10月12日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武宏伟，男，1968年4月27日出生，汉族，住山西省五台县。原告：武贵银，男，1953年1月17日出生，汉族，山西省五台县人。原告：武永伟，男，1974年3月5日出生，汉族，山西省五台县人。原告：武建西，男，1962年2月28日出生，汉族，山西省五台县人。原告：王章义，男，1952年4月13日出生，汉族，住山西省五台县。诉讼代表人：张四培，男，1968年1月28日出生，汉族，住山西省五台县。诉讼代表人：武福明，男，1966年6月8日出生，汉族，住山西省五台县。诉讼代表人：武颖乡，男，1953年4月1日出生，汉族，住山西省五台县。上述29原告共同委托诉讼代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。被告：五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：武秀文，现任村委主任，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王向花，现任村委会计，身份证号码×××。原告武建德、王鹏伟、王树良、白跃军、武建红、张晓青、张先吉、武玉开、武飞鹏、张四培、武艳军、王柱根、赵秀莲、王保文、武大斌、张清山、武颖乡、王守亮、武福明、武晋华、武金林、赵俊宝、赵宪文、王竹平、武宏伟、武贵银、武永伟、武建西、王章义与被告五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，29原告共同诉讼代表人武福明、武颖乡及其委托诉讼代理人郑永志，被告五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会法定代表人武秀文及其委托诉讼代理人王向花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.认定王鹏伟、王树良、武建德等29原告在2013年1月17日至6月26日期间所贷29笔贷款共523.6万元全部转借被告用于村建设项目；由村委会承担。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月17日至6月26日，原告等29人从山西五台农村商业银行股份有限公司贷款共523.6万元（花名、金额详见附表）。29原告将上述全部贷款转借被告，用于村委大棚建设、河坝工程、村委会用房建设等。上述事实有贷约、乡政府经管站所持账务明细为凭。特此诉讼，请求法院认定王鹏伟、王树良、武建德等29原告在2013年1月17日至6月26日期间所贷29笔贷款共523.6万元全部转借被告用于村建设项目，由村委会承担。被告五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会辩称：武建德等29人29笔贷款共523.6万元，金额与用途均属实，主要用于村委大棚建设、河坝，当时是都是项目，资金一直由村委书记垫资，后资金链中断，银行不对村委会，就由一起干活的工人共同贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，根据原告方的起诉，被告方答辩及当事人提供相关证据，本院经质证审理查明认定事实如下：2010年五台县委政府研究决定由五台县东冶镇北大兴第一村村委会建设千亩蔬菜大棚，因项目款未到位，一直由党支部书记武建德陆续垫资2000万元，期间因无资金停建，但是县领导要求继续建设，经县有关领导研究协调，由五台县农商银行提供资金贷款，村委会决定由村民共同贷款继续开工。2011年1月1日五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会《会议记录》中载明：被告因村集体工程资金短缺，会议决定以村民个人名义贷款，用于村公益集体建设，村委承担责任。2013年1月17日至6月26日，由原告武建德等29人陆续贷款29笔，共计523.6万元本金。其中，武建德199万元，借期两年，约定月利率11.685‰；张晓青60万元，借期两年，约定月利率11.685‰；武福明9.8万元，借期两年，约定月利率11.4‰。以上三笔贷款方为山西五台农村商业银行股份有限公司沱阳支行；其余王鹏伟、王树良等26名原告各贷款9.8万元，借期两年，约定月利率11.4‰，以上26笔贷款方为山西五台农村商业银行股份有限公司南街支行。之后，武建德等29名原告将上述贷款全部转借被告五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会，用于村委大棚建设、河坝工程、村委会用房建设等。上述事实有贷约、乡政府经管站所持账务明细为凭。武建德等29原告在2013年1月17日至6月26日期间所贷29笔贷款共523.6万元全部转借被告用于村建设项目。庭审中，原告提交了：1.原告武建德等29人身份证复印件，证明原告主体适格。2.北大兴一村统一社会信用代码证书，证明被告主体资格。3.武建德向山西五台农村商业银行股份有限公司贷款200万元（后转贷一次变更为199元）入账凭证及用于村集体项目建设支出凭证，证明武建德贷款200万元且用于村集体项目建设支出200万元贷款。三资中心18张凭证89支，合计2076133.76元，其中大棚建设支出1953093.67元、小银河建设支出15853元、土地治理支出35225元、其他支出71962元，与三资中心账务一致。200万贷款支出明细：65号支20348.67元、119号支17582元、125号支70391元、128号支128454元、129号支4000元、130号支10000元、135号支5406元、136号支6992元、137号支21000元、138号支10000元、139号支5305.5元、140号支5827元、145号支200000元、148号支1300000元、111号支27492.5元、112号支120295元，合计1953093.67元。小银河治理137号支10000元、138号支5853元，合计15853元。土地治理119号支800元、128号支10925元、135号支500元、139号支23000元。4.王鹏伟、王树良等28人向山西五台农村商业银行股份有限公司贷款借据，证明28村民向山西五台农村商业银行股份有限公司贷款金额。5.王鹏伟、王树良等28村民贷款用于村建设支出凭证，证明村民贷款用于村建设支出。关于324.8万贷款，共3张凭证42支，合计3365180.2元，其中大棚建设支出1711648.2元、小银河建设支出1563532元、土地治理支出90000元，与三资中心账务一致。支出明细：大棚建设60号支545690.2元，61号支370元、8588元、500000元、500000元、50000元，64号支100000元、7000元，共计1711648.2元。小银河治理26号支6232元，61号支2300元、300000元、550000元、600000元，64号支100000元、5000元，合计1563532元。土地治理61号支90000元。被告村委会对上述证据均认可，表示2012年武建德贷款200万元，2013年转贷变为199万元，但是凭证是200万元，村委会下账也是200万元。关于28人贷款324.8万元，武福明当时贷款10万元，2013年转贷后为9.8万元，三资办是以10万元下的账。张晓青贷款60万元及其他原告贷款9.8万元没有变，也未还本结息。上述证据凭证排序不规律是还有其他支出账务的凭证。6.武建德诉北大兴第一村村委会民间借贷纠纷一案判决书，证明被告因村集体工程资金短缺，会议决定以村民个人名义贷款，用于村公益集体建设，村委承担责任。至今千亩蔬菜大棚项目款未到位，原告武建德等29人于2021年1月22日向本院提起诉讼，请求认定原告武建德等29人向山西五台农村商业银行股份有限公司借款523.6万元用于被告五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会建设项目；转借贷款由村委会承担。以上为本案基本事实。审理中，因本案所涉借款源于山西五台农村商业银行股份有限公司所产生的借贷业务，本院向其公司下发了（2021）晋0922民初139号通知书，其未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃相关权利。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年1月1日五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会《会议记录》明确了以村民个人名义贷款，用于村公益集体建设，村委承担责任。原告武建德、张晓青、武福明因村委会集体项目建设向山西五台农村商业银行股份有限公司沱阳支行共贷款268.8万元，原告王鹏伟、王树良等26人因村委会集体项目建设向山西五台农村商业银行股份有限公司南街支行共贷款254.8万元，上述贷款全部转借用于被告蔬菜大棚建设，上述事实，有五台县东冶镇人民政府三资中心为原告提供的199万元及324.6万元的贷款支出明细、凭证予以证实。被告村委会会计即委托诉讼代理人王向花在庭审中质证认可上述款项用于村委会集体建设，从而原告武建德等29人与本案被告五台县东冶镇北大兴一村村民委员会之间确立了另一种法律上的借贷关系，依法成立的合同对当事人之间产生约束力。被告应当按照约定承担还款义务。综上，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：确认原告武建德、张晓青、武福明、王鹏伟、王树良、白跃军、武建红、张先吉、武玉开、武飞鹏、张四培、武艳军、王柱根、赵秀莲、王保文、武大斌、张清山、武颖乡、王守亮、武晋华、武金林、赵俊宝、赵宪文、王竹平、武宏伟、武贵银、武永伟、武建西、王章义29人从山西五台农村商业银行股份有限公司沱阳支行及南街支行借款合计523.6万元本金用于被告五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会建设项目的行为有效；被告五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会对上述款项所对应的借款合同承担相应项下的还款义务。案件受理费24226元，由被告五台县东冶镇北大兴第一村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二一年二月十日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧