wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1998号 原告：吴伟兵，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：鲁宇博，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：吴志兵，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：林礁，男，1983年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告吴伟兵诉被告鲁宇博、吴志兵、林礁建设工程分包合同纠纷一案，原告于2021年2月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴伟兵撤诉。 审判员  白晓阳 二〇二一年二月五日 书记员  李 燕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1316号申请人：翁金田，男，汉族，1955年1月17日出生，住固始县。被申请人：黄永庆，男，汉族，1970年2月14日出生，住固始县。申请人翁金田与被申请人黄永庆民间借贷纠纷一案，申请人翁金田于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄永庆的银行账户中的款项83140元或者相当于83140元价值的其他财产予以保全。申请人翁金田以2021年1月28日中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄永庆银行账户中的款项83140元，或者对被申请人黄永庆相当于83140价值的其他财产予以保全（查封、扣押或者冻结）。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。案件申请费833.4元，暂由申请人翁金田垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马牧原二〇二一年二月七日法官助理代志娟书记员陈晓娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2991号原告：李东利，男，1982年12月13日出生，汉族，住嘉祥县。原告：狄秀阁，女，1985年7月1日出生，汉族，住嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告李东利、狄秀阁与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李东利、狄秀阁到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东利、狄秀阁向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款14236.85元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年6月26日，原告狄秀阁与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2195号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告李东利、狄秀阁系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2195号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告狄秀阁作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28473.7元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告狄秀阁与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款14236.85元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李东利、狄秀阁第九年下半年委托经营收益14236.85元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初69号原告：镇江易达财务咨询有限公司，统一社会信用代码913211115629711084，住所地镇江市润州区官塘桥街道谷阳路远洋**商办楼**。法定代表人：杨佳瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。被告：镇江图德教育咨询有限公司，统一社会信用代码91321111MA1P1LRP02，住，住所地镇江市润州区春色江南馨兰苑****/div>法定代表人：范志远，该公司执行董事。原告镇江易达财务咨询有限公司与被告镇江图德教育咨询有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江易达财务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江易达财务咨询有限公司负担。审判员  刘忠明二〇二一年二月五日书记员  张 玉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更367号罪犯华梦，男，1997年3月25日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年9月14日作出(2018)渝0118刑初331号刑事判决，认定被告人华梦犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元，追缴共同犯罪所得赃款6万元。刑期自2018年7月28日起至2026年1月10日止。判决生效后，于2018年10月10日送重庆市渝西监狱服刑。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯华梦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯财产性判项未执行完毕，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯华梦减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯华梦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯华梦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯华梦减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初141号 申请人：孙文利，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被申请人：河北尚腾农业科技集团有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇东张丰村北。 法定代表人：王长征，该公司总经理。 原告孙文利与被告河北尚腾农业科技集团有限公司劳动争议一案，申请人孙文利于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北尚腾农业科技集团有限公司在王铁处所享有的6396元到期收益采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司出具保单和保函，为申请人孙文利提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北尚腾农业科技集团有限公司在王铁处所享有的6396元的到期收益，期限为一年。 案件申请费83.96元，由孙文利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔占清 二〇二一年二月五日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保266号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人唐强,男，汉族，1965年09月21日生，住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人唐强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值108547.52元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1063元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年二月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0825执恢41号申请执行人：何继云被执行人：周桂金关于申请执行人何继云与被执行人周桂金保管合同纠纷一案，本院依据（2016）冀0825民初1819号民事判决书，于2021年1月22日立案执行，被执行人周桂金于2021年2月1日履行27000元，缴纳执行费375元，申请执行人对未履行部分放弃，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月一日
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执415号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司浏阳支行。 被执行人周某，男。 被执行人张某，女。 申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被执行人周某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）湘0181民初10752号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人周某、张某未按期履行生效法律文书达成的协议内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本院于2021年1月6日向被执行人周某、张某发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年1月12日之前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0181执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈伟武 审判员  罗 勇 审判员  陈南飞 二〇二一年二月三日 书记员  邱梦星
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0522刑初21号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李长远，男，1996年5月7日出生，汉族，初中肄业，无业，四川省资阳市雁江区人，住资阳市雁江区。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月10日被合江县公安局刑事拘留，同年11月13日被该局依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人李长远犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人李长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至9月期间，被告人李长远通过女朋友李某2的介绍，认识其亲戚被害人唐某，谎称自己是“官二代”，且家里很有钱，分别以购买高额保险、低价出售房屋等理由，先后多次骗取唐某财物共计13万余元。 2020年7月至8月期间，被告人李长远通过女朋友李某2的介绍，认识其亲戚被害人李某1，谎称自己父母是成都市教育局的领导，以能够帮助李某1儿子喻某到泸州市天府中学上学为由，先后多次骗取李某1财物共计1万余元。 被告人李长远归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李长远以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人李长远归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人李长远判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币两万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案情况说明、前科查询证明、被告人李长远的供述和辩解、被害人唐某、李某1的陈述、证人李某2、喻某、邱某的证言、扣押决定书、微信转账记录、电子数据、辨认笔录等证据证实。 被告人李长远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李长远以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大的行为，已经构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李长远归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李长远犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李长远的刑期自2020年10月10日起至2025年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人李长远退赔被害人唐某经济损失人民币130000元、退赔被害人李某1经济损失人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  任益平 人民陪审员  冯瑞芳 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初853号 原告：山东广宇置业有限公司，住所地济南市章丘明水经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码：913701817939016095。 法定代表人：张善春，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：金艳亮，男，1988年10月30日出生，户籍地吉林省白山市浑江区。 被告：张宇，女，1990年6月26日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。 原告山东广宇置业有限公司与被告金艳亮、张宇追偿权纠纷一案，由济南市历下区人民法院于2020年11月11日作出（2020）鲁0102民初14865号民事裁定书，移送至本院，本院于2021年1月20日立案。本院经审查，（2020）鲁0102民初14865号民事裁定书未送达被告金艳亮、张宇，参照《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》第十四条：“一审裁定驳回被告提出的管辖权异议的，裁定可以只送达原告和提出管辖权异议的被告；一审裁定移送管辖的，裁定应当向全部当事人进行送达。”，（2020）鲁0102民初14865号追偿权纠纷案未完成送达，尚未结案，故本案不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东广宇置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二一年二月七日 书记员  袁 萌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执2091号申请执行人：刘晓磊，男，1996年7月6日出生，住址北京市朝阳区。被执行人：北京威法景程商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**居然之家玉泉营家具建材市场****。法定代表人：游秀芳，经理。申请人刘晓磊与被执行人北京威法景程商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第341号调解书，已发生法律效力。权利人刘晓磊于2021年1月28日依法向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2021年2月8日就京丰调仲字[2021]第341号调解书确定的法律义务达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并长期履行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：京丰调仲字[2021]第341号调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年二月二十二日书记员  贾 璇
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终242号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李继青，男，1990年3月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李继青保险纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李继青承担。事实与理由：一审法院认定李继青主张的车辆损失47461元事实不清，证据不足。1.根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的应折价赔偿。根据《山东省价格鉴证操作规范》9.14.3规定，属于下列情况之一者，可按全损进行测算：(1)残余价值不足损坏前自身价值20%，或修复费用超过损坏前自身价值80%或超过重置价50%的残损物品（均不含附加费用）。涉案车辆经东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司进行评估，其车辆损失价值为47461元，超过了涉案车辆的保险价值56137.4元的80%以上，无任何维修价值，应当推定全损处理，鉴定机构按照车辆损失价值做出的评估报告不足以证实涉案车辆损失。本案李继青车辆损失的理赔主体是人保财险公司，而非法院，当事人选择通过法院理赔自己的车辆损失，只是通过一纸鉴定结论，车辆既不维修也不定损，仅根据鉴定机构做出的评估报告不能证实车辆损失的情况。2.根据《保险法》的损失补偿与禁止获利原则，李继青所有的车辆已经达到报废标准，按照全损进行处理，是将李继青获得赔偿的金额限定在实际损失的范围之内，从而阻却其获得额外利益，从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。二、一审法院剥夺了人保财险公司的诉讼权利，程序违法。一审中，因法院委托东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司做出评估报告违反了公平公正的原则，且违背了《山东省价格鉴证操作规范》关于推定车辆全损的操作规范。人保财险公司向一审法院提交书面申请书，要求对涉案车辆事故发生时是否构成全损、事故发生时实际价值以及事故发生后整车残值做出具体说明，一审法院仅以人保财险公司请求事项与案件处理结果不存在实际意义，且未阐述申请事项有任何违反法律及程序性规定的理由的情况下，即对人保财险公司的申请未予准许，剥夺了人保财险公司的诉讼权利。 李继青未提交答辩意见。 李继青向一审法院起诉请求：1.请求人保财险公司赔偿李继青车辆损失费等共计50523元；2.诉讼费等由人保财险公司承担。后诉讼过程中，李继青将第一项诉讼请求变更为：请求人保财险公司赔偿李继青车辆损失费等共计53523元。 一审法院认定事实：李继青是事故车辆鲁Ｅ2××××轿车车主。2019年1月17日，李继青为该车在人保财险公司处投保机动车损失保险（责任限额56137.40元），并入有不计免赔，保险期间自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。 2019年12月1日13时20分许，李继青驾驶鲁Ｅ2××××轿车沿綦公路由东向西行驶至莲花村路口处时，与前方同方向行驶至此的朱民驾驶的鲁ＧＹ××××（挂号：鲁Ａ××××挂）重型半挂牵引车发生交通事故，造成李继青受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，李继青承担事故的全部责任，朱民无责任。事故车辆鲁Ｅ2××××轿车的车辆损失价格经一审法院委托东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司评估为47461元，李继青因此支出鉴定费3000元。李继青因本案交通事故另支出拆检费2000元、施救费600元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李继青与人保财险公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。根据修复为主及损失补偿原则，将受损车辆修复到事故发生前正常使用状态所支出的费用即事故对涉案车辆所造成的损失，对于该损失人保财险公司应当根据保险合同的约定予以赔偿。人保财险公司要求东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ2××××轿车事故发生时是否构成全损、事故发生时实际价值以及事故发生后整车残值做出说明的请求，对本案的处理结果并无实际意义，不予准许。李继青主张的车辆损失47461元、拆检费2000元、施救费600元、鉴定费3000元，证据确实充分，予以支持。人保财险公司关于鉴定费、诉讼费不予承担的抗辩主张，因不符合法律规定，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、人保财险公司于判决生效后十日内支付李继青保险理赔款53061元；二、驳回李继青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（已交1063元），减半收取569元，由李继青负担5元，由人保财险公司负担564元。 二审期间，当事人均未提交证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，李继青与人保财险公司订立保险合同，双方应当按照合同条款履行各自的义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失。因此李继青向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，人保财险公司应当按照保险合同约定向李继青承担相应的理赔责任。 《评估报告书》是一审法院依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，报告客观、公正，为评定车辆损失价值提供科学依据，人保财险公司并未提出评估程序和评估结论错误的相关证据，因此，该鉴定结论可作为有效证据予以采信。涉案车辆经鉴定，实际损失低于保险限额，保险限额根据该车的实际价值确定，不属于保险条款约定的实际全损或者推定全损的条件。保险合同并未约定损失价值达到保险限额的何种比例时应推定全损，亦没有法律规定在损失价值达到保额的80%即应当推定全损，在双方未就推定全损达成一致意见时，人保财险公司要求推定全损无事实和法律依据。一审法院对其申请的鉴定机构说明情况不予准许并无不当。 综上，人保财险公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1063元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年二月二十日 法官助理 张丽颖 书 记 员 李志远
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7921号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：郑玲丽，系公司员工。 被告：周永燕，女，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：华健，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周永燕、华健追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计54元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初186号 原告：蒋均（蒋军），男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：田林，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒋均诉被告田林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告蒋均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋均撤回起诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二一年二月七日 书记员  蒲华琴
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执217号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张家蓉，女，1986年09月13日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张家蓉实现担保物权裁定一案，经查，本院作出的(2020)川0626民特94号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年02月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家蓉的银行存款34000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年二月六日书记员 石伟均
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保51号 申请人：段勇飞，男，1981年1月27日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被申请人：高函，男，1988年5月22日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：潍坊大一汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街与祥亭街交叉口东400米路南。 法定代表人：高函，该公司经理。 申请人段勇飞于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高函、潍坊大一汽车服务有限公司银行存款13万元或查封其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人段勇飞的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高函、潍坊大一汽车服务有限公司银行存款13万元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹丽悦
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初560号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：李某，任该分行行长。   委托诉讼代理人：秦某、张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：席某，男，1973年6月22日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告席某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告席某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1、依法判令被告支付原告截止2021年2月20日的信用卡透支本金149725.52元、利息261835.54元、违约金50588.27元，共计462149.33元，2021年2月21日之后的利息按照领用合约约定的计息方式计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款行为已经构成根本违约。故诉至法院，请求判决被告偿还原告的所有款项。   被告席某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年10月28日，被告席某向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在该申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审核后，为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2021年2月20日，被告欠付原告信用卡透支本金149725.52元、利息261835.54元、违约金50588.27元，共计462149.33元。经原告多次催告，被告均未还款。   以上事实有被告席某填写的《长城环球通白金信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告席某的信用卡对账单，发卡数据采集表等证据及当事人陈述在案予以证实。   本院认为：被告席某向原告申请办理信用卡并签字确认全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告审核后发卡给其使用，应认定原、被告之间就办理信用卡事项达成了合意并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行。被告席某未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告席某偿还所欠信用卡透支本金149725.52元、违约金50588.27元、利息261835.54元及自2021年2月21日起至债务全部清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费、公告费等费用，但未提供相应证据证明该部分费用实际发生，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告席某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金149725.52元、违约金50588.27元及利息（截至2021年2月20日的利息为261835.54元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2021年2月21日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4115元，由被告席某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年二月二十六日   书记员 牛枫草   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0925民初138号 原告：肖文妙，女，汉族，1990年9月30日生，住周宁县。 被告：张田松，男，汉族，1991年5月10日生，住周宁县。 原告肖文妙与被告张田松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告肖文妙于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖文妙以其现与被告张田松已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖文妙撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告肖文妙负担。 审判员  陈志宏 二〇二一年二月五日 书记员  林谊芳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7798号原告：谢月玲，女，1983年7月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××巷28号。被告：广东俊高投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区××602办公楼02室。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：盘满霞，女，1981年12月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××，系被告的员工。原告谢月玲与被告广东俊高投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告谢月玲、被告广东俊高投资发展有限公司的委托诉讼代理人盘满霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢月玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资27628元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告7个月工资，期间原告多次要求被告支付，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告向原告支付工资27104元。被告广东俊高投资发展有限公司辩称，我方认为拖欠原告的工资为27104元，因为未扣减社保的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年10月24日到被告处工作，任职会计。在工作期间，被告拖欠了原告的工资共计27628元，被告于2020年9月4出具“兹有员工谢月玲……自2019年10月24日至2020年8月31日在我司财务部门担任会计职务，其自愿申请离职。经协商一致，已于2020年8月31日与我司正式解除劳动合同，还欠工资27628元”。该文件有被告的盖章及原告本人签名。被告并未及时向原告支付劳动报酬，原告遂向本院起诉。在庭审中，双方确认上述欠款并未扣减原告应缴纳社会保险费用的个人部分，并变更诉讼请求，要求被告支付27104元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告提供了劳务，被告应及时支付相应报酬。现被告拖欠原告的报酬27104元，有被告出具的文件予以佐证。故本院对于原告的主张予以认可，被告应向原告支付劳动报酬27104元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东俊高投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢月玲支付劳动报酬27104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.7元，因适用简易程序减半收取245.35元（原告谢月玲已交纳），由原告谢月玲负担10元，被告广东俊高投资发展有限公司负担235.35元，被告在本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费径向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二一年二月十九日书记员  杜爱怡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初6248号原告：杨春民，男，汉族，1965年2月25日出生，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：沈浩，男，汉族，1980年7月18日出生，住西安市雁塔区。被告：西安珍艾富通信息科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：鱼晓康，该公司执行董事。本院在审理原告杨春民与被告西安珍艾富通信息科技有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨春民在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨春民撤回起诉处理。审判员 李 漾二〇二一年二月五日书记员 张婧媛1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0104民初618号原告：唐君，男，1978年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：王欢，女，1990年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告唐君与被告王欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告唐君于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐君撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告唐君负担。审 判 员 王怀成二〇二一年二月七日法官助理 李凯丽书 记 员 韩芳芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初726号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场****。法定代表人：林慧兵。被告：方自成，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告方自成追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。本案受理费4022元，减半收取2011元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇二一年二月二日代理书记员  李子祎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3113号原告：王凯，男，1985年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：卢岩，女，1985年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王凯（卢岩之夫），1985年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王凯、卢岩与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭并作为卢岩的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯、卢岩向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款15680.61元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告王凯、卢岩共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月3日，原告王凯与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告王凯、卢岩系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告王凯将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，原告王凯作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为31361.22元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告王凯与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款15680.61元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王凯、卢岩第九年下半年委托经营收益15680.61元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初468号原告：肃某，统一社会信用代码92620902MA72YNLH2G。经营者：李秀梅，女，1967年10月2日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区雄关路25号紫藤家园4号楼4单元301室，身份证号×××。被告：王某，男，1967年7月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告肃某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃某经营者李秀梅到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告肃某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告农药货款26870元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2016年至2017年为被告供应农药，农药货款共计26870元，原告多次打电话催要，被告以各种理由搪塞，故原告诉至本院。被告王某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2014年始，便有业务往来，双方账目都已结清，2016年被告欠原告农药钱3102元，2017年欠原告种子款23768元，共计26870元，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告农药货款26870元，由被告承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院邮寄送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认,被告拖欠原告的货款不付，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十四条、第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十八条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告王某偿还原告肃某货款26870元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二一年二月二十五日书记员 来 江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初731号 原告：张秀芬，女，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张定，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告张秀芬为与被告张定侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。本案于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张秀芬到庭参加诉讼，被告张定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失29473.3元（其中医疗费1473.3元、误工费2800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告的答辩意见：被告张定未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年7月2日14时58分许，张定驾驶电动自行车沿嘉兴市新气象路东侧非机动车道由南向北行驶，行至新气象路庄前路口南侧时，与前方同向停车的张秀芬所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张秀芬受伤的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，张定遇情况未与前车保持安全距离，应负事故全部责任，张秀芬无责任。 四、受害人情况：事发时张秀芬年满56周岁。 五、受害人就诊情况：事故发生后，原告嘉兴市中医医院门诊，诊断为左外踝骨折，并采取了石膏固定等治疗措施。后又经过多次门诊治疗。 六、原告的各项损失： 1.医疗费1473.3元。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为1473.3元； 2.误工费26666.67元。根据原告提供的诊断证明书，本院确定原告的误工期为200天。原告主张其事发前的工资收入为4000元/月，本院予以认定，并确认原告的误工费为26666.67元（计算方式为4000元/月÷30天×200天）。 以上两项合计28139.97元。 七、原告获得赔偿情况：未有证据显示被告张定在原告诉请范围内为原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为28139.97元。根据交警部门的事故认定，张定负事故全部责任，张秀芬无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告损失28139.97元由被告张定全额负担。被告张定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张定赔偿原告张秀芬损失28139.97元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告张秀芬负担5元，被告张定负担95元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈琴 二〇二一年二月二十五日 书记员  周健 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终154号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）古启国，男，1978年1月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2020年9月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人陈宇，重庆渝正律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控被告人古启国犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日作出（2020）渝0107刑初1234号刑事判决。原审被告人古启国不服，于法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，重庆市渝中区法律援助中心指派重庆渝正律师事务所律师陈宇为上诉人古启国提供辩护。经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年9月11日17时许，被告人古启国在重庆市九龙坡区红狮大道5号西城大院小区大门外的坝子上，以340元的价格将一袋透明塑料袋包装的灰色颗粒状海洛因疑似物（净重0.36克）卖给黄某，黄某将上述疑似物分出三分之一给了古启国。交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从黄某处提取到上述海洛因疑似物（净重0.26克），从古启国处提取到其联系毒品交易的VIVO手机一部，从交易现场的花台边提取到古启国扔在路边的一包香烟锡箔纸装的海洛因疑似物（净重0.1克），均予以扣押。经鉴定，从被扣押的海洛因疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、拘留证、逮捕证、人身检查笔录、微信聊天记录、微信收款记录、通话清单、确认笔录、提取封存笔录、扣押决定书、扣押清单、启封、称量、检材提取、再次封存笔录、监控截图、辨认笔录、辨认提取视频笔录、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、视听资料、证人黄某的证言、被告人古启国的供述等证据证实。原审法院认为，被告人古启国违反毒品管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人古启国当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人古启国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的毒品海洛因0.36克及作案工具VIVO手机一部予以没收。上诉人古启国及其辩护人提出上诉人古启国贩卖毒品系代购并未从中获利，贩卖毒品数量少且未流入社会，危害性相对较小，上诉人古启国如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉和辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人古启国贩卖毒品海洛因0.36克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人古启国自愿认罪认罚，依法从宽处理。针对上诉人古启国及其辩护人提出上诉人古启国贩卖毒品系代购并未从中获利，贩卖毒品数量少且未流入社会，危害性相对较小，上诉人古启国如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉和辩护意见，经查，古启国贩卖毒品给黄某，黄某从中分出0.1克给古启国，古启国并非未获利；古启国所贩卖毒品未流入社会系因公安机关及时侦破，不能成为古启国从轻处罚的情节，原判根据古启国犯罪事实、情节，依法在法定幅度内对其处罚并无不当，故该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  张江飞审 判 员  赵 甫二〇二一年二月二十日法官助理  向 滔书 记 员  谭 宸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0241刑初48号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人吴建军，男，1974年7月12日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，务工，住重庆市秀山县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年12月29日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2021﹞Z30号起诉书指控被告人吴建军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月30日8时24分许，被告人吴建军驾驶一辆无号牌轻型货车沿秀山县乌杨街道工业园区两园大道由秀一中往乌杨派出所方向行驶，当行驶至民生石化加油站路口左转弯时，与对向直行谢某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成谢某1及摩托车上搭乘的谢某2受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，吴建军在现场拨打电话报警并等候民警前来处理。谢某1经秀山县人民医院抢救无效于当晚死亡。经秀山县公安局物证鉴定室鉴定，谢某1符合颅脑损伤死亡。经秀山县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，吴建军承担该起道路交通事故的主要责任。 案发后，经秀山县道路交通事故纠纷人民调解委会调解，被告人吴建军与被害人谢某1近亲属、谢某2达成调解协议，吴建军赔偿谢某1近亲属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计56万余元。并取得了谅解，赔偿谢某2医药费、护理费等费用共计19万余元并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人吴建军违反交通运输管理法规，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴建军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴建军有期徒刑十个月，缓刑一年。提请依法判处。 被告人吴建军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴建军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二一年二月七日 书记员  伍 杰
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终180号 上诉人（原审原告）：苏友华，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龚海，贵州同康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝正国，男，1964年9月5日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。 上诉人苏友华因与被上诉人祝正国合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏友华上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审裁定驳回苏友华的起诉，事实不清、程序违法。苏友华诉请的是祝正国违反《股份转让协议》约定而产生的合同之债，苏友华与祝正国是合同相对方，祝正国违约损害苏友华的利益，苏友华作为直接利害关系人，具有损害赔偿的诉讼主体资格。根据《股份转让协议》第五条约定“此转让后，丁方（祝正国）不得自己或介绍他人在公司半径50公里范围内从事商品混凝土的生产或经营，否则，给公司造成的一切损失由丁方承担。”该条是约束祝正国的竞业限制条款。祝正国于2018年6月13日成立了松桃四通混凝土工程有限公司，该公司在原公司50公里半径以内，其行为已经违约。2.苏友华作为《股份转让协议》的受让方，起诉转让方祝正国，根据合同相对性原则，苏友华是本案的适格主体。3.苏友华与祝正国的《股份转让协议》第九条约定“违约责任及争议解决：此协议违约金约定为转让款的20%，由违约方向守约方支付。如有争议先行协商，协商不成，可向松桃县人民法院提起诉讼。”根据该条，祝正国是违约方，苏友华是守约方，苏友华诉请祝正国承担违约责任，具有原告主体资格。 祝正国未作二审答辩。 苏友华向一审法院起诉请求：1.判令祝正国支付苏友华违约金66,660元；2.判令苏友华继续履行2016年7月20日双方签订的《股权转让协议》，并遵守《股权转让协议》中约定的竞业限制义务；3.本案的诉讼费、保全费、保险费由祝正国承担。 一审法院认为，2016年7月20日，苏友华（甲方）、贵州荣景建材有限公司（乙方）、杨川（丙方）、祝正国（丁方）共同签订《股权转让协议》，协议第五条约定：“此转让后，丁方不得自己或者介绍他人在公司半径50公里范围内从事商品混凝土的生产和经营，否则，给公司（松桃县寨英混凝土有限公司）造成的一切损失由丁方承担。”该协议明确约定祝正国违约给松桃县寨英混凝土有限公司造成损失的赔偿约定，并非本案苏友华，现苏友华以其个人名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回苏友华的起诉。 一审法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回苏友华的起诉。 本院认为，苏友华与祝正国签订《股权转让协议》后，双方因履行协议产生纠纷，苏友华诉至法院，请求判决祝正国承担合同违约责任。本案系合同纠纷，苏友华是与本案合同有直接利害关系的民事主体，其诉请的被告明确、诉讼请求具体，属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，苏友华的起诉符合法律规定，一审裁定驳回苏友华的起诉不当，二审应予撤销。苏友华的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院(2020)黔0628民初3111号民事裁定； 二、本案指令贵州省松桃苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年二月十九日 法官助理方芊 书记员吴慧
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执358号熊义刚：本院已立执行刘全武与熊义刚借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2021年02月05日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二一年二月三日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初10号原告：屈爽爽，女，1991年9月17日出生，汉族，住所地河南省方城县。委托诉讼代理人：赵俊杰，河南功道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猛，河南功道律师事务所律师。被告：刘金锁，男，1990年1月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告屈爽爽与被告刘金锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈爽爽到庭参加诉讼，被告刘金锁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年8月15日起按约定的日利率万分之五计算至全部还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买救援卡需要资金，向原告提出借款。原告于2019年8月14日借给被告6万元，双方约定按日利率万分之五计算利息。因被告迟迟未偿还，原、被告双方于2019年12月4日补签借款合同，借款期限至2020年2月25日。借款到期届满后，被告一直拒绝履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未还，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为2019年11月25日至2020年2月25日，并给原告出具借款合同一份，约定利息为日利率万分之五。借款到期后，经原告催要，被告一直未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款60000元，提供了被告出具的借条予以证明，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认，被告应当承担清偿借款的责任。关于利息问题，双方约定的利息为日利率万分之五即年息18%，自2019年11月25日到2020年8月19日的利息部分，可按年息18%计算，2020年8月20日以后至借款返还之日的利息部分，按起诉时即2021年1月6日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金锁于本判决生效后十日内偿还原告屈爽爽借款60000元及利息（自2019年11月25日到2020年8月19日的利息部分，按年息18%计算，2020年8月20日以后的利息，按2021年1月6日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告屈爽爽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二一年二月三日书记员  邓文君
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执47号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗婷，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：吕程,男,1986年3月出生,汉族，住四川省兴文县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技）申请执行吕程借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拿拿科技据以申请执行的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第8349号仲裁裁决载明：拿拿科技与被执行人及出借人通过拿拿科技运营的包公有财平台签订《借款协议》。协议约定，被执行人向出借人进行借款，借款本金6000元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。《借款协议》第五条约定拿拿科技有权以自身名义向被执行人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任等。因被执行人逾期还款，拿拿科技遂向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人偿还借款本金2158.70元；支付逾期利息(以2158.70元为基数，从2018年09月19日起按年利率24%至实际付清之日止)；支付信息服务费15元；仲裁费35元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲方、乙方、平台方，甲方为出借人、乙方为债务人、平台方为拿拿科技及其运营的包公有财平台。《借款协议》第五条第5.6款载明：双方在此不可撤销地同意委托平台、与乙方签署服务协议帮助乙方取得本协议项下借款的服务方、为乙方在本协议项下的债务提供担保的担保方（协议统称服务方）负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技作为债权受让人，根据本协议可以直接向乙方主张全部逾期债权。本院认为，拿拿科技系通过《借款协议》第五条第5.6款受让包公有财平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。拿拿科技以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含三个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（拿拿科技）与债权让与人之间的债权转让关系，三是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，出借人通过该平台出借资金，拿拿科技未提交证据证明出借人具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在签订《借款协议》时即不可撤销的同意逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第8349号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟权审判员  陈强审判员  吴靖二〇二一年二月二十四日书记员  陈勇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2919号原告：张春光，男，1962年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：宋亚辉，女，1962年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告张春光、宋亚辉与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张春光、宋亚辉诉称，原告在被告公司购买一处房屋，铺号为1楼103号房屋，并与被告公司签订委托代租协议，按双方协议代租期限为12年，被告每年按房屋总价值214502元的8%收益支付给原告，如果年租金高于此标准，其超过部分按超过部分的80%给原告，现2020年6月30至2021年6月29日的租金已拖欠3个月未支付，故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告给付2020年6月30至2021年6月29日租金22165.12元；2、请求判令被告给付延迟支付租金的利息3000元；3、请求判令被告支付原告往返路费726元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告温州城公司辩称，1、被告尚欠原告2020年6月30至2021年6月29日期间税后租金17160元；2、利息同意按照合同约定支付，自2020年7月30日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付；3、交通费没有法律依据和合同约定，不同意支付。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲1（1-103），建筑面积14.41平方米，房屋所有权人为原告张春光、宋亚辉。原告宋亚辉（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座一层103号，套内建筑面积约为5.88平方米，房屋总价为214502元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2020年7月30日前支付原告2020年6月30日至2021年6月29日房屋租金17160（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告宋亚辉与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年7月30日前支付原告2020年6月30日至2021年6月29日房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金17160元（税后）及相应利息的诉讼请求予以支持。关于利息支付标准，因协议中明确约定，故本院从其约定。关于原告所主张的交通费，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春光、宋亚辉2020年6月30日至2021年6月29日房屋租金17160元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春光、宋亚辉逾期支付房屋租金利息（计算标准：以17160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月30日起计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费215元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇二一年二月二十三日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3091号原告：齐洪磊，男，1979年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：朱秋芬，女，1981年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告齐洪磊、朱秋芬与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐洪磊、朱秋芬到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐洪磊、朱秋芬向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款11929.94元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月19日，原告齐洪磊与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1217号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告齐洪磊、朱秋芬系济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1217号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告齐洪磊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为23859.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告齐洪磊与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款11929.94元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告齐洪磊、朱秋芬第九年下半年委托经营收益11929.94元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0304执358号 肖国强、湘潭市燿成混凝土有限公司： 本院立案执行的申请执行人肖国强与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。 二〇二一年二月二十三日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改） 64.执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1602号原告：薛会荣，女，1947年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙倩，天津汇伟律师事务所律师。被告：宁淑兰，女，1957年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告薛会荣诉被告宁淑兰相邻损害防免关系纠纷一案中，原告以需要重新考虑为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛会荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛会荣撤回起诉。减半收取的案件受理费40元，由原告薛会荣承担。审判员 尹 洁二〇二一年二月二十二日书记员 郑雨萌
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3655号 原告：包玉琴，女，1976年8月12日生，蒙古族，职员，现住阜蒙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。 负责人：解宜钧，职务总经理。 住所：阜新市经济技术开发区中华路西段164号。 委托代理人：王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 原告包玉琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年10月5日6时40分，包玉琴驾驶辽Ｊ×××××号小型普通客车与白山驾驶的辽Ｊ×××××号车辆在阜蒙县烟草门前路段处相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定包玉琴负此事故的全部责任。包玉琴驾驶车辆在被告保险公司投有机动车损失保险。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失49069元、鉴定费5000元、施救费300元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，肇事车辆在我司投保机动车损失保险197800元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告的合理损失我司同意赔付，鉴定费、施救费和诉讼费不同意赔付。 经审理查明，2020年10月5日6时40分，在阜蒙县烟草门前路段处，原告包玉琴驾驶辽Ｊ×××××号车辆与白山驾驶的辽Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交警大队认定原告负此事故全部责任。 另查明，事故车辆辽Ｊ×××××号在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为197800元，不计免赔，事故发生在保险期内。 再查明，在本案审理中，原告向本院提出对辽Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定申请，本院通过阜新市中级人民法院技术处摇号选定辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司进行鉴定。2020年12月15日，辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司作出辽中泰阜评报字（2020）第028号资产评估报告书，评估结论：截止至评估基准日2020年11月10日，核实涉案资产价值为案件执行提供价值参考评估项目：评估价值为：49069元。原告为此花费评估费5000元。 再查明，原告因本次交通事故支出施救费300元。 上述事实，有双方当事人的陈述笔录，评估报告一份、鉴定费收据一份、施救费收据一份、驾驶证和行驶证复印件一组、保险单一份、道路交通事故认定书一份等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本次事故中，原告负全部责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对原告的合理损失直接赔付。本案中，原告主张的车辆损失经鉴定为49069元，本院予以确认。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人承担并赔付。原告诉请的施救费系因本次交通事故必然产生的损失，亦应由被告保险公司赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车损失保险项下赔偿原告包玉琴车辆损失49069元、鉴定费5000元、施救费300元，共计54369元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年二月四日 书记员  石琳娜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初343号 原告：马华淞，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省长汀省。 被告：徐东娥，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 第三人：莆田中涵房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇安仁村福厦路保利城营销中心****，统一社会信用代码91350303MA3470629D。 法定代表人：沈永明。 原告马华淞诉被告徐东娥、第三人莆田中涵房地产开发有限公司共有纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。马华淞于2021年2月2日向本院提出撤回本案起诉。 本院认为，马华淞申请撤回对本案的起诉，真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马华淞撤回本案的起诉。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由马华淞负担。 审 判 员 薛建明 二〇二一年二月二日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初12527号之一原告：陈亚玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市。原告：彭华春，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地河南省固始县。被告：茅小红，女，1965年2月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告陈亚玲、彭华春与被告茅小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈亚玲、彭华春于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚玲、彭华春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚玲、彭华春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚玲、彭华春负担。审判员  陆明荣二〇二一年二月四日书记员  祝梦婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初984号之三申请人：平江县捷力木业有限公司，住所地平江县长寿镇工业小区**。法定代表人：易艳秋，总经理。被申请人：湖南恒春木业有限公司，住，住所地浏阳市大围山镇三元村/div>法定代表人：张武，执行董事兼总经理。本院在受理申请人平江县捷力木业有限公司与被申请人湖南恒春木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人平江县捷力木业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南恒春木业有限公司名下银行存款67200元或查封、冻结被申请人等值财产。本院受理后，于2021年1月6日作出裁定，依法冻结了湖南恒春木业有限公司名下银行存款，现因双方达成一致和解，原告向本院申请撤诉并申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，原告申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除湖南恒春木业有限公司名下银行存款67200元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二一年二月四日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异170号异议人（案外人）：周平，男，汉族，生于1972年3月5日，住四川省梓潼县文昌镇XXXXXXXX，公民身份号码：5190********。委托诉讼代理人：周波，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。申请执行人：黎佩祥，男，汉族，生于1962年9月1日，住广东省海丰县城关镇XXXXXXXX，公民身份号码4403********。被执行人：陈建峰，男，汉族，生于1982年9月11日，住广东省深圳市南山区XXXXXXXX，公民身份号码1427********。被执行人：张亚丽，女，汉族，生于1981年2月22日，住广东省深圳市南山区XXXXXXXX，公民身份号码1427********。被执行人：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村，统一社会信用代码91510704682368063P。法定代表人：牛智民，该公司执行董事。被执行人：江油市剑门混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇草石街，统一社会信用代码91510781717507642G。法定代表人：牛智民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：范万利，男，汉族，生于1989年2月16日，住山西省万荣县XXXXXXXX，公民身份号码1427********。被执行人：姜秀峰，男，汉族，生于1979年7月18日，住山西省忻州市忻府区东顺城街XXXXXXXX，公民身份号码1422********。被执行人：绵阳市京基实业有限公司，住所地四川省绵阳市农科区德政街**，统一社会信用代码91510700551034565W。法定代表人：范万利，该公司执行董事。被执行人：江油市京基建材有限公司，，住所地四川省江油市工业园，一社会信用代码915107815534724117。法定代表人：黎佩祥，该公司执行董事兼总经理。申请执行人黎佩祥与被执行人陈建峰、张亚丽、绵阳市京基混凝土有限公司（简称京基混凝土公司）等合同纠纷一案执行过程中，案外人周平认为其已从实际权利人绵阳市京基混凝土有限公司（以下称京基公司）处取得绵阳市高新区滨河北路中段175号枫璟398F区XXXXXXXX房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周平称，登记在张亚丽名下的枫璟398F区XXXXXXXX房屋的实际所有权人为京基公司，异议人从京基公司处用其欠付的粉煤灰货款将该套房屋抵偿至自己名下，后异议人一直占用使用至今，属于异议人所有。故请求人民法院解除对位于绵阳市高新区滨河北路中段175号枫璟398F区XXXXXXXX房屋的查封。本院查明，2017年8月22日，本院根据黎佩祥的诉前财产保全申请作出（2017）川07财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈建峰、绵阳市京基实业有限公司、江油市京基建材有限公司、绵阳市京基混凝土有限公司、张亚丽银行存款共计2500万元或查封、扣押其相应价值财产。此后，本院以（2018）川07执保83号案执行上述裁定，并于2018年7月18日查封了张亚丽名下位于高新区滨河北路中段175号2栋1单元16楼5号、6号的房屋。2020年4月27日，四川省高级人民法院就黎佩翔与陈建峰、张雅丽、绵阳市京基混凝土公司等合同纠纷一案作出（2019）川民终787号民事判决。被执行人未按期履行上述生效判决所确定的义务，黎佩祥向本院申请执行，执行案号为（2020）川07执163号。2010年9月，异议人周平与京基公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，并于同年12月签订补充合同一份，约定周平向京基公司供货，若京基公司不能付款则以一定房产作价抵偿混凝土货款。2013年11月23日付款申请书与《房屋抵偿合同》、同年11月25日周平出具的收条、同年11月30日记账凭证显示，京基公司将枫璟398房产2-1-16-5与2-1-16-6两套房产抵偿给周平，同时还应收周平房款150000元。另外，2014年至2020年，相关物业公司证明及水电气费缴费单等显示此期间异议人周平一直占有使用案涉房屋。本院认为，本案争议的焦点在于案外人周平所提异议能否排除本院的执行查封措施。首先，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对案涉房屋采取保全查封措施时，案涉房屋产权确登记在张亚丽名下，根据查封标的的房屋的权利登记情况，案外人并非形式外观上的权利人。其次，根据本案查明事实，异议人称案涉房屋为其合法所有，现有证据只能证明周平与京基公司通过《房屋抵偿合同》约定京基混凝土公司将案涉房屋抵偿给周平，双方并非房屋买卖关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，对消费者购房人的物权期待权采取特别保护系基于生存权优先的理念，但本案异议人与通常意义上以居住为目的购买房屋的消费者不同，其与京基公司属于对债务履行达成的以物抵债协议，异议人并未实际支付购房款。因以物抵债属于对原金钱债务的履行方式，异议人可请求京基公司履行协议和交付房屋，但在房屋权属变更登记之前，其不能基于案涉抵偿合同形成优于其他债权的利益，并据此排除强制执行。第三、根据异议人提供的证据，京基混凝土公司与周平于2013年11月达成房屋抵偿合议，但2013年10月，案涉房屋已登记在张亚丽名下，故对于异议人主张案涉房屋实际系京基混凝土公司所有的事实本院无法确认。同时，在长达七年的时间段内，异议人对于登记在张亚丽名下的案涉房产未主张办理过户实属反常，应视为因其自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人周平的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周平的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年二月二十日法官助理 任 之书 记 员 吴 魁
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1391号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：梁廷，女，汉族，1983年10月10日出生，住广东省化州市。 原告江苏银行股份有限公司与被告梁廷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告梁廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计102562.5元（截至2020年7月27日，欠款本金87961.85元，利息4682.64元，罚息9350.41元，复利567.6元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订14份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.038%，还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年10月4日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为102562.5元，其中本金87961.85元，利息4682.64元，罚息9350.41元，复利567.6元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告梁廷未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁廷于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金87961.85元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年10月4日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告梁廷于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1181元，保全费1070元，共计2251元，由被告梁廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十二日 见习书记员  邬国梁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3648号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师，一般代理。被告：章险峰，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告章险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告章险峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告章险峰偿还贷款本金154519.97元及欠款利息23339.04元，共计177859.01元（利息按年利率13.36%暂时计算至2020年12月16日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告章险峰未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为章险峰。2、借款金额为206000元。3、借款期限为36个月，自2018年11月5日至2021年11月5日。4、借款用途为经营周转。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年11月5日开始逾期，逾期后原告按照年利率13.36%计算利息，截至2020年12月16日，被告尚欠原告贷款本金154519.97元、利息23339.04元，共计177859.01元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告章险峰未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告章险峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章险峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金154519.97元、利息23339.04元，共计177859.01元（暂计算至2020年12月16日），自2020年12月17日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，减半收取计1929元，由被告章险峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年二月二十四日书记员 李真真
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4707号之七 申请执行人程永龙，男，1969年9月25日出生，汉族，住开化县。 被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地：东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 申请执行人程永龙与被执行人广厦建设集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程永龙向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为被执行人应归还申请执行人借款本金200万元并支付利息（自2018年9月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25520元、案件执行费22400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广厦建设集团有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下有坐落于杭州市××路××号【权证号码：杭房权证西移字第0××5号】的房地产，本院已依法轮候查封；被执行人广厦建设集团有限责任公司在金华市城市建设投资集团有限公司、湖州吴兴南太湖建设投资有限公司、太和县国有资产投资控股集团有限公司、绍兴市城投建设开发有限公司有可领取的项目款项，本院已依法扣留，但有部分款项质押给银行，目前尚未结算完毕或需要优先支付农民工工资款、质保金等原因，暂无法提取。综上，本案申请执行人未实现债权200万元及利息，被执行人未承担案件受理费25520元、案件执行费22400元。截止目前，被执行人在本院有13件执行案件因无其他财产可供执行以终本方式结案。 鉴于被执行人广厦建设集团有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院决定对其处以限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人程永龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广厦建设集团有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执4707号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二一年二月二十四日 代书记员 应莉琳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0681民初920号 原告：福建九龙宝典传媒股份有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511-20，统一社会信用代码913502007617266826。 法定代表人：翁文珍，董事长。 委托诉讼代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：漳州市富山房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道333号御景园E1-A1，统一社会信用代码9135068156169863XY。 法定代表人：陈锦山，董事长。 原告福建九龙宝典传媒股份有限公司与漳州市富山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告福建九龙宝典传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建九龙宝典传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭漳明 二〇二一年二月四日 书记员  卢铂浜