河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终432号上诉人（原审被告）：李林山，男，1991年10月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔军华，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人李林山因与被上诉人乔军华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李林山及其委托诉讼代理人冯艳成，被上诉人乔军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林山上诉请求：1、依法撤销辉县市人民法院(2020)豫0782民初5687号民事判决书,发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决遗漏必须到庭的当事人。上诉人李林山在一审庭审中多次表明,自己不是雇主,自己只是介绍人,介绍被上诉人到李明涛的沙场干活,应将李明涛追加为被告参加诉讼,一审并没有追加。二、一审认定事实错误。被上诉人经上诉人介绍到获××县××与××交叉口向东××路南李明涛经营的沙场干活,在干活期间被上诉人受伤,被上诉人受伤后,李明涛将被上诉人送到医院治疗,住院期间的医疗费也是李明涛支付。上诉人仅仅是个介绍人并不是雇主,一审判决将上诉人认定为接受劳务的一方不正确。三、一审证据采信错误。一审证人李某所述不真实不客观,并且其最后表明自己的陈述内容系被上诉人指示的;被上诉人是在获嘉受的伤,证人却某被上诉人是在修武受的伤,证人李某的证言前后矛盾,一审判决却认定证人李某的证言内容作为定案依据是不正确。被上诉人在一审提供的微信转账记录根本不是上诉人的微信号,一审判决却以虽不能确定微信使用人是上诉人,但无其他人就案涉事故与被上诉人联系,被上诉人受伤后因为老板李明涛没有被上诉人的电话,因为是上诉人介绍被上诉人到沙场干活,李明涛让上诉人打电话跟被上诉人联系,一审判决以被上诉人受伤后只有上诉人与被上诉人联系，没有其他人与被上诉人联系就认定被上诉人受上诉人雇佣不正确。综上，一审认定事实错误,证据采信错误,请求法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审,以维护上诉人的合法权益。乔军华辩称，上诉人找乔军华干活一直到乔军华受伤住院，到一审法院开庭上诉人一直是老板，电话录音里面都能证明。乔军华是2020年1月份去找李林山要医疗费，给了3,000元。法院做鉴定的时候也是李林山照的头签的字，当时李林山没说不是老板。受伤是李林山给送医院的。微信是李林山给乔军华打电话叫乔军华加的。2019年10月30日左右是李林山给乔军华打电话叫乔军华去沙场干活的，说的是一天300元，就是给李林山干活的，工资没有发。当时受伤是因为掉料其拿铁锹去动了一下，被皮带缠住了。在那就是磨沙开机器看皮带的，保持皮带正常运行，沙场大约有5个人，乔军华认识李林山和一审出庭的证人，其他人不认识，出事后那个证人就走了。受伤是李林山把其拉郑州了，其不认识李明涛，就在沙场干了两三天。乔军华向一审法院起诉请求：1、要求李林山赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、评残费、复查费等费用共计179,964.9元；2、李林山承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月1日，乔军华和本案中证人李某一起受李林山雇佣到获××县××一机制砂场务工，口头约定日工资300元，双方未签订书面劳务合同。同年11月4日晚上10点多，在工作过程中，因机器传送带跑偏漏料，乔军华用铁锹去调整传送带位置时，被传送带绞着衣袖将左前臂卷入其中，导致左前臂受伤。当天乔军华被送往郑州仁济医院，经诊断为左前臂压砸不全离断伤，左尺桡骨开放性粉碎性骨折。在该医院住院治疗26天，花费医疗费用65,619.09元，期间1人护理。经乔军华申请，一审法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对乔军华的伤残等级、误工期、营养期和出院后护理期、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：乔军华左上肢损伤的伤残等级为十级；误工期拟定为300日，营养期拟定为90日；出院后护理期拟定为90日，护理人数拟定为1人。案涉事故发生后，李林山陆续支付乔军华医疗费42,619.09元，其中通过个人微信转款32,000元。乔军华系农村居民户口。乔军华的父母共生育包括乔军华在内三个子女，均各自独立生活。乔军华的父亲乔花京，1949年11月20日出生；母亲张荣枝，1950年4月16日出生。乔军华与妻子共生育两个儿子，长子乔帅，2004年11月27日出生；次子乔杰，2010年1月10日出生。另查，2019年河南省农村人均可支配收入为15,163.75元／年，农村人均消费性支出为11,545.99元／年，农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44,314元／年，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为45,677元／年。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，乔军华作为提供劳务的一方，在工作过程中因调整传送带，左前臂被卷入受伤，且构成十级伤残，李林山作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任，同时，乔军华作为成年人，在工作中对自身安全未尽合理注意义务，亦应承担相应责任。综合全案实际情况，对乔军华因受伤所产生的经济损失，酌定由李林山承担70％的责任，其余30％的责任由乔军华自行承担。根据乔军华的诉讼请求及有效证据，确定乔军华的经济损失如下：医疗费67,054.29元（住院费65,619.09元＋复查费690元＋取钢针费745.2元）；误工费36,422.47元（44,314元／年÷365天×300天）；护理费14,516.24元［45,677元／年÷365天×（住院26天＋出院后90天）×1人］；住院伙食补助费1,300元（50元／天×26天）；营养费1,800元（20元／天×90天）；残疾赔偿金30,327.5元（15,163.75元／年×20年×10％）；有数个被抚养人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出数额，案涉被扶养人包括乔军华的父母和乔军华的两个儿子，即乔花京、张荣枝、乔帅、乔杰等四人，根据各自年龄、抚养或赡养人人数及河南省上年度农村人均消费性支出数额计算，乔花京、张荣枝二人的生活费赔偿数额每人每年应为384.87元（11,545.99元／年÷3人×10％），乔帅、乔杰二人的生活费赔偿数额每人每年为577.3元（11,545.99元／年÷2人×10％），经综合计算，各被扶养人生活费共计应为13,085.53元（384.87元／年×9年＋384.87元／年×10年＋577.3×2年＋577.3元／年×8年）；交通费520元（20元／天×26天）。以上各项共计165,026.03元，由李林山承担115,518.22元（165,026.03元×70％）。乔军华诉称要求精神抚慰金5,000元，根据案涉过错程度及具体案情，酌情予以支持4,000元；鉴定费3,100元由李林山承担，李林山已实际支付的医疗费42,619.09元，应予以扣除。综上，李林山还应支付乔军华各项赔偿款79,999.13元（115,518.22元＋4,000元＋3,100元－42,619.09元），其余损失由乔军华自行承担。李林山辩称自己不是老板，与乔军华不是雇佣关系，不应承担赔偿责任，缺乏相应证据证实，不予采纳。综上所述，乔军华诉称要求李林山赔偿的数额，不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，一审法院判决：一、李林山于判决生效之日起五日内，赔偿乔军华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计79,999.13元；二、驳回乔军华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,950元，由乔军华负担1,050元，李林山负担900元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李林山提交企业工商查询信息一份及照片4张，证明被上诉人受伤地方及受伤企业信息情况。乔军华的质证意见为：其去的时候沙场就是流动车拉着跑的，不认可上诉人提交的证据。对上述证据，本院认定如下，上诉人李林山提交的证据对证明本案待证事实无意义，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。乔军华系由李林山通知前往砂场务工，在提供劳务过程中受伤，乔军华受伤后由李林山将其送往医院就医治疗，且医疗费均由李林山支付，一审根据本案查明的事实及当事人提交的证据和证人的出庭证言认定乔军华与李林山之间系雇佣关系，本院予以认可。李林山主张与乔军华之间不存在雇佣关系，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。乔军华在提供劳务时受伤，李林山作为接受劳务一方，应当对乔军华在提供劳务时所遭受的人身损害承担赔偿责任。因乔军华与李明涛之间不存在雇佣关系，李明涛并非必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人认为一审遗漏必须到庭的当事人李明涛的诉求不能成立，本院不予支持。综上所述，李林山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由李林山负担；李林山预交的二审案件受理费3,900元，予以退还2,100元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二一年二月二十五日书记员 章婷婷