山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终578号 上诉人（原审被告）：犍为县新店儿煤业有限公司，住所地四川省犍为县罗城镇二龙村**。 法定代表人：吕骜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈海洲，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 上诉人犍为县新店儿煤业有限公司（以下简称新店儿煤业公司）因与被上诉人山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初8125号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新店儿煤业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决关于诉讼时效的认定事实错误。被上诉人与我公司于2015年12月3日共同签订了《往来对账单》后最后一次付款时间为2017年1月18日，被上诉人于2020年11月5日提起诉讼，已经超过《民法总则》规定的3年普通诉讼时效。一审以“被上诉人证人梁某作为其业务员在2017、2018、2019年度到上诉人处催收过货款，且相关票据也在原告公司财务入账，因此可以认定原告对被告进行催收，故，本案为超出诉讼时效”的认定证据不足，且不符合客观事实。梁某系被上诉人职工，与被上诉人具有利害关系，其证言不能直接作为认定事实的依据。上诉人及其职工并不认识梁某其人，与上诉人自2011年8月至2012年8月期间签订系列合同的被上诉人委托代理人中并无梁某，且在2017、2018、2019年度我公司从未接待过梁某其人。被上诉人在四川省乐山市范围内(犍为县属乐山市代管县）本身就有诸多业务，所谓“相关票据”与上诉人并无关联性，不能证明被上诉人到过上诉人处催收过货款的事实。 新煤机械公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新煤机械公司向一审法院起诉请求：1.依法判令新店儿煤业公司支付新煤机械公司货款220,196.20元并承担逾期付款违约金（以220,196.20元为基数，自2017年1月19日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由新店儿煤业公司承担。 一审法院认定事实：2011年8月23日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）新店儿煤业公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：买受人购买出卖人的单体液压支柱等产品，共计价款为584500元；质保期为6个月；违约责任：违约方承担总货款的日千分之三的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。甲、乙双方加盖公章。2012年6月17日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）新店儿煤业公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：买受人购买出卖人的铰接顶梁等产品，价款为190,800元；质保期为6个月；违约责任：违约方承担总货款的千分之三的违约金。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可向双方任何一方住所地人民法院提起诉讼。甲、乙双方加盖公章。2012年8月9日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）新店儿煤业公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：买受人购买出卖人的单体液压支柱产品，价款为275000元；质保期为6个月；违约责任：违约方承担总货款的千分之三的违约金。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可向双方任何一方住所地人民法院提起诉讼。甲、乙双方加盖公章。上述合同签订后，新煤机械公司分别将上述货物交付。2015年11月18日，新煤机械公司出具往来对账单，截止2015年10月31日，新店儿煤业公司欠新煤机械公司270,196.20元，新店儿煤业公司经核对认可余额为253,800元，并加盖有新店儿煤业公司的专用章，经办人陈某签字。新煤机械公司主张货款中有16,396.2元未开具增值税专用发票。对账后，新店儿煤业公司共支付货款50,000元，最后一次付款时间为2017年1月18日。庭审中，原告申请证人梁某出庭作证，证人陈述其是新煤机械公司的工作人员，在2017、2018、2019年其均去被告处催要过货款，并有相关车票、住宿费单据等票据。 一审法院认为，新煤机械公司与新店儿煤业公司之间签订的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，新煤机械公司已按合同约定履行了提供货物等义务，新店儿煤业公司在收到货物后，亦应依照合同约定支付相应货款。经双方对账，新店儿煤业公司认可欠款为253800元，对于该货款双方无异议，对账后新煤机械公司认可新店儿煤业公司支付50,000元，应予以扣除，尚欠货款为203,800元，新店儿煤业公司应予以偿还。对于新煤机械公司主张过高部分，未提交证据证实，一审法院不予支持。双方在《工业品买卖合同》中约定违约金过高，且新煤机械公司亦未提交证据证实其损失情况，因此，新煤机械公司主张的违约金应自2017年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算。新煤机械公司主张过高部分，一审法院不予支持。关于本案是否已超出诉讼时效。新店儿煤业公司最后一次付款时间为2017年1月18日，但证人梁某出庭证实其作为业务人员在2017、2018、2019年期间均到新店儿煤业公司处进行催收，且相关票据可以看出其在2018年9月份、2019年4月份去过新店儿煤业公司所在地，且该费用也在新煤机械公司财务账中入账，因此，可以认定新煤机械公司对新店儿煤业公司进行催收。故，本案新煤机械公司起诉未超出诉讼时效。新店儿煤业公司关于本案超出诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新店儿煤业公司于本判决生效之日起十日内，支付新煤机械公司货款203,800元；二、新店儿煤业公司于本判决生效之日起十日内，支付新煤机械公司司经济损失（以203,800元为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算）；三、驳回新煤机械公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,602元，减半收取2,301元，保全申请费1,770元，由新店儿煤业公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新店儿煤业公司申请证人陈某出庭作证，证实新煤公司在2017年1月后未向公司催要过款项。本院认为，陈某系新店儿煤业公司会计，与其有利害关系，且其陈述收支款均是按公司通知进行，而新煤机械公司主张其并非向陈某催要款项，而是向新店儿煤业公司业务人员及负责人员催要款项，在公司不通知付款的情况下，陈某对催款情况不了解符合常理。因此，其证言不能证实新店儿煤业公司的主张，不应采信。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，新煤机械公司一审中申请证人梁某出庭证实其作为业务人员在2017、2018、2019年期间均到新店儿煤业公司进行催收，且相关票据亦能显示其在2018年9月份、2019年4月份去过新店儿煤业公司所在地，结合上述费用也在新煤机械公司财务账中入账，一审法院认定新煤机械公司对新店儿煤业公司催收过欠款，本案起诉未超出诉讼时效并无不当，应予支持。综上所述，新店儿煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,603元，由上诉人犍为县新店儿煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年二月九日 法官助理甘秀英 书记员王琳