山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初218号原告：于洪锁，男，1947年11月21日出生，汉族，住山东省单县。被告：朱爱香，女，1964年4月20日出生，汉族，住山东省单县。原告于洪锁诉被告朱爱香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告于洪锁、被告朱爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款贰万元整（20000.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日在石梦飞等人说合下，被告朱爱香向原告借款贰万元整，借期三个月，后原告一直催要此款未果，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份，内容为“今欠到于洪锁现金贰万元整，（20000.00）三个月还清欠款人朱爱香2017.2.2号担保人张都民”。被告辩称，欠条是被告本人书写，但不应由被告偿还，应由石秀勤偿还。石秀勤（又名石梦飞）开茶室做茶叶生意，石秀勤邀请被告一起做茶叶生意，被告同意提供其本人的身份证复印件，但以没钱为由不同意交纳贰万元，石秀勤称该贰万元由其负责。2017年2月2日石秀勤向原告借款贰万元，被告为原告出具欠条一份，同时石秀勤为被告出具证明一份，证明该借款的本金及利息均由石秀勤偿还。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.证明一份“今有朱爱香欠于洪锁现金贰万元整（20000.00）的本金加利息（叁个月的利息3000元整）共均由石秀勤于2017年5月2号还清于洪锁本人签字：石秀勤……”；2.证明一份：“有朱爱香4单茶叶，在茶室（石梦飞茶室）（共4件）……”；3.2021年2月3日署名为赵海心的证明一份；4.2021年1月25日被告与石秀勤通告录音一份；5.出庭证人黄照龙证言；6.庭后提交：朱爱香陈述材料、署名为万继彬证明两份、署名为王永梅证明一份、微信聊天记录、车票若干。原、被告均口头申请本院向石秀勤调查借款经过，2021年1月25日石秀勤主动来本院陈述案涉借款经过，本院对其制作调查笔录一份。本院经审理确认事实如下：案外人石秀勤经营茶叶生意在单县开设茶室，被告朱爱香经常去茶室与石秀勤相识，原告于洪锁与石秀勤系远亲，原告与被告在发生案涉借款之前互不认识。石秀勤邀请被告朱爱香加入茶叶生意。通过石秀勤加入茶叶生意的模式是：加入人将身份证复印件及2万元通过石秀勤交给上家（或公司）（被告称之为报单），上家（或公司）返款800元及四单茶叶给加入人。被告朱爱香同意提供身份证复印件以自己的名义报单，但同时告知石秀勤没有钱。石秀勤将其家中的5000元提前交给原告于洪锁（石秀勤称此5000元原告已归还），2017年2月2日在石秀勤的茶室内、在石秀勤及原被告均在场的情况下，于洪锁出借了2万元现金，被告出具欠条一份（本案原告提交的欠条），之后，石秀勤交给原告800元现金，原告将从物流公司取得的四单茶叶分两次送到石秀勤茶室内。至本案审理期间，该四单茶叶仍在石秀勤茶室。被告出具欠条后，石秀勤在被告提交的第一个份证明上签名。庭审中，原告表示在开庭之前不知道该证明的存在，被告及石秀勤均表示在本案庭审之前未告知原告此借款由石秀勤偿还，庭审中原告明确表示不同意该借款由石秀勤偿还。至本案审理期间，无人偿还原告借款。本院认为，本案中原、被告及案外人石秀勤对2017年2月2日在石秀勤的茶室内原告出借2万现金、被告为原告出具欠条一份、该款至今无人偿还均无异议；被告及石秀勤对该2万元用于为被告报单、被告收到800元返款均无异议。本案当事人争议的焦点是：一、被告是否为借款人、是否承担还款责任；二、原告的起诉是否超过了三年的诉讼时效。对于第一个争议焦点：被告以该借款出借时其未亲手接收钱、石秀勤为其出具证明自愿承担清偿责任为由，主张自己不是借款人、该款应由石秀勤偿还。而原告主张出借时不清楚被告的借款用途、原告在石秀勤茶室内将现金交付给了被告、无人告知原告该款由石秀勤偿还、原告亦不同意该款由石秀勤偿还、被告是借款人应承担偿还责任。本院认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，在出具欠条（实为借条）时具有相应的辨别能力，应清楚出具该欠条的后果；其次，虽然被告主张其未亲手接收案涉借款，但根据被告陈述的借款用途可知，不论借款是被告接收还是石秀勤接收，最后都需要通过石秀勤上交，且原告交付借款时被告、石秀勤同时在现场围坐一张桌子，而被告亦收到报单后的返款800元；最后，被告主张石秀勤同意偿还借款且出具了证明，本院认为被告的该主张实为债务转移，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十一条规定“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意”，本案中，不论原告与石秀勤就偿还原告借款一事是否协商一致，但在未告知原告、未取得原告明确表示同意的情况下，该“债务转移”未成立、对原告不产生法律效果、不能免除被告的还款责任。综上，本院认为被告的抗辩理由不成立，被告为案涉民间借贷的借款人，承担清偿责任。关于第二个争议焦点，被告主张自还款期限届满之日2017年5月3日距本案立案之日2021年1月11日止已超过三年诉讼时效。原告主张其一直通过中间人石秀勤向被告催要，原告自己也到被告家中催要过，但被告家中无人，拨打被告电话被告不接听。石秀勤证明：2018年夏天曾听原告说原告在单县民政局前面的菜市场见到被告并向其催要借款，原告一直找石秀勤让其帮忙向被告催要，2018年8或9月份石秀勤与被告联系上并告知了被告催要借款一事。综上，本院认为原告于洪锁的起诉没有超过法定的诉讼时效。关于案涉借款利息，原告起诉时未要求被告偿还利息，庭审中原告要求被告按国家规定偿还利息。原告主张借款时未约定利息，被告主张是每月1000元利息，石秀勤证明月息1.5分，而被告出具的欠条上未约定利息，因此，本院认为案涉借款未约定利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。该规定第二十八条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照以上规定，被告应承担清偿逾期利息及违约责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、第二十八条第二款第（一）项、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告朱爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告于洪锁借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2017年5月3日至2020年8月19日止；以本金20000元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月20日至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘霞二〇二一年二月二十一日书记员  张辉