云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终92号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇建设路。负责人：赵耀。委托诉讼代理人：康婷，云南杨柏王律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司。住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道环城西路（农村信用合作社）。负责人：肖加院，经理。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：周玉美（死者罗正友之妻），女，1975年8月8日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被上诉人（原审原告）：罗光安（死者罗正友之长子），男，1997年12月1日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被上诉人（原审原告）：罗光春（死者罗正友之长女），女，1999年8月7日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被上诉人（原审原告）：罗玉祥（死者罗正友之父亲），男，1957年6月28日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被上诉人（原审原告）：吴永莲（死者罗正友之母亲），女，1960年2月14日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：农汉春，广南县锐进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陆长春，男，1983年11月30日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。被上诉人（原审被告）：砚山县路安经贸有限公司。住所地：云南省文山州砚山县江那镇通广路。法定代表人：王进丽，公司总经理。委托诉讼代理人：李德敏，男，壮族，1984年10月20日生，住砚山县。被上诉人（原审被告）：钱文山，男，1988年8月9日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审被告）：广南县宏辉混凝土有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇董那孟村民委桐果岭。法定代表人：林道义。钱文山及宏辉公司的共同委托诉讼代理人：邵天府，云南章法律师事务所执业律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称砚山公司）、中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司（以下简称马龙公司）因与被上诉人周玉美、罗光安、罗光春、罗玉祥、吴永莲、陆长春、砚山县路安经贸有限公司（以下简称路安经贸）、钱文山、广南县宏辉混泥土有限公司（以下简称宏辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2020）云2627民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2021年1月27日组织双方当事人进行法庭调查及调解，砚山公司的委托诉讼代理人康婷，马龙公司的委托诉讼代理人王金凤，周玉美五人及共同委托诉讼代理人农汉春，陆长春，路安经贸的委托诉讼代理人李德敏到庭参加诉讼，钱文山、宏辉公司及其共同委托诉讼代理人未到庭，但均提交了书面答辩及代理意见说明观点。本案现已审理终结。砚山公司、马龙公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判；2、请求人民法院依法判决一、二审诉讼费由周玉美等人承担。事实及理由：1、一审法院认定罗正友的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，认定事实错误。一审中周玉美提供的证明不足以证明罗正友的收入来源于城镇。2、一审法院在计算赔偿费用时，计算错误，应当予以改判。周玉美五人答辩称，两家保险公司的上诉事实主张按照农村标准计算死亡赔偿金是不同意，我们已经提供了充分的证据证明死者是在外打工。一审对强制险的计算标准我们同意保险公司的主张。陆长春答辩称，我没有什么意见。路安经贸答辩称，请法院查实。钱文山及宏辉公司书面答辩称，1、一审认定事实清楚，但赔偿结果计算有误；2、钱文山驾驶的车辆属于宏辉公司所有，从一审的情况来看，保险能够足额赔付，钱文山与宏辉公司不用再承担赔偿责任；3、钱文山和宏辉公司已经垫付了26,000.00元的丧葬费，请二审法院判令保险公司或者死者家属赔还；4、一审法院适用城镇居民标准计算合法合理。周玉美五人向一审提出诉讼请求：1.依法判决观山公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿周玉美等五人110,000.00元，超过强制险部分912,692.50元，由陆长春、路安经贸和砚山公司赔偿182,538.50元［（1,132,692.50元－220,000.00元）×20％］；判决马龙公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿周玉美等五人110,000.00元，超过强制险部分912,692.50元，由钱文山、宏辉公司和马龙公司赔偿182,538.50元［（1,132,692.50元－220,000.00元）×20％］。扣除陆长春和钱文山垫付的丧葬费52,038.00元后，砚山公司等六方还应当赔偿周玉美等五人的经济损失533,039.00元；2.由砚山公司等六方承担案件受理费一审法院认定事实：周玉美系死者罗正友的妻子，罗光安、罗光春系死者罗正友的长子和长女，罗玉祥、吴永莲系死者罗正友的父母，罗玉祥、吴永莲婚后生育有死者罗正友和次子罗正国。2019年11月21日，罗正友驾驶云Ｈ×××**号普通两轮摩托车，由董堡乡方向向广南方向行驶，15时20分，车辆行驶广南县南董线（南屏至董那孟）Ｋ45＋200ｍ路段，在超越钱文山驾驶的云Ｈ336**号重型特殊结构货车时，车辆前部与对向驶来陆长春驾驶的云Ｈ×××**号轻型自卸货车左前部相撞，致死者罗正友及其驾驶的云Ｈ×××**号普通两轮摩托车向右倒地，死者罗正友被钱文山驾驶的云Ｈ336**号重型特殊结构货车左后轮碾压头部，造成罗正友当场死亡。2019年12月22日，陆长春、钱文山各自向周玉美支付了死者罗正友的丧葬费26000.00元。2019年12月31日，广南县公安局交通警察大队作出第532627120190000100号《道路交通事故认定书》，认定：罗正友承担事故主要责任，陆长春、钱文山承担事故次要责任。陆长春驾驶其所有的云Ｈ×××**号轻型自卸货车挂靠于路安经贸，在砚山公司投保了强制险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险为100万元。钱文山驾驶的云Ｈ336**号重型特殊结构货车属于宏辉公司所有，在马龙公司投保了强制险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险为100万元。一审法院认为，结合本案案情，死者罗正友应承担70％的主要责任，陆长春、钱文山各自应承担15％的次要责任。因罗正友长年在外务工，对周玉美等五人主张的罗正友死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，予以支持。由于罗玉祥、吴永莲长年居住于农村，对周玉美等五人主张的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，不予支持。罗正友因交通事故死亡产生的费用依据法律规定以及相关标准计算为：1.丧葬费53,257.00元（106,514.00元／年÷2=53,257.00元）；2.死亡赔偿金724760.00（36,238.00元／年Ｘ20年=724,760.00元）；3.被扶养人生活费194,940.00元（其中罗玉祥：10,260.00元／年Ｘ18年÷2=92,340.00元。吴永莲：10,260.00元／年Ｘ20年÷2=102,600.00元）。三项共计972,957.00元。依事故责任的划分，由砚山公司、马龙公司各自承担15％的赔偿责任，即213,443.55元［（972,957.00元－110,000.00元）Ｘ15％＋110,000元－26,000.00元=213,443.55元）］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）、（二）项，第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司于本判决生效后30日内各自赔偿周玉美、罗光安、罗光春、罗玉祥、吴永莲因交通事故造成罗正友死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费共计213,443.55元（陆长春已垫付的丧葬费26,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以退赔。钱文山已垫付的丧葬费26,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以退赔）；二、驳回周玉美、罗光安、罗光春、罗玉祥、吴永莲的其他诉讼请求。案件受理费4747元，由周玉美、罗光安、罗光春、罗玉祥、吴永莲负担895元，由陆长春、砚山县路安经贸有限公司以及钱文山、广南县宏辉混凝土有限公司共同负担3852元。本院二审期间，双方当事人均无证据向本院提交。经二审征询各方当事人的意见，各方均对一审法院认定的法律事实无异议。对一审法院认定的法律事实本院予以认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：本案死亡赔偿金的计算标准。本院认为，砚山公司、马龙公司对一审法院对死亡赔偿金的计算标准提出异议，认为周玉美等五人提交的证据不足以证实罗正友死亡前居住在城镇的事实。但本院认为罗正友身故于2019年11月21日，从一审周玉美五人提交的证据来看，罗正友本人银行卡在2018年5月、2018年7月、2019年6月等均多次有在南宁市吴圩进行现金取款的记录，此与一审中多名证人的证言相互一致，结合广南县莲城镇董那孟村民委出具的《证明》，一审法院认定罗正友长年外出务工，以城镇居民的标准计算死亡赔偿金并无不当，砚山公司、马龙公司否认罗正友在城镇居住、务工的事实，未提交证据予以推翻，本院不予支持。另外，经本院二审中与各方当事人核对，各方对于马龙公司及砚山公司所主张的计算方式均予以认可，本院按照各方均无异议的计算方式计算本案周玉美五人应予得到的赔偿数额为：196,943.55元［（972,957.00元－220,000.00元）×15％＋110,000元－26,000.00元］。综上所述，砚山公司、马龙公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，但因计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省广南县人民法院作出的（2020）云2627民初1274号民事判决第二项，即“驳回周玉美、罗光安、罗光春、罗玉祥、吴永莲的其他诉讼请求”；二、撤销云南省广南县人民法院作出的（2020）云2627民初1274号民事判决第一项，即“由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司于本判决生效后30日内各自赔偿周玉美、罗光安、罗光春、罗玉祥、吴永莲因交通事故造成罗正友死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费共计213,443.55元（陆长春已垫付的丧葬费26,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以退赔。钱文山已垫付的丧葬费26,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以退赔）”；三、由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司于本判决生效后30日内各自赔偿周玉美、罗光安、罗光春、罗玉祥、吴永莲因交通事故造成罗正友死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费共计196,943.55元（陆长春已垫付的丧葬费26,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以退赔。钱文山已垫付的丧葬费26,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以退赔）。一审案件受理费4747.00元，按照一审判决执行。二审案件受理费9130.00元，由周玉美、罗光安、罗光春、罗玉祥、吴永莲负担182.60元，由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司负担8947.40元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 张雯静二〇二一年二月一日书记员 李官耀