安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初570号 原告：张然然，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：孙奎，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所律师。 原告张然然与被告孙奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告张然然的委托诉讼代理人张辉、被告孙奎及委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张然然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款230000元，利息（违约金）按年利率24%，自2019年4月12日起至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告孙奎因资金紧张，分别于2019年1月17日、2019年1月30日、2019年4月12日分三次借原告330000元，分别约定还款期限、利息2分，逾期按6%支付违约金。借款到期后，被告偿还原告本金100000元，利息30000元，剩余本金及利息被告总以没钱为由，一拖再拖。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告孙奎辩称，原被告之间不存在经济往来，仅存在这三笔借款，第一次借款100000元仅收到80000元，原告要求当场取现20000元给原告，第二笔30000元仅拿到27000元，第三笔当场扣了15000元，仅拿到185000元，应当认定借款是292000元，被告在第一次借款后至2019年11月3日，被告通过微信向原告转账还款128100元，通过支付宝向原告还款46000元，通过建行转账还款27000元，通过农行转账还款100000元，共计301100元，另外有一笔100000元现金还款，就是原告在诉讼中提到的100000元，被告借款已经全部偿还完毕，之所以被告多还，是因为原告在南通从事高利贷行业，利息要求过高，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定如下事实：孙奎、张然然在南通打工期间相识，张然然和他人合伙从事理财生意，孙奎从事四件套出口生意。2019年1月17日孙奎因资金紧张，向张然然借款100000元，孙奎给张然然出具一张100000元借条，并约定“2019年6月17日还款，利息按月息计算。如逾期不能归还，自愿每逾期一天承担人民币6%的违约金，由此产生律师费、诉讼费由借款人承担”，当日孙奎又给张然然出具100000元收条。之后张然然向孙奎中国农业银行62×××72帐户转款100000元，但孙奎分四次取现金20000元作为利息给张然然，孙奎实际借款金额为80000元。 2019年1月30日孙奎又向张然然借款30000元，孙奎给张然然出具一张30000元借条，并约定“2019年6月30日还款，利息按月息计算。如逾期不能归还，自愿每逾期一天承担人民币6%的违约金，由此产生律师费、诉讼费由借款人承担”，当日孙奎又给张然然出具30000元收条。之后张然然向孙奎中国农业银行62×××72帐户转款30000元，但孙奎通过支付宝转3000元作为利息给张然然，孙奎实际借款金额为27000元。 2019年2月14日孙奎通过微信还款3000元；2019年2月17日通过支付宝还款10000元，通过微信还款10000元；2019年2月18日通过微信还款3000元；2019年3月1月、3月10月、3月20日、3月31日通过支付宝四次各还款3000元；2019年4月9日通过微信还款3000元；2019年4月12日通过支付宝还款2000元。 2019年4月12日孙奎再次向张然然借款200000元，孙奎给张然然出具一张200000元借条，并约定“2019年10月17日还款，利息按月息计算。如逾期不能归还，自愿每逾期一天承担人民币6%的违约金，由此产生律师费、诉讼费由借款人承担”，当日孙奎又给张然然出具200000元收条。之后张然然向孙奎中国农业银行62×××72帐户转款200000元，但孙奎分三次取现金15000元作为利息给张然然，孙奎实际借款金额为185000元。 2019年4月17日孙奎通过中国建设银行还款100000元；2019年4月18日通过微信还款3000元；2019年4月21日通过微信还款8000元；2019年4月27日通过微信还款12600元；2019年4月28日通过中国建设银行还款27000元；2019年4月29日通过支付宝还款1500元；2019年4月30日通过支付宝还款1500元；2019年5月5日通过微信还款4000元；2019年5月7日通过微信还款500元；2019年5月15日通过微信还款20000元；2019年5月19日通过支付宝还款3000元；2019年5月25日通过微信还款20000元；2019年5月31日通过微信还款6000元；2019年6月5日通过支付宝还款10000元；2019年6月9日通过微信还款10000元；2019年6月15日通过微信还款10000元；2019年6月18日通过微信还款3000元；2019年10月26日通过微信还款5000元；2019年11月3日通过微信还款10000元。 后期原、被告对借款、还款事宜发生争议，张然然认为2017年1月10日借款100000元，孙奎偿还本金100000元及利息30000元，该笔借款已偿还完毕，下余本金230000元及部分利息未有偿还，孙奎认为借款全部偿还完毕。2020年6月3日张然然诉讼来院，本院以可能涉嫌犯罪，将卷宗移送公安机关处理，并裁定驳回张然然的起诉，后被公安机关退回。2021年1月14日张然然再次诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条二张、帐户明细、微信聊天图片、代理费票据，被告提供的光盘三张、微信、支付宝、银行转帐记录等在卷佐证。 本院认为，综合当事人所举证据及陈述意见，本案一审焦点是：1、原告是否能认定为职业放贷人，原被告之间借款合同是否合法有效；2、原、被告之间现是否存在债权债务关系，如何进行计算及计算方法；3、原告要求被告支代理师费4000元能否得到支持； （一）关于原告是否能认定为职业放贷人，原被告之间借款合同是否合法有效问题； 参考《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》“53未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人,以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为,应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的,一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院,可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。”的内容,由于本案中被告提供的证据不足以证实原告以民间借贷为业或者原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为,因而,被告辩称原告为职业放贷人的意见,本院不予采纳。本案中原告提供的借条，被告对其真实性予以认可，证实了借款合意，因而合同有效,被告辩称原告为职业放贷人进而合同无效的意见,本院不予采纳。 （二）原、被告之间现是否存在债权债务关系，如何进行计算及计算方法； 原、被告之间曾发生三次借款，其中关于2019年1月17日被告借原告现金时虽出具100000元借条，但原告在提供借款时先是将100000元转入被告银行帐户，后又要求被告提现返还20000元作为利息，故本院依法认定原被告此笔借款本金为80000元，由于借款本金仅为80000元，且原告认何偿还完毕，按当时民间借贷的最高月利率3%计算利息，根据被告偿还数额依次抵扣，至该笔借款全部抵扣。 2019年2月14日被告通过微信还款3000元，扣除利息2240元（按28天计算），下余760元应抵作本金，此时剩余本金应为79240元； 2019年2月17日被告通过支付宝、微信还款20000元，扣除利息237.72元（按3天计算），下余19762.28元应抵作本金，此时剩余本金应为59477.72元； 2019年2月18日被告通过微信还款3000元，扣除利息59.47元（按1天计算），下余2940.53元应抵作本金，此时剩余本金应为56537.19元； 2019年3月1日被告通过支付宝还款3000元，扣除利息734.98元（按13天计算），下余2265.02元应抵作本金，此时剩余本金应为54272.17元； 2019年3月10日被告通过支付宝还款3000元，扣除利息488.45元（按9天计算），下余2511.55元应抵作本金，此时剩余本金应为51760.62元； 2019年3月20日被告通过支付宝还款3000元，扣除利息517.61元（按10天计算），下余2482.39元应抵作本金，此时剩余本金应为49278.23元； 2019年3月31日被告通过支付宝还款3000元，扣除利息542.06元（按11天计算），下余2457.94元应抵作本金，此时剩余本金应为46820.29元； 2019年4月9日被告通过微信还款3000元，扣除利息421.4元（按9天计算），下余2578.6元应抵作本金，此时剩余本金应为44241.69元； 2019年4月12日被告通过支付宝还款2000元，扣除利息132.73元（按3天计算），下余1867.28元应抵作本金，此时剩余本金应为42374.41元； 2019年4月17日被告通过中国建设银行两次还款100000元，扣除利息211.87元（按5天计算），下余99788.13元应冲抵本金。故至2019年4月17日，2019年1月17日借款经冲抵后全部偿还完毕，并且多支付57413.72元应以冲抵其他借款。 其次关于2019年1月30日被告借原告现金时虽出具30000元借条，但原告在提供借款时先是将30000元转入被告银行帐户，后又要求被告返还3000元作为利息，故本院依法认定原被告此笔借贷本金为27000元，由于借款本金仅为27000元，按当时民间借贷的最高月利率3%计算利息，至2019年4月12日利息计1944元（按72天计算），之后月利率按原告要求2%计算，至2019年4月17日利息应为90元（按5天计算），故至2019年4月17日该笔借款本息合计29034元，但被告在上一笔借款过程中已多支付57413.72元。故2019年1月30日借款经冲抵后亦偿还完毕，且尚余28379.72元应继续冲抵其他借款。 最后关于2019年4月12日被告借原告现金时虽出具200000元借条，但原告在提供借款时先是将200000元转入被告银行帐户，后又要求被告提现15000元作为利息，故本院依法认定原被告此笔借贷本金为185000元，自2019年4月12日起至2019年4月17日按原告要求月利率2%计算，5天利息共计616.67元，用上述余款28379.72元进行抵扣，先扣除利息616.67元，余款27763.05元抵作本金，至2019年4月17日剩余本金为157236.95元； 2019年4月18日被告通过微信还款3000元，扣除利息104.82元（之后利息均按月利率2%计算，按1天计算），下余2895.18元应抵作本金，此时剩余本金应为154341.74元； 2019年4月21日被告通过微信还款8000元，扣除利息308.68元（按3天计算），下余7691.32元应抵作本金，此时本金应为146650.42元； 2019年4月27日被告通过微信还款12600元，扣除利息586.6元（按6天计算），下余12013.4元应抵作本金，此时剩余本金应为134637.02元； 2019年4月28日被告通过中国建设银行还款27000元，扣除利息89.76元（按1天计算），下余26910.24元应抵作本金，此时剩余本金应为107726.78元； 2019年4月29日被告通过支付宝还款1500元，扣除利息71.82元（按1天计算），下余1428.18元应抵作本金，此时剩余本金应为106298.6元； 2019年4月30日被告通过支付宝还款1500元，扣除利息70.87元（按1天计算），下余1429.13元应抵作本金，此时剩余本金应为104869.47元； 2019年5月5日被告通过支付宝还款4000元，扣除利息349.56元（按5天计算），下余3650.44元应抵作本金，此时剩余本金应为101219.03元； 2019年5月7日被告通过微信还款500元，扣除利息134.96元（按2天计算），下余365.04元应抵作本金，此时剩余本金应为100853.99元； 2019年5月15日被告通过微信还款20000元，扣除利息537.89元（按8天计算），下余19462.11元应抵作本金，此时剩余本金应为81391.88元； 2019年5月19日被告通过支付宝还款3000元，扣除利息217.05元（按4天计算），下余2782.95元应抵作本金，此时剩余本金应为78608.93元； 2019年5月25日被告通过支付宝还款20000元，扣除利息314.44元（按6天计算），下余19685.66元应抵作本金，此时剩余本金应为58923.37元； 2019年5月31日被告通过支付宝还款6000元，扣除利息235.69元（按6天计算），下余5764.31元应抵作本金，此时剩余本金应为53159.06元； 2019年6月5日被告通过微信还款10000元，扣除利息177.2元（按5天计算），下余9822.8元应抵作本金，此时剩余本金应为43336.26元； 2019年6月9日被告通过支付宝还款10000元，扣除利息115.56元（按4天计算），下余9884.44元应抵作本金，此时剩余本金应为33451.82元； 2019年6月15日被告通过微信还款10000元，扣除利息133.8元（按6天计算），下余9866.2元应抵作本金，此时剩余本金应为23585.62元； 2019年6月18日被告通过支付宝还款3000元，扣除利息47.17元（按3天计算），下余2952.83元应抵作本金，此时剩余本金应为20632.79元； 2019年10月26日被告通过微信还款5000元，扣除利息1760.66元（按128天计算），下余3239.34元应抵作本金，此时剩余本金应为17393.45元； 2019年11月3日被告通过微信还款10000元，扣除利息92.76元（按8天计算），下余9907.24元应抵作本金，此时剩余本金应为7486.21元。 综上，被告借原告三笔借款，至2019年11月3日剩余本金数额应为7486.21元及之后利息（自2019年11月3日起至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日起至履行完毕时止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），被告应予偿还。 （三）原告要求被告支付代理费4000元能否得到支持； 根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中原告已选择主张利息并且达到民间借贷保护利率最高限额，其他费用不应得到支持，故原告再要求支付律师4000元，于法无据，本院不予支持。 另外，原告诉称，原、被告之间有其他经济往来，但未有提供充分证据，本院不予采信。被告辩称在偿还上述借款过程中有130000元是现金偿还，因未举出相关证据材料，且原告否认，本院不予采信。被告辩称原告每次借款时均要求返还一定金额作为利息，本院认为原告从事理财生意，在借款时不可能不约定利息，从原告提供银行明细来看，每次原告将借款转入帐户后，均有现金取款或转帐，返还原告情形，应以实际借款金额认定借款本金，对被告辩称理由，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙奎于本判决生效后十日内偿还给原告张然然借款7486.21元及利息（自2019年11月3日起至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日起至履行完毕时止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告张然然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由原告张然然负担2400元，被告孙奎负125担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年二月十九日 书记员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。