四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复73号 复议申请人（被执行人）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 申请执行人：四川菁华建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区上翔街1-14号。 法定代表人：周洪根，执行董事。 复议申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）不服成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0115执异135号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2020年6月1日，执行法院作出（2018）川0115执2388号执行裁定：对华南公司在东兴市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）处应收款项限额1200万元，予以暂停支付。 执行法院查明，四川菁华建设工程有限责任公司（以下简称菁华公司）诉华南公司建设工程分包合同纠纷一案，案号：（2017）川0115民初3904号，菁华公司诉讼中申请财产保全，执行法院于2017年作出（2017）川0115执保383号执行裁定、协助执行通知书，要求温江区交通运输局协助执行：“对被申请人华南公司在你处承建的光华8线（温江段）道路工程二标段工程款予以冻结，限额780万元，未经我院另行通知，不得支付”。后该院就该案作出（2017）川0115民初3904号民事判决，判决：“一、被告华南公司于本判决生效之日起十日内向原告菁华公司支付工程款4775796.79元及利息（以5000000元为基数，从2015年8月28日起计算至2015年9月29日；以4700000元为基数，从2015年9月30日起计算至2015年12月29日；以1700000元为基数，从2015年12月30日起计算至2015年12月30日；以3700000元为基数，从2015年12月31日起计算至2016年2月4日；以5875796.79元为基数，从2016年2月5日起计算至2016年12月20日；以5775796.79元为基数，从2016年12月21日起计算至2017年1月25日；以4775796.79元为基数，从2017年1月26日起计算至本判决确定的工程款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止。上述利息均按照月利率2%计算）；二、被告华南公司于本判决生效之日起十日内向原告菁华公司支付律师费309547.81元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取32776元，由被告华南公司负担”。因华南公司未履行生效判决确定的义务，菁华公司向执行法院申请强制执行，执行案件案号：（2018）川0115执2388号。在执行中，执行法院作出（2018）川0115执2388号执行裁定：“对华南公司在城投公司处应收款项，限额1200万元，予以暂停支付，至另行通知为准”。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。根据该规定，该院作出（2018）川0115执2388号执行裁定并不必须以生效判决确认华南公司对城投公司享有到期债权为前提，如城投公司对此到期债权有异议，可向该院提出。故华南公司的第一个异议理由不成立。关于华南公司认为执行法院超标的查封的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”虽然执行法院作出（2017）川0115执保383号执行裁定及协助执行通知书以780万元为限额冻结了华南公司在温江区交通运输局的应收债权及作出（2018）川0115执2388号执行裁定要求城投公司以1200万元为限额暂停支付华南公司的应收款项，但执行法院冻结的仅是华南公司对他人的到期债权。到期债权能否转化为华南公司的财产还存在不确定性，至少存在到期债权是否确实存在及债务人履行到期债务的能力等因素。所以不能以两次冻结的到期债权合计1980万元为基数衡量是否明显超标的冻结，应以实际执行到位的到期债权为基数衡量是否明显超标的冻结。而现执行法院在温江区交通运输局及城投公司均未实际执行到华南公司的到期债权，所以华南公司认为超标的查封、冻结的主张，没有事实根据，不予采纳。综上，华南公司的异议理由不成立，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定：驳回华南公司的异议请求。 华南公司申请复议称：1.执行法院作出（2018）川0115执2388号执行裁定、协助执行通知书时，华南公司诉城投公司、东兴市人民政府建设工程施工合同纠纷一案尚在二审审理中，执行法院没有任何证据证明华南公司对城投公司享有清楚、明确、到期的债权，该院作出（2018）川0115执2388号执行裁定、协助执行通知书无事实、法律依据。2.执行法院在诉讼中已限额780万元冻结温江区交通运输局应付给华南公司的工程款，经审计，温江区交通运输局应付工程款5164768.79元，因此，执行法院能够执行到该5164768.79元。但执行法院未执行该款项，却又按照全部债权数额对华南公司在城投公司的应收款项限额1200万元予以冻结，明显超标的额冻结财产。综上，请求：1.撤销异议裁定；2.撤销执行法院（2018）川0115执2388号执行裁定、协助执行通知书。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，另查明，1.根据菁华公司《申请执行书》，该公司申请执行的金额计算至2018年11月20日为9109395.7元。执行过程中，2020年6月1日，执行法院作出（2018）川0115执2388号执行裁定，并于当日向城投公司发出协助执行通知书。2.华南公司诉城投公司、东兴市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民初99号民事判决，判决：城投公司向华南公司支付尚欠工程款10617930.27元及利息、违约金等。城投公司不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月9日作出（2020）桂民终128号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述另查明的事实，有《申请执行书》、协助执行通知书、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条规定：对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结。因此，即便执行法院2020年6月1日作出（2018）川0115执2388号执行裁定、协助执行通知书之时，华南公司诉城投公司、东兴市人民政府建设工程施工合同纠纷一案尚在二审审理中，该纠纷所涉工程款尚未确定具体金额，但作为未到期债权，执行法院予以冻结，符合《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定。执行法院限额冻结该未到期债权，其产生的法律后果是城投公司在限额内不得向华南公司支付未付工程款，待该案件作出判决后，执行法院可根据判决确定的金额参照到期债权对相应款项予以执行。因此，华南公司以该公司对城投公司享有的债权尚未经生效判决确定为由主张撤销（2018）川0115执2388号执行裁定、协助执行通知书，不能成立。 执行法院虽然先后限额780万元、1200万元分别冻结华南公司对温江区交通运输局、城投公司享有的债权，但该限额仅是对冻结金额的最高额限制，并不代表实际执行到位的金额，且根据查明的事实，执行法院现冻结的债权均未实际执行到位，故华南公司主张执行法院超标的额冻结财产，亦不能成立。 综上，华南公司申请复议请求撤销执行法院（2018）川0115执2388号执行裁定、协助执行通知书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回广西华南建设集团有限公司的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2020）川0115执异135号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年二月五日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。