天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3902号原告：天津津保餐饮管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路76号天保青年公寓综合楼二楼。法定代表人：崔鹏林，总经理。被告：付伟，男，1969年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津津保餐饮管理有限公司（以下简称津保餐饮公司）与被告付伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津保餐饮公司法定代表人崔鹏林、被告付伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津保餐饮公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告于2019年10月24日签订的《天保公寓二楼食堂档口租赁协议》；2．判令付伟支付租金18,000元、电费1,087元；3．判令不返还保证金3,000元；4．判令付伟支付违约金2,400元；5．诉讼费由付伟承担。事实与理由：原、被告于2019年10月24日签订《天保公寓二楼食堂档口租赁协议》，约定付伟租赁天津市空港经济开发区天保公寓二楼食堂外卖档口，期限自2019年11月15日至2020年11月14日，租金以三个月周期支付，金额为9,000元，应提前30天支付，保证金5,000元。协议签订后，津保餐饮公司将上述档口交付付伟使用，付伟支付保证金3,000元和前三个月租金9,000元。2020年8月15日付伟未经同意私自搬离，构成违约，故提出上述诉讼请求。付伟辩称，同意解除租赁协议，但不同意支付租金18,000元，对不返还保证金、支付电费和违约金有异议。疫情期间津保餐饮同意减三免三，由于没有兑现，于2020年8月11日搬离档口，电费结算到8月4日。签订协议时交纳5,000元保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津保餐饮公司提交《天保青年公寓综合楼二楼房屋租赁合同》显示，其于2018年9月6日与天津天保房地产开发有限公司签订该租赁合同，承租天保青年公寓综合楼二楼，面积2200平方米，用途为餐饮，期限自2018年10月1日至2021年9月30日。2019年10月24日，津保餐饮公司（甲方、出租方）与付伟（乙方、承租方）签订《天保公寓二楼食堂档口租赁协议》，约定乙方承租外卖档口，租赁期限自2019年11月15日至2020年11月14日，三个月租金9,000元，后续租金需提前30天支付，保证金5,000元作为履行协议和提供优质服务的担保，到期不缴纳租金视为一方违约，违约5天自动解除合同，并不退还押金。协议签订后，津保餐饮将档口交付付伟使用，付伟支付了前三个月租金9,000元和押金。双方对押金的数额有争议，津保餐饮称收取押金的数额是2,000元；付伟称押金是5,000元，并提供收据予以证明。收据显示外卖档口押金5,000元，收款人处有崔鹏林签字，并盖有津保餐饮公司公章。2020年8月4日，付伟支付津保餐饮电费1,236元。津保餐饮提交抄表记录显示，外卖档口电表2020年7月4日表数是9115，2020年8月2日表数是9440，电费为1,236元,2020年9月5日表数是9607。2020年4月20日，崔鹏林在微信群中说“因房租免三减三，人家物业费不免，234月物业费得交”。崔鹏林解释，当时天津天保房地产开发有限公司给的政策是房租免三减三，在之后申请时未获批准。双方对付伟搬离档口的时间有异议，付伟自认搬离时间为2020年8月11日，津保餐饮主张2020年8月15日，并解释该日去查看的时候，付伟已经搬离。另查，天津市财政局于2020年2月13日下发《关于印发市级行政事业单位落实减免中小企业房租政策实施细则的通知》（津财防控[2020]17号）载明：一、房租减免政策范围：市级行政事业单位及其所办企业（国有独资和国有全资）出租的房屋（含转租的直管公产房），承租方为中小企业及公建配套菜市场的，纳入减免政策范围，鼓励市级行政事业单位所办国有控股企业按此政策执行。二、减免起止时间：从津政办发[2020]1号文件印发之日，即2020年2月7日起6个月内执行完毕，前三个月全免，后三个月减半，具体实施时间在政策规定范围内，由出租单位与承租单位在原租赁合同基础上商定。经查询，天津天保房地产开发有限公司系天津天保基建股份有限公司全资子公司，天津天保基建股份有限公司系天津天保控股有限公司控股51.4489%、社会公众股东持股48.5511%的上市公司，天津天保控股有限公司系天津保税区投资控股集团有限公司全资子公司，天津保税区投资控股集团有限公司系天津港保税区国有资产管理局国有独资企业。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务本案因租赁合同解除、返还押金、支付租金、违约金、电费成讼。因双方对合同解除不再有异议，本案的争议焦点有四：一是欠付租金的数额，及应否减免租金，二是押金的数额，是否应不予返还，三是是否应支付违约金及违约金的数额，四是电费的数额。双方租赁合同因付伟自行搬离档口而解除。关于解除时间，津保餐饮主张时间为2020年8月15日，但未提供证据证明；付伟自认2020年8月11日，与津保餐饮陈述在2020年8月15日查看时已经搬离的情况相符，予以照准。故租金应计算至2020年8月11日。关于疫情期间减免租金的问题，本院综合考虑房屋实际出租企业性质、付伟拖欠租金的期间及背景、新冠疫情对餐饮业的影响、优化营商环境等因素，参照《关于印发市级行政事业单位落实减免中小企业房租政策实施细则的通知》（津财防控[2020]17号）的要求，酌定付伟免于支付2020年2月16日至2020年5月15日期间的租金,2020年5月16日至2020年8月11日期间的租金减半计算，减免后应付租金数额为4,300元。津保餐饮公司主张超出部分，不予支持。关于保证金。押金实际是保证金。津保餐饮公司主张收取押金2,000元，与合同约定数额不一致，与其出具的收据亦不一致，于常理不符，应以其出具收据数额为准，数额为5,000元。保证金是履行合同的保证，付伟自行搬离档口，构成违约，不应返还。关于违约金，本院综合考虑付伟未及时支付租金的原因、疫情对餐饮业的影响、优化营商环境等因素，且押金已经不再返还，对津保餐饮公司主张的违约金，不再支持。关于电费，抄表数虽是津保餐饮公司自行制作，但电费数额与付伟交费数额相印证，其真实性应予认定。付伟于2020年8月4日支付的1,236元电费应是截至2020年8月2日表数是9440的电费，其2020年8月11日搬离，仍应支付2020年8月3日至11日的电费。由于双方均未抄取该日期电表数，根据正常用电期间产生电费数额，酌情确定该期间电费为371元。津保餐饮公司主张超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告天津津保餐饮管理有限公司与被告付伟于2019年10月24日签订的《天保公寓二楼食堂档口租赁协议》已于2020年8月11日解除；二、原告天津津保餐饮管理有限公司无需返还被告付伟保证金5000元；三、被告付伟于本判决生效之日起十日内支付原告天津津保餐饮管理有限公司租金4300元；四、被告付伟于本判决生效之日起十日内支付原告天津津保餐饮管理有限公司电费371元；五、驳回天津津保餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计168.5元，由原告天津津保餐饮管理有限公司负担92.5元，由被告付伟负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二一年二月九日法官助理龙孟燕书记员姜金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。