四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初263号 原告：项强，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被告：李庆德，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：贾源春，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省天全县。 二被告委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 原告项强与被告李庆德、贾源春劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项强与被告李庆德、贾源春的委托诉讼代理人黄远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所拖欠原告工资12000元，并要求被告支付原告追索工资损失3000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：依法判令被告立即支付所拖欠原告工资50270元及追索工资的损失3000元。事实及理由：2020年8月2日，原告经人介绍到被告承包的“雅江县祝桑乡夺亚宗村党群活动中心”建设项目工程务工至2020年11月22日。期间，被告仅支付9730元的劳务费。2020年11月2日，经原、被告结算，被告应付原告劳务费50270元。待工程实际完工后，原告多次找到被告要求其支付劳务费未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告李庆德、贾源春辩称,一、被告李庆德、贾源春不是适格的诉讼主体。1、原告起诉的劳务工资产生于“雅江县祝桑乡夺亚宗村党群活动中心”建设工程的劳务工程过程中，本案是在建设工程领域内因为拖欠农民工工资的问题发生的纠纷。2、国务院颁布并于2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》专门在“第四章工程建设领域特别规定”中对拖欠建设工程施工的农民工工资问题进行了特别规定，所以涉及到建设工程农民工工资问题的争议，均应当按照《保障农民工工资支付条例》的相关规定依法进行处理。3、根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。”第三十一条“工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度。施工总承包单位根据分包单位编制的工资支付表，通过农民工工资专用账户直接将工资支付到农民工本人的银行账户，并向分包单位提供代发工资凭证。”案涉工程的建设单位是雅江县县委组织部，是国家投资项目，工人工资明确是由案涉工程的总承包商雅江县征宏建筑工程有限公司代发并直接发到工人本人银行账户，所以雅江县征宏建筑工程有限公司才是农民工工资的支付主体。4、李庆德虽然与案涉“雅江县祝桑乡夺亚宗村党群活动中心”工程的总承包商雅江县征宏建筑工程有限公司签订了劳务承包合同，但是申请人李庆德属于没有相应劳务承包资质的个人，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，所以雅江县征宏建筑工程有限公司才是农民工工资的清偿主体。二、原告不是适格的诉讼主体。根据《保障农民工工资支付条例》第十条的规定，拖欠农民工工资的法律救济的途径是先由劳动者申请劳动仲裁，然后对于仲裁裁决不服才能向人民法院起诉，所以原告的起诉没有经过劳动仲裁的前置程序，人民法院不应当受理。综上所述，原、被告均不是适格的诉讼主体，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，被告李庆德、贾源春合伙承包了“雅江县祝桑乡夺亚宗村党群活动中心”建设项目的劳务。2020年8月2日，原告项强及王凤仪、王凤刚、李德军、汪甲经人介绍到被告李庆德、贾源春所承包的上述工程提供劳务。2020年10月6日，被告李庆德、贾源春与原告项强及王凤仪、王凤刚、李德军、汪甲签订了劳务协议，协议主要约定：除腻子、帖地板、真石漆外，其余项目由原告项强及王凤仪、王凤刚、李德军、汪甲完成，待验收合格后，由被告李庆德、贾源春支付给原告项强及王凤仪、王凤刚、李德军、汪甲劳务费60000.00元。2020年11月2日，被告李庆德向原告项强出具了“劳务清单”一张，在该清单上载明：项强与李庆德、贾源春签订的劳务协议，总价60000.00元，工程未完工，以完工后结算为准。借支9730.00元，60000.00元-9730.00元=51230.00元。2020年11月5日，被告李庆德、贾源春通过微信支付给原告项强320.00元，2020年11月8日支付给原告项强10000.00元。2020年11月20日，工程竣工。而后，原告项强将王凤仪、王凤刚、李德军、汪甲应领取的劳务费予以了支付。另查明，原告为催收上述劳务费用去交通费1576.00元。针对被告下欠原告的劳务费，经原告催收未果。2021年1月11日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李庆德、贾源春合伙承包“雅江县祝桑乡夺亚宗村党群活动中心”的劳务后，原告等人在该工程项目中为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，并非被告辩解称的劳动关系。故原告作为提供劳务者一方，其权益受到损害后，有权直接向人民法院提起诉讼，被告作为接受劳务者一方有义务向原告支付劳务费。被告辩解称，被告李庆德没有承包劳务的资质，根据《保障农民工工资支付条例》的规定，应由建设单位或者施工总承包单位清偿，故雅江县征宏建筑工程有限公司才是农民工工资的清偿主体，原、被告均不是本案适格主体，即使原告主体适格，也应经过劳动仲裁的前置程序。本院认为，《保障农民工工资支付条例》属于国务院颁布的行政法规，不适用调整具有相对性的劳务合同关系，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。工程竣工后，原告项强支付了王凤仪、王凤刚、李德军、汪甲应领取的劳务费，现原告项强有权主张被告尚欠的劳务费。在被告向原告出具的“劳务清单”上载明的“60000.00元-9730.00元=51230.00元，”属实计算错误，应纠正为“60000.00元-9730.00元=50270.00元，”。被告辩解称其支付了原告10320.00元，但未提交证据证明其所支付的上述款项是否属于本案按款，故被告尚欠原告劳务费50270.00元的事实成立，本院予以支持。原告主张3000.00元的催收案款的损失，但其提供的证据不能达到其证明目的，结合本案案情，本案酌情考虑该损失为2000.00元。 综上所述，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故依照1999年3月15日颁布并于1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李庆德、贾源春于本判决生效之日起十日内向原告项强支付劳务费50270.00元及损失2000.00元，共计52270.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565.00元，由被告李庆德、贾源春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二一年二月二日 书记员  魏浩然