云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初6066号原告：赵国云，男，1979年12月6日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人赵秀梅，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：梁海，职务：理事长。住所：云南省宣威市。委托代理人刘红斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。原告赵国云与被告宣威市农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国云及委托代理人赵秀梅，被告宣威市农村信用合作联社的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月，原告因购房申请住房公积金贷款时，被告知“担保”他人借款的不良信贷记录尚未处理，不能向原告发放贷款。原告查询自己的个人信用报告，并请教被告工作人员后得知：原告于2010年2月1日担保彭芬向被告借款50000元，借款到期日为2011年2月1日，彭芬至今仍未归还该笔借款。原告多次向被告工作人员解释：原告与彭芬并不相识，原告不可能担保彭芬向被告借款，也没有提供过任何担保材料给彭芬，更没有为彭芬签订过借款担保合同。为此，原告多次请求被告为原告消除不良信贷记录，让原告办理住房公积金贷款，但被告总是借故推脱，致使原告长时间无法办理住房公积金贷款。至此，原告认为：原告从未担保彭芬向被告借过款项，而被告未经审核，将原告登记为彭芬的借款担保人的行为，给原告造成了较大经济损失和名誉损失。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判决依法确认原告为彭芬所签担保合同无效，并判令被告及时更正或消除原告在中国人民银行的不良信贷记录，并赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费、交通费等经济损失。被告辩称，答辩人认为原告在诉讼中陈述的事实与答辩人在彭芬贷款档案中所反映的证据材料不一致，答辩人的证据材料中有原告为彭芬贷款提供的相对隐私个人资料，原告的身份证复印件，工资证明，工资卡复印件，都是原告作为担保人的个人隐私材料，可以看出原告为彭芬担保是客观存在的；彭芬办理本案所涉贷款是基于原告所提供的相关材料及原告的工作性质，如果没有担保人提供担保，本案所涉贷款是不可能发生的；原告主张与答辩人签订的保证合同无效，与客观事实不符，原告与答辩人签订的保证合同，与原告提供的相关贷款资料能够印证证明原告为彭芬担保是其个人自愿做出的行为，本案所涉贷款时间跨度较长，没有向原告进行催收，但不能证明该合同无效。基于上述三点理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合相关法律规定？能否得到支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体资格；2、个人信用报告复印件1份，证实原告征信显示2010年2月1日为彭芬担保向被告借款50000元的事实，及彭芬借款到期日为2011年2月1日的事实。3、《个人借款合同》复印件1份、《保证合同》复印件1份，证实两份合同中原告的名字均不是原告所书写，手印并非原告所按手印。经质证，被告代理人对第1组证据三性认可。对第2组证据的真实性认可，证明目的不认可，该信用报告是针对原告个人信用的打印复印件，其个人信用产生的失信信息不能证明就是为彭芬担保所产生的，原告也有其他贷款；个人信用报告针对本案所涉贷款时间跨度将近10年的时间，在这10年的时间里，原告未提出异议，原告为彭芬提供担保，原告是认可的。对第3组证据三性认可，对于原告证明合同中保证人的签名不是原告所签，手印不是原告所按，有不同的意见，合同中原告签名要结合原告为彭芬提供担保的材料相互印证，因原告提交的身份证、工资证明是相对隐私的材料，所以不排除担保合同中原告所签的名字不是原告所为。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，被告对真实性、合法性没有意见，来源合法，内容客观真实，客观证明原告诉讼主体资格，2010年2月1日彭芬向被告借款50000元及彭芬借款到期日为2011年2月1日的事实，与本案密切关联，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告为证明其答辩主张，向本院提供以下证据材料：1、赵国云身份证复印件1份，证实：赵国云的身份信息，以及其于2010年1月28日自愿提供身份证复印件以便办理本案借款的事实。2、（1）个人借款合同复印件1份，(2)保证承诺书及保证合同复印件各1份，证实：①彭芬于2010年1月28日与宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款人民币5万元，合同并就借款用途、利率、罚息、贷款担保、违约等作出约定；②赵国云于当日与宣威市农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任的事实。3、(1)存款扣划委托书1份；(2)赵国云工资证明复印件1份；(3)赵国云建设银行工资卡复印件1份，证实：赵国云出具存款扣划委托书，并提供收入证明以便彭芬办理贷款的事实。经质证，原告对第1组证据身份证复印件本身没有意见，但认为复印件上签字和签名都不是原告所书写，该复印件并未说明用途，更不存在用于为彭芬担保的说明。第2组证据与原告申请调取的是一致的，客观真实性认可，对证明目的有意见，不能证实原告为彭芬进行担保的事实。对第3组证据存款扣划委托书并不是原告提供和所书写，工资证明的真实性、客观性没有异议，工资证明中“赵国云”是原告亲笔所书写，但没有注明工资证明用途是用于贷款，对证明目的有意见，均不能证实原告工资卡、工资证明是为彭芬贷款担保。本院认为，被告提交的第1组，第2组证据中个人借款合同、保证合同，第3组证据中赵国云工资证明、建设银行工资卡，原告对真实性、合法性没有意见，来源合法，内容客观真实，客观证明赵国云身份信息，2010年2月1日彭芬向被告借款50000元及彭芬借款到期日为2011年2月1日的事实，与本案密切关联，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。第2组证据中保证承诺书和第3组证据中存款扣划委托书，与个人借款合同、保证合同是同一天签订，鉴定时双方认为鉴定费用过高，协商同意放弃对存款扣划委托书、保证承诺书中“赵国云”的签名及手印进行笔迹和指纹鉴定，本院对该证据的效力不予采信。2020年12月15日，原告在庭审过程中提出申请，要求对《个人借款合同》、《保证承诺书》、《保证合同》、《存款扣划委托书》中“赵国云”的签名及手印进行笔迹和指纹鉴定，被告同意进行鉴定，经双方协商同意鉴定机构确定为云南警官学院司法鉴定中心。2020年12月27日，云南警官学院司法鉴定中心向本院出具：1、云警院司法鉴定中心【2020】文鉴字第79-1号、79-2号司法鉴定意见书：合同编号“2010年宣落信字第336号”、落款日期为“2010年1月28日”的《个人借款合同》、《保证合同》最后一页上“保证人（签章）”“甲方（签章）”处“赵国云”签名笔迹不是赵国云本人所书写。2、云警院司法鉴定中心【2020】司鉴字第HJ-044-1号、HJ-044-2号司法鉴定意见书：遗留在送检的合同签署日期为“2010年1月28日”的《个人借款合同》第9页中“保证人（签章）”、《保证合同》第4页中“甲方（公章）”“赵国云”签名处的指纹印痕不是赵国云本人捺印形成。原告赵国云支付鉴定费9800元。2021年1月26日，本院组织原、被告对云南警官学院司法鉴定中心出具的【2020】文鉴字第79-1号、79-2号，【2020】司鉴字第HJ-044-1号、HJ-044-2号司法鉴定意见书进行质证。经质证，原告认为鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论科学合理，对证据三性均无意见，予以认可。被告对鉴定意见书三性均无意见，予以认可。本院认为，云南警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，来源合法，客观真实，鉴定结论科学合理，与本案密切关联，本院依法予采信并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2010年1月28日，借款人彭芬向贷款人宣威市农村信用合作联社落水信用社申请贷款，双方签订《个人借款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》、《存款扣划委托书》，合同约定：借款金额50000元，借款期限1年，自2010年1月28日起至2011年1月28日止，贷款担保为保证担保。《个人借款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》、《存款扣划委托书》中保证人、委托人签名均为“赵国云”。贷款到期后，借款人彭芬未向宣威市农村信用合作联社落水信用社偿还借款本息，宣威市农村信用合作联社落水信用社亦未要求原告赵国云承担保证责任，偿还彭芬所欠借款。2020年11月17日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在庭审过程中，原告提出申请，要求对个人借款合同、保证合同、保证承诺书、存款扣划委托书中“赵国云”的签名及手印进行笔迹和指纹鉴定，被告同意进行鉴定，经双方协商同意鉴定机构确定为云南警官学院司法鉴定中心。鉴定时，双方均同意放弃对《保证承诺书》、《存款扣划委托书》中“赵国云”的签名及手印进行笔迹和指纹鉴定。2020年12月27日，云南警官学院司法鉴定中心向本院出具：1、云警院司法鉴定中心【2020】文鉴字第79-1号、79-2号司法鉴定意见书：合同编号“2010年宣落信字第336号”、落款日期为“2010年1月28日”的《个人借款合同》、《保证合同》最后一页上“保证人（签章）”“甲方（签章）”处“赵国云”签名笔迹不是赵国云本人所书写。2、云警院司法鉴定中心【2020】司鉴字第HJ-044-1号、HJ-044-2号司法鉴定意见书：遗留在送检的合同签署日期为“2010年1月28日”的《个人借款合同》第9页中“保证人（签章）”、《保证合同》第4页中“甲方（公章）”“赵国云”签名处的指纹印痕不是赵国云本人捺印形成。原告赵国云支付鉴定费9800元。庭审质证时，原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费、交通费等经济损失。审理中，原告坚持上述诉讼请求，被告坚持答辩主张，本院未组织调解。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告与彭芬签订的《个人借款合同》、《保证合同》中保证人签名虽为“赵国云”，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定：合同编号“2010年宣落信字第336号”、落款日期为“2010年1月28日”的《个人借款合同》、《保证合同》最后一页上“保证人（签章）”“甲方（签章）”处“赵国云”签名笔迹不是赵国云本人所书写；遗留在送检的合同签署日期为“2010年1月28日”的《个人借款合同》第9页中“保证人（签章）”、《保证合同》第4页中“甲方（公章）”“赵国云”签名处的指纹印痕不是赵国云本人捺印形成。本案原告赵国云未在被告与彭芬签订的《个人借款合同》和《保证合同》上签名按印，故被告所提供的《保证合同》依法应当认定无效，原告请求“判决依法确认原告为彭芬所签担保合同无效”的主张依法成立，本院予以支持。因原告赵国云没有为彭芬向被告借款提供担保，原告因本案所涉借款逾期未偿还而产生不良信用贷款记录，与被告有直接因果关系，被告有义务及时协助为原告消除在中国人民银行的不良信贷记录，故原告请求“判决被告及时更正或消除原告在中国人民银行的不良信贷记录”的主张依法成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元和交通费损失的主张，未提供证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认合同编号“2010年宣落信字第336号”《保证合同》无效。二、由被告宣威市农村信用合作联社于本判决生效后三十日内协助为原告赵国云消除在中国人民银行的不良信用贷款记录。三、驳回原告赵国云的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，鉴定费9800元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  阚世彦二〇二一年二月八日书记员  舒娅琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。