wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2021）豫10刑终61号原公诉机关河南省禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人)连元帅，曾用名连根旺，男，1992年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，住禹州市。因犯抢劫罪，2011年5月19日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯强迫卖淫罪，2019年5月7日被禹州市公安局抓获，次日被拘留，同月28日被逮捕。指定辩护人李浩，河南天时达律师事务所律师。原审被告人马松霞，女，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住禹州市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年3月28日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2019年2019年5月1日被禹州市公安局逮捕，2020年5月27日被禹州市人民法院取保候审。原审被告人孙小华，女，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年4月13日被禹州市公安局抓获，次日被拘留。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2019年5月1日被禹州市公安局逮捕，2020年7月12日被禹州市人民法院取保候审。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人连元帅犯强迫卖淫罪，原审被告人马松霞、孙小华犯容留、介绍卖淫罪，于2020年12月15日作出（2019）豫1081刑初1129号刑事判决。宣判后，被告人连元帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年10月19日至26日，被告人连元帅伙同宋恩慧(另案处理)以被害人侯某(未满18周岁)欠宋恩慧钱未还为理由，经预谋由被告人连元帅采用殴打、接送、看管等手段强迫侯某分别在禹州市药行南街“方太卫浴”门店后院马松霞家中和禹州市滨河路北侧禹州市烟草局东边孙小华租用的门店内多次卖淫，并从中渔利。2、2018年10月份至2019年3月份，被告人马松霞在禹州市药行南街“方太卫浴”门店后院自已家中多次容留、介绍侯某(未满18周岁)、丁某某等人卖淫，并从中渔利。3、2018年10月份至2019年4月份，被告人孙小华在禹州市滨河路北侧禹州市烟草局东边自己租用的门店内多次容留、介绍侯某(未满18周岁)、田某某、李某某卖淫，并从中渔利。另查明：被告人连元帅违法所得人民币3232元，被告人马松霞违法所得人民币2750元，被告人孙小华违法所得人民币1160元。上述事实，有本案及另案处理的被告人供述，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人连元帅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。二、被告人马松霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人孙小华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。四、依法追缴被告人连元帅违法所得人民币3232元；被告人马松霞退缴的违法所得人民币2750元，被告人孙小华退缴的违法所得人民币1160元，依法予以没收，上缴国库。上诉人连元帅上诉理由及其辩护人辩护意见为：被害人系自愿卖淫，连元帅没有采用暴力、胁迫、拘禁等手段强迫被害人卖淫。连元帅不构成强迫卖淫罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。经查，上诉人连元帅强迫被害人卖淫的事实有被害人陈述、同案及另案处理的被告人供述等证据予以证实，足以认定，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）连元帅伙同宋恩慧以殴打、接送、看管等手段强迫未成年女性卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。原审被告人马松霞、孙小华容留、介绍未成年人及其他成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 晋审判员 马 龙审判员 张利耸二〇二一年二月十日法官助理朱涛书记员胥阁蒙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5319号原告：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区汉江路375号，统一社会信用代码91320411837210747D。诉讼负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：谢包裕，该行职员。委托诉讼代理人：史昕昱，该行职员。被告：蒋小鹏，男，1979年6月22日生，汉族，住常州市新北区。原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）诉被告蒋小鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托诉讼代理人史昕昱到庭参加诉讼，被告蒋小鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还透支本息、违约金共计61643.78元（其中本金54535.54元，暂计算至2020年7月1日的利息4291.31元、违约金2816.93元，以及2020年7月2日起至全部债务还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月17日，被告向我行申领牡丹信用卡一张，卡号为4518××××5195,授信额度为60000元，被告成功办卡后持卡消费，至2020年7月1日已拖欠原告信用卡本金54535.54元、利息4291.31元、违约金2816.93元，合计61643.78元未能偿还。经我行多次催收，被告始终未能还款，已形成违约，现原告要求被告归还欠款本息，并承担违约责任。被告蒋小鹏未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2006年11月17日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为4518××××5195,授信额度为60000元，被告成功办卡后持卡消费，至2020年7月1日已拖欠原告本金54535.54元、利息4291.31元、违约金2816.93元，合计61643.78元未能偿还。经原告多次催收，被告始终未能还款，已形成违约，原告提起诉讼，要求判如所请。以上事实有中国工商银行牡丹信用卡申请表、领用合约、用户信息复印件、账户明细、信用卡账户信息网页截图、催收记录及原告在庭审中的陈述及自认等予以证实。本院认为，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就牡丹信用卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。双方对于利息部分的计算约定为：就借款金额按日息万分之五计算；逾期还款违约金计算方式约定为：每月最低还款额未还款部分的5%，最高每月500元；复利的计算方式约定为：按月计收，以每月未还部分为基数按日息万分之五计收。庭审中，原告明确2020年7月2日之后的违约金不再计收。由此，原告的诉讼请求符合双方合同约定，应当受到法律保护，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行本金54535.54元。二、被告蒋小鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付利息及复利4291.31元及自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及复利（其中利息按每日万分之五计收，复利以每月未还部分为基数按日息万分之五计收）。三、被告蒋小鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付计算至2020年7月1日的逾期还款违约金2816.93元。案件受理费1342元、公告费600元，以上合计1942元，由被告蒋小鹏负担（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二一年二月十八日法官 助理  杨 柳书 记 员  许 珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20049号之一 申请执行人：冯家乐，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈龙，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于冯家乐与陈龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈龙应于该文书发生法律效力之日起七日内向冯家乐偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2020年1月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日），并负担案件受理费2420元。因陈龙未按上述生效法律文书履行义务，冯家乐向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｑ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（其中粤Ｑ×××××车辆为首查封，查封期限将于2023年1月18日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的；粤Ｂ×××××车辆为轮候查封，查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 2.查明被执行人在深圳市XXX持有100%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案不做处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆及不具有明显处置价值的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月二日 书记员 周瑞鹏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执336号之一被执行人：生长洪，男，满族，1963年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人生长洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人生长洪在辽宁省农村信用社联合社62×××38账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张春禹二〇二一年二月二十五日书记员  刘 欢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0902民初14号之二申请人：鄢小庆，男，1982年11月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人：邹晖，男，1992年12月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请人：邹珍，女，1990年7月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：黄远，男，1980年10月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请人鄢小庆、邹晖、邹珍诉被申请人黄远股权转让纠纷一案，本院作出(2021)赣0902民初14号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄远的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人鄢小庆、邹晖、邹珍申请解除对被申请人黄远采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人黄远因本案采取的全部诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  晏 洁二〇二一年二月二十二日代书记员  曹淑金
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执29号之二十一被执行人：罗跃全，男，汉族，1963年12月02日生，住贵州省习水县水镇前进街191号。关于申请执行人与被执行人罗跃全经司法确认的调解协议一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人罗跃全在62×××10291916_156_1账户内余额人民币3.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗跃全在中国建设银行62×××10291916_156_1账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 袁 强二〇二一年二月二十日书记员 谢涛兰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初692号 原告：刘建，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告：赵玉萍，女，1952年11月29日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会，住所地新泰市龙廷镇小栗峪村，统一社会信用代码54370982ME04917607。 法定代表人：刘强，主任。 原告刘建、赵玉萍与被告新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会（以下简称：小栗峪村委）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建、赵玉萍到庭参加诉讼，被告小栗峪村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘建、赵玉萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款5500元，并赔偿损失（自2005年1月22日起以5500元为本金按照年利率15%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年1月22日，被告为刘绍本书写欠款金额为5500元的欠条一份，经催要被告分文未付。刘绍本于2010年8月15日意外身故，原告刘建系刘绍本之子，赵玉萍系刘绍本之妻。 小栗峪村委未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年1月22日，被告为刘绍本书写欠款金额为5500元的欠条一份，被告负责人刘方廷在欠条上签名并书写15%，欠条中未约定还款期限。2010年8月15日刘绍本死亡，其继承人有：儿子刘建和妻子赵玉萍。 以上事实，有原告提供的欠条、华能泰山电力有限公司新泰分公司的证明及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告小栗峪村委向两原告亲属刘绍本借款5500元，有被告负责人刘方廷签名的欠条证实，该借款合同合法有效。因刘绍本死亡，两原告为其继承人，依法有权向被告主张债权。被告应按欠条中约定的数额偿还两原告借款本金5500元；因被告在欠条中约定的利率未注明是年利率、月利率还是日利率，应视为对支付利息约定不明确，本院依法应根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，被告应赔偿两原告自借款之日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止的损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会于判决生效之日起五日内支付原告刘建、赵玉萍借款5500元，并赔偿原告刘建、赵玉萍损失（以本金5500元为基数，自2015年1月22日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 二、驳回原告刘建、赵玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐藏、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 虎 二〇二一年二月四日 书记员 李红伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6671号原告：李欣利，男，1958年8月19日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：宫贵斌，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：刘俊峰，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。被告：王艳艳，女，1984年10月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省莱阳市，现住威海市环翠区。原告李欣利与被告刘俊峰、王艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宫贵斌到庭参加诉讼，被告王艳艳、刘俊峰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李欣利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘俊峰、王艳艳立即偿付欠款33590元及利息（自2019年1月26日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因经营所需，向原告购买水泥管，2019年1月26日经过对账，被告欠原告货款158330元，经原、被告协商，以酒抵账124740元（汾酒计105箱×6瓶×198元，合计为124740元）尚欠余款33590元，被告承诺于2019年1月31日前给付现金。事后，原告多次找被告索要欠款，被告均以目前困难为由，拖欠至今，原告为了维护合法利益，诉来贵院，请查明案情，判准原告所请。被告王艳艳、刘俊峰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2015年2月登记结婚。自2016年10月，二被告因经营所需，在原告处购买水泥管，后经双方对账后，被告刘俊峰于2019年1月26日向原告出具欠条，内容（摘要）如下：“水泥管总价158330元，已付124740元，其中壹万伍元单子不明，余款33590元。刘俊峰，2019年1月26日。发货单已全部收回，实欠33590元。刘俊峰”。该款经原告多次索要未果。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘俊峰向原告出具的欠条内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约履行给付义务。欠条中被告刘俊峰认可尚欠原告33590元水泥管款未付，故原告要求被告给付欠款33590元，本院予以准许。因上述欠款系发生在二被告婚姻存续期间，被告未提交证据证明原告与被告刘俊峰约定上述债务系个人债务，或者证明上述债务未用于夫妻共同生活，故本院认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张自2019年1月26日起要求被告支付利息，本院认为被告在欠条中并未明确给付期限及约定利息，故该欠款利息自起诉之日起计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊峰、王艳艳于本判决生效之日起十日内给付原告李欣利水泥管款33590元及利息（以33590元为基数，自2020年11月26日起计算至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李欣利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘俊峰、王艳艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋彩凤二〇二一年二月一日书记员  唐 琳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢149号申请执行人：崔保治，男，1953年9月15日出生，汉族，住巩义市。被执行人：翟东升，男，1964年2月9日出生，汉族，住巩义市。本院在执行崔保治与翟东升民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2489号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟东升在金融机构的存款24255元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年二月二日书记员  王俊武
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初1965号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，该行员工。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被申请人：曹文博，男，汉族，1988年10月2日生，住江苏省无锡市梁溪区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行与被申请人曹文博金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹文博的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。宁波银行股份有限公司无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹文博的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 涛二〇二一年二月十九日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初813号   原告：唐某，住吉林省德惠市。   被告：长春市某信息咨询有限公司。   法定代表人：王某。   原告唐某与被告长春市某信息咨询有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。因双方已和解，原告唐某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因双方已和解，现原告唐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐某撤诉。   案件受理费400元，由唐某负担。   审判员 张艳伟   二〇二一年二月二十六日   书记员 解 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保425号申请人：张雯，住南京市栖霞区。被申请人：朱拴拴，住南京市雨花台区。申请人张雯与被申请人朱拴拴民间借贷纠纷一案中，申请人张雯于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱拴拴名下价值55万元的财产，并已提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人张雯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱拴拴名下价值55万元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴雪萍二〇二一年二月二十五日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执341号 申请执行人：湖州核星机械制造有限公司，住所地浙江湖州市经济技术开发区东浜路258号联东U谷33A。 法定代表人：樊增西，该公司董事长。 被执行人：长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区玉米工业园区。 法定代表人：赵守明，该公司总经理。 申请人湖州核星机械制造有限公司与被执行人长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）吉0103民初3384号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告长春大成生物科技开发有限公司于判决生效后十日内向原告湖州核星机械制造有限公司配件款124950元及利息（从2020年4月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告湖州核星机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告长春大成生物科技开发有限公司负担2842元，由原告湖州核星机械制造有限公司负担598元。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人名下有一工业用地，已轮候查封，无法处置。未发现被执行人名下有房产、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初3384号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘晓丹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执45号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗婷，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：张洪,男,1993年3月出生,汉族，住四川省宜宾县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技）申请执行张洪借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拿拿科技据以申请执行的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第7175号仲裁裁决载明：拿拿科技与被执行人及出借人通过拿拿科技运营的包公有财平台签订《借款协议》。协议约定，被执行人向出借人进行借款，实际借款本金18000元，协议分别约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约责任。《借款协议》第五条约定拿拿科技有权以自身名义向被执行人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任等。因被执行人逾期还款，拿拿科技遂向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后通过网络书面审理作出仲裁裁决。裁决确认由被执行人向申请执行人偿还借款本金16874.35元；支付逾期利息(以16874.35元为基数，从2018年07月26日起按年利率24%至实际付清之日止)；支付信息服务费150元；仲裁费150元由被执行人承担。本院查明，前述《借款协议》含甲方、乙方、平台方，甲方为出借人、乙方为债务人、平台方为拿拿科技及其运营的包公有财平台。《借款协议》第五条第5.6款载明：双方在此不可撤销地同意委托平台、与乙方签署服务协议帮助乙方取得本协议项下借款的服务方、为乙方在本协议项下的债务提供担保的担保方（协议统称服务方）负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技作为债权受让人，根据本协议可以直接向乙方主张全部逾期债权。本院认为，拿拿科技系通过《借款协议》第五条第5.6款受让包公有财平台注册用户即相关出借人债权取得债权人地位。拿拿科技以债务人为被申请人申请仲裁，实质上包含三个法律关系。一是债权让与人（出借人）与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二是受让人（拿拿科技）与债权让与人之间的债权转让关系，三是受让人基于债权转让与债务人之间形成的债权债务关系。仲裁机构在债权让与人与债务人均未到庭参加仲裁的情形下，径直作出仲裁裁决，难以实质审查前述一、二项法律关系的真实、有效、合法性。一方面，出借人通过该平台出借资金，拿拿科技未提交证据证明出借人具有放贷资格。无法查实是否违反中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的强制性规定。另一方面，出借人在签订《借款协议》时即不可撤销的同意逾期后的债权无偿自动转让给拿拿科技所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第7175号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟权审判员  陈强审判员  吴靖二〇二一年二月二十四日书记员  陈勇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2277号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：费明月，男，1973年3月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告费明月借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：费明月偿还亚联财公司借款本金14734元。事实和理由：2014年7月28日，亚联财公司与费明月签订《贷款合同》，约定费明月向亚联财公司借款20000元，月利率2.05％，贷款期限24个月，贷款起始日为放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付费明月，但费明月并未按照合同约定返还借款。费明月的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，本院于2021年1月11日受理本案。现查明，费明月已于2017年7月10日死亡。即本案起诉时，费明月已经死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，亚联财公司对费明月的起诉不符合法定的起诉条件，其对费明月的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇二一年二月三日法官助理  王 飞书 记 员  彭云青
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0721执7号 申请执行人：林业荣，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：范进有，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人林业荣与被执行人范进有劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0721执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二一年二月十九日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执861号申请执行人李娟，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人王林，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初295号民事调解书，责令被执行人王林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人王林应当履行义务部分的存款及收入25525.00元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二一年二月二十五日书记员  王 彬
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执509号之一 申请执行人：李华 被执行人：安丰生 申请执行人李华与被执行人安丰生承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）鲁11民终2434号民事判决已经发生法律效力，申请被执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人安丰生所有的的位于日照市××路东“××”××号楼××单元××号、××号储（产权证号20××277）房产予以查封。 查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、赠与、过户等。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷洪夏 二〇二一年二月三日 书记员  王庆玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终434号上诉人(原审被告)：张其立，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王胜军，男，1968年12月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。上诉人张其立因与被上诉人王胜军劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张其立及其委托诉讼代理人牛保强，被上诉人王胜军的委托诉讼代理人陈会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其立上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查清案件基本事实，仅以证明条作为定案依据，二被上诉人虽然经过上诉人介绍到元和小区工地干活，但其劳动报酬均由工地进行统一发放，上诉人并非劳务报酬支付的主体。2、二被上诉人在元和小区22#楼中单元干粉刷活，施工之前，工地与所有施工人员在开工之前均约定：若其施工质量不合格，其结余款项不再支付。被上诉人施工质量严重不合格，上诉人多次催促其维修，至今都未维修彻底，导致上诉人二次对该其施工范围进行重新整修，造成上诉人损失严重。3、一审中认定的所认定的证明条系被上诉人及其他人不断闹事，将上诉人困在工地不让吃饭，在此种情况下被逼写下案涉证明条，并不是在平等自愿的情况下写的。4、且上诉人在2018年1月22日,在辉县江山城，上诉人以现金的形式将5000元交与被上诉人王胜军,当时有工地人员杨新阳、张威振等均在场,故并非被上诉人所述的10250元。王胜军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉属滥用诉权，恳请法院依法驳回上诉人的上诉，以维护法律的公平公正。王胜军向一审法院起诉请求：1、判令张其立支付王胜军工资款10250元及利息1435元（利息以10250元为基数按照年利率6％自2018年1月26日起计算至2020年5月25日），并以10250元为基数按照年利率6％支付王胜军自2020年5月26日起至欠款还清之日止的利息；2、诉讼费由张其立承担。一审法院认定事实：2017年5、6月份，王胜军在张其立的元和小区工地干粉刷，完工后，张其立拖欠王胜军工资款20500元，2018年1月26日张其立为王胜军出具欠款证明一份，后经催要，张其立偿还10250元，尚欠10250元至今未偿还。一审法院认为，合法债务应当清偿。张其立欠王胜军工资款10250元，有其出具的证明条为证，双方之间的债权债务关系成立，张其立应向王胜军予以清偿工资款。张其立称该证明条是在王胜军胁迫下出具，证据不足，原审法院不予支持。王胜军要求张其立支付利息，原审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：张其立于判决生效后三日内向王胜军偿还工资款10250元及利息（利息以10250元为基数按照年利率6％自2020年7月17日起计算至欠款还清之日）。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，王胜军负担6元，张其立负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。张其立提交以下证据：1、2017年8月和10月工程款工资结算表两张。2、林州市项目部证明一张，2019年3月2日项目部出具的处罚单，证明：条据部分内容是在胁迫下出具的，条据上“维修合格同意付款”的内容是受胁迫所写的。该两组证据证明：1、被上诉人所有工程结算款均由项目部支付，上诉人只是按照项目部要求对工程量进行统计汇报，上诉人与被上诉人之间没有接受劳务和支付劳务报酬的法律关系。2、被上诉人没有按照要求提供合格的劳务工程，项目部按照其内部的规章制度对未维修的工程量自行维修后扣除的款项和费用说明被上诉人没有完成合格的工程，上诉人和被上诉人之间没有任何隶属法律关系，所以不应当支付劳务报酬。崔成民、崔世有质证称上述证据不是新证据，且系复印件，其真实性无法确定。费用单是张其立自己出具的，不能对抗张其立为被上诉人出具的证明。经过质证，本院认为，张其立提交的上述证据1系复印件，本院不予采信；证据2不符合证据形式要件，不能实现其证明目的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。王胜军在案涉工地提供劳务，其主张张其立欠付其工资款，有张其立出具的证明条为证。张其立称其并非劳务报酬的支付主体，但其提供的证据不足以证明其主张，且与一审庭审中的陈述相矛盾。张其立称证明条是在胁迫的情形下出具及已支付5000元的主张，未提供有效证据予以证明。张其立称王胜军施工质量不合格，但其提供的证据不足以证明其主张，其在一审也未提出反诉。故其上诉理由不充分，本院不予支持。综上，张其立的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由张其立负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年二月二十二日书记员  王 琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2756号之一 申请人:韩杰，女，1986年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 被申请人:庄新华，男，1962年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩奎华，女，1962年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人韩杰与被申请人庄新华、韩奎华民间借贷纠纷一案，韩杰于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人庄新华、韩奎华价值124万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人庄新华、韩奎华价值124万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人韩杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二十日 书记员  刘沙沙
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执254号之一 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人张修海，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5688号民事判决书，向被执行人张修海发出执行通知书，责令被执行人张修海接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张修海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张修海在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田继品 二〇二一年二月一日 书记员  袁东生
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初335号 原告：左清安，男，1954年6月19日出生，汉族，住江西省永新县。 委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 被告：刘亮光，男，1973年10月19日出生，汉族，住江西省永新县。 原告左清安与被告刘亮光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左清安、被告刘亮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左清安向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，恢复原状或赔偿损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月15日，原告有一块山场19.6亩，其中部分承包给永新县井冈蜜柚开发有限公司，承包时双方就其四址划分明确。现该山场由永新县井冈蜜柚开发有限公司转包给丰城客商后再转包给被告，但被告对该承包山场突破界址、随意扩大，侵占了原告山场面积约10亩，致使原告山场油茶树林受损，原告等人与被告协商不成，为维护公民的合法利益，故诉至法院。 本院经审查认为，该山场的实际承包人为陈美鑫。被告刘亮光非该山场的承包人，原告也未提供证据证明被告刘亮光是该山场的管理者或侵占该山场的实施者，故刘亮光非本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告左清安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  贺国华 二〇二一年二月九日 法官助理龙小珍 书记员范瑶
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初384号原告:西华县农业综合开发有限公司。地址：西华县箕城路南段，社会统一信用代码：91411622077823371Q。法定代表人：冯海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。被告：西华县东王营乡宋府园林家庭农场。地址：西华县东王营乡刘寨村，社会统一代码：92411622MA40WHB48H。经营者：宋二华，女，汉族，1974年6月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南万物律师事务所律师。原告西华县农业综合开发有限公司与被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西华县农业综合开发有限公司的委托代理人毛长征，被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场的委托代理人王运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县农业综合开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场返还原告借款本金250万元及拖欠利息101664元（逾期利息按年利率6%计算至还清本息之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2019年2月2日向原告借款250万元，原被告双方约定借款期限自2019年2月2日起至2019年12月31日，价款年利率6%。原告通过银行分三笔将250万元借款汇入到被告银行账户。借款到期后，被告一直未还款，借款期间利息拖欠101664元。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望依法判如所请。被告辩称：1、原告非法定的金融机构，不具备发放贷款的资格，双方的借款合同应属无效合同。2、原告在向被告发放贷款时，收取了被告100万元的保证金，该保证金也应当计算利息，应当折抵相关贷款。3、原告发放该笔款项时，目的是为了支持被告发展农业，并许诺短期内不收回贷款，现被告将所借资金投入到家庭农场搞农业种植，被告所种的农业项目还没有达到回收期，现在原告收回贷款势必给被告造成一定的损失，被告要求继续使用该款项，待所种项目资金回笼时归还原告。建议法庭驳回原告的起诉。4、原告所发放的贷款并不是250万元，开始发放贷款时是通过农业银行西华县支行发放了500万元的贷款，被告归还了250万元，该款项是被告从农业银行贷款所得。原告西华县农业综合开发有限公司向本院提交的证据材料有：借款协议一份、中原银行转账凭证三份、利息还息凭证表一份。以此证明原告与被告之间存在借款合同关系，原告向被告提供借款250万元，借款期限自2019年2月2日起至2019年12月31日止，约定借款年利率6％，现被告未按还款时间履行还款义务。被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场向本院提交证据材料有：中国农业银行委托贷款合同一份。以此证明原告通过农业银行于2017年向被告发放贷款500万元。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该笔贷款实际发生在2017年，当时发放贷款是500万元，并让被告缴纳100万元的保证金，该笔贷款于2019年归还了一部分，剩余贷款按照原告的要求补签了该协议，因原告不具备发放贷款的资格，该协议应是无效协议。对中原银行转账凭证本身没有异议，但向法庭说明的是该笔钱是被告在农业银行贷款500万元的一部分，只是按照原告的要求又从中原银行走了一笔账。对还息凭证表，认为双方的借款合同是无效合同，不应计算利息。本院认为被告对上述证据真实性无异议，本院对此证据予以采信。原告对被告提供的证据认为是复印件，该份贷款合同与本案原告起诉的并非同一笔贷款，与本案无关。本院认为，原告的异议理由成立，对此证据本院不予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原告西华县农业综合开发有限公司与被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场于2019年2月2日签订借款协议，协议约定，被告向原告借款250万元，借款期限自2019年2月2日起至2019年12月31日止，借款利率为年利率6%，每月21日为结息日，按月付息。借款协议签订后，原告于2019年2月2日通过中原银行西华支行向被告转款100万元、2019年2月3日转款100万元、2019年3月7日转款50万元。被告收到款项后，按照结息的约定，将2020年3月份至12月份及2021年1、2、3、6月份的利息结清，其余利息及本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的有效证据，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告按照协议约定履行了出借义务，被告未按协议约定履行还款义务，被告应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还本金250万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求按年利率6%支付逾期还款利息是否支持问题。因原被告借款协议中约定的年利率6%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释，本院对此予以支持，逾期利息以本金250万元为基准，首先计算2020年4、5月份的利息，再计算2020年7月1日至借款还清之日止的利息。对于被告的辩解，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定，判决如下：被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农业综合开发有限公司借款本金250万元，并按约定的年利率6%，以本金250万元为基准，首先支付2020年4、5月两个月的利息，再支付2020年7月1日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27613元，由被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二一年二月二十二日法官助理周孟歌书记员赵工页
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初134号原告：贾腊梅，女，1963年1月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告：梅家敏，男，1960年1月18日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。两原告委托诉讼代理人：王晓珍，江西吉宏律师事务所律师。被告：李霞，女，1991年1月2日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：周小红，女，1962年10月28日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告贾腊梅、梅家敏与被告李霞、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾腊梅向法院提出起诉，请求判令：被告李霞偿还两原告借款本金69万元及利息（利息从2018年6月9日起按年利率15%计算至还清本息止）；被告周小红对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、诉讼保全费、财产保全担保费由两被告承担。事实与理由：原告贾腊梅与梅家敏系夫妻关系。原告贾腊梅与被告周小红系同学关系。2016年，因资金周转需要，在被告周小红的介绍下，被告李霞向原告提出借款。2016年6月9日，原告贾腊梅与两被告在银行以销户取现方式取款13万元并转存到被告李霞账户。2016年6月13日，原告贾腊梅通过银行转账48万元到被告李霞账户。上述两笔借款共计61万元。被告李霞出具《借条》给原告梅家敏、贾腊梅。2017年6月23日，被告李霞转账10.5万元给原告贾腊梅（其中1万元作为偿还借款本金，剩余9.5万元作为支付一年多的利息）。2018年6月9日，双方结算后，被告李霞出具一份金额为69万元的《借条》给两原告（其中60万元为借款本金，另9万元系被告李霞应付未付的一年利息）。被告周小红在该借条上作为担保人签名。经多次催讨被告还款未果，原告遂诉至法院。被告李霞、周小红未答辩。本院经审理查明以下事实：原告贾腊梅与梅家敏系夫妻关系。原告贾腊梅与被告周小红系同学关系。被告周小红与李霞系义母女关系。因资金周转之需，在被告周小红介绍下，被告李霞向两原告提出借款。2016年6月9日，两原告在九江银行吉水支行以销户取现方式取款13万元借给被告李霞。2016年6月13日，两原告在九江银行吉水支行以银行转账方式转款48万元至被告李霞账户。2017年6月23日，被告李霞偿还两原告借款本息10.5万元（其中1万元为本金，9.5万元为利息）。经双方结算，被告李霞于2018年6月9日出具一份借款金额为69万元的《借条》给两原告。被告周小红以担保人身份在该借条上签名。该借条载明“今本人李霞借到梅家敏、贾腊梅现金人民币陆拾玖万元（￥690000）。利息为年息壹分伍（1.5分）。若应急需提前支取现金需提前2至3个月告诉李霞，李霞到时应还本还息。若借期满壹年，每年付利息。今借人：李霞电话：150××××7669日期：2018年6月9日。担保人：周小红”等字样。此后，被告未偿还借款本息分文。双方自认年息壹分伍即为年利率15%。因催讨未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告方自认其于2018年7月3日在周小红家中通过周小红与被告李霞电话联系要求被告李霞还钱事宜。同时，原告方认为其于2018年7月3日开始一直向周小红主张权利，但被告周小红为此予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霞向原告贾腊梅、梅家敏借款共600,000元，有两原告提供的被告李霞出具的《借条》、九江银行吉水支行取现、转账明细及双方的陈述为凭，被告李霞应遵循诚实守信原则及时偿还借款本金给两原告。同时，双方约定的按年利率15%计算借款利息未违反法律规定。因此，两原告要求被告李霞偿还借款本息的诉请，于法有据，应予支持，但利息应以实际借款本金600,000元为基数从利息结清之日2017年6月23日的次日即2017年6月24日起计算至付清之日止。关于被告周小红是否应承担保证责任问题。两原告诉请被告周小红对案涉借款本息承担连带清偿责任。两被告均认为被告周小红不应承担担保责任。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干问题规定》［法释（2020）15号］第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告周小红以担保人身份在案涉借条上签名的行为属于约定不明确，因此被告周小红的保证方式应认定为连带责任保证方式。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告方认为其于2018年7月3日开始一直向周小红主张权利，但被告周小红为此予以否认。同时，原告方自认其于2018年7月3日在周小红家中通过周小红与被告李霞电话联系要求被告李霞还钱。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。依双方约定，原告方要求被告李霞履行义务的宽限届满之日应为2018年10月3日。本案的保证期间计算六个月应至2019年4月3日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，两原告未提供证据证实其于保证期间届满前向保证人周小红主张过权利。因此，被告周小红作为保证人的保证责任依法免除。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干问题规定》［法释（2020）15号］第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》［法释（2000）44号］第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李霞应在本判决生效后十日内偿还借款本金600,000元及支付借款利息（以借款本金600,000元为基数，从2017年6月24日起按年利率15%计算至付清之日止）给原告贾腊梅、梅家敏；二、驳回原告贾腊梅、梅家敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,350元（原告已缴），由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。审判员  凌卫根二〇二一年二月四日书记员  胡 颖
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执273号之三 被执行人：钟华龙，男，汉族，1964年05月26日生，住安徽省铜陵县。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟华龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟华龙在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币139463.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二一年二月五日 书记员  丁 剑
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执396号之一 申请执行人：王计平，男，1978年4月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 申请执行人王计平与被执行人晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初3413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中市力新环保建材有限公司支付所欠申请执行人劳动报酬9912元，并加倍支付延期履行期间的债务利息；负担案件受理费25元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月22日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。 3、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：市国用（2014）2101615，宗地面积：82683.19平方米）予以轮候查封。 4、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司在我院执行专户中的执行余款2484.25元发放至申请执行人王计平。 5、本院于2021年1月29日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：市国用（2014）2101615，宗地面积：82683.19平方米）宗地及宗地上的建筑物进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0702民初3413号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十六日 书记员 宋 毅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初322号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄益刘，男，1990年8月28日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市（以上均为自报）。因本案于2020年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被中山市公安局取保候审。2021年2月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]228号起诉书指控被告人黄益刘犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄益刘自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月2日21时41分许，被告人黄益刘醉酒后驾驶湘K*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄益刘驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄益刘在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄益刘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄益刘在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄益刘确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄益刘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年二月二十四日书记员  关政林子超
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初122号原告：李甜甜，女，1981年8月2日出生，汉族，住镇江市。被告：黄斌，男，1985年7月12日出生，汉族，住镇江市。被告：钱莉莉，女，1985年4月16日出生，汉族，住镇江市。原告李甜甜与被告黄斌、钱莉莉相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甜甜到庭参加了诉讼，被告黄斌、钱莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告李甜甜向本院提出诉讼请求：被告拆除镇江市京口区招商北固湾小区53幢601室主体阳台向外扩建的平台，恢复原状、消除危险。事实与理由：原、被告均居住于镇江市京口区招商北固湾小区53幢，系楼上、下相邻关系，2020年8月10日，被告在其居住房屋阳台处私自向外扩建平台，该平台严重影响原告居所正常采光。原告多次上门与被告协商，被告态度恶劣，不予理会。后小区物业管理公司要求被告尽快拆除，被告仍置之不理。被告私自搭建行为严重侵犯了原告的采光权，给原告生活带来不便，同时具有极大的安全隐患，易导致高空坠物风险。为维护原告合法权益，特提起本诉。被告黄斌未答辩亦未提交证据。被告钱莉莉未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交不动产权证、装修整改通知、照片各一份。本院认证认为：原告提交的证据客观真实，可作为定案依据。本案审理期间，本院前往涉案房屋进行现场勘查，形成勘验笔录一份及现场照片一组，原告对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系镇江市京口区招商北固湾小区二区业主，原告房屋位于该小区53幢501室，楼上601室房屋为两被告共有。2020年8月前后，被告擅自将其房屋客厅的南阳台外安放太阳能采光板的平台上加建了平台。原告交涉未果后，向小区物业进行了反映，小区物业公司要求被告整改，遭被告拒绝。为此，原告诉至本院。经现场勘查，被告加建的平台采用钢筋水泥结构，长、宽明显超出了原平台，尤其是宽度，直接影响了原告房屋的采光。同时其所建平台在整栋楼中显得突兀，对原告的观瞻产生一定影响。本院认为，不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此看出，被告在处理相邻关系中存在不足。《中华人民共和国民法典》第二百九十三条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，被告建造的平台无报建手续，亦对原告的采光造成影响，为此，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌、钱莉莉于本判决生效之日起十日内将其位于镇江市京口区北固湾小区二区53幢601室房屋客厅南阳台外太阳能采光板安放平台上的加建平台拆除，恢复原平台。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄斌、钱莉莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周伟二〇二一年二月二十五日书记员  王婷（附：法律条文及上诉须知）1.相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。根据镇江市中级人民法院“一案一账号”的要求，具体上诉缴费账号，请与本案的案件承办人员进行联系确认；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执1198号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：方家俊，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人方家俊借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月十七日 书记员  刘碧虾
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2125号 原告：沈西义，男，1958年1月20日生，汉族，住张店区。 被告：张某1，男，2006年10月29日生，汉族，住张店区。 法定代理人：张某2，男，1965年1月18日生，汉族，住址同上，系被告张某1之父。 被告：张某2，男，1965年1月18日生，汉族，住址同上。 被告：杨红艳，女，1975年10月25日生，汉族，住址同上，系被告张某1之母。 原告沈西义诉被告张某1、张某2、杨红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈西义、被告张某1、张某2、杨红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈西义向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告9850元。事实与理由：2020年6月23日7时13分，张某1驾车由南向北行至张店区铁五村向北铁路涵洞下时与沈西义由北向南行驶的车辆相撞致沈西义受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定张某1负事故全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。 被告张某1、张某2、杨红艳辩称，事故属实，同意依法赔偿，但对赔偿数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、医疗费单据21份、门诊病历、单位证明一份、考勤表二份、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告沈西义所述交通事故事实一致。被告张某2、杨红艳系张某1之父，均系法定代理人。 原告沈西义主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费4800元，提交门诊病历、医疗费单据21份。2、误工费3000元，事故前从事保安工作，按照3000元/月计算1个月，提交单位证明一份、考勤表二份。3、营养费2000元，提交单据10张（金额2000余元，仅主张2000元）。4、交通费200元，提交单据一宗。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告张某1承担事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告张某1作为限制民事行为能力人造成他人损害，被告张某2、杨红艳作为张某1法定监护人，应承担赔偿责任。 根据原告提交的证据，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费中的原告于2020年8月23日购买的胰岛素注射液144元明显不是治疗受伤部位的花费，应予以扣除；2020年6月23日在淄博市中西医结合医院的150元药费由被告提交付款截图证实系被告支付，应予以扣减。被告认为其他费用中亦含有部分医药费不是治疗受伤部位，但证据不足，本院不予支持。综上本院支持原告为治疗支出医药费4506元；2、原告虽已超退休年龄，但原告提交的单位证明以及考勤表均能证实原告在事故发生前从事劳务工作，故对于误工费1800元本院予以支持；3、原告主张的营养费因无医嘱或者鉴定意见证实原告伤情需加强营养，故营养费不支持；4、本院酌情支持交通费200元。以上共计6506元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告张某2、杨红艳、张某1于本判决生效后十日内赔偿原告沈西义各项损失6506元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某1、张某2、杨红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹翠玲
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1381民初1282号 原告蔡涛，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地新化县，现住冷水江市。 特别授权委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 被告赵举民，男，1990年10月19日出生，汉族，住新化县。 案由：民间借贷纠纷 原告蔡涛与被告赵举民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡涛诉称：2019年3月19日，被告以其做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条。双方约定借款期限为2个月，月利率3.5%。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2019年3月20日起按月利率以2020年9月所公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）至借款本金偿清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告赵举民未到庭参加诉讼，未进行答辩,未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据材料。 经审理查明：原告蔡涛与被告赵举民系朋友关系。2019年3月19日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告蔡涛于2019年3月19日通过建设银行分3次转账共计支付86500元给被告赵举民，并于当日支付3500元现金给被告，次日通过微信转账1万元给被告，被告赵举民于2019年3月19日向原告出具了借条，借条上约定借期为2个月，月息3分5厘，每月19日支付利息，借款后被告按月息3.5%支付了两个月利息。此后，原告多次催讨借款未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的借条、银行账户交易明细、微信转账记录以及当事人的陈述等为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷合同成立并生效。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。被告在借款后按月利率3.5%支付了2个月利息，超过月利息2%的部分应予核减借款本金。经核减3030元，被告赵举民所欠的借款本金为96970元。原告主张的利息应以借款本金96970元为基数按年利率15.4%从2019年5月20日起计算至借款本息偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赵举民于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡涛借款本金96970元及利息（利息以借款本金96970元为基数按年利率15.4%从2019年5月20日起计算至借款本息偿清之日止）； 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告蔡涛其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由被告赵举民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  胡巧丹 人民陪审员  周冬仁 人民陪审员  张 华 二〇二一年二月十八日 书 记 员  邹 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1204号申请执行人：中电工业互联网有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园******。法定代表人：朱立锋，董事长。被执行人：长沙三爱电子科技有限公司，住所地，住所地长沙市宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城**团****iv>法定代表人：刘谷秀。申请执行人中电工业互联网有限公司与被执行人长沙三爱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2020）湘0104民初14388号民事调解书向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行生效文书所确定的义务，但被执行人长沙三爱电子科技有限公司至今未按该生效文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙三爱电子科技有限公司银行存款3232367.15元或扣留、提取被执行人长沙三爱电子科技有限公司应得收入3232367.15元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙三爱电子科技有限公司价值相当的其他财产（利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年二月五日书记员  吴紫丽
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢284号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。住所地吉林省长岭县。负责人：李光，行长。被执行人：柴守文，男，1972年8月15日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：孙国秋，女，1972年7月8日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与柴守文、孙国秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据长岭县法院作出的(2018)吉0722民初1428号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2018年8月16日查封了被执行人柴守文位于长岭县新太村新立屯的两处房屋（产权证号：长房权证长岭镇字第20160170号、长房权证村建字第20161103）,本院于2020年10月23日恢复执行，对上述两处房产进行了拍卖，流拍后申请执行人不同意接收该房产,被执行人名下再无其他可供执行财产，暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二一年二月二十三日本件与原本核对无异书记员  于海明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执829号申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：遵义市汇川区上海路路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。被执行人：安旭东，男，土家族，1994年11月22日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人安旭东追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安旭东银行存款人民币24000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月四日书记员 冷雪云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2698号申请执行人：贾冬生，男，汉族，1962年12月8日出生，住郑州市金水区。被执行人：郭军强，男，汉族，1969年6月9日出生，住郑州市。被执行人：亓俊丽，女，汉族，1975年5月15日出生，住郑州市。贾冬生申请执行郭军强、亓俊丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初23693号判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郭军强、亓俊丽于本判决生效后十日内偿还原告贾冬生借款本金125741.94元并支付利息（2020年10月28日之前的利息为88213.15元；从2020年10月29日起至被告实际清偿之日止的利息以125741.94元为基数，按照全国同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告贾冬生的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效的文书义务，权利人贾冬生于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭军强、亓俊丽存款人民币215413元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年二月二十日书记员 谷永斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初950号之一解除保全申请人：湖南新聚源建材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道人民东路与红旗路交汇处大汉建材批发城木业区****门面。法定代表人：詹志超。委托诉讼代理人：王卓，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小贤，湖南潇湘律师事务所实习律师。解除保全被申请人：深圳市艺典装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路八卦岭工业区**东502v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付明。解除保全被申请人：付X，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省樟树市。解除保全申请人湖南新聚源建材有限公司与被申请人深圳市艺典装饰设计工程有限公司、付明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）湘0102民初950号民事裁定，裁定：冻结被申请人深圳市艺典装饰设计工程有限公司、付X名下银行存款296044.01元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。现申请人湖南新聚源建材有限公司于2021年2月24日向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人湖南新聚源建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初950号民事裁定所采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于敏二〇二一年二月二十四日法官助理石俏枝书记员唐函华
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0111民初2670号之二 申请人(原告)：长沙罗宝酒业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道办事处友谊新塘垅小区******西头。 法定代表人：罗登英，总经理。 委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。 被申请人（被告）：中铁湘建工程集团机械化施工有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**湘域东方家园**1201/div> 法定代表人：谢清峰。 本院在审理申请人长沙罗宝酒业有限公司诉被申请人中铁湘建工程集团机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙罗宝酒业有限公司于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁湘建工程集团机械化施工有限公司的银行存款158327元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙罗宝酒业有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人长沙罗宝酒业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁湘建工程集团机械化施工有限公司的银行存款158327元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张松杰 二〇二一年二月二日 书记员  顿 梁
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执保53号 徐飞（申请人）、邓华春、李仁梅（被申请人）： 本院执行的申请人徐飞与被申请人邓华春、李仁梅财产保全一案，申请人徐飞于2021年2月7日向本院提出申请，请求将被申请人邓华春、李仁梅的财产在价值26万元内予以冻结。本院于2021年2月7日立案。立案后，本院依职权冻结了被申请人邓华春名下达州农村商业银行股份有限公司幺塘分理处账户为6214××××6686内存款556.39元、被申请人李仁梅名下工行四川省达州西外新区支行账户为2317××××5318内存款34989.40、中国建设银行股份有限公司达州青华园支行账户为5101××××6357_0_0内存款15560.12、达州农村商业银行股份有限公司龙泉支行账户为6817××××1297内存款10612.08、达州农村商业银行股份有限公司通川支行营业部账户为内存款2562.26。共计冻结金额64280.24元。 至此，本院执行的（2021）川1703执保53号一案，部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2815号 原告：自贡市双立电梯起重机械有限公司，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街紫荆城邦南湖国际·紫荆城邦16栋1-01商铺。 法定代表人：余跃，总经理。 委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区东兴寺街钟云山社区檀木林国宾府业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区体育场路236号7栋1楼。 负责人：王芸，主任。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 原告自贡市双立电梯起重机械有限公司（以下简称“双立公司”）与被告自贡市自流井区东兴寺街钟云山社区檀木林国宾府业主委员会（以下简称“国宾府业委会”）合同纠纷一案，本院适用诉前调解程序对案件进行了调解，后因调解不成立案受理，并依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告双立公司的委托诉讼代理人倪建勇、被告国宾府业委会的委托诉讼代理人杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告双立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付电梯更换配件、电梯维修等费用共计117590元（诉讼中变更为116740元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月开始，原告为被告所在的自贡市檀木林国宾府小区的电梯提供维修、保养、更换等技术服务，截止日期为2019年12月19日。原告提供服务后，被告尚欠原告电梯维修费、保养服务费及零部件更换费共计117590元。原告多次要求被告支付，但被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告国宾府业委会辩称，原告为被告维修电梯属实，但维修费用明细中有些不合理，如2019年8月8日的电（扶）梯故障维修单中记载的刹车装置费用，应当是原告自行负担的费用，原告却让被告支付，2019年9月17日的电（扶）梯故障维修单中记载的人工费为500元，但按照之前的人工费标准计算则应为400元；原告提供的费用明细中的价款包含了税金，故原告需向被告提供发票，否则总价款中应当扣除相应的款项。 经审理查明：原告双立公司受被告国宾府业委会要约，于2018年7月开始为自贡市檀木林国宾府小区的电梯提供维修、保养、更换等服务。截止2020年12月，原告总共为被告提供电梯维修、保养、更换等服务27次。其中26次维修、保养服务，双方未签订书面协议，原告根据被告所在小区的电梯维修、保养要求向被告出具工作函，工作函中对需要维护或者更换的材料单价、数量、人工费、运输费、税费、总价等都进行了详细的列明，被告在工作函上签字、盖印确认后，原告再开展进行电梯的维护、保养服务工作，经被告确认签字并加盖印章的26张工作函总价合计104640元。2019年11月25日，因国宾府小区二期10栋的电梯需维修且需动用专项维修基金，原、被告双方签订《自贡市维修资金维修使用施工合同》，约定：由原告承揽被告所在小区（二期）10栋电梯拽引主机更新项目；合同价款27900元（含税）；支付方式为甲方在合同签订后10日内向维修资金主管部门申请支付合同价格50%即人民币13950元；项目竣工并验收后甲方向维修资金主管部门申请支付合同价格47%，即人民币13113元；质保期到期后甲方向维修资金主管部门申请支付合同价格3%，即837元；质保期为365天，从检验合格之日起算。原告按照合同约定完成了上述电梯拽引主机的更新并于2020年6月1日验收合格。前述27笔维修款项，被告国宾府业委会仅支付了14950元，故致原告诉至本院提出前述诉讼请求。 另查明，被告国宾府业委会在原告起诉后向原告双立公司支付了850元。 以上事实，有原、被告身份证明材料，檀木林国宾府第二届业委会、监事委员会当选公告，工作函，电（扶）梯故障维修单，《自贡市维修资金维修使用施工合同》，当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案被告将小区电梯的维护、保养工作交给原告，原告按照被告的要求完成了一定时间段内电梯的维护、保养工作，原告请求被告支付相应的更换配件、电梯维修等费用，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本院予以支持。根据《自贡市维修资金维修使用施工合同》的约定，该合同涉及的价款中，有837元应当在质保期届满后支付，即支付时间为2021年6月1日，现付款期间未届满，故被告现应支付的费用金额为104640+27900-14950-850-837=115903元。关于被告辩称的2019年8月28日的工作函、2019年9月17日的工作函中部分费用不合理的辩解意见，本院认为，上述工作函均对所产生的费用明细进行了列明，被告在下方空白处签字确认并加盖了印章，故对被告的辩解意见不予采信。被告辩称原告应当向被告提供发票，否则税金应当扣除，本院认为，原告提供的工作函中对税金进行了明确的列明，被告亦签字并盖章确认，被告对由己方支付税金的事实是清楚并同意的，故对被告的该主张本院不予采纳；但原告在被告支付相应款项后，应当依据法律法规的规定和双方合同约定向被告出具发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区东兴寺街钟云山社区檀木林国宾府业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市双立电梯起重机械有限公司电梯维护、保养费115903元； 二、驳回原告自贡市双立电梯起重机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1325.9元，由被告自贡市自流井区东兴寺街钟云山社区檀木林国宾府业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  何 怡 二〇二一年二月二十二日 法官助理  胡仕超 书 记 员  黄 龙
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执336号申请执行人：吕佩军，女，1969年4月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：山东欣洲园林股份有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇工业园东首。统一社会信用代码：913703005860985569G。法定代表人：张西亭，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4208号民事调解书及申请人的申请，于2021年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人山东欣洲园林股份有限公司在各银行账户内存款22836.34元（其中包括生效法律文书中确定的款项22294.34元，案件受理费308.00元，执行费234.00元）；若无存款或存款不足22836.34元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇二一年二月二十三日书记员  陈姝君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初717号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇鹏临酒店，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路。经营者：张敏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告吴江区盛泽镇鹏临酒店保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。（此页无正文）审判员  潘景信二〇二一年二月一日书记员  张雅铭
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑终53号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玉华，男，1973年12月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年6月16日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于湖南省新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人吴玉华犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十二月十一日作出（2020）湘1227刑初181号刑事判决：被告人吴玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴玉华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴玉华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴玉华申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴玉华撤回上诉。湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琰审判员 郑步鸿审判员 陈燕琳二〇二一年二月七日法官助理滕跃华书记员阳林芝附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初31号原告：贾洪分，女，1969年3月10日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：刘亚男，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新华路8号，统一社会信用代码91140000110011149W。法定代表人：王利民。本院在审理原告贾洪分与被告山西省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾洪分于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告山西省工业设备安装集团有限公司的起诉。本院认为，原告贾洪分自愿撤回对被告山西省工业设备安装集团有限公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾洪分撤回起诉。已减半收取的案件受理费1828元，由原告贾洪分承担。审判员  陈应琨二〇二一年二月二十三日书记员  王 青
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执604号申请执行人：杨昌木,男性,1963年1月27日出生,522128196301272417,汉族,住湄潭县。被执行人：肖文强,男性,1967年7月18日出生,522128196707183537,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年8月24日生效的（2020）黔0328民特132号判决，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖文强付清申请人杨昌木工资人民币1650元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款1650元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年二月二十五日书记员  何凌志
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终822号上诉人(原审被告)：毛永林，男，汉族，1945年2月9日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：曾庆华，男，汉族，1942年7月2日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码X。上诉人毛永林因与被上诉人曾庆华民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初8527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛永林上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清。案涉借条不是之前借款未归还而重新出具的借条。该借条仅是上诉人有意向向被上诉人借款，但被上诉人未提供任何证据证明其向上诉人支付了出借款，借款事实不能成立。上诉人向被上诉人支付款项达548200元，本案如认定上诉人尚欠被上诉人款项，就应当在上诉人向被上诉人支付的款项中予以冲抵上诉人欠被上诉人13万元的借款本息。二、一审法院适用法律错误。即使一审法院认定2019年4月28日借条有效，但借条并未约定利息，而一审法院依然作出从2017年1月26日起计付利息的错误判决，属适用法律不当。曾庆华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。曾庆华向一审法院起诉请求：1.判决毛永林偿还曾庆华借款130000元及利息，利息从2017年1月26日起，按3100元/月的标准计算至付清之日止；2.案件受理费由毛永林承担。。一审法院认定事实：2011年7月26日毛永林向曾庆华借款80000元并出具《借条》，约定月息2%，（注：补以前借条，以前借条作废）。2012年4月20日毛永林向曾庆华借款50000元并出具《借条》，约定月息2%，时间半年以内。2014年12月25日，曾庆华、毛永林再签《借款协议合同》，约定借款期限从2014年12月25日至2015年12月25日，承诺借款期间每月支付月息为叁仟壹佰元正。月息支付时间为每月24-26日。借款到期后，毛永林在《借款协议合同》签署：同意以上条款，因资金困难延期到2016年12月31日。2019年4月28日，毛永林再向曾庆华出具《借条》，约定借款期限2019年4月28日到2020年4月28日。2020年，重庆永林机械设备有限公司起诉曾庆华，要求曾庆华返还不当得利548200元，毛永林系重庆永林机械设备有限公司法定代表人。一审法院作出的(2020)渝0108民初886号民事判决书和重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终3789号民事判决书认定：2013年5月24日至2016年10月25日期间毛永林支付曾庆华的金额484200元，其中支付的3100元为支付本案130000元借款的利息，其余均为支付的匡世海委托曾庆华收取的借款利息。一审驳回重庆永林机械设备有限公司的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判。一审法院认为，毛永林向曾庆华借款130000元未偿还，有曾庆华、毛永林双方的当庭陈述与自认，并有相应的证据在案佐证，一审法院予以确认曾庆华、毛永林双方的借贷关系成立。经审查，毛永林至2017年1月25日支付曾庆华的借款利息，未超过年利率36%，按先息后本原则，毛永林也无证据证明已偿还了曾庆华的借款本金。毛永林就同一支付既在本案主张偿还借款，又在另案主张不当得利，违反了诚实信用原则，其辩解不具有真实性，一审法院不予采纳。曾庆华在本案再主张利息按3100元/月的标准计算，超过了年利率24%，超过部分，一审法院不予支持。2019年4月28日，毛永林再向曾庆华出具《借条》，约定借款期限2019年4月28日到2020年4月28日，毛永林的诉讼时效抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、毛永林于判决生效之日起五日内偿还曾庆华借款130000元及利息，利息按下列方式计算：1.以130000元为基数，从2017年1月26日起，按年利率24%的标准计算至2020年8月19日；2.以130000元为基数，从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清时止；二、驳回曾庆华的其他诉讼请求。案件受理费6087元，减半收取3043.5元，由毛永林承担。本院二审查明，2019年4月28日，毛永林向曾庆华出具的借条对利息未作约定。根据一审卷宗内容，一审法院向毛永林送达起诉状副本时间为2020年5月13日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案一审中，曾庆华依据借条要求毛永林归还借款13万元及其利息，毛永林一审对收到借款13万元并无异议，但抗辩已经超额履行还款义务。根据另案已经查明的事实，毛永林向曾庆华支付的高达数十万元并非归还本案的借款，而系其他法律关系，对于本案借款13万元，毛永林并未履行清偿义务。故一审法院依据全案证据对本案借款关系予以认定并无不当。二审毛永林上诉称曾庆华并未实际履行出借义务，与其一审抗辩理由矛盾且与查明事实不符，本院对该上诉理由不予支持，一审法院认定毛永林对13万元借款本金承担偿还责任并无不当。至于毛永林关于借条未约定利息的上诉理由，本院认为，虽然双方之前均约定利息，但根据二审新查明事实，最后一次出具的借条上并未对利息作出约定，应视为双方对利息约定的变更，即2019年4月28日出具借条后不再支付利息，一审法院仍按以前利息标准计算利息与当事人约定不符，应予调整。毛永林应从2017年1月26日起按年利率24%的标准支付利息至2019年4月27日，2019年出具借条后未约定利息，视为不支付利息，但毛永林在借款期限届满后仍未归还借款，应承担逾期资金占用损失，逾期资金占用损失从曾庆华催收借款的一审起诉状副本送达之日即2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止。综上所述,毛永林的上诉请求部分成立，予以支持；本院根据二审新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初8527号民事判决；二、毛永林于本判决生效后十日内归还曾庆华借款130000元及利息（利息分段计算，以130000元为基数，从2017年1月26日至2019年4月27日止，按年利率24%计算；以130000元为基数，从2020年5月13日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回曾庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费减半收取3043.5元，由毛永林负担2500元，由曾庆华负担543.5元；二审案件受理费6087元，由毛永林负担5000元，由曾庆华负担1087元。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二一年二月八日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3279号之一 解除保全申请人：蓝素红，女，1972年12月8日出生，畲族，住福建省上杭县。 解除保全申请人：杨瑞春，男，1960年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 共同委托诉讼代理人：高真，福建倍铭律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人：邱颖聪，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告蓝素红、杨瑞春与被告邱颖聪、曾志云合同纠纷一案，申请人蓝素红、杨瑞春于2020年12月22日向本院申请财产保全，本院于2020年12月22日作出（2020）闽0205民初3279号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人邱颖聪名下财产，价值以25.6万元为限，并执行保全措施冻结了邱颖聪在福建省农村信用社联合社6230××××1794账户内存款398.72元、中国建设银行6217××××5749_156_1账户内存款2275.17元,查封了邱颖聪名下闽Ｄ8××××汽车。蓝素红、杨瑞春于2021年1月29日以被申请人已履行判决为由，申请解除对邱颖聪福建省农村信用社联合社6230××××1794账户、中国建设银行6217××××5749_156_1账户及闽Ｄ8××××汽车的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人蓝素红、杨瑞春的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人邱颖聪名下福建省农村信用社联合社6230××××1794账户、中国建设银行6217××××5749_156_1账户及闽Ｄ8××××汽车的财产保全措施。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  牟 燕 二〇二一年二月一日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执257号王德明、姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司、徐龙林、王德梅：关于申请执行王德明与姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司、徐龙林、王德梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计329103.67元。经本院立案受理，现已强制执行到位329103.67(申请执行人申请放弃其他执行请求）,被执行人缴纳执行费4837.00。至此，王德明向本院申请执行的(2020)苏1202民初3498号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日