云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初580号原告：彭涛，男，汉族，1973年4月23日生，身份证登记住址：重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司第二分公司。统一社会信用代码：915300005848373998。营业场所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11F。负责人：陈建，该公司副总经理。被告：云南省世博工程总承包有限公司。统一社会信用代码：91530000727290539N。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：张友才，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑莉，系公司员工，特别授权代理。被告：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所：云南省昆明市西山区拥护二社打场边/div>法定代表人：汪万生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马乐，系公司法务，特别授权代理。原告彭涛诉被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司（以下简称：世博二公司）、云南省世博工程总承包有限公司（以下简称：世博总公司）、云南龙宇房地产开发有限公司（以下简称：龙宇房地产）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇昌，被告世博二公司、世博总公司共同委托诉讼代理人郑莉，被告龙宇房地产的委托诉讼代理人马乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告世博二公司、世博总公司共同支付拖欠原告的6686461.61元款项，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算该款从2016年10月27日至付清款项之日止的利息；2、被告龙宇房地产在欠付工程款范围内对原告的款项承担支付责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实和理由：被告龙宇房地产开发润城七区（A1-3）地块房地产项目，将工程发包给被告世博总公司进行施工，后，被告世博二公司与原告签订劳务分包合同，将润城七区工程钢筋制作安装工程分包给原告直至施工完毕。2016年10月26日经结算，原告的施工款累计为10986461.61元，期间被告仅支付了430万元，剩余6686461.61元款项久托未付，故原告起诉至法院。被告世博二公司、世博总公司共同答辩称，认可原告陈述，欠付原告6686461.61元款项，系龙宇房地产差欠被告工程款所导致，至于利息被告不认可。被告龙宇房地产答辩称，1、原告并未证实其为实际施工人，应当提交已付款凭证及农民工队伍名册和工资发放记录；2、本案为劳动争议纠纷,应当按照劳动争议处理有关规定处理，未经仲裁，法院应当驳回起诉，本案与被告无关，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据；3、被告对世博总公司没有欠付工程款，针对结算争议，现在云南省高级人民法院二审中，故应当由其他被告承担相应的责任；4、被告怀疑沈文栋并非世博二公司的职工，双方应当属于挂靠关系；5、本案系承揽合同纠纷，并非建设施工分包合同纠纷。本院确认本案法律事实如下：一、2012年12月26日，龙宇房地产作为发包人、世博总公司作为承包人签订合同编号为龙宇昆工合字12[0.1-1]128的《润城七区（18#A1-3地块）工程建设工程施工合同》，约定世博总公司承包润城七区（18#A1-3地块）施工图范围内的全部土建、安装工程。合同签订后，世博总公司进场施工。2016年5月30日，龙宇房地产将涉案工程向业主进行交房。因双方未结算，对涉案工程的工程量和造价有争议，双方均诉于昆明市中级人民法院，由于对昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民初532号《民事判决书》不服，上诉于云南省高级人民法院，截止法庭辩论终结前，案件正在二审阶段。二、2014年5月11日，世博二公司与彭涛签订《润城七区（18#A1-3地块）工程钢筋制作安装工程劳务分包合同》，约定：世博二公司将润城七区（A1-3地块）钢筋制安工程分包给彭涛进行施工。2014年9月4日，世博二公司通过对公账户向彭涛账户转款100万、2014年11月11日转款15万、2014年11月12日转款5万、2014年12月11日转款50万、2015年1月20日转款50万、2015年2月5日转款20万、2015年7月3日转款40万、2015年7月22日转款30万、2015年8月27日转款70万、2016年1月22日转款20万、2016年4月25日支票支付10万、2016年9月1日支票支付15万、2016年9月14日支票支付5万，共计430万元。2016年10月26日，彭涛与世博二公司副总经理沈文栋进行结算，签署《工程分包/劳务分包、设备租赁结算审批表》，确认结算总价为10986461.61元。龙宇房地产自认，结算的施工内容属于龙宇昆工合字12[0.1-1]128的《润城七区（18#A1-3地块）工程建设工程施工合同》的一部分。三、彭涛因本案保全支出保全担保费28000元、保全费5000元。以上事实由《润城七区（A1-3地块）工程钢筋制作安装工程劳务分包合同》、《工程分包/劳务分包、设备租赁结算审批表》、任职证明、劳动合同书、龙宇昆工合字12[0.1-1]128的《润城七区（18#A1-3地块）工程建设工程施工合同》、打款凭证、保函及发票、裁定书及收据和原被告陈述为据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”以及第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，世博二公司将世博总公司从龙宇房地产处承包的润城七区（18#A1-3地块）钢筋制作安装工程承包给没有建设施工资质的彭涛个人进行施工，违反上述法律规定，彭涛与世博二公司签订的《润城七区（18#A1-3地块）工程钢筋制作安装工程劳务承包合同》无效。但彭涛实际完成施工并与世博二公司进行了结算，双方确认工程余款6686461.61元至今并未支付，故本院判令世博二公司应当向彭涛支付剩余工程款6686461.61元。彭涛向被告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方于2016年10月26日完成结算，本院判令世博二公司向彭涛支付自2016年10月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。彭涛因本案支出的28000元保全担保费为本案诉讼发生，系必要支出，应当由世博二公司负担。因世博二公司为世博总公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故本院判令世博总公司与世博二公司共同承担对彭涛的债务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”龙宇房地产应当在欠付工程款范围内对彭涛承担付款责任。据此，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告彭涛工程尾款6686461.61元以及自2016年10月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告彭涛保全担保费28000元。三、被告云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担责任。四、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取计32803元、保全费5000元（原告已预交），原告彭涛负担803元，被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司共同负担37000元，被告云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  石晶晶二〇二一年二月三日书记员  李捷颖