wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522财保148号 申请人：邱春昌，男，1955年3月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李学伟，男，1984年8月27日出生，汉族，住莘县。 申请人邱春昌于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求查封李学伟名下、现停放于莘县交警队停车场的鲁P27X**号小型轿车一辆，申请保全金额为25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邱春昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封李学伟名下、现停放于莘县交警队停车场的鲁P27X**号小型轿车一辆，查封金额为25000元。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费270元，暂由申请人邱春昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年二月五日 法官助理  李 娜 书 记 员  许丽艳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初379号原告：安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道东段迎宾馆**楼**。委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。被告：郑凤梅，女，1965年8月29日出生，汉族，住汤阴县。原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司诉被告郑凤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司负担。审判员  田太军二〇二一年二月八日书记员  邢华帆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初1602号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人张燕妮，女，汉族，系该行员工。 被告杨功雷、张露露2人（详细身份信息见附表）。 本院在审理原告诉被告杨功雷、张露露2人信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，二案合并裁定如下： 案件按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  魏巍 二〇二一年二月二十四日 书记员  李云
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执50号之一 申请执行人：李成进，男，1970年7月4日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托代理人：李奉安，男，湖南省通道侗族自治县县溪镇老湾村民委员会推荐代理，代理权限为一般代理。 被执行人：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳东路**，统一社会信用代码：91431229189400445T。 法定代表人：王宋球，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李成进与被执行人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司劳动争议一案中，依法冻结了被执行人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司银行存款。现被执行人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司主动支付款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定,裁定如下： 解除对被执行人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司银行存款68000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴明鹏 审 判 员 吴川义 审 判 员 吴石登 二〇二一年二月四日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 龙 腾 附件： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人: （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1244号原告：李晓宝，男，1987年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李金虹，女，1987年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐建伟，天津罗约律师事务所律师。原告李晓宝与被告李金虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李晓宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告欠款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系杭州公司的同事，被告李金虹原为天津地区销售经理，原告为被告李金虹部门员工。2019年12月11日，被告李金虹以为完成销售目标为由，要求部门员工集资，将集资所得款项先行垫付给慈铭健康体检管理集团天津有限公司以（以下简称慈铭公司），并以慈铭公司的名义向杭州公司付款，以此完成本部门的销售目标。被告李金虹承诺在慈铭公司将该款项返还后，将该集资所得款项返还给原告。原告于2019年12月29日向被告转账20000元。原告多次向被告索要该款项，被告均以慈铭公司未将该垫付款项返还给被告为由拒绝向原告支付。慈铭公司先后于2020年10月30日和2020年12月9日分别以天津滨海新区慈爱门诊部有限公司和慈铭健康体检管理集团天津有限公司的名义将该笔垫付款返还给被告李金虹。原告再次向被告索要该款项，被告仍拒绝偿还，遂诉至法院，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告李金虹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地已于2016年从天津市河北区XX号迁至天津市红桥区。本案系合同纠纷，案件应由被告住所地或合同履行地管辖，故申请将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，双方未约定争议解决方式，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方未约定合同履行地，故接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。因原、被告的住所地均在天津市红桥区，本案合同履行地及被告住所地均不在天津市河北区，故本院对本案不具有管辖权。现被告李金虹申请将本案移送至其住所地即天津市红桥区人民法院审理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告李金虹对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二一年二月二十二日书记员  周 捷附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1185号之一申请执行人：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族。被执行人：长沙茂华物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼。法定代表人：袁丽。本院在执行申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10336号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执201号 申请执行人杭州成云工具制造有限公司 被执行人杭州奥博康体育用品有限公司 本院在执行申请人杭州成云工具制造有限公司申请执行与杭州奥博康体育用品有限公司（2020）浙0109民初15518号承揽合同纠纷一案中，杭州奥博康体育用品有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初1888号 原告：杨清礼，男，汉族，1982年1月1日出生，住阜南县。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所。 委托诉讼代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所。 被告：安徽驰臻国际贸易有限公司，注册地安徽省合肥市蜀山区龙图路置广场E幢办1908室，统一社会信用代码91340100MA2RTY9K7U。 法定代表人：徐玲玲。 原告杨清礼诉被告安徽驰臻国际贸易有限公司(以下简称驰臻公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为：2019年11月21日，原、被告双方签订的案涉《合作协议书》，写明因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，则任何一方均可向甲方所在地法院裁决。该《合作协议书》首页甲方驰臻公司处，住所地写明为安徽合肥包河区绿地中心。签订合作协议书时，被告驰臻公司的实际经营场所位于合肥市包河区绿地中心。故本院受理的（2020）皖0104民初7904号、11071号、11336号案件，均已移送至被告驰臻公司住所地法院即合肥市包河区人民法院管辖。因本案合作协议亦约定由被告所在地法院裁决，鉴于本案与其他案件属于系列案件，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨晓琦 二〇二一年二月三日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初915号原告：济宁方腾汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区金城街道永基城******，统一社会信用代码：91370811MA3D5UE29A。法定代表人：孙飞虎，经理。被告：刘洪海，男，1962年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘兴华，女，1964年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁方腾汽车销售服务有限公司诉被告刘洪海、刘兴华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告济宁方腾汽车销售服务有限公司起诉的被告刘洪海、刘兴华身份、地址不、地址不明确提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告济宁方腾汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年二月七日书记员 许兴桥
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终82号 上诉人(原审原告)：新化县城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省新化县学府南路金资湾**。 法定代表人：康钦献，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴启明，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘义柏，男，1958年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现在广东省从化监狱服刑。 上诉人新化县城市建设投资开发有限责任公司因与被上诉人刘义柏物权保护纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初4263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 新化县城市建设投资开发有限责任公司上诉请求：一、依法撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初4263号民事裁定书，并指令湖南省新化县人民法院继续审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2008年，刘义柏在未与新化县城市建设投资开发有限责任公司订立商品房购买合同的情况下，强行占有使用上诉人开发的位于新化县湘中金源商埠的六套房产，至今未返还上诉人，上诉人多次要求返还均被拒绝。上诉人因此纠纷向一审法院提起诉讼，而一审法院以刘义柏关押在广东省从化监狱为由裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，导致裁定错误。理由如下：1、《民事诉讼法》第二十二条明确规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。故上诉人在被上诉人所在地新化县人民法院起诉是正确的，合法的。2、本案一审法院适用民事诉讼法司法解释第八条错误。民事诉讼法司法解释第八条规定：双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。从条文内容可清楚地看出：双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的是前提，不适用只有被告一方被监禁的情形。第八条的后半部分：“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，是对前部分：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖”中的“由被告原住所地人民法院管辖”具体、明确化，不是新的、独立的条文。因此，本案一审法院对民事诉讼法司法解释第八条条文的理解是错误的，导致裁定错误。3、一审法院将本案案由定为：物权保护纠纷。而依据《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案上诉人新化县城市建设投资开发有限责任公司是基于房屋所有权（物权），请求返还不动产（房屋）所引起的物权纠纷，属于专属管辖，应当由不动产（房屋）所在地新化县人民法院管辖。综上所述，请求二审法院对上诉人的请求予以支持。 刘义柏未予答辩。 新化县城市建设投资开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还占有的新化县天华南路17号栋17-3-2-2、17-5-2-2、17-3-1-2、17-5-1-2、17-2-2-2、17-4-1-2六套住房，并要求被告将六套房屋恢复原状；2、判令被告向原告赔偿房屋侵占期间经济损失307861.09元，从2009年1月1日算至2020年9月30日，此后产生的经济损失按照同地段租金标准计算至被告实际腾房之日；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，被告刘义柏现在广东省从化监狱服刑已经一年以上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，被告被监禁一年以上的，由被告被监禁地人民法院管辖，因此，本案不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告新化县城市建设投资开发有限责任公司的起诉。案件受理费5918元，退还给原告新化县城市建设投资开发有限责任公司。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，新化县城市建设投资开发有限责任公司主张其六套住房被刘义柏侵犯，请求人民法院判令刘义柏恢复原状、赔偿损失，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，其提起的是物权保护纠纷，一审法院对此具有管辖权。一审法院以刘义柏被监禁一年以上，应由其被监禁地人民法院管辖，不属于一审法院管辖为由驳回新化县城市建设投资开发有限责任公司的起诉不当，本院依法予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初4263号民事裁定； 二、本案指令湖南省新化县人民法院审理。 二审案件受理费予以免收。 审判长  曾爱东 审判员  俞永清 审判员  戴竹叶 二〇二一年二月四日 书记员  周 昂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执367号申请执行人：向建文，男，1978年6月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100735709280W，住所地镇江市中山。法定代表人：陆忠。本院做出的(2020)苏1112民初2163号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月29日立案执行。申请执行标的168388.48元，申请执行费2426.00元，共计168388.48元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司银行存款168388.48元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年二月一日书记员  乐毅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1417号 洪庆科： 关于你犯销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初7号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，你应缴纳罚金人民币60000元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执1417号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1217号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄日新，男，1970年01月22日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县×××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268565号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1821元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268565号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄日新的粤S.T53**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1821元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄日新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初685号原告：南京市雨花台区璇诺建材经营部,统一社会信用代码92320114MA1QH8DK3N，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城C4-113。经营者：杨某，住南京市雨花台区雨花经济开发区。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所律师。被告：南京市雨花台区陈士东烟酒店，工商注册号320114600021492，，住所地在南京市雨花台区板桥街道静华公寓**101经营者：陈某。原告南京市雨花台区璇诺建材经营部与被告南京市雨花台区陈士东烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告南京市雨花台区璇诺建材经营部于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区璇诺建材经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区璇诺建材经营部撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告南京市雨花台区璇诺建材经营部负担。审判员  朱成龙二〇二一年二月二十三日书记员  李 璐
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4711号 原告：肖珍贵，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘剑雄，福建云格律师事务所执业律师。 被告：黄春芳，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：关永平，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告肖珍贵与被告黄春芳、关永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。肖珍贵于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖珍贵申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖珍贵撤诉。 案件受理费11875元，减半收取计5937.5元，由肖珍贵负担。 审 判 员 郑少凡 二〇二一年二月四日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执645号之二被执行人：孙本善，男，汉族，1985年08月22日生，住登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙本善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙本善在中国银行259857453360CNY0账户内存款人民币14300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年二月二十五日书记员 王朵朵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初36号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）师事务所律师。 被告：刘延宁，男，1984年7月27日出生，住山东省茌平县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告刘延宁银行卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告刘延宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还贷款本金25998.35元、利息10503.32元、违约金2106.96元，共计38608.63元（利息、违约金截止2020年10月12日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2017年11月17日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年11月15日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告刘延宁未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年11月15日，尚欠本金25998.35元未予归还，同时产生利息10503.32元、违约金2106.96元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘延宁给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金25998.35元； 二、被告刘延宁支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息10503.32元（自逾期之日至2020年11月15日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告刘延宁支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年11月16日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金25998.35元、利率为日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告刘延宁支付违约金的诉讼请求。 上述被告刘延宁应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的38608.63元，核定给付金额36501.67元，占请求标的的94.54%，应收案件受理费328.61元，由原告负担17.94元，由被告负担310.67元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年二月二十二日 书记员  热依莎
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1120号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10151号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月十日书记员  孟祥娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1457号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：徐兴兵，男，汉族，1971年9月24日出生，住广州市荔湾区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告徐兴兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告徐兴兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金233,335元。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币400,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。但借款全部到期后被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金233,335元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告徐兴兵未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐兴兵与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2013年12月17日徐兴兵与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定徐兴兵向亚联财小贷公司贷款300,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年5月16日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定借款400,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。徐兴兵于2014年5月16日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明该笔贷款400,000元，为便捷支付合同约定费费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项214,912元，本次贷款手续费4,000元，实际放款金额181,088元。亚联财小贷公司通过招商银行向徐兴兵支付了贷款金额181,088元。本院认为，徐兴兵与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费4,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故徐兴兵实际贷款金额应为396,000元，贷款发生后，徐兴兵归还了借款本金166,665元，尚欠借款本金229,335元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴兵于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金229,335元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,800元，减半收取2,400元，由被告徐兴兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月四日 书记员  王芋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1735号原告：大连怡合物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区香华街52号2单元6层2号，统一社会信用代码：9121020466921473X0。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：蒿风国，男，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：周伟峰，男，1976年12月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连怡合物业服务有限公司与被告周伟峰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连怡合物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇二一年二月二十六日书记员  赵家艺
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执保21号 陆日进、黄其本： 本院在执行原告陆日进与被告黄其本民间借贷纠纷财产保全一案中，于2021年2月1日作出（2020）桂0123民初692号民事裁定书。根据上述裁定书及网络查控查询结果，本院对被告黄其本名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已于2021年2月4日依法对被告人黄其本名下银行存款、支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为692000元，冻结期限为一年，冻结到位金额共计10.39元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二一年二月五日
福建省厦门市思明区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0203刑更2号 罪犯彭美玲，女，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省会昌县，住福建省厦门市海沧区。 2019年12月17日本院作出了（2019）闽0203刑初894号刑事判决书，以犯生产、销售伪劣产品罪判处罪犯彭美玲有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决于2020年1月3日发生法律效力。 经查，因罪犯彭美玲系怀孕的妇女，不宜收监执行，本院于2020年1月20日依法作出暂予监外执行决定书。罪犯彭美玲的社区矫正由厦门市海沧区社区矫正管理局负责执行。罪犯彭美玲于2020年9月8日在厦门大学附属中山医院诞下一男婴，尚处于哺乳期。厦门市海沧区社区矫正管理局建议依法延长彭美玲暂予监外执行期限，彭美玲亦提出申请继续监外执行。罪犯彭美玲系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯彭美玲暂予监外执行。 二〇二一年二月七日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执239号 攀枝花诚泰物业服务有限公司、赵正杰、苟述华： 攀枝花诚泰物业服务有限公司与赵正杰、苟述华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2431.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位2506.44元。本院已于2021年2月23日将2506.44元转付给攀枝花诚泰物业服务有限公司，收取执行费50元，诉讼费25元。至此，攀枝花诚泰物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0411民初2480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1774号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区***********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：梁小军，男，1984年01月12日出生，汉，******，住陕西省西安市********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁小军借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费3780元（原告已预付），减半收取1890元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执707号之一申请执行人：关云锋，男，1983年6月5日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。统一社会信用代码91140702792239238Y。法定代表人：牛顺昌，总经理。申请执行人关云锋与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］600号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资44795元。本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封；4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆劳仲裁字［2020］600号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 孙勇庆审判员 齐三虎二〇二一年二月二十四日书记员 冯可心
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保58号申请人：周立新，男，1969年2月9日出生，汉族，住浦江县。被申请人：虞景来，男，1975年10月31日出生，汉族，住浦江县。申请人周立新与虞景来民间借贷纠纷一案，申请人周立新于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虞景来名下的财产进行保全。申请人周立新提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人周立新的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人虞景来名下的财产在30000元限额内进行保全。案件申请费320元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二一年二月二十二日代书记员 于璐璐
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1284号申请执行人赵胜州，男1999年4月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人苏州中影领先影院管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花样城。法定代表人：沈虎荣,职务。申请执行人与被执行人苏州中影领先影院管理有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏05民特253号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州中影领先影院管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州中影领先影院管理有限公司银行存款人民币7181.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二一年二月二十日书记员  庄严
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民特54号申请人：郑龙，住南京市玄武区。申请人：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏某。委托诉讼代理人：卞某。本院于2021年2月4日立案受理申请人郑龙与申请人众能联合数字技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑龙与申请人众能联合数字技术有限公司因劳动争议纠纷，于2021年1月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、解除众能联合数字技术有限公司与郑龙于2019年3月25日签订的劳动合同；2、众能联合数字技术有限公司于2021年2月10日前支付郑龙经济补偿金、加班费以及工资等各项费用共计94310元；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑龙与申请人众能联合数字技术有限公司于2021年1月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2021）苏0114诉前调321号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二一年二月七日法官助理  鲍 晴书 记 员  任豆豆
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初522号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓峰，淮滨农商行西城支行行长。一般授权。被告：臧某，女，汉族，1991年10月5日生，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告臧某借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司经本院通知预交诉讼费而未预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万茂清二〇二一年二月四日书记员  颛双宾
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保397号申请人：张剑秋，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧玲，江苏道多律师事务所实习律师。被申请人：胡迎春，住南京市雨花台区。申请人张剑秋与被申请人胡迎春民间借贷纠纷一案，申请人张剑秋于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡迎春名下价值151598.42元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张剑秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人胡迎春名下价值151598.42元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文丽二〇二一年二月十九日书记员  徐甜甜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终620号上诉人(原审被告)：郭新辉，男，汉族，1981年7月29日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审原告)：徐新苹，女，汉族，1966年2月14日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：栗梅方，女，汉族，1985年1月6日出生，住辉县市辉城港湾**。被上诉人(原审被告)：段彦利，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省辉县。上诉人郭新辉因与被上诉人徐新苹、栗梅方、段彦利买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭新辉上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人徐新苹的诉讼请求。理由：我没有参与段彦利、栗梅方的合伙，一审判决我承担还款责任错误，请求依法改判。徐新苹辩称：原审判决正确，请求维持原判。段彦利辩称：饭店是我们三个人共同筹备，原审判决正确，请求维持原判。栗梅方辩称：原审判决正确，请求维持原判。徐新苹向一审法院起诉请求：1、要求判令被告段彦利、郭新辉、栗梅方支付货款7410元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月，被告段彦利、郭新辉、栗梅方合伙开办辉县市新概念融味餐厅，企业性质为个体工商户，工商户登记的经营者为段彦利。该餐厅在经营期间，原告徐新苹往该餐厅送水产品，该餐厅结欠原告徐新苹货款7410元未支付，并由被告郭新辉为原告徐新苹出具了欠据。2019年11月15日，辉县市新概念融味餐厅注销。后经原告徐新苹多次催要，三被告至今未支付案涉货款。一审法院认为，合伙债务由合伙人按照出资或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，原辉县市新概念融味餐厅购买原告的货物，应当清偿货款；该餐厅注销后，应当由合伙人即三被告对案涉债务承担连带清偿责任。被告郭新辉、段彦利、栗梅方的辩解意见不当，法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告段彦利、郭新辉、栗梅方于判决生效后五日内支付原告徐新苹货款7410元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段彦利、郭新辉、栗梅方负担。本院经审理查明的事实除与原审判决已查明的事实一致外，另查明：二审期间，段彦利提交饭店收账本一份（复印件），郭新辉对账本其本人签字真实性无异议。栗梅方也无异议。本院认为：段彦利、栗梅方、郭新辉虽未签订书面合伙协议，但段彦利、栗梅方均认可该二人与郭新辉之间系合伙关系，原审中也有证人出庭作证，二审期间段彦利提供的涉案饭店经营账本上也有郭新辉签字，且本案中徐新苹主张欠款的书证也系郭新辉出具，故郭新辉称其仅系饭店厨师与本案现查明事实不符。综上，郭新辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭新辉承担。本判决为终审判决。审判长  朱光民审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年二月八日法官助理周星书记员王楚媛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初14号 原告：刘春花，女，汉族，1977年4月6日出生，住福建省三明市三元区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告刘春花与被告三明通世达物流有限公司（以下称通世达）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春花，被告通世达的法定代表人任汉澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春花向本院提出诉讼请求：1.判令通世达立即向刘春花支付2020年3月份、5月份、6月份拖欠工资共计8908.9元；2.判令通世达立即向刘春花返还押金5000元。事实与理由：刘春花于2019年9月1日与通世达签订承包合同，后因通世达经营不善，导致公司无法运营，拖欠2020年3月份、5月份、6月份工资和合同押金。 刘春花当庭放弃要求通世达向其支付工资8908.9元的诉讼请求。 通世达辩称，承认刘春花要求其返还押金5000元的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通世达承认刘春花的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向刘春花返还押金5000元。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  项宇辉 二〇二一年二月十日 书记员  李晓芳 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初144号原告：邓敏，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：南京通逸房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MXW25X2，住所地在南京市建邺区河西大街********。法定代表人：汪涛，该公司执行董事。原告邓敏与被告南京通逸房地产经纪有限公司（以下简称通逸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告邓敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告支付欠付的房租3900元、水电费、违约金7800元（两个月房租），以及免租期内45天的房租5850元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月6日，原、被告签订《房屋托管合同》一份，约定原告邓敏将位于南京市雨花台区房屋租赁给被告通逸公司，租期三年，月租金3900元，按月支付。2020年6月27日，被告通逸公司将案涉房屋转租给案外人张某，约定租期一年，月租金2935元，按年支付，并于当日已一次性收取张某租金38155元（含押金2935元）。而被告通逸公司仅按月向原告邓敏支付了押金3900元以及截至2020年8月的租金5850元，自2020年9月起未再支付租金。原告邓敏从被告通逸公司离职员工处得知该公司有转移资金携款私逃的嫌疑。经多人查实，被告通逸公司现已人去楼空。后经了解，被告通逸公司对外承租多套房屋并转租他人，转租后租金均低于与房主约定的租金，租客租金都是年付，但被告通逸公司向房主都只是按月支付租金，现已不再向房主支付租金，并已联系不上。被告通逸公司的行为已给房主和租客造成巨大损失，原告邓敏为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，以通逸公司为被告的关联案件已有多起，被告通逸公司疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付长期租金后，仅向原出租人支付少量租金，未再继续支付剩余大部分租金，现已下落不明，其行为可能涉嫌经济犯罪，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告邓敏可以另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓敏的起诉，本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄其华二〇二一年二月九日书记员  吉 静
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初141号原告成良生，男，汉族，1965年3月27日生，身份证号码4130291965********，住所地：住新县香山西路金水小区大风车幼儿园旁边（老挪房湾）。被告岳国江，男，汉族，1977年4月5日生，住所地：住新县。委托诉讼代理人：岳小凤，女，汉族，1975年3月29日出生，住新县，系被告姐姐。原告成良生与被告岳国江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。因被告主动偿清借款，原告成良生于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成良生撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二一年二月二十五日书记员  胡玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初499号原告：广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站，经营场所广元经济技术开发区袁家坝西陵村**变电站旁，统一社会信用代码92510800MA6B1XYF2D。经营者：叶太全，男，1966年11月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：杨顺明，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆万港工程建设有限公司，住所地重庆市万州区石峰路****附20，统一社会信用代码91500101711685747K。法定代表人：戴勇，总经理。原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站与被告杨顺明、重庆万港工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案。原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站于2021年02月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取5834元、保全费4454，以上合计10288元，由原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站负担（已交纳）。审 判 员 周会明二〇二一年二月八日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执749号 申请执行人：林福龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：吴富强，男，1976年10月28日出生，汉族，住龙海市。 本院在强制执行申请执行人林福龙与被执行人吴富强民间借贷纠纷一案中，申请执行人林福龙与被执行人吴富强已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0681执749号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑贤德 二〇二一年二月二日 书记员  沈燕雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0105民初1390号原告：李长征，男，1971年1月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：王华新，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告李长征诉被告王华新买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  金 炼二〇二一年二月二十二日法官助理  朱昱光代书记员  李 悦
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初199号原告：吴雪强，男，汉族，1977年8月7日生，住所地崇义县。被告：钟宗俊，男，汉族，1986年10月17日生，住所地瑞金市。原告吴雪强与被告钟宗俊承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪强到庭参加了诉讼，被告钟宗俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告吴雪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款18800元及税款500元＝19300元及资金占用费3051.00元资金占用费自2018年10月18日起计算至2021年1月21日按0.6%／月的利率计算；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月18日，请原告挖机（200）型在湖南省热水镇和崇义县小时×250元＝34000.00元＋拖车费2300.00元共计36300.00元。之后陆续支付17500.00元，欠款19300.00元至今未付，多次打电话被告一直以各种理由不肯支付。被告钟宗俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴雪强因开挖掘机在崇义县和湖南省热水镇替被告钟宗俊修路，产生挖掘机费用36300元，之后被告钟宗俊陆续支付了17500元，剩余18800元未付。被告钟宗俊于2020年2月27日向原告吴雪强出具欠条，欠条载明“今欠到吴雪强挖机款壹万捌仟捌佰元整……2020年6月30日前全部付清。今欠人：钟宗俊……2020年6月27日”欠条出具后，被告钟宗俊至今未付欠款。另原告吴雪强垫付的增值税和个人所得税款共计432.67元，被告钟宗俊至今未付。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告钟宗俊未按欠条约定于2020年6月30日前原告吴雪强支付挖掘机费用18800元，因此，原告吴雪强要求被告钟宗俊支付欠款18800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据原告吴雪强提交的完税证明，原告垫付的税款为432.67元，原告要求被告钟宗俊支付税款500元的诉讼请求，对于超过部分本院不予支持。原告吴雪强要求被告钟宗俊按月利率0.6%支付自2018年10月18日起至2021年1月21日止的资金占用费3051元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、被告钟宗俊于本判决生效之日起三日内向原告吴雪强支付欠款18800元及所垫付的税款432.67元，合计19232.67元；二、驳回原告吴雪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取141元（原告已预交），由被告钟宗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年二月二十四日书记员  王 东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保286号之一申请人：全丽某，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人全丽某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0328民初307号 原告：瑞安市海悦商务广场业主委员会，住所地瑞安市海悦商务广场。 委托诉讼代理人：郑杰,浙江安瑞律师事务所执业律师。 被告：瑞安荣安置业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍街道海悦商务广场**商业**，统一社会信用代码91330381MA2ARMC97K。 法定代表人：钱锦益。 委托诉讼代理人：尤戈镭,浙江司策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张飞华,浙江司策律师事务所执业律师。 原告瑞安市海悦商务广场业主委员会与被告瑞安荣安置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告瑞安市海悦商务广场业主委员会于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市海悦商务广场业主委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由瑞安市海悦商务广场业主委员会负担。 审判员  张建光 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵银燕
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 林长滋： 申请执行人林长滋与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执333号，执行依据：（2020）闽0426民特515号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执333号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初94号原告：高某，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某，女，1981年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王振，天津观海律师事务所律师。高某与李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高某、李某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿的夫妻共同债务69128元及自2020年12月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的相应利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，两人于2020年7月10日协议离婚，原、被告的夫妻关系现已解除。在原、被告婚姻关系存续期间，曾欠下多笔夫妻共同债务：第一笔经天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初19334号民事判决书认定为夫妻共同债务，并确定应由原被告共同偿还夫妻共同债务102460元，并共同承担案件受理费1140元、执行费用1454元，该笔债务原告已独立清偿；第二笔原告于2020年7月31日独自向债权人天津市文光集团有限公司清偿夫妻共同债务22135元；第三笔原告于2020年9月30日独自向债权人天津市文光集团有限公司清偿夫妻共同债务11067元。上述三笔债务合计138256元。原告与被告离婚协议中约定，各自债务各自偿还。综上，原告为被告代偿夫妻共同债务69128元。原告代为偿还上述债务后曾多次找被告讨要，但被告拒不归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回。（2020）津0116民初19334号民事判决书确定的债务应当由原告实际清偿之后才有权利起诉要求分担。关于天津市文光集团有限公司的债务应当由原告独自承担。本院经审理认定事实如下：高某、李某于2020年7月10日协议离婚，约定“各自债务各自偿还”、“女方名下公司天津聚臣商贸有限公司经营权、法人、股份及所有债权债务均归男方所有”。本院审理李军政与李某、高某买卖合同纠纷一案并作出（2020）津0116民初19334号民事判决书，判决李某、高某共同给付李军政货款102460元并共同承担诉讼费1140元。李军政向本院申请强制执行，并与高某于2020年11月30日达成和解协议，约定高某于2021年2月10日前给付李军政105054元（含执行费1454元）。2020年11月30日，高某向李军政转账50000元。2020年12月1日，高某向天津市滨海新区人民法院缴纳1454元。2021年1月13日，李军政出具书面证明确认收到高某给付的款项53600元。在（2020）津0116民初19334号案件中，天津市文光集团有限公司曾出具书面证明，确认天津聚臣商贸有限公司多年来一直在其处购买公司所需货物，并曾向天津聚臣商贸有限公司实际经营地点供应货物。在本案诉讼中，高某向本院提交书面证明，内容为：“兹证明高某于2020年8月1日微信转账付给天津市文光集团有限公司的22315元，和2020年月30日微信转账的11067元为李某2020年3月前所欠货款；开具的22135元发票为误开，22135元发票将用于结算天津聚臣商贸有限公司货款，11067元为李某2020年3月所欠货款，未开具发票！特此证明天津市文光集团有限公司2021年1月13日”，并盖有“天津市文光集团有限公司开发区分公司财务专用章”印章。本院认为，夫妻双方对离婚时的共同债务应当共同偿还。根据本院所作出并已生效的（2020）津0116民初19334号民事判决，李某、高某应对李军政的债务承担共同给付责任。高某在庭审中向本院提供了关于该案债务执行及履行方面的证据，且提交的各证据之间可以相互佐证，本院认为可以认定高某已履行该案执行中的各项费用合计105054元。因李某、高某现已离婚，则李某对应当承担已由高某代为履行数额中的50%并给付高某。至于高某所主张的给付他人的22135元和11067元为代偿夫妻共同债务的问题。天津市文光集团在（2020）津0116民初19334号案件中出具书面证明证明其与天津聚臣商贸有限公司存在业务往来，而高某在本案中又提交了署名为天津市文光集团有限公司的证明，但其所盖印章为“天津市文光集团有限公司开发区分公司”，同时在本案中所提交的证明中无实际出具人签名，因本案中所提交的证明内容存在前后不一致且与天津市文光集团在（2020）津0116民初19334号案件所出具的证明存在矛盾，且上述两笔款项的承担亦涉及双方离婚协议中对于债务的约定，故本院对高某所主张应由李某返还50%款项不予支持。至于高某诉请要求李某支付相应利息的诉请，因无相应法律依据，故本院对其该诉请不予支持。综上所述，高某诉请要求李某给付其代偿债务款项予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起5日内给付高某52527元；二、驳回高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由高某负担24元、李某负担76元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二一年二月二十二日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特178号申请人：马中宝，男，1980年02月02日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月2日立案受理申请人马中宝与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人马中宝与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人马中宝2019年1月至2019年12月工资总额700元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马中宝与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱 丹二〇二一年二月二日书记员 李晓爽
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执恢3号 申请执行人：丁东辉，男，吉县祖师庙村民。 被执行人：史丽萍，女，住吉县吉昌镇圪针沟。 被执行人：刘国智，男，住吉县吉昌镇圪针沟。 本院在执行丁东辉与史丽萍、刘国智民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕生效法律文书中所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2021）晋1028执恢3号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇二一年二月十八日 书记员  曹鹏
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢112号 严飞、青胜岚： 严飞与青胜岚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44500.00元。至此，严飞向本院申请执行的(2021)川0802执恢112号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终511号上诉人（原审原告）：张泽华，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：赵其香，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人张泽华因与被上诉人赵其香侵权责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，张泽华上诉称赵其香侵害的案涉50根花椒树所占土地系赵其香流转给其的土地，小名“文春波”，张泽华对该土地上的花椒树享有合法权益。赵其香虽认可案涉土地名为“文春波”，但否认该土地曾流转给张泽华。二审中，张泽华为证明其上诉理由成立，提交了《经济合作社花椒种植发包面积分户花名表》、《承包费发放明细表》及林权证等相关证据，根据该花名表，赵其香共流转了0.7亩土地给承包业主，并收取了相应的流转费用。赵其香承认其确向张泽华流转了0.7亩土地，但认为其流转出去的土地并非系张泽华在本案中所主张的案涉土地“文春波”，而系名叫“天堂上”的土地。但是从赵其香一审提交的《农村土地承包经营权证》来看，其记载的赵其香承包地块中并无“天堂上”这一地块，赵其香二审中所申请出庭的证人证言也未能证明其主张流转给张泽华的这0.7亩土地不是“文春波”地块而是“天堂上”地块。因为案涉土地是否系由张泽华流转经营，系决定张泽华是否有权请求赵其香承担侵权责任的前提，并且张泽华主张其花椒树受损的损失大小，赵其香是否存在侵权行为及具体时间，一审均未予查明，二审直接裁判缺乏事实基础。综上，由于二审中出现的新证据，导致案件基础事实发生了重大变化，而相关部分尚未作出认定的事实可能严重影响当事人的权利义务，本院直接处理也将影响当事人的上诉权和程序利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初8960号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人张泽华预交的二审案件受理费460元予以退还。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二一年二月四日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初118号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 被告：明廷书，男，1974年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段)******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告明廷书、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告明廷书、金安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明廷书向原告登登公司支付所欠车辆租金27619.15元及逾期违约金（从逾期之日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××4062的现代小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告明廷书承担。事实和理由如下：2016年8月31日，被告明廷书与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告明廷书名下的车辆（发动机号为ＧＷ439071，车架号为×××4062），明廷书租用该车辆，租赁期限36个月，租金2124.55元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告明廷书将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。明廷书自2016年10月1日开始还款，共还款23期合计租金48864.65元。从2018年9月1日开始，明廷书未再按合同约定还款，截止起诉之日，明廷书尚有租金27619.15元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向明廷书送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了明廷书。 被告明廷书、金安达公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告明廷书与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告明廷书名下的车辆（发动机号为ＧＷ439071、车架号为×××4062），明廷书租用该车辆，租赁期限36个月，租金2124.55元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（明廷书）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款；抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告明廷书，被告明廷书则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。明廷书自2016年10月1日开始还款，共还款23期合计租金48864.65元。从2018年9月1日开始，明廷书再未按合同约定还款，截止起诉之日，明廷书尚有租金27619.15元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向明廷书送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了明廷书。 以上事实，有原、被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告明廷书与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。明廷书在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金，明廷书所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了明廷书，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，明廷书依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。金安达公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条规定，判决如下： 一、被告明廷书于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付租金27619.15元及违约金（违约金计算方式：以27619.15元为基数，按年利率24%为标准，从2018年9月1日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告明廷书名下的车架号为×××4062的现代小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪公司在2000元范围内和被告明廷书向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费245.00元，由被告明廷书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年二月八日 书 记 员  吴 春 花
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1322民初596号 原告:营山县炜利物业管理有限公司，单位住址：营山县城天长街3号。 法定代表人：杨麟波，经理。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：杨政全，男，生于1968年12月5日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告营山县炜利物业管理有限公司与被告杨政全物业服务合同纠纷一案中，原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告营山县炜利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告营山县炜利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司承担。 审判员  廖万军 二〇二一年二月二十二日 书记员  何直蔚
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初478号原告：刘晓玲，女，1976年8月3日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：吴正堂，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。原告刘晓玲与被告吴正堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告刘晓玲于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓玲撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由刘晓玲负担。审判员  林小巧二〇二一年二月二十四日书记员  胡瑶瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1554号之一被执行人：汪涛，男，1975年8月15日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行汪涛罚金刑一案中，于二〇二一年一月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初524号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0116执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月十九日书记员  韩小杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3760号原告:重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威高技术综合大楼1楼D区86号，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，该公司员工。被告：唐江东，男，汉族，1968年1月30日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司与被告唐江东金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月19日登记立案，原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘明心二〇二一年二月二十三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初588号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：阳振，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被告阳振信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行负担。审判员 邓 爽二〇二一年二月二十日书记员 罗梦妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1265号 原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:刘平，男，1963年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二一年二月三日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执626号 许玮宁、惠东县吉隆双骏鞋厂、吕建国： 申请执行人许玮宁与被执行人惠东县吉隆双骏鞋厂、吕建国买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的112798元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。至此，申请执行人申请的（2019）粤1323民初3269号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初189号 原告：孙述吉，男，1946年10月1日生，汉族，退休职工，现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告：李飞，男，1971年8月9日生，汉族，个体业者，现住阜蒙县。 原告孙述吉与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息暂定130495元(按月息1.5分计算，自2018年9月1日起到2021年1月28日止)。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李飞相识，被告李飞因生产经营周转困难，向原告借款三十万元，并出具借条一份，约定2018年8月份还款，借款到期后，被告李飞并未还款。原告多次催要，但被告李飞一直未还款。现向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。 被告李飞未答辩。 经审理查明，原告孙述吉与被告李飞通过原告亲属介绍相识，被告因经商资金周转困难，于2018年4月7日从原告处借款30万元，被告给原告出具借条一张，内容为“李飞从孙叔处借款人民币叁拾万元整（￥300000元），8月份还”，被告李飞在借款人处签字。 上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借条、银行账户交易明细、法院调取的银行账户交易明细在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及银行转账凭证能够相互印证，证实原、被告之间成立借贷关系，并且已经实际履行，被告作为借款人应当按照约定的期限承担向原告偿还欠款的还款责任。诉讼中，经电话询问，被告对欠款一事予以承认，故本院对原告请求被告偿还借款的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中，原、被告在借款时未约定利息，故本院对原告请求被告支付利息一节不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙述吉借款本金人民币30万元。 二、驳回原告孙述吉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二一年二月二十日 书记员  艾诗淇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初253号原告庞胜卫，男，1987年10月15日生，汉族，住许昌市建安区。被告朱鑫远，男，1989年11月28日生，汉族，住许昌市建安区。原告庞胜卫诉被告朱鑫远民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙飞虎适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞胜卫到庭参加诉讼，被告朱鑫远本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞胜卫向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金计70000元并支付利息，利息自起诉之日起以占用资金基数并按银行同期贷款利率四倍计息至本息清偿完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识。2013年至2014年期间，被告以急需资金周转为由分两次向原告借款，原告从姐姐处及自己手里筹措现金共计70000元，后未按约定归还。2016年12月25日，被告给原告更换借条一份。事后，原告急需资金向多次被告催要，被告却电话不接，短信不回，并且还又将原告的微信拉黑。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告庞胜卫向本院提交的证据材料有：借条1张，证明被告朱鑫远向原告庞胜卫借款70000元，并承诺每月还款2000元的事实。被告朱鑫远未到庭进行答辩未进行质证。本院对原告提供的证据进行了全面审查，经综合分析认定，内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告朱鑫远向原告庞胜卫借款现金70000元。在2016年12月25日被告朱鑫远给原告庞胜卫更换借条一份，借条内容为“今借庞胜卫柒万元（70000）整，每月还款贰仟元，借款人朱鑫远，2016年12月25日，”。被告朱鑫远至今未偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合法债务应当清偿。被告朱鑫远共向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告朱鑫远应当承担偿还原告借款70000元的民事责任。关于原告主张的利息，本院认为应自2021年1月13日起以70000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鑫远于本判决生效之日起七日内偿还原告庞胜卫借款70000元及利息（利息自2021年1月13日起以70000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费因适用简易诉讼程序减半收取计775元，由被告朱鑫远负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙飞虎二〇二一年二月二十五日法官助理樊校君书记员李晨光
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初40号原告：康某1，男,2008年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人:康某2（原告康某1之父）,男，1980年5月14日，汉族，住天津市南开区。被告:天津优胜教育集团有限公司第一分公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦A座裙楼4层03单元。法定代表人:陈昊，董事长。原告康某1与被告天津优胜教育集团有限公司第一分公司（以下简称优胜教育第一分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1的法定代理人康某2伶到庭参加诉讼，被告优胜教育第一分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告教育培训费欠款金额16000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年12月22日签订培训合同。合同约定,原告向被告支付培训费36000元,由被告向原告提供一对一教育培训,2019年5月,被告无法履行合同,与经办老师确认,并于2020年5月办理退费。经双方确认后,优胜应当返还未使用的课程费用共24282元,但优胜教育仅返还部分费用,剩余16000元以种种借口拖延。原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法相关规定,诉至贵院,敬请依法判决。被告优胜教育第一分公司未作答辩。本院结合当事人陈述及相关证据认定事实如下：原告与被告优胜教育第一分公司于2018年12月22日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定被告优胜教育第一分公司为原告提供教育培训服务，合同价款为36000元，合同签订当日原告法定代理人支付合同款36000元，被告优胜教育第一分公司向原告出具了收据。合同履行中，双方就退费事宜达成一致，天津优能力胜未来培训学校有限公司陆续向原告退费，后培训学校停止营业，天津优能力胜未来培训学校有限公司于2020年10月27日出具加盖公章的《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：康某1，在优胜（海光寺）校区参加培训课程，剩余学费16000元。本院认为，原告与被告优胜教育第一分公司所签《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，本院依法予以认定。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。因合同无法继续履行，双方已就退款事宜达成一致，被告应当积极履行退款义务。关于尚欠数额，原告主张数额与天津优能力胜未来培训学校有限公司出具的《剩余学费确认单》所载明的数额无异，结合被告与天津优能力胜未来培训学校有限公司之关系及原告提供的被告已履行部分退款的相关证据，本院对原告剩余未使用培训费金额为16000元的事实予以确认，被告依法应按该数额退还原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津优胜教育集团有限公司第一分公司退还原告康某116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告天津优胜教育集团有限公司第一分公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二一年二月十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特64号之一申请人：崔东升，男，1959年10月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月1日立案受理申请人崔东升与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人崔东升与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人崔东升2019年1月至2019年12月工资总额477元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔东升与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 凤二〇二一年二月一日书记员 于丽丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执446号 申请执行人：武定成，男，1943年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：武拥军，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：周夜莺，女，1971年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：武莲，女，1994年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：武仁春，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。 负责人：王彰宝，该组网格员。 申请执行人武定成、武拥军、周夜莺、武莲、武仁春与被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2020年11月26日作出（2020）湘1103民初5162号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武定成、武拥军、周夜莺、武莲、武仁春于2021年1月20日向本院提出执行申请，本院于2021年1月20日立案执行。 2021年2月4日，本院向被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2021年1月20日、2021年2月1日、2020年2月25日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。 经查明，2021年2月1日到永州市不动产登记中心查询被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村的不动产状况，没有发现可处理的财产信息；2021年2月1日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息； 上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年2月25日，本院限制被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村高消费。 本院于2021年2月25日通过短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额本金为133300元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴雪芳
黑龙江省穆棱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1085刑初11号 公诉机关穆棱市人民检察院。 被告人魏延成，男，1984年10月1日出生于黑龙江省穆棱市，住所地穆棱市。2020年4月7日，因本案被穆棱市公安局取保候审。 指定辩护人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。 穆棱市人民检察院以黑穆检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人魏延成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，穆棱市人民检察院指派检察员于金艳出庭支持公诉，被告人魏延成及指定辩护人卢纪筱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日16时30分许，被告人魏延成在穆棱市河西镇三兴村大崴子屯田某某家院内，与被害人王某某、朱某某夫妻就土地纠纷一事产生争执，在争执过程中，魏延成用镰刀将王某某背部砍伤、将朱某某左手腕处砍伤。经法医鉴定，王某某外伤致左背部胸壁透创、第十胸椎棘突及右侧横突骨折伤情程度属轻伤二级；朱某某外伤致左前臂软组织裂伤伤情程度属轻微伤。案发后，被告人魏延成主动投案，并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人魏延成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人魏延成犯罪后自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人魏延成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是魏延成犯罪后自首，认罪认罚，能够赔偿被害人的损失取得谅解，且系初犯，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年3月26日16时30分许，在穆棱市河西镇三兴村大崴子屯田某某家院内，被告人魏延成与被害人王某某、朱某某夫妇因土地纠纷发生争执、厮打，被告人魏延成用镰刀将王某某背部砍伤、将朱某某左手腕处砍伤。当日17时17分许，被告人魏延成向公安机关投案，如实供述犯罪事实。经法医鉴定，王某某外伤致左背部胸壁透创、第十胸椎棘突及右侧横突骨折，伤情程度属轻伤二级；朱某某外伤致左前臂软组织裂伤，伤情程度属轻微伤。 经本庭调解，被告人魏延成赔偿被害人王某某、朱某某经济损失共计7万元，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证公安机关制作作案工具照片，朱某某、魏延成伤情照片；书证公安机关出具受案登记表、110受理单、案件侦破经过、接受证据材料清单、户籍证明及现实表现、情况说明、穆公（八二）决字[2007]第82号行政处罚决定书、穆公（河）行罚决字[2020]86号行政处罚决定书，公安机关调取的收条、医疗门诊费票据、医疗住院费用票据，被告人魏延成签署的认罪认罚具结书；证人田某某、白某某、于某某、魏某某1、董某某、魏某某2、杜某某的证言；被害人王某某、朱某某的陈述；鉴定意见穆棱市公安局刑事技术大队（黑穆）公(刑技）鉴（法临）字[2020]20号、21号鉴定书，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（法物）字[2020]48号鉴定书；公安机关制作现场勘验检查笔录及照片；被告人魏延成供述；视听资料接警录音光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏延成没有正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是魏延成犯罪后自首，认罪认罚，能够赔偿被害人的损失，取得谅解，且系初犯，建议从轻处罚。被告人魏延成犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。经调查评估被告人魏延成在本案前的各方面表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，其所在社区同意对其进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人魏延成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、作案工具镰刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郝桂菊 审判员  刘增进 审判员  许宗磊 二〇二一年二月九日 书记员  芦丽娜
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执501号曹智琴、高龙、殷德龙、殷凤娇、扬州市靖邦电力设备有限公司：关于曹智琴、高龙与殷德龙、殷凤娇、扬州市靖邦电力设备有限公司民间借贷纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院作出的（2019）苏1091民初592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日