天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6934号上诉人（一审原告）：天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（地毯厂内A7楼01号）。法定代表人：赵长亮，经理。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏恺，天津致行律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：天津发记宏沅商贸有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A8-101-1。法定代表人：韩志强，经理。被上诉人（一审被告）：韩志强，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津意库创意企业管理服务有限公司（以下简称意库创意公司）因与上诉人天津发记宏沅商贸有限公司（以下简称发记宏沅公司）、被上诉人韩志强房屋租赁合同纠纷一案，均不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。意库创意公司上诉请求：依法撤销一审判决第三项，依法改判韩志强对发记宏沅公司在一审判决第一项、第二项中的给付义务承担连带责任，或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：工商信息显示，发记宏沅公司系韩志强出资成立的自然人独资有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，韩志强应当举证证明发记宏沅公司的财产独立于其自身的财产。一审审理过程中，韩志强未提供任何证据予以证明，依法应当承担连带责任。发记宏沅公司上诉请求：撤销一审判决，改判发记宏沅公司向意库创意公司支付的费用应扣除房屋维修费用65000元。事实与理由：签约当年，涉案租赁房屋就出现漏雨。发记宏沅公司多次找到意库创意公司请求进行维修未果，后自行找施工单位进行了维修，花费维修金额65000元。按照法律相关规定，发记宏沅公司所花费的维修金额应与租金费用进行抵扣。对意库创意公司的上诉，发记宏沅公司辩称，韩志强不应承担连带责任。对发记宏沅公司的上诉，意库创意公司辩称，不同意发记宏沅公司的上诉请求。发记宏沅公司并未提供相应证据证明漏雨事实，且案涉合同明确约定发记宏沅公司承租为土地，合同中也并未约定意库创意公司应对房屋负有维修的义务。韩志强辩称，同意发记宏沅公司的上诉，不同意意库创意公司的上诉。公司股东财产独立于公司财产，是公司法的最基本原则，公司法第六十三条不能够单独在本案中予以适用。适用公司法第六十三条的前提，是存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”情形。意库创意公司应就其有关财务混同的主张进行举证。请求判决支持发记宏沅公司的上诉，驳回意库创意公司的上诉。意库创意公司向一审法院起诉请求：1．确认原告意库创意公司与被告发记宏沅公司的租赁关系于2019年12月31日终止；2．被告发记宏沅公司给付原告租金、物业费共计109176.8元；3．被告发记宏沅公司以42872元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年3月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以21436元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以42872元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年12月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以1996.8元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金；4．被告韩志强对上述给付事项承担连带给付责任；5．诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年9月2日，原告意库创意公司与被告发记宏沅公司签订《天津市意库创意园土地使用合同》，约定原告将坐落天津市红桥区××街××道××号××东侧所属土地，约153平米的土地租赁给被告发记宏沅公司使用，由被告发记宏沅公司自建载体用于办公，使用期限为5年，自2013年12月15日起至2018年12月14日止，每季度租金9800元，全年租金共计39200元，按季度支付租金及服务费，被告发记宏沅公司逾期未能交付租金或相关费用，需按当期延迟交付费用金额为基数，以每日百分之一的标准向原告缴纳滞纳金。同日，双方签订了《合同附件》，约定物业费2元／平米／月，每季度物业费918元，全年物业费共计3672元。2017年1月3日，原告诉至一审法院，要求被告发记宏沅公司向原告支付自2015年4月22日起至2017年3月14日租金、服务费、物业费91462元以及滞纳金13298.54元，经一审法院调解，双方达成协议，由被告发记宏沅公司于2017年5月15日前一次性给付原告自2015年4月22日起至2017年3月14日止的租金及物业费共计91462元以及滞纳金13298.54元，一审法院就此作出（2017）津0106民初447号民事调解书。2018年12月14日合同到期后，被告发记宏沅公司仍继续使用合同约定土地面积，其与原告未继续签订书面租赁合同，但租金及物业费相关的权利义务仍按照上述合同条款履行。另查，坐落天津市红桥区××街××道××号××东侧所属土地使用权人为天津地毯进出口公司地毯厂。2007年9月10日，经天津地毯进出口公司地毯厂授权，天津市红桥区供热办公室与天津市建苑房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定天津市红桥区供热办公室向天津市建苑房地产开发有限公司出租坐落天津市红桥区××街××道××号××区（原名称为外贸地毯厂厂区，红桥工业园区）的Ａ区和Ｂ区的场地、建筑物、构筑物及其附着物（Ａ区Ａ-1楼二、三、四层，Ｂ区Ｂ-1办公楼除外）。租赁期限12年，自2008年1月1日起计算。2007年10月19日，天津市建苑房地产开发有限公司与天津市红桥科技贸易发展区管理委员会办公室共同设立原告天津意库创意企业管理服务有限公司。经天津市建苑房地产开发有限公司授权，原告负责意库创意产业园区内对外出租房屋等经营管理事宜。2019年12月31日，天津市红桥区供热办公室与天津市建苑房地产开发有限公司签订的《租赁合同》到期，双方不再续约。现原告诉至一审法院，要求被告发记宏沅公司向其支付自2017年3月15日起至2018年3月14日止一年的租金39200元、物业费3672元；自2018年6月15日起至2018年12月14日止6个月的租金19600元、物业费1836元；自2018年12月15日起至2019年12月14日止一年的租金39200元、物业费3672元；自2019年12月15日起至2019年12月31日止17天的租金1825.8元、物业费171元；以上款项共计109176.8元。除此之外，原告还要求被告发记宏沅公司以42872元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年3月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以21436元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以42872元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年12月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以1996.8元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金。另外，原告认为被告发记宏沅公司的法定代表人韩志强与公司存在财务混同，故要求韩志强与被告发记宏沅公司就上述款项向其承担连带给付责任。庭审中，原、被告一致认可双方租赁关系于2019年12月31日终止，被告发记宏沅公司已向原告支付2018年3月15日至2018年6月14日3个月的租金9800元及物业费918元，双方曾多次就被告发记宏沅公司所欠费用的给付问题进行协商，被告对原告主张的未支付租金及物业费的期间、数额均无异议，对原告主张的滞纳金计算方式亦无异议。一审法院认为，原告与被告发记宏沅公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚信履行，被告发记宏沅公司应当按照合同约定向原告支付租金及物业费，逾期支付需按约给付原告滞纳金。合同到期后，原告仍允许被告发记宏沅公司继续使用合同约定的土地面积，双方虽未签署书面租赁合同，但双方均认可有关租金及物业费的权利义务仍按照原合同履行，故原告有权向被告发记宏沅公司主张合同到期后至2019年12月31日原告租赁权限到期期间的租金、物业费及滞纳金。原、被告均认可双方租赁关系于2019年12月31日终止，一审法院予以确认。综上，一审法院支持被告发记宏沅公司向原告支付自2017年3月15日起至2018年3月14日止一年的租金39200元、物业费3672元，共计42872元；自2018年6月15日起至2018年12月14日止6个月的租金19600元、物业费1836元，共计21436元；自2018年12月15日起至2019年12月14日止一年的租金39200元、物业费3672元，共计42872元；自2019年12月15日起至2019年12月31日止17天的租金1825.8元、物业费171元，共计1996.8元；并支持被告发记宏沅公司以42872元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年3月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以21436元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以42872元为基数，按照年利率16.6%（LPR四倍）的标准向原告支付自2019年12月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以1996.8元为基数，按照年利率16.6%（LPR四倍）的标准向原告支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金。关于原告主张被告韩志强就上述款项与被告发记宏沅公司承担连带责任一节，原告未举证证实二被告存在财务混同的情况，故一审法院对原告该项主张不予支持。关于二被告主张原、被告口头约定过以原告前法人代表刘征与被告之间的债务抵扣租金及物业费，二被告未举证证实，一审法院不予采信。一审法院判决：一、原告天津意库创意企业管理服务有限公司与被告发记宏沅公司的租赁关系于2019年12月31日终止，被告发记宏沅公司于判决生效之日起十五日内一次性向原告天津意库创意企业管理服务有限公司支付：自2017年3月15日起至2018年3月14日止的租金及物业费共计42872元；自2018年6月15日起至2018年12月14日止的租金、物业费共计21436元；自2018年12月15日起至2019年12月14日止的租金、物业费共计42872元；自2019年12月15日起至2019年12月31日止的租金、物业费共计1996.8元；二、被告发记宏沅公司以42872元为基数，按照年利率24%的标准向原告天津意库创意企业管理服务有限公司支付自2018年3月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以21436元为基数，按照年利率24%的标准向原告天津意库创意企业管理服务有限公司支付自2018年12月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以42872元为基数，按照年利率16.6%（LPR四倍）的标准向原告天津意库创意企业管理服务有限公司支付自2019年12月15日起至实际给付之日止的滞纳金；以1996.8元为基数，按照年利率16.6%（LPR四倍）的标准向原告天津意库创意企业管理服务有限公司支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金；三、驳回原告天津意库创意企业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告发记宏沅公司负担（于判决生效之日起十五日内给付）。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、韩志强是否应对发记宏沅公司债务承担连带责任；二、发记宏沅公司向意库创意公司支付的各项费用是否应扣除房屋维修费用。关于争议焦点一，发记宏沅公司是自然人独资的有限责任公司，韩志强是唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。对此应实行举证责任倒置，一人公司股东应对个人财产独立于公司财产承担相应的举证责任。本案中意库创意公司要求发记宏沅公司唯一股东韩志强对公司的债务承担连带责任，而韩志强在一、二审均未提交证据证实发记宏沅公司已建立独立完整的财务制度以及其个人财产与公司财产未形成混同，故意库创意公司的该项主张应予支持。发记宏沅公司和韩志强的相关抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。一审法院以意库创意公司未提交有关财务混同的证据，对意库创意公司的该项主张未予支持不当，本院予以纠正。关于争议焦点二，涉案合同是土地租赁使用合同，合同约定意库创意公司将涉案土地租赁给发记宏沅公司使用，发记宏沅公司使用土地的用途是自建载体用于办公。涉案土地上的建筑系发记宏沅公司自建，合同未约定意库创意公司对建筑负有维修义务。发记宏沅公司要求意库创意公司承担建筑维修费用，不具有法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天津意库创意企业管理服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人天津发记宏沅商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1753号民事判决第一项、第二项；二、撤销天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1753号民事判决第三项；三、韩志强对天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1753号民事判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回天津发记宏沅商贸有限公司的上诉请求；五、驳回天津意库创意企业管理服务有限公司一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2484元、二审案件受理费3909元，合计6393元，由天津发记宏沅商贸有限公司、韩志强共同负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  刘 锟二〇二一年二月二十三日法官助理蔡静宜书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……