wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19000号上诉人（原审原告）：甘小华，女，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈铿，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国靖，广东艾特朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴伟明，男，汉族，1965年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何辉，广东南龙律师事务所实习律师。上诉人甘小华因与被上诉人吴伟明相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘小华上诉请求：1.撤销(2020)粵0307民初673号判决；2.改判吴伟明限期排除妨害、停止侵害，拆除其名下深圳市龙岗区布吉镇xx山庄*村F**号房产的扩建、改建部分；3.本案一审、二审的诉讼费由吴伟明承担。事实与理由：一、吴伟明对案涉房产进行了改建、加建，一审判决对该事实未予查明。二、从甘小华东北方向的房间窗户，可明显观察到上午的阳光被吴伟明房产的加建部分遮挡，室内光线暗，且通风不畅。吴伟明对其房产的改建、加建影响了甘小华涉案房产的采光、通风及生活，一审法院查明事实错误。且在双方协商时，吴伟明亦认可其加建部分对甘小华房产存在遮挡和影响。吴伟明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。甘小华的上诉理由不成立，吴伟明并没有任何改建和加建行为，也没有遮挡或影响甘小华的生活，且甘小华不在该房屋居住。一审事实已经查清，吴伟明没有任何侵权行为，甘小华的上诉请求应当予以驳回。甘小华向一审法院起诉请求：1.吴伟明限期排除妨碍、停止侵害，即限期吴伟明对其名下上述房屋的扩建、改建部分予以恢复原状；2.吴伟明赔偿甘小华经济损失50万元，并按银行同期贷款支付利息；3.吴伟明承担本案诉讼费、保全费、担保费等。一审法院查明，2018年2月14日，深圳市龙岗区布吉街道莲花村xx山庄*四村**号房屋（独栋别墅）登记在吴伟明名下，不动产权证书编号：粤（2018）深圳市不动产权第0042833号，宗地号G06211-2（218），宗地面积308.6平方米，竣工日期1994年9月1日，登记价4477494元，无共有人；附记：市场商品房，吴伟明于2018年2月9日购买。2018年8月30日至2018年10月12日，甘小华多次通过网上信访、电话等方式向深圳市龙岗区规划土地监察大队等单位投诉举报吴伟明违法建设深圳市龙岗区布吉街道莲花村xx山庄*四村**号两栋房屋等问题，要求处理。2018年9月7日至2018年11月5日，该监察大队分别作出回复：布吉街道规划土地监察队执法人员接投诉后，到现场进行核查，该处位于xx山庄*四村**号，经调查，该处曾被该队拆除过，现为盖的一层纱布，现场未发现有新增加建，现场已拍照取证，此复特此告知；经调查，该54号占地约160平方米，曾因存在加建行为被该队于2018年3月6日迳行拆除过，因楼面漏雨补了铁皮进行防水，该队再次核查被拆除部分未发现有再次抢建加建行为，目前该处属于控停状态，现场已拍照取证，特此告知等内容。2019年7月2日，深圳市龙岗区布吉街道莲花村xx山庄*村F**#房屋（独栋别墅）登记在甘小华名下，不动产权证书编号：粤（2019）深圳市不动产权第0118884号，宗地号G06211-2，宗地面积136314.3平方米，竣工日期1997年1月1日，登记价566500元，无共有人；附记：市场商品房，原购房日期2006年3月22日，甘小华原拥有50%产权份额，另50%产权于2019年6月26日通过夫妻之间权属更名取得。2020年1月6日，甘小华以吴伟明对原房屋上扩建、改建后严重影响其房屋的通风、采光及生活，导致其房价大幅下降为由，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.吴伟明限期排除妨碍、停止侵害，即限期吴伟明对其名下上述房屋的扩建、改建部分予以恢复原状；2.吴伟明赔偿甘小华经济损失50万元，并按银行同期贷款支付利息；3.吴伟明承担本案诉讼费、保全费、担保费等。在本案庭审后，一审法院与甘小华及其代理人、吴伟明及其代理人张玉到原、吴伟明的房屋地址进行现场勘查，制作了《现场勘查笔录》，并拍摄了各自房屋的现场照片。甘小华、吴伟明均确认现场勘查过程及照片。经现场勘查，甘小华房屋属于较方正造型的两层半独栋别墅，外观及内饰较陈旧；吴伟明房屋属于类似∧造型的三层独栋别墅，外观及内饰较新；各自房屋均建有围墙，双方相邻围墙中有或较宽、或较窄的间隔；双方房屋大门各朝不同的方向，各自房屋的上半部分均未超过各自围墙范围。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。经公开开庭审理，并现场勘查，目前暂未发现甘小华所主张的吴伟明房屋对其房屋在通风、采光等方面有明显影响，故对甘小华要求吴伟明排除妨碍、停止侵害、赔偿损失等全部诉讼请求，证据不足，一审法院均不予支持，依法予以驳回。对于甘小华投诉举报吴伟明房屋在原房屋上扩建、改建等问题，因审查和判定该扩建、改建是否报批报建，是否违法建设，属于规划建设、土地监察等相关行政主管机关职责范畴，并非一审法院审理本案相邻关系范围，甘小华可另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回甘小华的全部诉讼请求。简易程序案件受理费4400元，由甘小华承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，甘小华上诉主张吴伟明对其房产进行了改建、加建，影响了甘小华自己房产的通风、采光及生活，但是甘小华就吴伟明违法建设行为进行的举报，行政主管部门并未查实，甘小华一审提交的证据并不足以证明吴伟明涉案房产存在违法改建、扩建的情形，在此情形下，其主张吴伟明改建扩建后严重影响其自有房屋的通风、采光及生活，依据不足，本院不予采信。因此，甘小华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘小华负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年二月一日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执311号 申请执行人：文庆东，男，汉族，1976年11月2日出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初7479号民事调解书，于2021年1月13日立案执行文庆东与四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案。立案执行标的185000元，申请执行费2675元。执行中，依法对被执行人四川中交信达谦和实业有限公司名下川Ａ1××××汽车予以查封，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人四川中交信达谦和实业有限公司的法定代表人董益彬采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年二月十八日 书记员  陈传丽
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初52号   原告：李某1,住所地吉林省长春市朝阳区，经常居住地吉林省长春市。   被告：邱某，住所地吉林省长春市绿园区。   被告：吉林长发旅游投资集团有限公司。   法定代表人：王某。   被告：长春市绿园区环境卫生运输管理中心。   法定代表人:战某   委托诉讼代理人：姜某，吉林行远律师事务所律师。   被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。   主要负责人：李某2。   委托诉讼代理人：衣某。   原告李某1与被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、邱某、长春市绿园区环境卫生运输管理中心、吉林长发旅游投资集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊峰，被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心的委托诉讼代理人姜某，被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人衣某到庭参加诉讼，被告邱某、吉林长发旅游投资集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令第一、第二、第三被告连带赔偿原告李某1因交通事故产生的车辆营运损失金额2,500.00元、车辆维修费5,830.00元；鉴定费500.00元，共计8,830.00元；二、依法判令第四被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由第四被告根据机动车综合商业保险合同予以赔偿。三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年8月10日23时30分，第一被告驾驶车牌号为×××重型载货专项作业车，沿北环城桥下由东向西行驶，在吉林省长春市宽城区团山街与北环城路交汇处左侧中桥的车轮脱落，与原告驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞。本起事故经交警部门认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责任。原告认为，第一被告对事故的发生负有全部责任，理应对原告承担赔偿责任；第二被告系肇事车辆登记的所有人，目前该车被卖给第三被告并已交付使用，但尚未完成过户，所以第二、第三被告理应承担连带赔偿责任；第四被告系肇事车辆保险的承保公司，应在保险限额内承担责任。原告多次向四被告主张赔偿，但四被告始终怠于履行赔偿义务，原告只得诉至法院。综上所述，原告维护自身合法权益，依法诉至贵院，恳请保护。   被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险，商业三者险1,000,000.00元，不计免赔，事故责任无异议，根据保险合同，其主张的鉴定费，诉讼费，营运损失不属于保险赔偿范围，不予承担。   被告邱某、吉林长发旅游投资集团有限公司未做答辩。   被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心辩称，对原告起诉的关于交通事故事实和责任划分无异议，一被告邱某是我单位司机，发生交通事故时属于职务行为，案涉车辆系被告长发公司划拨给我单位使用的车辆，时间是2015年，虽然案涉事故车辆的车辆所有人登记在长发公司名下，实际使用人是绿园环卫，该案所产生的赔偿，与邱某、长发公司无关，绿园环卫在保险公司投保了商业三者责任险，关于绿园环卫是否承担赔偿责任及责任大小，赔偿数额尊重法院裁决。   本院经审理认定事实如下：2020年8月10日23时30分，被告邱某驾驶车牌号为×××重型载货专项作业车，沿北环城桥下由东向西行驶，在吉林省长春市宽城区团山街与北环城路交汇处左侧中桥的车轮脱落，与原告驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，导致原告的车辆受损。当日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告邱某负事故全部责任。同时双方约定，被告邱某承当事故全部损失，车辆损失以鉴定为准。另查明，被告邱某驾驶的案涉车辆所有人为被告吉林长发旅游投资集团有限公司，该车辆在被告永城财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及第三者责任保险（限额1，000,000.00元）及不计免赔险，被保险人为被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心。审理中，被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心提供长春市市容环境卫生管理局致《环卫车辆和设备使用承诺函》载明，该车辆为案外人长春市市容环境卫生管理局按相关批示统一调配使用，所有权为被告吉林长发旅游投资集团有限公司，使用权为被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心。被告邱某为被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心为其职务司机。原告驾驶的案涉车辆所有人为原告，该车辆使用性质为出租客运。2018年8月11日，原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对其车辆维修损失、营运损失进行鉴定评估，原告支付鉴定评估费500.00元，该公司出具鉴定结论认为，此次事故造成的×××车辆损失金额5,830.00元，营运损失2,500.00元。审理中，被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司主张鉴定费，诉讼费，营运损失不属于保险赔偿范围，不同意承担，并提供加盖被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心印章的“投保人声明”予以证明，被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心表示认可。   本院认为，原告驾车与被告邱某驾车发生交通事故，根据交警部门的责任划分，被告邱某理应承担赔偿责任。被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心自认被告邱某为其司机，并且发生事故当日在履行职务，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿”的规定，被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心应当承担赔偿责任，但鉴于案涉车辆在被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及第三者责任保险，对原告发生的车辆维修费5,830.00元，车辆营运损失金额2,500.00元、鉴定费500.00元，共计8,830.00元由被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿2,000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿3,830.00元，被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心赔偿车辆营运损失金额2,500.00元、鉴定费500.00元。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第一项、第三项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李某1车辆维修费2,000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿车辆维修费3,830.00元,合计5,830.00元；   二、被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心赔偿原告李某1车辆营运损失金额2,500.00元、鉴定费500.00元,合计3,000.00元；   三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费25.00元，由被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院   审判员 李晓冬   二〇二一年二月十九日   书记员 张钟元
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执735号之一 申请执行人：侯海艳，女，1988年10月24日出生，汉族，现无业，住山西省方山县。 委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，总经理。 申请执行人侯海艳与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］574号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资45000元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。 3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封； 4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结榆劳仲裁字［2020］574号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 宋 毅
安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖17刑终28号 原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志，男，1993年12月2日出生于安徽省九华山风景区，汉族，初中文化，住所地安徽省池州市九华山风景区。因殴打他人，于2010年12月9日被九华山风景区公安局九华派出所处以罚款四百元；因寻衅滋事，于2015年4月14日被九华山风景区公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月2日经青阳县人民检察院批准逮捕，同日由青阳县公安局执行逮捕，现羁押于青阳县看守所。 安徽省青阳县人民法院审理安徽省青阳县人民检察院指控原审被告人王志犯寻衅滋事罪一案，于2021年1月11日作出（2021）皖1723刑初6号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王志有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王志申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王志二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王志撤回上诉。 安徽省青阳县人民法院（2021）皖1723刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 剑 审判员 李郑传 审判员 巩志俊 二〇二一年二月一日 法官助理王群 书记员丁园芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1728号 原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市滨湖新区云谷路1688号，统一社会信用代码91340000848942433L。 委托诉讼代理人：袁琛，该分行经理。 委托诉讼代理人：徐茜娜，安徽承义律师事务所律师。 被告：朱正信，男，1960年6月22日出生，住安徽省枞阳县。 被告：陆兄芝，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告中国银行股份有限公司安徽省分行诉被告朱正信、陆兄芝金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告中国银行股份有限公司安徽省分行申请撤回起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司安徽省分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  李成菊 二〇二一年二月四日 书记员  沈梅梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保216号 申请人：山东智比高电子科技有限公司，住所地：潍坊市经济开发区文化路**金都花园38-1-7。统一社会信用代码：91370700MA3MML3B90。 法定代表人：刘**，经理。 被申请人：辣椒风范传媒(广州)有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区临江大道****社会信用代码：91440101MA5D62L269。 法定代表人：荣**，经理。 被申请人：荣＊＊，男，1999年5月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人山东智比高电子科技有限公司与被申请人辣椒风范传媒(广州)有限公司、荣**销售代理合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人55087元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人辣椒风范传媒(广州)有限公司、荣**的银行存款55087元或查封其他等价值的财产。（详见通知书） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  王津刚 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  史 洋 书 记 员  李珊珊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初520号原告：沈春龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师是事务所律师。被告：江苏世纪鑫源建设工程有限公司，统一社会信用代码91320982688333769U，住所地盐城市大丰区永为路一号风电产业园研发中心四楼。法定代表人：朱长彬，该公司执行董事。被告：陈浩，男，1977年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈春龙与被告江苏世纪鑫源建设工程有限公司、陈浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月28日，原告沈春龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈春龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈春龙撤诉。案件受理费6355元，减半收取3177.5元，由原告沈春龙负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年二月三日法官助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1258号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人郓城县裕众面粉有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇房村。 法定代表人：张海峰，经理。 被执行人郓城盈宇木业有限公司，住所地郓城县黄集乡三合村。 法定代表人：吴长胜，经理。 被执行人山东郓城翔达机械制造有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：祝海燕，经理。 被执行人郝仁，男，1963年07月31日生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被执行人郓城县裕众面粉有限公司、郓城盈宇木业有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初869号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请执行人郓农商行于2020年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，对查封的被执行人郓城县裕众面粉有限公司所有的财产一宗，于2020年11月16日17时至2021年1月12日17时止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上,对上述查封车辆进行了变卖，以清偿债务。现该宗查封财产因无人竞买而流拍，申请执行人同意以保留价1216575元的价格接受该宗查封财产，以清偿债务。现申请执行人同意被执行人长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1258号执行案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨正建 二〇二一年二月一日 书记员  李旭东
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫04民终834号 上诉人（原审被告）：张建伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被上诉人（原审原告）：西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会，住所地河南省平顶山市新华区西市场街道优胜街社区自然天成小区，河南省业主大会业主委员会备案证书编号2019410402001。 主要负责人：俞善霞，业主委员会主任。 上诉人张建伟因与被上诉人西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建伟、被上诉人西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会分别于2021年2月24日提交撤回上诉、撤回起诉申请，且张建伟向本院提交书面意见，同意西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会撤回起诉。 本院认为，张建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初3997号民事判决； 二、准许张建伟撤回上诉； 三、准许西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张建伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊为民 审判员  李双双 审判员  张培培 二〇二一年二月二十四日 书记员  关利彭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初648号 原告：简红光，男，汉族，1960年10月4日出生，住泸州市江阳区。 被告：泸州市第七建筑工程公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码：91510504708941092T。 法定代表人：向阳。 原告简红光与被告泸州市第七建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告简红光撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告简红光负担。 审判员  曹德远 二〇二一年二月二日 书记员  张慧灵
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执811号之二申请执行人：张善敏，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林海英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：常继德，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行张善敏与林海英、常继德合同纠纷一案中，于2021年2月8日10时至2021年2月9日10时在烟台市牟平区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人林海英、常继德所有的位于烟台市牟平区北关大街638号8号楼5单元5501号房产进行第二次公开拍卖，买受人常贻慧(身份证号码：)以183482元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人林海英、常继德所有的位于烟台市牟平区北关大街638号8号楼5单元5501号房产归买受人常贻慧(身份证号码：)所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人常贻慧时起转移。二、在办证条件许可时，买受人常贻慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，并按税收法律规定，承担相应的费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  于海全审判员  肖德峰二〇二一年二月二十二日书记员  周 娇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢78号申请执行人顾润生与被执行人陈诚、刘喜花、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾之间民间借贷纠纷一案，申请执行人顾润生依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初7056号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈诚、刘喜花、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月20日立案恢复强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人发出恢复执行通知书。2021年1月27日，本院作出（2021）吉2401执恢78号之一执行裁定，提取被执行人肖蕾在吉林省延吉市人民法院执行局（2020）吉2401执恢556号执行案件中有剩余35425元至延吉市人民法院执行款账户；2021年2月1日，本院在上述执行款中扣除执行费425元，将剩余执行款35000元支付于申请执行人顾润生。申请执行人顾润生自愿放弃剩余债权将本案作执行完毕结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，顾润生申请执行的本院（2019）吉2401民初7056号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执恢56号之四申请执行人：曾祥发，男，1952年11月11日出生，汉族，住云南省景洪市。被执行人：陈志鹏，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：何素君，女，1962年7月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在执行曾祥发与陈志鹏、何素君民间借贷纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人陈志鹏、何素君发出恢复执行通知书，责令其偿还曾祥发借款，但被执行人陈志鹏、何素君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人陈志鹏在中国建设银行账号××××××的存款16650元，在中国银行账号××××××的存款180元，在财付通支付科技有限公司账号××××××的存款521元。本裁定立即执行。审判员  刘慧成二〇二一年二月二十日书记员  高小芳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初455号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：刘某，曾用名刘xx，女性，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住包头市；辩护人：徐某，北京xx律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2020〕Z94号起诉书指控被告人刘某涉嫌盗窃罪、妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人刘某及委托辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月23日10时许，被告人刘某在包头市××区北口乘坐出租车时，趁司机马某不备，将马某女儿遗落在出租车后座上马某的手机拿走，被害人马某发现手机不见后多次要求刘某交回，被告人刘某拒不交还，后将手机藏匿于家中。被害人马某遂报警，包头市公安局交警支队警察赶赴现场处理警务，并在刘某家中起获被盗手机，后将该案移交包头市公安局东河区分局东方派出所办理。在包头市东河区东方派出所内，值班警察薛某依法要求使用刘某的手机研判时空轨迹，引起被告人不满，被告人因此与警察薛磊发生争执，暴力抗拒检察，阻碍民警执行职务。2020年9月30日，被告人家属赔偿被害人马某人民币8000元，取得被害人谅解。经包头市东河区价格认证中心认定，被盗华为牌Mate30pro型号手机市场价格为人民币3972元。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条之规定，应当以盗窃罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某在开庭审理过程中对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人辩护称：对刘某盗窃手机一部，构成盗窃罪是没有异议的，但是否构成妨害公务罪是本案的关键：起诉书认定刘某与警察薛某发生争执只有地点，没有具体时间，这个时间距离刘某被决定刑事拘留的时间点较近，发生争执只能作为盗窃案件的一个妨害公务情节，属于治安管理处罚的范畴，但不单独构成妨害公务罪；公安、检察机关批捕程序违法，增加妨害公务罪适用法律不当；被害人马某将手机遗失在出租车后排座位属于有重大过错；刘某通过辩护人见证，签署了认罪认罚具结书，且已经取得了受害人马某的谅解，建议对被告人刘某免于刑事处罚。经审理查明：2020年8月23日10时许，被告人刘某在包头市××区北口乘坐出租车时，趁司机马某不备，将马某女儿遗落在出租车后座上马某的手机拿走，被害人马某发现手机不见后多次要求刘某交回，被告人刘某拒不交还，后将手机藏匿于家中。被害人马某遂报警，包头市公安局交警支队警察赶赴现场处理警务，并在刘某家中起获被盗手机，后将该案移交包头市公安局东河区分局东方派出所办理。在包头市东河区东方派出所内，在多名警察在场的情况下，值班警察薛某依法要求使用刘某的手机及手机密码研判时空轨迹，引起被告人刘某不满，被告人因此与警察薛某发生语言冲突，进而推了警察薛某肩膀一把，后被其他民警带到办案区进行讯问，在讯问过程中如实交代了盗窃手机的事实。2020年9月30日，被告人家属赔偿被害人马某人民币8000元，取得被害人谅解。经包头市东河区价格认证中心认定，被盗华为牌Mate30pro型号手机市场价格为人民币3972元。认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片及发还清单；户籍证明、无犯罪记录证明、手机销售票据、出警经过、包头市公安局东河区分局治安管理大队出具的归案情况说明；证人杨某、邢某、陈某、孙某、王某的证人证言，报案材料及被害人马某的陈述；被告人刘某的供述； 包头市东河区价格认证中心价格认定结论书；监控视频录像；询问视频、讯问视频；刑事谅解书等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，盗窃罪成立。公诉机关指控刘某同时构成妨害公务罪，经查，刘某在多名警察在场的情况下，由于情绪激动而实施了推搡民警的行为，后被其他民警带到办案区进行讯问，能够如实供述其犯盗窃罪的事实，且前后供述一致，主观上没有妨碍公安机关执行公务的故意。客观上没有造成严重后果，未达到妨害公务罪的入罪程度，该行为不符合妨害公务罪的构成要件，故不应再认定妨害公务罪，辩护人关于不构成妨害公务罪的辩护意见予以采纳，对公诉机关该项指控不予支持。但被告人刘某不配合公安机关依法办案，应作为盗窃罪的从重处罚情节予以考虑。辩护人提出的被害人马某存在过错及检察机关批捕程序违法的辩解理由没有事实依据，不予支持。被告人刘某当庭如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且家属已经向被害人赔偿损失，取得谅解，适用认罪认罚制度，可以依法从宽处理，辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关对盗窃罪的量刑建议适当，辩护人建议对被告人刘某免于刑事处罚的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                     审判长张 晓 婷                   人民陪审员李 二 平                   人民陪审员马 明 甫                     二〇二一年二月四日                                      书记员 闫 鑫            本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初345号原告：济宁市兖州区颜店镇屯四村村民委员会，住所地：济宁市兖州区颜店镇屯四村村民委员会，统一社会信用代码N2370812MF0036112N。负责人：陈建国。被告：陈雪山，男，1973年7月30日生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。原告济宁市兖州区颜店镇屯四村村民委员会（以下简称屯四村村委会）与被告陈雪山占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯四村村委会负责人陈建国、被告陈雪山及其委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屯四村村委会向本院提出诉讼请求：一、判令陈雪山停止非法侵占的集体土地12.48亩，并立即返还；二、本案诉讼费由陈雪山承担。诉讼中，屯四村村委会减少诉讼请求，要求陈雪山返还侵占屯四村村委会集体土地8.48亩。事实和理由：在集体旧坑塘约15亩，2002年由屯二村村民陈思银、陈立举开挖沙塘时推土填平，后该地块被陈雪山全部占为己有；2015年陈雪山将其中的2.52亩确权为自己家的承包地；剩余12.48亩陈雪山以有承包协议为由继续占为己有至今；严重侵害了屯四村民委员会集体利益，为此，屯四村村委会多次劝说陈雪山返还集体土地，但是陈雪山以有协议为由拒不返还；但陈雪山不能说明手中协议书为合法签订，当任村委会主任陈立银、委员陈金华证明任期内未曾与陈雪山签订过该协议，并且，该协议无约定终止期限；综上所述，陈雪山的行为严重损害村民集体利益，请求法院依法判令所请。陈雪山辩称，屯四村村委会的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回屯四村村委会的诉讼请求。一、我与屯四村村委会在2006年12月6日签订的协议书是双方真实意思表示，且我系颜店镇屯四村村民，具备与本村村委会签订协议的合法主体身份资格，协议书内容不违反法律强制性规定，依法应认定为合法有效的合同。而且协议书加盖的公章，系由时任村书记兼村主任陈立银与我一块到颜店镇经管站公章保管处由陈立银盖章，不存在屯四村村委会诉称的采用窃取手段，伪造所制的情形；二、合同签订时，协议书载明的废旧水库是我以村一级路南原有五口人的5亩多责任田(口粮田)调换取得。现在我的原五亩责任田经村委会收回又转包给他人。只有在该废旧水库原有的基础上，经我多年改造，在2015年5月7日，由我及其父亲陈守书与屯四村村委会签订农村土地承包合同后，由政府颁发了农村土地承包经营权证，我及其家人一直对该部分土地享有独立经营权至今。综上，我认为目前对诉争的8.48亩土地在内的水库(诉状诉称的旧坑塘)的使用，来源正当、合法，2006年12月6日双方签订的协议是自愿、协商一致订立，不违反法律强制性规定，且我对争议的地块已取得合法的土地承包经营权，为此，屯四村村委会起诉没有事实、法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈雪山系济宁市兖州区颜店镇屯四村村民。2006年12月6日，甲方颜店镇屯四党支部村委会与乙方陈雪山签订《协议书》，内容为：“经党支部村委会研究与陈雪山订立土地使用转换协议如下：1、原村东南废旧水库由陈雪山自筹资金18万元资金买土填平。由陈雪山使用。2、为生产方便起见，村委决定，由陈雪山用自己的责任田5亩调换成废水库给陈雪山使用。3、一级路南沙坑作为陈雪山填平废水库18万元的补偿费，现有沙坑归集体所有，以后与村无任何牵连。4、此协议签字之日起生效，任何一方必须自觉遵守，不得反悔，否则，由此造成的一切经济损失由违约方独自承担。此协议一式二份，甲乙双方各一份。”，并加盖兖州市颜店镇屯四村村民委员会公章。后该水库经过陈雪山填平并使用，填平面积约为13.52亩。2015年5月，发包方兖州市颜店镇屯四村村民委员会与承包方陈雪山签订合同编号为370882103257000144J的《农村土地承包合同》，由屯四村村委会将牛屋东地块（实测面积为2.52亩）发包给陈雪山从事农业生产经营。同时，陈雪山父亲陈守书在牛屋东也拥有面积为2.52亩的承包地一块，合计陈雪山家庭在牛屋东共拥有面积为5.04亩的承包地。综上，陈雪山对屯四村东南水库的使用面积约为13.52亩。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，屯四村村委会要求陈雪山返还非法侵占的涉案水库地块8.48亩，应提供证据证明其主张，而屯四村村委会仅提供了屯四村东南水库地面积实况图、与陈雪山签订的《农村土地承包合同》等证据，其提供的证据显然不足以证明其证明目的，因此其主张不能成立。而陈雪山提供的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亦可以证明，屯四村村委会同意由陈雪山用自家的责任田调换成该水库地块使用，陈雪山合法取得该水库地块的使用权。故屯四村村委会要求陈雪山返还8.48亩村集体土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回济宁市兖州区颜店镇屯四村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由济宁市兖州区颜店镇屯四村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二一年二月七日法官助理赵芮芮书记员梁爽
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初389号原告：罗山县安厦物业管理有限公司。住所地：罗山新区仁和家园**。统一社会信用代码：914115216871247111。法定代表人：胡保全，该公司经理。委托代理人：唐洪，河南保城律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：卢金凤，女，1980年10月21日出生，汉族，，住罗山县委托代理人：范军刚，男，1976年10月16日出生，汉族，系原告卢金凤丈夫，，住址同上原告罗山县安厦物业管理有限公司与被告卢金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县安厦物业管理有限公司的委托代理人唐洪、被告卢金凤的委托代理人范军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县安厦物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年8月1日至2020年12月31日物业管理费2927元；2、请求判令被告按千分之五逾期滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2020年12月31日应支付滞纳金为5600元；3、本案诉讼费用由被告负担；事实与理由：被告系原告管理的罗山御景华府小区业主。被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为罗山县御景华府提供物业服务，协议期限：本协议从双方签订之日起生效，直至本物业首次业主大会选聘物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》生效之日终止。业主大会与我公司续签《物业管理服务合同》或因其他原因未签订，但仍存在事实服务合同关系的，本协议继续有效。协议约定，原告提供服务的受益人是全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间是每年1月5日至1月15日缴纳当年度物业管理费。逾期缴费的从逾期之日起按照每日千分之五计算滞纳金。被告系上述物业28栋1单元501室业主，按照约定应向原告给付2017年8月1日至2020年12月31日物业管理费2927元。被告一直拒绝缴费产生的滞纳金5600元。合同履行至今，原告依约全面提供物业服务，但被告拒绝履行缴费义务，原告多次催促被告未果。现原告为维护全体业主权益及原告自身权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告卢金凤辩称，没有缴纳物业管理费用是有其原因的。首先，物业服务合同没有被告的签字，物业公司没有保障我们的安全，家人在小区被来小区的疯狗咬伤，物业公司没有解决。另外，门禁卡经反应一直没装，造成我们财物被盗，遭受财产损失，物业没有尽到安全防范管理义务。其次，物业公司长期占用我们业主的地下车库收益，物业服务人员老化，不能尽职尽责。法院应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提供如下证据：1、罗山县安厦物业管理有限公司的营业执照。2、前期物业管理服务协议。3、临时业主公约。4、物业费缴费收据。原告提供证据1、2证明其诉讼主体资格；提供证据2、3、4证明原告收取物业服务费合理合法性。对原告提供的证据，被告卢金凤的质证意见收没有异议。被告卢金凤向法庭提供出其被来小区疯狗咬伤支出医疗费单据。原告罗山县安厦物业管理有限公司对被告提供的证据质证意见为与本案无关联性。根据原、被告向本院提供的证据，结合双方当庭陈述，本院可确定如下事实：被告卢金凤年购买山县龙池大道御景华府小区26栋1单元501室商居房，入住多年。该小区物业由原告罗山县安厦物业管理有限公司提供物业管理服务。双方于2015年5月25日签订了前期物业管理服务协议。被告卢金凤住房面积118.98㎡，被告卢金凤除缴纳了2017年7月31日之前的物业管理费外，2017年8月1日至今的物业管理费均未缴纳。按双方约定的0.6元／㎡，被告每年应交纳856元。经原告罗山县安厦物业管理有限公司催讨，被告卢金凤以自己家人被进小区的疯狗咬伤物业公司没有处理，同时认为物业公司违反规定占用小区地下车库，物业公司没能提供相应的物业服务等为由拒绝缴费，双方引发诉讼。为此，原告罗山县安厦物业管理有限公司来院诉讼。本院认为，被告卢金凤入住罗山县安厦物业管理有限公司提供物业服务的御景华府小区，双方签订了前期物业服务协议。故双方已形成物业服务合同关系。物业服务一般指公共性服务收费，包括设施的日常运行，维修和保养，绿化管理，保安、保洁等服务。原告罗山县安厦物业管理有限公司为该小区业主被告卢金凤提供了相关物业服务，被告应依照等价有偿的原则向原告支付物业服务费。原告罗山县安厦物业管理有限公司在依照双方约定的基础上，要求按0.6元／㎡的标准收取被告卢金凤物业服务费并无不当，被告卢金凤应按此标准缴纳物业管理费2927元（2017年8月1日至2020年12月31日）。原告要求被告支付滞纳金5600元，因原告在提供物业服务时存在瑕疵，且多年来没能及时行使其权利，故原告该项诉请本院不予支持。被告提出原告物业服务过程中存在的问题可以通过组织小区业主督促整改，违规等问题可以向相关职能部门反映或投诉解决，但并不影响被告应按0.6元／㎡的标准向原告交纳物业服务费。被告卢金凤以自己家人被进小区疯狗咬伤物业公司没有处理、物业公司违规占用小区地下车库为由拒交物业费，因被告家人被进小区疯狗咬伤与物业公司占用小区地下车库均与本案非同一法律关系，其以此为由拒交物业费理由不能成立。被告卢金凤的辩称理由本院不予采纳。为维护物业服务关系的稳定性和确定性，依照《中华人民共和国物权法》第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢金凤在本判决生效之日起十日内一次性给付原告罗山县安厦物业管理有限公司2017年8月1日至2020年12月31日的物业服务费2927元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢金凤负担。本判决为终审判决。审判员 高 控二〇二一年二月八日书记员 陈金华
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2502号 原告：单某某，男，1967年8月28日出生，汉族，住商河县， 被告：王某某，男，1951年7月21日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 原告单某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告王某某的委托诉讼代理人吴培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单某某向本院提出诉讼请求：1.医疗费2074.96元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金381401.6元、误工费20880元、护理费6960元、营养费3000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、财产损失1000元。总计424716.56元。要求被告按同等责任424716.56除2得212358.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日17时40分，单某某驾驶自己所有的二轮车沿S240线由南向北行驶至事故地点时与逆向行驶驾驶电动三轮车的王某某发生碰撞，造成两车损坏，单某某受伤的机动车交通事故，后经交警认定双方负同等责任。事故至今，被告仍未赔偿。 王某某辩称，对事故发生的时间地点及责任无异议。对原告主张的各项损失待原告举证后再进行质证辩论。因原告受伤后未进行必要的住院治疗和手术治疗，对于因自身延误导致的伤情加重以及伤残，请法庭酌情予以考量。由于原告自身的过错，应减轻被告的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月30日17时40分，单某某醉酒后驾驶红色燃油二轮车沿S240线由南向北行驶至商河县S240线许商街道办事处赵家庙村路口处时，与逆向行驶驾驶电动三轮车的王某某发生碰撞，造成两车损坏，单某某受伤的机动车交通事故，后经交警认定双方负同等责任。 二、车辆保险情况：当事人双方未投保交强险、商业险。 三、赔偿责任：根据商河县交警大队第370126*****9号道路交通事故认定书，王某某对于本次事故给单某某造成的损失，应负担50%的赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：无。 五、被侵权人情况：单某某，54岁，农民。 扶养人及被扶养人情况：李树青（单某某母亲），77岁，另有扶养人1名；单荣金（单某某次子），15周岁，另有扶养人1名。 六：鉴定意见：1、单某某右眼外伤性眼球萎缩构成七级伤残；2、单某某伤后误工天数为180日，1人护理60日，营养天数60日；3、单某某今后无特殊后续治疗费用。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：2074.96元，其中包含商河县村卫生室门诊医药费专用收款票据一张，共521元。该票据并非正式票据，本院不予认定，本院认定医疗费为1553.96元。 2、住院伙食补助费：1400元，单某某并未住院治疗，其主张按单某某在村门诊输液天数计算，该主张无法律依据，本院不予支持，本院认定无住院伙食补助费。 3、营养费：3000元，根据司法鉴定意见，本院予以认定。 4、后续治疗费：无。 5、精神损害抚慰金：4000元，结合本案的侵权情节、过错程度、损害后果综合考虑，本院认定为4000元，因原告自己主张2000元，本院予以认可。 6、残疾赔偿金：338632元（42329元*20年*0.4），被扶养人生活费李树青213**.8元（26731元*4年*0.4）/2人，单荣金21384.8元（26731元*4年*0.4）/2人。以上合计381401.6元。 王某某主张“单某某受伤后未进行必要的手术治疗、住院治疗等，导致病情发展至眼球萎缩状态，因时间延误和未时行必要治疗而扩大的损失，应由单某某自行承担。被告认为具体比例应额定为被告承担30%”。本院认为，《司法鉴定意见书》未有关于单某某延误治疗、扩大损失的记录，王某某在收到《司法鉴定意见书》及《通知书》后未申请鉴定机构书面答疑或要求鉴定人员出庭接受询问，王某某亦未提供相关证据证明其主张。因此，本院对于其主张不予支持。单某某主张的残疾赔偿金381401.6元不超过法律规定限额，本院予以认定。 7、误工费：20880元（116元*180日）。王某某主张“因伤者未提交误工期间收入减少的证明，该误工费不应得到支持。即使得到支持，也应按照农村户籍性质收入标准进行赔偿”。本院认为，山东省人身损害赔偿标准城乡统一，不再区分城镇居民和农村居民。因此，根据《司法鉴定意见书》本院对于该费用予以认定。 8、护理费：6960元，根据《司法鉴定意见书》本院对于该费用予以认定。 9、交通费：1000元，因单某某无证据提供，本院根据客观事实酌情认定300元。 12、车辆维修费：1000元，根据客观事实及现场事故照片，本院酌情认定500元。 13、鉴定费：3000元，根据费用票据，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告王某某在判决生效之日起十日内赔偿原告单某某医疗费776.98元、营养费1500元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金190700.8元、误工费10440元、护理费3480元、交通费150元、车辆维修费250元、鉴定费1500元，合计210797.78元； 二、驳回原告单某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告单某某负担33元，被告王某某负担2210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 敏
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1903执11号之一 申请执行人：马樑，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨凯，男，1958年11月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：陈玉华，女，1958年1月2日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行马樑与杨凯、陈玉华借款合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人杨凯有存款16300元已扣划支付给申请人，经传统调查被执行人无可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等惩戒措施，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川1903民初192号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 董海林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁同宇律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街15-11号。负责人：李钢，系该所主任。委托诉讼代理人：卫力军，系辽宁六合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冬，男，1975年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：石家麒，系北京大成（沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清巍，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。再审申请人辽宁同宇律师事务所因与被申请人杨冬委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁同宇律师事务所申请再审称，现申请人调取了（2012）沈中民三终字第999号民事判决书，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求，并根据2020年7月27日最髙人民法院发布《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，要求类案同判。杨东提交意见称，申请人调取的（2012）沈中民三终字第999号民事判决书作为新证据用以申请再审，上述案件与本案无任何关联性，无法证明与本案有关的任何待证事实，故申请人的主张不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的（2012）沈中民三终字第999号《民事判决书》，不能作为新证据改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁同宇律师事务所的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年二月二十五日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川0792刑更1号 罪犯罗建刚,绰号罗三娃,男,汉族，1976年1月1日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，于2017年3月31日被阳市涪城区人民法院判处拘役五个月,并处罚金1000元；因盗窃，于2017年9月8日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留五日。因先后多次吸食毒品，被绵阳市公别涪城区分局分别于2013年7月6日、2019年2月16日、2019年2月27日、2019年2月28日、2019年5月16日、2019年7月27日行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同日被该局取保候审。 本院于2020年8月27日作出了（2020）川0792刑初44号刑事判决，以罪犯罗建刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元。原判决已发生法律效力并交付执行。绵阳市涪城区社区矫正管理局于2021年1月28日建议撤销对罪犯罗建刚的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯罗建刚在社区矫正期间，于2021年1月10日在绵阳市涪城区御营坝七中旁公共厕所内，采用注射方式吸食毒品海洛因，于2021年1月11日被查获，并于2020年1月12日被公安机关行政拘留15日，其符合《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条、第四十八条之规定，建议对其撤销缓刑。 经审理查明：罪犯罗建刚在社区矫正期间，于2021年1月10日在绵阳市涪城区御营坝七中旁公共厕所内，采用注射方式系数毒品海洛因，并于2020年1月12日被绵阳市公安局涪城分局决定行政拘留15日。罪犯罗建刚在社区矫正期间，于2020年1月11日下午涉嫌盗窃被害人雒贵熙的红色安达尔牌电瓶车（评估价为2048元），绵阳市公安局涪城分局已经立案侦查，并对罪犯罗建刚采取了刑事强制措施。 本院认为：罪犯罗建刚违反《中华人民共和国社区矫正法》的规定，在缓刑考验期限内吸食毒品，违反监督管理规定，本应撤销缓刑。但在同期间，又涉嫌盗窃犯罪，公安机关已经立案侦查，并对罪犯罗建刚采取了刑事强制措施。《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定：“罪犯在缓刑、假释考验期限内犯新罪或者被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑、假释的，由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行机关”。因此，罪犯罗建刚缓刑的撤销应由审理新罪的人民法院进行判决。故对绵阳市涪城区社区矫正管理局提出的要求本院撤销缓刑建议，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、第四十六条之规定，裁定如下： 本院对罪犯罗建刚不予撤销缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁福林 人民陪审员  熊召玉 人民陪审员  王志立 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  黄 莉
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执273号申请执行人：陈贵先，女，汉族，1956年10月7日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：彭春伦，男，汉族，1973年3月3日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：彭曾，男，汉族，1999年12月6日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：彭城，男，汉族，2001年7月25日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：曾正建，男，汉族，1984年2月23日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：曾正全，男，汉族，1981年9月12日出生，住贵州省赤水市。被执行人：杨向洪，男，汉族，1969年3月24日出生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力（2017）黔0381民初308号民事调解书，依法受理了陈贵先、彭春伦、彭曾、彭城、曾正建、曾正全申请强制执行杨向洪劳务合同纠纷一案。被执行人杨向洪应支付陈贵先、彭春伦、彭曾、彭城、曾正建、曾正全劳务工资款20,000.00元，并负担申请执行费200.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨向洪的存款、收入20,200.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二一年二月二日书记员 斯虹瑜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初200号   原告：位花妮，女，1978年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：那尔古丽·沙帕尔，新疆新靖律师事务所律师。   被告：熊九刚，男，1971年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告位花妮与被告熊九刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位花妮及其诉讼代理人那尔古丽·沙帕尔到庭参加诉讼，被告熊九刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告位花妮向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金20,000元，利息8,100元（20,000元×15‰×27个月），合计28,100元。事实和理由：2018年9月30日，被告因资金紧张向原告借款20,000元，并出具借条。后经多次催要，该借款至今未付，故诉至法院。   被告熊九刚答辩称，20,000元借款已经其他方式支付，通过网银支付1,000元，只欠11,000元的分红费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告位花妮向本院提交借条，证明被告向原告借款20,000元的事实。   经质证，被告熊九刚对借条的真实性认可，提出被告已经通过网银偿还该笔借款。本院对该组证据的真实性予以确认。   2．被告熊九刚向本院提交录音证据光盘及录音文字资料，证实被告只欠原告11,000元的事实。   经质证，原告位花妮对录音证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为录音中没有提及20,000元借款的事实，仅涉及双方往来账目，与本案没有关联性。本院对于该证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月30日，被告向原告借款并出具借条，内容为：今借魏花妮现金贰万元（20,000元）今借人：熊九刚。原告与被告通话时陈述被告尚欠其11,000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊九刚向原告借款20,000元，并向原告出具借条。原告已经履行提供借款义务，原、被告之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告熊九刚抗辩尚欠原告11,000元，提交其与原告的录音证据，该录音中原告位花妮明确自述尚欠金额为11,000元，原告的该陈述应对双方均具有约束力，故本院对原告主张的借款予以支持11,000元。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告熊九刚于本判决生效之日起十日内向原告位花妮偿还借款11,000元；   二、驳回原告位花妮其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费251元，由被告熊九刚负担99元，由原告位花妮负担152元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   法 官 助 理   侯莹莹   书  记  员   郑红玲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执200号 申请执行人：刘万彬，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：何守富，男，1960年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市（四川省阿坝州若尔盖县）。 本院在执行申请执行人刘万彬与被执行人何守富劳务合同纠纷一案中，将涉及被执行人何守富借款合同纠纷的案件予以合并执行，在(2021)川0180执182号案中扣划被执行人何守富银行存款1,459.78元，本案按债权比例分得321元。另通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人何守富的户籍地调查核实，并将被执行人何守富限制高消费、纳入失信被执行人名单，及在另案中报公安机关对被执行人何守富予以控制、报司法拘留[(2021)川0180司惩15号]未果，查明被执行人何守富现无财产可供执行，申请执行人刘万彬也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款20,805元及利息、申请执行费217元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十日 书记员  余 飞
浙江省平湖市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初464号 公诉机关平湖市人民检察院。 附带民事诉讼原告人曾某（系被害人），女，1977年11月21日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 诉讼代理人张俊伟（特别授权），浙江金品律师事务所律师。 被告人王亚光，男，1986年8月5日生，汉族，出生地河南省民权县，初中文化，无业，户籍地河南省民权县。因盗窃，于2004年7月被河南省开封市劳动教养管理委员会劳动教养一年；均因犯盗窃罪，于2007年3月被河南省民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；于2008年3月被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，因发现漏罪，于2008年6月被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元；于2010年7月被河南省睢县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元，2018年5月21日释放。因本案，于2020年7月9日被平湖市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人张军，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉［2020］1794号起诉书指控被告人王亚光犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王亚光赔偿医疗费5272.66元、误工费8624元、护理费8624元、营养费1680元、鉴定费1900元、精神抚慰金30000元、交通费500元、住院伙食补助费120元，共计56720.66元。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于2020年11月26日对该案延期审理，于同年12月25日恢复审理。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曾某的诉讼代理人张俊伟、被告人王亚光及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人王亚光因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表及照片、病历资料、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、前科刑事判决书、释放证明、到案经过、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人王亚光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人王亚光有自首情节，且自愿认罪认罚，请求法庭对被告人王亚光从轻处罚。 经审理查明： 2020年5月23日凌晨，被告人王亚光在平湖市××镇××宾馆楼下与被害人曾某因琐事产生纠纷，后相互殴打，期间被告人王亚光将被害人曾某鼻部打伤。经鉴定，被害人曾某鼻部损伤属轻伤二级。被告人王亚光明知被害人报警仍留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。 另查明，本案附带民事诉讼原告人曾某的各项损失本院认定如下：医药费5252.66元、误工费6930元（以每天154元计算45天）、护理费3080元（以2019年度浙江省私营单位就业人员年平均工资标准56383元／年，计算20天）、营养费600元（以每天30元计算20天）、住院伙食补助费120元（住院共计4天，以每天30元计算）、鉴定费1900元（按鉴定发票认定）、交通费酌情认定500元，上述各项费用合计18382.66元。 上述事实，双方当事人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、到案经过、体表原始伤情记录表及照片、病历资料、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、前科刑事判决书、释放证明、到案经过、医疗费发票、情况说明、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚光因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王亚光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王亚光有自首情节，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人王亚光判处有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人王亚光的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾某造成的经济损失，合理部分应当予以赔偿，本院在查明的事实中已作出客观认定，诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王亚光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止）； 二、被告人王亚光赔偿附带民事诉讼原告人曾某各项损失共计18382.66元，于本判决生效后十日内给付（赔偿款汇平湖市人民法院执行庭，开户行：中国农业银行浙江嘉兴平湖当湖支行，帐号：1934××××1333）； 三、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份（民事部分上诉的按对方当事人的人数提出副本）。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  金祥根 二〇二一年二月八日 法官 助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢221号之二十八申请执行人：曹某某，女，1959年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，汉族，1984年出生，住武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人李某某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行62×××62账户内存款人民币277406.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年二月二十日书记员  王晓月
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初357号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：柳雅媚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：韩秉勇，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地山东省商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司（以下简称“景诚物业公司”）与被告韩秉勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景诚物业公司的委托诉讼代理人黄钰钰、丁艳茹、被告韩秉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩秉勇向景诚物业公司支付自2018年10月21日至2020年10月20日物业管理费3190元；2.判令韩秉勇向景诚物业公司支付违约金751.5元；3.判令韩秉勇向景诚物业公司支付律师代理费129元；4.本案诉讼费用由韩秉勇承担。事实和理由：韩秉勇居住的某室，建筑面积为120.86平方米。开发商向韩秉勇交房后，景诚物业公司与韩秉勇于2016年10月21日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定由景诚物业公司向韩秉勇提供物业管理服务，初期交房时韩秉勇按照建筑面积0.9元/建筑平方米/月缴纳物业管理费，其中物业费收费为人民币0.7元/建筑平方米/月，电梯收费为人民币0.2元/建筑平方米/月，因房屋交付时消防费由开发商负责免费维护，并未向业主收取消防维护费。但2018年5月25日之后，该项消防维护费用开发商不再承担，由景诚物业公司负责收取，消防费为人民币0.2元/建筑平方米/月。前述费用每年收取一次，业主应于下个缴费档期5日前向物业服务企业预缴下一年度物业服务费。但自2018年10月21日至2020年10月20日的物业管理费3190元，经景诚物业公司多次催缴，韩秉勇至今未按照《临时管理规约》约定的期限缴纳。根据该规约的约定，业主/物业使用者欠交物业服务费或其他费用时，景诚物业公司有权向该业主收取迟缴或欠缴款项的滞纳金，按每日3‰自应付之日起至实际支付日止计算(业主/物业使用者并应赔偿物业服务企业为此催讨行为付出的额外各项费用)。韩秉勇拒不缴纳物业管理费违反了《临时管理规约》的约定，景诚物业公司为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。 韩秉勇认可景诚物业公司主张的房产建筑面积及欠缴物业费的期间，但主张：1.景诚物业公司停止违反合同的违法、重复收费的行为并返还重复缴纳的电梯费用。物业费按临时规约规定的0.9元/建筑平方米/月收取，自动消防维护费0.2元包含在公共服务费0.7元/建筑平方米/月之内；2.景诚物业公司赔偿韩秉勇误工损失、交通费、精神损失费及为应对景诚物业公司的违法行为而付出的各类费用；3.景诚物业公司公开账目及共有设施费用收取情况、停止侵害业主利益行为、向韩秉勇及全体业主公开赔礼道歉；4.公开景诚物业公司营业执照、管理人员上岗证、服务人员基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制；5.不同意缴纳违约金，不是韩秉勇不交物业费，是物业公司不按照合同执行；6.景诚物业公司在公共设施的维护维修和公共卫生方面存在瑕疵。 经审理查明：中再凤凰城小区尚未成立业主委员会，开发商济南中再生置业有限公司（以下简称中再置业公司）将中再凤凰城小区委托景诚物业公司实行前期物业管理，双方签订了前期物业服务合同即《凤凰城小区前期物业服务合同》，《凤凰城小区前期物业服务合同》订立后且已经备案。该合同约定：（小）高层住宅：1.85元/月/平方米（其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，电梯维护运行费0.35元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米）。韩秉勇居住的某室为（小）高层带电梯楼房，安装有自动消防设备。凤凰城小区的自动消防控制设施维护运行原由中再置业公司负责，2018年5月25日移交由景诚物业公司维护，景诚物业公司亦进行了消防设备的维护运行。 景诚物业公司与韩秉勇于2016年10月21日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定物业管理服务费为：0.7元/建筑平方米/月，电梯费收费标准为：0.2元/建筑平方米/月。 本案的争议焦点问题是涉案小区物业服务的收费标准。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中再置业公司作为建设单位与物业服务企业景诚物业公司签订前期物业服务合同，且所签前期物业服务合同已经备案，应对业主具有约束力。该合同约定（小）高层住宅的物业收费标准为1.85元/月/平方米（其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，电梯维护运行费0.35元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米）。但景诚物业公司与韩秉勇签订的《临时管理规约》中约定的物业管理服务费为0.7元/建筑平方米/月，电梯费收费标准为0.2元/建筑平方米/月，该收费标准低于备案的前期物业服务合同，应当认定系物业服务企业对自身利益的减让。因此，小高层公共性物业服务费应当执行0.7元/月/平方米的标准，电梯维护运行费应当执行0.2元/月/平方米。对于自动消防设施维护运行费，《临时管理规约》中未作约定，但前期物业服务合同中进行了约定，即0.2元/月/平方米，现景诚物业公司以该标准向业主主张自动消防设施维护运行费，具有合同依据。消防设施属于建筑物附属设施，由小区内业主共有，业主应当分担消防设施的维护费用。景诚物业公司自建设单位处接管消防设施后，对消防设施负有管理和维护的义务，相关费用构成物业服务的收费项目，且该收费项目已经在政府主管部门履行了备案手续。因此，景诚物业公司按照1.1元/月/平方米的标准向韩秉勇主张2018年10月21日至2020年10月20日的物业管理费3190元，并无不当，本院予以支持。但鉴于景诚物业公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任，韩秉勇并非无故拒交物业费，故对景诚物业公司主张的违约金及律师代理费，本院不予支持。因韩秉勇未提出反诉请求，故对其要求景诚物业公司赔偿各项损失并主张业主知情权等权利的主张，本院在该案中不再予以审查，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告韩秉勇于本判决生效之日起十日内支付原告山东景诚物业管理有限公司自2018年10月21日至2020年10月20日的物业管理费3190元； 二、驳回原告景诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩秉勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 盟 二〇二一年二月二十五日 法官助理  高鸿燕 书 记 员  李飞翔
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9426号原告：常淞桠，女，1997年9月12日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：董伟伟，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省济源市，现河南省济源市天坛路与济源大道交叉口静水菩提足疗馆。被告：周丰，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省济源市，现河南省济源市天坛路与济源大道交叉口静水菩提足疗馆。原告常淞桠与被告董伟伟、周丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淞桠的委托诉讼代理人李伟东、被告董伟伟、被告周丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常淞桠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因交通事故造成的损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿其因交通事故造成的损失57789.43元。事实和理由：2020年12月8日下午4点左右，在济源市××大道一中南门口路段，被告董伟伟驾驶被告周丰的豫Ｕ×××××号牌轿车由东向西行驶时，与其发生交通事故，致其受伤。本次事故经交警部门处理，认定被告董伟伟承担事故全部责任，其不承担事故责任。事故发生当天，其被送往济源第二人民医院住院治疗，被诊断为双侧股干骨折、左侧股骨颈骨折、右侧耻骨下支骨折等，支出大额医疗费用。被告董伟伟和被告周丰辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未提供证据并对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年12月8日16时许，在济源市××大道一中南门口路段，董伟伟驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车由东向西行驶时，未靠右侧通行，与常淞桠骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，随后董伟伟驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车向前滑行又与杨东安停放在路边的豫ADB9151号牌轿车发生交通事故，造成常淞桠受伤，上述三车损坏。本次事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定董伟伟承担该事故全部责任，杨东安不承担该事故责任，常淞桠不承担该事故责任。事故发生当天，原告入住济源第二人民医院治疗，被诊断为双侧股骨干骨折、左侧股骨颈骨折、右侧耻骨下支骨折、左桡骨远端骨折、左股前外侧裂伤、头皮下血肿、失血性休克，于同年12月15日行双侧股骨干左侧股骨颈骨折有限切开复位内固定、左桡骨远端骨折闭合复位内固定术，并于2021年1月15日出院，住院38天，期间陪护一人，产生医疗费用60600.43元（含专家会诊费、核酸检测费），出院医嘱：1.继续左腕部石膏托固定2周，加强营养，继续双膝关节屈伸功能锻炼；2.定期复查拍X线片，每月1-2次，出院2-3周后行左桡骨远端克氏针拔除手术，骨折骨性愈合后二次住院行内固定取出手术，如有不适，随时就诊，出院后继续休息3个月。另查，1.被告董伟伟驾驶的豫Ｕ×××××号牌车辆登记在被告周丰名下，事故发生时未投保保险；2.事故造成原告车辆受损，经济源旧机动车鉴定评估事务所评估鉴定，该车车损价值1830元，产生鉴定费100元；原告另支出施救费60元；3.事故发生后，被告董伟伟为原告垫付医疗费用5000元；4.因伤情需要，原告购买助行器支出费用199元；5.诉讼前，依据原告申请，本院于2020年12月23日作出（2020）豫9001财保214号民事裁定，裁定对周丰所有的现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ｕ×××××号牌车辆予以查封。查封期限为二年。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定董伟伟承担该事故全部责任，杨东安不承担该事故责任，常淞桠不承担该事故责任，本院予以确认。被告董伟伟驾驶的豫Ｕ×××××号牌车辆车主为被告周丰，该车未投保保险，根据相关司法解释的规定，原告的损失，应由被告董伟伟和被告周丰在交强险责任限额内连带赔偿，超出部分，因被告董伟伟承担事故全部责任且无证据证明被告周丰存在过错，应由被告董伟伟赔偿。本案中，二被告对原告主张的医疗费60600.43元、施救费60元、车损1830元、车损鉴定费100元、助行器费用199元均无异议，合计62789.43元，本院予以认定。原告的损失应首先由被告董伟伟和被告周丰在交强险责任限额内连带赔偿20189元（其中，医疗费赔偿限额内为18000元、死亡伤残赔偿限额内为199元、财产损失赔偿限额内为1990元），超出部分为42600.43元，应由被告董伟伟赔偿，扣除其前期垫付的医疗费用5000元后，其还应赔偿原告37600.43元。综上，被告董伟伟应赔偿原告57789.43元，被告周丰对其中的20189元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告董伟伟于本判决生效后十日内赔付原告常淞桠57789.43元，被告周丰对其中的20189元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由被告董伟伟负担（被告周丰对其中的217.5元连带负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔超霞二〇二一年二月三日书记员  翟杨阳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1625号之一申请执行人：贵州科创建设集团有限公司，地址：六盘水潘州市亦资街道粮贸大厦**。法定代表人：秦辉凡，公司董事。委托诉讼代理人：范连科，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：徐吉刚，男，汉族，1967年11月4日出生住贵州省遵义市汇川区沙湾镇米粮村四楞组。被执行人：徐能刚，男，汉族，1971年7月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2020黔03民终2988号民事判决书，以（2020）黔0328执1625号执行案件立案受理了申请执行人贵州科创建设集团有限公司申请执行被执行人徐吉刚、徐能刚追偿权纠纷一案。本院在执行过程中经本院穷尽财产调查和执行措施，未查到被执行人徐吉刚、徐能刚有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院(2020）黔0328执1625号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 肖 毅审判员 丁希勇审判员 陈星禄二〇二一年二月二十三日书记员 张孝敏
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224财保43号申请人：危安军，男，1958年2月13日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。担保人：中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司。住所地湖南省湘阴县文星镇江东中路。统一社会信用代码：91430624617064549U。负责人：黄光辉，系该公司总经理。被申请人：孟令军，男，1983年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人危安军于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟令军的银行存款70000元或相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司为申请人危安军提供了担保。本院经审查认为，申请人危安军的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟令军的银行存款70000元或相应价值的财产。期限一年。本案申请费720元，由申请人危安军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛岩二〇二一年二月二十四日书记员  夏宙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1265号 上诉人（原审原告）：付冬雪，女，1983年9月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人付冬雪因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 付冬雪上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1．一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2．公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3．一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，付冬雪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1．任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2．赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 付冬雪向一审法院起诉请求：1.判决任远公司返还付冬雪支付的合同款18000元；2．任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回付冬雪的起诉。 本院二审审理查明，成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的付冬雪与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，付冬雪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回付冬雪的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4810号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年二月五日 书记员  崔金枝
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执191号之七 被执行人：宋光伟，男，汉族，1973年09月02日生，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋光伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋光伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币108789.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二一年二月十日 书记员  何 玲
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1254号 关于本院执行的（2020）浙01执1254号杭州汇金基础工程有限公司与筑友智造建设科技集团有限公司、中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年12月29日立案强制执行，在执行过程中：依法扣划了被执行人筑友智造建设科技集团有限公司名下的银行存款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二一年二月三日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初213号原告：安阳山威涂料有限公司，住所地安阳高新区长江大道与峨嵋大街交叉口西南角**。法定代表人：李京川，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：景广军，男，1982年3月2日出生，汉族，住林州市。原告安阳山威涂料有限公司与被告景广军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳山威涂料有限公司的委托诉讼代理人李海红到庭参加了诉讼，被告景广军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳山威涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款46710元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程施工需要，购买原告涂料，共计货款319140元。经原告催促，被告陆续支付货款262430元，下欠货款56710元未付。经原告催要，被告于2017年1月26日给原告出具借款56710元的借据，但被告并未及时归还，故原告向法院提起诉讼。被告景广军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳山威涂料有限公司提交了：2016年11月18日被告购买原告货物出具的欠款明细单1张；2017年1月26日被告出具的借据1张。被告景广军未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原告提交2015年林州香格里拉-景广军用料明细一份，该明细显示日期、工地名称、材料型号、颜色、数量、单价、合款，共计金额为319140元，落款处有被告景广军的签字，日期为2016年11月18日。2、2017年1月26日，被告景广军给原告出具借据一份，内容为：“借据，2017年1月26日，今借到人民币（大写）伍万陆仟柒佰壹拾元整，￥56710元，410521198203022018，借款人景广军”。3、被告景广军向原告出具借条后向原告偿还了10000元。本院认为，债务应当清偿，原告请求被告支付货款46710元，有用料明细、借据为证，借据欠款金额为56710元，扣除被告向原告出具借条后偿还的10000元，原告请求被告偿还货款46710元，本院予以支持。请求利息损失，从起诉之日起，即从2021年1月8日起至实际清偿之日止，以2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算，本院予以支持。被告景广军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景广军应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳山威涂料有限公司欠款46710元及利息损失（利息损失自2021年1月8日起至实际清偿之日止，以2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算）；二、驳回原告安阳山威涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告景广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二一年二月二十日书记员  刘丁
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0706民初40号 原告：程涛，男，1982年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：李宴江，男，1984年1月17日出生，汉族，现住张家口市。 原告程涛与被告李宴江运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告程涛于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程涛撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告程涛负担。 审 判 员  佟 彤 二〇二一年二月一日 法官助理  张弋戈 书 记 员  王 璐 本案引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初291号原告：张凌英，女，1994年11月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：李家伟，男，1994年3月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法使用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（自2020年7月1日至还清全部款项之日按月利率1%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告因买车没钱向原告借款20000元付首付款。当时被告写下欠条一份，且第三方证明人李智敏在现场。双方约定，还款日期不得超过2020年7月1日。后原告多次催款，被告一直拖欠不还。被告未提出答辩意见也未举证。经审理查明，2017年7月13日，被告李家伟向原告张凌英借款20000元，当日向原告张凌英出具借条一张，约定还款日期不得超过2020年7月1日，在场人李智敏在借条上签字证明。借款到期后，被告未按期还款，引起本诉。以上事实的认定，有借条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告张凌英与被告李家伟形成民间借贷法律关系。原告支付借款后，被告未按期归还借款，已构成违约，应承担还款的违约责任。因双方未约定借期及逾期利息，现原告起诉要求被告自逾期还款之日起按月利率1%支付利息，超出了当时一年期贷款市场报价利率标准，依法应按当时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告李家伟在本判决生效之日起十日内归还原告张凌英借款本金20000元及利息（自2020年7月1日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告李家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶艳风二〇二一年二月三日书记员  王丹萍
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特12号之一申请人：张长江，男，汉族，1987年11月3日出生，住所地清丰县。被申请人：濮阳银泰置业有限公司，所住地清丰县朝阳路与政通大道交汇处，统一社会信用代码914109223958808063。法定代表人：南士伟，该公司总经理。申请人张长江与被申请人濮阳银泰置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人张长江于2021年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人濮阳银泰置业有限公司位于清丰县江渎路与幸福大道交叉口西南角银河花都3号楼3层商铺进行查封，查封金额共计12000元。经审查，本院认为，申请人张长江的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人濮阳银泰置业有限公司位于清丰县角银河花都3号楼3层商铺，查封金额共计12000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年二月九日书记员  王 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1068号之二原告：陈冬方，男，汉族。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：周三早，男，汉族。本院在审理原告陈冬方与被告周三早买卖合同纠纷一案过程中，原告陈冬方申请撤回对被告周三早的起诉。本院认为，原告陈冬方提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈冬方撤回对被告周三早的起诉；案件受理费530元，减半收取265元，保全费300元，合计565元，由原告陈冬方负担。审 判 员 韦翔龙二〇二一年二月十九日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11069号上诉人(原审被告):钟慧冰，女，1979年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************341。上诉人(原审被告):邓志云，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************336。两上诉人共同委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被上诉人(原审原告):东莞银行股份有限公司凤岗支行，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：914***********987F。负责人：李桂花，该银行行长。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。上诉人钟慧冰、邓志云因与被上诉人东莞银行股份有限公司凤岗支行（以下简称东莞银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东莞银行向一审法院起诉，请求：1.钟慧冰立即偿还东莞银行借款本金707816.64元及相应利息（包括正常利息、罚息、复利，正常利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（合同编号为：902**********225）约定的利率计付，暂截止至2020年1月2日，正常利息为29168.51元，罚息为7655.87元，复利为1126.34元，均计至贷款本息全部清偿之日止。）；2.钟慧冰立即支付东莞银行违约金750000元；3.钟慧冰立即支付东莞银行律师费22770元；4.确认东莞银行对钟慧冰提供的位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期B1E—052房产（房地产权证号：深房地字第60004368**）享有抵押权，有权对前述房产的折价或者对拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.邓志云对钟慧冰上述债务承担连带保证责任；6.本案一审诉讼费用由钟慧冰、邓志云承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、钟慧冰于判决发生法律效力之日起五日内偿还东莞银行股份有限公司凤岗支行借款本金707816.64元及计算至2020年1月2日止的利息29168.51元，罚息7655.87元，复利1126.34元；二、钟慧冰于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司凤岗支行支付违约金，以尚欠的本金707816.64元为基准，按照年利率24%的标准，从2020年1月3日起计算至实际清偿之日止；三、钟慧冰于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞银行股份有限公司凤岗支行支付律师费22770元；四、东莞银行股份有限公司凤岗支行对钟慧冰名下位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期B1E—052房产拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围及1500000元限额内享有优先受偿权；五、邓志云对上述第一、二、三判项的债务在1600000元限额内承担连带清偿责任；六、驳回东莞银行股份有限公司凤岗支行其它诉讼请求。一审受理费9233元，保全费5000元【关联（2020）粤1973财保315号案】，合计14233元（东莞银行已预交），由东莞银行股份有限公司凤岗支行负担5707元、钟慧冰、邓志云共同负担8526元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7727号民事判决。钟慧冰、邓志云上诉请求：1.撤销(2020)粤1973民初7727号的第二、三判项，并依法改判为钟慧冰、邓志云无需向东莞银行支付违约金，钟慧冰、邓志云只需按约定利率从2020年1月3日起向东莞银行支付正常利息、罚息和复利（正常利息以尚欠的本金707816.64元为基准、按基准利率上浮60%计算；罚息以尚欠的本金707816.64元为基准、按逾期期间适用的货款利率水平加收50%计算；复利以逾期支付的利息为基数、按基准利率上浮60%计算），改判钟慧冰、邓志云无需向东莞银行支付律师费22770元。2.由东莞银行承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.钟慧冰、邓志云与东莞银行已在《个人贷款合同》中约定了利息和罚息，且正常利息和罚息均在基准利率基础上上浮，该上浮的部分实际体现了对违约方的惩罚性，即正常利息、罚息已经弥补了东莞银行的所有损失并对钟慧冰、邓志云作出惩罚，正常利息、罚息涵盖了违约金的功能。如果既要求钟慧冰、邓志云支付正常利息、罚息，又要求额外支付违约金有失公平，因此钟慧冰、邓志云无需再在正常利息、罚息之外再向东莞银行支付违约金。2.东莞银行对于律师费的主张，仅提供民事委托代理合同和东莞银行的存款账户回单，没有提供相应的发票，不能证明已经真实发生相关律师费。东莞银行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对钟慧冰、邓志云上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据钟慧冰、邓志云的上诉意见，本案的争议焦点为钟慧冰是否应当支付违约金及律师费。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”借款人钟慧冰未按约定向贷款人东莞银行归还借款本息，保证人邓志云未按约定履行代偿义务，均已构成违约，依法应当承担违约责任。一审对约定的违约金予以适当减少后，判决钟慧冰支付违约金及律师费、邓志云承担相应保证责任，符合上述法律规定。钟慧冰、邓志云上诉要求改判无需支付违约金及律师费，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人钟慧冰、邓志云的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由上诉人钟慧冰、邓志云负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年二月二十四日书记员  叶栩婷黎志均