广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8610号原告：颜挺,男,汉族,1979年4月30日出生,身份证号码:220************711,户籍住址:广东省惠州市惠城区*******方直珑湖湾东岸花园T28栋2703房。委托代理人：刘涛，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘圣，系广东卓凡律师事务所实习律师。被告一：徐某1，男，汉族，1981年2月19日出生，身份证号码：341************410，户籍住址：安徽省阜阳市颖泉区*************。被告二：深圳钱途科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MASFMWWW26，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区******************。法定代表人：徐某1。第三人：田译，男，汉族，1982年3月27日出生，身份证号码：220************817，户籍住址：吉林省吉林市船营区********-2。原告颜挺与被告一徐某1、被告二深圳钱途科技有限公司、第三人田译合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜挺及其委托代理人刘涛、刘圣第三人田译到庭参加诉讼，被告一徐某1、被告二深圳钱途科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年7月24日与徐某1签订退还协议（见证人：董浩，田译），退还日期2019年10月26日（退还协议中体现），截止2020年5月7日徐某1共计退还130000元整给颜挺，剩余113000元整至今无果，在退还过程中，徐某1屡次失言，一拖再拖，目前徐某1打电话不接，发微信不回，属于失联状态。请求：1.徐某1返还颜挺协议剩余金额113000万元整。2.未按照协议时间退还金额，参考中国人民银行计息。3.诉讼费由徐某1承担。被告一徐某1、被告二深圳钱途科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。第三人陈述，对原告的起诉及补充陈述的事实理由无异议。本院查明的案件事实经审理查明，原告颜挺与第三人田译系朋友、合伙人关系，2019年1月3日，深圳钱途金服科技有限公司（作为甲方），第三人田译（作为乙方），双方签订《钱途金服代理协议》约定：一合作内容，甲方深圳钱途金服科技有限公司是一家根据中国公司标准组建的科技服务企业，甲方授权乙方代理钱途金服IOS、Android系统在惠州市行政区域的使用权限；代理有效期三年，自2019年1月3日至2022年1月2日。二、服务费用及付款约定，1、本合同约定代理服务费为人民币30万元；2、乙方应于本合同签订之日起2个自然日内，向甲方一次性支付本合同约定服务费；甲方银行账户信息：账户名称：徐某1，开户行：深圳市农业银行盐田支行，账户：622*************171。合同还约定了其他条款。合同签订后，第三人田译于2019年1月10日通过银行转账方式向被告一徐某1转账30000元，原告颜挺于2019年1月11日通过手机银行向被告一徐某1转账20000元、于2019年2月25日通过手机银行向被告一徐某1转账100000元、于2019年4月3日通过手机银行向被告一徐某1转账930000元，被告一收到原告、第三人合计243000元。由于《钱途金服代理协议》无法履行，被告一徐某1及深圳星脉钱途科技有限公司于2019年7月24日向原告颜挺及第三人田译出具《退还惠州合伙人保证金协议》载明“已受理深圳钱途金服与惠州田译、颜挺申请退回惠州城市合伙人保证金，于2019年8月15日徐某1个人先转回壹拾万元正，打到颜挺账号，颜挺打拾万借条给徐某1，于2019年10月26日退回保证金贰拾肆万贰仟元给颜挺，颜挺在收款当日退回壹拾万元借款，打到徐某1账号，至此协议解除。”，被告一徐某1及深圳星脉钱途科技有限公司在协议上签名、盖印。2019年8月15日，第三人田译与原告颜挺签订《债权转让协议》，第三人田译将对解除与深圳星脉钱途科技有限公司区域代理协议后的相关权利（包括但不限于退款请求权、行使诉讼权利等）转让给原告颜挺。2019年9月23日至2019年12月3日，被告一徐某1及其委托人曾馨通过银行转账、微信转账方式向原告颜挺退回保证金合计130000元。第三人田译于2019年8月28日、2019年9月26日收到被告退回合计22000元。因被告一、被告二未退回剩余款项，原告颜挺通过微信聊天多次向被告一徐某1催讨，被告一徐某1对欠款事实无异议，但未返还欠款，原告催收未果，遂诉至本院。另查，深圳星脉钱途科技有限公司于2019年9月10日企业名称发生变更，变更为深圳钱途科技有限公司；深圳钱途金服科技有限公司于2019年9月11日企业名称发生变更，变更为深圳钱途科技控股有限公司。以上事实，有原、被告、第三人主体信息、企业名称变更信息、《钱途金服代理协议》、《退款协议》、《退还惠州合伙保证金协议》、银行对账单、汇款电子回单、短信聊天记录、微信聊天记录、《债权转让协议》、还款明细详情及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，《中华人民共和国民法典》的生效时间为2021年1月1日，本案法律事实产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，立案时间为2020年6月4日，亦在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本院依法适用当时的法律、司法解释的规定对本案进行审理。本案第三人田译与深圳钱途金服科技有限公司签订的《钱途金服代理协议》（下称：代理协议），该协议在履行过程中因不能实现订立合同之目的，被告一徐某1及深圳星脉钱途科技有限公司向原告出具了《退还惠州合伙人保证金协议》（下称：保证金协议）。上述签订主体与退款主体不一致，《代理协议》中付款名称及付款账户为被告一徐某1及其账户，原告及第三人按《代理协议》向被告一徐某1支付所有款项。被告一徐某1及深圳星脉钱途科技有限公司向原告出具了《保证金协议》，承担退款义务，被告一徐某1及其委托人曾馨将《代理协议》项下收取的款项退回给原告及第三人。上述事实足以印证深圳钱途金服科技有限公司与徐某1、深圳星脉钱途科技有限公司的委托代理关系，该委托代理为隐名代理，原告可以选择被告一徐某1及深圳星脉钱途科技有限公司作为《代理协议》事实上的合同相对人主张权利。现原告颜挺仅主张被告一徐某1退还保证金是其对自己权利的处分，本院予以支持。第三人田译与原告颜挺于2019年8月15日签订的《债权转让协议》，第三人田译将对解除与深圳星脉钱途科技有限公司区域代理协议后的相关权利（包括但不限于退款请求权、行使诉讼权利等）转让给原告颜挺，该转让事实，从原告颜挺与被告一徐某1的微信聊天记录中可以证实原告及第三人将债权转让告知被告一。被告一徐某1还款情况，在《退还惠州合伙人保证金协议》中被告承诺退款242000元，原告及第三人未持异议，在《债权转让协议》中也得到印证，故被告一应退还的总金额为242000元。2019年9月23日至2019年12月3日，被告一徐某1向原告退款合计130000元，第三人田译于2019年8月28日、2019年9月26日收到被告一退款合计22000元，被告一徐亮就《代理协议》项下收取的款项共计退款152000元，剩余应退款项为90000元。原告提交证据不能证明原告与第三人签订的《债权转让协议》的事实在被告一退款给第三人之前已告知被告一，故原告主张该22000元由被告一退还，本院不予支持，原告可另寻合法途径解决。被告一剩余应退款项90000元未退还，应向原告承担返还的义务。《退还惠州合伙人保证金协议》约定了还款期限至2019年10月26日，被告一逾期未还款，已构成违约，应自2019年10月27日起至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告一徐某1、被告二深圳钱途科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一徐某1应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告颜挺返还90000元及利息（以90000元为基数，自2019年10月27日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告颜挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041.38元（原告已预交3041.38元），由被告一徐某1负担2422.34元，由原告颜挺负担619.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二一年一月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威