山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0824民初214号原告：刘会兰，女，1968年4月20日出生，汉族，务农，住新绛县横桥镇中村北村。身份证号：142726196804203623委托诉讼代理人：寇根喜，男，新绛泉掌法律事务所法律工作者，住本单位。被告：稷山县保庚种植专业合作社，住所地稷山县西社镇肖家庄村，统一社会信用代码：93140824MAOKAT6B77法定代表人：王全保,系该合作社负责人。委托诉讼代理人：陈晓媛，女，稷山县化峪镇法律服务法律工作者，住本单位。原告刘会兰与被告稷山县保庚种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会兰及其委托诉讼代理人寇根喜、被告稷山县保庚种植专业合作社法定代表人王全保及其委托诉讼代理人陈晓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令继续履行土地承包合同；2.被告赔偿因违约给原告造成的经济损失60000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月5日，原、被告经过协商，签订了土地承包合同，被告将肖家庄村北90亩土地承包给原告种植药材，承包期限为10年（2020年5月至2030年5月）承包地租金每亩每年40元，交款方式为每年的5月8日一次性交3500元，合同签好后，原告交了3500元承包费并投入了大量的人力、物力、砍树、拔杂草、整地、犁地、耙地，并赔偿皂荚树树苗款4500元，都准备好准备下种时，到承包地一看，被告已经把承包的90亩地种上了小麦，并且不认可双方签订的土地承包合同，被告的所作所为，严重违反了双方签订的土地承包合同，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。原告刘会兰提供下列证据证明自己的主张：证据一，2020年5月5日原告与被告公司法定代表人王全保签订的土地承包协议书一份，证明双方签订承包协议的时间、租赁土地的亩数、时间、租金数额及土地用途；证据二，土地照片6张，证明土地整地前都是荒草，原告进行整地、犁地后，被告在土地种植了小麦；证据三，收条一份，证明原告整地前还赔偿了药材款4500元，经由王家运调解并出具的收条，该款项也应由被告承担；证据四，8次转账记录，证明原告交承包费时被告说其用的老年手机，不能转账，就让原告把钱转给他的朋友三娃，原告就把7000元都转给了三娃；证据五，王家运的录音录像资料一份，证明王家运是肖家庄的村民，是原、被告之间的中间人，王全保还跟我说的把这些事都交给王家运办，是他介绍我认识的王家运的；证据六，证人王彦龙出庭作证，证明原告给付承包款时王彦龙也在现场。被告法定代表人王全保的质证意见：1.对证据一真实性无异议，但证明内容有异议。协议签订的主体错误，协议系无效协议，刘会兰系新绛县人，承包肖家庄土地时没有经过村民的会议表决，也没有经农经站的备案；2.对证据二真实性有异议，6张照片不能看出拍摄的时间、地点及本案诉争的土地，故不予认可；3.对证据三的关联性有异议，是原告刘会兰和代收人王家运之间的关系，和被告没有关系，不予认可；4.证据四也没有标明是谁转给龙行天下的，也不能证明微信龙行天下的实际所有人是谁，王全保根本没有收到任何款项，故不予认可；5.对证据五来源的合法性有异议，王家运说他对本案的内情并不清楚，不能作为本案定案的依据。被告稷山县保庚种植专业合作社辩称，1.原告诉被告系主体错误，保庚种植合作社有五名股东，王全保只是其中一人，土地承包合同系王全保个人加盖的公章，原告的诉讼应依法予以驳回；2.协议书也系无效合同，案涉土地是肖家庄村的集体土地，并不是其个人所有，原告并非肖家庄村的集体组织成员；3.原、被告虽签订了协议书，但并没有实际履行，原告一直未交承包款，故原告的诉求应依法予以驳回。被告稷山县保庚种植专业合作社提供下列证据证明自己的主张：证据一，营业执照及被告公司的企业信息情况各一份，证明被告公司有5名股东及业务范围，证明王全保虽加盖了公章，但是没有取得其他股东的同意；证据二，林地经营权流转协议书及流转经营合同各一份，证明本案王全保是依法取得肖家庄村的退耕还林权，两份合同均得到了肖家庄村民的同意。原告刘会兰的质证意见：证据一营业执照和本案签订的协议书没有关系，签订土地承包合同时被告就应提交营业执照，但是被告没有提交；证据二也是原告和被告签订土地承包协议书后才提出来的，原告之前根本没有见过，也和本案没有关系。庭审中被告已经承认对土地承包协议没有异议，被告提供的证据都和本案没有关系。经审理查明，2010年3月20日，西社镇肖家庄村66户居民与张春祥签订土地使用权流转经营合同，将包括本案诉争90亩土地在内的土地使用权流转给张春祥。2016年，经过发包方肖家庄村村委会同意后，张春祥代表承包方将包括本案诉争90亩土地在内的林地经营流转权转让给被告。2020年5月5日，原告刘会兰与被告的法定代表人王全保经过协商，签订了《土地承包协议书》，被告将肖家庄村北90亩土地承包给原告种植药材，承包期限为10年（2020年5月至2030年5月）承包地租金每亩每年40元，交款方式为每年的5月8日一次性给付3500元。后原告刘会兰于2020年7月11日向王家运转款4500元，于2020年5月5日以微信转账方式向微信“龙行天下”所有人转款7000元。原、被告双方就合同履行发生争议后，被告在本案诉争土地上种植小麦。上述事实，有土地流转协议书、承包合同、村委会记录、收条、转账记录截图、录音资料、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的合同属于无效合同。王全保签订合同主体适格，代表行为有效。法定代表人对于履行职务目的对外签署的行为应当视为法人的行为，王全保为履行职务流转土地经营权，作为被告法定代表人与原告签订《土地承包协议书》，并加盖被告公章，其行为后果应当归属于被告稷山县保庚种植专业合作社，该代表行为有效。因此，王全保作为法定代表人代表被告签订合同的代表行为有效，合同主体适格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，转让其土地承包经营权，转让合同无效。《土地承包协议书》未经发包人稷山县西社镇肖家庄村同意，该《土地承包协议书》无效；同时，根据《中国人民共和国土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经过本集体经济成员的村民三分之二以上成员或三分之二以上的村民同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案原告刘会兰不属于肖家庄村集体经济组织成员，受让本案诉争土地使用权时，未得到集体经济组织三分之二以上成员或者三分之二以上村民同意，亦未经过镇政府批准，属于违反法律强制性规定的情形，应当认定合同无效。关于原告刘会兰主张的继续履行土地承包合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，无效或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，因此，原告请求继续履行合同的诉请缺乏请求权基础，本院不予支持。关于原告刘会兰主张的要求被告赔偿其损失60000元的诉讼请求，原告刘会兰当庭陈述其曾分别于2020年5月5日、7月7日给三娃（微信“龙行天下”）转款5000元（包括3500元承包款和1500元加油打地的钱）、皂荚树款4500元，7月12日支付给司机6500元，7月16日支付给王家运监工费780元，以及误工费、吃饭费用和耽误原告没有种植药材的费用共计60000元，皆为其遭受的损失。但原告刘会兰提供的王家运出具4500元的转款收条，并未证明是其履行合同的必要支出，亦未证明王家运与被告稷山县保庚种植专业合作社之间的关联性；同时，原告未提供证据证明微信“龙行天下”所有人的基本信息、微信“龙行天下”所有人与被告稷山县保庚种植专业合作社之间的关联性以及其他费用实际支出，且被告均不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地承包法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》（[2020]17号）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘会兰的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘会兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任赞毅二〇二一年二月二十二日法官助理 王碧云书 记 员 卫 涛