wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初350号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人邓建伟，男，1998年1月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省广安市前锋区××××××××××××。公民身份号码：511×××××××********。曾因犯盗窃罪于2019年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，2019年10月24日刑满释放。因本案分别于2020年3月20日被处以行政拘留15日，于2020年6月10日至6月20日、8月22日至9月16日被处以行政处罚。羁押时间二〇二〇年九月三十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2021〕193号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人邓建伟已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处十个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人邓建伟于2020年3月17日1时许，在东莞市×××××边盗走被害人刘海雄等人的多辆小车内的财物（数额不详），后因本次盗窃被处以行政拘留；于2020年4月10日1时许，在大朗镇一路边盗走被害人陈朝辉放在小车内的现金约500元；于2020年6月9日17时许，在大朗镇一路边试图盗窃小车内财物时被公安机关当场抓获，后被处以行政拘留；于2020年8月21日1时许，在东莞市石龙镇一停车场内盗走被害人曾灶新的小车内的手机1部（价值430元）及现金200元，后因本次盗窃被处以行政拘留；于2020年9月28日2时许，在大朗镇一路边盗走被害人陆淳钿的小车内的香烟等财物（价值不详），还进入被害人李佳荣的小车内试图盗窃未果。2020年9月30日，公安机关在东莞市大朗镇将邓建伟抓获归案。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。判决一、被告人邓建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的52日，即刑期自2020年9月30日起至2021年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邓建伟于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人陈朝辉500元、曾灶新6**元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二一年二月八日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1126民初185号 原告：温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行。住所地：庆元县濛洲街道濛洲街**。 法定代表人：朱俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢笑嘻。 委托诉讼代理人：吴戍晨。 被告：吴福华，男，1964年1月12日出生，汉族，住庆元县。 原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与被告吴福华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人谢笑嘻、吴戍晨到庭参加诉讼，被告吴福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴福华归还原告借款本金300000元及支付利息（含罚息、复利）（利息截至2021年1月18日为3574.78元，此后利息按借款合同约定的利率计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费、受理费、公告费以及原告实现债权的费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月17日，被告向原告申请借款，双方于2018年1月23日签订《循环借款合同》，合同约定借款限额为300000元，期限为2018年1月17日至2021年1月17日，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，无须再逐笔签订借款合同，借款利率为基准利率上浮51.1%，合同签署时月利率为5.981042‰等内容。2018年1月24日，根据被告申请，原告发放了贷款300000元。2020年6月22日，原、被告签署《借款合同补充协议》，约定将原合同约定的利率定价方式转换为以贷款市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，按LPR+332.725040BP执行等内容。合同履行过程中，被告吴福华未按约定按时、足额还本付息，经原告多次催收，仅支付利息至2020年12月20日。截至2021年1月18日，被告吴福华尚欠原告借款本金300000元及利息3574.78元。 被告吴福华未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、借款合同及补充协议、银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案所涉《循环借款合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人均具有法律拘束力，各方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告吴福华未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 被告吴福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴福华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行借款本金300000元及支付利息（含罚息、复利）（利息截至2021年1月18日为3574.78元，此后利息按借款合同约定的利率计算至款项实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，减半收取计2927元，由被告吴福华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范启财 二〇二一年二月二十五日 法官助理 戴晓静 书 记 员 胡雯倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执808号 申请执行人：四川省筑木家居有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街66号2栋5层2号。 法定代表人：冯岱燚，总经理。 委托诉讼代理人：林诗然，四川超环律师事务所律师。 被执行人：四川泰合春健康管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7栋1层5号。 法定代表人：毛群佑，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2020)成仲案字第1400号仲裁裁决，于2021年2月4日立案执行申请执行人四川省筑木家居有限公司与被执行人四川泰合春健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额552451.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会(2020)成仲案字第1400号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜開川
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3719号之一 申请执行人：刘卓龙，男，1997年4月1日出生，汉族，住嘉兴市经济开发区。 被执行人：王**宇，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人刘卓龙与被执行人王**宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初5154号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卓龙向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为：被执行人王**宇支付申请执行人刘卓龙借款本金26000元、利息900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划937.37元并已支付申请执行人；其名下有号牌为沪Ｃ7××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年11月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年2月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3719号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二一年二月二十四日 执行员  曹凌伟 书记员  朱益清
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初113号 原告：陈昊伶，女，汉族，1988年5月29日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨淏，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷小娟，四川顶泰律师事务所律师。 被告：张羽军，男，土家族，1975年1月3日出生，住贵州省思南县。 第三人：成都宏远木业有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：陈勇华，职务不详。 原告陈昊伶与被告张羽军及第三人成都宏远木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈昊伶于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昊伶可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告张羽军及第三人成都宏远木业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈昊伶撤诉。 案件受理费369元，由原告陈昊伶承担。 审判员 连 娜 二〇二一年二月二十二日 书记员 牟徐全
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初538号 原告：郭士华，男，1979年02月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：江西展鹏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区井冈山大道体育馆**，统一社会信用代码91360800098961271G。 法定代表人：尹名荣，执行董事。 被告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道**铜锣湾广场商铺**，统一社会信用代码9136080058657481XG。 法定代表人：肖江平。 委托诉讼代理人：郑海军，男，系公司员工。 原告郭士华与被告江西展鹏物业服务有限公司、吉安铜锣湾广场投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭士华、被告吉安铜锣湾广场投资有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江西展鹏物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭士华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2020年租金102689元和违约金（按合同约定的1‰暂计算至2020年12月20日为17663元，要求按照合同约定支付至实际付款之日止），并且退还扣缴的2019年税费，前述款项均按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止（至起诉之日暂估为5000元）；2、解除原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》，被告解除与租户签订的租赁合同，将钥匙等交回原告，并协助原告办理好与租户的交接手续；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月6日签订了《商铺委托经营管理合同》，原告将自己所有的位于吉安铜锣湾广场C-7、1-050号商铺委托被告经营。合同第一条第三款收益分成约定，被告在委托期的第五年应于7月1日向原告支付当年租金102689元，按国家规定应当缴纳的出租税费由被告承担，故被告扣除的税费应退回给原告。根据合同第三条第2款规定，被告未能按约定支付原告经营收益的，每逾期一日应按欠付金额的1‰支付违约金。被告逾期支付租金，应依法向原告支付利息。被告延期支付租金，经原告多次催要后拒付，原告有权根据民法典的规定解除合同。 被告江西展鹏物业服务有限公司未答辩。 被告吉安铜锣湾广场投资有限公司辩称：对原告提出的退2019税费的问题，我公司的意见是不予退还，因为原告收取了租金依法应当承担个人所得税等税款，物业公司作为支付租金的单位有代扣代缴的义务。物业公司在支付2019年租金的事后预留了20%作为个人所得税、房产税等税款的保证金，没有支付给原告。需要原告去税务局代开租赁发票，物业公司再根据原告开的票向税务机关支付税款。2020年的租金，因公司经营出现问题，公司资金紧张，所以暂时没有支付租金。租金要支付也应当预留20%作为代扣代缴租金。关于滞纳金，应当计算扣除20%后的租金部分。 本院经审理查明事实如下：2015年9月6日，原告（甲方）与被告江西展鹏物业服务有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定：1、甲方将其购买的位于“吉安铜锣湾广场”C-7：1-05号商铺一间（建筑面积约43.58㎡）委托乙方出租和经营管理，委托期限为10年，自2016年1月1日起计算；2、委托经营期间，前三年乙方无偿使用，第四年乙方应于年中7月1日向甲方支付租金79869元，第五年年中7月1日支付租金102689元，按国家规定应当缴纳的出租水费由甲方负担；自委托期第6年至第10年，按商铺的实收租金（税后）按9：1（甲方9成、乙方1成）分成；3、乙方未能按约定支付甲方经营收益的，每逾期一日，乙方应按欠付金额的1‰支付违约金等内容。合同签订后，被告江西展鹏物业服务有限公司即按约对原告购买的上述商铺进行出租。2019年，被告江西展鹏物业服务有限公司在预扣20%租金作为代扣代缴税款后将2019年的租金支付给了原告。2020年，被告江西展鹏物业服务有限公司因自身经济状况问题未向原告支付租金。2021年1月25日，原告（甲方）与被告江西展鹏物业服务有限公司（乙方）、被告吉安铜锣湾广场投资有限公司（丙方）就应当于2020年7月1日支付的租金102689元签订补充协议，载明经三方协商后丙方作为铜锣湾商业街的投资主体，愿意承诺担保履行乙方与甲方签订《商铺委托经营管理合同》的所有条款及返祖支付。协议签订后，经原告催要，二被告仍未向原告支付2020年的租金。原告遂诉至本院。 本院认为：原告与被告江西展鹏物业服务有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方形成合同关系。原告将其商铺交于被告江西展鹏物业服务有限公司经营管理，并由被告江西展鹏物业服务有限公司对外出租，被告江西展鹏物业服务有限公司应当按约及时向原告支付租金。被告江西展鹏物业服务有限公司因自身经济状况问题未能向原告支付租金，该支付租金的义务系被告江西展鹏物业服务有限公司基于双方合同需履行的主要义务，亦系原告基于该合同所能享受的主要权利，被告江西展鹏物业服务有限公司无法履行其主要合同义务，原告因此主张解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求“被告解除与租户签订的租赁合同”，本院认为：被告在《商铺委托经营管理合同》解除前与承租户签订的租赁合同合法有效，该租赁关系不因原、被告之间《商铺委托经营管理合同》的解除而解除；原告诉请要求被告“将钥匙交回原告，并协助原告办理好租户的交接手续”，本院予以支持。原告诉请要求两被告支付租金102689元，并按合同约定支付违约金，符合双方的合同及补充协议约定，本院予以支持；但原告诉请租金和违约金另按照银行同期贷款利率计算利息，不符合双方约定，本院不予支持。原告诉请要求被告退还扣缴的2019年税费并要求被告就该税费承担利息，本院认为：根据双方之前的合同约定，出租税费由甲方即原告方承担，被告作为租金支付的单位，有权作为扣缴义务人代扣代缴原告应当承担的税费，原告如对税费金额有异议或者认为被告未及时代缴税费等问题，可向税务机关提请，本案系审理双方之间的合同纠纷，对其税费退还问题不予处理。被告辩解称2020年应付的租金应当暂扣20%的税费，但未提交证据证明其已经为原告代缴2020年的租金税费，故本院对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第四项，第五百六十六条第二款、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭士华与被告江西展鹏物业服务有限公司于2015年9月6日签订的《商铺委托经营管理合同》，被告江西展鹏物业服务有限公司于判决生效后10日内将商铺交还原告郭士华并配合原告与租户办理租赁合同交接手续； 二、被告江西展鹏物业服务有限公司在判决生效后10日内向原告郭士华支付2020年租金102689元，并自2020年7月2日起以欠付租金为基数按每日1‰的标准支付违约金至实际付清之日止； 三、被告吉安铜锣湾广场投资有限公司对前述第二项的金钱支付义务承担连带付款责任； 四、驳回原告郭士华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告江西展鹏物业服务有限公司和被告吉安铜锣湾广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二一年二月八日 书记员  龚慧玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保693号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：林祥藩，男，汉族，1990年10月25日出生，住所地广东省饶平县。 被申请人：霍会娜，女，汉族，1989年2月2日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 被申请人：佛山市南海区融粤房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桂丹路罗村联星跨线桥北侧联星社区居委会办公楼，统一社会信用代码91440605MA4UKR071R。 法定代表人：郑龙。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林祥藩、霍会娜、佛山市南海区融粤房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林祥藩、霍会娜、佛山市南海区融粤房地产有限公司的银行存款801322.85元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林祥藩、霍会娜、佛山市南海区融粤房地产有限公司的银行存款801322.85元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4527元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月八日 书记员  严嘉琪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保33号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：陈长江，男，汉族，1978年12月11日出生，住四川省通江县，工作单位：麻石镇人民政府。 被保全人：王绍慧，女，汉族，1980年8月25日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人陈长江、王绍慧“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人陈长江、王绍慧的财产予以查询，并对查询到的财产在18万元范围内予以保全。本院于2021年2月3日作出了（2021）川1921财保8号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人雷丽、谢俊、文军的财产予以查询，并对查询到的财产在18万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人陈长江、王绍慧的财产予以查询，并对查询到的财产在18万元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月三日 书记员  陈春梅
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初701号   原告:内蒙古思城物业服务有限公司。   法定代表人：潘某。   委托诉讼代理人：马某，女，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：青某，内蒙古秀友律师事务所律师。   被告：赵某，女，住呼和浩特市。   原告内蒙古思城物业服务有限公司（以下简称思城物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告思城物业公司的委托诉讼代理人马某、青某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   思城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵某立即向思城物业公司支付物业费、垃圾转运费8570元及逾期违约滞纳金1224元，共计9794元；2.诉讼费由赵某承担。事实与理由：2016年9月1日，思城物业公司与赵某所在的天鹅小区业主委员会签订天鹅小区物业管理委托合同。合同第六章第十九条约定，物业管理综合服务费：1、住宅房屋（1#、3#楼）由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（2#、3楼部分单位、公司及1#底商、饭馆）由乙方按建筑面积每月每平方米1.98元向业主或物业使用人收取（2016）；2、空置房屋的管理服务费，按全额收取；3、业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。委托管理期限为5年，2016年9月1日起至2021年9月1日。赵某房屋面积为177.58平米，赵某2018年1月1日至2020年9月1日以种种理由推脱拒绝交纳物业费、垃圾转运费。思城物业公司为维护自身的合法权益提起诉讼，望依法支持思城物业公司的诉讼请求。   赵某辩称，不同意交纳物业费和违约金，因其不在天鹅小区居住，2018年的时候，赵某去找思城物业公司商量，物业公司没有同意，之后赵某出国，2020年12月6日才回来，房屋一直闲置，没有享受过物业服务，回来小区还是脏、乱、差，导致退租，赵某去找思城物业公司商量能否减免，物业公司不同意，所以赵某未交纳物业费。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：   赵某系呼和浩特市赛罕区天鹅小区的业主，房屋面积为177.58平方米，其未交纳2018年1月1日至2020年8月31日期间的物业费。   思城物业公司向法庭提交其与天鹅小区业主委员会签订的《天鹅小区物业管理委托合同》，合同载明天鹅小区业主委员会将天鹅小区项目委托思城物业公司实行物业管理,委托管理期限为5年，自2016年9月1日起至2021年9月1日止。物业管理服务费用约定，1、住宅房屋（1#、3#楼）由思城物业公司按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（2#、3#楼部分单位、公司及1#底商、饭馆）由思城物业公司按建筑面积每月每平米1.98元向业主或物业使用人收取（2016年）；空置房屋的管理服务费，按全额收取。该合同落款处甲方代表人处由李刚签字，乙方处由思城物业公司加盖公章并由潘某在代表人处签字。签约日期为2016年9月1日。庭审过程中，思城物业公司自述于2016年9月1日起进入天鹅小区提供物业服务。   本院2014年受理的原告内蒙古易安居物业服务有限责任公司起诉天鹅小区业主的案件查明，2012年10月1日，内蒙古呼和浩特天鹅建安有限责任公司（甲方）与内蒙古兴和物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定住宅物业管理服务费1.5元/月.平方米，委托管理期限三年，自2012年10月1日起至2015年10月1日。内蒙古兴和物业服务有限责任公司于2009年6月5日工商登记名称变更为内蒙古易安居物业服务有限责任公司。   本院认为，思城物业公司为天鹅小区提供物业服务，赵某作为天鹅小区的业主实际接受了思城物业公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，赵某应当支付欠付的物业费。对于物业费标准，思城物业公司虽提供其与“天鹅小区业主委员会”签订的《天鹅小区物业管理委托合同》，但该合同并未加盖天鹅小区业主委员会的公章，被诉业主认为小区并未成立业主委员会，思城物业公司亦未提供证据证明天鹅小区业主委员会依法成立及该合同系业主委员会代天鹅小区全体业主签订，故其与“天鹅小区业主委员会”签订的《天鹅小区物业管理委托合同》对天鹅小区业主不具有约束力，其为天鹅小区提供物业服务的收费标准应参照思城物业公司入驻前的收费标准确定，赵某未就思城物业公司的服务情况提供证据，结合本院同期受理的被告为天鹅小区其他业主的案件中业主提供的证据，经本院实地查看，思城物业公司在天鹅小区公共设施、设备的维修、养护，消防设施、设备的管理，环境卫生，绿化养护等方面均存在服务瑕疵，综合考虑思城物业公司的服务成本、服务水平等因素，本院酌定按照1.2元/月/平方米的标准支持思城物业公司关于物业费的主张，即赵某向思城物业公司支付2018年1月1日至2020年8月31日的物业费6819.07元（177.58平方米×1.2元/月/平方米×32月）；对于思城物业公司主张的垃圾转运费，应为二次垃圾清运费，系其向环卫部门代交的费用，其提供的证据不能证明其确已代赵某交纳该费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对于思城物业公司主张赵某支付滞纳金的诉讼请求，因无合同依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。物业服务企业应在物业服务过程中加强与业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果，不能仅依靠诉讼手段强制业主交费，业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、赵某于本判决生效之日起十日内向内蒙古思城物业服务有限公司支付物业费6819.07元；   二、驳回内蒙古思城物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由赵某负担。   本判决为终审判决。   审判员 高晓英      二〇二一年二月六日   法官助理 裴永超   书记员 张琪乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终69号原公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。上诉人（原审被告人）何小忠（何昌宪，绰号小忠），男，1988年10月15日生，壮族，初中文化，无业，云南省麻栗坡县人，户籍所在地：云南省麻栗坡县，捕前住云南省河口县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月14日被抓获，同月15日被河口县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于河口县看守所。原审被告人张代玉，男，1969年2月2日生，汉族，文盲，无业，云南省河口县人，住云南省河口县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月15日被抓获，同月16日被河口县公安局取保候审，同年12月30日被河口县人民法院继续取保候审。原审被告人石文斌，男，1993年7月6日生，汉族，专科文化，无业，安徽省宿松县人，户籍所在地：安徽省宿松县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月28日由越南老街边防屯移交河口出入境边防检查站，同月29日被河口县公安局刑事拘留。经河口县人民检察院批准逮捕，2020年8月6日被逮捕，同年12月27日被河口县人民法院变更强制措施为取保候审。原审被告人熊自志，男，1993年11月29日生，汉族，初中文化，无业，湖北省嘉鱼县人，户籍所在地：湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月28日由越南老街边防屯移交河口出入境边防检查站，次日被河口县公安局刑事拘留。经河口县人民检察院批准逮捕，2020年8月6日被逮捕，同年12月27日被河口县人民法院变更强制措施为取保候审。原审被告人黎文潘，男，1994年6月20日生，汉族，初中文化，无业，湖北省嘉鱼县人，户籍所在地：湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月28日由越南老街边防屯移交河口出入境边防检查站，次日被河口县公安局刑事拘留。经河口县人民检察院批准逮捕，2020年8月6日被逮捕，同年12月27日被河口县人民法院变更强制措施为取保候审。原审被告人冷雪梅，女，1981年6月19日生，汉族，初中文化，无业，四川省什邡市人，户籍所在地：四川省什邡市，捕前住广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月28日由越南老街边防屯移交河口出入境边防检查站，同月30日被河口县公安局取保候审。经河口县人民法院决定逮捕，2020年12月8日由河口县公安局执行逮捕。现押于红河哈尼族彝族自治州看守所。云南省河口县人民法院审理河口县人民检察院指控原审被告人何小忠、张代玉犯运送他人偷越国境罪，原审被告人石文斌、熊自志、黎文潘、冷雪梅犯偷越国境罪一案，于2020年12月16日作出（2020）云2532刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人何小忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，审阅上诉状，提讯原审被告人何小忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月25日至27日，被告人石文斌、熊自志、黎文潘、冷雪梅四人先后从安徽、湖北、广西乘坐交通工具到达云南河口，受白生和（另案处理）的安排入住河口滨江国际酒店，准备偷越国境至越南社会主义共和国（以下简称越南）。2020年6月27日17时许，被告人何小忠叫一辆出租车将被告人石文斌、熊自志、黎文潘、冷雪梅送至蚂蟥堡大桥，后由被告人张代玉伙同杨代洪（另案处理，下同）分别驾驶摩托车将四人拉运至河口县。当晚，被告人石文斌、熊自志、黎文潘、冷雪梅四人在杨代洪的带领下，从中国河口县中越界河步行偷渡至越南境内，被告人石文斌、熊自志、黎文潘、冷雪梅被越南老街国际口岸边防屯查获。原判根据认定的事实和相关证据，认定原审被告人何小忠、张代玉的行为构成运送他人偷越国境罪，认定原审被告人石文斌、熊自志、黎文潘、冷雪梅的行为构成偷越国境罪。何小忠、张代玉虽系他人邀约参与犯罪，但二人应当明知运送的人员准备偷渡至越南，仍积极参与运送石文斌等人，不宜区分主从犯。何小忠、张代玉、石文斌、熊自志、黎文潘、冷雪梅的行为扰乱了国边境管理规定，且六人实施犯罪行为系新冠肺炎疫情防控期间，应予以严惩，不宜适用缓刑。六人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，从宽处理。从何小忠处扣押的黑蓝渐变色VIVOY93手机一部（IMEI1：869432045278558，IMEI2：869432045278541），从石文斌处扣押的手机二部（灰色Iphone11，IMEI：356344107954267；蓝色华为，IMEI：864899045056496）、从熊自志处扣押的手机二部（白色Iphone11，IMEI：356592107022903；黑色Iphone7plus，IMEI：359468081763860）、从黎文潘处扣押的手机一部（蓝色华为，屏幕损坏，型号SEA-AL10）、从冷雪梅处扣押的手机一部（绿色Iphone11，IMEI：356344106915988）均系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人何小忠犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人张代玉犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人石文斌犯偷越国境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人熊自志犯偷越国境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。五、被告人黎文潘犯偷越国境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。六、被告人冷雪梅犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。七、扣押在案的手机七部，系作案工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人何小忠以其系受人邀约参与犯罪，系从犯，量刑过重为由提起上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人何小忠、原审被告人张代玉违反国境管理法规，运送他人偷越国境，二人的行为均构成运送他人偷越国境罪；原审被告人石文斌、熊自志、黎文潘、冷雪梅偷越国境，其行为均构成偷越国境罪，依法应追究六人的刑事责任。在共同犯罪过程中，何小忠、张代玉作用地位没有明显区别，不宜区分主从犯。六人具有坦白、自愿认罪认罚情节，原判已认定，并在量刑时予以考量，本院不再重复评价。何小忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二一年二月二十六日法官助理李艳芳书记员薛靖蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1114号原告：沈雅倩，女，1987年7月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：何柳英，女，1979年9月17日生，汉族，住广东省东莞市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告沈雅倩与被告何柳英、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。因原告沈雅倩在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告沈雅倩撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈雅倩撤诉处理。审判员 陆 平二〇二一年二月十八日书记员 叶圣娅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初178号 原告：陈福，男，1971年12月30日出生，汉族，住北流市。 被告：罗彬源，男，成年，住北流市。 原告陈福与被告罗彬源买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告陈福于2021年1月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告陈福负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二一年二月二日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初249号原告：吴，住山丹县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：何某、住山丹县，公民身份号码×××。原告吴某与被告何某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告吴某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以与被告自行协商为由的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告吴某负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二一年二月四日书记员  吴浩波
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执恢181号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆启董事长。被执行人：王学华，女，1970年8月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：杜振江，男，1975年10月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：臧克成，男，1964年4月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：王瑞昌，男，1967年9月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：崔永刚，男，1970年12月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与王学华、杜振江、臧克成、王瑞昌、崔永刚金融借款合同纠纷一案中，依法向王学华、杜振江、臧克成、王瑞昌、崔永刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人王学华、杜振江、臧克成、王瑞昌、崔永刚的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司告知。现申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人王学华、杜振江、臧克成、王瑞昌、崔永刚达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1523执恢181号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二一年二月十八日书记员  娄义
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1571号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南街47号，统一社会信用代码：91511500MA62A3ENX0。 负责人：李宗林。 被执行人：赵杰，男，1955年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗梅，女，1965年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张松，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：范国群，女，1953年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：岳树云，男，1953年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行申请执行赵杰、王兰、罗梅、张松、范国群、岳树云金融借款合同纠纷一案，，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并向本院递交了书面和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1502民初1846号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执252号之一 申请执行人：范仕卫，男，1981年5月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈**，男，1988年02月15日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**在支付宝（中国）网络技术有限公司2088402****07591账户内存款人民币269.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年二月五日 书记员 王正荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复93号 复议申请人（申请执行人）：四川万宸房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇校园路东段115号。 法定代表人：黄德勇，董事长。 委托代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 委托代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 被执行人：朱汛，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 复议申请人四川万宸房地产开发有限公司（以下简称万宸房地产公司）不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0117执异1号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，万宸房地产公司与朱汛商品房预售合同纠纷一案，万宸房地产公司依据该院作出的已经发生法律效力的（2017）川0124民初15号民事判决，于2017年10月12日向该院申请执行，该院受理案件为（2017）川0124执2395号。在执行过程中，因万宸房地产公司与朱汛提出协商解决，执行法院多次组织双方进行协商，均未达成和解。执行法院向朱汛发送了执行通知书和限期腾退通知书，因该房屋暂不宜腾退，该院向万宸房地产公司告知相关情况后，询问其是否同意终结本次执行程序，万宸房地产公司表示不同意，该院于2019年8月30日作出（2017）川0124执2395号执行裁定，终结（2017）川0124民初15号民事判决的本次执行程序，并按照万宸房地产公司签署的《当事人送达地址确认书》所载明的送达地址于2019年8月30日向万宸房地产公司邮寄送达了（2017）川0124执2395号执行裁定。万宸房地产公司不服该裁定，向该院提出异议。 执行法院认定以上事实，采纳了万宸房地产公司的陈述、民事判决书、执行通知书、限期腾退通知书、强制迁出房屋公告、限制消费令、执行决定书、执行笔录、执行裁定书等证据。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条关于“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查”的规定，执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于执行工作的相关规定，在依法向朱汛送达相关法律文书并采取了相应的强制措施后，根据本案的实际执行情形依法作出终结本次执行程序的民事裁定，其执行行为并无不当，且万宸房地产公司在收到该院作出的终结本次执行程序的裁定书后，在六个月内并未提出异议。现万宸房地产公司在已超过六个月的法定期限后，以该院作出的终结本次执行程序的裁定违法为由提出异议，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，显属不当。故对万宸房地产公司提出的异议请求，不予支持。万宸房地产公司可在本案具备恢复执行的条件时，向执行法院申请恢复执行。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条规定，裁定：驳回万宸房地产公司的执行异议请求。 万宸房地产公司申请复议称：1.执行法院适用法律错误。终结本次执行程序并不导致执行程序终结，万宸房地产公司对终结本次执行程序提出异议应当作为异议案件审查。2.万宸房地产公司因生效判决对案涉房屋享有物权，具有完全、独立的排他性及执行条件，执行法院在向朱汛发出执行通知书和限期腾退通知书后即以案涉房屋不宜腾退为由终结本次执行程序错误。请求：撤销异议裁定及执行法院（2017）川0124执2395号执行裁定，依法强制腾退案涉房屋。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院对执行法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”的规定，当事人对执行法院终结本次执行程序提出异议，应当在收到终结本次执行程序的执行裁定之日起六十日内提出。本案中，万宸房地产公司对执行法院终结本次执行程序提出异议，已超过六十日的法定异议期间，对其异议不应审查。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，但以驳回异议请求的方式作出处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2021）川0117执异1号执行裁定； 二、驳回四川万宸房地产开发有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 邱家德 审判员 陈 浩 二〇二一年二月九日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执900号之一 申请执行人：宋继庆，男，1967年3月10日出生，汉族，住德州市陵城区 被执行人：山东宏诺建设工程有限公司，住所地德州市德城区东方红路东首德兴南路路口。 法定代表人：罗富宝，总经理。 被执行人：郭连丰，男，1955年7月5日出生，住德州市临邑县。 本院在执行宋继庆与山东宏诺建设工程有限公司、郭连丰买卖合同纠纷一案，查封了被执行人山东宏诺建设工程有限公司在糜镇两区同建办公室、陵县锦泰投资公司糜镇分公司尚未支取的工程款。现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八之规定，裁定如下 解除对被执行人山东宏诺建设工程有限公司名下工程款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇二一年二月二日 书记员  张海龙
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执135号被执行人陈文科帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院（2020）浙0383刑初136号刑事判决书已经生效，本院于2021年1月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执135号案件已执行完毕。二〇二一年二月九日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1104号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐彬，男，1983年6月29日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省昆山市。2019年4月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1101号起诉书指控被告人徐彬犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日0时45许，被告人徐彬醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在昆山市萧林路祖冲之路路口东侧，与正在萧林路机动车道内进行清障作业的由被害人张某驾驶的中型载货专项作业车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐彬血液中乙醇浓度为208mg/100m1。被告人徐彬归案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐彬已构成危险驾驶罪。被告人徐彬具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐彬拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人徐彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二一年二月二十五日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执异8号异议申请人：陈孝知，男，1972年11月10日出生，住浙江省龙港市。申请执行人:上官腾,男,1972年10月12日出生,住广东省深圳市福田区。被执行人:缪吴英,女,1960年08月14日出生,住浙江省龙港市。被执行人:余礼门,男,1956年07月30日出生,住浙江省龙港市。本院在执行申请执行人上官腾与被执行人缪吴英、余礼门民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈孝知对本院查封被执行人余礼门名下坐落于××镇××街××号××单元××室的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人陈孝知针对上述执行行为提出异议称，涉案房屋由被执行人余礼门与案外人李绍忠共同开发，后分配给李绍忠并向公众销售。2003年12月5日，李绍忠以104000元价格出售给异议申请人。签订契约当日，异议申请人付清相应购房款，并接受了房屋的交付。事后，异议申请人自行装修、安装水电表等，一直使用至今。2005年涉案房屋完成产权初始登记，却登记在被执行人余礼门名下，被执行人余礼门对涉案房屋出让给异议申请人无异议。然而被执行人余礼门一直未配合办理过户手续，致使异议申请人一直无法取得涉案房屋产权。如今查询到该房屋处于执行查封中，导致异议申请人无法办理过户登记手续。综上，李绍忠作为实际所有人将事后登记在被执行人余礼门名下的房屋出售给异议申请人合法有效，且异议申请人已经支付了全部房款并占有使用十多年。对此，异议申请人请求人民法院中止对被执行人余礼门名下的坐落于××镇××街××号××单元××室不动产的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1、身份证复印件1份；2、房屋所有权证1份；3、土地使用权证1份；4、证明1份；5、用水情况查询清单1份。本院依职权调取的证据和依据有：1、民事判决书1份；2、（2020）浙0383执1006号执行裁定书1份。申请执行人上官腾未作答辩，未向本院提交证据材料。被执行人余礼门未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实当事人的主体资格；证据2、3，系国家机关颁发的证件，证实涉案不动产目前登记在被执行人余礼门名下；证据4,系案外人李绍忠出具的证明，真实性存疑，本案不作认定；证据5，系龙港市水务发展有限公司出具用水情况查询清单，与本案无关联性，本院不予认定。本院依职权调取的证据1、2，系有权机关依法作出的文书，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院查明，本院在执行申请执行人上官腾与被执行人缪吴英、余礼门民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2020）浙0383执1006号执行裁定书，于2020年9月9日查封了被执行人余礼门名下坐落于××镇××街××号××单元××室不动产。异议申请人陈孝知向本院提出执行异议，请求中止对被执行人余礼门名下的坐落于××镇××街××号××单元××室不动产的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断是否系权利人”的规定，坐落于××镇××街××号××单元××室的不动产登记于被执行人余礼门名下，具有社会公信力。本院依法查封并裁定拍卖或变卖登记于被执行人余礼门名下的涉案不动产，合法有据，并无不当。异议申请人主张涉案不动产系其所有，请求龙港法院中止对涉案不动产的执行，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人陈孝知的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈步群审判员  李绍炬审判员  杨 珏二〇二一年二月二十六日书记员  郑中斌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8450号申请执行人：沙坪坝区美西龙建材经营部，经营场所重庆市沙坪坝区。经营者：周光力，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市，现住重庆市九龙坡区。被执行人：李定文，男，1957年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请执行人沙坪坝区美西龙建材经营部与被执行人李定文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初10073号民事判决书，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李定文的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2021年2月25日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金141020.96元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费2015.31元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执8450号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二一年二月二十五日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初575号 原告重庆市锦春物业管理有限公司。 法定代表人樊娇，公司经理。 被告余建路，男，生于1976年8月23日，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告重庆市锦春物业管理有限公司诉被告余建路物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦春物业管理有限公司于2021年2月4日向本院申请撤回对被告余建路的起诉。 本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司申请撤回对被告余建路的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回对被告余建路的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市锦春物业管理有限公司承担。 审判员  牟永军 二〇二一年二月二十三日 书记员  罗小利
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更137号 罪犯李吉岗，男，1981年4月24日出生，汉族，河北省沧州市南皮县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省沧州市新华区人民法院于2014年7月28日作出（2014）新刑初字第101号刑事判决，以李吉岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元；撤销天津市静海县人民法院（2013）静刑初字第474号刑事判决书对被告人李吉岗所宣告的缓刑，决定执行有期徒刑十年，并处罚金五万元。本院于2019年1月23日作出（2019）冀05刑更183号刑事裁定，对罪犯李吉岗减去有期徒刑七个月，并处罚金五万元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李吉岗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李吉岗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯李吉岗入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李吉岗减去有期徒刑五个月，并处罚金五万元不变(减刑后刑期自2013年12月18日起至2022年10月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  王朝辉 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1204号再审申请人（一审原告）张克杰，男，1974年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。一审第三人王金双，女，1952年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人张克杰因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房行政管理行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初15号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张克杰申请再审称，一审裁定以其前妻李文静名下曾有一套房为由，认为张克杰在张永达去世时另有住房，故不属于《北京市公有住房租赁合同》第七条规定的有资格对变更承租人行为提出异议的家庭成员。一审裁定的前述认定缺乏事实依据、适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法再审。本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，张克杰要求撤销东城区政府与王金双2017年8月10日所签的《北京市公有住宅租赁合同》。但针对同一涉案公房，张克杰已就该公房承租人变更为张永达的行为向一审法院提起过诉讼，一审法院以其不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉。该裁定经本院终审，予以维持。现张克杰又就该涉案公房承租人由张永达变更为王金双的行为提起诉讼，其与该变更行为之间没有利害关系，不具备原告主体资格，其起诉应当裁定驳回。一审法院裁定驳回张克杰的起诉并无不当。且张克杰在一审法院作出本案一审裁定后，在法定期限内无正当理由未提起上诉，在一审裁定生效后又针对一审裁定提起再审申请，行使和处分诉讼权利缺乏严肃性。综上，一审法院裁定驳回张克杰的起诉正确，本院应予支持。张克杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张克杰的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年二月五日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执恢136号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，统一社会信用代码91321000MA1MD5L07U，住所地扬州市。法定代表人：桑明晖。被执行人：李源，男，1990年1月25日生，汉族，住。被执行人：胡欢，女，1991年7月21日生，汉族，住。被执行人：刘权，男，1982年4月23日生，汉族，住。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行与被执行人李源、胡欢、刘权金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4504号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二一年二月二十五日书记员  张 敏
四川开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执119号 申请执行人开江县红照天商贸有限公司。 法定代表人：余富才，执行董事。 被执行人曾鲁川，男，生于1961年5月23日，汉族，住开江县。 开江县红照天商贸有限公司与曾鲁川买卖合同纠纷一案，开江县人民法院作出（2019）川1723民初1886号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人于曾鲁川今未履行调解书确定的义务。本院依法立案执行，通过双方当事人协商，达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1723民初1886号案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二一年二月二日 书记员  唐一钧
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初508号 原告：雷玮，女，生于1983年4月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：岳中贤，男，生于1969年4月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：陈丽华，女，生于1972年8月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告雷玮与被告岳中贤、陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告雷玮于2021年2月20日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷玮的撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告雷玮撤回起诉。 案件受理费减半收取1600元，由原告雷玮承担。 审判员 黄 河 二〇二一年二月二十日 书记员 刘桂芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初5435号 原告：李天华，男，1977年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：韩远扬，男，1979年2月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李天华与被告韩远扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天华到庭参加诉讼，被告韩远扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天华向本院提出诉讼请求：1、被告立刻给付原告借款150000元，并承担从2020年3月21日至实际还款之日期间的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告多年生意往来，从2018年10月28日起，被告多次向原告借款，双方于2018年11月20日结算，被告共向原告借款150000元，被告向原告出具借条一张予以确认，并约定月息2分。之后被告只归还了2018年11月21日至2020年3月20日期间的利息。 被告韩远扬未作答辩。 原告李天华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、2018年11月20日借条一份、银行转账记录打印件一份、微信转账记录打印件一份、信用卡交易凭证打印件五份、刷卡小票七张，证明原告于2018年10月28日使用信用卡在淮安区货店用被告的刷卡机分别刷4980元、14800元、9880元、5800元、6000元、6900元、1640元，合计50000元；于2018年11月20日通过银行向被告韩远扬账户转账34000元、50000元，通过微信向被告转账16000元。2018年11月20日原被告双方结算，被告向原告出具借条一份，确认欠原告借款150000元并约定利息为月息2%。 经审查，原告所举上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2018年10月28日，被告韩远扬向原告李天华借款50000元，当日原告李天华通过刷其信用卡七次向被告韩远扬交付50000元。2018年11月20日，原告通过网银向被告韩远扬转账34000元、50000元；同日微信转账给淮安壹加玖16000元。2018年11月20日，被告韩远扬向原告出具借条一份，内容：“借条今借到李天华人民币壹拾伍万元整，（¥150000）据其中5万刷李天华信用卡10万银行转账微信转账。月息2%。”落款处借款人韩远扬签名并按手印。之后，被告韩远扬向原告支付2018年12月20日至2020年3月20日的利息为每月3000元×16个月=48000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李天华借款100000元给被告韩远扬，原、被告之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告方应依法履行各自的义务。原告主张被告欠款100000元及利息，有银行转款凭证、微信转账凭证以及借条证实，本院予以认定。 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资……。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告李天华刷信用卡借款50000元给被告韩远扬，属于套取金融机构贷款转贷，应当依法认定该50000元借贷合同无效。故被告应当向原告返还借款本金50000元及给付资金占用费，原告应当返还被告已付50000元的相应利息16000元，冲抵未付100000元中的借款本金。 被告韩远扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩远扬于本判决生效后十日内返还原告李天华借款本金50000元及资金占用费（以50000元为基数，从2018年10月29日起按照一年期贷款市场报价利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行业拆借中心公布的报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）； 二、被告韩远扬于本判决生效后十日内给付原告李天华借款本金84000元及利息（以84000元为基数，从2020年3月21日起按照全国银行业拆借中心公布的报价利率（LPR）的四倍计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告李天华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元（原告已预交3300元），减半收取，保全费1320元，由原告李天华负担案件受理费160元，由被告韩远扬负担案件受理费1490元及保全费1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××74）。 审 判 员  张 琰 二〇二一年二月二十五日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子 附:裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0324民初137号原告：李作军，男，汉族，1983年2月20日出生，住山东省寿光市。原告：史战锋，男，汉族，1981年6月7日出生，住山东省日照市东港区。原告：裴换银，男，汉族，1987年3月28日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。被告：潘建，男，汉族，1971年11月14日出生，住广州市东山区。被告：赵源，男，汉族，1973年6月6日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑路远，河南钼都律师事务所实习律师。原告李作军、史战锋、裴换银与被告潘建、赵源网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告李作军、史战锋、裴换银于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李作军、史战锋、裴换银自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李作军、史战锋、裴换银撤诉。案件受理费500元，由原告李作军、史战锋、裴换银负担。审判员  黄延梅二〇二一年二月二十三日法官助理李岩书记员孙成雷
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0613行审14号申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区枫林路**。法定代表人孙**，组织部部长。委托代理人施成林、胡正杰，烟台市莱山区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人烟台天圣橡胶坝集团有限公司，，住所地：烟台市莱山区莱山工业园同和路**法定代表人柳玉屏，总经理。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社监罚字［2019］第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2021年2月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监罚字［2019］第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台天圣橡胶坝集团有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟莱人社监罚字［2019］第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监罚字［2019］第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人烟台天圣橡胶坝集团有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  肖 继人民陪审员  张明军人民陪审员  付 倩二〇二一年二月二十三日书 记 员  郭 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3621号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告黄金鸟，女，1987年01月04日出生，汉族，住河南省原阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告黄金鸟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告黄金鸟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告黄金鸟偿还原告剩余贷款本金人民币254926.05元；二、判令被告黄金鸟支付拖欠逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）17738.6元，（暂计算至2020年12月16日，自2020年12月17日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止，对于利息和逾期利息超过15%部分不再主张）；三、判令被告黄金鸟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告黄金鸟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为182125325的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄金鸟继续清偿；五、本案的诉讼费由被告黄金鸟承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为郑州银行股份有限公司郑州分行，借款人为黄金鸟。2、借款金额为280000元。3、借款期限为48个月，自2019年12月2日至2023年12月2日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点，即初始贷款利率为18%。7、担保情况：被告黄金鸟以其名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为182125325）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年7月2日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月16日，被告黄金鸟尚欠原告借款本金254926.05元、利息17738.6元，共计272664.65元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为182125325）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告黄金鸟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄金鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金254926.05元、利息17738.6元，共计272664.65元（暂计算至2020年12月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告黄金鸟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告黄金鸟名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为182125325）折价或者以拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告黄金鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年二月二十二日书记员  王一菲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104执保90号 申请人：福建尚扬东方文化投资发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场7E，统一社会信用代码：91350100MA347FPC29。 法定代表人：游钦，执行董事。 委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。 被申请人：福建华商房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂金山投资区综合楼壹座**一社会信用代码：9135010061131827XK。 法定代表人：潘伟明。 担保人：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心****一社会信用代码：91350100MA2XNC201B。 负责人：赖士乐。 申请人福建尚扬东方文化投资发展有限公司与被申请人福建华商房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人福建尚扬东方文化投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福建华商房地产开发有限公司的银行存款28000元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人福建尚扬东方文化投资发展有限公司的财产保全申请提供连带保证责任担保。 本院经审查认为，申请人福建尚扬东方文化投资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建华商房地产开发有限公司28000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 申请费300元，由申请人福建尚扬东方文化投资发展有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 文 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林 海 书 记 员  张艳丽 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执16号申请执行人：魏青海，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业。被执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司。法定代表人：付红仁，职务：董事长。本院在执行魏青海与莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据莫力达瓦达斡尔族自治旗劳动人事争议仲裁委员会莫劳人仲字（2020）22号仲裁裁决书，申请执行标的4.0705万元，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行人案件，银行账户内资金已被另案冻结，扣划后按债权比例分配案件款400.00元，并支付给申请执行人。另查，被执行人名下有工业用地，该宗地已抵押。对于未执行到位标的，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，被执行人也未与申请执行人达成和解。本院前往旗工业园区管理委员会、旗发展与改革委员会、旗政协部门通报被执行人案件情况，拟依法采取对被执行人发布限制消费令、暂不纳入失信被执行人名单措施，上述部门对本院依法对被执行人采取的强制措施表示无意见。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年二月一日书记员  李冬雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初419号 原告：贺兰县新平村欣欣道砖厂，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县新平村。 经营者：范学海，男，1969年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：吴万军，男，1972年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告贺兰县新平村欣欣道砖厂与被告吴万军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告贺兰县新平村欣欣道砖厂于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺兰县新平村欣欣道砖厂撤诉。 案件受理费336元，已减半收取168元，由原告贺兰县新平村欣欣道砖厂负担。 审 判 员 王怀成 二〇二一年二月四日 法官助理 李凯丽 书 记 员 韩芳芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初999号原告：中国农业银行股份有限公司抚州高新支行，住所地：抚州市高新区钟岭大道369号抚州碧桂园.临川府综合楼101至109室。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，该行风险经理，住抚州市临川区。被告：黄佩斯，女，1994年1月15日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行诉被告黄佩斯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计15967.79元，其中本金14921.66元，利息1046.13元（利息和违约金暂算至2021年1月19日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：2016年5月20日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××07的信用卡，信用额度为2000元（后提额至20000元）。被告在使用该卡时未按约还款，自2020年11月3日开始逾期，以后都未按时还款。截止2021年1月19日，被告上述信用卡已欠款15967.79元，其中本金14921.66元，利息1046.13元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告黄佩斯未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年5月20日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××07的信用卡一张，信用额度为2000元（后提额至20000元）。被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年1月19日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计15967.79元，其中本金14921.66元，利息1046.13元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了借款合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金的诉请，符合信用卡领用合约及法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佩斯于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行信用卡欠款本金14921.66元，利息1046.13元，合计15967.79元[暂计算至2021年1月19日，之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告黄佩斯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年二月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初478号原告：刘春琴，女，1974年5月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。被告：郑从顺，男，1989年3月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦婵，浙江智仁律师事务所律师。原告刘春琴与被告郑从顺、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春琴委托诉讼代理人周海清、被告保险公司委托诉讼代理人王梦婵到庭参加诉讼，被告郑从顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计210036.44元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日17时许，被告郑从顺驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮阴区长江东路与翔宇北道交叉路口行驶时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，被告郑从顺负此事故的次要责任。事故发生后，原告在淮安市第一人民医院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告郑从顺未作答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告郑从顺负本起事故的次要责任，原告的损失应首先在交强险限额内理赔，超出部分在商业三者险中按照30%的比例予以赔偿。对于医疗费，要求扣除13979.10元的非医保用药。被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2020年5月17日17时左右，原告驾驶电动自行车，沿淮阴区翔宇北道由南向北行驶至长江东路与翔宇北道交叉路口小转弯时，与沿翔宇北道由南向北行驶后左转弯的被告郑从顺驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，被告郑从顺负此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额1000000元，投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往淮安市第一人民医院治疗，住院49天，花费住院医疗费51637.48元。另原告门诊花费1869.96元。经原告申请，本院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2020年12月15日出具鉴定意见：1、被鉴定人刘春琴左足损失遗有左踇趾功能障碍构成十级伤残。2、建议被鉴定人刘春琴误工期限从受伤之日起至鉴定之日止、护理期限60日、营养期限90日为宜。原告为此花费鉴定检查费2209元。因双方对上述误工期限发生争议，本院经咨询鉴定人员，明确误工期限从受伤之日起至定残前一日止。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证明，本院予以确认。对于误工费，原告主张按照3900元/月计算，为证明其主张，原告提供淮安市老店大酒店的营业执照及其出具的误工证明予以证明。本院认为，原告提供的证据可以证明其不以农业收入为其主要生活来源，鉴于原告主张的误工标准低于城镇居民人均可支配收入，故本院予以准许。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合被告质证意见及相关法律规定，确认如下：1.医疗费53507.44元【51637.48元（住院医疗费）+1869.96元（门诊发票）】；2.营养费，原告主张2700元，未超出法律规定，本院予以准许；3.住院伙食补助费，原告主张2450元，未超出法律规定，本院予以准许；4.护理费，原告主张6000元，未超出法律规定，本院予以准许；5.误工费27430元（3900元/月÷30天×211天）；6.残疾赔偿金：（23836元+5636元）×1.78×20年×10%（十级伤残系数）=104920元；7.交通费500元（酌定）；8.财产损失400元。上述各项损失合计197907.44元。本院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故双方的责任及本地平均生活水平等因素，酌定2000元，故原告全部损失为199907.44元（197907.44元+2000元）。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120400元（包含精神损害赔偿金2000元），对于原告超出交强险限额的损失，因被告郑从顺负事故的次要责任，由其承担40%的赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，故由被告保险公司赔偿计人民币31802.98元，其余损失由原告自行承担。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失计人民币152202.98元。被告保险公司对鉴定结论有异议，但明确表示不再申请重新鉴定，故本院对被告保险公司该项意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘春琴各项损失计人民币152202.98元，于本判决生效后十日内履行【赔款直接支付至原告刘春琴本人账户（户名：刘春琴；开户行：中国邮政储蓄银行淮安淮阴支行；账号：62×××98）】；二、驳回原告刘春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，减半收取2225.50元，鉴定费2209元，共计4434.50元，由原告刘春琴负担650.50元，由被告郑从顺负担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告刘春琴缴费账号：62×××44；被告郑从顺缴费账号：62×××69；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司缴费账号：62×××51）。审 判 员 李       继       先二〇二一年二月二十二日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1410号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区天山路90号。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：卡胡瓦提博拉提，男，1986年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告卡胡瓦提博拉提银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告卡胡瓦提博拉提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金43993.17元、逾期还款利息8832.58元、违约金10209.61元，共计63035.36元（利息、违约金计算截止2021年1月9日，2021年1月10日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2．判令被告承担本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2021年1月9日，被告尚欠原告本金43993.17元，利息8832.58元及违约金10209.61元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告卡胡瓦提·博拉提未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告卡胡瓦提博拉提在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名予以确认。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之5，起息日以透支交易记账日为准，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。申请表中卡胡瓦提博拉提的住宅地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市X区X路X号X园X栋X层X单元X号，其选择住宅地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：甲方（卡胡瓦提博拉提）同意以申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。卡胡瓦提博拉提领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2021年1月9日，该卡透支本金43993.17元，产生逾期利息8832.58元。经多次催收，被告卡胡瓦提博拉提仍未予偿还。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉《信用卡领用协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，本案中，被告卡胡瓦提博拉提向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为×××的信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的信用卡贷款本金43993.17元及逾期利息8832.58元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金43993.17元为基数，按合约中载明的日利率万分之5向原告支付自2021年1月10日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告卡胡瓦提博拉提归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金43993.17元； 二、被告卡胡瓦提博拉提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息8832.58元（自欠款之日起至2021年1月9日止，以合同约定日利率万分之5计算）； 三、被告卡胡瓦提博拉提以欠款本金43993.17元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月10日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告卡胡瓦提博拉提支付违约金10209.61元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额63035.36元，核定给付金额52825.75元，给付金额占请求金额的83.8%，案件受理费687.94元（原告已预交），由原告负担16.2%，即111.45元，被告负担83.8%，即576.49元、邮寄送达费40元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二一年二月二十四日 书记员 娜 芝 亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1734号 原告：李吕成，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：蔡亚东，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：曾现群，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽儒林图书馆咨询服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路119号天和大厦东楼第五层。 法定代表人：余伯成。 原告李吕成与被告曾现群、安徽儒林图书馆咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告李吕成申请撤回起诉。 本院认为，原告李吕成申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李吕成撤回起诉。 本案受理费减半收取为1004元，由原告李吕成负担。 审判员  李成菊 二〇二一年二月二日 书记员  沈梅梅
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0183执恢220号申请执行人：于春艳，女，汉族，住吉林省德惠市建设街。被执行人：刘富荣，男，汉族，住德惠市菜园子镇。申请执行人于春艳与被执行人刘富荣民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初2561号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付25万元及利息。经审查符合立案件，本院于2021年2月1日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年2月1日经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。2、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员陈迎超审判员李世超二〇二一年二月二日书记员 姜      春      雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终771号 上诉人（原审原告）：甄兵章，男，1962年6月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：甄忠义，男，1951年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：孙志强，男，汉族，1973年10月25日出生，住河北省新乐市。系单位推荐。 上诉人甄兵章因与被上诉人甄忠义民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初3350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 甄兵章上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：一、上诉人有权选择直接起诉保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被上诉人甄忠义是连带责任保证人，上诉人起诉甄忠义承担保证责任，偿还上诉人 借款本金2000000元及利息符合上述法律规定，原审裁定以上诉人仅起诉担保人不利于查明本案基本事实为由驳回起诉明显违背法律规定。二、本案属于民事纠纷。原审法院应当进行实体审理。上诉人与被上诉人甄忠义及其女儿甄紫蒙都是同村乡，两家很熟悉，被上诉人甄忠义是为其女儿甄紫蒙借款进行担保，被上诉人甄忠义完全有担保能力，本案是民间借贷保证合同纠纷，不属于刑事案件。在提起本案诉讼前，由于被上诉人甄忠义否认其在借款合同上的担保签字，上诉人曾到石家庄市公安局桥西分局报案。经石家庄市公安局桥西分局对甄忠义签字笔迹进行鉴定，确认担保人的签字系甄忠义本人笔迹，石家庄市公安局桥西分局未将本案借贷计入甄紫蒙的非法吸收公众存款数额，对本案涉及借贷未予处理，所以，原审裁定“本案涉嫌经济犯罪，应先向公安机关报案处理”的驳回起诉理由不成立。与本案情况相同的民间借贷。债权人在石家庄辖区其他法院起诉后，都进行了实体审理并判决甄忠义承担保证责任。但新乐市人民法院为了保护被上诉人甄忠义，将所有起诉甄忠义担保的案件全部驳回起诉。上诉人认为，甄忠义是甄紫蒙的亲生父亲，甄忠义当初为其女儿担保完全是出于自愿，而且作为债权人是因为有甄忠义提供担保才会出借给甄紫蒙。现在甄忠义借口其女儿涉嫌刑事犯罪，完全是在推卸责任。即使甄紫蒙构成刑事犯罪，也不影响担保合同的效力，不能免除被上诉人甄忠义的保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任 的，人民法院应予受理。第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪。当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，发回新乐市人民法院重审。 被上诉人甄忠义辩称，一审法院裁定驳回起诉法律依据充分；上诉人涉嫌诈骗被上诉人，被上诉人已向公安机关报案。 甄兵章向一审法院起诉请求：判令甄忠义承担保证责任，偿还借款200万元及利息，诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认定事实：甄紫蒙系本案借款关系的借款人，甄忠义系上述借款的担保人，现上诉人仅起诉担保人，不利于查明本案的基本事实，且甄紫蒙涉嫌非法吸收公众存款已被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，该局并于2019年8月28日向社会发出公告，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，上诉人应先向公安机关报案处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回甄兵章的起诉。案件受理费10800元，减半收取计 5400元，退还原告。 本院认为,甄紫蒙系本案借款关系的借款人，甄忠义系上述借款的担保人，因甄紫蒙涉嫌非法吸收公众存款已被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，待刑事案件有结果，若不涉及本案，上诉人可另行主张。 综上，甄兵章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵亚坤