新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵02民终8号上诉人（原审原告）：新疆腾河资产经营有限责任公司，住所地：新疆铁门关市库西工业园区纬五路**河北创业大厦**房。 统一社会信用代码：91659006MA77WR1W2D 法定代表人：杨进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆阳光番茄制品有限责任公司，住，住所地：新疆巴州和静县才吾库勒镇/div> 统一社会信用代码：91652827757689620E 法定代表人：李世伟，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。 上诉人新疆腾河资产经营有限责任公司（以下简称腾河公司）因与被上诉人新疆阳光番茄制品有限责任公司（以下简称阳光公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2020）兵0203民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾河公司的委托诉讼代理人袁光华，被上诉人阳光公司的委托诉讼代理人杨渠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人腾河公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2020）兵0203民初274号民事判决，改判支持腾河公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院以证据不足驳回腾河公司的诉讼请求错误。1.本案是贯彻兵团深化改革，落实政企分开等改革目标，对国有资产划拨，属于行政行为，不同于一般的民事行为中的债权转让。2.一审法院基于《还款承诺书》《财产抵押协议书》，认定腾河公司的主张不能成立，显然错误。3.腾河公司诉前保全50万元，阳光公司无异议，可以确认阳光公司认可欠款事实。二、腾河公司主张的欠款事实清楚，证据充分，阳光公司应当支付1452897.94元。三、阳光公司应向腾河公司支付违约金。四、应当依法保障国有资产保值、增值。 被上诉人阳光公司辩称,1.双方并无直接的法律关系，腾河公司诉讼请求的基础法律关系不唯一，涉及多方法律关系。2.一审中出示的证据可以证实腾河公司的主张不能成立，阳光公司与新疆生产建设兵团二十二团（以下简称二十二团）之间的债权债务关系已全部结清。3.腾河公司认为对阳光公司的财产保全50万，阳光公司无异议，可以确认阳光公司认可欠款事实，该主张不能成立。4.阳光公司不应向腾河公司支付欠款及违约金。5.腾河公司主张的抵账车款、单边挂账、抵付原料款等，腾河公司未提供任何证据，应不予支持。综上，腾河公司的上诉主张不能成立，应予驳回,一审判决正确，应予维持。 腾河公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令阳光公司支付西红柿原料款、抵账车款及单边挂账等款项共计1452897.94元；2.判令阳光公司支付资金占用利息261521元；3.由阳光公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2017年期间，阳光公司陆续采购二十二团的番茄原料等，双方发生多起经济往来。2017年，经阳光公司与二十二团对账，阳光公司尚欠番茄原料款等款项1452897.94元。2019年9月20日，新疆生产建设兵团第二师财务局下发师财发（2019）378号《关于对团场经营性资产、负债无偿划转的通知》，确定对二十二团进行改革，将其所有经营性资产及负债以无偿划拨的方式转让给腾河公司。腾河公司多次向被告催要该笔款项未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认定事实：自2013年至2017年，阳光公司从二十二团处购买西红柿原料。2016年11月16日，阳光公司出具《2016年番茄原料结算单》，显示合计金额为3470285.34元。2017年10月13日，阳光公司向二十二团出具《还款承诺书》，主要内容“根据我公司与贵团签订的《工业番茄订购合同》和2017年3月8日签订的《还款承诺书》，我公司欠贵团2013年至2015年款项为1445003.33元，欠贵团2017年番茄原料款773130.75元，合计2218134.08元……”。2017年10月21日，二十二团（甲方）与阳光公司（乙方）签订《财产抵押协议书》，主要内容“为确保甲、乙双方《还款协议书》能够顺利履行，并完成此协议书中约定的权益义务，乙方愿意以其有权处分的机器设备作为抵押为其履行协议的义务提供担保。甲方经审查，同意接受乙方的机器设备抵押。甲、乙双方根据有关法律法规，经协商一致，约定如下条款：……第三条、抵押款额2013-2015年款项1445003.33元，2017年573131.75元，合计2018135.08元……”。2017年10月24日，二十二团与阳光公司办理了动产抵押登记。2018年11月29日，一审法院受理了申请人二十二团与被申请人阳光公司申请实现担保物权一案，2018年12月17日，一审法院作出（2018）兵0203民特3号民事裁定书：准许拍卖、变卖被申请人新疆阳光番茄制品有限责任公司抵押的机器设备等。2018年12月21日，阳光公司以（2018）兵0203民特3号民事裁定书确定的数额有误为由，要求撤销该裁定。一审法院经审理查明，2017年11月27日，阳光公司通过网银转账方式支付二十二团200000元。据此，一审法院于2019年8月20日作出（2018）兵0203民特3号之一号民事裁定书：一、撤销（2018）兵0203民特3号民事裁定书；二、准许拍卖、变卖被申请人新疆阳光番茄制品有限责任公司抵押的机器设备等，申请人新疆生产建设兵团第二师二十二团对上述机器设备等被拍卖、变卖后，所得价款在1818135.08元范围内享有优先受偿权。上述裁定生效后，经二十二团申请执行，阳光公司已全部履行完毕；也即《还款承诺书》所确定的2013-2015年、2017年欠款，全部履行完毕。2017年10月21日签订完《财产抵押协议书》后，双方再无业务往来。 一审法院另查明，2016年1月至2017年11月，阳光公司向二十二团支付的款项为6250000元。 一审法院再查明，2019年9月17日，二十二团与腾河公司签订《国有资产无偿划转协议书》；2019年9月20日，第二师财政局下发师财发〔2019〕378号《关于对团场经营性财产、负债无偿划转的通知》，主要内容均为将二十二团经营性资产170526079.35元、负债193457713.91元无偿划转给腾河公司。 以上事实有当事人的陈述、《2016年番茄原料结算单》、《还款承诺书》、《民事裁定书》、汇款凭证、《国有资产无偿划转协议书》、《关于对团场经营性财产、负债无偿划转的通知》等予以证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，根据第二师财政局的通知，二十二团将其经营性资产及债务无偿划转给腾河公司，其相应的权利、义务全部由腾河公司承继，故腾河公司有权作为原告向阳光公司主张包括西红柿原料款在内的所有款项。因二十二团与阳光公司之间经济往来是持续进行的，双方对债务的履行期限并无明确约定，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 从阳光公司出具的《还款承诺书》、双方签订的《财产抵押协议书》及腾河公司的陈述等可以看出，2013年-2015年、2017年，阳光公司欠付二十二团的西红柿原料款是明确、且经双方确认的，该款经法院执行阳光公司已经履行完毕。对《还款承诺书》未涉及的2016年款项，从腾河公司提交的《2016年番茄原料结算单》可以确定为3470285.34元；2016年1月至2017年11月，阳光公司向二十二团支付的款项数额已远远超出上述结算单中的数额。腾河公司主张**光公司欠付的2016年款项除了结算单确定的3470285.34元外，还有上年欠付结转的4207675.42元。该欠付结转款与《还款承诺书》及《财产抵押协议书》确定的2013年-2015年欠款并不一致；且腾河公司在其提交的《阳光番茄账目说明》中写明2015年原料款差额417668.77元、2016年原料款差额150819.8元、2017年原料款差额214409.37元，上述数额与《还款承诺书》及《财产抵押协议书》确定的数额及腾河公司陈述的欠付结转款亦不一致。故根据现有证据，腾河公司就西红柿原料款的主张无法成立。腾河公司主张**光公司欠付的款项中包含抵账车款370000元，但未提供证据加以证实，一审法院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回新疆腾河资产经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费20230元、财产保全费5000元，由新疆腾河资产经营有限责任公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：阳光公司应否向腾河公司支付西红柿原料款、抵账车款及单边挂账等款项1452897.94元，利息261521元。围绕上述内容，分析如下： 腾河公司起诉阳光公司支付番茄原料款、抵账车款及单边挂账款，涉及多个法律关系，本案确定为合同纠纷。本案中，阳光公司出具的《还款承诺书》、一审法院（2018）兵0203民特3号之一民事裁定书及腾河公司陈述可以证实：2013年-2015年、2017年，阳光公司欠付二十二团的西红柿原料款经法院执行，阳光公司已经履行完毕。腾河公司提交的《2016年番茄原料结算单》可以确定阳光公司2016年欠款为3470285.34元。2016年1月至2017年11月，阳光公司向二十二团支付的款项数额已超出上述结算单中的数额。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。腾河公司主张**光公司尚欠西红柿原料款、抵账车款及单边挂账等款项1452897.94元、利息261521元，对此主张腾河公司应承担举证证明责任。腾河公司针对自己的诉求，提交了2016-2018年客户明细账、（2018）兵0203民特3号民事裁定书、国家企业信息系统关于阳光公司动产抵押信息、2013-2015年对账单、2016年番茄原料结算单等证据。因2016-2018年客户明细账系二十二团单方制作，阳光公司对此也不予认可，且其他证据也不能够证实阳光公司尚欠腾河公司款项1452897.94元，故本院对腾河公司的上诉请求，不予支持。 综上所述，上诉人新疆腾河资产经营有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20230元，由上诉人新疆腾河资产经营有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛云华 审 判 员 杨青松 审 判 员 张富强 二〇二一年二月九日 法官助理 郭 枫 书 记 员 王紫薇