山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初484号 原告济南市康宝纯净水有限公司（原莱芜市康宝纯净水有限公司），住所地莱芜高新区。 法定代表人李夫柱，经理。 委托代理人李国都，该公司职工。 委托代理人鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处，住所地济南市莱芜区。 法定代表人李传宝，主任。 出庭负责人吕国，该街道党工委委员。 委托代理人杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告济南市康宝纯净水有限公司（以下简称康宝纯净水公司）诉被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处（以下简称鹏泉街道办）行政赔偿一案，本院受理后，经诉前调解程序于2020年10月26日立案。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告康宝纯净水公司的委托代理人李国都、鉴纪文，被告鹏泉街道办的副职负责人吕国及委托代理人杨礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康宝纯净水公司诉称，原告系2008年4月合法成立的企业法人，生产地位于莱芜高新区鹏泉街道办事处X。自成立以来，合法经营，经济效益良好。2017年4月30日、5月2日，鹏泉街道办在未公开任何征地信息、未与原告签订任何补偿协议情况下，两次对原告的合法财产强制拆除，将原告的部分生产厂房、围墙、化验室、仓库、更衣室拆除，并给原告断电、断路，导致原告停产至今，原告的所有生产设施和设备报废，经济损失特别巨大。被告鹏泉街道办的行为，已被济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116号行初93号行政判决书确认违法。为了维护原告合法权益，依法提出行政赔诉讼。诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋、院墙、大门、监控设施损失60万元、办理各项生产许可证、取水许可证、食品卫生许可证等损失48.83万元、供水免费周转桶损失105万元、设备损失77万元、运输车辆损失26万元、深水井、净水箱损失46.15万元、硬化路面损失20.16万元、利润损失232.68万元（截至2020年10月，5.54万元/月×42个月），以上共计615.82万元。 原告康宝纯净水公司向本院提交了以下证据：1.康宝纯净水公司营业执照一份；2.康宝纯净水公司工商登记档案一份；证据1-2证明原告具备合法诉讼主体资格；3.（2019）鲁0116行初93号行政判决书一份，证明被告于2017年4月30日、5月2日对原告部分构造物及动产两次拆除、清理行为违法；4.康宝纯净水公司食品生产许可证一份、取水申请审批表一份、取水许可证一份，证明原告有合法的食品生产资格，同时证明原告办理各种手续费用；5.专项审计报告一份，证明由于被告的违法行为给原告造成的损失；6.行政赔偿申请书一份、EMS特快专递单一份、EMS特快专递跟踪查询一份，证明原告在诉前依法向被告申请行政赔偿，被告没有答复；7.村委会证明，证明村委会同意原告用地。 被告鹏泉街道办辩称，一、原告主张的部分赔偿内容超出法定赔偿范围，请求人民法院对原告赔偿范围进行确认。1.关于办理各项生产许可证、取水许可证、食品卫生许可证等损失。对违章建筑拆除后，康宝纯净水公司的各项生产许可证亦未被注销或吊销，其办理各项证照的成本，不属于拆迁补偿或赔偿的范围。2.关于利润损失。依法保护的停产停业损失，只是补偿因征收给房屋所有权人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，因而只能计算适当期间或者按照房屋补偿金额的适当比例计算支付。同时，房屋所有权人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，也应当及时寻找合适地址重新经营，不能将因自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关来承担。因此，被告对原告主张的所谓“利润损失”不予认可。二、原告主张的部分赔偿金额缺乏事实和法律依据，请求对赔偿金额依法组织评估。1.关于房屋、院墙、大门、监控设施损失。被告强制拆除的房屋、院墙等均为原告擅自私搭乱建的违章建筑，不属于合法财产，对其赔偿以被拆除部分可利用的建筑材料的价值为限。2.关于供水免费周转桶损失、设备损失、车辆运输损失。上述损失的发生均不属于拆迁范围，如有损耗属于折旧。3.关于厂房布置规划、装修改造损失。上述损失的发生、损失金额需由原告举证，并提供相应财务收据。综上所述，原告的部分赔偿诉求超出法定赔偿范围，请求人民法院不予支持；原告的部分赔偿金额，缺乏相应的赔偿内容支撑，请求法院结合原告的证据予以酌定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性没有异议，对证据3的证明目的有异议，该判决书全文可以显示被告行政强拆违法，是因为没有履行必要的强制拆除程序导致的，但被拆除部分仅限于原告无证私自占据的他人土地之上的违章建筑，原告不能以判决书类推要求按照合法建筑对等赔偿；对证据4的证明目的有异议，上述资格证照与被告的行政强拆行为无关，即便被告进行强拆了部分违章建筑，但并不影响原告的自主经营权，原告仍可以通过其他方式，例如租赁等方式进行组织生产，且被告拆除的违章建筑属于原告非直接生产设施，即仓库、食堂、实验室，并不会影响原告继续经营生产，即便进行强拆后，原告上述资格证照仍然有效；对证据5有异议，对报告中的数据真实性存疑，被告拆除的是违章建筑，报告是针对全部范围进行的审计，与事实不符；对证据6真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，原、被告一直围绕着原告提出的赔偿申请进行多次协商，并不存在未履行法定职责的情形，且本案是行政赔偿诉讼，行政机关与赔偿权利人先行协商不影响原告的诉权，因此该证据与本案无关；对证据7有异议，从该证据的内容可以看出该证明是为了原告办理证照所开具的，不能代表村委会同意原告进行相应的用地建设。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2系公司登记情况，本院予以认定；证据3系生效裁判文书；证据4系原告经营所用的证照，不能证明涉案被拆除的建筑物取得合法手续；证据5系原告自行委托对公司经营情况的审计，与本案无关，本院不予采信；证据6证明原告向被告提出过赔偿申请，本院予以认定；证据7不能证明原告建设涉案建筑物取得合法手续，本院不予认定。 经审理查明，原告康宝纯净水公司于2008年4月14日注册成立，该公司经营地点为其法定代表人李夫柱的住宅。原告康宝纯净水公司在法定代表人李夫柱宅基地范围外建设了简易房屋和夹芯板房，用做公司的化验室、仓库、更衣室、食堂等。2017年4月30日及5月2日，被告鹏泉街道办以违章建筑为由将上述用做化验室、仓库、更衣室、食堂等的简易房屋和夹芯板房以及围墙强制拆除。2019年10月11日，原告康宝纯净水公司向济南市莱芜区人民法院提起诉讼，请求确认被告于2017年4月30日、5月2日实施的两次拆除、清理行为违法。济南市莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116行初93号行政判决，以被告未履行法定程序即实施拆除，程序违法为由，判决确认被告鹏泉街道办于2017年4月30日、5月2日实施的两次强制拆除、清理原告康宝纯净水公司财物的行为违法。后原告康宝纯净水公司向被告鹏泉街道办提出赔偿申请，被告鹏泉街道办未作出赔偿决定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告鹏泉街道办拆除原告康宝纯净水公司财物的行为已被确认违法，其应当对原告的合法损失承担赔偿责任。本案争议焦点问题是原告康宝纯净水公司主张的损失是否属于法律规定的赔偿范围。关于赔偿的范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告康宝纯净水公司依据其委托作出的专项审计报告主张各项损失，1.房屋、院墙、大门、监控设施损失及深水井损失，本院认为，合法建筑物应当符合土地管理法相关规定，在取得建设用地许可的基础上，经由相关规划、建设等部门批准后予以建设。原告康宝纯净水公司在李夫柱宅基地外建设房屋，未办理相关建设手续，其提交的村委会证明不能证明其建设涉案建筑物时办理了相关建设手续，且根据原告自述，涉案建筑物所在位置规划为学校，因此其建设的建筑物不符合规划，不能证明为合法建筑，被告鹏泉街道办予以拆除，不应按照合法建筑物予以赔偿。因此，对原告康宝纯净水公司该项主张，本院不予支持。但对于被拆除建筑物旧料和大门、监控设备损失，被告没有提供证据证明其在拆除时未造成该部分损失，且原告陈述在拆除东侧板房时有一处深水井被破坏，故被告应赔偿建筑旧料、监控设备及深水井损失；结合生活经验，市场价格等因素，本院酌定该部分损失为2万元。2.办理各项生产许可证、取水许可证、食品卫生许可证等损失，该款项是原告生产经营的必要费用，相应的证照并不因为被告拆除行为而不能使用，故原告主张的该项损失，本院不予支持。3.供水免费周转桶损失、设备损失、运输车辆损失、净水箱损失，因被告拆除的房屋系部分简易房屋，上述几项损失并非拆除行为造成的直接损失，原告也未提供证据证明该损失的存在，故对该部分主张，本院不予支持。4.硬化路面损失，原告未经批准硬化路面，该项损失不属于合法损失，不予支持。5.利润损失，不属于拆除行为造成的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告济南市康宝纯净水有限公司因拆除行为造成的损失2万元； 二、驳回原告济南市康宝纯净水有限公司其他诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 薛菁华 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 褚瑶瑶