吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初356号   原告：陈微微，女，1986年8月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：陈满月（原告的弟弟），男，1993年9月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告：白硕，男，1982年5月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：张振岭，女，1977年7月17日出生，汉族，出租车司机，住吉林省珲春市永盛社区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地：吉林省珲春市建设街。   法定代表人：许光哲，经理。   委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。   原告陈微微、白硕与被告张振岭、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈微微的委托诉讼代理人陈满月，原告白硕，被告张振岭到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈微微、白硕向本院提出诉讼请求：判令人民财产保险公司在交强险限额内赔偿医疗费361元、车辆修理费13945元、拖车费300元，合计14606元，超出交强险的部分，人民财产保险公司、张振岭按3：7比例承担责任。诉讼过程中，陈微微、白硕变更诉讼请求：判令人民财产保险公司在交强险范围内赔偿白硕门诊医疗费361元、交强险范围内赔偿车辆修理费2000元，超出部分，张振岭赔偿11945元的70%，即8571.50元。事实和理由：2020年9月5日20时9分许，张振岭驾驶×××小型轿车沿希望胡同由南向北行驶至珲春市珲春东街与希望胡同交汇处因违反标识标线规定与陈微微、白硕驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成白硕受伤、陈微微的车辆严重损坏。经事故认定，张振岭负此起道路交通事故的主要责任，白硕负此起道路交通事故的次要责任。白硕支付了医疗费361元，陈微微支付车辆修理费13945元，拖车费300元。张振岭将×××号车辆在人民财产保险公司投保交强险，张志国系×××号车辆的所有人。请求法院支持陈微微、白硕的诉讼请求。   人民财产保险公司辩称，对事故责任认定无异议，×××号车辆在人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，人民财产保险公司同意赔偿合理费用。医疗费应当按正规发票为准，并根据基本医疗保险制度予以赔偿，与本次事故无关的医疗费不同意赔付。车辆存在过度维修或者与本次事故无关的维修费不同意赔付。拖车费按照正规发票为准，诉讼费不同意赔偿。   张振岭辩称，对医疗费、拖车费无异议，对维修费用过高，张振岭驾驶的车辆在城北旺达修理部和小雷板金修理部维修，维修费合计4800元，维修费票据提供给对方保险公司。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费收据、微信聊天记录30张、拖车费收据、珲春市兄弟钣金维修费、驾驶证、行驶证、免责告知书、驾驶证、行驶证、户口本、聊天记录两张、光盘，本院予以采信。   当事人有异议的证据，本院审查认定如下：   1.陈微微、白硕提供发票4张、哈尔滨南岗区奥盛汽配商城配件销售单2张、商品明细表3张、珲春市车之友汽车维修中心销货清单，证明因本次事故陈微微支付珲春市兄弟钣金店维修费2000元、珲春市车之友汽车维修中心维修费2020元、因珲春市车之友汽车维修中心没有配件，所以珲春市车之友汽车维修中心在哈尔滨南岗区奥盛汽配商城进配件9925元，陈微微将车辆拖到珲春市兄弟钣金时车辆一直处于无电状态，修完之后车辆打不着火，检查之后发现电瓶、保险盒损坏，出货单当时提供不了，白硕要求珲春市车之友汽车维修中心提供出货单，该中心联系哈尔滨南岗区奥盛汽配商城邮寄过来的出货单。   张振岭对证据的真实性有异议，认为白硕在2020年10月20日录音中明确表示无法补正票据，现提供2020年10月12日造假的票据，且哈尔滨南岗区奥盛汽配商城配件销售单报价与张振岭保存的报价不一致，也存在造假行为，陈微微、白硕仅通知在珲春市兄弟钣金维修车辆，并未告诉在珲春市车之友汽车维修中心维修、白硕告诉配件从长春一汽发货，以聊天记录和录音为证，对钣金修理部出示过配件名称、型号与配件销售单记载的基本一致，但对价位，对保险盒有异议，修理部提供的损坏维修单加钣金和表台拆装工时一共38项，与陈微微、白硕提供的41项不符。   2.证人刘伟证言及视频3张，证明刘伟陪同张振岭到兄弟钣金店清点配件，修理部提供2张维修单并在修理员在场的情况下封存陈微微、白硕的维修配件。   陈微微、白硕对真实性无异议，但证明目的有异议，视频显示33项，但大灯票据上显示一个，但实际维修两个，安全带两个、机器盖荷叶两个、水箱护板两个、雾灯框两个、安全气囊两个、木箱费三项。   本院结合证据1、证据2，认为陈微微、白硕提供的证据的真实性及证明目的予以采信，张振岭提供的证据不能全部反映陈微微、白硕维修车辆配件项目，对证据的真实性予以采信，但证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年9月5日20时9分许，张振岭驾驶×××号小型轿车沿希望胡同由南向北行驶至珲春市珲春东街与希望胡同交汇处因违反标志标线规定与由白硕沿着珲春东街由西向东超速驾驶的×××号车辆相撞，致使张振岭，白硕受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。北京现代牌×××号小型轿车所有人张志国，驾驶人张振岭，在人民财产保险公司投保交强险。大众牌×××号小型轿车所有权人陈微微，驾驶人白硕，在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，商业三者险，保额为50万元。白硕支付门诊医疗费361元、拖车费300元。   本院认为，陈微微、白硕与人民财产保险公司、张振岭之间的诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。   一、关于责任比例问题。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，张振岭负此起道路交通事故的主要责任，白硕负此起道路交通事故的次要责任，超出交强险的部分，由白硕与张振岭过错比例分担责任。陈微微、白硕主张按70%比例分担责任的主张较合理，本院予以支持。   二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，陈微微、白硕提供道路交通事故认定书、车辆维修费票据等证据，主张维修费13945元，张振岭抗辩陈微微所提供证据系伪造。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张振岭提供的证据不足以证明陈微微维修费用不真实，本院对陈微微车辆维修费13945元、白硕的门诊医疗费361元、拖车费300元，合计14606元，予以支持。人民财产保险公司在交强险范围内支付陈微微车辆维修费2000元，白硕的门诊医疗费361元，合计2361元。超出交强险的部分12245元，由白硕与张振岭按3：7比例，由张振岭赔偿陈微微的损失8571.50元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日支付陈微微车辆维修费2000元，白硕医疗费361元，合计2361元；   二、张振岭于本判决发生法律效力之日支付陈微微8571.50元；   三、驳回陈微微的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费73元（已收取166元，退还给陈微微93元），减半收取36.50元，由张振岭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇二一年二月二十五日   书记员 高 宇