河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀07行终27号 上诉人（原审原告）郭承年，男，1962年1月27日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告，原行政机关）张家口市公安局经济开发区分局，住所地张家口经济开发区胜利中路**。 法定代表人李更新，系该局局长。 委托代理人史风云，系该局法制大队副队长。 委托代理人刘俊文，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告，原复议机关）张家口经济开发区管理委员会，住，住所地张家口经济开发区纬一中路**/div> 法定代表人李正朴，系该管理委员会主任。 委托代理人任纬，系该管理委员会司法局工作人员。 上诉人郭承年因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开区公安分局）、张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）公安行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）冀0791行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，原告郭承年分别于2019年2月11日、2019年3月15日、2019年7月26日到国家信访局反映其家中两套房屋被强制拆除，至今未予安置补偿的问题，国家信访局的处理结果均为“向原告宣传信访条例，告知其依法逐级走访，向相关单位反映所述问题，也可以网上投诉反映。”2019年9月30日上午8时许，原告郭承年又到位于北京市 的国家信访局上访，反映同一问题，国家信访局的处理结果为“宣传《信访条例》，告知来访人此次到国家信访局上访属于越级走访，请其返回当地经济开发区信访局反映，……同时告知以后不要再到北京走访，如需向国家信访局反映，应通过网上信访或写信方式。并对地方有关部门存在未及时记录信访情况，未按规定作出或送达处理意见等不规范问题向河北省信访局督办。”原告从国家信访局出来后，又到最高人民法院上访。张家口经济开发区南站办事处的工作人员在接到通知后，开车将郭承年接回张家口。后被告经开区公安分局在工作中发现郭承年越级走访的问题，于2019年9月30日给原告送达传唤证，传唤其于2019年9月30日17时15分到张家口市公安局新车站派出所接受询问，并给原告做了询问笔录，原告均拒绝签字。被告经开区公安分局在对证人进行询问，并依法调取了国家信访局人民群众信访登记表等相关证据后，于2019年10月1日作出经开公（新）行罚决字［2019］0360号行政处罚决定书，认定“2019年9月30日8时许，郭承年到位于北京市的国家信访局上访，经查郭承年在得到国家信访局督办答复后仍多次到国家信访局越级走访，未按信访条例逐级走访，并于国家重大节日节点到国家信访局越级走访，扰乱了国家信访局单位办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对郭承年行政拘留七日。”原告收到该处罚决定书后，在法定期限内向被告经开区管委会申请复议。被告经开区管委会于2019年10月29日受理原告的复议申请后，于2020年1月3日作出张经管复决［2019］7号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人于2019年10月1日作出的《张家口市公安局经济开发区分局行政处罚决定书》（经开公（新）行罚决字［2019］0360号）。”原告不服该复议决定书，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，经开区公安分局作为本行政区域内的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序的行为进行行政处罚的职权。本案被告经开区公安分局在工作中发现原告郭承年越级上访的问题，按照程序对原告进行了传唤、询问、调查、取证，依法向原告送达相关文书，并告知了原告享有的权利，原告拒绝在文书上签字、也未行使申辩等权利，系原告对自身权利的放弃，被告经开区公安分局在查处案件中程序合法。原告主张被告经开区公安分局无管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告的户籍所在地为张家口桥**，现属于经开区公安分局的管辖范围，而本案系对于原告越级走访，扰乱单位办公秩序的违法行为进行的行政处罚，由原告居住地公安机关即经开区公安分局管辖更为适宜，故对于原告的该主张不予支持。在事实认定方面，原告于2019年2月11日到国家信访局走访，在被告知应按信访条例的规定逐级走访后，又三次就同一问题到国家信访局走访，被告经开区公安分局依据对当事人及证人的询问以及调取的相关证据材料，认定原告的行为属于越级走访，扰乱单位办公秩序，认定事实清楚，证据充分。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关团体企业，事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学，科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……”。原告未按信访条例的规定逐级走访，多次到国家信访局越级走访，扰乱单位办公秩序，已违 反该规定，被告据此对原告作出行政拘留的处罚决定，适用法律法规正确。因此，被告经开区公安分局作出的经开公（新）行罚决字［2019］0360号《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，对于原告要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。被告经开区管委会受理原告的复议申请后，在法定期限内对被告经开区公安分局作出行政处罚所依据的证据材料、认定事实以及处罚程序进行审查，确认作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容并无不当，遂作出行政复议决定书，决定维持该行政处罚决定书。被告经开区管委会作出的张经管复决［2019］7号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，对于原告要求撤销该行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭承年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭承年负担。 上诉人郭承年上诉称，一审法院对事实认定不清，适用法律错误；故意歪曲事实，错误适用法律；没有任何一部法律法规规定到国家信访局正常信访就是扰乱单位办公秩序。一、上诉人到国家信访局上访并受到了热情接待，国家信访局给予“督办”，不存在扰乱国家信访局单位办公秩序。二、上诉人的居住地为北京市丰台区南苑北里四区1号楼5单元601，不属于被上诉人的管辖范围，被上诉人对发生在北京的行为行使管辖权又没有北京的移交手续，是超越职权范围，滥用职权。三、上诉人有逐级上访的事实证据，一审认定上诉人越级上访错误。四、上诉人无任何违法的事实，被上诉人没有证据，一审法院认定错误。五、被上诉人不解决违法野蛮拆迁问题，行政不作为、乱作为。依据《宪法》第四十一条以及《信访条例》之规定，信访是国家宪法和法律赋予公民的权利，受法律保护。信访与扰乱公共场所秩序没有法 律上的关联性，更不能因为信访而打击报复信访的公民，践踏和侮辱信访公民的尊严。请求二审法院依法撤销张家口经济开发区人民法院2020年12月15日作出的(2020)冀0791行初13号行政判决书；依法撤销经开公(新)行罚决字（2019）第0360号《公安行政处罚决定书》及张经管复决（2019）7号《行政复议决定书》。 被上诉人经开区公安分局答辩称，一、上诉人在得到国家信访局督办答复后仍多次到国家信访局越级上访，未按照信访条例逐级走访，并于国家重大节日节点到国家信访局越级走访，存在扰乱国家信访局单位办公秩序的违法行为。二、上诉人户籍地在被上诉人管辖范围，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，对其违法行为有管辖权。三、信访条例明确规定三级信访制度，上诉人违反了三级信访制度。四、一审时，被上诉人提供了上诉人笔录、信访登记表等证据，能够证实上诉人违法行为的存在。五、上诉人的拆迁问题是否合法是另一个法律问题，和本案处罚是否合法没有关联性。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人经开区管委会答辩称，一审法院事实认定清楚,适用法律正确,依法应当维持一审判决,上诉人的上诉请求依法应当被驳回。一、我方依法作出的张经管复决（2019）7号《张家口经济开发区管理委员会行政复议决定书》,程序合法,内容适当,依法应当予以维持。二、上诉人越级到国家信访局信访事实清楚，根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，经开区公安分局作出的涉案行政处罚事实认定清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人郭承年到国家信访局越级走访3次，在得到督办答复后仍继续越级上访。三、一审对上诉人的户籍地、居住地以及信访反馈问题等进行了调查，对上诉人提出的管辖问题均作出了明确的认定，认定事实清楚，法律适用正确。 四、上诉人上诉所称的拆迁问题，与本案不具有关联性，不属于一审的审理范围。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人经开区公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人经开区公安分局是上诉人郭承年户籍所在地的公安机关，故被上诉人经开区公安分局对本案具有管辖权。上诉人郭承年提出被上诉人经开区公安分局对本案不具有管辖权的主张，本院不予支持。根据国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条、第三十六条规定，对同一信访事项，按照法定程序，经过三级行政机关依次作出处理意见、复查意见、复核意见后，有权处理的行政机关终止受理该信访事项，该信访事项处理终结。信访人仍以同一事实和理由提出请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。上诉人郭承年对其主张事项应通过合法合理的途径解决，逐级进行信访，而不是直接越级到北京国家信访局反映诉求。被上诉人经开区公安分局根据查明的事实，在履行了相应程序后，依据相关法律规定对上诉人郭承年作出经开公（新）行罚决字（2019）0360号公安行政处罚决定书并无不当。被上诉人经开区管委会作出的张经管复决（2019）7号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。上诉人的上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回 上诉人诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人郭承年负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。