新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终208号 上诉人（原审被告）：关明文，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲜小平，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：韩丽（系鲜小平妻子），女，1974年6月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。 原审被告：王祥，男，1967年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。 上诉人关明文因与被上诉人鲜小平、原审被告王祥土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月24日组织各方当事人进行调查，充分询问和听取了各方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 关明文上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2784号民事判决书第一、二、三项判决，将案件发回重审或者对第一项判决改判为不解除土地承包合同；2.对第二项判决改判给付承包费的金额为252,000元；3.对第三项判决改判关明文不承担违约金。事实和理由：1.单方请求解除合同，应当具备法定事由，否则解除不成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同解除的条件根本性违约导致一方合同目的不能实现，或者一方拒绝履行合同主要债务。本案中鲜小平的主要合同目的是收取承包费，鲜小平经过执行和财产保全，实际已获取了从承包开始至2020年期间的所有费用，关明文一方也未拒绝履行承包合同；2.双方虽进行过承包费的交纳诉讼，但前两次诉讼时鲜小平一方均未行使解除权，其解除权已消灭；3.关于承包费金额的认定问题。双方约定以每亩80公斤棉花的销售价格作为承包费交纳依据的。现实际销售价格为每公斤6.3元，应当以此来计算承包费。一审判决以每公斤为7元的标准认定承包费没有依据；4.关于违约金的问题。关明文无违约的故意也无拒绝履行的行为，不应当承担违约责任，一审判决关明文承担违约金没有事实和法律依据。 鲜小平辩称，1.我国法律明确规定：当事人一方有严重违约行为的，可以解除合同。本案关明文在种植承包地十年期间，从未按时主动向鲜小平交纳过土地承包费，鲜小平为索要土地承包费已经对关明文提起三次诉讼，关明文的行为已经构成根本违约。本案中鲜小平根据关明文未交纳土地承包费的事实，在合同约定的种植期内向关明文提出解除合同符合法律规定，不存在关明文上诉主张的合同解除权已消灭的情形；2.双方在合同中对承包费的交纳标准及违约金的数额有明确的约定，一审法院对承包费的认定正确，且一审法院依职权对双方约定的违约金进行了调减，体现了对失信一方的惩戒，符合法律规定。 王祥未参加调查亦未提交书面答辩意见。 鲜小平向一审法院起诉请求：1.依法判令解除鲜小平、关明文于2010年9月16日签订的《土地承包合同》；2.依法判令鲜小平立即给付土地承包费280,000元（500亩：4000公斤×7元／公斤＝280,000元）；3.判令关明文支付违约金100,000元。 一审法院认定事实：2010年9月16日，鲜小平将其承包的位于库车市墩阔坦镇二大队奇台子处铁路渠旁的土地转包于关明文，同关明文签订了500亩的《土地承包合同》。合同约定：土地承包年限为27年，自2011年1月1日至2037年12月31日止；承包期内关明文以上交籽棉的方式向鲜小平上交承包费，并按当年10月15日至10月20日内库车市棉花收购企业棉花市场收购最高平均价作价核算当年承包费；500亩土地承包费在签订合同后第一年免交，2012年按10公斤／亩上交棉花，2013年按20公斤／亩上交棉花，2014年按40公斤／亩上交棉花，2015年按60公斤／亩上交棉花，自2016年至2037年按80公斤／亩上交棉花；关明文须在每年10月31日前按当年10月15日至10月20日内库车县棉花收购企业棉花市场收购最高平均价和应交土地承包费标准核算交付下年度承包费，之后方可进行下一年度的耕种，下年度期满，按下年度合同约定的方式核算承包费后多退少补；关明文在承包期内须按当地主管部门和鲜小平的要求种植棉花，自主经营、自负盈亏；鲜小平负责打水泥管机井两眼，并配套相关设施；土地承包期内，鲜小平、关明文不得无故转让合同，不得无故不履行合同，不得无故终止合同，如有一方违约，由违约方向守约方支付违约金，其中500亩合同须支付100，000元违约金。上述合同均由王祥在合同落款担保人处签名捺印。鲜小平与关明文、王祥签订上述合同后，鲜小平因关明文未按合同约定支付2015年及2015年之前的土地承包费，故于2016年7月4日向一审法院提起诉讼。一审法院经调解于2016年8月4日作出（2016）新2923民初1720号民事调解书，调解协议内容为：一、鲜小平与关明文就合同所涉500亩土地确认，关明文尚欠鲜小平2015年承包费160,000元，该款关明文于2016年8月19日前付清；二、鲜小平与关明文就合同所涉1000亩土地确认，关明文尚欠鲜小平2013年至2015年承包费250,000元，该款关明文于2016年10月10日前付清；三、鲜小平将其于2015年冬在1000亩土地中新打两眼水泥管机井（已装抽水泵两套）交付关明文，土地承包合同期内机井出现的不出水、损坏、塌井等一切责任，由关明文承担；四、关明文保证在2016年12月30日之前对1000亩土地进行耕种；五、鲜小平、关明文今后按双方合同及补充约定履行各自义务；六、关明文若未按上述约定期限及金额履行金钱给付义务和耕种义务，双方合同自动解除，鲜小平有权收回土地并对关明文上述未支付款项向人民法院申请强制执行；七、王祥对关明文上述债务承担连带保证责任；八、案件受理费36,400元，依法减半收取为18,200元，保全费5,000元，合计23,200元（原告已预交），由鲜小平承担10,000元，由关明文、王祥承担13,200元（于2016年8月19日前向原告返还）。一审法院组织调解当天，鲜小平与关明文、王祥在庭外另签订一份《补充协议书》，约定：一、1000亩土地承包合同中，2016年土地承包费按合同约定标准执行，即1000亩×60公斤=60吨，按2016年土地承包合同规定时间内库车县各棉花收购企业一级棉花收购综合价算出承包费，关明文需向鲜小平出具相关手续。承包费于2017年10月30日前付清；二、1000亩土地承包合同中，1000亩土地2017年和2018年关明文应向鲜小平交纳的土地承包费按合同约定标准核算出土地承包费，并于当年10月30日前付清当年的土地承包费，不需提前预交承包费，之后各年度承包费按原土地承包合同执行；三、500亩土地承包合同中，2016年承包费关明文应按合同约定于2016年11月15日前付清，之后各年度承包费按原土地承包合同执行；四、本补充协议签订后，鲜小平、关明文约定时间对专用电线路进行全部清理，并由鲜小平决定电路及用电管理方案。本协议签订前由关明文管理的用电线路及用电，在鲜小平不知道的情况下，私自作主接的线路及用电造成的相关损失由关明文承担全部责任，并拆除相关线路或用电负荷够的情况下补交相关搭伙费和管理费给鲜小平。关明文在落款处签名后手写添加“今后如发生不履行合同导致甲方（鲜小平）诉讼，导致的诉讼费、律师费等由我承担”。王祥在落款“乙方担保人”处签名捺印。2019年，鲜小平与关明文、王祥因土地承包费向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2019）新2923民初2352号判决书,判决：一、关明文自判决生效之日起十日内向鲜小平给付土地承包费1,724,200元；二、关明文自判决生效之日起十日内向鲜小平给付逾期付款利息150,515元；三、王祥对上述第一项债务中的720,000元承担连带给付责任，其承担保证责任后，有权向关明文追偿；四、驳回鲜小平的其他诉讼请求。判决后，关明文对判决不服，上诉至本院，2020年11月23日，本院作出（2020）新29民终1362号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。鲜小平在诉讼过程中申请了财产保全，一审法院于2019年12月19日作出（2019）新2923民初2352号民事裁定书，裁定查封（扣押、冻结）关明文、王祥名下价值3,701,590元的财产。2020年11月5日，鲜小平向法院提出申请，要求对关明文位于库车市墩阔坦镇二大队奇台子处铁路渠旁2000亩棉田中价值940,000元的棉花（约144.62吨）予以保全。法院于2020年11月5日作出（2020）年新29**民初2398号裁定书，裁定：查封或扣押关明文位于库车市墩阔坦镇二大队奇台子处铁路渠旁2000亩棉田中价值940,000元的棉花（约144.62吨），期限为2021年11月5日。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、鲜小平与关明文签订的《土地承包合同》应否予以解除；二、承包费的交纳数额；三、合同履行中是否存在违约，应否承担违约责任。一、关于鲜小平与关明文签订的《土地承包合同》应否予以解除的问题。鲜小平与关明文于2010年9月16日签订的500亩《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。但自合同签订后，关明文未按合同约定的期限足额履行交纳承包费的义务。2016年7月4日、2019年均因关明文不按期交纳承包费，而导致鲜小平向法院提起诉讼。至2020年11月5日，关明文又未履行交纳承包费的义务，致使鲜小平再次向法院提起诉讼，并申请财产保全。关明文的主要义务就是按期足额交纳承包费，其不交纳承包费的行为已构成严重违约，因其违约行为，导致双方矛盾加剧，合同无法继续履行，且鲜小平每次亦通过法院诉讼，并申请强制执行才能取得承包费，造成双方当事人诉累。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因此对鲜小平要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。对关明文辩称，鲜小平通过法院执行，其合同目的能够实现，不同意解除合同的抗辩理由，一审法院不予采纳。二、关于承包费的交纳数额。双方签订的《土地承包合同》中约定：每年10月31日前必须按本合同规定按当年10月15日至10月20日内库车县棉花各收购企业棉花市场收购最高平均价和应交土地承包费标准，核算交付下年度土地承包费后，方可进行下一年度的耕种以此类推（下年度期满，按下年度本合同规定标准核算承包费，多退少补）。按该合同约定，应当按当年10月15日至10月20日内库车县棉花各收购企业棉花市场收购最高平均价交纳土地承包费。根据库车市农经局出具的库车市2020年10月15日至10月20日期间，棉农销售棉籽最高价格为手摘棉8元／公斤，机采棉7.1元-7.2元／公斤。故对鲜小平要求关明文按7元／公斤交纳承包费280,000元（7元／公斤×4000公斤）的诉讼请求，有事实及依据，故一审法院予以支持。三、合同履行中是否存在违约，应否承担违约责任。根据庭审查明的事实，鲜小平向关明文交付土地后，关明文未按约定期限履行给付土地承包费的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。2016年、2019年、2020年鲜小平就关明文不交纳承包费向法院提起诉讼，并申请予以财产保全，法院依法作出裁定。故其在合同履行中存在违约行为，对其辩称因保全而未能及时交纳承包费的抗辩主张，法院不予采纳。对鲜小平要求关明文承担违约金100,000元的诉讼请求，因双方约定的违约金数额过高，故法院调整为50,000元。关于王祥的保证担保责任。王祥在鲜小平、关明文签订的《土地承包合同》《补充协议书》中均以担保人身份签名捺印，其中并未明确约定保证方式、保证担保范围及保证期间。根据法律规定，此情形王祥应为连带责任保证人；其保证担保范围应当包括其签署文件所涵盖的所有土地承包费，其保证期间应当为主债务履行期间届满之日起六个月，故王祥对关明文欠付的2020年土地承包费280,000元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除鲜小平与关明文于2010年9月16日签订的500亩土地的《土地承包合同》；二、关明文自判决生效之日起十日内向鲜小平给付土地承包费280,000元；三、关明文自判决生效之日起十日内向鲜小平给付违约金50,000元；四、王祥对上述第一项债务中的280,000元承担连带给付责任，其承担保证责任后，有权向关明文追偿；五、驳回鲜小平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人关明文为证实其主张向本院提交如下证据：1.在（2019）新2923民初2352号案件审理期间，鲜小平与关明文进行承包费结算形成的对账单，拟证明关明文自2016年8月4日起至2020年5月21日止已经向鲜小平支付土地承包费1,698,000元。经质证，鲜小平对该证据的真实性无异议，认为上述款项并非关明文主动支付，是鲜小平诉讼后，经一审法院审判做出裁判并申请执行后追索回来的款项。本院对该证据的真实性予以确认，鲜小平对关明文已支付土地承包费的事实无异议，经审理查明，上述已支付款项并非关明文自行主动向鲜小平支付，存在通过诉讼执行的客观情况，故本院对该证据的证明观点不予采信。 2.关明文在库车农商银行贷款并归还利息的凭证三张，拟证明，关明文种植涉案承包土地进行了资金投入，涉案承包土地经过关明文的种植投入，已将荒地养熟，解除合同损害了关明文的利益。经质证，鲜小平对关明文进行贷款的事实不知情，认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，关明文贷款并不必然证明系其对土地的投入，本院对该证据的证明效力不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点如下：一、鲜小平与关明文于2010年9月16日签订的《土地承包合同》应否予以解除；二、一审对于关明文应交纳土地承包费及违约金数额的认定是否正确。关于焦点一，本案中关明文与鲜小平签订的《土地承包合同》中，明确约定了土地承包费的交纳期限和交纳标准，关明文对承包合同的土地进行耕种管理经营，应当按照双方合同的约定履行交纳土地承包费的合同义务。因关明文未按时交纳土地承包费，鲜小平先后三次通过诉讼的方式向其索要土地承包费，关明文未按时交纳承包费的行为已构成《中华人民共和国合同法》第九十四规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”等法定解除合同的情形。关明文辩称其自2016年8月4日起至2020年5月21日止已就涉案土地承包合同向鲜小平支付1,698,000元，并不存在欠付涉案土地承包费的事实。本案中，除本案的土地承包合同外，双方之间另签订有一份1000亩土地的承包合同，在关明文所主张的上述付款期间内，关明文对其签订的两份土地承包合同均负有交纳承包费的合同义务，其所交纳的款项远未达到其应交纳承包费的数额，故关明文上诉称其已交纳涉案土地承包费，涉案《土地承包合同》不具备解除条件的主张，与本案已查明的客观事实不符，本院不予支持。关于焦点二，在双方签订的合同中明确约定，土地承包费的交纳标准为“库车县棉花各收购企业棉花市场收购最高平均价”，一审法院根据库车市农经局出具的库车市2020年10月15日至10月20日期间，棉农销售棉籽最高价格为手摘棉8元／公斤，机采棉7.1元-7.2元／公斤的棉花价格行情，认定关明文按7元／公斤交纳承包费280,000元（7元／公斤×4000公斤），并无不当。关明文认为应当按照棉花销售价格计算承包费的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予采信。关明文认为其不存在拒不履行交纳土地承包费的行为与事实不符，对关明文主张其不构成违约，不应当承担违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，关明文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由关明文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周  琳  俐 审 判 员 李  伟  力 审 判 员 高    静 二〇二一年二月二十五日 法官助理 古丽娜尔依明 书 记 员 肖    洁