湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终205号上诉人（原审原告）：湖北悦源实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区高新园丹霞路**。统一社会信用代码:9142000MAMA489ULD2Ｌ。法定代表人：付君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢守庆，男，汉族，1962年2月2日出生，户籍所在地：湖北省十堰市，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。上诉人湖北悦源实业有限公司（简称悦源公司）与上诉人谢守庆劳动争议纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初1024号民事判决提出上诉。2021年1月7日本院受案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人悦源公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，判令上诉人不承担谢守庆本次工伤所产生的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，改判上诉人承担本次工伤所产生的停工留薪3个月的工资6900元；2、谢守庆承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院无视本案中谢守庆工伤产生的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金不能由社保基金报销的过错责任劳动者方，从而做出由用人单位承担相关责任的判决。二、谢守庆的病历证明停工留薪期间为3个月，并非一审认定的12个月。依据谢守庆在公司工作的4个月的工资总额平均后月工资为2320元。一审认定的停工留薪12月，明显加重了公司责任。谢守庆答辩称，1、悦源公司没有为劳动者购买工伤保险，应当承担一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，不存在我方不同意购买工伤保险的情况，入职时公司也没有说购买工伤的事宜，公司不购买工伤保险是为了省钱。2、停工留薪计算12个月有法律依据，应当按月工资4060.50元计算。上诉人谢守庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判悦源公司支付各项费用共计177654.10元；2、一审、二审诉讼费由悦源公司承担。事实与理由：一、一审法院扣减了悦源公司支付的8146.99元的社保费用，却并未冲减劳动者已付的7538.96元社保费用。二、停工留薪计算了12月，计算标准应为2017年11月、12月两个月的正常工作4060.50元，不是3838元。另外扣减2017年12月份的3917元和2018年1月的709.50元不当。悦源公司答辩称，1、公司缴纳的8146.99元是与劳动者解除劳动合同之后发生的，应予扣减。劳动者缴纳的7538.96元系解除合同之前发生的费用，不应在本案中处理。2、停工留薪应按照医嘱的3个月计算，不是12个月。悦源公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决我公司不承担谢守庆因本次工伤所产生的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金；2、我公司不承担谢守庆因本次工伤所产生的全部医疗费；3、我公司承担谢守庆3个月的停工留薪期工资，工资标准应为每月2300元；4、本案诉讼费用由谢守庆承担。一审法院认定：谢守庆于2017年10月23日入职悦源公司(原十堰恒融涂装环保科技有限公司)，从事喷漆工作，双方签订了非全日制用工合同。2017年12月30日谢守庆突发四肢不自主抽搐，伴随意识障碍，随后被送往国药东风花果医院门诊治疗，门诊费1488.21元由谢守庆支付。同年12月31日谢守庆因意识障碍查因，入住十堰市人民医院治疗16天，总医疗费33159.21元，其中个人自付7243.07元及门诊费7294.4元由谢守庆支付。2019年7月15日谢守庆因肢体抖动震颤查因，入住十堰市太和医院治疗4天，支付医疗费5323.26元，出院后到十堰市西苑医院门诊治疗，支付门诊费1245.4元。2018年8月19日，十堰市职业病防治中心诊断，谢守庆为重度职业性急性1，2-二氯乙烷中毒。2018年12月13日经谢守庆申请，十堰市人力资源和社会保险局作出十人社工伤认字（2018）1127号《工伤认定决定书》，认定谢守庆患职业病，为工伤。2019年8月6日十堰市职工工伤劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴（2019）12号《十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论书》，结论为谢守庆劳动能力为玖级。悦源公司不服，申请重新鉴定，2019年11月1日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2019）456号《再次鉴定结论书》，最终鉴定结论为玖级。谢守庆发病后未再到悦源公司上班。谢守庆与悦源公司因工伤待遇发生争议，向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月1日作出张劳人仲（2019）裁字第194号裁决书，内容为：一、解除谢守庆与悦源公司之间的劳动关系。二、悦源公司支付谢守庆各项工伤待遇177654.1元，其中，一次性伤残补助金36544.5元、一次性医疗补助金35736元、一次性伤残就业补助金32162.4元、医疗费22593.2元，停工留薪期工资48726元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、鉴定费100元，扣减悦源公司缴纳的社保费608元。三、驳回谢守庆的其他仲裁请求。悦源公司不服该裁决，故而起诉。另认定事实如下：1、谢守庆自2017年7月至2018年1月每月领取失业保险金858元。2、谢守庆于2018年1月至2018年12月以灵活就业人员方式自行缴纳了养老保险和医疗保险费，悦源公司自2019年1月至2020年1月为谢守庆缴纳了各项社会保险费8146.99元。3、悦源公司支付谢守庆2017年10月工资450元、11月工资4204元、12月工资3917元、2019年1月工资709.5元，合计9280.5元。一审法院认为，从事非全日制工作的劳动者发生工伤，依法享受工伤保险待遇。谢守庆与悦源公司之间系劳动关系，双方均应按《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行各自的义务。悦源公司没有为谢守庆缴纳工伤保险费用，故应自行承担支付谢守庆工伤待遇的费用。谢守庆与悦源公司建立劳动关系后，不应再领取失业保险金，其多领取的部分，应由相关行政部门予以追缴，但悦源公司不能因此拒绝承担谢守庆的工伤待遇。谢守庆仅工作二个多月就发生工伤，无法核算其受伤前十二个月平均工资。本院按十堰市2016年度社会平均工资3838元/月（46056元/年÷12个月）为其本人工资的计算标准。谢守庆自2017年12月31日至2019年7月一直不间断在进行治疗，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月，仲裁部门按12个月计算并无不妥。谢守庆自停工留薪期结束后，未再到悦源公司上班，双方的劳动合同应自2018年12月31日解除，其于2019年确定劳动能力，工伤待遇应以2018年度统筹地区社会平均工资为计算依据。自2019年1月起的各项社会保险应由谢守庆自行缴纳，悦源公司已为其缴纳的8146.99元应予以扣减。结合本案的事实和证据，谢守庆的各项工伤待遇应为：一次性伤残补助金34542元（3838元×9个月）、一次性医疗补助金35736元（4467元×8个月）、一次性伤残就业补助金32162.4元（4467元×12个月×60%）、停工留薪期差额工资41439.5元（3838元×12个月-3917元-709.5元）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、护理费2000元（100元/天×20天）、医疗费22593.2元、鉴定费100元。合计168973.1元，扣减8146.99元，悦源公司还应支付160826.11元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告湖北悦源实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告谢守庆各项工伤待遇160826.11元；二、驳回原告湖北悦源实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北悦源实业有限公司负担。上诉人在二审期间均未向本院提交属二审的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、事实与理由，被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应付予以支持？二、停工留薪该如何计算及是否应予冲减？三、公司缴纳的8146.90元社保是否应予扣减？对第一个争议焦点，本院认为：劳动者依法享受工伤保险待遇，用人单位也有义务为劳动者购买工伤保险。谢守庆与悦源公司之间属劳动关系，双方均应按《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行各自的义务。悦源公司没有为谢守庆缴纳工伤保险费用，其上诉称未缴纳工伤保险的责任在劳动者方，但并未提供充分的证据予以证实。现劳动者提供劳动合同、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、工伤劳动能力鉴定结论书等证据，主张一次性伤残补助金34542元（3838元×9个月）、一次性医疗补助金35736元（4467元×8个月），合法有据，用人单位应当承担该费用。对第二个争议焦点问题：本院认为：《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因患职业病停工留薪一般不超过12个月，一审法院结合劳动者的工作年限、职业病情况及工伤劳动能力鉴定结论等因素，综合考虑认定为停工留薪期差额工资41439.5元（3838元×12个月-3917元-709.5元），并无不当。对第三个争议焦点，本院认为：谢守庆2017年10月到悦源公司工作，仅完整的干满11月、12月两整月，2017年12月30日谢守庆突发四肢不自主抽搐，伴随意识障碍住院。故2018年谢守庆自行缴纳的养老保险、医疗保险合计7538.96元，一审法院考虑上述因素，未予冲减，并无不当。双方的劳动合同自2018年12月31日解除，用人单位、劳动者均无异议。自2019年1月起的各项社会保险应由谢守庆自行缴纳，悦源公司已为其缴纳的8146.99元，应予以扣减，处理亦无不当。综上所述，上诉人悦源公司、谢守庆的上诉请求及理由，没有充分证据予以证实，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由湖北悦源实业有限公司、谢守庆各负担10元。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇二一年二月三日书记员 刘 曾