wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行赔终34号上诉人（原审原告）：何鉴行，男，汉族，1968年5月27日出生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：曾鸣，该区司法局工作人员。委托代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人何鉴行因诉广州市番禺区人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院二审审理过程中，上诉人何鉴行向本院提交书面申请称，其与被上诉人就本案处理协商达成一致并已签订征收补偿协议，故本案自愿申请撤回上诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人何鉴行自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人何鉴行撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年二月二十六日法官助理杨玲书记员林欣玮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执627号之二申请执行人：高德琴，女，1971年5月7日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：陶志辕，安徽天申律师事务所实习律师。被执行人：董大银，男，1984年6月17日生,汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐琴，女，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市博兴建筑装饰工程有限公司,住所地天长市天长街道。法定代表人:董大银，该公司执行董事。本院在执行申请执行人高德琴与被执行人董大银、徐琴、天长市博兴建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查明，本院以（2020）皖1181执保229号裁定冻结了被执行人董大银在中国农业银行股份有限公司天长市支行开户账号为62×××71的银行账户。现该案转入执行程序，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人董大银在中国农业银行股份有限公司天长市支行开户账号为62×××71的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绪凯二〇二一年二月八日书记员  尤海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1952号之八申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李春芹，女，汉族，1952年03月18日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人李春芹借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人李春芹在账户内余额人民币866.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李春芹在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21271.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年二月十九日书记员  程燕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终46号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李桂霞，女，1967年12月23日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。2019年2月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年7月23日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，2020年1月23日被天津市蓟州区人民法院取保候审。指定辩护人任坤坤，天津坤威律师事务所律师。原审被告人赵庆柱，男，1953年8月6日出生于天津市蓟州区，满族，大学本科文化，天津市蓟州区国税局退休人员，住天津市蓟州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年7月23日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2019年7月23日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，2020年1月23日被天津市蓟州区人民法院取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人赵庆柱、李桂霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年10月30日作出（2020）津0119刑初91号刑事判决。原审被告人李桂霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年6月至2017年7月，河北至宝电子商务有限公司利用“唯宝汇”电子商城，打着“帮扶中国好企业、捧红民族好品牌”的口号，采取讲课、开推介会、演讲会等方式向社会公众大肆宣传，让参加者以缴纳固定门槛费的方式获得入会资格，形成上下线关系，并以直接或者间接发展的人员数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展其他下线人员。河北至宝网络传销共分为三个阶段三种模式。第一种为珠宝会员计酬返利阶段（消费全返类），该模式主要是购买一定数额珠宝首饰，在一定期限内返还会员现金。即购买人民币（以下币种相同）12000元的珠宝首饰，最终返还会员12000元现金。购买36000元的珠宝首饰，最终返还会员36000元现金。购买120000元的珠宝首饰，最终返还会员240000元现金。此模式未发现明显的上下级关系。第二种为“唯宝汇”电子商城计酬返利阶段（消费积分类）。该模式根据会员入会缴纳金额不同，将会员分五个等级，即普通会员（需缴纳3000元）、银卡会员（需缴纳6000元）、金卡会员（需缴纳12000元）、钻卡会员（需缴纳36000元）、冠级会员（需缴纳72000元）。并按照一人发展二人的排列模式进行左右区排列，根据发展会员的人数和缴纳的金额，在获得静态收益的同时，获得层碰奖、量碰奖、管理奖等动态收益。所有奖金收入，以及所送积分的50%可以提现，所送积分的50%可以用于在“唯宝汇”电子商城购物。第三种为“祥云资产包（ACA）”阶段。该模式根据会员购买金额的不同，将会员分为五个级别，即铜级会员（需要缴纳3250元）、银级会员（需要缴纳6500元）、金级会员（需要缴纳19500元）、钻级会员（需要缴纳65000元）、冠级会员（需要缴纳195000元），期间曾根据发展会员的人数和缴纳的金额，获得静态收益和动态收益。2015年12月份左右，韩例娟（另案处理）经他人介绍后加入“唯宝汇”传销组织，后在天津市蓟州区开展传销活动。被告人赵庆柱、李桂霞分别于2016年3月25日、2016年2月5日注册成为“唯宝汇”会员后，赵庆柱利用自己是蓟州区税务局退休人员的身份，多次在“唯宝汇”组织的大型会议上讲课、分享心得，从而鼓励大家积极发展会员加入“唯宝汇”；李桂霞加入“唯宝汇”刘玲团队后，多次分享心得，大力宣传“唯宝汇”并积极发展人员加入，所发展人员层级均达三级以上。其中，在“唯宝汇”计酬返利阶段，被告人赵庆柱直接或者间接发展下线100余人，直接或者间接收取传销资金额累计达300余万元；被告人李桂霞直接或者间接发展下线100余人，直接或者间接收取传销资金额累计达280余万元。此外，在祥云应用阶段，被告人赵庆柱涉及人员100余人，涉及资金额累计达500万余元；被告人李桂霞涉及人员100余人，涉及资金额累计达300万余元。案发后，被告人赵庆柱后被公安机关传唤到案，被告人李桂霞后被公安机关电话传唤到案，均如实供述了主要犯罪事实。原审法院认为，被告人赵庆柱、李桂霞组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，既侵犯了市场经济秩序和社会管理秩序，又侵犯了公民的财产所有权，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应在相应量刑幅度内依法予以处理。被告人赵庆柱、李桂霞在涉“唯宝汇”传销活动中，起次要或辅助作用，系从犯，对二被告人依法予以减轻处罚。被告人赵庆柱被传唤到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李桂霞经公安机关电话传唤，主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵庆柱、李桂霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人赵庆柱犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑二年十个月，并处罚金人民币八万元。被告人李桂霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人李桂霞不服，提出上诉，主要上诉理由为：其本人也是“唯宝汇”受害者，损失了87万元，其是听上级领导的指示，不是组织传销者，其下边很多会员不是通过其进入“唯宝汇”的，请求对其减少刑期和罚金。上诉人李桂霞的辩护人认为：李桂霞本身也是传销活动的受害者，主观恶性较小，在共同犯罪中所起作用较小；李桂霞有自首情节，认罪认罚、真诚悔罪。原判对李桂霞量刑过重，尤其罚金数额过高，请求二审法院予以调整。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审庭审中出示并经质证。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于上诉人李桂霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，在案证据证明，李桂霞加入传销组织后，积极发展人员，在传销活动中承担了一定的宣传职责，能够认定其系传销活动的组织者、领导者。根据法律规定，犯组织、领导传销活动罪，情节严重的，应处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据李桂霞直接或间接发展的下线人数，涉案的资金数额，同时认定李桂霞系从犯，有自首情节，已对李桂霞减轻处罚并适用缓刑及判处罚金，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李桂霞的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李草原审判员  张 颖审判员  张善密二〇二一年二月二十五日法官助理张璇书记员杨杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执433号申请执行人郭玉亭。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，组织机构代码089699013。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字[2020]第185、707号，已向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汉能光伏技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汉能光伏技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司财产以人民币147918.11元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王 淼二〇二一年二月十九日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执171号 滴滴出行科技有限公司珠海分公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与你公司行政非诉一案，本院(2020)粤0404行审1253号一案行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4220号之一申请执行人严松喜,男,1959年11月01日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司,住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道,组织机构代码:744609193。法定代表人:张斌。被执行人陈乐生,男,1963年02月17日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人林兰芬,女,1965年01月12日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人严松喜与被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为执行款3474832元及利息，并负担案件受理费60591元、执行费37148.32元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬有银行开户，本院于2020年8月13日进行冻结，已对部分银行账户扣划共计4086.52元，剩余银行账户存款仅为少量，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司名下有车牌号为鄂ＡＣ××**、鄂ＡＡ××**的小型汽车两辆，本院于2020年9月25日进行轮候查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈乐生在武汉城宇物资配套有限公司持有的83.1204%投资额即1185.9548万的股权，被执行人林兰芬在武汉城宇物资配套有限公司持有的16.8796%投资额即240.8365万的股权，本院于2020年11月5日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人林兰芬名下有房产位于武汉市洪山区××路××号××栋××单元××层××室，本院于2019年4月24日进行保全，但该房产已被其他法院首先查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2021年2月3日，被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬尚欠申请执行人严松喜执行款3474832元及利息，暂未发现被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人严松喜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、陈乐生、林兰芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4220号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二一年二月四日代书记员 叶澄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3008号原告王阳，男，汉族，1986年9月9日出生，住址河南省光山县。被告刘凯。原告王阳诉被告刘凯运输合同纠纷一案，依法进行了审理。本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告向本院提交的被告刘凯身份信息无法查明。被告刘凯的身份不明确，原告可在查实其身份情况后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王阳的起诉。案件受理费111元，退还原告王阳。本裁定为终审裁定。审判员 刘 嫣二〇二一年二月二十四日书记员 朱晴晴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执869号 陈才灵： 关于犯开设赌场罪判处追缴违法所得一案，本院（2020）粤0404刑初157号刑事判决书和珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终286号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，查明，你已将违法所得人民币5000元缴纳完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督139号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：郭莹欢，女，1996年9月17日出生，汉族，住河南省孟津县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月22日，被申请人（借款人）郭莹欢与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34182868的《贷款合同》，贷款金额5,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月22日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金3,024.62元、利息及逾期还款违约金［以借款本金3,024.62元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人郭莹欢给付申请人借款本金3,024.62元、利息及逾期还款违约金［以借款本金3,024.62元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭莹欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金3,024.62元、利息及逾期还款违约金［以借款本金3,024.62元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人郭莹欢还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人郭莹欢负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人郭莹欢应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人郭莹欢如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初363号 原告：高印辉，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街建阳委。 被告：刘惠祥，男，汉族，户籍地为吉林省图们市长安镇富岩村。 原告高印辉与被告刘惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日依法受理后，适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告高印辉到庭参加诉讼。被告刘惠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高印辉向本院提出诉讼请求：刘惠祥偿还借款本金10万元及利息6.8万元（自2017年11月20日至2020年9月20日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年11月20日，刘惠祥因材料款不足，向高印辉借款10万元，并出具借条一张，石宇作为见证人、担保人，以其名下的位于白城市水稳站及其名下车牌号为吉H664**本田杰德汽车，刘惠祥以其名下的车牌号为吉HFB9**号皮卡车作为抵押，约定还款日为2018年2月10日。还款期限届满后，刘惠祥未按约定返还借款本息。 刘惠祥未答辩。 经审理查明，2017年11月20日，刘惠祥向高印辉借款10万元，约定年利率24%，还款日期为2018年2月10日。借款后，刘惠祥未按约定向高印辉支付借款本息。 另查，2020年10月贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有高印辉的陈述、欠条、微信转账记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘惠祥从高印辉处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，高印辉已履行支付义务，刘惠祥未履行还款义务的行为构成违约，故高印辉要求刘惠祥偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于高印辉要求刘惠祥支付利息6.8万元的诉讼请求，因超过法律规定，本院予以调整，本院确认自2017年11月20日至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日至2020年9月20日止，按年利率15.4%计算。刘惠祥未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘惠祥于本判决发生法律效力后立即给付高印辉借款本金10万元，并支付利息（自2017年11月20日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至2020年9月20日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由刘惠祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年二月一日 书记员 李美燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初1964号 原告：宁夏永恒能源管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城旺角商业街**。 法定代表人:马登斌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏宁佑律师事务所律师。 被告：刘高锋，男，1986年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏永恒能源管理有限公司与被告刘高锋供用热力合同纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月21日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏永恒能源管理有限公司的委托诉讼代理人马庆荣及被告刘高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏永恒能源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴采暖费6829.36元、滞纳金1509.9元。（自2017年12月1日暂计至2020年5月19日，请判至实际给付之日），共计8339.26元；2.本案诉讼费由被告承担。 刘高锋辩称，2016年被告向原告交纳了采暖费，但原告因系统错误停掉了被告家的暖气，所以2017年原告虽然供暖了被告未再交费，2018年至今原告未再供暖。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室业主，该房屋建筑面积为109.27平方米。2014年11月1日，原告与宁夏长登房地产开发有限公司签订《孔雀湖花园小区一期集中供热并网合同》，此后由原告为涉案房屋提供供热服务至今，采暖费按照银川市政府确定的2016年至2019年银川市居民住宅集中供暖价格3.80元/月•平方米，2019年至2020年银川市居民住宅集中供暖价格4.90元/月•平方米计算，每年度采暖期为5个月，被告欠缴2017年度至2020年度期间的采暖费，故原告诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，被告为证明其抗辩主张向本院提交了催缴通知一份及管道照片二份，原告对催缴通知的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，对于管道照片不予认可，并称并未对涉案房屋停暖。 本院认为，2017年至2020年期间，被告所有的位于银川市兴庆区某室由原告负责提供供热服务，双方已形成供用热力合同关系，被告享受原告提供的供热服务，应交纳相应的采暖费。根据银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖价格，被告应向原告支付2017年度至2019年度的采暖费4152.26元（109.27平方米×3.80元×5个月×2），并支付2019年度至2020年度的采暖费2677.12（109.27平方米×4.90元×5个月），以上共计6829.38元（4152.26元+2677.12），现原告主张6829.36元，本院予以支持。被告辩称，2016年及2018年以后原告未供暖。对此，因原告并不认可，被告提交的照片也无法证明其抗辩主张，故本院不予采信。对于原告主张的滞纳金，因滞纳金是行政强制执行的方式，具有行政性、法定性、惩罚性等特点。本案中，原告主张的滞纳金应视为违约金。但违约金的成立，必须以平等主体间的合意为前提，原、被告间无此合意即无此约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条规定，判决如下： 一、被告刘高锋于本判决生效之日起五日内向原告宁夏永恒能源管理有限公司支付采暖费6829.36元； 二、驳回原告宁夏永恒能源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏永恒能源管理有限公司负担5元，被告刘高锋负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  高靖雯 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 丹 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀01刑更460号 罪犯史淑萍，女，1958年10月15日出生于河北省平乡县，汉族，中专文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）邢刑初字第83号刑事判决，以被告人史淑萍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。2014年1月16日交付执行。2016年8月10日减去有期徒刑九个月；2018年10月29日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2021年1月7日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2021年2月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警王长虹、张念念出庭履行职务，罪犯史淑萍参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯史淑萍在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守国家的法律、法规,认真落实《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；能够积极劳动,按时完成劳动任务，获得考核表扬奖励5次，已执行生效裁判中财产性判项。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。建议对其假释（检察机关同意该意见）。执行机关向法庭提交了相关证据。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、河北省平乡县司法局（2020）平矫调评字第28号调查评估意见书、证人证言及证人王某、焦某、刘某、李某庭上所作证言等证据证实。 检察机关认为，罪犯史淑萍在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件；刑罚执行机关对罪犯史淑萍提请假释符合法定条件和程序。 本院认为，罪犯史淑萍已执行原判刑期二分之一以上；其在服刑期间，认真遵守监规,积极接受教育改造,确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险；河北省平乡县司法局经评估同意接收其进行社会矫正，综上该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）二十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 对罪犯史淑萍予以假释(假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年2月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 玲 审 判 员  李常丽 人民陪审员  王 乾 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  田家鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0191刑初75号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡益金,曾用名胡一金,男,汉族,1965年4月3日出生于安徽省庐江县,初中文化,无业,户籍所在地安徽省庐江县,现住安徽省合肥市经济技术开发区,因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。 指定辩护人杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2021)24号起诉书指控被告人胡益金犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人胡益金及其指定辩护人杨怀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月30日20时许,被告人胡益金在合肥市经济技术开发区线出站口,看见一辆未上锁的黑色爱玛牌电动车停放在停车点,遂将该车骑走,停于其所居住小区非机动车停车场。 经合肥市发展和改革委员会价格认定,被盗电动车人民币2751元。 被告人胡益金于2020年12月22日被公安机关抓获归案。现被盗电动车已起获并发还被害人，被告人胡益金另外赔偿了被害人损失，其行为得到了被害人的谅解。 上述事实由以下证据证明: 1.书证:受案登记表、户籍证明等:2.被害人汪某的陈述;3.被告人胡益金的供述与辩解;4.鉴定意见:价格认定结论书;5.现场指认笔录及照片;6.视听资料:监控视频资料。 公诉机关认为：被告人胡益金以非法占有为目的,采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2751元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡益金自愿如供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人胡益金罚金。 被告人胡益金对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 指定辩护人杨怀玲辩称：被告人胡益金具有如下从轻处罚的情节。1.被告人胡益金如实供述了自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚；2.被告人胡益金系初犯、偶犯；3.被告人胡益金赔偿了被害人损失，其行为得到了被害人的谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人胡益金以非法占有为目的,采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2751元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡益金自愿如供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。被告人胡益金赔偿了被害人损失，其行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡益金犯盗窃罪，判处罚金一千元。 （罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二一年二月二十三日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执203号之二申请执行人：程丽梅，女，1961年5月20日生，汉族，住天津市河**。被执行人：张富鹏，男，1970年4月12日生，回族，住天津市河**。本院在执行程丽梅与张富鹏离婚纠纷一案中，在执行中，因双方私下达成协商，故申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0102执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 鹰审判员 张宝莹审判员 臧 伟二〇二一年二月五日书记员 杨 洋
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保67号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人:朱向东，男，汉族，1978年2月28日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人朱向东“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人朱向东的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。本院于2021年2月23日作出了（2021）川1921财保40号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人朱向东的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人朱向东的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月二十四日 书记员  李律章
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执994号 申请执行人敖某某，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省岳阳市。 被执行人岳阳彤达汽车销售维修服务有限公司，住所地湖南省岳阳市湖南省岳阳市巴陵东路，统一社会信用证代码：314300006616653337。 法定代表人：敖就，董事长。 本院在执行申请执行人袁彤与被执行人岳阳彤达汽车销售维修服务有限公司工资争议纠纷一案中，现申请执行人袁彤自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0602执994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年二月二十六日 书记员 陈闻君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫0191执恢141号之一 申请执行人河南豫奇信商贸有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区潮河办事处中部金属物流园**。 法定代表人:刘波,执行董事兼总经理。 被执行人冯兆云，男，汉族，1976年3月4日出生，住河南省舞阳县。 被执行人河南君联建设工程有限公司,,住所地新密市矿区办事处洧水路**统一社会信用代码914117003964832208。 法定代表人孙绍斌，总经理。 被执行人陈建军，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省安阳县。 河南豫奇信商贸有限公司申请执行河南君联建设工程有限公司、冯兆云、陈建军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020）豫0191民初2696号民事判决书，于2021年1月14日立案恢复执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人河南君联建设工程有限公司、冯兆云、陈建军的银行存款一百三十二万九千一百二十三元整的冻结。 二、扣划被执行人河南君联建设工程有限公司、冯兆云、陈建军的银行存款一百三十二万九千一百二十三元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王世争 二〇二一年二月七日 执行员  李 翔 书记员  路越洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初503号之二申请人：上海铁本涂料科技有限公司。法定代表人：韩晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，江苏览博律师事务所律师。被申请人：宋争光，男，1984年9月18日生，汉族。本院受理的原告上海铁本涂料科技有限公司诉被告宋争光买卖合同纠纷一案。原告于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请宋争光名下等值财产人民币541,175元，案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以其资信向本院提供担保。现申请人以原、被告已达成调解协议为由，申请解除对被申请人财产采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋争光名下价值人民币541,175元的财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 陶伟春二〇二一年二月一日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1630号上诉人（原审原告）：王雪耻，男，1950年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月圆（王雪耻之女），住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。法定代表人：马全萍，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王雪耻因与北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下简称杨闸村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪耻之委托诉讼代理人王月圆，被上诉人杨闸村委会之委托诉讼代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雪耻上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由杨闸村委会承担。事实和理由：一审判决认定主要事实不清，适用法律依据错误。一、一审判决裁判王雪耻以物权保护纠纷要求杨闸村委会赔偿房屋损失，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，不予受理的结论事实不清。本案中，王雪耻未与腾退人签订安置协议书，导致杨闸村委会强制拆除王雪耻房屋，实际上造成了王雪耻房屋毁损的结果。王雪耻因房屋被毁损向一审法院提起诉讼，请求将毁损的房屋恢复原貌明显属于实质上的物权纠纷，王雪耻之诉明显属于民事诉讼受案范围。二、一审判决以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，驳回王雪耻之诉讼请求的判决结论明显适用法律依据错误。杨闸村委会辩称，同意一审判决，不同意王雪耻的上诉请求，王雪耻的上诉无事实和法律依据，应予驳回。本案诉讼过程中，王雪耻已经向法院另案提起了关于财产损害赔偿的诉讼，本案一审判决驳回王雪耻的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确。王雪耻向一审法院起诉请求：请求杨闸村委会将我位于北京市朝阳区×号院宅基地（以下简称涉案院落）上的房屋恢复原状。一审法院认定事实：王雪耻系涉案院落宅基地使用权人，在涉案院落内拥有房屋。2017年1月11日，北京市朝阳区管庄乡杨闸村召开两委会及村民代表大会，会议主要议题为“为加快推进绿化隔离地区农村城市化进程，改善区域环境，在拆迁腾退过程中为了保证大多数村民的利益，如果出现个人原因拒不拆迁腾退而损失大多数村民利益的情况，村民代表大会授权村民委员会，对这些村民家的建筑物进行帮拆。”该会议应到代表44人，实到代表44人，有43人同意进行帮拆。2017年7月19日，北京市朝阳区管庄乡人民政府向被腾退人发送信件，告知本次拆迁腾退按照《某乡某村环境综合整治拆迁腾退安置办法》实施，拆迁腾退期限为2017年7月24日9时至8月12日18时。2019年1月，北京市朝阳区管庄乡绿化隔离地区建设领导小组发出《通知》，告知为尽快启动某新村二期安置房屋建设，确保已腾退村民在周转期结束时能按时回迁，现对杨闸村剩余院落进行腾退，签订腾退安置协议时间为三天，2019年1月17日-19日。2019年1月14日，杨闸村委会将涉案院落拆除。经询，王雪耻称涉案院落被拆除之前双方关于房屋拆迁腾退事宜进行过协商，但未达成腾退协议，后杨闸村委会就违法拆除了房屋。一审法院认为，通过现有证据及双方庭审陈述可以看出，本案系王雪耻、杨闸村委会因拆迁补偿方式、人口数额认定、补偿金额存在分歧而引发的纠纷，因此实质上并非物权保护纠纷。而因拆迁腾退过程中安置人口认定、补偿方式和补偿数额引发的纠纷，应根据当地周转腾退政策予以确定，不属于人民法院受理民事案件的范围，故王雪耻以物权保护纠纷为由要求杨闸村委会赔偿房屋损失，法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回王雪耻的全部诉讼请求。本院二审期间，杨闸村委会提交了以下证据：1.王雪耻另案起诉的起诉状，证明王雪耻已经就拆除涉案房屋的问题另案提起了财产损害赔偿诉讼，要求杨闸村委会给予赔偿。2.2020规自（朝）建字0014号建设工程规划许可证及附件共9页，证明涉案土地已经作为杨闸村二期安置房项目的建设用地，且由相关单位实际取得了建设工程规划许可证，王雪耻恢复原状的诉求已经是不可能的了。王雪耻对证据1的真实性无异议，主张王雪耻确实另案起诉了，但是本案的诉讼请求是房屋恢复原状，另案起诉的请求是要求赔偿财产损失，是房屋内部家具及生活用品的损失，与本案无关。对于证据2，王雪耻主张对该证据的合法性由法院核实，对证明目的不认可，认为这仅是规划，规划也可能无法实现。二审中，王雪耻未提交新的证据。鉴于王雪耻认可杨闸村委会提交的证据1的真实性，本院对该证据的真实性予以确认；关于证据2，杨闸村委会出示了该证据的原件，本院对该证据的真实性亦予以确认。关于上述证据证明效力，本院将结合案件事实予以综合论述。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2020年4月15日，北京市规划和自然资源委员会颁发的建字第110105202000029号2020规自（朝）建字0014号《建设工程规划许可证》载明，建设单位（个人）：北京顺长房地产开发有限公司；建设项目名称：管庄乡杨闸（二期）安置房项目（1#住宅楼等21项）；建设位置：朝阳区管庄乡杨闸村；建设规模：147883.4平方米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据杨闸村委会提交的证据，原涉案房屋所在土地已经被规划为管庄乡杨闸（二期）安置房项目的建设用地，并且该项目已经取得北京市规划和自然资源委员会颁发的建设工程规划许可证，王雪耻起诉要求杨闸村委会将涉案院落上的房屋恢复原状，已不具备恢复原状之可能，且恢复原状可能造成公共利益的巨大损失，故王雪耻要求杨闸村委会将涉案院落上的房屋恢复原状的诉讼请求不应得到支持。一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由判决驳回王雪耻的诉讼请求欠妥，但处理结果并无不当，本院二审予以维持。此外，王雪耻已就涉案帮拆事宜另行起诉杨闸村委会，要求赔偿其财产损失，其关于拆除房屋的损失可在该案中一并解决。王雪耻的上诉请求不能成立，本院二审对其上诉请求不予支持。综上所述，王雪耻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王雪耻负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二一年二月二十六日法官助理 石艳明法官助理 魏 举书 记 员 李星月
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民特65号之一申请人：乔金红，女，汉族，1983年8月18日出生，住所地清丰县。被申请人：清丰县华商置业有限公司，住所地清丰县南箕街南段，统一社会信用代码914109225637218990。法定代表人：许恒举，该公司董事长。申请人乔金红与被申请人清丰县华商置业有限公司关于司法确认调解协议一案，申请人乔金红于2021年2月26日向本院提出申请，请求对被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结金额共计13254元。经审查，本院认为，申请人乔金红的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人清丰县华商置业有限公司名下的银行存款，冻结金额共计13254元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年二月二十六日书记员  王 宁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢137号申请执行人赵宇，男，1981年9月21日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被执行人王云龙，男，1971年4月22日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人赵宇与被执行人王云龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第2298号民事判决书已发生法律效力。但被执行人执行未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月4日立案恢复执行。在执行过程中。2021年2月23日，本院作出（2021）吉2401执137号之一执行裁定，冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账户内存款（账户不存在）。本院于2021年2月24日，作出（2021）吉2401执137号限高令限制其高消费。2021年2月26日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  俞泉龙执行员  张立全执行员  李一博二〇二一年二月二十六日书记员  徐 权
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7794号原告：朱江，男，1989年2月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：李涛，女，1990年5月29日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖尔和、胡传文，江苏大楚律师事务所律师。原告朱江诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱江，被告李涛的委托诉讼代理人胡传文均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金58000元及利息，利息按照年息6%从起诉之日起计算至给付之日；2、由被告承担本案的诉讼费用等。事实及理由：原被告在微信上认识，2020年4月，被告说需要偿还信用卡向原告借款，原告基于信任和处朋友的目的，当即就把自己的车辆抵押贷款，于2020年4月14日先后转账给被告48500元。前前后后零零散散转款给被告有11万元左右，2020年5月13日，被告补写借条一份给原告，认可借款58000元，承诺借款三年。借款出借之后，被告不再和原告相处，电话不接、微信拉黑，属于失踪状态，2020年7月22日下午在派出所也让原告到法院起诉她。现被告手机一直无法接通，家里也找不到人，被告拒不给钱且拉黑原告，其明确或以自己的行为表明不履行合同义务，故原告起诉要求被告立即偿还借款。被告李涛辩称：1、原被告之间不存在借贷事实，原被告之间系男女朋友关系，双方2019年夏天通过微信认识，见面后一个月左右确立恋爱关系，2019年10月份开始同居直至2020年6、7月份分手。双方之间的转账记录均系用于男女生活期间的开销，被告也多次向原告转账，金额达67531.74元，本案原被告两清就算了；2、原告称被告联系不上不属实，原被告多次在微信上聊天，有聊天记录能证实，但原告威胁我、打我，之后我就对原告避而不见；3、原被告交往期间，被告为二人租赁的房屋缴纳了每月1400元的房租半年共计8400元，应当予以扣除。经审理查明：被告作为借款人向原告出具借条一份，载明2020年5月13日，李涛借朱某58000元，借款期限三年内还清。2019年10月至2020年8月期间，原被告之间存在多笔经济往来。上述事实，有借条、转账记录、交付明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点为：一、原被告之间是否成立民间借贷关系；二、原告是否有权主张被告提前偿还借款；三、借款本息如何认可。关于争议焦点一，本院认为：原被告成立民间借贷关系，理由如下：1、根据原被告提供转账记录、交易流水显示，2019年10月至2020年5月期间原被告之间存在多笔经济往来，原告多次向被告账户转账数额远超涉案借条载明的58000元；2、被告主张转账均系用于男女生活期间的开销，但涉案借条系被告出具，其作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为以及后果充分的认知，被告辩称受胁迫等主张出具借条并非自己意思表示，但未提供充分的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告出具借条并承诺三年内偿还的行为应视为认可向原告借款并约定还款期限；3、虽然在借条出具之前被告亦向原告转账，但二人系男女朋友关系并同居，且原告向被告转账的金额也远超借条载明的数额，结合二人当时特殊的身份关系，涉案借条应视为原被告双方对借条出具之前双方款项往来的结算；4、虽然借条上载明的朱某与原告名不一致，但被告未对出借人身份提出异议，故本院认定原告与借条载明的朱某系同一人。关于争议焦点二，本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然借条明确约定还款期限是三年，但被告在本案中明确表述与原告之间不存在民间借贷关系、要求直接两清就算了，显然被告已无还款之意，原告有权要求被告提前履行还款义务。关于争议焦点三，本院认为：其一，原被告双方于2020年5月13日之前的已通过当日出具的借条结算，截止当日，被告欠付原告58000元。其二，2020年5月13日之后，原被告双方仍然有多笔款项往来，庭审中原被告双方认可于2020年6、7月份分手，鉴于双方均未能陈述分手的准确时间，本院综合认定原被告双方于2020年8月1日之前的转账往来系恋爱关系存续期内。根据被告提供的支付明细，2020年5月13日至2020年7月31日双方恋爱同居期间，被告向原告的转账数额均不大，且涉案借条明确约定还款期限为三年，在二人恋爱期间与还款期限相距甚远时，根据日常生活经验，此时被告向原告偿还借款与常理不符，被告向原告的转款应视为日常生活开销为宜。其三，根据被告提供的支付明细，2020年8月1日之后被告转账支付原告共计7021元，此时原被告已经结束恋爱、同居关系，原告亦未再向被告转过账，原告主张收到的款项系其转账给被告的钱、被告再转给原告用于偿还原告的信用卡，对此原告未能提供充分的证据予以证明，且被告不予认可，应视为偿还涉案借款为宜。故，原告可主张被告偿还借款50979元（58000-7021）。对于利息，原告可主张以50979元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日即2020年8月6日起计算至实际给付之日止。被告辩称还应扣除房租8400元，因未提供证据予以证明，且与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱江借款50979元及利息（以50979元为基数，按年利率6%标准，自2020年8月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1250元，由被告负担1099元，由原告负担151元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  李 莉二〇二一年二月二十三日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
贵州省六盘水市六枝特区区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0203行审3号申请执行人：六枝特区人民政府办公室，住所地贵州省六盘水市六枝特区矿业路职校内，统一社会信用代码11520203009470041T。负责人：贺建贤，男，系该办主任。委托代理人：吴波，男，系办工作员。被申请执行人：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区人民路（工矿大厦**），统一社会信用代码915202035806633014。法定代表人：白玉琴，女。申请执行人六枝特区人民政府办公室于2021年1月25日向本院申请强制执行2020年6月22日作出的六府办人防决定书[2020]3号《六枝特区人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，被申请人六枝特区昌宏置业有限公司开发建设的名仕家园项目，未修建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，根据《贵州省人民防空条例》第十条，《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定，决定对六枝特区昌宏置业有限公司征收易地建设费人民币58959.52元，并向本院提交了：《限期办理人防手续通知书》、《防空地下室易地建设费行政征收决定书》、《防空地下室易地建设费催缴通知书》、《送达回证》等相关证据。经审查查明，六枝特区昌宏置业有限公司2015年开发建设的名仕家园项目民用住宅楼，建筑面积3684平方米，未按规定修建防空地下室，现已无法补建，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《贵州省人民防空条例》第二十六条规定，六枝特区昌宏置业有限公司应当缴纳易地建设费，由六枝特区人民政府人防部门统一规划易地建设。六枝特区人民政府办公室于2020年4月22日向六枝特区昌宏置业有限公司下达六人防通字[2020]第76号《限期办理人防手续通知书》，在规定期限内，该公司未申请办理，六枝特区人民政府办公室于2020年6月24日向该公司下达了六府办人防决定书[2020]3号《六枝特区人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定对六枝特区昌宏置业有限公司征收易地建设费58959.52元。在法定期限内，该公司未申请复议，未向人民法院提起诉讼，亦未履行交纳易地建设费的义务，六枝特区人民政府办公室向本院申请强制执行。本院认为，六枝特区人民政府办公室2020年6月22日作出的六府办人防决定书[2020]3号《六枝特区人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，事实清楚，程序合法，其申请强制执行，依法应予支持，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予执行六枝特区人民政府办公室六府办人防决定书[2020]3号《六枝特区人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，即对六枝特区昌宏置业有限公司征收易地建设费58959.52元。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  张永平审判员  肖 鸿审判员  肖维琼二〇二一年二月二十二日法官助理滕素静翠书记员黄凯
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初673号原告：朱才强，男，1960年3月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：程千里，男，1986年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县，现被羁押于民权县看守所。原告朱才强与被告程千里追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱才强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还给原告借款本金20万元及利息106920元（利息以20万元为基数，从2016年7月27日起按月利率9.9‰计算至2021年1月27日止）；2021年1月27日之后的利息按月利率9.9‰计算至被告实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金紧张,于2015年7月24日向民权县农村信用合作联社贷款本金20万元,利率为月息9.9‰,借款期限一年，该笔贷款为民权县农村信用合作联社信贷员原告朱才强办理。但因被告资金紧张不能按时偿还贷款,民权县农村信用合作联社要求每笔贷款收不回来的，由负责的信贷员偿还。在此情况下,朱才强于2016年7月27日代被告偿还了民权县农村信用合作联社贷款20万元本息。后经双方协商,被告于2020年2月2日向原告朱才强出具了一份承诺书,内容为“我程千里承诺每年还朱才强七万元,三年内还清”。经原告多次向被告程千里催要,被告至今没有偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故此,特诉至法院,望判如所请。被告程千里当庭辩称，原告起诉的事实与理由属实，被告无异议，均认可。被告与原告去年还在商量还款的事，因为那时候被告没有还款能力，就在2020年2月2日给原告出具了承诺书，向原告承诺：被告每年还给原告7万元，分3年还清，共计还21万元就算全部还清原告了，当时原告同意了，被告给原告出具了承诺书。但因被告没有能力偿还，被告又出了事（涉嫌犯罪），所以至今未还给原告。被告现在人身自由受到限制，无法偿还借款，请原告谅解，待被告恢复人身自由后，及时偿还借款。至于利息问题，在去年原、被告双方协商的时候，也没有说利息的事，现在原告主张利息，被告更没有能力偿还。原告朱才强围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一份证据为原告朱才强的身份证复印件；第二份证据为被告在2020年2月2日给原告出具的承诺书；第三份证据是被告在2015年7月24日向河南民权农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元的借款借据(复印件）1张；第四份证据是2016年7月27日河南民权农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证(复印件）1张。被告程千里未向本院提交证据。被告对原告所举证据的真实性均无异议。对原告朱才强所举证据，本院经审查认为，原告朱才强所举证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事如下：被告程千里以装修需要资金为由在2015年7月24日向河南民权农村商业银行股份有限公司贷款20万元，借贷双方约定该笔贷款利率为月息9.9‰,借款期限一年，河南民权农村商业银行股份有限公司按照约定向程千里发放了20万元贷款，该笔贷款由河南民权农村商业银行股份有限公司信贷员朱才强办理。该笔贷款还款期限届满后，被告程千里未按照借贷双方的约定将还本付息义务全部履行完毕,至2016年7月27日被告程千里仍拖欠河南民权农村商业银行股份有限公司20万元借款本金未偿还。由于各种原因，原告朱才强于2016年7月27日代为被告程千里向河南民权农村商业银行股份有限公司偿还了该20万元借款本金。此后，原告朱才强要求被告程千里偿还垫付的20万元本金及利息，直至2020年2月2日原告找到被告后,被告才向原告承诺：被告每年还给原告7万元，分3年还清，共计还21万元就算全部还清给原告了，被告程千里向原告朱才强出具了承诺书。被告程千里因涉嫌犯强奸罪于2020年10月11日被逮捕，本院于2021年2月7日判处其有期徒刑四年。本院认为：被告程千里对原告朱才强在2016年7月27日代为偿还的20万元借款本金，虽经原告催要，被告仅在2020年2月2日向原告出具了承诺书，至今未按照承诺履行偿还义务的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于2020年2月2日被告向原告承诺时，原告对被告的承诺内容并未提出异议，应视为原告接受了被告的承诺，双方对还款事项达成了协议，该协议内容应视为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效约定，各方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。但被告未按照约定履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任。综合本案案情，在被告未按照其与河南民权农村商业银行股份有限公司的约定履行偿还义务的情况下，原告在2016年7月27日代为其履行完毕偿还义务，距2020年2月2日被告作出的承诺已3年多；特别是被告向原告作出承诺后，未积极主动履行偿还义务，被告的一次次违约行为，导致原告对被告失去合理信赖，不同意被告恢复人身自由后才偿还该款，原告要求被告偿还涉案款项的诉求合法合情，本院予以支持。原告关于涉案20万元应按月利率9.9‰计算利息方面的主张，无据可证，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十一条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第132条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程千里于本判决生效后五日内一次性支付给原告朱才强代为偿还的款项共计21万元整；驳回原告朱才强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2952元，由被告程千里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二一年二月二十六日书记员  白 洁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执81号之一申请执行人:左胜，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人:郝明光，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行左胜与郝明光买卖合同纠纷一案中,申请执行人左胜与被执行人郝明光达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）川0321执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年二月五日书记员  童 毅
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初437号原告：伊善娟，女，1963年11月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李昭兴，男，1986年7月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。（系原告之子）被告：任昌晋，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地淄博市博山区。原告伊善娟与被告任昌晋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊善娟的委托诉讼代理人李昭兴到庭参加诉讼。被告任昌晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊善娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费890.66元、误工费3000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、财产损失5000元，共计9990.66元。事实和理由：2020年9月23日7时40分，在博山区旺鲜全羊馆门口，被告因琐事无端殴打原告，致使原告受伤。经博山区中医院诊断，原告伤情为多处软组织损伤。被告的违法行为已经由淄博市公安局博山分局对其做出行政处罚，因被告对原告所受伤害不予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理。被告任昌晋在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日7时40分许，在博山区，因琐事任昌晋对李昭兴、伊善娟进行殴打。原告伊善娟受伤后，前往淄博市博山区中医院门诊治疗，发生医疗费793.26元。经淄博市博山区中医院诊断，原告伤情为左肩袖损伤、多处软组织损伤。2020年11月17日，经淄博市博山区公安司法鉴定中心鉴定，伊善娟左上肢伤情不构成轻微伤。2020年12月15日，淄博市公安局博山分局作出博公（西）行罚决字【2020】390号行政处罚决定书，认定任昌晋殴打他人的违法行为成立，决定给予任昌晋行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。依据原、被告在公安机关的陈述、行政处罚决定书可以证实，被告因琐事对正在进行劝架的原告进行殴打，其主观上存在过错，且其行为造成原告受伤，二者之间存在因果关系，故被告应对原告因受伤遭受的损失承担民事赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费793.26元，有原告提供的医疗费单据及相关病历予以印证，系原告为治疗本次事件所造成伤情实际发生的费用，本院予以确认；2、误工费1000元（100元/天×10天），根据原告伤情，结合淄博市博山区中医院出具的建议休息诊断，本院确定原告误工时间为10天；原告系从事个体餐饮业，其主张误工费按照每天100元计算，不违反法律规定，本院予以确认；3、交通费50元，根据原告治疗、复查的次数，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院酌情支持。对于原告主张的玉手镯损失5000元，原告未提供证据证实手镯的实际价值，亦未提供证据证实手镯的实际维修费用，本院依法不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告的上述损失共计1843.26元，由被告依法赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任昌晋于本判决生效之日起十日内赔偿原告伊善娟医疗费793.26元、误工费1000元、交通费50元，共计1843.26元；二、驳回原告伊善娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任昌晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二一年二月二十三日法官助理聂元元书记员李雪莹附：证据清单原告伊善娟提供如下证据：1、医疗费单据两份，计款793.26元；2、淄博市博山区中医院门诊病历一份、诊断证明一份；3、工资表两份、营业执照一份；4、交通费单据一宗；5、行政处罚决定书一份。本院依职权调取淄博市公安局博山分局西冶街派出所询问笔录一宗。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保64号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：朱以云，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省通江县。 被保全人：赵贤秀，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人张维国“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人张维国的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。本院于2021年2月23日作出了（2021）川1921财保37号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人张维国的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人张维国的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月二十四日 书记员  李律章
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初121号原告：王翠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。委托诉讼代理人：王炳宝（与原告系姐弟关系），男，1977年7月6日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。被告：孟祥羽，男，1979年4月25日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：刘杰，男，1977年5月6日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：宋长法，男，1957年3月2日出生，汉族，嘉荫县农民，现住嘉荫县。原告王翠玲与被告孟祥羽、被告刘杰、被告宋长法民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠玲的委托诉讼代理人王炳宝、被告宋长法到庭参加诉讼。被告孟祥羽、被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付借款30000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月1日，被告孟祥羽向原告借款150000元，约定分5年还清，于每年的12月30日前各偿还30000元。被告刘杰、宋长法承担连带保证责任。现借款的第一次偿还时间2020年12月30日已到期，被告孟祥羽未偿还借款。故起诉要求被告孟祥羽偿还借款30000元，被告刘杰、宋长法承担连带偿还责任。原告为证明自己主张的事实，提交了借据复印件一份（与原件核对无异），证明2020年10月1日，被告孟祥羽向原告借款150000元，约定分5年还清，即于每年的12月30日前各偿还30000元，如孟祥羽未按时偿还，由担保人刘杰、宋长法负责偿还。还款日期自2020年12月30日—2024年12月30日。被告宋长法对于原告的起诉无异议，对原告提交的证据无异议。被告孟祥羽、被告刘杰经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定是其对诉讼权利的放弃。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告孟祥羽向原告借款，被告刘杰、被告宋长法自愿提供担保，该借款、担保不违反法律规定，本院予以确认。被告宋长法对原告的起诉无异议，被告孟祥羽、被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不出庭诉讼，应认定其是对原告诉讼请求的认可。当事人在借据中约定，如孟祥羽未按时偿还，由担保人宋长法、刘杰负责偿还，属连带责任保证。因此对于原告王翠玲要求被告孟祥羽给付借款，要求被告刘杰、宋长法承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥羽于本判决生效之日起五日内，给付原告王翠玲借款30000元，被告刘杰、被告宋长法对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由三被告承担，被告宋长法已当庭给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  郑建波二〇二一年二月八日书记员  官 雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3913号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：郑迎，女，1981年2月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告郑迎劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告郑迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法对贾劳人仲案字【2020】第1100号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2011年1月7日至2019年3月22日期间原被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与原告存在劳动关系。原告认为：被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委据此认定原被告双方2011年1月7日至2019年3月22日期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑迎辩称：1、本案没有超过时效，本案为确认劳动关系之诉，为对事实的确认非债权请求，根据最高法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因，与普通民事案件有不同的期限的仲裁申请期间，但二者适用制度范围是一致的，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，故本案不适用于时效制度；2、关于双方存在劳动关系的问题，因被告现有证据能够证明双方存在劳动关系；3、根据中华人民共和国仲裁调解法27条，劳动争议仲裁的时效是一年，但是仲裁时间是从当事人知道或者应该知道，我怀疑宝丰公司拖欠我的保险。我从2020年7月10日一直拖着，今年的11月初他给大部分人都交了，没有给我交，我在那个时候才知道我没有给交。希望法院支持仲裁委的意见，诉讼费由宝丰公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告郑迎到原告宝丰公司处财务任统计兼制氧厂文员，2018年10月至2019年3月底调岗至炼钢厂做文员，工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。郑迎工作至2019年3月22日后离职。之后，被告郑迎以原告宝丰公司为被申请人到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2011年1月7日至2019年3月22日与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1100号仲裁裁决书，认为双方2011年1月7日至2019年3月22日存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。被告郑迎是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。2011年1月7日至2019年3月22日，郑迎接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向郑迎支付劳动报酬。庭审中，被告郑迎表示认可仲裁裁决认定的劳动时间，原告对被告的工作时间亦无异议，本院对2011年1月7日至2019年3月22日双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告郑迎从2011年1月7日至2019年3月22日存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二一年二月一日书记员  王盼盼
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初525号 原告：杨德贤，女，1968年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：荣祖明，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县信华宾馆有限公司，住所四川省安岳县岳阳镇正北街**。统一社会信用代码91512021451424195J。 法定代表人：范黎。 原告杨德贤、荣祖明与被告安岳县信华宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德贤、荣祖明的委托诉讼代理人曾红梅、邓新琴到庭参加诉讼，被告安岳县信华宾馆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不指派人员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨德贤、荣祖明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告自2019年9月1日起至2021年9月30日止的房屋租金41650元；2.请求人民法院依法判决被告承担逾期支付租金的违约金（违约金计算标准：以年度租金为基数，按照每日5‰的标准自2019年9月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月9日，原、被告签订了《产权式酒店租赁合同书》，原告将自有房屋租赁给被告做宾馆用房，约定第八至十年的房屋租金为每月1666元，按月支付，被告未按时支付租金则按日以年度租金的0.5‰承担违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。自2019年9月1日起，被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催收，至今仍未支付，原告为维护自身合法权益诉至人民法院。 安岳县信华宾馆有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、国家企业信息公示系统信息打印件、产权式酒店租赁合同书复印件、补充协议书复印件、商品房买卖合同复印件、收据0015052号复印件等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨德贤、荣祖明共同购买有坐落于信用联社综合大楼2号楼3层19号房产。2010年12月9日，原告杨德贤、荣祖明与被告安岳县信华宾馆有限公司签订了《产权式酒店租赁合同书》，将房屋出租给被告，合同主要约定了1.租期10年，该物业租金的起租时间为2011年10月1日；2.租金支付方式：第八至十年按月支付，每月支付金额为1666元（支付日为每月1日）；3.在租赁期内，若逾期十日乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。逾期60日，甲方有权解除合同。后被告从2019年9月1日起至今未将租金给付原告杨德贤、荣祖明，原告为此起诉至人民法院，形成本案纠纷。 本院认为，被告安岳县信华宾馆有限公司与原告杨德贤、荣祖明本着平等、自愿、有偿原则签订了《产权式酒店租赁合同书》，原、被告之间因此形成房屋租赁法律关系。该合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定履行向原告缴纳每月租金，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应及时向原告支付所欠租金。关于所欠租金的金额问题。合同约定起租时间为2011年10月1日，2019年9月1日至2021年2月28日，租金按第八至十年的租金标准即每月支付1666元计算，欠18个月租金共计29988元。原告关于租金的诉讼请求中包含未到履行期限的租金，本院对该部分租金不予支持。关于违约金的问题，被告在约定的期间未支付租金，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。根据《产权式酒店租赁合同书》对违约责任的约定：“乙方应按日向甲方支付甲方年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”，结合原告关于违约金的诉讼请求，本院确定违约金的计算方法为：以本案年租金19992元为基数从逾期交纳租金之次日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。那么，2019年9月2日至2021年2月28日的违约金为19992元×0.5‰×30日×18个月＝5397.84元。被告安岳县信华宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不指派人员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告支付租赁房屋租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；本院确定2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金为29988元、违约金5397.84元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金19992元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告安岳县信华宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨德贤、荣祖明从2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金29988元、违约金5397.84元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金19992元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止； 二、驳回原告杨德贤、荣祖明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由原告杨德贤、荣祖明负担118元（已交），由被告安岳县信华宾馆有限公司负担303元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田常 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴静
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初504号 原告：韩廷和，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：候翠英，女，1968年12月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告韩廷和与被告侯翠英占有物返还纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。2021年2月2日，原告韩廷和经传票传唤，因事故未到庭，转为互联网开庭后，韩廷和仍拒不参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩廷和撤诉处理。 案件受理费1450元，由原告韩廷和负担。 审判员  朱永春 二〇二一年二月五日  法官助理 马壮  书记员董钰珑
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏刑更43号 罪犯许大科。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）苏03刑初96号刑事判决，认定被告人许大科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年2月15日，向被告人许大科送达刑事判决书。该犯于2017年4月7日被交付执行。2020年12月21日，执行机关江苏省常州监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2021年2月1日报送本院审理。2021年2月2日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年2月25日，本院视频开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员张海青出庭履行职务，江苏省常州监狱指派警官陈肖怀、石志磊出庭履行职务，罪犯许大科到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许大科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了江苏省人民检察院苏检执检减庭意〔2021〕19号减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯许大科提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议人民法院根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯许大科向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯许大科的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据。 经审理查明，罪犯许大科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。经过普法教育，能够认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬七次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许大科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯许大科的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2021年2月26日起至2043年2月25日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹  霞 审 判 员 傅 志 成 审 判 员 占 书 鑫 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张  旭 书 记 员 张从化蝶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执857号申请执行人李恩思。被执行人彭力。被执行人彭影姣。申请执行人李恩思申请执行被执行人彭力、彭影姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8808号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭力、彭影姣银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人彭力、彭影姣收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初587号原告：张健，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省和县。被告：杨玲，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。原告张健与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张健于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张健负担。审 判 长  王恒武人民陪审员  赵尚文人民陪审员  芮明洲二〇二一年二月二十二日书 记 员  陆忠飞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初348号原告：李广要，男，1972年8月5日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：开封市中城建筑装饰工程有限公司。住所地：开封市新门关街**。法定代表人：高亚宾。2021年2月7日，本院收到李广要的起诉状。起诉人李广要向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告农民工工资25560元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2015年9月30日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，因被告无资金支付原告剩余农民工尾款工资，由被告公司的经理张合雷为被告做担保人，写下欠条证明一份，后经原告多次到公司催讨，被告至今分文未付。综上，原告已按双方约定将工作即木工完成并交付，已如实履行了约定的义务，但被告未按照约定履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖。被告开封市中城建筑装饰工程有限公司登记住所地为开封市新门关街**该公司早已不在此处办公。公司现在的办公地点为郑开大道第五大街CBD总商会大厦十三层，不属于禹王台区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民法典》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李广要的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二一年二月八日法官助理刘海波书记员陈柯安
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行初42号原告天津开发区腾达轿车维修服务有限公司，住所地天津开发区第四大街**，统一社会信用代码911201167413871424。法定代表人吴娳娜，经理。被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处，，住所地天津开发区宏达街******统一社会信用代码11120116093778398G。法定代表人张国盛，主任。委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托代理人陈雅馨，天津大有律师事务所律师。本院在审理原告天津开发区腾达轿车维修服务有限公司诉被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处责令限期拆除纠纷一案中，原告于2021年2月23日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津开发区腾达轿车维修服务有限公司撤回对被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告天津开发区腾达轿车维修服务有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长  邵淑齐审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二一年二月二十三日法官助理王桂娟书记员张琳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初419号原告:河南西华厦农商村镇银行股份有限公司。住所地:河南省周口市西华县长平路与青华路交界处。法定代表人:郭永财，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘洋，系该行客户经理。被告:祁玉风，男，汉族，1994年1月1日生，住西华县。被告:左红梅，女，汉族，1994年7月8日生，住西华县。被告:祁发文，男，汉族，1965年9月27日生，住西华县。被告:张聚才，男，汉，1969年7月16日生，住西华县。被告:田群海，男，汉，1971年11月3日生，住西华县。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司与被告祁玉风、左红梅、祁发文、张聚才、田群海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高书莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司撤回对被告祁玉风、左红梅、祁发文、张聚才、田群海的起诉。案件受理费1168元，由原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二一年二月三日法官助理何团书记员李文超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终27号上诉人（一审起诉人）：张素联，女，汉族，1970年6月5日出生，住滑县。上诉人张素联因起诉滑县公安局行政诉讼一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初249号行政裁定，向本院提起上诉。张素联上诉称，一审不予立案裁定错误，请求撤销安阳市中级人民法院作出的（2020）豫05行初249号行政裁定，并指令由该院或其他中级人民法院立案审理。理由如下：一、违反行政诉讼法第21条,剥夺原告的诉讼选择权。上诉人在起诉期限内依法选择向起初“被限制人身自由地”的汤阴法院起诉,符合上述法律规定。二、违反行政诉讼法第51条、第52条“应当立案审理”规定。一审法院支持汤阴法院拒收诉状的违法情形,造成上诉人向中级法院起诉；认定起诉“不符合行政诉讼级别管辖的规定”不立案审理，后口头告知起诉人“向滑县公安局所在地的人民法院提起诉讼”显然违法,依法应承担责任。三、以“第三项诉请”不属于受案范围不立案,没有法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。结合张素联的起诉状及其诉讼请求，其所诉行政行为是滑县公安局的行政处罚行为（限制人身自由的行政拘留），并非限制人身自由的行政强制措施，应当根据被告行政机关所在地即滑县公安局所在地来确定管辖法院，而不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条关于因对限制人身自由的强制措施不服提起诉讼时选择管辖法院的规定。张素联经一审法院释明仍坚持起诉，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。关于上诉人要求依法查处滑县公安局人员的违法犯罪行为的请求，系刑事诉讼范畴，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张素联的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二一年二月二十日书记员  张 悦
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1353号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王海莹，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市××路××房。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王海莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2020年12月18日止的欠付贷款本金25000元、逾期利息0元、逾期罚息380元（以上共计：25380元）;2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金25000元为基数，按照合同约定给付原告自2020年12月19日起至实际给付之日止的逾期利息（罚息利率以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-B000232011。3、合同签订时间：2020年1月16日。4、贷款发放时间：2020年1月16日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：30000元。7、分期期数：24个月。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1250元。11、约定送达地址：广东省阳江市××路××房。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%,即17.1%(以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限)。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2020年1月18日。2、已偿还期数：4期。。3、逾期之日：2020年6月19日。4、提前到期日：2020年12月18日。5、提前到期时未偿还本金：25000元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：380元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金25000元、2020年6月19日至2020年12月18日止未付期内逾期罚息380元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以25000元作为基数，自2020年12月19日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年二月二十五日书记员  冯 宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执216号申请执行人：延边百盛房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：张永亮，总经理。被执行人：延吉永盛电梯销售装饰有限公司，住所地延吉市。法定代表人：刘永盛，总经理。申请执行人延边百盛房地产开发有限公司与被执行人延吉永盛电梯销售装饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初2829号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人返还电梯预付款110.98万元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人负担案件受理费14,788元、执行费13,646元）。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月7、25日、2021年2月1日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年2月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。同日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年二月十九日书记员  辛郑熙
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执455号申请执行人滕云龙被执行人米娜凯威(金华)艺术培训有限公司本院在执行申请执行人滕云龙与被执行人米娜凯威(金华)艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初4167号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年02月07日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款9533.33元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月九日
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执240号 申请执行人：任玉彪，男，汉族。 被执行人：张宏财，男，汉族。 申请执行人任玉彪与被执行人张宏财借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0625民初1254号判决书确定：张宏财返还任玉彪借款本金600000元，并支付该款自2015年2月13日至实际还款之日按年利率15.4%计算的利息；案件受理费11400元由张宏财负担。该判决书生效后，由于张宏财未履行义务，任玉彪于2021年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的额：借款本金600000元，并支付该款自2015年2月13日至实际还款之日按年利率15.4%计算的利息；案件受理费11400元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张宏财发出执行通知，责令其履行（2020）陕0625民初1254号判决书确定的义务，但被执行人张宏财未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宏财在商业银行及网络银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年二月二日 书记员  徐小龙
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1229执11号 申请执行人：肖庚生，男，1970年10月20日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人：贺国建，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。 申请执行人肖庚生与被执行人贺国建借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2020年5月20日作出的（2019）湘1229民初1186号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺国建未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。 本院于2020年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2021年1月6日对被执行人贺国建不动产、收益类保险、进行查询，均无登记信息。 2、于2021年1月7日首次发起总对总网络财产查控，查明被执行人贺国建无存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息。 3、于2021年1月8日向被执行人贺国建送达了执行通知书责令其履行义务。 4、于2021年2月26日将被执行人贺国建列入失信及采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人肖庚生未能提供其他执行线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，且书面同意终结本次执行程序。 本案被执行人贺国建应当支付申请执行人肖庚生借款1 000 000元及利息，全部未执行到位。 本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为借款1 000 000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2021）湘1229执11号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇二一年二月二十六日 书记员  丁兮雯