云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行初20号原告李学祥，男，1951年4月15日生，拉祜族，原住澜沧县谦六乡龙潭村大云盘村民小组，现住澜沧县。委托代理人李天龙（系李学祥长子），男，1981年11月15日生，拉祜族，原住澜沧县谦六乡龙潭村大云盘村民小组，现住澜沧县。特别授权代理。委托代理人李天明（系李学祥次子），男，1988年7月12日生，拉祜族，原住澜沧县谦六乡龙潭村大云盘村民小组，现住澜沧县。特别授权代理。被告澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡人民政府。统一社会信用代码1153272901523255XY。地址澜沧县谦六乡。法定代表人周庆，乡长。出庭副职负责人何洋，副乡长。委托代理人王丹阳，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。第三人澜沧县谦六乡龙潭村大云盘村民小组。地址澜沧县谦六乡龙潭村。负责人：李改云，小组长。原告李学祥与被告澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡人民政府（以下简称谦六乡政府）乡政府行政撤销及行政赔偿一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告李学祥及委托代理人李天龙、李天明，被告谦六乡政府副职负责人何洋及委托代理人王丹阳，第三人澜沧县谦六乡龙潭村大云盘村民小组（以下简称大云盘村民小组）负责人李改云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学祥诉请：1.判令撤销被告谦六乡政府作出强拆、强推谦六乡龙潭村大云盘村民小组李学祥户住宅及土地的行政行为；2.判令被告谦六乡政府在大云盘村民小组建盖赔偿原告李学祥户一间67.71平方米的砖木结构住房，并办齐宅基地证书；3.判令被告谦六乡政府赔偿强推的3.6亩土地及地面附作物，价值11.73万元；4.判令被告谦六乡政府承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告谦六乡政府为安置上海帮扶的一个养猪项目于2020年5月26日至2020年6月19日期间（具体时间不详），在未征得原告李学祥的同意下，指使澜沧县谦六乡龙潭村大云盘村民小组组长李改云强拆、强推原告李学祥的合法住房、周边土地及地面附作物，在强拆、强推前未通知原告李学祥搬离屋内生活用品及劳动工具，也未通知原告处理房屋周边土地上的附作物。原告李学祥于2020年6月19日通过电话询问组长李改云，才知道房屋己强拆，房屋周边的土地及地面附作物己强推。原告李学祥知情后，多次向被告谦六乡政府法定代表人周庆及澜沧县谦六乡龙潭村大云盘村民小组法定代表人李改云反映解决，希望被告谦六乡政府及澜沧县谦六乡龙潭村大云盘村民小组给予合情、合理、合法的安置及补偿，但对方相互推卸责任，未作出任何安置与补偿的表示。被告没有严格遵循《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，进行强拆、强推，作出错误的行政行为，严重损害了原告李学祥的合法利益，为保护原告李学祥合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》特提起诉讼，请求人民法院依法审理裁决，支持原告诉讼请求。被告谦六乡政府答辩称：一、被告主体不适格，被告没有做出任何强拆、强推的行政行为。本案涉及项目属于上海帮扶农业产业设施建设项目，项目资金共计905万元。项目建设由被告负责通过公开邀标方式进行，因属于农业产业项目，项目建设不改变集体土地性质，所以项目建设使用的土地由涉及的村民小组负责协调解决。在项目实施前被告从未委托、指使村民小组强行拆除李学祥的房屋，项目实施时该地块上已无任何房屋及其他附着物。被告在收到相关情况反映后，及时安排工作人员组织双方调解，经调解双方口头达成一致，因李学祥房屋长时间无人居住且年久失修已属于危房，由村民小组另寻地点为李学祥安排宅基地并将土地推平后交付李学祥，由李学祥自行建设，达成一致后项目继续顺利实施。被告认为，在项目实施过程中，被告未委托、指使村民小组强制拆除李学祥的房屋，所以主体不适格。二、李学祥诉求的损失没有事实及法律依据。李学祥未能提供证明其享有3.6亩土地的承包经营权及地上附着物的权利，同时也未证明其享有的生活用品及劳动工具受到损坏的事实，所以李学祥提起诉求没有事实及法律依据。综上，恳请法庭依法查明事实并驳回原告的诉讼请求。第三人大云盘村民小组答辩称：案涉的土地起初是组上的学校用地，并不是原告的承包地，原告到小组任教后住在学校，因为住宿条件不好，村民组织起来建盖房屋给原告居住。原告退休后离开了拆除的房屋，到澜沧居住，拆除房屋前小组与李学祥家已商量好，由小组重新找一个宅基地给原告，并帮助完善宅基地平整土地及打堡坎事项。经审理查明：2020年上海市对口帮扶云南省涉及澜沧县谦六乡两个项目，要求尽快启动并于2020年6月30日前完成项目建设。其中一个为谦六乡龙潭村牲畜圈舍建设项目，涉及老陈寨、大营盘组猪、牛圈建设及储料间、粪水处理池建设。2020年3月26日，第三人大云盘村民小组组织召开一事一议，对在老学校建牛圈人畜分离事宜进行讨论，李学祥户未参加，最终参会51户表决同意。2020年4月4日，中共谦六乡委员会十届四十七次会议研究讨论决定，谦六乡龙潭村牲畜圈舍建设项目通过公开邀标形式进行，要求龙潭村督促两个村民小组做好前期协调工作，涉及相关建设用地协调工作由村民小组在确定施工队进驻以前完成。2020年6月20日，第三人大云盘村民小组组织对原告李学祥持有67.71平方米宅基地（澜集用（2015）第31057号《集体土地使用证》）上住房进行拆除，并将周围土地进行平整。2020年7月20日，原告得知房屋被拆除，要求被告谦六乡政府及大云盘村民小组对其进行安置补偿。后双方协商未果，原告李学祥向本院提起行政诉讼。另查明，原告李学祥原在大云盘村民小组学校任教，退休后到澜沧县城居住；现大云盘村民小组牲畜圈舍项目已建设完毕并由小组村民投入使用。本院认为，具体行政行为是指具有行政权能的组织为实现行政规制而运用行政权，针对特定相对人设定、变更或者消灭权利义务所作的行政行为，具有特定对象、法律效果、外部表示等特性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张被告的行为导致其财产损失，其应当提供证据予以证实行为由被告作出以及具体的损失计算依据。原告所提供的证据不足以证实拆除房屋的行为由被告作出，被告亦予以否认，且第三人大云盘村民小组明确由其组织人员将涉案住房拆除，并未收到被告指示进行拆除，故原告主张被告拆除涉案房屋无事实根据。案涉项目虽为谦六乡政府落实的对口帮扶项目，但项目具体的建设用地并非由谦六乡政府征收后使用，或者由谦六乡政府指定在特定小组、特定地点建设该项目，对于项目用地仅明确由龙潭村督促两个村民小组做好前期协调工作，涉及相关建设用地协调工作由村民小组在确定施工队进驻以前完成，被告谦六乡政府针对原告房屋的拆除事项并未作出行政决定或行政命令，原告房屋被拆除的行为并不属于具体行政行为。综上所述，原告李学祥提起本案诉讼要求被告承担赔偿责任无事实根据，所诉行为并非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李学祥的起诉。本案不收取案件受理费，已缴纳的案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王剑吟审 判 员  罗 兰人民陪审员  张光辉二〇二一年二月二十五日法官助理杞航书记员冯燕