wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督44号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黄家源，男，1991年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月15日，被申请人（借款人）黄家源与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34174168的《贷款合同》，贷款金额6,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月15日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人黄家源给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄家源应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黄家源还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人黄家源负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黄家源应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黄家源如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执9号 申请执行人：李江山,男，1975年8月21日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：武汉九一盛世实业发展有限公司，住所地武汉市江汉区。 法定代表人：孙佩，执行董事。 李江山与武汉九一盛世实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0823民初2156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武汉九一盛世实业发展有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人李江山向本院申请强制执行，要求被执行人武汉九一盛世实业发展有限公司支付劳务费19611.00元，承担诉讼费320.00元。本院于2021年1月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人武汉九一盛世实业发展有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人武汉九一盛世实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无可供执行财产，本院依法委托被执行人住所地法院调查，查明被执行人办公住所地已搬迁，现具体办公地点不明，且无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年二月十八日 书记员  张明月
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初326号 原告：邓书生，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所专职律师。 被告：蒋世雄，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住安岳县。 第三人：邓表章，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 第三人：王伟，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住成都市青白江区。 第三人：刘利萍，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，住成都市青白江区。 原告邓书生与被告蒋世雄、第三人邓表章、王伟、刘利萍合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓书生及其委托诉讼代理人王宣淇到庭参加诉讼，被告蒋世雄及第三人邓表章、王伟、刘利萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓书生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人签订的《合伙协议》于2015年4月8日成立并生效，于2015年9月1日解除（诉讼中变更为确认原、被告及第三人签订的合伙协议于2014年12月1日成立，于2015年4月8日将合伙人王伟变更为刘利萍，于2015年9月1日解除）；2.判令被告蒋世雄向原告邓书生支付出资转让金123000元和违约金2460元；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告邓书生、被告蒋世雄及第三人王伟签订《合伙协议》，约定三人合伙在××镇××组××号××室柜，三人约定出资额共计30万元，出资比例为王伟34%、邓书生33%、蒋世雄33%，合伙期限为2014年12月1日至2024年12月1日。2015年4月8日，经邓书生、蒋世雄、王伟协商同意后第三人邓表章入伙，合伙人重新签订《合伙协议》，约定出资总额为55万元，股份比例为邓表章38%、王伟15%、邓书生23.5%、蒋世雄23.5%，合伙期限为2015年4月6日至2025年4月6日，合伙人依约履行了出资。2015年9月1日，经合伙人协商一致决定解除《合伙协议》，由被告蒋世雄个人继续经营生产销售浴室柜，并由其个人承担其他合伙人的出资转让金，以及合伙经营期间所有的债权债务等。《合伙协议》被解除后被告未履行支付义务。2016年11月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认了出资转让金还款金额、还款期限以及违约条款等。此后，经原告多次催讨，被告均拒不履行还款承诺。原告认为：原、被告及第三人签订的《合伙协议》已经成立并生效，之后合意解除合伙关系系各方真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定。《合伙协议》被解除后，被告应当依约履行承诺。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告蒋世雄未发表答辩意见。 第三人邓表章、王伟、刘利萍未发表答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了：原告身份证复印件、被告及第三人常住人口详细信息表、2014年12月1日签订的《合伙协议》、2015年4月8日签订的《合伙协议》、2015年9月1日签订的《协议》、2016年11月30日出具的《还款承诺书》、2015年4月至10月银行交易流水、合伙企业材料款、资金投入、库存明细及原告当庭陈述。经本院审查认为：原告提供的上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告邓书生、被告蒋世雄及第三人王伟签订《合伙协议》，约定三人合伙在××镇××组××号××室柜，三人约定出资额共计30万元，出资比例为王伟34%、邓书生33%、蒋世雄33%，合伙期限为2014年12月1日至2024年12月31日。2015年4月8日，经邓书生、蒋世雄、王伟协商同意后第三人邓表章入伙，同时将合伙人王伟变更为刘利萍，王伟、刘利萍系夫妻，合伙人重新签订《合伙协议》，约定出资总额为55万元，股份比例为邓表章38%、王伟15%、邓书生23.5%、蒋世雄23.5%，合伙期限为2015年4月6日至2025年4月6日，合伙人依约履行了出资。2015年9月1日，经合伙人协商一致决定解除《合伙协议》，共同签订了《协议》即是合伙清算，约定由被告蒋世雄一人继续经营生产销售浴室柜，合伙经营期间所有的债权债务均由其承担，并由他向其他合伙人支付出资转让金。此后，被告未履行支付义务。2016年11月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，再次确认了出资转让金金额，以及还款期限、违约条款等。此后，经原告多次催讨，被告均拒不履行还款承诺，致形成本案诉讼。 本院认为，原、被告及第三人之间于2014年12月1日就共同经营达成协议，2015年4月8日，经全体合伙人同意后第三人邓表章入伙，同时将合伙人王伟变更为刘利萍，王伟、刘利萍系夫妻关系，合伙人重新签订了《合伙协议》，并按约定履行义务，该协议系各方真实意思表示，不违法法律规定，对各方均有约束力，故合伙合同成立并合法有效。在2015年9月1日原、被告及第三人协商一致解除合伙协议，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，本院予以确认。关于原告要求被告蒋世雄向原告邓书生支付出资转让金123000元的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务”的规定，原、被告及第三人经协商后进行结算并签订《协议》，被告应向原告支付123000元的出资转让金，且被告还向原告出具《还款承诺书》，并约定了还款期限，但被告并未按照约定时间支付出资转让金，故原告要求被告支付出资转让金123000元的诉讼请求,理由正当，本院予以支持。被告未按照约定支付出资转让金，属违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法”的规定，被告在《还款承诺书》中承诺按未付款金额的2%支付滞纳金，原告主张要求被告给付违约金2460元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行负责。 综上，原告要求被告蒋世雄向原告邓书生支付出资转让金123000元和违约金2460元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十三条、第五百六十二条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告及第三人于2014年12月1日、2015年4月8日签订的《合伙协议》成立并合法有效，于2015年9月1日签订的《协议》成立并合法有效并于当日解除了合伙关系； 二、限被告蒋世雄于本判决生效之日起十日内给付原告邓书生出资转让金123000元和违约金2460元，共计125460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告蒋世雄承担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘光强 二〇二一年二月七日 法官助理 姚 宇 书 记 员 周杨翕
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1146号之一申请执行人:林托,男,1987年12月19日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人:屠德子,男,1989年04月22日出生,住所地浙江省苍南县。申请执行人林托依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2729号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金97000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月23日向被执行人屠德子发出执行通知书、报告财产令。被执行人屠德子未向本院报告财产情况。申请执行人林托向本院提供财产线索如下：被执行人屠德子在苍南县农业农村局工作。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人屠德子的财产情况，并于2020年11月16日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人屠德子在苍南县农业农村局工作,公积金等已被苍南县人民法院冻结,本院已发函至苍南县人民法院参与分配，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院轮候冻结了被执行人的下列财产：在温州市住房公积金管理中心苍南分中心的账户存款。截止2021年2月6日，被执行人尚欠申请执行人本金97000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1180元、执行费1355元。因被执行人屠德子在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人屠德子发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年1月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年二月七日书记员  郑中斌
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执382号 申请执行人甘肃硕城建筑有限公司。 被执行人八冶建设集团有限公司。 本院在执行内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院委托代为执行申请执行人甘肃硕城建筑有限公司与被执行人八冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月27日依法查询被执行人八冶建设集团有限公司的不动产登记信息，并将查询结果反馈至内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执382号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年二月八日 书记员  姚坤文
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初371号 原告：吴承海，男，1975年12月19日生，汉族，个体，住长岭县。 原告：徐树萍，女，1973年5月4日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：长岭县农村信用合作联社，住长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。 法定代表人：艾玉东。 被告：长岭县农村信用合作联社三县堡信用社，住长岭县，统一社会信用代码91220722126081862W。 负责人，车广明。 原告吴承海、徐淑萍与被告长岭县农村信用合作联社（以下简称长岭县联社）、长岭县农村信用合作联社三县堡信用社（三县堡信用社）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法进行审理。 吴承海、徐淑萍诉称，2014年4月，三县堡信用社时任主任于立国带领职工周昌亮、邵奎敏、董福来到我们家，委托我们为三县堡信用社建办公楼，建成后就买，交付价款。经磋商我们和三县堡信用社达成一致意见，我们答应为其建楼。该楼于2014年底建成，三县堡信用社没有履行直接购买义务。2016年2月，经长岭县联社审贷小组审批向我们以借款的方式交付定金230万元，条件是以发放贷款的形式交付，签无效的抵押担保合同，借款合同，以无效的公证作为抵押担保合同不生效的条件。2016年4月，于立国领长岭县联社基建科主任张德成来到我们家里，确认了楼房的建设标准，表示满意。直到2016年11月，于立国一直未履行协议，与我们发生争执。我们要求于立国拿出具体解决方案，如不能继续履行，赔偿经济损失。2020年3月5日，长岭县联社法务部李**代表长岭县联社给我们打电话，请我们向联社递交具体的诉求，包括经济损失，形成书面材料。3月9日，我们向联社交了材料，联社答复诉求高。8月10日，长岭县联社风险部张靖帅打电话给我们说，联社领导请我们到联社就建楼事宜与诉求问题再次拿出具体请求后，经联社党委开会决议表示，我们要求的赔偿价值与抵押物实际市场价值相差较大，建议通过法律途径解决。以上就是我们和长岭县联社、三县堡信用社之间建楼、追认、违约、赔偿的一系列事实。现诉至法院，请求法院确认我们与长岭县联社、三县堡信用社订立的委建协议有效。 本院经审查认为，2019年1月7日，吴承海、徐淑萍向本院起诉，要求确认其与长岭县联社之间的合同成立并有效。本院于2019年4月10日作出（2019）吉0722民初274号民事判决书，以吴承海、徐淑萍未能提供出充分证据证明其与长岭县联社签订买卖合同为由，判决驳回吴承海、徐淑萍的诉讼请求。吴承海、徐淑萍不服，上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）吉07民终789号判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。吴承海、徐淑萍不服松原市中级人民法院判决，向吉林省高级人民院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）吉民申3038号裁定书，认为吴承海、徐淑萍未能提供证据证明其二人与长岭县联社存在书面或者口头房屋买卖合同的证据，无法证明双方存在买卖合同法律关系，吴承海、徐淑萍应当承担举证不利的后果，原判认定事实并无不当，裁定驳回吴承海、徐淑萍的再审申请。2020年4月27日，吴承海、徐淑萍向本院起诉，要求确认其与三县堡信用社之间其先建楼后回购此楼的合同成立并且有效。本院于2020年6月28日作出（2020）吉0722民初974号民事裁定书，以三县堡信用社没有法人资格，起诉主体不适格为由裁定驳回吴承海、徐淑萍徐的起诉。吴承海、徐淑萍不服该裁定，上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）吉07民终1282号民事裁定书，以三县堡信用社在工商登记的企业类型为集体分支机构（非法人），隶属企业为长岭县联社，一审法院以“三县堡信用社没有法人资格，起诉主体不适格”为由驳回吴承海、徐淑萍徐起诉并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年2月9日，吴承海、徐淑萍向本院起诉，要求确认其长岭县联社、三县堡信用社之间订立的委建协议有效。关于三县堡信用社的主体资格问题，（2020）吉0722民初974号裁定书已认定三县堡信用社无法人资格，不具备诉讼主体资格。本案中吴承海、徐淑萍的诉讼请求、诉讼标的、诉讼主体与（2019）吉0722民初274号民事案件均相同，故吴承海、徐淑萍的起诉构成属重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告吴承海、徐淑萍的起诉。 案件受理费100元，由本院退还给二原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙 硕
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执3443号申请执行人：康懿凤，女，1965年1月26日生，汉族，住启东市。委托代理人：刘大海，系申请执行人康懿凤儿子。申请执行人：刘大海，男，1989年8月29日生，汉族，住启东市。被执行人：李建兵，男，1964年8月14日生，汉族，住启东市。申请执行人康懿凤、刘大海与被执行人李建兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）苏0681民初620号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解，被执行人李建兵应于2020年10月30日前赔偿申请执行人康懿凤、刘大海因刘思彬死亡造成的损失125000元（汇入刘大海在中国邮政储蓄银行，卡号为62×××12）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为125000元，本院于2020年11月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年11月20日通过法院集中送达平台以电话及短信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、支付裁定书等，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，反馈已送达。2、被执行人未向本院申报财产。本院于2021年2月22日额度冻结了被执行人若干银行账户，冻结期限均为一年，至2022年2月21日止；被执行人名下的苏Ｆ×××**号车辆已由本院多案查封，该车未实际扣押到。上述财产如需续冻，请于期满前一个月书面向本院申请。另本院多案扣划到被执行人银行及财付通存款共计29103.8元，经所有参与分配的债权人同意，本案申请执行人分配得4503.8元（该款已向申请执行人发放）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已于2021年2月5日对被执行人住所地进行调查，经向村委会了解，被执行人平时不在家，无可供执行的财产线索提供。4、本院于2021年2月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月22日将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位120496.2元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产冻结等手续等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）苏0681民初620号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年二月二十二日书记员 黄 健
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1000号 原告：奥园集团有限公司，统一社会信用代码91440101707660360J，住所地广东省广州市番禺区桥南街市良路**文化长廊**首层自编号**。 法定代表人：郭梓宁，董事长。 委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青龙，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告：杭州北辰置业有限公司，统一社会信用代码91330109311369446A，，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路** 法定代表人：陈小文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高孟宇，北京市集佳律师事务所实习律师。 原告奥园集团有限公司诉被告杭州北辰置业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理。2020年12月29日，原告奥园集团有限公司以与被告杭州北辰置业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告奥园集团有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥园集团有限公司撤诉。 案件受理费47220元，减半收取23610元，由原告奥园集团有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  马庆文 二〇二一年二月一日 书 记 员  张 帆
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3061号上诉人（原审原告）：付海林，公民身份号码×××，男，1963年11月21日出生，汉族，住西宁市。上诉人（原审被告）：陈芳兰，公民身份号码×××，女，1968年8月7日出生，汉族，住西宁市。上诉人付海林与上诉人陈芳兰民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付海林上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈芳兰归还借款85000元。2．诉讼费由陈芳兰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决陈芳兰只承担3万元证据不足。双方之间的借款事实清楚，根据付海林提交的借条，均可证实。一审法院认定2016年4月4日的借款不能成立是错误的。一审法院仅以陈芳兰出具的湟中县人民法院民事判决书（2份）中付海林的证言，就认定双方的借款关系不予支持，认定有误。2016年4月4日陈芳兰向付海林借款后，其出具了借条一份。同年4月5日陈芳兰领着案外人山发鑫再此来借款，山发鑫出具了借条，并由陈芳兰为证人在借条上签字。但第二次借款没有出借，因此并不存在一笔借款分别出具借条的事实。综上，请二审法院撤销原审判，依法裁判。陈芳兰辩称，陈芳兰未向付海林借款，在付海林要求下介绍了需要借款的人，实际借款人为他人，陈芳兰所写借条是应付海林的要求而出具，陈芳兰从未使用过案涉借款。陈芳兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回付海林的一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由付海林承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。陈芳兰与付海林系邻居关系。2015年7月，付海林让陈芳兰给其介绍需要借钱的人，付海林要把钱借出去赚利息。后来，赵×1借了30000元，赵宗顺借了20000元，赵×1给付海林亲笔书写借条，付海林同时要求陈芳兰也出具借条。后债务人赵宗顺偿还了付海林的借款20000元。2020年9月，付海林起诉陈芳兰，无事实和法律依据。。请二审法院依法查清事实后，依法裁判。付海林辩称，付海林只认识陈芳兰，就只给陈芳兰借款并由陈芳兰本人出具借条，借款理应由陈芳兰偿还。付海林向一审法院起诉请求：1.判令陈芳兰返还借款85000元；2.本案诉讼费由陈芳兰负担。一审法院认定事实：1.2015年7月10日，陈芳兰向付海林出具《借条》载明“陈芳兰今借到付海林现金50000元”，付海林陈述借款以现金方式向陈芳兰支付，陈芳兰辩称借款人为他人，认可付海林向他人分笔支付借款。付海林自认陈芳兰已于2016年3月还款20000元。2.2016年4月4日，陈芳兰向付海林出具《借条》载明“今借付海林现金55000元”，双方均认可该55000元中借款本金为50000元、利息为5000元。付海林陈述借款以现金方式向陈芳兰支付，陈芳兰辩称借款人为他人，认可付海林向他人支付借款。一审法院认为，合法的债务关系受法律保护。付海林以借条证明双方之间存在民间借贷关系，陈芳兰认可2015年7月10日、2016年4月4日的借条由其本人出具但辩称其并非实际借款人、双方之间不存在借贷关系，并提供另案判决书证明涉案的50000元借款人系赵×1、涉案55000元借款人系山发鑫。另案判决中付海林作为陈芳兰证人证明涉案55000元系陈芳兰通过其向山发鑫出借借款且山发鑫和陈芳兰分别向其书写欠条的事实，依据该证言可以认定付海林明知涉案款项的借款人并非陈芳兰，且同一笔借款由不同的人员分别出具欠条不符合常理，另案中也未认定陈芳兰与山发鑫之间对该55000元款项存在借款事实，故对付海林主张由陈芳兰还款55000元的诉讼请求，一审法院不予支持。另案判决中付海林亦作为陈芳兰证人证明涉案50000元系陈芳兰通过其向赵×1出借借款且由赵×1向陈芳兰书写欠条的事实，后付海林又改变陈述称陈芳兰向其借款50000元且其中30000元由陈芳兰出借给赵×1、20000元由陈芳兰出借给赵宗顺，虽付海林在另案中证言前后不一致，但结合本案证据，可以查明涉案50000元款项是由赵×1向陈芳兰书写借条，又由陈芳兰向付海林书写借条，虽陈芳兰辩称出具借条是因实际借款人由其介绍并在付海林要求下出具，但陈芳兰作为具有正常认知能力的成年人，应当对于出具借条可能产生的后果有正确认知，故对陈芳兰的该答辩意见不予采信，一审法院认定，对于涉案的50000元款项，双方当事人之间存在民间借贷关系。付海林陈述该50000元借款以现金形式支付，陈芳兰虽不认可其为借款人，但认可付海林将款项支付给了其介绍的借款人，故一审法院认为当事人对此争议的为借款人为谁，对付海林已履行了支付借款义务并无争议；另付海林自认陈芳兰已偿还借款20000元，故一审法院对付海林要求陈芳兰偿还该借款本金30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：陈芳兰于判决生效之日起十日内偿还付海林借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取963元，由付海林负担623元，由陈芳兰负担340元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案付海林诉讼的借款有两笔，一笔为50000元，一笔为55000元，对于上述借款由陈芳兰出具借条及所涉金额陈芳兰均不持异议，仅是抗辩称其本人并未使用案涉款项，实际借款人为赵×1、赵宗顺和山发鑫。本案所涉的50000元借款中，陈芳兰称有30000元系案外人赵×2借，陈芳兰曾起诉赵×1追索的借款中包含本案所涉中的30000元，在该案的生效判决书中认定陈芳兰与赵×1之间借款事实存在，而付海林与赵×1之间无借贷关系。陈芳兰未提交证据证明付海林将案涉借款30000元出借给了赵×1，现有在案证据及事实证明是陈芳兰转借给了赵×1，因此付海林与陈芳兰、陈芳兰与赵×1是两个独立的借贷关系。另外55000元在陈芳兰诉山发鑫的借款纠纷案中，被法院生效判决书确认此笔款项系山发鑫通过陈芳兰向付海林所借，意即实际借款人为山发鑫，并非陈芳兰。综上，付海林主张的两笔借款，金额为55000元的借款虽有陈芳兰出具的借条，但通过法院生效的判决书得知该借款实际发生在付海林与案外人山发鑫之间，陈芳兰无需承担还款责任。另一笔金额为50000元的借款中的30000元，陈芳兰自认该借款属实，但未能提供证据证明该借款系发生在付海林与案外人赵×1之间，应承担举证不能的法律后果。综上所述，付海林与陈芳兰的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由付海林负担1926元，陈芳兰负担550元。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二○二一年二月八日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初572号 原告：淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店，住所地淮安经济技术开发区厦门路**。 法定代表人：许宝星，该酒店董事长。 委托诉讼代理人：吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范苏，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。 被告：魏志国，男，身份信息不详，住址不详。 原告淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店与被告魏志国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店撤回起诉。 案件受理费696元，减半收取计348元，由原告淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店负担。 审判员  蔡红芹 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴强男
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7798号申请执行人：何辉才，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆星佰诚企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥**，统一社会信用代码91500106MA5YUP05XN。法定代表人：张淑琴。本院在执行申请执行人何辉才与被执行人重庆星佰诚企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）渝0106民初26469号民事调解书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆星佰诚企业管理有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人重庆星佰诚企业管理有限公司法定代表人张淑琴采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆星佰诚企业管理有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人重庆星佰诚企业管理有限公司名下无房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。本院前往重庆市沙坪坝区房屋对被执行人进行了查找，未发现被执行人及其财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2021年2月25日，被执行人重庆星佰诚企业管理有限公司应向申请执行人何辉才支付13800元，应向本院交纳执行费107元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7798号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二一年二月二十五日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初656号原告：刘某1，男，1970年7月19日出生，汉族，住乳山市。被告：胡某，男，1951年8月16日出生，汉族，住乳山市。被告：段某，女，1949年8月7日出生，汉族，住乳山市。被告：刘某2，女，1999年12月29日出生，住乳山市。本院在审理原告刘某1诉被告胡某、段某、刘某2法定继承纠纷一案过程中，原告刘某1于2021年2月5日（缴费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告刘某1自愿撤回对被告胡某、段某、刘某2的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。审判员 姜 哲二〇二一年二月二十三日书记员 宋玉静
山西省晋城市城区人民法院   支付令   （2021）晋0502民督2号   申请人：石某，女，1980年5月6日生，汉族，现住晋城市。   被申请人：王某，女，1980年6月28日生，汉族，现住晋城市。   申请人石某于2021年2月3日向本院申请支付令。申请人石某称，其与被申请人系朋友关系。2020年3月31日，被申请人以做生意资金周转为由从申请人处借款5000元，承诺周转两三个月归还，当日申请人通过支付宝将5000元转给被申请人，后被申请人出具借条一支，载明：今借到石某人民币伍仟元整用于做生意周转资金。后申请人多次催要无果。现申请人石某要求被申请人偿还其借款5000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人王某应当自收到本支付令之日起五日内偿还申请人石某借款5000元。   申请费20元，由被申请人王某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 张二军     二〇二一年二月三日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保129号 申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路**。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。 被申请人：陈信松，男，1980年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：李波，男，1984年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：陈信江，男，1977年07月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初566号民事裁定书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请保全陈信松、李波、陈信江金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行请求查封、冻结或扣押被申请人陈信松、李波、陈信江价值45456.87元的财产。 2021年02月10日，本院依法冻结了被申请人陈信江在贵州修文农村商业银行股份有限公司扎佐支行账户xxxxxxx********的额度45456.87元（实际冻结0.00元），依法冻结了被申请人陈信松在贵阳支行账户xxxxx********的额度45456.87元（实际冻结173.68元），依法冻结了被申请人李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县扎佐镇营业所账户xxxx********的额度45456.87元（实际冻结8.10元），冻结期限均为12个月（自2021年02月10日起至2022年02月10日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初566号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2021)黔0123执保129号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1203刑初32号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人郭志启，男，1991年11月5日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，住所地湖北省武汉市桥口区，户籍地湖北省随州市曾都区。被告人郭志启曾因犯盗窃罪于2016年4月11日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2017年2月17日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2020年11月12日被告人郭志启因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2021]Z26号起诉书，指控被告人郭志启犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭志启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控：2020年5月，被告人郭志启在互联网百度网页上看到他人发布的收购银行卡信息，其明知他人收购银行卡可能用于结算网络犯罪资金，仍以每套600元的价格出售了自己账号为62×××31的中国工商银行卡、U盾、网银以及绑定的手机卡四件套。该银行卡售出后，被犯罪分子用于结算网络犯罪资金累计168762元，其中邱某、刘某、应常、周某、余捷、温某被他人电信诈骗的部分资金共计85273元被转入该银行卡内。2020年6月，被告人郭志启又在互联网上看到他人发布租用支付宝账户的信息，在明知他人可能利用支付宝账户结算网络犯罪资金的情况下,仍以1000元的价格将自己账号为350×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户租赁给他人使用。经查，该支付宝账户在被他人租用期间，累计结算电信网络诈骗资金2873960元。其中，马振铃被他人电信诈骗款的50000元被转入该支付宝捆绑的浙江网商银行账户。公诉机关认为，被告人郭志启明知他人从事网络犯罪活动，而提供银行卡、支付宝账户给他人使用，帮助结算资金共计3042722元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人郭志启在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。并提交了受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、户籍信息、银行卡交易明细、微信转账记录、前科情况查询记录、支付宝账户交易明细、证人马某、邱某、刘某、应常、周某、温某的陈述、被告人郭志启供述等证据证实。被告人郭志启对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年11月11日13时许，被告人郭志启被公安机关抓获并限制人身自由，次日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留。其到案后如实供述了明知他人从事网络犯罪活动，而提供银行卡、支付宝账户给他人使用的事实。本院认为，被告人郭志启的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭志启系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人郭志启犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年11月10日)。二、对被告人郭志启违法所得1600元，予以追缴。上述罚金及违法所得于判决书生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李辉二〇二一年二月二十三日书记员  程枫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执142号 叶昌虎、冯纪东： 申请执行人叶昌虎与被执行人冯纪东民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初1370号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：被告冯纪东偿还原告叶昌虎借款180000.00元，履行期限为2020年12月30日前偿还60000.00元，2021年12月30日前偿还60000.00元，2022年12月30日前偿还60000.00元。被执行人冯纪东逾期未履行该调解书确定的在2020年12月30日前偿还60000.00借款的义务，申请执行人叶昌虎向本院申请执行，请求被执行人冯纪东偿还到期借款60000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络查控依法扣划冯纪东名下存款54000.00元，另冯纪东向本院缴纳标的款6000.00元并承担案件执行费800.00元。生效法律文书确定的在2020年12月30日前偿还60000.00元借款的义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执142号执行案件执行完毕，于2021年2月22日结案。 二〇二〇年二月二十二日 1
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初181号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人朱聪娥，女，1960年11月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因本案于2020年1月26日到案，同月27日被慈溪市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千六百元，后因涉嫌犯交通肇事罪于同年2月11日被慈溪市公安局被变更为取保候审，经本院决定，于2021年2月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人陈利青，浙江五磊律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）126号起诉书指控被告人朱聪娥犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察官牟伦胜出庭支持公诉，被告人朱聪娥及其辩护人陈利青到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年1月25日20时许，被告人朱聪娥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电驱），沿慈溪市观海卫镇广义南路由北往南行驶至杜家桥往南某米处时，与行人叶某发生碰撞，造成被害人叶某受伤经医治无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱聪娥驾车逃离现场。经道路交通事故认定，被告人朱聪娥未取得驾驶证驾驶未登记、无临时通行牌证的机动车上路行驶时，未确保安全且造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。经尸体检验鉴定，被害人叶某系颅脑外伤、颅内出血继发肺部感染致多系统器官功能衰竭死亡。 2020年1月26日19时许，经侦查人员电话联系，被告人朱聪娥主动到慈溪市观海卫交警中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱聪娥与被害人近亲属达成刑事和解，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币819000元，并取得对方谅解。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱聪娥违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱聪娥具有自首情节，且自愿认罪认罚。被告人与被害人近亲属达成刑事和解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，予以惩处。 被告人朱聪娥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人陈利青对起诉书指控的被告人朱聪娥的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其减轻处罚。 经审理查明： 2020年1月25日20时许，被告人朱聪娥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电驱），沿慈溪市观海卫镇广义南路由北往南行驶至杜家桥往南某米处时，与行人叶某发生碰撞，造成被害人叶某受伤经医治无效于同年12月24日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱聪娥驾车逃离现场。经道路交通事故认定，被告人朱聪娥未取得驾驶证驾驶未登记、无临时通行牌证的机动车上路行驶时，未确保安全且造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。经尸体检验鉴定，被害人叶某系颅脑外伤、颅内出血继发肺部感染致多系统器官功能衰竭死亡。 2020年1月26日19时许，经侦查人员电话联系，被告人朱聪娥主动到慈溪市观海卫交警中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱聪娥与被害人近亲属达成刑事和解，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币819000元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人朱聪娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某1、李某、钟某、方某2、方某3、谢某、宓某、沈某的证言、出警单详情、警情详情、处警经过、情况说明、案件照片、病历资料、违法犯罪查询情况说明、行政处罚决定书、协议书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、赔偿款收条、银行转账凭证、证明、和解协议书、收据、发票、谅解书、收条、归案经过及被告人朱聪娥的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人朱聪娥有期徒刑十个月。 本院认为，被告人朱聪娥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱聪娥有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已与被害人近亲属达成刑事和解协议，履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人陈利青请求对被告人朱聪娥减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人朱聪娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年12月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐杰丰 人民陪审员  潘锡安 人民陪审员  王建定 二〇二一年二月二十三日 代书 记员  邹荷君
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7793号原告付帅闯，男，生于1991年9月9日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人关明方，河南启法律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告宋永彬，男，生于1967年9月1日，住禹州市。原告付帅闯诉被告宋永彬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付帅闯之委托诉讼代理人关明方到庭参加诉讼，被告宋永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以需要资金为由，于2018年9月15日向原告借款10000元，原告当日通过微信向被告支付所借款项；被告于2018年9月21日以其在外地办事用钱为由向原告借款50000元，原告当日通过微信向被告支付所借款项，被告两次借款均说用几天就还，但后来，原告多次向被告催要还款，被告仅偿还6000元后不再偿还。请判令被告偿还我借款本金54000元及利息，利息自2020年9月28日起以54000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告缺席无答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份。证明原告身份情况，原告主体适格。2、微信账单两份，微信聊天记录8份。证明：被告在2018年9月15日向原告借款一万元，于2018年9月21日向原告借款5万元，原告向被告催要借款，被告于2019年6月18日偿还3000元、2019年4月18日偿还3000元，一共偿还6000元的事实。3、河南法院诉讼网立案信息打印单一份。证明：原告已于2020年9月28日在禹州市人民法院起诉被告偿还借款网上立案，被告向原告支付利息应当自2020年9月28日起以54000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。4、证人连某出庭证言及录音三份。证明：原告和原告妻子向被告催要借款的事实。被告缺席未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告分别于2018年的9月15日和9月21日，向原告借款10000元和50000元，共计借款60000元，原告均通过微信支付给被告。后被告偿还6000元，下欠54000未还，致原告诉诸本院。另查明，原告曾于2020年9月28日向本院起诉被告追要该款。本院认为，被告向原告借款60000元，原告出具的证据足以证明，除已偿还6000元外，下欠54000元应偿还原告。原告曾于2020年9月28日起诉被告追要过该款，故原告要求被告自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息的诉求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一项之规定，判决如下：被告宋永彬于判决生效后十日内偿还原告付帅闯借款本金54000元及利息（利息以54000元为基数，自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告宋永彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇二一年二月九日此件已与原件核对无异书记员  张 睿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502财保23号 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室。统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：四川卡贝森商贸有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站东路5号5栋1单元8层816号。统一社会信用代码：91510107332029424X。 法定代表人：胡荣励。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川卡贝森商贸有限公司在宜宾五粮液酒类销售有限责任公司的应收货款1177157.48元，宜宾五粮液酒类销售有限责任公司暂不予以向四川卡贝森商贸有限公司清偿，暂不予以清偿。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提供担保，并出具保单保函（保单号：610270104602021000××××）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人四川卡贝森商贸有限公司在宜宾五粮液酒类销售有限责任公司的应收货款1177157.48元，宜宾五粮液酒类销售有限责任公司暂不予以向四川卡贝森商贸有限公司清偿。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 曹 静 二〇二一年二月二十四日 书记员 谭皓天
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终96号上诉人（原审被告）：潘光健，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：涂炳钊，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人潘光健因与被上诉人涂炳钊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初29553号民事裁定，向本院提起上诉。潘光健上诉称，被上诉人居住地位于罗定市，有其身份证户口簿为证，且从2017年10月24日开始，被上诉人与上诉人等四人合伙共同承包罗定市分界林至2019年年底才结束，期间被上诉人一直居住在罗定市，再者借款发生期间，被上诉人也居住在罗定市。本案接收货币一方即合同履行地位于罗定市。被上诉人主张的借款并非借款，而是合伙投资往来款，本案实属合伙纠纷。本案合同履行地及被告住所地均位于罗定市。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省罗定市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地为本案合同履行地。被上诉人提交的《佛山市*****（暂）住证历史记录》、《不动产权证》等证据可证明其离开住所地至起诉时已在原审法院辖区内连续居住一年以上，故被上诉人经常居住地位于原审法院辖区内。本案合同履行地为被上诉人所在地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，不属于管辖程序审查范畴。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月五日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执266号商律品牌管理（张家港）有限公司、许泓志：商律品牌管理（张家港）有限公司与许泓志侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行。执行中，许泓志已向本院缴纳执行款12080元，其中拨付给申请执行人12000元，缴纳本案执行费80元。至此，本院（2021）苏0192执266号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：戴博涛联系电话：025-589×****联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1128刑初8号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人赵全超，男，1989年10月19日出生，汉族，小学文化，群众，系河北省沧州市东光县人。2012年10月15日因犯盗窃罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金10000元；2014年4月21日因犯盗窃被东光县公安局行政拘留十五日；2015年6月29日因犯盗窃罪被河北省泊头市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元；2017年6月15日因犯盗窃罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2019年11月28日因犯盗窃罪被山东省宁津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2020年4月29日刑满释放。2020年5月1日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局决定取保候审，同年9月2日因饮酒后无证驾驶机动车，被东光县公安局罚款一千元，行政拘留十五日，同年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局决定监视居住，同年10月12日因聚众赌博被东光县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元，同年10月23日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年10月30日被阜城县人民检察院批准逮捕。现羁押于阜城县看守所。 阜城县人民检察院以阜检一部刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人赵全超犯盗窃罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察官助理梁瑞林出庭支持公诉，被告人赵全超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月1日14时许，被告人赵全超在阜城县翻墙进入被害人谢某家中，将谢某放在家中东面屋子衣柜内、床铺底下的四百余元现金及一枚金戒指偷走。经阜城县价格认证中心认定，涉案金戒指价格认定人民币1140元。案发后被告人赵全超已赔偿了被害人谢某的经济损失。 2020年9月2日1时，被告人赵全超醉酒后无证驾驶悬挂车牌号为冀Ｊ×××××的白色中华牌小型汽车（东光县公安局巡特警大队在公安交管系统内未查询到该车牌号为冀Ｊ×××××的白色中华轿车）沿东光县建新路行驶至麦乐迪ＫＴＶ南侧时被执勤民警查获后弃车逃跑，后被执勤民警在其家中抓获。经沧州市渤海法医鉴定中心司法鉴定：从送检赵全超静脉血中验出乙醇成分，其样本中乙醇成分含量为116.20ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵全超的供述和辩解、被害人谢某的陈述、证人孙某、刘某的证言、阜城县价格认证中心价格认定结论书、指认笔录及指认现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频截图、视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书、证据保全决定书、证据保全清单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人驾驶的机动车现场照片、东光县公安局巡特警大队情况说明、抓获证明、查获经过、认罪认罚具结书、收据、情况说明及被告人赵全超的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵全超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵全超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合危险驾驶罪构成要件。故公诉机关指控被告人赵全超犯盗窃罪、危险驾驶罪罪名成立。被告人赵全超到案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，可从宽处理。被告人赵全超无驾驶资格驾驶机动车，且有逃避公安机关依法检查行为，依法从重处罚。被告人刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人因危险驾驶被判处刑罚的犯罪行为和因饮酒后无证驾驶机动车受行政拘留处罚的行为系同一行为，其被行政拘留的日期，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵全超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月23日起至2021年10月7日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二一年二月五日 书记员  杜蘅
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民特3号申请人：刘恩峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。被申请人：刘洪真，男，1935年8月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。代理人：刘恩英（系刘洪真女儿），女，1976年8月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请人刘恩峰宣告被申请人刘洪真为无民事行为能力人一案。本院于2021年1月18日立案受理，依法由审判员付洁适用特别程序分别于2021年1月27日、2021年2月22日公开开庭进行了审理。根据申请人刘恩峰申请，本院依法委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人刘洪真，男，汉族，住黑龙江省海林市。与申请人刘恩峰系父子关系。申请人刘恩峰称：刘洪真长期患冠心病、帕金森综合症、肺慢阻、老年痴呆，无法表达意识、生活无法自理。经审查，被申请人刘洪真于2019年9月10日至2019年9月13日在海林市人民医院住院诊断为肺内感染、冠心病、腔隙性脑梗塞、胃炎、帕金森综合症、胃癌术后。牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定结论：1.刘洪真目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍。2.刘洪真目前评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告刘洪真为无民事行为能力人；二、指定刘恩峰为刘洪真的监护人。鉴定费1000元，由申请人刘恩峰负担。本判决为终审判决。审判员  付洁二〇二一年二月二十二日法官助理徐莉书记员宋晓棠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审751号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱海东，男，1981年04月16日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市龙华区××××××，公民身份号码：460××××××××××××519。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263546号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190263546号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱海东的粤S.R106N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1950元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱海东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈子华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初261号原告：约策信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区现代光谷世贸中心******。法定代表人：戈靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱娟，该公司员工。被告：蔡鑫莹，女，汉族，1998年11月3日出生，住湖北省黄梅县，原告约策信息科技有限公司诉被告蔡鑫莹劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月23日，原告约策信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告约策信息科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告约策信息科技有限公司负担。审判员  李怡二〇二一年二月二十三日书记员  王颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2258号申请人：神州行者资产管理有限公司(统一社会信用代码：91430100MA4PMD3YXH)，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪锋。被申请人：赖四维，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘芳，女，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人神州行者资产管理有限公司与被申请人赖四维、刘芳金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人神州行者资产管理有限公司在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖四维、刘芳的银行存款400万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人神州行者资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赖四维、刘芳的银行存款400万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二一年二月七日书记员  张 慧
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0825民初545号 申请人：王显节，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：黄多俊，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩，安徽国天律师事务所律师（实习）。 被申请人：舒效模，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理王显节与舒效模合伙协议纠纷一案中，申请人王显节于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结舒效模名下银行存款人民币476000元或查封、扣押舒效模相当于人民币476000元的其他等值财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人王显节的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人舒效模的银行存款476000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪泽清 二〇二一年二月四日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执220号梁路遥、上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华：梁路遥与上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院已扣划上海昌硕建筑装饰工程有限公司银行存款169061.56元，其中拨付给申请执行人梁路遥166661.56元，缴纳本案执行费2400元。至此，本院（2021）苏0192执220号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1662号原告：惠州市惠阳区淡水*建材经营部，住所地：惠阳区淡水**，注册号：441××××××××2002。经营者：陈*河，男，1977年11月8日出生，住址：广东省陆丰市**，公民身份号码：441×××××××********。委托代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：李*立，男，1978年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告惠州市惠阳区淡水*建材经营部诉被告李*立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告惠州市惠阳区淡水*建材经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市惠阳区淡水*建材经营部撤回起诉处理。审判员 钟 盛二〇二一年二月九日书记员 肖丽平
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执570号之十一 申请执行人：周涛，男，1990年5月15日出生，汉族，住定远县。 被执行人：席福美，女，1962年5月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。 关于申请执行人与被执行人席福美民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人席福美在62×××80账户内余额人民币614.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人席福美在交通银行62×××80账户内存款人民币608400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年二月四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初974号 原告：李若丹，女，1999年3月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：李燕，女，1997年9月14日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 被告：成都青客公寓管理有限公司，住所地成都高新区盛华南路********。 法定代表人：滕儒锋，职务不详。 原告李若丹、李燕与被告成都青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李若丹、李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李若丹、李燕撤回起诉处理。 审判员  谢贤云 二〇二一年二月三日 书记员  左楠楠
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审48号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人吴家饺子馆店（李道林）。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字（2020）第32642号收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2020年度国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2020）第32642号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2020）第32642号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二一年二月十九日书记员  田 会
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终47号上诉人（原审被告）：李本斌，男，1974年12月18日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：王茂意，男，1971年10月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上诉人李本斌因与被上诉人王茂意民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李本斌上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、王茂意于2018年9月5日、9月28日分两次向李本斌转账共计50万元均是投资款，该投资股份全部由李本斌代持，并非一审认定的王茂意仅出资36万元由王心远、朱武阳代持；2、2019年3月王茂意答应借款11万元给上诉人，但上诉人出具借条后，王茂意未向上诉人支付借款，该借款合同并未生效。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。王茂意辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李本斌向一审法院起诉请求：1.由被告王茂意偿还借款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：王茂意、李本斌、叶玉军、朴日男、王心远、朱武阳系同学或老乡。李本斌邀约叶玉军、朴日男、王心远、朱武阳与李华兵合伙投资成立吉安市博誉电路有限公司，李华兵用设备作价150万元占股份百分之四十，李本斌、叶玉军、朴日男、王心远、朱武阳共同出资225万元占百分之六十的股份，每人出资54万元，在出资过程中王心远、朱武阳因资金不够，由李本斌向王茂意发出投资入伙邀请，王茂意同意并于2018年9月5日、28日分别向李本斌账户转账30万元和20万元，其中，18万元购买王心远的股份，18万元购买朱武阳的股份，其股份分别由王心远、朱武阳代持，剩下14万元在李本斌手中。2018年12月12日，李本斌向王茂意转账2万元，2019年3月20日李本斌向王茂意出具借条一张，载明：今借到王茂意现金110000元，2020年3月20日前还清，此款项不存在利息，身份证证号422224197412186416，电话138××××2055，借款人李本斌，2019年3月20日。现因王茂意向李本斌主张偿还借款无果而引起诉讼。一审法院认为，李本斌邀请王茂意投资吉安市博誉电路有限公司，王茂意同意并向李本斌汇款50万元作为投资款，双方无异议，该五十万元，其中36万元分别用于购买王心远、朱武阳的股份，王茂意、王心远、朱武阳均无异议且有王心远、朱武阳出资不足的证据予以证明，一审法院对上述36万元的投资内容予以确认，而李本斌持有的14万元没有证据证明是李本斌代持王茂意的股份，王茂意不认可该14万元是购买了李本斌的股份，亦不认可由李本斌代持其股份；李本斌事后向王茂意汇款2万元，李本斌主张该2万元是王茂意向其借款没有证据证明，后李本斌书写了11万元的借条，王茂意主张该借条的借款是14万元，偿还了2万元以后剩下的12万元，双方协商王茂意放弃10000元只要李本斌偿还11万元，并作为借款才书写了11万元的借条，符合一般交易习惯，是可信的，现王茂意主张李本斌清偿该11万元，事实清楚，证据充分，予以支持。李本斌主张14万元系代持王茂意股份及书写11万元借条是另行向王茂意借款，王茂意没有支付该借款，没有证据证明，不予采信。综上所述，王茂意向李本斌汇款五十万元投资办厂，实际用去投资款36万元，剩下14万元没有投资，在李本斌手中，李本斌理应返还给王茂意，后已返还2万元并经双方最终协商剩下12万元只返还11万元给王茂意，并作为借款同时出具了借条，事实清楚，证据充分，李本斌理应返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决：李本斌于判决书生效之日起十日内返还王茂意借款110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由李本斌负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：本案借款关系是否成立？根据《最高人民关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实的存在。”结合双方当事人陈述及提交的证据，本院认为被上诉人王茂意的主张达到了证据的高度盖然性要求，其陈述更符合客观事实。理由如下：首先，王茂意于2018年9月5日、9月28日分两次共向李本斌转账50万元，王茂意主张实际仅用去36万元投资款，即用于购买王心远、朱武阳的各18万元股份，并由王心远、朱武阳代持，另外14万元李本斌未予返还，在李本斌偿还2万元后，经双方协商，王茂意同意仅要求李本斌偿还11万元，后李本斌向王茂意出具了11万元借条，以上事实有王茂意向李本斌转账凭证，王心远、朱武阳出资不足的证据，王心远、朱武阳出具的证明函，李本斌向王茂意返还2万元的转账凭证及李本斌向王茂意出具的借条等予以证实，在王茂意向李本斌转账后对扣除投资款后的剩余款项双方达成借款合意，王茂意自愿放弃1万元后由李本斌向其出具11万元借条，该11万元作为李本斌向王茂意的借款，符合常理及一般交易习惯。其次，李本斌虽主张50万元均系王茂意的投资款，股份均由其代持，又主张其在收到王茂意转账后向王茂意汇款2万元是王茂意向其借款，但均未提供证据予以证实。最后，李本斌上诉称其向王茂意出具11万元借条后，王茂意未履行出借义务，借贷行为尚未实际发生，但李本斌并未对为何先出具借条、为何不收回借条作出合理解释说明。李本斌一审陈述系因投资做生意亏了出具借条，又陈述系受胁迫出具借条，还主张欲向王茂意借款而出具借条，其陈述前后矛盾。李本斌作为完全民事行为能力人，应当充分理解向他人出具借条所产生的法律后果，其在出具借条后并未索要过或者在索要被拒后报过警，若借款并未实际发生，借条却一直保留在王茂意手中，明显不符合常理。综上，可以认定王茂意向李本斌汇款50万元投资办厂，实际用去投资款36万元，剩下14万元没有投资，在李本斌手中，李本斌返还2万元后，经双方协商剩下12万元只返还11万元给王茂意，因李本斌未及时返还，双方达成借款合意并由李本斌出具了借条，事实清楚，证据充分，李本斌理应予以偿还。综上所述，李本斌的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李本斌负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二一年二月二十五日法官助理龚素芬书记员周剑
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初2534号 起诉人：张思敏，女，2000年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 2021年2月22日，本院收到张思敏的民事起诉状。起诉人张思敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同向起诉人支付欠款44000元及违约金4400元，两项共计48400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：起诉人诉称，2020年6月，被告苏君因被告长沙锦堂春湘绣有限公司活动需要，向起诉人订购两批礼品，总共800套。起诉人将礼品悉数配发到被告公司，经双方结算，货款共计44000元，被告苏君以资金周转不出为由，承诺在2020年12月30日前付清所有款项，如有拖欠，则承担10%的违约金。被告苏君系被告长沙锦堂春湘绣有限公司唯一股东及法定代表人，且本案所涉货物亦实际用于被告公司活动需要，被告长沙锦堂春湘绣有限公司应对此欠款承担共同偿还责任。起诉人多次催告被告还款无果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人的诉讼请求为支付货款，故本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即起诉人张思敏所在地为合同履行地。起诉人张思敏住所地在湖南省湘阴县，被告苏君住所地在湖南省长沙县，被告长沙锦堂春湘绣有限公司不是合同相对方，不宜以该公司住所地确定管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张思敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初3238号   原告王某，1969年10月29日，联系方式：138XX****XX   被告中国铁塔股份有限公司兴安盟分公司，联系方式：185XX****XX   法定代表人田某。   王某诉中国铁塔股份有限公司兴安盟分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈晓灵(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，。   被告中国铁塔股份有限公司兴安盟分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。   第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。   经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。   本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：   ……（写明判决结果）。   ……（写明诉讼费用的负担）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。   审判员 陈晓灵     二〇二一年二月二十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1165号 原告：桐乡市乌镇镇人民政府。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇昭明路**。统一社会信用代码：113304830025595534。 代表人：沈其芳。 委托诉讼代理人：葛林飞,浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金志海,浙江金道律师事务所律师。 被告：上海翠泉酒店管理有限公司。住所地：上海市宝山区顾新东路**临**-1055。统一社会信用代码：913100003323470437。 法定代表人：李忠。 委托诉讼代理人：顾贤华。 原告桐乡市乌镇镇人民政府与被告上海翠泉酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林飞及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付拖欠的租金430977.5元（根据疫情政策减免了三个月租金）、滞纳金44368.09元、违约金60590元及逾期腾房占有使用费16600元（自2020年11月3日起计算至2020年11月底）；判令本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：由于疫情严重，根据国家政策应减免三个月租金，减免后尚欠租金430977.5元；违约金过高要求法院予以调整；对滞纳金及占有使用费没有异议。 经审理，本院确认案件事实如下： 2016年2月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于××镇××路××区（乌镇街）4号楼东幢房屋出租给被告用于经营民宿，租赁面积为830平方米（具体以实际测量为准）；经营范围为住宿；租期自2016年9月1日起至2026年8月31日止，其中2016年3月1日至2016年8月31日为六个月的装修免租期；2016年9月1日至2021年8月31日每年租金302950元，之后租金每年333245元；租金采用先付后用原则，被告每半年支付一次，首期租金于2016年3月1日前支付，以后每年的9月1日及3月1日前支付下一期租金；被告如不按约支付租金、水电费等费用，每逾期一天按拖欠金额的千分之五支付滞纳金；如被告违约，应按当年租金的20%支付违约金；合同还对其他方面进行了约定。审理中，原、被告均确认涉案合同已于2020年11月2日解除，且被告已于2020年11月底将涉案房屋腾退并交还给了原告。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告对尚欠租金430977.5元、滞纳金44368.09元及逾期腾房占有使用费16600元（自2020年11月3日起计算至2020年11月底）没有争议，故对原告要求被告立即支付租金430977.5元、滞纳金44368.09元及逾期腾房占有使用费16600元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付房租已构成违约，原告要求被告支付违约金60590元过高，本院酌定为30295元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海翠泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市乌镇镇人民政府租金430977.5元、滞纳金44368.09元、占有使用费16600元及违约金30295元； 二、驳回原告其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9325元，减半收取4662.5元，保全费3720元，合计8382.5元，由原告负担151.5元，由被告负担8231元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××0065，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吕 磊 二〇二一年二月八日 书记员 叶丹薇
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初96号原告：阚某,男，汉族，2004年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（原告之母），女，1974年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范思松，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间，统一社会信用代码91120118MA05JGRD7T。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被告：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告阚某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚某法定代理人李某和委托诉讼代理人范思松及被告环宇雅培公司、张媛箐委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未使用的培训费用58847元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告法定代理人代表原告与被告环宇雅培公司签订《个性化辅导课程合同》，约定原告使用储值账户预付款购买被告环宇雅培公司教育产品及服务，被告环宇雅培公司在培训机构向原告提供一对一优秀课程等课程服务。2019年9月至2020年10月15日期间该机构安排正常上课,于10月16日此于家堡校区关闭不再提供上课服务,并且无法联系到校区负责人及公司法人。后经班主任柴秀丽老师确认退费金额为58847元。综上,现于家堡校区已关闭,人去楼空,因被告实质性违约且无继续履约能力,应退还原告剩余培训费用。同时由于被告张媛箐为被告环宇雅培公司唯一股东，根据公司法六十三条规定，被告张媛箐应与被告环宇雅培公司对原告诉请承担连带责任，故原告起诉。被告环宇雅培公司、张媛箐辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告已经于2019年12月5日合同到期，退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排优能力公司整体接管。因为受疫情影响及北京优胜总部资金断裂影响，导致校区暂时无法继续提供教育培训服务，目前总部在积极协调恢复运营，案涉教育培训合同具备继续履行基础。张媛箐作为环宇雅培公司股东并没有将自己的财务和公司的财务混在一起，依据公司法规定，对公司债务不应当承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月4日与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程。之后，原告向环宇雅培公司依约支付费用。2020年10月15日，被告环宇雅培公司无法继续向原告提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。原告针对其合同余额提供了收据、《证明》、排课表、优胜小优助手公众号通知信息等，并陈述机构教师确认退费金额为58847元。被告未能就余额情况提交证据，亦未予以说明。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告环宇雅培公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给原告。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。关于剩余费用余额，环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就原告接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任。对于原告主张的退费金额，环宇雅培公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。对原告要求环宇雅培公司退还培训费58847元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，被告环宇雅培公司系一人公司，被告张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告环宇雅培公司财产的举证责任，但被告张媛箐提交的证据不能证实上述事实，应承担相应的举证不能的法律后果，根据公司法相关规定，被告张媛箐应当对被告环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告阚某培训费58847元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635.5元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二一年二月一日书记员 杨宝鹏附法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2360号之三 申请执行人：李弟，女。 被执行人：陈好直，男。 申请执行人李弟与被执行人陈好直民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙0226民初1891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人李弟向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人陈好直支付申请执行人陈好直执行款156000元，并支付诉讼费1750元，支付本案执行费2240元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年10月10日向被执行人陈好直发出执行通知书、报告财产令、权利义务通知书和申请法律监督权利告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈好直逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人陈好直的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、住房公积金及其他财产； 3、通过网络执行查控系统对被执行人陈好直的保险进行查询。被执行人名下投保于中国太平洋人寿保险股份有限公司保险一份，我院已于2021年1月26日依法查封，但由于扣划金额较小，暂未扣划。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人陈好直名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结了被执行人名下宁波银行、光大银行、中国建设银行、中国工商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行的账户及财富通网络资金的账户，但因冻结金额较小，暂未扣划； 5.前往被执行人陈好直户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产； 6.鉴于被执行人陈好直拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 7.鉴于被执行人陈好直拒不申报财产且至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并作出对被执行人陈好直司法拘留15日的决定。 截至目前，本案实际执行到位金额5000元，暂未发现被执行人陈好直有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人王启为，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈好直暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执2360号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 方树韬 二〇二一年二月三日 代书记员 严壹凯
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初246号原告：西宁市城北区旭日建材经营部，统一社会信用代码：92630105MA7568T626，住所地，西宁市城北区北山市场三期430号。经营者：陈红建，男，1981年6月17日出生，汉族，住西宁市城北区北山市场三期430号，公民身份号码：×××。被告：杨彦斌，男，1998年5月1日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。原告西宁市城北区旭日建材经营部与被告杨彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月23日，西宁市城北区旭日建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西宁市城北区旭日建材经营部撤诉处理。案件受理费681.00元，减半收取计340.50元，由西宁市城北区旭日建材经营部负担。审判员 冯德月二〇二一年二月二十三日法官助理 王岳杨书记员 王悦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1065号 原告：郑道英,女,生于1971年11月23日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：王琴，女，1996年7月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告郑道英与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，因被告王琴已还清全部欠款，故原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑道英撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑道英负担。 审判员  傅德平 二〇二一年二月二十五日 书记员  田 甜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特33号 申请人：深圳市席氏鸿发服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区八约二街41号细靓工业区7栋3楼、4栋2楼。 法定代表人：席崇兵，董事长。 委托诉讼代理人：彭先蓉，女，系该公司员工。 被申请人：宁晓凤，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 第三人：成都顶尚人力资源有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉瑞三路99号1幢4单元16层1617号。 法定代表人：杨辉，职务不详。 申请人深圳市席氏鸿发服装有限公司（以下简称席氏公司）与被申请人宁晓凤、第三人成都顶尚人力资源有限公司（以下简称顶尚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人席氏公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市仲裁委）作出的成劳人仲案（2020）01750号仲裁裁决。事实和理由：1.席氏公司一直以来是根据宁晓凤的实际上班天数实发的工资，以业绩达成的比例作为考核标准计算相应的工资级别，对于有工资误差的，一般席氏公司在3天内核对处理好，不可能有延长6个月累计不发工资的情况，也不存在拖欠几个月工资尾款的情况。2.宁晓凤三次严重违反公司规章制度，根据棉麻布衣素品牌专柜店铺行政管理制度第三十三条“针对不配合公司管理及工作安排的，予以两次警告，第三次公司有权无条件开除及解除劳动合同”之规定，席氏公司于2020年6月28日发出解除宁晓凤劳动合同的通知属于合法行为，不需要给予赔偿金。综上，成都市仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误，请求法院依法予以撤销。 被申请人宁晓凤辩称，席氏公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，仲裁裁决认定席氏公司2019年12月至2020年5月未发工资金额没有错误，成都市仲裁委系据实进行的裁决，席氏公司以宁晓凤不能胜任工作为由辞退了宁晓凤，而不能胜任工作应当依法进行调岗或者培训后仍不能胜任工作方可辞退，席氏公司没有遵守该程序，应承担相应的法律责任。 第三人顶尚公司述称，顶尚公司系为席氏公司代买社保的人力服务外包公司，根据仲裁时提交的证据显示，宁晓凤系作为席氏公司提交顶尚公司代买社保的人员之一，顶尚公司与宁晓凤不存在任何劳动关系。首先，宁晓凤没有与顶尚公司签订书面劳动合同，其次，宁晓凤也不在顶尚公司实际工作，顶尚公司不曾给宁晓凤发放工资，也不存在事实上的劳动关系。因此，请求法院依法审理，确认顶尚公司与该本案并无直接利害关系。 经审查查明，成都市仲裁委于2020年11月17日作出成劳人仲案（2020）01750号仲裁裁决：席氏公司在裁决书生效后5日内，以现金形式一次性支付宁晓凤2019年12月至2020年5月工资2863.90元、违法解除劳动合同赔偿金6000元，以上两项合计8863.90元。 本院经审查认为，席氏公司实质系以青羊区仲裁委认定事实不清为由请求撤销仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的撤销仲裁裁决的法定情形，因此席氏公司主张撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回深圳市席氏鸿发服装有限公司的申请。 申请费400元，由深圳市席氏鸿发服装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童   庆   勇 审 判 员 谢       剑 审 判 员 罗   健   文 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王   洪   云 书 记 员 杨婉鹂书记员朱顺林
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0523民初497号 原告：杨某，住甘谷县。 被告：赵某，住甘谷县。 原告杨某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告杨某负担。 审 判 员 王亚斌 二〇二一年二月二十四日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋