江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3031号上诉人（原审原告）：陈凤林，男，1961年4月21日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁兴无,江苏海之阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市九龙镇五厦村一组，住所地泰州市海陵区九龙镇五厦村。责任人：陈凤锅，男，1948年7月29日生，居民身份证号码321020194807292411，汉族，住泰州市海陵区九龙镇五厦村一组76号。被上诉人（原审被告）：泰州市九龙镇五厦村村民委员会，住所地泰州市海陵区九龙镇五厦村。法定代表人：孙海飞。委托诉讼代理人：陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈荣军，该村委会支部副书记。上诉人陈凤林因与被上诉人泰州市九龙镇五厦村一组（以下简称五厦村一组）、泰州市九龙镇五厦村村民委员会（以下简称五厦村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凤林上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认为上诉人主张给付每人劳力安置费23000元，尚显证据不足，属于认定事实错误，未严格按照民事诉讼证据规则分配举证责任，导致判决错误。上诉人及其母亲均是五厦村一组集体经济组织成员。上诉人主张23000元是对自身权利的处分，符合法律规定。一审中，上诉人申请法院调取被上诉人保管的相关土地征收的账册，但被上诉人拒不配合，由此引发的法律后果应由被上诉人承担。五厦村村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。1.九龙镇各村社区对集体各项收益分配均是按照在册当年人口，生添死减或者生不添死不减的两大模式，被上诉人五厦村各项收益多年来一直是按照村民代表会议方案分配，五厦村一组分配方案自2013年开始，每户以当年实际在册人口为准进行平均分配，具体方案为每年6月30日前新增人口，6月30日后新增人口半年发放，包括婚进及出生，每年减少人口包括迁出及死亡，当年全额发放，次年以后不再发放。五厦村一组分配方案是这样规定的，也是这样实施的，如上诉人之母是在2013年3月28日前去世，当年便享受全额分配，次年以后不在享受。上诉人的二孙子2014年10月9日出生，当年享受半年分配，以后便逐年享有，这一分配方案得到绝大多数村民的认可和实施，包括上诉人。而且上诉人一二审所提供的一组分配联系表也证实了这一事实。2.上诉人请求劳力安置费23000元的主张，直至目前没有证据证实。无证据证实上诉人母亲应该享受劳力安置费用土地面积具体是多少，所以本人认为因土地流转或征收引起的民事纠纷，应该遵循谁主张谁举证的原则举证，同时被上诉人一审提供的五厦村一组分配方案及上诉人提供的五厦村一组分配明细表之证据材料也充分证实了上诉人主张不能成立。这一事实为五厦村村民众所周知，且已形成规则。综上被上诉人村委会认为一审认定事实清楚适用法律正确，请求二审维持。五厦村一组答辩称：对方要劳力安置费应当提供开会的记录，对方私下到村民家里签字不合法律规定，上面款项拨下来才好发放。陈凤林向一审法院提出诉讼请求：1.判令五厦村一组、五厦村村委会给付劳力安置费23000元及利息（自2014年1月1日起至判决确定之日给付之日止，按年利率4.705%计算）；2、本案诉讼费由五厦村一组、五厦村村委会承担。一审法院查明的事实：陈进礼与洪网娣共有四个子女：分别为陈凤扣、陈兰凤、陈晓琴、陈凤林。陈进礼于1996年8月5日病故，洪网娣于2013年3月28日去世。陈凤扣、陈兰凤、陈晓琴均出具承诺书，承诺放弃对于土地补偿费及劳力安置费的继承权，均由陈凤林一人继承。2008年10月24日，泰州市九龙台商工业园区管理委员会（甲方）与泰州市九龙镇五厦村（乙方）签订协议书一份，其中约定：征地范围为南至排水沟、东至姚家路，西至围堤，东西约70米，南北长约47.62米，约5亩；征地补偿费每亩16000元，合计80000元，安置补偿费每亩18000元，计90000元，合计170000元；征地补偿费和安置补偿费170000元由甲方代存代管，代存代管利息每亩每年为1360元，甲方每年付给乙方代存代管利息6800元，从签订协议之日起计算。年度兑现时间为每年12月31日之前。期限直至农村土地二轮承包结束。2009年7月8日，泰州市九龙台商工业园区管理委员会（甲方）与泰州市九龙镇五厦村（乙方）签订补充协议一份，其中约定：双方于08年10月24日签订的垃圾中转站用地协议约五亩，最后以实际地形计算；实际建筑时中转站放线面积为4.733亩，南边河沟1.368亩，合计6.101亩，减已签五亩协议，应补征1.101亩；征地补偿费每亩16000元，计17616元，安置补偿费每亩18000元，计19818元，合计37434元，起算时间为2008年10月24日；征地补偿费和安置补偿费37434元由甲方代存代管，代存代管利息每年每亩1360元，计1497.36元，年度兑现时间为每年12月31日前，期限至农村土地二轮承包结束。2009年6月9日，泰州市国土资源局（甲方）与九龙镇五厦村一组（乙方）、九龙镇人民政府（丙方）签订征收土地协议书，其中约定：为丙方实施姚家路扩建工程建设项目，需征收海陵区九龙镇五厦1组土地3.5146公顷；土地补偿费24万元/公顷，计77.9520万元；土地补偿费12万元/公顷，计3.1992万元；安置补助费38*1.8万元，计68.4万元；耕地13.2433公顷，农业人口183人，人均耕地0.0724公顷，安置农村集体经济组织成员人数38人。2011年10月5日，泰州市海润国有资产经营有限公司（甲方）、泰州市九龙镇五厦村（乙方）、泰州市九龙镇人民政府（丙方）签订土地流转协议，其中约定：土地流转范围为姚家路东侧、三村干河北侧、大寨河西侧，流转土地面积279.12亩，河塘为21.44亩；每亩土地补偿费21000元、劳力安置费23000元，土地补偿利息按4.705%计算。2019年1月7日，泰州市九龙镇五厦村村民委员会制作报告一份，其中载明：关于五厦一组刁根虎、赵友才在征地手续过程中死亡补贴。根据国土部门要求，五厦村于2018年1月上报的拟名单中包含刁根虎、赵友才，标准厂房、锦能项目的征地手续是2018年10月8日批复，刁根虎于2018年8月30日死亡、赵友才于2018年9月27日死亡，故区失地办无法为二人办理失地农民保障，根据九龙镇党政会议决定的处理意见，申请补发二人进保的安置本金99385元。现因陈凤林向五厦村一组、五厦村村委会要求支付劳力安置费而涉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈凤林诉称：“五厦村一组土地分别于2008年10月24日、2009年6月9日、2011年10月5日，被泰州市九龙台商工业园区管委会、泰州市国土资源局、泰州市海润国有资产经营有限公司征收”，而这三份协议“乙方”并不一致，相关补偿标准前后亦不相同。另外，陈凤林提供的涉及案外人刁根虎、赵友才的报告中，案外人过世时间与陈凤林母亲相距较远，相关安置费用仅列总额，并没有具体明细作为参考标准。综上，现陈凤林起诉要求五厦村一组、五厦村村委会给付劳力安置费23000元，但陈凤林就其母亲确实享有劳力安置费23000元这节事实，证据尚显不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈凤林的诉讼请求。案件受理费人民币375元，由陈凤林自行负担。二审中，陈凤林提交两份合同，拟证明上诉人所在的村民小组所有的集体土地均被征收或流转。五厦村村委会对协议的真实性无异议，但陈述由于各方面程序，两个征地项目到目前才征收，协议签订时即2008年和2011年的时候材料不充分，上面没有批复，征地未履行，但是征地之前一直拿流转费，流转费都是进入组集体，组集体按照分配方案进行平均分配。五厦村村委会还陈述，目前为止五厦村一组的土地都被征用或流转，没有土地用于种植。五厦村一组则认为上诉人二审提交的协议是五厦村村委会签的，与其无关。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，陈凤林起诉要求五厦村一组、五厦村村委会给付劳力安置费23000元，然陈凤林就其母亲确实应当享有劳力安置费以及其母亲应当享有的劳力安置费的数额提供证据予以证明，故陈凤林应当自行承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人陈凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由陈凤林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二一年二月二十四日书记员  李雅婷