山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终724号 上诉人（原审被告）：李宗兵，男，1965年6月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑涛，男，1966年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人李宗兵因与被上诉人郑涛民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宗兵上诉请求:1、请求法院依法撤销原判、发回重审或依法予以改判;2、本案上诉费由郑涛承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，本案不属于民间借贷纠纷，应属于居间合同纠纷。本案郑涛找到李宗兵将手头闲置资金通过李宗兵进行投资，通过李宗兵一审提交证据以及郑涛提交的欠条可以充分证明，一审法院违背案件事实，严重损害了李宗兵合法权益，理应予以撤销。二、本案若按照一审法院认定属于民间借贷，但根据相关法律规定，民间借贷属于实践性合同，结合涉案金额、时间等因素，郑涛应当提交款项交付证明以及资金来源证明，一审法院在郑涛没有任何证据证实，仅凭欠据就认定事实的行为不仅违法，还损害了李宗兵合法权益。三、本案就算按照郑涛叙述属于民间纠纷，也因超过法律规定诉讼时效应当予以驳回，一审法院在明知郑涛认可已经偿还两年利息的前提下，还认为没有相关诉讼时效的判决，违反了法律规定，侵害了李宗兵合法权益，郑涛应当对支付两年利息的时间以及未超诉讼时效承担举证责任，一审法院违规将相关举证责任指定给李宗兵属于严重违法应当予以纠正。四、本案开庭后郑涛自行将诉讼金额变更导致多缴纳诉讼费、保全费，一审法院违规将相关责任转嫁给李宗兵，导致李宗兵承担了应当由郑涛承担的诉讼费、保全费。 郑涛辩称，一、一审认定的借款事实清楚。2012年11月11日，双方签订借款合同，该借款合同约定借款金额为2万元整，并约定利息2分，后备注年4,800元正。郑涛作为完全民事行为能力人并出具借款凭证可以说明双方之间存在借贷关系。二、李宗兵因未按时还款，应偿还借款、支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条规定以及合同约定，李宗兵应支付郑涛利息。但在诉讼前因民间借贷司法解释有新规定，郑涛所主张的利息按照一年期贷款市场报价利率确定的年利率15.4％有法律依据；三、本案中并未超过诉讼时效。根据《民法典》的相关法律规定诉讼时效从权利人向义务人提出履行请求或权利人提起诉讼或者申请仲裁。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中郑涛所提供的借条原件中并未载明还款时间。郑涛可以随时要求李宗兵偿还借款。本案并未超出法律保护的诉讼时效。 郑涛向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李宗兵偿还郑涛借款132,000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由李宗兵负担。在诉讼过程中，郑涛变更诉讼请求为请求人民法院依法判令李宗兵偿还原告借款2万元及利息。 一审法院认定事实：郑涛、李宗兵系两桥关系。2012年11月11日，李宗兵向郑涛借款，出具证明，载明“李宗兵借郑涛现金2万元正贰(实际书写是大写二略有不同)万元，利息2分，1年4,800元正”。李宗兵认为该借款是居间合同纠纷，只提交了案外人韩琳的情况说明及其他证据复印件，但韩琳并未到庭。该部分借款双方均认可曾经偿还两年利息为9,600元，对于具体偿还时间，双方陈述不一致，但双方均不能提供证据予以证明。双方还有一笔债务纠纷为2012年9月5日，标的额为112,000元，郑涛诉讼过程中放弃了该部分请求。以上事实由郑涛、李宗兵陈述、庭审笔录、证明等证据在案证实。 一审法院认为，合法的借款受法律保护。郑涛出具证据证明借款2万元是借款这一事实，李宗兵予以否认，李宗兵应当提交证据予以证明，案外人王琳只提交了情况说明，并未出庭作证，李宗兵证明无法律效力，一审法院对此证据不予采信。因此，李宗兵向郑涛借款2万元，由证据、郑涛陈述等证据在案证实，借款金额也不大，郑涛、李宗兵双方又是亲戚关系，一审法院对此事实予以确定。李宗兵辩称借款超出法律规定的诉讼时效，一是因双方没有约定借款的还款日期，郑涛可以随时要求李宗兵予以偿还，诉讼时效应自郑涛向一审法院提起诉讼之日起算；二是双方均认可李宗兵曾经偿还借款利息9,600元，偿还时间双方都不能提供证据予以证明，根据法律规定，履行义务一方要提供证据证明自己履行义务情况，因此，李宗兵举证不能，不能证明自己什么时间偿还了利息，应当承担举证不能的法律后果，从有利于债权人角度出发，也应认定诉讼时效没有超过法律规定的期限，三是根据通说，本案这种情况下，如义务人主动履行部分义务后未确定其余债务履行期限的，则已经履行的部分债务应履行行为而消灭，无时效问题，而对未履行部分，如权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，应当认定当事人对剩余的债务未约定履行期限，则仍应根据第一点来确定诉讼时效起算点，因此，郑涛起诉并没有超出法律规定的诉讼时效，李宗兵对此辩称，一审法院不予采信。李宗兵辩称郑涛起诉利率超出法律规定，因本案立案时间是2020年10月9日，根据最新民间借贷司法解释规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照郑涛起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，因此，一审法院认为该案借款年利率为3.85%乘以4，等于15.4%，李宗兵辩称一审法院依法予以采信，至于计算期间，因双方约定了利率，从借款之日计算至还款之日是正确的，但李宗兵已经偿还的利息应当从总利息中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决：一、李宗兵于一审判决生效之日起七日内偿还郑涛借款2万元并支付利息（以2万元为基准，自2012年11月11日到实际给付之日止，按照年利率15.4%计算，扣除李宗兵已经偿还的利息9,600元）;二、驳回郑涛的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取456元，财产保全费1,220元，共计1,676元，由郑涛负担754元，由李宗兵负担922元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李宗兵主张涉案凭证系居间合同，但仅提交了案外人的情况说明和其他证据复印件，案外人未到庭作证，郑涛对此也不予认可，其主张证据不足，不应支持，一审法院认定本案系民间借贷，且借款金额不大双方又存在亲戚关系，对涉案借款的事实予以认定并无不当，应予支持。关于诉讼时效问题，双方没有约定借款的还款日期，郑涛可以随时主张，虽然双方均认可李宗兵曾经偿还借款利息9,600元，但双方都未能提供证据证实具体偿还时间，履行义务一方应当承担举证不能的法律后果。即使义务人主动履行部分义务后，但其余债务履行期限未约定或确定的，应认定当事人对剩余的债务未约定履行期限，因此，一审法院认定本案起诉并没有超出法律规定的诉讼时效并无不当，应予支持。李宗兵主张的一审诉讼费、保全费分担问题应予处理，但不影响本案实体结果的处理，一审法院对本案实体结果的处理并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费916元，减半收取456元，财产保全费1,220元，共计1,676元，由郑涛负担1,422元，李宗兵负担254元。二审案件受理费916元，由郑涛负担776元，李宗兵负担140元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年二月二十四日 法官助理甘秀英 书记员宋姚瑶