天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35687号原告:尤帅帅，男，1999年5月17日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邯郸市永年县，现住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：鞠芬花,天津众航律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：盛利维,天津众航律师事务所律师,特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街**。负责人：李迎辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建晶，该公司员工，特别授权。原告尤帅帅与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称“人保财险天津市汉沽支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，本案推迟审理；后因被告人保财险天津市汉沽支公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1××**“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的损失金额提出异议，向本院书面申请对原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1××**“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的实际损失金额重新进行司法鉴定评估，本案依法扣除司法鉴定评估的期限。本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告尤帅帅的委托诉讼代理人鞠芬花，被告人保财险天津市汉沽支公司的委托诉讼代理人张建晶到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告尤帅帅向本院提出（变更）诉讼请求：1.判令被告人保财险天津市汉沽支公司在“机动车损失保险”赔偿限额内赔偿原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1××**“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车）财产损失（施救费4000元和车辆维修费75665元）共计79665元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月28日，原告在被告人保财险天津市汉沽支公司处为其车辆（牌照号为津Ｃ1××**“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车，登记所有人为天津朝华中电物流有限公司）投保了“机动车损失保险”（保险金额162240元，不计免赔），保险期间为2020年6月27日至2021年6月26日。2020年8月10日21时45分,宁国庆驾驶原告上述投保车辆（牌照号为津Ｃ1××**“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车，牌照号为津Ｃ××**“中集”牌重型集装箱半挂车），沿天津市滨海新区新港六号路由北向南行驶至天津××号路××路交口,遇路口信号灯黄灯闪烁且车辆未进入路口但仍继续行驶,导致该车右前部与对向左转弯的孙久贤驾驶的车辆（牌照号为津津Ｃ5××**津津Ｂ××**右后部相接触,造成两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经交管部门认定：宁国庆负事故全部责任；孙久贤无事故责任。此次交通事故造成原告上述投保车辆财产损失（施救费4000元和车辆维修费121000元）；因原告受损车辆（牌照号为津Ｃ津Ｃ1××**达-斯太尔”牌重型半挂牵引车）在被告人保财险天津市汉沽支公司处投保了“机动车损失保险”，此次交通事故发生在上述保险期间；被告人保财险天津市汉沽支公司应在上述保险的赔偿限额内赔偿原告受损车辆（牌照号为津Ｃ津Ｃ1××**达-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的上述财产损失（施救费和车辆维修费）。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告尤帅帅为证明其主张，向本院提交证据如下：1.尤帅帅居民身份证复印件，证明其主体资格；2.天津朝华中电物流有限公司出具的《营业执照》复印件、法定代表人居民身份证复印件、《证明》和《车辆挂靠协议》，证明原告受损车辆（牌照号为津Ｃ津Ｃ1××**达-斯太尔”牌重型半挂牵引车）挂靠在天津朝华中电物流有限公司的事实和该公司授权原告尤帅帅就此次交通事故进行保险理赔的事实；3.天津市滨海新区公安局天津港分局交通警察支队一大队出具的第123401420208000719号《道路交通事故认定书》（简易程序），证明此次交通事故的事实经过及其责任认定结果；4.原告受损车辆（牌照号为津Ｃ津Ｃ1××**达-斯太尔”牌重型半挂牵引车，牌照号为津Ｃ津Ｃ××**集”牌重型集装箱半挂车）的行驶证复印件、原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的《机动车商业保险保险单》复印件、宁国庆的驾驶证复印件及其《道路货物运输从业资格证》复印件，证明原告受损车辆的登记情况、投保情况和宁国庆的驾驶资质；5.天津市滨海新区浩欣正汽车修理厂出具的施救费（4,000元）发票，证明原告受损车辆的施救费损失金额；6.津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《评估报告》复印件，证明原告受损车辆的损失金额为121000元；7.天津市滨海新区亿卡汽车修理中心出具的原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的维修费（共计75665元）发票，证明原告受损车辆的维修费损失金额。被告人保财险天津市汉沽支公司辩称，原告诉称的交通事故属实，我公司对交管部门出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果均无异议；肇事车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）在我公司投保了“机动车损失保险”（保险金额162240元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间；我公司同意在原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的行驶证和宁国庆的驾驶证及其《道路货物运输从业资格证》均合法有效且无拒赔和免赔情形的前提下，在上述保险（“机动车损失保险”）的赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的财产损失；我公司对原告单方委托鉴定评估机构就其受损车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《评估报告》及其鉴定评估结论均不予认可；我公司已书面申请法院对肇事车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的实际损失金额重新进行司法鉴定评估；我公司认为天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司就肇事车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《机动车鉴定评估报告书》中的鉴定评估结论金额（75665元）过高，我公司不认可该鉴定评估结论金额（75665元）；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿该项费用；我公司不同意原告的诉讼请求。被告人保财险天津市汉沽支公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件和负责人身份证明书，证明其主体资格；2.被告人保财险天津市汉沽支公司出具的《重新鉴定评估申请》，证明该公司已向法院书面申请就肇事车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）的损失金额重新进行司法鉴定评估。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告人保财险天津市汉沽支公司对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告人保财险天津市汉沽支公司提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：1.被告人保财险天津市汉沽支公司对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性均提出异议，抗辩主张该证据系原告单方委托鉴定评估机构所出具，原告并没有通知该公司，该证据不符合法律规定，该公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告提交的证据6系原告单方委托鉴定评估机构所出具，不符合相关法律规定，本院对原告提交的证据6不予采信；2.被告人保财险天津市汉沽支公司对原告提交的证据7的关联性提出异议，抗辩主张该证据不能证明原告实际支付了受损车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）维修费（共计75665元），对该证据的关联性不予认可。原告提交的证据7客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据7予以采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，案外人天津朝华中电物流有限公司与原告尤帅帅签订《车辆挂靠协议》，该《车辆挂靠协议》约定：“乙方（尤帅帅）自愿将其车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）挂靠在甲方（天津朝华中电物流有限公司）名下登记注册。乙方（尤帅帅）在运营中出现一切交通事故、人员伤亡及货物损失等，乙方应无任何附加条件的全部承担经济及法律责任，甲方不承担任何责任。甲方协助乙方（尤帅帅）办理上述车辆投保、理赔等手续。”；2020年5月28日，案外人天津朝华中电物流有限公司与被告人保财险天津市汉沽支公司签订《机动车商业保险保险合同》，该《机动车商业保险保险合同》约定：“天津朝华中电物流有限公司为车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车）投保“机动车损失保险”（保险金额162240元，不计免赔），保险期间为2020年6月27日至2021年6月26日。”；上述《机动车商业保险保险合同》签订后，案外人天津朝华中电物流有限公司按约向被告人保财险天津市汉沽支公司支付了“机动车损失保险”的保费（4119.61元），被告人保财险天津市汉沽支公司向案外人天津朝华中电物流有限公司出具了《机动车商业保险保险单》（正本）；2020年8月10日21时45分,案外人宁国庆驾驶案外人天津朝华中电物流有限公司的上述投保车辆（牌照号为津Ｃ1津Ｃ1××**-斯太尔”牌重型半挂牵引车，牌照号为津Ｃ×津Ｃ××**”牌重型集装箱半挂车），沿天津市滨海新区新港六号路由北向南行驶至天津××号路××路交口,遇路口信号灯黄灯闪烁且车辆未进入路口但仍继续行驶,导致案外人宁国庆所驾车辆右前部与对向左转弯的孙久贤驾驶的重型车辆（牌照号为津Ｃ**津Ｃ5××**×津Ｂ××**相接触,造成两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局天津港分局交通警察支队一大队认定：宁国庆负事故全部责任；孙久贤无事故责任。肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的登记所有人为天津朝华中电物流有限公司，实际所有人为原告尤帅帅；此次交通事故发生在上述保险期间；2020年10月14日，案外人宁国庆就肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的损失金额单方委托津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司进行鉴定评估。2020年10月18日，津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司向宁国庆出具《评估报告》及其车损估价清单，该《评估报告》中的鉴定评估结论为：“本车损失金额为121710元，残值扣除710元，最终损失金额为121000元。”；2020年11月13日，天津朝华中电物流有限公司向原告尤帅帅出具书面《证明》，声明该公司同意授权原告尤帅帅就此次交通事故中的受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）进行保险理赔，并同意保险公司将保险理赔款直接支付给原告尤帅帅；2020年11月20日，原、被告因就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）财产损失（车辆施救费和车辆维修费等）的赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院；庭审中，被告人保财险天津市汉沽支公司对津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的《评估报告》及其鉴定评估结论均不予认可；2020年11月24日，被告人保财险天津市汉沽支公司就肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的实际损失金额向本院书面申请重新进行司法鉴定评估；本院为查明肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的实际损失金额，依法委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的实际损失金额进行司法鉴定评估。2020年12月17日，该公司向本院出具《机动车鉴定评估报告书》，该《机动车鉴定评估报告书》中的鉴定评估结论为：“受损标的车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的损失评估价格为75665元。”；原告遂据此向本院提出上述（变更）诉讼请求。庭审中，原告主张的财产损失如下：1.施救费4000元。原告向本院提交天津市滨海新区浩欣正汽车修理厂出具的施救费（4000元）发票。被告人保财险天津市汉沽支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告人保财险天津市汉沽支公司抗辩主张原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的施救费金额过高，对原告主张的施救费金额（4000元）不予认可，认可原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）施救费1100元；被告人保财险天津市汉沽支公司就其上述抗辩主张（原告受损车辆施救费金额过高）未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告人保财险天津市汉沽支公司的上述抗辩主张（原告受损车辆施救费金额过高），无事实和法律依据，本院对被告人保财险天津市汉沽支公司的上述抗辩主张（原告受损车辆施救费金额过高）不予支持；本院认为，原告车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）因此次交通事故严重受损，确需机动车救援服务机构对该受损车辆进行施救拖运，原告向本院提交的受损车辆施救费（4000元）发票客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信；经审核原告提交的施救费票据，本院确认原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）施救费为4000元。2.受损车辆维修费75665元。原告向本院提交津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《评估报告》复印件和天津市滨海新区亿卡汽车修理中心出具的原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）维修费（共计75665元）发票。被告人保财险天津市汉沽支公司对上述证据的合法性、关联性均提出异议，抗辩主张原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的损失金额过高，对津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的《评估报告》及其鉴定评估结论、维修费发票金额（共计75665元）均不予认可；被告人保财险天津市汉沽支公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的实际损失金额向本院书面申请重新进行司法鉴定评估；本院为查明肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的实际损失金额，依法委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的实际损失金额进行司法鉴定评估。2020年12月17日，该公司向本院出具《机动车鉴定评估报告书》，该《机动车鉴定评估报告书》中的鉴定评估结论为：“受损标的车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）的鉴定评估价格为75665元。”；原、被告对天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》的真实性、合法性、关联性均无异议；被告人保财险天津市汉沽支公司抗辩主张原告受损车辆的损失金额仍然过高，对天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》中的鉴定评估结论（75665元）不予认可；本院认为，肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）因此次交通事故受损属客观事实，天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司及其鉴定评估人员均具有合法的（机动车）鉴定评估资质，此次鉴定评估程序合法，评估依据准确，该公司就肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）出具的《机动车鉴定评估报告书》及其鉴定评估结论合理，该《机动车鉴定评估报告书》及其鉴定评估结论能够反映案件真实情况，其来源和形式均符合相关法律规定，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院对天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司就肇事车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）实际损失金额出具的《机动车鉴定评估报告书》及其鉴定评估结论均予以采信；原告向本院提交的受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）维修费（共计75665元）发票客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信；本院确认原告受损车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车）维修费金额共计为75665元。本案的争议焦点为：1.原告主张的财产损失（车辆施救费和车辆维修费）是否符合法律规定？能否予以支持？2.被告对原告合理的财产损失（车辆施救费和车辆维修费）是否应承担赔偿责任？本院认为，案外人天津朝华中电物流有限公司与被告人保财险天津市汉沽支公司签订的《机动车商业保险保险合同》系案外人天津朝华中电物流有限公司与被告人保财险天津市汉沽支公司在平等、自愿的基础上协商签订，双方意思表示真实，合同内容合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。上述《机动车商业保险保险合同》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按上述《机动车商业保险保险合同》的相关约定予以履行。2020年8月10日21时45分,案外人宁国庆驾驶案外人天津朝华中电物流有限公司上述投保车辆（牌照号为津Ｃ1**津Ｃ1××**太尔”牌重型半挂牵引车，牌照号为津Ｃ×**津Ｃ××**重型集装箱半挂车），在天津××号路××路交口发生交通事故，造成上述投保车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）财产损失（车辆施救费和车辆维修费等）；上述投保车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）的登记所有人虽为案外人天津朝华中电物流有限公司，但该投保车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）的实际所有人为原告尤帅帅，且案外人天津朝华中电物流有限公司已向原告尤帅帅出具书面《证明》，同意授权原告尤帅帅就此次交通事故中的受损车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）进行保险理赔，并同意保险公司将保险理赔款直接支付给原告尤帅帅，原告尤帅帅就上述投保车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）因此次交通事故受损的事实享有向被告人保财险天津市汉沽支公司主张保险理赔的权利；因肇事车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）在被告人保财险天津市汉沽支公司处投保了“机动车损失保险”（保险金额162240元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，原告尤帅帅主张被告人保财险天津市汉沽支公司应在上述“机动车损失保险”的赔偿限额（162240元）内赔偿其受损车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）的财产损失（施救费和车辆维修费）符合相关法律规定和合同约定，本院对原告尤帅帅的此项诉讼请求予以支持；被告人保财险天津市汉沽支公司应在上述“机动车损失保险”的赔偿限额（162240元）内向原告尤帅帅赔偿上述投保车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）的财产损失（施救费4000元和车辆维修费75665元）共计79665元（4000元＋75665元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内在“机动车损失保险”赔偿限额内向原告尤帅帅赔偿受损车辆（牌照号为津Ｃ1×**津Ｃ1××**尔”牌重型半挂牵引车）施救费4000元和车辆维修费75665元，上述款项共计79665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取896元（该费用原告已预交，原告于本判决生效之日起十日内到本院办理退费1,400元的手续），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二一年二月二十五日书记员  李暻阳附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。赔偿款履行银行账户（请注明案号及承办法官姓名）提示：户名：天津市滨海新区人民法院开户行：农行天津第三大街支行行号：103110012012账号：0212********