浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特13号 申请人：杭州特泽瓦科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****，统一社会信用代码：91330110MA2GN7886N。 法定代表人：万佳玲，总经理。 委托诉讼代理人：邵何歆，公司员工。 委托诉讼代理人：张艳艳，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人：陈旭兵，男，1983年12月28日出生，住浙江省温岭市。 申请人杭州特泽瓦科技有限公司（以下简称特泽瓦公司）与被申请人陈旭兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人特泽瓦公司称：一、该裁决存在违反法定程序的情形，该裁决书上签字的人并非仲裁员而是该劳动人事争议仲裁委员会的工作人员，违反了《劳动争议调解仲裁法》第二十条、第三十一条，《劳动人事争议仲裁组织规则》第二十三条，《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第十五条、第十六条的相关规定，因此该裁决应予以依法撤销。《劳动人事争议仲裁组织规则》第二十三条规定，仲裁委员会应当设仲裁员名册，并予以公告。省、自治区、直辖市人力资源社会保障行政部门应当将本行政区域内仲裁委员会聘任的仲裁员名单报送人力资源社会保障部备案。第三十一条规定，简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。《劳动争议调解仲裁法》第二十条规定，劳动争议仲裁委员会应当设仲裁员名册。《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第十五条规定简单的劳动争议案件可以由一名仲裁员独任审理。第十六条规定，仲裁员应当符合国家规定的条件，由劳动人事争议仲裁委员会聘任。仲裁员名册应当向社会公布。从上述规定可见，仲裁机构对于聘用的仲裁员应当报送人力资源社会保障部备案，并向社会公布。这一要求以便于社会公众了解仲裁员的基本情况，从而对该仲裁员是否可以公正裁决、以及是否与案件当事人存在一定的利害关系进行相关的了解。通过特泽瓦公司的查询，在该裁决书上签字的蒋霄阳仅是余杭区劳动人事争议仲裁院录用的一名工作人员，在浙江劳动人事争议调解仲裁网杭州市余杭区劳动人事争议仲裁院的仲裁员名册中，并没有蒋霄阳的名字，因此该案是由非仲裁员审理并裁决的，违反了《劳动争议调解仲裁法》第三十一条和《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第十五条劳动争议案件应由仲裁员审理的规定。因此，该裁决违反法定程序，应予以依法撤销。二、该裁决存在枉法裁决的情况，将特泽瓦公司的合法解除认定为违法解除。1、陈旭兵处在试用期之内。陈旭兵于2020年7月22日入职特泽瓦公司，劳动合同约定，试用期为2020年7月22日至2021年1月21日。2020年8月21日，特泽瓦公司由于陈旭兵达不到特泽瓦公司的用人标准，解除与陈旭兵的劳动合同关系，系在劳动合同试用期之内。2、有证据证明特泽瓦公司有清晰的录用标准，且陈旭兵不能胜任工作，被证明不符合录用标准。特泽瓦公司在仲裁阶段提交的证据3，证明招聘时所发布的岗位职责，载明了清晰的录用条件，即能够独立完成电商页面设计，网页设计，创意KV广告海报的设计和具体的落地执行方案；……负责项目中物件model建模、视觉创意表现，进行3D建模，完成高质量的三维设计工作等。特泽瓦公司在仲裁阶段提交的证据4、证据5可以证明陈旭兵不能胜任工作不符合录用条件。首先，陈旭兵自称“我的自我介绍是五毛特效师”，可见其自认技术水平非常低，且不具备独立完成工作的能力。其次，在职一个月的时间内，陈旭兵主要就做了一段视频，并且证据5表明，在多次沟通中，陈旭兵均称技术难度太高，自己一个人无法完成等事实。同时在作品制作后期即2020年8月17日陈旭兵与同事沟通中有这样一段对话：同事：“这是哪里的图？”答：京东，同事：“图片是吗？”答：是的，同事：“我们所有的图片都不能做参考”，答：“啊”，同事：“不是一个人做的”，答：“这……”同事：“还是需要对实物，图片可能都有问题”……这段对话内容很明显的证实了陈旭兵对视频制作的要求都没有弄清楚，可见其不符合录用条件。因此，有明确的证据可以证明陈旭兵不符合申请的人录用标准。员工手册第2.2条明确规定试用期内不能胜任工作等同于不符合录用条件，特泽瓦公司有权据此解除劳动合同。3、特泽瓦公司解除与陈旭兵的劳动关系符合法律规定。《劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动关系：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的。陈旭兵不能独立完成工作任务，并在与领导及其它同事多次沟通交流之后，仍然未能完成工作任务，因此在试用期间，特泽瓦公司解除与陈旭兵的劳动关系符合《劳动合同法》第三十九条第一项的规定，属于合法解除。综上所述，该裁决违反法定程序，不顾证据与事实真相，将特泽瓦公司的合法解除枉法认定为违法解除，违反了《劳动合同法》等法律的规定，构成了《劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款规定的应当予以撤销的情形，故请求撤销：杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2020)1467号仲裁裁决。 被申请人陈旭兵称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 本院审理过程中，特泽瓦公司提交如下证据：1、余杭区劳动人事争议仲裁院仲裁员名册，拟证明余杭区劳动人事争议仲裁院对外公布的仲裁员名册中没有蒋霄阳的名字；2、http//www.wang64.com/show.asp?id=93网页打印件，拟证明2017杭区劳动人事争议仲裁委员会对外公布的仲裁员名册没有蒋霄阳的名字；3、百度搜索结果打印件，拟证明通过百度搜索“杭州市余杭区蒋霄阳”，出现的搜索结果均为2015参加浙江省杭州公务员考试被拟录用的公示信息，从而可知蒋霄阳只是余杭区劳动人事争议仲裁员的工作人员；4、2015年杭州市余杭区拟录用人员公示（政府口），拟证明易贤网转发的来自浙江省人力资源和社会保障的公示内容，显示2015年杭州市余杭区劳动人事争议仲裁院拟录用蒋霄阳任职人力资源管理。从而说明蒋霄阳并非仲裁员。对特泽瓦公司提交的证据，陈旭兵发表质证意见称：证据真实性不清楚，蒋霄阳系余杭区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员。陈旭兵提交如下证据：钉钉截图，拟证明被申请人在申请人处公司的直属领导删除了我的钉钉。对特泽瓦公司及陈旭兵提交的证据，将在本院认为部分予以阐述。 经审查查明，2020年11月30日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）1467号仲裁裁决：特泽瓦公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付陈旭兵违法解除劳动合同的赔偿金15000元。 另查明，蒋霄阳系杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，特泽瓦公司申请撤销仲裁裁决的理由系该案仲裁员不具备仲裁员资格，但蒋霄阳系杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员，故特泽瓦公司的该理由不能成立。特泽瓦公司申请撤销仲裁裁决的另一理由是该仲裁裁决存在枉法裁决行为，但特泽瓦公司并无证据证明仲裁裁决存在枉法裁决行为，其该主张系基于仲裁裁决事实认定错误而言，而仲裁裁决事实认定错误不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，特泽瓦公司申请撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）1467号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回杭州特泽瓦科技有限公司请求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）1467号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州特泽瓦科技有限公司负担。 审 判 长 睢晓鹏 审 判 员 陈 艳 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年二月三日 法官助理 赵 勤 书 记 员 戚依宜