安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖16行终7号上诉人（一审第三人）陆勤庞，男，汉族，1981年1月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人李劲峰，广东中安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）涡阳县恒金置业有限公司,住所地安徽省涡阳县高炉镇迎宾路**,统一社会信用代码91341621051471961M。法定代表人翟春林，总经理。委托代理人杨长权，安徽八公律师事务所律师。原审被告涡阳县自然资源和规划局，住，住所地安徽省涡阳县高炉镇迎宾路**一社会信用代码91341621051471961M。法定代表人董金平，局长。委托代理人蒲永胜，涡阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。上诉人陆勤庞因涡阳县恒金置业有限公司（以下简称恒金置业公司）诉被上诉人涡阳县自然资源和规划局房屋预告登记一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明，原告恒金公司为解决公司资金周转问题,法定代表人翟春林于2014年9月13日至2015年1月6日，多次从第三人陆勤庞处借款，翟春林共计欠陆勤庞本金2525280元，利息389437元，违约金7039291元，翟春林出具借条，并由恒金公司盖章担保。2014年9月16日，恒金公司与第三人陆勤庞分别签订了两份《商品房买卖合同》,合同编号分别为xh2014-2、xh2014-8，共计57套商品房，该房屋位于涡阳县高炉镇建设路东侧、耕耘路北侧的恒金香河花园内，后第三人到原涡阳县房地产管理局申请办理预告登记,2014年10月15日，原涡阳县房地产管理局经过受理、审查、审批，分别为第三人陆勤庞颁发对应合同编号xh2014-2、xh2014-8的涡房预字第142925号、涡房预字第142931号预告登记证。另查明，恒金公司与陆勤庞因上述《商品房房屋买卖合同》纠纷,于2017年7月向涡阳县人民法院提起民事诉讼,要求判决解除双方签订的买卖合同注销备案手续，并支付违约金。涡阳县人民法院作出(2017)皖1621民初4249号民事判决,判决驳回恒金公司的诉讼请求。恒金公司不服,提起上诉,亳州市中级人民法院审理后作出(2018)皖16民终1028号民事判决，认为双方当事人是以签订商品房买卖合同的方式为借款协议所借款项提供担保，即双方当事人实际上是用57套商品房的《商品房买卖合同》为签定《借款协议》提供担保，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2019年2月17日，涡阳县委印发了《中共涡阳县委、涡阳县人民政府关于县级机构改革的实施意见》（涡发{2019}3号），该文件规定将县国土资源局、县林业局的职责，以及县城乡规划局的行政职能等整合，组建县自然资源和规划局承担。一审法院认为，陆勤庞在向被告涡阳县自然资源和规划局申请办理预告登记的手续中，其提供的《房屋买卖合同》已被亳州市中级人民法院做出的生效(2018)皖16民终1028号民事判决认定为“恒金公司与陆勤庞之间存在民间借贷的法律关系，双方签订的《商品房买卖合同》只是为签订《借款协议》提供担保，即以签订商品房买卖合同的方式为借款协议所借款项提供担保”。因此，该《商品房买卖合同》是名为买卖实为担保的担保合同，双方之间并不存在房屋买卖的真实意思表示，故被告依据非有效的房屋买卖合同作出的预告登记依法应予撤销。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告涡阳县自然资源和规划局于2014年10月15日为第三人陆勤庞颁发的涡房预字第142925号、涡房预字第142931号预告登记证。案件受理费50元，由被告承担。陆勤庞上诉称，（一）一审判决与己经生效的（2018)皖16民终1028号民事判决书相违背，理应予以撤销。案涉57套房屋预告登记纠纷，己经由涡阳县(2017)皖1621民初4248号民事判决书以及（2018)皖16民终1028号民事判决书认定，双方当事人实际上是用57套商品房的《商品房买卖合同》为签订的《借款协议》提供担保。案涉《商品房买卖合同》，借款协议和《补充协议》，不违反法律的强制性规定，均为依法成立并生效的合同，是双方当事人基于各自当时的经济状况和利益衡量达成的。恒金置业公司在未偿还借款的情况下，主张解除《商品房买卖合同》。违反诚实信用原则，且没有事实依据和法律依据，不应得到支持。（二）一审判决严重违法。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人重复起诉的裁定的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，本案原告恒金公司属于重复起诉，贵院应裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经二审组织举证、质证，双方当事人举证、质证意见同一审基本一致。经审理查明，2014年9月16日，陆勤庞委托委托恒金置业公司针对合同编号未xh2014-2、xh2014-8《商品房买卖合同》项下57套房屋，向涡阳县自然资源和规划局申请房屋预告登记。2014年10月15日，涡阳县自然资源和规划局为陆勤庞颁发涡房预字第142925号、涡房预字第142931号房屋预告登记证。本院认为，本案的争议焦点是，恒金置业公司的一审起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中恒金置业公司接受陆勤庞的委托，代为向涡阳县自然资源和规划局办理房屋预告登记，故恒金置业公司知道或者应当知道涡阳县自然资源和规划局为陆勤庞颁发的被诉房屋预告登记证及内容。若恒金置业公司对该颁证行为有异议，其应自知道被诉颁证行为之日起六个月内起诉。本案被诉颁证行为系涡阳县自然资源和规划局于2014年10月15日作出，因此恒金置业公司于2020年8月3日向一审法院起诉，显然超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”由于恒金置业公司的一审起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，因此，依法应当裁定驳回其起诉。一审法院认定事实不清，本院二审予以纠正。关于被告未提出原告超过起诉期限的抗辩，法院可否依职权主动审查的问题，起诉期限是行政诉讼程序上的一项制度。起诉期限是行政起诉合法性要件之一。是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，不用等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩。对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初71号行政判决；二、驳回涡阳县恒金置业有限公司的起诉。一、二审案件受理费各50元，于本裁定生效后退回涡阳县恒金置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二一年二月十八日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。