湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2179号原告：王光华，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住祁阳县黎家坪镇。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦雨，湖南博大律师事务所实习律师。原告：王琨，男，1986年8月27日出生，汉族，居民，住祁阳县黎家坪镇。被告：伍安明，1953年7月15日出生，汉族，居民，住祁阳县黎家坪镇。被告：桂满秀，女，1956年3月29日出生，汉族，居民，住祁阳县黎家坪镇。被告：伍海军，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住祁阳县黎家坪镇。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：伍香丽，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，户籍地祁阳县黎家坪镇，住祁阳县浯溪镇，系被告伍安明女儿。原告王光华、王琨与被告桂满秀、伍安明、伍海军相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光华及委托诉讼代理人周雪峰、李梦雨、原告王琨与被告桂满秀、伍安明、伍海军及三被告共同委托诉讼代理人伍香丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光华、王琨诉称，1、请求人民法院依法判定被告伍安明、桂满秀、伍海军3人赔偿原告王光华家因其建房造成原告王光华房屋下沉、开裂、墙体淋坏发霉，大门压坏受损无法正常开启等损失费用12万元。2、本案诉讼费用及鉴定费用等由被告承担。事实理由：原告王光华与被告伍安明家本为邻居。1986年5月，原告王光华在黎家坪镇XX路XX1号地段修建了一栋二层房屋，居住至2009年10月，因儿子王琨结婚所需对旧房进行了拆建、改造、装修，并一直居住。在被告伍安明家2018年3月建房前，无任何房屋开裂等异常现象。2019年，被告伍安明家在原告家相邻右侧修建了一栋六层砖混结构房，建房时因原告去河北邢台工作未在家，被告未经与原告协商，私自将所建房屋左侧地梁墙体一半以上压在原告房屋基础上，并挖地下室时超过原告方基础深度0.5米以上八个月之久，未作处置，加之被告方修房中养护浇水，导致原告房屋基础损坏更加严重，被告因其房屋6层，主体超重，原告方房屋基础无法承重，导致原告房屋墙体下沉，墙面开裂，前不锈钢大门无法正常开启等严重损坏现象。经当时协商，被告仅同意对原告房屋受损进行修复。2020年3月，原告同被告又进行协商，因意见不一致发生争执，无法达成共识。原告请求房屋相关部门初步评估，房屋损失达12万元。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，责令被告立即赔偿原告王光华房屋损失费12万元。原告王光华、王琨为支持其诉请，向本院递交了以下证据：1、祁阳县私有房屋所有权证，拟证明原告王光华系XX路XX1号房屋所有权人，王光华是本案适格主体。2、司法委托检测、鉴定报告征求意见稿一份。拟证明相邻伍安明房屋紧贴王光华房屋进行基础开挖、桩基施工，未设置合理间距等，导致王光华房屋地基基础产生不均匀沉降变形，是造成王光华房屋裂缝等破损产生的主要原因。3、异议书一份。拟证明伍安明提出王光华房屋开裂系地理位置、自然现象及房屋自身存在的建筑结构问题造成的。相邻伍安明房屋施工过程中的各种振动也是造成王光华房屋裂缝破损产生的原因之一。4、土木建筑工程鉴定意见书一份。拟证明相邻伍安明房屋紧贴王光华房屋进行基础开挖、桩基施工，未设置合理间距等，导致王光华房屋地基基础产生不均匀沉降变形，是造成王光华房屋裂缝等破损产生的主要原因。相邻伍安明房屋施工过程中的各种振动也是造成王光华房屋裂缝破损产生的原因之一。5、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司函一份。拟证明该公司对伍安明出具的《关于王光华房屋鉴定检测与评估价格提出实际性的异议》进行否定性答复。6、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司函一份。拟证明王光华房屋的受损原因在报告中已有明确的表述，伍安明的老房子在拆除前与王光华的房屋是紧邻的，并无空隙。7、工程造价鉴定征求意见书一份。拟证明经鉴定本次位于祁阳县黎家坪镇XX路XX1号的涉案房屋的对受损房屋维修、加固费用造价总计人民币：84538.54元，其中争议金额：15229.31元。8、回复函一份。拟证明湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对伍安明提出的异议进行否定性答复。9、咨询报告书一份。拟证明经鉴定本次位于祁阳县黎家坪镇XX路XX1号的涉案房屋的对受损房屋维修、加固费用总计人民币：84538.54元，其中争议金额：15229.31元。10、湖南增值税普通发票两份。拟证明王光华、王琨缴纳鉴证咨询服务费检测费用43000元整，王琨缴纳鉴证咨询服务工程造价咨询费15000元整。11、收据一份。拟证明王光华为鉴定人员支付差旅费3000元整。被告桂满秀、伍安明、伍海军辩称，一、原、被告的诉讼主体错误。原告将被告伍海军列为本案被告，是诉讼主体错误。因为黎家坪镇XX路XX9号的房屋所有权人是伍安明与桂满秀，伍海军并不是房屋的共有权人。故原告将伍海军列为被告明显是错误的。另外，原告王琨也不是本案适格的原告，因为黎家坪镇XX路XX1号的房屋所有权人也只是原告王光华的名字，原告王琨无权作为原告起诉。二、原告的诉请没有事实及法律依据。原告诉称，1986年5月，原告王光华在黎家坪镇XX路XX1号地段修建了一栋一层房屋，90年代加至二层，在2009年10月，因儿子王琨结婚对旧房进行了拆建、改造、装修，并一直居住，在被告伍安明家2018年3月建房前，无任何房屋开裂等异常现象。原告这样诉称根本不是事实。其一、原告王光华自1986年建房至今已有34年，其并没有在2009年对房屋主体进行改建，只是对房屋进行了装修和将厨房改成了住房而已。其二、原告王光华讲在被告2018年建房前，他家的房屋无任何开裂等异常现象没有任何依据，也不符合常理，毕竟是有三十多年的老房子了。其三，原告诉称，被告未与原告协商，私自将所建房屋左侧地梁墙体一半以上压在原告房屋基础上。原告这样讲也是颠倒黑白。被告家建房打基础时，不但经过了原告家的同意，而且原告一家不但在家，还天天在现场监督，被告家圆垛原告王光华夫妻也到被告家吃饭，被告新房进火，原告也到场恭贺吃酒。双方自被告家建房到现在已经两年多了，如果真有被告建房影响原告家墙体开裂的事实，原告一家早就向法院起诉了，何必等到现在。可见，被告家建房对原告家的房屋并没有任何影响，真实原因是原告王光华与被告伍安明在去年打架，原告因赔偿了伍安明三千元而心生不满故意以墙体开裂等莫须有的罪名来起诉伍安明的。三、原告要求被告赔偿12万元的诉请不能成立。被告家建房对原告家是否有影响，影响多大，责任多大，并没有具有法律效力的鉴定结论证明，故原告提出12万元的诉请系无本之木，依法不能成立。另外，被告建房，基础是独立的，是在自己的四至抵界打的井桩，花费了14万元，目的就是避开原告家侵占被告家土地的基础。故被告家建房打基础与原告家房屋的基础无关，也不会对原告家的房屋造成影响。且被告家建房自始至终，原告一家都在家监督，被告无任何不利于原告房屋的举动存在。倒是原告，在建房时，未经被告许可，将自己的建房基脚超宽，侵占了被告的土地。被告不但没有要求原告赔偿，原告现在反存报复之心起诉被告。可见，原告的诉请根本不能成立。综上，原告的诉讼主体错误，起诉的事实不实，诉请无事实及法律依据。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉请。被告桂满秀、伍安明、伍海军为支持其抗辩意见特向本院递交了如下证据：1、建房用地许可证及收据。拟证明房屋所有权人是伍安明。2、转让土地协议。拟证明房屋所有权人是伍安明。3、伍安明1986年旧房有开裂现象照片。拟证明1986年修建房屋本存在开裂现象。4、王光华西侧墙体照片与其房屋挖基脚照片。拟证明王光华房屋经多次加、扩建。5、工程项目清单计价表。拟证明评估报价与实际价格有出入。6、王光华房屋无基脚后墙搭建医院围墙照片。拟证明王光华房屋后墙无基脚属搭建。7、祁阳县人民医院CT检查诊断报告单与派出所介绍信。拟证明王琨年轻人殴打老年人。以上证据经过庭审质证，双方发表如下质证意见：对原告王光华、王琨提供的证据1、3，6被告方认为无异议；对原告王光华、王琨提供的证据2，被告方要求原告提供2018年3月份的鉴定报告方为有效；对原告王光华、王琨提供的证据4，被告方认为房屋开裂没有具体时间，系不合格的房屋检测；对原告王光华、王琨提供的证据5，被告方认为对答复没有异议，但对其他的有异议；对原告王光华、王琨提供的证据7、9，被告方认为鉴定应该按照当时的标准计算；对原告王光华、王琨提供的证据8，被告方认为有异议；对原告王光华、王琨提供的证据10，费用收费标准不明；对原告王光华、王琨提供的证据11，被告方认为其不在场，不予认可。对被告方提供的证据1、2，原告王光华认为对其真实性没有异议，但对联性持有异议；对被告方提供的证据3，原告王光华认为，被告房屋已拆除，照片不能确定系被告1986年的房屋，三性均有异议；对被告方提供的证据4、6，原告方认为其照片来源不清；对被告方提供的证据5，原告方认为来源及制作不清；对被告方提供的证据7，原告方认为与本案无关联。本院依据证据规则规定，对全案的证据认定如下：对原告方提交的证据1、3、6，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、4、5、7、8、9、10，均系湖南湖大土木建筑工程检测有限公司因鉴定需要征求意见稿、答复及正式鉴定报告及收费依据，由于本鉴定系双方当事人从符合条件的有资质的鉴定机构中选定，且被告方亦提供不出其鉴定有瑕疵的证据，鉴定机构的鉴定有足够的证明效力，其中收费有法律规定的标准，对原告方造成损失客观存在，本院综合分析，确认其为合法有效的证据予以认定；对原告提交的证据11，由于系鉴定机构的交通差旅费用，应由鉴定机构内部核报，与本案无关联性，原告要求由被告方承担，无法律依据，本院不予认可。对被告方提供的证据1、2，原告方对其真实性无异议，本院予以采信；对被告方提供的证据3，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；对被告方提供的证据4、6，鉴定机构已经进行了采纳，本院应确认其为合法有效的证据予以采信；对被告方提供的证据5，由于其来源及制作不清，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信；对被告方提供的证据7，与双方的陈述一致，证实双方发生打架等基本事实，本院确认其为合法有效的证据，故本院对该证据予以采信。本院根据采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，对本案基本事实做如下认定：原告王光华父亲王伦章于1980年在祁阳县黎家坪镇XX村X组购买了一壕土地，1986年5月份修建了第一层，并于1990年11月19日办理了祁阳县私有房屋所有权证，登记房屋所有权人为王伦章，共有权人为王光华、兰云清，地址为黎家坪镇XX路**，1995年8月4日办理了土地使用证，登记土地使用权人为王伦章，1995年原告王光华修建第二层。2009年原告王光华对其房屋进行了装修。被告伍安明于1983年购买祁阳县黎家坪镇XX坪村X组（相邻为原告王光华房屋座向的右侧即为黎家坪镇XX路XX9号）的当时一壕土地，现房屋的前面部分的土地（面积为81平方米），1986年1月25日办理了祁阳县农村建房及用地许可证，登记房主姓名为伍安明，并于1986年11-12月左右修建了两层的房屋，1992年4月18日被告伍安明再买的中间那块（面积为27平方米），1995年11月20日被告伍安明购买了后面那块土地（黎家坪医院的面积为6.75平方米），1986年11-12月左右被告伍安明修建建了两层房屋，后面部分被告伍安明在上个世纪九十年代修建的。2018年3月被告伍安明进行了改建，同年10月修建了2个铺面、6层的房屋（地（地下室除外暂未办理相关手续。原告王光华与被告伍安明自1986年至2018年10月双方自为邻居，相互关系尚可。2020年3月19日原、被告两家为被告在前面地坪上晒面所占地面发生争执并打架，事后经黎家坪派出所进行了调处。同年5月原告以被告建房将所建房屋左侧地梁墙体一半以上压在原告房屋基础上，并挖地下室时超过原告方基础深度0.5米以上八个月之久，未作处置，加之被告方修房中养护浇水，导致原告房屋基础损坏更加严重，被告因其房屋6层，主体超重，原告方房屋基础无法承重，导致原告房屋墙体下沉，墙面开裂，前不锈钢大门无法正常开启等严重损坏现象为由，双方多次发生争执并进行协商，因意见不一致，无法达成共识，故原告于2020年7月2日向人民法院提起诉讼，要求被告立即赔偿原告王光华房屋损失费12万元。本案在诉前及审理过程中，多次组织双方进行调解，亦无法达成协议，同年7月7日原告王光华向本院申请司法鉴定，次日，本院建议由本院立案庭对外委托相关鉴定机构进行鉴定，本院立案庭于同年8月3日经双方当事人选定委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告的房屋的受损原因及损失进行鉴定，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2020年11月11日通过征求双方当事人意见后（双方当事人均提出过异议，鉴定机构分别作出了答复）作出了《祁阳县黎家坪镇XX路XX1号王光华房屋受损原因等司法委托检测、鉴定报告》如下：1、相邻伍安明房屋紧贴王光华房屋进行基础开挖、桩基施工，未设置合理间距等，导致王光华房屋地基基础产生不均匀沉降变形，是造成王光华房屋裂缝等破损产生的主要原因。生活用水排水不畅、相邻伍安明房屋施工过程中的各种振动、分次建设的房屋之间变形不一致、抽取地下水等，也是造成王光华房屋裂缝等破损产生的原因之一。王光华房屋未经正规设计和施工，受建设年代影响，采用的建设标准较低，未设置圈梁、构造柱等，整体性较差，在受到材料自身变形、温度变化和各种振动等的共同作用下，可导致部分墙体、部分楼面预制板拼接处等产生一定的裂缝等破损。2、王光华房屋的地基基础曾发生过一定的不均匀沉降变形，现有裂缝等破损已对房屋的正常使用和感观产生较大的影响，部分裂缝还影响到房屋结构的承载力和安全，导致该房屋存在安全隐患，需按国家现行规范要求对该房屋进行加固修缮处理。3、为确保王光华房屋达到原设计条件下正常、安全使用的要求，建议采取如下措施：（1）建议对王光华房屋周边已损坏的散水及室内、外地面和排水管进行修复，确保房屋四周排水设施通畅，防止雨水及生活用水渗入房屋的地基基础及周边土体。（2）对开裂的墙体，先清除墙体裂缝局部的粉刷层，若仅粉刷层开裂的部位，重新粉刷修缮即可，对裂缝已延伸至砖块或砌筑砂浆的，可采用高性能水泥复合砂浆钢筋网等方法进行修缮处理。（3）楼面预制板拼接缝等裂缝，一般情况下不需要进行处理，当裂缝宽度影响到房屋感观时，将开裂部位的粉刷层清除，布设钢丝网后重新粉刷处理即可。（4）对王光华房屋存在渗漏的部位（含墙面、屋面）进行全面的防水修补处理。（5）对地面翘起、空鼓的瓷砖建议拆除后重新铺贴。（6）王光华房屋已破损的墙、地、地面装修层和因修缮施工损坏的装修层等修缮施工完后按原有标准恢复。（7）以上加固修缮处理措施参见附图1-附图5，具体实施需由设计单位出具正式设计图纸后方可用于实际工程施工。加固修缮施工应由具有专业施工资质的队伍进行，并确保施工质量达到相关规范要求。（8）王光华房屋在以后的使用过程中不能违规加层，随意进行拆除墙体、开设门窗洞口等结构改造施工及违规装修，并确保按原设计条件使用，以免对房屋主体结构造成不良影响。2020年12月30日湖南睿哲工程项目管理有限公司在征求双方当事人意见后（被告提出过异议，鉴定机构作出了答复）作出的《关于祁阳县黎家坪镇XX路XX1号的涉案房屋的对受损房屋维修、加固费用进行鉴定工程造价鉴定意见书》（鉴备案号：20201201）。鉴定意见及原因：依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《祁阳县黎家坪镇XX路XX1号王光华房屋受损原因等司法委托检测、鉴定报告》（HD20-03-02-91（SFO6）），经鉴定本次位于祁阳县黎家坪镇XX路XX1号的涉案房屋的对受损房屋维修、加固费用造价总计人民币：84538.54元（大写：捌万肆仟伍佰叁拾捌元伍角肆分），其中争议金额15229.31元，争议金额产生的原因如下：1、不锈钢后门拆除及更换1396.76元，由于门未产生实质性损坏，属于墙体挤压暂不能正常开启，请当事人双方举证辩论，由法院最终裁决；2、不锈钢大门拆除及更换5490.03元，由于门未产生实质性损坏，属于墙体挤压暂不能正常开启，请当事人双方举证辩论，由法院最终裁决；3、屋面面防水施工8342.52元，由于受建设年代影响，采用的建设标准较低，受到材料自身变形、温度变化，故列为争议金额，请当事人双方举证辩论，由法院最终裁决。综合鉴定本次位于祁阳县黎家坪镇XX路XX1号的涉案房屋的对受损房屋维修、加固费用造价人民币：69309.23元，另外尚有15229.31元的财产未产生实质性损坏及自身因素有一定的影响。另外查明原告王光华因司法鉴定先后两次垫付鉴定费用45000元、18000元。本院认为，原告王光华系本案争执标的物的不动产权利人之一，有权利主张其财产遭受损害要求赔偿的权利，其作为原告的主体资格适格，原告王琨因缺乏证实系本案争执标的物的不动产权利人的证据，其不应系本案适格的原告；被告伍安明系祁阳县黎家坪镇XX路XX9号土地的购买者，且对其房屋进行了修建，尽管未办理相关建房手续，但是就现有的证据，完全可以认定祁阳县黎家坪镇XX路XX9号的房屋系其所有并且修建的，是适格的被告。被告桂满秀与被告伍安明系多年的夫妻，祁阳县黎家坪镇XX路XX9号的房屋系被告桂满秀与被告伍安明共同修建，也应为适格的被告。因无证据证实被告伍海军系祁阳县黎家坪镇XX路XX9号的房屋的所有权人及修建者，其不应为本案的适格的被告。本案中因被告伍安明、桂满秀的房屋与原告王光华的房屋系相邻关系，相邻不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。本案经过鉴定机构对原告王光华房屋裂缝等破损产生原因分析及鉴定，确认相邻被告伍安明房屋紧贴原告王光华房屋进行基础开挖、桩基施工，未设置合理间距等，导致原告王光华房屋地基基础产生不均匀沉降变形，是造成原告王光华房屋裂缝等破损产生的主要原因，此后又鉴定本次位于祁阳县黎家坪镇XX路XX1号的涉案房屋的对受损房屋维修、加固费用造价人民币69309.23元及两次垫付鉴定费用58000元，合计损失127309.23元，被告伍安明、桂满秀应承担主要赔偿责任，综合考虑被告伍安明、桂满秀应承担70%为宜，另外尚有的15229.31元的财产未产生实质性损坏及自身因素有一定的影响，但仍应考虑在维修、加固、拆装过程中有一定的损害，应适当综合考虑被告伍安明、桂满秀承担30%为妥。原告王光华提出鉴定机构的交通差旅费用，原告要求由被告方承担，无法律依据，其请求本院不予支持。被告提出的原告的诉讼主体错误的主张，本院对其主张本院予以采纳。但被告提出的起诉的事实不实，诉请无事实及法律依据，建议依法驳回原告的诉请等抗辩主张，其主张因与本案的客观事实不符，本院不予采纳。由于本案的事实及起诉均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、限被告伍安明、桂满秀于本判决生效后十日内赔偿原告王光华受损房屋维修、加固费用、鉴定费用等损失127309.23元的70%即89116.46元及承担15229.31元的财产在维修、加固、拆装过程中有一定损失的30%即4568.79元合计93685.25元。二、驳回原告王光华的其他诉讼请求。三、被告伍海军不承担任何责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王光华承担810元，被告伍安明、桂满秀承担1890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谢玉迁人民陪审员  陈善和人民陪审员  唐真好二〇二一年二月三日法官 助理  谢 静代理书记员  江 凤附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。