湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初45号原告彭某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，汉族，住浏阳市。法定代理人林某，女，1982年6月28日，汉族，汉族，住浏阳市，系原告彭某之母。原告彭晶，女，1993年6月14日出生，汉族，汉族，住浏阳市。原告彭珍，女，1999年8月4日出生，汉族，汉族，住浏阳市。原告周淑珍，女，1950年10月17日出生，汉族，住浏阳市。上列4原告共同委托代理人胡步活，湖南纬地律师事务所律师。被告陶佑希，男，1964年6月20日出生，汉族，住浏阳市。被告彭常新，男，1964年9月27日出生，汉族，住浏阳市。被告张文辉，男，1976年4月19日出生，汉族，住浏阳市。原告彭某、彭晶、彭珍、周淑珍诉被告陶佑希、彭常新、张文辉生命权纠纷一案，于2021年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭晶、彭珍、周淑珍、原告彭某的法定代理人林某及委托代理人胡步活，被告陶佑希、张文辉均到庭参加诉讼,被告彭常新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭某、彭晶、彭珍、周淑珍诉称：原告的亲属彭某某生前与三被告系朋友，经常在一起饮酒。2020年6月8日上午，被告陶佑希电话邀彭某某去被告张文辉家吃中饭。当日中午，三被告与彭某某吃饭时大量饮酒。当日下午5时左右，彭某某独自前往原告彭晶家中，说他喝了酒，需要休息一会。随后，彭某某进入房间休息。因彭某某刚休息不久，原告彭晶吃晚饭时未将其叫醒。晚饭后至睡觉前，原告彭晶等人多次到彭某某休息的房间查看彭某某的状况，均未发现异常。次日早上8时许，原告彭晶叫彭某某起床吃早餐，发现彭某某有呕吐现象，且面部发紫，手推彭某某无任何反应。原告彭晶的丈夫易某某发现上述情形后立即报警并拔打了急救电话，随后急救医生赶到现场，宣布彭某某已死亡。2020年6月10日，浏阳市公安局淮川派出所委托湖南省湘雅司法鉴定中心对彭某某的死亡原因进行鉴定。2020年7月16日，湖南湘雅司法鉴定中心作出鉴定意见为：彭某某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死；暴饮暴食、饮酒可为其冠心病发作的诱发因素；同时检测彭某某心血中乙醇含量84.89ｍｇ／100ｍｌ。事发后，原告多次找三被告协商解决此事，三被告均再三推脱。故起诉至法院，请求判令三被告共同连带赔偿原告损失608019.75元，并承担本案的诉讼费用被告陶佑希辩称，被告陶佑希与彭某某是朋友关系。2020年6月8日10时许，被告彭常新电话邀被告陶佑希一起去被告张文辉家吃中饭。随后，被告陶佑希到被告彭常新家等了约四十分钟后与被告彭常新一起乘石师的车到了被告张文辉的家里。彭某某自带了一瓶谷酒来。在被告张文辉家吃过中饭喝完酒后，被告张文辉、彭常新与彭某某3人打跑得快，被告陶佑希旁观。当日16时许，被告陶佑希因有事要离开，彭某某说他也走，两人走到XX酒店门口搭乘一台的士，彭某某在XXXX下车。彭某某喝这么点酒，当时回家没有任何醉酒反应，其第二天死亡，经鉴定为心脏病发作致心源性猝死。请求依法查明事实，驳回原告诉讼请求。被告彭常新辩称，被告彭常新与彭某某系朋友关系。2020年6月8日中午在被告张文辉家吃饭未大量饮酒，彭某某自备一瓶一斤装谷酒与4人共饮，饭后打扑克至16时，并由被告陶佑希陪同彭某某乘的士回家，彭某某当时非常正常。根据鉴定意见，彭某某死亡的原因系其自身疾病。综上，被告彭常新虽参与一起饮酒，但没有豪饮酗酒，彭某某死亡是因自身疾病，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张文辉辩称，被告张文辉与彭某某素不相识。2020年6月8日，被告张文辉的朋友彭常新、陶佑希与彭某某一起自备“酒菜”到家中聚餐，彭某某主动提出喝点没事，被告张文辉没有劝酒的行为并提醒“开车不喝酒、喝酒不开车”。吃饭期间，4人共饮了1斤谷酒，且饭后打扑克至16时许，彭某某一直神志清醒、一切正常，自行步行下步梯乘车与陶佑希一起离开。彭某某次日早上八时许死亡，不排除离开后另有饮酒。综上，被告张文辉在饮酒过程中没有劝酒，彭某某自愿饮酒，其回家15小时之后发病死亡，被告张文辉不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:浏阳市XX镇XX社区XX片XX组居民彭某某出生于1970年11月14日，系原告彭晶、彭珍、彭某之父，原告周淑珍之子。2020年6月8日上午，被告彭常新、陶佑希与朋友彭某某带了一瓶约一斤的谷酒到被告张文辉位于浏阳市××街道××社区××宿舍××栋××单元××楼××号家中一起吃午饭。席间，被告彭常新、陶佑希、张文辉与彭某某4人一起将一斤谷酒饮用完毕。午饭后约13时许，被告彭常新、张文辉与彭某某一起玩扑克“跑得快”，被告陶佑希旁观。至当日约16时许，被告陶佑希因有事要离开，彭某某亦随被告陶佑希一起步行离开被告张文辉家，步行至XX酒店附近共乘一台的士。彭某某在浏阳市城区XXXX后门先行下车后独自到了浏阳市××栋原告彭晶家，并称喝了点酒，要休息一会。原告彭晶安排彭某某进房间休息。约至当晚22时30分至23时期间，原告彭晶及家属多次到房间查看彭某某的状况，均未发现异常。2020年6月9日8时许，原告彭晶叫彭某某起床吃早餐时，发现彭某某有呕吐现象且面部发紫，呼之不应。原告彭晶及家属遂报警并拨打了急救电话，急救医生到场后宣布彭某某已死亡。2020年6月10日，经浏阳市公安局淮川派出所委托湖南省湘雅司法鉴定中心对彭某某进行尸体解剖，查明死因。2020年7月16日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心［2020］病鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定结论为：彭某某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致心源性猝死。该鉴定意见书中的毒（药）物检验中的乙醇检测载明：检验结果：被鉴定人心血中检出乙醇成分，其含量为84.89ｍｇ／100ｍｌ；分析说明中载明：根据本次法医病理学检验、毒（药）物检验结果，结合案情综合分析，彭某某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致心源性猝死。暴饮暴食、饮酒可为其冠心病发作的诱发因素。上述事实，有当事人的陈述及证明、司法鉴定意见书、户口注销证明等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，一般侵权责任的承担要以行为人有过错为基本构成要件。本案中，被告陶佑希、彭常新、张文辉对彭某某死亡的后果承担责任的前提是其实施了侵权行为，主观上存在过错且行为与损害结果之间存在因果关系，而原告以彭某某家属的名义作为主张权利的一方，应就上述内容承担举证责任。关于被告陶佑希、彭常新、张文辉是否构成侵权，本院认为：第一，彭某某在事故发生时已成年，具有独立的判断与识别能力，对其自身的身体状况及饮酒行为后果有能力预见。而事发当日中午，彭某某与被告陶佑希、彭常新、张文辉四人共同饮用一瓶一斤装的谷酒，且彭某某当日晚饭前独自回家后至晚上23时以前，原告彭晶经多次查看彭某某均无异常。原告未提交证据证明三被告席间存在故意劝酒导致彭某某过量饮酒的情形，本案现有证据亦不能证明彭某某的饮酒量超过其可承受的范围，故被告陶佑希、彭常新、张文辉对于彭某某的饮酒行为并不存在过错；第二，被告陶佑希、彭常新、张文辉在与彭某某就餐饮酒后，陪同一起在被告张文辉家打牌休息至当日下午16时许，被告陶佑希离开时又与彭某某同乘一辆车至彭某某的女儿家附近，彭某某安全到达其女儿原告彭晶家，被告陶佑希、彭常新、张文辉已经履行了作为共同饮酒者相互照顾的义务；第三，彭某某回家后，原告作为其家属，应当履行家庭成员间的照料义务且就本案因果关系而言，根据鉴定结论，彭某某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致心源性猝死。暴饮暴食、饮酒可为其冠心病发作的诱发因素。可见，彭某某的饮酒行为仅可为其死亡结果的诱发因素之一。综上，原告未提交充分有效的证据证实被告陶佑希、彭常新、张文辉实施了可能导致彭某某死亡的侵权行为，其三人对于彭某某饮酒的行为亦不存在主观过错，且在彭某某饮酒后对彭某某已尽到了必要、合理的照顾义务。被告陶佑希、彭常新、张文辉不应对彭某某的死亡承担侵权责任。被告彭常新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回彭某、彭晶、彭珍、周淑珍的全部诉讼请求。本案受理费3341元，减半收取1670.5元，由彭某、彭晶、彭珍、周淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇二一年二月三日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。