wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执580号申请执行人赵德军，男,汉族，住湖北省枣阳市王城镇新店村。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶冬珍，该公司经理。赵德军与武汉市佳阳商贸发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月16日作出的（2020）武仲裁字第000000489号仲裁裁决已发生法律效力。权利人赵德军于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000489号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月二十三日书记员  李 城
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9305号 原告：楼校根，男，1961年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：赵兴德，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍所在地四川省重庆市江津区。 原告楼校根与被告赵兴德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。因采用其他方式无法向被告送达相关司法文书，本院以公告方式向该被告送达，并依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告楼校根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼校根向本院提出诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金人民币伍万捌仟圆整(小写人民币58000元)。事实与理由：1999年7月，被告赵兴德因欠缺周转资金，通过赊账的方式在未交货款的前提下先行获得原告楼校根位于柯桥轻纺城门市部处价值陆万圆整(小写60000元)的货物。被告赵兴德在获得货物后，一直拒不履行还款义务。2000年2月2日，原告楼校根前往被告赵兴德家中催促其归还货款。被告赵兴德于当日归还原告2000元货款并手写《欠条》一份交予原告楼校根。《欠条》内容如下：向原告楼校根欠到伍万捌仟圆整(小写58000元)。原告收到被告的《欠条》后多次要求被告赵兴德依约履行还款义务，然而被告赵兴德在获得原告的货物后，通过变更手机号码、居住地等方式，一直拒不履行归还本金的义务，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩 本院经审理查明，原告与被告之间存在货物买卖交易往来，2000年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告58000元，但至今被告未向原告支付上述欠款。遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提交的欠条一份及原告所作的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据予以证明，内容合法，意思表示真实，且未违反相关法律规定，理应认定成立并有效。现根据原告提供的证据，确实能够证明被告尚欠原告58000元的事实，故被告理应向原告付清上述欠款。但根据原告的陈述，案涉交易在1999年7月即已发生，因被告未支付原告货款，被告早在2000年2月2日就已向原告出具了相应欠条，但原告直至2020年8月4日才向本院申请诉前调解，本院又于2020年9月15日立案受理原告提起的诉讼，在此之前从被告出具欠条之日起逾二十年时间内，原告从未向相关司法机关提起诉讼以主张债权，其提供的证据也不能证明存在特殊情况，需延长权利保护期间的情形，故原告所主张的案涉债权已超出二十年的最长权利保护期间，本院对此则不予保护。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告楼校根的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙金鹏 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  章 萌 二〇二一年二月十八日 书 记 员  陆 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初145号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人李润，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2019年8月28日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月20日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年11月3日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年11月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以川成新检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人李润犯非法持有毒品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李润到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月19日，民警在成都市新都区××街道××道维艾斯国际酒店8407号房间挡获被告人李润，并从其携带的棕色挎包内查获白色晶体2袋（共计净重36.61克）。经鉴定，查获的上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李润在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定及清单、称量笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检验报告及鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李润非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品36.61克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李润犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李润在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李润曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人李润到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人李润自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人李润判处有期徒刑一年十个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李润犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年9月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押在案的毒品、挎包依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇二一年二月二十五日 书记员 骆才华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8171号原告：薛玉琦，男，1951年11月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原道志，系河南涛声律师事务所律师。被告：济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段（时代广场西）。负责人：王行智，系该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，系河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文文，系河南剑光律师事务所律师。原告薛玉琦诉被告济源市建开置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉琦及其委托诉讼代理人原道志，被告济源市建开置业有限公司的委托诉讼代理人赵文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有破产债权7553元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年9月份左右雇人为被告提供劳务,被告拖欠各项费用共计7553元。被告于2018年7月27日被济源市人民法院裁定破产清算。原告向破产管理人申报债权,但管理人未予确认,现诉至人民法院请求确认原告对被告享有破产债权7553元。被告济源市建开置业有限公司辩称：管理人经查询建开公司账目，账面记载有债权金额为9840元，同时账面显示预付其款额117万元，核对结果与其申报金额差异过大，故对其债权不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2016年9月份左右,原告薛玉琦为被告济源市建开置业有限公司修建安装开关柜底座，被告拖欠劳务费用共计7553元。2018年7月27日，济源市人民法院裁定被告破产清算。原告向管理人书面申报了债权，2020年9月22日，济源市建开置业有限公司管理人对原告发出《债权不予确认通知书》，对原告的劳务费不予确认。本院认为，原告为被告修建安装开关柜底座，被告拖欠劳务费7553元，有原告的陈述、被告账面记载以及（2020）豫9001民初7957号民事判决书能够证明上述事实，故本院对该事实予以确认。原告提供了劳务，被告应当支付原告该款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：确认原告薛玉琦对被告济源市建开置业有限公司享有破产债权7553元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二一年二月七日书记员 张阿珍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1539号   原告：胡沙义·叶尔江，男，1987年8月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇独山子村****。   委托诉讼代理人：叶尔肯·卡依木拉提，新疆巴岩德律师事务所律师。   被告：新疆腾疆房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县昌华路**皇城**楼****房。   法定代表人：王权，董事长。   被告：新疆腾疆建筑有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县昌华路**皇城****楼****房   法定代表人：王科，经理。   委托诉讼代理人：贾成静，男，汉族，1972年7月9日出生，公司职员，，住四川省南部县伏虎镇贾岭岗村**   被告：呼图壁县雀尔沟镇人民政府，，住所住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇div>   负责人：毛丽娅，镇长。   委托诉讼代理人：杨志，男，1987年8月9日出生，汉族，副镇长，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇大土古里村**   原告胡沙义·叶尔江与被告新疆腾疆房地产开发有限公司（以下简称“腾疆房地产公司”）、新疆腾疆建筑有限责任公司（以下简称“腾疆建筑公司”）、呼图壁县雀尔沟镇人民政府（以下简称“雀尔沟政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡沙义·叶尔江及其委托诉讼代理人叶尔肯·卡依木拉提，被告呼图壁县雀尔沟镇人民政府委托诉讼代理人杨志到庭参加了诉讼。被告腾疆房地产公司、被告腾疆建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡沙义·叶尔江向本院提出诉讼请求：1．被告承担原告修复装修费用34,543元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月22日，在雀尔沟镇灾后重建小区购买了一套房屋，2018年5月装修入住，2018年12月15日地暖管子漏水，造成房屋被淹没，造成原告刚装修好的房屋受损失，导致无法正常居住。经管理处检查认定是因房屋地暖分配器热水水管与分配器自然脱落造成漏水。原告损失经新疆百家价格评估事务所评估为34,543元。原告认为，该房屋有被告承建，房屋地暖分配器热水水管由被告安装的，因此，被告建房时因质量问题造成的渗漏，形成住宅质量纠纷法律关系，在质保期内由被告承担赔偿责任。房屋漏水后，原告多次联系被告要求修复，被告一直不予理睬，村委会，灾后重建办公室及相关工作人员出面协调无果。无奈之下，为了维护自己的合法权益，现原告根据相关法律规定诉至贵院、请支持原告的一切诉讼请求。   被告腾疆建筑公司辩称，原告起诉的事实与实际不符，原告要求被告承担修复费用于法无据。原告陈述于2018年5月装修入住，2018年12月15日地暖管漏水，而原告所购房屋是2017年交付使用，在这个采暖期地暖管均为漏水，直至2018年12月第二个采暖期后漏水。漏水后，被告与项目甲方共同去现场进行了检查，检查结论是原告在房屋装修时人为造成暖气分水器接口松动，致使漏水。被告安排工人拧紧松动分水器螺丝，便解决了原告漏水这一事。总上，被告施工不存在质量问题，是因原告装修导致的，故不应当承担赔偿责任。   被告雀尔沟政府辩称，被告不是施工主体，原告的诉求与被告无关，被告不承担赔偿责任。   被告腾疆房地产公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为主张自己的诉讼请求向本院提供以下证据：   1．呼图壁县雀尔沟镇灾后重建小区开的情况说明一份，证明胡沙义·叶尔江的房屋地暖分配器热水水管与分配器自然脱落造成漏水的事实。经质证，被告雀尔沟政府对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出被告不具备损害鉴定的资质，该证明也无法证实损害结果是自然脱了还是其他原因脱落的抗辩意见。经质证，本院对该证据的证明效力不予确认。   2．新疆百家价格评估事务所开的呼图壁县雀尔沟镇灾后重建小区28-2-102号房屋装修及损坏的财产损失价值评估报告书、安置小区项目框架协议、权利义务一并转移协议书各1份，证明原告的财产损失是34,543元，评估费用是3000元，被告主体为腾疆房地产公司的事实。经质证，被告雀尔沟政府对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，提出对出具该鉴定书的单位资质持异议，评估报告有效期已过的抗辩意见。经质证，本院对该组证据的真实性予以确认。   被告腾疆房地产公司、被告腾疆建筑公司未到庭，也未提交证据材料，视为放弃其质证权利。   根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：原告所居住的雀尔沟镇灾后重建小区28-2-102号房由被告腾疆建筑公司承建于2017年12月交工。原告于2018年1月22日，购买了该房屋，于2018年5月装修入住。2018年12月15日由原告小区的人发现自己房子漏水流到楼道以及单元门外，后由负责该小区的被告雀尔沟镇政府工作人员努尔兰找到原告房子的钥匙，进屋排查漏水之处，以及原因。原告房屋漏水处在厨房，流水原因为地暖分配器热水管与分配器处接口处松动，因流水时间较长，原告长期不在家未及时发现漏水导致损失扩大。原告损失经新疆百家价格评估事务所评估为34,543元，鉴定费3000元。   又查明，原告举证的“情况说明”内容不是证明人努尔兰所写，内容有误，漏水处应为暖气管子阀门接头处，后将接头处螺丝拧紧后，未漏水。其松动的原因是自然脱落或者人为无法判断。该小区其余住户水暖设备未发现类似漏水情况。   另查明，被告腾疆房地产公司不是本案的适格主体，其主体不适格。   本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告胡沙义·叶尔江提供的证据不足以证明原告的损失与被告腾疆建筑公司有因果关系。其无法证明被告腾疆建筑公司存在侵权行为，故原告的损失不能由被告腾疆建筑公司承担。至于原告购买的房屋的水暖设施是否存在质量问题系另一种法律关系，不能在本案中一并审理。综上，原告的陈述及证据不足以证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   驳回原告胡沙义·叶尔江的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费332元，由原告胡沙义·叶尔江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   刘 东 红   审  判  员   热 孜 亚   人民 陪 审员   热 依 斯   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   阿衣加玛力
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执231号申请执行人：许荣男，男，1992年7月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金东秀，男，1993年6月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人许荣男与被执行人金东秀借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5513号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付69,400元；2.被执行人负担案件受理费1573元、公告费300元及执行费964元）。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月7日、2021年2月1日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年2月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。同日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年二月二十日书记员  辛郑熙
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执372号申请执行人：孙彩霞，女，1971年12月19日出生，汉族。被执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，董事长。本院在执行申请执行人孙彩霞与被执行人山西永济农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人向本院提出异议，认为自己履行期间未满，申请执行人提前申请执行不符合法律规定。本院查明，山西省运城市中院作出的（2020）晋08民终2268号民事判决书于2020年12月31日生效，判决确定被告应于判决生效后30日履行，申请执行人于2021年1月29日立案执行。本院认为，被执行人履行期限未满，申请执行人申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙彩霞的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  王彦民人民陪审员  杨明远二〇二一年二月二十三日书 记 员  范 超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民初87号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：梁佳祎，浙江秉格律师事务所律师。 被告：福建酷酷电子商务有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）5#楼12层09办公-2。 法定代表人：侯亚琴。 原告吴雪岚与被告福建酷酷电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴雪岚撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴雪岚负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二一年二月三日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1423民初9号原告刘彬，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人孙礼娟，系河南世金律师事务所律师，特别授权。被告邱建军，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人王存伟，系河南京港律师事务所律师，特别授权。原告刘彬与被告邱建军租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月12日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告邱建军同意自签订协议后于2021年5月1日前支付给原告刘彬挖掘机租赁费用6万元；今后如有人因该挖掘机再向被告主张租赁费用，原告承担法律责任。原告刘彬放弃其他诉讼请求，原被告之间关于该挖掘机再无任何纠纷。本协议自双方签字或捺手印时起即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。审判员 李 涛二〇二一年二月三日书记员 胡营营
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初157号原告：中国建设银行股份有限公司普洱市分行。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路。负责人：官树宝，系该行行长。委托诉讼代理人：刘俊廷、郑颖峰，系云南标点律师事务所律师。被告：卢涛，男，1983年3月13日生，汉族，普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：陶荣英，女，1982年12月26日，布朗族，普洱市墨江县人，现住云南省普洱市。原告中国建设银行股份有限公司普洱市分行与被告卢涛、陶荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，原告中国建设银行股份有限公司普洱市分行于2021年2月7日以二被告已经付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司普洱市分行以2月2日被告卢涛、陶荣英主动向原告归还了借款本息为由向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司普洱市分行撤诉。案件受理费4530.00元，减半收取2265.00元，由被告卢涛、陶荣英自愿负担。审判员  汤燕萍二〇二一年二月三日法官助理周梅梅书记员傅一峰
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初20号原告：罗倩，女，1993年8月11日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：张鸿义，男，1990年1月14日出生，汉族，贵州省望谟县人，住所地望谟县，现住望谟县。本院在审理原告罗倩诉被告张鸿义民间借贷纠纷一案中，原告罗倩以与被告张鸿义达成和解协议为由，于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗倩申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗倩撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗倩承担。审判员  杨光勇二〇二一年二月二十五日书记员  黄 龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1790号 原告：宁夏永恒能源管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城旺角商业街**。 法定代表人：马登斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏宁佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杜阳子，宁夏宁佑律师事务所律师。 被告：王亮，男，1987年2月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏永恒能源管理有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。被告王亮已将欠缴费用支付完毕，原告宁夏永恒能源管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏永恒能源管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏永恒能源管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏永恒能源管理有限公司承担。 审 判 员 刘赢 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张蕾 书 记 员 李然
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7117号原告：蔡卫。委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市征远包装制品有限公司，住所地宿迁经济技术开发区徐圩居委会****。法定代表人：朱成光。被告：朱成光。原告蔡卫与被告宿迁市征远包装制品有限公司（以下简称征远公司）、朱成光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫及其委托诉讼代理人刘怀锦，被告征远公司法定代表人朱成光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告征远公司支付货款220990元及逾期付款利息（以220990元为基数，自2018年1月2日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告朱成光对上述诉请承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2017年6月28日朱成光作为征远公司法定代表人与原告结算塑料打包袋货款共计220990元，约定2018年1月2日还款，期限届满后，被告仍未还款。征远公司系一人公司，公司没有规范的财物会计制度，也无审计报告，朱成光应当与公司承担连带清偿责任。被告征远公司法定代表人朱成光辩称:公司和个人均不应当支付原告欠款，所欠款项已经付清。对于原告举证的欠条原件是否是朱成光本人书写，因时间久远记不清楚。即使是朱成光书写，款项也已经支付完毕。本院经审理查明事实如下：2016年5月7日经朱成光与原告对账，朱成光在原告记录的双方多笔往来账明细结尾处注明“下欠220990元以上帐核实朱成光”。2017年6月28日朱成光在该核算单下部另向蔡卫出具欠条一份，载明“今欠到蔡卫货款计贰拾贰万零玖佰玖拾元整（￥220990元）备注：2017年春节前还货款伍万至拾万，2018年再还剩下货款朱成光2017.6.28（并捺手印）”。在双方的多次买卖交易过程中，原告向被告出具的送货单及收条中均注明为征远公司。另查明，征远公司系自然人独资公司，庭审中朱成光陈述公司经营不规范，账目全部都是让代账公司帮忙做的，账本现在也找不到。本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。在双方之间的业务往来过程中，原告向被告出具的送货单及收条中均注明为征远公司，能够证实征远公司系合同相对人，朱成光系履职行为。朱成光对于多次向原告购买打包袋的事实予以认可，但对于核算内容及出具的欠条是否系其本人书写，以“时间久远记不清楚”拒绝对上述证据的真实性发表质证意见，本院结合双方之间存在真实的买卖合同关系以及朱成光的陈述“即使是朱成光书写，款项也已经支付完毕”，认定核算内容及欠条系朱成光书写。朱成光虽辩称款项已经付清，基于被告诉讼能力有限，为查明案件事实，本院给予被告一定的宽限期，要求被告在宽限期内将2016年5月7日之后的还款凭证提交法庭，但被告仍未提供，应当自行承担举证不利的法律后果，本院对于原告主张征远公司欠款220990元予以支持。关于利息损失计算起点，应以欠条中承诺的还款期限计算，即分别以10万元为基数，自2018年2月16日（2017年春节）始；以120990元为基数，自2018年12月31日始计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中朱成光并未举证证实征远公司财产与其个人财产相互独立，应当对上述债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市征远包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡卫支付货款220990元及利息（以10万元为基数，自2018年2月16日始；以120990元为基数，自2018年12月31日始均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告朱成光对上述债务承担连带责任；三、驳回原告蔡卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，保全费1625元，合计6239元，由征远公司、朱成光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  胡晓庭二〇二一年二月四日书 记 员  卓 异
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执89号申请执行人：樊中强，男，1990年5月7日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被执行人：李易龙，男，1990年2月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请人樊中强与被执行人李易龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0502民初1971号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决如下：“被告李易龙于本判决生效后十五日内偿还原告樊中强借款73000元并支付利息（利息自2020年5月1日至2020年5月31日为730元，自2020年6月1日起以73000元本金为基数、按照月利率1%支付至借款实际清偿之日止）。”因李易龙未按上述生效法律文书履行义务，樊中强向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人在交通银行、中国邮政储蓄银行、晋城银行、泽州浦发村镇银行、中国银行、兴业银行、山西省农村信用社联合社、广发银行等9个账户予以冻结，冻结期间为一年，自2021年1月22日至2022年1月21日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访等形式到被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执89号案件终结本次执行程序。被执行人李易龙负有继续向申请执行人樊中强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 艳人民陪审员  王钰菲人民陪审员  王丹丹二〇二一年二月二十五日书 记 员  王丽芳
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执70号 申请执行人：胡晓东，男，1991年12月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张明发，男，1989年1月12日生，汉族，住临朐县。 申请执行人胡晓东与被执行人张明发健康权纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院（2020）鲁0724民初837号民事判决书，于2021年1月4日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张明发银行存款偿还债务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二一年二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1376号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：段艳艳，女，1986年11月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告段艳艳银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告段艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金34996.08元、逾期还款利息10495.12元、违约金6500.17元，共计51991.37元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月6日，之后的利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2018年5月4日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：xxx）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年1月6日，被告尚欠本金34996.08元、逾期还款利息10495.12元、违约金6500.17元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告段艳艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告段艳艳在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为xxx的信用卡，并与原告签订了《信用卡领用协议》，与其建立了信用卡合同关系。《信用卡领用协议》中明确约定了申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销等条款。其中，在使用条款中，对利息及违约金作出约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告段艳艳开卡时，通过智慧柜员机填写了中国建设银行信用卡申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。 另，被告段艳艳在申请表中预留其邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式并同意原告将其作为送达相关通知，在发生诉讼纠纷时相关文件以及法律文书的确认地址，且上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行信用卡申请表、《信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉《信用卡领用协议》成立时间及履行合同发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 被告段艳艳向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。被告使用该信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》，在约定的期限内偿还借款并支付相应利息。故原告主张的信用卡贷款本金34996.08元、逾期还款利息10495.12元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金34996.08元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2021年1月7日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付6500.17元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告段艳艳未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告段艳艳偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金34996.08元； 二、被告段艳艳支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息10495.12元（截至2021年1月6日）； 三、被告段艳艳以信用卡贷款本金34996.08元为基数，按日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月7日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告段艳艳支付违约金6500.17元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额51991.37元，核定给付标的额45491.2元，占请求标的额的87.5%。本案减半收取案件受理费549.89元、邮寄费40元，共589.89元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担68.69元，由被告段艳艳负担521.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  艾克旦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1166号原告：马广源，男，汉族，1935年12月25日生，汉族，住平度市，公民身份号码：370283193512250433。原告：王素娥，女，汉族，1933年10月3日生，汉族，住平度市。被告：马绪仪，男，汉族，1956年2月10日生，汉族，住平度市。原告马广源、原告王素娥与被告马绪仪赡养费纠纷一案，原告马广源、原告王素娥于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马广源、原告王素娥向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马广源、原告王素娥撤回起诉。审判员  徐俊卿二〇二一年二月三日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员于倩倩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初290号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：王新平，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：陈琼，女，1964年11月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告王新平、陈琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告四川星原房地产开发有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川星原房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川星原房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2440.5元，由原告四川星原房地产开发有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二一年二月四日 书记员  张鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初18号原告：刘再玉，女，1954年1月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告：罗飙，男，1980年8月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。两原告共同委托诉讼代理人：吴蕊萍，湖南谛议律师事务所律师。被告：湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路**。法定代表人：唐水平。原告刘再玉、罗飙与被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司（以下简称三和伟恒房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘再玉及刘再玉、罗飙的委托诉讼代理人吴蕊萍到庭参加诉讼，被告三和伟恒房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘再玉、罗飙向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘再玉、罗飙与三和伟恒房产公司签订的《医药交易中心商铺预定合同》；2、请求判令三和伟恒房产公司立即向刘再玉、罗飙退还商铺购房款338612元及占用期间的利息（利息以338612元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2007年10月15日起计算至实际清偿之日止）；3、判令三和伟恒房产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月15日，罗某某与湘潭三和房地产开发有限公司签订一份《医药交易中心商铺预定合同》，合同约定罗某某购买三和伟恒房产公司医药交易中心内Ａ区壹层陆号铺位，总房款338612元。合同签订之日，罗某某按约当日支付了全部购房款，同日，罗某某之子罗飙与湖南三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）签订一份《商铺委托经营管理合同》，将所购商铺委托三和物业公司管理，由三和物业公司向罗飙支付租金。湘潭三和房地产开发有限公司现已变更为三和伟恒房产公司。现因三和伟恒房产公司违法犯罪，涉案商铺已被人民法院查封冻结，无法办理过户登记手续，致使合同目的无法实现。另因罗某某于2009年7月18日去世，刘再玉系罗某某之妻、罗飙系罗某某之子，两原告均系罗某某法定继承人。因此，刘再玉、罗飙对罗某某与三和伟恒房产公司签订的商铺预定合同享有继承权。综上，刘再玉、罗飙为维护其合法权益遂诉至法院，请求判如诉请。三和伟恒房产公司辩称：三和伟恒房产公司因违法犯罪于2014年8月20日已被强制取缔，现由湖南潭州律师事务所于2020年5月组建的“三和集团资产清算组”处理善后事宜。三和伟恒房产公司名下的资产全部被湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初217号刑事判决书收缴。因不能交房给刘再玉、罗飙，三和伟恒房产公司同意解除合同，在刘再玉、罗飙能提供购房款凭据（原件）和购房款银行转账流水的情况下，三和伟恒房产公司同意退还商铺购房款，但刘再玉、罗飙计算利息的时间只能计算至2014年8月20日止。三和伟恒房产公司现无钱支付，建议刘再玉、罗飙在证据齐全，获得人民法院生效判决支持后，自行申请民事执行。刘再玉、罗飙向本院提交了三和伟恒房产公司企业信息公示报告、三和伟恒房产公司医药交易中心商铺预定合同、湖南省湘潭市往来结算统一凭据、湖南三和物业管理有限公司商铺委托经营管理合同、居民死亡医学证明书、荷塘派出所证明、独生子女优待证、个人活期存折，经与原件核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘再玉系罗某某之妻，罗飙系罗某某之子。罗某某于2009年7月18日因病去世，刘再玉、罗飙系罗某某的第一顺位法定继承人。2007年10月15日，罗某某与湘潭三和房地产开发有限公司签订一份《湘潭三和房地产开发有限公司医药交易中心商铺预定合同》，约定由罗某某购买湘潭三和房地产开发有限公司医药交易中心内Ａ区壹层陆号铺位。建筑面积24.79平方米，总价格为338612元。罗某某于2007年10月15日一次性付款338612元。2007年10月15日，罗飙与三和物业公司签订一份《商铺委托经营管理合同》，约定罗飙将涉案商铺委托三和物业公司经营管理。另查明，湘潭三和房地产开发有限公司名称变更为三和伟恒房产公司。2006年12月30日至2014年7月31日，三和伟恒房产公司以商铺回购等集资方式向社会不特定人员大量吸收存款，2018年11月1日，三和伟恒房产公司因犯非法吸收公众存款罪，已经本院生效的（2017）湘0304刑初217号刑事判决书判决，该判决书同时判决追缴三和伟恒房产公司用非法吸收公众存款的资金建设的三和医药商业广场、三和大厦、板塘大厦的房产，责令退赔被害人资金。本院认为，罗某某与湘潭三和房地产开发有限公司签订的《医药交易中心商铺预定合同》，属于预约合同性质，不具备房屋买卖合同的特征。该协议不违反法律、法规的强制性规定,为有效协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。本案中因三和伟恒房产公司犯非法吸收公众存款罪，已经本院生效的（2017）湘0304刑初217号刑事判决书判决，该判决书同时判决追缴三和伟恒房产公司用非法吸收公众存款的资金建设的三和医药商业广场、三和大厦、板塘大厦的房产。三和伟恒房产公司已失去了履行《医药交易中心商铺预定合同》的能力，无法履行合同的义务，故刘再玉、罗飙要求解除罗某某与三和伟恒房产公司签订的《医药交易中心商铺预定合同》及返还已交付的购房款338612元的诉讼请求，本院予以支持。刘再玉、罗飙要求以338612元为基数计算从2007年10月15日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，因涉案商铺已与三和物业公司签订《商铺委托经营管理合同》委托三和物业公司经营管理，管理期限自2007年11月1日至2017年10月31日止，故关于资金占用期间的利息起算时间应从2017年11月1日起，对该诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释｛2009｝5号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除罗某某与湖南三和伟恒房地产开发有限公司签订的《医药交易中心商铺预订合同》；二、湖南三和伟恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向刘再玉、罗飙返还购房款338612元及占用期间的利息（以338612元为基数，从2017年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至实际清偿之日止）；三、驳回刘再玉、罗飙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由湖南三和伟恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  戴美丽二〇二一年二月十八日书记员  郭颗星
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初301号 原告：刘峰，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：程海斌，男，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘峰与被告程海斌民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告刘峰到庭参加诉讼，被告程海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元及利息（从起诉受理之日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告属朋友关系。2019年2月4日，被告以资金周转为由向原告借款2000元，原告通过支付宝支付，并于2020年5月24日出具借条。2019年6月19日，被告再次向原告借款2000元，原告通过微信支付，被告于2020年5月24日出具借条。 被告程海斌未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明：2019年2月4日和2019年6月19日，被告分两次向原告借款共计4000元。2020年5月24日，被告向原告出具借条两份。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款本息。 上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍摘抄证明、借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告刘峰和被告程海斌之间的民间借贷关系有借据作为凭据，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；且原告对于款项支付情况、借款经过均能做合理说明，故原告刘峰和被告程海斌之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。原告主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告程海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金4000元及逾期还款利息（以本金4000元为基数，从2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程海斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇二一年二月二十二日 代书记员 郑文君 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初85号 原告：张秋英，女，1965年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：郑洪伟，男，1975年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：王小玲，女，1986年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告张秋英与被告郑洪伟、王小玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋英到庭参加诉讼，被告郑洪伟、王小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋英向本院提出诉讼请求：要求郑洪伟、王小玲给付调料款25000元，并以30000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2018年2月9日至实际履行之日的利息。事实和理由：郑洪伟于2018年2月9日向张秋英购买调料，并出具欠条一张，货款共计37672元。郑洪伟与王小玲是夫妻关系，该欠款发生在二人婚姻存续期间，应由二人共同给付。至2020年11月17日，郑洪伟已经付款7670元，尚欠30000元；2021年1月24日，郑洪伟又付款5000元。 郑洪伟、王小玲均未作答辩。 本院经审理查明，郑洪伟向张秋英购买调料，郑洪伟于2018年2月9日出具欠条一张，内容为“欠条，今欠调料叁万柒仟陆佰柒拾贰元整￥37672。欠款人：郑洪伟，2018年2月9日”。此后，郑洪伟陆续付款共计12670元，尚欠25002元。 上述事实由欠条一份及张秋英的陈述证明属实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。郑洪伟从张秋英处购买调料并出具了欠条，双方对欠付货款数额进行了确认，郑洪伟应及时履行付款义务。郑洪伟未及时向张秋英履行付款义务，张秋英有权主张郑洪伟支付自2018年2月9日起占用资金的利息。关于利息的计算方式，因张秋英未提交证据证明郑洪伟在向其出具借条后陆续支付12670元货款的时间及每次付款的金额，故对于利息的计算基数以最终张秋英主张的欠付金额25000元为准，不再按照每次付款后的欠付货款金额分段计算利息。张秋英主张郑洪伟按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息未超出法律规定范围。故对张秋英要求郑洪伟给付货款25000元并以25000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付2018年2月9日至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；张秋英的其余诉讼请求理据不足，本院不予支持。张秋英主张郑洪伟、王小玲为夫妻，但并未提交证据予以证明，故对张秋英要求王小玲与郑洪伟共同付款的诉讼请求本院不予支持。郑洪伟、王小玲经本院传票传唤未到庭，应视为放弃了对张秋英提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由郑洪伟、王小玲自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑洪伟于本判决生效之日起十日内向原告张秋英给付货款25000元，并以25000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付2021年1月7日至实际履行之日的利息。 二、驳回原告张秋英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郑洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执770号 申请执行人：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘琪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王华笠，女，该公司员工。 被执行人：颜毅，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第3-9179号仲裁裁决，于2021年2月3日立案执行申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司与被执行人颜毅国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额2783.73元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-9179号仲裁裁决由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜開川
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执17号申请执行人：青原庐陵村镇银行股份有限公司，。负责人：邓鹏，董事长。被执行人：刘检生，男，。被执行人：刘永泉，男，。被执行人：周萍，女。被执行人：沈明勇，男。被执行人：朱学英，女。申请执行人青原庐陵村镇银行股份有限公司与被执行人刘检生、刘永泉、周萍、沈明勇、朱学英借款合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位4万元，剩余未履行金额，双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意五被执行人分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初751号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  李喜春审判员  刘小安审判员  刘 娟二〇二一年二月二十三日书记员  胡 松
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执58号之二移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：董志高，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：幸享春，女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行董志高、幸享春罚金、退赔纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董志高缴纳罚金300000元、幸享春缴纳罚金100000元；责令被执行人董志高、幸享春退赔集资参与人56291514.2元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人董志高、幸享春在自贡市志高经贸有限公司分别享有60%、40%的股权，出资额分别为494.48万元、329.66万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人董志高在自贡市志高经贸有限公司价值494.48万元的股权，期限为三年；二、冻结被执行人幸享春在自贡市志高经贸有限公司价值329.66万元的股权，期限为三年。冻结期限届满需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二一年二月二十四日书记员  张宗燕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1669号原告:绝味食品股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**晚报大厦**。法定代表人:戴文军。委托诉讼代理人：丁巧云，湖南旷真律师事务所律师。被告：浏阳市永和镇九九鸭脖小吃店，住所地浏，住所地浏阳市永和镇人民路**v>经营者：黄翠平，女，1960年8月18日出生，住浏阳市。原告绝味食品股份有限公司与被告浏阳市永和镇九九鸭脖小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告绝味食品股份有限公司于2021年2月3日以原被告双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绝味食品股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绝味食品股份有限公司负担。审判员  姚芳二〇二一年二月四日书记员  王尧
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初37号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人张小军，男，1994年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪市。2021年1月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被射洪市公安局刑事拘留。现羁押于射洪市看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人张小军犯容留他人吸毒罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员党伟、书记员王学出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年11月上旬一天晚上，被告人张小军在位于四川省射洪市××镇××村××组××号家中容留吸毒人员崔某（男，现年21岁）与其共同吸食冰毒。 2.2020年11月下旬一天晚上，被告人张小军在位于四川省射洪市××村××组××号家中容留吸毒人员崔某与其共同吸食冰毒；第二天早上，被告人张小军再次容留吸毒人员崔某在其家吸食冰毒。 3.2021年1月1日晚上，被告人张小军在位于四川省射洪市××镇××村××组××号家中容留吸毒人员崔某与其共同吸食冰毒。 4.2021年1月5日晚上，被告人张小军在位于四川省射洪市××镇××村××组××号家中容留吸毒人员崔某与其共同吸食冰毒。 2021年1月6日，射洪市公安局民警在四川省射洪市××镇××村××组××号张小军家中将涉嫌吸食毒品的张小军、崔某挡茯，现场对二人的头皮毛发进行冰毒成分检测，均呈阳性。 公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证：到案经过、户籍证明、房产资料、转账记录、行政处罚决定书、相关情况说明等。2.证人证言：证人崔某、张某鳌等的证言。3.被告人的供述与辩解：被告人张小军的供述与辩解。4.鉴定意见书：射洪市公安局毛发检测报告书。5.辨认笔录：人员辨认笔录、现场辨认笔录以照片等。 公诉机关认为，被告人张小军多次提供场所容留他人与其共同吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张小军到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》笫六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张小军自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张小军有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张小军对指控事实、情节、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人张小军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人张小军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张小军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张小军自愿认罪认罚，其近亲属已代其缴纳罚金，依法可以从宽处理。根据被告人张小军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年8月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳飞鹏 二〇二一年二月二日 书记员  夏 杰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1597号申请执行人南京跨越速运有限公司，住所溧水区柘塘街道柘宁江路****。法定代表人徐英明，该公司总经理。委托代理人陈攀。被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司，住，住丹阳市经开区贺巷村/div>法定代表人吴继标，该公司经理。申请执行人南京跨越速运有限公司与被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人未能履行已发生法律效力的本院（2020）苏0117民初978号民事判决书所确定的偿还所欠运费及诉讼费100631元的义务，申请人南京跨越速运有限公司司为此向本院申请执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。本案在执行中，经查被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司因经营不善业已歇业，且负债较多，目前有较多案件在丹阳、浙江等地法院执行中，名下查无房产、银行存款、有价值的车辆等财产信息，申请人南京跨越速运有限公司也不能提供相关被执行人有效的可供执行的财产线索并同意案件暂作终本处理。上述事实，有民事判决书、立案表、查询查控材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力及案件实际状况。本案被执行人歇业且负债涉案较多，名下暂无可供执行的财产，案件暂作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117民初978号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人南京跨越速运有限公司有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年二月二十二日书记员  吕 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18357号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，女，重庆仪才物业管理有限公司职工。被告：孙敖，男，1984年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：雷玲玲，女，1986年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告孙敖、雷玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二一年二月十八日法官助理 王巍书 记 员 童婷
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督248号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：许文典，男，1994年1月21日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月12日，被申请人（借款人）许文典与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34169703的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月12日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人许文典给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许文典应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人许文典还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人许文典负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人许文典应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人许文典如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年二月九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执167号 程朝辉、罗华生、赵彩云、何天松： 程朝辉与罗华生、赵彩云、何天松民间借贷纠纷一案，申请执行人程朝辉依据已经生效的(2020)川0823民初1926号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗华生、赵彩云偿还申请执行人借款本金50000.00元，承担诉讼费525.00元、执行费658.00元。被执行人何天松对借款本金承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，被执行人何天松已经履行51183.00元。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2020)川0823民初1926号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执恢979号曹大波、赵卫丽、马李彬、贾志亭：曹大波与赵卫丽、马李彬、贾志亭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计230000.00元及利息。经本院立案执行，因拍卖赵卫丽名下位于中牟县房屋流拍，经双方协商现将上述房屋以290000.00元价格抵债至申请人名下偿还债务。至此，曹大波向本院申请执行的（2020）豫0122民初2534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年二月二十五日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1224民初62号 原告：东兰县农村信用合作联社。 住所地：东兰县东兰镇五峰路231-1号。 统一社会信用代码：914512242010317358。 负责人：谭泽，理事长。 委托诉讼代理人：黄大新，东兰县农村信用合作联社合规部经理。 被告：牙崇山，男，1974年4月24日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄彩芳，女，1975年6月4日出生，壮族，住广西东兰县。 原告东兰县农村信用合作联社与被告牙崇山、黄彩芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄大新，被告牙崇山、黄彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告牙崇山、黄彩芳共同偿还自2019年6月20日至2020年8月20日因透支使用“易商宝”卡本金142237.38元、分期手续费14091.74元、违约金4846.2元；2．2020年8月21日以后的利息、违约金及其他经济损失按合同约定支付至实际偿清之日止；3．判令被告牙崇山、黄彩芳共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2019年6月20日起。被告多次恶意透支使用“易商宝”卡，截至2020年8月20日止，尚欠原告本金142237.38元、分期手续费14091.74元、违约金4846.2元，共计161175.32元。被告领用“易商宝”卡时，曾用其自有房屋和车辆进行抵押，领用期限届满后，经原告与被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告牙崇山、黄彩芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告牙崇山、黄彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告牙崇山、黄彩芳是夫妻关系。2018年8月28日，被告牙崇山到原告东兰县农村信用合作联社要求调整“易商宝”信用卡授信额度，被告牙崇山在易系卡产品领用合约及易系卡产品使用须知上签名，并向原告提交了自有房屋所有权证和机动车行驶证等有关材料。2018年12月30日经东兰县农村信用合作联社审批通过。自2019年6月20日起，被告多次恶意透支使用“易商宝”卡，截至2020年8月20日止，尚欠原告本金142237.38元、分期手续费14091.74元、违约金4846.2元，共计161175.32元。经原告多次催款，被告牙崇山未能偿还。原告于2021年1月11日向本院提起诉讼，引起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告牙崇山与原告东兰县农村信用合作联社签署易系卡产品领用合约及易系卡产品使用须知上签名事实清楚、权利义务明确，系双方真实意思表示，合约内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合约签订后，被告牙崇山多次透支使用“易商宝”信用卡未依约定按期偿还借款，应当承担违约责任。被告黄彩芳与被告牙崇山系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。故原告要求被告牙崇山、黄彩芳偿还欠款本金、分期手续费、违约金等损失的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告牙崇山、黄彩芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东兰县农村信用合作联社透支使用“易商宝”信用卡本金142237.38元及相应利息、违约金、分期手续费。利息、违约金、分期手续费自2019年6月20日起按易系卡产品领用合约计算至偿清之日止。二被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取计1834元，由被告牙崇山、黄彩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 锋 二〇二一年二月二十二日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2320号上诉人（原审原告）：白俊芹，女，1975年10月1日出生，回族。委托诉讼代理人：陈超，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：安艳芳，北京谛诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白玉兰，女，1963年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李进，男，1960年2月13日出生，汉族。二被上诉人之委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。上诉人白俊芹因与被上诉人白玉兰、李进借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白俊芹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，依法纠正案件的定性。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定本案涉嫌“套路贷”犯罪嫌疑完全错误。根据《关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第1.1条，“套路贷”的犯罪目的是为了非法占有，而通过虚增借款金额、恶意制造违约、毁损证据等方式，故意不让借款人按时还款，导致侵害借款人更多不合理财产的行为。本案所涉借款明显不属于上述指导意见中定义的“套路贷”。白俊芹出借的款项是真实存在的，利息和违约金的约定均在合法范围内，从未故意制造白玉兰、李进违约，亦未虚增债务。所以一审法院认定白俊芹涉嫌“套路贷”严重错误。2.本案是新债还旧债。无论是本案的前债权人郭某，还是白俊芹，均不具备非法占有财产的目的虚增债务，从未侵犯白玉兰、李进财产，且白玉兰、李进亦未超过借款协议约定向白俊芹多还一分钱。此外，本案中，白玉兰、李进抵押的房产证也是一种合法担保自救行为，由于郭某并未将抵押的房产担保物权变更为白俊芹，所以将房产证交付白俊芹，既已经白玉兰、李进事先同意，也是作为借款的一种担保形式。白玉兰、李进应按顺序先偿还债务，再解除房产抵押。二、该案件有新的证据、新证人出现。一审期间，关键证人郭某和袁建祥都失联，一审法院未查清事实。一审裁定作出后，郭某和袁建祥已经找到，并对查清案件事实起到举足轻重的作用。其中的银行流水可以调取，足以证明借款关系真实存在。白玉兰、李进辩称，同意一审裁定，不同意白俊芹的上诉请求和理由。借款不是真实的借款，借新还旧也不存在。白俊芹向一审法院起诉请求：1.白玉兰、李进向白俊芹支付截至2018年6月8日欠付的违约金4726933.33元；2.判令白玉兰、李进承担本案律师费及诉讼费。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，白俊芹依据其与白玉兰、李进签订的借款合同以及向案外人袁建祥转账凭等作为证据而提起的民间借贷纠纷诉讼。根据本案查明的事实，白玉兰、李进亦与案外人郭某签订过同样金额为800万元的借款合同，白玉兰、李进亦将名下5套房产抵押给郭某，并称通过白俊芹账户还给了郭某。白玉兰、李进认为白俊芹与郭某均通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、中世融诚投资管理（北京）有限公司对外以放贷，白玉芹并非真实出借人，白玉芹向其公司员工袁建祥转账800万元系制造交易证据，白玉兰、李进并未实际收到借款。诉讼过程中，经一审法院释明后白俊芹坚持主张案涉借款与郭某借款无关，但认可袁建祥系白玉芹担任股东的公司员工，称系应郭某及袁建祥以及白玉兰、李进要求将借款汇入袁建祥的账户。经查，郭某被人民法院生效判决认定为职业放贷人，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。本案所涉事实存在通过签订多份借款合同、制造多笔借款、虚增债务金额的“套路贷”犯罪嫌疑。故对白俊芹的起诉，一审法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回白俊芹的起诉。二审期间，白俊芹提交借款800万元的银行卡流水和袁建祥代收800万元的银行流水，证明白俊芹确实通过袁建祥借给李进800万元。白玉兰、李进不认可。白俊芹申请袁建祥、郭某出庭作证。袁建祥出庭作证称，白俊芹借给李进的800万元，当天打电话说从袁建祥账上过一下，作为李进指定的收款方，然后打给李进指定的刘广东账户，是白俊芹与李进商量指定的账号。郭某出庭作证称，其借给李进的800万元，是刘广东的钱，是刘广东借给李进800万元，解除抵押时是白俊芹还的。郭某不认识白俊芹，是白俊芹转给袁建祥，由袁建祥再转给刘广东，郭某借给李进的800万元已经还清。白玉兰、李进认为袁建祥、郭某的证言系虚假陈述，袁建祥、郭某与本案都存在利害关系，他们都是一个公司的。本院认为，郭某出庭作证称，郭某与白玉兰、李进签订的借款合同中所涉800万元款项是刘广东的钱。结合证人证言及双方当事人的陈述，袁建祥、白俊芹、刘广东与李进、白玉兰之间存在循环转账的情形。因郭某已被生效判决认定“为赚取利息从事经常性放贷业务”，刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人，而冠群驰骋投资管理（北京）有限公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故一审法院综合本案情况，认为案涉事实存在“套路贷”犯罪嫌疑并将相关材料移送公安机关，并无不当。综上，白俊芹的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年二月二十四日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初584号原告：巩义市光华耐火材料有限公司，住所地巩义市河洛镇蔡沟村。统一社会信用代码：91410181721805706Y。诉讼文书送达地址：巩义市河洛镇蔡沟村。法定代表人：曹斌周，该公司经理。委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南碧云环保工程有限公司，住所地河南省郑州市巩义市芝田镇永定路**。统一社会信用代码：91410181MA47DCDR8P。法定代表人：常利君，该公司总经理。被告：河南众英环保工程有限责任公司，住所地郑州市中原区须水镇三十里铺村****。统一社会信用代码：914101006794669499。法定代表人：杨建富。原告巩义市光华耐火材料有限公司与被告河南碧云环保工程有限公司、河南众英环保工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告巩义市光华耐火材料有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市光华耐火材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市光华耐火材料有限公司撤诉。案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，由巩义市光华耐火材料有限公司负担。审判员  张瑞丽二〇二一年二月九日书记员  席孟博
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特22号申请人：北京金刚互娱科技有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷******东侧**。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：丁超凡，女，北京金刚互娱科技有限公司法务。被申请人：王忠宝，男，1992年2月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请人北京金刚互娱科技有限公司（以下简称金刚互娱公司）与被申请人王忠宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审理终结。金刚互娱公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字[2020]第1938号裁决。事实和理由：王忠宝隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使仲裁认定事实错误。2020年1月19日，申请人与被申请人签订了离职手续清单并交接工作。申请人公司于2月10日复工，后因疫情严重无法经营，于2020年2月20日发布停工通知，停工期间工资发放标准为北京市最低工资标准，该通知贴在公司前台。因被申请人入职需要，双方协商于2020年4月30日领取离职证明，故离职证明日期写至2020年4月30日。但被申请人并未实际提供相应劳动，被申请人要求支付1月、3月、4月工资差额无事实依据，申请人不存在拖欠工资的情况。王忠宝称，同意仲裁裁决，请求驳回金刚互娱公司的申请。经审查查明：2020年10月27日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1938号裁决：一、北京金刚互娱科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付王忠宝2020年1月份工资差额2400元；二、北京金刚互娱科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付王忠宝2020年3月1日至3月31日期间工资12000元(税前)；三、北京金刚互娱科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付王忠宝2020年4月1日至4月7日期间工资2758元。仲裁查明：王忠宝于2020年5月27日申请仲裁。王忠宝于2018年3月19日入职金刚互娱公司，任运营经理，月薪12000元。双方签订期限为2018年3月19日至2021年3月18日的劳动合同。双方对上述事实均无异议。王忠宝主张其在2020年1月1日至1月19日期间正常出勤，公司统一安排职工在1月20日至2月3日期间休春节假期，后由于疫情原因将春节假期延长至2月9日，2月10日起其正常出勤至4月7日，但金刚互娱公司2020年1月份工资仅支付其80%即8014.25元，未支付其2020年3月1日至4月7日期间工资。金刚互娱公司认可王忠宝主张的出勤情况，主张不清楚2020年1月份工资是否已支付8014.25元，认可未支付其2020年3月1日至4月7日期间工资，但辩称双方劳动关系已于2020年1月解除，3月1日至4月7日期间王忠宝虽每日到公司出勤，但公司未给其安排任何工作内容，故不同意支付工资。王忠宝提交银行流水证明其关于2020年1月、3月及4月工资支付情况的主张，其上显示2020年2月2日，王忠宝收到户名“北京金刚互娱科技有***”转入的交易摘要“代发工资”的一笔数额为8014.25元的款项，金刚互娱公司认可银行流水的真实性，金刚互娱公司未提交任何证据。王忠宝提交《劳动合同解除协议书》证明劳动合同解除日期，其上第2条载明“甲乙双方经协商一致，确认自2020年4月7日解除劳动合同。薪资结算至2020年4月7日”，落款甲方处盖有金刚互娱公司公章，乙方处有王忠宝签字，金刚互娱公司认可该证据的真实性。王忠宝向东城区仲裁委申请仲裁请求:1.支付2020年1月份工资差额2400元;2.支付2020年3月1日至3月31日期间工资12000元;3.支付2020年4月1日至4月7日期间工资2758元。本院经审查认为，金刚互娱公司主张王忠宝隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但金刚互娱公司作为用人单位应当掌握其主张的相关证据，不属于王忠宝应提交而未提交的证据。金刚互娱公司主张王忠宝隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足。金刚互娱公司主张双方劳动关系于2020年1月解除，王忠宝未提供劳动，故不同意支付王忠宝2020年1月、3月、4月的工资。金刚互娱公司提交的证据不足以证明上述主张，且与双方签订的《劳动合同解除协议书》所载内容及银行流水不一致，本院不予采信。且事实认定问题不属于撤销劳动争议仲裁裁决的事由。综上，金刚互娱公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京金刚互娱科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京金刚互娱科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 饶林生审 判 员 李汉一审 判 员 卫 华二〇二一年二月十八日法官助理 周 珍书 记 员 沈佳盟
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初105号 原告：宋良军，男，苗族，1963年1月12日出生，住贵州省天柱县。 被告：石承华，男，汉族，1964年10月14日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住台江县。 委托代理人：龙山，贵州法锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告宋良军诉被告石承华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋良军、被告石承华委托代理人龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告购买木方押金人民币叁万圆整（小写30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告现为“贵州省台江县百益生态有限责任公司”员工。2019年因原告需木方，特去被告所在的厂去谈购买木方相关事项，当时和被告石承华达成口头协议后，交付了30000.00元购买木方押金（有2019年8月25日收条为证）。被告承诺一个月左右交木方，一直到现在都没有交出当时承要求的木方。原告多次去被告厂里催木方，被告都已各种理由推脱，在无奈之下，原告只好要被告退回押金，被告一直找借口拒退押金。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决被告同意原告的诉求为谢。 被告石承华答辩称：石承华石贵州省台江县百益生态有限责任公司的业务人员，为该公司代收宋良军支付的购买木材押金，办理宋良军购买该公司木材的业务。以上事实属实，且宋良军在诉状中予以承认，应该采信为定案依据。根据上述事实，贵州省台江县百益生态有限责任公司，是依法登记注册的企业法人，本人代理该公司办理宋良军购买木材形成的权利义务责任，全部由该公司承担，宋良军请求返还购买木材押金，只能向该公司主张，诉请本人返还购买木材押金，因本人不是木材买卖合同当事人，属于起诉对象错误，被告主体不适格，其起诉不符合法定起诉条件，根据法律规定，应该裁定驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年原告与被告石承华达成口头购买木方协议后，向被告交付押金30000元。2019年8月25日石承华向原告出具收条，收条载明“今收到宋良军杂木木方押金叁万（30000.00）元整。用于收购杂木木方。规格如下：1.45m×0.053m×0.016m20块材积0.029m31.1m×0.053m×0.016m20块材积0.01575m3收款人：石承华”。原告交押金后，被告经原告催告一直未履行木方交付义务，故成诉。 上述事实，有陈述及原告提交的身份证复印件、收条原件、被告提交的身份证复印件及庭审笔录、录音录像等证据材料在卷佐证，经庭审质证，予以认定，作为定案依据。 本院认为，本案原、被告通过交付押金的方式订立的口头木方买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告向被告缴纳履约押金后，被告从2019年8月25日至今迟延履行交付木方债务，亦未提交证据证明存在延期履行的合理事由，其拒不履行出卖人义务的行为已构成违约，原告对案涉合同的法定解除权形成。原告以交付押金的方式订立口头合同，亦可以返还押金的方式要求解除合同。被告抗辩其收取原告履约押金的行为，系作为案外人贵州省台江县百益生态有限责任公司员工履行的职务行为，押金应由公司返还的意见，因未能提交证据予以证明，本院不予采纳。故，根据合同的相对性原则，原告向被告主张返还押金的诉讼请求，事实清楚同，于法有据，应予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，其处理应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告石承华在本判决书生效之日起十日内退还原告宋良军押金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：26×××29收转，由当事人到本院领取。（备注：汇款时要注明案号及承办法官姓名）。 案件受理费减半收取275.00元，由被告石承华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光根 二〇二一年二月八日 法官助理 顾凤业  书记员李天鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执285号申请执行人：王加慧，女，1993年7月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：泰州市嘉航健身游泳有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：刘先辉。关于王加慧与泰州市嘉航健身游泳有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)苏1291民初1139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州市嘉航健身游泳有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市嘉航健身游泳有限公司的银行存款2950元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月二十二日书记员  田金花
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初346号原告：肖琬，男，汉族，1985年11月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：熊龙其，男，汉族，1973年1月15日出生，户籍所在地：江西省抚州市东乡县。原告肖琬与被告熊龙其不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琬、被告熊龙其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琬请求判令：一、被告偿还原告借款50万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告熊龙其答辩称，被告未向原告借款，不应当承担还款责任，双方借贷法律关系不成立；原告未提交证据证明与被告之间存在借贷关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年4月5日，原告肖琬通过中国建设银行转账40万元至被告熊龙其账户，“交易地点/附言”一栏显示：“金鑫电子科技有限公司工程押金”。当日，原告通过上述银行支取现金10万元。现原告诉至法院请求被告偿还上述借款50万元。判决理由与结果本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损害的人可以请求得利人返还取得的利益。虽然原告在转款时标注“金鑫电子科技有限公司工程押金”，但是没有证据显示原告与被告或金鑫电子科技有限公司之间有工程项目的关系，故被告熊龙其确认收到的40万元没有合法根据，系取得的不当利益，应当予以返还。原告肖琬主张被告熊龙其尚欠款50万元，但其中10万元系现金支取，未提交确实充分的证据予以证明实际给付给被告，故本院认定被告熊龙其尚欠原告肖琬40万元，被告应向原告返还不当利益40万元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊龙其在本判决生效后十日内支付原告肖琬40万元；二、驳回原告肖琬的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告肖琬负担750元，由被告熊龙其负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年二月九日书记员 杨家妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初39号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人张岩，男，1986年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市洮**，现住长春市二道区。2014年1月28日因盗窃被长春市公安局宽城区分局给予行政拘留十日的行政处罚；2015年8月11日因犯诈骗罪被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；2016年11月28日犯诈骗罪被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元，于2019年4月17日刑满释放；2020年12月18日因盗窃被长春市公安局长春新区分局给予行政拘留十五日的行政处罚。 现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月2日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于长春市公安局第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张岩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月12日21时许，在本市长春新区某汽车零部件公司车间内，被告人张岩以打电话为名将被害人张某的苹果11手机借走后，占为己有。 2020年12月12日8时许，在本市宽城区太阳城附近“手抓饼”店内，被告人张岩将被害人代某的华为荣耀9X手机盗走。事后将华为荣耀9X手机被张岩变卖人民币750元，被其挥霍。 经长春市发展和改革委员会价格认定：苹果11手机价值人民币3700元；华为荣耀9X手机价值人民币1100元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张岩秘密窃取他人手机，非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年12月12日21时许，在本市长春新区某汽车零部件公司车间内，被告人张岩以打电话为名将被害人张某的苹果11手机借走后，占为己有。 2020年12月12日8时许，在本市宽城区太阳城附近“手抓饼”店内，被告人张岩将被害人代某的华为荣耀9X手机盗走。事后将华为荣耀9X手机被张岩变卖人民币750元，被其挥霍。 经长春市发展和改革委员会价格认定：苹果11手机价值人民币3700元；华为荣耀9X手机价值人民币1100元。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息及电话查询记录、指认现场笔录及照片、证人姜广生、田大伟的证言、被害人张某、代某的陈述、被告人张岩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张岩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张岩到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人张岩系刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期起止）、第四十七条（有期徒刑的刑期计算与折抵）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日其计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起，至2021年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  尹 宏 人民陪审员  孙秀娟 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  魏 波
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初823号 原告：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201，统一社会信用代码91512002752328287F。 法定代表人：涂佳，董事长。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：李红波，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告李红波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告资阳市鹏森物业服务有限公司向本院缴纳），由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。 审判员  吴思 二〇二一年二月三日 书记员  冯果
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初530号原告：王俊祥，男，1964年9月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：李新，男，1979年6月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告王俊祥与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日依法适用诉前调解程序进行审理，后因调解不成功于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王俊祥的委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼。被告李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以缺乏经营资金为由多次向原告借款。截止2017年1月7日，被告共计欠原告借款38000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延还款，为维护自身合法权益，特依法诉来贵院，请予公正判决。被告李新在法定期限内未作出答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、交通银行个人客户交易清单一份；2、结婚证一份；3、手机短信截图三页；4、借条一份，上述证据来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月11日，被告向原告借款200000元，原告通过其妻子陈玉秀交通银行账户转入被告指定的其妻子宋俊芳的账户内。后，被告归还部分借款本金及利息。2017年1月1日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款38000元，被告为原告重新出具借条一份，内容为“今借到现金叁万捌仟元正（38000）元借款人：李新”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提供的证据，能够证实原、被告双方之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款38000元，故对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新于本判决生效之日起十日内返还原告王俊祥借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二一年二月二十四日法官助理聂元元书记员李雪莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0722执8号之十一申请执行人：黄微，女，1987年9月1日出生，汉族，职教中心教职工。被执行人：田喜兰，女，1969年4月27日出生，达斡尔族，退休职工。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田喜兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币203.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二一年二月二十六日书记员  鄂宝辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初189号原告：汤清理，男，1977年1月20日出生，汉族，住邓州市。被告：李红俊，男，1977年5月4日出生，汉族，住邓州市。原告汤清理与被告李红俊为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤清理、被告李红俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤清理向本院提出诉讼请求：被告偿付原告劳务费10000元。事实和理由：2017年，原告为被告在邓州市第九小学的临街门面楼房工程提供劳务。工程完工后经结算，被告下欠10000元劳务费未付。现要求偿付。被告李红俊辩称，出具10000元劳务费欠条属实，但算账时部分收支字据未找到，致使数据计算有误，应重新算账。原告请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、被告出具的10000元欠条、2017年9月10日和11月11日两份字据、本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，王丰伟承建邓州市第九小学校临街门面楼房工程。在建到第三层时，汤清理提供钢筋工劳务，李红俊提供木工劳务；三方约定李红俊按每平方米37元标准对准汤清理结算；劳务费暂按80%支付。期间，汤清理完成1150平方米的工程量，李红俊应支付汤清理34040元，已支付26320元，不到约定的80%，且尚欠20%。2019年1月30日，经三方算账，李红俊向汤清理出具欠条一份，欠条载明“今欠到汤清理现金壹万元整（￥10000元）李红俊2019年1月30日。”夏荣玉、王丰伟作为证明人在欠条上签字。2021年1月12日，原告汤清理诉至本院，要求被告李红俊偿付劳务费10000元。2021年1月26日庭审时，被告认可出具欠条，但称算账时部分收支字据未找到，致使数据计算有误，应重新算账。据此，本院限定被告在庭审后7日内提交相关证据，逾期被告仍未能提交。本院认为，原被告在提供劳务中约定被告对准原告支付劳务费、工程竣工后经清算被告出具10000元欠条，这一基本事实清楚。所以，原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告所辩，证据不足，本院不予支持，待其有充分证据后可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李红俊于本判决生效后十日内偿付汤清理劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由李红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二一年二月三日法官助理宋哲书记员岳芳芳