江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初38号原告：中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地东台市金海中路16号。负责人：宋华，该支行行长。委托诉讼代理人：顾亚波,男，该支行员工。委托诉讼代理人：何学阳，江苏兴时代律师事务所律师。被告：盐城通远物流有限公司，住所地东台市范公工业园区。法定代表人：范世明，该公司经理。被告：范世明，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国建设银行股份有限公司东台支行（以下简称建行东台支行）与被告盐城通远物流有限公司（以下简称通远公司）、范世明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，建行东台支行提供担保并申请对通远公司的财产进行诉讼保全。本院审查后依法作出（2021）苏0981民初38号民事裁定并采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告建行东台支行委托诉讼代理人顾亚波、何学阳到庭参加诉讼。被告通远公司、范世明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告建行东台支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二立即共同偿还原告贷款本金445000元以及自2019年10月22日起至贷款实际清偿日止的利息。（截至2020年11月10日止，尚欠贷款本金人民币445000元、贷款利息33902.16元、本息合计478902.16元）；2、判令被告一、被告二共同承担本案全部费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：被告一通远公司为被告二范世明的实际控制的企业，范世明同时为被告一的法定代表人。2018年11月28日，被告一通远公司通过建行公司网上银行，被告二范世明通过建行个人电子银行共同向原告申请短期小微快贷36.5万元，同时被告一、被告二与原告签订了《小微快贷借款合同》（纸质合同）、合同编号为32XXXXX7和《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（电子合同），贷款期限均为2018年11月28日至2019年11月28日，合同金额36.5万元，合同约定在还款期限内按月结息。贷款年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计息。合同签订后，原告分别于2018年11月28日和2018年12月17日向被告发放贷款20万元和16.5万元。2019年1月11日被告一通远公司通过建行公司网上银行，被告二范世明通过建行个人电子银行再次共同向原告申请短期小微快贷8.2202万元，同时签订了《小微快贷借款合同》（纸质）、合同编号为3XXXX1，和《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（电子），贷款期限为2019年1月30日至2020年1月30日合同金额82202元，合同约定在还款期限内按月结息。贷款年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计息。合同签订后，原告于2019年1月31日向被告发放贷款8万元。自2019年10月22日后，被告一、被告二违反合同约定，不按期偿还贷款本金和利息。请求支持原告的诉讼请求。被告通远公司、范世明未应诉、答辩。本院认定的事实本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，通远公司（借款人、甲方）、范世明（共同借款人）与建行东台支行（贷款人、乙方）签订小微快贷借款合同，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币叁拾陆万伍仟元，甲方应将借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年11月28日至2019年11月28日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请贷款，双方办理相应的手续，甲方每次申请的用款，不得长于12个月，本合同项下的利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%），在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），贷款按月结息，结息日固定每月的第20日，首次付息为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。贷款利息自贷款转存在贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，如果甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号32×××99），资金回笼账户同贷款发放账户，因甲方违反本合同约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。双方还约定了其他事项。2018年11月28日，建行东台支行按约向通远公司发放贷款200000元。2018年12月17日，建行东台支行按约向通远公司发放贷款165000元。借期内实际执行利率为年利率5.0025%。2019年1月30日，通远公司（借款人、甲方）、范世明（共同借款人）与建行东台支行（贷款人、乙方）签订小微快贷借款合同，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币捌万贰仟贰佰零贰元正，甲方应将借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年1月30日至2020年1月30日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，甲方每次申请的用款，不得长于12个月，本合同项下的利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%），在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），贷款按月结息，结息日固定每月的第20日，首次付息为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。贷款利息自贷款转存在贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，如果甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号32×××99），资金回笼账户同贷款发放账户，因甲方违反本合同约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。双方还约定了其他事项。2019年1月31日，建行东台支行按约向通远公司发放贷款80000元，借款内实际执行利率为年利率5.0025%。贷款发放后，通远公司初期尚能按期结息，从2019年10月22日后未按期还款。截止2020年11月10日，通远公司尚欠本金445000元、利息33902.16元。建行东台支行向通远公司、范世明催要未果，委托律师代理支出代理费2000元，诉来本院。本院判决理由和结果本院认为，建行东台支行与通远公司、范世明签订的小微快贷借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。通远公司、范世明共同向建行东台支行借款445000元，截止2020年11月10日欠贷款本金445000元、利息33902.16元，有建行东台支行提交的小微快贷借款合同、活期存款明细账、中国建设银行客户专用回单及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。通远公司未按约还款构成违约，建行东台支行范世明要求通远公司、范世明共同偿还所欠贷款本息并承担其因实现案涉债权而支出的律师费2000元，符合双方的合同约定，依法可以支持。通远公司、范世明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城通远物流有限公司、范世明于本判决生效之日起30日内归还原告中国建设银行股份有限公司东台支行借款本金445000元及利息（截止2020年11月10日的利息33902.16元；以本金445000元，从2020年11月11日起至实际还款之日止按年利率7.50375%计算）并承担律师费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8484元，减半收取4242元，财产保全费3020元，合计7262元，由被告盐城通远物流有限公司、范世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 臧田桂二〇二一年二月一日法官助理 高 静书 记 员 刘飞飞