wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1184号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周卫兵，男，1983年12月30日出生，汉族，*******，住陕西省岐山县*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告周卫兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款22649.28元（其中本金20000元、利息1249.5元、罚息1399.78元）；2、判令被告支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月25日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月25日至2019年10月25日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用20000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠22649.28元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元、利息1249.5元、罚息1399.78元，合计22649.28元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元、利息1249.5元、罚息1399.78元，合计22649.28元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告周卫兵负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告周卫兵于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1111号原告：杨建团，男，1978年2月7日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：邹博君、程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被告：上海恒跃建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李泽恺。原告杨建团与被告上海恒跃建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨建团于2021年2月3日以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨建团撤回起诉处理。审判员  樊形锋二〇二一年二月七日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执19459号之三申请执行人王建坚，男，1979年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人田冠华，男，1986年3月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。关于王建坚申请执行田冠华合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191民初14314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年12月1日向本院提出执行申请，本院于2020年12月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2020年12月2日、2020年12月19日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，查封被执行人名下汽车一辆，车辆未实际扣押暂无法处置，并执回1412.49元；三、于2021年1月6日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；四、于2021年1月6日向被执行人发出限制消费令限制其高消费；五、于2020年12月16日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有房产登记信息；六、于2020年12月17日前往郑州住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录；截止2021年2月23日本案申请执行人已实际受偿1412.49元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年二月二十三日法官助理孙士燚书记员米建峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11528号原告：陈玉丽，女，1984年5月17日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王彦波,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东中勤建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道****，统一社会信用代码91440113078449326Y。法定代表人：林焕杰。委托诉讼代理人：夏志强，为公司员工。被告：胡福泉（曾用名：蔡福泉），男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：韩志勇，广东百健律师事务所律师。被告：广州市格诺酒店投资管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段**健康城首层******会信用代码91440101MA59NEWCXG。法定代表人：周淼。委托诉讼代理人：廖远明，广东福瑞德律师事务所律师。原告陈玉丽诉被告广东中勤建设有限公司、胡福泉、广州市格诺酒店投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈玉丽向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告广东中勤建设工程有限公司订立的《委托装修合同》无效。2．判决被告广东中勤建设工程有限公司返还装修费100000元及赔偿装修费返还清结前的利息损失[（以100000元为基数，自2019年8月10日计至支付清结日止，利率按国有银行人民币贷款基准利率、一年至五年（含五年）、年利率4.75％计］。3．被告广东中勤建设工程有限公司赔偿原告为本次诉讼支付的律师费2500元。4．判决三被告对第2项、第3项判决承担连带责任。事实与理由：2019年8月，原告接到房屋中介人员推销“公寓出租投资”项目的电话，2019年8月10日，便前往番禺区大石街105国道大石段595号金城花园牡丹阁首层考查该“公寓出租投资”项目。该公寓出租方为广州市悦居网络科技有限公司（下称：悦居网络公司）。悦居网络公司的销售部设在被告广州市格诺酒店投资管理有限公司投资设立的附近的“丽枫酒店（广州汉溪长隆野生动物园店）”大堂内，大堂外的展板上有众多回报率要的要约。原告为了抓住这一高收益的投资机会，根据销售人员的介绍，当时就在平面图上选择了479号公寓，支付签约费1500.00元，该笔款的收款人为“多啦A梦”；与悦居网络公司签署了其制定的格式《租赁合同》,支付了20年的租金160500元。该笔款的收款人为胡福泉。当天还签署三被告制定的《委托装修合同》（被告广东中勤建设有限公司原名称为广州市金环装饰工程有限公司），支付装修款10万元该笔款的的收款人为广州市森枫运营九点公寓管理。当天，原告还签署了格式《物业委托管理合同》。但后来原告发现所谓的“公寓出租投资”项目其实就是个“陷井”，它没有办理“施工许可证”，销售现场公示的“施工许可证”是假冒的，番禺区住房和建设局就认定“该项目涉嫌无证施工”,“属于违法建设”，被责令停止施工。原告知情后，遂多次联系胡福泉（电话：130××******）、陈杰盟（电话：185××******，被告广州市格诺酒店投资管理有限公司派往销售现场的代表）及项目销售人员要求退款，但他们或忽悠敷浴、或不理睬、或不接电话、或拉黑原告。原告认为，三被告不仅虚构事实，而且隐瞒真相，使被害人（原告）陷入错误认识，进而订立上述合同，支付签约费、租金、装修费等款项，造成原告的实际损失共计达27万余元。上述合同因三被告以欺诈的手段订立，属无效合同。三被告的行为是典型的欺诈行为。综上所述，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案同类纠纷于2020年11月18日由广州市公安局番禺区分局以合同诈骗案立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，依据上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈玉丽的起诉。本案受理费于本裁定发生法律效力后退还原告陈玉丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 东二〇二一年二月十八日书记员 何震宇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保258号申请人：无锡衡辉工程机械厂，住所地无锡市硕放空港产业园南开路。投资人：华永明，该厂厂长。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被申请人：无锡××××电机有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：曲某某。申请人无锡衡辉工程机械厂与被申请人无锡××××电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡衡辉工程机械厂于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡××××电机有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡衡辉工程机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡××××电机有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年二月二十日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民督353号异议人（被申请人）：张丹萍，女，汉族，1985年12月17日出生，住大营镇县。被异议人（申请人）：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2021年2月1日向本院申请支付令，本院于2020年2月1日发出（2021）豫0103民督353号支付令,限令被申请人张丹萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金28812.82元、利息11615.12元，共计40427.94元（暂计至2020年10月17日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止），或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张丹萍以与申请人签署还款承诺书且按时分期还款为由，向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0103民督353号支付令自行失效。申请费270元，由申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行负担。审判员  丁现术二〇二一年二月二十日书记员  赵浩羽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11839号 原告：樊会玲，女，1970年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李治友，男，1963年11月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告樊会玲与被告李治友买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案并于2020年12月3日向原告送达交纳案件受理费通知，原告未按期交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告樊会玲撤回起诉处理。 审判员  赵加卓 二〇二一年二月三日 书记员  张 冬
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4028财保29号   申请人：陈家安，男，1949年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被申请人：张泽洲，男，1980年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   申请人陈家安于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张泽洲所有的位于尼勒克县城团结路广电局住宅楼一单元XX室（尼房权证尼勒克县字第XXXX号）予以查封。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司向我院提供了保全金额100,000元的诉讼财产保全责任保险保单函，为申请人陈家安提供担保。   本院经审查认为，申请人陈家安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人张泽洲的位于尼勒克县城团结路广电局住宅楼一单元XX室，价值为100,000元，期限为两年。   案件申请费1020元，由申请人陈家安负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马芸   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   邓慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1506号上诉人（原审起诉人）:周梓萱，女，2000年3月15日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人周梓萱因合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2021）苏0402民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周梓萱上诉请求：依法撤销天宁区人民法院（2021)苏0402民初91号民事裁定书，裁定由天宁区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院认为上诉人诉求所依据的是“商品房买卖合同”（简称“买卖合同”），“委托经营管理合同”（简称“托管合同”）只是对“买卖合同”就回购的进一步细化、优化，未改变解决争议的方式。从而驳回上诉人的诉求是极其错误的。1、双方当事人签订的“买卖合同”，后又签订“托管合同”，前者就房屋买卖进行了约定，并办理了“两证”。后者就上诉人商铺如何经营；委托房屋出租费用及支付进行了约定;到期如何回购进行了约定；回购产生争议的解决途径也进行了约定。2、“买卖合同”虽然存在诸多问题，但由于被上诉人自从出卖之日起，该出售商铺就实际上根本没有交付，而由被上诉人实际控制。根据“托管合同”的约定，被上诉人直接将出售商铺进行出租，并将租金按照约定返租的模式实施委托经营管理。所以从形式上来说，上诉人无须担忧“买卖合同”中存在的诸多问题，更重要的是对这些存在的问题，何时解决？如何解决？都体现在“托管合同”第九条的约定，即在第八年最后一个月内，上诉人提出转让房屋所有权申请，被上诉人以购房价回赎该商铺。因此买卖合同存在的诸多问题完全由被上诉人在第八个年头回赎所吸纳，故上诉人并没有因“买卖合同”产生纠纷并提出诉求，因此，根本谈不上启动“买卖合同”中约定的仲裁条款来解决彼此的纠纷。3、对于一审法院认定“回购合同”是对“买卖合同”的进一步细化、优化，未改变解决争议的方式的观点不能苟同。此观点完全是杜撰，违反了当事人意思自治原则。二、本案起诉是被上诉人违反了“托管合同”约定的内容，而非“买卖合同”产生的纠纷所为。1、双方约定的“托管合同”第三条约定了被上诉人采取十年返租的模式来支付委托经营管理期间的收益給上诉人。同时约定了第一年到第十年支付托管期间的收益数额和超额收益的分成比例。2、“托管合同”第九条约定了以购房价回购商铺的时间等。3、“托管合同”本身没有涉及到双方买卖房屋的纠纷，被上诉人也从来没有表示拒绝回购，只是表示回购资金存在困难而己。当事人双方也从来没有提出该案的管辖权争议，所以一审裁定就成了无源之水、无本之木。4、“托管合同”在后，“买卖合同”在前，按照我国法律规定和司法实践，当事人对一个问题的表述以最后的约定为准。如果上诉人同意一审法院认为“托管合同”是“买卖合同”的细化、优化，未改变解决争议的方式的观点，那么也应当依据“托管合同”约定的争议解决方式处理委托合同纠纷。所以一审的裁定无视了上诉人的诉求，剥夺了上诉人起诉之诉求所要求人民法院给予解决的问题，无视了本案争议所依据的合同是“托管合同”而非“买卖合同”。所以该裁定完全是一审法官的主观臆断，没有任何事实依据。三、该案同样情况被常州中院驳回，现再次出现令人深思。1、常州市天宁区法院于2019年9月24日作出（2019)苏0402民初4025民事裁定书，驳回吴洁、周涛、周诗韵的起诉。后被常州市中级人民法院于2019年11月18日作出的(2019)苏04民终3986后民事裁定书给予修正。2、常州市天宁区法院于2019年9月24日作出（2019)苏0402民初4031民事裁定书，驳回张全根的起诉。后被常州市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019)苏04民终3983后民事裁定书给予修正。3、现同一个法官审理，同样的问题出现，而自始自终不予接受该案客观事实和上级法院对该问题的认定，原因何在?四、裁定令人震惊、无奈，事实上该案在常州市天宁区法院己经立案成功，当事人也分别缴纳了起诉费，按照法律规定，立案时人民法院法官已经对程序及管辖权进行了审查才决定予以立案。现在同样又是同一个法官决定驳回上诉人的起诉，究竟为那般？令人深思和焦虑。上诉人起诉于一审法院是有事实和法律依据的。一审所谓的观点是完全错误的，纯粹是误导，严重游离了主体。综上所述：一审裁定既违法了该案事实也违法了相关法律规定，当以依法给予纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中上诉人与常州来阳置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，与常州互动商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》约定法院管辖条款，两份合同存在一定的关联度，前者是后者的基础和前提，后者是前者的延伸与拓展，故应依据《商品房买卖合同》中的约定由常州仲裁委员会处理。至于上诉人所述的前案（2019)苏0402民初4025号、4031号和本案（2021）苏0402民初90号属同类案件但不同审理结果的原因是，前两个案件一审已经受理，另一方当事人未在法定期限内提出管辖异议，并在首次开庭时对实体问题发表答辩意见，故被视为接受法院管辖，故而被本院裁定撤销一审裁定，继续审理，而本案是在立案受理阶段发现当事人约定案涉争议以仲裁方式解决，故可径行裁定不予受理。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年二月二十五日书记员 金 蕾
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1169号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵琦琦，男，1995年10月25日出生，汉族，******，住陕西省凤翔县********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵琦琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告赵琦琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的借款8284.16元（其中本金6990.39元、罚息1293.77元）；2、判令被告支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月21日至2019年11月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.8%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为********的账户共支用50087.61元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠8284.16元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6990.39元、罚息1293.77元，合计8284.16元（截至2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵琦琦于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6990.39元、罚息1293.77元，合计8284.16元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵琦琦负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告赵琦琦于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1287号原告：河南民航永立电梯有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2号楼2单元11层1117号。法定代表人：李振翼，总经理。委托诉讼代理人:钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人:李双，河南沃华律师事务所实习律师。被告：郑州联恒实业有限公司，住所地郑州市新郑市孟庄镇孟祥路西侧、龙港路南侧康桥林语镇售楼部**。原告河南民航永立电梯有限公司诉被告郑州联恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2021年2月26日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南民航永立电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5344元，由原告河南民航永立电梯有限公司负担。审判员  张西俊二〇二一年二月二十六日法官助理高重坤书记员孔令震
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1697号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：王明龙，男，1993年12月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王明龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初399号 原告：山西良宇贸易有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区敦化南路**第**第2段**。 法定代表人：梁书卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆伊犁钢铁有限责任公司，住所地，住所地新疆伊犁州新源县则克台镇iv> 法定代表人：李东林，该公司董事长。 原告山西良宇贸易有限公司与被告新疆伊犁钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告山西良宇贸易有限公司于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西良宇贸易有限公司撤诉。 案件受理费21,568元，减半收取10,784元，由原告山西良宇贸易有限公司负担。 审判员  赵杰 二〇二一年二月二十一日 书记员  汪昊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2386号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王茜，女，1986年7月15日生，汉族，住四川省成都市彭州市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王茜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告王茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10873.44元及利息1224.4元、罚息2190.27元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王茜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××****为易付宝账号。2017年4月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5399元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月16日；2017年11月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5299元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月20日；2017年12月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6899元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月3日；2017年12月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3300元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月6日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20897元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金10873.44元及利息1224.4元、罚息2190.27元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王茜签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10873.44元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为1224.4元、罚息为2190.27元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告王茜负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执59号申请执行人：郜世成，男，1995年9月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，公司职员，现住辽宁省营口市。授权委托代理人：郭辰飞，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地：山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军，任公司董事长。本院依法立案执行的郜世成与山西平顺大红袍开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初293号民事判决书，被执行人山西平顺大红袍开发有限公司应返还申请执行人郜世成借款本金200000元，支付利息5666.67元及逾期利息。被执行人山西平顺大红袍开发有限公司负担案件执行费2985元、受理费6011元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西平顺大红袍开发有限公司的银行存款直至还清205666.67元欠款及逾期利息，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费2985元、受理费6011元为限，或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭学政二〇二一年二月一日书记员  关伟青
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0225执582号河南晨卓汽车销售有限公司、桑红丽、河南富安汽车运输公司：本院执行的河南晨卓汽车销售有限公司申请执行桑红丽、河南富安汽车运输公司追偿权纠纷一案，被执行人自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更269号 罪犯王广文，男，1976年3月30日出生，汉族，山东省临沭县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月27日作出（2014）北刑初字第69号刑事判决，认定被告人王广文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），不得假释。2017年5月26日减刑九个月；2019年4月26日减刑六个月。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年2月2日向本院提请对罪犯王广文减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王广文的悔改表现，有罪犯王广文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王广文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王广文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月21日起至2023年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 坤
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1130执22号 申请执行人:汪志红，男，1966年11月17日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：婺源县森源服饰有限公司。 被执行人：林苏梅，女，1987年7月6日出生，汉族，浙江温州人。 申请执行人汪志红与被执行人婺源县森源服饰有限公司、林苏梅民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2020年9月4日作出的（2020）赣1130民初641号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月6日向本院申请执行，本院于2021年2月6日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并委托被执行人林苏梅户籍地法院进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已查封被执行人婺源县森源服饰有限公司位于婺源县厂房，证号：赣（2016）婺源县不动产权第0001984号、1502528号、1502529号、1502530号，因上述房产已抵押，且评估需要一定费用，故申请人同意暂时不评估、拍卖，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另查明被执行人婺源县森源服饰有限公司法定代表人陈森元因涉嫌刑事犯罪于2019年6月22日被婺源县公安局羁押，后被上饶市中级人民法院判处有期徒刑5年零6个月，现关押在南昌洪城监狱。且两被执行人在本院及浙江省衢州市柯城区人民法院也有其他的执行案件正在执行中，均未执行完毕。 本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行标的为2220000元，执行到位0元，未执行到位2220000元。本院于2021年2月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊峰 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  王森梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初475号 原告：张建军，男，1974年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：喇文梅，女，1974年11月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告张建军与被告喇文梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告喇文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息。事实与理由：2014年8月25日，被告喇文梅以经营儿童服装店为由从原告张建军处借款100000元，并出具了借条。后经原告张建军多次催要未果，原告张建军遂起诉至法院。被告喇文梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告喇文梅以与案外人合伙经营儿童服装店为从原告张建军处借款100000元并出具了借条，载明：“今借到张建军现金壹拾贰万元整（￥100000.00）。借款人：喇文梅。2014年8月25日”。截止到起诉前，被告仍未偿还借款，遂引起本案诉讼。以上事实有原告张建军提交的借条及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告喇文梅从原告张建军处借款100000元，有被告喇文梅向原告张建军出具的借条在卷佐证，本院予以确认。故对原告张建军要求被告喇文梅偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张建军要求被告喇文梅自出具借条的次日起即2014年8月26日，分段支付借款100000元利息的诉讼请求，依据2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告双方签字确认的借条中均无关于利息以及还款期限的约定，故对原告张建军主张的利息损失，本院调整为：自起诉之日起即2021年1月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告喇文梅于本判决生效之日起十日内向原告张建军偿还借款100000元。二、被告喇文梅于本判决生效之日起十日内向原告张建军支付借款100000元的利息（自2021年1月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。三、驳回原告张建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取计2300元，由被告喇文慧负担1679元，由被告喇文梅负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 二 月 七 日书  记  员   李芸芸
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢467号 申请执行人夏建国： 被执行人蔡莫龙、施梅芳： 申请执行人夏建国与被执行人蔡莫龙、施梅芳追偿权纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01415号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位12458元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢467号案件本次恢复执行12458元完毕。 二〇二一年二月二十八日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执438号之二被执行人任广超，男，1970年02月日出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521刑初251号刑事判决书，于2021年02月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任广超在中国建设银行股份有限公司罗山支行6227×××××××××××5018_156_1账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年二月二十五日书记员  肖 琦
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0535民初35号 原告：方倩倩，女，1989年10月21日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：杨金军，男，1980年7月1日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：陈莹，女，1978年10月11日出生，汉族，住河北省临西县。 原告方倩倩与被告杨金军、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告方倩倩的委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼，被告杨金军、陈莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方倩倩向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款80,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月5日二被告因家庭生活需要向原告借款120,000元，并于当日向原告出具借条。2017年12月26日二被告偿还了40,000元，剩余80,000元借款至今未偿还。 被告杨金军、陈莹未答辩。 原告方倩倩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2016年10月5日二被告出具的借条一份；2．二被告结婚登记申请书复印件（加盖临西县民政局婚姻登记专用章）一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告杨金军、陈莹未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日被告杨金军、陈莹向原告方倩倩借现金120,000元，二被告向原告出具了借条，借条载明“今借到方倩倩现金120,000元”。2017年12月26日二被告向原告偿还借款40,000元，其余80,000元至今未偿还。 本院认为，二被告欠原告借款80,000元，有二被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨金军、陈莹经本院传唤拒不到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金军、陈莹在本判决生效之日起三日内共同向原告方倩倩偿还借款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告杨金军、陈莹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二一年二月一日 书记员  王亚男
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5316号原告：杨建，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：章国辉，男，1993年10月7日生，汉族，住福建省大田县。原告杨建与被告章国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。依法组成合议庭于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告章国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建诉称：章国辉结欠其货款3万元未付，诉至法院要求判令章国辉支付货款3万元及该款利息损失(以3万元为基数，自2015年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告章国辉未予答辩。经审理查明：被告章国辉向原告杨建立具欠条1份，载明：今欠杨建3万元。注明：还款日期2015年1月15日。审理中，杨建称章国辉至丁山向其购买茶叶罐，当场装车运走，章国辉通过快递将欠条发给其。章国辉未按期向其支付所欠款项。以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应按合同约定实际履行各自义务。本院按杨建持有章国辉立具的原始欠条，确认杨建与章国辉之间发生茶叶罐买卖业务，不违反法律规定应予确认。章国辉应按立具欠条载明期限向杨建支付欠款，同时章国辉未按约定期限付款应承担相应利息损失。章国辉经本院合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。综上，对杨建的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章国辉于本判决书发生法律效力之日起十日内向杨建支付茶叶罐欠款3万元，并承担该款自2015年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1525元，其中案件受理费605元，保全费320元，公告费600元，由章国辉负担，该诉讼费已由杨建垫付，章国辉在本判决生效之日起10日内向杨建支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘永强人民陪审员  季华明人民陪审员  黄慧敏二〇二一年二月七日书 记 员  徐 妍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督437号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：赵振华，女，汉族，1990年4月21日出生，住河南省滑县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2021年2月7日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人赵振华在申请人处办理信用卡，卡号一为62×××44、卡号二为52×××88，账户号一为10×××03、账户号二为10×××02。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人赵振华签名的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发信用卡历史对账单交易记录、余额构成各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金55443.59元、利息12351.25元，以上共计67794.84元（上述金额暂计算至2020年10月21日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵振华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金55443.59元、利息12351.25元，以上共计67794.84元（上述金额暂计算至2020年10月21日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止）。申请费498元，由被申请人赵振华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年二月八日书记员 王明义
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1083号原告：郑州人文物业管理有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**，统一社会信用代码91410102793218981E。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：宋阳阳，男，汉族，住河南省开封市通许县。原告郑州人文物业管理有限公司与被告宋阳阳物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二一年二月二十五日书记员  杜琳琳
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保117号 申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路**。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。 被申请人：吉德云，男，1956年11月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：胡友珍，女，1958年01月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：张艳，女，1982年08月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：张凤林，男，1964年05月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：尹怀英，女，1955年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初545号民事裁定书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请保全吉德云、胡友珍、张艳、张凤林、尹怀英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行请求查封、冻结或扣押被申请人吉德云、胡友珍、张艳、张凤林、尹怀英价值56461.11元的财产。 2021年02月09日，本院依法冻结了被申请人吉德云在贵州修文农村商业银行股份有限公司小箐支行账户62×××1的额度56461.11元（实际冻结0.00元），依法冻结了被申请人尹怀英在贵州修文农村商业银行股份有限公司小箐支行账户62×××1的额度56461.11元（实际冻结0.00元），依法冻结了被申请人张凤林在贵州修文农村商业银行股份有限公司小箐支行账户62×××1的额度56461.11元（实际冻结0.00元），依法冻结了被申请人张艳在贵州修文农村商业银行股份有限公司东门支行账户62×××1的额度56461.11元（实际冻结0.00元），冻结期限均为12个月（自2021年02月09日起至2022年02月09日止）。2021年02月10日，本院依法冻结了被申请人胡友珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县人民南路营业所账户62×××23的额度56461.11元（实际冻结71.27元），冻结期限为12个月（自2021年02月10日起至2022年02月10日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初545号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2021)黔0123执保117号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执1339号 申请执行人：史健，男，1979年9月24日生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：涂伟，男，1983年8月12日生，汉族，住重庆市渝中区。 关于史健申请执行涂伟买卖合同纠纷一案，执行标的699041.80元，本院于2020年8月26日立案执行。我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所属地调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执1339号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 龙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执335404号之二 申请执行人：苏大兵，男，汉族，1984年11月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：陈树梅，女，汉族，1985年5月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨再军，男，汉族，1987年2月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于苏大兵、陈树梅申请执行杨再军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2371号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年01月19日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨再军有车牌为贵JUW2**东南牌、贵JKN5**长安牌车两辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨再军名下贵JUW2**、贵JKN5**号车两辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。   审判长 段仕礼   审判员杜坤   审判员 杨 会   二〇二一年二月三日   书记员 黎君军
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执509号郭某：本院移送执行郭某刑事罚金一案，执行依据为本院于2020年9月25日作出的（2019）苏0116刑初368号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初368号刑事判决书确定的执行内容中属于郭某的罚金100000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月二十三日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初326号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨彤，系该公司员工。被告：汪发瑞，女，汉族，1994年12月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告汪发瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人施雨彤到庭参加诉讼，被告汪发瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪发瑞向原告债清内江分公司偿还借款本金6609.62元；2.判令被告汪发瑞承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告汪发瑞为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告汪发瑞通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年2月19日开始，被告汪发瑞先后通过小花APP应用程序申请了9笔借款(CS2017021910xxxx,CS2017031122xxxx,CS2017032329xxxx,CS2017041844xxxx,CS2017051992xxxx,CS2017061740xxxx,CS2017071998xxxx,CS2017071998xxxx,CS2017081749xxxx)，借款金额共计32836.47元，被告汪发瑞实际收到借款金额为28200元。对于上述借款，被告汪发瑞均未按时履行完全偿还义务，已构成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告汪发瑞的逾期债权，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告汪发瑞。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署《债权转让协议》，并依法受让对被告汪发瑞的相关债权后，成都债行公司又将对被告汪发瑞的相关债权转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次向被告汪发瑞履行了通知义务。但被告汪发瑞至今未履行还款义务，为维护原告债清内江分公司的合法权益，原告债清内江分公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。被告汪发瑞未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。另查明，被告汪发瑞于2017年2月19日开始，被告汪发瑞先后通过小花钱包APP申请共计9笔借款（合同编号分别为CS2017021910xxxx,CS2017031122xxxx,CS2017032329xxxx,CS2017041844xxxx,CS2017051992xxxx,CS2017061740xxxx,CS2017071998xxxx,CS2017071998xxxx,CS2017081749xxxx）。借款金额共计32836.47元。每笔借款当日，上海凯岸信息科技有限公司向被告汪发瑞支付借款本金，被告汪发瑞实际收到的借款本金共计28200元。期间，被告汪发瑞已归还借款共计21590.38元，至今尚欠借款本金6609.62元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费发票、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汪发瑞通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告汪发瑞未按约定偿还借款本息，出借人将对被告汪发瑞的债权转让给了小花厦门公司，并通知了被告汪发瑞。之后，小花厦门公司将债权转让给了成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，并通知了被告汪发瑞，原告债清内江分公司依法取得了对被告汪发瑞的债权。故原告债清内江分公司要求被告汪发瑞支付剩余的借款本金6609.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪发瑞未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汪发瑞于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金6609.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费108元，以上合计133元，由被告汪发瑞负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告汪发瑞在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二一年二月七日书记员  黎虹利
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1118号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王振山，男，1971年10月25日出生，汉，*****，住安徽省阜阳市*********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王振山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告王振山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款21605.49元（其中本金20859.05元、罚息746.44元）；2、判令被告支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月10日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年12月10日至2019年12月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**********的账户共支用30000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠21605.49元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20859.05元、罚息746.44元，合计21605.49元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王振山于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20859.05元、罚息746.44元，合计21605.49元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告王振山负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王振山于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1983年9月22日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：肖荣芳，女，1985年7月5日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张伟（下称第一被告）、肖荣芳（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告偿还借款本金191353.23元，利息及罚息2533.93元，合计193887.16元（暂算至2020年11月24日），并按合同约定支付自2020年11月25日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对第一被告所有的位于新余市新城美都14栋【赣（2018）新余市不动产权第0017948号】的房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月29日，原告与第一被告（借款人、抵押人）、第二被告（共同借款人、抵押人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份（合同编号：36003273116073584277），就借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、抵押、争议解决等与原告作了详细约定。其中：借款金额为人民币220000元，借款用途为购买坐落于新城美都14栋1402的房屋，借款期限为240个月，自2016年7月29日至2036年7月29日，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日次年的1月1日开始，按新的基准利率重新确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。合同中另约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权等。合同中对抵押事项亦作了约定，抵押人即二被告自愿以其共同所有的位于新城美都14栋【不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0000371号、赣（2018）新余市不动产权第0000372号】的房屋作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权及抵押权的一切费用，后双方于2018年7月9日就房屋抵押事宜办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0017948号，抵押权人为原告】。二、2016年7月29日，原告依约向二被告发放了贷款220000元，并于同日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，其上载明借款金额为220000元，借款期限240个月，从2016年7月29日至2036年7月29日，年利率4.9%，借款用途为购买一手房，还款方式为等额本息。三、贷款发放后，二被告未按合同约定按期偿还借款，自2017年2月开始出现逾期还款情况，现累计逾期已超过六期，截至2020年11月24日，二被告尚欠原告借款本金191353.23元，利息2533.93元，合计193887.16元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷，二被告与原告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向二被告发放了贷款220000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，现被告已累计逾期超过六期，根据双方合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款并行使抵押权。经查明，截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金191353.23元、利息及罚息2533.93元，合计193887.16元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另二被告自愿以其共同所有的新城美都14栋的房屋作为抵押物并办理了抵押登记，原告系上述房产登记的抵押权人，现被告未按约定还款，依《中华人民共和国民法典》规定及双方合同约定，原告有权行使抵押权，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、肖荣芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2020年11月24日的借款本金191353.23元，利息2533.93元，合计193887.16元，并按《个人购房/购车借款及担保合同》约定支付自2020年11月25日起至欠款实际付清之日止的利息；二、如被告张伟、肖荣芳未按上述第一项履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对抵押物即位于新余市新城美都14栋【不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0000371号、赣（2018）新余市不动产权第0000372号，不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0017948号，抵押权人为原告】的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，财产保全费1520元，合计3609元，由被告张伟、肖荣芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年二月四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑03执异17号案外人：黄恒喜，男，1940年8月24日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请人：黑龙江省大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村。法定代表人：刘海翔，该公司经理。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被申请人：鸡西市纵横房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办园林3-1-1。法定代表人：刘龙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉平，该公司副经理。在本院审理的黑龙江省大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司（以下称鑫龙翔公司）与鸡西市纵横房地产开发有限公司（以下称纵横公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄恒喜对本院2020年8月31日作出的（2020）黑03民初42号民事裁定保全查封的位于鸡西市城子河区的卫生服务中心综合楼（以下称卫生综合楼）1号楼2单元30X室提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄恒喜称，2012年9月12日，案外人与纵横公司签订《房屋购销合同》，以169000元购买了卫生综合楼1号楼2单元30X室，请求对案涉房屋解除查封。案外人提供的证据是：1、2012年9月12日案外人与纵横公司签订的《房屋购销合同》；2、2012年9月12日纵横公司出具的房款收据；3、2021年1月7日不动产登记情况查询证明；4、2014年11月21日承诺书一份；5、2019年12月11日卫生综合楼业主决议一份；6、2020年9月22日纵横公司同意卫生综合楼业主自发开锁入户承诺书一份。申请人鑫龙翔公司称，案外人异议不成立。理由是：1、纵横公司至今未取得房屋建设开发的五证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，房屋购销合同无效；2、案外人应根据《合同法》第58条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定向纵横公司主张返还房款及利息；3、案外人没有证据证实支付了全部房款；4、鸡西市中级人民法院（2020）黑03民初42号民事判决书已经确认鑫龙翔公司对卫生综合楼1号楼和2号楼折价拍卖具有优先受偿权，且案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不能对抗申请人的优先受偿权。请求驳回案外人的异议请求。申请人提供的证据：1、鸡西市中级人民法院（2020）黑03民初42号民事判决书；2、鑫龙翔公司的民事上诉状。被申请人纵横公司称，支持案外人的异议请求。本院查明，本院审理的鑫龙翔公与纵横公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人鑫龙翔公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，本院于2020年8月31日作出（2020）黑03民初42号民事裁定：一、查封纵横公司所有的位于鸡西市城子河区的卫生综合楼1号楼1层社区医院（建筑面积为685.6平方米）、2层社区医院（建筑面积为785.27平方米）；二、查封卫生综合楼住宅67户（详见该裁定）；三、查封卫生综合楼2号楼1层车库11个（详见该裁定）。查封期限为三年。其中包括本案案涉不动产。本院于2020年12月16日作出（2020）黑03民初42号民事判决，鑫龙翔公司于2021年1月5日提出上诉。另查明，2013年10月14日，案外人与纵横公司签订房屋购销合同，约定：案外人以169000元购买社区医院1号楼2单元30X室。该合同加盖了纵横公司公章和张连菊名章。当日，纵横公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的169000元购房款收据。再查明，卫生综合楼由纵横公司开发，房屋交付日期合同有约定的按照约定，没有约定的以交款之日起一年后为交付日期。2014年11月21日，赵玉平、张连菊书面承诺2015年5月30日前将案涉房屋交付业主使用。因纵横公司拖欠工程款至今未交付房屋。2021年1月7日鸡西市不动产登记中心出具不动产登记情况查询证明：现经我中心查询不动产登记簿，刘淑芬、黄恒喜实有住房套数零。本院认为，案外人与纵横公司签订房屋购销合同购买案涉房屋,虽然案外人未在购销合同上签名，但纵横公司对案外人与其签订购房合同予以认可且案外人按照约定实际交付购房款，故该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。案外人购买房屋系用于居住，且名下无其他用于居住房屋的事实清楚。案外人对案涉不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对本院（2020）黑03民初42号民事裁定保全查封的鸡西市城子河区的卫生服务中心综合楼1号楼2单元30X室的执行。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二一年二月二日书记员  高 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1189号申请执行人余群海，男，1972年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人朱启伟，男，1963年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人曹超产，男，1977年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人余群海、朱启伟与被执行人曹超产劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初1588号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹超产的银行存款及其他收益130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  王永强二〇二一年二月二十七日书记员  陈胜利
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0725行初15号 起诉人李世平，男，1950年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 2021年2月24日，本院收到李世平的起诉状，起诉昌乐县公安局。其诉称，2019年9月21日案外人张玉芬（系起诉人妻子），因维护合法权益行至大兴区黄庄时被昌乐县公安局拘留，同月30日被逮捕，超期羁押以后，现羁押于潍坊市看守所，起诉人是通过信访维护合法权益，被告故意打击报复信访人，其行为侵犯了信访人张玉芬的人身自由权利，符合《信访条例》第四十六条规定，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益。请求判令：一、昌乐县公安局纠正违法行为；二、请求被告承担诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。昌乐县公安局对案外人张玉芬采取拘留、逮捕均属于刑事强制措施系刑事诉讼法明确授权实施的行为，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对李世平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  秦瑞欣 人民陪审员  徐爱霞 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张德凤
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初7103号原告辽宁华子玉镁铝科技有限公司，住所地辽宁省海城市经济开发区泰山街**，统一社会信用代码91210381241606169N。法定代表人：孙井良，经理。委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告李刚，男，汉族，住辽宁省营口市站**。委托代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告滕惠敏，女，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告营口市晨晨合金材料有限公司，住所地辽宁省营口市老边区钢铁工业园区，统一社会信用代码91210811055671215E。法定代表人：李刚，该公司经理。本院在审理原告辽宁华子玉镁铝科技有限公司诉被告李刚、滕惠敏、营口市晨晨合金材料有限公司租赁合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，原告根据双方的合意申请对其账户冻结以及对被告账户解除冻结。本院认为：原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结原告辽宁华子玉镁铝科技有限公司法定代表人孙井良在中国农业银行账户，账户号为62×××71，冻结金额为人民币2930000元；二、解除对被告营口市晨晨合金材料有限公司在营口银行账户的冻结，账户号为51×××80，对冻结金额全部解除冻结。查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押、赠与等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王长斌二〇二一年二月二十二日书记员  梁冬雪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1647号之一 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州凡娟科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路******div> 法定代表人：宁克。 原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告杭州凡娟科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，因被告杭州凡娟科技有限公司无法通过普通方式送达，本案于2020年11月17日依法转为普通程序独任审理。庭审过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州凡娟科技有限公司赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失人民币1万元”，本院予以准许。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇二一年二月四日 书记员 刘佳堉
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0182民初806号 原告：彭州市新兴镇闲聚苑休闲庄，住所地：住彭州市新兴镇龙怀村****。 经营者：李文芬，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：蒋小玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：蒋福成，男，1949年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王朝琼，女，1954年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何蒋，男，1995年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 彭州市新兴镇闲聚苑休闲庄（以下简称闲聚苑休闲庄）诉蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闲聚苑休闲庄经营者李文芬及委托诉讼代理人岳洪、被告蒋小玲、蒋福成、王朝琼到庭参加诉讼，被告何蒋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闲聚苑休闲庄向本院提出诉讼请求：判令四被告支付住宿费67900元和生活费3000元，合计70900元。事实和理由：2019年9月10日，蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋到闲聚苑休闲庄登记入住两间标间，2019年10月4日，双方结清住宿费后，蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋要求继续在闲聚苑休闲庄居住。疫情期间，四被告在闲聚苑休闲庄用餐。住宿期间，四被告支付住宿费16500元。2020年11月29日双方结算，截止到2020年11月30日，四被告尚欠住宿费70900元，并承诺于2020年11月30日付清。但四被告至今未支付欠款。庭审中，闲聚苑休闲庄认可四被告已支付了1000元欠款。 被告蒋小玲、蒋福成、王朝琼辩称，四被告在闲聚苑休闲庄居住，未付清住宿费是事实。闲聚苑休闲庄按照每间房100元/天计算房费过高，请求按照70元/天计算。不应当支付伙食费，闲聚苑休闲庄邀请蒋小玲等人同吃，未表明要收取伙食费。四被告出具欠条系因闲聚苑休闲庄要求，非被告真实意愿。 本院经审理，查明以下事实：2019年9月10日，蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋入住闲聚苑休闲庄，登记使用两间标间，因四被告不在闲聚苑休闲庄吃饭，房费按照100元/天计算。2019年10月4日，四被告结清全部房费后，告知闲聚苑休闲庄继续住宿。2020年11月29日，蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋与闲聚苑休闲庄对未付房费进行结算。双方按照单间100元/天的标准计算房费，疫情期间30天蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋及亲属一人共5人按照20元/天的标准计算在闲聚苑休闲庄吃饭的费用共3000元，扣除四被告已支付2019年10月5日至2020年11月30日期间的住宿费16500元，合计欠费70900元。结算后，四被告出具欠条一张，载明“今欠到李文芬闲聚苑住宿费70900元，……，此款定于2020年11月30日中午12点之前一次性付清”。次日，四被告搬离闲聚苑休闲庄。离店后，四被告向闲聚苑休闲庄支付欠款1000元。另查明，闲聚苑休闲庄收取房费100元/天，不包含伙食费。疫情期间，蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋及亲属一人在闲聚苑休闲庄内吃饭。 本院认定上述事实，闲聚苑休闲庄的营业执照、李文芬、蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋的身份信息、欠条一张以及当事人的当庭陈述，在卷佐证。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋入住闲聚苑休闲庄的房间，双方构成合法有效的旅店服务合同关系。闲聚苑休闲庄为四被告提供了旅店房间及服务，四被告应当按照约定的价格支付住宿费用。蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋与闲聚苑休闲庄在离店前，双方对住店期间的费用进行了结算。四被告认可尚欠费用共计70900元，并承诺于2020年11月30日付清。但蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋至今仅支付1000元，尚欠69900元，闲聚苑休闲庄要求支付住宿费和生活费合计69900元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称闲聚苑休闲庄邀请蒋小玲等人同吃，未表明要收取伙食费，不应支付伙食费，但四被告明知约定收取的房费100元/天不包含伙食费用，闲聚苑休闲庄为其提供伙食必然另行产生成本支出，闲聚苑休闲庄按照每人20元/天收取伙食费具有合理性，且经双方结算确认，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。蒋小玲、蒋福成、王朝琼认为其出具欠条系因闲聚苑休闲庄胁迫，住宿费收费标准过高，要求调整住宿费标准，但三被告在出具欠条后并未报警或要求撤销，且双方对住宿费标准的变更未达成一致，三被告无权单方要求变更已达成一致的约定，故三被告的意见，缺乏证据佐证和法律依据，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋小玲、蒋福成、王朝琼、何蒋于本判决生效之日起五日内向原告彭州市新兴镇闲聚苑休闲庄支付住宿费66900元和生活费3000元，合计69900元； 二、驳回原告彭州市新兴镇闲聚苑休闲庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理786元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二一年二月七日 书记员  曾华菊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执597号 申请执行人:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：汪亮，男，1990年8月14日出生，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人汪亮金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初6545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行，于2021年2月2日立案。 本院在执行过程中，已依法向被执行人汪亮发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权4705.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初6545号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪亮有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年二月二十二日 书记员 叶 刚
湖北省房县人民法院通 知 书（2021）鄂0325执233号之一陈君：本院在执行陈君犯开设赌场罪并处罚金一案中，被执行人陈君于2021年2月4日履行完湖北省房县人民法院（2020）鄂0325刑初143号刑事判决书确定的给付5000元罚金之义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2020）鄂0325刑初143号刑事判决书中涉及陈君应缴纳的罚金5000元执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川10刑更9号 罪犯梁永强，男，1972年11月2日出生,四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）乐刑初字第11号刑事判决，以被告人梁永强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）川刑执字第1421号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利八年。四川省宜宾市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）川15刑更763号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期止于2036年7月10日。执行机关四川省内江监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁永强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇三五年十二月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二一年二月二十四日 书记员 严 靖
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执144号 广元市恒达农机有限公司、李明海： 广元市恒达农机有限公司与李明海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行2000元。至此，广元市恒达农机有限公司向本院申请执行的(2019)川0811民初1450号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保278号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人辛显军等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年1月25日作出（2021）鲁0983财保134号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年1月26日移送执行。本院在执行过程中，于2021年1月27日冻结被申请人辛显军、李桂杰、曲宗胜李秀荣、葛庆环、山东泰力宝橡胶有限公司在中国银行、工商银行、农业银行、建设银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年1月29日查封被申请人葛庆环、汪月珍、曲宗胜、李秀荣名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保278号予以结案。二〇二一年二月一日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初7039号原告：南京红高梁商务宾馆有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路**金盛国际家居******，统一社会信用代码91320191MA1WH1JA6E。法定代表人：黄金瑞，该公司董事长。被告：张亚杰，男，1992年6月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律事事务所律师。原告南京红高梁商务宾馆有限公司诉被告张亚杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。2021年2月23日，南京红高梁商务宾馆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南京红高梁商务宾馆有限公司撤诉处理。案件受理费，减半收取，本院免收。审判员  王丽二〇二一年二月二十四日书记员  张淼
结 案 通 知 书 关于宁波美仑达汽车部件有限公司与诸暨市飞而汽车配件厂、陈泉灵的（2021）浙0206执167号买卖合同纠纷一案，被执行人诸暨市飞而汽车配件厂、陈泉灵已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二一年二月三日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审50号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯遐启，男，1984年5月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人黄燕子，女，1986年3月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2021年1月29日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第16015号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年5月19日对被执行人作出了阳某（2020）第16015号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费78882元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第16015号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月一日书记员 李 欢
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初636号原告：李仲秋，男，汉族，户籍地：辽宁省昌图县，现住址：辽宁省昌图县。被告：天力（辽宁）昌图房地产有限公司。法定代表人：陈乃玉，该公司经理。本院在审理原告李仲秋诉被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李仲秋以与被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司自行和解为由，于2021年2月7日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李仲秋撤回对被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司的起诉。案件受理费12230元，退回原告李仲秋。审 判 长  高亚忱人民陪审员  于 洋人民陪审员  李 雪二〇二一年二月七日法官助理张海洋书记员王微微
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1831号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：南小伟，女，1989年4月20日出生，汉族，住陕西省子长县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告南小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执33号之四申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司。住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街**。法定代表人：李瑞祥，该公司总经理。被执行人栗春涛，男，1963年6月15日生，河南省安阳县人。被执行人荣爱芹，女，1963年10月23日生，河南省安阳县人。申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司与被执行人栗春涛、荣爱芹金融借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定给付申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司案款29570元的义务，申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行并立案受理。现因被执行人已经履行完毕法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人荣爱芹在财付通支付科技有限公司账户内存款294.77元的冻结。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年二月三日书记员  许 杰
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初242号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 被告：陈**林，男，1983年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段)******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告陈**林、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告陈**林、金安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈**林向原告登登公司支付所欠车辆租金139990.14元及逾期违约金（从逾期之日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××8506的2018款1.6Ｔ双离合ＧＤＩ舒适版小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告陈**林承担。事实和理由如下：2019年5月29日，被告陈**林与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告陈**林名下的车辆（发动机号为×××27，车架号为×××8506），陈**林租用该车辆，租赁期限60个月，租金2592.41元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告陈**林将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。陈**林自2019年7月1日开始还款，共还款6期合计租金15554.46元。从2020年1月1日开始，陈**林未再按合同约定还款，截止起诉之日，陈**林尚有租金139990.14元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向陈**林送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了陈**林。 被告陈**林、金安达公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告陈**林与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告陈**林名下的车辆（发动机号为×××27、车架号为×××8506），陈**林租用该车辆，租赁期限60个月，租金2592.41元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（陈**林）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款；抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告陈**林，被告陈**林则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。陈**林自2019年7月1日开始还款，共还款6期合计租金15554.46元。从2020年1月1日开始，陈**林再未按合同约定还款，截止起诉之日，陈**林尚有租金139990.14元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向陈**林送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了陈**林。 以上事实，有原被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告陈**林与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈**林在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金，陈**林所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了陈**林，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，陈**林依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。金安达公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈**林于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付租金139990.14元及违约金（违约金计算方式：以139990.14元为基数，按年利率24%为标准，从2020年1月1日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告陈**林名下的车架号为×××8506的2018款1.6Ｔ双离合ＧＤＩ舒适版小轿车拍卖、变卖价款优先受偿； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪公司在2000元范围内和被告陈**林向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550.00元，由被告陈**林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  吴 春 花
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执455号无锡市新吴区人民法院：杨明：无锡市新吴区人民法院申请执行杨明责令退赔纠纷一案，申请执行标的共计人民币60000元。本院立案受理，杨明已自动履行退赔被害人60000元的义务。至此，（2019）苏0214刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初300号 原告：李化修，男，1954年4月2日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被告：李化海，男，1965年1月29日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被告：巩书东，女，1971年10月29日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 原告李化修与被告李化海、巩书东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李化修以双方私下达成和解为由，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李化修的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李化修撤诉。 案件受理费150元，保全费220元，均由原告李化修负担。 审 判 员 高瑞肖 二〇二一年二月十八日 法官助理 韩小雅 书 记 员 祝云钊 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审528号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宁景平，女，1980年04月04日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县************，公民身份号码：430************643。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260514号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190260514号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宁景平的粤S.C65**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宁景平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈子华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9510号原告：彭建磊，男，汉族，1994年5月18日出生，住重庆市合川区。被告：王邦友，男，汉族，1972年8月2日出生，住重庆市合川区。原告彭建磊与被告王邦友财产损害纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭建磊到庭参加诉讼。被告王邦友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭建磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告渝CMP2**号车挡风玻璃维修费1380元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年11月1日，原告因停车问题与被告发生口角，被告用锤子将原告驾驶车辆的前挡风玻璃砸坏。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王邦友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月1日，被告在合川区上什字东路560号巷道内与原告因停车问题发生争吵，后被告用锤子将渝C**号车前挡风玻璃砸坏，产生车辆维修费1380元。另，该车的登记所有权人为彭朝应，其同意由原告主张本案赔偿权利。上述事实，有原告的陈述，重庆市公安局案（事）接报回执、结算单、发票等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告将渝C**号车前挡风玻璃砸坏，产生车辆维修费1380元应由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王邦友于本判决生效后十日内支付原告彭建磊1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王邦友负担。本判决为终审判决。审判员  杨婷二〇二一年二月三日书记员  王稳