wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123民初284号原告：玉山县明德物业管理服务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县沿河路B区23幢2层201号，统一社会信用代码：91361123MA35JD6E9L。法定代表人：戴德荣，系本公司经理。被告：赵林升，男，1990年11月1日生，汉族，甘肃省东风场区人，户籍地址：甘肃省东风场区。被告：周蓝蓝，女，1989年12月25日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告玉山县明德物业管理服务有限公司与被告赵林升、周蓝蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。在本案审理过程中，原告以被告实际未欠物业费为由于2021年2月20日向本院申请撤回对被告赵林升、周蓝蓝的起诉。本院认为，原告玉山县明德物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉山县明德物业管理服务有限公司撤回对被告赵林升、周蓝蓝的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉山县明德物业管理服务有限公司负担。审判员  王卫敏二〇二一年二月二十日书记员  胡 霞
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执387号之一申请执行人；李丙田，男，1959年生，汉族，住铁岭县。被执行人：杨雨春，男，汉族，1946年生，住辽宁省铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院作出的(2020)辽12民再80号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨雨春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨雨春在中国农业银行62×××76账户内存款人民币96032.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐涛二〇二一年二月八日书记员  刘欢
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保212号之二申请人：付俊强，男，1979年10月2日出生，汉族。被申请人：龙山县昕凯机械设备有限公司。法定代表人：唐成明。被申请人：唐成明，男，1980年5月19日出生，汉族。申请人付俊强于2021年02月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙山县昕凯机械设备有限公司、唐成明名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将唐成明名下湖南省农村信用合作社联合社账户81×××77存款70000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月二十日书记员  高 玥
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执433号 申请执行人：湖南大北农农业科技有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区腾飞路二段**。 法定代表人：邓云武，董事长。 被执行人：夏秋香，女，汉族，1984年8月15日出生，住湖南省东安县。 被执行人：冯吉海，男，汉族，1975年6月16日出生，住湖南省东安县。 申请执行人湖南大北农农业科技有限公司与被执行人夏秋香、冯吉海追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5625号民事判决书立案执行，但被执行人夏秋香、冯吉海至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏秋香、冯吉海银行存款40000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  李炫音
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初16414号原告：罗林森，男，1949年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。法定代表人：陈以平。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告：严会琼，女，汉族，1958年8月6日出生，住重庆市江**。被告：朱艳，女，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市江**。被告：罗应健，男，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市江**。原告罗林森诉被告罗应健、被告朱艳、被告严会琼、被告中信银行股份有限公司重庆分行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案。原告罗林森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  王德清人民陪审员  江礼美人民陪审员  卢安莲二〇二一年二月五日书 记 员  余 峥
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初11364号原告：樊保忠，男，1972年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：薛藏利，男，1979年4月8日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现在监狱服刑。被告：王红霞，女，1982年4月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市龙云置业有限公司，住所地：濮阳市振兴路北段路西。法定代表人：梁君，该公司经理。被告：濮阳市龙云物业服务有限公司，住所地：濮阳市华龙区中原路与金堤路交叉口城中央小区。法定代表人：梁君，该公司经理。原告樊保忠与被告薛藏利、王红霞、濮阳市龙云置业有限公司、濮阳市龙云物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2021年2月19日向本院变更诉讼请求为：要求四被告赔偿各项经济损失1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告樊保忠申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊保忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告樊保忠负担。审判员  李红权二〇二一年二月二十日书记员  张 璐
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执354号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行。 被执行人：赵立志。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行与被执行人赵立志执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初3046号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初3046号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款、土地、房屋、车辆未果。本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初3046号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 磊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3692号上诉人（原审原告）：罗友余，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码91330783147571684F。法定代表人：张有明，董事长。委托诉讼代理人：虞华华，浙江卓博律师事务所律师。上诉人罗友余因与被上诉人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗友余上诉请求：1.一审认定事实、适用法律错误，依法发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人要求赔偿损失2121000元的请求和（2020）鲁0402民初2888号（以下简称2888号）案件属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，属于适用法律错误。首先，诉讼标的不同。本案是侵权之诉，而2888号案件是合同之诉；其次，诉讼请求不同。本案的请求为“判令被告赔偿原告钢材、旧方木、新方木、模板、铜芯电缆损失2121000元”，该请求是基于被上诉人将本属于上诉人的财产私自拉走处理，侵犯了上诉人的财产权利，导致上诉人的财产损失。而在2888号案件中，罗有余的诉讼请求是“请求依法判令被告向原告赔偿因停工造成的窝工、倒运、机械设备、调迁、材料、构件积压等损失和实际费用及违约金共计600万元及利息”，该请求是基于工程承包合同所要求的损失。因此，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”规定。2.在2888号案件审理过程中，主审法官告知上诉人，驳回起诉后，可以就该项损失以侵权的事由另行主张权利。花园公司辩称，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。罗友余向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告钢材、旧方木、新方木、模板、铜芯电缆损失2121000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告罗友余的诉讼请求为判令被告花园公司赔偿原告罗友余钢材、旧方木、新方木、模板、铜芯电缆损失2，121，000元，而原告罗友余基于其与被告花园公司之间的建筑材料问题已于2020年6月1日向一审法院提起诉讼[(2020)鲁0402民初2888号]，要求被告花园公司向其支付财产损失2，121，000元，且该财产损失系依据山东金信价格事务所有限公司出具的鲁金价评字（2018）Z11-21号评估结论书载明的钢材、旧方木、新方木、模板、铜芯电缆损失2，121，000元。因此，本案与(2020)鲁0402民初2888号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，依据上述法律规定，原告罗友余就已经提起诉讼的事项在案件已审理终结后再次起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，故一审法院应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告罗友余的起诉。本院认为，枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2888号罗友余与花园公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人的其中一项诉讼请求为“依法判令被告向原告支付……财产损失2121000元”，且在事实和理由中称：“经查明浙江花园项目部使用罗友余工地上的钢材、木材、模板、钢卡子、丝杆、电缆等共计219万元，该货物全部由原广府一号项目部拉走使用。光明路派出所报案记录为佐证。该货物应有浙江花园集团公司偿付”，故2888号案件的案由虽为建设工程施工合同，但上诉人在2888号案件中陈述的“事实和理由”部分与本案中陈述的“事实和理由”基本相同，能够证明上诉人在2888号案件中主张的财产损失2121000元系基于花园公司侵权的法律关系，故上诉人主张本案与2888号案件的诉讼标的不同，不能成立。因此，一审法院认定上诉人起诉要求被上诉人赔偿钢材、方木、模板、铜芯电缆损失2121000元，构成重复起诉，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，罗友余的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二一年二月二十四日书记员  张 宇
甘肃省两当县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1228民初10号   原告：王建明，汉族，现住甘肃省两当县。   委托诉讼代理人：何旭伟，男，甘肃正天合两当律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   被告：路小福，汉族，现住甘肃省陇南市武都区。   原告王建明与被告路小福合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，案件受理后被告路小福于2021年1月29日通过甘肃省两当县农商银行向原告王建明转账支付沙石料款及运费25000元（大写：贰万伍仟元整），被告已履行了全部付款义务，原告王建明于2021年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，王建明的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王建明撤回起诉。   案件受理费425.00元，减半收取212.5元，由原告王建明负担。   审判员 杨晓燕   二〇二一年二月一日   书记员 马红霞
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初8号 原告：范庆明，男，汉族，1977年9月25日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告范庆明与被告三明通世达物流有限公司（以下称通世达）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆明，被告通世达的法定代表人任汉澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范庆明向本院提出诉讼请求：1.判令通世达立即向范庆明支付2020年5月份、6月份拖欠工资共计12026.5元；2.判令通世达立即向范庆明返还合同押金10000元。事实与理由：范庆明于2019年11月1日与通世达签订承包合同，因通世达经营不善，导致公司无法运营，拖欠2020年5月份、6月份工资和合同押金。 范庆明当庭明确第一向诉讼请求为：判令通世达立即向范庆明支付快递派送费12026.5元。 通世达辩称，对范庆明提交的证据及起诉状中陈述事实无异议，承认范庆明的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通世达承认范庆明的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向范庆明支付派送费12026.5元； 二、三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向范庆明返还押金10000元。 案件受理费351元，因适用简易程序审理减半收取176元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  项宇辉 二〇二一年二月十日 书记员  李晓芳 附：判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1190号之一申请执行人：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族。被执行人：长沙茂华物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼。法定代表人：袁丽。本院在执行申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10231号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审67号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人唐骏汽车4S店（南一环路）。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字[2020]第31076号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地300平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发[2001]15号、豫财综[2001]79号和邓州市人民政府[2006]24号文件的规定，决定对被执行人征收2020年度国有土地收益租金6000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字[2020]第31076号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字[2020]第31076号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈洪龙审 判 员 王彦华审 判 员 周玲卫二〇二一年二月二十二日书记员代 炯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终320号上诉人（原审原告）：赵文明，女，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥贵，女，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：谭景莉，女，1964年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。上诉人赵文明因与被上诉人孟祥贵、谭景莉保证合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵文明的委托诉讼代理人马庆伟，被上诉人孟祥贵，被上诉人谭景莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文明上诉请求：1.撤销一审裁定，改判由法院受理本案；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定盛京百善（北京）投资管理有限公司涉嫌犯罪缺乏证据。一审法院调取的长白山公安局池北分局立案决定书是对盛京百善（北京）投资管理集团有限公司二道白河分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案调查，而不是对盛京百善（北京）投资管理集团有限公司。2.本案是担保合同纠纷，盛京百善（北京）投资管理集团有限公司或二道白河分公司均不是本案被告，亦不是合同借款人，其是否涉嫌刑事犯罪，不影响本案担保关系的成立，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应予受理。3.本案担保合同是自愿签订，不存在欺诈、胁迫、损害国家利益的情况，担保合同合法有效。担保协议明确规定，赵文明如不能达到本金和利息预期收益，担保人均承担担保责任。基于担保内容，赵文明将钱款借出，如因借款方或居间方涉嫌犯罪免除了担保人的担保责任，则违背担保合同的本意和初衷，侵害了赵文明的合法利益。孟祥贵辩称，与一审答辩意见一致。谭景莉辩称，与一审答辩意见一致。赵文明向一审法院起诉请求：1.孟祥贵、谭景莉在担保范围内承担保证责任，偿还借款本金55,500元、利息及罚息；2.孟祥贵、谭景莉负担诉讼费。事实和理由：2019年6月27日，赵文明同盛京百善（北京）投资管理集团有限公司和桓仁满族自治县二户来粮食收储库签订借款协议，共计借款本金55,500元，年利率10.70%，逾期罚息为日万分之五，还款日期为2020年6月29日。孟祥贵、谭景莉同赵文明签订了《反担保协议》，承诺赵文明在盛京百善（北京）投资管理集团有限公司抚松分公司投资的百善金饭碗理财产品12个月期，金额55,500元，在投资期满后，客户如果不能达到本金和利息预期收益，由反担保人以财政工资和名下房产以及车辆全额兑付客户投资资金。2020年6月29日，还款期限到期时，赵文明未收到本金和利息。按照反担保协议约定，请求法院判令孟祥贵、谭景莉承担担保责任，在担保责任内偿还赵文明本金55,500元及利息。一审法院经审理查明：本案在审理过程中，赵文明与桓仁满族自治县二户来粮食收储库和盛京百善（北京）投资管理集团有限公司签订的借款协议，因盛京百善（北京）投资管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款，吉林省公安厅长白山公安局池北分局已于2019年12月30日立案侦查。一审法院经审查认为，盛京百善（北京）投资管理集团有限公司涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回原告赵文明的起诉。案件受理费594元，退还原告赵文明。二审中，双方未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权人赵文明起诉保证人孟祥贵、谭景莉承担保证责任的保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，一审法院虽审理查明盛京百善（北京）投资管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款，但赵文明起诉请求保证人承担责任的诉讼请求，应由人民法院受理，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初1597号之三民事裁定；二、本案指令吉林省安图县人民法院审理。审判长 朴美兰审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年二月二十三日法官助理 许贞兰书记员 池宥贞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执401号申请执行人：王道梅，女，1978年6月14日出生，汉族,住湖北省竹山县（大润发后冯占文开发房屋）。被执行人：陆龙贵，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖北省竹山县（老干局斜对面移民楼上）。申请执行人王道梅与被执行人陆龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）鄂0323民初2014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆龙贵未履行义务，申请执行人王道梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院查明被执行人陆龙贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陆龙贵在湖北省农村信用社联合社81×××39账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人陆龙贵在湖北省农村信用社联合社81×××35账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年二月五日书记员  廖德龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37246号原告：杨云发,男,1961年2月13日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号金融街6号楼412单元。负责人：陈留杭。委托诉讼代理人：王鑫，女。原告杨云发与被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司（以下简称永旺永乐）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云发、被告永旺永乐委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨云发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付因没有与原告签订劳动合同而应当支付原告每月二倍的工资（2020年5月15日至2020年12月3日）18200元；2、请求判决被告支付2019年5月至2020年5月工作时间超时加班工资62370元。事实和理由：2019年5月15日本人应聘到永旺永乐(江苏)物业服务有限公司天津分公司,职位为保安,月基本工资为2800元,公司承诺一个月后与其签订书面劳动合同。入职后一年后合同期满,新劳动合同2020年5月15日至今未签订,并且入职以来一直没有为本人购买职工基本社保。2019年5月15日至2020年5月15日合同期限内工作时间为工作24小时,休息24小时。2020年5月15日至今未签订合同,原告依法应当获得18,200元补偿。原告在2019年5月15日至2020年5月15日劳动合同期限内,累积工作时间4,392小时，国家规定此期间内工作时间为1,808小时,原告工作时间超出规定时间2,584小时(约323个工作日)。原告依法应当获得62,370元补偿。故起诉。被告永旺永乐辩称，原、被告不存在劳动关系，被告隶属于天津市星辉物业服务有限公司（以下简称星辉物业），作为被告的外包单位将原告派驻到被告的项目上从事保安相关工作。被告于2020年5月15日至2021年5月14日与星辉物业签订合同期限为一年的物业管理服务合同。合同中已约定相关管理服务范围和人员配备情况，并明确规定了物业派驻员工的招聘、体检、培训、合同签订等事项由星辉物业负责。被告每月支付星辉物业服务费用中，根据星辉公司提供的人员隶属关系证明材料支付，相关证明材料齐全。请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨云发诉称于2019年5月15日入职被告永旺永乐，岗位为东丽税务局项目保安，双方签订书面劳动合同，期限1年，被告未提供劳动合同，月工资2800元，通过现金支付，下发薪，合同到期后一直在被告处工作，双方未续签劳动合同。原告持有载有被告名称的工作证，被告总公司名称的健康体检报告，被告曾于2020年11月12日对原告进行违纪处罚。被告辩称双方不存在劳动关系，被告总公司于2020年5月15日与案外人星辉物业签订物业管理服务合同，将天津市东丽区税务局物业管理服务项目业务部分委托于该公司，星辉物业向被告出具人员隶属关系证明，被告总公司通过银行转账向星辉物业支付包括原告工资在内的服务费。2020年12月3日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不适合为由，于同日作出津滨劳人仲不字[2020]第40223号不予受理通知书。原告故起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，杨云发与永旺永乐未签订劳动合同，原告提交的工作证、体检报告、员工违纪处罚单等虽可以初步证实原告接受被告管理，但未能证实系由被告支付劳动报酬，不符合认定双方存在劳动关系的条件。故原告据此所主张的二倍工资及加班工资，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨云发的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨云发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二一年二月三日书记员 马雨楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初688号原告：陈成环，男，1938年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：蒋国贤，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：瞿纪安，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈成环诉被告蒋国贤、第三人瞿纪安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成环到庭参加诉讼，被告蒋国贤、第三人瞿纪安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈成环向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋国贤偿付原告借款本金75万元及利息（利息以本金75万元为基数，按月利率1.8%从2017年2月3日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令原告对被告蒋国贤所有的坐落于乐清市××镇××村的房产（不动产权证号：2-2002-1-786／010ｆ37899）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，优先受偿总额以75万元为限；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要陆续向第三人借款，2017年2月3日经结算，被告尚欠第三人借款本金75万元，被告向第三人出具了借据，约定借款利息为月利率1.8%。同日，被告与第三人签订一份《担保借款合同》，合同约定被告将其所有的坐落于乐清市××镇××村的房产（不动产权证号：2-2002-1-786／010ｆ37899）向第三人提供抵押担保，同年2月15日，办理了抵押登记。2019年2月12日，第三人将对被告的75万元借款本息债权转让给原告，双方签订了债权转让协议。2020年12月11日，原告将上述债权转让的事实用短信方式通知了被告。上述借款本息至今未还。被告蒋国贤未做答辩。第三人瞿纪安未做陈述。原告围绕诉讼请求依法提供了债权转让协议、债权转让通知书、不动产登记证书、被告书写的借据、担保借款合同，证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要陆续向第三人借款，2017年2月3日经结算，被告尚欠第三人借款本金75万元，被告向第三人出具了借据，约定借款利息为月利率1.8%。同日，被告与第三人签订一份《担保借款合同》，合同约定被告将其所有的坐落于乐清市××镇××村的房产（不动产权证号：2-2002-1-786／010ｆ37899）向第三人提供抵押担保，同年2月15日，办理了抵押登记。2019年2月12日，第三人将对被告的75万元借款本息债权转让给原告，双方签订了债权转让协议。2020年12月11日，原告将上述债权转让的事实用短信方式通知了被告。上述借款本息至今未还。本院认为，原告受让第三人对被告享有的案涉债权，已履行债权转让通知义务，其有权要求被告偿付借款本息。关于利息的计算标准，自2020年8月20日起的利息不应超过按全国银行间同业拆建中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分不予支持。债权转让的，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告要求行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋国贤应偿付原告陈成环借款本金75万元及利息（利息以本金75万元为基数，自2017年2月3日至2020年8月19日期间按月利率1.8%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、若被告蒋国贤逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖被告蒋国贤抵押的坐落于乐清市××镇××村的房产（不动产权证号：2-2002-1-786／010ｆ37899）的所得款在最高额75万元内优先受偿。三、驳回原告陈成环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15924元，减半收取计7962元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二一年二月二十六日代书记员 童瑶钰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3007号原告：张磊，女，1983年6月29日出生，汉族，住济宁市市中区。原告：朱臣英，女，1958年8月25日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张磊，系朱臣英之女，1983年6月29日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张磊、朱臣英与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭并作为朱臣英的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊、朱臣英向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款10368.96及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。原告张磊、朱臣英系母女关系，共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2012年2月27日，原告张磊、朱臣英作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1.甲方自愿将商品城B座二层B2231号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2.委托期限从2012年2月27日起至2024年2月26日止。3.收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年2月27日起至2015年2月26日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年2月27日起至2024年2月26日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年收益为20737.93元。4.支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年7月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.济宁市房权证中区字第××号房产证复印件一份，证明原告张磊、朱臣英系济宁市屋的共有权人。2.委托经营管理协议书复印件一份，证明原告张磊、朱臣英将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张磊、朱臣英第九年下半年委托经营收益10368.96元（自2020年8月27日至2021年2月26日）和违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执860号申请执行人：王广谦，男，1981年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：段鹏举，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年9月19日作出的（2018）豫0122民初3309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人段鹏举未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王广谦于2021年2月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人段鹏举价值106806元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年二月二十三日法官助理张丙江书记员张宇
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0624执18号湖南星城建筑有限责任公司：关于申请人王为兴申请执行与你劳动、人事争议一案，迪老人仲案［2020］19号仲裁调解书确定你应履行款项34000元，执行费410元，在执行过程中，你已全数履行，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员  陈亚茂二〇二一年二月九日书记员  刘晓康湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2021)湘0624执18号王为兴：关于你申请执行与湖南星城建筑有限责任公司劳动、人事争议一案，经本院执行，你申请的执行标的是34000元，执行费410元，本院已全数执行到位，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员陈亚茂二〇二一年二月九日书记员刘晓康
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民终628号 上诉人（原审起诉人）：霍尚银，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人霍尚银因起诉程江南民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初6242号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，本案的合同履行地在马鞍山市花山区范围内，马鞍山市花山公安分局对此工程案件作出处理，更说明本案在花山区法院管辖内。本案依法应由花山区人民法院审理，请求撤销原审裁定并改判花山区人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷，霍尚银与程江南在2013年1月6日签订的《协议》中约定，双方在马鞍山市花山区人民法院诉讼解决。因该协议并未实际履行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，霍尚银和程江南的住所地均不在马鞍山市花山区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，马鞍山市花山区人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二一年二月二十三日 法官助理韩贞旭 书记员倪清怡 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初253号原告：陈世忠，男，1970年9月23日生，住贵州省息烽县。被告：卢永军，男，1976年10月2日生，住贵州省息烽县。原告陈世忠与被告卢永军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈世忠到庭参加了诉讼，被告卢永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费1.44万元，资金占用费950元（2019年10月10日至2021年1月28日，按年利率6%计算），合计15350.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告因承建位于息烽县学生营养餐Ａ片区配送中心办公楼工程，找到原告负责该工程支木工作。工程结束后，经双方结算，被告出具一张1.92万元的欠条给原告，并承诺在2019年10月10日前付清。到期后，被告仅支付4800元给原告后尚欠1.44万元未付。原告为维护合法权益，逐诉至法院。被告卢永军未作答辩。本院认为，被告卢永军欠原告做工工资并出具了金额为1.92万元的欠条并约定了给付时间，理应承担按约定时间给付原告欠款的法定义务，但在给付了部分欠款后，尚欠的1.44万元至今未予给付，故对原告提出由被告支付其尚欠工资1.44万元的主张依法予以支持。对于原告主张的按年利率6%计算逾期付款利息，被告在欠条上约定了给付时间，但原告的利率主张过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月贷款市场报价年利率从约定应给付时间的次日开始计算至原告主张的2021年1月28日应为600.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、由被告卢永军于本判决送达后十五日内给付所欠原告陈世忠劳务工资1.44万元及从2019年10月10日起至2021年1月28日止期间的逾期付款利息600.60元，合计11500.60元；二、驳回原告陈世忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告卢永军承担。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇二一年二月二十四日法官助理陈春美书记员李丽
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执337号 胡述祥（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 胡述祥与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位225元。至此，胡述祥（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特71号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初345号 原告：曹敏，女，1994年11月19日出生，汉族，住天台街头镇××号。 被告：陈忠南，男，1989年5月11日出生，汉族，住天台县街头镇张家××号。 原告曹敏与被告陈忠南加工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告曹敏于同日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2021）浙1023民初345号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹敏到庭参加诉讼，被告陈忠南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 曹敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告加工费107914.6元，并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付利息至实际履行完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月13日，被告陈忠南将制作口罩的材料交于原告曹敏进行加工成儿童款口罩。原告曹敏于2020年9月13日将加工好的口罩按时交付，被告陈忠南没有按时交付加工费。2020年12月30日，经双方核算：被告陈忠南共计欠原告加工费127914.6元，减去此前已经支付的2万元加工费，还欠儿童口罩加工费107914.6元，由欠款人陈忠南签字确认。此后，原告因自身资金需求，向被告要求偿还加工费，被告以各种理由予以拖延。综上所述，原告认为：原告为被告加工口罩的事实，资金确实充分，被告应当履行付款义务，现依据《中华人民共和国民法典》相关规定，向贵院提起诉讼。 陈忠南未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其诉称的事实，原告曹敏向本院提供了对账单一份。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。 根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院认定案件事实如下：2020年8月份，被告陈忠南委托原告曹敏加工儿童口罩。双方于2020年12月30日经结算，总计加工费127914.6元，扣除被告已支付的2万元，尚欠原告107914.6元，由被告陈忠南在对账单上签字确认。 本院认为，定作人应当按约定期限或在承揽人交付工作成果时支付报酬。原告已按约向被告交付了由其加工的儿童口罩，被告应当及时向原告支付相应的报酬，现被告尚欠107914.6元加工费，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付加工费及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告申请财产保全交纳的保全申请费、保全保险费系合理必要费用，被告应当承担。被告陈忠南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈忠南于本判决生效之日起十日内支付原告曹敏加工费107914.6元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年1月28日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告陈忠南在本判决生效之日起十日内支付原告曹敏保全申请费1059元、保全保险费500元，合计1559元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1230元，由被告陈忠南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈达楚 二〇二一年二月二十五日 代书记员 陈恬静
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保137号稷山县天昌纸业包装有限公司：本院翟店审判团队于2021年2月7日向本院执行局移送（2021）晋0824民初535号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人杜文军银行账户上的75000元银行存款；二、查封担保人邓庆立所有的晋MA35**奥迪牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人杜文军名下的账户以75000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年2月8日起至2022年2月7日止；二、查封担保人邓庆立所有的晋MA35**奥迪牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年2月8日起至2022年2月7日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月八日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1523号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周文涛，男，1992年12月27日出生，汉，******，住陕西省洋县****************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告周文涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年4月22日的借款11521.90元（其中本金9823.19元、利息636.65元、罚息1062.06元）；2、判令被告支付2020年4月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月21日至2019年4月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用10000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠11521.90元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9823.19元、利息636.65元、罚息1062.06元，合计11521.90元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周文涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9823.19元、利息636.65元、罚息1062.06元，合计11521.90元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告周文涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告周文涛于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保328号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人仙瑶娟，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人刘平，女，汉族，1975年7月21日出生，住重庆市合川区申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘平金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值74242.52元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费762元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年二月二十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）豫07刑更132号 罪犯赵雷刚，男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省内黄县。现在河南省第二监狱服刑。 河南省濮阳市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）濮中刑初字第18号刑事判决，认定被告人赵雷刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年7月12日作出（2004）豫刑一复字第028号刑事裁定，核准执行。于2004年8月18日送入河南省第二监狱服刑改造。赵雷刚在执行期间，2006年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年9月28日减去有期徒刑一年；2015年3月20日减去有期徒刑一年六个月；2017年6月22日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯赵雷刚减去有期徒刑六个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵雷刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵雷刚自上次减刑以来，于2018年12月因生活琐事打架斗殴被罚3分，后经举报于2019年被记过1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯罚分审批单、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯赵雷刚在服刑期间，虽能认罪悔罪，但不能认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵雷刚不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔凡强 审判员  郑建友 审判员  赵西云 二〇二一年二月二十三日 书记员  霍宣巍
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初560号原告：咸阳昌盛汽车运输有限公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，陕西省咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司泾阳支公司。负责人：韩某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，陕西渭民律师事务所律师。原告咸阳昌盛汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司泾阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月23日，原告咸阳昌盛汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告咸阳昌盛汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费5523元，减半收取计2761.50元，由原告咸阳昌盛汽车运输有限公司负担。审判员  杨望芝二〇二一年二月二十三日书记员  薛 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初35号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人徐世良，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，销售员，户籍地陕西省西安市蓝田县，2020年8月24日被抓获，8月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所指定辩护人王卫星、王坤，陕西哲勤律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]1075号起诉书指控被告人徐世良犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员吴颖出庭支持公诉，被告人徐世良及其辩护人王卫星、王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月24日8时许，被告人徐世良携带提前准备好的水果刀和扎带来到西安市雁塔区XX村XX巷，以嫖娼为由在被害人张某某租住的XX村XX巷XX号XX房XX房间内，将水果刀顶在张某某脖子上，之后用扎带分别将张某某的手、脚进行捆绑，并威胁、恐吓张某某，迫使张某某说出其手机开机密码和微信转款支付密码后，用袜子塞进张某某嘴巴，拿着张某某的手机逃离现场，徐世良逃离现场后利用张某某手机通过微信转账的方式劫得赃款55179元。经鉴定，被抢VIVO手机价值500元。2020年8月24日15时，徐世良被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人徐世良的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关指出徐世良认罪认罚，建议对徐世良判处十年有期徒刑，并处罚金。被告人徐世良对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人辩称，徐世良到案后能如实供述罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月24日8时许，被告人徐世良携带提前准备好的水果刀和扎带来到西安市雁塔区XX村XX巷，以嫖娼为由在被害人张某某租住的XX村XX巷XX号XX房XX房间内，将水果刀顶在张某某脖子上，之后用扎带分别将张某某的手、脚进行捆绑，并威胁、恐吓张某某，迫使张某某说出其手机开机密码和微信转款支付密码后，用袜子塞进张某某嘴巴，拿着张某某的手机逃离现场，后利用张某某手机通过微信转账的方式转走赃款55179元。经鉴定，被抢vivo手机价值500元。2020年8月24日15时许，徐世良被公安机关抓获。破案后，公安机关从徐世良处追回赃款52000元和涉案手机，已发还被害人，同时，查获作案工具水果刀。上述事实，有受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍信息、提取笔录、辨认笔录及照片、转账记录、价格认定意见、被害人张某某的陈述、被告人徐世良的供述、证人徐某某等人的证言、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世良以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，另鉴于本案大部分赃款和赃物已追回并发还被害人，对被告人徐世良依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐世良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起执行至2030年8月23日止）。二、作案工具水果刀一把依法予以没收，由扣押机关上缴国库；责令被告人徐世良退赔被害人张某某3179元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  郑文利人民陪审员  赵银丽二〇二一年二月五日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2021年月日送达1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执547-7号申请执行人：韩某某被执行人：韩某某本院在执行韩某某与韩某某身体权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的某某市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二一年二月九日书记员  夏国华
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执222号曾桂琴（申请执行人）、张雄（被执行人）：曾桂琴与张雄婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为被执行人配合申请人行使探望婚生子张某某的权利。经本院立案执行，双方达成协议且已履行。执行费50元由申请人曾桂琴缴纳。至此，曾桂琴（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0525民初7号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1882号原告：镇江市兆宏新能源科技有限公司,住所地镇江市丹徒区宜城街道镇南村**。法定代表人：丁兆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔镇凤塘工业区。法定代表人：陈**，该公司总经理。原告镇江市兆宏新能源科技有限公司诉被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告镇江市兆宏新能源科技有限公司法定代表人丁兆宏及其委托诉讼代理人陈家明到庭参加诉讼,被告江苏菲尼迪金属制品有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告镇江市兆宏新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付价款113907元，并承担自起诉之日到还清之日的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月1日签订产品购销合同，甲方为镇江市兆宏科技有限公司，乙方为江苏菲尼迪金属制品有限公司。合同约定甲方为供方，乙方为需方。按照合同约定被告向原告购买生物质压块，合同还约定了交货时间、结算方式及期限、供货数量违约责任等。合同签订后原告供货至6月份，直至被告停产。原告已向被告供货的105.47吨的生物质压块计货款113907元，被告至今未支付。原告为佐证其主张，向本院提供买卖合同1份，送货单8份，证明双方买卖关系及欠付货款的事实被告江苏菲尼迪金属制品有限公司在本院公告送达应诉通知及诉状副本后未答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方应当按照合同履行各自义务。原告向被告供货后，被告有义务按照合同约定的价款给付货款，逾期给付应当承担违约责任。鉴于双方在合同中仅约定违约责任，并没有约定违约责任的具体承担方式，现原告主张按照银行间同业拆借利率计算自起诉之日即2020年8月28日至实际给付之日的利息作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市兆宏新能源科技有限公司欠款113907元，并按照同期银行间拆借利率（LPR）承担自2020年8月28日起至实际给付之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、保全费1120元，公告费700元，合计4398元，由被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  段为东人民陪审员  包海燕人民陪审员  丁 花二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈 晴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2194号原告:郝洪涛，男，1981年7月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨克慧，男，1976年出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郝洪涛与被告杨克慧建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案并发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费2698元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝洪涛撤回起诉处理。审判员  张挺二〇二一年二月五日书记员  郑娇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0213民初441号 原告:厦门市翔安区鹏鑫鸿五金经营部，住所厦门市翔安区新店镇下后滨村公路南24号之一。 经营者：段鹏飞，男，1988年2月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：厦门永红科技有限公司，住所厦门市翔安区马巷镇舫阳西路11-29号。 法定代表人：陈平建，执行董事。 原告厦门市翔安区鹏鑫鸿五金经营部与被告厦门永红科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门市翔安区鹏鑫鸿五金经营部以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市翔安区鹏鑫鸿五金经营部所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市翔安区鹏鑫鸿五金经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市翔安区鹏鑫鸿五金经营部负担。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二一年二月七日 法官 助理 （蔡礼节） 代书记员（ 林惠 梅）
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3534号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路132、134、136号一层、二层、三层，组织机构代码:680705820。主要负责人：吴锦豪。委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。被执行人：徐国伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人徐国伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初4897号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人徐国伟向申请执行人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付执行款2300元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年2月25日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人徐国伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐国伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐国伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐国伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3534号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二一年二月二十五日书记员  张林怡
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初254号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李玉平，男，1995年2月5日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阆中市（以上均为自报）。因本案于2020年12月11日被中山市公安局取保候审。2021年2月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]161号起诉书指控被告人李玉平犯危险驾驶罪，鉴于被告人李玉平自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月22日23时20分许，被告人李玉平醉酒后无证驾驶湘J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李玉平驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为84.7mg/100mL。上述事实，被告人李玉平在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李玉平在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李玉平确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年二月五日书记员  关政林子超
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执280号 彭土林、熊建刚： 彭土林与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，彭土林向本院申请执行的(2021)川1421民特37号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执701号之一申请执行人：李向忠，男，1970年4月17日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。统一社会信用代码91140702792239238Y。法定代表人：牛顺昌，总经理。申请执行人李向忠与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］598号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资16000元。本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封；4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆劳仲裁字［2020］598号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 孙勇庆审判员 齐三虎二〇二一年二月二十四日书记员 宋 毅
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执55号 申请执行人:储友宽，男，1988年10月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：戈光鑫,男,汉族1997年10月30日出生,住安徽省金寨县。 本院在执行（2019）皖1524民初1374号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行了查询，被执行人的车辆已由我院其他案件查封,但未实际扣押,无法处置.其他未发现可供执行财产.法院依职权对被执行人作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 张 进 审判员 郑光福 二〇二一年二月二十四日 书记员 胡正涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1426民初651号原告：陈英仁，男，汉族，1963年11月28日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨娟娟，女，汉族，1990年1月21日出生，住所地河南省夏邑县。原告陈英仁与被告杨娟娟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序。原告陈英仁于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈英仁撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈英仁负担。审判员  董恒体二〇二一年二月二十六日书记员  陈 擎
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3785号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 被告：陈岚通，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告陈岚通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司以被告已实际履行付款义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 审 判 员 杨航光 二〇二一年二月二十二日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执674号申请执行人：丁玉琴，女，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：潘多明，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：马金艳，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特333号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值156000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款156000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   徐 霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执260号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号，统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，系该公司董事长。被执行人：雷海龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人雷海龙信用卡纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1632号民事调解书已经发生法律效力，被执行人雷海龙未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2021年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷海龙的银行存款（或合法收入）25000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年二月二十六日书记员  李 震
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11142号 原告：徐福喜，男，1975年3月10日出生，汉族，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：陈英南，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原告徐福喜诉被告陈英南买卖合同纠纷一案，于2020年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，被告于2020年11月17日提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的异议，被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽珍、被告的委托诉讼代理人付佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款453420.30元，并支付从起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实与理由：被告于2019年5月开始向原告购买面料，双方交易内容都经过微信予以确认，被告至今尚欠原告货款453420.30元，虽经原告多次催讨，被告都予以拖延，现原告要求被告立即支付上述货款。 被告答辩称：原、被告确有买卖合同关系，但被告欠款金额仅有4万余元，原告主张的2019年8月28日至9月27日期间的货物被告并未收到，且在被告自认已付货款中有100000元未予计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据即原告提供的微信聊天记录，本院依法确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的对账单，被告仅对其中2019年8月28日至9月27日的货物提出了异议，但根据双方在微信聊天记录显示，2019年8月28日至9月27日，原告在发货后都会通过微信将码单照片发送给被告，在微信聊天记录中被告从未向原告表示未收到相关的货物，被告主张其在上述期间人在国外，无法收货，但通过微信聊天记录可知，被告在上述期间要求原告将收货人的联系方式改为其父亲的电话，故可以推定被告指定其父亲收货，其无法收货的辩称亦不能成立，且2020年1月14日被告将该份对账单通过微信发送给原告时，原告也未提出上述期间内的货物未收到，而是表示会积极对外收款用于偿还讼争货款，综上，根据高度盖然性原则，可以认定对账单显示的内容系双方真实交易往来。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，截至2020年4月，被告尚欠原告货款453420.30元，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告关于欠款金额仅为4万余元的辩称，与本院认定事实向悖，本院不予采信。被告关于另有100000元付款未予计算的辩称，本院认为，虽然原告在对账单中未明确注明该笔付款，但在2019年12月底的对账单和2020年1月的对账单之间欠款余款少了100000元，可以认为被告主张的100000元已在最终的欠款金额中扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈英南于本判决生效之日起十日内支付原告徐福喜货款453420.30元，并支付该款自2020年11月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8101元，减半收取4051元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 祝世强 二〇二一年二月一日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初878号原告：郭某，男，汉族，1998年2月13日生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：秦某1，女，汉族，2002年9月25日生，住商水县。被告：秦某2，女，汉族，1965年5月26日生，住商水县。二被告共同委托诉讼代理人：胡帅、高朋，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭某诉被告秦某1、秦某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人徐鹏飞，被告秦某1、秦某2共同委托诉讼代理人胡帅、高朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼款88000元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告郭某与被告秦某1于2019年在网上聊天认识，并建立恋爱关系。2020年1月14日给被告方送见面礼88000元。后被告另行向原告方索要50万元巨额彩礼，双方协商无果，原告要求被告方退还见面礼，被告拒不退还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编》的解释第五条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”及相关法律规定特诉至法院，望判如所请。被告秦某1、秦某2辩称：1、被答辩人所述与事实不符，答辩人与被答辩人解除婚约，并非是因为答辩人的原因，而是被答辩人违反正常交往行为，表明要解除婚约，答辩人更没有向被答辩人要求过50万元的彩礼款；2、答辩人和被答辩人自2019年开始交往，即便存在部分彩礼款，也在二人交往过程中与被答辩人共同生活消费支出；3、在给付彩礼款当日，被告秦某2给原告9000元回礼，被答辩人应当返还给答辩人。综上，被答辩人诉请答辩人返还彩礼款没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉请。经庭审调查结合原、被告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2019年认识并确立恋爱关系，原告于2020年1月14日给被告见面礼88000元，同日，被告给付原告9000元予以回礼。2020年正月初六，原告给付被告秦某1压岁钱8600元。后双方分手。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定。按照民间婚约，缔结婚姻过程中男女方包括双方家庭之间的财物往来，俗称彩礼。彩礼款是一种涉婚赠与行为，是以缔结婚姻为目的赠与行为，在没有与对方缔结婚姻或最终离婚的情况下，赠与行为所附条件不复存在或消失，给付方可以请求返还，接受方应当适当返还。本案中原告于2020年1月14日给付被告彩礼款见面礼88000元。原告给付被告见面礼当天被告给原告回礼9000元，应当予以扣除。2020年正月初六，原告给付被告秦某1压岁钱8600元，不应认定为彩礼款。故被告秦某1、秦某2应返还原告79000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦某1、秦某2共同返还原告郭某彩礼款79000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告郭某的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，财产保全费900元，由被告秦某1、秦某2共同负担1700元，原告郭某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年二月二十六日书记员  王素娴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2020号原告：王昱涵，女，1995年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：紫梧桐(天津)公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村e谷5A12。法定代表人：张雪。原告王昱涵与被告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告王昱涵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告(2020年11月9日至2021年5月29日)房屋租金8880.74元、2020年9月、10月签订活动协议承诺应返但没返现的优惠活动款项共408元,上述共计9288.74元人民币;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月29日签订《房屋代理租赁合同》(合同标号:TJZFCTJE20052112517)。合同约定被告委托(房屋代理机构)紫梧桐(天津)公寓管理有限公司向原告出租涉诉房屋，房屋租赁合同服务订单有效时间：2020年5月30日至2021年5月29日，原告通过银联商务支付宝App的方式一次性支付被告一年房租及一个月押金。2020年11月2日，原告在被告蛋壳公寓App申请退租，与其协商后确认，合同解约日期为2020年11月9日，2020年11月10日进行审核结算后,被告应向原告支付8880.74元。被告承诺自审核结算日期起的7-14个工作日内退还剩余押金，但于2020年11月30日前并没有退还押金，违反了《房屋代理租赁合同》3.1.1，原告请求判决被告返还合同未履行月份(2020年11月9日至2021年5月29日)的租金，以及活动协议所承诺的活动返现共408元，共计9288.74元。原告多次去被告委托的房屋代理机构紫梧桐(天津)公寓管理有限公司讨要说法，均未做出处理。原告只是刚毕业的大学生，手里没有存款，9288.74元实在不是一个小数目,故成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，被告存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王昱涵的起诉。案件受理费减半收取计25元，全部退还原告王昱涵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二一年二月二十三日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初277号原告：马奎志，男，1966年10月19日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：刘生加（曾用名刘生家），男，1953年10月11日出生，满族，个体，住辽宁省岫岩县。原告马奎志与被告刘生加买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奎志到庭参加诉讼，被告刘生加经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马奎志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砂石料款123,000元，并按中国人民银行公布的拆借利率给付利息至货款付清之日止；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年，被告在盘锦胡家振合水产品有限公司承包建设工程，原告为被告运送砂石料。因被告未能给付砂石料款，2018年4月25日，经双方确认，被告共欠原告123，000元。双方商定被告于2018年9月给付60,000元。2019年年底给付63，000元。如逾期给付，由被告承担相应的法律责任，被告并为原告出具欠据一张。到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付，故此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘生加未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼主张，向法庭提交了刘生加以“刘生家”名义出具的欠据一张。原告提交的证据，经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其主张的事实起到证明作用，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告刘生加购买原告马奎志的砂石料，双方之间形成买卖合同关系。被告未按欠据载明的付款时间给付货款系违约，原告基于被告违约的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，故应按约定的付货款金额和时间分段计算货款被占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘生加给付原告马奎志货款123,000元，并支付逾期付款的违约金（违约金计算方法：以60000元为基数，从2018年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至同年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2019年8月31日起至货款付清之日止，以123,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），此款于判决生效后十日内付清。如逾期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告刘生加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二一年二月八日书记员  于晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初232号原告：王俊兴，男，1970年9月12日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：彭曌，湖南湘达律师事务所律师。被告：刘成光，男，1964年8月30日出生，汉族，住浏阳市。原告王俊兴与被告刘成光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊兴的委托诉讼代理人彭曌到庭参加诉讼。被告刘成光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款本金106000元；2、判令被告支付延期付款利息（自2018年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至偿还全部债款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘成光未作答辩。经审理查明：王俊兴在本市大瑶镇经营烟花、鞭炮销售生意。刘成光于2016年、2017年期间多次在王俊兴处购买烟花、鞭炮产品，由刘成光自行提货。2018年6月7日，经双方结算，确认刘成光欠王俊兴货款120000元，遂由刘成光向王俊兴出具内容为“今欠到王俊兴老板货款拾贰万元整（￥120000元）刘成光条”的欠条1份。刘成光出具欠条后未付清货款，王俊兴遂诉至法院。另查明：1、刘成光陈述出具欠条后另通过微信转账方式支付货款20000元、通过银行转账方式支付货款10000元、通过现金方式支付货款5000元，已偿还货款合计35000元；王俊兴认可刘成光通过微信转账及银行转账方式支付的货款30000元，不认可刘成光陈述的通过现金方式偿付货款5000元一事，刘成光对此亦未提交任何证据予以证实。2、诉讼过程中，王俊兴当庭陈述虽然刘成光向其出具的欠条中载明的欠款数额仅为120000元，但实际欠款数额为135000元，故而扣除刘成光已向其偿付的货款30000元，刘成光还应当向其支付货款105000元。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，刘成光在王俊兴处购买烟花、鞭炮产品，经双方对账，由刘成光向王俊兴出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。王俊兴履行了提供货物的义务，刘成光应及时支付货款。王俊兴虽陈述截至2018年6月7日刘成光欠付的货款数额为135000元，但刘成光于当日出具的欠条中已明确载明欠款数额为120000元，王俊兴对其陈述的实际欠款数额为135000元一事亦未提交任何证据证实，故对王俊兴的该点陈述，本院不予采纳。刘成光辩称出具欠条后已偿付货款35000元，除去王俊兴认可的30000元，刘成光未提交任何证据证实其通过现金方式向王俊兴偿付货款5000元的事实，王俊兴对此亦不认可，故本院依法认定刘成光出具欠条后已偿付货款30000元。综上所述，刘成光还应向王俊兴偿付货款90000元。刘成光未及时付款应承担违约责任即支付逾期付款违约金。双方未约定货款的交付时间，刘成光应于收货后及时付款，现王俊兴主张逾期付款违约金自双方结算之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认，违约金标准可按照王俊兴主张的标准计算。故对于王俊兴要求刘成光偿付货款90000元并支付自2018年6月7日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持；对于王俊兴超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘成光于本判决生效后七日内偿付王俊兴货款90000元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以90000元为基数，自2018年6月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回王俊兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，保全申请费1050元，合计2260元，由王俊兴负担500元，由刘成光负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年二月一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3387号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人雷利东因与被申请人杨洋民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷利东申请再审称，1.杨洋未提供2018年11月26日签订《借款协议》后的银行转账记录，且案涉房屋系依据双方于2019年2月1日签订的《借款抵押协议》办理的抵押登记，其担保的债务与2018年11月26日签订的《借款协议》和《抵押担保合同》无任何关系，二者属于两个不同的借贷关系。故一、二审法院认定杨洋已履行了出借230万元款项的义务，缺乏证据证明。2.一、二审法院判决雷利东需按月利率2%支付利息及杨洋有权对案涉房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有第二顺位优先受偿权，适用法律错误。3.雷利东书面申请二审法院调取证据，但二审法院未调查收集，导致未能查清本案事实。雷利东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，杨洋在2018年11月24日和11月25日分三次向雷利东指定的柳玲艳的账户转款共计230万元。2018年11月26日，雷利东与杨洋签订《借款协议》，约定雷利东向杨洋借款225万元（借款金额以杨洋转款到雷利东账户实际金额为准，额度循环使用）；借款期限为6个月，自2018年11月26日起至2019年5月26日止（如实际出借资金日期与前述日期不一致，以实际出借资金日期为起始日）；借款利率为月利率2%，杨洋采取转账方式向雷利东发放借款，雷利东指定收取借款账户为柳玲艳在中国工商银行的账户；雷利东自愿将其所有的案涉房屋为本协议项下的全部债务提供抵押担保。同日，雷利东与杨洋就案涉房屋签订了《抵押担保合同》，合同注明该房屋为二次抵押。虽然杨洋的转款时间早于双方的合同签订时间，但雷利东在2019年1月31日委托李科代雷利东到房屋登记部门办理案涉房屋的抵押登记，李科代理雷利东与杨洋就案涉房屋于2019年2月1日办理了抵押登记。雷利东与杨洋于2019年2月1日签订的《借款抵押协议》中明确载明了该协议仅用于办理抵押登记，且该协议主要内容与雷利东与杨洋在2018年11月26日签订的《借款协议》和《抵押担保合同》内容一致，雷利东也未举示证据证明双方存在另外的借贷关系，故一、二审法院认定杨洋按合同约定履行了出借义务并无不当。雷利东与杨洋在《借款协议》中约定月利率2%的借款利率符合法律规定，雷利东借款后应当依约向杨洋支付利息，且雷利东自愿以其所有的案涉房屋为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押担保合同》并依法办理了抵押登记，因案涉房屋为二次抵押，故在雷利东未按约履行还款付息义务时，杨洋有权对案涉房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有第二顺位优先受偿权。关于雷利东提出二审法院未依其申请调取证据的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，二审法院对雷利东的申请不予准许并无不当。综上，雷利东的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷利东的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二一年二月十九日书记员 陈 松
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初106号 原告：杨免启，男，回族，1961年8月16日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：董亮，山东云舟律师事务所律师。 被告：汪威俊，男，汉族，1967年5月15日出生，住山东省滨州市。 原告杨免启与被告汪威俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨免启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨免启撤回起诉处理。 审 判 员  吴 超 二〇二一年二月七日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇