河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终133号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区守敬北路**交通花园**楼。 法定代表人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋发扬，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀立锋，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）因与被上诉人冀立锋财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邢台支公司上诉请求：一、依法撤销（2020）冀0503民初2938号民事判决，并依法改判上诉人依约承担伤残赔偿金20000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承 担。事实和理由：一审法院对部分事实认定错误、适用法律错误、一审法院认定雇主责任保险的伤残赔偿比例表是减轻上诉人责任的规定，认为上诉人未对被上诉人尽到提示义务，对上诉人不产生效力是错误的。该表是保险条款的一部分，上诉人已将案涉条款交付给被上诉人，并向被上诉人进行明确的解释说明，应当依法认定条款及伤残赔偿比例表的法律效力，按每人死亡伤残赔偿限额乘伤残赔偿比例表规定的4%比例计算上诉人应当支付的伤残赔偿金数额，即50000×4%=20000元。保单约定“本保单扩展24小时条款，具体释义为：被保险人的雇员在道路运输期间为维护本保单约定车辆继续运行（仅包括加油、加水、故障修理、换胎、整理篷布、休息）的临时停放期间因为工作原因遭受意外伤害事故所致死亡、残疾所致损失，保险人依据约定在责任限额内赔偿”，被上诉人所主张的医疗费不属于保单约定的赔偿项目。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 冀立锋辩称：一、涉案雇主责任保险条款附录中，伤残比例表不在主保险条款之中，该表是独立附加于保险条款之外单独列出的，对于该格式条款，一审时上诉人并未举证对被上诉人如实告知、依法履行了提示及说明义务，因此该附表对被上诉人根本不产生效力，附录中对伤残赔偿比例4%的约定远低于一般人的通常理解，依据保险法第17条及最高法院适用保险法若干问题解释二的相关规定，应视为减轻保险人责任的规定，因此该条款对被上诉人不产生效力；另外，上诉人与被上诉人曾因同种类雇主责任保险合同纠纷诉至法院，最终由邢台市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀05民终 224号民事判决，该判决结果与一审法院判决精神一致，法院均认为附表中的伤残赔偿比例约定为减轻保险人责任，最终以实际伤残系数予以判决；二、针对上诉人诉状中的第二个问题，事故发生在保险期内，一审判决第二页明确了司机是因工作原因在整理篷布时不慎摔伤，属于保险合同责任，且保单中载明的保障项目为每人医疗费用赔偿限额为5万元，每人死亡伤残赔偿限额为50万元，一审法院判决的医疗费数额合法合理。综上，应驳回上诉，维持原判。 冀立锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告直接经济损失共计130000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月26日原告雇佣的司机张存波驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆在湖南省长沙市长沙县内卸车整理篷布时不慎从车上摔下。张存波受伤后在长沙县第二人民医院门诊治疗，支付医疗费用229.2元。2019年7月9日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，诊断为右跟骨骨折，住院治疗18天，支付医疗费用15627.1元。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，张存波的残情为九级伤残，支付鉴定费1000元。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆登记在邢台县丰玲货物运输有限公司名下，实际车主为原告冀立锋。原告为冀Ｅ×××××车辆在被告处投保雇主责任险，事故发生在保险期间内，保单中载明的保障项目为每人医疗费用赔偿限额为50000元，每人死亡、伤残赔偿限额为500000元，员工误工费用50元／日，误工费最长赔付天数90日，每次事故医疗费用绝对免赔100元后赔付90%。保单后附的中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险（Ａ款）条款第三条第（二） 项约定依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡伤残赔偿限额及本条款附录约定的“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额；第六条第（二）项约定精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。该保险条款中附录部分列出短期费率表和伤残等级赔偿限额比例表，其中伤残等级赔偿限额比例表中载明九级伤残的赔偿比例为4%。另查明，原告与张存波于2020年7月22日签订赔偿协议书，原告一次性赔偿张存波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计130000元。协议已履行。 一审法院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，原、被告之间的保险合同成立。被告应当及时向原告签发保险单或者其他保险凭证。保险合同成立后，原告按照约定交付保险费，被告按照约定时间开始承担保险责任。原、被告双方签订保险合同均是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告的雇工在雇佣期间摔伤，事故发生在雇主责任保险期间内，被告应当依法依约在雇主责任保险限额范围内赔偿原告的损失。原告的损失如下：1.医疗费15856.3元，扣除100元免赔额后赔付90%为14180.67元；2.误工费为50元/日，按最长赔付天数90日计算为4500元；3.关于伤残赔偿金的赔付比例，涉案雇主责任保险条款附录中伤残赔偿比例表约定的伤残比例为4%，远低于一般人的通常理解，应视为减轻保险人责任的规定，由于该表附加于该保险条款之后单独列出，被告更应对原告依法履行提示及明确说明义务，而被告未举证证明其就伤残等级赔偿限额比例表中的比例 约定向原告履行了提示及明确说明义务，故，附表中关于伤残等级赔偿比例的约定对原告不产生效力，本院认定伤残赔偿金的赔付比例为20%。按此标准计算的伤残赔偿金61492元（15373元/年×20年×20%）；4.关于鉴定费1000元，系原告为确定其雇员张存波因此次摔伤事故导致的伤残程度而支付的合理费用，该费用应由被告负担。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等赔偿项目，未包含在被告出具的保险单中的保障项目中，原告在投保时已经阅读并知悉了该保单内容，故，对于原告主张的前述赔偿项目不予支持。关于精神损害赔偿金，涉案雇主责任保险条款的责任免除部分第六条明确约定了被告不负责赔偿该项目，故对于原告要求被告支付精神损害赔偿金10000元的诉请，不予支持。综上所述，被告应赔偿原告垫付的医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计81172.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告冀立锋垫付的医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计81172.67元；二、驳回原告冀立锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450 元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担900元，由原告冀立锋负担550元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人的责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。依上述规定，本案保险合同第10页载明伤残等级赔偿限额比例表属于免除保险人责任的条款，上诉人应就该赔偿比例向被上诉人履行明确说明义务。现上诉人未提交证据证明其就伤残等级赔偿限额比例的约定内容向被上诉人履行了提示及明确说明义务，一审法院认定伤残等级赔偿比例的约定对被上诉人不产生效力，并判决上诉人按照20%的赔付比例计算伤残赔偿金，并无不当。依据本案雇主责任保险附加24小时意外保险条款第十二条特别约定第5项的约定，被保险人的雇员在道路运输期间，为维护本保单约定，车辆继续运行（仅包括加油、加水、故障、修理、换胎、整理篷布、休息）的临时停放期间因为工作原因遭受意外伤害事故所致死亡、残疾所致损失，保险人依据约定在责任限额内赔偿。该条款约定的赔偿范围应当包括雇员因致死、致残产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人垫付的各项费用亦无不当。上诉人主张仅赔偿残疾赔偿金不赔偿医疗费用没有依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险邢台支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年二月八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤