广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特6号申请人：东莞市弘腾自动化智能科技有限公司。住所地:广东省东莞市*****************。统一社会信用代码:91441900MA51FRUF6J。法定代表人：吴琼，总经理。委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。被申请人：张俊峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所律师。申请人东莞市弘腾自动化智能科技有限公司（以下简称弘腾公司）与被申请人张俊峰申请确认仲裁协议效力一案。本院于2021年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。弘腾公司申请事项：确认弘腾公司与张俊峰约定的仲裁条款无效，广州仲裁委员会东莞分会对（2020）穗仲案字第14127号案件没有管辖权。事实与理由：弘腾公司与张俊峰买卖合同纠纷一案，张俊峰已向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，该分会已受理，案号为（2020）穗仲案字第14127号。虽然弘腾公司与张俊峰2020年4月14日签订的《设备销售合同》第六条第3款约定“双方发生纠纷，在甲方（张俊峰）所在地仲裁机构仲裁。”但双方并没有约定具体的仲裁机构，合同中也没有载明张俊峰的常住地址位于东莞市。即便张俊峰的常住地址位于东莞市，但东莞市不只广州仲裁委员会东莞分会一个仲裁机构，故该仲裁条款无效。更何况，双方于2020年4月20日共同签订的《送货单》约定“发生争议由供货方住所地所在人民法院管辖”，这一约定改变之前《设备销售合同》中约定的仲裁条款，案涉争议解决方式应以最后签订的《送货单》的约定为准，即本案应由弘腾公司所在地东莞市第二人民法院管辖，广州仲裁委员会东莞分会对本案不具有管辖权。被申请人张俊峰称，（一）案涉仲裁条款有效。虽然张俊峰的身份证住址为河南省上蔡县*********，但张俊峰常年在东莞市工作生活，可以确定张俊峰的经常居住地在东莞市。弘腾公司的股东及法定代表人吴琼与张俊峰早就相识，且系老乡，弘腾公司知晓张俊峰的经常居住在东莞市，双方在约定管辖时对于管辖机构位于东莞市是清楚且无异议的。在双方约定仲裁时，东莞市仅有广州仲裁委员会东莞分会能够受理仲裁业务，故可认定该仲裁机构是唯一的。（二）案涉设备确系2020年4月20日交付，但张俊峰并没有签收《送货单》，系张俊峰前往弘腾公司处接收的货物。弘腾公司提交的载有张俊峰签名的《送货单》，虽然字迹相似，但张俊峰对于签收《送货单》一事完全没有印象。弘腾公司从未向张俊峰交付《送货单》，或对管辖变更一事进行过特别提示。再者，弘腾公司单方制作的格式化《送货单》，并不具有实现合同约定的功能。送货单的主要功能是对合同约定的货物的货品、数量进行交接，只是对货品数量、质量、规格型号是否与订单一致进行核对。送货单是双方签订合同后的一种履行行为，在送货单中预设销售合同中没有或者不一致的条款对收货人不公平。（三）张俊峰在申请仲裁前曾向东莞市第二人民法院咨询立案管辖事宜，该院回复称，因合同约定为仲裁机构管辖，法院无权受理。张俊峰向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，并提交了经常居住地的证明，案件已被受理。综上所述，双方约定的仲裁的条款合法有效，广州仲裁委员会东莞分会对本案具有管辖权。经审查查明：2020年4月14日，张俊峰作为需方（甲方），弘腾公司作为供方（乙方），双方签订一份《设备销售合同》，约定张俊峰向弘腾公司购买KN95打片打孔口罩机（内置鼻梁），合同价款为50万元。合同第六条第3款约定：“如有任何一方任意违约或双方发生纠纷，在甲方所在地仲裁机构仲裁。”弘腾公司另提交一份载有“张俊峰”字样签名的《送货单》，上面备注“发生争议由供货方住所地所在人民法院管辖”。张俊峰经质证提出其没有签收过《送货单》，对签收一事完全没有印象。张俊峰提交了2013年1月至2020年12月期间在东莞市交纳社会保险的《东莞市社会保险参保证明》，并提交一份《广东省流动人口居住信息表》，显示张俊峰居住地址为广东省东莞市虎门镇***************，居住证有效期为2019年7月12日至2020年7月12日、2020年7月12日至2021年7月12日。广州仲裁委员会东莞分会于2020年10月12日受理了张俊峰与弘腾公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第14127号,该案尚未进行首次开庭。本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。弘腾公司于（2020）穗仲案字第14127号仲裁案件首次开庭前向本院提出仲裁协议效力的异议申请，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定，对于弘腾公司的申请本院依法予以审查。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”案涉《设备销售合同》签订之时，及广州仲裁委员会东莞分会受理张俊峰的案涉仲裁申请之时，张俊峰已离开住所地并已在东莞市******住一年以上，故其经常居住地为东莞市。案涉《设备销售合同》约定，双方发生纠纷，由张俊峰所在地仲裁机构仲裁。而广州仲裁委员会东莞分会为双方签订《设备销售合同》之时东莞唯一依法成立并正式对外受理业务的仲裁机构，故案涉仲裁条款约定的仲裁机构应为广州仲裁委员会东莞分会，该约定明确具体，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应当认定该仲裁条款合法有效。案涉《送货单》备注“发生争议由供货方住所地所在人民法院管辖”的问题。即便该《送货单》已由张俊峰签收，因《送货单》仅为发货凭证，有别于法律意义上具备设立、变更、终止民事法律关系功能的合同或协议，此项备注仅为供货方弘腾公司单方提出，弘腾公司未提交证据证明其尽到提醒义务，买受方即张俊峰亦从未明确表示同意，不能视为张俊峰认可并接受该条款，故该条款对张俊峰不发生法律效力。弘腾公司主张《送货单》中的备注变更了双方之前在《设备销售合同》中约定的管辖条款，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，申请人弘腾公司主张案涉仲裁条款约定无效，及广州仲裁委员会东莞分会对（2020）穗仲案字第14127号案件没有管辖权的理由不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市弘腾自动化智能科技有限公司关于确认其与张俊峰于2020年4月14日签订的《设备销售合同》约定的仲裁条款无效及广州仲裁委员会东莞分会对（2020）穗仲案字第14127号案件没有管辖权的申请。案件受理费400元，由申请人东莞市弘腾自动化智能科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年二月二十六日书记员  袁丽媛附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条第二款当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。