广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5238号原告：郭红仔，男，1959年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县**********。身份证号码：442************010。被告一：黄计喜，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会三小组。身份证号码：441************011。诉讼代理人：张黎明，广东鸿浩律师事务所律师。被告二：张忠海，男，1991年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区************。身份证号码：450************913。被告三：张守强，男，1971年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区************。身份证号码：452************953。被告四：韦锦芬，女，1973年7月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区************。身份证号码：452************626。原告郭红仔诉被告黄计喜、张忠海、张守强、韦锦芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红仔、被告黄计喜诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼，被告张忠海、张守强、韦锦芬缺席。本案现已审理终结。原告诉称，一、网吧没证经营，违反未成年人不准进入，过失致郭文乐死亡，应负民事赔偿责任。2008年9月21日深夜，我儿郭文乐与朋友蒙常乐两人进入龙溪镇中一家英特网吧上网，我儿遇害后警方从其身上查出英特网吧上网卡，该网吧营业执照在2004年6月17日已注销，其是违法无牌经营的，触犯《刑法》第225条非法经营罪。我儿是未成年人，英特网吧允许未成年人进入上网，违反了《未成年人保护法》第36条第二款及《预防未成年人犯罪法》第33条，未成年人不准进入娱乐场所、互联网上网服务营业场所的法律规定。据惠州市中级人民法院（2017）粤13刑初106号刑事附带民事判决书审理查明，当晚凌晨1时，张忠海等人进入英特网吧，以借钱为借口在网吧内向我儿勒索钱财30元，因我儿没有钱给他们，与他们理论争吵时，他们就殴打我儿，被告没有制止其服务营业场所内勒索钱财和打人的犯罪行为，依《民法》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的钱财，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：7、赔偿损失：”网吧的经营者没有做到对消费者的安全保护责任，违反了《消费者权益保护法》第18条规定。据工商消字第35号《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第六条，“经营者提供商品或者服务，造成消费者人身、财产损害的，应当按照法律法规的规定、与消费者的约定或者向消费作出的承诺，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费或者赔偿损失等方式承担民事责任。”我儿在孤立无援的情形下，被匪徒们从网吧劫持绑架带离上网现场，我儿在下楼梯中途，被匪徒用尖刀猛捅，到楼梯门口又被刺多刀，导致我儿身上多处受伤，没跑多远因失血过多而晕倒在街上死亡，被告黄计喜触犯了《刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪，应负刑事责任，依《民法》也应付经济赔偿责任。二、刑事补充责任是正常消费，本案是未成年人不准进入网吧过错案。惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑初106号《形式附带民事判决书》认为被告黄计喜承担补充责任是依《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款是针对允许成年人进入而正常消费的行为。但本案是未成年人不准进入网吧的过错案，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十九条“【对违反公共场所安全规定行为的处罚】旅馆、饭店、影剧院、娱乐场、运动场、展览馆或者其他供社会公众活动的场所的经营管理人员，违反安全规定，致使该场所发生安全事故危险，经公安机关责令改正，拒不改正的，处五日以下拘留。”因此，本案应负民事赔偿责任。那天晚上刑事被告张忠海等人在网吧内向郭文乐勒索30元，因他没钱给他们，他们就殴打郭文乐，郭文乐被围殴时，被告黄计喜应制止恶性事件的发生，但他们不理不问，后来被张忠海三人强行绑架到网吧楼梯下殴打并杀害，黄计喜是网吧老板应负不可推卸的民事赔偿责任。如果该网吧按管理条例经营的，我儿子无可能入网吧，如果黄计喜在网吧内管理好安全保护的，我儿子也不至于被杀害，没有民事的先行不作为，就不会有后事的杀害的刑事发生。请问，被告黄计喜应不应该承担主要赔偿责任，如果不应该的话，上面所提到的法律有效吗？法律是公平公正的，如果这件事发生在你们身上，你们会认为不该承担责仟吗？三、网吧的过错使我精神负担过重，脑部受损瘀堵患肿瘤，被告应赔偿我的住院治疗和精神损害赔偿费。本案发生过了几天，我去网吧追查被告黄计喜的责任，网吧的黑社会人员来阻挡吼吓我。后来还经改了事故发生时间，逼使我无法进行民事起诉网吧。本人家庭经济一路来都十分困难，受害者郭文乐两岁时其母亲就因故离世，我辛苦将他养大，由于他们的违法行为使我儿被害，我父母亲也因此事伤心过度而相继离世，本人是复原军人，身体很健壮，现因爱子被害及父母亲相继离世我心情沉重，精神上受打击，负担过重受损，患上了脑部肿瘤要住院治疗。现我老年丧子，失去了养老依靠，家又困难，要求精神损害抚慰金赔偿，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。“第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”依《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》“第一条，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；第八条第二款，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相的精神拇窑抚慰金。第九条第一款（三），其他损害情形的精神损害赔偿。”的物质损失包括丧葬费、交通费、住宿费、伙食费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、骨灰保管费、我因儿被杀害造成精神负担引起的住院治疗费及果园损失等费用。据此，请求法院判令：1、被告支付造成原告之子死亡的赔偿金人民币657320元；2、被告支付原告的精神抚慰金人民币300000元；3、被告支付原告因儿子被害造成脑力负担的脑病医疗费人民币256085.3元；4、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、村委会证明；2、博罗县公安局通知；3、上网登记卡；4、个体户机读档案登记资料；5、死亡证明书；6、惠州市中级人民法院刑事附带民事判决书[(2017)粤13刑初106号]；7、猛常兵证人证言；8、博罗县公安局鉴定结论通知书；9、龙溪龙岗村民委员会证明；10、郭红仔就诊的医疗费票据诊断证明书及出院证。被告一黄计喜辩称，原告的第一项诉讼请求已经由惠州市中级人民法院和广东省高级人民法院进行了裁判，案号分别为(2017)粤13刑初106号和(2018)粤刑终406号，原告的本次请求系重复诉讼，被告一不同意支付。第二项请求无法律依据，不同意支付。原告的第三项请求主张的损失，与被告的行为无因果关系，要求被告承担责任，也无法律规定，因此被告不同意支付。被告一对其辩解在举证期限内提交的证据有：(2018)粤刑终406号刑事判决书。被告二张忠海辩称，对原告诉请的项目、数额有意见，之前中院与高院已裁决民事赔偿数额为61433元人民币，已拿到受害人家属谅解书，本人家属已履行人民币90000元的赔偿金。原告的其他诉求不合理、不合法。被告二对其辩解在举证期限内未提交证据。被告张守强、韦锦芬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提交有关证据。经开庭质证，被告一对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9真实性没有异议，但是与本案不具有关联性；对证据6真实性没有异议；对证据7真实性有异议；对证据10真实性有异议，且这些医疗票据及住院的医疗病历，与被告的行为无任何关联性。原告对被告提交的证据有异议。经审理查明，2008年9月21日凌晨1时许，被告张忠海伙同两名男子以借钱为由在被告黄计喜开设的英特网吧内向原告儿子郭文乐勒索钱财，在遭到原告儿子郭文乐拒绝后，上述三人将其带到英特网吧门口并对其进行殴打。期间，被告张忠海持刀捅了原告儿子郭文乐上身数刀，致其倒地当场死亡，后三人逃离现场。经鉴定，死者郭文乐系因生前被他人使用锐器（类刀具等）刺击、砍伐致肺破裂、心脏破裂而死亡。2017年2月8日，被告张忠海在广西壮族自治区玉林市玉州区************内被民警抓获。广东省惠州市中级人民法院审理被告人张忠海故意伤害罪，附带民事诉讼原告人郭红仔提起附带民事诉讼一案，于2017年12月23日作出(2017)粤13刑初106号《刑事附带民事判决书》，判决被告人张忠海、刑事附带民事诉讼被告人张守强、韦锦芬赔偿附带民事诉讼原告人郭红仔丧葬费、交通费、住宿费、伙食费、误工费等经济损失合计61433元人民币；附带民事诉讼被告人黄计喜对其中的20%即12286.6元承担补充责任。宣判后，郭红仔、张忠海均不服，提出上诉。在二审期间，被告张忠海的家属额外补偿郭文乐家属人民币90000元（不属于代为履行刑事附带民事赔偿责任），被害人家属出具谅解书表示谅解张忠海的行为，希望法院从轻、减轻对张忠海的处罚，改判无期徒刑为有期徒刑。广东省高级人民法院于2018年6月4日作出(2018)粤刑终406号《刑事判决书》，判决维持广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13刑初106号刑事附带民事判决第一项对张忠海的定罪部分及第二项附带民事赔偿部分；撤销广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13刑初106号刑事附带民事判决第一项对张忠海的量刑部分。上述判决生效后，原告要求各被告继续赔偿其损失，但各被告拒绝赔偿，故现原告起诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币657320元、精神损害抚慰金人民币300000元、因儿子被害造成脑力负担的脑病医疗费人民币256085.3元，合计人民币1213405.3元。另查明，原告系城镇居民，其子郭文乐死亡时15岁。本院认为，本案是因被告张忠海侵害受害人郭文乐生命权而引起的赔偿损害纠纷。广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13刑初106号刑事附带民事判决书和广东省高级人民法院(2018)粤刑终406号刑事判决书已作出认定，被告张忠海故意伤害他人身体，致一人死亡。但刑事附带民事判决不能包括受害人的近亲属应得的全部人身损害赔偿，对于没有进行赔偿的部分，受害人的近亲属有权另行提起民事诉讼，故对被告黄计喜辩称原告本次请求系重复诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告之子郭文乐被被告张忠海持刀捅伤致死，被告张忠海应承担侵权赔偿责任，因被告张忠海作案时系未成年人，其民事赔偿责任依法应由其法定代理人即被告张守强、韦锦芬承担。被告黄计喜是英特网吧的经营者，被害人郭文乐在上网娱乐时被被告张忠海等人从网吧强行带离，网吧管理人未尽安全保障义务，管理存在一定过错，依法应负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款并结合案件犯罪性质、后果，被告黄计喜依法承担20%的补充责任。本次事故中，原告的损失有：1、关于原告主张的死亡赔偿金。受害人生前在城镇生活，系城镇居民，死亡赔偿金应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的37684.3元/年计算20年，计为753686元。原告诉请657320元，未超出法律规定，本院予以支持；2、关于原告主张的精神损害抚慰金。被告张忠海故意伤害郭文乐，致其死亡，给原告及家庭造成严重的精神损害，结合当地的经济水平和本案实际情况，本院酌定为100000元。原告诉请超出的部分，本院不予支持；3、关于原告主张的因儿子被害造成脑力负担的脑病医疗费，该诉请无事实及法律依据，本院不予支持，上述损失合计757320元。另，被告张忠海的家属支付了被害人家属90000元，该款是被告张忠海为获得减轻处罚而额外补偿给被害人家属，不属于本案原告主张的损失赔偿范围，故本院不予扣减。综上，被告张忠海、张守强、韦锦芬需赔偿原告损失合计757320元，被告黄计喜依法承担20%的补充责任即151464元。被告张忠海、张守强、韦锦芬经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠海、张守强、韦锦芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭红仔经济损失757320元；被告黄计喜对其中的151464元承担补充责任。二、驳回原告郭红仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15721元（原告已申请免交），由被告张忠海、张守强、韦锦芬负担9812元，由被告黄计喜负担1962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二一年二月三日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅