江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民特2号 申请人：鹰潭吉声乐器有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区智能终端产业园**楼，统一社会信用代码91360600MA3879BA46。 法定代表人：吕寒剑，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。 被申请人：何辉文，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 申请人鹰潭吉声乐器有限公司与被申请人何辉文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人鹰潭吉声乐器有限公司请求：1.撤销鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹰劳人仲案字［2020］第115-1号仲裁裁决书；2.本案费用由被申请人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，鹰劳人仲字［2020］第115-1号仲裁裁决书存在以下可撤销情形：1.双方之间不属于劳动关系，是税务代理的合同关系，双方的纠纷属于民事合同纠纷，鹰潭市劳动争议仲裁委员会无管辖权。被申请人为国家注册税务师，工作单位为江西智诚税务师事务所有限公司，注册税务师个人会员号为360001666，被申请人与江西智诚税务师事务所有限公司签订了劳动合同，也缴纳了社会保险，2019年参加江西省税务师协会的评审。本案的法律关系是平等主体的民事法律关系，被申请人履行的是职务行为，是江西智诚税务师事务所有限公司委派代理税务，不是被申请人以劳动者的身份与申请人发生的劳动争议，鹰潭市劳动争议仲裁委员会无权管辖。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在劳动仲裁提交的证据个人活期账户交易明细，证明申请人向被申请人发放工资，作为认定双方存在劳动关系的证据。但被申请人是国家注册税务师，隐瞒了其与江西智诚税务师事务所有限公司签订劳动合同，缴纳社会保险的证据，被申请人提交的个人活期账户交易明细中虽然有江西奥进物联科技有限公司，江西华鑫房地产开发有限公司支付工资的记录，但隐瞒了其与江西奥进物联科技有限公司、江西华鑫房地产开发有限公司签订劳动合同或税务代理合同等重要证据，足以影响仲裁委对双方是否属于劳动关系的认定。 被申请人何辉文答辩称：申请人与被申请人之间属于劳动关系而非税务代理合同关系，且被申请人是全日制用工劳动者。1.申请人与被申请人存在事实劳动关系。2019年1月至2019年12月期间，申请人每月向被申请人支付固定工资8000元。被申请人也为申请人缴纳了社保。证人夏某证明了被申请人在申请人处工作。被申请人与江西奥进物联科技有限公司无任何关系，江西奥进物联科技有限公司是服务于鹰潭吉声乐器有限公司的，它们有共同的股东陈桂波，由于江西奥进物联科技有限公司为小规模纳税人，业务小，陈桂波要求把该公司的会计工作一并交给被申请人，每月工资由申请人支付。2.被申请人在申请人处任职期间，与江西智诚税务师事务所有限公司不存在劳动关系，与其他公司也不存在税务代理关系。 申请人鹰潭吉声乐器有限公司向本院提交以下证据：1.中税协信息服务平台诚信记录、乐税网页面信息、江西智诚税务师有限公司团体会员2019年度检查报告书、被申请人注册税务师个人会员注册证，被申请人与江西智诚税务师有限公司劳动合同，以证明被申请人从2017年1月1日起在江西智诚税务事务所有限公司工作，申请人与被申请人是税务代理关系，不是劳动关系；2.被申请人2018年、2019年执业税务师年度登记表、个人执业情况，以证明双方不是劳动关系；3.江西奥进物联科技有限公司工资表，以证明被申请人是江西奥进物联科技有限公司员工；4.江西喜相逢人力资源有限公司代申请人发放给被申请人的2020年3、4月份的代账费用，并申请了江西喜相逢人力资源有限公司负责人左佑平到庭作证，以证明被申请人隐瞒证据，且隐瞒江西喜相逢人力资源有限公司代发的8000元税务代理费，导致仲裁对被申请人实际取得的税务代理数额错误；5.（2018）赣06民终459号民事判决书，证明被申请人2015年、2016年全日制用工的工资为月平均工资为11,000元，在2019年取得注册税务师执业证后，不可能签订一份4,000元工作。 被申请人何辉文对上述证据的质证意见为：1.2018年在江西智诚税务师有限公司任职是真实的，但2019年不在江西智诚税务师有限公司工作。被申请人的执业的会员在江西智诚税务事务所是有一定滞后性的，2019年我与该事务所不存在劳动关系；2.对江西奥进物联科技有限公司工资表的真实性有异议，江西奥进物联科技有限公司与申请人是关联公司，被申请人工资是申请人发的，社保也是申请人交的；3.2020年3、4月份付的是帮两家公司（江西百斯特乐器公司和江西悠扬乐器公司）纳税申报的劳务费用收入，江西百斯特乐器公司、江西悠扬乐器公司与江西喜相逢人力资源有限公司是关联公司，股东都有左佑平，这笔费用和申请人没有关系；4.对2018赣06民终459号民事判决书，认为被申请人在申请人处工作的工资是8,000元，考虑到疫情、上班时间等方面因素，经过与申请人商量，被申请人才接受4,000元一个月。 被申请人何辉文向本院提交了一份个人参保证明，以证明申请人为其缴纳了社保，被申请人在申请人处工作。被申请人还申请了证人夏某、冯某出庭作证，夏某是江西奥进物联科技有限公司经理，冯某当时是申请人的办公室主任，以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人在申请人处上班且用工形式是全日制。 申请人鹰潭吉声乐器有限公司对上述证据的质证意见为：1.申请人是帮被申请人代缴社保的，被申请人社保是挂靠在申请人处。2.申请人与被申请人不存在劳动关系，双方是税务代理关系。 本院经审查查明：2020年11月18日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲案字［2020］第115-1号裁决：鹰潭吉声乐器有限公司自裁决生效之日起十五日内一次性支付何辉文2020年2月1日至2020年5月31日期间工资共计16000元。 何辉文于2019年1月1日起在鹰潭吉声乐器有限公司从事会计工作。用工期间，鹰潭吉声乐器有限公司向何辉文尾号为4103的中国建设银行卡内转账支付情况如下：2019年3月21日转入12,000元、2019年4月19日转入6,000元、2019年5月20日转入7,265元、2019年6月20日转入7,632.5元、2019年7月26日转入8,000元、2019年8月20日转入7,632.5元、2019年9月29日转入7,632.5元、2019年10月22日转入7,632.5元、2020年1月20日转入4,000元、2020年3月6日转入12,000元，上述转账附言均为工资。鹰潭市社会保险事业管理局出具的何辉文职工养老保险参保证明显示何辉文当前参保情况：参保单位名称系鹰潭吉声乐器有限公司，参保状态为暂停缴费。 本院认为，本案系用人单位向人民法院申请撤销鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决终局裁决事项案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定对该仲裁裁决进行司法审查。申请人鹰潭吉声乐器有限公司认为鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，本案中合同履行地及用人单位所在地均为鹰潭市，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权。至于申请人鹰潭吉声乐器有限公司认为被申请人何辉文隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，没有证据证明被申请人何辉文隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 综上，鹰潭吉声乐器有限公司申请撤销仲裁裁决不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人鹰潭吉声乐器有限公司请求撤销鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹰劳人仲案字［2020］第115-1号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人鹰潭吉声乐器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  汪福庚 审判员  黄文杰 二〇二一年二月五日 书记员  程梅刚