新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初2969号   原告：冯平生，男，1978年7月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。   被告：汤建，男，1987年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告冯平生与被告汤建民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯平生及其委托诉讼代理人姚武，被告汤建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   冯平生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款450,000元（当庭减少至427,500元），并支付利息324,000元（当庭减少至222,300元）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需从原告处借款450,000元，口头约定月利率为3分，即3%。为保证还款，被告承诺以自己抵账而来的三套房屋以买卖的方式设定抵押，分别于2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月2日与原告签订了三份《房屋买卖合同》，约定被告将抵账而来的位于库尔勒市团结路冠农汇景台3-2-1006、3-2-905、3-2-1005室三套房屋出售给原告，每套房屋150,000元，共计450,000元，原告于2017年6月1日至6月2日期间向被告支付了全部价款。现被告拒绝偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判决。   汤建辩称，原告说的房屋买卖合同不真实，因为这是借款协议，借款协议他没拿出来，当时是以抵押方式在他那里借了45万元，月息五分，我付了他七个月的利息，每个月22,500元，有给他转账的记录，有给现金，也有证人，但今天都没来。原告给我借的钱，我给原告还了一部分，一套房子总价是270,000元，他只现在支付了150,000元，剩下的余款没付清，所以房产公司没给他办房子过户手续。原告让我偿还的45万元，还有一个13万元，总共58万元，原告也可以把房子退回来，我把钱退给他也行。2017年6月份我在原告处借了45万元，抵押了三套房子给他，签了三份购房协议，但只有原告那里有购房合同，我这里没有，借了钱之后原告现在要求把房子给他过户，但他钱没有付清，我现在给他过不了户。借款45万是事实，但利息不认可。   本院经审理认定事实如下：被告汤建提出从原告冯平生处借款，故原告冯平生于2017年6月1日分两笔给被告汤建各转账15万元，2017年6月2日，原告再次给被告汤建分两笔各转账10万元、27,500元。原告冯平生共计给被告汤建转账427,500元。因被告汤建给新疆疆域房地产开发有限公司干工程，新疆疆域房地产开发有限公司以其开发的位于库尔勒市冠农汇景台3号楼2单元905室、3号楼2单元1005室、3号楼2单元1006室3套房屋用于抵欠被告汤建的工程款。后来，原、被告协商，被告汤建将通过抵工程款获得的三套房屋以与原告冯平生签订《房屋买卖合同》的方式保障借款，于是2017年5月31日、6月1日及6月2日，原告冯平生就以上三套房屋分别与被告汤建签订《房屋买卖合同》，同时，被告汤建给原告冯平生出具三套房屋的收款收据，收款收据中均写明收到原告冯平生的购房款，同时在相应收款收据上有新疆疆域房地产开发有限公司加盖公章予以同意认可。庭审中被告汤建认可双方就借款口头约定的利息为月利率5%，双方签订的借款合同上写的月利率3%，实际上被告汤建给原告冯平生是按照月利率5%支付的利息，所以每个月给原告冯平生支付2.25万元，共计支付了8个月的，但庭审中被告汤建又称8个月共计支付18万元系本金，不是利息。庭审中原、被告汤建均未提供相应借款合同或借款协议。对于被告汤建称每个月给原告冯平生支付2.25万元也未提供相应证据。最后一次庭审中，原告冯平生明确要求被告汤建支付本金的金额为427,500元。另外被告汤建称除了每个月给原告支付过2.25万元外，被告汤建还给原告冯平生支付过一次1万元现金，另外于2017年8月9日被告给原告冯平生转账了12,500元，庭审中被告汤建提供了相应银行转账明细，显示2017年8月9日，被告汤建确实通过ATM转账支出了12,500元，但银行明细未显示该笔款项的接受方以及接受方账号，后原告冯平生也去查询了原告冯平生自己的银行明细显示2017年8月8日原告冯平生银行账户中确实进账12,500元，但原告冯平生查询的银行明细仍然未显示对方账号以及姓名。经本院到银行调查核实，2017年8月8日原告冯平生农业银行尾号为087574的账号中通过邮政储蓄银行尾号为15345的账号进账12,500元，本院进一步在银行调查核实邮政储蓄银行尾号为15345的户主为汤建，且汤建在邮政储蓄银行尾号为15345的账号明细显示2017年8月9日其账户中转出12,500元。原告冯平生当庭认可被告汤建给原告冯平生支付过1万元的利息，也认可2017年8月8日被告汤建通过转账给原告支付了12,500元的利息，但原告冯平生当庭表示被告从未给原告冯平生每月支付过2.25万元。原告冯平生在最后一次庭审中又表示，即使被告汤建还款，每月归还的均系利息，而且根据2017年8月8日被告汤建给原告冯平生转账12,500元，可以断定被告汤建即使每月给原告冯平生还款也不会超过12,500元，而不应该是被告汤建陈述的22,500元，然后原告当庭表示为了减少诉累，不想与被告汤建为了前8个月的利息纠缠不休，原告冯平生当庭表示认可前8个月的利息被告汤建已经支付完毕，故前8个月的利息原告不再主张，但原告冯平生仍然坚持认为，虽然没主张，原告冯平生也不认可被告汤建确实支付了。同时原告冯平生当庭明确利息以427,500元本金为基数，按月利率2%主张2018年3月2日至2020年5月2日期间的利息。   认定以上事实的证据有：《房屋买卖合同》、银行明细及当事人的陈述。   本院认为，本案争议焦点为：被告汤建应当给原告冯平生支付借款本金及利息为多少。被告汤建从原告冯平生处借款427,500元属实，有原告冯平生给被告汤建的转账明细予以证实，故原告冯平生要求被告汤建支付借款427,500元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，被告当庭陈述双方口头约定为月利率5%，并称双方签订的借款合同中约定的月利率为3%。被告汤建又称其以借款45万元为基数，按月利率5%每月给原告冯平生支付了22,500元，对被告汤建该陈述，因被告汤建未提供相应证据证实每月给冯平生支付过22,500元，故该陈述本院不予采信，但对汤建认可双方明确约定利率及约定了利率的标准的事实本院予以认定。因为被告汤建认可双方约定的月利率为3%，故原告冯平生以427,500元本金为基数按月利率2%主张被告汤建借款8个月之后的利息即2018年3月2日至2020年5月2日期间的利息，本院予以支持。虽然汤建提供银行明细显示给冯平生支付过12,500元，且冯平生也认可汤建又给冯平生支付过10,000元的利息，但均系2018年3月2日之前给原告支付的利息，不需要在原告主张的利息中扣减。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款之规定，判决如下：   一、被告汤建于判决生效之日立即偿还原告冯平生借款本金427,500元。   二、被告汤建于判决生效之日立即支付原告冯平生利息222,300元【427,500元×月利率2%×26个月（2018年3月2日至2020年5月2日）】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,149元，由被告汤建负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 二 一 年 二 月 三 日   书  记  员   甘小英