河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民再42号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：原德才，男，1959年11月6日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：刘玉德，男，1943年7月25日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：原清军，男，1987年1月29日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：刘玉德，男，1943年7月25日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：原青山，男，1982年2月26日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：范正勇，男，1978年4月17日出生，汉族，住卫辉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永利，男，1976年2月25日出生，住卫辉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鸿成，男，1951年6月6日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈永利，系陈鸿成儿子。再审申请人原德才、原清军、原青山因与被申请人陈永利、陈鸿成健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终26号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月3日作出（2020）豫07民申417号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人原德才及其委托诉讼代理人刘玉德、再审申请人原清军的委托诉讼代理人刘玉德、再审申请人原青山的委托诉讼代理人范正勇、被申请人陈永利、被申请人陈鸿成的委托诉讼代理人陈永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原德才、原清军、原青山申请再审称，请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被申请人承担。事实与理由：陈永利、陈鸿成受伤，是因陈永利第一次用拖拉机堵原家的门，第二次用土堵原家的门，第三次拿钢筋撬杠到原清军家东墙外挑起打斗造成的。检察院起诉书、法院刑事判决书均认定这一事实。陈永利一连三次故意造成的伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第27条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，判决书是以陈永利无故意的法律条款判处原家赔偿陈家是违法的。陈永利内固定架中部因负重断裂导致伤口不愈合，做第二次手术应自己承担责任，就算不是负重断裂是医院固定架质量导致的断裂也应告医院赔偿，法院判原家赔偿陈家错误。陈永利、陈鸿成辩称，不认同再审申请人的意见。陈永利、陈鸿成向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿陈永利、陈鸿成医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计87951元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月13日，陈永利将自家拖拉机停在了原清军家门口，后经村委会调解，陈永利将拖拉机开走。当天晚上，陈永利又将一车土堆在了原家门口路上。2016年5月14日上午，孙杏村村委会干部调解双方纠纷时，原清军在家门口见到陈永利，双方发生口角后，陈永利从家拿一根钢筋撬杠出来，在原清军家东墙外路上，原德才、原青山、原清军与陈鸿成、陈永利双方发生了打架行为。打架过程中，原青山夺过陈永利的钢筋撬杠，原清军持一把铁锹一起朝陈永利身上打，致使陈永利受伤。原德才与陈鸿成也进行了打架，双方均有不同程度的受伤。事件发生后，邻居陈鸿志报警，卫辉市公安局孙杏村派出所出警后将陈永利、陈鸿成送至卫辉市人民医院就诊。经鉴定，陈永利的伤情为：1、左小腿中段前侧创并左胫骨粉碎性骨折构成轻伤一级；2、左颞顶部创并左侧顶骨骨折构成轻伤二级；3、右顶部创、右枕部创、左手食指末节指骨粉碎性骨折均构成轻微伤。住院32天，共花费医药费23070.06元。陈鸿成的伤情为：左顶枕部创、左前臂中下段背侧咬伤均构成轻微伤。住院12天，共花费医药费3162.84元。2017年4月24日，陈永利因左胫骨骨折术后骨折不愈合到新乡医学院第一附属医院就诊，住院15天，共花费医疗费23520元。2016年10月14日，卫辉市公安局孙杏村派出所对原德才作出卫公（孙）行罚决字［2016］10057号行政处罚决定书。2017年12月23日卫辉市人民法院作出（2017）豫0781刑初64号刑事判决书，判决原青山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。该判决已执行完毕。2018年12月6日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781刑初214号刑事判决书，判决原清军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。该判决已生效，现原清军在焦作市××南监狱服刑。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，原德才与陈鸿成打架，有卫辉市公安局孙杏村派出所对原德才作出卫公（孙）行罚决字［2016］10057号行政处罚决定书，原青山、原清军与陈永利打架，有卫辉市人民法院对原青山作出（2017）豫0781刑初64号刑事判决书，有卫辉市人民法院对原清军作出（2018）豫0781刑初214号刑事判决书为证，原德才等人的行为侵犯了陈永利、陈鸿成的生命健康权，理应对陈永利、陈鸿成的损害承担民事赔偿责任。依据案件事实及证据，依法确认陈鸿成的损失如下：1、医疗费3162.84元；2、护理费1298.4元（39522元／年÷365天×12天×1人）；3、误工费1347.6元（40990元／年÷365天×12天×1人）；4、伙食补助费600元（50元／天×12天）；5、交通费240元（20元／天×12天）；以上（1-5）项共计6709元。依法确认陈永利的损失如下：1、医疗费46590元；2、护理费6713元（39522元／年÷365天×32天×1人＋39522元／年÷365天×15天×2人）；3、误工费15385.1元（40990元／年÷365天×137天×1人）；4、伙食补助费2350元（50元／天×47天）；5、营养费300元（20元／天×15天）；6、交通费940元（20元／天×47天），以上（1-6）项共计72278.1元。陈永利、陈鸿成共计损失79927.1元。陈永利、陈鸿成主张原德才等人赔偿各项费用87951元，缺乏事实根据和法律依据，故超出确认的78987.1元之外的部分，不予支持。因本案陈永利的卸土行为对双方矛盾激化负有一定的责任。酌情由陈永利承担30％的责任，原青山、原清军承担70％的责任。原德才应当赔偿陈鸿成各项损失的数额为6709元，原青山、原清军应当赔偿陈永利各项损失的数额为50594.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，作出判决如下：一、原德才于判决生效之日起七日内赔偿陈鸿成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计各项损失6709元；二、原青山、原清军于判决生效之日起七日内赔偿陈永利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计各项损失50594.67元；三、驳回陈鸿成、陈永利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由陈永利、陈鸿成承担550元，原德才、原青山、原清军承担1449元。原清军、原青山不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、陈永利有三次故意，有三次过错，有三次责任,应作出行为人不承担责任的判决；3、请求法院到医院提取陈永利住院有××例；4、上诉费由被上诉人承担。原德才不服一审判决，上诉请求：1、撤销隐瞒证据及违反法律的一审判决；2、判决上诉人不承担赔偿责任；3、上诉费由被上诉人承担。二审法院经审理查明：原清军已刑满释放。陈永利于2017年4月24日-2017年5月9日入住新乡医学院第一附属医院，出院记录显示：入院情况：……10天前患者行走时出现左下肢疼痛不适，到卫辉市人民医院就诊，行左胫腓骨X线检查提示左胫骨内固定断裂，为进一步诊治，来我院，门诊以“左胫骨骨折术后骨折不愈合”收住院。本案其他事实与一审查明事实一致。二审法院认为，关于上诉人应否承担责任及责任划分问题。公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。原德才与陈鸿成打架，两人均受伤，两人属于互相侵权，应互相赔偿，不适用过失相抵规则。陈鸿成要求原德才承担赔偿责任，一审予以支持并无不当，本院予以维持。同理，一审判决原清军、原青山赔偿陈永利的损失也无不当。一审法院考虑陈永利的卸土行为对双方矛盾激化负有一定的责任，酌情由陈永利承担30％的责任，原青山、原清军承担70％的责任。据此，原清军、原青山主张免责的上诉理由不足，本院不予支持。原清军、原青山主张陈永利2017年4月18日在卫辉市人民医院查出内固定架断裂是因收购粮食负重引起的，陈永利此后的治疗费用不应承担，但没有提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原清军、原青山、原德才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元，由原清军、原青山负担1065元，原德才负担50元。再审中，各方当事人均未提交新的证据。对一、二审法院审理查明的事实，再审予以确认。本院再审认为，关于再审申请人应否承担责任及责任划分问题。公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。原德才与陈鸿成打架，两人均受伤，两人属于互相侵权，应互相赔偿，不适用过失相抵规则。陈鸿成要求原德才承担赔偿责任，原审予以支持并无不当。同理，原审判决原清军、原青山赔偿陈永利的损失也无不当。原审法院考虑陈永利的卸土行为对双方矛盾激化负有一定的责任，酌情由陈永利承担30％的责任，原青山、原清军承担70％的责任也无不当。再审申请人主张陈永利内固定架断裂是因负重引起的，陈永利此后的治疗费用应由其自己承担。但再审申请人没有提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原德才、原清军、原青山的再审请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2020）豫07民终26号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二一年二月十八日书记员 来振扬