重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝03行终05号 上诉人（原审原告）：重庆市垫江县建筑有限公司，统一社会信用代码915002312086533341，住所地垫江县桂溪街道人民路**。 法定代表人：赵其新，董事长。 委托代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，住，住所地垫江县月阳路**劳动小区/div> 法定代表人：孙良梅，局长。 委托代理人：幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局公职律师。 原审第三人：白太碧，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。 原审第三人：胡燕，男，1973年6月16日，汉族，住垫江县。 上诉人重庆市垫江县建筑有限公司（以下简称垫江县建筑公司）因与被上诉人垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）、原审第三人白太碧、胡燕劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月12日，垫江县建筑公司与自然人胡燕签订《木工劳务分包合同》约定，垫江县建筑公司将其承建的垫江县集美牡丹湖一期一标木工工程发包给自然人胡燕施工。后该自然人胡燕招用重庆市垫江县**镇**村*组村民白太碧在该工程从事木工工作。2019年8月17日晚上9时左右，白太碧在前述工程12号楼7楼进行木工作业时，踩到30公分的梁底板滑下，摔到水泥板上，导致胸椎受伤。伤后被送往重庆市垫江县中医院治疗，经该院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。 2020年3月25日，白太碧以垫江县建筑公司为被告提起劳动争议纠纷，请求确认其与垫江县建筑公司之间于2019年5月16日至8月17日存在劳动关系。因白太碧经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按自动撤诉处理。 2020年4月14日，白太碧向垫江县人社局提出工伤认定申请，垫江县人社局于2020年4月17日受理，于同年4月24日向垫江县建筑公司注册地邮寄送达垫人社伤险举字〔2020〕9号《工伤认定限期举证通知书》。该邮件的查询单显示垫江县建筑公司于2020年4月26日签收。垫江县建筑公司于2020年5月9日向垫江县人社局提交情况说明、《木工劳务分包合同》及木工班组补充协议等证据。根据白太碧及垫江县建筑公司提交的证据，经调查核实，垫江县人社局于2020年5月26日作出案涉〔2020〕99号《决定书》，并于2020年5月28日和6月1日分别向垫江县建筑公司、白太碧邮寄送达，邮件的查询单显示垫江县建筑公司、白太碧分别于同年5月30日和6月2日签收，垫江县建筑公司不服该认定决定，遂诉至法院，请求法院判决撤销垫江县人社局2020年5月26日作出的垫人社伤险认字〔2020〕99号《认定工伤决定书》。 2020年11月17日，重庆市垫江县社会保险局出具《参保证明》载明：“兹有白太碧，身份证号*****************，经查询，该人员非参加机关事业单位养老保险、城镇企业职工养老保险、超龄养老保险、征地农转非养老保险人员，系城乡居民社会养老保险正常缴费人员。” 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。垫江县人社局作为垫江县社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。 《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经由有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，白太碧在受伤时虽然已超过法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险退休待遇。垫江县建筑公司具有合法的用人主体资格，将承接的工程项目中的部分劳务分包给自然人胡燕，该自然人胡燕招用的白太碧在该建设项目工地工作时受伤，白太碧受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤，垫江县人社局认定垫江县建筑公司应承担工伤保险责任和工伤主体责任正确。垫江县人社局举示的证据能够证明其向垫江县建筑公司有效送达了《工伤认定限期举证通知书》以及在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，因此，垫江县人社局作出的被诉行政行为程序合法。综上，垫江县人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告垫江县建筑公司要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回垫江县建筑公司的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由垫江县建筑公司负担。 垫江县建筑公司上诉请求撤销原判，或者改判由垫江县人社局对垫江县建筑公司是否对白太碧承担工险主体责任进行重新认定。理由：1.垫江县人社局没有根据法律规定对上诉人是否承担工伤主体责任进行认定，而是直接认定了工伤保险责任，一审法院未对该行为进行纠正，属于适用法律错误。2.垫江县人社局认定白太碧工伤的事实证据与客观事实不符。3.白太碧没有证据证明其与上诉人有劳动关系，故上诉人不可能直接承担工伤责任。 垫江县人社局辩称：其作出被诉认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。垫江县建筑公司请求撤销被诉认定工伤决定的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。 白太碧述称：被诉认定工伤决定事实清楚、适用依据正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。 本院认为，垫江县建筑公司具有合法的用工主体资格，将承接的工程项目中的部分劳务分包给自然人胡燕，该自然人胡燕招用的白太碧在该建设项目工地工作时受伤，白太碧在受伤时虽然已超过法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险退休待遇。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，垫江县建筑公司应对白太碧案涉伤害承担工伤保险责任。 关于垫江县建筑公司与白太碧是否建立劳动关系的问题。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，垫江县建筑公司对白太碧案涉伤害承担工伤保险责任不以双方建立劳动关系为前提。 关于白太碧受伤时已超过法定退休年龄的问题。虽然白太碧受伤时已超过法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险退休待遇，白太碧一审中举示的“参保证明”对此进行了佐证。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第二条规定，白太碧的工伤认定和劳动能力鉴定应当参照《工伤保险条例》有关规定执行。 综上，垫江县人社局作出被诉认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。垫江县建筑公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市垫江县建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 沈 璞 书记员代 洁