杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3342号 原告：罗赢彬，女，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托代理人（特别授权代理）：郭徐明、孙艳娇，、实习律师。 被告：杭州骏辉旧机动车经纪有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路**（杭州旧机动车交易市场**营业房）。 法定代表人：李帅军。 委托代理人（特别授权代理）：冯莉，浙江杭天信律师事务所律师。 原告罗赢彬（以下简称原告）为与被告杭州骏辉旧机动车经纪有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向杭州市富阳区人民法院起诉，杭州市富阳区人民法院于同日立案受理。2020年4月20日，该院作出民事裁定书，2020年5月8日，该案移送至本院。本院于2020年6月11日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭徐明、孙艳娇，被告法定代表人李帅军及其委托代理人冯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月6日，原告从被告处购买车架号LBVCU3107DSG08190宝马525轿车一辆，车辆公里数显示为13万多公里，原告为此支付购车款205000元，并于2019年12月23日办理了过户登记手续，购买交强险、商业险，并对车辆进行了装饰。原告在购车一个多月后，去富阳宝马4S店保养，被告知，公里数存在被更改的情况，实际公里数近26万公里，被告恶意调低车辆公里数，在车辆销售时不予以说明，故意隐瞒车辆公里数，存在欺诈原告的情况，系《消费者权益保护法》所名列禁止的不诚信行为，对原告的合法权益和行车安全造成极大的损害。原告认为，被告作为专业的汽车经营者，应真实全面披露商品信息当属于法定义务，其恶意调低公里数并予以隐瞒，致使原告在误导下作出购车决策，其行为构成欺诈，为维护原告的合法权益，原告遂向本院起诉。诉讼请求：1、撤销原告与被告于2019年11月6日签订的《车辆转让协议书》；2、被告向原告返还购车款205000元；3、被告赔偿原告以购车款205000元为基数的三倍赔偿款615000元；4、被告赔偿原告保险费损失9210元、车辆装潢费12500元；5、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、车辆转让协议书，证明原告与被告存在二手车买卖关系的事实以及约定公里数以现车上数据为准。2、支付宝转账记录、银行流水及银联POS签购单，证明原告已支付购车款205000元；3、车辆登记证及行驶证，证明原告于2019年12月23日完成过户，登记到原告名下的事实；4、交强险、商业险保险单，证明原告已支付车辆交强险和商业险8210元；5、车辆装修发票和车辆照片，证明原告已支出车辆装饰费用12500元；6、原告与原车主的通话录音，证明原车主陈海虎将车辆转换到4S店的公里数是25万多，置换价是16万元多；7、原告与被告销售人员陈建祖的微信聊天记录及陈建祖的微信朋友圈情况视频，证明被告系专业二手车买卖的公司，且被告销售人员在发现欺诈败露后，一直予以回避；8、维修记录、车辆显示公里数照片、原车主置换合同、上虞4S店出售给被告的买卖合同，证明被告恶意调低车辆公里数，故意隐瞒该节事实，构成消费欺诈。 被告辩称，陈建祖已将载明了车辆所有信息的记录通过微信发给了原告一同前往被告处看车的朋友，该记录有涉案车辆从购买至今所有的维修保养记录包括公里数。陈建祖有理由相信原告朋友是会把车辆信息告诉原告，况且，陈建祖在2019年11月6日15：29分发给原告朋友，随后16：32分，原告就签订合同并支付定金。某次，陈建祖口头也告知原告车辆实际公里数，还在《车辆转让协议》中载明，实际以车况记录为准，并且以后陈建祖均说公里数以记录为准。再次，涉案车辆的价格如果是调低公里数，可以再高3万元左右，现在的价格是25万公里数的价格，本身利就微薄，没有欺诈必要。综上，被告没有故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况，原告也没有作出错误意思表示。关于涉案车辆里程表显示数字与实际里程不符的问题，被告已告知，并没有构成欺诈。另，本案的销售主体是陈建祖，其不是公司员工，且原告买车是租车给他人使用，也非家用，不适用《消费者保护法》，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，证明陈建祖已将公里数发给原告，被告有尽到告知义务。2、聊天记录，证明被告告知原告公里数的事实。 对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1至4及8，被告对其真实性无异议，对原告提交的证据5、6、7，被告对其三性有异议；对被告提交的证据，原告认为被告没有尽到告知义务，原告不知情。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2019年11月6日，陈建祖（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订一份《车辆转让协议书》，约定：甲方自愿将登记日期为2013年1月9日，车辆类型小型……原牌照号浙Ｄ8××××的机动车转让给乙方。甲、乙双方确认该机动车的转让价为人民币197000元。预付定金17000元，余款180000元，过户手续办好付清。车辆提取后，车辆的车况、路码表（公里数）由现车上数据为准。并在下方用手书写“此车无重大事故、火烧、泡水，如有全额退车，车况以记录为准，此车做按揭”。2019年11月6日，原告向陈建祖支付定金17000元。2019年11月12日，原告通过银行向被告支付涉案车辆余款180000元及8000元，计188000元。同日，涉案车辆过户至原告名下。 2019年11月19日，陈建祖发微信给原告“公里数那天我记录都发给你了，上面都有的啊”。原告回复“你哪里有告诉我是公里25万公里，调过么下调5万总差不多了，你到好，下调10万多，你告诉我这个车子25万公里我是绝对不会要的。” 2020年3月2日，原告与陈建祖微信聊天，原告发“上次那个车子的事情怎么说啊，你们改的公里数不太多了啊”，“稍微少点，我还能接受，4S店查出来25万多啊，你们卖给我车子记录是13万多啊，这个相差太大了，我去4S店保养才知道啊，合同上写着公里数，由现车上数据为准啊，现车上公里数就是13万多，相差不大么，我也算了，这个相差太大了啊，问题就是合同上现车公里数和实际公里数不对啊”。陈建祖回“合同上不是有的，记录都发给你的，以合同为准”。 2019年10月4日，陈海亮与上虞金昌宝顺汽车销售服务有限公司签订一份《二手车买卖协议书》，陈海亮以169000元卖给公司，公里数为257000公里。2019年10月2日，涉案车辆公里数显示“257940公里”。现显示“132552公里”。 现原告认为被告作为二手车销售经营者，向原告出卖涉案车辆，并隐瞒该车辆公里数，系《消费者权益保护法》所名列禁止的不诚信行为，构成消费欺诈，双方协商未果，故而原告向本院起诉。 本院认为，虽然原告未与被告签订书面的车辆买卖合同，但根据双方的证据及庭审中的陈述，本院认定原告与被告存在车辆的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。本案争议焦点是被告是否存在欺诈行为。二手车的行驶里程数是反映车辆真实状况的一个重要指标，也是影响车辆价格的一个重要因素，从而决定消费者是否购车。被告辩称，其已将车辆所有信息的记录（包括公里数）通过微信告知与原告一同前往被告处看车的朋友，且在合同中用手写特别注明“车况以记录为准”，原告是完全知情的，再者，车辆价格与25万多的公里数相符，故被告并没有故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况，不构成欺诈。对此，本院认为，被告作为专业二手车经营者，真实全面披露商品信息当属其法定义务，对于该车的重要指标即行驶公里数，其应当完全知晓，在其对该事实知情的情况下，其应全面真实对原告告知车辆的真实里程数，应在合同中明确注明“行驶公里数”，而原告是在错误信息的误导下作出了购车的决策。被告既未诚信履约，又未能对其自身的免责事由予以举证证明，其提交的证据不足以证明其已将该车的行驶公里数履行了全面真实的告知义务。综上。原告主张被告存在欺诈行为，并要求撤销《车辆转让协议》，退还购车款，于法有据，本院予以支持。同时，原告也应当将涉案车辆返还给被告。为避免当事人的诉累，本院对此一并作出判决。 经营者提供的商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告作为消费者购买了车辆，系消费者，而被告系二手车销售经营者，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故原告要求被告按照所购车辆购买价款的三倍赔偿，亦于法有据，本院亦予以支持。本院认定，涉案车辆的购车款为197000元。原告其余诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告罗赢彬与陈建祖于2019年11月6日签订的《车辆转让协议书》； 二、被告杭州骏辉旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗赢彬车辆款197000元，原告罗赢彬于本判决生效之日起十日内将所购车辆（车辆识别号车架号LBVCU3107DSG08190）返还给被告杭州骏辉旧机动车经纪有限公司，并配合办理转移登记手续； 三、被告杭州骏辉旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内增加赔偿原告罗赢彬损失591000元； 四、驳回原告罗赢彬其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6109元，由原告罗赢彬负担390元，被告杭州骏辉旧机动车经纪有限公司负担5719元。 原告罗赢彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州骏辉旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二一年二月一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦