重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26583号原告：朱清照，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高敏，重庆万诚律师事务所律师。被告：中康兴盛实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**第**。法定代表人：李志波，董事长。委托诉讼代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪禹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。原告朱清照与被告中康兴盛实业发展有限公司（以下简称“中康公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清照的委托诉讼代理人高敏，被告中康公司的委托诉讼代理人刘天琦、吴洪禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清照向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额220000元。事实和理由：2019年1月，被告行政人事负责人任凡将原告推荐给被告实际负责人张新农，随后张新农邀请原告到被告处任职。原告于2019年3月15日正式入职被告处工作，工资标准为20000元/月。原告入职后即按照被告安排进入遵义中康兴联商业运营管理有限公司处担任总经理一职，负责遵义中康兴联商业运营管理有限公司的日常经营管理工作至今，原告入职前曾要求过先签劳动合同或协议，但被告直接安排原告在遵义中康兴联商业运营管理有限公司处工作，至今未签订劳动合同。被告自2019年3月中旬到2019年4月份给原告发放1.5个月工资后，2019年5月1日起就再没有给原告发放过工资，致使原告工资被严重拖欠长达15个多月共计30多万元。且自原告2019年3月中旬入职后，被告未给原告依法办理并缴纳社保，直至2019年7月才开始给原告缴纳社保，其中原告医疗保险自2019年8月才开始缴纳。同时被告也未依法按原告实际月工资足额缴纳社保，而是按3400元的基数为原告缴纳的社保。自2019年9月份以后，被告就开始一直欠缴原告社保至今。原告于2020年8月24日以被告拖欠劳动报酬、未依法缴纳社保、未签订书面劳动合同为由向被告发出了被迫解除劳动合同的通知书，被告于2020年8月25日收到了原告的被迫离职通知书，双方的劳动关系于2020年8月25日解除。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告中康公司辩称，原告的“确认原告与被告自2019年3月15日至2020年8月25日存在劳动关系”不认可，原、被告之间劳动关系存续时间应以被告为原告缴纳社保的存续时间为准。原告“确认原告与被告之间的劳动关系于2020年8月25日解除”，被告认可。对于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，被告不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，中康公司向遵义中康兴联商业运营管理有限公司出具《经营管理委托书》，委托其对中康採呗城进行对外招商、租赁、物业管理等日常经营管理活动。2019年1月23日至1月24日，中康公司总经理任凡在微信中向朱清照发送“公司名称：中康兴盛实业发展有限公司、中康联鸣有限公司、遵义中康兴联商业运营管理有限公司、XXXXXXXXXXXXXX、张董事长”等。2019年2月10日，朱清照与上述号码（即张新农手机号码）发送短信，获得其微信号“XXXXXXXXXXXXXXXXX”，两人即添加微信。2019年2月10日至2019年3月13日期间，张新农与朱清照就入职等相关事宜在微信上协商，2019年3月9日，张新农向朱清照询问“朱总你那边工作交接怎么样了”，朱清照回复“打算周一给张总报告呢，下周三基本上就全部结束了，我这边就可以完全脱手了”，张新农回复“恭候大驾！”朱清照回复“都是一家人了张总，别客气！”；2019年3月13日，张新农询问“朱总情况如何？”，朱清照回复“张总好，刚有事没注意到信息。我这边上午已经全部办完了，下午我就回南京，回去准备收拾下就去您那边了；后面咱们可要一起搭灶一起奋斗咯，还望张总引领关照哈”，张新农回复“放心吧；共同奋斗，共同打拼”。2019年4月20日及2019年5月20日，中康公司财务人员钟海霞向朱清照转账工资两笔，分别为10000元及20100元。2020年8月24日，朱清照向中康公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，载明“…鉴于贵司不能及时足额支付工资又长期严重拖欠，不能依法缴纳社保且又未签订书面劳动合同。经深思熟虑，本人唯有被迫解除与贵司之劳动关系，并于2020年8月24日正式离职，请收到本通知之日起一日内办理离职交接手续。”中康公司于2020年8月25日收到该通知书，双方劳动关系即解除。2020年8月31日，朱清照向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月7日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，朱清照乃以本案请求诉至本院。另查明，朱清照在中康公司任总经理一职，并由中康公司委派至遵义中康兴联商业运营管理有限公司从事工作。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。为证明其事实主张，朱清照举示有1、关于端午节放假通知，拟证明张新农、任凡、朱清照、钟海霞均是中康公司员工，中康公司质证认为该证据未加盖公司印章，故不认可，但在审理中陈述任凡为公司总经理，钟海霞为公司财务人员，本院予以确认。至于张新农的身份，本院将结合案情综合认定。2、印章使用申请表，拟证明朱清照按中康公司要求在遵义项目任职。中康公司经质证对该证据不认可，因该证据为复印件，故本院对该证据不采信。3、遵义中康兴联社会保险缴费清单照片打印件、遵义中康兴联商业运营管理有限公司2020年5月及7月工资表、员工考勤记录（2019年3月-2020年8月）、新盛高管决策群微信聊天记录。拟证明遵义中康兴联副总杜昭明每月工资标准为两万，朱清照作为遵义项目的总经理应发工资不可能低于2万元/月。考勤记录证明了朱清照加班的事实。中康公司经质证，对该组证据不认可，主张均系原告单方签字确认，并未加盖公司印章。本院认为，上述证据只有朱清照和其他人员签字，朱清照未举示证据证明其他签字人员的身份，而上述证据又未加盖中康公司公章，中康公司亦不认可，故本院对上述证据均不采信。4、民事起诉状复印件、应诉通知书复印件、劳动监察送达回证复印件、法院专递邮件详情单复印件、终止经营权公告复印件。拟证明张新农和任凡是被告的员工。应诉通知书和微信聊天记录相印证，其用应诉通知书通知张新农到法院应诉，也证明了张新农实际的身份为被告的实际负责人。中康公司经质证，对上述证据均不认可。因朱清照未举示证据原件，本院对上述证据均不采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告2019年4月20日向原告发放工资1万元，2019年5月20日向原告发放工资20100元，且被告所举示的证据不足以证明原告入职时间，故本院采用原告所陈述的入职时间即2019年3月15日。原告主张每月工资标准为20000元，与被告向原告所支付的2019年3月、4月工资相互印证，被告之后也再未向原告支付工资且也未举示证据证明原告的工资标准，故对原告的主张本院予以采纳。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述法条规定，被告应当在2019年4月15日之前与原告签订劳动合同，因双方未签订劳动合同，被告应当向原告支付2019年4月15日至2020年3月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额220000元（20000元/月×11个月），原告的主张符合法律规定本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条之规定，判决如下：被告中康兴盛实业发展有限公司自本判决生效后立即向原告朱清照支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额220000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中康兴盛实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二一年二月二十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉