河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1813号原告：井富修，男，1958年2月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被告：中石化中原油建工程有限公司。住所地濮阳市大庆路**。统一社会信用代码：91410900721826021F。法定代表人：庞海涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原告井富修诉被告中石化中原油建工程有限公司（以下简称中石化中原油建公司）、中石化中原油建工程有限公司基地工程项目管理处（以下简称中石化中原油建公司基地管理处）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月1日起诉至本院，本院当日受理。因被告中石化中原油建工程有限公司基地工程项目管理处不具有主体资格，本院依法口头裁定驳回原告井富修对被告中石化中原油建工程有限公司基地工程项目管理处的起诉。被告中石化中原油建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为其与原告井富修之间属于挂靠合同关系，其住所地和挂靠合同履行地均在濮阳市华龙区，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案施工工程所在地主要在采油五厂，该辖区属于濮阳县，按照不动产纠纷确定管辖的原则，本院对本案具有管辖权，故依法作出（2020）豫0928民初1813号之一民事裁定书，驳回被告中石化中原油建公司的管辖权异议申请。被告中石化中原油建公司不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，要求撤销本院作出的原审裁定，将本案移送至濮阳市华龙区人民法院审理。濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民辖终67号民事裁定书，驳回被告中石化中原油建公司的上诉，维持原裁定。2020年9月16日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，因原告井富修申请变更诉求，被告中石化中原油建公司要求答辩期而休庭，并于当日组织双方当事人进行了证据交换。本院于2020年12月21日、2021年1月5日两次公开开庭审理，原告井富修及其委托诉讼代理人于楠、被告中石化中原油建公司委托诉讼代理人赵登双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告井富修向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告支付原告工程款3,231,356.97元，后变更诉求为5,054,810.48元；2由被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2013年至2018年期间，原告以被告中石化中原油建公司名义承揽了中原油田采油厂部分建设项目并负责具体工程施工。双方口头约定，结算时同意被告收取原告工程款5%-10%的管理费。但工程竣工后，被告却不按时与原告结算工程款，有的项目结算后一直拖欠工程款不还，截止到目前，被告共欠原告工程款5,054,810.48元未付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告已支付完毕所有工程款和劳务费，不欠原告任何款项，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换和庭审质证。原告井富修提交的证据为，第一组1、2014年工程结算明细（井富修），证明目的：经结算，2014年原告施工的四区集输干线安全隐患治理等五项工程，被告尚欠原告工程款1,532,436.59元，利息572,692.84元，共计2,105,129.43元。2、2015年工程结算明细（井富修），证明目的：经结算，2015年原告施工的采油五厂跨河阻水管线安全隐患治理工程（三标段防腐）等三项工程，被告尚欠原告工程款1,763,599.99元。3、2016年5月27日井富修在炼化装置工程处结算项目，证明目的：（一）经结算，2016年原告施工的胡庆油田外围区块拉油改管输工程（二标段）等三项工程，被告欠原告工程款675,177.79元。（二）进入迁艺园内项目工程款至今未与原告结算（该部分工程款约为690,000元）。注：2+3项共计3,128,777.78元—已付2,524,230元=604,547.78元，利息143,371.86元（2017年1月1日至2020年9月15日，按同期银行贷款利率计算），共计747,919.64元。4、油建一处金额明细，证明目的：原告以被告名义施工的采油一厂采油二区78号站至19号站段外输干线隐患治理工程、联合站罐区安全隐患治理工程款合计917,810.57元，其中78号站至19号站工程甲方结算价为868,404.79元，通过分包支付给原告350,594.22元，剩余517,810.57元，联合站罐区安全治理工程款为400,000元未支付，利息96,270.68元（2019年1月1日至2020年9月15日，按同期银行贷款利率计算），共计1,014,081.25元。5、交工验收证书、中原油田分公司地面建设工程结算书证明目的：原告以被告名义施工的中原至开封管线（濮阳地区）钢骨架部分工程合计121,959.97元，利息45,578.13元（2015年1月1日至2020年9月15日，按同期银行贷款利率计算），共计167,538.1元。6、工程签证、施工图预算书、建设工程施工分包合同（合同编号z04yj-2018-js-008分）、建设工程施工劳务分包合同（z04yj-2018-js-009分），证明目的：（一）原告以被告名义施工的濮东采油厂胡庆油田中转站安全隐患治理工程二标段土建工程款800,400元。（二）原告以被告名义施工的濮东采油厂胡庆油田中转站安全隐患治理工程二标段钢骨架劳务工程款178,310元，合计978,710元，利息41,432.06元（2020年1月1日至2020年9月15日，按同期银行贷款利率计算），共计1,020,142.06元，以上合计欠工程款5,054,810.48元。7、外部项目物资管理办法。证明目的：证实被告单位对项目核销有严格的规定，该办法三十九条规定，分包单位领取材料必须进行外包队伍负责人签字确认后才能作为外包队伍领取物资最终依据。被告中石化中原油建公司的质证意见为，对证据1-3真实性不予认可，不能证明被告中石化中原油建公司欠付原告工程款3,231,356.97元及利息。对于证据4中石化中原油建公司基地管理处金额明细表真实性不予认可，原告单方制作，没有被告人员的签字或加盖公章，对于采油一厂采油二区78号站至19号站段外输干线隐患治理工程合同真实性没有异议，但是原告没有提交结算单，不能证明被告欠付原告该部分工程款517,810.57元，也不能证明被告欠付原告联合站罐区安全隐患治理工程款400,000元。对证据5交工验收证书没有原件，真实性不予认可，而且这上面也不显示相应的工程价款。对于预算书，真实性不予认可，系原告的单方制作，没有加盖被告的印章，不能证明被告欠原告中原到开封管线濮阳地区钢骨架部分工程的工程款121,959.97元及利息；对于证据6工程签证单真实性不予以认可，没有原件，建设单位常海洋不是中石化中原油建公司的人，是另外一个单位采油五厂的人。对于施工图预算书，真实性不予认可，这是原告单方委托没有工程造价鉴定资质的人出具的，没有原件可以核对。对于两份施工合同真实性没有异议，但是仅能证明中原油建公司与河南今正建设工程公司签订的建设工程施工分包合同，中石化中原油建公司与河南中油建设工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，但是这两份合同与原告均没有关系，合同上没有原告的签字，而且第6组证据不能证明原告所主张的两项工程的工程总价款978,710元，而且根据合同的相对性即使这两份合同已经实施履行，中石化中原油建公司也应当向河南今正建设工程公司和中油建设工程有限公司支付相应的工程款项，原告无权利主张。对于第七组证据，对真实性不予认可，外部项目物资管理办法是中石化中原油田分公司物资供应处的，不是被告的，而且被告与中石化中原油田分公司不是同一家公司。被告中石化中原油建公司提供证据为，第一组证据1-1：中石化中原油建公司与濮阳市华夏建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号为14）1份，共计17页；1-2：法人授权委托书1份，编号为授字【2016】210号，共1页；1-3：劳务结算汇总表1份，共1页；1-4：债务清偿协议1份、债务清单1份、法人授权委托书1份（编号为：授字【2018】7号）1份，共4页；1-5：付款通知单4份、收据7份，共8页；证明：就本案争议的采油五厂安全隐患等工程劳务（包含胡5-侧186、庆85-21、胡52-24新井电缆；集输管线安全隐患治理；跨河阻水管线安全隐患治理等安装劳务），中石化中原油建公司与濮阳市华夏建筑劳务有限公司于2016年12月29日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定合同价为2,844,500元（含税），结算价为2,524,230元。2018年1月18日，井文华代表濮阳市华夏建筑劳务有限公司与中石化中原油建公司签订了债务清偿协议，约定免除270,189.53元工程款后，中石化中原油建公司只需再支付给濮阳市华夏建筑劳务有限公司2,431,705.77元工程款。债务清偿协议签订前，中石化中原油建公司于2017年8月8日向濮阳市华夏建筑劳务有限公司支付该合同劳务款100,000元；债务清偿协议签订后，中石化中原油建公司于2018年1月24日向濮阳市华夏建筑劳务有限公司转账支付该合同劳务款721,705.77元，于2018年1月25日向濮阳市华夏建筑劳务有限公司转账支付该合同劳务款900,000元，于2018年2月12日以电子承兑汇票的方式向濮阳市华夏建筑劳务有限公司支付该合同劳务款800,000元，于2018年2月24日向濮阳市华夏建筑劳务有限公司转账支付该合同劳务款10,000元。中石化中原油建公司已将本合同涉及的全部工程款支付完毕。第二组证据2-1：中石化中原油建公司与河南今正建设工程有限公司签订的《建设工程施工分包合同》（合同编号为Z04YJ-2015-JS-172）1份，共计31页；2-2：法人授权委托书1份，编号为授字【2015】49号，共1页；2-3：工程结算汇总表1份，共1页；2-4：债务清偿协议1份、债务清单1份、营业执照1份、法定代表人资格证明书1份、法人授权委托书1份（编号为：授字【2018】8号）1份，共6页。2-5：付款通知单1份、收据1份，共2页；证明：就本案争议的采油五厂跨河阻水管线安全隐患治理工程三标段防腐工程，中石化中原油建公司与河南今正建设工程有限公司于2015年9月21日签订了《建设工程施工分包合同》，约定合同价为50,000元（不含税），结算价为50,000元（不含税）。2018年1月18日，田某代表河南今正建设工程有限公司与中石化中原油建公司签订了债务清偿协议，约定免除5,850元工程款后，中石化中原油建公司只需再支付给河南今正建设工程有限公司52,650元工程款。债务清偿协议签订后，中石化中原油建公司于2018年1月25日向河南今正建设工程有限公司转账支付该合同劳务款52,650元。中石化中原油建公司已将本合同涉及的全部工程款项支付完毕。第三组证据3-1：中石化中原油建公司与濮阳市华夏建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工分包合同》（合同编号为Z04YJ-2015-JS-171）1份，共计31页，3-2：法人授权委托书1份，编号为授字【2015】19号，共1页，3-3：劳务结算汇总表1份，共1页，证明：就本案争议的采油五厂跨河阻水管线安全隐患治理工程三标段安装劳务工程，井文华代表濮阳市华夏建筑劳务有限公司与中石化中原油建公司于2015年9月21日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定合同价为198,000元，结算价为198,000元。第四组证据4-1：中石化中原油建公司与濮阳市华夏建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号为Z04YJ-2015-JS-244）1份，共计21页，4-2：法人授权委托书1份，编号为授字【2015】号，共1页，4-3：劳务结算汇总表1份，共1页，证明：就本案争议的采油六厂（东明县境内）跨河阻水管线改造工程（马厂油区）项目安装劳务工程，井文华代表濮阳市华夏建筑劳务有限公司与中石化中原油建公司于2015年11月27日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定合同价为377,800元。该合同结算价为377,800元。第五组证据5-1：中石化中原油建公司与濮阳市华夏建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号为Z04YJ-2015-JS-0262）1份，共计21页，5-2：法人授权委托书1份，编号为授字【2015】号，共1页，5-3：劳务结算汇总表1份，共1页，证明：就本案争议的采油三厂（莘县境内）卫3#站安全隐患治理工程劳务工程，井文华代表濮阳市华夏建筑劳务有限公司与中石化中原油建公司与于2015年12月11日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定合同价为495,500元，结算价为495,500元。第六组证据：6-1：债务清偿协议1份（合同编号：2017-QC-LH-03）、债务清单1份、营业执照1份、法定代表人资格证明书1份，共5页，6-2：法人授权委托书（编号：授字【2017】号）1份，共1页，6-3：收据3份、转款凭证3份、说明1份，共7页，证明：2017年6月11日，井文华代表濮阳市华夏建筑劳务有限公司与中石化中原油建公司签订了债务清偿协议，约定濮阳市华夏建筑劳务有限公司自愿免除跨河阻水管线安全隐患治理工程三标段安装劳务合同、采油六厂跨河阻水管线改造工程（马厂油区）项目安装劳务合同、卫3#站安全隐患治理工程劳务合同这三份合同中87,130元工程款，剩余工程款金额为784,170元。债务清偿协议签订前，中石化中原油建公司于2017年1月17日向濮阳市华夏建筑劳务有限公司支付采油六厂跨河阻水管线改造工程（马厂油区）项目安装劳务合同劳务款200,000元。债务清偿协议签订后，中石化中原油建公司于2018年6月29日向濮阳市华夏建筑劳务有限公司转账支付该合同劳务款687,808.7元。此外，中石化中原油建公司于2017年5月16日向濮阳市华夏建筑劳务有限公司支付卫3#站安全隐患治理工程劳务合同劳务款140,000元（双方签订债务清偿协议时未统计该笔付款），该笔付款应当抵扣应付工程劳务款；至此，中石化中原油建公司已将跨河阻水管线安全隐患治理工程三标段安装劳务合同、采油六厂跨河阻水管线改造工程（马厂油区）项目安装劳务合同、卫3#站安全隐患治理工程劳务合同这三份合同涉及的全部工程款项支付完毕。第七组证据7-1：中石化中原油建公司与中油石化建设工程有限公司签订的《建设工程施工分包合同》（合同编号为Z04YJ-2015-JS-0264）1份，共计31页，7-2：法人授权委托书1份，编号为授字【2015】102号，共1页，7-3：工程结算汇总表1份，共1页，7-4：债务清偿协议1份、债务清单1份、营业执照1份、法定代表人资格证明书1份、法人授权委托书1份（编号为：授字【2017】号）1份，共6页，7-5：付款通知单1份、收据1份，共2页，证明：就本案争议的卫3#站安全隐患治理工程顶管合同工程，宗莉莉代表中油石化建设工程有限公司与中石化中原油建公司于2015年12月11日签订了《建设工程施工分包合同》，约定合同价为198,100元（不含税），结算价为198,100元（不含税）。2017年6月19日，宗莉莉代表中油石化建设工程有限公司与中石化中原油建公司签订了债务清偿协议，约定免除部分工程款后，中石化中原油建公司只需再支付给中油石化建设工程有限公司183,638.7元工程款。债务清偿协议签订后，中石化中原油建公司于2018年1月25日向中油石化建设工程有限公司转账支付该合同劳务款183,638.7元。中石化中原油建公司已将本合同涉及的全部工程款项支付完毕。第八组证据8-1：中石化中原油建公司与河南中油建设工程有限公司签订的《小型建设工程分包合同》（合同编号为Z04YJ-2013-JS-355）1份，共计13页，8-2：法人授权委托书1份，编号为授字【2013】097号，共1页，8-3：工程结算汇总表1份，共1页，8-4：债务清偿协议1份、债务清单1份、营业执照1份、法定代表人资格证明书1份、法人授权委托书1份（编号为：授字【2018】5号）1份，共6页，8-5：付款通知单6份、收据7份，共13页，证明：就本案争议的采油五厂胡庆油田外围区块拉油改管输（二标段）玻璃钢工程，井文华代表河南中油建设工程有限公司与中原石油勘探局工程建设总公司（中石化中原油建公司改制前的名称）签订了《小型建设工程施工分包合同》，约定合同价为707,000元（不含税），结算价为70.7000元（不含税）。2018年1月18日，张霞代表河南中油建设工程有限公司与中石化中原油建公司签订了债务清偿协议，约定免除部分工程款后，中石化中原油建公司只需再支付给河南中油建设工程有限公司24,471元工程款。债务清偿协议签订前，中石化中原油建公司与河南中油建设工程有限公司支付了800,000元工程款项，具体支付时间和金额为：2015年4月24日转账支付100,000元；2015年4月30日转账支付200,000元；2015年5月28日转账支付300,000元；2015年6月5日转账支付100,000元；2015年6月10日转账支付100,000元。债务清偿协议签订后，中石化中原油建公司于2018年1月25日向河南中油建设工程有限公司转账支付该合同劳务款24,471元。中石化中原油建公司已将本合同涉及的全部工程款项支付完毕。第九组证据9-1：中石化中原油建公司与河南今正建设工程有限公司签订的《建设工程施工分包合同》（合同编号为Z04YJ-2014-JS-025）1份，共计26页，9-2：法人授权委托书1份，编号为授字【2015】07号，共1页，9-3：工程结算汇总表1份，共1页，9-4：债务清偿协议1份、债务清单1份、营业执照1份、法定代表人资格证明书1份、法人授权委托书1份（编号为：授字【2018】6号）1份，共6页，9-5：付款通知单5份、收据4份，共9页，证明：就本案争议的采油五厂庆祖油田输油输气管网安全隐患治理项目（二标段）防腐工程，田某与中石化中原油建公司签订了《建设工程施工分包合同》，约定合同价为650,000元（不含税），结算价为641,019.8元（不含税）。2018年1月18日，田某代表河南今正建设工程有限公司与中石化中原油建公司签订了债务清偿协议，约定免除部分工程款后，中石化中原油建公司只需再支付给河南今正建设工程有限公司179,993.85元工程款。债务清偿协议签订前，中石化中原油建公司向河南今正建设工程有限公司支付了550,000元工程款，具体支付时间和金额为：2015年9月23日转账支付100,000元；2015年11月26日转账支付200,000元；2016年2月2日转账支付150,000元；2016年2月4日转账支付100,000元。债务清偿协议签订后，中石化中原油建公司于2018年1月25日向河南今正建设工程有限公司转账支付该合同劳务款179,993.85元。中石化中原油建公司已将本合同涉及的全部工程款项支付完毕。第十组证据10-1：《单项工程材料核销表》1份、物资发料单22张，共24页，10-2：《2016年-2017年的油料费用》明细表1份、物资发料单12张，共13页，证明：2014年-2017年期间，井富修安排田某从中石化中原油建公司领取了价款金额为2,649,793.25元的主材、领取了价款金额为104,455.36元的油料，两项材料价款合计为2,754,248.61元。原告井富修的质证意见为，对于证据一，原告提交的证据目录中已经扣除了2,524,230元，在被告提供的证据中显示结算价款为2,524,230元。对于第二组证据，1.7.2在原告提供的2015年工程结算明细中显示已经扣除了50,000元。对证据三、1.7.1在原告提供的2015年工程结算明细中显示已经扣除了198,000元。对证据四、在原告提供的2015年工程结算明细中显示已经扣除了377,800元。对于证据五，在原告提供的2015年工程结算明细中显示已经扣除了495,500元。对证据六、债务清偿协议，是一个重复计算的手续，03这份证据所涉及工程项目和被告提交的171、244、026是同一项。对于证据七、在原告提供的2015年工程结算明细中显示已经扣除了198,100元。对于证据八，在原告提供的“2016年5月27日井富修在炼化装置工程处结算项目”中也已经扣除。对于证据九、在原告提供的“2016年5月27日井富修在炼化装置工程处结算项目”中也已经扣除。对于证据十，原告回去找田某核对后发表意见。第一次庭审，原、被告共同提供证据为双方对账共同签署了2014年工程结算明细、2015年工程结算明细、2016年在炼化装置工程结算项目明细三张，以及双方共同对账的明细单五张。原告井富修的质证意见为，对三张明细和五张对账单没有异议，2014年工程结算明细证实2014年经结算被告欠原告工程款2,384,625.6元；2015年工程结算明细证实2015年经结算被告欠原告工程款1,763,599.9元，2016年在炼化装置工程结算项目明细证实2016年经结算被告欠原告工程款675,177.79元。工程汇总表（1）证实2018年由原告施工的采油一厂采油二区78号站-19号站段外输干线隐患治理工程工程款经双方结算，扣除已分包和管理费，被告应付金额为434,200元；工程汇总表（2）证实2018年由原告施工的采油七区回水干线局部更换及生活污水更换水泵工程，工程款经双方结算，扣除已分包和管理费，被告应付金额为366,840元，（1）（2）汇总表与原告提交的证据四系同一工程；工程汇总表（3）证实2014年由原告施工的中原至开封输气管线钢骨架部分工程，工程款经双方结算，扣除管理费，被告应付金额为88,460.43元，汇总表（3）与原告提交的证据五系同一工程；工程汇总表（4）证实2018年由原告施工的濮东采油厂胡庆油田中转站安全治理工程（二标段）钢骨架劳务工程，工程款经双方结算，扣除管理费，被告应付金额为72,210.89元；工程汇总表（5）证实2018年由原告施工的濮东采油厂胡庆油田中转站安全治理工程（二标段）土建防腐工程，工程款经双方结算，扣除管理费，被告应付金额为690,204.67元，汇总表（4）、（5）与原告提交的证据六系同一工程。被告中石化油建公司的质证意见为，对三张结算明细和五张工程结算汇总表真实性没有异议，对证明目的有异议。对2014年、2015年、2016年5月27日工程结算明细表（三张）对其中的数额没有异议，但是这上面显示的应支付工程款金额中原油建公司已经支付完毕，一部分以领材料的形式支付的（详见被告提交的第十组证据材料发料单2,754,248.61元，其中包括主材2,649,793.25元，油料104,455.36元），一部分是以支付货币款项支付的（三张明细表上显示的应付未付工程款金额中，被告以分包合同形式支付了2,524,230元，原告在书面证据目录中证据3备注中显示认可收到2,524,230元。被告提交的第一组证据也能够证明支付2,524,230元工程款这一事实）。对于工程结算汇总表五张数额没有异议，但是对于汇总表（4）、（5）的款项权利主体有异议，因为这一部分濮东采油厂胡庆油田中转站工程其中的钢骨架劳务部分是河南中油建设有限公司与中原油建公司签订的劳务分包合同，对于其中的土建工程部分是由河南今正建设工程有限公司与中原油建公司签订的施工分包合同，原告越过这两个公司直接向中原油建公司主张权利违背合同的相对性，原告应当提供这两家公司同意由中原油建公司向原告井富修直接支付工程款的相关证据。补充说明一、2016年5月27日结算明细表，特别注明部分已经显示截止到2016年5月27日井富修在炼化工程装置处施工项目已经全部清理完毕，该证据内容可以与被告提交的田某签字确认的发料单相互印证，被告以材料费抵顶工程款的形式支付给原告部分工程款，应支付给原告的2016年5月27日前的工程款已经全部支付完毕，原告以只签了发料单但没有实际收到材料为由再次主张工程款没有根据，依法不应支持；二、2016年5月27日结算明细表还显示进入迁艺园的项目待与建工签订后，由建工向其结算，而且原告对这张结算明细表是认可的没有异议的，这说明在迁艺园项目上原告与中原油建公司是没有合同关系的，原告是认可其与中原建工公司之间存在合同关系，因此对于该部分工程款应当由原告另行向中原建工公司主张权利。原告井富修提供三份证据：一、田某证明一份，证明：田某在2015年物资发料单上面签字时，除其本人签字外只有制单人签字。并且被告也没有将供货商交给被告的配送单让田某审核，并交付给田某。二、一式三联的公司配送单，证明：被告委托供应商直接供货时，原告需在配送单上面签字，该配送单一式三联，供货商凭借该配送单与被告进行结算，被告方按照规定应当予以保存。三、2015年物资发料单七份，证明：证实2015年田某签字的物资发料单原告留存了一联，仅有田某和制单人签字，没有发料人和稽核人签字。四、中国石油化工集团公司文件，证明：按照集团公司文件规定，被告方货物的到货记录、验收记录、配送单等资料都要予以保存，保存期限最低不低于三年，有些资料保存期限不低于十年。因此被告与供应商之间结算的资料应当在被告处保存，不会交于原告。被告中石化油建公司的质证意见为，对证据一真实性不予认可，按照证据规定证人应当出庭作证，但是田某并没有到庭，不符合法律规定的证据形式，该证据依法不予采纳。对证据二真实性不予认可，这是一份空白的配送单，与被告并没有任何关系，也不能证明原告的主张。对证据三真实性没有异议，原告提交的发料单上的物资内容以及金额等内容与被告提交的发料单上的内容是一致的，至于被告提交的发料单上有发料人员和稽核人员的签字，这是因为被告内部记账以及内部控制管理的需要，并不能证明原告的主张，反而能够证明田某代表原告领取了材料，至于田某如果没有将材料交付给原告，那这是原告与田某之间另外的法律关系，与被告没有关系，而且被告提交的领料单上均有田某的签字。而且原告对于田某的签字没有提出异议，因此被告提交的发料单可以证明被告交付了相应价值的材料。如果按照原告的陈述，原告没有通过田某收到材料，那么本案就涉及诈骗罪，或者是贪污罪等刑事犯罪。按照最高人民法院关于在经济纠纷中发现经济犯罪嫌疑的若干规定，本案应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理或者移送检察机关审理。此外，按照日常经验法则，如果田某没有收到被告交付的材料，那么田某应当拒绝在发料单上签字，但是田某并没有拒绝在发料单上面签字，因此原告说田某签字后没有实际交付材料，与田某签发的数十份发料单这一行为是明显不符的。对证据四真实性不予认可，而且原告没有证据证明这一文件的合法来源，也没有原件，而且该文件内容也不显示该文件适用于中石化中原油建公司，更何况该文件是在2015年10月28日下发的，但是本案争议的材料交付时间以及发料单的时间大部分是在2015年10月28日以前。因此该文件与本案争议没有关联性。第二次庭审，被告中石化油建公司申请证人李某出庭作证，证明领材料的流程是：原告先给单位里的经营部门报需求计划，然后经营部门审批完以后，拿到材料部门，材料部门向公司的物资供应站报需求计划，报完计划再走线上审批流程，审批完以后报到物资供应站，然后供应站就给供料。供应站再招投标，看哪个公司中标，供应站通知厂家，同时也通知李某，给单位供货。然后李某通知厂家，让厂家将货物按照所报计划，送到所报计划的施工单位现场。货物到现场以后由施工单位报料人员或者其手下人员签收货物。施工单位人员签收货物后给供货商打收条。供货厂家结算的时候把施工单位打的收条拿到物资供应站，物资供应站通知李某去供应站签字，给李某处开发料单，供应站将施工单位所打收条转交给李某。李某根据收条情况，看是哪个单位用的货，就给哪个单位开物资发料单，收料单位在物资发料单上签字以后，李某再把收到条转交给收料单位在物资发料单上签字的人。最终以物资发料单为结算依据。原告井富修的质证意见为，对证人证言部分有异议，一、收料单位签字的收条是供货商与物资供应站结算的依据，不可能只有一联，并且该收据按照财务制度的要求也应当予以留存。收料单位签字的收条还是被告单位开具物资发料单以及与原告进行财务结算最基础的手续，该手续不可能也没有交付给原告。二、田某在物资发料单签字时，除制单外没有任何人的签字，无法证实原告已领取材料。被告中石化油建公司的质证意见为，证人李某的证言符合常理，依法应当采信。原告申请证人田某到庭作证，证明内容为，发料单的问题，一般都是李某主任让田某去他办公室签字，签完字以后给田某其中的一联单子，上面只有制单人签字和田某的签字。现场施工人员的收料收据也不给田某。原告井富修的质证意见为，对证人证言没有异议。被告对田某证人证言发表质证意见为，对证人证言不予认可，因为物资发料单上写明了批准发料的数量以及实际发料的数量，作为一个成年人的田某不可能不明白她在物资发料单上的领料人处签字，就代表着已经认可接收了材料。而且田某是连续多次在2014年至2015年期间在发料单上签字，而且田某以及原告本人对2014年的物资发料单没有任何异议，而且田某继续在2015年的物资发料单上签字是原告在对2014年的物资发料单认可的情况下所作出的一种行为，因此证人以自己不明白为由否认物资发料单的效力是不应采信的，也不符合双方的交易习惯。原告提供工商登记一份，证明：2015年被告名称变更。证明其提交的中原勘探局的文件都适用于被告。被告中石化油建公司的质证意见为，对工商登记真实性没有异议，但是原告提交的工商登记变更信息不完整，应当提交完整的工商登记变更信息。而且中原油建属于国有企业，上级管理单位的变更不应当以工商登记变更为准，而应当以中石化集团公司有权管辖的部门或者说国有资产管理部门出具的资产划拨或划转文件为准。根据原、被告陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2018年11月29日，发包人中国石油化工股份有限公司中原油田分公司将采油一厂采油二区78#站至19#站段外输干线隐患治理工程施工发包给被告中石化中原油建公司，后被告又将部分工程分包给原告进行施工，合同价款为868,404.79元，该工程于2018年12月15日竣工，并交付使用，2020年11月8日，经原告之女井文华与被告核对，被告尚欠原告434,200元未付。另外原告井富修借用其他单位资质进行施工，原被告均未提供合同，2020年11月8日，原告之女井文华与被告进行结算，被告尚欠原告366,840元。2015年3月19日，发包人中石化中原天然气有限责任公司将中原-开封输气管道（濮阳段）工程二标段承包给被告中石化中原油建公司进行施工，后被告又将其中钢骨架部分工程交由原告进行施工，后经验收合格并已交付，2020年11月8日，原告之女井文华与被告进行核对，确认被告尚欠原告88,460.43元。2018年1月15日，被告与原告以河南中油建设工程有限公司名义签订建设工程施工劳务分包合同，被告将濮东采油厂胡庆油田中转站安全隐患治理工程（二标段）钢骨架劳务分包给原告进行施工，原告提交施工图预算书证明该工程于2018年6月8日验收，该施工图预算书上面加盖有中国石化工程造价从业资格证石油安装工程李永伟印章，证明该施工图预算书为总决算，时间为2018年12月，2020年11月8日，原告之女井文华与被告确认被告尚欠原告72,210.89元。2018年1月12日，被告与原告以河南今正建设工程有限公司名义签订建设工程施工分包合同，被告将濮东采油厂胡庆油田中转站安全隐患治理工程（二标段）土建防腐分包给原告进行施工，2020年11月8日，原告之女井文华与被告核对账目，被告确认其尚欠原告690,204.67元。原告为被告施工，被告支付原告工程款，其中一部分工程款被告是以原告领取材料费的形式予以支付，一部分以货币方式进行支付。2014年工程结算明细显示最终结算价为2,384,625.6元，扣减原告领取主材料费计款375,717.95元、476,471.06元，被告还应付原告1,532,436.59元；2015年工程结算明细显示最终结算价1,763,599.99元，被告应付原告1,763,599.99元；2016年5月27日井富修在炼化装置工程处（被告以前名称）结算项目明细显示扣除原告2014年领取材料费计款661,164.21元后，被告还应再支付原告675,177.79元。扣减2017年2月20日原、被告共同认可被告支付原告工程款2,524,230元，原告认可2016年-2017年从被告处领取油料计款107,586.95元。原告对被告提供的扣减2014年度材料费375,717.95元、476,471.06元没有异议，对2016年度扣减的2014年度材料费661,164.21元亦没有异议，对被告扣减2015年度材料费1,136,440.03元有异议，不予认可，认为其没有收到价款为1,136,440.03元的材料，不能予以扣减。被告要求扣减原告领取材料费1,136,440.03元，提供了2015年的物资发料单8张，单项工程材料核算表中19项，物资名称螺纹钢，工程项目是采油五厂胡状联合站至刘20输气干线112.625吨计款282,688.75元，显示制单时间2015年6月6日，发料时间6月20日，记账时间是2015年6月24日；21项是2015年12月21日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线碳素流体无缝管，金额为10,782.45元，22项是2015年12月21日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线使用碳素流体无缝管，金额84,703.6元，21项和22项为同一张发料单，显示制单时间2015年12月21日，不显示发料时间；23项是2015年12月23日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线使用普通螺纹钢，金额39,954.51元，24项是采油五厂胡状联合站至刘20输气干线使用普通碳素圆钢，金额41,131.6元，23项和24项为同一张发料单，该发料单显示制单时间2015年12月23日，不显示发料时间；26项是2015年3月20日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线使用螺纹钢，金额196,150元，27项是2015年3月20日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线螺纹钢，金额49,509.2元，26项和27项为同一张发料单，该发料单显示制单时间2015年3月20日，发料时间2015年3月20日；5项是2015年11月24日采油一厂四区集输干线安全隐患治理使用流体碳钢管，金额361,476.51元，该发料单显示制单时间2015年11月22日，发料时间2015年11月24日；41项是2015年5月18日胡5一侧186新井交联聚乙烯电缆，金额13,912.29元，该发料单显示制单时间2015年5月15日，发料时间2015年5月18日；43项是2015年5月18日85-21新井交联聚乙烯电缆，金额30,041.55元，该发料单显示制单时间2015年5月15日，发料时间2015年5月18日；45项是2015年5月18日庆52-24新井交联聚乙烯电缆，金额26,089.56元，该发料单显示制单时间2015年5月15日，发料时间2015年5月18日。上述8张物资发料单均显示制单李某，领料田某，发料和稽核均为郭雅萍。原告保留的7张物资发料单分别为：2015年6月6日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线螺纹钢112.625吨计款282,688.75元，显示制单时间2015年6月6日，不显示发料时间，且只显示制单人李某签字，领料人田某签字，发料和稽核处均系空白；2015年12月21日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线碳素流体无缝管，金额为10,782.45元，2015年12月21日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线使用碳素流体无缝管，金额84,703.6元，该两项为同一张发料单，显示制单时间2015年12月21日，不显示发料时间，且只显示制单李某，领料田某，发料和稽核处均系空白；2015年12月23日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线使用普通螺纹钢，金额39,954.51元，采油五厂胡状联合站至刘20输气干线使用普通碳素圆钢，金额41,131.6元，该两项为同一张发料单，该发料单显示制单时间2015年12月23日，不显示发料时间，且只显示制单李某，发料和稽核处均系空白；2015年3月20日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线使用螺纹钢，金额196,150元，2015年3月20日采油五厂胡状联合站至刘20输气干线螺纹钢，金额49,509.2元，该两项为同一张发料单，该发料单显示制单时间2015年3月20日，不显示发料时间，且只显示制单李某，领料田某，发料和稽核处均系空白；2015年5月18日胡5一侧186新井交联聚乙烯电缆，金额13,912.29元，该发料单显示制单时间2015年5月15日，不显示发料时间，且只显示制单李某，领料田某，发料和稽核处均系空白；2015年5月18日85-21新井交联聚乙烯电缆，金额30,041.55元，该发料单显示制单时间2015年5月15日，不显示发料时间，且只显示制单李某，领料田某，发料和稽核处均系空白；2015年5月18日庆52-24新井交联聚乙烯电缆，金额26,089.56元，该发料单显示制单时间2015年5月15日，不显示发料时间，且只显示制单李某，领料田某，发料和稽核处均系空白。原告认为上述物资发料单上记载的货物计款1,136,440.03元，其没有收到，被告不应扣减。2016年5月27日，被告出具了原告井富修在被告处（被告以前名称为炼化装置工程处）结算项目明细，该明细明确备注截止2016年5月27日，井富修在炼化装置工程处项目从预算部门全部清理完毕，进入迁艺园内的项目，待与建工签订合同后由建工对其结算。原告变更诉讼请求后未缴纳增加部分的诉讼费用，本院应按照原告原诉讼请求3,231,356.97元进行审理。本院认为，原告与被告于2020年11月8日对原告以河南今正建设工程有限公司、河南中油建设工程有限公司等名义实际进行施工的五个项目进行核对，双方确认对采油一厂采油二区78#站至19#站段外输干线隐患治理工程施工，被告尚欠原告434,200元；对采油七区回水干线局部更换及生活污水更换水泵工程进行核对，被告尚欠原告366,840元；对中原-开封输气管线-钢骨架部分工程进行核对，被告尚欠原告88,460.43元；对濮东采油厂胡庆油田中转站安全隐患治理工程（二标段）钢骨架劳务进行核对，被告尚欠原告72,210.89元；对濮东采油厂胡庆油田中转站安全隐患治理工程（二标段）土建防腐部分工程进行核对，被告尚欠原告690,204.67元。被告对上述欠款合计1,651,915.99元无异议，本院予以确认。被告已认可原告系实际施工人的身份，被告辩称只是欠今正建设工程有限公司、河南中油建设工程有限公司款，不是欠原告款，与事实不符，本院不予支持。被告提供的2014年度工程结算明细显示，被告应付原告工程款2,384,625.6元，应扣减原告领取材料计款852,189.01元（375,717.95元+476,471.06元），还应支付原告1,532,436.59元；2015年度工程结算明细显示，被告应付原告1,763,599.99元，没有显示应扣减原告材料费；2016年5月27日原告在炼化装置工程处（被告以前名称）结算项目显示，扣减原告2014年领取材料计款661,164.21元后，被告还应再支付原告675,177.79元，上述三项被告应付原告劳务费数额为3,971,214.37元，原告认可2017年2月20日收到被告已支付劳务费2,524,230元，认可2016-2017年收到油料折款107,586.95元。综上，被告应付原告3,971,214.37元，扣减已付2,524,230元和原告领取油料费107,586.95元，被告还应再支付原告1,339,397.4元。况且原告对被告提供的扣减2014年度材料费375,717.95元、476,471.06元没有异议，对2016年度扣减的2014年度材料费661,164.21元亦没有异议，对被告要求扣减原告2015年度领取材料折款1,136,440.03元有异议，不予认可，认为其没有收到价款为1,136,440.03元的材料，不能予以扣减。本案争议焦点是被告提供2015年度物资发料单计款1,136,440.03元是否应扣减冲抵原告工程劳务费问题。从被告提供证据看，被告提供8张物资发料单，有两张物资发料单只显示制单时间，不显示发料时间，且该8张物资发料单上面既显示制单李某，领料田某，又显示发料和稽核签字，内容比较完整。而原告保存的7张物资发料单显示的物资与被告提供的物资发料单显示的货物是同一种物资，该7张物资发料单均显示制单时间，大部分不显示发料时间，且只显示制单李某和领料田某签字，均不显示发料和稽核签字，从原告保存的与被告提供相一致的物资发料单来看，原告保存的物资发料单不显示发料和稽核签字，证明被告让原告指定人员田某先签字，后发料，究竟原告是否收到料，应当由被告提供原告或者原告指定签收人员现场签字的销售商配送单为依据，而被告辩称原告或者原告指定现场签收人员签字的销售商配送单已经交给原告，但其没有提供相关证据予以证明，本院不予采信，且被告在2016年5月27日出具的原告在炼化装置工程处（被告以前名称）明细表中也备注井富修在炼化装置工程处项目从预算部门全部清理完毕，进入迁艺园内的项目，待与建工签订合同后由建工对其结算，综合以上情况，被告应当承担举证不能的法律后果。关于原告要求利息问题，2018年11月29日，发包人中国石油化工股份有限公司中原油田分公司将采油一厂采油二区78#站至19#站段外输干线隐患治理工程施工发包给被告中石化中原油建公司，后被告又将部分工程分包给原告进行施工，合同价款为868,404.79元，后原、被告核对被告尚欠原告434,200元。根据原告提供的工程概况表显示，该工程于2018年12月15日竣工，2018年12月20日石油化工工程质量监督总站中原石油分站在验收情况表上加盖质量监督专用章，应认定至此时间该工程交付使用，被告应自2018年12月20日起支付原告利息。2018年1月15日，被告与原告以河南中油建设工程有限公司名义签订建设工程施工劳务分包合同，被告将濮东采油厂胡庆油田中转站安全隐患治理工程（二标段）钢骨架劳务分包给原告进行施工，原告提交施工图预算书证明该工程于2018年6月8日验收，该施工图预算书上面加盖有中国石化工程造价从业资格证石油安装工程李永伟印章，该预算书为决算书，时间为2018年12月，据此本院认定该工程于2018年12月已交付使用，2020年11月8日，原告之女井文华与被告确认，被告尚欠原告72,210.89元，被告应自2019年1月1日起支付原告利息。原告要求被告支付2016年以前劳务费1,339,397.4元（含被告要求扣减且原告不予认可的2015年主材料折款1,136,440.02元），因2016年5月27日工程结算项目明细中显示备注截止2016年5月27日井富修在炼化装置处施工项目从预算部门全部清理完毕，进入迁艺园内的项目，待与建工签订合同后由建工对其结算，故本院认定该款项1,339,397.4元应从2016年5月27日开始计算利息。其他款项原被告均未提供竣工验收或交付使用的证据予以证明，被告应从原告起诉之日起支付利息。综上，原、被告之间的合同纠纷，事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应当支付原告2,991,313.39元（1,651,915.99+1,339,397.4元）及利息的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一被告中石化中原油建工程有限公司于判决生效后十日内支付原告井富修款2,991,313.39元及利息（利息自2016年5月27日起以1,339,397.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年12月19日；自2018年12月20日起以1,773,597.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至2019年1月1日；自2019年1月2日起以1,845,808.29元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以1,845,808.29元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月1日；自2020年4月2日起以2,991,313.39元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告井富修的其他诉讼诉求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,651元，由原告井富修承担1,920元，被告中石化中原油建工程有限公司承担30,731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二一年二月九日书记员  申亚强