安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1465号 上诉人（原审原告）：温厚，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路新华金融广场**2301，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：高健，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:董海军，男，1997年10月28日出生，汉族，住合肥市庐江县。 上诉人温厚、上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财保安徽分公司）因与被上诉人董海军机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初10872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 温厚上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持温厚一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费全部由董海军、恒邦财保安徽分公司承担。事实与理由：由于交通事故造成车辆损毁，加之受疫情影响4S店复工推迟，缺配件导致修车时间延长，董海军造成的不仅仅是停运损失，温厚的父亲刚确诊肾衰竭5期没多久，温厚的车被撞了，温厚不仅没有了经济来源，还没有车带父亲去医院，疫情期间甚至想去打个零工也不可能，由于疫情影响加之没有经验，没能及时起诉，导致营运数据都没能回溯。评估公司也只是简单的按一个平台的总流水除掉温厚的总运营天数，且不说实际上温厚可以跑的不止一个平台，快春运的时候生意最好的时间段却没有车开，评估公司也未考虑这个实际情况，因此提起上诉，请求二审法院查清事实后依法予以改判。 恒邦财保安徽分公司针对温厚的上诉辩称：温厚的停运损失不应由恒邦财保安徽分公司承担。 恒邦财保安徽分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判恒邦财保安徽分公司不承赔偿责任；2.一审、二审诉讼费及鉴定费由温厚、董海军承担。事实与理由：依据保险合同的约定,停运损失等间接损失保险公司不予承担。本案一审中,恒邦财保安徽分公司已经明确表明,对停运损失不予承担,且已提供了商业险条款,对于免责部分的说明。但是一审法院完全不顾事实情况,仍然判决保险承担该费用。请求二审法院依法予改判。 温厚针对恒邦财保安徽分公司的上诉辩称：一审判决恒邦财保安徽分公司承担温厚的停运损失正确。 董海军二审中未发表答辩意见。 温厚向一审法院起诉请求：1.判令董海军向温厚赔偿自2020年1月10日至2020年4月2日期间的车辆停运损失15010元；2.判令恒邦财保安徽分公司在保险责任限额内对温厚承担赔偿责任。 一审法院审理查明：2020年1月10日3时10分，董海军驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合作化路由南向北行驶至贵池路与合作化路交口南200米附近时，因操作不当，撞断机非隔离护栏后，与温厚停放路边的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车、潘友军停放路边的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰，致护栏及三车损坏。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，董海军承担此次事故的全部责任，温厚无责任，潘友军无责任。皖Ａ×××××号小型客车系网络预约出租汽车，为温厚所有。皖Ａ×××××号小型客车于2020年1月11日至3月27日在吉利汽车安徽大名服务部维修。皖Ａ×××××号小型客车为董海军所有，在恒邦财保安徽分公司被投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险》第十条第三项约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失的其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。恒邦保险《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。经温厚申请，该院委托安徽宏平保险公估有限公司对皖Ａ×××××号小型客车停运损失进行了评估，评估结论为：以2020年1月10日为评估基准日，皖Ａ×××××号小型客车维修停运损失金额为每日77元。按该标准自2020年1月10日计算至3月27日，温厚的停运损失为5929元（77元／天×77天）。 一审法院认为，温厚因道路交通事故造成其依法从事旅客运输的车辆无法从事经营活动所产生的合理停运损失，董海军应当承担赔偿责任。由于皖Ａ×××××号小型客车维修时处于新冠××防控期间，综合考虑新冠××疫情对该案的影响，该院酌定董海军应赔偿温厚停运损失3500元。但由于恒邦财保安徽分公司未提供证据证明交强险及商业险中的关于停运损失不赔偿的条款向投保人进行了明确说明，该条款不产生效力，对投保人不具有约束力。故恒邦财保安徽分公司应当承担赔偿温厚停运损失3500的保险赔偿责任。综上所述，温厚要求董海军赔偿车辆停运损失费15010元，其中3500元，该院予以支持；超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿温厚停运损失3500元；二、驳回温厚的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费2000元，合计2150元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 二审中，各方均未提交新的证据。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，温厚的停运损失系经原审法院委托安徽宏平保险公估有限公司评估，评估机构及相关人员均具有相应资质，评估程序合法，评估机构根据温厚提供的车辆事故发生前的收入明细清单等材料，采取收益核算法，确定温厚的停运损失每日为77元，且一审庭审中，各方对该鉴定结论的三性均未提出异议，亦未申请法院进行重新鉴定，故原审法院依据该评估结论并考虑新冠××疫情导致维修时间延长的客观因素，确定温厚的停运损失为3500元并无明显不当，本院对此予以确认。恒邦财保安徽分公司虽主张停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，恒邦财保安徽分公司不予赔偿，但恒邦财保安徽分公司提供的无投保人签字的空白交强险保险条款及商业险免责事项说明书，不能证明恒邦财保安徽分公司已就其主张的上述免赔事项与投保人进行了约定并已就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，故恒邦财保安徽分公司应承担举证不能的不利后果。恒邦财保安徽分公司此项上诉主张不能成立，本院不予支持。另鉴定费系温厚为查明其因案涉交通事故造成的具体损失而支付的必要且合理的费用，恒邦财保安徽分公司主张其不承担鉴定费的理由亦不能成立。 综上所述，温厚、恒邦财保安徽分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由温厚负担300元，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年二月二十三日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。