广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终569号 上诉人（原审被告）：饶春滔，男，1990年1月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：饶啟军，男，1966年10月3日出生，汉族，住柳州市城中区。 被上诉人（原审原告）：柳州市友成合业供应链管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：91450200MA5R9QJF82。 法定代表人：蓝晓雯，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 上诉人饶春滔因与被上诉人柳州市友成合业供应链管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初3720号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人饶春滔上诉请求：一、撤销一审民事判决。二、裁定发回重审或中止审理。三、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。 事实和理由：一、一审不依法定程序审理。1.一审法院不具有该案的管辖权。上诉人于2008年1月16日，为方便就读从广西陆川县公安局清湖派出所母亲刘海英户迁入广西柳州市公安局柳东派出所父亲饶啟军户。学业结束后，为照顾爷爷饶锦坤（2019年11月病世）和奶奶温梅英，于2017年11月29日迁回广西陆川县公安局清湖派出所随母亲户口，住址广西。根据《民事诉讼法》第21条规定，该案的管辖权应为广西陆川县人民法院。上诉人于2019年4月3日进入被申请单位工作，自带桂Ｂ×××××（小型普通客车）给被上诉人送货，劳动合同履行地：柳南区广西鑫粮集团有限公司内（柳州市友成合业供应链管理有限公司仓库），一审称：“本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《民事诉讼法》第28条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地是柳南区，上诉人当时住所地是岳父家柳**，该案的管辖权应为柳南区人民法院。2.本案不符合简易程序审理条件。被上诉单位以“职务侵占货款”起诉，争议标的额51956.61元，上诉人以“劳动合同”纠纷和非法扣留上诉人机动车辆反诉被上诉人。根据《民事诉讼法》第157条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”但本案需排除刑事责任，才能确定民事责任认定，是侵权纠纷还是劳动合同纠纷需经普通程序合议才能完成，因此本案不符合简易程序审理条件。3.上诉人一审提起反诉，一审未“裁定不予受理，告知另行起诉”就作出判决，违反法定审理程序。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第233条：“反诉的当事人.........。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。......裁定不予受理，告知另行起诉。”被上诉人未按已约定的承诺每月底付清该月的工资，与上诉人家庭突遇困难“私自挪用货款”具有不可分割的因果关系，被上诉人请求返还货款与上诉人反诉请求依《劳动合同法》结算工资，基于相同的“多则归还，少则补足”的民俗规则事实，被上诉人扣留上诉人送货车辆和身份证，与《劳动协议》、“挪用货款”，虽属于不同的法律关系，但存在着因果关系，是基于讼争相同“货款”这一事实，谁赔偿经济损失给谁，合并审理依法认定判决即可。一审未“裁定不予受理，告知另行起诉”判决，违反法定审理程序。 二、根据《民事诉讼法》第150条：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”原告违反劳动合同法拖欠工资纠纷在前，有因果关系的挪用货款和非法扣机动车在后，即使不符合反诉合并审理，也需对“拖欠工资”与“私自挪用货款”纠纷先由劳动仲裁裁决后，才能确定本案性质。所以应先中止本案审理或延迟审理。 三、一审没有查清本案基本事实，作出判决。一审是以“职务侵占货款”刑事证据立案，以《财产损害赔偿》民事侵权责任判决。纯粹职务侵占货款51956.61元，明显是刑事责任，只有违反劳动合同法“拖欠工资”和“挪用货款”纠纷都是民事责任，一审没有采用普通程序排除刑事事实，不认定“挪用货款”与违反劳动合同法“拖欠工资”存在因果关系，而是采用简易程序拒绝上诉人反诉请求，民事、刑事证据混合不分清，侵权返还赔偿与债权偿还本息错位，作出判决，是认定基本事实不清。 四、判决采用法律不当。一审称：“本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”民事侵害财产权包括物权与债权两大类，民事债权明显属于合同范畴，纯粹“职务侵占货款”51956.61元应该是刑事责任，而不是“应当承担侵权责任。”民事责任中“挪用货款”是属于民事债权而非民事物权。本案债权形成是与“拖欠工资”存在因果关系，基于诉争相同“货款”人民币这一法律事实，理应可反诉合并审理。一审认定为“应当承担侵权责任”，一审民事、刑事混合不分凊，侵权返还赔偿与债权偿还本息错位，明显不当，采用《侵权责任法》第6条和第15条作出判决，采用法律明显错误。 被上诉人柳州市友成合业供应链管理有限公司辩称，一审程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持一审判决。 柳州市友成合业供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：饶春滔偿还货款51956.61元及逾期还款利息2509.07元（逾期还款利息以51956.61元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月18日起计算至2020年8月18日，之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止）。 一审法院认定事实：2019年8月2日，饶春滔向柳州市友成合业供应链管理有限公司出具其签字认可的《职务侵占款》一份，其中记载：饶春滔于2019年7月1日至2019年7月31日期间利用职务便利私自挪用柳州市友成合业供应链管理有限公司货款不低于51956.61元，最终以财务核实为准，饶春滔同意于2019年8月17日归还。柳州市友成合业供应链管理有限公司称饶春滔系其员工，饶春滔利用其职务之便私自扣下柳州市友成合业供应链管理有限公司的货款，饶春滔在柳州市友成合业供应链管理有限公司发现后才承诺予以归还并出具该份《职务侵占款》，但饶春滔至今未偿还，故柳州市友成合业供应链管理有限公司提出以上诉讼请求。 一审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，柳州市友成合业供应链管理有限公司主张要求饶春滔利用其职务之便侵占柳州市友成合业供应链管理有限公司的货款，造成柳州市友成合业供应链管理有限公司财产损失51956.61元，并提供证据《职务侵占款》、《送货现结单回款明细》予以证明，饶春滔并未提供相反的证据予以推翻，故该院予以采信，故柳州市友成合业供应链管理有限公司要求饶春滔偿还贷款51956.61元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，因饶春滔出具《职务侵占款》承诺于2019年8月17日归还货款，但至今未归还，故该院酌情支持柳州市友成合业供应链管理有限公司利息，以本金51956.61元为基数，自2019年8月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：饶春滔向柳州市友成合业供应链管理有限公司偿还货款51956.61元及利息（利息以本金51956.61元为基数，自2019年8月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费581元（柳州市友成合业供应链管理有限已预交），由饶春滔负担。 二审期间，双方当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据,本院认定如下：上诉人提供的货物配送承包服务合同、工资账单、仲裁申请书，被上诉人提供的2019年4-7月份运输情况统计表均与本案无关联性，本院不予采纳。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人饶春滔利用其职务便利侵占被上诉人柳州市友成合业供应链管理有限公司的货款，被上诉人柳州市友成合业供应链管理有限公司有充分证据予以证明，被上诉人柳州市友成合业供应链管理有限公司要求上诉人饶春滔将被侵占的货款返还，有事实和法律依据，一审法院判决要求上诉人饶春滔返还货款并支付相应利息正确，本院予以维持。上诉人饶春滔的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人饶春滔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费581元（上诉人饶春滔已预交），由上诉人饶春滔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄            昕 审 判 员 黄      智      文 审 判 员 侯      海      丽 法官助理 二○二一年二月二十三日何慎十 代书记员 乔            茜