四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终108号 上诉人（原审原告）：四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行，住所地：四川省资阳市安岳县镇子镇交通街**。统一社会信用代码915120215656680677。 负责人：张金福，行长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚学良，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：杨姚，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：吴应彪，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：康华，女，1982年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：四川奥鑫实业有限公司，住，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街**会统一信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 原审第三人：唐小钧，女，1997年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原审第三人：唐某，男，2004年10月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 唐小钧、唐某法定代理人：邓国蓉，系唐小钧、唐某母亲。 上诉人四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行因与被上诉人龚学良、杨姚、吴应彪、康华、四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）、第三人唐小钧、唐某金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2374号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行的上诉请求：1.依法撤销安岳县人民法院(2020)川2021民初2374号之一民事裁定书；2.裁定指令安岳县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.本案为金融借款合同纠纷，包括借款合同及担保合同两类法律关系，且涉及对姚堂荣以外借款人、保证人等其他相关主体民事责任的追究。与姚堂荣涉嫌骗取贷款罪并非是完全同一法律关系与事实，依法应当继续审理。一审法院以案涉姚堂荣犯罪为由驳回起诉适用法律错误。安岳农商行共和支行提起的本案诉讼为金融借款合同纠纷，包括借款法律关系及担保法律关系，涉及的主体包括借款人、担保人等除姚堂荣以外的其他众多金融借款参与者。本案与姚堂荣涉嫌骗取贷款虽具有一定的关联性，但在案件主体、法律关系、法律事实等各方面并非完全相同，也并非完全相同的法律关系，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的“刑民责任主体同一”的案件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”以及《九民纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的…（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”的规定，本案应当将与姚堂荣相关的犯罪嫌疑线索、材料等移送公安机关，同时继续审理。据此，一审法院以安岳县公安局已将姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦察为由，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，是错误地理解和适用“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”。2.本案与经济犯罪嫌疑有一定的关联性，即使认为民事责任的处理需要以刑事案件的审理结果为前提确定合同效力及各方过错或责任，依据民事诉讼法第50条的规定，本案也仅应当中止审理，待经济犯罪处理完毕后本案再继续审理。本案是金融借款合同纠纷，包括借款合同及担保合同类法律关系。姚堂荣作为本案相关活动的参与人，刑事案件的审理结果也仅对相关合同效力及其他相关案件主体过错的划分及责任承担等问题产生一定影响，并不能在刑事程序中解决本案所有被告的责任划分及承担的问题。因此，即使认为姚堂荣刑事犯罪与本案有关，也仅是本案需以姚堂荣涉嫌刑事犯罪的审理结果作为裁判的依据。根据民事诉讼法第150条和九民会议纪要第130条规定，一审法院也仅能依法对本案进行中止审理，待经济犯罪处理完毕后本案再恢复审理。综上，一审人民法院裁定驳回起诉适用法律错误，恳请撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案并继续审理。 四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行向一审法院起诉请求：1.判令龚学良偿还借款950万元及利息148285.76元（自2020年12月21日起计至2020年1月17日止）、利息罚息43996.88元（自2020年1月17日起暂计至2020年6月10日止，其后利息罚息按贷款利率标准计至利息清偿之日止）、罚息354419.15（自2020年1月17日起暂计至2020年6月10日，其后罚息以950万元为基数，按贷款利率标准计算至本金清偿之日止）以及原告实现债权的费用；2.判令原告对抵押登记的四川奥鑫实业有限公司的房产享有抵押权，并对其变价款在上述第一项金额范围内享有优先受偿权；3.判令四川奥鑫实业有限公司、杨姚、吴应彪、康华对借款本金、利息、罚息及农商银行实现债权等费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及有经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再行相关权利主张。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行的起诉。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明，安岳县公安局向四川省安岳县人民法院作出的安公函[2020]48号复函载明：我局于2020年9月1日对姚堂荣骗取贷款案进行立案侦查，贵院所提供的受理案件清单中涉及的43件案件，均在调查取证中。 本院认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。因本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当将本案所涉材料移送公安机关侦查。案件移送侦查后，待刑事处理结果上诉人再行主张相关权利。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二一年二月七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍