浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初374号 原告：黄月儿，女，1963年10月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告：胡杰，男，1984年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告：俞莎莎，女，1984年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告：俞琼琼，女，1990年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告：孙桂清，女，1935年8月30日出生，汉族，住慈溪市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：徐杰，男，1982年3月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，住所地宁波市江**槐树路****，统一社会信用代码91330205844068400H。 主要负责人：崔明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告黄月儿、胡杰、俞莎莎、俞琼琼、孙桂清为与被告徐杰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告请求判令：1.被告人保公司在交强险内赔付120500元，在商业险内赔付595589.48元；2.保险不足部分由被告徐杰按照40%比例赔偿；3.诉讼费用由两被告承担。本案依法由审判员潘国锋适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄月儿、俞莎莎、俞琼琼及其委托诉讼代理人沈志均、被告徐杰、被告人保公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 根据原、被告庭审中的陈述以及双方提供的证据，双方当事人无争议的事项为第一、二、三、六、七、十六项，其他事项双方当事人有争议。 一、事故发生概况：2020年1月13日17时35分许，胡志龙驾驶轻便三轮摩托车（电驱）沿慈溪市观海卫镇桃园东路由东往西行驶至桃园东路碧桂园门口时，与前方同方行驶至该处右转弯的由徐杰驾驶的浙Ｂ8××××号牌小型轿车发生碰撞，造成胡志龙受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、事故责任认定结果：经慈溪市公安局交警大队认定，胡志龙未取得驾驶证驾驶未登记且无临时通行证、机件不符合技术标准的机动车上路行驶时遇紧急情况采取措施不当，对此事故承担主要责任，徐杰驾驶机动车右转弯时未开启右转向灯，对此事故承担次要责任。 三、受害人治疗概况：事故发生后，胡志龙即被送往慈林医院住院治疗30天（2020-1-13至2020-2-12，其中ICU治疗8天），出院诊断为特重型颅脑外伤等；之后，胡志龙在宁波市医疗中心李惠利医院东部院区住院治疗33天（2020-3-9至2020-4-11），出院诊断为外伤后脑积水、脑外伤综合征等；胡志龙在宁波海曙康复医院住院治疗51天（2020-4-11至2020-6-1），出院诊断为脑外伤术后意识障碍、肢体瘫痪等。胡志龙于2020年6月4日因颅脑外伤术后继发肺部感染在家中死亡。 四、医疗费：原告主张胡志龙治疗共计支出医疗费326943.21元，并提供了住院病历、医疗费票据、费用清单等证据。被告人保公司认为对其中的49041元非医保部分不予赔偿，根据费用清单，9435.60元为营养剂，应当计算在营养费中。被告徐杰认为费用均应由被告人保公司承担，其余意见同被告人保公司一致。本院认为：经本院核算，原告方已支出的医疗费为326943.21元，被告人保公司对非医保部分不予赔偿的辩称于法无据，本院不予采纳；原告方所主张的326943.21元医疗费均为医院正规发票所载明，本院均按照医疗费确认，不予区分是否包含营养剂费用。 五、营养费及住院伙食补助费：原告主张胡志龙的住院伙食补助费为11400元（100元/天*114天）；营养费为5720元（40元/天*143天）。被告人保公司认为胡志龙在慈林医院ICU治疗8天，故住院伙食补助费应为106天，根据胡志龙的伤情，营养费不应支持。被告徐杰的意见同被告人保公司一致。本院认定意见及理由：本院按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，因胡志龙曾在ICU治疗8天，故按照106天计算，金额为10600元，原告方未提供鉴定机构的意见证明胡志龙的营养费需求，且根据胡志龙的治疗和死亡经过，本院对原告方营养费的诉请不予支持。 六、丧葬费：原告方诉请丧葬费为38141元，两被告均无异议，本院予以确认。 七、死亡赔偿金：原告方诉请死亡赔偿金为1167948元，两被告要求法院按照法律规定标准判决。本院认定意见及理由：死者胡志龙于1957年8月30日出生，死亡时为62周岁，故死亡赔偿金为64886×18为1167948元；另，根据法律规定，将原告方诉请的被扶养人生活费47842.50元（两被告无异议）计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金合计为1215790.50元 八、护理费：原告方主张护理期为事故发生当日至胡志龙死亡日为143天，其中的两次住院62天实际已支出护理费14490元，其余天数按照社平工资计算，合计为31419元。被告人保公司认为护理期按照住院天数计算，其中扣除8天ICU时间，护理费标准为每天130元。被告徐杰的意见同被告人保公司一致。本院认定意见及理由：胡志龙的其中两次住院62天实际支出护理费14490元由护理费发票和票据予以证明且费用标准合理，本院予以确认，另根据胡志龙的伤情，本院认定护理费为143天，但应扣除ICU治疗的8天，且原告方要求护理费按照社平工资计算符合法律规定，故护理费合计为14490+（143-62-8）×209元为29747元。 九、误工费：原告主张误工费29887元（209元×143天）。被告人保公司、徐杰认为胡志龙已达退休年龄，且原告方提供的村委证明仅简单载明从事三轮电瓶车零碎货运，无法证明收入情况。本院认定意见及理由：胡志龙殁年62周岁，已达法定退休年龄，原告方提供村委证明不符合证据形式，且无法证明其退休后另有收入的事实，故本院对原告方的该项诉请不予支持。 十、精神损害抚慰金：原告方主张精神损害抚慰金50000元。被告人保公司认为应当按照事故责任比例确定金额。被告徐杰的意见同被告人保公司意见一致。本院认定意见及理由：结合原告伤情、伤残等级、过错等因素酌定原告可获赔的精神损害抚慰金为15000元。 十一、交通费：原告主张交通费3200元，但未提供相关证据。两被告认为原告未提供交通费票据且该金额过高，500元至800元为宜。本院认定意见及理由：根据胡志龙的就医次数、伤情等因素，本院酌定原告的交通费为2000元。 十二、残疾器具辅助费：原告方主张在辅助器具费3973元，并提供了一组收款收据。两被告认为没有医嘱、没有正规发票，且该组收款收据中包含生活用品，故对该费用不予认可。本院认定意见及理由：原告方提供的收款收据载明的商品名称为尿不湿、护垫、抽纸、湿巾，虽原告未提供医嘱证明，但结合胡志龙的伤情和治疗经过，胡志龙在治疗过程中确需使用上述物品，故本院酌情认定残疾器具辅助费2000元。 十三、财产损失：原告主张车辆损坏导致损失500元。被告人保公司认为未经定损，不予理赔。被告徐杰对此也不予认可。本院认定意见及理由：原告的电动自行车未经定损，且未提供的维修费支出的证据，本院对原告的该项诉请不予支持。 十四、保险和赔付事实：被告徐杰驾驶的浙Ｂ8××××号牌小型轿车在被告人保公司处投保有交强险、第三者责任商业险和不计免赔险，商业险保额为1000000元，本案事故发生时在保险期间内。被告徐杰已垫付43000元。 十五、赔偿责任：原告方主张根据交警部门对事故责任的认定，被告方应当在交强险以外承担40%的赔偿责任。两被告均有异议，认为虽然交通事故认定书确定胡志龙和徐杰分别承担主次责任，但纵观事故发生经过，胡志龙实际为追尾，徐杰过错极小，被告方在交强险以外承担10%以下的责任。本院认定意见及理由：根据交通事故认定书认定事实，胡志龙和徐杰分别承担主次责任，而双方均为机动车，故本院酌情按照70%和30%确认交强险以外的责任比例。 十六、其他事实：原告孙桂清为死者胡志龙的母亲、黄月儿为妻子、胡杰和俞莎莎、俞琼琼为子女，均为胡志龙的近亲属。 裁判理由与结果 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照过错责任予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。经上文认定，原告的全部损失如下：医疗费326943.21元、住院伙食补助费10600元、丧葬费38141元、死亡赔偿金1215790.50元、护理费29747元、残疾辅助器具费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，合计1640221.71。被告人保公司应在交强险内赔付精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元和医疗费10000元，合计120000元。原告其余的损失合计1520221.71元，被告人保公司承担30%，即456066.51元，因被告徐杰已垫付43000元，故被告人保公司尚需赔付413066.51元。对原告在上述范围内的诉请，本院依法予以支持；对于证据不足的诉请部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险范围内赔偿原告黄月儿、胡杰、俞莎莎、俞琼琼、孙桂清120000元，在商业险第三者责任险内赔偿413066.51元；合计533066.51元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告黄月儿、胡杰、俞莎莎、俞琼琼、孙桂清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 案件受理费10961元，减半收取计5480.50元，由原告黄月儿、胡杰、俞莎莎、俞琼琼、孙桂清承担1320.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司承担4160元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二一年二月十八日 代书记员 周梦雪