山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2971号原告:吕惠芹，女，1975年3月16日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告:李社清，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：王小才，男，1970年10月30日出生，汉族，湖北省天门市。被告：姜成义，男，1966年2月16日出生，汉族，现住湖北省英山县。被告：丁卫国，男，1974年6月25日出生，汉族，现住湖北省英山县。被告：罗国艮，男，1967年9月8日出生，汉族，现住湖北省天门市。原告吕惠芹与被告李社清、王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕惠芹的委托诉讼代理人卜祥亭到庭参加诉讼，被告李社清、王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李社清偿还原告借款本金40万元及2020年3月1日至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.判令被告王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，经朋友介绍，被告李社清以干工程需要支付材料款等为由向原告借款，并向原告书写借据一份，并由其余四被告担保，原告先后向被告支付了40万元，借款到期后，被告迟迟不归还，其行为损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，请依法判若所请。被告李社清提交书面答辩状辩称：1、本人与吕慧芹素不相识，本人与她没有借款合意，借条是原告通过胁迫的手段让我出具的；2、吕慧芹转给本人的全部款项均为新好农牧有限公司的工程款用款，该款已全部用于工程；3.吕慧芹的转账是公司的代理行为，不是个人之间的借贷关系；4.工程是姜成义承包的，姜成义借用本人的银行卡用于本工程各项义务。综上，恳请人民法院驳回吕慧芹的全部诉讼请求。姜成义是借用了我的银行账户在用，我在收到传票之前连吕慧芹是男是女都不知道，也不知道她是哪里人，在2019年大年三十前三、四天，是他们把我关在项目部强行写欠条的时候我才知道为头目的那个女的叫刘丽艳，这里面转到我账上的钱都是姜成义叫他们公司转的，姜成义说自己是黑户，转到我账上的钱都用在公司的工地上和人工工资上，姜成义还把我本人账上的钱（26万多）也用在了工地上和工资上至今未还。还有4个月10天的工资没给。至于欠条一事，吕慧芹人不在现场，是吕慧芹叫刘丽艳等人把我关在项目部房子里强行写的，我问过姜成义吕慧芹是什么人，姜成义跟我说吕慧芹是总公司的会计，所以这40万实际是公司给姜成义的工程款，不是私人借贷关系，我收到传票以后跟吕慧芹打过电话，电话是一个男人接的，对方说只要你把姜成义弄来公司结账，一切都好说，我跟姜成义打了好多电话他说不来，在来到工地之前我不认识姜成义，我本人是受骗者，我现在才意识到这里面是骗局。为证明上述内容李社清提交分包协议复印件一份，银行明细交易清单复印件六张，短信回执复印件一张。王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、借据一份，东营银行股份有限公司电子回单三份；证明目的：李社清在2019年11月18日向原告借款，并在当日书写出具借据一份，王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮提供担保，并在借据担保人处签名按手印。原告于当日通过东营银行向李社清的农行账户转款20万元。因为资金不够在2019年12月13日给了李社清2000元现金，转到李社清的农行账户上98000元，在2019年12月23日又给李社清转账100000元。证据二、网上立案截图一份，证明目的：原告在2020年8月26日就将起诉状等材料提交至网上立案系统，因为补充证据及原告是在水岸华庭小区开超市，提交营业执照暂住证等手续导致立案时间有所拖后。被告李社清针对其抗辩主张在庭前提交分包协议复印件一份、银行明细交易清单复印件六张、短信回执复印件一张。原告质证意见为：提交的证据均为复印件，我方不予认可，与本案无关。根据当事人陈述和举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，李社清向原告出具借据一张，载明“我李社清借吕慧芹人民币肆拾万元整，约定于2020年2月28日之前归还”，李社清在借款人处签字，在借款金额与借款人处按手印。王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮在担保人处按手印。原告于2019年11月18日、2019年12月13日、2019年12月23日先后通过东营银行账户向李社清农行账户转账20万元、9.8万元、10万元，庭审中原告主张因为资金不够于2019年12月13日给了李社清现金2000元。李社清在答辩中提出涉案借条是原告通过胁迫的手段让其出具的，未向法庭提交相关证据。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以400000元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算.上述事实有原告提交的转账记录、借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李社清主张涉案借条是原告通过胁迫的手段让其出具的，但未向法庭提交相关证据证实，该主张无证据证实，本院不予采信。通过审查涉案证据，原告提交的证据，彼此关联，相互印证，确实充分，能够证实原告与李社清之间成立了合法有效的民间借贷关系，与王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮成立了合法有效的担保合同关系。原告对李社清主张的398000元，证据充分，符合法律规定，能够成立，本院予以支持。原告主张于2019年12月13日给了李社清现金2000元，证据不足，不能成立，本院不予支持。涉案借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条的规定，“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息不当，应以398000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其超过部分，本院不予支持。关于王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮是否承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"的规定，被告王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式，其应当为连带责任保证。借据中未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、二百零二条的规定，该担保的担保期间为六个月，借据中约定2020年2月28日之前归还借款，原告于2020年8月27日22:16:04通过山东法院电子诉讼服务平台提交起诉材料主张权利，并未超过担保期间，故王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮基于担保合同关系，应对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。被告李社清提交的分包协议书复印件显示的是被告姜成义与山东盛恒建筑工程有限公司之间的协议，与本案的关联性李社清未向本院提交相关证据证实。李社清的中国农业银行卡/活期存折交易明细单中的多笔转账记录显示的是被告李社清与王小才、丁卫国、罗国艮之间的资金往来关系，建设银行手机短信记录显示的是李社清与姜成义之间的转账，上述转账与本案的关联性，李社清亦未向本院提交相关证据证实，故李社清的抗辩主张，证据不足，不能成立，本院不予支持。李社清提交的证据若反映的系其与王小才、丁卫国、罗国艮、姜成义等其他资金或合同等相关关系，为保障其合法权益，其可另行向人民法院主张。被告王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李社清于本判决生效后十日内向吕慧芹偿还借款本金398000元及利息（计算方式为：以398000元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回吕慧芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由吕慧芹承担18元，由李社清、王小才、姜成义、丁卫国、罗国艮负担3632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  田洪文人民陪审员  巴恩玉二〇二一年二月八日法官助理门彩凤书记员胡瑞雪