wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执复213号 复议申请人（被执行人）：朱莉霞，女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：成绵乐铁路客运专线有限责任公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段新**，统一社会信用代码91510108797817826G。 法定代表人：付国成，该公司董事长。 复议申请人朱莉霞不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2020）川0703执异340号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行成绵乐铁路客运专线有限责任公司（以下简称成绵乐铁路客运公司）与朱莉霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人朱莉霞于2020年11月4日向涪城法院提出书面异议，请求：一、依法停止（2020）川0703执3638号案件的执行行为（查封、冻结等）；二、依法听证，确保异议人的合法权益。 涪城法院查明，成绵乐铁路客运公司与朱莉霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2020年1月15日作出（2020）川0703民初3396号民事判决书，判决成绵乐铁路客运公司与朱莉霞签订的《搬迁协议书》无效，朱莉霞在判决书生效后三十日返还成绵乐铁路客运公司拆迁补偿款1335927.82元及相应利息，案件受理费19412元由朱莉霞承担。朱莉霞未按期履行前述支付义务，成绵乐铁路客运公司遂申请执行，案号（2020）川0703执3638号，该院于2020年9月17作出执行裁定书，对被行人朱莉霞的财产予以查封、扣押、冻结等，并于2020年9月22日对朱莉霞名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号东方××街××栋××单元××楼××号房屋（权证号：监证0××6），川Ｂ6××××、川Ｂ6××××、川Ｂ5××××汽车予以查封，对朱莉霞名下尾号为086297的四川农村信用社账户、尾号为64570的绵阳市商业银行账户、尾号为260711的绵阳市商业银行账户、尾号为955283的中国建设银行账户、尾号为8447Ａ0的财付通账户予以冻结，实际冻结金额为5206.32元。 涪城法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”和第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票……，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨……”，该案的生效判决作出后，朱莉霞未按期履行义务，成绵乐铁路客运公司申请执行后涪城法院对被执行人朱莉霞的银行账户、财付通账户予以冻结，对其房产、汽车予以查封并无不当，朱莉霞也未提出该院执行行为有何不当和违法之处，朱莉霞认为因其房屋被他人非法掠夺，导致该案申请执行人成绵乐铁路客运公司误诉，该案执行依据误判不属执行异议审查范围，对执行依据不服应通过审判监督程序审查，其请求停止执行的异议请求不能成立。2020年11月6日，涪城法院作出（2020）川0703执异340号执行裁定书，裁定：驳回异议人朱莉霞的异议请求。 朱莉霞不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销涪城法院（2020）川0703执异340号执行裁定书。主要事实和理由：一、执行依据（2020）川0703民初3396号民事判决违反法律程序，执行依据错误，应予停止执行；二、一审判决依据其他判决而判决，是典型的枉法判决；三、已向涪城法院提出异议并请求依法听证，涪城法院却故意损害其合法权益不进行听证，是滥用职权行为。后又补充复议请求：一、驳回申请执行人的起诉；二、依法追加张乐新、徐思勇为被告；三、本案诉讼费由申请执行人承担。 本院查明，涪城法院（2020）川0703执3638号案件的生效执行依据为（2019）川0703民初3996号民事判决书，其它查明的事实与涪城法院查明的主要事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是朱莉霞提出的异议申请是否符合执行异议受理条件。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，执行异议的范围仅限于违法的执行行为，而执行依据本身不属于执行行为，也不属于执行异议审查的范围。本案中，朱莉霞向涪城法院提出执行异议，请求停止执行行为，其事实和理由是案件生效执行依据即涪城法院（2019）川0703民初3996号民事判决书错误，该异议的实质并非排除执行，而是排除、否定生效判决，不符合执行异议受理的条件。至于朱莉霞补充提出的驳回申请执行人的起诉，依法追加张乐新、徐思勇为被告，本案诉讼费由申请执行人承担请求，为复议阶段提出的新请求，且其实质亦是针对本案生效执行依据并非执行异议复议审查范围，对此本院不予审查。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。朱莉霞所提异议不符合执行异议受理条件，受理后经审查发现应驳回其异议申请，但涪城法院裁定驳回其异议请求，表述不当，本院予以纠正。 综上，复议申请人朱莉霞的复议理由不成立，复议请求本院不予支持。涪城法院（2020）川0703执异340号执行裁定书裁定主文表述不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、变更四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异340号执行裁定书的裁定主文为“驳回异议人朱莉霞的异议申请”； 二、驳回朱莉霞的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  刘立冬 审 判 员  吕茂昕 二〇二一年二月五日 法官助理  郑 琴 书 记 员  罗靖雯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更262号 罪犯徐吉刚，男，1976年12月6日出生于湖北省房县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐吉刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆铁路运输法院于2009年6月30日作出(2009)重铁刑初字第35号刑事判决，认定徐吉刚犯运输毒品罪，与原犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。刑期自2008年12月29日起至2025年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年4月12日至2017年6月2日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月；本院于2019年3月5日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年，至2022年2月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐吉刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐吉刚减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2008年12月29日起至2021年5月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
江苏省扬州市江都区人民法院 （执行裁定书）                            拟稿单位                       执行局                               拟稿人                                             员额法官签发                                                     发文（2021）苏1012执150号之四                       校对人                       姜涛、刘翔、王宇                申请执行人：陈恒军，男，1968年10月16日生，居民身份证号码3210881968********，汉族，住扬州市江都区世纪名郡****。 委托诉讼代理人：陈佳冰，女，1990年5月11日出生，居民身份证码321088199005114509，汉族，住扬，住扬州市江都区仙女镇陈庄村东风组**请执行人之女。 被执行人：范振涛，男，1987年9月13日生，居民身份证号码1304251***********，汉族，住辽宁省，住辽宁省海城市大兴街**楼******v> 被执行人：苏俊，男，1990年9月15日生，居民身份证号码3210881990********，汉族，住扬州市江都，住扬州市江都区仙女镇苏新村三姓组** 被执行人：马俊发，男，1989年12月30日生，居民身份证号码3210881989********，汉族，住扬州市江都区，住扬州市江都区曹王林园场先锋组** 申请执行人陈恒军与被执行人范振涛、苏俊、马俊发民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，申请执行人陈恒军收到被执行人给付的执行款人民币40000元（由被执行人马俊发直接汇至申请执行人陈恒军的指定账户）。余额双方当事人自愿达成了执行和解协议。申请执行人陈恒军的委托诉讼代理人陈佳冰并于2021年1月29日向本院申请撤回本案的执行，本案拟作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结（2021）苏1012执150号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 峰 审 判 员  田鲁敏 审 判 员  刘江龙 二〇二一年二月二日 法官助理  李 俊 书 记 员  姜 涛
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021)豫0185刑初134号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人陈雪刚，男，1974年11月28日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。曾因犯故意伤害罪于2001年9月25日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月26日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月24日被收押。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2021]130号起诉书指控被告人陈雪刚犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、闫保山出庭支持公诉。被告人陈雪刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年10月21日19时许，被告人陈雪刚在登封市君召乡君召街农场吃饭饮酒后，无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿登封市文颖路由西至东行驶至君召红绿灯东时，被交警现场查获。经检验，被告人陈雪刚血液酒精含量为190.45mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈雪刚的供述；证人邵某的证言；现场检查笔录；乙醇检验报告；河南省汝州市人民法院刑事附带民事判决书；被告人陈雪刚签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人陈雪刚的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈雪刚自愿认罪认罚，签署具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人陈雪刚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈雪刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈雪刚犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人陈雪刚无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人陈雪刚曾因犯罪被判处过刑罚，可以酌情从重处罚。被告人陈雪刚到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈雪刚自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人陈雪刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二一年二月二十四日书记员  高郡苹
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保85号 孔祥枝（申请执行人）、安徽安庐建设有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）云25刑初13号公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。被告人李小芬，女，1999年2月27日生，瑶族，云南省绿春县人，小学文化，农民，住绿春县。2020年9月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于云南省红河州看守所。指定辩护人黄娇娇，云南众序律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检二部刑诉[2021]2号起诉书，指控被告人李小芬犯贩卖毒品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，于2021年2月9日在本院公开开庭进行了审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察官杨凯、检察官助理蒋葵出庭支持公诉，被告人李小芬及其指定辩护人黄娇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：被告人李小芬于2020年8月期间，经与毒品购买方联系确定毒品交易后，从普洱市江城县毒品供货方取得毒品红豆。后被告人李小芬为向买方交付毒品，于2020年8月31日中午，驾乘一辆踏板摩托车携带该毒品红豆，由绿春县牛孔镇摸东村委会驶往绿春县城方向，行至绿春县2号桥往牛孔方向3公里处时，被公安民警人赃俱获，当场从踏板摩托车座垫下查获片剂可疑物2包。经称量和鉴定，所查获片剂可疑物净重463.05克，均含有甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人李小芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李小芬的刑事责任。被告人李小芬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议依法判处。被告人李小芬对指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。李小芬的辩护人黄娇娇的辩护意见：对李小芬构成贩卖毒品罪无异议，但认为1.李小芬到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；2.本案存在特情介入的情形，李小芬是受哈尼族男子的指使购买毒品贩卖，毒品尚未售出，未造成危害社会的直接后果，行为情节不严重，建议对李小芬从轻处罚。经审理查明：2020年8月期间，被告人李小芬与毒品购买方联系确定毒品交易后，从普洱市江城县毒品供货方取得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。后李小芬为向买方交付毒品，于2020年8月31日中午，驾乘一辆踏板摩托车携带该毒品，由绿春县牛孔镇摸东村委会驶往绿春县城方向，行至绿春县2号桥往牛孔方向3公里处时，被公安民警人赃俱获，当场从踏板摩托车座垫下查获毒品可疑物2包。经称量和鉴定，所查获毒品片剂可疑物净重463.05克，均含有甲基苯丙胺成分。以上认定事实，有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、立案决定书，证实2020年8月31日13时40分许，云南省绿春县公安局平河边境派出所民警，在绿春县桥往牛孔方向3公里处开展公开查缉时，从李小芬骑一辆白色无牌摩托车座垫下发现2包毒品可疑物，随后将李小芬传唤调查。绿春县公安局于同日立案侦查。2.户口证明、前科证明，证实被告人李小芬的出生时间及其个人基本情况，犯罪时具有刑事责任能力；李小芬此前无违法犯罪记录。3.人身安全检查笔录、尿样检测报告及照片，证实被告人李小芬被抓获后，公安民警对其身体进行了检查，李小芬身体未见伤痕，其尿检吗啡和冰毒均为阴性。4.现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2020年8月31日13时40分许，绿春县公安局平河边境派出所民警查获李小芬贩卖毒品案，从李小芬驾乘的白色无牌踏板摩托车座垫下查获毒品可疑物2包，民警对2包毒品可疑物和李小芬号码为151××××1402的1部手机依法扣押。5.毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片，证实公安机关破案后，民警当着被告人李小芬的面对查获2包片剂毒品可疑物分别进行了称量，分别净重371.22克、净重91.83克，共计净重463.05克，并将结果告知了李小芬。民警当着李小芬的面从2包毒品可疑物中分别随机抽取红、绿色片剂编号送检。6.毒品检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从李小芬驾乘摩托车上查获毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。公安机关已将鉴定意见通知被告人李小芬，未提出异议。7.手机检查笔录及照片、手机通话清单和短信内容，证实公安民警对李小芬的手机进行了检查，并调取了手机通话清单，李小芬与绿春哈尼族男子的短信内容显示，系李小芬主动向该男子联系贩卖毒品。8.被告人李小芬的供述，2020年7月，一名她认识的绿春哈尼族男子联系她问有没有毒品小麻，说认识一个大老板要买。到8月30日，该哈尼族男子又打电话联系她买毒品，她就联系江城卖毒品的人，并说把毒品送到绿春来。8月31日中午，江城送毒品的人把毒品送到牛孔镇摸东村路口交给她，她拿到毒品后到摸东村委会旁与绿春男子汇合，绿春男子叫她一起送毒品去绿春县城，并说把毒品卖了后会分钱给她，在前往绿春县城的路上她就被公安民警抓获了。上列证据，除李小芬关于“是绿春哈尼族男子主动联系她买毒品”的供述与事实不符，本院不予采纳外，其余证据经庭审当庭质证、认证，取证程序和证据形式合法，内容客观真实、能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李小芬无视国家法律，为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂463.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控李小芬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。李小芬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。公安机关扣押的被告人手机系作案工具，依法应予没收。关于李小芬的辩护人所提辩护意见，经查，本案虽系公安机关采取一定手段侦破，但不存在犯意引诱，李小芬所购毒品已进入交易环节，由于公安机关的及时侦破毒品才未流入社会，毒品虽未售出，仍具有社会危害性，故辩护人认为李小芬是受哈尼族男子的指使购买毒品贩卖，毒品尚未售出，未造成危害社会的直接后果，行为情节不严重的意见不能成立，本院不予采纳；其认为李小芬到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人李小芬的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十一条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2035年8月31日止。）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺片剂463.05克，依法没收，拍照存档后予以销毁。三、公安机关扣押的手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 许 兵审判员 张智忠审判员 原 昕二〇二一年二月二十三日书记员 邵 敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初756号原告：苍南县肯思特文具有限公司，统一社会信用代码91330327560990997U，住所地：苍南县钱库镇钱库大道**后幢**。法定代表人：黄孝肯。委托诉讼代理人：谢作陈。被告：王道义，男，1967年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：王琪，男，1995年11月15日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县肯思特文具有限公司与被告王道义、王琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告苍南县肯思特文具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苍南县肯思特文具有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马显兵二〇二一年二月二十日代书记员 张小丽
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保49号申请人：王根英，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：陈晚定，女，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请人王根英与陈晚定民间借贷纠纷一案，申请人王根英于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晚定名下的财产进行保全。申请人王根英提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人王根英的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈晚定名下的财产在5000元限额内进行保全。案件申请费70元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二一年二月十八日代书记员 于璐璐
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3399号申请执行人：陈翠娟，女，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人：陆水林，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：袁峰，男，1967年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：汪文辉，男，1962年8月11日出生，汉族，住杭州市下城区。申请执行人陈翠娟与被执行人袁峰、汪文辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款650000元，并负担执行费8900元。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年2月9日双方当事人达成执行和解协议:1、本案执行标的650000元，被执行人汪文辉已履行330000元，申请执行人同意被执行人汪文辉按执行完毕处理。被执行人袁峰已履行160000元，余款160000元于2021年2月11日前支付60000元，2021年4月1日前付清全部款项。2、本案执行费8900元由被执行人负担(已支付)。3、因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本案按终结和解长期履行结案，申请解除对被执行人银行账户及网络资金账户的冻结。上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2020）浙0483执3399号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审  判  员  沈树强二〇二一年二月九日（代）书记员  段培伦
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0505民初58号原告：王祖桂，女，汉族，1944年6月15日出生。委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：姜银，男，汉族，1965年12月8日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告王祖桂与被告姜银返还原物纠纷一案中，原告王祖桂于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祖桂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祖桂撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王祖桂负担。审判员 陈 斌二〇二一年二月二十三日书记员 吕凤银
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3154号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：曾萍，女，汉族，1975年11月26日出生，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人曾萍、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 曾萍、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人曾萍以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118271）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2008年12月9日，站东公司（出卖方）与曾萍（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：曾萍购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查曾萍对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但曾萍对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。曾萍对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在曾萍对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与曾萍之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初292号 原告：张涛，男，1990年5月13日生，汉族，住广德市。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：芮亚玲，女，1990年11月30日生，汉族，住广德市。 原告张涛与被告芮亚玲共有纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告张涛于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张涛撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由张涛负担。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  吕基兰 人民陪审员  陶南庭 二〇二一年二月八日 书 记 员  丁 鹏
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0825执60号 缪建东、中安银河消防安装工程有限公司衢州分公司: 申请执行人缪建东与被执行人中安银河消防安装工程有限公司衢州分公司建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙0825民初3344号调解书已发生法律效力，申请执行人缪建东向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中安银河消防安装工程有限公司衢州分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0825执60号案件执行完毕。 二〇二一年二月二日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初521号 原告：汪河春，男，1993年4月14日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：申时虎，男，1972年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：申纬华，男，1994年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理原告汪河春与被告申时虎、申纬华民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪河春撤回起诉。 案件受理费96元（已减半收取），由原告汪河春负担。 审 判 员  田 晓 二〇二一年二月七日 代书记员  林祝健
陕西省府谷县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0822执353号 武小瑞： 本院于2021年2月7日立案执行的被执行人武小瑞犯危险驾驶罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822刑初328号刑事判决书。被执行人未履行执行标的：6000.00元。 本案在执行中，2021年2月18日被执行人武小瑞履行6000.00元。 综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0822执353号执行案件执行完毕，于2021年2月18日结案。 二〇二一年二月十八日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执275号之五申请执行人：马胜男，女，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：湖北俊泰混凝土有限公司。住所地：武穴市大金镇大梅村。统一社会信用代码：91421182MA48AHE44R。法定代表人：宋承凤。本院在执行申请执行人马胜男与被执行人湖北俊泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年02月19日冻结了被执行人湖北俊泰混凝土有限公司在82×××77账户内余额人民币35656.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北俊泰混凝土有限公司在湖北省农村信用联合社82×××77账户内存款人民币2109175.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年二月二十二日书记员  蒋 励
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保42号盘山县新达饲料有限公司、杨某,郑艳超：本院执行的盘山县新达饲料有限公司、杨某,郑艳超财产保全一案，经执行实施，部分保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，部分保全。本案予以结案。二〇二一年二月九日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初449号原告：孟久发，男，1984年3月6日出生，汉族，住四川省资中县。被告：包家林，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告孟久发与被告包家林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告孟久发在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟久发撤回起诉处理。审 判 长  龙 莉人民陪审员  李雪辉人民陪审员  罗 莉二〇二一年二月二十三日法官 助理  胡礼军书 记 员  石 阳
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初373号 原告：赣州森合物业管理有限公司，地址赣州市章贡区大公路104号二至六层，统一社会信用代码：91360702784117409R。 法定代表人:赖声科。 委托诉讼代理人：孙继平，男，1967年11月19日生，汉族，住定南县，系原告赣州森合物业管理有限公司职工，特别授权。 被告：胡毅坤，男，1981年3月13日生，汉族，住定南县。 原告赣州森合物业管理有限公司与被告胡毅坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告赣州森合物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州森合物业管理有限公司以被告胡毅坤已缴清物业费为由向本院申请撤回对被告胡毅坤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州森合物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州森合物业管理有限公司负担。 审判员  吕金彪 二〇二一年二月二十五日 书记员  钟 灵
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执322号之二 被执行人：牛少波，曾用名牛小波，男，1982年10月6日出生，山西省沁水县人。 被执行人牛少波危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2021年2月3日作出（2021）晋0521刑初19号刑事判决，判决：被告人牛少波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年2月20日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人牛少波在沁水县公安局缴纳的取保候审金3000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更128号 罪犯刘念，男，1990年3月12日出生，汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2016年12月31日作出（2016）冀0502刑初237号刑事判决，以被告人刘念犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘念在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘念在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯刘念入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘念减去有期徒刑六个月，并处罚金二万元不变。(减刑后刑期自2015年8月31日起至2025年2月28日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  王朝辉 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢224号 申请执行人孙锦声： 被执行人李文权、付丽梨： 申请执行人孙锦声与被执行人李文权、付丽梨民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初11361号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位407294.54元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢224号案件本次恢复执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执17号之三申请执行人:任美荣,女,汉族，1990年5月24日出生，住武陟县。被执行人:李延升,男,汉族，1979年8月25日出生，住武陟县。关于任美荣与李延升借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李延升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李延升在中国工商银行17×××09账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二一年二月十八日书记员  陈洋洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初403号原告：昆山海纳人力资源开发有限公司，住所地昆山开发区柏庐南路号博悦万品大厦2号楼603室，统一社会信用代码100191320583053454807Y。法定代表人：丁德宇。委托诉讼代理人：范婵媛、万宇，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：广西恒烨教育投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区沈阳路48号桂馨源花园A、B栋A座8层A801号，统一社会信用代码91450100063582124L。法定代表人：黄传钧。被告：黄传钧，男，1975年7月8日出生，瑶族，住广西玉林市玉州区。原告昆山海纳人力资源开发有限公司与被告广西恒烨教育投资有限公司、黄传钧劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告昆山海纳人力资源开发有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山海纳人力资源开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山海纳人力资源开发有限公司撤诉。案件受理费7567元，减半收取3783.5元，由原告昆山海纳人力资源开发有限公司负担。审判员  柴敏娟二〇二一年二月三日书记员  张俊宇
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执2022号之一 申请执行人：俞瑞老,男,1967年6月30日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:林伟山,男,1992年8月2日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人俞瑞老依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初46号民事判决书于2020年11月9日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的25000元。 本院在执行申请执行人俞瑞老与被执行人林伟山借款合同纠纷一案，依法向被执行人林伟山发出执行通知书，报告财产令等法律文书。通过“总对总”“点对点”查控系统，调查了被执行人名下的财产，冻结了被执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、工商登记等可供执行的财产。因被执行人住莆田市秀屿区，本院委托莆田市秀屿区人民法院调查被执行人名下房产等情况，均未发现有财产可供执行。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对被执行人林伟山司法拘留（未实际拘留），并列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人在规定的时间内未提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未执行标的数额为25000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  池 强 审判员  高丽清 二〇二一年二月三日 书记员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执490号申请执行人周欣迓，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区花桥一村。被执行人湖北诚功房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谢诗勇，该公司总经理。被执行人武汉市东湖渔场，住所地湖北省武汉市东湖生态风景区。法定代表人：余进，该机构场长。周欣迓与湖北诚功房地产开发有限公司、武汉市东湖渔场合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月14日作出的（2019）武仲裁字第000003129号仲裁裁决已发生法律效力。权利人周欣迓于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000003129号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月四日书记员  李 城
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执127号之一 申请执行人：陈革命，男，1967年3月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：宿燕，女，1977年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人陈革命与被执行人宿燕租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宿燕有位于崇州市××街道××路××号××栋××单元××层××号【不动产权证书号:川（2019）崇州市不动产权第0××5号／川（2019）崇州市不动产权第0××6号】的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宿燕位于崇州市崇阳街道蜀州南路51号7栋2单元10层3号【不动产权证书号:川（2019）崇州市不动产权第0××5号／川（2019）崇州市不动产权第0××6号】的房屋一套，期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二一年一月十三日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督112号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：程文娟，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省四会市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月7日，被申请人（借款人）程文娟与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34162248的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月7日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人程文娟给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程文娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人程文娟还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人程文娟负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人程文娟应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人程文娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1360号之一申请执行人：陈小秋,女,1964年06月20日出生,住浙江省苍南县。被执行人：罗上界,男,1955年06月08日出,公民身份证号码330327195506××××生,住浙江省龙港市。申请执行人陈小秋依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2573号民事，于2020年12月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年12月11日向被执行人罗上界发出执行通知书、报告财产令。被执行人罗上界未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人罗上界的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人罗上界的财产情况如下：已在本院（2020）浙0383执260号案件中处置被执行人罗上界所有的坐落于龙港市云岩片区××路××号房产，待处置完毕后，本案参与分配。申请执行人陈小秋向本院领取执行款0元，被执行人罗上界主动履行0元。截止2021年2月21日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1150元、执行费1400元。因被执行人罗上界在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗上界发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年2月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1360号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年二月二十二日书记员  郑中斌
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初408号   原告：长春赢时物业服务股份有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：张某，1987年3月15日出生，该公司法务人员。   被告：孙某，现住长春市宽城区。   原告长春赢时物业服务股份有限公司（以下简称“赢时公司”）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开审理。赢时公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。孙某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业服务费2187元，违约金656.1元，生活垃圾处理费84元，共计2927.1元。事实与理由：被告系原告服务小区的业主，面积101.24平，双方于2018年3月7日签订《物业管理服务协议》，被告委托原告对新星宇和顺小区提供物业管理服务，被告承担向原告交纳物业管理服务费的义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2020年7月1日起开始拖欠物业管理服务费。为此特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，并作出公正的判决，以维护法律尊严，保护原告的合法权益。   孙某无答辩。   孙某系长春市宽城区新星宇和顺小区二期11栋2单元1806室业主，房屋面积101.24平方米，2018年3月7日，原、被告签订《物业管理服务协议》约定由原告为被告提供物业服务，按1.8元/平方米/月计算，每年在所缴纳费用结算终结前5日缴纳下一年度物业服务费，如业主未按时交纳物业服务费，将按照3‰/日收取违约金。孙某自2020年7月1日起，未交纳物业服务费。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，赢时公司依照协议约定提供了物业服务，孙某应如约交纳物业服务费。现赢时公司要求孙某给付拖欠的物业服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按未交物业服务费的30%计算违约金，既体现了违约金的惩罚性质，且不违反法律规定，故应予支持。孙某经本院依法送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、孙某于本判决生效后十日内给付长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费2186.78元及违约金656.04元、生活垃圾处理费84元，合计2926.82元。   二、驳回长春赢时物业服务股份有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈 颖   二〇二一年二月二十四日   书记员 徐雪艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠玲，女，1975年11月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津锦龙国际酒店有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路**。法定代表人：刘殿亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晶，女，经理再审申请人杨惠玲因与被申请人天津锦龙国际酒店有限公司（以下简称锦龙公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨惠玲申请再审称，一、杨惠玲已经提供了劳动合同、新员工录用通知书以及微信聊天记录等证据足以证明杨惠玲的月工资为5500元，但锦龙公司却主张杨惠玲月工资为4000元，但其并没有提供有利的证据证明其主张。而且，锦龙公司也无法就杨惠玲通过现金形式发放工资的事实进行解释说明。原审法院对于双方有争议的工资数额的事实并未进行实体审理，存在事实认定不清的情况。二、原审法院认定杨惠玲和锦龙公司之间的劳动关系解除是因杨惠玲提出的离职，属于事实认定错误。通过双方签订的解除劳动合同证明书和解除劳动合同协议书均显示是双方协商一致，锦龙公司提出解除劳动合同，上述文件是双方真实意思表示，双方均应当受自己行为的约束。但原审法院却对锦龙公司加盖公章出具文件的事实未进行审理查明，属于认定事实错误。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位和员工协商一致，单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。但原审法院并未适用该法的规定，故原审法院存在适用法律错误的情形。综上，杨惠玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。锦龙公司提交意见称，杨惠玲的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案当事人存在以下争议：1．关于杨惠玲主张锦龙公司给付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效以当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。杨惠玲从事的系人事工作，其中包括签订劳动合同，其应知晓法律关于签订劳动合同的相关规定及法律后果，但其提起仲裁主张未签订书面合同二倍工资已超过仲裁时效期间，故其该项主张不能成立。2．关于杨惠玲主张确认其2015年12月及2016年1月后月工资数额问题，本案一审审理期间，杨惠玲上述请求分别为2015年12月工资差额为1100元、2016年1月至2019年6月份月工资差额均为1500元，经过开庭审理，基于杨惠玲的陈述，一审法院确认2015年12月系试用期月工资，不存在差额1100元，2016年1月份之后杨惠玲自述工资已经全额发放，故原审法院对杨惠玲关于工资差额的主张未予支持。二审期间杨惠玲改变诉讼请求，要求确认2016年1月份之后月工资数额为5500元，杨惠玲的劳动合同虽载明月工资为5500元，但杨惠玲工作后系负责劳动合同的签订工作，且其起诉时主张锦龙公司未支付月工资现金部分1500元，庭审中又陈述锦龙已支付月工资现金部分1500元，其陈述内容存在明显矛盾。同时，锦龙公司提供的银行转账记录，证明每月以银行转账的方式向杨惠玲支付月工资4000元，杨惠玲提供的其他证据亦不足以证明锦龙公司另向杨惠玲每月支付工资现金部分1500元，故杨惠玲主张确认月工资数额为5500元依据不足。申请再审时杨惠玲将2015年12月份工资差额要求更改为确认该试用期月工资为4400元，因本案系再审审查案件，其超出一审诉讼请求的内容，本院不予审查。3．关于杨惠玲主张的解除劳动合同经济补偿金及代通知金问题。2019年5月23日，杨惠玲以锦龙司存在未与其签订书面劳动合同，未按期足额交纳社会保险及公积金，未提供相应的福利保障，侵害了杨惠玲的合法权益为由，向锦龙公司邮寄了解除劳动关系通知书，此后在锦龙公司出具的《解除劳动关系协议书》中亦记载“现由杨惠玲提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同”。经一、二审法院审理，杨惠玲未能提供证据证明锦龙公司存在侵犯其合法权益的情形，故认定解除劳动关系系由杨惠玲提出。杨惠玲主张双方系协商一致解除合同，并要求支付经济补偿金及代通知金缺乏法律依据。综上，杨惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨惠玲的再审申请。审判长  王会君审判员  郝 艳审判员  段昊博二〇二一年二月二十六日书记员  张雪男
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初38-1号解除保全申请人：杨怀茂，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇二环路农机局宿舍**,公民身份号码：3426231961********。被申请人：贾光鹏，男，1972年1月3日出生，汉族，，住安徽省无为市解除保全申请人杨怀茂诉被申请人贾光鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）皖0225民初38号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人贾光鹏银行存款150万元或查封、扣押其相当于150万元的财产（查封不动产的期限不得超过三年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结银行存款的期限不得超过一年）。二、查封申请人杨怀茂所有的位于无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园13幢604室房产。现解除保全申请人杨怀茂于2021年2月23日以双方达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方达成调解协议，申请解除符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人贾光鹏银行存款150万元或其相当于150万元的财产的冻结、查封、扣押。二、解除对杨怀茂所有的位于无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园13幢604室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。审判员 赵 翔二〇二一年二月二十三日书记员 赵小清
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0722刑初50号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人常冰，男，1993年3月12日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，住吉林省长岭县，无业。因涉嫌妨害公务罪于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2021年1月28日，经本院决定对其取保候审。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人常冰犯妨害公务罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人常冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月14日19时许，被告人常冰在长岭县第二中学附近烤鸭春饼店喝酒后出来看见长岭县公安局民警驾驶一台途乐越野车和一台警车检查酒驾。常冰驾驶自己的捷达车害怕被查，遂驾车逃避检查。巡逻民警发现后驾驶车辆在其后跟随，常冰驾车拐入第二中学西门路西的前方无路胡同，途乐越野车和警车将该胡同口堵住，常冰驾车掉头从途乐越野车和警车中间空隙挤过继续逃跑时将途乐越野车刮撞，并险些撞到在胡同口附近站着的巡逻民警，常冰在明知已刮撞到公安巡逻车还继续驾车逃跑。次日凌晨，被告人常冰在其家中被抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人常冰故意阻碍公安机关依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人常冰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，属认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人常冰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年11月14日19时许，被告人常冰在长岭县第二中学附近烤鸭春饼店喝酒后出来看见长岭县公安局民警驾驶一辆吉J57×××东云图乐轿车和一辆093×××号警车检查酒驾。常冰酒后驾驶一辆悬挂吉J6×××号捷达车（原车牌吉JDC×××号）害怕被查，遂驾车逃避检查。巡逻民警发现后驾驶车辆在其后追赶，常冰驾车拐入第二中学西门路西的前方无路胡同，东云图乐轿车在胡同口堵着，常冰驾驶轿车调转车头从东云图乐轿车南侧空隙驶过，将东云图乐轿车左后侧刮蹭后继续驾车逃跑。次日凌晨，被告人常冰在其家中被抓获。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：破案经过、自述材料、户籍及前科劣迹证明、车辆照片、车籍信息；2.证人孙凤权、姚建航的证言；3.被告人常冰供述和辩解。 上述各证据，被告人常冰在庭审时均无异议，且对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人常冰以威胁方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。常冰到案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。经社区考察，常冰符合宣告缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 被告人常冰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  孙大莲 二〇二一年二月四日 书 记 员  刘红妤
2号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16702号原告：廖伟芳，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：严慕澜，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市中逸房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**×××××××××××××办公楼**之二，统一社会信用代码91442000MA4W7G7U5Q。法定代表人：马某1。被告：马某1，男，1983年1月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区青山社区××××××，公民身份号码230×××××××********。原告廖伟芳诉被告中山市中逸房地产投资有限公司（以下简称中逸房地产公司）、马某1合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖伟芳委托诉讼代理人严慕澜到庭参加诉讼，被告中逸房地产公司、马某1经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告廖伟芳向本院诉求：1.被告中逸房地产公司立即向原告返还投资款1000000元及利息（利息自2020年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项全部返还之日，现计算至2020年6月1日为5437元）；2.被告马某1对被告中逸房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告中逸房地产公司、被告马某1承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确诉求1中的利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告中逸房地产公司签订《合作协议》，协议约定双方共同合作“美和馨苑”项目，其中，原告出资100万元。因合作项目无法继续履行，原告与被告中逸房地产公司、被告马某1签订《协议书》，协议约定终止合作，其中，被告中逸房地产公司在2020年4月15日前向原告返还投资款，逾期未返还的，则支付利息。被告马某1为被告中逸房地产公司履行退还投资款及利息承担连待保证担保。协议约定的退还投资款期限到期后，原告多次要求被告中逸房地产公司、被告马某1向原告退还投资款及支付利息，但被告中逸房地产公司、被告马某1均未支付，严重损害了原告的合法权益，故，原告诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求，作出公正判决。原告廖伟芳提交以下证据加以证明：1.中逸房地产公司企业信息；2.马某1身份证复印件；3.合作协议；4.转账记录；5.协议书。被告中逸房地产公司、马某1在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明，2019年4月15日，中逸房地产公司（甲方）与廖伟芳（乙方）签订《合作协议》，载明：一、合作模式。甲方与中山卓妙房地产顾问有限公司签署了《意向合作协议》，现已成功签署位于中山市西区××××××“美和馨苑”的《房地产独家销售代理合同》；甲方全权操作运营销售项目，包括但不限于运营、管理、推广、营销、销售渠道、销售人员、律师团队、办理按揭贷款、房产过户手续以及确定因此产生的各项费用等……三、出资义务。就甲方投资合作项目包销资金约1200万元，现乙方自愿出资100万元，乙方占总利润的2.5%；约定了甲方资金账号以及乙方收款账号，合同还约定了其他事项，甲方处中逸房地产公司盖章、乙方处廖伟芳签名确认。2019年4月15日廖伟芳向马某1转账1000000元；中逸房地产公司出具对应的收据，载明收到廖伟芳1000000元投资款。中逸房地产公司（甲方）与廖伟芳（乙方）与马某1（丙方）签订《协议书》，载明：甲、乙双方于2019年4月15日签订了《合作协议》（以下简称原协议）约定甲方与中山市卓妙房地产顾问有限公司签署《意向合作协议》，由甲方全权操作营运位于中山市西区××××××“美和馨苑”项目1栋、2栋住宅合计130套（面积约13000平方米），甲方投资合作项目包销资金约1200万元，乙方出资100万元占总利润的2.5%等。原协议签订后，乙方向甲方指定账户支付了合作投资款1000000元。由于合作项目情况变化，原协议无法继续履行，为保障各方合法权益，经甲、乙、丙三方协商一致，就各方同意终止原协议，甲方向乙方退还投资款及利息，丙方承担连带责任事宜，达成协议如下：一、经甲、乙双方协商一致，双方同意自本协议签订之日起终止于2019年4月15日签订的《合作协议》，自本协议签订之日起，原协议即告失效，各方无需履行原协议约定的义务、承担责任及享有约定权利；二、甲方同意在2020年4月15日前向乙方退还投资款1000000元，并自愿从2019年4月15日起，以未退还的投资款为基数，按银行同期贷款标准向乙方支付投资款占用期间的利息，计至甲方向乙方退还全部投资款之日止；三、为保证甲方履行上述退还投资款及支付利息的义务，丙方自愿向乙方提供连带保证担保，保证范围甲方应退还的投资款本金、利息，保证期限自上述退还投资款期限届满之日起6个月；四、甲、乙、丙三方共同确认：本协议为三方解决原协议终止的最终方案，除本协议约定外，甲、乙双方不得相互追究或要求对方履行原协议内容或承担因原协议导致的损失或责任；甲方处中逸房地产公司盖章、马某1签名按印；乙方处廖伟芳签名按印；丙方处马某1签名按印。《协议书》签订后，中逸房地产公司、马某1未按约定返还款项，廖伟芳遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案为合同纠纷。中逸房地产公司未向廖伟芳退还1000000元投资款的事实有庭审陈述、协议书为证，中逸房地产公司未提交证据加以反驳，对此本院予以确认。中逸房地产公司未按约定返还投资款，构成违约，现廖伟芳诉求逾期利息从2020年4月15日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任“之规定，马某1应对中逸房地产公司上述债务承担连带清偿责任。中逸房地产公司、马某1未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市中逸房地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖伟芳返还投资款1000000元及利息（从2020年4月15日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告马某1对被告中山市中逸房地产投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13849元（原告廖伟芳已预付），由被告中山市中逸房地产投资有限公司、马某1负担并于本判决生效之日起七日内径付原告廖伟芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  李渭宜人民陪审员  马成浩二〇二一年一月二十九日书 记 员  胡梦莹谭嘉怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执保123号   泌阳县成功石材厂:   关于申请人泌阳县成功石材厂与被申请人孙强、刘敬彦保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保65号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人孙强名下银行账户（中信银行银川分行营业部XXXX、建设银行永宁望远支行XXXX），期限为一年；冻结被申请人刘敬彦名下银行账户（中国银行望远工业园支行XXXX），期限为一年。执行过程中，经我院执行完毕（2021年2月4日冻结被申请人孙强名下中信银行银川分行营业部XXXX，期限一年；2月9日冻结被申请人孙强建设银行永宁望远支行XXXX、被申请人刘敬彦中国银行望远工业园支行XXXX，期限一年；期限届满前三十日向我院书面申请续冻结），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   本院作出的（2021）宁0104财保65号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年二月二十二日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初338号 原告：秦俭，男，1991年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：周礼，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告秦俭与被告周礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告秦俭于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦俭自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦俭撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦俭负担。 审 判 员  郭正喜 二〇二一年二月三日 代理书记员  何 靖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执685号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：黄敏，女，1964年02月28日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江津区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行黄敏银行卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初15104号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人黄敏发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄敏履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄敏未来本院接受询问,已申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄敏的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年2月25日，被执行人黄敏应向申请执行人支付78989.76元及利息，并向本院缴纳执行费858元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执685号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年二月二十五日书记员  张 丹
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行初22号 原告韩天龙，男，1987年12月25日出生，汉族，现住武安市，身份证号×××0012。 委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告武安市公安局巡警特警大队，住所地:武安市西环路与向阳路交叉口武安市公安局院内。 负责人王利东，大队长。 委托代理人王颖，武安市公安局巡警特警大队警员。 委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。 被告武安市公安局，住所地：武安市西环路与向阳路交叉口。统一社会信用代码：111304810003994029。 法定代表人孔维强，局长。 原告韩天龙诉被告武安市公安局巡警特警大队、被告武安市公安局罚款行政诉讼一案，本院于2021年1月12受理。审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韩天龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩天龙负担。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  申江波 人民陪审员  刘广洲 二０二一年二月四日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2296号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路1688号，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏天涛，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：叶守松，男，1973年10月18日出生，汉族，住：合肥市肥西县。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司诉被告叶守松追偿权纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年二月二十五日 书记员  葛珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初3197号   原告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区豫清路**豫锦城小区。   法定代表人：杜保全，该村委会主任。   委托诉讼代理人：付洋，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆凯隆塑业有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路**新丰大厦**/div>   法定代表人：高飞，该公司经理。   原告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会与被告新疆凯隆塑业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会撤诉。   案件受理费126322.74元（原告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会已预交），现减半收取63161.37元，由原告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会负担，由本案向原告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会退回63161.37元。   审  判  长   王 丹   人民 陪 审员   王惠新   人民 陪 审员   任桂霞   二 〇 二 一 年 二 月 二 日   书  记  员   徐传龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执431号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：陈艳，女，1964年10月23日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈艳银行卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初15060号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人陈艳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈艳履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈艳未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈艳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈艳的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年2月25日，被执行人陈艳应向申请执行人支付197810.37元及利息，并向本院缴纳执行费2886元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执431号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年二月二十五日书记员  张 丹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终269号上诉人（原审原告）：黄紫星，男，1969年2月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区.委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。上诉人黄紫星因与被上诉人柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄紫星的委托诉讼代理人李浩与被上诉人柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武到庭参加诉讼。被上诉人孙腊清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄紫星上诉请求：撤销原判，改判柳来新、卢显明、孙腊清向黄紫星交付车位并承担本案上诉费用。事实与理由：1、黄紫星缴纳车位款是事实，柳来新、卢显明、孙腊清并未反诉黄紫星欠付车位款；2、本案是柳来新、卢显明、孙腊清不履行签订合同和交付车位的义务；3、本案不能因车位未特定化而驳回，双方可以协商确定或者通过抽签等方式解决；4、法院应依法保护已经起诉的业主的权利，怠于行使权利的业主应自行承担后果；5、一审法院驳回黄紫星的诉求阻碍交易，违反法律原则。柳来新、卢显明辩称，1、黄紫星购买的车位不是从原金杜公司购买的，金杜公司已将所有住房和车位交付给了岳阳市地方海事局；2、本案纠纷没有妨碍黄紫星的交易自由和意识自治，黄紫星要购买车位是自愿的，并且权益有保障。孙腊清未予答辩。黄紫星向一审法院起诉请求：1、判令柳来新、卢显明、孙腊清向黄紫星交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由柳来新、卢显明、孙腊清承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年7月30日，黄紫星与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，购买梦泽花城房屋一套。同日，黄紫星在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向黄紫星出具了收据一张，该收据载明：今收到黄紫星车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二、梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。一审法院认为：黄紫星未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，黄紫星提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明黄紫星花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，黄紫星要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之黄紫星交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现黄紫星要求交付车位实属履行不能。综上，对黄紫星要求交付车位的诉讼请求一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回黄紫星的诉讼请求。一审案件受理费减半收取488元，由黄紫星负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人交付车位的问题。本案中，虽然上诉人向被上诉人缴纳了47000元车位款并以此要求被上诉人交付车位，但双方并未签订合同或以其他方式约定上诉人购买的车位编号、价格等买卖合同必备内容，双方之间实际成立的是一个车位买卖的预约合同，且双方均提出被上诉人实际能用于向购房者出售的车位仅有94个，本院无法确定被上诉人与包括上诉人在内的160多位购房者之间均已经达成了以47000元的价格买卖一个特定车位的合意，一审法院驳回上诉人的诉请并无不当。上诉人认为法院可判决后再通过与被上诉人协商或抽签的方式执行本案没有法律依据，本院不予支持。综上，黄紫星的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费976元，由上诉人黄紫星负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年二月二十四日书记员 张周舟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执737号 成都高新技术产业开发区刑事审判庭： 关于你（单位）移送执行被执行人赵威危险驾驶罪一案，本院已于2021年2月23日执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191刑初528号《民事判决书》确定罚金内容已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2021）甘0921民初156号   原告：金塔县炎磊矿业服务有限公司。   法定代表人：崔文全，公司总经理。   委托诉讼代理人：樊伟荣，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：酒泉市益宏建材有限公司。   法定代表人：钟宝红，公司执行董事。   原告金塔县炎磊矿业服务有限公司（以下简称炎磊矿业公司）诉被告酒泉市益宏建材有限公司（以下简称益宏建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告炎磊矿业公司的委托诉讼代理人樊伟荣到庭参加了诉讼，被告益宏建材公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告炎磊矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石料款34921元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求1变更为：判令被告给付原告石料款36455.80元。事实和理由：2020年8月23日，原、被告双方签订石料买卖合同，约定被告购买原告石料，对石料规格及单价都做了约定。2020年9月份至10月份，被告共拉取原告石料价值298562.50元。益宏公司付款262106.70元后，下欠36455.80元不予支付。原告经多次催要，被告推诿不付。原、被告双方签订的合同成立，已生效。原告已履行自己的义务，被告未支付货款已违约，应当承担违约责任。案件事实清楚，请求法庭支持原告的诉讼请求。   益宏建材公司缺席未到庭,未作答辩、举证、质证、辩论。   原告炎磊矿业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1：买卖合同原件一份，证实标的物（石料）的规格单价，单价是每立方米42.5元，每立方米42.5元的价格中，不含发票，交货方式为上门提货，被告负责运输和运费。证据2：发货单原件9本（164页），证实原告发给被告的石料数量共计7025立方米。证据3：结算单一张，证实被告已向原告支付石料款262106.70元，下欠36455.80元。经审查，上述证据，客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，原、被告双方签订石料买卖合同，约定被告向原告购买石料。合同约定:“砂石单价每立方米42.5元（不含发票）。运料之前，甲方（被告）按照实际所需量提前按照约定价格付款至乙方（原告）指定账号预付款三万元整，后续拉料付现。本合同所定价格不含车费、资源税和税款。”2020年9月份至10月份，被告共拉取原告石料7025立方米,价值298562.50元。被告已向原告支付262106.70元，下欠36455.80元未支付。   本院认为，原、被告签订的石料买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规，应当认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。被告没有按约定向原告付款已构成违约。原告炎磊矿业公司要求被告支付石料款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告益宏建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告酒泉市益宏建材有限公司于本判决生效后十日内向原告金塔县炎磊矿业服务有限公司支付石料款36455.80元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费712元，适用简易程序审理减半收取356元，由被告酒泉市益宏建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇二一年二月八日   书记员 马会霞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初368号 原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地：成都市圣灯乡平安村三组朝阳大厦。 法定代表人：张成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：雷杰，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗金华，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曹亚敏，女，1969年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 四川昌达物业管理有限责任公司与罗金华、曹亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告四川昌达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川昌达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  舒玲 二〇二一年二月九日 书记员  李瑞
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初127号 原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人柳菲菲，公司总经理。 被告宋元平，女，1975年2月7日生，汉族，住衡东县。 被告陈荻，男，1971年9月15日生，汉族，住衡东县。 本院于2021年1月11日立案受理原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告宋元平、陈荻物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告衡东阳光物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取303元，由原告衡东阳光物业管理有限公司负担。 审判员  刘芬芬 二〇二一年二月一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬打印责任人：侯英姿
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初209号 原告：李延秋，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：孙功喜，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：张美娥，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告李延秋与被告孙功喜、张美娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告李延秋到庭参加诉讼。被告孙功喜、被告张美娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延秋向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金24万元及利息（自2018年5月1日至全部偿还之日止，按照银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月1日，李延秋与孙功喜签订了民间借款合同一份，借款金额24万元整，约定月利率为2分利，借款期限为一年，但到期后，李延秋多次催要，孙功喜拒不偿还。 孙功喜未提交答辩意见。 张美娥未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月3日，李延秋向孙功喜转账8万元，2018年2月1日，案外人李万勇受李延秋指示向孙功喜转账6万元，2018年4月28日李延秋向孙功喜转账88,400元，并向孙功喜支付现金11,600元。2018年5月1日，孙功喜向李延秋出具借条，内容为“今借李延秋人民币贰拾肆万元”。2019年5月1日，李延秋与孙功喜重新签订民间借款合同，约定借款金额为24万元，借款用途为借款人因购房需要，急需一笔资金，借款利率为年利率24%，按月收息，即每月4800元，借款期限为自2019年5月1日至2019年12月31日止。借款后，孙功喜未返还借款本息。 上述事实有李延秋的陈述、借条、民间借款合同、中国农业银行业务凭证、中国光大银行个人转账回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙功喜向李延秋借款的事实有借条、民间借款合同、中国农业银行业务凭证、中国光大银行个人转账回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李延秋要求孙功喜返还借款本金24万元及利息（自2018年5月1日至全部偿还之日止，按照银行贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于李延秋要求张美娥承担共同还款责任的诉讼请求，经查，孙功喜于2018年5月1日向李延秋出具借条及2019年5月1日与孙功喜重新签订民间借款合同时，张美娥未对该借条进行签字确认，李延秋也未能提供证据证明涉案款项用于孙功喜与张美娥夫妻共同生活、共同生产经营，张美娥亦未对涉案借款追认，故涉案借款不属于夫妻共同债务，本院对上述诉讼请求不予支持。张美娥未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙功喜于本判决发生法律效力后立即向李延秋返还借款本金24万元，并支付利息（自2018年5月1日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回李延秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5637元（李延秋已预交），减半收取计2,818.50元，由孙功喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  曹喜博
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5538号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师。被告：周梅香，男，1967年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：黄永桂，男，1968年3月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）与被告周梅香、黄永桂追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托诉讼代理人王慧敏、被告周梅香及其委托诉讼代理人缪亚林、证人周某,4、程某1到庭参加诉讼，被告黄永桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失合计12430.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日8时，程某2驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区郭村镇新一家服饰广场门前时，与周梅香驾驶的苏12125**号变形拖拉机发生交通事故，致程某2受伤。事发后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定程某2负事故的主要责任，周梅香负事故的次要责任。周梅香持有C1驾照驾驶拖拉机，未取得相应的驾驶资格，违反了交通条例，原告在交强险范围内赔偿后，依法取得向被告的追偿权，故原告诉至法院。被告周梅香辩称，1.原告诉称不实，事故发生时案涉车辆无法启动，是外力拖运停放至事发地点，并非由被告周梅香驾驶；2.案涉事故不存在原告所称驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，拖运人周某,4具备拖拉机驾驶资格，周梅香持有C1的机动车驾驶证；3.案涉车辆投保了保险，事故发生在保险期限内，应当由原告自行承担责任；4.2016年11月18日周梅香与案外人周某,4一起，由周某,4实际驾驶，将案涉车辆拖运至郭村镇新一家服饰广场待修，周梅香不是案涉车辆所有权人，也不是实际驾驶人，故其不是本案适格被告；5.案涉拖拉机因故障无法行驶，本身处于静止状态，不具备发生交通事故的构成要件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄永桂未答辩亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日8时左右，程某2驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区郭村镇新一家服饰广场门前时，与周梅香停在路上的苏12125**号变型拖拉机发生交通事故，致程某2受伤，电动自行车受损。事故发生后经扬州市江都区公安局交通警察大队作出第1016563号道路交通事故认定书，认定：程某2负事故主要责任，周梅香负事故次要责任。案涉苏12125**号变型拖拉机在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2018年1月11日，程某2向法院提起诉讼，本院于2018年3月7日作出（2018）苏1012民初424号民事判决书，判决人保公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿程某2因交通事故造成的各项损失合计12430.42元。2018年2月24日，人保公司履行了判决确定的给付义务。另查明，周梅香持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，案涉车辆为运输型拖拉机。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，从事故认定书中所载明的“周梅香停在路上的苏12125**号变型拖拉机”的叙述，并不能确定周梅香是否为案涉事故发生时的驾驶人，原告亦未提供其他证据证明事故发生时由周梅香驾驶案涉车辆。其次，案涉的“变型拖拉机”虽名为拖拉机，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《机动车运行安全技术条件》中所称的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机；农业部《拖拉机登记规定》中将拖拉机分为大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机和手扶式拖拉机，拖拉机类型中并无“变型拖拉机”；2009年《中国保险监督管理委员会关于进一步做好拖拉机交强险工作的通知》亦明确要求不得以变型拖拉机等名义将低速载货汽车等机动车登记为拖拉机。从车辆管理、农用运输车辆的演变来看，案涉车辆实质上属于低速载货汽车。周梅香持有的准驾车型为C1的机动车驾驶证，可驾驶的车型包含低速载货汽车。因此，即便周梅香驾驶案涉车辆，也并未实质增大发生交通事故的风险、增加人保公司的承保风险。最后，在本案所涉交通事故中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》中并未作出被告周梅香“无证驾驶”或“准驾不符”的认定。综上，原告人保公司向被告周梅香、黄永桂追偿的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的诉讼请求。案件受理费112元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴宁霞人民陪审员  濮建军二〇二一年二月二十六日法官 助理  田 兵书 记 员  朱 丹
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0691刑初12号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张猛，男，1990年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址保定市清苑区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被保定市公安局取保候审，同年12月30日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2021年1月20日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人张猛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察官吴晓君出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日23时许，保定市公安局交通警察支队五大队民警接到举报后，在保定市竞秀区恒通财富中心停车场门口，查获被告人张猛无证酒后驾驶冀Ｆ×××××号长城牌小型轿车。经呼气酒精检测仪检测，张猛呼出气体中酒精含量为182毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心鉴定，张猛静脉血液中酒精含量为163.7毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张猛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张猛对指控的犯罪没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张猛拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金。 被告人张猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月2日23时许，被告人张猛无驾驶资格酒后驾驶冀Ｆ×××××号哈弗牌白色小型轿车，在允许社会机动车通行的恒通财富中心停车场道路上行驶。经呼气酒精检测仪检测，张猛呼出气体中酒精含量为182毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心鉴定，张猛静脉血液中酒精含量为163.7毫克／100毫升。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张猛供述，证人王某证言，呼出气体酒精含量检测结果，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，认罪认罚具结书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张猛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张猛无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据本案事实、情节及社区矫正机关意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张猛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币8000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 人民陪审员  杨海霞 人民陪审员  张浩宇 二〇二一年二月二十日 书 记 员  李 鑫
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723民初253号 原告：张海，男，1971年12月8日出生，汉族，住。 被告一：郝建国，男，1978年4月14日出生，汉族，住康保县。 被告二：张兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住 被告三：李枝敏，女，住康保县 张海与郝建国、张兵、李枝敏合伙纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张海于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海撤诉。 案件受理费1019元，由原告负担。 审判员  杨海林 二〇二一年二月二十五日 书记员  宋依航
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。 负责人：张静，行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。 被告：卢文平,男，汉族，1986年10月7日出生,住四川省宜宾市叙州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与被告卢文平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  刘显慧 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 倩