云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0124民初71号原告：杨某某，男，1972年7月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：鲁庭文，西山区越山法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：吴某某，男，1970年2月23日生住重庆市江北区，现住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：徐丽，云南言润律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人鲁庭文，被告委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付货款131328元及占用货款期间的利息38413.8元，合计：169741.8元；2.本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：原告在富民县经营水泥销售，2014年4月份被告找原告订购水泥送至富达星城银座广场工地。2014年12月30日，原、被告双方对账结算，从4月起至12月止，被告合计从原告处购买水泥814吨，总价为231328元。2016年1月26日被告以昆明荣辉劳务分包有限公司为出票人，以支票方式支付10万元水泥款，余款131328元至今未付，经催讨货款被告拒不支付。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。吴某某辩称：1.本案原、被告主体均不适格；2.被告与原告之间无合同，亦无法证明是吴某某个人收货，货款不应由其吴某某个人承担；3.本案诉讼时效已超期。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉求提供的证据：1.原告身份证复印件，欲证实其诉讼主体适格；2.《富达星城银座广场富民工地材料对账单》一份；3.《收款收据》一份；4.进账单复印件一份；5.富民金锐水泥建材有限责任公司财务收据复印件一份；6.银行利率表一份；7.利息计算明细一份，上述2-7项证据予以证实原告诉称；8.通话录音三份，欲证实原告向被告催收货款，吴某某同意并许诺用房产抵偿欠款；9.通话清单一组，欲证实原告电话联系吴某某催讨欠款的事实。被告针对其抗辩意见未向法庭提供证据进行证实。被告对原告提交的第1组证据三性认可；对第2组证据真实性认可，但对吴某某签字有异议，证明目的不认可；对第3组证据三性均存异议；对第4、5组证据关联性不予认可；对第6、7组证据的真实性认可，并联性不予认可，对第8、9组证据的三性不认可。本院对上述双方真实性均认可的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定为，原告提交的第3、8、9组证据，上述对方有异议的证据符合证据三性，予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。根据本案当事人的陈述、答辩及其向本院提供的证据经庭审、举证、质证、认证，本院确认以下事实：2014年4月份被告找原告订购水泥，并由原告送至富达星城银座广场工地，交被告指定由肖焕全收货。2014年12月30日，原、被告双方对账结算，从4月起至12月止，被告合计从原告处购买水泥814吨，总价为231,328元，并由指定经办人肖焕全签字确认。2016年1月25日，吴某某在该对账单上签字并注明已付10万元。2016年1月26日吴某某以昆明荣辉劳务分包有限公司为出票人，以支票方式支付10元水泥款，该款由杨某某入至富民县金锐水泥建材有限公司账户交代销水泥款。杨某某认可被告已付货款10万元，请求主判令吴某某支付余款131,328元，并诉至本院解决。本院认为，一、关于原、被告的主体资格问题。被告与原告之间达成买卖水泥建材的“口头”协议，双方间发生买卖合同关系。证据无法证实双方当事人系受委托或以法人名义订立该合同，杨某某作为原告向吴某某主张权利不违反法律规定。收据、进账单等证据时间、证明内容与原告陈述一致，且符合交易习惯，故吴某某提出原、被告诉讼主体不适格的抗辩意见不能成立，不予采纳。二、对于本案的诉讼时效问题。被告在庭审中行使时效抗辩权。首先，本案原、被告系在一定时间内多次交易，结算后债务人给债权人出具结算单，确认拖欠货款，实属商业模式中的赊货交易，由于赊货交易中双方没有约定明确的付款时间，故不能按照及时交易的方式认定诉讼时效。本案结算双方未约定付款时间，尚未达成付款的意思表示，双方仍然存在继续交易的可能。故诉讼时效应当从债权人主张之日起计算。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案诉讼时效应当从原告主张之日起（即提起本案诉讼之日2020年1月19日）计算三年。其次，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。本案“通话录音”中被告2020年1月至11月期间，认可并同意对所欠货款作以房抵款处理，虽未实现抵顶，但应视为同意支付货款，即本案义务人同意履行。即便时效已过，被告不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，且该同意履行义务的行为，依法构成诉讼时效的中断。本案诉讼时效显然未超过法定诉讼时效期间，对被告的诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予采纳。三、关于原告主张的尚欠货款给付问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告应承担相应的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告未与被告签订书面购销合同，除了结算单，原告提供了其他辅证，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，认定双方存有事实上的购销合同关系及尚欠货款事实成立。吴某某向杨某某购买水泥，双方之间形成买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。吴某某应当按照约定的数额支付价款，双方未约定付款时间，杨某某可以随时要求履行，故对与杨某某主张吴某某支付131,328元的诉讼请求，予以支持。对于被告提出的证据签字不一致、付款方式有异议等抗辩理由，针对“签字不一致”问题，经庭审中释明，亦不申请鉴定，亦未提供证据证实，在其举证不能的情况下，依法应由被告承担相应的不利后果。故其抗辩意见，证据不足，本院不予支持。四、关于资金占用利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；……”。本案中，因被告违约行为发生于2019年8月19日之前，原告主张按年利率4.9%计算资金占用利息的请求未超过同期同类人民币贷款基准利率，鉴于被告存在的违约行为，且占用原告资金，双方在合同中未约定逾期付款的违约责任承担方式，但因被告迟延履行该金钱债务的行为已客观上造成了原告的资金利息损失，且利息为法定孳息，原告该请求于法不悖，故本院酌情支持原告该资金占用利息的主张，但期间从被告确认付款，并确定对账金额之日起算至原告主张的时间止（即自2016年1月26日起至2020年12月30日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条、第一百九十五条、第五百七十五条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告吴某某须于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨某某的水泥款131,328元及资金占用利息31,717元（资金占用利息以131,328元为基数，从2018年1月26日起至2020年12月30日止，按年利率4.9%计算）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费减半收取计1,847元（原告已预交），由被告吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 宣 云二〇二一年二月二十二日书记员 火有明