wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7658号申请执行人吴江区松陵镇横扇龙琳建筑材料经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇大桥路228号。经营者宋帮华，男，汉族，1974年12月11日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人刘园园,女,汉族，1983年8月15日生,住所地苏州市吴江区。原告吴江区松陵镇横扇龙琳建筑材料经营部与被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初5219号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告刘园园向原告吴江区松陵镇横扇龙琳建筑材料经营部归还借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为本金，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。案件受理费减半收取525元，由被告刘园园负担。经原告同意，被告刘园园应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元，执行费为658元。本院于2020年12月14日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。1、2020年11月11日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年12月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年12月15日，2020年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款、证券等可供执行的财产。被执行人刘园园名下有牌号为苏Ｅ×××××的别克牌、苏Ｅ×××××的福克斯牌、苏Ｅ×××××的荣威牌汽车各一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行了查封，查封期限至2023年1月20日止，但因未找到上述车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年二月三日书记员 桑莹荭
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2934号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，浙江麦维律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区文众化妆品店，经营地址：中华人民共和国浙江省杭州经济技术开发区文泽路**福雷德广场负****。 经营者：吴裕珍，男，1983年4月16日出生，汉族，住中华人民共和国江西省上饶市鄱阳县（其林）岸村。 原告株式会社纳益其尔与被告杭州经济技术开发区文众化妆品店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告株式会社纳益其尔于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告株式会社纳益其尔提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元（原告预交1050元），减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  倪 健 二〇二一年二月三日 书 记 员  曹健伟
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0722刑初39号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人肖树野，男，1968年3月27日出生，汉族，初中文化,无业，吉林省长岭县人，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉[2021]2号起诉书指控被告人肖树野犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人肖树野到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日13时许，被告人肖树野酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿公路自北向南行驶，行驶至长岭镇社保局南路口与前方同方向被害人刘大伟驾驶的吉J5Y×××号出租车追尾相撞，致车辆损坏，造成交通事故。肖树野负此事故的全部责任，刘大伟无责任。经依法对其血液酒精浓度检验，肖树野血液中酒精含量为182.67mg/100ml，为醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人肖树野醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖树野到案后如实供述，属坦白，且认罪认罚，可以从宽处理。 被告人肖树野对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见。 经审理查明，2020年6月27日13时许，被告人肖树野酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在长岭镇内沿公路自北向南行驶至长岭镇社保局南路口,与前方同方向刘大伟驾驶的吉J5Y×××号出租车追尾相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经认定，肖树野负事故的全部责任，刘大伟无责任。经检验，肖树野血液中酒精含量为182.67mg/100ml，为醉酒驾驶。肖树野到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的破案经过、户籍及前科劣迹证明、当事人血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、被害人刘大伟陈述、被告人肖树野的供述与辩解、事故认定书、理化检验报告、现场勘查笔录等证据予以证实，且被告人肖树野对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，公诉机关指控的事实足以认定。 本院认为，被告人肖树野醉酒后无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,指控的罪名成立。肖树野到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，应依法对其从轻处罚。经社区考察，肖树野符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人肖树野犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  李向波 人民陪审员  张海霞 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  慈中源
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初960号原告：赵某，甘肃临洮县人，住临洮县。被告：马某，住临洮县。原告赵某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告赵某于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，因撤诉结案，减半交纳25元，由赵某负担。审判员 罗军生二〇二一年二月二十日书记员 龙 渊
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初126号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李文，男，1988年10月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖南省岳阳市汨罗市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年12月19日被长沙市公安局天心分局取保候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人李文犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年6月19日14时许，被告人李文在长沙市天心区××广场小区××栋××单元电梯内盗窃了安装在该电梯内的投影仪一台。经长沙市价格认证中心鉴定，被告人李文盗窃的投影仪在价格认定基准日的市场零售价格为人民币3420元。2019年12月10日，被告人李文主动到汨罗市公安局长乐派出所投案，并如实供述其犯罪事实。到案后，被告人李文及时退还了投影仪，并积极赔偿被害单位，取得了被害单位谅解。该院以受案经过、扣押决定书、谅解书、价格认定结论书，证人周某的证言，被告人李文的供述和辩解，监控视频截图等证据为佐证，指控被告人李文以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人李文主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，若在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人李文自愿认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚；案发后，被告人李文家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人李文犯盗窃罪在拘役四个月左右予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，被告人李文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有到案情况说明、视频监控截图、扣押决定书、发票复印件、谅解书、常住人口信息表等书证，证人周某的证言，被告人李文的供述和辩解，价格认定结论书，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李文以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李文主动投案，归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人李文自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人李文退还了被盗投影仪，赔偿了被害人的损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。限被告人李文自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二一年二月三日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑终72号原公诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1974年2月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，武汉金瑞物流有限公司驾驶员，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审，同年9月14日被樊城区人民法院取保候审。辩护人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控原审被告人张勇犯危险驾驶罪一案，于2020年12月24日作出（2020）鄂0606刑初555号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员何琳、薄江**出庭履行职务，上诉人张勇及辩护人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年7月25日14时许，被告人张勇酒后驾驶鄂Ｆ×××××灰色日产牌小型轿车带着其妻子孙某1等人行至302省道朱坡加油站路段时，发现前方检查的民警，张勇遂将车停至路边并同坐在副驾驶座位上的孙某1交换位置，后被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张勇血液中检测出乙醇，其含量为102.03mg/100ml。另查明，被告人张勇于2011年3月24日取得机动车驾驶证，准驾车型A2；孙某1于2019年12月27日取得机动车驾驶证，准驾车型C1；鄂Ｆ×××××灰色日产牌小型轿车所有人为张勇。原审认定上述事实，有受案登记表及查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人张勇和涉案车辆现场照片、户籍信息、居民身份证复印件及工作证明、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单、现场情况说明、证人孙某1、孙某2、张某的证言、呼气酒精检测报告及司法鉴定意见书、视频光盘及视听资料制作说明及被告人张勇供述等证据证实。原审法院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张勇采取与他人交换座位的方式逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。据此判决：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张勇上诉及其辩护人辩护称：1.原审认定张勇有换座位行为缺乏证据，构成危险驾驶罪判决错误；2.原审审判程序违法，部分证据没有进行当庭宣读和播放。请求二审改判张勇无罪。检察员当庭提出：1.原审认定张勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。本案的证据足以证实张勇酒后驾驶机动车的事实，张勇上诉理由不能成立。2.一审庭审中，原公诉人对执法记录仪记录的内容予以出示，一审辩护人承认看过视频，且与张勇均在庭审中对该证据发表了意见，故辩护人提出的程序违法意见不成立。综上，请求二审依法维持原判。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.上诉人张勇上诉及其辩护人辩护称，原审认定张勇有换座位行为，构成危险驾驶罪缺乏证据，判决错误。经查，虽然公安机关的执法记录仪视频未能拍摄到张勇与其妻子换座位的情形，但当天参与查酒驾的公安人员出具了查获经过、现场情况说明等材料，证实看到涉案车辆在距离检查点二十多米处停车，并从副驾驶室走下一名女子坐进驾驶室，民警跑过去挡住该女子关门，并用执法记录仪开始录像。上述证据能够证实张勇驾车在发现有酒驾检查时停车进行换座位；同时执法记录仪视频拍摄的经过证实，张勇与其妻子均承认是张勇驾车，综上，结合全案其他证据能够依法认定张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。故上诉人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。2.上诉人张勇上诉及其辩护人辩护称，原审审判程序违法，部分证据没有进行当庭宣读和播放。经查，原审在开庭时对全案证据均进行了举证、质证，执法记录仪视频虽未能当庭播放，但张勇及其原审辩护人发表了质证意见，二审开庭当庭对执法记录仪视频进行了播放，因此原审审判程序虽存在瑕疵，但并不影响案件的公正审判。故上诉人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董芳芳审判员  闫建华审判员  胡 伟二〇二一年二月二十四日书记员  白 雪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初775号 原告：王嫩妹，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：尤月娇，女，汉族，住福建省福州市台江区。 原告王嫩妹与被告尤月娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王嫩妹未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王嫩妹撤回起诉处理。 审 判 员 林品兴 二〇二一年二月二十六日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执166号之六申请执行人：阮班松，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张芳，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1848号民事判决书，责令被执行人张芳履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张芳在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇二一年二月八日书记员 蔡远乐
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初5号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人潘治民，男，1994年5月9日出生，汉族，大学本科文化，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区。2020年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人包陈华、尤炳良，福建择高律师事务所律师。 被害人刘某，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 诉讼代理人陈亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑一刑诉〔2020〕844号起诉书指控被告人潘治民犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后于2021年1月14日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人潘治民及辩护人包成华、尤炳良，诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日1时许，被告人潘治民在厦门市思明区酒店与被害人刘某以及同事李某、雷某一起喝酒的过程中，因琐事与被害人刘某发生口角。被告人潘治民用拳头击打刘某面部，打中刘某右眼致其损伤。后被害人刘某报警，被告人潘治民在现场等候。民警到来后将被告人潘治民与被害人刘某一同带回派出所接受调查。到案后，被告人潘治民如实交代了上述犯罪事实，认罪态度较好。经鉴定，被害人刘某的右眼损伤后黄斑发生了严重且难以治愈的病理改变，右眼视力属于盲目4级，损伤程度系重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了病例材料之书证，证人李某、雷某的证言，被害人刘某的陈述，被告人潘治民的供述与辩解，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》之鉴定意见，辨认笔录，被告人户籍材料以及公安机关出具的到案经过、情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人潘治民故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人潘治民有期徒刑二年以上二年三个月以下，同时适用缓刑。 被告人潘治民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.本案系同事之间因琐事发生的纠纷问题，不同于其他社会闲散人员的暴力犯罪，且被害人对此事件的发生具有不可推卸的责任，可酌情对被告人从轻处理。2.被告人潘治民具有自首情节，应减轻处罚。3.被告人潘治民当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。4.被告人潘治民为突发性激情犯，犯罪情节相对较轻，主观恶性不大，且是初犯、偶犯，无任何前科劣迹，可以从轻处罚。5.被告人积极赔偿的态度可以酌情减轻法律责任。6.被告人潘治民自愿认罪认罚，并已签署具结书。综上，建议法庭对被告人潘治民从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 诉讼代理人对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议。 经审理查明，2019年10月25日1时许，被告人潘治民在厦门市思明区酒店与被害人刘某以及同事李某、雷某一起喝酒的过程中，因琐事与被害人刘某发生口角。被告人潘治民用拳头击打刘某面部，打中刘某右眼致其损伤。后被害人刘某报警，被告人潘治民在现场等候。民警到来后将被告人潘治民与被害人刘某一同带回派出所接受调查。被告人潘治民到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人刘某的右眼损伤后黄斑发生了严重且难以治愈的病理改变，右眼视力属于盲目4级，损伤程度系重伤二级。 案在审理期间，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。2021年2月1日，被害人刘某申请撤诉。2021年2月5日，被告人潘治民家属代为赔偿被害人刘某人民币420000元，被害人刘某表示谅解被告人潘治民。 上述事实有经庭审质证、确认的病例材料之书证，证人李某、雷某的证言，被害人刘某的陈述，被告人潘治民的供述与辩解，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》之鉴定意见，辨认笔录，被告人户籍材料以及公安机关出具的到案经过、情况说明，赔偿和解协议书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘治民故意伤害他人身体，致他人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘治民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人潘治民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人潘治民积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人潘治民减轻处罚，并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当辩护人的相应量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘治民犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄子娟 人民陪审员  吴梓瑄 人民陪审员  郭亚妍 二〇二一年二月九日 代书 记员  项 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2506号 原告：陈香枝，女，1967年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：戚其万，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：王国权。 委托诉讼代理人：戚如冬（系戚其万妻子），女，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告陈香枝与被告戚其万民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2020年6月14日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，并仍由审判员谢飞娜独任审理，于2020年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告陈香枝、被告戚其万及其委托诉讼代理人王国权到庭参加了二次庭审，原告陈香枝的委托诉讼代理人沈志均、被告戚其万的委托诉讼代理人戚如冬到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈香枝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金300000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系婚外情人关系。在原、被告同居期间，因被告资金周转需要，2018年正月至2018年5月份，陆续向原告借款，原告通过转账给被告的客户、现金交付等方式出借款项。每次具体出借时间、金额、方式原告无法明确，原、被告在一起两年左右，原告认为共出借500000元，依据是双方同居之前原告有积蓄200000元，开洗脚店期间年收入有110000元至120000元，分手时原告的钱都花完了。后原、被告分手，原告要求被告出具借条，借条由原告从打印店打印好提供，原告准备了金额分别为500000元、300000元的两份借条打印件，被告不同意在金额为500000元的借条上签字，原告同意被告在金额为300000的借条上签字确认。借条实际出具时间要晚于落款时间2017年11月20日，具体什么时间原告也忘记了。借条中所写的利息0.6%，原告当时也没考虑那么多，无法回答其具体含义。 被告戚其万答辩称：1.被告系在原告迫使下，不得已在借条上签名。双方原系不正当男女关系，2018年，被告不想与原告继续往来，原告为此多次去被告公司骚扰。2018年7月，被告不得已报警，原告写下保证书，表示不再骚扰，但还是继续威胁被告。2018年7月底，原告将被告骗至杭州湾世纪城，要求被告在原告事先打印好的借条上签名，否则原告还要对被告及公司继续骚扰，原告拿出两份借条，金额分别为500000元、300000元，被告怕原告继续骚扰，不得已签字。2.原告实际未交付借款。3.借条的落款时间为2017年11月20日，实际形成时间为2018年7月底。4.借条中写了利息为0.6%，而原告的诉请中没有提到利息，如果双方确实约定了6分的利息，不可能诉请中只字不提。5.从原告现状来看，其也不可能借给被告款项，本案系虚假诉讼，被告花费的代理费9000元应由原告承担，被告要求本案移送公安。 本院认为本案无争议事实如下：2016年或2017年始，原告与作为有妇之夫的被告建立起婚外情人关系，并开始同居。2018年，原、被告分手。分手后，原告要求被告出具借条，并提供了金额分别为500000元、300000元的两份借条打印件，被告不同意在金额为500000元的借条上签字，原告同意其在金额为300000的借条上签字确认。该份借条载明：今借到陈香枝人民币叁拾万元整。归还期限：2018年12月30日前归还壹拾万元；2019年6月30日前归还壹拾万元；2019年12月30日前归还壹拾万元；借期内利息为0.6%，每次与本金同时还清。被告戚其万在借条落款处的借款人一栏签字捺印，落款日期为2017年11月20日，借条实际出具日期晚于该日。 以上事实由原告提供的证据借条一份及原、被告陈述予以证实。 本案争议焦点：本案借贷事实有无发生，借款有无实际交付。 原告称被告陆续向其借贷，但对借贷开始时间、每笔借款的时间、金额、交付方式、如何计算得出总的借贷金额均称无法明确，其补充提供的证据录音数份，实为证人证言，该些证人均未到庭，且证人证言无法印证原告出借款项的具体过程，本院对该些证人证言不予采信。原告申请并到庭作证的证人岑某、陈某及到被告出具借条的过程，未涉及到借款实际交付的过程，且该二证人陈述的出具借条过程内容有出入，无法证明本案借贷事实，本院不予采信。被告未就其花费的代理费提出反诉，本院对其代理费支出由原告承担的辩称意见不予处理，相应的法律服务委托合同及发票在本案中不予认定。 本院认为，原告主张原、被告存在借贷关系并发生了借贷事实，对其主张的借贷事实的发生及款项交付负有证明责任，现其提供的证据不足以证明借条中所载明的款项交付的事实，且本案原、被告曾存在婚外情人关系，同居时间较长，不符合公序良俗，尽管该层关系并不必然导致民事借贷关系不成立，但本案借条的出具过程与其特定的身份关系不可割裂分析，在此情况下，原告未能就借款交付完成举证责任，本院对其主张的借款事实不予确认，相应诉讼请求不予支持。经甄别本案构成虚假诉讼的依据尚不充分，本案应按照民事纠纷进行处理，被告对本案纠纷发生亦有过错，且其未就代理费问题提出反诉，本院对该项辩称意见不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈香枝的诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由原告陈香枝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢飞娜 二〇二一年二月十九日 代书记员 龚卓一
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初648号 原告：王瑞波，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**。 法定代表人：张丁豪，任经理。 原告王瑞波与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王瑞波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王瑞波撤回起诉处理。 审判员  李红高 二〇二一年二月十一日 书记员  程肖芬
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3638号 原告叶建辉，男，1979年4月17日出生，汉族 委托代理人叶秀娟，女，1986年12月5日出生，汉族 被告刘虎，男，1986年7月10日出生，汉族。 原告叶建辉与被告刘虎服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建辉委托代理人叶秀娟到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还办房费15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识的被告，被告承诺可以办理廉租房，年底能下来房，原告就给了被告办房费15000元，被告于2019年8月15日给原告出具了收条一张。至今房也没有办下来，经原告多次电话催要返还办房费，被告以各种理由推脱不返还房费。原告认为被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘虎未答辩。 经审理查明，2019年8月23日，刘虎出具收条载明“今收叶建辉办房费壹万伍仟元整（15000.00）年底之前房下来，下不来全额退回。刘虎，1309821986××××××××,2019.8.15”。2019年8月23日，叶建辉通过微信转账的方式向刘虎转账共计15000元。 以上事实由原告陈述及原告提供的收条、微信转账截图等证据予以证明 本院认为，被告刘虎收取原告叶建辉的办房费，被告刘虎签订收条并承诺为原告叶建辉办理相关廉租房业务，原被告之间的服务合同关系依法成立，本院予以确认。后续被告刘虎未按照双方约定为原告叶建辉办理廉租房业务，也并未按照约定返还原告叶建辉办房费，故原告要求被告刘虎返还办房费15000元的诉讼请求，本院依法支持。被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下： 被告刘虎于本判决生效之日起十日内返还原告叶建辉办房费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李书朵 人民陪审员  郭素娟 人民陪审员  于 霞 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  袁伟苓
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初251号 原告：师睿江，男，1989年5月22日出生，汉族，居民，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张翔宇，云南耀律律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市江边乡人民政府。住所地：弥勒市江边乡江边街。 负责人：余祖欣，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：李永刚，男。代理权限：特别授权。 原告师睿江与被告弥勒市江边乡人民政府合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告师睿江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按师睿江撤回起诉处理。 审判员  李祯祯 二〇二一年二月十九日 书记员  李维斯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申18号再审申请人（一审被告）：张某1，男，1958年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张某2，男，1965年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。一审被告：张某3，男，1955年8月29日出生，汉族，住天津市河**。一审被告：张某4，男，1956年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。一审被告：张某5，男，1960年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。一审被告：张某6，男，1962年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人张某1因与被申请人张某2及一审被告张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3816号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求：1、撤销天津市东丽区人民法院作出的（2020）津0110民初3816号民事调解书；2、改判或发回重审，支持张某1的请求，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6六人按照法定继承均分坐落于天津市东丽区××村××村××路××街××号房屋的有效拆迁置换面积95.76㎡；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：在一审过程中，被申请人张某2拿出母亲孙希安生前立的遗嘱，申请人基于相信被申请人，故而在遗嘱有效的基础上进行的调解，调解之后申请人经调查发现，被申请人所谓的遗嘱订立时间2015年2月，那时孙希安因病根本不具备立遗嘱的条件，无法自由表达其意思，而且孙希安也不认字。申请人认为，被申请人拿出的遗嘱不是孙希安的真实意思表示，是被申请人单方制作的，被申请人使用假遗嘱欺骗申请人，使申请人在违背自愿原则的基础上签署的调解协议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请人以一审法院的调解违反自愿原则为由要求再审本案，申请人认为被申请人在一审法院出示的遗嘱是虚假的，非其母孙希安真实的意思表示，经查阅一审卷宗，被申请人提供的孙希安的遗嘱是经天津民合律师事务所律师郝秋生代书的遗嘱，且该代书遗嘱已经该律师事务所两位律师见证。现申请人虽然对上述代书遗嘱的真实性持有异议，但未能提供相应的证据，故其认为被申请人提供的遗嘱是虚假的主张，不能成立。综上，一审法院基于当事人提供的证据及调解时各方陈述的意见，在本案事实清楚的基础上对本案所做调解并无不当。现申请人不能提供充分的证据证明一审法院的调解违反了自愿原则，且调解协议的内容亦不违反法律的规定，故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  韩萍审判员  朱靖审判员  祁洁二〇二一年二月二十六日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4564号之二 申请执行人吴放波，男性，1974年07月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**麻山镇桃源村竹山**，身份证号码：3603131974********。 被执行人：深圳市和垠化工有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区深汕路**雅斯特大酒店****，统一社会信用代码9144030005396388X6。法定代表人：董翠红。被执行人：董翠红，女性，1972年06月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区齐兴路方正凤凰城**楼****，身份证号码：3703051972********。 关于原告吴放波诉被告深圳市和垠化工有限公司、董翠红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2508号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款2097875.98元及利息63044.09元，2、支付诉讼费21997.5元，以上合计2182917.57元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法登记查封被执行人董翠红名下位于惠州市惠阳区淡水白云坑白云路盈润国际花园3幢1单元4层03号房，查封被执行人董翠红名下粤B8F1**、粤EAH7**号机动车，申请人与被执行人达成和解，请求法院暂不处置被执行人财产。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请人与被执行人达成和解，请求法院暂不处置被执行人财产，且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人与被执行人达成和解，请求法院暂不处置被执行人财产，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定如下： 本院（2020）粤0607执4564号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二一年二月十八日 书记员  邓苑茵
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初691号原告：胡佩，女，汉族，1991年10月8日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘京，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自睿，湖南娄星律师事务所律师。被告：娄底雅居房地产营销策划有限公司，住所地：娄底市娄星区乐坪西街****。法定代表人：聂辉，系该公司总经理。被告：颜灿，男，汉族，1987年1月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告胡佩诉被告娄底雅居房地产营销策划有限公司、颜灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告胡佩的具体诉讼请求：1、请求判令被告娄底雅居房地产营销策划有限公司偿还原告购房款170000元；2、判令被告娄底雅居房地产营销策划有限公司承担80000元双倍定金责任；3、判令被告颜灿对上述款项承担共同偿还责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。经审理查明，胡佩曾于2019年1月21日就同一购房事实产生的合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日作出（2019）湘1302民初621号民事裁定书，裁定内容为“驳回原告胡佩的起诉，全案移送公安机关侦查。案件受理费人民币2525元、财产保全费人民币1770元,退还原告胡佩。”本院认为，本案中原告胡佩请求判令被告娄底雅居房地产营销策划有限公司偿还原告购房款、支付双倍定金，被告颜灿承担共同偿还责任，系就同一事实同一诉求再次向本院起诉,且并未提供新的证据,亦未提交公安机关不予受理的证明，有违民事诉讼一事不再理的诉讼原则,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定之情形,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡佩的起诉。案件受理费（已减半）2525元，退还原告胡佩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年二月二日书记员 李洁琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1423民初2749号原告河南元发建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410100678091217T，所在地：郑州市金水区青年路南、博览路******。法定代表人：岳星磊，职务：总经理。委托代理人杨友信，系上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告郭学旗，男，汉族，住所地河，住所地河南省宁陵县v>被告陈俊梅，女，汉族，住河南省，住河南省郑州市惠济区v>原告河南元发建筑劳务有限公司与被告郭学旗、陈俊梅不当得利纠纷一案，原告于2021年1月11日诉讼来院，本院于同日立案受理，由审判员李涛适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：原被告经协商，被告郭学旗、陈俊梅自签订本协议后于2021年3月22日之前退还原告现金5万元；原告河南元发建筑劳务有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本协议自双方签字或捺手印时起即具有法律效力。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员 李 涛二〇二一年二月二十二日书记员 胡营营
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初640号 申请人：潍坊坤元建筑配套工程有限公司，住所地昌邑市建设路北首。 法定代表人：周松花，总经理。 被申请人：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路**综合楼**。 法定代表人：沈如卫，执行董事兼总经理。 被申请人：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住，住所地：天津市滨海新区大港建白路**/div> 法定代表人：王强，执行董事。 申请人潍坊坤元建筑配套工程有限公司与被申请人安徽两淮建设有限责任公司、天津大港油田集团工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210万元或查封(扣押)相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款210万元或查封(扣押)其相应价值的其他财产(详见查封、扣押财产清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二一年二月十八日 书记员  柳晓涛 [附注]： 1、就地封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被査封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执414号申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县。法定代表人：王盐宁。被执行人：刘双贤，男，1987年10月6日生，汉族，住响水县。被执行人：薛金华，女，1996年3月25日生，汉族，住响水县。被执行人：刘丹，女，1993年8月19日生，汉族，住响水县。被执行人：刘雪贤，男，1989年10月16日生，汉族，住响水县。响水中银富登村镇银行有限公司与刘双贤、薛金华、刘丹、刘雪贤借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘双贤、薛金华、刘丹、刘雪贤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水中银富登村镇银行有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人刘雪贤所有的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**号车辆，车辆未实际控制，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年二月二十六日书记员  唐卫卫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初501号原告：陈远琼，女，汉族，1978年10月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州保税在线进出口有限公司第六分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议会展中心**地下商业**综保云上方舟智慧商业综合体项目商业物业第**第**，统一社会信用代码：91520115MA6HHQ9L6R。负责人：姚侃芸，职务：总经理。委托诉讼代理人：张薇，女，汉族，1994年9月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工。原告陈远琼诉被告贵州保税在线进出口有限公司第六分公司劳动争议一案，本院立案受理后。本院经审查认为，因该案与本院受理的（2021）黔0115民初500号原告陈远琼诉被告贵州保税在线进出口有限公司第六分公司劳动争议一案存在法律与事实上的关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)黔0115民初500号案件审理。审判员  熊德敏二〇二一年二月二十三日书记员  姚文勇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初655号原告：浙江嘉品包装科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA29423992，住所地浙江省龙港市仓盛路**生产车间B及综合楼。法定代表人：蔡明砖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。被告：章锦达，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江嘉品包装科技有限公司与被告章锦达买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告章锦达向原告支付货款55497.62元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉品包装科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明前到庭参加诉讼，被告章锦达经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告采购PET片材，货款总计80497.62元。后经原告催讨，被告仅支付25000元，剩余55497.62元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章锦达于本判决生效后十日内支付浙江嘉品包装科技有限公司货款55497.62元（以55497.62元为基数，自2021年2月1日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，减半收取593.5元，由章锦达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  尤圣会二〇二一年二月十九日书记员  黄 河?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民初10号 原告：山东大地乳业有限公司管理人，住所地东营市东营区东五路光谷未来城**楼**，统一社会信用代码313700007508526164。 负责人：李庆新，管理人负责人。 委托诉讼代理人：王莹，女，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：燕晨光，男，管理人工作人员。 被告：东营天驰牧业有限责任公司，住所，住所地东营市农业高新技术产业示范区社会信用代码913705000951034908。 法定代表人：丁唯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金玉成，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于航，北京观韬中茂（大连）律师事务所实习律师。 本院在审理原告山东大地乳业有限公司管理人与被告东营天驰牧业有限责任公司对外追收债权纠纷一案中，原告山东大地乳业有限公司管理人于2021年2月18日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告山东大地乳业有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东大地乳业有限公司管理人撤回起诉。 案件受理费180848元，减半收取90424元，由原告山东大地乳业有限公司管理人负担。 审 判 长  乔良艳 人民陪审员  齐 芳 人民陪审员  李战勇 二〇二一年二月十八日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初359号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司,住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场**楼商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。被告：张富，男，1988年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告张富供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因无法联系到被告，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   陆 亮二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   巴丽恒
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更200号 罪犯张春敏，男，1962年2月26日出生，汉族，河北省任县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省内邱县人民法院于2018年11月13日作出（2018）冀0523刑初63号刑事判决，以张春敏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张春敏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张春敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯张春敏入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张春敏减去尚未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初946号 原告：临沂市石庄商贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西十二路中段。 法定代表人：石银传，该公司经理。 被告：临沂亿金物资有限责任公司，住所地临沂市罗庄区清河南路与清河东路交汇处。 法定代表人：主金元。 被告：山东省鲁北煤炭配送基地有限公司，住所地德州市齐河县潘店镇政府驻地。 法定代表人：高伟，该公司经理。 被告：上海泓舜国际贸易有限责任公司，住所地上海市宝山区高逸路******。 法定代表人：姚久扬，该公司经理。 被告：济宁亿金物资有限责任公司，住所地济宁市兖州区，住所地济宁市兖州区大安镇经济开发区西安东路iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：秦玉明，该公司经理。 原告临沂市石庄商贸有限公司与被告临沂亿金物资有限责任公司、山东省鲁北煤炭配送基地有限公司、上海泓舜国际贸易有限责任公司、济宁亿金物资有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告临沂市石庄商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市石庄商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  段欣欣 二〇二一年二月十八日 书记员  王雨情
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执354号申请执行人：磐石市松山镇志成顺意农资商店，住所地：磐石市松山镇本街。法定代表人：高志成，经营者被执行人：侯希有，男，1977年5月20日生，住磐石市。申请执行人磐石市松山镇志成顺意农资商店与被执行人侯希有买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2020年3月14日作出（2020）吉0284民初458号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石市松山镇志成顺意农资商店于2021年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市松山镇志成顺意农资商店与被执行人侯希有买卖合同纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人侯希有承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年二月二十二日书记员 冯静波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1047号上诉人（原审被告）：湖南千亿装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区金海路**中豪南苑**1206。法定代表人：蒋世林。被上诉人（原审原告）：黄立志，男，1971年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人湖南千亿装饰设计工程有限公司因与被上诉人黄立志装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人湖南千亿装饰设计工程有限公司在收到湖南省长沙市雨花区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南千亿装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  文春桃审判员  刘 刚审判员  李维潇二〇二一年二月一日法官助理周卓书记员胡雨欣
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0207民初21号原告：王桂梅，女，1963年2月11日出生，汉族，鹤岗市绥滨县忠仁镇劳动保障公共服务中心退休职工，住。被告：高新，男，1985年12月26日出生，汉族，碾子山区久弘养老公寓经营者，住齐齐哈尔市碾子山区。原告王桂梅与被告高新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王桂梅于2021年2月8日双方以自行协商完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂梅撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王桂梅承担。审判员  赵宪斌二〇二一年二月八日书记员  刘金业
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2789号之三申请执行人：胡爱军，男，1981年10月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：吴彪，男，汉族，1990年8月1日生，住泰兴市。被执行人：戴艳，女，汉族，1969年3月27日生，住泰兴市。关于胡如德与被执行人吴彪、戴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的(2019)苏1283民初3021号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：吴建圣所欠胡如德借款78980元，双方一致同意以70000元结账，被执行人戴艳保证于2020年5月1日前偿还35000元，2021年10月1日前偿还35000元，如被执行人戴艳不能按期足额履行，原告有权就总额78980元中未履行部分一并向法院申请执行；被执行人吴彪自愿为戴艳的上述还款义务承担连带保证责任；案件受理费减半收取888元，由被执行人负担（此款原告已缴纳，被执行人于2020年5月1日前给付原告）。2020年4月7日，胡如德因病死亡，因被执行人未自动履行，胡如德继承人即本案申请执行人胡爱军作为权利人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行调查和控制。经查，本院于2021年1月26日对原审调解书决定再审审查，目前正在审查过程中。本院已裁定中止本案的执行。本院认为，因本案正在再审审查过程中，申请执行人的诉讼请求是否仍能得到支持，尚处于不确定状态，继续执行将可能产生不利的法律后果，本院已裁定中止执行，因本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。待再审审查结果作出后，再行确定本案是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初3021号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年二月二十日书记员  杨 琴
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初125号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人彭谷山，男，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市安化县。2020年10月8日因本案故意伤害被抓获，次日被长沙市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元；2020年10月28日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年11月11日经天心区人民检察院批准，于同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人彭谷山犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员明敏、检察官助理王成龙出庭支持公诉。被告人彭谷山到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年10月8日18时许，被告人彭谷山在长沙市天心区××花园小区××栋××楼××无名麻将馆门口与被害人高某发生口角纠纷，随后双方产生肢体冲突，冲突中被告人彭谷山用菜刀将高某左手手背及右后腰处砍伤。经法医鉴定，被害人高某伤情被评定为轻伤二级。归案后，被告人彭谷山如实供述了自己的罪行。该院以传唤经过、被告人及被害人伤情照片、病历资料、行政处罚决定书、情况说明，被害人高某的陈述，被告人彭谷山的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据为佐证，指控被告人彭谷山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭谷山能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人彭谷山认罪认罚并签字具结，依法从宽处理。同时该院建议对被告人彭谷山犯故意伤害罪在有期徒刑九个月予以量刑。经审理查明，被告人彭谷山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有传唤经过、被告人及被害人伤情照片、病历资料、行政处罚决定书、情况说明、户籍资料等书证，被害人高某的陈述，被告人彭谷山的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证明。本院认为，被告人彭谷山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭谷山归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭谷山认罪认罚并签字具结，依法从宽处理；被害人对本案的起因、发生经过亦存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭谷山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十一日，即自2020年10月28日起至2021年7月16日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石红星人民陪审员  何一心人民陪审员  张利纯二〇二一年二月二十三日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执94号之八申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县李台镇政府驻地。负责人：费文伟，支行行长。被执行人：赵守稳，男，汉族，1961年11月29日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵守稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵守稳在山东省农村信用社联合社915031900010104812419,0账户内存款人民币34974.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二一年二月一日书记员  马德彪
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执894号之二 申请执行人：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：崔磊，系该行行长。 委托代理人：梁硕，系辽宁锦儒律师事务所律师。 被执行人：林红，女，1974年8月21日出生，汉族,住辽宁省瓦房店市。 被执行人：赵景龙，男，1974年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人林红、赵景龙信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年10月19日作出（2018）辽0202民初6519号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月1日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景龙名下财付通支付科技有限公司账户085e9858XXXX@wx.tenpay.com存款945.62元。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二一年二月二日 书记员 郭嘉霖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初733号 原告：徐风兰，女，1967年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：包瑞，男，1981年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张占海，男，1973年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：袁建军，男，1973年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告徐风兰与被告包瑞、张占海、袁建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐风兰到庭参加诉讼，被告包瑞、张占海、袁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。徐风兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告包瑞给付借款本金66,500元，利息15,394.75元，剩余利息以借款66,500元为本金，月利息15‰计算至本金还清为止；2.被告张占海、袁建军承担连带清偿责任。事实和理由：被告包瑞于2017年7月2日，借得原告现金66,500元，用于周转，约定借款期限1年，利息1.5分。有被告张占海、袁建军担保。逾期后三被告未将此借款偿还给原告。现起诉至法院要求三被告立即给付所欠本金及利息。包瑞、张占海、袁建军未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，本院组织但是人进行了证据交换和质证，被告包瑞、张占海、袁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告包瑞因种地需要资金周转，向徐风兰借款，并出具借条一张，载明：“今借到徐风兰现金66,500元，月利率为15‰，担保人：张占海，担保人：袁建军，今借人：包瑞，2017年7月2日”。本院认为，本案争议焦点为本案借款本金、利息的认定及三被告责任的承担？被告包瑞向原告徐风兰借款的事实有原告提交的借条予以证实，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，本院对该借款事实予以确认。对于该借款是否偿还应由被告进行举证证明，现被告并未提交证据证实该借款已经偿还，其应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告包瑞偿还借款66,500元的主张予以支持。对于利息，原告主张自2017年7月2日至本金还清为止的利息，本院认为，自2017年7月2日至2019年7月2日的利息为23,940元（66,500元×1.5%×24个月），剩余利息以借款本金66,500元，自2019年7月3日至借款还清为止，月利率以15‰计付。对于被告责任承担的问题，本案中，被告人张占海、袁建军以担保人身份在借条上签字应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，虽然借条中未约定还款时间，但庭审过程中，原告自认借款期限为一年，即借款到期日为2018年7月2日，现原告于2018年10月11日向本院主张权利，二担保人的保证责任仍在保证期间，应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告包瑞于本判决生效后十日内偿还原告徐风兰借款66,500元，支付利息23,940元，并承担剩余利息以借款本金66,500元，自2019年7月3日至借款还清为止，月利率以15‰计付；二、被告张占海、袁建军对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由包瑞、张占海、袁建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   李 湘人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   沈 媛
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申2号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹泓玥，男，1981年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈善兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云婷，山东华林律师事务所律师。 再审申请人曹泓玥因与被申请人陈善兵合伙协议纠纷一案，不服本院(2020)鲁09民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹泓玥申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：1.一审时曹泓玥提交的录音、录像内容足以证实双方存在2018年4月份在大展鸿府合伙做工程、陈善兵要求曹泓玥再合作做其他工程的愿望以及陈善兵承认欠款93000元的事实，陈善兵电话录音中自认还欠93000元实为双方对合作工程的结算，93000元为陈善兵在领取工程款后应向曹泓玥支付的款项。2.二审后，曹泓玥找到了2018年5月18日陈善兵向曹泓玥出具的5万元借据，结合证人詹某证实的曹泓玥交付陈善兵现金以及陈善兵在电话录音中自认的93000元，足以证实双方在工程完工结算后陈善兵下欠曹泓玥93000元的事实。再审审查期间，曹泓玥提交借据收据一份，欲证实其为陈善兵垫付工程款，陈善兵尚欠其93000元。曹泓玥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 陈善兵提交意见称，曹泓玥申请再审无法律依据，二审正是因为曹泓玥作为一审原告，没有提交合伙协议、双方结算凭证，证据明显不足进而驳回的其诉讼请求。案件举证责任在曹泓玥，而不是陈善兵，其基本事实缺乏证据证明更能说明二审裁判的正确性，二审认定事实清楚，适用法律正确。曹泓玥与陈善兵之间没有签订合伙协议，不是合伙关系，更不能认定为合伙关系。同时，合伙关系亦是体现在人和，其在诉讼中对其所谓投资数额有98000元、96000元、95000元、93000元多种说法，对款项名目更是说法不一，由合伙投入变成工程款、现又认为是领取工程款后应当向其支付的款项。曹泓玥与陈善兵之间不存在借贷关系。陈善兵从未向曹泓玥借贷、未出具借条、更未收到相应款项。曹泓玥主张借贷本身与合伙关系矛盾。合伙是指合伙人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，而不是简单的单方借贷，如果是借贷，又怎能称之为合伙，其行为互相矛盾。曹泓玥二审中又明确是主张的款项是因两人合伙向工地投入的工程款且无欠条，现又诉称为陈善兵在领取工程款后应当向曹泓玥支付的款项，且又出现了其所谓的借条，其行为有虚构诉讼事实之嫌疑。二审判决正确，请求依法驳回曹泓玥的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹泓玥主张与陈善兵存在合伙关系，要求陈善兵支付欠付款项，其既未提供双方订立符合合伙构成要件的书面协议，亦未提供双方结算凭证，其提交的录音、录像、证人证言及借据收据不足以证明双方存在合伙关系，且陈善兵亦不认可双方存在合伙关系，曹泓玥主张合伙关系证据不足，应承担举证不能的法律后果。二审不予认定双方存在合伙关系并无不当。综上，曹泓玥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹泓玥的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二一年二月二十日 法官助理冯文文 书记员王迎
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0805执122号高燕、孙建富、杨丽英：关于申请执行人高燕与被执行人孙建富、杨丽英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2021年2月24日将该款转付给申请执行人高燕。至此，申请执行人高燕向本院申请执行的（2020）黑0805民初33号民事判决书确定事项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初94号原告：天津市东丽区东减河管理所（统一社会信用代码12120110401254386L），住所地天津市东丽区军粮城大街**。法定代表人：沈德春，该管理所副所长。委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。被告：天津唐承投资发展有限公司（统一社会信用代码91120110572300770H），住，住所地天津市东丽区军粮城东金路与津北路交口（军粮城街农业服务中心大楼**）/div>法定代表人：魏建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：田华柱，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张家海，男。原告天津市东丽区东减河管理所与被告天津唐承投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区东减河管理所的委托诉讼代理人姚婧，被告天津唐承投资发展有限公司委托诉讼代理人田华柱、张家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告间于2013年11月22日签订的《租赁合同》及2018年12月签订的《补充协议》；2．依法判令被告将国有土地使用权证中标注的土地、泵房、变压器恢复原状并返还原告；3．判令被告向原告支付自2019年12月1日起至2020年11月30日止拖欠的租金165375元；4．判令被告向原告支付自2020年12月1日起至实际返还日止的租金，计算标准为173643.75元/年；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将其所有的第五扬水站土地、泵房、变压器出租给被告使用，并对租期、租金、用途等进行约定。签订后，原告依约履行了合同。2018年，原告因被告未支付租金起诉至法院，双方调解并签订《补充协议》。2020年6月底，原告在对租赁物进行例行消防检查时发现被告擅自将租赁物流转，并改变了租赁用途，故成讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．被告没有进行转租；2．被告欠付租金属实，但按照双方约定应是原告先提供给被告租金的发票，然后被告支付租金，现原告未提供发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一租赁合同、补充协议，证据二（2018）津0110民初9263号民事调解书，证据三国有土地使用证均无异议，对原告提供的证据四光盘（现场照片及谈话录音）的真实性不予认可。被告未提交证据。本院对双方无争议的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；关于有争议的证据四，原告不能提供录音中人员的基本信息，现场照片亦不能证明被告存在将租赁物转租或将土地流转的事实，本院对其真实性不予认可，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将其所有的第五扬水站土地、泵房、变压器出租给被告使用。租赁期限为10年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止；租赁用途为都市农园项目；租金一年一缴纳，第一年租赁费15万元，以后每三年租金按上年度的5%递增，于每年4月30日前缴纳下一年租赁费。合同第八条约定，在租赁期内，乙方（被告）不得对承租土地进行流转，否则甲方（原告）有权解除合同。合同签订后，原告依约将上述租赁物交付给被告使用。2018年12月13日，原告因租金问题诉至本院，本院作出（2018）津0110民初9263号民事调解书，同时双方签订《补充协议》一份。补充协议第三条约定：“对第二条所欠租金80.33万元及后续发生的租金，待甲方（原告）向乙方（被告）开具发票之日起十日内，乙方按照发票金额及时向甲方支付相应款项。”。2020年6月，原告在对租赁物进行例行消防检查时认为被告擅自将租赁物流转，严重违反合同约定，故提起诉讼。自2019年12月1日起至今原告未按约定向被告开具租赁费发票，被告未给付原告租金。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同约定，租赁期间自2013年12月1日起至2023年11月30日止，现合同未到期，原告提供的证据不能证明被告将承租土地转租，故原告主张解除合同及补充协议并将租赁的土地、泵房、变压器恢复原状并返还的请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据协议约定和庭审陈述，原告应先向被告开具租赁费发票，被告才支付租金，属于附条件的合同约定，现原告未按约定向被告开具租赁费发票，被告付款条件不成就，故原告要求被告支付租金的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市东丽区东减河管理所全部诉讼请求。案件受理费3608元，减半收取计1804元，由原告天津市东丽区东减河管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年二月二十六日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初634号原告：陈宪堂，男，1971年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：韩希峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在审理原告陈宪堂与被告韩希峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月5日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告陈宪堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈宪堂撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈宪堂承担。审判员 刘 阳二〇二一年二月五日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保82号申请人：山东鑫士铭律师事务所。住所地，烟台市芝罘区南大街**壹通国际**。法定代表人：刘学信，主任。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：烟台华森嘉业房地产开发有限公司。。住所地，烟台市莱山区黄海置地广场****法定代表人：杨云升，董事长。被申请人：杨云升，男，1954年7月12日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>申请人山东鑫士铭律师事务所于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华森嘉业房地产开发有限公司、杨云升银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华森嘉业房地产开发有限公司、杨云升银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东鑫士铭律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年二月二日书记员 孙旭东
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初4749号原告：应朝伴，男，1933年5月12日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：周楚越，浙江时空律师事务所律师。被告：王卫东，男，1961年9月15日出生，汉族，住仙居县。被告：应爱娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住仙居县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县城区穿城北路**。负责人：应新华，总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告应朝伴与被告王卫东、应爱娟、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告应朝伴的委托诉讼代理人周楚越、被告王卫东、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼，被告应爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告应朝伴向本院提出诉讼请求：一、判令被告王卫东、应爱娟共同赔偿原告应朝伴医疗费5756.44元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费4925元、交通费300元，合计经济损失12031.44元；二、判令被告人民财产保险公司在其承保范围内对上述赔偿款承担直接给付责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年4月17日，被告王卫东驾驶浙ＪＣ××**轻型自卸货车与被告应爱娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘客原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。仙居县公安局交通警察大队作出交通事故证明书，证明上述事实。事故发生后，原告立即被送往仙居县××人民医院进行治疗。该事故车辆投保于被告人民财产保险公司处。原告认为，被告王卫东、应爱娟造成原告人身损害，应当赔偿原告因事故所造成的经济损害，责任比例主、次责任比较合理，被告王卫东一方主责；被告人民财产保险公司作为事故车辆的保险人，应当在其承保范围内直接给付保险金。被告王卫东辩称，事故发生时，被告王卫东车辆从南往北行驶，被告应爱娟电动三轮车从北往南行驶，当时，被告王卫东车辆很慢，基本上是停下来，被告应爱娟车载着原告、王娇仙二人，电动三轮车与被告王卫东车辆可能发生刮擦，电动三轮车翻了；当时，双方都认为没有事，就没有报警。后来被告王卫东支付了3500元，同意该3500元用于为王娇仙垫付费用。被告王卫东个人意见为同等责任。被告人民财产保险公司辩称，对事故发生经过没有异议。被告应爱娟驾驶电动车严重违反交通规则搭载原告及王娇仙，事故发生后，未及时报警，导致事故责任无法认定，被告应爱娟、王卫东各自承担事故的同等责任。浙ＪＣ××**车辆在被告人民财产保险公司处投保有交强险、第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。医疗费中应剔除非医保费用808.14元；对住院伙食补助费、护理费没有异议，营养费没有依据，交通费认可250元；超过交强险部分，保险公司在三责险内按50%的比例承担赔偿责任。经审理查明：原告与王娇仙系夫妻关系，被告应爱娟系二人之女。2020年4月17日11时2分许，被告王卫东驾驶浙ＪＣ××**轻型自卸货车与被告应爱娟驾驶台州806079电动三轮车发生刮擦，电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘客原告、王娇仙受伤的道路交通事故。同日，仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，未作出事故责任认定。原告受伤后，至仙居县××人民医院住院治疗25天。本次事故产生的费用包括：医疗费5756.44元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、护理费4925元（197元/天×25天）、交通费酌情确定为250元，合计11681.44元。保险情况：浙ＪＣ××**车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并投保有不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。诉讼中，王娇仙同意交强险部分由本案原告优先予以赔付。上述事实，有道路交通事故证明、住院病历、医疗费发票、交通事故当事人陈述材料及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。被告应爱娟驾驶电动三轮车，违反规定搭载两名乘客，被告王卫东驾驶机动车未注意避让非机动车，导致本次事故发生，被告王卫东有条件报案而未报案，被告王卫东应负事故的主要责任，被告应爱娟负事故的次要责任。原告未提供医生加强营养的证明，对其营养费请求，本院不予支持。原告的合理经济损失共计11681.44元，由被告人民财产保险公司在交强险范围内予以赔偿，被告人民财产保险公司未举证证明非医保部分超过了基本医疗保险的要求，其要求扣除非医保费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司赔偿原告应朝伴经济损失11681.44元，限判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告应朝伴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二一年二月十八日代书记员 余佳艺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3186号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：董俊，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告、案外人）：周启芳，女，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人董俊、周启芳、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 董俊、周启芳、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人董俊、周启芳以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118266）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年3月7日，站东公司（出卖方）与董俊、周启芳（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：董俊、周启芳购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查董俊、周启芳对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但董俊、周启芳对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。董俊、周启芳对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在董俊、周启芳对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与董俊、周启芳之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1066号之一解除保全申请人：陈冬方，男，汉族。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：蒋小东，男，汉族。解除保全申请人陈冬方与被申请人蒋小东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出(2021)苏0982民初1066号民事裁定书，冻结被申请人蒋小东的银行存款3.1万元或查封、扣押其他等值财产。现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蒋小东的银行存款3.1万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员 韦翔龙二〇二一年二月十九日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢58号冷喜嘉：本院执行的冷喜嘉与初爱军,李士艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现被执行人初爱军,李士艳已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执264号 申请执行人：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段****楼**。 法定代表人：黄云林，职务不详。 被执行人：王梦丹，女，2001年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初9723号《民事判决书》,于2021年1月8日立案执行西安国汇天辰商业保理有限公司申请执行王梦丹合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付消费金额52500元及相应违约金，加倍支付延迟履行期间的债务利息，及案件受理费，以上暂计52500元。 执行过程中，未查询到被执行人王梦丹的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人王梦丹名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初9723号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月十八日 执行助理范莉 书记员  郭瀚优
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执恢9号之一申请执行人：段展飞，男，1972年12月6日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：王方亮，男，1978年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行申请执行人段展飞与被执行人王方亮民间借贷纠纷一案中，因双方有执行和解意向，且申请人向本院撤回执行申请，属于行使处分权行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0408民初2644号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘纯祥审判员  凌 云审判员  赵志平二〇二一年二月八日法官助理罗振宇书记员李岚岚
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初539号原告：王清原，男，2002年8月4日生，汉族，住襄城县。被告：孙利鹏，男，2000年3月4日生，汉族，住襄城县。本院于2021年2月9日立案受理了原告王清原与被告孙利鹏民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王清原撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王清原负担。审判员  樊高峰二〇二一年二月十日书记员  尹路明
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初416号原告：简中志，男，1967年10月8日出生，汉族。被告：张思国，男，1969年10月3日出生，汉族。被告：罗仕茂，男，1969年3月10日出生，汉族。原告简中志与被告张思国、罗仕茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告简中志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告简中志撤回起诉处理。审判员 熊 英二〇二一年二月二日书记员 杨玉娇
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督84号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：罗勇，男，1994年10月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月26日，被申请人（借款人）罗勇与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34146535的《贷款合同》，贷款金额5,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月26日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人罗勇给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人罗勇还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人罗勇负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人罗勇应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人罗勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。