德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初126号 原告：德阳瑞隆机械制造有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇柳江街东头，统一社会信用代码91510600791839258N。 法定代表人：NILSJOHANANDERSSON，董事长。 委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。 被告：常州市高翔组合机床制造有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家工业园庆阳路**，统一社会信用代码913204117251842301。 法定代表人：吴玉祥，总经理。 委托诉讼代理人:欧雕，四川时来律师事务所律师。 原告德阳瑞隆机械制造有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告常州市高翔组合机床制造有限公司（以下简称高翔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人王闻东，被告高翔公司的委托诉讼代理人欧雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《订货合同》，并判令被告双倍返还定金291000元、赔偿损失35943元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日，原、被告签订《订货合同》，合同约定，原告向被告购买双面双导轨柱式铣削专机一台，总价485000元，定金按合同总额的30%即145500元向供方支付，交货期限为定金到账100天内，由出卖人送货至买受人所在地。同时，双方签署了《技术协议及设备主要部件参数》作为主合同的附件。合同签订后，原告于2019年11月11日向被告转账支付定金145500元，按合同约定被告的交货期为2020年2月19日之前，原告考虑到今年受新冠疫情的影响，特将交货期延长30天，但被告还是严重拖延了交货期，直到2020年7月19日才交货。货到后，双方对该机器设备进行了验收，发现机器设备严重达不到《技术协议及设备主要部件参数》的标准，因此，原告予以拒收。双方于2020年7月21日签署了《到货验收清点的报告》，该报告对机器设备不符合《技术协议及设备主要部件参数》进行详细的确认。2020年7月27日，双方签订了《质量处理协议》，被告同意采取换货的方式，即按合同要求重新制作新的设备，交货期为2020年11月15日。根据该协议的要求，2020年8月17日双方签订了《质量处理补充协议》，协议中确定了新设备的图纸和零配件的修改，同时，为了给予被告充分的时间，双方确定了新设备的最终交货期为2020年12月1日。但时至今日，被告仍未履行协议，其行为给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，特诉讼至法院。 高翔公司辩称：不同意解除合同，要求继续履行；答辩人已经履行了交货义务，仅是存在瑕疵而已；订货合同并没有明确定金性质，且定金数额不得超过20%，超过部分不发生定金效力，双方事后达成的处理协议及补充协议未明确适用定金条款，因此不应当适用定金条款；违约条款已经能够弥补被答辩人的损失了，打基础的损失不应再单独计算。 经审理查明： 2019年10月29日，高翔公司为供方，瑞隆公司为需方，双方就单价为485000元的双面双导轨柱式铣削专机1台签订《订货合同》，主要约定：安装调试完后双方验收，如设备存在重大设计缺陷且不能修复及不能保证需方的产品加工质量，需方有权拒收，供方需要重新提供符合要求的设备，否则需方退货，供方退款；合同签订后，需方按合同总额的30%作为定金支付给供方，设备安装调试合格后，需方凭供方开具的全额增值税发票支付合同总额的60%，余下合同总额的10%作为质保金在质保期满后支付；双方应负责任按《中华人民共和国合同法》规定执行。同日，双方另签订《技术协议及设备主要部件参数》1份，作为订货合同的组成部分且具有同等法律效力。2019年11月11日，瑞隆公司向高翔公司支付145500元。 2020年7月21日，双方共同签字形成《关于2019102701号合同到货验收清点的报告》，主要载明：双面双导轨柱式铣削专机设备于2020年7月19日到货，供需双方在需方工厂对设备进行到货验收，验收情况如下：1.整机重量不符，2.动力头电机功率不符，3.工作台地脚螺栓孔间距不符，4.延期交货，5.设备基础尺寸错误，6.地脚螺栓长度不符，7.两铣削动力头没有配LED机床灯，8.动力柱子防护罩损坏，9.右边操作柜在运输途中掉落，导致线路裸露在外。以上情况中的1-5项，为合同重大不符项目，予以拒收，根据供方的请求，需方同意设备继续安装调试，之后再根据设备使用情况，确定进一步处理意见。 2020年7月27日，双方再次共同签字形成《关于2019102701号合同的质量处理协议》，主要载明：对于供方已交货设备，根据已验收的情况，需方判定设备不合格而予以拒收，经双方协商决定：1.供方作换货处理，供方新的设备图纸必须由需方审核确认，新的设备价格按15000元／吨计算，新设备的质量要求按前述订货合同执行，新设备的交货日期为2020年11月15日发货，如供方在该期间未能交货，需方将按逾期处理，逾期费用按设备总价的1%／天收取。 2020年8月17日，双方又共同签字形成《关于2019102701号合同的质量处理补充协议》，主要载明：双方确定了工作台、机床底座和立柱设计的修改，如供需双方的任一方在新设备投产前仍需修改设计，其设计方案必须征得另一方确认……新设备的交货期为2020年12月1日发货，如供方在该期间未能交货，需方将按逾期处理，逾期费用按设备总价的5‰／天收取，但总额不得超过设备总价的5%。 对于高翔公司已发货设备，现仍存放于瑞隆公司厂内。高翔公司明确，因生产成本过高，其未按照修改后的设计方案生产，瑞隆公司亦明确，针对合同约定的定金条款和违约金条款，其选择适用定金条款。 以上事实，有当事人陈述及答辩，订货合同、到货验收清点的报告、质量处理协议、质量处理补充协议，付款回单等证据，予以证实。 本院认为，经审查，双方签订的《订货合同》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格履行。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，合同签订后，高翔公司向瑞隆公司交付的设备，经双方一致认定不符合合同要求，双方遂于2020年8月7日达成质量处理补充协议，同意对部分部件修改后由高翔公司于2020年12月1日前发货，但高翔公司至今未发货，且根据高翔公司的陈述，其因成本过高而未生产，致使瑞隆公司的合同目的无法实现，故双方签订的合同应当予以解除。合同解除后，双方应当相互返还，瑞隆可以请求高翔公司赔偿其损失。 双方在订货合同中约定了定金，但2020年8月17日质量处理补充协议又约定了“如供方在该期间未能交货，需方将按逾期处理，逾期费用按设备总价的5‰／天收取，但总额不得超过设备总价的5%”的违约责任，即双方既约定了定金又约定了违约金，且现有证据无法证明违约金条款取代了定金条款。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”基于此，作为守约方的瑞隆公司享有选择权，可以选择适用违约金或者定金条款，现瑞隆公司选择适用定金条款，本院予以尊重，并按定金法则调整双方权利义务关系。 《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条分别规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”即作为债权担保的定金，数额可以由当事人约定，但不得超过合同标的额的20%，超过20%的部分不发生定金效力，收受定金的一方不履行合同义务，应当双倍返还。关于返还的金额。本案中，合同标的额为485000元，故法律保护的定金金额上限为97000元，超出部分不发生定金效力，故高翔公司应当返还的定金为194000元。 关于瑞隆公司主张的损失35943元。瑞隆公司明确，其损失为根据高翔公司的设计图纸打基础的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”即当约定的定金不足以弥补守约方的损失时，守约方还可以请求赔偿超出定金部分的损失，反之，当约定的定金可以弥补守约方的损失时，其就不能再主张其他损失赔偿。本案中，根据瑞隆公司的陈述，高翔公司的违约行为给其带来的损失系打基础的损失，而高翔公司应当返还的定金金额可以弥补其损失，瑞隆公司再主张该损失，无法律依据。本院不予支持。 综上所述，因高翔公司迟延履行主要合同义务致使瑞隆公司的合同目的无法实现，双方签订的订货合同应当解除，高翔公司应当双倍返还定金194000元。对于瑞隆公司主张的其他损失，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、解除德阳瑞隆机械制造有限公司与常州市高翔组合机床制造有限公司于2019年10月29日签订的《订货合同》； 二、常州市高翔组合机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内向德阳瑞隆机械制造有限公司双倍返还定金194000元； 三、驳回德阳瑞隆机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，德阳瑞隆机械制造有限公司负担1241元，常州市高翔组合机床制造有限公司负担1861元；保全费2220元，由常州市高翔组合机床制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李松 二〇二一年二月二日 法官助理 黄倩 书 记 员 赖帆