wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初86号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街**。统一社会信用代码9135062655505159XG。 负责人：潘水顺，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林细勇，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：赖佳惠，女，1985年1月10日出生，汉族，住址同上。 被告：林勇华，男，1977年11月20日出生，汉族，住址同上。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“西埔信用社”）与被告林细勇、赖佳惠、林勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人陈建清和被告林勇华到庭参加诉讼，被告林细勇、赖佳惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林细勇、赖佳惠立即归还借款本金49632.85元、息费16749.55元（截至2020年10月21日），本息合计66382.4元及续后息费；2.判令林勇华承担连带保证责任。事实和理由：林细勇于2016年5月24日向其办理了一张普惠金融卡，额度5万元，月利率8.25‰，期限三年，由林勇华作为该笔借款的保证人，约定还款方式为最低额按月还款。预借现金后，林细勇未依照约定按月最低额还款，借款期届未能清偿。截至2020年10月21日止，林细勇尚欠借款本息66382.4元。赖佳惠是林细勇的妻子且签具《贷款债务承诺书》，是该笔借款的共同债务人。西埔信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 林勇华承认西埔信用社所诉属实。 林细勇、赖佳惠未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月24日，林细勇向西埔信用社申请办理普惠金融卡一张，卡号为62×××08，额度5万元，月利率8.25‰。赖佳惠系林细勇妻子，签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。同日，西埔信用社与林细勇、林勇华签订了《最高额担保借款合同》，案涉借款由林勇华提供担保。该合同约定：1.借款期限自2016年5月24日至2019年5月23日止；2.担保人愿为贷款人按合同规定与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为5万元；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；5.担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用。借款期届后，林细勇、赖佳惠未能清偿债务，截至2020年10月21日，尚欠西埔信用社借款本金49632.85元、息费（即利息及本卡使用产生的相关费用）16749.55元，合计66382.4元。西埔信用社催讨上述借款未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有西埔信用社提供的东山县农村信用合作联社贷款债务承诺书、《最高额担保借款合同》、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡的审批意见书及领用合约、章程、账户余额查询、结婚证复印件及当事人的庭审陈述等证据为证，并经庭审举证质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。林细勇、赖佳惠经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 本院认为，林细勇向西埔信用社申领普惠金融卡，双方已形成金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。林细勇未在还款期限内偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。赖佳惠作为共同债务人，应与林细勇承担共同还款责任，西埔信用社主张林细勇、赖佳惠共同偿还借款本金49632.85元、息费16749.55元（截至2020年10月21日止），合计66382.4元及续后利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。林勇华与西埔信用社签订《最高额担保借款合同》，系案涉借款的连带责任保证人，对案涉债务承担连带清偿责任。林勇华未履行保证责任，亦已构成违约，西埔信用社主张林勇华对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。林细勇、赖佳惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林细勇、赖佳惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社西埔信用社支付借款本金49632.85元、息费16749.55元（截至2020年10月21日止），合计66382.4元及续后利息（自2020年10月22日起借款本金结清之日止的续后利息）； 二、林勇华对上述债务承担连带清偿责任；林勇华承担保证责任后，有权向林细勇、赖佳惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459.5元，减半收取729.75元，由林细勇、赖佳惠、林勇华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林义松 二〇二一年二月三日 书记员  苏 超 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执97号之一申请执行人：姚慧杰,男,1975年8月8日生。被执行人：崔元红，男，1967年7月13日生,汉族。本院在执行申请执行人姚慧杰与被执行人崔元红民间借贷纠纷一案中，山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初2004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人姚慧杰与被执行人崔元红于2021年2月3日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人姚慧杰与被执行人崔元红民间借贷纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执97号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年二月四日书记员  许 荣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1172号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，统一社会信用代码91330421751189473Y。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路**。 代表人：温江红，总经理。 委托诉讼代理人：陆永华，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘陈斐，浙江子城律师事务所律师。 被告：吴忠慈，男，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：罗清，男，1986年9月10日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“太平洋嘉善公司”）诉被告吴忠慈、罗清保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋嘉善公司的委托诉讼代理人陆永华到庭参加诉讼，被告吴忠慈、罗清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋嘉善公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告赔偿金（代偿款）12000元并承担本案诉讼费用。 被告吴忠慈、罗清未作答辩亦未提供证据。 原告太平洋嘉善公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了道路交通事故认定书、太平洋保险神行车保机动车保险单、出险车辆信息表、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单、修理费发票、机动车辆估损单、定损照片等证据。被告吴忠慈、罗清未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月26日13时45分，被告吴忠慈驾驶浙Ｃ2ＪＡ**号车途经Ｇ60（沪昆）高速公路往上海方向112公里＋900米处时，尾随碰撞由彭德驾驶的浙ＦＧ××××号车，造成2车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队浙公高嘉一认字【2020】第11119Ａ号道路交通事故认定书认定，被告吴忠慈持准驾车型为Ｅ的驾驶证，冒用陶琦康的准驾车型为Ｃ1的驾驶证，驾驶登记所有人为被告罗清的检验有效期至2019年12月31日的车辆，在高速公路行驶时未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任；彭德无责任。 浙ＦＧ××××号车的登记所有人系彭德，该车的商业险投保于原告太平洋嘉善公司处，其中机动车损失险的保险金额为78062元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2019年11月17日0时至2020年11月16日24时止。事故发生后，浙ＦＧ××××号车的修理费确定为12000元，彭德向原告提出索赔申请并签署了机动车辆索赔权转让书，同意将取得的原告支付的保险理赔款向责任方追偿的权利转让给原告。原告于2020年3月26日根据彭德的授权直接支付给嘉兴禾泰汽车销售服务有限公司修理费12000元。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故造成的浙ＦＧ××××号车损失，原告作为浙ＦＧ××××号车的承保公司，已将保险理赔款12000元根据彭德的指示支付给嘉兴禾泰汽车销售服务有限公司，故原告有权向事故责任方追偿，被告吴忠慈在事故中承担全部责任，故其应承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生时，浙Ｃ2ＪＡ**号车已超过检验有效期，未投保交强险，且被告罗清将该车辆交由未持有准驾该车型驾驶证的被告吴忠慈驾驶，对事故的发生承担相应的赔偿责任。被告吴忠慈、罗清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴忠慈于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司保险代偿款8000元； 二、被告罗清于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司保险代偿款4000元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司其余诉讼请求。 （上述判决第一、二项中赔偿款汇下列账户，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，账号：×××19，开户行：工商银行嘉兴支行营业部） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费170元，合计220元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司负担110元，被告吴忠慈负担33元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××62，逾期缴纳将移送执行），被告罗清负担77元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××2263，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何贤璇 二〇二一年二月二十三日 书记员  胡筱潇
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1900号 申请执行人：杨兆龙，男，1968年9月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人：郭保强，男，1970年11月29日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐县辛寨建筑公司，住所地：临朐县辛寨镇政府驻地。 法定代表人：王升阳，经理。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年9月15日立案执行。 1.本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年2月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.2021年2月25日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0724民初297号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  徐继明 审判员  崔玉临 二〇二一年二月二十五日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更637号罪犯杨军海，男，1990年7月18日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）云05刑初91号刑事判决，以被告人杨军海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨军海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨军海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨军海减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月29日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 段然然
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执189号申请执行人：大连中拥物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：邢维阁，系该公司总经理。被执行人：刘学彬，男，1970年7月23日出生，汉族，住所黑龙江省绥化市肇东市。申请执行人大连中拥物业管理有限公司与被执行人刘学彬服务合同纠纷一案，本院（2020）辽0212民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20481元，承担受理费374元、公告费690元、执行费207元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、金融理财产品、公积金、收益类保险、股息红利等财产。已限制被执行人高消费，并查封被执行人房屋一处。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二一年二月二十六日书记员 殷海云
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初757号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地：辽宁省沈阳市浑**。 法定代表人：张征。 委托诉讼代理人：史宇,系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 被告：杜绪，男，汉族,住沈阳市浑**。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告杜绪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部撤回起诉处理。 审判员  王翘楚 二〇二一年二月二十五日 书记员  苏 虹
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2021)陕0523执55号   常某某、魏苗苗：   申请执行人常某某与被执行人魏苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的（2020）陕0523民初3322号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人魏苗苗逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人常某某向本院申请执行，请求被执行人魏苗苗给付申请执行人常某某医疗费10000元，案件受理费25元，执行费50元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人魏苗苗自觉履行了10075元，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0523民初3322号民事调解书执行完毕。            二0二一年二月二十四日
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更491号罪犯匡大财，男，1997年6月6日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院于2018年6月20日作出（2018）云3102刑初100号刑事判决，以被告人匡大财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯匡大财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯匡大财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯匡大财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯匡大财减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
山西省大同市云冈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0214民初259号原告：薄某1，男，汉族，1967年1月24日出生，身份证号码：1406221***********，住山西省应县南河种镇西崔庄村，住山西省应县。被告：薄某2，男，汉族，1969年12月12日出生，身份证号码：1406221***********，住山西省大同市云冈区恒安新区**十站**，，住山西省大同市委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。原告薄某1与被告薄某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告薄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薄某1撤回起诉处理。  审 判 员 李 敏二〇二一年二月二日书 记 员 赵 静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1642号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张继鑫，男，1988年11月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张继鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张继鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金27,282.70元、利息9537.20元、费用4909.16元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计41,729.06元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张继鑫在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但张继鑫在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月14日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 张继鑫未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张继鑫向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张继鑫核发卡号分别为62×××13的信用卡。被告张继鑫自2016年6月3日开始使用信用卡透支消费，但被告张继鑫未能按约还款。截至2020年10月14日，被告涉案信用卡尚有欠款本金27,282.70元未还，产生利息9537.20元、违约金4909.16元，以上共计41,729.06元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张继鑫在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表及申请表各一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告张继鑫在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张继鑫具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张继鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张继鑫于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金27,282.70元、截至2020年10月14日的利息9537.20元、违约金等费用4909.16元，以上共计41,729.06元，并自2020年10月15日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元（已减半），由被告张继鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月八日 书记员 薛晓楠
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执499号申请执行人：张某某,山丹县清泉镇居民。被执行人：孙某，山丹县清泉镇居民。本院在执行申张某某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人孙某给付申请执行人张某某案款60000元，已交纳案款20000元，剩余案款双方达成协议私下履行，二、申请执行人撤回本案的执行。申请执行费1463元由孙某交纳完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高文斌二〇二一年二月五日书记员  李晓龙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1305号申请执行人：徐云星，男，1969年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：衣卫东，男，1959年5月23日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0602执前调2367号民事裁定书，裁定冻结了被执行人衣卫东在其银行帐户内的存款150000元，现因执行工作需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人衣卫东银行账户内存款150000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘锦文二〇二一年二月九日书记员  杨 柳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，男，汉族，1985年11月30日出生，住信阳市平桥区。系信阳市浉河区百惠鲜生活超市店（2020年10月10日注销）登记的经营者。委托诉讼代理人：李磊，女，汉族，住信阳市平桥区。系徐伟的妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于西芝，女，汉族，1946年10月17日出生，住信阳市浉河区。再审申请人徐伟因与被申请人于西芝违反安全保障义务责任纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终5010号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐伟申请再审称：一、徐伟的妻子是李磊，不是杨娜，判决事实认定错误。二、徐伟只是生活超市的挂名法人代表，从未参与该超市的实际经营与分红。徐伟提供的证据足以证明徐伟不是实际经营者。三、于西芝事件发生后，伤残鉴定和法院传票都是徐文进签收的，裁判书是杨娜签收的，并非徐伟签收，徐伟并不知情，程序上违法。四、根据最高院的规定“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，这里的经营者，指的是直接受益人，即对个体工商户实际运营、利润收益起到决策、组织作用的人。该案中实际经营管理者徐文进、杨娜是直接受益人，原判仅仅根据个体工商户对外公示的经营者为徐伟，便要承担全部责任赔偿，权利和义务不对等，是对徐伟的不公。徐文进、杨娜是该超市的实际经营管理者，是该超市的直接受益人，应承担主要责任。五、根据最高院相关司法解释，徐伟不是本案的适格被告，应当增加实际经营者徐文进、杨娜为共同诉讼人，本案徐文进、杨娜作为当事人，未参加诉讼。综上，请求撤销原判，改判增加实际经营者徐文进、杨娜承担主要赔偿责任或者改判徐伟不承担责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。于西芝未答辩。本院经审查认为，徐伟作为信阳市浉河区百惠鲜生活超市的登记的经营者，信阳市浉河区百惠鲜生活超市收到人民法院送达诉讼文书可视为徐伟收到。虽然徐伟再审申请称超市登记经营者与实际经营者应作为共同被告参加诉讼有相应的法律依据，但鉴于徐伟一审未到庭参加诉讼放弃抗辩权，二审判决业已发生法律效力并在执行中，同时为避免诉累，本案不宜进入再审，徐伟可在履行生效判决确定的义务后向超市实际经营者行使追偿权。二审在本院认为部分阐释人物关系方面存在笔误，已依法补正。综上，徐伟的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐伟的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二一年二月十九日法官助理肖强书记员李师羽
河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1729行初7号原告：胡彬，男，汉族，1988年9月10日生，住河南省新蔡县。被告：新蔡县公安局李桥派出所,住所地：新蔡县李桥镇。行政机关负责人：周松伟，新蔡县公安局李桥派出所所长。被告：新蔡县公安局，住所地河南省新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段。统一社会信用代码：14128280059874300。法定代表人：刘雪岭，该局局长。委托诉讼代理人：赵煜华，新蔡县公安局法制大队大队长。第三人：闫保平，男，汉族，1965年2月3日生，住河南省新蔡县。原告胡彬不服被告新蔡县公安局李桥派出所作出的罚款及新蔡县公安局行政复议一案，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告胡彬，被告新蔡县公安局李桥派出所的行政机关负责人周松伟，被告新蔡县公安局的委托诉讼代理人赵煜华，第三人闫保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新蔡县公安局李桥派出所于2020年11月12日作出新公（李）行罚决字［2020］6号行政处罚决定书，查明2020年10月17日10时40分，在新蔡县李桥镇李桥西街南胡彬家门口，闫保平因架设闭路线与邻居胡彬发生争吵，在争吵中闫保平用右手朝胡彬的脖子上推了一下，其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对闫保平以殴打他人罚款伍佰元。原告胡彬不服，向被告新蔡县公安局申请行政复议，被告新蔡县公安局于2021年1月4日作出新公复决字（2021）1号复议决定书，维持了上述行政处罚决定书。原告胡彬诉称，撤销被告做出的新公（李）行罚决字［2020］6号行政处罚决定书和新公复决字（2021）1号复议决定书。事实和理由：1、公安机关认定事实与现实不符，2020年10月17日，闫保平打我，我没有还手也没有还口，不是超脖子上推一下。事后闫保平也没有赔礼道歉；2、500元罚款处罚过轻；3、公安局认定是殴打他人，根据法律规定应当依法拘留。综上，应从重处罚，拘留10日。被告新蔡县公安局李桥派出所辩称，违法行为人闫保平违法事实清楚，证据确实充分，处罚适当。经调查此次殴打他人案件系因邻里纠纷引起，且受害人胡彬无明显外伤，在处罚中可作为情节较轻处理。故应驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县公安局李桥派出所向本院提交了以下证据、依据：2020年10月17日新蔡县闫保平殴打他人卷宗一套。被告新蔡县公安局辩称，我方接到原告复议申请手进行了仔细审查，作出复议决定书程序合法、事实清楚、复议决定依法公正。请求驳回原告诉讼请求。第三人闫保平述称，我们是邻居，原告房子在我前面，当天我要装闭路线，他不让闭路线从他房子过，我们发生口角，我推了他脖子一下，又点他头一下，然后他就报警了。我被处以500元罚款并已缴纳。事后我进行赔礼道歉但他不接受。经庭审质证，原告对新蔡县公安局李桥派出所卷宗真实性无异议，但认为第三人是掐其脖子而非推。被告新蔡县公安局及第三人对李桥派出所的证据均无异议，对上述卷宗的真实性本院予以确认。经审理查明，2020年10月17日10时40分，在新蔡县李桥镇李桥西街南胡彬家门口，闫保平因架设闭路线与邻居胡彬发生纠纷，第三人闫保平推了原告胡彬一下。后胡彬报警。被告新蔡县公安局李桥派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对闫保平以殴打他人罚款伍佰元。原告对该罚款不服，向新蔡县公安局提起行政复议。新蔡县公安局考虑到闫保平违法行为情节轻微，双方互为邻居，于2021年1月4日维持了上述罚款处罚。原告不服，遂诉至本院。另查明，胡彬在2020年10月17日新蔡县公安局李桥派出所询问笔录中陈述“闫保平用右手抓住我的脖子，我扭脖子挣脱后坐在地上了，闫保平又用拳头朝我的额头打了一下，至于用哪个拳头打我没有看清”。询问笔录中另有记载“我（胡彬）不要求做法医鉴定”。目击证人代某、李某在询问笔录中分别陈述“我看到他们两个人走到一起用手推搡了一下”，“吵着吵着闫保平用手朝胡彬的上身推了一下”。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告新蔡县公安局李桥派出所具有对第三人闫保平作出罚款伍佰元行政处罚的法定职责。被告公安李桥派出所通过现场勘验、询问当事人、证人证言等，认定闫保平殴打他人的行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告新蔡县公安局履行了相关程序规定，据此维持李桥派出所的行政处罚决定，于法有据，复议决定并无不当。对二被告的答辩意见均予采纳。关于原告称第三人掐其脖子，殴打自己，应拘留处罚的意见。本院认为，根据被告李桥派出所的调查询问，原告与第三人之间确有推搡行为，但非原告庭审所述。且原告并无任何证据证明李桥派出所调查记载有误。李桥派出所考虑第三人的违法情节轻微，双方系邻里关系，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对第三人以殴打他人罚款伍佰元的行政处罚，并无不当，故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡彬的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告胡彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，驻马店市中级人民法院。审判长 熊   华   敏审判员 李明人民陪审员王涛二〇二一年二月二日书记员 金       隆
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1922刑初27号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人何远刚，男，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省旺苍县，住旺苍县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月30日被南江县公安局取保候审，2021年1月21日被南江县人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人何远刚犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人何远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月2日23时许，被告人何远刚酒后驾驶宁Ａ2××××号的白色大众越野车，从南江县南江镇仿古街至光雾山大道行驶，23时23分，当车行驶至仿古街路口处时，被民警现场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为125.5ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为192.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人何远刚酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何远刚到案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何远刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。请依法判处。 被告人何远刚对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪悔罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人无异议已被本院采信的接处警登记表、立案决定书、到案经过等书证，被告人何远刚的供述与辩解，证人黄某、熊某等人的证言，鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何远刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何远刚到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何远刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何远刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇二一年二月一日 书记员  马 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保123号申请人：刘全敏，男，1982年5月2日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：张海荣，女，1980年10月28日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：张德长，男，1954年12月4日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：周桂芝，女，1953年4月14日出生，汉族，住阳谷县。申请人刘全敏于2021年2月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款15万元，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张海荣、张德长、周桂芝名下银行存款15万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二一年二月二十二日书记员  李培彬
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初575号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人韩远，又名韩勇、韩永，男，1978年5月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2015年3月31日因赌博被泗阳县公安局罚款三百元。2020年3月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被监视居住，2021年2月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。指定辩护人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕556号起诉书指控被告人韩远犯敲诈勒索罪，于2020年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，因不能抗拒的原因，中止并恢复审理本案。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人韩远及其辩护人张亮星到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2020年3月16日23时许，被告人韩远在住处泗阳县运河人家12号楼二单元5楼楼梯口处发现其妻子刘某乙与被害人李某甲搂抱在一起，被告人韩远打了被害人李某甲一巴掌，后以要么同归于尽要么赔钱对被害人李某甲进行言语威胁，被害人李某甲同意赔钱。被告人韩远提出赔偿100万元，后双方商谈至30万元。后被害人李某甲先后通过微信转账，信用卡套现方式给了被告人韩远2万元现金，在此期间，被告人韩远先后找来庄某、陈某、付某跟随被害人李某甲。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人韩远的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人韩远对公诉机关指控未提出异议。被告人韩远辩护人提出辩护意见：被告人韩远系自首，认罪认罚，退还被害人款项并取得谅解，建议对被告人韩远从轻处罚。经审理查明：2020年3月16日23时许，被告人韩远在泗阳县众兴镇运河人家12号楼二单元5楼楼梯口处，发现其妻子刘某乙坐在被害人李某甲腿上，遂用巴掌扇被害人李某甲，并以与被害人李某甲同归于尽等为由威胁被害人李某甲，向被害人李某甲索要100万元，后被害人李某甲被迫同意给付30万元并支付2万元给被告人韩远。其间，被告人韩远让他人尾随被害人李某甲。另查明，被告人韩远自动投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人韩远将2万元退还被害人李某甲并取得被害人李某甲的谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人韩远供述，被害人李某甲陈述，证人刘某乙、石某、韦某、庄某、付某、李某乙、夏某、刘某甲、陈某证言，微信账单截图，微信聊天记录截图，谅解书，发破案及抓获经过，前科证明，户籍信息等证据证实，被告人韩远在庭审过程中对上述事实亦供认不讳，并表示自愿认罪认罚，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人韩远以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人韩远犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩远自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，退还被害人款项并取得谅解，故对被告人韩远从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长人民陪审员  刘长春人民陪审员  刘厚昶二〇二一年二月二十五日法官 助理  戈杉杉书 记 员  张惠敏
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1622执异9号 案外人：邱延丛，男，1987年7月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 案外人：韩佳佳，女，1989年6月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：浙江申泰建设有限公司，住所地临海市巾山中路**，统一社会信用代码：91331082255207812M。 法定代表人：戴世中，公司董事长。 被执行人：滨州伟峰置业有限公司，，住所地滨州市渤海十八路中海大厦统一社会信用代码：91371600675521728P。 法定代表人：吴学峰，公司执行董事。 在本院审理浙江申泰建设有限公司（以下简称申泰公司）与滨州伟峰置业有限公司（以下简称伟峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱延丛、韩佳佳于2021年1月26日对执行滨州市黄河十五路966号北海花园××期房××号楼××号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱延丛、韩佳佳称，请求中止对滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库的执行，解除查封。事实与理由：因申泰公司与伟峰公司建设施工合同纠纷一案，阳信县人民法院于2020年8月10日，以（2020）鲁1622民初1585号民事裁定书查封了伟峰公司名下滨州市黄河十五路966号北海花园××期房××号楼××号车库。现案外人就以上裁定书涉及对该小区3号楼5号车库查封提出如下异议，恳请法院依法审核。早在2016年11月案外人就全款购买了上述房产，随即装修入住、占有并使用上述房产至今。2016年12月26日，滨州市国土资源局办理并颁发给案外人鲁（2016）滨州市不动产权第0××3号不动产权证书，明确记载了位于滨州市黄河十五路966号北海花园××期房××号楼××号车库的权利人属于案外人，为此特提出执行异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释［2015］10号）第三十条：对被查询的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案涉及的位于滨州市黄河十五路966号北海花园××期房××号楼××号车库，在法院查封前已经办理了不动产权证书，为此案外人特向法院提出异议，敬请法院查明事实，解除对上述房产的查封。（详见执行异议申请书） 申泰公司未提交答辩意见。 伟峰公司称，2016年11月，我公司将位于滨州市滨城区黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库出售给案外人，案外人即付清全部购房款及车库款，随即装修入住。案外人于2016年12月办理了不动产产权证书。在法院以（2020）鲁1622民初1585号民事裁定查封涉案房产前，案外人亦交清全部购房款及车库款并办理了不动产产权证书，我公司也交付了房屋及车库，案外人属涉案房产实际所有权人，我公司对涉案房产不享有任何权利。综上所述，案外人对上述被查封涉案车库具有排除执行权利，特向法院请求裁定中止对上述涉案车库的执行，并解除对该车库的查封，望法院予以批准。 本院查明，申泰公司与伟峰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，诉讼中经申泰公司申请，本院于2020年8月10日依法作出了（2020）鲁1622民初1585号民事裁定，裁定对伟峰公司坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库等予以查封。 另查明，2016年11月29日，案外人与伟峰公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为：201611290094）。合同约定，由案外人购买伟峰公司坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园三期3号楼1-1402号房产及附属物5号车库。合同签订后，案外人交清了房款。于2016年12月26日，案外人就购买的涉案房产及附属物5号车库办理了不动产权证书，产权证号为鲁（2016）滨州市不动产权第0××3号，不动产单元号为371602007010ＧＢ00027Ｆ00031142。 本院认为，阳信县人民法院于2020年8月10日以（2020）鲁1622民初1585号民事裁定查封涉案3号楼5号车库，而该不动产所有人即案外人邱延丛、韩佳佳已于2016年12月26日将该车库在滨州市原国土资源局所属不动产登记部门办理了不动产权登记，依法取得涉案房产及车库的所有权。按《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”。涉案车库登记在案外人邱延丛、韩佳佳的名下，对案外人享有物权，因此案外人对被查封的涉案车库具有排除执行的权利，案外人异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 李培东 二〇二一年二月十日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更182号罪犯李鑫，男，1994年10月16日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘1023刑初103号刑事判决书，认定被告人李鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付执行。刑期自2018年2月6日起至2021年12月5日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李鑫减去有期徒刑八个月。本院于2021年1月29日受理后，于同日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月5日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李鑫自入狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，基本上能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年9月，累计考核折表扬4次，并余102分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李鑫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李鑫犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李鑫予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年2月6日起至2021年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄肖**审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年二月八日法官助理 邓紫英书 记 员 陈玲相
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初45号 原告：陈先明，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100731669445J。 法定代表人：张**，系该公司执行董事。 被告：芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码12340222MBOU87078Y。 负责人：章家木，该中心副主任。 委托诉讼代理人：施勇，系该中心员工。 原告陈先明与被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司、芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先明、委托诉讼代理人王海波，被告芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心委托诉讼代理人施勇到庭参加诉讼。被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈先明向本院提出诉讼请求，1.被告一立即给付工程款139241.46元，并承担该笔工程款的利息（自起诉之日起至上述款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被告二在上述欠付的工程款价款范围内承担付款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月22日，安徽景龙建筑装饰有限责任公司与芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心签订建设工程施工合同一份，合同约定，芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心将繁昌经济开发区廉租房项目商业服务楼外立面装饰工程项目发包给安徽景龙建筑装饰有限责任公司承包。2016年2月25日，安徽景龙建筑装饰有限责任公司又与原告签订了项目内部承包合同一份，约定安徽景龙建筑装饰有限责任公司将上述工程以包工包料方式给原告施工。此后，原告依约组织人员施工，该工程于2016年5月份完工，并经竣工验收合格且进行了交付。该工程价款计638002.16元，经决算工程造价审计金额为609241.46元。按上述合同约定，安徽景龙建筑装饰有限责任公司应依约将工程款给付原告，由此，安徽景龙建筑装饰有限责任公司共支付原告工程款470000元，据审定造价结算，尚欠原告工程款139241.46元未给付。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心辩称，涉案工程系招标来的，第一被告应向我中心提出申请，完善相关审批手续后，我们会按照合同约定支付相应款项。 本院经审理查明的事实如下：安徽景龙建筑装饰有限责任公司与芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心签订建设工程施工合同一份，合同约定，芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心将繁昌经济开发区廉租房项目商业服务楼外立面装饰工程项目发包给安徽景龙建筑装饰有限责任公司承包。2016年2月25日，安徽景龙建筑装饰有限责任公司又与原告签订了项目内部承包合同一份，约定安徽景龙建筑装饰有限责任公司将上述工程以包工包料方式给原告施工。此后，原告依约组织人员施工，该工程于2016年5月份完工，并经竣工验收合格且进行了交付。该工程价款计638002.16元，经决算工程造价审计金额为609241.46元。按上述合同约定，安徽景龙建筑装饰有限责任公司应依约将工程款给付原告，由此，安徽景龙建筑装饰有限责任公司共支付原告工程款470000元，据审定造价结算，尚欠原告工程款139241.46元未给付。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，安徽景龙建筑装饰有限责任公司在芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心享有案涉工程款129241.46元。 本院认为：根据查明的事实，原告作为个人，作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，但是因工程质量合格且早已交付使用，因此，安徽景龙建筑装饰有限责任公司应当履行给付工程款的义务；同时，芜湖市繁昌区重点工程建设管理中心在欠付建设工程价款范围内承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司给付原告陈先明工程款10000元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告芜湖市繁昌区重点工程建设管理中在欠付建设工程价款范围内给付原告陈先明129241.46元，于本判决生效后10日内付清。 三、驳回原告陈先明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元（已预交），由被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二一年二月二日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4007号原告：孙某某，住蓬莱区。委托诉讼代理人：刘某，某某律师事务所律师。被告：王某某，住广东省深圳市。被告：程某某，住广东省深圳市龙岗区。原告孙某某与被告王某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判长  郭庆云审判员  葛功霞审判员  刘培毅二〇二一年二月二十五日书记员  王 斐
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初114号原告：李砚峰，男，汉族，1974年10月7日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：恒安标准人寿保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区经三路北段**院金印现代城**楼902B-907。负责人：刘剑，总经理。委托诉讼代理人：袁顺灼，杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告李砚峰与被告恒安标准人寿保险有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李砚峰于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李砚峰书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李砚峰撤诉。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由李砚峰负担。审判员  赵书佳二〇二一年二月八日书记员  马婉珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1446号 原告：欧阳祖旺，男，1973年8月2日出生，瑶族，户籍地湖南省江**瑶族自治县。 原告：唐新姣，女，1970年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵斌，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告：王雄，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告欧阳祖旺、唐新姣与被告王雄合同纠纷一案，本院于2021年1月12日正式立案受理后，由审判员郑燕依法适用小额诉讼程序独任审理。本案于2021年2月1日公开开庭，两原告委托代理人赵斌、被告王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳祖旺、唐新姣起诉称：两原告系夫妻。因工伤赔偿一事，经胡贤华介绍，两原告让被告王雄代为诉讼，约定前期办案费用1500元，后期劳务费为工伤赔偿款的20%。2019年10月21日，被告代两原告与宁波宝柔雅日用品有限公司在宁海县劳动争议人民调解委员会达成调解协议，公司支付赔偿款66000元，扣除已付的10000元，剩余赔偿款56000元由被告王雄代为领取。除去应付被告的13200元，剩余的工伤赔偿款42800元应交付原告。但原告欧阳祖旺仅于2019年12月26日收到被告给付的11000元，余下的31800元迟迟未收到。在原告多次催讨下，双方协商余款降为30000元，但被告还是未付。故请求判令被告归还原告工伤赔偿款30000元。 被告王雄答辩称：被告代两原告领取了56000元工伤赔偿款是事实。两原告的工伤赔偿案件是欧阳祖旺找到胡贤华，胡贤华再把此案委托我代理，因为胡贤华没代理案件的资质。结案后，所有案件资料和款项我都是交给胡贤华的。但我和胡贤华之间不打收条的，现在胡贤华又暂时联系不上，所以我没有直接证据。胡贤华与原告签订了还款协议书，已经约定了由胡贤华还给原告30000元。目前胡贤华已付原告合计12000元，支付凭证在胡贤华地方。总之，如果要我承担责任，希望给我一段时间让我找到胡贤华。 本院经审理认定本案事实如下： 两原告系夫妻。因工伤赔偿事宜，经案外人胡贤华介绍，两原告与被告王雄办理了委托代理手续。原、被告约定前期办案费用1500元，后期劳务费为工伤赔偿款的20%。被告王雄系四川省南部县欣诚法律服务所法律工作者。2019年10月21日，经宁海县劳动争议人民调解委员会调解，两原告获赔工伤赔偿款66000元，扣除已付的10000元，剩余56000元由被告王雄在2019年10月21日当天代为领取。2019年12月26日，原告收到被告给付的11000元。余款31800元原告一直未收到。后经协商，两原告同意将31800元降低到30000元，但被告仍未付给原告。2020年5月28日，原告欧阳祖旺与案外人胡贤华签订一份《承诺书》，载明“本人胡贤华承诺王雄与欧阳祖旺的叁万元债务纠纷由泰康西路200号欣诚法律代付，付款方式为……（分期支付的时间及金额）”。对于《承诺书》中的“欣诚法律”这一表述，被告王雄的解释为他是四川省南部县欣诚法律服务所法律工作者，胡贤华与“欣诚法律”或四川省南部县欣诚法律服务所没有关系。 另外，两原告不认可曾收到过胡贤华支付的款项。 以上事实，有原告提交的人民调解协议书、被告签字的赔偿款收条、授权委托书、承诺书，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：被告认可是其个人接受原告的委托，也认可代领的56000元赔偿款由其个人处理而与其供职的法律服务所无关，原告也向被告个人主张权利而未向被告供职的法律服务所主张，则本院认定原、被告之间存在代领赔偿款的委托代理关系。作为受托人的被告，处理委托事务而取得的财产，应当转交给委托人。根据目前的证据，被告代为领取56000元，扣除双方约定无需被告返还的部分以及被告已交给原告的部分，还剩30000元未交给原告。被告提出原告与胡贤华已达成还款协议，但根据《承诺书》的内容，不能得出王雄的付款义务转移给胡贤华的结论，也无证据证明胡贤华有权决定“欣诚法律”承接被告的债务，故对被告的该答辩意见不予采信。两原告要求被告交付剩余的代领款30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王雄返还原告欧阳祖旺、唐新姣代领的赔偿款30000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王雄负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 郑燕 二〇二一年二月二日 代书记员 金珏
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执321号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行韩璐与于亮兴机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询于亮兴名下车辆。二〇二一年二月五日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执保1号 申请执行人：周学军，男，1968年2月14日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：余振彬，女，1944年9月5日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：周汝嫦，女，1960年8月9日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2021）鄂1123执保1号申请执行人周学军与被执行人余振彬、周汝嫦诉前财产保全一案中，对被执行人余振彬、周汝嫦依据本院（2020）鄂1123民初1542号民事判决书应领取的标的款79998.60元采取了冻结措施，保全事项已实施完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执保1号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 慧
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1523行初12号原告：崔永健，男，汉族，1978年4月23日出生，住山东省聊城市。被告：聊城市公安局茌平分局，住所地山东省聊城市茌平区建设路**。法定代表人：王志刚，该局局长。原告崔永健诉被告聊城市公安局茌平分局不履行法定职责一案，本院受理并立案后，本案审理过程中，原告于2021年2月2日，向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告聊城市公安局茌平分局起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔永健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔永健负担。审 判 长  袁保昌人民陪审员  齐以顺人民陪审员  吴栋梁二〇二一年二月二日法官助理杨静书记员马航亚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1660号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：尹彦栋，男，1988年02月24日出生，汉族，住山西省，住山西省吕梁市兴县v> 被执行人：高瑞山，男，1986年02月27日出生，汉族，住山西省，住山西省吕梁市兴县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与尹彦栋、高瑞山金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11931号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十二日 书记员  戴志远
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初142号公诉机关林州市人民检察院。被告人徐永康，男，汉族，1985年11月1日出生于山东省海阳市，初中文化程度，无业。户籍地山东省海阳市，现住址山东省海阳市。因犯抢劫罪，于2003年12月11日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月29日被林州市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。林州市人民检察院以安林检二部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人徐永康犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李振国出庭支持公诉，徐永康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月，被告人徐永康明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍将自己办理的农业银行卡、工商银行卡各一张以及绑定的手机卡、U盾等配套物品以1200元的价格卖给张小平，为其犯罪提供支付结算帮助，并按照张小平的要求先后两次帮其补办农业银行卡。经查证，徐永康的尾号1373的农业银行卡交易流水43413158元，其中，涉及电信网络诈骗犯罪两件，金额共计8322.24元。另查明，被告人徐永康因犯抢劫罪，于2003年12月11日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2020年9月27日，徐永康被林州市公安局民警在山东省海阳市开发区商贸城雅心阁网吧抓获。以上事实，被告人徐永康无异议，且有经控辩双方举证、质证的户籍证明、到案证明、（2003）海刑初字第117号刑事判决书、被害人微信转账记录截图、徐永康农业银行卡交易明细；证人贾某的证言、高某某书写的情况说明；徐永康的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐永康明知他人可能利用信息网络实施犯罪活动，仍将自己的银行卡提供给他人用于支付结算，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐永康到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；徐永康自愿认罪认罚，依法可从宽处理。徐永康违法所得人民币一千二百元，应予追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合徐永康的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐永康犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年5月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人徐永康违法所得人民币一千二百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  岳颖初二〇二一年二月七日书记员  张淑媛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初31号原告：连凌燕，女，1973年5月22日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：曲丽丽，女，1979年7月26日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。原告连凌燕与被告曲丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连凌燕的委托诉讼代理人杨春燕、被告曲丽丽的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连凌燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款62700元及利息（利息以62700元为本金，自起诉之日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、案件受理费、代理费由被告承担。事实与理由：被告因其所需向原告借款，原告于2017年6月7日至8月4日分七次通过银行转给被告62700元。被告当时应允于其房屋出卖后就把钱还给原告，可被告的房子早已出卖，而对所借原告的钱拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状，请依法予以判决。曲丽丽辩称，对被告向原告借款33000元的事实，被告认可，但是原告从被告处拿走8台水机和两盒不老丹，上述产品的金额超过33000元，所以，被告无需向原告偿还该33000元借款。被告系青岛康祺健康产业有限公司在威海地区的代理商，原告系与被告合作的产品分销商，公司在2017年推出了3300元产品组合大礼包，由原告将款项打给被告，被告再将收到的包含原告在内的各分销商的款项打给公司，由公司将产品直接邮寄给包含原告在内的各分销商。原告2017年6月7日、2017年6月9日、2017年6月24日转给被告的3300元、9900元、9900元、6600元均系原告作为分销商订购公司产品的货款，不是原告给被告的借款。原告主张的代理费由被告承担，没有证据证实原、被告关于律师费的承担存在约定，没有法律依据。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的转账记录、2020年7月原被告间通话录音、被告提供的销售商会议照片、2020年11月14日原被告间通话录音的真实性，双方均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据能够证实原告向被告转账并索要过欠款的事实，被告提供的证据能够证实原、被告共同参加过销售商会议的事实。通过被告提供的2020年11月14日原被告间通话录音，录音中对29000余元部分双方的陈述为“原告：听我说丽丽2万9也是我转的钱给你，那也是钱。被告：你怎么能说2万9是你转钱给我了呢？原告：怎么不是，是不是9900、9900……。被告：那是不是电子币，你怎么能这样说的，你不是一就都换成电子币了。原告：我就问问你丽丽是么换的电子币，是不是使钱换的电子币。……”。通过该录音中双方的谈话能够看出原告主张的62000余元中有29000余元转款的真实法律关系是原告将该部分款项交由被告购买电子币，而并非借款。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月7日至8月4日分七次通过银行转给被告62700元，其中2017年6月7日、2017年6月9日、2017年6月24日转给被告的3300元、9900元、9900元、6600元均系原告委托被告兑换电子币所用，其余33000元系借款。原告至今未将该33000元借款返还。本院认为，本案中，原、被告对于原告向被告转账的33000元属于借款且尚未返还的事实没有争议，原告现要求被告返还该借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告要求以从原告处拿走的8台水机和两盒不老丹抵顶借款的请求，不符合法律关于互负到期债务相互抵顶的规定，且被告也未提供证据证实其主张的上述事实，故被告要求抵顶的主张，本院不予采纳，被告可就上述财产纠纷另行提起诉讼解决。通过原、被告于2020年11月14日的通话录音能够证实原告主张的其余29000余元系原告委托被告兑换电子币而向被告转款，该部分款项并非基于民间借贷法律关系产生，原告以该部分款项属于借贷而要求被告返还借款并支付逾期利息的请求，与事实相悖，本院在本案中不予支持，原告如认为被告应返还该部分款项，可基于其他法律关系另行提起诉讼解决。原告要求被告支付代理费损失，但未提供证据证实原、被告间曾存在关于代理费由违约方承担的约定，故原告要求被告承担代理费损失，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曲丽丽于本判决生效后十日内返还原告连凌燕借款33000元及利息（利息以33000元为本金自2021年1月4日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。原告的收款账号为：开户行中国农业银行荣成市斥山支行，账号为62×××79，户名连凌燕。二、驳回原告连凌燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告连凌燕负担350元、被告曲丽丽负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二一年二月七日法官助理毕秀萍书记员王竹云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1391刑初49号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人向劲松，男，1978年2月8日出生，公民身份号码430************531，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省张家界市慈利县*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年12月7日被取保候审。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人向劲松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人向劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日20时许，被告人向劲松和同事在惠阳中山一路山霞火锅店一起吃饭、喝酒，吃饭期间其喝了3瓶玻璃瓶装的雪花牌啤酒后，于当晚21时许，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠阳中山一路山霞火锅店出来后行驶到惠阳区中山一路，之后行驶到大亚湾区龙山五路，其驾驶摩托车沿着大亚湾区尤山五路路段行驶时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。经鉴定，向劲松管装血液中检测出酒精成分，其酒精含量为97.57毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人向劲松拘役一个月，并处罚金一千元，可考虑适用缓刑。被告人向劲松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人向劲松在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向劲松认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。鉴于被告人向劲松的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二一年二月九日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1440号申请执行人武汉XX发展有限公司。法定代表人乔某某。被执行人武汉市XX停车场。投资人丁某某。原告武汉XX发展有限公司与被告武汉市XX停车场物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）鄂0112民初2168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉XX发展有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同年8月11日依法立案执行。执行中，本院依法向武汉市XX停车场送达了执行通知书、报告财产令，责令武汉市XX停车场向武汉XX发展有限公司支付场地使用费499,000元及2018年10月16日至2019年4月10日期间的场地占用费54444.45元，以上共计553444.45元，但武汉市XX停车场至今未履行。经查，武汉市XX停车场名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执1440号限制消费令，限制武汉市XX停车场及其投资人丁某某高消费。本院认为，被执行人武汉市XX停车场名下无可供执行的财产，申请人武汉XX发展有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执1440号执行案终结本次执行。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 李义飞审判员 刘 俊二〇二一年二月七日书记员 何秋宏
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初477号 原告：滕建波，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：李勇，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省威远县。 原告滕建波与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组织双方进行调解。2016年2月5日，被告向原告出具欠条，欠原告劳务费11900元，后被告陆续支付原告3500元，尚欠8400元未支付。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李勇欠原告滕建波劳务费8400元，被告李勇于2021年12月31日前偿还2800元，2022年12月31日前偿还2800元，2023年12月31日前还清剩余2800元； 二、若被告李勇上述任意一期还款逾期，原告滕建波有权对未还款项申请强制执行； 三、本案诉讼费25元由原告滕建波自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 付 毅 二〇二一年二月五日 书记员 李乐召
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执258号之一申请执行人吴继锴，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人中宏屹诚资本管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区北二里庄**迤**楼****。法定代表人杨锡峰。申请执行人吴继锴与被执行人中宏屹诚资本管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3060号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计8.4万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3060号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年二月二十二日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1311号原告：贵州省某某物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**组织机构代码915226200570582622。法定代表人：雷强，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，汉族，1992年12月10日出生，住贵州省凯里市经济开发区，（被告：韩某某，女，1982年2月19日出生，汉族，住凯里经济开发区。原告贵州省某某物业服务有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省某某物业服务有限公司负担。审判员 姚 琼二〇二一年二月七日书记员 袁雪婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执恢130号 申请执行人：广饶县超越市场士华建材门市部，住所地广饶县超越市场**楼**，经营者李士华。 被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会，住所地，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会驻地iv> 法定代表人：牛庆惠，该村村委会主任。 申请执行人广饶县超越市场士华建材门市部与被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初3771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，裁定如下： 扣划被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会由广饶经济开发区农村合作经济组织经营管理服务站代管的其在山东广饶农村商业银行开发区支行账号90×××57账户资金116829元至广饶县人民法院指定收款账户。 广饶县人民法院指定收款账户： 户名:广饶县人民法院 账号：81×××06 开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘军 书记员张迎超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0110民督47号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：胡洪燕，女，汉族，1975年4月3日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人胡洪燕申请支付令一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年1月11日发出(2021)渝0110民督47号支付令，限令被申请人胡洪燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)渝0110民督47号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二一年二月二日书记员 邓乐懿
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初217号 原告：杨龙辉，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：任波，男，1962年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市凤岗县。 原告杨龙辉与被告任波承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月4日，原告杨龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨龙辉撤诉处理。 案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由原告杨龙辉负担。 审判员  周松 二〇二一年二月四日 书记员  姚欣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1051号原告：李伟，男，1985年1月15日出生，苗族，原住贵州省黄平县谷陇镇翁山村**，现住凯里市。被告：吴光德，男，1975年11月18日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告李伟诉被告吴光德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告吴光德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款4万元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款4万元，被告承诺2016年9月10日前还清借款。之后，被告未依约还款。2018年3月11日，原告找到被告，被告承诺在2018年3月20日还清全部欠款。被告吴光德未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2018年3月11日，被告吴光德向原告李伟出具一份《借条》，主要内容为：本人吴光德，身份证号码：5226221975********，在2016年7月10日向李伟借到40000元，保证在2016年9月10日前还完李伟所有借款，因个人原因不按时还款。今天，经双方协商，本人吴光德规定在2018年3月20号全部还完李伟的借款40000元。事后，因被告未依约偿还借款，原告于2021年1月20日向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告吴光德未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：庭审时，原告称2016年7月10日被告出具给原告的借条载明的借款金额为3万元，借条未约定有利息，原告实际交付给被告的借款为3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然借款没有转账凭证予以证明，但因借款金额小，且有被告出具的借条佐证，故本院结合原告的陈述及其所举证据，依法确认原、被告之间存在借贷关系，借款金额为3万元。综上，原告主张被告偿还借款4万元，本院依法只支持被告吴光德偿还原告借款3万元。被告吴光德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴光德在本判决生效之日起十日内偿还原告李伟欠款（借款）3万元；二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴光德负担300元，原告李伟负担100元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年二月二十二日书记员  文生燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更656号罪犯顾帅敏，男，1993年10月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）昆刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人顾帅敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34668.8元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾帅敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯顾帅敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾帅敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾帅敏减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月2日起至2039年12月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 段然然
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初336号 解除保全申请人：江苏古楚律师事务所，住所地淮安市明远东路**金榜花园****。 负责人：纪凤军，该所主任。 委托诉讼代理人：杨庚亮，该所律师。 被申请人：陈**飞，男，1963年6月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。 申请人江苏古楚律师事务所与被申请陈**飞法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日依法作出（2021）苏0891民初336号民事裁定，冻结被申请人陈**飞银行存款96000元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。解除保全申请人江苏古楚律师事务所于2021年2月7日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被保全人陈**飞采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满冬青 二〇二一年二月七日 书记员  陈晓轩
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执132号 王宇、梁北华、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人王宇、梁北华与被执行人陆川中浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陆川中浩房地产开发有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二一年二月二十三日 书记员 ： 杨 川
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执79号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军。 被执行人：张启勇，男，汉族，生于1990年12月9日，，住四川省叙永县 被执行人：唐勇，男，汉族，生于1979年2月21日，，住四川省兴文县 被执行人：王亮，女，汉族，生于1982年9月26日，，住四川省兴文县 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3196号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行张启勇、唐勇、王亮金融借款合同纠纷一案,申请执行的金额为本金215100元及利息，垫付的案件受理费2900元。另外，被执行人张启勇、唐勇、王亮还应承担本案的执行费。 执行中，被执行人唐勇、王亮履行了部分还款义务后，与申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司并因此书面向本院申请撤回对被执行人张启勇、唐勇、王亮的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以被执行人唐勇、王亮履行了部分还款义务后，双方达成执行和解为由，向本院申请撤回对被执行人张启勇、唐勇、王亮的强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执79号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果被执行人未按协商内容履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二一年二月五日 书记员  曾 敬
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1568号之二申请执行人：河南众润建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人：程金昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树红，河南瀛豫律师事务所律师。被执行人：中豫兴达国际路桥建设有限责任公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**绿地新都会**楼**法定代表人：袁福来，该公司总经理。关于河南众润建筑劳务有限公司申请执行中豫兴达国际路桥建设有限责任公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，（2020）郑仲裁字第0395号裁决书已发生法律效力，被执行人中豫兴达国际路桥建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南众润建筑劳务有限公司于2020年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的612758.91元，执行费8528元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月178日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2020年11月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行的财产；四、本院于2020年9月9日向被执行人发出限制消费令；五、本院于2020年12月21日通过郑州市不动产中心查询被执行人中豫兴达国际路桥建设有限责任公司名下无不动产信息；六、本院于2021年2月19日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产；七、本院于2021年2月24日前往河南浩金元物流有限公司冻结被执行人中豫兴达国际路桥建设有限责任公司在河南浩金元物流有限公司A区15、16、17、18、01号楼建设工程中应得工程款620000元；八、申请执行人于2021年2月23日向本院申请终结本次执行程序，并表示不需要本院对其出具调查令。截止目前本院尚有612758.91元，执行费未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中豫兴达国际路桥建设有限责任公司负有继续向申请执行人河南众润建筑劳务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现本案具备执行条件的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年二月二十二日法官助理姚晓科书记员刘栩博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8618号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****（自编号），统一社会信用代码:91440101056560015X。法定代表人：方琼，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市实力派电子商务有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳村水晶之城**202一社会信用代码:91440300080143385Y。法定代表人：欧琼洲。被告：深圳市音利达科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区**南天辉创研中心616社会信用代码:91440300094396412G。法定代表人：张浪权。原告广州宝声信息科技有限公司与被告深圳市实力派电子商务有限公司、深圳市音利达科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，原告广州宝声信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月五日书记员  伍 眯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保370号申请人：烟台义浩通用设备有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路**大华产业园南厂区**。负责人：孙文蕾，经理。委托诉讼代理人：王宁，山东智峰律师事务所律师。被申请人：烟台鸿卓汽车模具有限公司，住，住所地烟台市高新区海澜路**/div>法定代表人：王卓，经理。申请人烟台义浩通用设备有限公司于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台鸿卓汽车模具有限公司在银行其账户内存款155000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鸿卓汽车模具有限公司在银行其账户内存款155000元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1295元，申请人烟台义浩通用设备有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年二月十八日书记员  丁 宁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初300号原告：孙超，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被告：张浩浩，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住滕州市。原告孙超与被告张浩浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人左红敏到庭参加诉讼，被告张浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的劳动报酬30315元并向原告支付资金占用期间的利息损失（以30315元为基数，按照中国人民银行间同业拆借利率的4倍计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称因诉讼中有财产保全，遂将上列诉讼请求第二项变更为诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，原告作为一名农民工先后在被告承包的位于黄岛及北京的建筑工地从事幕墙工作，被告承诺在工程结束后向原告支付劳动报酬。在工程结束后，被告以工程款未到位拒不支付工资并给原告出具结算单。后经原告多次索要，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望法院依法判决。原告孙超为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份适格；2、手机微信截图四张，其中一张为被告向原告出具的欠款条，该欠款条证明被告下欠原告在北京市工作时的工资款12000元；3、被告向原告出具的工资欠条及计算明细各一张，证明被告下欠原告在青岛市工地工作的工资款18315元；4、通话录音光盘一张及文字版两份，证明被告认可尚欠原告在北京及黄岛工地工作的工资事实；5、阳光财产保险股份有限公司发票一张，证明因保全购买责任保险，支出400元；6、证人刘某出庭作证证言，证明原告受雇于被告张浩浩在北京及黄岛工作及因此而欠付原告劳动报酬；同时证实上列证据4，即电话录音的通话人为张浩浩。被告张浩浩未答辩亦未提交证据。经法庭审理，本院认定如下事实：2019年11月份，原告孙超受雇于被告张浩浩在黄岛及北京从事幕墙工作，被告承诺工程结束后向原告支付劳动报酬。后经双方结算，被告尚欠原告黄岛工地工资款18315元，以及北京工地的工资款12000元。对于上列欠款，被告张浩浩于2020年9月3日向原告出具欠条一份，载明欠原告张浩浩黄岛工资18315元，于2020年12月4日通过微信向原告出具欠条一份，证明被告下欠原告在北京的工资款12000元。原告催要上列欠款未果，诉至本院。本院认为，被告张浩浩因雇用原告孙超而欠原告劳动报酬款30315元（18315元+12000元），双方因此存在劳务合同关系及被告应承担的付款义务有被告出具的欠条为证，结合电话录音及证人证言，上列事实清楚，证据充分，该劳务合同关系及因此而产生的债权债务关系合法有效，原告要求被告给付该款项，于法有据，本院予以支持。该欠款经原告催要未果，原告因此而请求支付迟延给付期间的利息损失符合法律规定，本院予以准许，可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。对原告请求的利率计算标准，因双方没有约定，对此计算标准，本院不予支持。对于原告请求的因保全购买责任保险而支出400元，因双方对此没有约定，且不属于必须支出的费用，该费用不应由被告承担。本院对原告此请求不予支持。被告张浩浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩浩于本判决生效后五日内偿付原告孙超劳动报酬款30315元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款息损利失的计算方式为：以30315元为基数，自2021年1月6日起至实际履行之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元、保全费320元，均由被告张浩浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二一年二月七日书记员 陈印伟