青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2958号上诉人（原审原告）：王增娟，女，1971年4月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人（原审被告）：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地，广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。法定代表人：梁昭贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗广海。上诉人王增娟与上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司（以下简称格兰仕公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于11月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王增娟上诉请求：1.请求判令经济补偿金三个月工资6158元；2.依法支付法定节假日加班工资8494元；3.依法支付周末及例假加班工资28692元；4.依法支付带薪年休为休假工资10天2831元；5.请求判令支付补发低于最低工资标准差额570元；6.请求判令格兰仕公司承担未依法交纳社会养老保险造成损失和精神损害抚慰金等共计33400元。事实与理由:1.王增娟在2016年8月由格兰仕公司设在西宁市国美电器城西区雪龙店经营部负责人王萍聘用为格兰仕品牌电器销售员，入职严明保底工资3000元多劳多得，并签有合同，但王增娟并未持有该合同。从王增娟连续三年不间断获得格兰仕公司的荣誉勋章、荣誉证书的事实，证明王增娟是2016年8月参加工作的事实。从2016年8月至2019年7月计两年十一个月工作中格兰仕公司从未为王增娟交过养老保险。一审中，王增娟提交样机出库单、商品入库单等单据，证明其于2016年8月入职，但一审法院未予采信造成事实不清。2.王增娟的诉求虽已部分得到原判的支持，但涉及到经济补偿金、年休假工资和加班工资计算应按照每月2052.83元标准计算。王增娟在2019年离职，同时当年开始自费参加城乡居民养老保险缴款，依据年龄和缴费年限计算其要到63岁才能领到退休养老金。这延迟三年领养老金的损失和精神损害是格兰仕公司未依法为王增娟缴纳养老金造成的，该公司应承担延迟三年领取养老金的损失和精神损害抚慰金的赔偿责任。综上所述,一审法院认定事实和适用法律存在错误,请求二审法院依法予以改判,支持王增娟的上诉请求。格兰仕公司答辩称：1.王增娟主张的入职时间2016年8月是错误的，正确的入职时间是2017年7月3日，其因本人原因离职的，公司无需向其支付经济补偿金。2.王增娟不存在法定节假日或休息日加班的事实，公司无需向其支付法定节假日或休息日加班工资。3.对于王增娟主张的第四项诉讼请求，公司仅需支付其未休年假工资207元。4.王增娟主张的第五项诉讼请求，公司已足额向其支付了工资，不存在补发差额的情形，且工资差额未经仲裁前置程序，不属于法院审理范围。5.于王增娟主张的第六项诉讼请求，补缴社保不属于法院审理范围。综上，请求驳回王增娟的上诉请求。格兰仕公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项；改判支付未休年休假138元，无需支付其他或不承担其他费用。事实与理由:一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以改判：1.王增娟是因其本人原因离职而并非社保问题，格兰仕公司无需支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条规定，因个人原因离职的，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，格兰仕公司无需向王增娟支付经济补偿金。因此，一审法院认定格兰仕公司需支付王增娟经济补偿金事实认定和法律适用错误。2.王增娟系因个人原因未为其缴纳社保，格兰仕公司不存在过错。一审法院认定格兰仕公司未给王增娟缴纳社保，而需支付经济补偿金，明显违反了当事人的真实意思表示，严重损害了上诉人的利益。3.一审法院认定格兰仕公司需支付未休年休假工资2352元的事实认定和法律适用错误，格兰仕公司仅需支付王增娟未休年休假工资138元。而一审法院认定格兰仕公司仍需按日工资300%支付未休年休假工资报酬存在法律适用错误，且格兰仕公司已足额向王增娟支付了工资，不需向其补发差额。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。王增娟辩称：1.对于格兰仕公司所称对王增娟的入职时间不认可；2.本人不是自愿离职的，是被迫离职的；3.格兰仕公司加班都是事实，格兰仕公司应赔偿王增娟主张的全部费用。王增娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令格兰仕公司支付三个月的经济补偿金6016元（2005.33元×3个月）；2.判令格兰仕公司支付法定节假日加班工资30天8298元（2005.33÷21.75天×300%×30天）；3.判令格兰仕公司支付法定例假（星期六、日）未付加班工资152天28029元（2005.33÷21.75天×200%×152天）；4.判令格兰仕公司支付未休年休假工资10天2766元（2005.33÷21.75天×300%×10天）；5.判令格兰仕公司补发低于最低工资四天差额570元（2018年7月27元，2018年8月133元，2019年6月251元，2019年7月159元）。6.判令格兰仕公司依法为王增娟补交两年十一个月的养老保险金。一审法院查明，王增娟自2016年在青海省西宁市××区雪龙店任电器销售一职，2017年7月3日入职格兰仕公司，与格兰仕公司签订劳动合同。月工资以基本工资1500元及销售提成组成。王增娟认可在劳动合同及工资签收委托书上的签字。2017年8月21日，格兰仕公司为王增娟开通工资账户（邮政储蓄银行），并从2017年8月至2019年7月按月发放工资，数额不等。劳动关系存续期间，格兰仕公司未给王增娟参加社会保险、未缴纳社会保险费。2019年7月，王增娟提出格兰仕公司为其缴纳社会保险，与格兰仕公司发生争议，王增娟遂离职。后王增娟向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决被申请人支付三个月工资的经济补偿金9000元（月工资3000元×3个月）；二、裁决被申请人支付法定节假日30天的加班工资12414元(月工资3000元÷21.75天×3×30天)；三、裁决被申请人支付法定休息日(周六、日)152天加班工资41931元(3000元÷21.75天×200%×152天)；四、裁决被申请人支付未休年休假工资62074元(3000元÷21.75天×300%×15天)。2020年6月24日，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2020）127号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人在职期间未休年假工资2766元；二、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿6016元；以上二项合计8782元,自本裁决书送达之日起十五日内支付完毕。三、其他请求事项全部不予支持。王增娟不服仲裁裁决于2020年7月9日向一审法院起诉。格兰仕公司不服仲裁裁决向西宁市中级人民法院提起申请撤销劳动争议仲裁裁决，西宁市中级人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，作出（2020）青01民特50号民事裁定书，裁定：驳回申请人格兰仕公司的申请。一审法院认为，王增娟称2016年8月入职格兰仕公司，但其提供的销售提货通知单、样机出库单、商品入库单等证据，加盖青海国美电器有限公司雪龙店的章，供应商为甘肃四海通商贸有限公司、甘肃飞翔智能科技有限公司，且王增娟提交的“王萍”书写的便条上有“四海通所欠底薪已补发齐全”的字样，虽然王增娟卖出的是格兰仕公司的产品，但不能证明王增娟与格兰仕公司之间在2016年即直接建立了劳动关系。双方劳动关系的建立，在无其他充分证据证明的情况下，应以双方签订的劳动合同为准。关于王增娟要求支付经济补偿金6016元的诉讼请求，格兰仕公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，符合劳动者解除劳动合同的法定情形，故格兰仕公司应当向王增娟支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿；王增娟在职时间为2017年7月至2019年6月，共计2年，应按2个月工资标准支付经济补偿金，王增娟离职前一年月平均工资为2005.33元，故格兰仕公司应向王增娟支付经济补偿金4010.66元（2005.33元×2月）。关于王增娟要求支付未休年休假工资10天2766元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第二、三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，享受与正常工作期间相同的工资收入。职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天。王增娟自2017年7月至2018年6月累计工作满1年，可休2018年的年休假5天、2019年的年休假5天，共计10天。王增娟未能休年休假，格兰仕公司应按王增娟日工资的300%支付未休年休假工资，即2766元（2005.33÷21.75天×300%×10天）。从格兰仕公司提交的工资单看，格兰仕公司分别于2018年9月、2018年10月、2019年3月支付三次年休假工资138元，共414元。故，格兰仕公司尚应支付王增娟未休年休假工资2352元。关于王增娟要求支付法定节假日加班工资30天8298元、周六日加班工资152天28029元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，格兰仕公司公司提供了考勤表，显示有正常休息，王增娟自认无加班的证据。故王增娟对加班事实的存在，无充分证据证实，一审法院无法支持。关于要求格兰仕公司为王增娟补交两年十一个月的养老保险金的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案王增娟要求补交养老保险金，非不能享受社会保险待遇导致的赔偿损失争议，不属于法院受理的范围。另，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，王增娟请求判令格兰仕公司补发低于最低工资标准的差额570元，属工资范围，与本案劳动争议有不可分性，在本案中一并审理。按照青海省最低工资标准1500元/月，格兰仕公司公司应补发低于最低工资标准的差额570元。综上，王增娟诉讼请求合理合法的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、格兰仕公司于判决生效之日起十日内向王增娟支付经济补偿金4010.66元；二、格兰仕公司于判决生效之日起十日内向王增娟支付未休年休假工资2352元；三、格兰仕公司于判决生效之日起十日内向王增娟补发低于最低工资标准的差额570元；四、驳回王增娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由格兰仕公司负担。二审中，王增娟提交如下两组证据：1.样机出库单、商品入库单、商品退厂单、销售提货通知单共计13份；2.王增娟个人银行卡交易明细清单3份，以上两组证据拟证明王增娟到格兰仕公司的入职时间为2016年9月。经质证，格兰仕公司对该两组证据不予认可，认为上述两组证据并非法律规定的新证据，且无法证实王增娟与格兰仕公司建立劳动关系发生在网曾娟所称的2016年。经审查，王增娟提交的第一组证据显示供应商为甘肃四海通商贸有限公司，仓库地点为西宁雪龙店，加盖的印章为青海国美电器有限公司雪龙店；第二组证据显示向王增娟转款的为王小萍和甘肃四海通商贸有限公司，两组证据均无法证实王增娟与格兰仕公司早在2016年就存在事实上的劳动合同关系，对该两组证据的证明力不予采纳。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王增娟上诉主张的相关费用均是以其与格兰仕公司建立劳动合同关系的时间为支撑点，对于王增娟提供的格兰仕家电的出库、入库等单据，虽然销售的是格兰仕的产品，但并不能就此证明王增娟与格兰仕公司之间就存在劳动合同关系，故对王增娟上诉所称的2016年入职格兰仕公司的事实理由本院不予采纳。关于王增娟主张的加班费，王增娟为格兰仕公司招聘的家电促销员，案涉《劳动合同》中约定工作时间为标准工时，即每天8小时，一周工作五天，并未明确是周一至周五，根据王增娟的工作特性，其工作时间更多为周末或节假日，因此王增娟主张周休二日或法定假日加班要求格兰仕公司支付加班费，应当对其是否有超出标准工时之外额外工时，也就是通常所说的加班提供证据证明，但王增娟未能证明其所述属实，应当承担举证不能的法律后果。对于王增娟二审新提出的要求格兰仕公司承担未给其缴纳社会养老保险造成损失的责任及精神抚慰金，根据法律规定不属于二审的审理范围，对其该项上诉请求本院不予支持。关于格兰仕公司的上诉理由，王增娟并非由格兰仕公司辞退，该公司未给王增娟办理缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者要求解除劳动合同成立且用人单位未给劳动者办理社会保险的，应当进行经济补偿。格兰仕公司上诉认为不应支付一审判决确认的相关费用，但其未能提供证据推翻一审法院业已确定的事实，因此对其上诉理由本院不予采纳。综上，一审法院对相关费用的认定并无不当，本院予以确认。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东格兰仕生活电器商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二○二一年二月三日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。