河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初214号原告：荥阳市北邙陵园有限公司，住所地荥阳市高村乡牛口峪村。法定代表人：贾安民。委托诉讼代理人：吴晔方、孟骞，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南省民政厅，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街**。法定代表人：鲍常勇，厅长。委托诉讼代理人：刘少飞，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵恒，河南千业律师事务所律师。第三人：荥阳市民政局，，住所地河南省荥阳市康泰路与惠民路交叉口负责人：赵国君，局长。出庭行政首长：崔绍辉，副局长。委托诉讼代理人：李学彬，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。第三人：河南省荥阳市太阳实业有限公司，，住所地荥阳市北邙乡法定代表人：程志杰。委托诉讼代理人：尚伟杰，王春霞，河南豫润律师事务所律师。原告荥阳市北邙陵园有限公司（以下简称北邙公司）诉被告河南省民政厅、第三人荥阳市民政局、河南省荥阳市太阳实业有限公司（以下简称太阳公司）撤销行政行为一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北邙公司的法定代表人贾安民及北邙公司委托代理人吴晔方、孟骞，被告河南省民政厅的委托代理人刘少飞、赵恒，第三人荥阳市民政局的行政首长崔绍辉、委托代理人李学彬、蔡志超，第三人太阳公司的委托代理人尚伟杰，王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北邙公司称原告是2001年10月依据被告河南省民政厅下发的“关于同意兴建荥阳市北邙陵园的批复”在荥阳市工商局登记成立的具有独立法人资格的经营主体，经营范围为“墓穴、丧葬用品；石料加工”，建立了荥阳市北邙陵园并进行经营管理。原告在经营过程中，因与河南省荥阳市太阳实业有限公司存在民事纠纷，2019年11月19日，被告根据河南省荥阳市太阳实业有限公司来信作出《河南省民政厅关于荥阳市北邙陵园经营权属问题的答复》，认定“荥阳市民政局和河南省荥阳市太阳实业有限公司依法拥有对荥阳市北邙陵园的建设和经营管理权”。后河南省荥阳市太阳实业有限公司依据该答复，插手原告公司经营，给原告公司发展造成严重困难。被告作为民政事业主管部门，根据《河南省民政厅职能配置内设机构和人员编制规定》，被告并无对公司法人的经营权属问题进行认定的职能，且该认定严重违背客观事实，将审批文件中的主办单位和联办单位直接认定为荥阳市北邙陵园的建设和管理单位，直接影响到了原告的实体权利，故原告依法起诉，请求判令被告撤销上述答复，请与支持。原告北邙公司诉讼请求为：判令被告撤销2019年11月19日作出的《河南省民政厅关于荥阳市北邙陵园经营权属问题的答复》或确认其违法。被告河南省民政厅辩称：一、被答辩人与《河南省民政厅关于荥阳市北邙陵园经营权属问题的答复》无直接利害关系，被答辩人不是适格原告。二、被答辩人起诉依法不属于法院受案范围。答辩人作出的《河南省民政厅关于荥阳市北邙陵园经营权属问题的答复》对被答辩人及第三人的权利义务不产生影响。三、答辩人作出“荥阳市民政局和荥阳市太阳实业有限公司依法拥有对荥阳市北邙陵园的建设和经营管理权”，有充实的法律依据和事实依据。答辩人作为河南省的民政部门，是河南省内公墓的主管部门，作出关于公墓经营权属的答复，属于权属范围，并不违法。其次、第三人太阳公司确系荥阳市北邙陵园的经营许可相对人。第三人荥阳市民政局答辩称：一、根据殡葬管理条例第八条规定“建设公墓，经县级人民政府和设区的市、自治州人民政府的民政部门审核同意后，报省、自治区、直辖市人民政府民政部门审批。”荥阳市北邙陵园的经营权属问题应当以河南省民政厅的审批和答复为准。二、河南省民政厅作出的《河南省民政厅关于荥阳市北邙陵园经营权属问题的答复》不属于具体行政行为，不具有可诉性。第三人太阳公司答辩称：第一，原告不具备本案的诉讼主体资格；第二，河南省民政厅作出的答复是依据河南省民政厅关于兴建荥阳市北邙陵园的批复所作出的，该答复是合法有效的。第三人太阳公司是北邙陵园实际的建设者和管理者，拥有建设权和管理权。经审理查明：太阳公司成立于1996年11月14日，工商登记的经营范围有“销售：墓穴、丧葬用品…；”“丧葬信息咨询；丧葬礼仪服务。”1998年9月22日，第三人荥阳市民政局与第三人太阳公司签订了关于迁建荥阳市殡仪馆和兴建中原北邙陵园有关问题的协议书一份，陈百鑫当时系太阳公司法定代表人。协议约定中原北邙陵园是民政局主管的下属企业，陵园由太阳公司负责投资、建设、管理、维护。2000年7月12日，第三人荥阳市民政局作为兴办单位，第三人太阳公司作为联办单位，共同盖章填报《经营性公墓申报表》；同日，第三人荥阳市民政局作出拟向郑州市民政局上报的《关于兴建“中原北邙陵园”的请示》（荥民[2000]27号）一份，主要内容为结合荥阳市实际情况，决定兴建“中原北邙陵园”，“中原北邙陵园”由荥阳市民政局兴办，荥阳市民政局所属福利企业荥阳市太阳实业公司联办。2000年7月15日，郑州市人民政府在《经营性公墓申报表》中“当地政府”档盖章，该表中市、、地民政局意见档有郑州市民政局盖章2000年8月15日，郑州市民政局作出拟向河南省民政厅上报的《关于荥阳市建立“中原北邙陵园”的请示》（郑民字[2000]71号）一份，主要内容为郑州市民政局收到荥阳市民政局《关于兴建中原北邙陵园请示》，拟同意荥阳市建立“中原北邙陵园”（经营性公墓），请批示。2001年8月24日，河南省民政厅作出《河南省民政厅关于同意兴建荥阳市北邙陵园的批复》（豫民事[2001]16号）一份，主要内容为郑州市民政局《关于荥阳市建立“中原北邙陵园”的请示》（郑民字[2000]71号）收悉，经研究同意荥阳市民政局在该县北邙乡牛口峪兴建“荥阳市北邙陵园”。北邙公司成立于2001年10月18日，原名称为“荥阳市北邙陵园”，原企业性质为“股份合作制企业”，2008年6月26日改制为有限责任公司，名称变更为目前的“荥阳市北邙陵园有限公司”，工商登记显示经营范围为“墓穴、丧葬用品；石料加工”。该公司工商档案的设立材料中有两份委托书，一份为太阳公司于2001年10月15日出具的《委托书》，内容为“根据荥阳市民政局与太阳公司关于迁建荥阳市殡仪馆和兴建中原北邙陵园有关问题的协议书，经太阳公司董事会研究决定：由陈百鑫、陈战胜、李惠、张玮琳、陈香枝、马涛、赵海须、周同祥八人共同出资兴办‘荥阳市北邙陵园’。特此委托。”。另一份为太阳公司于2001年10月16日出具的《委托书》，内容为“根据荥阳市民政局与太阳公司共同兴建荥阳市北邙陵园协议，公司委托陈百鑫作为股东投资荥阳市北邙陵园。特此委托。”。荥阳市人民法院于2005年12月1日就原告陈战胜、黄保安、贾安民诉被告荥阳市北邙陵园、陈百鑫、第三人李惠、张卫林、陈香枝、马涛、赵海须、周同祥股权确认纠纷一案作出（2005）荥民二初字第4号民事判决，判决书认定事实显示，1997年下半年，黄保安、陈百鑫与陈战胜开始筹建北邙陵园，1998年8月6日，陈战胜、黄保安、陈百鑫、段全德四人对1998年8月6日前公墓支出款进行了结算，结算结果为：“陈百鑫支付133529元，陈战胜支付14950元，黄保安支付18340元。三人总计投入166819元，结算结果以现金支付为依据，包括推土预支款、加油款、办证支出费用及山上支出，以后办证结束前的应付款、欠款，需再付其它款另外再重新财务小结。”1998年底，贾安民开始加入北邙陵园的筹建。1999年1月17日，陈战胜、陈百鑫、黄保安、陈百举、段全德五人召开会议，商议将北邙陵园的股份由30股增加为50股，每股1万元，其中陈百鑫31股，陈战胜13股，黄保安6股，在此次会议中，陈百鑫提出准备将其部分股份转让给贾安民，1999年2月，北邙陵园开始对外经营，1999年10月（章程上所写时间为1997年9月18日）,黄保安、贾安民、陈战胜、陈百鑫四人签订中原北邙陵园章程，该章程确立了陵园的性质…清算等内容。章程确定中原北邙陵园为股份合作制企业，股东为：陈百鑫、陈战胜、黄保安、贾安民。四人的出资份额为：陈百鑫，25万元；陈战胜，11万元；黄保安，6万元；贾安民，8万元。2000年1月2日，在陈百鑫、陈战胜、黄保安、贾安民、张卫林、张浩参加的董事扩大会上陈百鑫发表了以下意见：“陈百鑫、陈战胜、黄保安原支付现金以段全德造表，三人签字为依据进行结算，以前任何票据只作入账，不作报销。”2001年10月，荥阳市北邙陵园办理了工商登记，经济性质为股份合作制企业，注册资金为人民币五十万元，法定代表人为陈百鑫，股东为陈百鑫、陈战胜、李惠、张卫林、陈香枝、马涛、赵海须、周同祥。其中，陈百鑫认缴注册资本金额为23万元，陈战胜认缴注册资本金额为13万元。以上八人均未在委托书、首次股东会决议、董事会第一次会议决议及章程上签名，签名均是他人代签。其中李惠、张卫林、陈香枝、马涛、赵海须、周同祥均未实际出资。2004年4月25日，在陈百鑫、陈战胜、黄保安、贾安民四人参加的会议上，陈百鑫指出：“陵园工商执照注册上的八个自然人，不合情、不合理、不合法，因为不是事实，有造假现象，当时只是为了应付注册，我表示抓紧时间更正。”2004年7月28日，陈百鑫、陈战胜、黄保安、贾安民四人均表示同意按审计结论确定股份份额。该案判决结果为：一、黄保安、贾安民、陈战胜与被告陈百鑫为荥阳市北邙陵园股东。第三人李惠、张卫林、陈香枝、马涛、周同祥、赵海须不是该陵园股东。二、黄保安原始出资额为人民币6万元，占注册资本的12%;贾安民原始出资额为人民币8万元，占注册资本的16%;陈战胜原始出资额为人民币13万元，占注册资本的26%;被告陈百鑫原始出资为人民币23万元，占公司注册资本的46%。三、陈百鑫抽回的资金108793元，应从其原始股份份额中扣除。扣除的资金108793元应作为共同股份，由黄保安、贾安民、陈战胜与陈百鑫四人共有。后陈百鑫不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）郑民四终字第187号民事判决：一、维持（2005）荥民二初字第4号民事判决第一项；二、维持（2005）荥民二初字第4号民事判决第二项；三、撤销（2005）荥民二初字第4号民事判决第三项，即陈百鑫抽回的出资108793元应作为共同股份，由黄保安、贾安民、陈战胜、陈百鑫四人共有。四、陈百鑫于判决生效后三十日内将108793元交回荥阳市北邙陵园。2019年11月19日，被告河南省民政厅向第三人太阳公司作出《河南省民政厅关于荥阳市北邙陵园经营权属问题的答复》，该答复内容为“河南省荥阳市太阳实业有限公司：你公司反映荥阳市北邙陵园经营权属问题的来信经研究，答复如下：一、荥阳市北邙陵园是由荥阳市民政局、郑州市民政局逐级上报，2001年8月20日，经河南省民政厅批准同意兴建的经营性公墓，主办单位是荥阳市民政局，联办单位是河南省荥阳市太阳实业有限公司，荥阳市民政局和河南省荥阳市太阳实业有限公司依法拥有对荥阳市北邙陵园的建设和经营管理权。二、对于未经批准擅自兴建殡葬设施的行为，根据国家和我省殡葬管理工作的有关规定，你公司可以向当地政府有关部门反映由当地政府依法进行处理。三、你公司应在荥阳市民政局的领导下，加强对荥阳市北邙陵园的内部管理，尽快完善土地手续，依法依规经营，积极配合当地政府依法打击殡葬领域违法违规突出问题的整治工作，确保陵园健康发展，为当地殡葬改革作出积极贡献。”被告河南省民政厅向本院提交由其2016年3月1日颁发“许可证编号：013”的《公墓经营许可证》一份，该许可证载明“名称：荥阳市北邙陵园；；地址：荥阳市高村乡牛口峪村公墓面积：150墓；法定代表人：陈百鑫；主办单位：荥阳市民政局；联办单位：太阳公司；批准文号：豫民事[2001]16号。”涉案的公墓经营许可证，每年年检更换一次。以上事实，有原告提交的（2005）荥民二初字第4号民事判决书、（2006）郑民四终字第187号民事判决书、被告答复及原告公司工商登记设立材料中的两份委托书等证据材料，被告河南省民政厅提交的《省民政厅关于同意兴建荥阳市北邙陵园的批复》、荥阳市北邙陵园公墓经营许可证复印件等证据材料，第三人荥阳市民政局提交的《经营性公墓审批表》复印件一份，公墓许可证等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，《殡葬管理条例》第三条规定，国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。第八条第一款规定：。建设公墓，经县级人民政府和设区的市、自治州人民政府的民政部门审核同意后，报省、自治区、直辖市人民政府民政部门审批。”被告河南省民政厅是法定的主管本行政区域内殡葬管理工作的部门和建设公墓的审批机关，作为“荥阳市北邙陵园”项目建设的批准机关和许可机关，其有权对其批复事项和许可内容作出解释和答复，其答复内容与批复和许可内容一致，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。根据河南省民政厅《关于同意兴建荥阳市北邙陵园的批复》（豫民事[2001]16号）和《公墓经营许可证》的内容，第三人太阳公司作为批复和许可的“荥阳市北邙陵园”项目的联办单位，依法与主办单位荥阳市民政局共同享有批复和许可的项目建设和经营管理权，其权利来源为行政许可。根据原告北邙公司工商登记设立材料中的两份《委托书》和（2005）荥民二初字第4号民事判决、（2006）郑民四终字第187号民事判决认定事实及裁判内容，原告建设和经营管理“荥阳市北邙陵园”项目的权利，来自于太阳公司对原告北邙公司股东陈百鑫等人的授权委托及陈百鑫等人与委托内容相应的出资建设事实。二者权利来源不同、性质不同，且前者是后者存在的基础。因此，原告与案涉答复涉及的对“荥阳市北邙陵园”项目建设和经营管理权具有利害关系，具备原告主体资格，但案涉答复的内容仅是对前者权利及相应注意事项的解释说明及要求，对后者权利的状态及内容等相关问题并无涉及或评判，对原告合法权益不产生影响。综上，被告的答复事实清楚，证据确凿，符合法律规定，对原告合法权益不产生影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告荥阳市北邙陵园有限公司的诉讼请求。案件受理费计50元，由原告荥阳市北邙陵园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王娥妮二〇二一年二月二十五日书 记 员  王天星