河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终57号上诉人（原审被告）：黄学良，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：王建岭，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人黄学良因与被上诉人王建岭委托合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄学良上诉请求：1.依法撤销一审判决,驳回王建岭的一审诉讼请求。2.上诉费用由王建岭承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清、认定事实错误、适用法律错误,导致判决结果错误。1.黄学良不是本案适格被告。黄学良是在王建岭家安监控时出于热心帮忙为王建岭介绍中介买房,虽然收到了10000元,但该10000元并非黄学良收取,黄学良已经转给房天下中介,这一事实得到了王建岭的认可,并不属于黄学良的单方行为,房天下中介又将10000元转给卖房人刘清栋,卖房人刘清栋收到10000元款后书写有定金收条,该收条以微信的方式发送给王建岭,王建岭收到微信。从中足以看出王建岭认可并且知道该10000元的实际收款人是卖房人刘清栋,且10000元是定金,王建岭应当向实际收款人主张权利,不应由黄学良退还该款项。2.10000元系定金款而非购房款。黄学良所写收据虽写“购房金10000元”，但真实意思为“购房定金”,事后所发送的微信聊天记录及通话录音均能证实10000元系定金款的事实,而非购房款,根据交易习惯、王建岭认可的话语及作为购房本身应尽的审慎义务,10000元作为定金款是得到王建岭认可的。3.王建岭违约，定金不应予以返还。由于王建岭违约不同意出全款,又明确放弃购房,根据《合同法》之规定,给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金。二、一审判决黄学良支付利息错误。黄学良不欠王建岭款项,王建岭要求黄学良赔偿利息损失缺乏法律依据。三、一审判决适用法律错误。本案的10000元卖房人已实际收到,黄学良未取得不当利益,不应返还。综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求改判驳回王建岭的诉讼请求。王建岭辩称，王建岭支付给黄学良的是购房款，不是定金，一审判决正确。王建岭向一审法院起诉请求：依法判令黄学良退还王建岭购房款10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清；本案诉讼费用由黄学良承担。一审法院认定事实：王建岭在其他中介公司处得知位于方城县凡尔赛小区10号楼1单元102室房子要卖，价格是65万元，王建岭想买但嫌价格高，后黄学良给王建岭装监控时得知王建岭的购房意向，黄学良答应给王建岭帮忙与房东商量价格。王建岭与黄学良之间未签订居间合同。2020年5月8日15:49:23王建岭给黄学良转款10000元，黄学良给王建岭出具了收据，内容为：“收据2020年5月8日交款单位：王建岭购房金10000元收款方式：恒兴地产人民币：壹万元整￥100002020年5月8日”。2020年5月8日晚上20:10黄学良与王建岭的微信聊天中显示黄学良说：“等会客户都过来，那个房东过来如果谈差不多的话，钱我直接给他直接交定金，如果能谈起来的话，谈不起的话就算了。”2020年5月9日下午15:53黄学良将签有刘清栋名字的定金收条通过微信拍照发给王建岭。定金收条内容为：“今收到王建岭身份证号：412922197406085751购房定金款￥10000.0元大写：（人民币）壹万元整特别提醒：“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保形式，给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接收定金的一方如果不履行责任，需向另一方双倍返还定金。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作房价款。备注：房屋位置：凡尔赛10号楼1单元102室。1.成交价格：￥630000.0元大写：（人民币）陆拾叁万圆整。2.支付方式：全款。3.房屋现状：毛坯现房。4.房屋交易之前所产生的水、电、天然气、物业等所有费用由业主承担。房屋后期过户、公证费用由买方承担。中介费各自承担。5.买方定金交付于居间方，业主将购房合同等手续送至居间方并收取定金，双方筹备买卖合同所需手续。6.卖方收取定金后，完善其房屋买卖所需的相关手续，不得再售卖于他人；买方筹款并准备所需相关手续，不得中途单方面不予购买。如任何一方违约，需赔付对方与本定金等额的赔偿金。7.本定金为居间方代收，本定金约定事项以收到业主购房合同等手续为准。8.约定时间：待双方协商后20日之内完成过户手续。9.其他约定：——。收款人：刘清栋身份证号：4113221989060324702020年5月8日”。之后王建岭未能正式和房东签订房屋买卖合同，王建岭要求黄学良退还所支付的10000元房款，黄学良不予退还，双方形成纠纷，王建岭诉至一审法院，请求法院判如所请。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，王建岭本就知道并有意购买该处房屋，黄学良表示可以帮忙与房东商谈压低房屋价格，并不是作为居间人，且王建岭、黄学良之间没有签订居间合同，也未约定报酬，故双方不构成居间合同关系。关于王建岭转给黄学良的10000元是定金还是购房款的问题，由于黄学良向王建岭出具的收据显示收到购房金10000元，并未写明是定金，黄学良作为证据提交的定金收条中没有王建岭的签字，且王建岭对于该定金收条不予认可，定金合同不能成立，故该10000元应认定为购房款。黄学良没有提交证据证实向王建岭出示了房主提交的房屋买卖合同，王建岭与房主的房屋买卖合同也没有成功签订，黄学良收取王建岭的10000元购房款不予退还没有合法根据，黄学良应将10000元退还给王建岭。故王建岭请求黄学良退还购房款10000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。王建岭要求自起诉之日起按照年息6%计算支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，利息应自起诉之日即2020年11月5日起以起诉当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算支付至款付清止。黄学良辩称已将收到的10000元转给房天下再由房天下转给房东、王建岭起诉主体错误的辩解理由，因黄学良无证据证实王建岭委托黄学良将商谈房屋买卖事宜交由房天下中介进行，黄学良的行为属于单方行为，故黄学良的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。至于黄学良辩称已将收到的10000元转给他人的问题，黄学良可另行向他人主张权利。本案经一审法院主持调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：黄学良于本判决生效后十日内退还王建岭购房款10000元，并自起诉之日即2020年11月5日起以起诉当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算支付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄学良负担。本院二审期间，黄学良补充提交其与王建岭之间的微信聊天记录，拟证明王建岭所交的10000元是定金，当时王建岭是同意的。王建岭质证称，聊天记录属实，但王建岭当时给钱的时候再三说是房款，不是定金。综合双方的举证、质证意见，本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：黄学良应否向王建岭承担案涉10000元的返还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”黄学良代王建岭买房，双方之间形成委托合同关系，黄学良收取王建岭10000元后，将该款项通过中介交付房东并由房东出具定金收条，上述行为对被代理人王建岭发生效力。该10000元系王建岭购房过程中支出的款项，而非黄学良基于委托代理关系获得的报酬，与该10000元有关纠纷应在王建岭与第三人之间解决，王建岭主张黄学良返还该10000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，黄学良的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6063号民事判决；二、驳回王建岭的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由王建岭负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年二月二日书记员 周道佳