安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终319号 上诉人（原审被告）：倪渐益，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:雷红,女,1976年5月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：桐城市供水集团公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同康路。 法定代表人：安志才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 原审被告：桐城市新东方物业管理有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区东一北路。 法定代表人:刘海舟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。 上诉人倪渐益因与被上诉人雷红、桐城市供水集团公司（以下简称桐城供水公司）及原审被告桐城市新东方物业管理有限公司（以下简称新东方物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭,在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 倪渐益上诉请求：一、撤销原判，改判驳回雷红对倪渐益的诉讼请求；二、雷红、桐城供水公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案系因桐城供水公司更换智能水表时，在倪渐益没有申请开通水表的情况下，将倪渐益户水表开通，造成雷红房屋渗水，应由桐城供水公司承担赔偿责任，倪渐益对此没有过错，不应承担责任。 雷红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 桐城供水公司辩称，倪渐益作为房屋所有人应对房屋漏水造成雷红的损失承担赔偿责任。而漏水原因是系水管开裂造成，房屋开发商应承担责任，与桐城供水公司无关。考虑雷红的实际损失，桐城供水公司对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。 新东方物业公司述称，新东方物业公司在业主报修后已尽职尽责，请求驳回上诉，维持原判。 雷红向一审法院起诉请求：一、判令新东方物业公司、倪渐益、桐城供水公司赔偿损害其房屋维修工程款65100元，并赔偿雷红自房屋发霉无法居住而外出租房之日起至房屋维修达到居住条件之日止租金18000元；二、判令新东方物业公司、倪渐益、桐城供水公司承担房屋损害鉴定费、评估费、取证费、保全费和与本案关联的费用支出及本案诉讼费。 一审法院认定事实：雷红系“新东方世纪城”57号楼1单元402室业主，已装修入住。倪渐益系“新东方世纪城”57号楼1单元502室业主，于2013年购买，现未装修入住，且未向桐城供水公司申请开通供水。新东方物业公司系“新东方世纪城”小区的物业管理单位，桐城供水公司系“新东方世纪城”小区的供水单位。2020年6月24日，雷红发现房屋餐厅顶面开始脱落,与卫生间相邻的顶面、墙面上半部出现水渍,并伴有大面积霉斑，主卧与卫生间毗邻的顶部出现多处霉斑。2020年6月28日14时左右,桐城市公安局经济开发区派出所出警雷红房屋渗水现场,因楼上住户502室倪渐益家无人居住，委托“李文开锁”派员,打开倪渐益家502室房门,显示卫生间积满水。排除卫生间积水后,可见地面水管开裂;阳台窗户未封,也有雨水聚积。经查倪渐益家水表显示用水800余吨，该用户水表于2018年由老式水表更换为智能水表。后因雷红房屋渗水受到损害处理未能协商一致，2020年8月12日，雷红向原审法院提起诉讼。2020年9月16日，原审法院依据雷红的申请，委托安庆诚信工程咨询有限责任公司对雷红房屋财产因渗水导致的受损情况作评估鉴定，2020年9月27日，安庆诚信工程咨询有限责任公司作出鉴定结论：新东方世纪城57幢1单元402室房屋财产因渗水导致的受损工程造价为42091.43元。案在审理中，倪渐益申请追加桐城供水公司为被告参加诉讼。 一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。雷红因楼上倪渐益家502室水管开裂漏水导致财产损失，要求侵权人赔偿损失，符合法律规定。倪渐益购买房屋后，领取了房屋钥匙，已实际占有、使用，对该房屋的水管等设施负有管理、维护的责任，其家水管漏水造成雷红财产损失，应承担主要赔偿责任。桐城供水公司对新东方世纪城小区的自来水管道进行安装并供水，系依据合同的约定，但桐城供水公司将倪渐益家的老式水表更换为智能水表后，在倪渐益家未申请开通用水的情形下，疏于管理，在倪渐益家水管漏水达800吨时仍不知情，故对雷红家房屋进水造成财产损失，应承担一定的过错责任，酌定由桐城供水公司承担30%的赔偿责任。新东方物业公司的服务范围是对新东方世纪城小区内的房屋公用部位、公用设备、公共设施、公共环境卫生以及社区房屋配套设施等进行经营和管理，对室内水管开裂漏水等，不属于管理范围，故对雷红要求新东方物业公司承担赔偿责任，不予支持。关于雷红要求赔偿房屋租赁费用18000元，由于雷红只提供了租房合同，未提供其他证据材料相应证，酌定2000元为宜。现雷红各项损失如下：1、财物损失42091.43元；2、鉴定费6000元；3、房屋租赁费用2000元计50091.43元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、限于判决生效后十五日内由被告倪渐益赔偿原告雷红各项损失50091.43元的70%计35064元，被告桐城市供水集团公司赔偿原告雷红各项损失50091.43元的30%计15027.43元。二、驳回原告雷红的其他诉讼请求。案件受理费1877元，减半收取939元，由原告雷红负担375元，被告倪渐益负担395元，被告桐城市供水集团公司负担169元。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案的402室雷红房屋受损系楼上502室倪渐益的屋内漏水所致，而倪渐益一直未向桐城供水公司申请开通用水，因桐城供水公司在对小区内房屋老式水表更换智能水表过程中，将倪渐益户水表智能阀打开后未进行调试关闭，倪渐益房屋水管开裂漏水后致雷红房屋进水，造成雷红房屋渗水受损，桐城供水公司对本案发生存在主要过错。而倪渐益作为涉案502室房屋业主，其负有对房屋维护管理的义务，且在本案事发后未及时到达房屋内处理水管漏水，导致雷红财产损失扩大，对雷红财产受损存在一定的过错。本院根据案件起因及行为人的过错等情况，酌定桐城供水公司承担70%赔偿责任即赔偿雷红损失35064元（50091.43元×70%），倪渐益承担30%赔偿责任即赔偿雷红损失15027.43元（50091.43元×30%）。原审法院对桐城供水公司及倪渐益的责任认定明显不当，应予纠正。 综上所述，倪渐益的上诉请求部分成立。依据《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初3580号民事判决； 二、被上诉人桐城市供水集团公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人雷红损失35064元； 三、上诉人倪渐益于本判决生效之日起十五日赔偿被上诉人雷红损失15027.43元； 四、驳回被上诉人雷红的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1877元，减半收取939元，由上诉人倪渐益负担169元，被上诉人雷红负担375元，被上诉人桐城市供水集团公司负担395元；二审案件受理费677元，由上诉人倪渐益负担203元，被上诉人桐城市供水集团公司负担474元。 本判决为终审判决。 审判长  张文军 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇二一年二月二十三日 法官助理余月琴 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。