云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终144号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保山中心支公司，住所地保山市隆阳区兰城街道兰花社区梨花路**。统一社会信用代码：91530500086376446P。负责人：杨云伟，系公司副总经理。委托诉讼代理人：赵春芳，系公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵付周，男，1972年5月7日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何绍波、赵付尧，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨加啟，男，1998年5月16日出生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：李家清，男，1994年1月11日出生，汉族，住腾冲市。上诉人太平财产保险有限公司保山中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人赵付周、杨加啟、李家清机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，并依法改判。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对医疗费的计算存在错误。被上诉人赵付周伤残重新鉴定时，上诉人考虑赵付周通过商业险预付医疗费10000元，用于赵付周复查。赵付周出险时，被上诉人通过交强险及时为赵付周垫付10000元，合计前后为赵付周垫付医疗费20000元。庭审中赵付周未提供伤残重新鉴定时产生的医疗发票来佐证费用的产生情况，一审法院按被上诉人的口头陈述，认定费用产生6500元，剩余3500元，并且未按主次责任计算此项费用，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人垫支付的20000元医疗费应全部退还。二、本案医疗费应当根据保险合同进行核定。1、肇事车辆云Ｍ×××**投保人李家清投保时，上诉人在《机动车交通事故责任强制保险条款》、《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》中将该部分内容加粗等方式，向李家清进行提示说明，完整地履行提示说明义务，投保人知悉后并在太平财产保险有限公司机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单和免责事项说明书上签字确认，表面投保人已知悉免责事项和条款约定。2、根据保险合同约定，医疗费应按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定医疗费赔偿金额。据投保单特别约定第2条，保险事故发生后，保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额。被上诉人赵付周的医疗发票金额44901.73元，按照《国家基本医疗保险标准》核定为38166.47元，对于上诉人已经垫付的20000元医疗费应从中予以扣减。三、后续治疗费的认定不合理。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。上诉人认为一审法院按照司法鉴定意见认定后续治疗费不合理，应以实际产生的医疗费票据为依据。四、护理费认定不合理。被上诉人出院医嘱中未注明院外还需专人护理，一审法院认定护理天数105天不合理，上诉人认为赵付周护理天数应按照住院天数计算为58天，据2019年11月8日赵付周出院情况及医嘱记录，赵付周出院时腰部疼痛已较前好转，能下床活动，医嘱并未提及赵付周院外需要专人24小时护理。五、被扶养人生活费认定依据不足。被扶养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度进行计算，被上诉人经鉴定达残，不代表被上诉人赵付周就丧失劳动能力，劳动能力丧失程度应有劳动能力鉴定部门出具专业的鉴定报告为依据，一审法院仅通过伤残鉴定报告就认定赵付周被扶养人生活费，明显依据不足。六、伤残等级系数认定不合理。被上诉人赵付周经鉴定为一个五级伤残和一个九级伤残，多等级伤残在最高等级基础上，每增加一处，增加1%，因此，赵付周的伤残等级应为61%。七、误工费标准认定不合理。被上诉人赵付周未提供任何误工证明，应该按照“2019年农村居民人均纯收入11902元”标准计算误工费，上诉人认为的误工费为32.6元／天。八、鉴定费不属于交强险、商业险的赔付范围，不应由上诉人承担，一审法院认定鉴定费由上诉人承担属于法律适用错误。鉴定费并非被上诉人在事故中遭受的直接财产毁损，根据被上诉人签署的免责事项声明书和投保单，不属于责任范围内的损失和费用，不应由上诉人承担赔偿。赵付周辩称，一审认定事实清楚，适用法律及程序正确，请求驳回上诉人的上诉请求。杨加啟辩称，赵付周住院时我垫付了22700元医疗费，住院的护理费、伙食费也是我出的钱，且已购买了相应的保险，不应承担赔偿责任。李家清辩称，鉴定费不应由我承担，我没有任何责任。赵付周向一审法院起诉请求：1.判令被告杨加啟、李家清赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用113795元，被告太平保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更赔偿金额为312219.73元；增加赔偿被抚养人的生活费35706元。一审法院认定事实：2019年9月11日，原告赵付周驾驶云Ｍ×××**二轮摩托车由喀东线曲石往腾冲市区方向行驶，当日16时20分许，车辆行至喀东线Ｋ7188＋290米处时，与被告杨加啟驾驶的云Ｍ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告身体损伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往腾冲市人民医院住院治疗58天，用去医疗费44565.53元、门诊费336.2元，合计44901.73元，其中被告杨加啟垫付22700元、太平保险公司垫付10000元。此事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，杨加啟驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的交通违法行为是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；赵付周饮酒后驾驶机动车的交通违法行为是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。原告起诉时持云南永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见主张赔偿权利，鉴定意见为：1.赵付周腰椎骨折的伤残等级评定为九级伤残；2.赵付周排尿、排便功能障碍伤残等级评定为九级伤残。在审理过程中，被告太平保险公司对云南永鼎司法鉴定中心作出的伤残鉴定有异议，向一审法院提出重新鉴定申请，要求对：1.赵付周的排便、排尿功能障碍是否与交通事故有关；2.对赵付周的伤残等级进行重新鉴定。本院委托云南天禹司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年9月29日云南天禹司法鉴定中心作出【2020】司鉴字第932002号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.赵付周排便、排尿功能障碍与2019年9月11日交通事故存在因果关系；2.赵付周排便、排尿功能障碍伤残等级为五级伤残；赵付周脊柱骨折内固定术后伤残等级为九级伤残。被告杨加啟驾驶的车牌号为云Ｍ×××**的轿车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故强制保险及100万元的商业第三责任保险。另查明，原告赵付周在住院治疗过程中，住院期间的伙食补助费、护理费均由被告杨加啟支付。赵付周与其妻（离异）生育一女孩赵义蕊，现年17岁；原告赵付周之父赵生福与其母（已故）生育二子一女，长子赵付永，次子赵付周，长女已故，赵付周之父赵生福现年77岁。在重新鉴定过程中，被告太平保险公司为原告赵付周垫付腾冲至昆明的检查费及差旅费10000元，实际支出6500元，剩余3500元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据本案证据，参照2019年云南省交通事故损害赔偿标准，原告的损失核定如下：1.医疗费为44901.73元；2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告赵付周的伤情确定构成伤残的评定时间是2020年3月31日，重新鉴定系对伤残等级的重新评定，误工时间应为定残前一日即2020年3月30日，误工202天，误工费确定为20200元（202天×100元）；3.护理费结合原告的伤情及护理期限的鉴定，核定为10500元（105天×100元）；4.住院伙食补助费，住院58天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，核定为5800元（58天×100元）；5.残疾赔偿金为149965.2元〔11902元×20年×（60%＋3%）〕；6.被抚养人的生活费，原告的女儿赵义蕊抚养费计算年限1年、其父赵生福抚养费计算年限5年，被抚养人第1年的抚养费10260元（10260元×2÷2），第2-5年的抚养费20520元（10260元×4÷2），结合原告的伤情，被抚养人的生活费确定为19391.4元〔（10260元＋20520元）×（60%＋3%）〕；7.原告主张的后期治疗费10000元，被告无异议，一审法院予以确认；8.鉴定费为2690元；9.原告主张的交通费1000元，虽未提交证据证明，但结合原告家庭住址与就医距离，一审法院酌情支持400元；10.原告主张营养费10500元，未提交医疗机构出具的证据予以证明，一审法院不予支持；11.该案系交通事故责任纠纷案，且原告在此事故中存在过错责任，故原告主张的精神抚慰金20000元的诉讼请求，一审法院不予支持；12.原告主张的摩托车修理费2000元，未提交相应的损失证据予以证明，一审法院不予支持。综上，原告赵付周因交通事故造成的损失为263848.33元（44901.73元＋20200元＋10500元＋5800元＋149965.2元＋19391.4元＋10000元＋2690元＋400元）。因被告杨加啟驾驶的云Ｍ×××**小型轿车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余143848.33元，根据主次责任，应由原告赵付周自行承担30%即43154.50元（143848.33元×30%）；由被告杨加啟承担70%的即100693.83元（143848.33元×70%）。因被告杨加啟驾驶的云Ｍ×××**小型轿车在被告太平保险公司投保了商业第三责任保险，该款应在保险限额内由被告太平保险公司赔付原告。在重新鉴定过程中，原告到昆明产生的检查费及差旅费6500元，虽未提交相应单据，但从检查内容及腾冲至昆明支出费用来看，原告支出的检查费及差旅费6500元客观、真实，一审法院予以确认，剩余3500元应由原告退还被告太平保险公司。综上，被告太平保险公司应承担207193.83元〔（120000元＋100693.83元）-10000元-3500元〕的赔偿责任。原告赵付周受偿后，应退还被告杨加啟垫付的医疗费22700元、住院伙食补助费5800元及住院期间的护理费5800元，合计34300元。原告要求被告李家清承担赔偿责任的主张，因未提交其出借车辆时存在过错的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司保山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵付周各项损失费合计207193.83元；二、由原告赵付周退还被告杨加啟垫付的各项费用34300元（付款时间同上）；三、驳回原告赵付周的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人重新鉴定时为其垫付费用10000元，被上诉人未提交产生6500元相应发票的证据的问题。被上诉人重新鉴定时，应鉴定中心的要求到省第一人民医院、昆明医科大学附属医院、腾冲市人民医院进行相关的检查、检测，虽未提交相关的票据，但结合其检查的内容、检查期间产生的费用及往返的差旅费等，其支付6500元符合常情。关于上诉人提出医疗费应按《国家基本医疗保险标准》核定的问题。上诉人与李家清的保险合同对被上诉人不具有约束力，被上诉人的医疗费不应核定与扣减。关于上诉人提出后续治疗费及护理天数的认定不合理的问题。被上诉人受伤后经司法鉴定后续治疗费为10000元，护理期为105天，故其后续治疗费及护理天数应按此计算。关于上诉人提出被抚养人生活费认定依据不足的问题。被上诉人经鉴定后已构成伤残，一审判决赔偿被抚养人生活费并无不当。关于上诉人提出伤残等级系数认定不合理的问题。被上诉人受伤后，经鉴定伤残等级为一个五级伤残和一个九级伤残，两个伤残等级系数应为63%，一审认定并无不当。关于上诉人提出被上诉人误工费只应按32.6元/天予以计算的问题。结合被上诉人的生活所在地以及经济收入水平，一审判决按100元/天予以计算并无不当。关于上诉人提出鉴定费不属于理赔范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。被上诉人为查明自己损失程度而支付的鉴定费用，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5258元，由上诉人太平财产保险有限公司保山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二一年二月二十五日书记员  王继仁