wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初823号原告：柯世坚，男，1954年4月29日出生，汉族，住乐清市。被告：赵章卿，男，1981年11月30日出生，汉族，住乐清市。原告柯世坚与被告赵章卿民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息（从2017年2月9日起按月息1%计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息（从2017年2月9日起按月息1%计算至实际履行完毕之日止，利息扣减被告已支付的12000元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告柯世坚到庭参加诉讼，被告赵章卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；三、借条、存款分户明细查询，以证明2013年2月8日，被告向原告借款60万元，并约定月息1%的事实。被告赵章卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，2013年2月8日，被告赵章卿向原告柯世坚借款60万元。原告通过汇款交付被告60万元。2020年2月8日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借到柯世坚人民币陆拾万元整（60万），月利息1分。另欠2017年2月8日至2020年2月7日止3年利息21.6万元。借款人：赵章卿，身份证：330382198111××××。公历2020年2月8日。之后，2021年2月7日，被告用微信转账支付原告5000元、1000元；2021年2月8日，被告用微信转账支付原告3000元；2021年2月9日，被告用微信转账支付原告2000元；2021年2月8日之后，被告用现金支付原告1000元。上述被告共支付原告款12000元。因被告未结清借款本息，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵章卿应在本判决生效之日起十日内偿还原告柯世坚借款本金60万元及利息（以60万元为基数从2017年2月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，扣减被告已支付12000元），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告赵章卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二一年二月二十五日代书记员 支培銮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执152号 申请执行人：陆毅，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区环城南路2号2户。 被执行人：陆海岩，男，1982年4月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区夏侯巷31号。 本院在执行申请执行人陆毅与被执行人陆海岩民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执3735号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘玉新
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执7168号 申请执行人：潘寿省，男，汉族，1972年6月14日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被执行人：陈利光，男，汉族，1968年10月1日出生，住瑞安市。 申请执行人潘寿省与被执行人陈利光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9217号民事调解书已于2019年8月12日发生法律效力。申请执行人于2020年12月29日向本院申请执行，要求被执行人陈利光向申请执行人偿付案款146400元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市××镇××工业区的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年12月31日起），将在本院（2021）浙0381执107号案件中处置，本案参与分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执7168号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二一年二月二十三日 代书 记员 赵圣杰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执537号申请执行人：西峡县人民法院刑事审判庭被执行人：李成才本院根据已发生法律效力的（2021）豫13刑终6号刑事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李成才的银行存款20000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二一年二月二十五日书记员 庞淑媛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初245号 原告：郫都区良信纺织品经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场********。 经营者：付子霞，女，1967年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：印升彬,男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区良信纺织品经营部与被告印升彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，原告郫都区良信纺织品经营部于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区良信纺织品经营部申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区良信纺织品经营部撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元，由原告郫都区良信纺织品经营部负担。 审判员  范华良 二〇二一年二月二十二日 书记员  张芮萍
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4004民初123号 原告：王炜，女，1967年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告：聂晓春，男，1963年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：霍尔果斯天盛投资开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯国际边境合作中心区**地块。 法定代表人：林方斌，该公司总经理。 本院在审理原告王炜、聂晓春诉被告霍尔果斯天盛投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月17日立案。原告王炜、聂晓春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王炜、聂晓春撤回起诉处理。 审判员 王  欢  欢 二〇二一年二月二十八日 书记员 阿古丽·卡德尔
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执448号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人朱昱屹，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区白云大道。被执行人武汉玖垅资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。武汉融易租汽车服务有限公司与朱昱屹、武汉玖垅资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月6日作出的（2019）北海仲字第9-27号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉玖垅资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-27号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月四日书记员  李 城
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执154号之一 申请执行人：李卉，女，1992年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：罗大芬，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省高县。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初3058号《民事判决书》,于2021年1月6日立案执行李卉申请执行罗大芬借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付偿还借款本金98622元及相应利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费、公告费、保全费等共计3248元，律师费4000元，以上暂计146212.15元。 执行过程中，本院已将被执行人罗大芬所有的车牌号为川ＡＢ××××的思威牌汽车予以查封，但该车辆已被抢盗，暂不具备处置条件；本院已将被执行人罗大芬所有的车牌号为川Ａ7××××的思威牌汽车、车牌号为川Ａ4××××的揽胜运动牌汽车予以查封，均为轮候，且无法控制，暂不具备处置条件；未查询到被执行人罗大芬的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人罗大芬名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3058号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二日 执行助理 范莉 书记员  郭瀚优
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督253号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨瑞英，男，1982年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月15日，被申请人（借款人）杨瑞英与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34174252的《贷款合同》，贷款金额5,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月15日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人杨瑞英给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨瑞英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨瑞英还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人杨瑞英负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨瑞英应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨瑞英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年二月九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更29号 罪犯张旭，男，1987年3月10日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2019年11月13日作出（2019）冀0225刑初180号刑事判决，以被告人张旭犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年5月16日起至2021年5月15日止。于2019年12月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张旭能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张旭确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张旭减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2019年5月16日起至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二一年二月八日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
浙江省宁海县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）浙0226刑更5号 罪犯李燕燕，女，1984年1月28日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省汉中市西乡县，现住浙江省宁海县。 浙江省宁海县人民法院于2020年8月27日作出（2020）浙0226刑初430号刑事判决，以犯容留卖淫罪判处罪犯李燕燕拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因罪犯李燕燕系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，浙江省宁海县人民法院于2020年9月29日作出（2020）浙0226刑更8号监外执行决定，对其暂予监外执行，社区矫正期限自2020年9月29日至2021年1月14日止。2021年2月7日，宁海县司法局以该罪犯暂予监外执行情况消失，建议本院对其收监执行。 经查，罪犯李燕燕监外执行期限已届满，暂予监外执行的情形消失，但刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯李燕燕收监执行。 二〇二一年二月二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13559号原告汤健。被告孙志敏。原告汤健与被告孙志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告汤健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及利息共4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系，2019年7月21日被告急需用钱，向原告借款共2000元，现原告催要此款，被告以各种理由推托，拒绝不给，原告无奈，故起诉法院。本院经审查认为,根据相关法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供具体明确的被告身份信息，现被告身份信息不明确，不能认定有明确的被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告汤健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷人民陪审员  周丽香人民陪审员  周辛玉二〇二一年二月二十日法官助理卢蕾书记员王雪梅
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2270号上诉人（原审原告）：沙某1，男，1948年2月24日出生。委托诉讼代理人：沙蕾（系沙某1之女），1979年1月23日出生。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1956年1月9日出生。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1982年3月5日出生。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1957年6月28日出生。被上诉人（原审被告）：梁某1，男，1939年5月10日出生。被上诉人（原审被告）：S某（原中文名梁东全），澳大利亚国籍，女，1971年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：梁某2（兼梁某1、S某之委托诉讼代理人），男，1969年4月17日出生。被上诉人（原审被告）：沙某2，女，1969年11月1日出生。被上诉人（原审被告）：沙某3，男，1973年4月18日出生。上诉人沙某1因与被上诉人张某1、张某2、刘某、梁某1、S某、梁某2、沙某2、沙某3继承、分家析产纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（2020）京0101民初17196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由张某1、张某2、刘某、梁某1、S某、梁某2、沙某2、沙某3承担。事实与理由：1.一审法院对于北京市东城区宝华里43号院4号楼3单元322室房屋（以下简称涉案房屋）的取得未进行充分的调查、核实，仅凭涉案房屋产权证显示的所有权人为被继承人沙建新即认定房屋系其个人合法财产，存在认定事实不清且认定事实错误之情形。第一，我提交的证据已经足以证明涉案房屋系我全额出资购买，涉案房屋不宜全部作为被继承人沙建新的遗产予以继承。第二，我的出资应当予以确认，并在本案中先析产后继承。2.我对被继承人尽了主要赡养义务，可以多分。一审法院对此未予考虑，也未充分尊重老人意愿，有失公正。张某1、张某2、刘某、梁某1、S某、梁某2、沙某2、沙某3均辩称，同意一审判决。沙某1向一审法院起诉请求：1.判令位于北京市东城区宝华里43号院4号楼3单元322室房屋归我所有；2.诉讼费由张某1、张某2、刘某、梁某1、S某、梁某2、沙某2、沙某3承担。一审法院认定事实：本案被继承人沙建新，其与马玉珍系夫妻关系，马玉珍于1990年6月7日注销户口，沙建新于2003年1月31日去世。二人共育有二子二女，分别为沙秀芝、沙秀兰、沙文英、沙某1。沙秀芝与刘德禄系夫妻，二人共育有刘春生、刘某二人。沙秀芝于1973年去世，刘德禄于2017年去世。刘春生与张某1系夫妻，共育有一女张某2。刘春生于2016年12月13日去世。沙秀兰与梁某1系夫妻，二人共育有梁某2、S某二人，沙秀兰于2011年8月30日去世。沙文英与白淑芳系夫妻，二人共育有沙某2、沙某3二人，沙文英于1996年5月2日去世。各方均未向法庭提交遗嘱。1998年6月，北京市崇文区房屋土地管理局出具崇房字第239**房屋所有权证，显示涉案房屋系沙建新所有。涉案房屋系1992年沙建新使用其工龄以标准价购买的房屋，2010年改为成本价购房。诉讼中，沙某1提交了购房款以及购房定金款收据、北京建工出具的证明以及收据、房屋买卖协议书复印件、买卖合同以及票据、户口本证明涉案房屋购买时实际出资人为沙某1，且沙某1之女户口迁入即已行动表示涉案房屋应归属沙某1。其他当事人对真实性均认可，证明目的不认可，认为沙某1无法证明其出资购买，不应享有产权。沙某1提交住院费用收据、死亡医学证明书、墓穴租用和管理协议、涉案房屋交纳各种费用收据证明沙某1所尽赡养义务，其他当事人均不予认可。同时，梁某2向法庭提交照片、沙某3、沙某2提交照片以及病历证明其均已尽赡养义务，沙某1对证明目的不予认可，其他当事人均予认可。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据房产证所示，涉案房屋系被继承人沙建新的个人合法财产，其生前未留有遗嘱，现张某1、张某2、刘某、梁某1、S某、梁某2、沙某2、沙某3要求按照法定继承处理，法院予以采信。综合双方提交的证据、陈述，对于沙某1所述其尽了主要赡养义务这一事实依据不足，法院不予认可，故涉案房屋应当按照法定继承均等进行处理。因沙秀芝、沙文英均先于沙建新去世，故刘春生、刘某、沙某2、沙某3均代位继承相应遗产份额。又因刘春生已去世，故其应得遗产份额由张某1、张某2继承，现张某2同意将其应得份额给予张某1，法院不持异议。因沙秀兰已去世，其所得份额由梁某1、梁某2、S某继承，因梁某1、S某同意将其份额给予梁某2，法院不持异议。判决：一、位于北京市东城区宝华里**院**楼**房屋由沙某1、沙某3、梁某2各继承四分之一份额；由张某1、刘某各继承八分之一份额；二、驳回沙某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为一是涉案房屋产权归属；二是一审法院在争议焦点一认定的基础上对涉案房屋所作处理是否适当。关于争议焦点一，结合本案查明的事实，涉案房屋系1992年使用沙建新工龄以标准价购买的房屋，2010年改为成本价购房，且登记在沙建新名下。沙某1提供的购房款及购房定金款收据等在案证据不足以证明涉案房屋系由其出资购买，且即使确系由其出资，沙某1该主张成立，亦属于债权债务关系，无涉房屋产权。就出资问题，沙某1可另行主张权利。综上，一审法院认定涉案房屋系沙建新之合法财产，符合本案实际。在沙建新去世后，因其生前未留有遗嘱，应由其继承人依法继承。关于争议焦点二，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。沙某1上诉称其对沙建新尽了较多赡养义务，应予多分。但结合沙建新生前居住情况、各方陈述及在案证据，无法认定沙某1对沙建新尽了主要扶养义务，故其该主张依据不足，本院不予采信。一审法院对涉案房屋在沙建新法定继承人范围内予以均分，符合本案实际，本院予以确认。在前述认定基础上，一审法院依据各方当事人意愿确定的各方在涉案房屋中的份额，亦无不妥，本院予以确认。综上所述，沙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由沙某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 郭文彤审 判 员 张 鹏二〇二一年二月二十五日法官助理 杨 超书 记 员 刘 越
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终436号上诉人（原审原告）：郭翠平，女，1971年11月19日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：宋凯，男，1986年11月24日出生，住北京市密云区。上诉人郭翠平因与被上诉人宋凯土地承包经营权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人郭翠平、被上诉人宋凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭翠平上诉请求：1.撤销一审判决书并依法改判支持郭翠平的诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由宋凯承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒宋凯。（一）一审判决认定事实部分中关于宋凯欲缴纳后三年租金而郭翠平拒收的认定纯属虚构。双方签订的《土地租赁合同书》第三条约定，2019年12月29日宋凯向郭翠平支付后四年租金，在实际支付过程中，2019年3月宋凯只向郭翠平支付了第三年的租金4000元，剩余三年租金宋凯没有支付，绝不存在郭翠平拒收后三年租金的情况。（二）一审判决认定事实部分中关于案涉土地被征收拆迁的认定缺乏证据。一审判决中提到的“2018年4月9日，北京市密云区人民政府印发密云区西统路（河北路-密关路）道路工程拆迁实施方案的通知”和“密云区西翁庄镇政府于2019年征占本案涉案土地进行公路施工建设，施工方在涉案土地上设立围挡进行施工”的两项关键证据，宋凯并未向法庭提交，法庭也并未向郭翠平出示过上述证据。二、即便涉案土地被征收拆迁事实成立，基于合同目的无法实现，郭翠平要求解除合同的诉讼请求也应当被支持。如果一审判决中关于征地拆迁等缺乏证据的事项被认定为事实，涉案租赁标的物已灭失，属于因不可抗力致使不能实现合同目的。租赁物的灭失，租赁合同的权利义务可能会因此终止，但不会自动解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，当事人有权解除合同。宋凯辩称：同意一审判决，不同意郭翠平的上诉请求。郭翠平向一审法院起诉请求：1.判令解除郭翠平、宋凯于2016年12月29日签订的土地租赁合同书；2.判令宋凯返还承租土地并移除土地上的围挡、将土地恢复原状；3.本案诉讼费用由宋凯承担。一审法院经审理查明：2016年12月29号，郭翠平与宋凯签订《土地租赁合同书》，将其父郭付明（1951年3月13日出生，2016年6月9日因病死亡）名下位于密云区溪翁庄镇北白岩村东大道南段的2亩家庭承包土地出租给被告宋凯使用，该合同书载明：出租方为郭翠平，承租方为宋凯；涉案土地位于密云区溪翁庄镇北白岩村东大道南段，该土地允许宋凯自主决定种植品种和耕种方式；租赁期限为6年，自2016年12月29日起至2022年12月29止，每年每亩租金2000元；在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设或国家征占土地，地上物所有补偿归乙方（宋凯）所有，土地归甲方（郭翠平）所有；乙方违约不按时缴纳租赁费的，甲方有权解除租赁合同。合同签订后，郭翠平将其土地交付宋凯使用。郭翠平在审理过程中陈述宋凯已交纳租金12000元，尚欠后三年的租金。宋凯当庭出示郭翠平签字的收据，证实其已于2019年3月14日交纳至2020年3月14日的租金12000元，后其欲再交后三年租金时郭翠平拒收。2018年4月9日，北京市密云区人民政府印发密云区西统路（河北路-密关路）道路工程拆迁实施方案的通知。密云区溪翁庄镇政府于2019年征占本案涉案土地进行公路施工建设，施工方在涉案土地上设立围挡进行施工。另查，郭翠平、宋凯双方于2016年12月29日签订委托书，该委托书载明郭翠平同意委托宋凯作为其代理人，全权代理郭翠平办理所有的拆迁事项及相关手续，由此造成的一切责任由其本人承担。双方因涉案土地征占问题发生纠纷，经有关部分协调无效，现郭翠平诉至法院。一审法院认为：郭翠平起诉要求解除其与宋凯签订的土地租赁合同书，并判令宋凯返还承租土地并移除土地上的围挡、将土地恢复原状，理由是宋凯未支付剩余后三年的租金；宋凯在承租土地期间，未经出租人的同意，单方面允许第三方占地施工，擅自允许他人在承租土地上设立围挡，严重侵犯其合法权益，法院认为，根据双方签订的土地租赁合同书的条款，宋凯并未违约交纳租金，且该合同书未约定合同解除的条件，故本案中郭翠平所主张的改变土地使用性质并非法定的解除事由或双方合同中约定的解除事由，故法院对郭翠平要求解除其与宋凯签订的土地租赁合同书，并判令宋凯返还承租土地并移除土地上的围挡、将土地恢复原状的诉讼请求不予支持。宋凯发表的答辩意见合理，法院予以采纳。综上，一审法院判决：驳回郭翠平的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审庭审中，郭翠平认可涉案土地已被政府用于道路施工建设。关于合同解除问题，宋凯陈述称，在郭翠平配合其办理拆迁事宜的前提下同意解除合同。关于补偿款，宋凯表示地上物补偿和守法奖励应归宋凯所有，土地补偿归郭翠平所有。郭翠平亦同意地上物补偿归宋凯所有，土地补偿归郭翠平所有。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，郭翠平与宋凯签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为涉案《土地租赁合同书》是否应予解除。郭翠平要求解除涉案《土地租赁合同书》的理由有二：1.宋凯在承租期间未经郭翠平同意单方面允许第三方在承租土地上占地施工、设立围挡，改变土地性质；2.涉案土地已被征占，合同目的无法实现。根据本案查明的事实，涉案土地已被政府征占进行公路施工建设，施工方在涉案土地上设立围挡进行施工，郭翠平主张宋凯违约改变土地性质，缺乏依据，本院不予支持。但因土地已被征占，《土地租赁合同书》的合同目的无法实现，合同不具备继续履行的现实条件，郭翠平以此主张合同应予解除，本院予以支持。关于郭翠平主张的返还承租土地并将土地恢复原状的诉讼请求，因涉案土地已经被征占进行道路建设，不具备返还及恢复原状的履行可行性，故对其该项主张，本院不予支持。关于涉案土地补偿款分配问题，并非本案审理范围，双方可依法另行解决。综上所述，郭翠平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3232号民事判决；二、郭翠平与宋凯于2016年12月29日签订的《土地租赁合同书》于本判决生效之日解除；三、驳回郭翠平的其他诉讼请求。二审案件受理费70元，由郭翠平负担35元（已交纳），由宋凯负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  江 惠二〇二一年二月二十六日法官助理  冯 妍法官助理  张燕欣法官助理  刘 栋书 记 员  高 明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1425号原告：上海璞丰融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。委托诉讼代理人：XX。被告：XX。被告：成都汇通宝汽车服务有限公司。法定代表人：靳晓强。原告上海璞丰融资租赁有限公司与被告XX、成都汇通宝汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海璞丰融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元；申请费784元，合计诉讼费809元，由原告负担。审判员 张 莲二〇二一年二月四日书记员 严盈盈附：相关法律条文
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保65号申请人：湖南建工混凝土有限公司，住所地长沙市开福区洪山桥斗门塘1号。法定代表人：喻新俊，董事长。委托诉讼代理人：谭沐，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被申请人：中浩建设股份有限公司，住所地长沙市天心区友谊路运城大厦23楼2301号房。法定代表人：孙晓岳，董事长。申请人湖南建工混凝土有限公司与被申请人中浩建设股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年1月25日受理，申请人湖南建工混凝土有限公司于2021年2月3日向本院提出撤回对被申请人中浩建设股份有限公司的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人湖南建工混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人湖南建工混凝土有限公司撤回保全申请。保全申请费3270元，全额退还申请人湖南建工混凝土有限公司。审判员  徐军强二〇二一年二月二十日法官助理王钰代理书记员李代霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3168号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王果，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、案外人）：刘葵心，女，1964年5月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人王果、刘葵心、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 王果、刘葵心、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人王果、刘葵心以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118266）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年2月26日，站东公司（出卖方）与王果、刘葵心（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：王果、刘葵心购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查王果、刘葵心对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但王果、刘葵心对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。王果、刘葵心对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在王果、刘葵心对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与王果、刘葵心之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  郗 伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1847号 原告:周先胜，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：华焱，女，1979年6月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：张济，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告周先胜与被告华焱、张济劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。原告周先胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周先胜撤回起诉处理。 审判员 王 焕 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵依婷
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执120号 朱某1、李某、朱某2： 朱某1、李某与朱某2解除收养关系纠纷一案，申请执行人朱某1、李某依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初769号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱某2偿还朱某1、李某购房借款50000.00元。 本案在执行过程中，被执行人朱某2自行缴纳50650.00元（含执行费650.00元），案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初769号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初1590号 原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。 法定代表人：余绍元，执行总裁。 被告：韦红，女，汉族，1978年1月22日出生，住重庆市渝北区。 原告深圳市之平物业发展有限公司与被告韦红物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。 审判员  郭莉 二〇二一年二月二十三日 书记员  莫密
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执107号之二十七申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县李台镇政府驻地。负责人：费文伟，支行行长。被执行人：王令居，男，汉族，1957年03月18日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王令居至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王令居在财付通支付科技有限公司085e9858e76a030d85b80afd6@wx.tenpay.com账户内存款人民币846.51元。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二一年二月二十二日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：621****联系电话：621****
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执770号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市公园路**。负责人：高嵩，行长。被执行人：袁淑杰，女，1978年3月27日出生，汉族，住延吉市。被执行人：刘杰，男，1972年7月6日出生，汉族，住延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行与被执行人袁淑杰、刘杰之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初5413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年2月19日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人袁淑杰、刘杰位于延吉市爱丹路4868号1单元403的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年二月二十五日书记员 金明奎
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2020）苏执监1266号 无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司： 你公司向本院申诉称，无锡市中级人民法院于2016年3月4日作出了（2015）锡执字第594、595号抵债裁定，该裁定系天津振戎国际能源有限公司与无锡固超精密金属制品有限公司系恶意串通所致，严重损害了你公司等其他债权人的合法权益。你公司遂向执行法院申请执行监督，请求撤销该院（2015）锡执字第594、595号抵债裁定，对涉案房屋所有权及土地使用权进行执行回转，但该院未予立案审查，特向本院申请执行监督。 本院查明，无锡市中级人民法院于2021年1月22日对你公司的执行监督申请已立（2021）苏02执监2号案件审查。你公司反映该院不予立案审查的问题已经解决，具体事宜请与无锡市中级人民法院联系。 特此通知 二〇二一年二月一日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3810号之一申请执行人：金坛区河头辉煌建材经营部，统一社会信用代码92320413MA1TJTN717，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区老联园艺场内。法定代表人：尹纯伟。被执行人：陈加兵，男，1978年10月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于金坛区河头辉煌建材经营部与陈加兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初1863号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：陈加兵应于本判决生效之日起十五日内向金坛区河头辉煌建材经营部支付货款人民币82700元并赔偿逾期付款损失（以82700元为基数，支付自2020年5月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元（已减半收取），由陈加兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈加兵发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力进行调查，执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。暂无可供执行财产，已向其发出限制高消费令。2021年1月21日，本院通过集中执行行动将被执行人陈加兵传唤到院接受执行调查，当日，申请执行人金坛区河头辉煌建材经营部与被执行人陈加兵协商达成一致意见：“1.和解履行金额人民币83634元，被执行人分两期向申请执行人履行；2.第一期在2021年春节前（腊月28夜），被执行人向申请执行人归还人民币40000元；2.第二期在2021年4月30日前，被执行人向申请执行人归还人民币43634元；3.如果按约履行，申请人自愿放弃全部利息，本案执行完毕。如果违约，申请执行人可就剩余未履行标的及原生效法律文书确定的利息向法院申请恢复执行；4.执行费由被执行人承担。同日，申请执行人书面申请以已与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结执行。本院认为，申请人金坛区河头辉煌建材经营部与被执行人陈加兵达成和解协议，且需长期履行，可以终结执行。权利人有权处分自己正当合法权利。本案中申请人申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0413执3810号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年二月十九日法官助理 李健健书 记 员 王欢庆
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1394号之四申请执行人：白银才。被执行人：石文玉。被执行人：张香琴。本院在执行白银才与石文玉、张香琴民间借贷纠纷一案中，于2016年6月18日向被执行人石文玉、张香琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张香琴在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社布连信用社开设的账户（账号：xxxxxxxxxx）内存款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年二月三日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执190号 张小芬、郑丽君： 张小芬与郑丽君买卖合同纠纷一案，申请执行人张小芬依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1799号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑丽君支付货款10000.00元。 本案在执行过程中，扣划被执行人郑丽君银行存款10050.00元（含执行费50.00元），案款已发放给申请执行人张小芬。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初1799号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1409号申请执行人：重庆宏漆包装桶有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘益芬，重庆宏漆包装桶有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被执行人：重庆君合化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王昆，职务不详。关于申请人重庆宏漆包装桶有限责任公司与被执行人重庆君合化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2021年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金25008.60元、利息等，应向本院交纳执行费292元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0106执1409号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇二一年二月十九日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初423号 原告：雷绍付，男，1970年7月15日出生，汉族，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 被告：谢国福，男，1975年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告雷绍付与被告谢国福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷绍付委托诉讼代理人王子盛、被告谢国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷绍付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房首付款70000元；2.判令被告支付资金占用利息（利息计算方式为:以首付款70000元为基数，从2015年11月13日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算)；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉请为：解除原、被告双方签订的《拆迁安置期房(住房)转让协议书》。事实及理由：原、被告双方于2015年11月13日签订《拆迁安置期房(住房)转让协议书》，约定被告谢国福将其位于十陵现代新居的安置房以90000元的价格转让给原告，原告首付70000元，交付房屋后再付20000元。当日，原告支付了首付款，被告也出具了收条。现被告拒不履行房屋的交付义务和变更登记，故依据相关法律规定，提起诉讼。 谢国福辩称，1.原告增加诉请无异议，同意解除协议。2.首付购房款70000元应该退付，但计算利息的起算时间应当从2017年4月1日起计算。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原、被告双方签订《拆迁安置期房(住房)转让协议书》，约定被告谢国福将其位于十陵现代新居的安置房以90000元的价格转让给原告，原告首付70000元，交付房屋后再付20000元。当日，原告支付了首付款，被告也出具了收条。协议还约定……如被告违约，被告应无条件退换原告全部转让现金90000元，并支付原告违约金250000元……。 另查明，双方约定的案涉房屋系安置房，该房屋系案外人拟转让与被告，被告再转让与原告。现该安置房已分配且具备过户条件，但案外人不愿再出售该房屋。 上述事实，有原告提交的《拆迁安置期房(住房)转让协议书》、收条以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于合同解除问题。原、被告双方签订的《拆迁安置期房(住房)转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告对解除协议无异议，本院予以确认。原告在庭审中未提供证据证明已经对合同行使了解除权，故本院认定解除合同的时间为起诉状副本送达被告之日即2021年1月22日。二、关于原告主张退付购房款70000元以及违约金问题。被告对退付该款无异议，本院予以确认。对原告主张从收到房款之日即2015年11月13日起按照年利率6%计算违约金损失，低于合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告雷绍付与被告谢国福签订的案涉《拆迁安置期房(住房)转让协议书》于2021年1月22日解除； 二、被告谢国福于本判决生效之日起十五日内返还原告雷绍付购房款70000元； 三、被告谢国福于本判决生效之日起十五日内支付原告雷绍付违约金，该违约金计算方式为：以购房款70000元为基数，从2015年11月13日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1024.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 姣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初282号原告：陆艳娥，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。被告：韩红渠（又名韩红举），男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。原告陆艳娥与被告韩红渠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告陆艳娥及其委托诉讼代理人李晓霞，被告韩红渠的委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆艳娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元，共计53000元。事实和理由：2012年7月8日，原告通过中间人张某介绍借给被告韩红渠现金50000元，当时约定借款利率为月息2分，期限3个月，原告通过农村信用社给被告转账50000元，被告于当日给原告写了本案借条。2012年10月8日原告给被告要钱，被告迟迟不给，让原告稍等一下，再后来被告就不接电话。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为此提起本案诉讼。韩红渠辩称一、被告已不欠原告借款，2012年张某承包汤伏新城项目工程，被告为张某承揽的工程上料并承揽部分工程，项目施工过程中张某拖欠被告材料款，由于材料资金缺口越来越大，被告找到张某讨要欠款，张某介绍其弟张四平和朋友陆艳娥暂时借款给被告周转，并承诺替被告偿还，结算时从欠款中扣除。2012年12月21日，张某为被告出具106000元欠款手续，再次承诺替被告偿还借原告的款项。之后原告一直未向被告索要，张某也没有给被告结算，故原、被告之间的债务已经抵消，本案原告与另案原告张四平同时起诉被告进一步证明上述事实。二、根据民间借贷司法解释规定，自然人之间的民间借贷未约定利息的视为没有利息，原告要求被告支付利息没有法律依据，不应得到支持。原告起诉被告，被告再起诉张某不应是原告追求的结果。三、原告起诉状中称借款期限是3个月，根据法律规定，本案原告起诉已超诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月8日原告经张某介绍通过农村信用社银行卡转账借给被告50000元，被告当日向原告出具借条一份，内容载明：“今借到/现金伍万叁仟元整/￥53000元/韩红举/2012.7.8号”。庭审中，原、被告一致认可本案借款利率为月息1.5分，出具借条时将之后4个月的利息3000元一并计入借条之内。对原告提供的证人张某的出庭证言，可以与原告陈述相印证，可以证明本案借款到期后，原告及张某每年都向被告催要本案借款的待证事实，本院予以认定。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后依法负有按照约定期限偿还原告借款本息的合同义务。被告经原告催要，未偿还原告借款本息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元（50000元×1.5%×4个月），共计53000元的诉讼请求予以支持。对本案诉讼时效，因根据原告陈述及证人张某的出庭证言，自本案借款到期后，原告及证人张某每年都向被告催要本案借款，本案诉讼时效已因原告主张权利而中断，本案原告起诉时仍在诉讼时效期间内，故本院对被告称原告本案起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。对被告称本案借款已在张某欠被告的款项中予以抵消的抗辩主张，因原告不予认可，被告也未向本院提供有力证据予以证实，本院对被告此抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告韩红渠于本判决生效之日起10日内偿还原告陆艳娥借款本金50000元及利息3000元，共计53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告韩红渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年二月二十三日书记员  张 静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4638号 申请执行人黄美金，女，1967年6月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑庆闪，男，1961年9月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄美金与被执行人郑庆闪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4913号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑庆闪即日偿还给申请执行人人民币224000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4913号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二一年二月一日 书记员  阮 斌
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执304号申请执行人：姚秀峰，男，汉族，1982年12月28日生，住庆云县。被执行人：德州辉腾标识有限公司。法定代表人：刘洪芝。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案终字[2020]第117号终局裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州辉腾标识有限公司在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××28）存款44560元，实际冻结44560元，冻结期限自2021年2月19日起至2022年2月19日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年二月十九日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1753号 原告：杨敏，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈池军，四川信诺达律师事务所律师。 被告：张辉福，男，1985年4月13日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：张金飞，男，1982年1月9日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：赵桥墩，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：钟明伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：周亮，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：林涛，男，1983年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：林伟，男，1990年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：徐武，男，1982年4月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告杨敏与被告张辉福、张金飞、赵桥墩、钟明伟、周亮、林涛、林伟、徐武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 杨敏诉称，张辉福、张金飞、赵桥墩、钟明伟、周亮、林涛、林伟、徐武系四川名匠人装饰工程有限公司（以下简称名匠人公司）股东。杨敏系名匠人公司的供应商，自2018年起多次向名匠人公司供应中纤板材产品。2018年10月11日，双方对账确认名匠人公司欠付货款127921元，名匠人公司向杨敏出具了欠条。2018年11月21日，名匠人公司通过股东赵桥墩的银行账号向杨敏支付货款10000元，剩余117927元一直未支付。杨敏要求名匠人公司支付货款，名匠人公司一直未履行付款义务。名匠人公司在未支付完毕货款的情况下，以虚假的清算报告进行工商注销登记，已于2019年7月注销。名匠人公司的行为严重侵害了杨敏的合法权益，其股东张辉福、张金飞、赵桥墩、钟明伟、周亮、林涛、林伟、徐武应对名匠人公司的债务承担清偿责任。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖。”股东损害公司债权人利益责任纠纷属于与公司有关的纠纷，适用《中华人民共和国公司法》的规定，因此应根据上述法律规定由公司所在地人民法院管辖。名匠人公司的住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路********，故本案纠纷应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。本院非名匠。本院非名匠人公司住所地，对本案无管辖权> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王瑜 二〇二一年二月二十四日 书记员  凌淼
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初528号原告：王秋英，女，1977年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县城关镇新惠小区。被告：杨凤梅，女，1984年6月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县滨湖现代城。原告王秋英与被告杨凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋英到庭参加诉讼，被告杨凤梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王秋英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款80000元及约定利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月16日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2分，并承诺以房产抵押，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告不予归还，请判如所请。杨凤梅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2018年2月16日，被告立据向原告借款80000元，约定月利率为2%，并约定以房产做抵押，但没有办理抵押登记手续，没有约定具体的还款期限。后经原告多次催要，被告推脱未还。上述事实有被告2018年2月16日出具的借条在卷佐证。本院认为，被告杨凤梅不到庭、不答辩、是对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告王秋英诉请被告杨凤梅偿还借款80000及约定利息，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨凤梅于本判决生效后三日内偿还原告王秋英借款80000元及利息（2018年2月16日至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至还清款之日的利息，按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期货款市场报价利率年4.35%的四倍即年利率17.4%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告杨凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇二一年二月二日书记员  张 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26756号原告：王丽伟，女，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵苗，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，南京知识律师事务所实习律师。被告：上海墨印餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柯梓凯，执行董事。委托诉讼代理人：王某1，女。委托诉讼代理人：王某2，女。被告：南京珍众餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王珍。原告王丽伟与被告上海墨印餐饮管理有限公司、南京珍众餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王丽伟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王丽伟向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丽伟负担。审判员 孙 谧二〇二一年二月一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初189号 原告：成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703MA6248GG6W，营业场所：绵阳市涪城区剑门路西段112号35幢。 负责人：黄太恩，职位不详。 委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。 被告：陈玉琼，女，1991年7月7日出生，汉族，原住四川省仪陇县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：常素英，女，1973年6月19日出生，汉族，系被告陈玉琼之母。 原告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司与被告陈玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人徐进，被告陈玉琼及其委托诉讼代理人常素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年9月1日至2020年10月31日的物业服务费2019.08元、违约金2574.32元，共计4593.4元；2.案件受理费、执行费由被告负担。 陈玉琼辩称,欠费时间认可。不缴费是因为接房之后即发现房屋电视墙下面漏水，找原告处理，原告口头答应处理，但至今未处理。 本院经审理并认定以下事实，位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋系被告所有，建筑面积80.14平方米，于2018年6月3日接房。同日，被告与原告签订《××××前期物业管理服务协议》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定高层住宅1.80元／月·平方米，若逾期未交，按未交纳的所欠金额3‰／日标准收取违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告自2019年9月1日起未交纳物业服务费。 本院认为，被告与原告签订的《××××前期物业管理服务协议》合法有效。原告提供了物业服务，陈玉琼作为业主，理应按约支付相应的物业服务费。故被告应支付2019年9月1日至2020年10月31日的物业服务费2019.08元（80.14平方米×1.8元/月/平方米×14月）。 关于原告主张违约金的问题。被告房屋漏水，原告未及时协调开发商处理，说明其服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金的请求不予支持。 另，执行费尚未产生，不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玉琼在本判决生效后十日内向原告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司支付2019年9月1日起至2020年10月31日的物业服务费2019.08元； 二、驳回原告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈玉琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二一年二月八日 书记员  熊晗希
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初178号 原告：刘兴勇，男，1995年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李健文，男，1995年4月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告刘兴勇与被告李健文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴勇到庭参加诉讼，被告李健文经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘兴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告手机购买费3100元；2、被告赔偿精神损失费500元、误工费800元、交通费400元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求解除合同关系。事实和理由：原告于2020年5月24日在被告处购买一部IPHONE11黑色128g版本二手手机。原告在5月24日向被告转账2600元（含之前欠款200元），5月26日转账500元，原告总共向被告方支付3100元，被告迟迟不交付手机，协商无果。原告要求被告退款，被告均以种种理由推脱，6月2日与被告协商，先以被告手机作抵押，退完款后再退还被告手机，现被告要求原告收取抵押手机，再补退款700元，原告不同意。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。 被告李健文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2020年5月24日至2020年6月6日期间就二手手机买卖多次协商，原告于5月24日向被告转账2400元，5月26日向被告转账500元，6月6日双方最终达成原告收取备用手机，被告退还原告700元货款的合意。上列事实有微信聊天记录截图、微信转账账单详情及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，原被告因二手手机买卖构成买卖合同关系，双方就手机型号、价款多次协商后已达成最终合意。原告已按约支付货款，后被告未履行退还货款700元的义务。本院认为，在原被告双方的前两次合意的履行过程中，被告在迟延履行后，原告并未提出解除合同的请求，双方又另行约定的行为已覆盖了前两次合意的权利义务，双方均应按最后一次合意的内容履行义务。同时根据公平原则，并为维护交易的稳定，避免更大交易损失，鉴于双方就该买卖合同的具体履行情况，对原告主张解除合同关系要求被告退还全部货款的诉请，本院不予支持。但是被告未按约退还货款700元，已构成违约，应当继续履行，故对原告主张被告退还货款的诉讼请求，本院根据本案具体情况支持被告应向原告退还货款700元。原告主张被告承担精神损失费、误工费、交通费等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李健文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李健文于本判决生效之日起五日内退还原告刘兴勇货款700元； 二、驳回原告刘兴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李健文负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年二月五日 书记员  黄仟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初799号原告：乐清市敏锐电气有限公司，住所地浙江省乐清市盐盆街道吴岙村，统一社会信用代码91330382594389323K。法定代表人：王旭银。委托诉讼代理人：王淑贤，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：刘信克，男，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市敏锐电气有限公司与被告刘信克买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告乐清市敏锐电气有限公司于2021年2月24日以债务已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市敏锐电气有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市敏锐电气有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告乐清市敏锐电气有限公司负担。审 判 员 陈茂芳二〇二一年二月二十四日代书记员 胡昭晖
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执80号申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：成都凯世捷投资有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。法定代表人：何**。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2020）川0131民初28号民事判决书，于2021年1月11日立案受理蒲江县人民法院与成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的19,600元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年二月二十六日书记员  李小洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初39号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码:91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：黄默轩，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：周斌，男，汉族，1983年10月12日出生，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市集美区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人黄默轩到庭参加诉讼。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币118188.11元及尚欠利息、罚息合计9092.74元（暂计算至2020年11月1日，之后的借款利息、罚息、复利按照《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2.判令被告承担原告的律师代理费人民币5000元,以上各项共计人民币132280.85元（暂计至2020年11月1日）;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线“安居贷”项目后，被告因住房装修需要向原告网上在线申请“安居贷”项目贷款，并于2017年3月9日与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，借款金额为240000元，借款期限为5年，自2017年3月9日至2022年3月9日，还款方式为等额本息。根据《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即构成违约。对此，贷款人有权计收罚息（逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定还款，截至2020年11月1日，被告仍尚欠原告贷款本金118188.11元，利息及罚息9092.74元未还。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告周斌未作答辩。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：Ａ1.《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，证明：1.被告以在线签署的方式，与原告订立了金融借款合同；2.合同双方的权利义务；Ａ2.身份证扫描件、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单（卡号6217××××3389）,证明：1.原告依约发放了贷款；2.被告仅偿还了部分贷款本息，其未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约；Ａ3.客户期供表、贷款明细表，证明:原告与被告之间的金融借款合同的履行情况；Ａ4.透支催收记录，证明:被告逾期还款，原告已对其进行催收；Ａ5.委托代理合同、律师费发票、汇款回单，证明:原告为实现本案债权已支付律师费5000元；Ａ6.安居贷公证书，证明：被告网上申请贷款，与原告签订合同的流程已经公证处公证。 被告周斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认上海浦东发展银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2020年1月开始违约，暂计至2020年2月17日，被告尚欠原告贷款本金118188.11元及利息、罚息计13057.43元。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告周斌签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。周斌作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行要求周斌支付借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师代理费5000元，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告周斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行贷款本金118188.11元并支付利息、罚息合计13057.43元（利息、罚息暂计至2021年2月17日，之后利息、罚息按照合同约定标准计算至欠款还清之日止）； 二、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执576号之二被执行人：刘振颂，男，汉族，1971年02月09日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘振颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振颂在中信银行621773270118×××01账户内存款人民币8628.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年二月二十六日书记员 姜守国
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初183号原告：何**，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：韩发友，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。原告何**与被告韩发友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月5日，原告何**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告何**撤诉处理。案件受理费271元，由原告何**负担。审 判 员 胡万兴二〇二一年二月五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执196号 本院受理的申请执行人梁波与被执行人钱国均承揽合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人钱国均已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初6239号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执196号案件予以结案。。 特此通知 二〇二一年二月九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9719号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路**，统一社会信用代码913203008364134380。被执行人:秦允好，男，1972年9月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告秦允好保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初4592号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告秦允好于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司损失100257.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年11月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年11月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年11月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年12月11日，本院委托涡阳县人民法院查询了被执行人秦允好名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年1月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年2月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101410.98元，实际执行到位0元，剩余101410.98元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年二月二十五日书记员  张晓芳
河南省新乡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫07执24号 被执行人：王海堂，男，1974年6月15日出生，捕前住河南省内黄县，现在河南省焦作监狱服刑。 本院执行的王海堂刑事财产刑一案，本院（2020）豫07刑初9号刑事判决书已发生法律效力。判决被告人王海堂犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔被害人李某、武某、杨某、袁某损失共计3123396.6元。执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人其限期履行生效法律义务，并报告财产财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院分别于2021年1月12日、2021年2月18日在执行查控系统查询被执行人王海堂财产状况。经查明，被执行人王海堂名下无银行存款、股票、投资权益可供执行。 三、2021年2月3日经查询内黄县不动产登记中心，被执行人王海堂名下无房产登记信息。 四、2021年2月3日经查询安阳市住房公积金管理中心内黄县管理部，被执行人王海堂无公积金登记信息。 五、2021年2月9日到被执行人王海堂户籍所在地内黄县××甘庄村调查，其家庭生活困难，无财产可供执行。 六、本院已于2021年2月18日对被执行人王海堂采取了限制高消费措施。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）豫07刑初9号刑事判决书中的没收王海堂个人全部财产的执行。 二、终结本院（2020）豫07刑初9号刑事判决书中退赔被害人李秀芹、武丽、杨青叶、袁义军损失的本次执行程序。 终结执行后如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘志飞 审判员  王智好 审判员  李 鹏 二〇二一年二月十九日 书记员  王柳方
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审143号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张文涛，男，1988年7月18日出生，汉族，住。被执行人明美红，女，1989年2月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2021年2月4日向本院申请强制执行阳卫计征决（2020）第19006号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年5月11日对被执行人作出了阳某计某（2020）第19006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费78882元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2020）第19006号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月七日书记员 李 欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1269号 上诉人（原审原告）：郭方，女，1976年2月21日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人郭方因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭方上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，郭方的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 郭方向一审法院起诉请求：1.确认郭方和任远公司签订的《皇家密训签约取证班辅导协议》无效；2.判决任远公司返还郭方支付的合同款20112元；3.判决任远公司返还郭方支付的代报名费1500元；4.任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回郭方的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的郭方与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，郭方的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回郭方的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4812号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年二月五日 书记员  罗川鄂
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初45号 原告：杨桂芳，女，1962年2月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。被告：周明安，男，1976年7月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖南省常德市武陵区白鹤山乡卸甲洲村8村民组。原告杨桂芳与被告周明安劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芳的委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼。被告周明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告的工地提供劳务，主要负责搬运建筑材料，但被告一直未向原告支付劳务费。2015年6月17日被告向原告出具欠条一份，欠条写明，被告欠付原告劳务工钱20万元，进场后一次性付清。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推脱。被告周明安未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周明安雇佣原告杨桂芳为其在塔城工地搬运建筑材料。2015年6月17日被告周明安向原告出具一份欠条，内容为：今欠到杨桂芳等人劳务工钱20万元，进场后一次性付清，被告周明安在欠条中签字。被告周明安出具欠条后，未向原告支付劳务费。本院认为，原告杨桂芳为被告周明安的工地提供劳务，被告周明安应当支付劳务费。被告周明安拖欠原告杨桂芳劳务费20万元的事实，有被告出具的欠条证实，对原告要求被告周明安支付劳务费20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周明安未到庭，亦未对原告杨桂芳的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周明安于本判决发生法律效力后十日内向原告杨桂芳支付劳务费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，经本院院长批准缓交，由被告周明安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                         审判员 孟明 二〇二一年二月二十五日                    书记员 谢月注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初360号 原告：全椒县十字镇人民政府，住所地安徽省全椒县十字镇龙腾三江**。 法定代表人：时政，该镇镇长。 委托诉讼代理人:欧鹏,安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汤广远,安徽衡远律师事务所律师。 被告：苏广朝，女，1949年6月13日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告全椒县十字镇人民政府（以下简称十字镇政府）诉被告苏广朝民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十字镇政府委托诉讼代理人欧鹏、汤广远到庭参加诉讼，被告苏广朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 十字镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告拆迁安置房差价款14720元及房屋占用费（自2020年11月5日起以14720元为基数按照LPR计算至款项付清之日止，暂计算至2021年1月5日为94元），合计14814元；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:根据县工业园区总体规划，县政府决定对十字镇县工业园区范围内相关村民组实施整体搬迁，需拆除被告的房屋及附属物。2008年3月14日，原告与被告签订了《拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁安置等内容。双方签订协议后，原告置换给被告一套房屋，房屋位于凤舞九天6号楼4单元441室。原告按照征收方案制作《房屋征收补偿安置结算表》，经结算，被告应支付房屋拆迁安置补偿差价款为14720元，原告多次派人向被告催要该差价款，但被告一直未能支付。原告于2020年10月20日向被告下发《催款通知书》等材料进行催收，要求被告于2020年11月5日前到原告处进行结算，但被告未按期履行付款义务。故原告依法提起诉讼。 苏广朝未予答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：2008年3月14日，十字镇政府（拆迁实施单位，甲方）与苏广朝（被拆迁人，乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》约定：一、甲方拆迁乙方房屋74.62平方米，评估价22311.38元；甲方付给乙方1080元附属物补偿；二、安置房位于，第／号楼贰层／房，建筑面积约80平方米；第／号楼／层／房，建筑面积约90平方米；计壹套；安置房价格分为安置价格、建筑成本价格、市场价格三类。安置面积为拆迁面积的执行安置价格标准，安置面积超拆迁面积部分执行建筑成本价格标准，再超过部分执行市场价格标准。具体安置房价格要依每户被拆房屋面积和其所预定安置房楼层面积来定；……四、款项结算方法：以上第一条中应给乙方的房屋、附属物补偿款项，待甲乙方交接安置房时结算（即用补偿款与安置房价款计算差价互找差价）；临时过渡房租费、搬家费部分待乙方在规定时间内搬迁完毕并腾空房屋，经甲方验收同意后，甲方以现金支付给乙方。……本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效，购房合同签订或领取拆迁补偿后，此协议自行作废。协议还就其他事项作出约定。之后，苏广朝没有补交差价款，却进入凤舞九天小区6号楼4单元441室居住、使用。2020年10月，十字镇政府制作十字社区房屋征收补偿及安置结算表，其中凤舞九天小区6号楼4单元441室系置换房，应补差价14720元。2020年10月20日，十字镇政府向苏广朝户发出催款通知书。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告十字镇政府提交的《拆迁补偿安置协议书》、催款通知书、安置结算表等证据在卷予以证实。 本院认为，案涉《拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《拆迁补偿安置协议书》约定，房屋征收安置补偿差价款于交接安置房时结算，苏广朝没有交纳差价款却入住置换房屋，构成违约，十字镇政府主张苏广朝支付房屋征收安置补偿差价款14720元，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。十字镇政府要求苏广朝自2020年11月5日起支付房屋占用费，因双方对违约责任没有约定，本院酌定自起诉之日起至付清之日止，以14720元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算房屋占用费。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏广朝于本判决书生效之日起十日内给付原告全椒县十字镇人民政府房屋征收安置补偿差价款14720元并支付房屋占用费（以14720元为基数，自2021年1月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算房屋占用费）； 二、驳回原告全椒县十字镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85元，保全费176元，合计261元，由被告苏广朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇二一年二月五日 书记员  黄 靖 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018112087
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执161号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院综合审判庭。 被执行人：冯文友，男，汉族，1988年1月2日出生，住所地：广西壮族自治区凌云县。 本院作出的(2020)川0792刑初19号刑事判决书已发生法律效力，被执行人冯文友至今未缴纳本案罚金6万元，本院于2021年1月25日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人冯文友送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、限制消费令等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人冯文友的银行存款、互联网资金，显示无可供执行的银行存款、互联网资金；未查到被执行人冯文友名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息；未查到被执行人冯文友名下有车辆登记信息。本院在绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心进行了调查，未查到被执行人冯文友名下有不动产登记信息。本院委托凌云县人民法院代为调查被执行人冯文友在其辖区内可供执行的财产状况，未发现可供执行的财产。本院限制了被执行人的消费。综上所述，被执行人冯文友无财产可供处置、执行，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 李美俊 二〇二一年二月二十六日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军