云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终142号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司，住所地：云南省丘北县锦屏镇新城区迎宾路**。负责人：周成刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：王云霖，特别授权。被上诉人（原审原告）：张宏状，男，2001年8月19日生，汉族，住云南省丘北县。被上诉人（原审被告）：张文聪，男，1978年2月2日生，汉族，住云南省丘北县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称平安财险丘北支公司）因与被上诉人张宏状、张文聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，2021年2月4日组织上诉人平安财险丘北支公司的委托诉讼代理人王云霖，被上诉人张文聪到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。平安财险丘北支公司上诉请求：依法撤销一审判决中要求平安财险丘北支公司赔偿间接损失租车费3600元的判决内容，并依法改判。一审诉讼费及上诉费用由张宏状、张文聪承担。事实与理由：平安财险丘北支公司认为，一审法院判决有误。根据保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车综合商业保险条款》中已经明确规定：一、交强险在下列损失和费用中，不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。二、机动车第三者责任保险第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。三、根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。而根据我公司调取投保的情况证明，投保人已经在投保单和免责告知书上签字，我公司已经尽到告知义务，该免责条款生效，租车费属于间接损失，属于保险责任免除，不应由保险公司承担。综上，本案中，一审适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，并改判平安财险丘北支公司不承担赔偿责任。张宏状未提交书面答辩意见。张文聪答辩称：我们的车辆已经向保险公司投保了，这个事故是意外事故，这些损失应当由平安财险丘北支公司承担责任。张宏状向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安财险丘北支公司、张文聪赔偿张宏状因此次交通事故造成的车损7000元；2.由平安财险丘北支公司、张文聪承担本案案件受理费。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2020年7月21日22时30分，张宏状向丘北盛选二手车销售有限责任公司承租云Ａ×××**号车，约定租金240元／天。2020年7月22日张文聪驾驶云Ｈ×××**号小型汽车由丘北方向驶往双龙营方向，12时30分许行驶至以丘线Ｋ129＋600Ｍ（马者龙岔路）处超车时车头与对向驶来的张宏状驾驶的云Ａ×××**号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经丘北县公安局交通警察大队认定，张文聪承担事故的全部责任，张宏状无责任。云Ｈ×××**号和云Ａ×××**号车辆均在平安财险丘北支公司投保，其中张文聪驾驶的云Ｈ×××**号车辆登记在其子张正尧名下，该车在平安财险丘北支公司投保交强险和商业三者险1000000元。事故发生后，云Ａ×××**号车辆在修理厂（文山英茂天惠汽车销售服务有限公司）进行维修至2020年8月6日16时21分交车，车辆定损为19845元，平安财险丘北支公司对该车辆的维修费已经进行了理赔。事故发生后，张宏状与丘北盛选二手车销售有限责任公司达成协议，张宏状赔偿丘北盛选二手车销售有限责任公司7000元，其中包括租赁费3840元及车辆折旧费3160元。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案张文聪驾驶的云Ｈ×××**号车与张宏状驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故，张文聪在事故中负全部责任，张宏状无责任。张文聪驾驶的云Ｈ×××**号车在平安财险丘北支公司投保交强险及商业三者险1000000元，平安财险丘北支公司应当在保险范围内予以赔偿。关于云Ｈ×××**号车辆及云Ａ×××**号车辆的修理费，平安财险丘北支公司已经理赔，各方当事人对此无异议。对于张宏状所主张的损失7000元，包括租赁费3840元及车辆折旧费3160元。首先，关于租赁费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，张宏状向盛选二手车公司租赁车辆，因该交通事故，导致张宏状多支付车辆维修期间产生的租赁费，该笔费用属于因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，平安财险丘北支公司应当理赔。其中2020年7月21日的租赁费240元系张宏状正常使用期间产生的费用，应当由张宏状自行承担；从事故发生之日即7月22日至修车完毕后交车之日即8月6日共计15天的租赁费为3600元，平安财险丘北支公司应当承担。平安财险丘北支公司主张该笔费用属于间接损失不在理赔范围，但未提交证据证明已向投保人履行相应免赔条款的提示说明义务，故保险公司的辩称不予支持。其次，关于折旧费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆折旧费并不属于上述法定交通事故财产损失赔偿范围，故张宏状的该项请求一审法院不予支持。据此，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张宏状损失共计3600元；二、被告张文聪在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告张宏状的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司负担13元，由原告张宏状负担12元。本院二审期间，平安财险丘北支公司围绕自己的上诉主张，除一审提交的证据外，在二审提交如下证据：《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》《车险“投保人缴费实名认证”客户授权书》《机动车商业保险免责事项说明书》。证明：平安财险丘北支公司对免责条款已经履行了告知义务，租车费是间接损失，不应当由平安财险丘北支公司承担赔偿责任。张文聪质证对真实性认可，但不认可平安财险丘北支公司的证明观点，我们只认为保险我们交了，投保时我们也没有仔细看就签字了，但是保险公司也没有解释和读给我们听。本院认为，张文聪质证对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于平安财险丘北支公司的证明观点能否成立，系本案的争议焦点问题，本院将结合争议焦点问题进行综合评判。张文聪、张宏状在二审中未提交证据。二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，平安财险丘北支公司、张文聪均无异议，本院对一审认定的本案法律事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：平安财险丘北支公司对于张宏状产生的车辆租赁费应否予以免责。平安财险丘北支公司认为。张宏状的车辆租赁费属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司予以免责。张文聪认为，其车辆已经投保交强险和商业三者险，在投保时保险公司只是让签字，没有将免责条款读给投保人听。保险公司对于张宏状的租赁费应当承担赔偿责任。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案平安财险丘北支公司主张张文聪驾驶的车辆在投保时对于免责条款已经履行明确说明义务，二审提供了《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》《车险“投保人缴费实名认证”客户授权书》《机动车商业保险免责事项说明书》。上述保单和说明书上，投保人张正尧虽然有签字，但对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的事实，平安财险丘北支公司所举证据不能证实。而且根据《机动车商业保险免责事项说明书》上投保人声明中明确：为充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方框内进行手书，以表明您已了解了投保内容，并自愿投保。但本案投保人张正尧并未在方框内手书“本人确认收到条款，免责说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”说明作为保险人的平安财险丘北支公司并未履行向张正尧明确说明免除保险人条款的内容及法律后果，因此，该免责条款并未生效，平安财险丘北支公司对于本案的车辆租赁费3600元不予免责。综上所述，平安财险丘北支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二一年二月八日书记员 刘灿灿