湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初565号原告:湘潭顺发物流有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区芙蓉路**先达城市花园综合楼**楼******。法定代表人：黄检罗，总经理。委托诉讼代理人：许旺球，湖南众擎律师事务所律师。被告：安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司，住所地：安徽，住所地：安徽省芜湖市繁昌县孙村镇黄浒街道法定代表人：董玉宏。原告湘潭顺发物流有限公司（以下简称顺发物流公司）与被告安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司（以下简称升隆实业公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告顺发物流公司委托诉讼代理人许旺球到庭参加诉讼，被告升隆实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺发物流公司诉请：1.判令被告支付拖欠运费972203.08元、资金占用费122119.21元（资金占用费以972203.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂自2018年6月4日计算至2021年1月11日，之后计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告升隆实业公司书面辩称：1.答辩人法定代表人董玉宏对货物运输经营过程、运费及还款协议签订均不知情，被答辩人所做业务亦不清楚；2.运输业务应一批一批结算，资金未到位不应该继续运输业务。因环保原因，答辩人公司停产，前期资金投入没有回报，现无能力兑现款项；3.董玉宏身体欠佳，仅能维持基本生活，因路途太远，不能到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告顺发物流公司与被告升隆实业公司多年前开始业务合作。2016年6月2日，原告顺发物流公司与被告升隆实业公司进行对账，双方共同在对账单上盖章确认“致安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司：贵公司我公司业务往来至2016年5月20日止，贵公司尚欠我公司运费1372216.08元，借款200000.00元。合计1572216.08元大写（人民币壹佰伍拾柒万贰仟贰佰壹拾陆元零捌分）。对账明细如下：……16.4.1贵公司借款付至马青青卡上200000元余款1572216.08元（付给马青青6228451990011522015农业银行繁昌县城关支行）”。次日，原、被告签订还款协议书，确认被告升隆实业公司拖欠原告顺发物流公司运费及借款合计1572216.08元；协议签订后，被告升隆实业公司于2016年6月20日前归还原告顺发物流公司200000元，2016年6月30日之前归还200000元，余款在两年内（即2018年6月30日）分期分批还清。原、被告双方均在该还款协议书上盖章，被告升隆实业公司董玉银在该还款协议上签名。此后，被告升隆实业公司陆续向原告顺发物流公司还款600013元，余款972203.08元经原告顺发物流公司多次催要仍未支付，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。另查明：1.被告升隆实业公司法定代表人董玉宏与董玉银系堂兄弟关系。2.马青青系被告升隆实业公司出纳，现已离职。其在被告升隆实业公司任职期间，曾用个人名义代表公司向原告顺发物流公司转款；3.原、被告合作期间，未签订过书面的合同，原告顺发物流公司一直和董玉银接洽相关事宜；4.被告升隆实业公司公章由会计和出纳保管；5.被告升隆实业公司员工所接业务，不会告知公司法定代表人董玉宏；6.运费结算均是一单一单结算，2014年之后，因被告升隆实业公司经营状况不好，原告顺发物流公司仅偶尔和被告升隆实业公司发生业务往来，2016年6月2日对账之后，双方未再合作。上述事实有对账单、还款协议书、农业银行汇款凭证、当事人当庭陈述予以确认。本院认为，本案系原告顺发物流公司与被告升隆实业公司运输合同履行过程中，被告升隆实业公司拖欠运费，及在双方合作期间发生借贷往来，经原、被告双方对账核实，以对账单形式予以确认被告升隆实业公司拖欠原告顺发物流公司运费及所欠借款金额，并就上述两项款项一并处理，签订还款协议书，被告升隆实业公司未按照还款协议书约定履行支付义务而产生的纠纷，故本案应为合同纠纷。本院认为，本案争议焦点为涉案运费及借款是否应当由被告升隆实业公司承担。关于涉案运费问题，被告升隆实业公司法定代表人董玉宏称其对所有涉案运输合同情况及还款协议书均不知情。本院认为，虽然原告顺发物流公司向本院提交的还款协议书上非被告升隆实业公司法定代表人董玉宏签名，但经本院核实，被告升隆实业公司确认其公司业务员接到业务后，不会告知法定代表人。所欠运费有对账单及还款协议书予以证实，并均有被告升隆实业公司盖章予以确认。被告升隆实业法定代表人董玉宏未质疑上述证据所盖公司公章的真实性，仅表态公司已无力兑现款项。故本院对被告升隆实业公司所欠运费的事实予以确认。关于借款的问题，200000元借款系转账至被告升隆实业公司出纳马青青账户，其法定代表人董玉宏确认公司公章由公司会计和出纳共同保管，马青青承认公司曾用她个人账户向原告顺发物流公司转账付款，该200000元转账亦在对账单中明确系原告顺发物流公司按照被告升隆实业公司指示支付至马青青账户，并在还款协议中一并确认。本院认为，根据庭审查明事实及原告顺发物流公司提供的证据，能够形成完整的证据链证实被告升隆实业公司向原告顺发物流公司借款200000元的事实。综上，依法成立的合同受法律保护。本院认为，被告升隆实业公司拖欠原告顺发物流公司运费及借款的事实清楚，被告升隆实业公司应当按照还款协议书的约定履行支付义务。被告升隆实业公司未按照还款协议书约定完全履行义务。原告顺发物流公司主张被告升隆实业公司支付余款972203.08元，因被告升隆实业公司未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据均予以认可，对余款金额予以确认。依据还款协议书，被告升隆实业公司应在2018年6月30之前清偿所有款项，其逾期未支付构成违约，原告主张逾期付款损失，应予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“……2020年8月0日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”之规定，2018年7月1日至2020年8月19日期间的损失，按照年利率6%予以计算；2020年8月20日之后的损失，参照2020年一年期贷款市场报价利率标准予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭顺发物流有限公司款项972203.08元及逾期付款损失（损失以972203.08元为基数，2018年7月1日至2018年8月19日期间按照年利率6%予以计算；2020年8月20日起按照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14640元，减半收取7320元，由安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇二一年二月七日代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。