天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1209号上诉人（原审原告）：三巨泰佑（天津）科技有限公司，住所地天津市津**普惠道**（北闸口镇工业园区）。法定代表人：王洪波，经理。委托诉讼代理人：张洪，北京一法（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜广元，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。上诉人三巨泰佑（天津）科技有限公司（以下简称三巨泰佑公司）因与被上诉人杜广元劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三巨泰佑公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或是改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金23518.13元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定上诉人违法解除劳动关系没有事实依据。被上诉人提交的录音证据不能证实上诉人单方解除劳动关系，上诉人向被上诉人出具加盖公章的解除劳动关系协议，被上诉人未签字，该协议未生效，双方劳动关系未解除。后双方协商未果，上诉人要求被上诉人返岗工作，被上诉人以已到其他用人单位工作为由，拒绝返岗工作属于严重违反公司规章制度，据此上诉人与被上诉人解除劳动关系符合法律规定，上诉人不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。杜广元辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。三巨泰佑公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令三巨泰佑公司不支付违法解除劳动合同赔偿金23518.13元；2.诉讼费由杜广元承担。一审法院认定事实：2018年6月5日,杜广元入职三巨泰佑公司，双方签订劳动合同，期间为2018年6月5日至2021年6月5日。杜广元从事注塑工作，银行转账支付工资，下发薪。杜广元正常出勤至2020年5月22日。2020年5月22日，双方曾就解除劳动合同进行协商，三巨泰佑公司拟写的解除劳动关系协议（甲方三巨泰佑公司，乙方杜广元）载明：因乙方不能胜任工作岗位，经双方协商一致，双方无任何纠纷达成如下协议：一、因乙方不能在甲方胜任工作岗位，所以甲方决定辞退乙方......四、根据相关规定“劳动合同解除或者终止前12个月平均工资”，甲方支付乙方的补偿金额为2个月平均工资，补偿金额为人民币12249.82元；......。该协议中三巨泰佑公司已盖章，但杜广元未签字。2020年5月29日，三巨泰佑公司向杜广元邮寄员工到岗通知书，载明：.....自2020年5月23日起，累计旷工已达6天，望接到本通知3日内到公司报到，对于旷工者超过三天，将予以辞退。2020年6月2日，三巨泰佑公司再次发出员工到岗通知书，载明：......自2020年5月23日起，旷工累计已达7个工作日，现通知您于3日内返回岗位工作，......。2020年6月5日，杜广元向三巨泰佑公司发出告知函，载明：2020年5月22日公司将我辞退，双方签订的劳动合同已于2020年5月22日由贵司单方提出解除，......。2020年6月8日，三巨泰佑公司邮寄解除劳动关系通知书，载明：公司于2020年5月29日、6月2日通知到岗工作，连续十个工作日未到岗，现因旷工，在新公司上班等行为，视为您自愿主动解除劳动关系，公司决定自2020年6月8日与你解除劳动关系......。庭审中，杜广元主张在2020年5月22日，三巨泰佑公司已经明确向其告知解除劳动关系，并提交公司车间班长武东东、车间主管高云鹏的录音。其中2020年5月27日三巨泰佑公司委托武东东与杜广元协商赔偿问题。该录音中显示杜广元陈述“高云鹏说我不用上班了，让我去总务部办手续”武东东陈述“这事已经发生了，突然公司领导给你辞退了，也没有什么办法”；6月4日，杜广元与高云鹏的录音中杜广元陈述“你忘了那天你开会你把我辞退了，让我去总务结工资。”高云鹏陈述“你与公司耗不起，你也不能因为辞退这事，把别的事耽误了。”2020年5月25日，杜广元向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求三巨泰佑公司支付：违法解除劳动合同赔偿金24592元、2018年至2020年防暑降温费及取暖补贴2416元、加班费189924元、2019年年终奖3000元。2020年10月19日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第635号裁决书，裁决三巨泰佑公司支付违法解除劳动合同赔偿金23518.13元。该裁决书作出后，三巨泰佑公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第635号裁决书，依法向法院提起诉讼，提出如上诉请。庭审中，双方均认可若涉及经济赔偿金杜广元的工作年限按照2年核算，工资基数按照每月6000元核算。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于三巨泰佑公司的诉讼请求，一审法院评析如下：三巨泰佑公司是否系违法解除劳动合同，是否应向杜广元支付违法解除劳动合同赔偿金。杜广元提交的5月27日、6月4日的录音证据可以证实该期间三巨泰佑公司委托车间主管高云鹏、车间班长武东东联系杜广元协商补偿数额问题，录音内容可以显示高云鹏曾在开会中告知杜广元“不用上班了，让总务部办手续结算工资”等。而后续双方在总务部办理结算事宜的过程中，三巨泰佑公司在拟写的解除劳动关系中盖章，由此可证明高云鹏有权代表公司通知杜广元解除劳动关系，高云鹏已经代表公司作出了解除劳动关系的意思表示，且该意思表示已经告知杜广元，双方劳动关系应在2020年5月22日由三巨泰佑公司提出而解除。现三巨泰佑公司对于上述解除劳动关系的合法性未提供证据予以证实，应当向杜广元支付解除劳动关系赔偿金。因杜广元并未在解除劳动关系协议中签字，故解除劳动关系协议不发生法律效力。双方均认可工资基数按照6000元，工作年限按照2年计算，故赔偿金的数额为24000元。由于杜广元对于仲裁裁决“三巨泰佑公司支付违法解除劳动合同赔偿金23518.13元”并无异议，故该项一审法院依法确认为23518.13元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、三巨泰佑（天津）科技有限公司于本判决生效后10日内支付杜广元违法解除劳动合同经济赔偿金23518.13元；二、驳回三巨泰佑（天津）科技有限公司全部诉讼请求。如果三巨泰佑（天津）科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由三巨泰佑（天津）科技有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人解除劳动关系是否构成违法解除，上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金23518.13元。本案中，上诉人作为用人单位应对解除劳动关系的合法性承担举证证明责任。2020年5月22日，上诉人向被上诉人出具由上诉人拟写的并盖有上诉人公章的解除劳动关系协议，该协议写明上诉人决定辞退被上诉人等内容，应视为上诉人已经明确作出与被上诉人解除劳动关系的意思表示。因被上诉人不认可上述协议，并于2020年5月25日申请劳动仲裁，要求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金等费用。结合被上诉人提供的其他证据，一审法院认定双方的劳动关系于2020年5月22日解除，并无不当。故在双方劳动关系解除后，上诉人向被上诉人发送到岗通知书，并以被上诉人旷工为由主张其与被上诉人解除劳动关系为合法解除，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人解除劳动关系，已构成违法解除，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。一审判决的违法解除劳动合同赔偿金数额并未超过上诉人应支付金额，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，三巨泰佑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人三巨泰佑（天津）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年二月八日书记员  辛 璐