wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初130号 原告：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所：兴文县古宋镇香山东路**，统一社会信用代码：91511528709058058P。 法定代表人：盛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：陈怀静，男，1972年4月4日出生，汉族，，住四川省兴文县 原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行（以下至判决主文前简称“农行兴文支行”）与被告陈怀静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴文支行的委托诉讼代理人吴孟霜、被告陈怀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年11月2日信用卡透支本金79587.1元、利息16776.22元、逾期违约金5634.39元、手续费2885.17元，合计104882.88元（自2020年11月3日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至该款项全部偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了金穗信用卡。按照双方约定，被告的透支金额从原告银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款金额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还应还款金额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付逾期的违约金。原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。自2019年12月2日起，被告开始违约，原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务。截止2020年11月2日，被告尚欠本金79587.1元、利息16776.22元、逾期违约金5634.39元、手续费2885.17元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈怀静辩称：对原告起诉的金额无异议，被告在做消防工程，工程款到手就可以偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月5日，陈怀静向农行兴文支行提交由其签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《贷记卡申请表》），该《贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷借卡章程》（以下简称《章程》）及《中国农业银行金穗贷借卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《贷借卡申请表》载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷借卡章程》和《中国农业银行金穗贷借卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”《领用合约》载明：“发卡行（下称“甲方”），金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上加载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。”另外，《领用合约》还对信用卡年费、预借现金、提取超额还款、紧急取现、滞纳金等收费标准作了明确约定。 2013年11月21日，农行兴文支行向陈怀静发放了卡号为4637××××0295的金穗信用卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截止2020年11月2日，陈怀静尚欠农行兴文支行信用卡本金79587.1元、利息16776.22元、逾期违约金5634.39元、手续费2885.17元。 上述事实有原告提供的以下证据：营业执照、负责人身份证明书、居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告账户基本信息、财务信息、银行流水、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并承诺遵守《领用合约》的规定，该《领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡透支消费，但未依约还款，构成违约，原告诉请被告归还截止2020年11月2日的信用卡透支本金79587.1元、利息16776.22元、逾期违约金5634.39元、手续费2885.17元，合计104882.88元，并请求按《章程》及《领用合约》的约定标准从2020年11月3日起支付利息、逾期违约金至该款项全部偿清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈怀静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行截止2020年11月2日的信用卡透支本金79587.1元、利息16776.22元、逾期违约金5634.39元、手续费2885.17元，合计104882.88元；2020年11月3日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定标准支付至本息偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由被告陈怀静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二一年二月一日 书记员 赵鹏飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3864号 原告:刘伟栋,男,汉族,1984年01月13日出生,住新疆维吾尔自治区。 被告:黄义恒,男,汉族,1981年10月15日出生,住新疆维吾尔自治区。 原告刘伟栋与被告黄义恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟栋到庭参加诉讼。被告黄义恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘伟栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息69000元整利息(从2018年9月计算至2020年8月、按月息0.02分计息、共69000元);2.偿还信用卡卡内现金91000元；3.由被告承担本案的保全费。事实与理由如下：原、被告双方系朋友关系，2017年02月17日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄150000元现金、额度91000元的信用卡两张一起借给被告,被告出具了借条一张。借条载明:借现金150000元,口头约定月利息0.02分。后被告共支付给了原告18个月的利息。截止2020年8月份，被告仍欠23个月利息未支付,因原告2020年有购房需求,要求被告还本付息。此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金、利息及信用卡欠款,但均未果,被告现在还躲避原告，因此原告诉至法院。 被告黄义恒未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证及本院认证如下： 1.借条1张、农业银行回单1份，拟证实2017年2月17日原告通过农业银行转账的方式向被告借款150000元，被告黄义恒向原告出具一张借条的事实。 2.信用卡正面照片2张，微信聊天记录截图12张、广发银行对账单1份、中国工商银行信用卡交易明细1张，拟证实原告于2018年8月借给被告两张信用卡使用，因被告未还信用卡欠款原告向还银行信用卡欠款91000余元的事实。 3.农业银行银行卡交易明细2张，拟证实从2017年3月17日至2018年8月27日（共计18个月），被告每个月向原告支付利息3000元，共计支付利息54000元。 4.原告提交保全费发票1张，拟证原告为保全被告财产支出保全费1797元。被告黄义恒未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伟栋与被告黄义恒朋友关系，黄义恒在本院的其他诉讼中显示曾用名为黄兵。2017年2月17日被告以资金周转紧张为由向原告借款，并出具借条一张写道“今借到刘伟栋现金150000元整”并签字按手印，借条上未书面约定还款期限及利息。当日原告通过农业银行向被告黄义恒尾号为9579的银行账户转账150000元。借款后，被告用账户名为黄兵、尾号为9165的银行卡账户分别于2017年3月17日、2017年4月17日、2017年5月17日、2017年6月18日、2017年8月17日、2017年9月16日、2017年10月20日、2017年12月20日、2018年1月22日、2018年3月20日分别向原告转存3000元。案外人邓先勇分别于2018年2月19日、2018年6月28日各转账3000元，2018年4月20日案外人马玲转入原告账户3000元，2018年5月30日、2018年8月27日被告向原告分别转账3000元，共计54000元。2018年8月，被告又借走原告两张信用卡用于倒账，一张中国工商银行信用卡，尾号9129、额度为35000元，另一张是广发银行信用卡，尾号为1406、额度为56000元。被告黄义恒将2张信用卡一直用至2020年2月，但未还清信用卡欠款，后托人把两张信用卡还给原告。原告于2020年2月11日还工商银行信用卡欠款5700元、2020年3月25日还34095.46元欠款，2020年3月25日向还广发银行信用卡54695.88元信用卡欠款。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告借原告现金应当按照约定时间还款，其拒绝还款行为违背了诚实信用原则。因此原告要求被告偿还借款150,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息69000元（以150,000元×2%×23个月，2018年9月计算至2020年8月）的诉讼请求，原、被告双方虽然在借条上没有书面约定利息一事，但是从原告提供的农业银行银行卡交易明细清单中可见，被告自借款次月即2017年3月17日至2018年8月27日，每个月通过银行转账的方式向原告支付3000元利息、月利率为2%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，原告要求被告从2018年9月起承担利息的诉讼请求以及计算方式均符合法律规定，本院对该部分诉讼请求予以支持。原告要回两张信用卡后实际向2张信用卡还欠款金额分别是39795.56元、54695.88元，合计94491.44元，已经超过原告要求被告黄义恒偿还本金91000元，本院认为原告证据与事实相互印证，故本院对原告要求被告偿还2张信用卡欠款91000元的诉讼请求予以支持。保全费1797元，是原告诉讼主张时所产生的合理费用，应当由被告黄义恒承担。被告黄义恒经依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案事实清楚，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄义恒于本判决生效之日起十日内向原告刘伟栋偿还借款本金150,000元、利息69000元（截止2020年8月），合计219000元； 二、被告黄义恒于本判决生效之日起十日内向原告刘伟栋偿还信用卡欠款91000元； 三、被告黄义恒承担保全费1797元，于本判决生效后十日之内向原告刘伟栋支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元、公告费260元，合计6210元由被告黄义恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  哈迪夏 人民陪审员  高 雁 人民陪审员  范 翠 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  邓佳琦
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保92号 关于庞红梅申请执行王伟、涂桂鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2021年02月08日立案执行，并于2021年2月18日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9726号 原告：四川海力智能科技股份有限公司，住所地成都市龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：易烽，职务董事长。 委托诉讼代理人：索安多吉，四川全兴律师事务所律师。 被告：泸县华燃天然气有限责任公司，住所地泸县云龙镇云丰一社。 法定代表人：朱**燕。 原告四川海力智能科技股份有限公司与被告泸县华燃天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川海力智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人索安多吉到庭参加了诉讼。被告泸县华燃天然气有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川海力智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，1．判令被告向原告支付货款人民币17,000元；2．判令被告向原告支付自2015年2月7日起，以逾期支付的货款本金数额为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金，直至全部付清之日止。事实和理由：原告与被告于2014年11月12日签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告出售燃气表产品，支付方式及期限为货到一个月内结清货款，每年12月30日之前结清当年余额。如被告未按期付款的，每逾期一天，应向原告另支付未付款金额万分之五的违约金。合同签订后，2014年度的货款已经结清。2015年，原告根据被告订货需求，向被告提供了HK-J2.5H型燃气表500只，被告予以了签收，货款42,000元，但被告未能在约定的付款期限内按时足额履行付款义务，仅于2018年5月2日向原告支付25,000元，目前尚欠货款17,000元，且经原告催告后仍未支付。 被告泸县华燃天然气有限责任公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告和被告签订《产品购销合同》，原告向被告提供HK-J2.5H型燃气表，单价84元，合同中还明确支付、结算方式及期限为：货到一个月内结清货款，每年12月30日之前结清当年余额；合同还约定违约责任：买方未按期付款（除法定节假日及不可抗拒因素），每逾期一天，应向卖方另支付未付货款金额万分之五的违约金；合同有效期为2014年11月12日至2015年12月31日。合同尾部加盖有原告的合同专用章和被告公司印章。2016年11月15日，原告出具《企业对账函》，载明：截止2016年11月15日，被告尚欠原告货款42,000元。被告在《企业对账函》尾部加盖公司印章。2018年5月2日，被告通过银行转账向原告支付25,000元。 庭审中，原告陈述，案涉货物是2015年1月7日送给被告的500只燃气表，被告的员工也进行了签收。原告还提交《四川海力公司发货单》底单一份，依稀可见时间为2015年1月7日，收货单位为泸县华燃天然气有限责任公司，产品名称第一栏处为燃气表，4只/件，数量125，备注为HK-J2.5、500只。 另查明，2015年9月25日，原告公司名称由四川海力智能科技有限公司变更为四川海力智能科技股份有限公司。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、工商登记变更材料、《产品购销合同》、《四川海力公司发货单》、《企业对账函》、《中国建设银行单位客户专用回单》及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。现原告向被告提供了货物，被告也对42,000元的货款金额进行了确认，但被告仅支付了25,000元，故对于原告主张要求被告支付剩余货款17,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，案涉合同明确约定了违约责任，违约金也未超过相关标准，本院予以支持。但违约金起算时间，本院根据合同“货到一个月内结清货款，每年12月30日之前结清当年余额”的约定和本案实际情况，认为违约金的计算时间应从2015年12月31日起计算，故对于原告主张的违约金，本院分段认定如下：1．以货款本金42,000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2015年12月31日计算至2018年5月1日；2．以货款本金17,000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年5月2日计算至款项实际付清之日止。对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告泸县华燃天然气有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸县华燃天然气有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告四川海力智能科技股份有限公司支付货款17,000元及违约金，违约金计算方式为：1．以货款本金42,000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2015年12月31日计算至2018年5月1日；2．以货款本金17,000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年5月2日计算至款项实际付清之日止； 二、驳回原告四川海力智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，公告费600元，由被告泸县华燃天然气有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二一年二月十日 书记员  陈莉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执186号申请执行人：石礼宽，男，1973年12月24日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。委托诉讼代理人：邹自明，文山市维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：柏贵金，男，1989年9月24日生，彝族，云南省砚山县人，现住文山市。申请执行人石礼宽与被执行人柏贵金承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2601民初2797号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被执行人柏贵金自愿于2020年10月30日前一次性支付申请执行人石礼宽的工程款75000元；二、如被执行人柏贵金不能在2020年10月30日前一次性支付工程款75000元，则由被执行人柏贵金再支付申请执行人石礼宽损失费5000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2021年1月19日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2021年1月19日向被执行人柏贵金电子（短信）送达（2021）云2601执186号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人柏贵金在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2021年2月23日约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人柏贵金的财产线索。2、及时查询被执行人柏贵金存款情况，于2021年1月19日查询、1月26日反馈信息，经查被执行人柏贵金名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人柏贵金名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人柏贵金名下暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人柏贵金的财产情况及线索，且经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二一年二月二十三日书记员  高宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1835号 原告：郑聪华，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许志洪，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑聪华与被告许志洪追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告郑聪华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑聪华撤回起诉处理。 审 判 员 朱良回 二〇二一年二月二十六日 法官助理 俞倩倩 书 记 员 王智萍
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执89号申请执行人：杨杰,男,1972年10月29日出生，汉族,住桦甸市。被执行人：尹立民，男,1972年3月20日生，汉族，住桦甸市。申请执行人杨杰与被执行人尹立民民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1057号民事判决书，申请执行人杨杰向本院申请执行，要求被执行人尹立民应给付申请执行人执行款41835.00.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人尹立民邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年2月4日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对尹立民发布限制高消费令；5、本院对尹立民在中国邮政储蓄银行等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十二日书记员 王            琦
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民辖终6号上诉人（原审被告）:湖南新合新生物医药有限公司,住所地为湖南省常德市津市市嘉山工业新区。法定代表人:刘喜荣。被上诉人（原审原告）:湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司,住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道湘钢梅塞尔厂办公楼。法定代表人:张德富。上诉人湖南新合新生物医药有限公司因与被上诉人湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3189号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南新合新生物医药有限公司上诉称，被上诉人的第一项诉讼请求是要求解除合同，属于形成之诉，不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。被上诉人的第二三四项诉讼请求是违约金，是次给付义务，一审裁定认定双方争议是货款给付义务是错误的，混淆了诉讼请求与争议标的的概念。双方争议标的应当是上诉人是否履行了非金钱给付义务。这种义务根据司法解释第十八条第二款中应当归类为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地。综上，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3189号之一民事裁定认定事实错误，适用法律错误，本案的管辖权应为湖南省津市市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省津市市人民法院审理。湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司答辩称，上诉人片面理解被上诉人的诉讼请求。虽然被上诉人的第一项诉讼请求是要求解除合同，但被上诉人的更重要的诉讼请求是第二、三、四项诉讼请求，不能片面地界定为形成之诉。该争议并非违约金或者违约责任的争议，而是货款结算的争议。被上诉人的第二项诉讼请求是要求上诉人履行按照合同约定价格结算支付相应货款的义务，并非是要求上诉人承担违约责任。所以本案是买卖合同纠纷，被上诉人已按合同约定履行了交付货物的合同义务，而上诉人没有履行按合同约定支付货款的合同义务，本案争议标的是给付货币或者主要是给付货币。综上，一审裁定认定事实和适用法律均正确。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，根据湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司向原审法院提起诉讼的诉讼请求及所持的事实理由，本案系湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司认为其根据与湖南新合新生物医药有限公司签订的《工业气体供应合同》、《备忘录》、《关于的补充合同》约定，湖南新合新生物医药有限公司存在违约行为，给湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司造成巨大损失，请求解除合同，支付合同期内货款7079829.69元，赔偿毁约费用290000元、支付货款滞纳金327028.63元而提起的诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”之规定，本案上诉人湖南新合新生物医药有限公司住所地人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案均有管辖权。虽然双方在合同中约定了“交付点指现场储罐出口，用于与甲方真空管道连接的法兰处”，但这仅是对合同交货地点的约定，并非对合同履行地的约定，且该合同对合同履行地并无约定。湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司提起诉讼的诉讼请求是解除合同，支付货款及滞纳金并赔偿毁约损失，其争议标的包括给付货币，接收货币一方为湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方即湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司住所地为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳,其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  杨爱美二〇二一年二月三日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执291号申请执行人：茌平县七星医药包装材料有限公司,住茌平县博平镇工业园；电话：13562******。法定代表人：岳阳军，总经理。被执行人：哈尔滨智龙铝塑包装制品有限公司，组织机构代码79929003-6，住所地黑龙江尚志市新二环北路。法定代表人：黄义,总经理。申请执行人茌平县七星医药包装材料有限公司与被执行人哈尔滨智龙铝塑包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，聊城市茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523民初215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人茌平县七星医药包装材料有限公司向本院申请执行。本院立案执行，执行标的169294.23元。在执行过程中，申请执行人茌平县七星医药包装材料有限公司撤回了哈尔滨智龙铝塑包装制品有限公司的执行申请,经审查，申请执行人茌平县七星医药包装材料有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1523执291号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  张公锋审判员  李 钊二〇二一年二月二十四日书记员  陈 攀
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初3704号原告：恩施仁保物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路施南茗都小区。法定代表人：黄维。委托诉讼代理人：黄知青，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：史习品，男，1981年10月1日出生，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，原告恩施仁保物业管理有限公司（以下简称仁保物业公司）诉被告史习品物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告仁保物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁保物业公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告恩施仁保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施仁保物业管理有限公司承担。审判员  黄大云二〇二一年二月二十三日书记员  陈彩丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1327号 原告：马升，男，1992年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街康民巷**。 法定代表人：苟胜利，该公司总经理。 原告马升与被告宁夏鸿天房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告马升于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马升的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马升撤回起诉。 案件受理费574元，减半收取计287告马升负担。 审判员 汪 婷 二〇二一年二月二十六日 书记员 李富天
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保109号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路**，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托诉讼代理人：吴映卓，男，汉族，生于1986年12月25日，住四川省旺苍县，系四川旺苍农村商业银行股份有限公司龙凤支行行长。 被申请人：杨方，男，汉族，生于1970年11月8日，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司（以下简称：“旺苍农商银行”）于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨方银行存款予以冻结79414元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍农商银行的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨方银行存款79414元，冻结期限为一年。 案件申请费814元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广平 二〇二一年二月二十二日 书记员  余 潇
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初1780号原告:江门市顺禹环保科技有限公司，统一社会信用代码914407040621395502，住所地广东省江门市江海区礼乐乐平街2号105室。法定代表人：谢越阳，总经理。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：浏阳市中旺纸业有限公司，统一社会信用代码9143018157863398XL，住所地湖南省浏阳市金刚镇星星村圹树组。法定代表人：黄蔚晶。委托诉讼代理人：黄友民，男，1960年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告江门市顺禹环保科技有限公司（以下简称：顺禹环保科技公司）与被告浏阳市中旺纸业有限公司（中旺纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺禹环保科技公司的委托诉讼代理人黄先吉、被告中旺纸业公司的委托诉讼代理人黄友民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺禹环保科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决中旺纸业公司支付顺禹环保科技公司货款33260元；2.本案诉讼费以及实现债权所产生的其他费用由中旺纸业公司负担。事实和理由：2013年至2014年期间，中旺纸业公司向案外人江门市江海区七彩化工有限公司购买排污化工原材料，合计货款104819元。2014年4月30日，江门市江海区七彩化工有限公司将上述债权转让给顺禹环保科技公司。2014年6月至2017年6月期间，顺禹环保科技公司又陆续与中旺纸业公司发生业务往来，共计货款113605元。2015年10月9日，经双方结算，中旺纸业公司欠顺禹环保科技公司货款70040元，并出具了收据一份。收据出具后，中旺纸业公司陆续向顺禹环保科技公司付款，至今尚欠货款36220元未支付。顺禹环保科技公司为维护自身合法权益，遂起诉。中旺纸业公司辩称：欠货款33260元属实。因顺禹环保科技公司提供的聚丙烯酰胺、聚合氯化铝质量不达标，导致中旺纸业公司被浏阳市环保局罚款104977元，顺禹环保科技公司应给予赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，案外人江门市江海区七彩化工有限公司将对中旺纸业公司的104819元债权转让给顺禹环保科技公司，并通知了中旺纸业公司。债权转让后，顺禹环保科技公司与中旺纸业公司继续发生业务往来，顺禹环保科技公司向中旺纸业公司销售化工原材料聚丙烯酰胺、聚合氯化铝。2015年10月9日，经中旺纸业公司与顺禹环保科技公司业务人员周晓花对账，中旺纸业公司尚欠顺禹环保科技公司货款70040元，并出具收据一张，收据注明：“还欠人民币：柒万零肆拾元正”。对账后，中旺纸业公司分别于2015年10月29日、2017年1月1日、2017年6月16日向顺禹环保科技公司购买价值为6750元、4440元、11450元的聚合氯化铝、聚丙烯酰胺，合计货款22640元，综上，中旺纸业公司欠顺禹环保科技公司货款共计92680元。中旺纸业公司分别于2015年10月16日、2015年10月30日、2016年2月24日、2016年9月14日、2016年12月7日、2017年1月26日、2017年9月10日、2017年9月11日、2018年6月17日、2019年2月4日向顺禹环保科技公司业务人员周晓花支付货款7950元、6750元、5000元、2000元、8900元、10000元、4440元、4380元、5000元、5000元，合计支付货款59420元，尚欠货款33260元。庭审中，中旺纸业公司称顺禹环保科技公司货物有质量问题，但未提供证据予以证明。另查明，双方未约定逾期付款利息及违约责任。以上事实，有当事人陈述、送货单、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、湖南省非税收入一般缴款书、债权转让凭证、收据、中国民生银行转账明细、转账记录、湖南浏阳农村商业银行客户回单、收据等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，中旺纸业公司在顺禹环保科技公司处购买聚合氯化铝、聚丙烯酰胺，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现顺禹环保科技公司履行了提供聚合氯化铝、聚丙烯酰胺的义务，中旺纸业公司应及时支付顺禹环保科技公司货款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，顺禹环保科技公司的债权转让通知了中旺纸业公司，对中旺纸业公司发生了效力。综上，故对顺禹环保科技公司要求中旺纸业公司支付货款33260元的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案法律事实形成于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限浏阳市中旺纸业有限公司于本判决生效之日起五日内支付江门市顺禹环保科技有限公司货款33260元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831.12元，由浏阳市中旺纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二○二一年二月九日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初226号 原告：李细连，女，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴天桂，福建国富律师事务所律师。 被告：王孙福，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李细连与被告王孙福民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告李细连的委托诉讼代理人吴天桂到庭参加诉讼，被告王孙福经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 李细连向本院提出诉讼请求：1.判令王孙福偿还李细连借款本金7万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）的四倍，自2020年1月1日起计至款项还清之日止；2.判令本案诉讼费用由王孙福承担。事实与理由：李细连与王孙福是朋友关系。王孙福因资金周转需要于2014年间分两次向李细连现金借款计7万元，并分别出具两张借条交由李细连收执。李细连因担心诉讼时效问题，不时要求王孙福更换借条。王孙福分别于2019年2月25日、2019年3月28日重新出具两张借条交由李细连收执，借条分别载明王孙福向李细连现金借款5万元、2万元，均按月利率2%计息。王孙福借款后依约偿还借款利息，但从2020年1月1日起，王孙福未再偿还借款本息，李细连遂诉至法院。本案审理期间，李细连以民间借贷司法解释修订为由，当庭变更诉讼请求如下：1、判令王孙福偿还李细连借款本金7万元并支付利息（利息以借款本金7万元为基数，自2020年1月1日至2020年8月19日按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍、即年利率15.4%的标准计算）。 王孙福未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：李细连的居民身份证、王孙福的户籍证明、落款时间分别为2019年2月25日、2019年3月28日的两张借条。王孙福经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定李细连所诉属实。 本院认为，李细连以民间借贷司法解释修订为由，当庭变更本案借款利息部分的诉讼请求，经审查不超过双方约定，亦不违反民间借贷利率受保护上限的法律规定，为减轻当事人诉累，本院予以准许。王孙福向李细连借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。双方未约定借款的还款期限，李细连依法可随时要求王孙福偿还借款。现李细连要求王孙福偿还借款本金计7万元，符合法律规定，本院予以支持。李细连与王孙福约定本案借款月利率2%，现李细连主张本案利息分段计算，即按月利率2%自2020年1月1日起计至2020年8月19日，其余利息按本案起诉时（即2021年1月4日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。王孙福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王孙福于本判决生效之日起十日内偿还李细连借款本金7万元并支付利息（利息以借款本金7万元为基数，按月利率2%自2020年1月1日起计至2020年8月19日；按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取计959元，由王孙福负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 建 二〇二一年二月十日 书记员 杨紫婷
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初690号   原告:内蒙古思城物业服务有限公司。   法定代表人：潘某。   委托诉讼代理人：马某，女，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：青某，内蒙古秀友律师事务所律师。   被告：贺某，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古河洋律师事务所律师。   原告内蒙古思城物业服务有限公司（以下简称思城物业公司）与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告思城物业公司的委托诉讼代理人马某、青某，被告贺某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   思城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺某立即向思城物业公司支付物业费、垃圾转运费5452元及逾期违约滞纳金994.99元，共计6446.99元；2.诉讼费由贺某承担。事实与理由：2016年9月1日，思城物业公司与贺某所在的天鹅小区业主委员会签订天鹅小区物业管理委托合同。合同第六章第十九条约定，物业管理综合服务费：1、住宅房屋（1#、3#楼）由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（2#、3楼部分单位、公司及1#底商、饭馆）由乙方按建筑面积每月每平方米1.98元向业主或物业使用人收取（2016）；2、空置房屋的管理服务费，按全额收取；3、业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。委托管理期限为5年，2016年9月1日起至2021年9月1日。贺某房屋面积为150.11平米，贺某2018年9月1日至2020年8月31日以种种理由推脱拒绝交纳物业费、垃圾转运费。思城物业公司为维护自身的合法权益提起诉讼，望依法支持思城物业公司的诉讼请求。   贺某辩称，依据《中华人民共和国民法典》第939条的规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”天鹅小区物业管理委托合同的甲方并不是建设单位或者天鹅小区业主委员会，并且天鹅小区至今没有成立业主委员会，所以该物业服务合同对贺某不具有约束力；物业服务具有长期性、持续性的特点，思城物业公司现仅依据天鹅小区物业管理委托合同和部分服务记录，向贺某主张物业费依据不足，没有其他能够证明实际履行提供物业服务的相关证据，例如保洁记录、电梯维保记录、门卫管理记录、保安巡查记录等，思城物业公司提供的现有证据并不能证明其如约提供物业服务，应当承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使贺某应当给付物业费但因思城物业公司的物业服务质量存在重大瑕疵，小区内存在垃圾遍地，车辆乱停，楼道内自行车乱放，小区大门常年开放，不进行管理的乱象，贺某不应向思城物业公司全额支付物业费。思城物业公司提供的物业服务不符合合同约定,贺某有权行使不安抗辩权来拒绝支付物业费，贺某不存在违约行为，违约金的标准过高且未向业主公示，不应支持思城物业公司主张的滞纳金也就是违约金。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：   贺某系呼和浩特市赛罕区天鹅小区的业主，房屋面积为150.11平方米，其未交纳2018年9月1日至2020年8月31日的物业费。   思城物业公司向法庭提交其与天鹅小区业主委员会签订的《天鹅小区物业管理委托合同》，合同载明天鹅小区业主委员会将天鹅小区项目委托思城物业公司实行物业管理,委托管理期限为5年，自2016年9月1日起至2021年9月1日止。物业管理服务费用约定，1、住宅房屋（1#、3#楼）由思城物业公司按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（2#、3#楼部分单位、公司及1#底商、饭馆）由思城物业公司按建筑面积每月每平米1.98元向业主或物业使用人收取（2016年）；空置房屋的管理服务费，按全额收取。该合同落款处甲方代表人处由李刚签字，乙方处由思城物业公司加盖公章并由潘某在代表人处签字。签约日期为2016年9月1日。庭审过程中，思城物业公司自述于2016年9月1日起进入天鹅小区提供物业服务。   本院2014年受理的原告内蒙古易安居物业服务有限责任公司起诉天鹅小区业主的案件查明，2012年10月1日，内蒙古呼和浩特天鹅建安有限责任公司（甲方）与内蒙古兴和物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定住宅物业管理服务费1.5元/月.平方米，委托管理期限三年，自2012年10月1日起至2015年10月1日。内蒙古兴和物业服务有限责任公司于2009年6月5日工商登记名称变更为内蒙古易安居物业服务有限责任公司。   本院认为，思城物业公司为天鹅小区提供物业服务，贺某作为天鹅小区的业主实际接受了思城物业公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，贺某应当支付欠付的物业费。对于物业费标准，思城物业公司虽提供其与“天鹅小区业主委员会”签订的《天鹅小区物业管理委托合同》，但该合同并未加盖天鹅小区业主委员会的公章，被诉业主认为小区并未成立业主委员会，思城物业公司亦未提供证据证明天鹅小区业主委员会依法成立及该合同系业主委员会代天鹅小区全体业主签订，故其与“天鹅小区业主委员会”签订的《天鹅小区物业管理委托合同》对天鹅小区业主不具有约束力，其为天鹅小区提供物业服务的收费标准应参照思城物业公司入驻前的收费标准确定，结合贺某提供的证据，经本院实地查看，思城物业公司在天鹅小区公共设施、设备的维修、养护，消防设施、设备的管理，环境卫生，绿化养护等方面均存在服务瑕疵，综合考虑思城物业公司的服务成本、服务水平等因素，本院酌定按照1.2元/月/平方米的标准支持思城物业公司关于物业费的主张，即贺某向思城物业公司支付2017年9月1日至2020年8月31日的物业费4323.17元（150.11平方米×1.2元/月/平方米×24月）；对于思城物业公司主张的垃圾转运费，应为二次垃圾清运费，系其向环卫部门代交的费用，其提供的证据不能证明其确已代贺某交纳该费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对于思城物业公司主张贺某支付滞纳金的诉讼请求，因无合同依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于贺某提出的与物业服务相关的抗辩意见，合理部分本院予以采纳。物业服务企业应在物业服务过程中加强与业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果，不能仅依靠诉讼手段强制业主交费，业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、贺某于本判决生效之日起十日内向内蒙古思城物业服务有限公司支付物业费4323.17元；   二、驳回内蒙古思城物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果贺某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由贺某负担。   本判决为终审判决。   审判员 高晓英      二〇二一年二月六日   法官助理 裴永超   书记员 张琪乐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审755号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人聂建，男，1982年08月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省溆浦县×××××××××，公民身份号码：433××××××××××××315。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263580号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2204元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190263580号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人聂建的粤S.ZV335车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2204元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人聂建承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈子华
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执2360号刑事审判庭移送执行。被执行人：冯莉，女，1974年6月23日出生，汉族，户籍所在地山西省高平市。本院于2020年4月21日作出的（2019）晋0502刑初473号刑事判决书，判决：被告人冯莉犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑五年六个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2024年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人冯莉退赔各集资参与人未返还的本金。扣押在案的七台POS机予以没收。被执行人冯莉不服判决，提起上述，山西省晋城市中级人民法院于2020年7月20日作出的（2020）晋05刑终122号刑事裁定书，裁定：驳回上述，维持原判。该裁定于2020年8月4日生效，刑事审判庭移送执行，本案与2020年11月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有东风日产牌小轿车一辆，本院已查封该车车辆档案，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其它可供执行的财产。四、本院依法对被执行人冯莉进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人冯莉名下暂无其他可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年二月二十六日书 记 员 马李杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执56号申请执行人：李东，男，1969年12月16日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被执行人：朝阳众鑫物流有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段101。法定代表人：张晓存，董事长。委托诉讼代理人：姜莉梅，女，1967年8月8日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市双塔区。申请执行人李东与被执行人朝阳众鑫物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）辽1303民初1661号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人本次应给付申请人139328.00元，并承担案件受理费。在执行过程中，申请执行人李东与被执行人朝阳众鑫物流有限公司达成和解协议：约定被执行人先给付申请人一部分执行款，其余款项在2021年5月31日之前，政府拨款到位后一次性付清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2021）辽1303执56号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  刘利二〇二一年二月二十四日书记员  孙强
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执739号之一 申请执行人：侯凤英，女，1971年12月8日出生，汉族，现无业，住山西省方山县。 委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，总经理。 申请执行人侯凤英与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］554号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资19000元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信 3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封； 4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结榆劳仲裁字［2020］554号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 宋 毅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执143号申请执行人：白银市市场监督管理局，住所地白银市白银区，王毓军。被执行人：沈善云，男，1970年11月22月出生，汉族，住湖南省常德市常鼎市鼎城区。申请执行人白银市市场监督管理局与被执行人沈善云行政非诉执行一案。本院作出的（2020）甘0402民审29号行政裁定书已经生效，被执行人未按期履行民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈善云的银行存款18218.68元（其中罚没款18047.68元、预估执行费171元）；二、扣留、提取被执行人沈善云的收入18218.68元（其中罚没款18047.68元、预估执行费171元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沈善云应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二一年二月四日书记员  周 燕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终501号上诉人（一审原告）：天津市交通集团金陆通运业有限公司，住所地天津市红桥区西青道杨庄子。法定代表人：马敬强，经理。委托诉讼代理人：孙昊，天津天章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄松涛，男，1963年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市交通集团金陆通运业有限公司（以下简称金陆通公司）因与被上诉人黄松涛返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初8696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金陆通公司上诉请求：1．撤销一审裁定；2．指令一审法院审理。事实和理由：本案不是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，应属于人民法院受理范围。被上诉人早已退休，不属于上诉人或交通集团、下属单位的职工。被上诉人有退休工资，完全有能力租房居住，不能因其名下没有房屋就不支持上诉人的诉讼请求。黄松涛辩称，被上诉人是上诉人的退休职工。上诉人先解决了被上诉人的住房问题，被上诉人就同意腾房。金陆通公司向一审法院起诉请求：1．判令被告将天津市南开区面积共计37平方米，房屋价值74万元的房屋腾空交还原告；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告金陆通公司是交通集团的全资子公司，案涉房屋位于交通集团拥有所有权的南开区××路南头院内。2011年10月26日，交通集团出具《独家经营管理委托授权书》，将延安路南头的场院（房屋所有权证号：房地证津字第10402xxxxxx4，土地使用权面积31667平方米，房屋建筑面积2677.19平方米）授权原告经营管理，该宗房地产已于2011年10月交付给原告，授权期限14年，自2011年10月26日至2025年10月25日，在授权经营使用期限内，原告有权对上述整个场院及地上建筑物进行独立管理并依法开展经营活动，有权代表交通集团因上述房屋、土地的占有、使用、收益产生的纠纷提起诉讼。被告原系南开运输场职工，后南开运输场更名为顺华通运业有限公司。2011年根据交通集团要求，原告吸收合并了同为交通集团下属子公司的顺华通运业有限公司。被告曾在顺华通运业公司的办公地点天津市南开区××道××号承包经营车队，该公司被原告吸收合并后，被告迁至延安路南头场院内的案涉房屋继续经营，车队停止经营后，被告在案涉房屋内居住至今。另查明，被告自述2008年丧偶后未再婚，经一审法院查询，其本人名下在本市没有其他不动产登记记录。一审法院认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号）第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。被告曾为交通集团下属企业职工，在职期间使用企业位于××道××号的房屋进行经营，后因交通集团内部调整导致原所在企业与原告吸收合并进而使用案涉房屋，属于上述司法解释规定的因单位内部房屋分配等引起的占房、腾房等纠纷，且被告本人名下确无其他房产可供居住，故本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告天津市交通集团金陆通运业有限公司的起诉。原告天津市交通集团金陆通运业有限公司预交的案件受理费5600元，一审法院予以退还。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引发的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案涉及交通集团因内部调整导致其退休职工占用房屋所产生的纠纷，属于在特定的政策背景下因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，因此，金陆通公司的起诉不属于人民法院主管案件的范围，一审裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，金陆通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘 锟二〇二一年二月三日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执719号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：费明（OndrejFrydrych），董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川川瑞律师事务所律师。 被执行人：任小莉，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第J7420号仲裁裁决，于2021年2月2日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人任小莉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额10719.11元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J7420号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜開川
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执439号 广西润和物业服务有限公司、吴虹： 本院执行的广西润和物业服务有限公司申请吴虹合同纠纷一案，经被执行人吴虹自动履行，执行金额6324元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终880号上诉人（一审起诉人）：魏潇洒，女，1989年9月23日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人魏潇洒因合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏潇洒上诉请求：1、撤销（2021）豫1502民初17号民事裁定书，依法受理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担，超过诉讼时效责任由浉河区人民法院承担。事实和理由：信阳市浉河区人民法院作出（2020）豫1502民初4216号民事判决书是按交通事故侵权纠纷结案，上诉人不服一审判决上诉至信阳中院二审，按合同纠纷合同无效立案，法院系统对案由认定混乱不清，虽然最终判决认为合同有效，但合同是可撤销的，上诉人依法享有撤销权。合同撤销与合同无效有效问题是不同的诉讼，不属于重复起诉。信阳市浉河区人民法院以重复起诉不予受理侵犯了上诉人的合法权益，请予以纠正。本院认为：从上诉人魏潇洒的起诉状陈述及上诉理由来看，本案系因魏潇洒与张猛于2020年1月6日发生交通事故，魏潇洒要求撤销双方签订的合同，并赔偿其损失而提起的诉讼。魏潇洒曾于2020年8月向信阳市浉河区人民法院起诉张猛，请求判令合同中免责条款无效，并要求张猛支付其人身损害赔偿金6153.7元。信阳市浉河区人民法院于2020年10月21日作出（2020）豫1502民初4216号民事判决，驳回原告魏潇洒的诉讼请求。该民事判决书已经生效，现魏潇洒就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年二月二十五日书记员  黄 磊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4857号 申请执行人：祝万顺，男，汉族，1975年2月4日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被执行人：林德焕，男，汉族，1963年2月28日出生，住瑞安市。 申请执行人祝万顺与被执行人林德焕买卖合同纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初2006号民事调解书已于2020年4月9日发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人林德焕向申请执行人偿付案款59500元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下开设于银行账户内有存款21746.66元，本院已裁定划拨，结算本案执行申请费792.5元，余款由申请执行人领受。二、被执行人名下有坐落于瑞安市××镇××路的房屋，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年9月9日起）。经函询不动产登记机关，该房屋土地使用权未登记，其登记手续中提交的村镇私人建房使用宅基地申请表申请人系案外人，该份审批文件已由案外人另行使用，暂无法处置。三、被执行人名下有浙ＣＦ××××五菱牌、浙ＣＸ××××东风牌机动车，本院已裁定查封（查封期限两年，分别从2020年9月9日、11月16日起），因车辆下落无着无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权21746.66元，执行到位执行费792.5元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4857号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二一年二月八日 代书 记员 赵圣杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初720号 原告:唐才付，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：华焱，女，1979年6月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：张济，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告唐才付与被告华焱、张济劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。原告唐才付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐才付撤回起诉处理。 审判员 王 焕 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵依婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3142号上诉人（原审被告、反诉原告）：李明杰，男，1968年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市灵谷苑渡假村，经营场所北京市密云区新城子镇曹家路村南1000米-1。经营者：刘国华，女，1969年8月18日出生。上诉人李明杰因与被上诉人北京市灵谷苑渡假村（以下简称灵谷苑渡假村）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法独任开庭审理了本案。上诉人李明杰及其委托诉讼代理人汲静韬、被上诉人灵谷苑渡假村之经营者刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明杰上诉请求：撤销原审判决中关于“李明杰对于合同无效亦存在主观过错。因此，本院依据双方当事人的过错程度，认定双方当事人对于合同无效各承担50%的责任”的表述，我方没有责任。事实与理由：本案认定事实错误，我方在签订合同的时候已经让灵谷苑渡假村提供房屋产权状况的证明材料，但是灵谷苑渡假村拖延提供，我方并不明知房屋无相关证件的情况。本案责任分担不合理，灵谷苑渡假村作为房屋出租方，明知房屋权属情况，仍收取高额费用，责任分担比重上应当大于我方，原审法院认定的责任分担比例不合理。灵谷苑渡假村辩称：同意原审判决，不同意李明杰的上诉请求及事实理由。灵谷苑渡假村向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李明杰支付自2020年4月1日至2022年3月31日灵谷苑渡假村租赁费60万元；2.请求判令李明杰支付灵谷苑渡假村为其垫付的（2018年4月1日至2020年3月31日租赁期内）电费2500元，电话费64.26元；3.本案诉讼费由李明杰承担。同时，增加诉讼请求：要求李明杰交纳自2020年1月1日至今（340天）的滞纳金30万元。李明杰向一审法院提出反诉请求：1.请求确认双方签订的《灵谷苑渡假村租赁协议书》及补充协议无效；2.请求判决灵谷苑渡假村返还我租金180万元；3.请求灵谷苑渡假村赔偿我装修损失72.43万元；4。诉讼费由灵谷苑渡假村承担。诉讼过程中，李明杰撤销其第2、3项反诉请求。一审法院认定事实：2016年3月23日，灵谷苑渡假村与李明杰签订《灵谷苑渡假村租赁协议书》，约定灵谷苑渡假村将其灵谷苑渡假村房屋场地出租给李明杰。合同约定租期十年，租金每两年一付，每年租金30万元等内容。灵谷苑渡假村称李明杰未支付第5至6年的租金，故诉于法院。为证明其主张，灵谷苑渡假村向法院提交证据如下：证据1、北京市密云县农村集体土地租赁合同书、灵谷苑渡假村租赁协议书及补充协议，其中补充协议第2条约定：对餐厅、烧烤广场及员工宿舍（临建房）等区域进行重建改造，拟证明灵谷苑渡假村占地北京及河北，位于北京曹家路村的建筑面积为1302平方米，位于河北兴隆的是集体用地，只占了一部分。证据2、协议书，拟证明李明杰欠付租金及承诺限期缴纳租金，如不按时交纳，支付违约金。证据3、缴纳电费及电话费发票；证据4、登报、刻章费用发票。经质证，李明杰对灵谷苑渡假村租赁协议的真实性认可，但认为协议里约定面积4000平方米，租赁地点位于密云，合同第2条第1款及第5条第3款都说明灵谷苑渡假村提供了各种证照，由承租方保管，可以侧面证明该协议为无效协议；对补充协议的真实性认可；对协议书的质证意见为：缺乏协议形式要件，上面只有乙方签字确认，没有甲方签字确认，该协议书无效；该协议约定的违约金标准明显过高，如果法院认为违约，要求法院进行调整；该协议书也只是载明了2018年4月1日至2020年3月31日60万元的延付，但其未延付租金，故不同意支付违约金；对集体土地租赁协议的真实性认可，但认为该协议的承租人为魏立杰，而不是灵谷苑渡假村，主体不符；该协议约定的面积是1300多平方米，明显低于双方合同约定的4000平方米；协议上约定的租赁用途只有养殖、餐饮，没有渡假村应有的住宿用途；对缴纳电费及电话费发票的真实性不予认可，无法看出缴费时间，且其未实际使用；对于登报和刻章费用发票的真实性认可。李明杰提交证据如下：证据1、灵谷苑渡假村租赁协议书；证据2、付款证明。经质证，灵谷苑对租赁协议书的真实性无异议；对付款证明的真实性不认可，表示转账凭证与当日出具的收据为同一笔款项，2020年至2022年期间的租金没有支付。诉讼过程中，经法院审查，涉案出租房屋未取得建设工程规划许可证，涉案灵谷苑渡假村租赁协议书及其补充协议应为无效合同。经法院释明后，灵谷苑渡假村申请撤回起诉。一审法院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建房审批手续，故灵谷苑渡假村与李明杰签订的房屋租赁合同应为无效合同。导致本案租赁合同无效的原因在于，租赁涉案房屋的行为违反法律、行政法规的强制性规定，故双方当事人的过错均应当依此进行判断。出租方灵谷苑渡假村在明确知晓房屋状况及性质的情况下仍签订租赁合同，其对于租赁合同的无效无疑存在主观过错。根据双方签订的协议，协议中已明确了涉案房屋的坐落，在此情况下，李明杰在签订租赁合同时未对租赁标的物的权属、性质等问题进行审查，未要求出租人就房屋产权状况出具证明材料，对于可能存在的经营风险未尽到审慎的注意义务，且根据双方签订的补充协议，李明杰对于涉案房屋没有建房审批手续是明知的，其在此情况下仍然经营使用了四年，直到灵谷苑渡假村起诉要求其支付租金时，李明杰才主张合同无效，故法院认为李明杰对于合同无效亦存在主观过错。因此，法院依据双方当事人的过错程度，认定双方当事人对于合同无效各承担50%的责任。据此，一审法院于2020年12月判决：确认北京市灵谷苑渡假村与李明杰于二〇一六年三月二十三日签订的《灵谷苑渡假村租赁协议书》及二〇一六年十月二十六日签订的《补充协议》无效。一审案件受理费二千四百五十七元，由北京市灵谷苑渡假村负担（已交纳）。反诉费一万五千四百元（李明杰已预交），由李明杰负担七千七百元（已交纳）；由北京市灵谷苑渡假村负担七千七百元，限本判决生效之日起七日内交纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据已经查明的事实，2016年3月23日，李明杰与灵谷苑渡假村签订租赁协议书，但租赁标的物并无相应审批手续，原审法院认定该协议无效，是正确的。关于责任比例问题，由于本案中灵谷苑渡假村作为原审原告方撤回全部诉讼请求，李明杰作为原审被告撤回其他反诉请求，仅保留要求确认合同效力一项，考虑合同无效后产生的损失及各自应承担的具体责任在本案中均未予处理，如在本案中认定双方对合同无效的过错比例会对双方另案解决争议产生较大影响，应当在双方处理合同无效后的损失争议中一并作出认定为宜。故对于原审法院对双方在合同无效的过错程度上作出的认定，本院予以纠正，不在本案中进行处理，双方可另行解决。但原审法院对合同效力的判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15400元，由李明杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二一年二月二十四日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初115号之一 原告：周广军，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：白建新，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：苏占江，男，1969年1月27日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘婷，乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。原告周广军与被告苏占江追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告周广军于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广军撤诉。案件受理费2,432.54元，减半收取1,216.27元（原告已预交），由原告周广军负担。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   陈亚男
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初80号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何泽永，该公司员工。 被告：勾宗珍，女，汉族，生于1975年2月21日，住四川省绵阳高新区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告勾宗珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  王晓明 二〇二一年二月二日 书记员  张 露
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7757号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄正定县。二原告之委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。被告：漳州锦久辰贸易有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路和馥园****div>法定代表人：林延平。原告王净净、侯筛红诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、漳州锦久辰贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告王净净、侯筛红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年二月十八日书记员  郭子沫
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2057号原告：宋某某，女，1986年10月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘某，江苏某律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，江苏某律师事务所律师。被告：刘某某，女，1992年8月5日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：费某，江苏某律师事务所律师。原告宋某某与被告刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月14日、2021年2月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告宋某某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次庭审原告宋某某的委托诉讼代理人韩某、被告刘某某的委托诉讼代理人费某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还欠款30000元，资金占用费3740元（2018年8月1日开始起算，按年利率3.85%计算至2020年8月17日止，其中2018年8月1日至2019年3月15日期间计算的是100000元的资金占用利息为2245元，从2019年3月16日计算至2020年8月17日资金占用费为1540元，主张在此期间的资金占用费为3740元），并自2020年8月19日起按年率6%计算至付清为止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月因工作认识，系朋友关系。2017年11月被告联系原告，声称经营的婚庆公司项目希望原告与其合伙，原告了解部分情况后，因被告急缺资金于2017年12月18日先行转付了被告100000元。双方于2018年初开始合作。2018年3月，双方合伙经营2个月后的，原告对被告的项目并不看好，遂提出退伙，被告同意并愿意将之前的钱退还原告。但被告因资金紧张，于2018年3月29日出具借条一张，将先前的款项转为借款，并答应短时间内归还。原告多次联系要求被告还款，被告分多次向原告还款70000元，剩余款项未能归还。原告遂诉至法院请求依法判决。刘某某辩称，本案是由于原、被告之间合伙协议发生的纠纷，在诉讼期间，被告已经归还欠款。关于资金占用费以及利息因该案是合伙纠纷，故不适用民间借贷中的年利率，同时被告也不应当支付资金占用费，故请求法庭驳回原告的诉求。虽然被告出具了借条，但原被告之间并没有就合伙之间的结算进行详细结算，被告保留要求原告承担在合伙期间亏损的相关权利。根据当事人陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下：原告宋某某与被告刘某某双方曾合伙经营婚庆公司，2017年12月18日原告通过银行转账向被告支付100000元。后原告提出退出合伙，双方于2018年3月29日进行结算，并且被告向原告出具借条一份。借条载明：被告向原告借款100000元，并于2018年7月底归还。2019年3月15日原告出具收条一份载明：被告已经支付70000元，剩余30000元未支付。另查明，被告于2020年11月27日归还原告剩余欠款30000元。上述事实，有原告提交的借条、收条、转账截图，被告提交的聊天截图以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间原系合伙关系。后原告提出退出合伙，双方经结算，由被告向原告出具借条，应视为是双方对合伙事务的清算。关于原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院认为双方经过结算，被告亦向原告出具了借条，理应按照约定归还款项。因被告在案件审理过程中已经将30000元予以支付，原告对此予以确认，故本院对该诉请不予理涉。关于原告要求被告支付2018年8月1日至2020年8月17日期间的资金占用费3740元及自2020年8月19日起按年率6%计算至付清为止的资金占用费的诉请，本院认为，被告出具给原告的借条上明确约定被告于2018年7月底归还100000元，但被告于2019年3月15日归还70000元，于2020年11月27日归还剩余30000元，被告应当向原告支付资金占用期间利息。原告主张的自2018年8月1日开始起算，按年利率3.85%计算至2020年8月17日止的资金占用利息3740元。经本院核实，其主张的2018年8月1日至2019年8月19日期间的年利率不高于当时的中国人民银行贷款基准利率，其主张的2019年8月20日至2020年8月17日期间的年利率不高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率最低标准，其主张的资金占用利息3740元不高于按照当时利率标准计算的总额，故本院予以支持。对于从2020年8月19日起的资金占用利息，因双方是合伙关系，利率计算标准宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某资金占用期间利息3740元，并支付自2020年8月19日至2020年11月27日止的资金占用期间的利息（以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，保全费320元，公告费300元，合计1264元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××43）预交上诉案件受理费。审判员  杨莉二〇二一年二月十八日书记员  李雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0722刑初21号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人赵井辉，男，1980年9月19日出生，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2020]284号起诉书指控被告人赵井辉危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人赵井辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月3日15时30分许，被告人赵井辉酒后驾驶吉J5V×××号夏利轿车在长岭县大兴镇刘粉坊屯返回金山屯，沿通往金山屯水泥路行驶，与对向驶来的周志强驾驶的吉J7P5×××号轿车会车时相刮蹭。经检测，赵井辉血液中酒精含量为197.78mg/100ml。案发后，赵井辉已赔偿周志强经济损失并得到谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵井辉在道路上醉酒驾驶，发生交通事故，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵井辉认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人赵井辉对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见。 经审理查明，2020年10月3日15时30分许，被告人赵井辉酒后驾驶吉J5V×××号夏利轿车从长岭县大兴镇刘粉坊屯返回金山屯，沿通往金山屯水泥路行驶，与对向驶来的周志强驾驶的吉J7P×××号轿车会车时相刮蹭。经检测，赵井辉血液中酒精含量为197.78mg/100ml。案发后，赵井辉已赔偿周志强经济损失并得到谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的破案经过、户籍及前科劣迹证明、酒精测试仪检验单、机动车及驾驶人信息查询单、协议书，被害人周志强陈述，被告人赵井辉的供述与辩解，理化检验报告等证据予以证实，且被告人赵井辉对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，公诉机关指控的事实足以认定。 本院认为，被告人赵井辉醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。赵井辉如实供述犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿取得被害人谅解，应依法对其从轻处罚。经社区考察，赵井辉符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人赵井辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  肖桂敏 人民陪审员  宋绍丽 二〇二一年二月三日 书 记 员  慈中源
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执570号 胡信顺、南京亚迪消防工程设备有限公司、胡芳、席福美： 你们与周涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周涛向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被告胡信顺支付申请人周涛60万元。南京亚迪消防工程设备有限公司、胡芳、席福美承担连带清偿责任。 （2）、承担执行费8400元，诉讼费2450元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月一日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6471号原告：胡慧，女，1984年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：汪诚，男，汉族，1991年5月3日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：朱鸣，男，汉族，1989年7月2日出生，住湖北省武汉市青山区。被告：朱勇峰，男，汉族，1979年6月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。被告：雷乐，男，汉族，1993年7月15日出生，住湖北省潜江市。被告：胥啟新，男，汉族，1992年3月25日出生，住湖北省武汉市青山区。被告：张凌弋，男，汉族，1993年11月5日出生，住湖北省武汉市青山区。本院受理原告胡慧与被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋服务合同纠纷一案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二一年二月十八日书记员  梁玉莹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初374号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：闫桂平，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住广西全州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告闫桂平物业服务合同纠纷一案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王春林 二〇二一年二月三日 书记员  赵玲娜
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2021）冀06刑他29号 保定市人民检察院： 你院冀保检商指[2021]7号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省曲阳县人民法院管辖犯罪嫌疑人王景昌涉嫌受贿罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二一年二月三日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执575号申请执行人王艳梅与被执行人韩晶、韩秋、韩丽、王桂兰、韩长江借款合同纠纷一案，申请执行人王海瑞依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初5628号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月19日立案。在执行过程中，本院于2021年1月28日作出（2021）吉2401执575号之八执行裁定，一、解除对被执行人韩长江在中国工商银行账户内存款人民币101,400.00元的冻结；二、解除对被执行人韩晶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101,400.00元的冻结；三、解除对被执行人王桂兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101,400.00元的冻结；四、解除对被执行人韩秋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2,289.65元的冻结。同日作出（2021）吉2401执575号之九执行裁定，解除对被执行人韩丽名下的奇瑞牌汽车及车籍手续（车牌号码为吉HLQ1**）的冻结。2021年1月29日作出（2021）吉2401执575号之十、之十一执行裁定，一、解除被执行人韩长江名下的位于延吉市朝阳川镇朝阳街朝阳东路1号楼5单元303的房屋、房屋所有权证号为延房权证字第487272号、产籍号100-67-1、建筑面积为103.8平方米的房屋产籍手续；二、解除被执行人韩长江名下的位于延吉市朝阳川镇胜利街三峰路101的房屋、房屋所有权证号为延房权证字第564793号、产籍号101-80-6、建筑面积为629平方米的房屋产籍手续；三、解除被执行人韩秋名下的位于延吉市长白山西路怡华家园1号楼8018的房屋、房屋所有权证号为吉（2019）延吉市不动产权第0026319号、产籍号13-6-146、建筑面积为44.03平方米的房屋产籍手续。2021年1月27日，被执行人韩长江向申请执行人支付16万元（扣除执行费1400元），申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1150号申请执行人：晋中自力机械制造有限公司，住所地晋中市榆次区。法定代表人郭建平，该公司总经理。被执行人：晋中丰亿机械有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区。法定代表人闫剑锋，该公司董事长。关于晋中自力机械制造有限公司申请执行晋中丰亿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初4675号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人晋中丰亿机械有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二一年二月十八日书记员  曹雪琪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执异17号申请人：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路**。法定代表人：刘文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：江苏永申机械有限公司（曾用名江苏博爱新能源科技有限公司），住，住所地江苏省高邮市汉留镇工业集中区/div>法定代表人：徐广申。被申请人：徐广申，男，汉族，1968年11月28日生，住江苏省高邮市。被申请人：徐永楼，男，汉族，1962年12月22日生，住江苏省高邮市。被申请人：朱銮妹，女，汉族，1962年7月16日生，住江苏省高邮市。江苏华盛天龙光电设备股份有限公司与江苏永申机械有限公司（以下简称永申机械）买卖合同纠纷，本院于2014年2月24日作出的（2013）坛商初字第0412号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书主文确定：被告江苏博爱新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司支付货款2120000元，承担逾期付款损失106000元，合计人民币2226000元。本案案件受理费26474元，财产保全费5000元，合计人民币31474元，由原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司负担2984元，被告江苏博爱新能源科技有限公司负担28490元。因被告未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日立案执行。因被执行人江苏博爱新能源科技有限公司在本院辖区无财产可供执行，本院于2014年11月3日对该案作结案处理。经查，2014年4月17日江苏博爱新能源科技有限公司变更名称为江苏永申机械有限公司。工商登记显示该公司注册资本3000万元，实缴出资860万元。徐广申、徐永楼、朱銮妹为该公司股东，其中徐广申持有33%的股权、徐永楼持有34%股权、朱銮妹持有33%股权。依据该公司的章程修正案，徐广申、徐永楼、朱銮妹应缴纳出资的时间分别为2011年2月、2011年10月、2013年6月。2011年10月的出资，徐广申、徐永楼、朱銮妹应向永申机械账户分别投入400万、600万、400万元的出资。根据调取的该公司江苏高邮农村商业银行尾号为5814的验资账户的交易明细，10月21日徐永楼分别向验资账户转账490万（该笔转账备注为徐永楼验资）、60万、50万元，但在当天该账户又分别转账给徐永楼150万、5万元，转账给徐广申40万元。2011年10月17日该账户向徐永楼尾号为5525的银行卡转账350万元，10月18日向朱銮妹尾号为2784的银行卡转账400万元。现江苏华盛天龙光电设备股份有限公司以股东抽逃出资为由向本院申请追加徐广申、徐永楼、朱銮妹为本案的被执行人，要求三人在抽逃出资范围内赔偿申请人本金212万元、逾期付款损失10.6万元、诉讼费28490元及加倍支付延期履行期间的债务利息（自2014年4月1日起计收至实际清偿之日止）。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因2013年之前实行注册实缴登记制，徐广申、徐永楼、朱銮妹三名股东在验资后几日内即将缴纳的出资分别转回至自己的账户，其行为违反了公司资本维持的原则，构成抽逃出资。对于申请执行人申请追加徐广申、徐永楼、朱銮妹为本案被执行人的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加徐广申、徐永楼、朱銮妹为本案的被执行人。二、徐广申、徐永楼、朱銮妹于本裁定生效之日起十五日内在各自抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分向江苏华盛天龙光电设备股份有限公司承担补充赔偿责任。如对本裁定不服，应自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王先彪审判员  朱凤林审判员  王保民二〇二一年二月八日书记员  王 卓
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执46号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0105民初8363号民事判决书，于2021年1月7日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行谢华川金融借款合同纠纷一案。执行标的56421.03元。执行中，被执行人履行了法律文书所确定的全部义务，执行费746.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年二月二十日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民申2号再审申请人(原审原告)：何荣娥，女，1957年11月12日出生，汉族，登记住址湖北省仙桃市三伏潭镇文化路**，现住仙桃市，被申请人(原审被告)：王辅源，男，1958年9月2日出生，汉族，登记住址宜城市振兴大道**，现住宜城市。被申请人(原审被告)：孟承莲，女，1958年1月27日出生，汉族，登记住址同上，现住宜城市，再审申请人何荣娥因与再审被申请人王辅源、孟承莲债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）鄂0684民初2995号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请再审。本院于2021年2月3日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何荣娥申请再审称：请求1.撤销（2020）鄂0684民初2995号民事判决；2.撤销被申请人王辅源与孟承莲离婚协议的第一条“财产分配”条款，判决该房屋属于被申请人王辅源与被申请人孟承莲的共同共有财产，判决被申请人各占该房屋的一半产权；3.判决一审、二审诉讼费由二被申请人承担。理由为：一、有新的证据足以推翻原判决裁定。1.依据《民法通则》，被申请人离婚对财产的处分是无效民事行为。再审申请人与被申请人王辅源的债务纠纷，樊城法院已作出（2015）鄂樊民初字第00044号民事调解书，被申请人王辅源拒不履行，樊城法院2015年8月强制执行查封了王辅源与孟承莲共有的位于宜城法院家属区××单元××室房屋。2015年11月30日，被申请人王辅源与孟承莲离婚，约定婚后房产男方自愿放弃，产权归女方所有。二被申请人通过假离婚转移财产逃避债务，属于《民法通则》第五十八条规定的无效民事行为。被申请人王辅源与孟承莲在法院强制执行查封房屋后离婚，明显是恶意串通，转移财产，逃避债务，严重损害第三人利益，被申请人离婚转移财产的行为是无效的。2.被申请人王辅源出具有“执行和解协议”。2018年8月14日，申请人向宜城法院起诉，要求孟承莲对被申请人王辅源负担的债务承担连带清偿责任，同年12月8日，王辅源要求和解，亲笔书写了执行和解协议，保证2018年分期偿还。申请人考虑后于2018年1月31日撤诉。因王辅源未履行承诺，樊城法院强制执行了部分款项，还有部分申请人多次追讨无果。3.法院对王辅源再次强制执行。2019年8月5日，申请人再次申请樊城法院执行，历经10个月没有查到财产线索，唯一的房产因被申请人离婚，恶意转移在孟承莲名下无法执行。樊城法院2020年7月14日下达终结执行裁定书，申请人才知道被申请人离婚对财产的处分行为损害了申请人的债权实现。以上三点，充分说明原审认定以申请人诉讼时间为撤销事由的起算时间错误，依法应予纠正。二、原判适用法律错误。根据《合同法》第七十五条规定，“撤销事由”包含“债务人的财产处分行为和债务人的财产处分行为有害于债权人的债权实现”两个方面，所以本案除斥期间的起算时间应该从债务人的行为明确侵害了债权人的债权之时为起算点，即从樊城法院裁定终止执行的时间算起，原审从申请人起诉和撤诉认定除斥期间起算时间，与撤销事由不符，故原审适用法律错误，依法应予纠正。请求依法再审，维护申请人合法权益。再审申请人何荣娥向本院提交了再审申请书、身份证复印件、襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00044号民事调解书复印件、王辅源与孟承莲的离婚协议及离婚登记表复印件、房产证复印件、王辅源的执行和解协议复印件、宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2786号民事裁定书复印件、何荣娥2019年8月的恢复执行申请书复印件、襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606执恢55号执行裁定书复印件及本院（2020）鄂0684民初2995号民事判决书复印件。被申请人王辅源提交了襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2027号民事判决书复印件、襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城执字第00386-4号执行裁定书、送达回证复印件、（2020）鄂0606民初4906号民事裁定书复印件、孟承莲的房产证复印件、孟承莲2016年10月11日的起诉状和2017年9月21日的答辩状复印件、本院（2017）鄂0684民初2786号民事裁定书及（2017）鄂0684民初2786号之一、之三民事裁定书复印件。以证明何荣娥知道王辅源与孟承莲离婚和财产分割的事实及时间。本院依职权调取了（2020）鄂0684民初2995号卷宗材料。审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院审查认为，我国民事诉讼法第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼的基本原则和基本制度，以保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行。法律对当事人的权利赋予了充分的程序保障，当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提出上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，也是当事人穷尽常规救济途径后的特殊救济程序，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握，否则有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，可能导致申请再审权利的滥用。本院作出的（2020）鄂0684民初2995号民事判决，认定事实清楚、证据充分，符合举证责任分配原则和证据采信规则。何荣娥在法定期限内未提起上诉，应视为对一审判决结果的认可和对诉讼权利的正当处分。何荣娥以有新证据足以推翻原审裁判为由申请再审，但其提交的证据，除“执行和解协议”外，其他证据均是原审卷宗证据材料，不属于新证据。“执行和解协议”系何荣娥与王辅源自行达成的协议，也是另案卷宗材料，何荣娥明知该证据的存在，其在（2020）鄂0684民初2995号民事案件的审理过程中，未提交也未申请调取，其自由处分诉讼权利的行为本院予以尊重。由于何荣娥提交的“执行和解协议”不能证明王辅源与孟承莲离婚时对财产的处理属于恶意转移财产，襄阳市中级人民法院判决不得对孟承莲名下的工资及房产予以执行，执行法院对王辅源的房产已进行强制执行拍卖。因此，何荣娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何荣娥的再审申请。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 向 东二〇二一年二月二十五日书记员 姜佳琪
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执255号刘朝文、天津市力晖世纪企业管理咨询有限公司、金碧物业有限公司天津分公司：刘朝文、天津市力晖世纪企业管理咨询有限公司、金碧物业有限公司天津分公司执行一案，津南开劳人仲裁字（2020）第594-2确定的内容，已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执255号执行案件执行结案。特此通知。执行员 张 瑞二〇二一年二月二十三日书记员 王冠程附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初3125号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被告：李军，男，1977年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：尹燕华，女，1977年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：傅茂林，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史纪红，女，1979年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：荣凤新，男，1967年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘树莉，女，1964年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：贾安宫，男，1977年5月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：丁兆梅，女，1979年1月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：贾雷堂，男，1981年6月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：陈防防，女，1987年3月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李军、尹燕华、傅茂林、史纪红、荣凤新、刘树莉、贾安宫、丁兆梅、贾雷堂、陈防防金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告明确表示不予交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,原告明确表示不予交纳案件受理费的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二一年二月十九日书记员  韩海宁