江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初99号原告（反诉被告）：张国生，男，1969年7月12日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所律师。被告（反诉原告）：海安市北城街道三塘村经济合作社,住所地海安市河滨东路**。法定代表人：王茂根。委托诉讼代理人：储成林，海安市海安法律服务所法律工作者。原告张国生（反诉被告）与被告海安市北城街道三塘村经济合作社（反诉原告，以下简称三塘村合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日、同年12月11日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。张国生及其委托诉讼代理人王健、倪昌凤，三塘村法定代表人王茂根（参加第一次开庭）及其委托诉讼代理人储成林均到庭参加诉讼。2020年1月29日，张国生向本院提出申请撤回了本案本诉诉讼。经本院审查后，依法作出裁定，准许其撤回本诉。本案现已审理终结。三塘村向本院提出的反诉请求：判决反诉被告支付反诉原告土地流转费是18295.2元/年，青苗费是9840元，代垫的围墙费用85439.5元-20000元=65439.5元，这三项费用合计93574.7元；反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2008年5月20日三塘村与张国生签订合伙联营协议，协议签订后三塘村给农户进行了土地流转，花费土地流转费18295.2元，给付青苗费9840元，组织瓦工建设围墙，垫付材料和人工费85439.5元，三塘村依照协议履行了土地出资义务，并建好围墙，张国生也在积极到政府规划管理部门办理相关手续，一段时间后因县政府将案涉土地区域由原来的工业用地改为三产服务用地，导致张国生无法获批建设厂房，涉案协议履行不能，三塘村所花费的费用中，张国生给付了2万元，其余未支付。导致协议不能履行的责任不在三塘村，请求法院支持反诉请求。张国生针对反诉答辩称：案涉协议名为合股，实为土地租赁合同；案涉协议出自招商引资的火热年代，为了吸收外资，招商方承诺只要客户提供资料，所有报批手续包括兴办项目的营业执照等均为招商方代为办理完成。案涉土地并没有交付本人，按协议第一条，土地交付时本人注册资金到账50%，为250万美金。而案涉项目在报批时就未能通过，本人注册资金也无法到账。后来涉案土地被征用，被征用人根本未涉及本人，也可以看出案涉土地并未交付给本人；无论三塘村作为出租方还是土地作为合股方，均应保证出租或者作为出资土地的合法、合规性，该土地出租或合股前办理清除土地上的障碍、整理土地、交付的费用，应为出租方或合股方承担，与承租方或资金出资的另一方无涉。本院经审理认定事实如下：反诉原告与反诉被告于2008年5月20日签订协议一份，双方约定的主要内容：甲方（三塘村）将拥有的三塘村二、三组地段土地，规划用地面积20亩，道路分摊面积5.45亩，合计约25.41亩向乙方（张国生）投股。乙方使用该土地新上纺织服装项目，项目总投资为合同外资500万美金，注册外资为300万美金，其中设备投入为总投入的50%，乙方在协议签订后的两个月内办毕企业注册登记手续且到账20%，交地时再到账50%，其余部分年底前到账；期限暂定五年，即从2008年7月1日起至2013年6月30日止，年分红金3000元/亩（双方当事人在审理中一致确认该约定实为土地租金的约定标准）；甲方在乙方基建期间，提供乙方临时用电、用水方便。甲方协助乙方办理正式用电、用水开户手续，进厂区的电、水网管的施工费、材料费、开户费由乙方承担。甲方帮助乙方将用地范围内的沟塘填平交乙方使用；乙方所使用的土地限于从事本协议约定项目的开发和发展，不得在厂区兴建永久性住宅用房。兴建的生产房屋、附属用房，必须服从甲方的统一规划管理，留足绿化地，工程图纸的设计、施工必须由相应资质的单位设计与施工，企业的平面规划图、施工图必须符合海安镇政府规划部门的要求并书面报送审批盖章后方可实施。厂房的施工，必须由主管部门组织放线；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回甲方的投股土地：①乙方未经甲方书面同意擅自将土地对外转租，转让或设定抵押的。②乙方利用使用的土地进行非法活动的。③擅自改变土地用途的。④逾期不支付使用金的。⑤故意损坏土地的，⑥法律、法规规定的其他可以收回的；乙方在建设及生产过程中涉及用地矛盾由甲方负责解决；乙方在签订本协议时，需向甲方交付履行保证金38115元。甲方在收到乙方履行保证金后5日内将投股土地交付给乙方使用。履行保证金可抵作当年分红金；本协议期满前三个月，双方可协商续订或终止。在协议约定期限内条件成熟时可将该段土地办理征用并出让土地使用权，待乙方出让国有土地使用权手续完善后，可终止此协议，双方另行签订土地转让补偿协议；本协议未尽事宜，甲、乙双方可协商另行补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力。如协商不成按法律、法规执行；本协议生效后，甲、乙双方做到自觉履行。如有单方违约，违约方向守约方支付违约金壹万元。如造成损失还应给予赔偿。上述协议由张国生签字、三塘村法定代表人签名并加盖印章，协议由海安县宁海街道办理处见证。协议签订后张国生于2008年5月22日向三塘村交付履约保证金38115元（由宁海街道办事处出具收据）。2008年6月12日张国生与刘立仁签订建设围墙协议书，并向刘立仁预付2万元（三塘村对该事实予以认可），后围墙由三塘村组织人员进行建设。同时，张国生向海安县规划建筑设计室提出申请，并由该设计院为其设计了一套南通飞洋顺时装仓储有限公司的规划平面图。另查明：因涉案土地由江苏普泽电子商务有限公司使用，本院依照职权向该公司进行了调查，其法定代表人陈述称：我是2016年通过政府办的征用手续，当时分二块地办的，一共是8点几亩地，一个是商服用地，一个是仓储用地。征用的土地当时在一个围墙内。围墙是个镂空的围墙，部分被损坏。围墙内正常有农民在种地，办理规划期间我还贴补了几次青苗费。村里还要求我贴补围墙的费用，因为当时的围墙对我来说没有用，我就没有同意。上述事实，有原、被告陈述、原、被告于2008年5月20日签订协议一份、由宁海街道办事处出具收据、张国生与刘立仁签订建设围墙协议书及收条、南通飞洋顺时装仓储有限公司的规划平面图等在卷证实。审理中，张国生向本院提出申请，要求当时为其办理项目手续的街道干部到庭作证，证明项目未获得批准的情况。证人当庭作证称：我是72年左右入党的，是61岁退休的，退休有七八年了，当时我是海安宁海街道办事处副主任，分管规划和土管。张国生租赁土地搞项目，有关土地租赁的事情以村里为主，张国生租赁土地后，在规划设计好了以后，我去帮着跑项目，一开始准备做厂，后来改成仓储。我接到张国生交给我的规划和效果图后我要去找县长批。当时镇长没有县长准许他也不敢批，因为张国生这个是临街建筑，两边都是马路。有一天接到通知后，我们就在租赁的土地那里等，街道杨书记跟我一起在那里等，然后镇长、县长也到了，县长到场后当场就否定了，不好搞这个项目，说要代表海安搞一个标志性的建筑。县长说了这句话后，我们在场的人就不好再说什么了。前段时间姓王的律师和在座的这位倪律师也去找我，我当时经过回忆后，也把这个事情做了介绍。我为了张国生这个项目县里和镇上相关部门我都跑过了，因为凡是临街建筑必须县长到场。县长不批，我立即就把这个情况告知了张国生，张国生也找我的，我也把这个情况告诉了他。县长到场时那里的围墙都建好了，项目已经走到镇长、县长批的程度了。当时我们把规划图和效果图都交给县长看过了，那天张国生没有去。我帮张国生跑手续就是张国生租赁土地的当年2008年，十多年了。因为我是宁海街道办事处分管这个的，就应该是找我，那一排都是厂，当时那里征用的地方叫铭豪路，县里规划铭豪路东西一线是建厂房，因为张国生租赁的地方在最顶头，说要弄个标志性建筑，后来改为仓储都没有同意。铭豪路东西一线的已经建成的这些项目都是我帮助跑的手续。当时我们那个地方规划好了，都是仓储，主要是因为张国生这里在最顶头，所以要慎重。我帮助张国生跑项目，并没有合同义务，是帮他服务的，凡是到我这里的都要我签字，我当时都不认识张国生。审理中张国生称：由于在涉案土地上没有获得项目批准，我就于2019年1月23日在海安开发区鑫来路123号租赁厂房，并投资设立了江苏赛莱雅工艺服饰品有限公司，后该厂房土地由我个人购买。审理中张国生还提供了2011年12月10日委托江苏慧眼律师事务所向三塘村发出的律师函一份，律师函载明：2008年5月20日三塘村与张国生签订用地协议一份，由宁海街道办事处收取张国生38115元用地保证金。随后，张国生在该地勘察设计建围墙，共花去10万余元。围墙建成准备建厂房时被告得知该地只能建仓储，不准建厂房，张国生多次要求办事处解决未果引起纠纷。本律师认为，三塘村与张国生用地协议合法有效，应当收到保护。供给方不能供给，依法应承担违约责任，请于2011年12月20日前与本律师协商解决本纠纷，逾期既不解决又不联系，本律师事务所将受托通过诉讼程序解决，由此引起的后果应由你们承担。审理中，张国生称其于2012年5月将三塘村和宁海街道办事处列为被告，向本院提起诉讼，要求三塘村赔偿损失59340.5元，宁海街道办事处双倍返还土地用金38115元，后张国生申请撤回诉讼。张国生还提供了2013年10月18日委托江苏慧眼律师事务所向三塘村发出的律师函一份，律师函载明：2008年5月20日三塘村与张国生签订用地协议一份，宁海街道办事处作为见证方收取了张国生38115元用地保证金。随后，张国生在该地勘察设计建围墙，共花去10万余元。围墙建成准备建厂房时被告知该地只能建仓储，不准建厂房，张国生多次要求办事处解决，未果。张国生注册的江苏赛莱雅工艺服饰品有限公司只能租房生产经营，2011年12月10日本律师事务所发函至办事处，后提起诉讼。海安县开发区法庭受理开庭时，三塘村表示处理这一后遗问题，张国生撤诉，可时至今日，这一问题尚未处理。本律师认为，三塘村与张国生用地协议合法有效，应当收到保护。供给方不能供给，依法应承担违约责任，这一问题的解决不宜久拖。请接函后迅速与张国生协商解决此遗留问题。如久拖不决，本律师将受托通过诉讼程序解决，由此引起的后果应由你们承担。就张国生提供的上述两份律师函三塘村质证称：律师事务所的函的证据三性有异议，前任没有向我们移交这些函。我们曾经听说为这个事情谈过的，后来不了了之，可能是诉前调解的。关于诉状，由法庭核实（经检索法院系统未查询到上述案件相关信息）。审理中，张国生申请撤回了本诉诉讼，本院依法作出裁准许其撤回本诉。就反诉而言，三塘村主张在涉案协议签订后，为履行合同而实际支出的相关费用作如下陈述和提供下列证据：三塘村称：2020年12月11日的庭审后，就土地流转费中有一部分属于茧丝绸企业的流转费用，经过核实予以剔除。实际案涉土地流转费是18295.2元/年，青苗费是9840元（审理中，三塘村向本院提供了存放于海安镇街道办事处记账中心保管的三塘村2008年73号、88号原始记账凭证。其中73号凭证记载了本村土地流转金的计算标准，即按六成每年700元一亩的标准计算，88号凭证记载了涉及张国生用地青苗费发放时村民签字的原始领据，计9840元）。此外，三塘村还称：建围墙是张国生和瓦工签订的合同，实际整个围墙的费用是85439.5元，其中张国生预付了2万元，其余65439.5元是三塘村垫付的。这个85439.5元分两本记账凭证体现，一本是66628元，另一本是18811.5元（当庭出示了存放于海安镇街道办事处记账中心保管的三塘村2008年50号和2009年16号原始记账凭证）。这两本凭证里面，有张国生签订的合同、有因为起围墙老百姓闹事协调解决矛盾垫付了部分费用、张国生本人也有签证。如果突破了张国生当时的合同金额，超过的部分张国生也是认可的。张国生本人在“签证”中亲笔写了“情况属实”，并签名。原始证据和票据的金额都是相互映照，吻合的。委托由三塘村实施院墙建设，其预支2万元，经审核后入账，为实际支出的费用，应当列入费用范围张国生质证称：对66628元的真实性、关联性、合法性均予以认可，其中我们已经垫付了2万元。这个证据与张国生、与建筑工人所签订的合同，上面的计算办法一致，空心墙是多少钱等。我们庭后将这份三塘村提出的2009年5月31日记账凭证16号中认为建造围墙等另外花费了18811.50元，其中记账凭证中有一份数额为8424.00元的签证的复印件交给张国生辨认的时候，张国生说“张国生”这三个字是他自己的字，上面“情况属实”不是他所写。张国生也没有与三塘村签订过这样的签证。张国生说他曾经有在空白纸上签字交给三塘村办理相关手续的情况。根据行文规则，甲方乙方应该往后靠，而是按照张国生签字的地方写。即便是他写，应该是写在甲方后面。本院认为：多年来，招商引资是各级政府为提高地方经济而大力开展的一项政府工作，对地方经济总量的增加，地，地方财政的增长加就业等发挥了很大作用。2008年，张国生与三塘村经友好协商后，双方达成了土地租赁协议，张国生在该土地上土上投资纺织服装项目，总投资为合同外资500万美金，注册外资为300万美金，其中设备投入为总投入的50%。该项目对于提升三塘村区域经济的发展具有较大现实意义。涉案协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应严格履行各自义务。涉案协议签订后，张国生将其所要投资的项目交由设计院进行设计，对土地进行勘察，为建造围墙购买部分材料。项目设计完毕后，张国生将设计方案及效果图交予宁海街道分管负责人，并由其帮助办理项目审批手续。三塘村积极办理土地流转手续，向农民支付青苗费，清空土地，组织人员建造围墙。至此，张国生、三塘村都在为履行协议积极的做准备工作。其中，宁海街道办理处负责人为了项目能够顺利得到审批，经向镇政府负责人汇报后，镇政府负责人也召集了街道、镇政府、县政府在内的相关负责人到达现场进行了勘察，但涉案项目未能得到批准，致使原、被告签订协议确定的项目无法实施，三塘村也无法向张国生交付土地，涉案合同（协议）的目的也无法得到实现，双方之间的协议应予解除。本院依据上述事实，结合协议签订后张国生积极为履行协议做前期准备工作的事实以及涉案投资项目未能得到审批的原因，认定张国生对合同目的不能实现的后果主观上并无过错，三塘村要求张国生赔偿其土地流转金、建造围墙垫付资金等损失于法无据，其反诉请求本院不予支持。鉴于本案法律事实发生于《民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回反诉原告海安市北城街道三塘村经济合作社的反诉请求。反诉案件受理费4535元，减半收取2268元，由原告海安市北城街道三塘村经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2268元。审 判 长  王维申人民陪审员  徐 进人民陪审员  唐泽惠二〇二一年二月七日书 记 员  荀 非附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。