北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2520号上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：薛书清，主任。被上诉人（原审原告）：吕汉明，男，1942年12月6日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：吕桂祥，男，1968年1月19日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：吕燕，女，1993年2月16日出生，住北京市密云区。被上诉人兼吕桂祥、吕汉明、吕燕之委托诉讼代理人（原审原告）：张金茹，女，1972年1月12日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：王敦宏，总经理。委托诉讼代理人：王登林，男，1953年7月15日出生，住北京市密云区。上诉人北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称王家楼村委会）因与被上诉人吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕、北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称金建迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法适用独任制开庭对本案进行了审理。上诉人王家楼村委会的法定代表人薛书清，被上诉人兼吕桂祥、吕汉明、吕燕之委托诉讼代理人张金茹，被上诉人金建迪公司的委托诉讼代理人王登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家楼村委会上诉请求：一、撤销一审判决，改判按照拆迁补偿协议的标准发放周转金；二、本案诉讼费用全部由吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕承担。事实和理由：（1）一审判决按协议回迁安置房每平米30元计算周转费无法律和相关政策依据，在《房屋拆迁安置补偿协议》第八条中双方约定：“周转金及回迁时间1、周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议为准，超过24个月，在原基础上增加50%，周转时间直至布告形式通知上楼为止”。24个月以后，上诉人已按超过50%给被上诉上发放周转金。2017年7月以后按每人每月800元发放周转金。被上诉人已全部领取。（2）本项目已拆迁村民70余户，所有已拆迁村民现在都按每人每月800元领取周转金至今。吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕辩称，同意一审判决，王家楼村委会的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。金建迪公司辩称，同意王家楼村委会的上诉意见。合同中约定了回迁时间，同时协议上也约定了不能按期回迁的情况下通过增加周转金的方式解决，周转金是不断增加的，都是按照政府的规范文件执行的。吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕向一审法院起诉请求：1．判令王家楼村委会、金建迪公司支付2019年6月20日至2020年8月19日期间因延期交房给我们造成的损失108500元；2．案件受理费由王家楼村委会、金建迪公司承担。一审法院认定事实如下：吕桂祥与张金茹系夫妻关系，吕汉明系吕桂祥之父，吕燕系吕桂祥与张金茹之女。2013年8月19日，王家楼村委会（拆迁人）与吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕（被拆迁人）分别签订2份《房屋拆迁安置补偿协议》，其中一份的被拆迁人为吕桂祥、吕燕、张金茹（以下简称协议一），另一份的被拆迁人为吕桂祥、吕汉明（以下简称协议二），二份协议签订的基础均为同一个拆迁标的物，即吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕在拆迁范围内的正式房屋28间，建筑面积420平方米；双方约定拆迁安置房屋位于新北路以北、西环路以东的王家楼农民住宅楼社区，按照协议一为吕桂祥、吕燕、张金茹回迁3套房屋，其中1套面积为100平方米、2套面积为90平方米，共计建筑面积约为280平方米，另有首层车库面积50平方米；按照协议二为吕桂祥、吕汉明回迁1套房屋，面积为90平方米，另有首层车库面积25平方米。按照两个协议约定被拆迁人在2013年8月30日前搬迁腾空房屋，拆迁人保证在2015年8月29日前回迁安置。协议尾部王家楼村委会、金建迪公司盖章，吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕签字按手印。协议签订后，吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕按照约定搬迁腾空了被拆迁的房屋，但一直未得到上述协议约定的4套回迁安置房屋及2个车库。经双方核对后一致认可2015年8月30日至2019年6月19日期间金建迪公司共计支付周转金总额为206000元。在（2020）京0118民初4295号民事判决书中，王家楼村委会、金建迪公司给付吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕逾期交房损失302413元。2019年6月19日后已给付吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕逾期交房损失78400元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕与王家楼村委会、金建迪公司签订的二份《房屋拆迁安置补偿协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕已经按照约定履行完毕其合同义务，王家楼村委会、金建迪公司亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现王家楼村委会、金建迪公司未按约定向吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕交付回迁房屋，已构成违约，故对吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕主张要求王家楼村委会、金建迪公司支付逾期交房损失的请求，一审法院予以支持。关于王家楼村委会、金建迪公司主张的周转金已足额发放的答辩意见，鉴于周转金不足以弥补为吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕逾期交付回迁房屋带来的损失，不足部分，仍应予以补足。关于逾期交房损失的标准，由一审法院酌情予以确定。吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕于2019年6月19日之后已经领取了逾期交房损失78400元，该周转费系王家楼村委会、金建迪公司因未按约定向吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕交付回迁房屋而支付的损失补偿，应相应扣除。判决如下：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会及北京金建迪房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付吕桂祥、张金茹、吕汉明、吕燕二〇一九年六月二十日至二〇二〇年八月十九日期间的逾期交房违约损失共计十万零八千五百；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费一千二百三十五元，由北京市密云区密云镇王家楼村民委员会及北京金建迪房地产开发有限公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王家楼村委会、金建迪公司提交两份镇政府会议纪要和一份政府批复，拟证明政府对于周转金有确定的标准，应当按照该标准执行。吕桂祥、张金茹、吕汉明、吕燕未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕桂祥、张金茹、吕汉明、吕燕对王家楼村委会、金建迪公司提交的证据不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，根据各方当事人签署的《房屋拆迁安置补偿协议》，王家楼村委会作为拆迁人应当于2015年8月29日前交付安置房屋，完成回迁安置工作。王家楼村委会、金建迪公司未按约定向吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕交付回迁房屋，已构成违约，应当承担违约责任。吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕主张要求王家楼村委会、金建迪公司支付逾期交房损失，于法有据，本院予以支持。王家楼村委会上诉主张应当按照政府确定的标准支付周转金，对此，本院认为，周转金系依据合同约定应当由王家楼村委会履行之义务，吕汉明、吕桂祥、张金茹、吕燕在本案中主张的是王家楼村委会由于迟延交付回迁房屋而应承担的违约责任，二者性质不同，支付周转费不能免除其承担违约责任，故对王家楼村委会该项上诉主张，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况所确定的损失数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，王家楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由北京市密云区密云镇王家楼村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  江锦莲二〇二一年二月二十五日法官助理  王永基