广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初15110号原告：邹微，男，汉族，1988年6月22日出生，公民身份证号码：420************930，身份证住址：武汉市新洲区***************。第一被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。委托代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。第二被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司,住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110，****A2201-A2210，****A2。负责人：赖向东。原告邹微诉第一被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、第二被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告邹微、第一被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人韦思华到庭参加诉讼。第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹微诉称，本人去年（2019年12月底）第一次购车，第一次买车险，在深圳福田宝马4S店强制绑定消费购买的中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的商业车险，人保销售业务人员未与本人面签保险合同，未事先告知本人出险的流程以及步骤。本人在2020年5月18日首次发现车辆在广东省惠州市惠城区****发生停放受损，造成车辆车尾及排气管损坏。本人第一时间报了交警，去交警中队调取周边监控录像，准备找出被什么车辆碰撞导致，可以找肇事车辆索赔，经交警调查监控，发现该停车地方没有监控，当天交警回复，会走访周边店铺以及附近人员。5月21日，经交警调查无果后，出具《道路交通事故证明》。由于5月22日工作出差外地原因。于5月23日回来后，惠州合宝宝马4S店维修业务员邹彬辉告知本人合宝宝马4S店与中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司是长期合作单位，交由他们可以搞定；在4S店邹彬辉拿本人手机报了人保保险电话，当天定损人员并未到场。后面车辆交由4S店跟进。半个月后，在没有通知本人的情况下。维修价格未经本人确认（拒赔后才知悉），中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司定损人员定损后，直接通知4S店进行维修车辆（价格未经本人确认）。因人保公司内部流程，质疑尾气管更换价格过高（具体价格本人当时并无知情，价格为4S店与定损人员定的价），进入调查阶段，开始有人保相关调查人员，理赔部人员三番五次的上门调查，电话，短信语言污蔑，恐吓拒赔施压，多次企图让本人撤销报案，同时多次无理由猜忌案件的真实性，又无法取足够证据。最后以报案和报险时间不一致为由（销售保险时无人面签和未告知保险流程，未明确告知本人条款明细，事故第一时间应该如何报保险。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的相关人员有义务有责任理应让购买者有合同条款内容的知情权以及基本的保险流程）质疑本人谎称报案，又不能提供足够的证据证明本人未发生事故，从而拒保。拖延一个月之久于6月19日收到拒保函。要求本人自行处理车辆，随后4S店天天催促付款，截止6月23日车辆还停在4S店，无法提车。由于保险拒赔，所有己修费用4283元需全额由本人承担。尾气管损坏依然至今未修。在此期间，本人生活工作受到极大影响，精神面貌一度抑郁，故诉至法院，请求：1、赔偿由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司定损人员出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》中已定损的总额17515.11元。2、从车辆报保险时间5月23日至6月23日，长达一个月，车辆在4S店无法提车，使用车辆，造成本人工作生活上诸多不便，直接或间接损失10000元。3、在配合保险公司调查取证阶段一个月内，本人三番五次的被人保惠州分公司的业务人员上门调查，电话，短信语言污蔑，恐吓拒赔，无端猜忌，赔付本人精神损失费10000元。第一被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称，第一、根据第一被告提交的惠州市信赢天资产管理有限公司出具的调查报告，调查公司经调查核实，原告所报案称的，也就是本案的事故不属实，原告车辆的损失在2020年5月18日也就是事故之前就已经损坏，也就是说原告存在虚假报案的行为，违反了保险法第27条的规定，以及商业险第八条第一款的规定，第一被告在车损险内不予赔偿。第二、不考虑拒赔的情况下，根据原告提交的证据，根据其惠州市合宝汽车销售服务有限公司出具的账单，原告实际修车产生的损失金额是4200元，原告的第一项主张过高，部分没有证据佐证，不应予以支持。原告诉讼请求中第二项，也没有事实及法律依据，因为其没有提交任何的证据佐证，其造成了其所主张的1万元的损失。第三、原告主张精神损失费也是无事实及法律依据的，也不应承担。第四、原告是通过电子投保的方式向第一被告投保，其在投保时必经的流程是首先是人脸识别，然后弹出投保单，免责条款等，让其阅读之后，原告也已经在电子投保单上进行电子签名，签名完成之后是跳入到交费的流程，原告也已经交纳了保费，第一被告刚刚所陈述的第八条机动车损失险，第一款免责条款，对原告有约束力。第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司未到庭应诉，提交书面答辩状称，一、第二被告并非原告所属鄂A*****号车的承保公司，原告未提供该车辆的保险单，根据原告提交的《理赔意见函》显示，该意见函出具单位为：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司理赔部。本财产保险合同纠纷诉讼与第二被告无关，应驳回原告对第二被告的起诉。二、在不影响上述抗辩的前提下，原告提交的损失情况确认书、修理项目确认书、更换项目确认书，未有保险公司盖章确认，真实性无法核实。其次，上述确认书显示车号为粤B*****，并非《道路交通事故证明》中记载的鄂A*****，该确认书与本案无关。其次，上述确认书显示承保机构为：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司车行业务五部，并非第二被告，现有证据不足以证明该确认书与第二被告有关。三、原告诉请直接或间接损失以及精神抚慰金没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。本案为财产保险合同纠纷，第二被告不是原告所属车辆的承保公司，不是本案适格主体，与本案诉讼无关，应驳回原告对第二被告的起诉，并由原告及其他当事人承担本案诉讼费用。本院查明的事实经审理查明，鄂A*****号车（临时车牌）登记车主为原告，2020年1月13日，原告向第一被告投保，购买交强险及商业险，保险期间自2020年1月13日至2021年1月12日，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车损失险保险限额360000元，第三者责任险保险限额1000000元。2020年5月21日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故证明》，证明的内容如下：接当事人邹微报警称：2020年5月18日9时50分，其驾驶鄂A*****号小型普通客车停放在惠城区白泥三路路段时，被不明车辆（驾驶员不详、车牌号不详）碰撞，造成鄂A*****号小型普通客车车尾及排气管损坏。事故发生后，原告向交警报案，但未及时向保险公司报案，而在2020年5月22日向保险公司报案。在庭审过程中，原告称并不清楚发生事故时要报保险，当时的认知是先报交警，交警开具了证明，去4S店定损，最后才报保险。原告向第一被告报案后，第一被告委托惠州市信赢天资产管理有限公司对事故进行调查，并形成《调查报告》，结论为：本次事故调解员找到标的车在5月16日就已损坏，调查员找到标的车驾驶员邹微存在虚假报案行为的实质性证据，本次事故属虚假报案，不属于保险责任。2020年6月19日，第一被告向原告出具《理赔意见函》，函告大意如下：对此事故造成标的车的损失，我司不承担赔偿责任。在庭审过程中，原告否认伪造交通事故，原告称在没有观看惠州市信赢天资产管理有限公司所述的视频之前，不确认车辆在2020年5月16之前就已损失。报案时第一次发现车辆被损坏，所以报案时认定发生了交通事故。原告为维修车辆支付维修费用8800元。以上事实，有道路交通事故证明、电子投保单、机动车综合商业保险条款、修理项目清单及本院的庭审笔录在卷为据，予以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案争议的问题是，一、原告是否虚报保险事故？二、谁应当向原告承担保险责任？从现有的证据来看，无法确认原告虚报交通事故，理由如下：第一、《调查报告》是原告委托惠州市信赢天资产管理有限公司出具的，并不是交警部门出具的，其结论应当有其他证据予以印证；二、若有被告抗辩所述的视频存在，被告称已提交给交警部分查看，交警查看相应视频之后，并没有得出相应的结论；三、从常理上讲，原告并没有骗保的必要，在排除原告自身人为损害的车辆的情况下，无论车辆是何时受损的，原告都有索赔的权利。但在本案中，不能推测车辆受损是原告人为造成的。综合以上三点，并没有明显的证据链条证实原告虚构保险事故，对被告的抗辩不予采纳，本院认定本次事故属于保险责任。第二个问题，原告与第二被告不存在保险合同关系，故原告向第二被告主张保险责任没有事实依据，不予支持。第一被告是被保险车辆的保险人，应当承担保险责任。保险事故发生之后，原告维修车辆花费8800元有相应的支付凭证，予以支持。至于原告主张其他的费用，并不属于保险公司承保的范围，不予支持。保险公司对保险事故的发生并没有过错，原告以保险事故发生后长达一个月无法提车造成原告生活不便为由主张损失10000元并没有事实依据，原告应当自行承担车辆受损后造成的不便。原告在与保险公司工作人员沟通过程中并不和谐，这并不意味着保险公司工作人员侵犯原告的合法权益。综上所述，第二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理，第一被告向原告赔偿保险金8800元，除此之外，原告其他的诉讼请求没有事实依据，不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内向原告邹微赔偿保险金8800元；二、驳回原告邹微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.88元（原告已预交），其中173.88元由第一被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担；其中564元由原告邹微负担。第一被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二一年二月五日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷附法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。