河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申30号再审申请人（一审被告）：张元全，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚菲，河南仕起律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洛阳市洛龙区旭鑫租赁站。住所地：河南省洛阳市洛龙区赵村农科路永兴租赁站内****。经营者：李爱芬，女，1961年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告）：李爱芬，女，1961年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。再审申请人张元全因与被申请人洛阳市洛龙区旭鑫租赁站、李爱芬租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张元全申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。事实与理由：一、一审判决所认定的申请人拖欠被申请人的租赁费金额缺乏足够的证据证明，应当重新核算。首先，一审中被申请人所提交的《李爱芬宜阳健瑞土地租赁费结算》系申请人与被申请人于2017年7月28日对宜阳健瑞精品小区A、B两座关于钢管、扣件等建筑物资租赁费的结算单，具有申请人张元全的签字，申请人予以认可。该结算单中清楚地记载了申请人欠付被申请人总租赁费为38万元整，但双方对于借支未核对、未扣除。一审中，关于申请人已向被申请人支付租赁费及借支的部分，被申请人未提交任何收款凭证或结算流水，仅单方主张“申请人已支付18万元租赁费并从总租赁费中予以扣除”，而一审法院在未调查核实该主张真实性的情况下，抛弃证据，采用一面之词，错误认定事实，属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，符合再审申请事由。其次，关于宜阳健瑞精品小区A、B两座钢管、扣件等建筑物资租赁费的总额，应当以被申请人提交的双方已认可签字的《李爱芬宜阳健瑞土地租赁费结算》所记载的总额380000元为准，而一审中被申请人自己单方核算为432086元，与上述《结算单》存在明显矛盾，且缺乏事实与法律依据，一审法院未进行调查核实直接予以采纳，属于事实认定有误。再次，对于被申请人在一审中所提交的6张《旭鑫租赁物资结算单》，系其单方出具的，没有结算单位，更没有租赁方负责人的签字，且在每张结算单中均有新增新添数据的痕迹，对真实性不予认可。根据被申请人提交的《李爱芬宜阳健瑞土地租赁费结算》可知，双方系在2017年7月28日对租赁费予以了结算，而该项目早于2016年完工，但在多张《旭鑫租赁物资结算单》最后一栏中，被申请人将租赁期从2013年1月1日计算至2017年7月31日，属于事后新增数据，其计算的截止日期比双方结算日期还晚，明显不符合逻辑，因此对于该结算单的真实性申请人不予认可。最后，根据申请人在庭后汇总的向被申请人的借支与转账流水，截至一审法院开庭前，申请人已经支付被申请人租赁费共计222188元，经总额380000元扣减后，申请人需要再支付被申请人的租赁费共计157812元，而非一审判决第一项中的250000元。二、根据申请人与被申请人达成的租赁费结算单可以明确，双方确认部分租赁钢管和扣件已全部损坏或丢失，并对该损害的折价赔偿问题已经协商具体数额的情况下，一审仍判令申请人返还钢管和扣件，并承担自2017年7月28日至实际归还之日的租金，有违意思自治与诚实信用原则。根据被申请人在一审中提交的《李爱芬宜阳健瑞土地租赁费结算》第二项“未退还材料”可知，在申请人告知被申请人该部分钢管与扣件已损坏的情况下，双方达成了“以钢管每米价值8元（3873.75米），扣件（7984个）每个价值3元计算，将该部分材料按照以上单价扣除”的协议。该约定系申请人与被申请人真实的意思表示，内容不违反法律规定，因此应当按照该约定由申请人直接归还被申请人54942元材料折价费。而一审法院第二项判决（被告张元全于判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区旭鑫租赁站和原告李爱芬返还钢管3873.75米和扣件7984个，并承担自2017年7月28日至实际归还之日的租金；若不能归还，按钢管每米8元，扣件每个3元予以赔偿）既判令要求申请人返还租赁材料原物，又要求归还租金，明显显失公平，违反诚实信用原则。同时，在双方2017年7月28日达成该协议后，申请人在2017年10月28日、12月1日、2018年2月14日、6月11日已分批次通过被申请人借支与银行转账的方式将该部分折价赔偿费全额支付给了李爱芬，因此，被申请人不能再就该部分租赁材料主张归还原物并计算实际归还之日的租金。综上所述，本案在租赁合同纠纷中关于租赁费用的清算，存在明显错误。且申请人可以提供新的证据，推翻原判决，为此申请人在法定期限内申请再审，申请人相信人民法院一定会坚持以事实为根据，以法律为准绳，遵循诚实信用原则，加大证据审查力度，及时通过审判监督程序纠正一审判决错误，支持申请人的再审诉讼请求，以维护申请人的合法权益。洛阳市洛龙区旭鑫租赁站、李爱芬陈述意见称：一审判决认定事实正确，适用法律正确。一、本次再审，系张元全在一审判决生效未上诉的情况下，提起的再审申请。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。从程序上讲，都应当驳回申请人的再审申请。二、本案已经进入执行程序，且在2020年11月20日，双方已达成长期和解履行还款协议。协议中非常明确写到“自愿接受2020豫03**民初4815判决内容”，即申请人在和解协议里面认可判决内容，并自愿按照还款协议进行还款，已经履行了10万元。并且该还款协议书中有张元全的女儿张云云作为担保人签字。即申请人、被申请人、担保人均认可判决内容，均同意按照长期和解履行还款协议，解决本次纠纷。和解协议更是当事人自由行使处分权的体现，更强烈地彰显了意思自治原则。执行当事人通过自愿达成的协议，对人民法院生效裁判文书所确定权利义务关系进行变更，并未动摇裁判的效力，而是权利人对自身合法权利以及权利实现方式的自由处分。承认执行和解协议的效力并予以保护，符合民事诉讼处分原则。三、申请人在申请书认为已支付租赁费共计222188元，是故意将其他工地的支付的租赁费合计计算，故意扰乱本案。申请人与被申请人之间的租赁关系并非仅仅本案涉及的一个工地宜阳健瑞工地。四、被申请人按照出库单、入库单核算，根据张元全的结算单，显示有扣件、钢管未退还，不代表被申请人同意申请人不再退还材料，况且该结算单没有被申请人签字，仅仅是申请人单方出具的。另外申请人认为在此前已将折价赔偿费支付给被申请人，没有任何证据，被申请人收到的是租赁费。而且在执行局执行和解时，张元全明确同意按照判决书判决的内容赔偿物资损失并支付租金。综上，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据双方提交的证据可以认定，申请人张元全与被申请人洛阳市洛龙区旭鑫租赁站、李爱芬之间除了案涉工地的租赁关系外，还存在其他工地的租赁关系。张元全在再审审查期间提交了李爱芬出具的借支单、收据及银行账户明细，但部分付款凭证上并不显示款项的用途，无法证明系支付的本案所涉工地的租赁费；且双方于2020年11月20日达成的《长期和解履行还款协议》中，张元全也表示自愿接受一审判决内容，因此张元全关于其已经向被申请人支付了222188元租赁费的主张，依据不足，本院不予支持。关于一审判令张元全支付未退还的钢管和扣件所产生的租赁费的问题，在2017年7月28日张元全向被申请人出具的结算单中，虽然注明了钢管和扣件的价格，但并不能据此认定被申请人不再要求张元全返还尚未退还的钢管和扣件。截至一审判决前，张元全仍未退还该部分钢管和扣件，一审判决其支付相应的租赁费并无不当。综上，张元全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张元全的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年二月二十三日书记员 姚显营