湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复26号复议申请人（被执行人）：邓嗣洲。申请执行人：刘洪芬。申请执行人：刘阳波。被执行人：周建凤。复议申请人邓嗣洲不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异291号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北湖区法院审查查明：一、刘洪芬、刘阳波与邓嗣洲、周建凤返还财产纠纷一案，北湖区法院于2010年11月5日作出（2010）郴北民二初字第1223号民事判决书，判决：被告邓嗣洲、周建凤在本判决生效后十日内支付原告刘阳波、刘洪芬房款73575元。后邓嗣洲、周建凤不服上述判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）郴民一终字第5号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。邓嗣洲、周建凤仍不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请再审，湖南省郴州市中级人民法院于2012年7月5日作出（2011）郴民再终字第41号民事裁定，撤销了北湖区法院（2010）郴北民二初字第1223号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2011）郴民一终字第5号民事判决，将案件发回北湖区法院重审。北湖区法院于2014年1月29日作出（2012）郴北民一重字第6号民事判决，判决：驳回刘洪芬、刘阳波的诉讼请求。邓嗣洲、周建凤与刘洪芬、刘阳波均不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2014）郴民一终字第243号民事判决书，判决：1、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民一重字第6号判决；2、周建凤、邓嗣洲在本判决生效十日内支付刘阳波、刘洪芬卖房款73575元。后周建凤、邓嗣洲不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第243号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）湘民申162号民事裁定书，裁定：驳回周建凤、邓嗣洲的再审申请。二、2015年1月4日，刘阳波、刘洪芬向北湖区法院申请强制执行，北湖区法院于2015年1月5日向被执行人邓嗣洲、周建凤发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。该案终结本次执行程序后，刘阳波、刘洪芬向本院申请恢复强制执行，北湖区法院于2020年10月19日作出（2020）湘1002执恢668号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人邓嗣洲、周建凤的银行存款、债权、收益、或其他等额价值的财产77881元（其中民事判决书确定的卖房款73575元，案件受理费3278元，申请执行费1028元），或查封，扣押其相应价值的财产。同日，北湖区法院冻结了被执行人邓嗣洲的财付通支付账号2312.99元。邓嗣洲以刘阳波、刘洪芬向法院提供虚伪证据，从而获得他人财产的行为为由，向北湖区法院提出执行异议。北湖区法院认为，本案系执行行为异议。根据已发生法律效力的（2010）郴北民二初字第1223号民事判决书中：“被告邓嗣洲、周建凤在本判决生效后十日内支付原告刘阳波、刘洪芬房款73575元。”据此，刘阳波、刘洪芬向北湖区法院申请强制执行，因邓嗣洲、周建凤仍未自动履行还款义务，北湖区法院作出（2020）湘1002执恢668号执行裁定书冻结了邓嗣洲财付通支付账号的执行行为并无不当。至于邓嗣洲以刘阳波、刘洪芬向法院提供虚伪证据，从而获得他人财产的行为为由，属对原判决不服，不属于执行异议的审查范围。故邓嗣洲的异议申请，应予驳回。北湖区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：“驳回异议人（被执行人）邓嗣洲的异议申请。”邓嗣洲不服上述裁定，向本院申请复议称：1、申请执行人刘洪芬、刘阳波诉讼的返还财产案是恶意诉讼。刘洪芬、刘阳波以虚假的五人《购地合同》提供给法官，并作为重要证据定案，是违法的。2、本案引用判决书错误。（2011）郴民再终字第41号民事裁定已经撤销了（2010）郴北民二初字第1223号民事判决和（2011）郴民一终字第5号民事判决，故（2020）湘1002执异291号执行裁定以撤销的（2010）郴北民二初字第1223号民事判决作为执行依据是错误的。3、涉案判决的标的物已消灭。本案执行房屋是周建凤个人出资所建，与邓嗣洲无关，无任何证据证明邓嗣洲要支付7万多元给刘洪芬、刘阳波。请求:1、依法撤销（2020）湘1002执异291号执行裁定书；2、依法解除邓嗣洲被冻结的微信存款和银行存款账号。本院查明，北湖区法院于2015年1月4日立案执行（2010）郴北民二初字第1223号民事判决，在终结该次执行程序后，又于2020年9月4日作出（2020）湘1002执恢668号执行裁定，恢复对该判决的执行。本院查明的其他事实与北湖区法院查明的事实一致。本院认为，本案焦点问题是北湖区法院（2020）湘1002执异291号执行裁定认定事实是否清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，北湖区法院作出（2020）湘1002执恢668号执行裁定的依据是北湖区法院（2010）郴北民二初字第1223号民事判决，根据查明的事实，本院已于2012年7月5日作出（2011）郴民再终字第41号民事裁定，撤销了北湖区法院（2010）郴北民二初字第1223号民事判决和本院（2011）郴民一终字第5号民事判决，故北湖区法院（2010）郴北民二初字第1223号民事判决已不具有法律效力，也不具有强制执行力，北湖区法院以（2010）郴北民二初字第1223号民事判决作为执行依据，属于认定事实错误。复议申请人邓嗣洲认为刘洪芬、刘阳波恶意诉讼、无任何证据证明邓嗣洲要支付7万多元给刘洪芬、刘阳波的复议申请理由属于对原判决的不服，不属于执行异议审查范围。综上，复议申请人邓嗣洲提出的复议申请理由部分成立，对其复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异291号执行裁定；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年二月二十二日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。