四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1138号 上诉人（原审原告）谯守忠，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区行政审批局。住所地：四川省成都市成华区建设北路一段66号。 法定代表人王萍，局长。 委托代理人任鸣，成都市成华区行政审批局工作人员。 原审第三人成都能力物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区东风路北一巷新1号1栋1楼8号。 法定代表人谯守忠，职务不详。 原审第三人张天佐，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审第三人贾晓莉，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人谯守忠因诉被上诉人成都市成华区行政审批局（以下简称成华区审批局）、原审第三人成都能力物流有限公司（以下简称能力物流公司）和原审第三人张天佐、贾晓莉工商登记一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，能力物流公司于2011年12月6日申请成立，发起股东为张天佐和贾晓莉，原登记名称为成都能力商贸有限公司（以下简称能力商贸公司）。2016年3月22日，贾晓莉、张天佐分别与谯守忠签订《股权转让协议书》，约定贾晓莉、张天佐将各自持有的能力物流公司股权转让给谯守忠。同日，能力物流公司通过股东会决议，一致同意谯守忠加入股东会，同意股东贾晓莉、张天佐退出股东会，公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），并将该公司章程中股东情况修改为谯守忠。同日，能力物流公司委托案外人万某办理能力物流公司变更登记，并向原成都市成华区市场和质量监督管理局（以下简称原成华区市监局）提交了《公司登记（备案）申请书》，申请将原登记内容股东由贾晓莉、张天佐变更为谯守忠，将法定代表人由贾晓莉变更为谯守忠。原成华区市监局对能力物流公司提交的《公司登记（备案）申请书》，法定代表人、股东身份信息复印件，股东（发起人）出资情况，《股东会决议》《股权转让协议》《章程》，营业执照正副本等申请材料进行了审核，认为申请材料齐全，符合法定形式。2016年4月11日，对能力物流公司作出案涉变更登记。 2016年5月11日，能力物流公司作出《章程修正案》，并提交《公司登记（备案）申请书》，申请变更公司名称和经营范围。上述两份材料均载有“谯守忠”签名字样。同日，原成华区市监局核准该公司名称由能力商贸公司变更为能力物流公司。 2018年12月27日，成都蓉城司法鉴定中心受理谯守忠的鉴定委托。2018年12月28日，该鉴定中心出具成蓉〔2018〕文鉴707号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为“1.2016年3月22日能力商贸公司《股东会决议》股东签字或（盖章）处的‘谯守忠’署名字迹与送检样本上的‘谯守忠’签名字迹，不是出自同一人笔迹；2.2016年3月22日能力商贸公司《章程》股东签字或（盖章）处的‘谯守忠’署名字迹与送检样本上的‘谯守忠’签名字迹，不是出自同一人笔迹”。2019年11月1日，成都蓉城司法鉴定中心再次接受谯守忠的鉴定委托。2019年11月8日，该鉴定中心出具成蓉〔2019〕文鉴字第416号《文痕检鉴定意见书》，鉴定意见为“能力商贸公司工商登记资料中日期均为2016年5月11日的《股东决定书》《章程修正案》两份文件复印件上的‘谯守忠’签名字迹均不是出自谯守忠本人的笔迹。”谯守忠不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.判决成华区审批局未将谯守忠在能力物流公司的股东及法定代表人身份撤销的行为违法；2.判决成华区审批局撤销谯守忠为能力物流公司股东及法定代表人的登记。3.本案诉讼费、鉴定费由成华区审批局承担。 原审法院另查明，2019年3月31日，中共成都市成华区委办公室、成都市成华区人民政府办公室印发《成都市成华区行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，批准了《成都市成华区行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定》，根据该规定，区行政审批局“负责全区划转的行政许可事项、其他行政权力事项的审批工作，承接落实取消、调整、下方的行政许可事项、并承担相应的法律责任。”并实际开展包括工商登记、变更在内的行政审批工作。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七条的规定，原成华区市监局具有依法对本辖区内公司变更申请进行审查并决定是否准予变更登记的法定职权。2019年经内设机构改革后，成华区审批局负责全区划转的行政许可事项、其他行政权力事项的审批工作，承接落实取消、调整、下方的行政许可事项，并实际承接原成华区市监局关于工商登记、变更的法定职责，应就该项工作对外承担法律责任，成华区审批局主体适格。本案中，原成华区市监局收到能力物流公司变更登记申请，并对其提交的《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息、董事、监事、经理信息及身份证信息、《股东会决议》《股权转让协议》《章程》等材料进行了审查，经审查认为申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》有关公司登记的相关规定，故审核准予登记，形式合法。原成华区市监局作出的行政行为在形式上符合法律规定，尽到了法定的审查义务。虽案涉变更登记中《股东会决议》《章程》《股东决定书》《章程修正案》等文件中谯守忠的相关签名均非其本人书写，但对于上述文件中签字是否系谯守忠真实意思表示还有赖于变更登记背后的民事基础关系的认定，属另一法律关系，应当由民事审判另案解决。本案当事人可通过提起民事诉讼确定相关股权权利归属状态后，由登记机关根据生效民事裁判就本案被诉登记行为针对股东、法定代表人变更等相应处理。经原审法院释明，谯守忠不同意另案提起民事诉讼，故仅依据现有证据不能认定案涉变更登记行为非谯守忠真实意思表示。谯守忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谯守忠的诉讼请求。案件受理费50元，由谯守忠负担。 宣判后，上诉人谯守忠不服，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误。如被上诉人成华区审批局认为能力物流公司提供的变更登记申请材料里谯守忠的签字存在虚假，系委托他人办理导致，或认为谯守忠明知而未提出异议，在此基础上从事过相关管理或经营活动的，应由成华区审批局承担举证责任。在申请材料齐全并符合法定形式的情况下，公司登记机关仍具有核实申请材料真实性的义务，能力物流公司于2016年3月22日变更登记的申请材料使用的是谯守忠作废的身份证，成华区审批局据以作出的登记行为是非法的。本案涉及的民事行为的真实性问题，是可以在行政诉讼中予以认定的。本案的鉴定用、公告费和案件受理费，应由成华区审批局承担。请求：1.撤销原审判决；2.改判成华区审批局未将谯守忠在能力物流公司的股东及法定代表人身份撤销的行为违法；3.改判成华区审批局撤销能力物流公司股东及法定代表人的登记；4.改判本案诉讼费、鉴定费，由成华区审批局承担。 被上诉人成华区审批局答辩称，成华区审批局对能力物流公司变更登记事实认定准确，登记程序合法，成华区审批局已经履行了谯守忠提出的举证责任问题，对于谯守忠提出的公司登记涉及民事法律关系的问题和鉴定费用、公告费和案件受理费的承担问题，没有事实和法律依据，应当依法由谯守忠自行承担。成华区审批局对公司变更登记仅作形式审查，已经履行了法定职责。原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求驳回谯守忠的上诉请求。 原审第三人能力物流公司、张天佐、贾晓莉在二审期间未向本院提交陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七条的规定，原成华区市监局具有对辖区内的公司变更申请进行审查并决定是否准予变更登记的法定职权。结合2019年3月31日，中共成都市成华区委办公室、成都市成华区人民政府办公室印发成华委办发〔2019〕46号《成都市成华区行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定》可知，商事登记领域审批事项的行政审批职能已转移至成华区审批局，相应的法律责任由成华区审批局承担。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，案外人万某以能力物流公司代理人的名义向原成华区市监局提交了相关申请资料，申请变更法定代表人及公司股东，原成华区市监局根据上述规定，对申请材料进行了形式审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，并据此作出准予变更（备案）登记的决定，原成华区市监局尽到了法定的审查义务，其认定事实和适用法律并无不当。原成华区市监局收到登记申请材料后，在法定期限内进行审查并作出准予变更（备案）登记决定，其程序合法。 本案中，登记机关原成华区市监局在作出2016年4月11日的变更登记时已尽到法定的形式审查义务，仅凭2016年4月11变更登记申请材料中《股东会决议》《章程》《股东决定书》《章程修正案》等文件上“谯守忠”签名不是其本人所签，不足以证明2016年4月11日的变更登记应予撤销。谯守忠如认为《股东会决议》《章程》《股东决定书》《章程修正案》等文件不是其真实意思表示，可通过另行提起民事诉讼主张权利，由登记机关根据生效民事裁判就本案被诉登记行为作出相应处理。 综上，上诉人谯守忠的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回谯守忠的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谯守忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄 丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。