河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终570号上诉人(原审原告)：曹玉珍，女，汉族，1970年6月1日出生，原籍河南省淅川县城关镇，现住广东省珠海市香洲区。被上诉人(原审被告)：淅川县对外贸易公司。住所地：淅川县县城解放街**。法定代表人：张振伟，任该公司经理。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔畅通，河南框正律师事务所实习律师。上诉人曹玉珍因与淅川县对外贸易公司劳动争议一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初3616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹玉珍上诉请求：1.依法撤销原裁定，改判确认曹玉珍与淅川县对外贸易公司从1986年7月至1989年6月期间存在劳动关系，确认曹玉珍与淅川县对外贸易公司从1989年7月至2002年5月期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由淅川县对外贸易公司负担。事实和理由：一审认定超过诉讼时效适用法律错误，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曹玉珍于2020年8月20日向淅川县劳动人事仲裁委员会主张权利，此时应为劳动争议发生之日，未超过仲裁时效。一审法院认定对同一事项两次仲裁为由不予支持曹玉珍的起诉，适用法律错误。曹玉珍第一次申请仲裁是确认曹玉珍与淅川县外贸局之间存在劳动关系，该裁决书认定是淅川县外贸局主体不存在为由驳回申请，因曹玉珍并不知淅川县外贸局现改为淅川县对外贸易公司，才第二次申请仲裁，因两次申请仲裁的主体不一样，一审认定是同一事项两次仲裁而驳回曹玉珍的起诉错误。曹玉珍从1986年7月至1989年6月虽然没有和淅川县外贸局签订书面劳动合同，但一直在该单位下属劳动服务公司工作并按月领取工资，已经形成事实劳动关系，1989年7月，淅川县劳动人事局批注曹玉珍为淅川县外贸局全民合同制工人，2006年11月10日淅川县对外经济贸易局发文要求补齐所欠缴的养老保险金，因曹玉珍从未接到相关通知而未办理养老保险金账户和补缴问题，双方至今也未办理解除劳动合同手续，劳动关系仍然存在。淅川县对外贸易公司辩称，曹玉珍第一次仲裁后未在法律规定期间提起诉讼，原仲裁裁决已发生法律效力，其第二次仲裁事项与第一次相同，故一审法院驳回起诉适用法律正确。曹玉珍向一审法院起诉请求：1.请依法确认1986年7月至1989年6月期间，原告与淅川县对外贸易公司存在事实劳动关系；2.请依法确认1989年7月至2002年5月期间，原告与淅川县对外贸易公司存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：曹玉珍作为申请人，淅川县对外贸易公司作为被申请人，为确认劳动关系纠纷一案，淅川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日受理，申请人曹玉珍请求“裁决申请人与被申请人自1986年6月至今存在劳动关系”。2020年9月10日淅川县劳动人事仲裁委员会作出淅劳人仲案字（2020）030号裁决：“依法驳回申请人的仲裁请求。”其主要理由为：“一、申请人在劳动仲裁申请书中自述，因淅川县外贸局经营不善停发工资，申请人于1994年到广东打工，说明申请人与淅川县外贸局于1994年起已不存在事实劳动关系。二、依据被申请人提供的有关申请人《珠海市职工社会保险缴费记录》证据证明，申请人于2002年6月已在广东省参加了当地城镇企业职工基本养老保险，说明申请人已在珠海市重新就业。鉴于申请人在珠海参加城镇企业基本养老保险时未将其与淅川县外贸局存在劳动关系期间应享受的社会保险权利进行续接，证明申请人已于2002年6月主动解除了与淅川县外贸局的劳动合同关系。申请人现在提出确认与被申请人之间存在劳动关系，本委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。’的规定，认为申请人的仲裁请求已超过申请时效期间。”该裁决书于2020年9月13日送达原告曹玉珍签收，2020年9月19日原告曹玉珍向仲裁员发短信，对驳回的理由提出疑问，仲裁员用短信提醒对裁决不服可向人民法院起诉。2020年10月27日，曹玉珍再次书写劳动仲裁申请书，申请事项：“1、请依法确认1986年7月至1989年6月期间，原告与淅川县对外贸易公司存在事实劳动关系；2、请依法确认1989年7月至2002年5月期间，原告与淅川县对外贸易公司存在劳动关系。”该申请书邮寄淅川县人事劳动争议仲裁委员后，该仲裁委于2020年11月5日作出淅劳人仲案字（2020）052号不予受理通知书，不予受理的主要理由是：“请求事项超过仲裁时效”。曹玉珍不服遂于2020年11月12日向法院立案起诉。一审法院认为，为防止权利人不及时行使自己的权利，有效避免案件发生时间与诉讼时间相隔过长，导致案件事实、证据取证、法律适用等方面面临困境，国家规定了诉讼时效制度。时效制度是权利人在自己的权利受到非法侵害时，在法定的时效期间内不行使权力，时效期届满，权利人便失去法律保护，劳动人事争议仲裁委员会或人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但在具体案件中，劳动者要求确认劳动关系的目的在于要求其实体权利的实现，如：解决工资报酬、补缴社会保险等。这一确认之诉实则是请求之诉的过程和桥梁，劳动者要想获得其实体权利，就必须先行确认劳动关系，因此确认劳动关系应当适用仲裁时效的规定。淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出的淅劳人仲案字（2020）030号仲裁裁决书中载明“根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。“本案中曹玉珍没有在接到该仲裁裁决书的2020年9月13日之后15日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书对驳回曹玉珍申请的事实和法律依据已列举清楚，其中一个重要原因即为超过仲裁时效。曹玉珍提交的2020年10月27日的仲裁申请书中提出的仲裁事项，虽然文字有变化，但包含的内容与第一次仲裁申请事项一致，且时间跨度更短，并不是新的仲裁事由，仲裁委不予受理的理由并无不当，对同一事项两次申请仲裁，法院对曹玉珍不服仲裁委不予受理决定后向法院起诉的案件，亦不应受理或受理后应予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹玉珍的起诉。案件受理费10元，予以退回原告曹玉珍。二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”曹玉珍在收到淅川县劳动人事争议仲裁委员会的淅劳人仲案字（2020）030号仲裁裁决书后十五日内未向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。曹玉珍第二次又向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽然其在第一次仲裁申请书中的被申请人为河南省淅川县外贸局，第二次仲裁申请人的被申请人为淅川县对外贸易公司，但淅川县劳动人事争议仲裁委员会的第一次仲裁裁决书中已将被申请人列为淅川县对外贸易公司，其第二次仲裁申请书的被申请人仍是淅川县对外贸易公司，其两次仲裁申请事项相同，第二次仲裁既不是对新的劳动争议申请作出的不予受理通知书，也不是为纠正原仲裁裁决错误重新作出的不予受理通知书，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释〉（一）》第八条规定，“劳动争议仲裁机构为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当审理”故一审法院驳回其起诉适用法律正确。综上，曹玉珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈德林审判员张艳霞审判员王邦跃二〇二一年二月五日法官助理陈斌书记员郭晓薇