浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5082号原告：浙江山海建设有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场7幢401室，统一社会信用代码91330327145809038U。法定代表人：谢尚表，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：俞海平，男，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈安怡，浙江六思律师事务所律师。被告：俞寿丰，男，1952年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王林祖，浙江六思律师事务所律师。原告浙江山海建设有限公司(以下简称山海公司)与被告俞海平、俞寿丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山海公司的诉讼代理人周秋孟、被告俞海平的诉讼代理人陈安怡、被告俞寿丰的诉讼代理人王林祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞海平、俞寿丰共同偿付给原告山海公司借款196万元本金及利息(2017年10月18日前的借款利息200120元已经支付；按月利率1.2%，自2017年10月18日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞海平、俞寿丰系父子关系，一直以来共同承包、经营工程项目。从2016年8月16日开始，两被告因承揽建设工程需要，陆续向原告山海公司借款，约定借款月利率为1.2%，具体借款事实如下：1.2016年8月18日借款20万元(公司汇俞寿丰信用社卡）；2.2016年9月12日借款60万元(公司汇俞寿丰信用社卡）；3.2016年10月20日借款40万元(林敏汇俞寿丰建行卡）；4.2017年7月6日借款10万元(林敏汇俞寿丰建行卡）；5.2017年7月7日借款10万元(林敏汇俞寿丰建行卡）；6.2017年11月2日借款40万元(林敏汇俞寿丰建行卡）；7.2018年2月12日借款30万元(林敏汇俞寿丰建行卡）；8.2018年07月30日借款20万元（林敏汇俞寿丰建行卡）；9.2019年02月01日借款6万元（林敏汇俞寿丰建行卡）。原告合计支付给被告借款236万元，被告已经于2017年10月18日偿付借款本金40万元，偿付借款利息200120元。被告仅于2016年8月16日向原告出具借款120万元的借据1份，其他借款没有出具借据。被告至今没有履行还款义务。俞海平答辩称：一、其非借款合同的相对人。其与俞寿丰系父子，但在原告诉请偿还的民间借贷纠纷中，其未在借据上签字确认，也非银行打款凭证的收款人，其与山海公司之间既没有借款合意也没有借款的交付，根据合同相对性原则双方之间不存在民间借贷关系。原告主张往来款项与其无关。原告推定其是债务人之一并要求其共同承担还款责任，没有事实和法律依据。二、其并非是中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点工程的实际施工人。根据原告提交的（2019）浙0784民初8855号民事案件庭审笔录及（2020）浙0784民初1411号民事判决书的内容显示，并不能认定其系该工程的实际施工人。上述庭审笔录并不完整，庭审显示内容也没有经过法院认定，其中内容不能客观反映待证事实，在实质上并不具有真实性，对原告的待证事实没有证明力。（2020）浙0784民初1411号案件开庭时其未到庭参加诉讼，事实上该工程实施以来，其仅作为工作人员在现场协助父亲俞寿丰进行相关的管理工作。综上，其非涉案借款的债务人，该笔借款并非是其与俞寿丰的共同债务，不应由其承担还款责任，请驳回原告的诉讼请求。俞寿丰答辩称：一、本案的法律关系错误。双方之间是名义上的施工人与实际施工人关系，并非民间借贷关系。原告经招标程序中标永康市中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点工程（龙山镇项目区）。后原告将该工程转包给蒋顺风，蒋顺风又将该工程转包给其。因此，双方之间为该工程项目的承包人和实际施工人的关系。二、涉案款项并非是借款，而是承包工程的预支工程款。其系上述工程的实际施工人，原告转账给其款项为预支工程款，并非是单纯的借款。由于原告将第一笔工程款错汇给蒋顺风，未及时转付工程款，随着工程的继续施工，结算款项逐渐增加，其无法继续支付该工程的工程款。因此，原告让其以借条形式预支工程款用于工程结算。其出具借条后，原告才将工程款汇给其使用。三、借条上双方未约定利息，原告主张利息无依据。其也未实际支付过本金和利息。原告诉称其支付过本金40万元及利息200120元，该款系原告在收到发包人的工程款后未经其同意擅自扣留的。四、双方款项结算条件尚未成就。上述工程虽然已竣工验收，但该工程未经最终审计，审计报告也未出具，支付的工程款仅为该工程总价款的80%，原告与发包人的承包合同的权利和义务尚未履行完毕。原告应当先向发包人进行结算。结算完成后再向其进行工程款的资金的结算，而不是在未与发包人结算前提下，直接向实际施工人进行结算。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：山海公司经招投标程序中标得到永康市中小河流治理重点县及水系连通试点工程（龙山镇项目区）施工资格，并与发包方在2015年1月12日签订了施工合同。俞寿丰认为其与俞海平系上述工程的实际施工人，由其负责组织施工，而山海公司认为就上述工程与俞寿丰之间是内部承包关系，由俞寿丰负责采购、付款。2016年8月16日，俞寿丰向山海公司出具一份借据，载明“今借到山海建设有限公司人民币壹佰贰拾万元整，公司分贰次汇入我卡号：一、2016年8月18号汇200000元，贰拾万元整；二、2016年9月10号前汇1000000元，壹佰万元整。准确数以汇单为准，汇款卡号开户信用社，俞寿丰6228××××6825。特此借据。”内容。2016年8月18日，山海公司向俞寿丰上述账户转账20万元，转账备注为暂借款。2016年9月12日，山海公司向俞寿丰上述账户转账60万元，转账备注为暂借款。另查明，2016年10月20日，案外人林敏向俞寿丰转账40万元，转账附言“借款购工程材料”；2017年7月6日，林敏向俞寿丰转账10万元，转账附言“永康工地借款购建材”；2017年7月7日，林敏向俞寿丰转账10万元，转账附言“永康工地借款购建材”；2017年11月2日，林敏向俞寿丰转账40万元，转账附言“项目部借款还民工及材料款”；2018年2月12日，林敏向俞寿丰转账30万元，转账附言“永康工程暂借款还人工工资”；2018年7月30日，林敏向俞寿丰转账20万元，转账附言“永康工程项目部借款还民工工资”；2019年2月1日，林敏向俞寿丰转账6万元，转账附言“永康工程俞寿丰借款支付民工工资”。上述款项共计156万元，林敏转账至俞寿丰的*6567银行卡。上述事实有原告山海公司提交的（2019）浙0784民初8855号案件庭审笔录、(2020)浙0784民初1411号民事判决书（被告俞寿丰同时提交）、银行存款分户明细查询、个人活期账户交易明细、借据、承诺书、被告俞寿丰提交的其银行分户明细对账单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，借贷关系的成立需要具备借贷合意及款项实际交付两个要件。本案中，俞寿丰向山海公司出具借据后，山海公司向俞寿丰6228××××6825账户中仅转账80万元，故应以实际支付款项认定借款金额为80万元，山海公司主张借款金额超过部分，本院不予支持。林敏向俞寿丰支付的156万元，因俞寿丰与山海公司之间存在工程内部承包关系，双方工程款尚未结算，且该款项系用于购买建材及支付民工工资，山海公司主张该款项系借款，俞寿丰辩称系工程暂支款，该款项性质不明，现山海公司未提供充分证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果，故对其主张该156万元系借款，本院不予支持。俞寿丰至今未偿还借款80万元，山海公司要求偿还，理由正当，于法有据，应予支持。俞海平未出具借据，也非借款人，山海公司要求其承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题。山海公司主张双方约定按月利率1.2%计算利息，但未提供证据证明，俞寿丰亦予以否认，故本院不予支持。但本案利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，山海公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、俞寿丰于本判决生效之日起二十日内偿还浙江山海建设有限公司借款80万元及利息（以80万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起计算至实际履行之日止）；二、驳回浙江山海建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，减半收取计14440元，由浙江山海建设有限公司负担8490元、俞寿丰负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李正中二〇二一年二月十八日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……附文：附件1.有履行内容的法律文书生效后，义务人应在法律文书确定的履行期限内自动履行。对自动履行的义务人，本院提供诉讼便利服务，出具《自动履行证明书》，发布诚信履行名单。如义务人不履行法律文书确定义务的，权利人有权申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、冻结、拍卖财产等强制措施；限制义务人高消费、纳入失信名单，予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。附件2.自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件3.不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。·8··7·