河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2021）豫10刑终18号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁朝霞，女，1990年8月5日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地：广东省雷州市。2019年10月17日因涉嫌诈骗罪被长葛市公安局刑事拘留，2019年10月29日经长葛市人民检察院批准，2019年10月31日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈荣兄，男，1996年4月3日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地：广东省雷州市。2019年9月29日因涉嫌诈骗被长葛市公安局刑事拘留，2019年10月29日经长葛市人民检察院批准，2019年10月30日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李劲，男，1988年2月20日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地：广东省雷州市。2019年9月30日抓获，2019年10月1日因涉嫌诈骗被长葛市公安局刑事拘留，2019年10月29日经长葛市人民检察院批准，2019年10月30日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人马菁，河南世纪风律师事务所律师。原审被告人苏妹，女，1992年4月5日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地：广东省雷州市，现住址：广东省湛江市霞山区。2019年10月5日因涉嫌诈骗罪被长葛市公安局取保候审。2020年12月17日经长葛市人民法院决定逮捕，同日被长葛市公安局执行逮捕。河南省长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控梁朝霞、陈荣兄、李劲、苏妹犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2019）豫1082刑初696号刑事判决。原审被告人梁朝霞、陈荣兄、李劲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审阅上诉状及辩护人的辩护意见、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人梁朝霞于2015年6月份应聘到湛江启瑞商贸有限公司做业务员、被告人陈荣兄于2016年1月应聘到湛江启瑞商贸有限公司做业务员，被告人李劲、苏妹于2015年8月应聘到湛江启瑞商贸有限公司做业务员，使用公司提供的Y3坐席呼叫系统，利用公司提供的电脑、网络电话和话术单，冒充某保健药品或英国卫裤效果中心的指导老师、主任，以回访客户使用效果的名义，骗取客户信任后，以客户身体原因，需要配合药物治疗为由，向客户推销保健药品，实施诈骗，现已根据启瑞公司工资表、业绩提成表和数据库导出数据查明被告人梁朝霞诈骗金额为788498元，业绩提成为114830元，工资为20300元，违法所得共计135130元，拨打电话次数为7714条；被告人陈荣兄诈骗金额为488844.2元，业绩提成为64794元，工资为21600元，违法所得共计86394元，拨打电话次数为4549次；被告人李劲诈骗金额为263623.5元，业绩提成为32175元，工资为20300元，违法所得共计52475元，拨打电话次数为6393次；被告人苏妹诈骗金额为295409.1元，业绩提成为38428元，工资为21600元，违法所得共计60028元，拨打电话次数为6241次。上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的被害人孙某陈述、被告人梁朝霞、陈荣兄、李劲、苏妹的供述、接受证据材料清单、保健品3瓶、天然深海磁石卫裤、顺丰快递单、短信截图、2016年、2017年提成表、工资表、银行明细清单、通话记录、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明等证据予以证实，上述证据，互相印证，分别从不同侧面和角度证明了被告人梁朝霞、陈荣兄、李劲、苏妹的上述犯罪事实，已形成完整的证据链条，原审法院对上述事实予以认定。认定本案量刑事实的综合证据有被告人梁朝霞、陈荣兄、李劲、苏妹的免冠照片、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、无犯罪记录证明书、在逃人员登记表、党员信息查询情况、认罪认罚具结书等，上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，原审法院对其证明力予以确认。原审法院认为，被告人梁朝霞、陈荣兄、李劲、苏妹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人梁朝霞骗取他人财物，数额特别巨大，被告人陈荣兄、李劲、苏妹骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁朝霞、陈荣兄、李劲、苏妹的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，法院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁朝霞、陈荣兄、李劲、苏妹均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人陈荣兄、苏妹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人梁朝霞、李劲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人梁朝霞、陈荣兄、李劲、苏妹均自愿认罪认罚，认罪态度较好，可予以从轻处罚。被告人梁朝霞的辩护人认为被告人主观恶性小、具有坦白情节、自愿认罪认罚，积极悔罪、系初犯、偶犯，从犯、家庭情况特殊，年幼的儿子需要抚养，家中公婆年龄较大的辩护意见与法院查证一致，法院予以采信，其他辩护意见与法院查证不一致，法院不予采信；被告人陈荣兄、李劲、苏妹的辩护人的辩护意见与法院查证一致，法院予以采信。公诉机关量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人梁朝霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。二、被告人陈荣兄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。三、被告人李劲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人苏妹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币30000元。五、被告人梁朝霞的违法所得135130元、陈荣兄违法所得86394元、李劲违法所得52475元、苏妹违法所得60028元予以追缴，退赔被害人。上诉人梁朝霞上诉称，原判量刑过重。应考虑上诉人一般员工的身份，增加从犯减轻处罚比例；对比同类案件，上诉人涉案金额虽超过特别巨大，应在两年刑期内量刑；上诉人充分认识到自身过错，认罪认罚，自愿缴纳罚金；上诉人文化程度低，儿子年幼需抚养教育，请求减轻处罚。其辩护人的辩护意见同上诉人上诉意见一致。上诉人陈荣兄上诉称，被湛江启瑞公司合法手续和经营规模所骗入职；老板没有被法律追究；对比另一名业务员，提成高出一倍，被判刑六年，上诉人系自首，量刑过重；上诉人发现公司不正规被投诉后，请求公司向客户退款并辞职，且认罪认罚；家庭条件困难，请求从轻判处。其辩护人的辩护意见是：陈荣兄系从犯，有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性明显小于同种犯罪，自愿认罪认罚，请求宽大处理。上诉人李劲上诉称，公司有营业执照等合法手续，上诉人应聘当销售员，按公司要求工作，主观上无犯罪故意；上诉人离职后受害人孙某投诉，对孙某被骗过程不知情也无参与；系初犯、从犯，认罪认罚缴纳罚金，家庭情况困难，请求轻判。其辩护人的辩护意见是：上诉人系该诈骗组织一般成员，并非组织者和领导者，起次要和辅助作用，为从犯，具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯，望从轻、减轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与原判决一致，原审法院认定本案事实的证据，来源合法，内容真实，与本案密切关联，均经原审庭审举证、质证，审核属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人梁朝霞、陈荣兄、李劲与原审被告人苏妹伙同他人，共同以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大或巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，各上诉人对原判认定事实、证据及定性均未提出异议。关于各上诉人及其辩护人辩称原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚的意见，原判综合全案情况，根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质和社会危害程度，并充分考虑其在共同犯罪中所起的作用、犯罪数额、自首或坦白情况、认罪悔罪态度等情节予以量刑，亦在法定幅度之内，并无不当。各上诉人及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 晋审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二一年二月二十六日法官助理朱涛书记员胥阁蒙刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口