湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9898号原告颜栋，男，1973年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被告陈春林，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告罗彩群，女，1960年12月10日出生，汉族，湖南省沅江市。被告湖南德誉环境工程有限公司，住所地长沙市开福区双湾路69号双湾小区3栋3单元112室。法定代表人谭惠中，该公司总经理。委托代理人蒋园园，该公司员工。委托代理人周德清，该公司经理。原告颜栋诉被告陈春林、罗彩群、湖南德誉环境工程有限公司（以下简称德誉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告颜栋、被告德誉公司的委托代理人蒋园园、周德清到庭参加诉讼，被告陈春林、罗彩群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜栋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告以下费用及损失：医疗费4,645.29元、复查费519.38元、转院费400元、交通费800元、误工费58171.50元、护理费19390.50元、营养费19390.50元、住院伙食补助费1800元、司法鉴定费2300元、后续治疗费7,000元、精神损害抚慰金30,000元、被抚养人生活费158,064元、被赡养人生活费71,128.80元、残疾赔偿金310,248元，以上费用共计683,857.97元；2、本案诉讼费及其他费用全部由三被告承担。事实与理由：原告系湖南中晟基业物业服务公司（以下简称中晟物业公司）开福区景香苑小区项目秩序服务部主管。2019年7月16日15时左右，原告在开福区景香苑小区通过监控查看到被告罗彩群将业主曹伟放置在小区路边全新抽油烟机偷走，并藏匿在旁边楼栋的单元门楼梯下面。当日15时10分左右，原告以及失主两人找至被告罗彩群所租住的小区8栋Z14杂物间，并在杂物间前坪上发现被拆开当成废品堆积的抽油烟机，原告及失主两人对被告陈春林、罗彩群进行询问，被告陈春林、罗彩群否认私自拿走抽油烟机的事实，后失主报警，被告陈春林听闻报警情绪突然激动，回厨房拿菜刀在原告以及失主面前挥舞，此时周围围观老人、孩子较多，原告作为小区保安队长为保护业主们安全，要求被告陈春林放下菜刀并在夺刀过程中不慎被砍伤左手肘。原告颜栋受伤后前去泰和医院做了简单包扎处理，后转院至省人民医院进行急救手术。原告经诊断为左肘开放性伤、左肱骨外侧骨折、软组织裂伤、肱桡肌、肱侧腕长伸肌、桡神经挫伤。后法医鉴定为轻伤二级，经湖南省文成司法鉴定中心及长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定均构成伤残九级。被告陈春林、罗彩群事后未赔付原告任何费用及损失，被告陈春林因故意伤害罪被判处八个月有期徒刑，已于2020年3月15日刑满释放，释放后仍未对原告进行任何赔偿，后被告陈春林、罗彩群从德誉公司离职后迅速搬离原住处，同时更换了手机号码，现无法联系两被告。其实该恶性伤人事件可以避免，事发六天前，原告接到小区业主反映被告陈春林、罗彩群将业主未看的报纸藏匿在废纸盒推车中准备从小区南门拖出卖钱，原告在小区门口拦截，后找到当日丢失的大量报纸，拍照后及时在物业公司内部群反映该事件，并要求立即辞退被告陈春林、罗彩群二人，被告德誉公司对原告提出的意见和预警不予理会且并未及时处理。由于被告德誉公司存在用人失察、疏于防范、处置不及时等过失行为，导致恶性刑事案件的发生，以至于原告身体遭受巨大创伤。综上所述，请求法院判决三被告赔偿原告各项损失共计683,857.97元。被告陈春林、被告罗彩群未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面意见。被告德誉公司辩称，一、原告的损害结果与被告德誉公司不存在因果关系，被告德誉公司在此次原告受伤过程中不存在任何过错，原告将德誉公司列为被告，主体不适格，被告陈春林故意伤害原告，应当承担侵权责任，而被告陈春林与德誉公司不存在任何劳动关系，原告要求德誉公司承担侵权关系没有法律依据，请求法院驳回要求被告承担责任的诉讼请求。二、被告罗彩群为被告德誉公司的返聘兼职人员，被告德誉公司得知报纸相关事实后立即进行了调查处理，被告陈春林并非公司人员，无权对其进行约束。原告起诉状中所诉由于被告德誉公司的过失行为导致被砍伤事实不实，以上事实均在2019湘0105刑初684号案件中予以明确，被告德誉公司不存在过错，原告要被告德誉公司与其他被告共同支付损失683857.97和诉讼费没有依据。三、原告诉求的各项损失应当予以核减，原告所列的各种赔偿均没有相应票据，且本案涉及刑事案件依法没有精神损害赔偿，原告各项主张过高，不符合法定标准，且被告在该案中也存在过失。另外本案中被告提供的伤残鉴定应当按照人身损害标准，不应当按照工伤标准，请求法院予以重新鉴定。四、被告母公司中晟物业公司经过开福区劳动人事争议仲裁委员会调解已经支付被告一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、误工费、就业补助金、工资、伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费用等111,888元，且在原告第一次住院时垫付医药费35,156.46元，被告已经获得工伤保险待遇赔偿，不应重复要求赔偿。工伤发生后，受到第三人侵权的工伤职工同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付，其最终获得的赔偿或者补偿，以实际损失为限，不得超过其实际遭受的损害。在被告治疗期间，原告母公司中晟物业公司已为被告垫付医疗费35,156.46元、误工费20,000元，原告已书面同意原告母公司中晟物业公司向被告陈春林进行追偿，且中晟物业公司已授权被告德誉公司在本案中被告陈春林追偿其所垫付的费用共计55,156.46元，请贵院予以支持。经审理查明，原告系中晟物业公司开福区景香苑小区保安队长，被告罗彩英与陈春林为母子关系，被告罗彩英为被告德誉公司员工，为开福区景香苑小区保洁人员。被告德誉公司为中晟物业公司控股成立的公司。2019年7月16日，被告陈春林在小区C16栋垃圾桶旁边捡到一纸箱，误认为垃圾，故将该纸箱带回其租住小区8栋Z14杂物间外坪，后发现纸箱内装有一台全新抽油烟机，被告陈春林将抽油烟机放置在外坪处等人认领。当日15时许，原告与失主曹伟来此处找被告陈春林，被告陈春林因原告误认为其是小偷，心生怨愤，从家中拿出一把菜刀将原告左臂砍伤，经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定：原告左侧肱骨骨折，左上肢皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤二级。原告受伤后在湖南省人民医院进行住院治疗，共住院8天，花住院医药费35,156.46元，该款由中晟物业公司支付，其中由中晟物业公司30,000元直接向医院交纳，5,156.46元系支付现金给原告。2019年10月24日，湖南省文成司法鉴定中心出具了湘文成司鉴中心（2019）临鉴字第966号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人颜栋伤残程度评定为九级伤残，伤后误工期270日，护理期90日，营养期90日（含二期手术时间），结合被鉴定人伤情实际情况，后续定期复查、促进骨折愈合、内固定取出、康复功能锻炼费用原则上按实际发生的费用确定，建议后续治疗费用7,000元，原告支付鉴定费2,300元。之后，原告在湖南省交通医院复查，花复查费用519.38元；在长沙市第三医院做第二次手术，前后两次住院16天，共花医药费5880.66元，其中原告个人支付4645.29元。2019年10月22日，本院对被告人陈春林犯故意伤害罪一案作出（2019）湘0105刑初684号刑事判决书，判决被告人陈春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2019年7月16日至2020年3月15日止）。因被告陈春林刑满释放后未对原告损失进行赔偿，原告遂诉至本院。另查明，2020年6月9日，长沙市劳动能力鉴定委员会向原告出具了劳动能力鉴定结论书，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准，评定原告为九级伤残。2020年9月11日，开福区劳动人事争议仲裁委员会就原告颜栋与中晟物业公司的劳动争议出具了《调解书》：确认由中晟物业公司向原告支付一次性伤残补助金24,255元、工伤医疗补助金为21,560元、伤残就业补助金为21,560元、单位拖欠的11月工资为44,513元，共计111888元。后中晟物业公司向原告赔付了上述款项，中晟物业公司还另向原告赔付了误工费20000元。再查明，原告颜栋与其前妻生有一子叫颜锃，1999年11月16日出生，其与前妻于2006年协议离婚后确定颜锃由原告颜栋抚养并承担抚养费。原告父亲叫颜富生，1948年8月19日出生，为退休干部。原告母亲张佩纯于1949年1月30日出生，为退休干部，原告父母均为长沙市开福区非农业家庭户口，以退休工资为生活来源，原告还有一成年妹妹。以上事实，有（2019）湘0105刑初684号刑事判决书、《司法鉴定意见书》、《劳动能力鉴定结论书》、《开福区劳动人事争议仲裁委员会调解书》、医药费发票及费用清单、鉴定费发票、户籍材料及离婚证、离婚协议等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、被告陈春林因原告误认为其是小偷而心生怨愤持刀将原告致伤，侵害了原告的身体权、健康权，应对原告所造成损失承担全部的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告罗彩群、德誉公司未对原告实施侵权行为，且原告的损害后果系被告陈春林的侵权行为所造成，被告陈春林是否为被告德誉公司的员工，及被告德誉公司是否存在对被告陈春林疏于管理的过失行为均与原告的损害后果不存在法律上的因果关系，故原告要求被告罗彩群、德誉公司承担共同侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告德誉公司提出的中晟物业公司已为被告垫付医疗费35,156.46元、误工费20,000元，原告已书面同意中晟物业公司向被告陈春林进行追偿，且中晟物业公司已授权被告德誉公司在本案中向被告陈春林追偿问题，与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围，本院对此不予处理。二、原告的损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018、2019年度统计数据并结合原告的主张，本院对原告因本次伤害造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告受伤后在湖南省人民医院所花住院医药费35156.46元，原告在本案中没有主张，本院对此不予处理。原告因后续检查和第二次手术所花医疗费4,645.29元、复查费519.38元，共计5164.67元，有相应的医药费发票及病历资料佐证，予以采信。但该款属于司法鉴定后实际产生的后续治疗费，故对原告根据司法鉴定意见另主张后续治疗费7000元不予支持。2、住院伙食补助费1440元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院24天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费，具体为60元/天×24天＝1440元。原告诉请超出部分不予支持。3、营养费3600元。司法鉴定建议原告营养期为90日，本院酌情按40元每天计算3600元，原告诉请超出部分不予支持。4、残疾赔偿金159368元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。原告主张的被扶养人生活费一并纳入残疾赔偿金中，其中，原告主张的残疾赔偿金认定159368元。《司法鉴定意见书》评定为原告为九级伤残，原告为非农业家庭户口，至鉴定之日未满60周岁，本院参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算，为159368元（39842元/年×20年×20%〕。原告诉请超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告儿子颜锃虽属原告抚养对象，但至伤害事故发生时，原告儿子已年满18周岁，原告父母虽年老但有退休工资作为生活来源，原告要求计算其儿子和父母的被扶养人生活费，与前述规定不符，本院不予支持。5、精神损害抚慰金。原告系因被告陈春林的犯罪行为受伤致残，其单独提起民事诉讼主张精神损害赔偿，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第二款的规定，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。6、误工费29258元。原告未举证证明其最近三年平均工资收入情况，应参照其相同或相近行业上一年度职工平均工资计算误工费，结合原告事发前在私营物业服务企业工作，应参照2019年城镇私营单位从业人员中与原告从事行业相近的居民服务、修理和其他服务业39552元的年收入标准，并结合鉴定报告中误工期为270日的鉴定意见。原告误工费为39552元÷365天×270天=29258元，原告诉请超出部分不予支持。中晟物业公司已向原告支付误工费20,000元，属于中晟物业公司与原告之间的法律关系，不影响原告基于侵权向被告陈春林主张误工费。7、护理费16361元。原告未举证证明护理人员职业及工资收入情况，本院参照2019年城镇非私营单位从业人员中居民服务、修理和其他服务业66,351元的年收入标准，并结合鉴定报告中护理期为90日的鉴定意见，计算原告护理费为66,351元÷365天×90天=16361元，原告诉请超出部分不予支持。8、交通费800元。原告主张转院费400元，未提供证据证明，不予支持。考虑原告因受伤治疗及鉴定等事项确有交通支出，本院对原告主张的交通费800元予以认可。9、原告主张因司法鉴定花鉴定费用2300元，有《司法鉴定意见书》及鉴定费用发票佐证，予以认可。综上，原告的各项损失为218291.67元，被告陈春林应予赔偿。至于原告因工伤在劳动仲裁中获得用人单位赔付的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、及工资等赔偿，不影响原告基于被告陈春林的侵权行为向陈春林主张侵权赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈春林在本判决生效后十日内赔偿原告颜栋各项损失人民币218291.67元；二、驳回原告颜栋的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元（已减半收取），由原告颜栋承担1000元，被告陈春林承担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二一年二月五日代理书记员  刘倩妮