浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终702号上诉人（原审原告）陈明云，男，1951年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人陈海丽，系上诉人之女，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人陈品丽，系上诉人之女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府城南街道办事处，住所地浙江省乐清市伯乐西路208号。法定代表人何瑞东，主任。委托代理人陈朝华。委托代理人周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。上诉人陈明云因诉被上诉人乐清市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办事处）不履行土地征收补偿职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324行初348号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定：2018年8月8日，原告陈明云与被告城南街道办事处设立的城南街道城中村改造专项办公室就宗地编号Ｙ××1的土地签订协议编号为乐清市城南街道石马南村Ｙ××1号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》，其中第二条载明：甲方（城南街道城中村改造专项办公室）补偿乙方（陈明云）安置面积为220.86平方米，其中认定的道坦、三基补偿面积112.14平方米；未确权道坦、三基补偿面积108.72平方米；乙方合法房屋在规定期限内签订协议并按时腾空、交付拆除的奖励15%安置面积计16.31平方米。以上两项甲方补偿乙方总安置面积为237.17平方米。第六条载明：被拆迁人用于市场化安置面积237.17平方米，其补偿金额按市政府批准的市场化安置基本价4400元／平方米，计金额1043548元。甲方一次性向乙方支付房屋残值补偿金、搬迁费、第一年临时安置补偿金等三项金额合计32544元。上述安置补偿协议签订后，原告已领取上述协议约定的金额共计1076092元。原裁定认为：原告陈明云已与被告城南街道办事处设立的城南街道城中村改造专项办公室就Ｙ××1宗地的安置补偿签订了安置补偿协议，现又提出要求被告应以按有宅基地使用权证的土地补偿标准予以补偿，实质上是对安置补偿协议内容存在异议。原告应在法定期限内对安置补偿协议提起行政诉讼，而不应提起要求被告履行对涉案Ｙ××1宗地安置补偿法定职责的诉讼。故原告提起本案诉讼不符合法律规定，裁定驳回起诉。上诉人陈明云诉称：一、原裁定认定事实错误。上诉人的诉请是对涉案Ｙ××1宗地图上的乐［城］字第187号（125平方米）、乐［91］字第136号（100平方米）两个宅基地使用证履行征收补偿安置法定职责。涉案两个宅基地证合法有效，四至清楚，被上诉人主张该两宗宅基地不在上述2091号宗地上，并无证据证实。城南街道办事处提交的涉案2091号协议系其下设的城中村改造专项办公室签订并盖章，该办公室不能代替城南街道办事处盖章，也不能代替城南街道办事处签订协议。而且该协议没有征地批文，也没有审批手续，程序违法，无法体现上述两个宅基地的补偿，系一份无效协议。上诉人至今未收到该协议约定的相关补偿款，但涉案房屋已被违法强拆。因此，双方当事人并未就涉案两个宅基地签订过符合法律和文件规定的协议，城南街道办事处也没有依法履行通过签订协议的方式对上诉人予以补偿的法定职责。二、一审法院审判程序违法。一审法院并未核对证据原件，并将上诉人的诉讼请求篡改为城中村改造专项办公室是否履行对涉案宅基地的征收拆迁补偿安置职责，属于断章取义，适用法律错误。一审法院要求城南街道办事处在庭审后核实并说明案件有关材料，将其政法委员列为其出庭负责人等，均不符合法律规定。综上，请求撤销原裁定，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人城南街道办事处辩称：上诉人陈明云与被上诉人设立的城中村改造专项办公室就宗地Ｙ××1签订了拆迁补偿安置协议，且上诉人已领取相应补偿款。上诉人所提供的两个宅基地使用权证并非位于涉案宗地，其诉请的内容实质上是对Ｙ××1号拆迁补偿安置协议内容存在异议，上诉人应在法定期限内对安置补偿协议提起相关行政诉讼，而非提起要求履行补偿法定职责的诉讼。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。二审期间，上诉人于上诉时一并补充提交了以下证据：1.征地告知书，2.土地勘测定界公告，3.青苗及地上附着物调查登记表，4.土地权属调查表，5.村民代表会议纪要，6.征地补偿安置协议书，7.浙土字A[2019]-0169号浙江省建设用地审批意见书，8.乐政发〔2019〕48号乐清市人民政府关于征收土地方案的公告，9.乐资规告批〔2019〕126号乐清市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批前），10.乐政征复〔2020〕9号批复，11.乐资规告批后〔2020〕9号乐清市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批后），12.拆迁房屋限期腾空通知书，证据1-12证明被上诉人欺上瞒下于2018年11月29日至2020年1月19日陆续补办各种手续，而此前即2018年10月，在并无相应征地批文等审批手续的情况下，对上诉人房屋实施强拆并威逼利诱上诉人签协议。被上诉人质证认为，这些证据不是新证据，其在一审诉讼中无正当理由不提供，应不予采纳。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案处理结果无关，且超过法定举证期限，本院不予接纳。经审理，原审相关证据尚不足以证明原裁定认定的“上述安置补偿协议签订后，原告已领取上述协议约定的金额共计1076092元”之事实，且原告陈明云是否领取补偿款与本案处理结果无关，故对原裁定认定的该节事实，本院不予确认。对原裁定认定的其他事实，本院予以确认。结合上诉人一审提交的宅基地使用证，被上诉人一审补充提交的土地登记审批表、集体土地建设用地使用证以及YQSMN466号、YQSMN467号拆迁补偿安置协议等证据，本院另确认本案事实如下：上诉人陈明云持有1984年、1991年原乐清县土地管理所核发的乐（城）字第187号和乐（91）字第136号宅基地使用证，证载使用面积分别为125平方米和100平方米，坐落分别为：北至国辉屋前路，南至大路，东至未批基；北至国辉屋前路，南至大路，东至个人老屋，125㎡土地性质为水田。1994年7月11日，原乐清县人民政府针对陈海朋、陈明云的两份土地登记审批表的初审意见分别载明，“该宗地系集体土地，1984年乐清县土地管理所批准陈明云建房水田125.0㎡。1993年陈明云分家析产，有分书为凭。陈明云长子陈海朋分得房屋占地110.0㎡。经调查核实用地109.9㎡。权源合法，面积准确，四至界线清楚、无争议，用途为住宅。”“该宗地系集体土地，1984年乐清县土地管理所批准陈明云建房水田125.0㎡。1991年乐清县万岙乡政府批准陈明云建房杂地100.0㎡，1993年陈明云分家析产，有分书为凭。陈明云长子陈海朋分得房屋占地110.0㎡。经调查核实用地109.9㎡。权源合法，面积准确，四至界线清楚、无争议，用途为住宅。”1994年7月，陈海朋取得乐政集建（94）字第4301659号集体土地建设用地使用证，证载用地面积109.9平方米，用途住宅，四至为：东至水沟，南至道坦，西与陈明云共墙，北至水沟。同月，陈明云取得乐政集建（94）字第4301661号集体土地建设用地使用证，证载用地面积109.9平方米，用途住宅，四至为：东与陈海朋共墙，南至道坦，西路，北至水沟。2018年7月31日、8月10日，城南街道办事处下设的城中村改造专项办公室与陈海鹏、上诉人陈明云分别签订《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》（编号分别为：乐清市城南街道石马南村YQSMN466号、YQSMN467号）。该两份协议就陈海鹏和上诉人陈明云的集体土地建设用地使用证对应的土地及地上房屋面积情况、补偿安置面积，补偿费用、方式等事宜作出约定。本院认为：本案系上诉人陈明云提起的履行法定职责之诉，上诉人陈明云的诉讼请求是要求被上诉人城南街道办事处“履行对宗地Ｙ××1（267.46平方）两个合法有效的宅基地使用证，即乐（城）字第187号（125平方）和乐（91）字第136号（100平方）征收拆迁补偿的法定职责”。二审期间，上诉人陈明云进一步明确其诉讼请求系要求对上述两个宅基地使用证对应的土地及地上房屋履行征收拆迁补偿职责。根据本案查明的事实，对比上诉人陈明云提交的两个宅基地使用证与乐政集建（94）字第4301659号、第4301661号两个集体土地建设用地使用证的核发时间及证载面积、四至等内容，并结合陈海朋、陈明云的两份土地登记审批表的初审意见等内容，可以认定上诉人陈明云诉称的乐（城）字第187号（125平方）和乐（91）字第136号（100平方）宅基地使用证已经因上诉人陈明云分家析产等事由，经相关部门审批后，变更为乐政集建（94）字第4301659号、第4301661号集体土地建设用地使用证，所涉的集体建设用地及地上房屋，被上诉人城南街道办事处下设的城中村改造专项办公室已分别与权利人陈海朋、陈明云签订了ＹＱＳＭＮ466号、ＹＱＳＭＮ467号拆迁补偿安置协议。上诉人陈明云诉称该两处宅基地及地上房屋在Ｙ××1号宗地范围，且未获补偿安置，没有事实根据。退一步讲，即便该两处宅基地及地上房屋在Ｙ××1号宗地范围，被上诉人下设的城中村改造专项办公室也与上诉人就该地块签订了Ｙ××1号拆迁补偿安置协议，如上诉人对该协议不服或认为约定的补偿安置内容有误，也应针对该拆迁补偿安置协议依法进行救济。在被上诉人城南街道办事处对其下设的城中村改造专项办公室的签约行为予以认可，且该拆迁补偿安置协议不存在重大明显违法的情况下，上诉人陈明云现又要求被上诉人履行对诉争两处宅基地及地上房屋的征收补偿安置职责，系要求被上诉人在已通过签订协议方式履行补偿职责后再行补偿安置。被上诉人显然不负有对被征收人重复补偿的义务或职责，更何况，被上诉人亦非集体土地及地上房屋征收补偿的法定义务主体，因此，上诉人陈明云提起本案诉讼显然缺乏基本的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉应予驳回。原审裁定驳回起诉，结果正确，本院予以维持。至于上诉人陈明云另主张的被上诉人下设的城中村改造专项办公室无权代表其签订补偿安置协议、协议没有审批手续、程序违法等，不属于本案审查范围。上诉人如有异议，可就该补偿协议在法定期限内另案寻求救济。综上，上诉人陈明云的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭东审 判 员 章宝晓审 判 员 戴华斌二〇二一年二月九日法官助理 李 凯代书记员 项炯量8-9-