重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31342号 原告：重庆新齐装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园鸳鸯路8号3栋1-3，统一社会信用代码915000000517191382。 法定代表人：张凌荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3号，统一社会信用代码91500000202815515M。 法定代表人：郭锐生，董事长。 原告重庆新齐装饰工程有限公司（以下简称“新齐公司”）与被告重庆市帅升房地产开发有限公司（以下简称“帅升公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年12月30日、2021年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告新齐公司的委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼。被告帅升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新齐公司的诉讼请求为：1、判决被告支付原告工程款1138851元（车库4个306000元+商铺754822元+税费23029元+商铺装修55000元）；2、判决被告支付原告违约金61200元（306000*20%）；3、判决被告支付原告资金占用损失，以754822元为基数从2019年11月1日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，计算至本清时止；4、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，新齐公司以情况变化为由，将其诉讼请求调整为：1、判决被告支付原告工程款1222618元（车库5个384000元+商铺754822元+税费28796元+商铺装修55000元）；2、判决被告支付原告违约金76800元（384000*20%）；3、判决被告支付原告资金占用损失，以754822元为基数从2019年11月1日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，计算至本清时止；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月16日原被告双方签订《富都广场公共部分室内装修施工合同》；2016年1月25日双方又签订《富都广场A栋商业一、二层分隔项目施工合同》。原告按合同约定履行了施工义务。被告向原告支付了部分现金作为工程款。2018年7月10日，被告以5个车库抵偿384000元工程款。2019年11月1日，又以一个商铺抵偿754822元工程款。但以上商铺和车位均只进行了网签而未实际过户至原告名下。后因被告与案外人存在纠纷，上述车位和商铺被广东省汕头市澄海区人民法院执行。车位和商铺的抵偿人提出的执行异议均被法院驳回。由于被告欠付的工程款没有得到抵偿，故要求其支付工程款。 被告帅升公司未作答辩。 新齐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，帅升公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对新齐公司举示的《富都广场公共部分室内装修施工合同》《富都广场A栋商业一、二层分隔项目施工合同》《富都广场地下停车场125、126、127、148、164号车位使用权抵充工程款的协议书》、工程款结算确认书、富都广场2栋第1层商铺3房产抵充工程款的协议书、《重庆市商品房买卖合同》及契税收据、执行裁定书及生效证明、说明书、装饰装修工程合同书及转账凭证等证据本院予以采信。 经审理查明，2015年5月16日，帅升公司作为甲方，新齐公司作为乙方签订《富都广场公共部分室内装修施工合同》。工程地点：渝北区回兴xx大道x号。工程范围和内容：富都广场项目A1、A2、B和C栋商业裙房、物管用房、设备功能房、商业售楼中心的室内装修工程（除玻璃幕墙、地弹门和百叶门外）及其他配合业主工程管理工作的零星工程。 2016年1月25日，双方双签订《富都广场A栋商业一、二层分隔项目施工合同》。工程内容和范围：富都广场项目A1、A2栋第一层第二层商业室内隔墙工程。 2018年7月10日，双方签订《富都广场地下停车场125、126、127、148、164号车位使用权抵充工程款的协议书》。内容为：乙方承建甲方的“富都广场”项目的装修工程，甲方依据“装修合同”应向乙方支付该工程剩余工程款。就甲方用该项目的车位使用权出让给乙方以此抵充工程款的相关事宜，达成如下协议：1、甲方同意甲方用富都广场项目地下停车场125、126、127、148、164号车位使用权抵给乙方作为甲方对乙方工程款的支付。2、具体抵充车位编号及金额为：1、125车位7.8万元；2、126车位7.8万元；3、127车位7.8万元；4、148车位7.5万元；5、164车位7.5万元。合计38.4万元。3、该车位使用权抵充工程款乙方指定张云川与甲方签订125、126、127、148、164号车位使用权转让合同。每一个车位签订使用权转让合同的同时乙方提供等额工程款发票，甲方承诺在合同签订时间起1年内为乙方办理产权转移手续，办理产生的相应税费各自承担，乙方指定人为小区外业主的，办理产权时间顺延半年。4、当富都广场车位启动办证后，甲方应该及时通知乙方前来办理相关手续，否则乙方有权向甲方索赔合同金额的20%，且使用权继续归乙方。 2019年11月1日，双方签订《富都广场2栋第1层商铺3房产抵充工程款的协议书》。1、甲乙双方都同意甲方用重庆市渝北区宝圣湖街道兴科二路95号附8号商铺抵给乙方作为甲方对乙方工程款的支付。乙方指定的罗红铃进行购房合同和其他手续的办理，购房款专款专用用于乙方的工程款。2、抵充额度计算：甲乙双方约定单价按建筑面积14000元/m2计，总价按建筑面积×单价计，建筑面积58.78m2，总价为822920元。3、甲方收到乙方开具的相应发票及余款后办理网签，各自承担买卖双方税费、大修基金等交易费用，办理相关过户手续。 同日双方签订的《工程款结算确认书》内容为：乙方承建甲方开发的“富都广场”项目的商业裙房外墙装修工程、住宅公共部位的装修工程、商业分隔改造工程、藏龙客栈化粪池施工等工程。甲乙双方经友好协商，确定所有工程结算总金额为720万元，甲方已支付6445178元。依据“施工合同”应向乙方支付该工程的剩余工程款754822元。甲方与乙方已签订抵款协议，以甲方名下房屋抵充给乙方作为工程款，抵扣工程款后尚有余额68098元，由乙方以转账或现金形式支付给甲方。甲乙双方确认，乙方向甲方支付68098元后，双方工程款结清。 2019年11月1日，帅升公司作为甲方（卖方）与案外人签订了《重庆市商品房买卖合同》。其中，吴向红作为乙方（买方）的合同中商品房座落为：重庆市渝北区宝圣湖街道xx大道x号负x号和x号，成交价分别75000元和78000元。吴向红向帅升公司支付了代收费5676元和5767元。曹溦韦、罗燕洪作为乙方（买方）的合同商品房座落为：重庆市渝北区宝圣湖街道兴科大道499号负2-126号、2-164号，成交价78000元和75000元。曹溦韦、罗燕洪向帅升公司支付了代收费5767元和5819元。罗红燕作为乙方（买方）的合同中商品房座落为：重庆市渝北区宝圣湖街道xx大道x号负x号，成交价为78000元，罗红燕向帅升公司支付了代收费5767元。 广东省汕头市澄海区人民法院执行（2020）粤0515执951号申请执行人蔡德兴与被执行人帅升公司借款合同纠纷一案，对重庆市渝北区宝圣湖街道x大道x号负x号、x号、x号、x号及重庆市渝北区宝圣湖街道xx二路x号附x号商铺进行查封。吴向红、曹溦韦、罗燕洪、罗红玲、罗红燕向广东省汕头市澄海区人民法院提出执行异议。该院作出（2020）粤0515执异97号、98号、99号、100号执行裁定书，驳回吴向红、曹溦韦、罗燕洪、罗红玲异议申请。上述执行裁定书已于2020年10月30日、11月1日生效。罗红燕向广东省汕头市澄海区人民法院申请撤回了对重庆市渝北区宝圣湖街道xx大道x号负x号地下停车位的执行异议。 另，2020年3月8日，新齐公司作为甲方，赵姣作为乙方签订《装饰装修工程合同书》，约定由赵姣对渝北区宝圣湖街道兴科二路95号附8号商铺装修工程进行施工，工程造价暂定为60000元。2020年5月21日至6月28日期间张凌荣共计向赵姣转账55479.1元。 新齐公司明确其诉讼请求2是依照《富都广场地下停车场125、126、127、148、164号车位使用权抵充工程款的协议书》第4条的约定提起。诉讼请求3没有合同依据，是参照民间借贷的标准，从2019年11月1日双方签订结算书之间起的资金占用损失。由于双方签订以物抵债协议，故以旧债作为起诉依据，即以建设工程施工合同为基础法律关系。 本院认为，新齐公司与帅升公司所签订的《富都广场公共部分室内装修施工合同》《富都广场A栋商业一、二层分隔项目施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效的合同。 之后双方签订的《富都广场地下停车场125、126、127、148、164号车位使用权抵充工程款的协议书》《富都广场2栋第1层商铺3房产抵充工程款的协议书》《工程款结算确认书》均是双方约定以不动产抵偿帅升公司欠付新齐公司的工程款，即工程款的支付方式。由于不动产的变动除了物的交付以外，还应当办理产权过户登记手续。现富都广场地下停车场125、126、127、148、164号车位和富都广场2栋第1层商铺3房产均被广东省汕头市澄海区人民法院司法查封，与帅升公司签订《重庆市商品房买卖合同》的案外人的执行异议申请也被广东省汕头市澄海区人民法院予以驳回，故帅升公司所欠新齐公司的工程款的债务未得到清偿。 由于双方在《富都广场地下停车场125、126、127、148、164号车位使用权抵充工程款的协议书》《富都广场2栋第1层商铺3房产抵充工程款的协议书》中并无关于签订该协议后帅升公司欠付新齐公司工程款的债务即清偿的约定，新齐公司在债权未得到清偿的情况下有权选择向帅升公司主张旧的债权，故对新齐公司要求帅升公司支付工程款1138822元的请求本院予以支持。 对于新齐公司要求的税费28796元，是为了履行案外人与帅升公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》而向帅升公司缴纳，现因帅升公司的原因导致《重庆市商品房买卖合同》不能履行，故帅升公司应当退还此款。 对于商铺装修费55000元，新齐公司为了履行《富都广场2栋第1层商铺3房产抵充工程款的协议书》而产生。新齐公司要求的违约金76800元的合同依据为帅升公司与案外人所签订的《重庆市商品房买卖合同》。由于新齐公司是要求恢复其与帅升公司之间的工程款的旧债，并不是要求履行《富都广场2栋第1层商铺3房产抵充工程款的协议书》《重庆市商品房买卖合同》的新债，故对上述诉讼请求本院不予支持。 对于资金占用损失，属于旧债的范围，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市帅升房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆新齐装饰工程有限公司工程款1138822元； 二、被告重庆市帅升房地产开发有限公司在本判决生效后立即退还原告重庆新齐装饰工程有限公司税费28796元； 三、被告重庆市帅升房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆新齐装饰工程有限公司资金占用损失，计算方式为：以754822元为基数，从2019年11月1日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 四、驳回原告重庆新齐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16584.76元，因适用简易程序审理减半收取8292.37元，由被告重庆市帅升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年二月二十日 书记员  许 迪