山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初621号原告：刘洪兴，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：章海军，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王燕，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。原告刘洪兴与被告章海军、王燕不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兴的委托诉讼代理人张敏，被告章海军、被告王燕及其委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪兴向本院提出诉讼请求：1.被告章海军、王燕支付原告刘洪兴装修款暂定10000元（以鉴定部门评估价值为准）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因被告章海军拖欠原告施工款，被告章海军将泰安市泰山区出售给原告，并签订商品房销售协议。原告据此对该房屋进行装修并入住。后被告王燕因物权保护向泰安市泰山区人民法院起诉原告刘洪兴，要求原告刘洪兴腾退泰安市泰山区房屋，并拆除室内装修、恢复原状等诉求。泰山区人民法院经审理认为，在被告取得诉争房屋产权之前，原告基于与章海军的抵顶协议对房屋进行装修、使用没有违反法律规定，同时判决原告于判决生效之日起十日内腾退其侵占的泰安市泰山区房屋，驳回了王燕的其他诉讼请求。现被告王燕及腾退涉案房屋已经向法院申请强制执行，但是对于房屋内的装修拒不补偿。原告于2018年4月28日已经对涉案房屋进行了装修，花费了82050元。因法院已经判决原告向被告交付房屋，但是对于房屋内的装修无法变动，被告作为受益人，应当就房屋内的装修价值进行补偿。被告章海军作为房产的出售方，因原告在买卖过程中没有过错，被告应当承担连带赔偿责任。为此原告诉至法院，请求判如所诉。诉讼中，原告向本院明确诉讼请求，以不当得利为由，要求被告王燕赔偿装修损失31314元、鉴定费1500元。被告章海军辩称，我出售涉案房屋没有过错，是一建公司违约在先，将房屋出售给他人，我是无过错方，不应对原告的装修损失承担责任。被告王燕辩称，一、我方要恢复涉案房屋的原状需要支出拆除涉案装修的费用约2万元，该损失应当由原告与被告章海军来承担。该诉求我方在(2020)鲁0902民初1142案件中提出过，房屋装修是以个人喜好为基础和前提的，原告的装修风格并不当然的适合我方，我方需要重新装修涉案房屋，因此原告涉案房屋的装修残值对我来讲不是利益，而是增加了我方重新装修的成本，对我来讲也是一种损失。故本案情形不具备不当得利的构成要件，原告依不当得利起诉我方没有事实依据，依法应当驳回原告诉讼请求。二、退一步讲，即便法院认定原告因装修涉案房屋造成了损失，但造成该损失的责任方系原告与被告章海军，原告的损失应由其二人共同承担，与我无关。特别是，原告也认为其损失应当由章海军来承担，此点可从原告在(2020)鲁0902民初1142号案件的自我答辩中证实，原告答辩称：涉案房产系原告与章海军签订抵顶协议由章海军交付后原告进行了装修，原告不存在强占涉案房屋，是章海军一房二卖，应由章海军承担相应的责任。三、原告曾于2019年4月4日因章海军将涉案房产“一房二卖”起诉被告章海军(案号为(2019)鲁0902民初1919号)，要求与章海军解除抵顶协议并承担违约损失，原告在上述案件中并未就其因装修涉案房屋造成的损失向章海军主张系原告自我处分权利的行为，原告可另案起诉向章海军主张权利，但原告就该损失向我方主张权利系起诉主体错误。综上，原告起诉我不当得利没有事实依据，原告的损失系由被告章海军“一房二卖”的行为导致的，与我方无关，原告起诉我系起诉主体错误，依法应当驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，刘洪兴与章海军签订商品房销售协议，约定以位于泰安市泰山区的房屋抵顶章海军所欠工程款。协议签订后，章海军向刘洪兴交付房屋，刘洪兴对涉案房屋进行装修后于2018年5月入住。2018年9月4日，被告王燕与山东一建建设有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定王燕购买位于泰山东麓、环山路以南玫瑰庄园住宅一套，位置为5号楼3单元2-2层201户，建筑面积共88.85平方米，该商品房单价为每平方米6000元，总价款为533100元。后涉案房屋登记至被告王燕名下。因山东一建建设公司将涉案房屋出售给王燕，2019年4月4日，刘洪兴作为原告起诉山东一建建设有限公司、章海军房屋买卖合同一案，要求法院判令解除原告与被告一建建设公司、章海军签订的商品房销售协议；被告一建建设公司、章海军返还购房款720000元，并支付违约金。本院作出（2019）鲁0902民初1919号民事判决，判令被告章海军于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪兴720000元及违约金7200元；驳回原告刘洪兴的其他诉讼请求。该判决现已生效。2020年3月19日，王燕起诉刘洪兴、第三人山东一建建设有限公司物权保护纠纷一案，要求刘洪兴立即腾退其侵占的泰安市泰山区房屋及4号车库；要求刘洪兴拆除对泰安市泰山区房屋的室内装修，恢复原状或支付拆除及恢复原状的费用2万元；要求刘洪兴支付侵占房屋的占用费。本院于2020年7月13日作出（2020）鲁0902民初1142号民事判决书，判令刘洪兴于该判决生效之日起十日内腾退其侵占的泰安市泰山区房屋；驳回刘洪兴的其他诉讼请求。针对王燕要求刘洪兴拆除房屋内装修、恢复原状或支付拆除及恢复原状的费用2万元的诉讼请求，该判决书本院认为部分载明：“在原告（王燕）取得诉争房屋产权之前，刘洪兴基于与章海军的抵顶协议对房屋进行装修、使用没有违反法律规定，因此原告的该项诉讼请求于法无据，而且将房屋拆除现有装修不符合经济上的效益性，会损坏房屋价值，扩大损失，综上，对原告的此项请求本院不予支持。”该判决已发生法律效力，后王燕向本院申请强制执行，刘洪兴现已将涉案房产腾退交付给王燕。原告主张，其对涉案房屋进行了装修，将房屋交付被告王燕后，王燕系该装修的受益方，应当对其装修损失予以补偿或赔偿。为证实装修损失，原告申请对涉案房屋的装修、装饰残值进行鉴定，经本院委托，泰安信诚价格评估事务所出具价值评估报告结论书，认定涉案房屋内装修、装饰的残存价值为31314元。原告为此花费鉴定费1500元。原告及被告章海军对该评估报告无异议，被告王燕认为涉案装修、装饰残值评估项目不应包含可以分离、未附着的物品，该报告《物品价值评估明细表》中载明的鞋柜、博物架、衣柜、卧室衣柜、学习桌、厨房吊柜、焚兰卡卫浴、洗手间木吊柜、橱柜、阳台橱柜、鑫阳光百叶窗、客厅吸顶灯是可以分离搬移的，上述物品残值合计为10209.56元，应当在评估价值中予以扣减。原告主张上述物品是原告定做的，已经固定在墙体中，不能搬走。庭审时，被告王燕表示不同意利用房屋内现有的装修，亦不同意给予原告折价补偿，要求被告拆除房屋内装修、恢复原状。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告刘洪兴对涉案房屋进行了装饰、装修，因装修已附着在房屋之上，在原告向被告王燕交付房屋的同时，将附着在房屋内的装修也一并交付。被告王燕虽表示不同意利用房屋内的装修，并要求被告拆除装修、恢复原状，但根据本院作出的（2020）鲁0902民初1142号民事判决书对于王燕该诉讼请求的认定，认为将房屋拆除现有装修不符合经济上的效益性，会损坏房屋价值，扩大损失，并未支持王燕的该项诉求，也就是说，该判决并未要求刘洪兴拆除房屋内的装修。因房屋装修确实存在一定的使用价值，在被告王燕接收房屋后，附随也接收了房屋所附着的装修利益，原告为此也遭受了相应的损失。因此，被告王燕应当向原告刘洪兴支付一定的折价补偿。关于补偿数额，涉案房屋装修残值经本院委托评估为31314元，但鉴于房屋装修也确实与个人的喜好相关，原告亦表示不喜欢房屋内现有的装修，需要重新装修，本院综合考虑以上因素，并本着平衡原、被告双方利益的原则，酌情认定被告王燕向原告刘洪兴支付装修补偿款18000元。鉴定费用1500元由原告刘洪兴自行负担。原告刘洪兴不要求被告章海军承担赔偿责任，系对自己权利的行使，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪兴装修补偿款18000元；二、驳回原告刘洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告刘洪兴负担160元，被告王燕负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  文蕊二〇二一年二月十八日法官助理楚金敏书记员孙芹