安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终585号 上诉人（原审原告）：崔敬军，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省州市谯城区。 上诉人（原审原告）：亳州市欣冉汽车租赁有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区杜仲路。 法定代表人:刘健,该公司执行董事。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所执业律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张洪化,男,1970年12月14日出生,汉族,住安徽省亳州市。 上诉人崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司因与被上诉人张洪化机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司的共同委托诉讼代理人罗记洋、丁智勇到庭参加诉讼。被上诉人张洪化经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判张洪化赔偿崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司各项损失共计16811元,不服一审金额为13311元;2.一审、二审诉讼费用均由张洪化承担。事实与理由:一审认定事实、适用法律错误。一、根据事故时间、修理厂维修证明及营运损失评估报告能够清晰反映出停运时间从2020年5月18日至2020年7月5日,共计四十八天,营运损失评估金额为6768元。一审在张洪化未抗辩、未举证的情况下,违背基本事实,认定停运时间为15天,每天停运损失为200元,认定事实错误。二、崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司车辆在长安责任保险股份有限公司投保有商业险,该事故车辆经长安责任保险股份有限公司定损总值为9543.65元,崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司的举证足以认定车辆损失金额,一审不支持该项诉讼请求没有法律依据。综上,崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司认为,一审认定事实、适用法律错误。为此,恳请二审法院支持崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司的上诉请求。 张洪化未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张洪化赔偿原告车辆损失、停运损失等各项损失共计16811元；2.本案诉讼费用由张洪化承担。 一审法院认定事实：崔敬军为皖S1Y8**实际所有人,该车挂靠在亳州市欣申汽车租赁有限公司经营网约车服务。2020年5月18日,张洪化驾驶电动三轮车,沿亳州市经济开发区文采路行驶时,因未按交通信号灯通行,与崔敬军驾驶的皖S1Y8**小型轿车发生碰撞,造成双方车辆损坏。亳州市公安局交通警察支队二大队于2020年6月16日作出第341602120200000452号道路交通事故认定书，认定：张洪化负事故全部责任，崔敬军无责任。皖S1Y8**事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险，在长安责任保险股份有限公司投保有商业险。事故发生在保险期间。该事故车辆经长安责任保险股份有限公司定损总值为9543.65元。根据崔敬军的委托，安徽中瑞价格评估有限公司于2020年7月9日作出中瑞【2020】0709011号皖S1Y8**东风雪铁龙牌预约出租车停运损失价值评估报告：停运时间48天，每日收入227元，每日成本86元，损失金额为6768元。以上事实由崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司提交的身份证、驾驶证、从事网约车资格证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、从事网约车运输证、道路交通事故认定书、车辆投资协议、停运损失报告及发票、维修证明、保险定损单、维修费收据等，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据本起事故车辆的受损情况和所需的必要维修时间，一审法院酌情认定停运时间为15天、每天200元较为合理，故崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司的停运损失一审法院认定为3000元（200元/天×15天）。崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司诉求的车损9543.65元，本院认为，因原告所举证据不能充分证明其主张（无支付转账凭证、发票、维修清单等），对其该项诉讼请求不予支持。关于崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司在本案中损失，一审法院认定如下：停运损失3000元、评估费500元，合计3500元。关于损失赔偿责任主体问题，本案中，因张洪化负事故全部责任，应由张洪化赔偿原告的上述损失。张洪化关于“崔敬军没有采取任何减速措施，也没有采取其他任何措施避免事故的发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，是此事故发生的原因”的抗辩意见，一审法院认为，与事实不符，不予采信。张洪化关于“评估报告系单方委托，评估已经不足，结论不合理”的抗辩意见，一审法院认为，对于自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，张洪化未提供证据证明该鉴定报告所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：一、被告张洪化于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司赔偿3500元；二、驳回原告崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司负担75元，由被告张洪化负担75元。 本院二审期间，崔敬军举证：1.涉案车辆商业险抄单，证明：涉案车辆投保有车损险，长安保险公司是涉案车辆的商业险承保公司，具有定损资格；2.维修费发票，证明一审后上诉人到4S店由收据更换的维修费发票。本院对崔敬军所举证据的真实性予以采信。 本院二审查明事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审酌定车辆停运损失是否适当；2.崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司主张车损9543.65元应否予以支持。 关于停运损失，根据崔敬军一审提供的中瑞【2020】0709011号皖S1Y8**东风雪铁龙牌预约出租车停运损失价值评估报告，能够确认停运损失金额为6768元。一审中张洪化虽提出抗辩，但未举证证明该评估报告存在评估机构或评估人员的评估资格、评估程序、评估结论的依据存在瑕疵的情形，故该评估报告能够作为认定案件事实的依据。根据本案案情，一审酌定停运损失的依据不足，二审对上诉人该项上诉请求予以支持。 关于车损，涉案交通事故认定书已认定事故发生造成车辆损坏的事实。经审查崔敬军提供的长安责任保险股份有限公司机动车保险定损单，该公司作为皖S1Y8**车辆损失险的承保公司，确定损失金额为9543.65元，结论较为客观，且崔敬军提供的维修证明及维修发票，能够相互印证车辆的实际维修费用,故本院对崔敬军诉求9543.65元车辆维修费用予以支持。 关于崔敬军的损失，本院认定如下：停运损失6768元，车辆维修费9543.65元，评估费500元，合计16811.65元。张洪化负事故全部责任，应由张洪化赔偿崔敬军上述损失。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7848号民事判决； 二、张洪化于本判决发生法律效力之日起五日内向崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司赔偿16811.65元； 三、驳回崔敬军、亳州市欣冉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由张洪化负担；二审案件受理费300元，由张洪化负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭亮审判员王桂燕 审判员 陈      芹 二〇二一年二月二十六日 法官助理郜志鹏 书记员张影