wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初78号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人刘参伟，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省漳州市漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被取保候审。公诉机关以集检一部刑诉[2021]Z65号起诉书指控被告人刘参伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月15日2时15分许，被告人刘参伟饮酒后驾驶闽Ｅ-Ｕ××**号小型轿车，从本市思明区明发广场出发，行驶至海沧大桥原收费广场处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人刘参伟血液中酒精含量为114.43ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘参伟在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人刘参伟具有坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人刘参伟拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人刘参伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘参伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘参伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  涂学斌二〇二一年二月三日书记员  邓 婕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初789号原告：重庆正博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路******，统一社会信用代码91500107345973035E。法定代表人：赵泉理，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨超，重庆廷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅麟，重庆廷源律师事务所实习律师。被告：重庆勤裕德机电安装工程有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****信用代码91500107MA609A4A1R。法定代表人：陈夏平。原告重庆正博建筑劳务有限公司与被告重庆勤裕德机电安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告重庆正博建筑劳务有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正博建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆正博建筑劳务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆正博建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费2206.25元，由原告重庆正博建筑劳务有限公司负担。审判员  李中梁二〇二一年二月二十二日书记员  洪程程
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终793号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业场所山东省德州市德城区青年路948号。主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙树国，男，1962年3月17日出生，汉族，现住于黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：王桂英，女，1964年4月7日出生，汉族，现住于黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1986年4月14日出生，汉族，现住于黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：孙某，男，2011年4月13日出生，汉族，现住于黑龙江省富裕县。法定代理人：刘某，女，1986年4月14日出生，汉族，现住于黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：马亮亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人(原审被告）：高唐县祥顺物流有限公司，地址山东省聊城市高唐县汇鑫街道赵西村北段。负责人：邹广辉。被上诉人(原审被告）：临邑县明诚汽车运输有限公司，地址山东省德州市临邑县开元大街**。负责人：汪淮菊。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人孙树国、王桂英、刘某、孙某、马亮亮、高唐县祥顺物流有限公司、临邑县明诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初11114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2021年1月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未交纳二审案件受理费，本案不涉及退还。本裁定为终审裁定。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年二月十八日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2601刑初96号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人王庆文，男，1980年10月22日出生于贵州省凯里市，侗族，中专文化，个体经营者，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2021]75号起诉书指控被告人王庆文犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人王庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日20时许，被告人王庆文饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车，载龙某、姜某等人，从凯里市中博往供电局宿舍后门行驶，送姜某儿子回家后，王庆文驾车往二商场方向行驶。21时9分，当车辆行驶至凯里市时被执勤交警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为142ｍｇ／100ｍｌ，随后，民警将其带至贵州医科大学第二附属医院提取血样。经黔东南州公安司法鉴定中心检验，王庆文的血样中乙醇含量为131.17ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人王庆文违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王庆文到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚；初次犯罪，现实表现良好，可以酌情从轻处罚；醉酒后驾驶机动车在人群密集区域的道路上行驶，依法应当从重处罚。建议判处被告人王庆文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人姜某、龙某的证言；被告人王庆文的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人王庆文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月11日，黔东南州公安局交警支队作出行政处罚决定，吊销被告人王庆文的机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人王庆文庭前已缴纳罚金3000元。本院认为，被告人王庆文构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王庆文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车在人群密集区域的道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人王庆文系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王庆文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二一年二月九日法官助理刘萍萍书记员左俞徽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执848号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：姜彩红，女，1974年5月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姜彩红借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6377号民事判决书，被告姜彩红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16212元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3104.92元、罚息为939.74元。自2020年5月27日起以未还借款本金16212元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十五日书记员  陈 玲
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初56号 原告：罗有志，男，1990年11月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告：邵阳市双清区新金喜物流，经营场所：湖南省邵阳市双清区邵石南路**。 经营者：舒华荣。 被告：舒华荣，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：石强，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被告：杨远明，男，1990年8月15日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：李泽雄，男，1983年10月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：彭晓扬，曾用名彭晓阳，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告罗有志与被告邵阳市双清区新金喜物流（以下简称“新金喜物流”）、舒华荣、杨远明、李泽雄、彭晓扬运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有志、被告舒华荣的委托诉讼代理人石强到庭参加诉讼，被告彭晓扬、被告新金喜物流、杨远明、李泽雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗有志请求本院判令：1.五被告连带支付原告货款1,890元；2.本案诉讼费用由五被告承担。 被告舒华荣答辩要点：1、对本案客观事实没有争议；2、原告只要提交原件，就对该债务予以认可，由于新金喜物流是合伙性质，可按合伙性质来承担债务。 被告新金喜物流、李泽雄、彭晓扬、杨远明缺席，未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告新金喜物流系个体工商户，主要从事普通货运服务。2019年6月8日，原告罗有志将轮胎共计1件交由被告新金喜物流托运，被告新金喜物流向原告罗有志出具了一份新金喜物流有限公司托运单，载明：货物品称为轮胎，件数为1件，代收货款1,890元。现原告已交付托运货物，被告至今未将该代收货款支付给原告。 另查明，被告舒华荣、杨远明、彭晓扬、李泽雄四人合伙经营邵阳市双清区新金喜物流，并于2018年12月1日签订《个人合伙协议书》，协议约定：1、合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿的，依据我国有关法律的规定，各合伙人以各自的财产按照出资比例承担债务；2、全体合伙人推选舒华荣为合伙负责人。 判决的理由与结果 本院认为，本案属运输合同纠纷。原告罗有志委托被告新金喜物流为其运输货物并代收货款属实，有原告向本院提交的托运单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告新金喜物流代收托运单上所涉货款后，应及时将上述代收货款交付给原告，现被告新金喜物流未按合同约定交付代收货款，其行为已构成违约，原告主张被告新金喜物流支付货款1,890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因实际经营人和登记经营人具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和登记经营人承担连带责任。原告提交的《个人合伙协议书》明确了四人系合伙关系，共同经营新金喜物流，系新金喜物流的实际经营者。原告主张被告舒华荣、杨远明、彭晓扬、李泽雄与新金喜物流连带承担给付上述代收货款之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零四条、五百零九条、五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵阳市双清区新金喜物流于本判决生效之日起十日内向原告罗有志支付代收货款1,890元； 二、被告舒华荣、杨远明、李泽雄、彭晓扬对被告邵阳市双清区新金喜物流的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告邵阳市双清区新金喜物流、舒华荣、杨远明、李泽雄、彭晓扬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二一年二月八日 书记员  刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执121号 成都市金牛区人民法院、周洪： 本院于2021年1月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周洪罚金一案，执行依据(2020)川0106刑初670号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执121号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3076号之一 申请执行人:嘉兴市利钢金属材料有限公司，住所地:嘉兴市中环南路海逸商务楼**，统一社会信用代码:913304027743852152。 法定代表人:杨林荣。 被执行人:嘉兴市梦家装潢有限公司，住所地:嘉兴市南湖区罗马都市云东路**，统一社会信用代码:91330402697008642X。 法定代表人:韩兴丽。 申请执行人嘉兴市利钢金属材料有限公司与被执行人嘉兴市梦家装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市利钢金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付材料款48000元、违约金5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用500元。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无可供执行银行账户；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年2月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3076号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  朱益清
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执3665号之一申请执行人：郑礼委,男,1989年8月12日出生,汉族，住玉环市。被执行人：孔达辉,男,1987年9月14日出生,汉族，住玉环市。申请执行人郑礼委与被执行人孔达辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1021民特872号民事裁定已于2019年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行，并于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款65000元，并负担申请执行费875元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2020年10月30日向本院申报财产，经本院核实与实际情况基本一致。本院将被执行人报告财产情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法对被执行人进行实地查找，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无被执行人有可供执行的财产。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。2020年12月30日，本院另案裁定冻结了被执行人开户在中国银行的工资卡账户。并于2月5日，扣划了被执行人工资卡账户内的存款43379.08元，在支付被执行人基本生活费3000元后进行分配，本案分得5254元，本案申请执行费875元已收取。三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。2020年12月30日，本院另案裁定冻结了被执行人在台州市住房公积金管理中心玉环分中心的公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。五、本院另案依法决定对被执行人采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，共执行到位执行款5254元。2021年2月7日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1021执3665号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 杜水明二〇二一年二月二十三日代书记员 叶珍妮
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执156号之一被执行人：石巍，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2439号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石巍在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币9115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨义枢二〇二一年二月二日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨义枢联系电话：18008******
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保268号 郭翻爱、秦士军： 申请人郭翻爱与被申请人秦士军民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初1458号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人秦士军名下价值218000元的财产。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年2月5日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人秦士军进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保268号案件保全完毕，于2021年2月8日结案。 二〇二一年二月八日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更111号 罪犯陈正波，男，汉族，生于1974年5月25日，四川省达州市通川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2019年5月20日作出(2019)渝0233刑初113号刑事判决，以被告人陈正波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金10000元（已履行），共同退赔74230元（已履行）。该犯不服判决，提出上诉。本院于2019年8月20日以(2019)渝02刑终284号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年5月15日起至2021年12月22日止。判决生效后于2019年8月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年1月25日报送本院审核。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈正波在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明、狱内消费流水的证实材料等证据为证，建议予以减刑六个月。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈正波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈正波在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬两次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明、狱内消费流水的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈正波在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈正波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 琦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3396号 原告：刘长海，男，1952年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王少伟，淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：刘品均，男，1965年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘长海与被告刘品均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海的诉讼代理人王少伟到庭参加诉讼,被告刘品均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2000元及利息自2017年10月1日到实际还款之日止银行同期两倍的贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系庄邻关系。2017年春节前，被告刘品均以缺少资金购买农资为由向原告刘长海借款5000元，并约定秋天还，后经原告多次催要，被告刘品均于2018年春节前归还原告3000元，剩余2000元至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘品均未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原告刘长海与被告刘品均系庄邻关系，被告刘品均于2017年2月18日从原告刘长海处借款5000元,同日原告刘长海将5000元现金借给被告，被告刘品均就该笔借款向原告刘长海出具借条一份，内容为“借条今借到刘长海现金伍仟元整整（5000元）2017.2.18刘品均秋天还”。借款后，经原告刘长海催要，被告刘品均归还原告借款3000元，剩余借款2000元被告刘品均未能履行还款义务。 以上事实，有原告提供的借条原件、淮安区施河镇经堂村村民委员出具的被告下落不明的证明复印件及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘长海提供的由被告刘品均出具的借条，其内容真实、来源合法，可证实原告与被告形成合法的借贷关系。借款人刘品均应当按照约定的期限返还借款，被告刘品均在还款期限到后未能及时履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任，被告刘品均应当向原告刘长海归还借款。 关于利息问题，原告刘长海要求被告刘品均从逾期之日按照银行同期两倍的贷款利率给付利息。因原、被告之间的借贷行为发生在2017年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。所以本案关于逾期利息的保护适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）的相关规定。原被告双方既没有约定借期内利息，亦没有约定逾期利息，逾期利息应按照年利率6%的标准计算。另根据2020年12月23日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从2010年8月20日起按照年利率3.85%标准计算逾期利息。故原告刘长海关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算方式本院依法调整为：1、以2000元为基数，自2017年10月1日开始，按照年利率6%计算至2020年8月19日；2、以2000元为基数，自2010年8月20日开始，按照年利率3.85%计算至实际还款之日。 被告刘品均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘品均于本判决生效后十日内返还原告刘长海借款本金2000元及逾期利息（1、以2000元为基数，自2017年10月1日开始，按照年利率6%计算至2020年8月19日；2、以2000元为基数，自2010年8月20日开始，按照年利率3.85%计算至实际还款之日）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告刘品均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××75）。 审 判 长 于 俊 人民陪审员 丁 勇 人民陪审员 武学林 二〇二一年二月九日 法官 助理 高 静 书 记 员 杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执128-1号 被执行人刘东，男，1990年1月13日生，汉族,住江苏省邳州市。 被执行人刘东犯污染环境罪案，本院作出的(2018)苏8601刑初85号刑事判决已发生法律效力，刘东应缴纳罚金人民币10万元。因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 本院在执行中依法查控被执行人财产情况如下： 通过最高人民法院财产查控系统未发现刘东有效银行存款、不动产信息，车辆信息。 经调查江苏省邳州市宿羊山镇刘山村村民委员会，刘东无固定职业。 刘东已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：曹幼峰 审 判 员 ：周建荣 审 判 员 ：王炳钢 法官助理 ： 王 贺 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 ： 杨 焘
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执19号 申请执行人：榆林市巨丰房地产开发有限公司。 法定代表人：徐团林，系该公司董事长。 委托代理人：蔺树娇，陕西海内律师事务所律师。 被执行人：慕淋星。 申请执行人榆林市巨丰房地产开发有限公司与被执行人慕淋星房屋租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特53号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市巨丰房地产开发有限公司于2020年12月11日依法向本院申请执行，要求被执行人慕淋星支付申请人租赁费65908元并负担案件执行费880元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年二月二日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更335号罪犯霍尧，男，1993年12月10日出生，汉族，重庆市南川区人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）昆刑三初字第69号刑事判决，以被告人霍尧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人霍尧不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）云高刑终字第890号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2017年7月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2019年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯霍尧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯霍尧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯霍尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯霍尧减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月8日起至2026年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初147号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人朱应强，男，1976年11月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住南阳市卧龙区。因犯抢夺罪，于2010年2月12日被内乡县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2017年9月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌危险驾驶，于2019年9月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年10月6日被南阳市公安局直属分局取保候审；因严重违反取保候审规定，于2020年10月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年11月10日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人朱应强犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树、李伟出庭支持公诉，被告人朱应强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2019年9月29日8时56分许，被告人朱应强酒后驾驶豫Ｒ×××**号绿色力帆牌正三轮载货摩托车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至七里园街口附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱应强血液中乙醇含量为107.95mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱应强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉。被告人朱应强对公诉机关的指控无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2019年9月29日8时56分许，被告人朱应强酒后驾驶豫Ｒ×××**号绿色力帆牌正三轮载货摩托车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至七里园街口附近处时，被南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队执勤民警当场查获。2019年9月29日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱应强血液中乙醇含量为107.95mg／100ml。2019年9月30日，南阳市公安局交通管理支队对被告人朱应强作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告人朱应强有机动车驾驶资格，准驾车型为D，豫Ｒ×××**号绿色力帆牌正三轮载货摩托车系岳小芳所有。另查明，被告人朱应强于2019年9月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年10月6日被南阳市公安局直属分局取保候审，期间被羁押8日。上述事实，有被告人朱应强的人口信息、前科情况查询、内乡县人民法院刑事判决书、重庆市渝中区人民法院刑事判决书、查获经过、查究经过、抓获经过、驾驶人机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队工作记录四份、在逃人员信息登记撤销表、移交违法犯罪嫌疑人登记表等书证；被告人朱应强的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人朱应强不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人朱应强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱应强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱应强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，结合本案的案发时间、案发区域、社会危害性、违法犯罪前科、违反取保候审规定、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱应强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，期间被羁押8日。即被告人朱应强的刑期自2020年10月29日起至2021年2月20日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯雪松二〇二一年二月二十日书记员  段提莎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5965号 原告：廖伟伟，男，1992年10月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：韦福盛，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：林宝强，男，1988年9月19日出生，汉族，住广西博白县。 原告廖伟伟与被告林宝强股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员廖初荣、林柳萍组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告廖伟伟的委托代理人韦福盛到庭参加诉讼。被告林宝强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伟伟向本院提出诉讼请求： 1.判令被告向原告支付尚欠股权转让款90000元； 2.判令被告向原告支付违约金9840元(以90000元为基数，按月利率2%自2020年2月23日起计算至实际付清之日，现暂算至2020年8月5日)； 3.判令被告支付原告律师费7000元。 4.本案所有诉讼费用、保全费、保险费、公告费等均由被告承担。 事实和理由： 原告与案外人林木森于2019年3月21日在贵港市共同出资设立了贵港市六木汽车服务有限公司（以下简称“六木公司”），后于2019年11月22日，经原股东会决议通过，同意原告将其所持有六木公司49%的股权转让给被告林宝强。同日，原、被告分别签署了《股权转让协议》及《协议》各一份，其中对于股权转让价格、股权份额、违约责任、股权持有期间债权债务的承担等均做出明确约定。协议约定原告将所持六木公司49%的股份以人民币10万元转让给被告林宝强，付款以银行转账的方式于2020年2月22日前支付完毕。如未能按期支付股权转让款，每逾期一天，按逾期部分转让款的3%支付违约金。2019年11月22日原告已协助被告林宝强完成公司股东变更工商登记手续。至今，被告仅向原告支付转让款1万元，剩余9万元转让款，原告多次催要均无果。 综上，原告认为，被告拒不履行其付款义务的行为已侵害了原告的合法权益，构成违约，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，依法向你院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告林宝强未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与其相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 六木公司于2019年3月21日成立，注册资本180万元。原告占注册资本的49%股份，案外人林木森占注册资本的51%股份。 2019年11月22日，经案外人另一股东林木森同意转让，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订一份《贵港市六木汽车服务有限公司股权转让协议》，其中约定：甲方将其在六木公司占有的49%股权全部转让给乙方，转让价为人民币10万元，被告于2020年2月22日前支付。甲方承诺向乙方转让的股权的活动中所提及的文件的完整、真实、合法且有效。如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应支付逾期付款的3%的违约金。乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。在本次股权转让工程中发生的有关费用（如见证、评估、审计、工商变更单纯等费用）由乙方负担。等等。 2019年11月22日，六木公司的股东由原告变更为被告，占该公司股权49%，并进行了工商登记变更。但因被告仅支付了10000元，余款90000元未支付，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，首先，原、被告签订的涉案《贵港市六木汽车服务有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。股权转让协议明确约定股权转让款为100000元,且涉案转让的股权已按约定进行了变更登记,被告向原告主张剩余股权转让款90000元,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。其次，被告未能按照合同约定的时间支付股权转让款，显属违约，故原告主张按年利率24%支付违约金,有法律依据,本院依法予以支持。最后，原告主张的律师费，并无合同约定，亦并非必然发生的费用，且原告并未提交证据证明其实际损失大于其主张的违约金，故对律师费本院不予支持。最后，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下: 一、被告林宝强于本判决生效之日起十日内向原告廖伟伟支付股权转让款人民币90000元; 二、被告林宝强于本判决生效之日起十日内向原告廖伟伟支付违约金（该违约金的计算以90000元为基数，按照年24%的利率，从2020年2月23日开始计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告廖伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元,保全费1054元，以上合计人民币3491元(原告廖伟伟已向本院预交)，由原告廖伟伟负担229元，被告林宝强负担3262元。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  林柳萍 二〇二一年二月十八日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更501号罪犯毛定温，男，1964年1月1日出生，其他，缅甸国籍，其他，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）临中刑初字第338号刑事判决，以被告人毛定温犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，刑满后驱逐出境；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛定温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛定温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛定温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛定温减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月5日起至2037年3月4日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1236号申请执行人：张强，男，1970年10月25日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。被执行人：李书军，男，1969年10月25日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地江苏省邳州市东湖街道中汇广场**。法定代表人：胡海波，经理。申请执行人张强与被执行人李书军、江苏徐运建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张强提出保全申请，本院作出（2019）鲁0602民初1986号民事裁定书，裁定冻结李书军、江苏徐运建设（集团）有限公司在银行其账户内存款62008元，冻结期限为1年。并根据最高人民法院规定，立（2019）鲁0602执保271号，经网络查控系统实施冻结。烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3895号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2021）鲁0602执1236号予以执行，现因被执行人已经履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人李书军、江苏徐运建设（集团）有限公司的存款冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年二月九日书记员 王泉清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保481号申请人:修玉林,男，1955年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被申请人：吴秀芳，女，1954年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘波，男，1951年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人修玉林于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴秀芳、刘波银行账户内存款310000元进行冻结。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴秀芳、刘波在其银行账户内存款310000元，冻结期限为1年。案件申请费2070元，申请人修玉林已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年二月二十四日书记员  丁 宁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执528号 申请执行人：周立萍，女，1971年7月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：沈腾飞，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：徐秋苹，女，1990年8月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：凌佳东，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：杨静，女，1990年1月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人周立萍与被执行人沈腾飞、徐秋苹、凌佳东、杨静民间借贷纠纷一案中，申请执行人周立萍向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0502执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年二月二十五日 书记员 沈佩媛
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更521号罪犯丁总孔，男，1967年10月17日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）保中刑初字第18号刑事判决，以被告人丁总孔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人丁总孔不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年4月6日作出（2011）云高刑终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月15日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁总孔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁总孔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁总孔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁总孔减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月16日起至2031年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2480号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市万州区饰海电子商务经营部，经营场所重庆市万州区百安坝街道天星路**门面，统一社会信用代码92500101MA5U367U69。经营者：余鹏侯，男，汉族，1966年8月5日生，户籍所在地重庆市万州区。原告维沃移动通信有限公司与被告重庆市万州区饰海电子商务经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告维沃移动通信有限公司现因与被告已自行和解，于2021年2月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  杜抗洪审 判 员  肖 毅人民陪审员  张 波二〇二一年二月十八日书 记 员  李 蕾
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初143号原告：魏国，男，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。被告：冯玉才，男，住吉林省辉南县。原告魏国与被告冯玉才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告魏国的委托代理人、被告冯玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付302015元及逾期付款损失（以2021年1月LPR标准加计50％计算，自起诉之日起至给付完毕止），根据新买卖合同司法解释确定上述标准。事实和理由：2015年至2018年期间，被告多次在原告经营的饲料店赊购猪饲料。被告对赊购的饲料款均给原告出具了欠据。此后，原告多次向被告索要货款，被告于2019年4月2日给付10000元，同年5月15日给付6500元，同年5月18日给付3500元，同年7月21日用一头猪顶了2070元，同年9月19日给付10000元，尚欠货款302015元，对其余欠款均以各种理由推托。原告认为原被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告不给付货款是违约行为，为维护原告合法权益，依据《合同法》相关规定，特向法院起诉，请依法公正裁判。冯玉才辩称，没有异议。经审理查明：2015年至2018年期间，被告多次在原告经营的饲料店赊购猪饲料，对赊购的饲料款被告给原告出具了欠据10张，被告赊购的饲料款总计334085元。被告于2019年4月2日给付原告10000元，同年5月15日给付6500元，同年5月18日给付3500元，同年7月21日用一头猪顶了2070元，同年9月19日给付10000元，尚欠货款302015元至今未给付。以上事实有原被告陈述及原告提交的欠据原件10张加以佐证。本院认为，原被告之间为合法的买卖合同关系，原告向被告提供饲料后，被告应及时给付货款，被告拖欠部分货款不给付的行为已构成违约应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款及逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四项之规定，判决如下：被告冯玉才于本判决生效后十日内给付原告魏国302015元及逾期付款损失（以2021年1月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50％计算，自起诉之日起至给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915.00元，由被告冯玉才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 高俊德二〇二一年二月二十日书记员 邵鸿举
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民申6号 再审申请人：吴建建，男，1983年6月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被申请人：吴剑浩，男，1994年5月27日出生，汉族，住东阳市。 再审申请人吴建建因与被申请人吴剑浩民间借贷纠纷一案不服本院（2020）浙0783民初2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴建建申请再审称，其与被申请人是朋友，2019年1月17日，被申请人向申请人借款30000元，当时约定：被申请人用其爸爸吴延民车牌号为浙ＧＸ××××的宝马车作抵押，借期一个月，如逾期吴建建可行使抵押权，月利率2分。被申请人借款后写下借条但是利息未写。几天后，被申请人借故将其父亲的宝马轿车开回，并于2019年1月22日又写下借条一份。申请人多次催讨无望，于2019年9月13日诉至东阳法院。东阳法院根据相关文件规定及避免浪费司法资源和更好化解纠纷，进行诉前调解。东阳市南马镇人民调解委员会于2019年10月14日召集双方当事人进行调解，双方达成协议：被申请人应归还申请人借款本金30000元、利息6000元及具体还款期限等内容。双方认定事实为被申请人从2019年1月17日至2019年10月14日止欠申请人借款本金30000元及利息6000元，其中利息6000元，即可推定双方事前是有约定月利率，只是因被申请人写借条时借款只借1个月，双方是朋友，被申请人又用其父亲的车辆做抵押以证明被申请人的信用而没有将利息在借条中明确。调解后，东阳市南马镇人民调解委员会制作了东阳市南马镇民调书【2019】87号人民调解协议书，申请人、被申请人及东阳市南马镇人民调解委员会及相关经办人签字盖章。之后，东阳法院审查调解协议书的内容，认为协议书中“如吴剑浩提前归还全部或者超过每期约定还款金额，则相应扣减利息。如吴剑浩未按期足额还款，则上述款项自逾期之日起视为全部到期”无法执行，无法出具司法确认裁定书。之后，申请人要求重新拟定协议书，但被申请人一直在外，无法办理。申请人多番联系被申请人要求重新拟定协议书或还款，被申请人拖着不管，再加上突发疫情，申请人无奈再次诉至法院，东阳法院判决不支持申请人向被申请人主张借款按约定月利率2分计算利息的请求。人民调解协议书中已可证明双方有约定月利率，只是未以文字形式写在借条中，原审法院认定事实有误。此外，原审法院适用法律错误。申请人被申请人有约定月利率，不属于对支付利息没有约定或者约定不明确的情况，不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定。申请人与被申请人借款前口头约定月利率2分，又有申请人、被申请人及东阳市南马镇人民调解委员会及相关经办人的签字盖章的调解协议书。申请人认为，人民调解协议具有合同性质双方应遵守诚实信用原则全面履行。本案中，双方签订的人民调解协议书是双方在自愿、平等协商下达成的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，故调解协议合法有效，对双方当事人有约束力，被申请人应按照约定履行还款义务，该协议也可以证明申请人与被申请人借款有约定月利率2分的事实。一审法院由于事实认定有误，导致法律适用错误，故申请再审。 本院经审查认为，有新的证据，足以推翻原判决的或者原判决认定的基本事实缺乏证据证明的或者原判决适用法律确有错误的人民法院应当再审。虽然申请人与被申请人在原审诉前达成了调解协议，并且协议中明确利息为6000元，但是该利息的计算标准并不明确，故原审以双方利息约定不明不予支持申请人要求被申请人支付利息的诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴建建的再审申请。 审 判 长 孙玉肖 审 判 员 邵建辉 审 判 员 楼敏娟 二〇二一年二月七日 代书记员 俞望杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初519号 原告：甘桂水，女，1976年3月15出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：陈建均，男，1968年7月25日出生，汉族，个体户，住所地四川省泸州市江阳区通滩县。 原告甘桂水诉被告陈建均劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。甘桂水于2021年2月24日以双方自行达成和解并已付清拖欠的劳务款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现甘桂水申请撤回对陈建均的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘桂水撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由甘桂水负担。 审 判 员 方 艳 桓 二〇二一年二月二十五日 法官助理 何 雪 梅 书 记 员 黄陆天颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保342号 本院在执行申请人刘本芹、刘祝泉、刘祝芳、刘祝香与被申请人刘培刚财产保全案件中，根据(2021)鲁0784执前调181号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘培刚的银行存款予以冻结，冻结金额合计390.66元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保342号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年二月八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初795号 原告：卢会嫔，女，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：绍兴柯桥亚太房地产有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥弥陀，统一社会信用代码91330621704497297M。 法定代表人：陈尧根。 被告：徐雅卿，女，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告卢会嫔与被告绍兴柯桥亚太房地产有限公司、徐雅卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告卢会嫔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢会嫔撤回起诉处理。 审判员 王 全 二〇二一年二月四日 书记员 沈烨灵
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终659号 上诉人（原审原告）：安徽广业房地产开发有限公司，住所安徽省合肥市马鞍山路**万达广场****。 法定代表人：邵应斌，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司，住所安徽省灵璧县迎宾大，住所安徽省灵璧县迎宾大道旁凯旋门售楼部41323594276660H。 负责人：邵应斌，该公司总经理。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人:查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人:潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司，住所安徽省灵璧县经济开，住所安徽省灵璧县经济开发区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:吴国克，该公司监事。 上诉人安徽广业房地产开发有限公司（以下简称广业公司）、安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司（以下简称广业灵璧公司）因与被上诉人灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司（以下简称中楠公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 广业公司、广业灵璧公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.依据公司法的规定，分公司仅是总公司下属的直接从事业务经营活动的分支机构或附属机构。分公司并不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位，不独立承担民事责任，并无自己独立的财产，其实际占有、使用的财产系总公司财产的一部分。故广业公司、广业灵璧公司向中楠公司转款合计19万元均是广业公司财产，广业公司与广业灵璧公司均与本案存在关联，系本案共同权利主体，作为共同诉讼主体提起诉讼符合法律规定。2.按照一审裁定意见是将本案分成两起案件诉讼，该意见无法律依据且浪费司法资源，广业灵璧公司系广业公司的分支机构，其财产亦属于广业公司，将两者作为共同诉讼主体更有利于高效解决纠纷。 一审法院经审查认为，广业公司、广业灵璧公司请求判令中楠公司返还19万元并支付利息损失，但广业公司、广业灵璧公司主张的两笔款项2017年1月26日7万元和2017年8月4日12万元由该两公司分别支付，广业公司、广业灵璧公司不是共同的权利主体，作为共同诉讼主体起诉没有法律依据。经一审法院依法释明后，广业公司、广业灵璧公司仍坚持其主张。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回广业公司、广业灵璧公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体至本案，广业公司及广业灵璧公司提起诉讼请求，认为该两公司分别向中楠公司账户汇款，该两笔汇款系不当得利，要求中楠公司返还。符合上述法律规定与本案存在利害关系，被告明确，且有具体的诉讼请求、事实和理由，且中楠公司住所地位于灵，且中楠公司住所地位于灵璧县事诉讼的范围，且一审法院具有管辖权。且从中楠公司之前提起的诉讼，也是以广业公司及广业灵璧公司为共同被告，要求该两公司承担责任。况，广业灵璧公司系广业公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故其与广业公司一并提起本案诉讼并无不当。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，广业公司、广业灵璧公司上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6130号民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年二月二十二日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更572号罪犯苏元春，男，1963年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2018年5月17日作出（2018）云0523刑初64号刑事判决，以被告人苏元春犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月17日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏元春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏元春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏元春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏元春减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月23日起至2025年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 段然然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4884号 被执行人:谢正中，男，1964年4月19日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区。 关于受贿罪一案，本院作出的(2019)皖0102刑初599号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院刑庭将案件移送本院执行部门对被执行人谢正中进行追缴。 本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年12月11日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、分别于2020年11月6日、2020年12月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经执行调查，查找到被执行人名下位于新站区敬亭山路大地家园2栋903室房屋，暂时不宜处置。 综上所述，本院依法调查未查找到其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 伟 执行员 潘德丽 执行员 万斌红 二〇二一年二月一日 书记员 陈 龙
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1126号 原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**，组织机构代码91522300577112955Q。 法定代表人：李先发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张娅，女，1982年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与张娅物业服务合同纠纷一案中，黔西南州东环物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年二月四日 法官助理 张青廷 书 记 员 曾光翠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢195号之二申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路**。负责人：陈利红，该行行长。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：江苏安培网教育科技发展有限公司，，住所地张家港经济技术开发区滨河路**华东国际大厦301-304法定代表人：曾理，该公司董事长。被执行人：曾理，男，1967年12月25日生，汉族，住如皋市。被执行人：曾建军，男，1966年3月30日生，汉族，住苏州市沧浪区。苏州银行股份有限公司张家港支行与江苏安培网教育科技发展有限公司、曾理、曾建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初10333号民事判决书已发生法律效力,依该裁决：一、江苏安培网教育科技发展有限公司于本判决生效后10日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行贷款本金2833699.37元及利息（含逾期利息）（截止2018年9月17日止逾期利息为21366.09元，自2018年9月18日起至实际清偿之日止按照合同约定计算）；二、江苏安培网教育科技发展有限公司于本判决生效后10日内给付苏州银行股份有限公司张家港支行律师费损失103301元；三、曾理、曾建军对江苏安培网教育科技发展有限公司的上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30627元、保全费5000元，合计35627元，由苏州银行股份有限公司张家港支行负担160元，由江苏安培网教育科技发展有限公司、曾理、曾建军负担35467元。因江苏安培网教育科技发展有限公司、曾理、曾建军未履行生效法律文书确定的义务，苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行中，苏州银行股份有限公司张家港支行于2019年9月30日向本院申请撤销执行申请，本院于当日作出（2019）苏0582执2667号之一执行裁定书，裁定终结本案的执行。苏州银行股份有限公司张家港支行于2020年3月19日向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，立案标的为3146588.78元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年3月19日和2021年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人曾建军有银行存款10622.67元，本院依法冻结并扣划该存款交付给申请执行人；被执行人江苏安培网教育科技发展有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2021年1月19日起至2023年1月19日止），但未能扣押，暂无法处置；未发现可供执行的其他财产信息。3、执行中，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人在张家港市均无不动产登记信息。执行中查明，本院在执行（2019）苏0582执3894号一案中，于2019年12月11日委托如皋市人民法院查询被执行人曾理名下不动产登记信息，2019年12月12日，如皋市人民法院回复，被执行人曾理名下在如皋市无不动产登记信息。本案在审理过程中，本院于2018年8月29日依法查封了登记在被执行人曾建军与案外人褚建芳名下共同共有的位于苏州市××区××室（该不动产登记的抵押权人为中国银行股份有限公司苏州金阊支行，登记的一般抵押债权数额为53万元）及位于苏州市××区××商务广场××室的不动产，查封期限三年，自2018年8月29日起至2021年8月28日止。本院于2020年3月19日通过苏州市不动产网络查询发现被执行人曾建军与案外人褚建芳名下登记有按份共有（共有份额各50%）的位于苏州市虎丘区迎宾路35号4幢247室的不动产（该不动产登记的抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，登记的一般抵押债权数额为15万元），本院依法予以查封（查封期限三年，自2021年1月6日起至2024年1月5日止）。4、2020年12月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院报告财产状况，本院依法决定对被执行人曾理、曾建军各罚款5000元，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年2月8日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人表示双方商量用其他资产清偿债务而同意暂不处置被执行人曾建军与案外人褚建芳名下的不动产，暂无法提供被执行人有其他财产的线索，并对意终结本次执行程序不持异议。本案已执行到位10622.67元，尚未执行到位3135966.11元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法冻结并扣划被执行人银行存款10622.67元交付给申请执行人；本院依法查封被执行人名下车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；被执行人曾建军与案外人名下登记的共有不动产本院均予以查封，申请执行人同意暂不处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 包伟凯审判员 朱麒达二〇二一年二月九日书记员 张 强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民撤2号 原告：绍兴柯桥欧宝丽纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥精工广场******，统一社会信用代码：91330621672585195W。 法定代表人：胡月华。 委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：浙江晶辉太阳能科技有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区华舍街道柯西钱陶公路**社会信用代码：9133062178292141XC。 被告：绍兴柯桥宏集纺织品有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村用代码：91330621747739583U。 本院在审理原告绍兴柯桥欧宝丽纺织品有限公司诉被告浙江晶辉太阳能科技有限公司、绍兴柯桥宏集纺织品有限公司第三人撤销之诉一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提交书面的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  柯钦彪 人民陪审员  孔志俊 二〇二一年二月四日 书 记 员  徐栋飞
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初323号原告：赵勇，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市武陵区振兴法律服务所法律服务工作者。被告：赵凌，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告赵勇与被告赵凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人吴立美到庭参加诉讼，被告赵凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令赵凌立即偿还赵勇借款本金20000元、以20000元为基数按年利率24%的标准支付自2019年5月15日起至2021年1月15日止利息8000元，共计28000元；2、判令赵凌以20000元为基数按年利率24%的标准支付2021年1月15日起至清偿之日止的资金占用利息。庭审过程中，赵勇将上述诉讼请求中利息部分变更为按照每日3%的标准支付违约金。事实与理由：2019年3月14日，赵凌因资金周转，向赵勇借款150000元，约定2019年5月15日还清，如不偿还，每日按借款金额的3%支付违约金。同时，赵勇与赵凌签订了一份《借款协议》，赵凌将自己位于汉寿县××镇××路××小区××栋××房抵押给赵勇来担保债务的履行。借款到期后，赵凌没有按约定时间偿还借款，只于2019年7月14日偿还借款130000元，现尚欠20000元。经赵勇多次催讨，赵凌拒不偿还借款及支付违约金。为维护自身合法权益，赵勇向法院起诉。赵凌未予答辩。赵勇围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵勇提交的证据，本院认定如下：借款单、《借款协议》、微信转账记录、短信聊天记录均系书证原件或与原件核对无误的复印件，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，以上证据形成了较为完整的证据链，能够证明赵凌向赵勇借款、赵勇向赵凌偿还部分借款本金的事实，对该证据予以采信；证人宁某的当庭证言，系宁某从赵勇妻子谢艳芬处了解情况的转述，其对赵勇与赵凌之间的借贷情况并未亲身感知，对该证言不予采信。赵凌未向本院提交证据。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年3月14日，赵凌因资金周转需要，向赵勇借款150000元，当日赵勇通过微信转账方式向赵凌提供借款85000元，通过给付现金方式向赵凌提供借款65000元，为此，赵凌向赵勇出具了一张借款金额为150000元的借款单，双方亦同时签订《借款协议》一份，借款单及《借款协议》均约定：赵凌向赵勇借款150000元，还款日期为2019年5月15日，如逾期未还，每日按借款金额的3%支付违约金。2019年7月10日，赵凌偿还借款本金130000元，剩余借款本金20000元及违约金均未予给付。另查明，赵勇起诉时(2021年1月18日),全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%(发布时间为2020年12月21日)。本院认为，赵凌向赵勇借款150000元，赵勇已依约向赵凌提供150000元借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，赵凌应当按照借款单和《借款协议》的约定及时偿还借款，现借款已经逾期，赵凌尚欠20000元本金未付已构成违约，故赵勇有权要求赵凌偿还剩余借款本金20000元及支付相应违约金。关于违约金的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。第三十一条:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院只支持赵勇主张的违约金中的合法部分（2019年5月16日至2020年8月19日期间按年利率24%的标准计算、2020年8月20日至本金还清之日止期间按年利率15.4%的标准计算）。对于赵勇诉讼请求中超出部分金额，不予支持。赵凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵凌于本判决生效十日内偿还赵勇借款本金20000元，并支付违约金（2019年5月16日至2020年8月19日期间的违约金按年利率24%的标准计算、2020年8月20日至本金还清之日止期间的违约金按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由赵凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  高志宏二〇二一年二月二日法官助理李正芳书记员冯旭附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更794号罪犯贺勇，男，1964年5月13日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年12月16日作出（2013）盘刑一初字第638号刑事判决，以被告人贺勇犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人贺勇不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）昆刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2018年5月10日、2019年9月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺勇减去有期徒刑一个月（刑期自2015年6月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 段然然
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初317号 原告：董强，男，1993年11月12日出生，汉族，原住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇董湖行政村董湖庄**，现住浙江省舟山市定海区。 被告：张艳艳，女，1985年10月29日出生，汉族，住，住河北省沧州市吴桥县/div> 被告：高文军，男，1973年12月17日出生，汉族，住，住山东省乐陵市/div> 原告董强与被告张艳艳、高文军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强、被告张艳艳、高文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董强向本院提出诉讼请求：被告张艳艳、高文军支付劳务报酬25000元。事实和理由：2020年5月25日，原告受雇到涨次船厂从事挖机等作业，2020年6月6日完工，原告每日的报酬均由被告高文军在施工单中签字确认，总额为25000元。上述报酬，经原告催讨未果。根据原告了解，被告张艳艳系工地业主。故起诉，望判如所请。 张艳艳辩称，1.答辩人与原告董强不相识，也从未雇佣原告董强；2.答辩人通过司法拍卖程序买下涨次船厂二座坞门并于2020年4月7日出售给被告高文军，高文军之后的施工均与答辩人无关。 高文军辩称，答辩人雇佣原告属实，但答辩人对报酬金额存在异议。 经审理查明：2020年5月25日起，原告受雇于被告高文军到涨次船厂从事挖机等作业，截至2020年6月6日，被告高文军尚欠原告劳务报酬20000元。 上述事实，由施工单、收据、微信聊天记录及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告董强与被告高文军之间的劳务合同关系合法有效；被告高文军未按约支付劳务报酬，属违约；原告要求被告张艳艳承担共同付款责任，无法律及事实依据，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告高文军于本判决生效之日支付原告董强劳务报酬20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由高文军负担150元，由董强负担62.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二一年二月二十六日 书记员 苏佳瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初831号原告：武汉迈瑞科技有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路**。法定代表人：宋琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭城，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：泰州市沪泰医疗器械有限公司。。住所地：泰州市高港区大泗镇府西街**（大泗）法定代表人：蔡银喜。原告武汉迈瑞科技有限公司与被告泰州市沪泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告武汉迈瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款135883.12元；2、判令被告赔偿原告经济损失（以货款135883.12元为基数，从2017年10月18日起按照同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；3、判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告双方展开合作，被告经销原告公司的骨科植入类医疗器械产品。被告根据实际销售需要，从原告处订取货物，并支付相应货款。后原告应被告要求，多次向被告发送货物，但被告仅向原告支付部分货款。截止2017年10月底，被告共欠付原告货款135883.12元。故原告提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告于2020年10月16日以泰州市沪泰医疗器械有限公司为被告提起本次诉讼，但泰州市沪泰医疗器械有限公司在原告提起本次诉讼之前已注销。故原告以泰州市沪泰医疗器械有限公司为被告提起本次诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉迈瑞科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二一年二月二十五日书记员  梅 问
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2127号上诉人（原审被告）：湖南卓越建设有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇株易路口湘潭昭山旅游经贸开发总公司办公楼**。法定代表人：吕科才，总经理。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京智中储能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运城街********。法定代表人：吴京涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡影影，女，北京智中储能科技有限公司员工。上诉人湖南卓越建设有限公司因与被上诉人北京智中储能科技有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用法官独任制进行了审理。本案现已审理终结。湖南卓越建设有限公司（下称卓越建设公司）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北京智中储能科技有限公司（下称智中储能公司）的一审诉讼请求，并由智中储能公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案所涉款项名为借款，实为工程款。双方之间系工程分包关系，因尚未结算工程款，故以借款名义支付。案涉借款系北京智中能源互联网研究院作为智中储能公司的控股股东指示智中储能公司出借给我公司，双方约定了三个月内收不到工程款，我公司不承担借款的还款责任。借款用途与智中储能公司控股股东发包协议之间存在关联性，一审法院认定事实错误。智中储能公司未提出上诉。智中储能公司向一审法院起诉请求判令：1.卓越建设公司向我公司归还借款本金55万元；2.卓越建设公司支付以60万元为基数自2019年1月26日至2020年2月24日的利息为30764元；3.卓越建设公司支付以55万元为基数自2020年2月24日起，以中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止的利息（以55万元为基数，暂计到2020年8月10日利息为12024元）；4.由卓越建设公司承担我公司支付的律师费4000元；5.由卓越建设公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月22日，智中储能公司（出借方）与卓越建设公司（借款方）签署了《借款合同》，约定出借方向借款方出借人民币60万元，用途为广州华润热电有限公司9MW储能调频项目安装工程资金，借款期限为3个月或者借款方收到中国电建集团江西省水电工程局有限公司第一笔价款的时间，以最先达到期限为偿还借款的时间，借款利息为按照中国人民银行同期借款利率支付利息，利息支付方式为借款方按期偿还借款，无需支付利息，但，借款到期后，借款方延期还借款本金，借款方应支付利息，利息从借款日次日起算，按本合同的实际金额和用款天数计算，出借方应于本合同生效后，将60万元分期支付给借款方：2019年1月22日支付10万元，2019年1月26日支付50万元，借款偿还时间为2019年4月18日或借款方收到中国电建集团江西省水电工程局有限公司第一笔价款的时间，以最先达到的期限为还款时间，违约责任为违约方应赔偿因其违约而造成的其他各方遭受的一切损失、责任和费用。2019年1月24日，智中储能公司向卓越建设公司转账10万元，2019年1月25日，智中储能公司向卓越建设公司转账50万元。一审中，智中储能公司自认于2020年2月24日收到卓越建设公司偿还的借款5万元，主张智中储能公司尚欠借款本金55万元。卓越建设公司对还款5万元的事实未提出异议。2020年3月20日，智中储能公司与北京科鹏律师事务所签署了法律服务合同并支付律师费4000元，2020年3月23日，智中储能公司委托北京科鹏律师事务所向卓越建设公司发出了催款函要求还款，卓越建设公司收到催款函。一审法院认为，本案中，智中储能公司与卓越建设公司签署《借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。智中储能公司向卓越建设公司实际出借了合同约定的借款60万元，卓越建设公司理应予以返还，就卓越建设公司抗辩涉案60万元款项为工程款的意见，智中储能公司与北京智中能源互联网研究院为独立的民事主体，且智中储能公司没有将借款转为工程款或免除借款的意思表示，卓越建设公司提交的证据不足以证明其主张，法院不予采纳。综上，就智中储能公司主张借款本金55万元的诉讼请求予以支持；就智中储能公司主张的利息，双方合同约定的还款日期为“借款偿还时间为2019年4月18日或借款方收到中国电建集团江西省水电工程局有限公司第一笔借款的时间”同时合同约定“借款利息为按照中国人民银行同期借款利率支付利息，利息支付方式为借款方按期偿还借款，无需支付利息，但，借款到期后，借款方延期还借款本金，借款方应支付利息，利息从借款日次日起算，按本合同的实际金额和用款天数计算”，故，智中储能公司有权主张以60万元为基数自2019年1月26日至2020年2月23日的利息为30764元，以及以55万元为基数自2020年2月24日起至实际支付之日止的利息，超出部分法院不予支持。据此，一审法院于2020年11月判决：一、湖南卓越建设有限公司于判决生效后十日内支付北京智中储能科技有限公司借款本金550000元；二、湖南卓越建设有限公司于判决生效后十日内支付北京智中储能科技有限公司逾期付款利息（利息分两部分，第一部分为二〇一九年一月二十六日至二〇二〇年二月二十三日的利息为30764元，第二部分以550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年二月二十四日起计算至实际支付之日止）；三、驳回北京智中储能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，智中储能公司与卓越建设公司基于《借款合同》形成合法有效的借款合同法律关系，智中储能公司按照合同约定履行了出借60万元款项的义务，卓越建设公司在合同约定的期限内未履行偿还借款的义务。卓越建设公司以案涉借款实际为工程款、借款用途与智中储能公司的控股股东发包协议之间存在关联性、其公司与智中储能公司的控股股东之间另有关于还款事项的约定为由，上诉主张不予偿还案涉借款，但卓越建设公司并未就其所述突破合同相对性原则而免除其《借款合同》项下的还款责任一节提供合理有效的证据，故本院对其上诉主张不予支持。一审法院依据双方《借款合同》关于利息计算方式的约定而核算的逾期付款利息无误，本院予以确认。综上所述，卓越建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9648元，由湖南卓越建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年二月十九日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2842号徐梦生、江苏驰鹿通信科技有限公司：申请执行人徐梦生与被执行人江苏驰鹿通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）苏0116民初2787号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行第三人代为履行，现（2020）苏0116民初2787号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月三日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初534号 原告：姬艳华，女，1985年7月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨传侠，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王晓凤，女，1988年3月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告姬艳华与被告杨传侠、王晓凤身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，2021年2月7日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告姬艳华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬艳华负担。 审判员  崔荣涛 二〇二一年二月七日 书记员  王 月
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保265号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人周斌、李凤霞、周玉祥财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调232号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人周斌、李凤霞、周玉祥的银行存款予以冻结，冻结金额合计117元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保265号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年二月五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5141号原告：宋桂英，女，1974年10月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：方军，女，1973年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：刘光清，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告宋桂英诉被告方军、刘光清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂英到庭参加诉讼。被告方军、刘光清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款5万元；2.判令被告向原告支付利息7000元，2020年8月16日之后的利息，以借款本金5万元为基数，按月息2%计算至借款本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告方军因资金周转需要，向原告宋桂英借到人民币现金5万元，被告向原告出具了借条，双方约定借款利息为月息2分。后被告又陆续借款10万元，约定月息2分，并出具借条。被告以所欠本金按月付息。2019年3月28日还本10万元，故将10万元欠条还给被告。被告于2019年4月开始以本金5万元按月息2分还款至2020年1月，同年2月开始未偿还利息。后原告因自身需要用钱催要本息未果，故诉至法院。被告方军、刘光清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告方军向原告宋桂英借款5万元，原告宋桂英通过现金方式支付给被告方军5万元，被告方军向原告宋桂英出具借条一张，载明“今借到宋桂英人民币伍万元整￥：50000，月息贰分（壹仟元整）。借款人：方军2016年9月16日”。后又陆续借款10万元，约定月息2分，并出具借条。被告刘光清以所欠本金按月付息。2019年3月28日被告刘光清偿还本金10万元，原告将10万元欠条返还。被告刘光清于2019年4月开始以5万元为本金按月息2分通过银行转账方式向原告宋桂英支付利息至2019年8月。被告刘光清共计偿还本金10万元，并持续支付利息24次。后被告方军于2020年1月24日通过微信向原告宋桂英转账5000元，以5万元为本金按月息2分偿还2019年9月至2020年1月的利息。余下本金5万元及2020年2月之后的利息经原告多次催要未果，由此产生诉争。以上事实有借条、银行流水、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告因借贷所形成的债务关系合法有效，受法律保护。本案中，被告方军向原告宋桂英借款5万元，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。因方军与刘光清借款时系婚姻关系存续期间，且刘光清有持续的还款行为，系对该借款的知晓、认可。故对原告宋桂英请求被告方军及刘光清偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告宋桂英请求支付利息7000元，2020年8月16日之后的利息，以借款本金5万元为基数，按月息2%计算至借款本金还清为止的诉讼请求，结合原、被告双方约定及法律规定，本院依法调整为逾期还款利息以5万元为本金，自2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。被告方军、刘光清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方军、刘光清于本判决生效之日起十日内向原告宋桂英偿还借款本金50000元。二、被告方军、刘光清于本判决生效之日起十日内向原告宋桂英支付逾期还款利息（以50000元为本金，自2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告方军、刘光清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李俊平二〇二一年二月三日书记员  郭雯雯
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执589号之二被执行人：刘德友，男，汉族，1964年12月05日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德友在中国农业银行62×××12账户内存款人民币170840.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十四日书记员  张宣英