湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初84号 原告：凌爱民，男，1970年10月14日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：欧阳彬，男，1985年5月23日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：欧阳猛勇，男，汉族，住平江县，系被告欧阳彬之父。 被告：钟军期，男，1963年8月21日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。 原告凌爱民诉被告欧阳彬、钟军期提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌爱民及其委托诉讼代理人单军民、被告欧阳彬的委托诉讼代理人欧阳猛勇、被告钟军期及其委托诉讼代理人何满怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计30694元，被告已垫付的5000元及保险公司报销的3900元从中抵减后，两被告还应赔偿原告21794元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求两被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年4月，原告受被告钟军期的邀请到其承包被告欧阳彬的自建房屋工程工地做事，4月7日下午，原告在做事过程中不慎被吊篮压伤了右手，受伤后被告当即将原告送往平江县第一人民医院治疗，后到浏阳市骨伤科医院进行康复检查。原告伤情恢复后，委托岳阳市汉昌司法鉴定所对其进行伤情鉴定，鉴定意见为其自受伤之日起误工期90天，加强营养30天，护理期30天，后期治疗费为1000元。双方就此次事故的赔偿问题多次协商未果，为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告欧阳彬辩称：一、答辩人与原告凌爱民不存在雇佣关系，没有责任和义务承担原告诉求的损失。1、答辩人是以包工包设备的形式将房屋建设工程发包给被告钟军期，不与其他施工人员发生经济往来；2、原告凌爱民是替钢筋工凌某打工，与凌某才是雇佣关系，凌某没有对原告进行安全施工教育，也没有协调好工匠之间的合作关系，原告的受伤应该由凌某负全部责任，同时原告也应对自己的违规操作负责；3、被告钟军期无证从业，将工程转包给无证人员凌某，有重大过错，在施工过程中管理混乱，监管不力，没有安排专人开启升降机，被告钟军期负有重大责任；4、开启升降机的木匠是直接当事人，应该负有不可推卸的责任；二、原告凌爱民诉求的部分赔偿项目不合理、不合法，请法庭予以裁减。1、答辩人为了降低建筑施工风险，在中国人寿财产保险股份有限公司购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。原告直接与保险公司理赔结案，理赔3900余元。原告自己截断了保险公司的后续理赔，再向被告索赔后续医疗费，不合情理，因此，原告提出的后期治疗费1000元应由原告自己负责；2、原告住院时间为14天，但其诉求索赔30天的护理费，超出的16天护理费既不合理也不合法；3、交通费1000元虚高，原告仅去了一次浏阳，且未看到交通费发票；4、法医鉴定是原告自己单独进行，未经被告同意或由被告参与，被告有权拒绝支付鉴定费1000元；三、答辩人在原告入院时支付医疗费100元，加上保险公司理赔3900元，答辩人共计垫付4000元。答辩人愿意支付适当的营养补助，恳请法院作出公正裁决。 被告钟军期辩称：一、原告要求答辩人赔偿的理由不合法理。1、答辩人承建被告欧阳彬的房屋是包工不包料，答辩人与该工程的民工都是同等拿工资做事，收入低，没有能力，也没有义务承担原告的受伤赔偿；2、答辩人没有雇请原告到涉案工地做事，原告是另一个包工头凌某雇请到工地做事的，原告受伤的损失应当向凌某主张权利，或起诉追加凌某为本案被告；二、原告的诉请不能得到支持。1、原告受伤的过程是原告在涉案工地的吊篮中有物件需要吊下去，在启动吊车下降开关之前，原告未按与同伴事先的约定，擅自到吊篮上去升平台，以致下面民工开启吊车下降开关时，吊篮下降导致原告手受伤。因此原告系严重违反操作规程和安全生产施工规定，对自己受伤有重大过错；2、原告主张的损失赔偿项目标准过高，应当依法予以核减；3、原告对直接雇请自己的人避开不诉，而起诉未雇请原告且同样是在工地做事的答辩人是不合法的。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、原告申请由证人凌某出庭作证的证言。被告钟军期、欧阳彬对证人证言的真实性、合法性有异议，认为证人与原告有利害关系，陈述内容不真实。本院认为，对证人证言本院将结合原、被告双方的庭审陈述综合予以认定；2、被告钟军期提交的其委托诉讼代理人询问凌体友笔录。原告对笔录中证实原告在被告处做事受伤的内容没有异议，对其他内容有异议，证人应出庭作证。本院认为，对原告没有异议的部分应予采信，对其他内容本院将结合原、被告双方的庭审陈述综合予以认定；3、被告欧阳彬提交的房屋建筑施工承包合同。原告质证认为被告欧阳彬将工程包给没有资质的自然人，合同无效。本院认为，原告对该承包合同的真实性没有异议，本院予以采信。 根据上述已采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2019年9月4日，被告欧阳彬委托其父欧阳猛勇与被告钟军期签订建房承包合同，将自家位于平江县××乡××村××层房屋（含地下室）建设工程以包工包设备不包料的方式发包给被告钟军期，钟军期无从事建筑行业资质证件。被告钟军期承包房屋建设工程后将其中脚手架安装工作交给原告堂叔凌某完成，双方约定按11元／平方米计算，每人报酬大约合310元／天，凌某邀请原告凌爱民一起安装脚手架，两人按出工时长平均分配报酬。2020年4月7日，原告凌爱民在涉案房屋第四层平台固定升降机吊篮上方的钢管时，同在该工地工作的木匠凌体友启动升降机致使原告右手受伤。该升降机由被告钟军期提供，没有安排专人管理。原告受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗14天，发生医疗费6405.91元。2020年7月22日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人凌爱民右前臂挤伤，右肱骨内髁撕脱性骨折，其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，后期治疗费为1000元，或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费1000元。 另查明：事故发生后被告钟军期向原告垫付5000元，被告欧阳彬向原告垫付100元。因被告欧阳彬之父欧阳猛勇在中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市平江县支公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险公司向原告理赔3900元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，农、林、牧、渔业平均收入54272元/年。 原告凌爱民因本次事故造成的损失经庭审核实为：医疗费7405.91元（含后段医疗费1000元）、住院伙食补助费60元/天×14天=840元、营养费900元、护理费66816元/年÷365天×30天=5490元、误工费54272元/年÷365天×90天=13382元、交通费500元、鉴定费1000元，合计29517.91元。 本院认为：本案争议焦点为：一、原告的损失应当如何计算；二、原告凌爱民与被告钟军期之间是承揽关系还是雇佣关系；三、本案民事责任如何承担。 关于焦点一，原告的损失应当按照相关法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告凌爱民主张的医疗费，其前段医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为6405.91元，应予支持。其后段医疗费由鉴定机构确定为1000元，系其后段对症、康复治疗所需支出费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间14天。原告主张的营养费，有鉴定意见确定的营养期30天支持，本院酌情认定为900元。原告主张的护理费，应以湖南省2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期30天计算护理费。原告主张的误工费，原告未提交证据证明其所从事行业，其有固定收入或者近三年的平均收入，因其为农村居民，故本院以湖南省2019年度农、林、牧、渔业平均收入54272元/年标准，按鉴定意见确定的误工期90天计算误工费，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据予以证实，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持500元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。 关于焦点二，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的权利义务关系。承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。本案中，被告钟军期将脚手架安装工作交给原告凌爱民及其堂叔凌某，由被告钟军期指定工作场所，提供劳动工具和设备，且按社会从事体力活动的价钱，大约合310元／天给付报酬给原告凌爱民，原告凌爱民接受被告钟军期的监督管理，双方之间存在管理与被管理的人身从属关系，符合雇佣关系的特征。因此，原告凌爱民与被告钟军期之间应当认定为雇佣关系。 关于焦点三，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，被告欧阳彬与被告钟军期签订建房承包合同，将其八层（含地下室）房屋建设工程以包工不包料的方式发包给没有相应建筑资质及安全生产条件的被告钟军期。被告欧阳彬作为发包人知道或者应当知道接受发包的被告钟军期没有相应资质及安全生产条件，放任被告钟军期在留有安全隐患的施工场所进行施工，应当在本案中承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”被告钟军期将该工程中脚手架安装工作按大约310元／天的劳务报酬交给原告凌爱民及凌某两人施工，被告钟军期作为原告凌爱民的雇主，对雇员在从事劳务工作中造成的损害，应根据其过错承担赔偿责任。因其未对原告凌爱民进行相应的安全技能和安全防范意识的培训，未安排专人管理升降机，致使升降机的使用存在严重安全隐患，未尽到安全监管责任，对原告的损害发生存在过错，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告欧阳彬作为发包人，对原告凌爱民在提供劳务的过程中遭受的人身损害，应当与被告钟军期承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告凌爱民在提供劳务的过程中，在固定钢管时，未与其他工友衔接好升降机的操作使用问题，未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在过失，其应承担一定的民事责任。结合本案案情，综合原、被告各方的过错程度，本院酌情认定由被告钟军期承担45%的民事责任，由被告欧阳彬承担25%的民事责任，原告自负30%的民事责任。故被告钟军期应赔偿原告损失29517.91元×45%＝13283.06元，其向原告垫付的5000元进行抵减后，还应赔偿原告损失8283.06元。被告欧阳彬应赔偿原告损失29517.91元×25%＝7379.48元，因被告钟军期未与被告欧阳彬约定由被告欧阳彬投保建筑施工人员团体意外伤害保险，故欧阳彬投保系其减轻自身风险的行为，保险理赔款3900元应视为被告欧阳彬向原告垫付费用，故其总计向原告垫付的4000元进行抵减后，还应赔偿原告损失3379.48元。被告钟军期、欧阳彬对所应当承担的民事责任互负连带赔偿责任，其余损失由原告自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟军期赔偿原告凌爱民损失13283.06元，其向原告垫付的5000元进行抵减后，还应赔偿原告损失8283.06元； 二、由被告欧阳彬赔偿原告凌爱民损失7379.48元，其向原告垫付的4000元进行抵减后，还应赔偿原告损失3379.48元； 三、被告钟军期、被告欧阳彬对上述赔偿款项互负连带赔偿责任； 四、驳回原告凌爱民的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：31××××19）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告凌爱民负担52.5元，由被告欧阳彬负担43元，被告钟军期负担77元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二一年二月一日 法官助理李春燕 书记员李琳琳