湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3059号原告：温县远通运输有限公司，住所地河南省温县新洛路前岗段。法定代表人：贾志东，总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾钰湘，湖南湘剑律师事务所实习律师。被告：陈登兵，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆飞奥物流有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道皮鞋城******。法定代表人：周先平，董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝沙坪正街**附**。负责人：杨皓宇,经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。原告温县远通运输有限公司（以下简称远通运输公司）诉被告陈登兵、重庆飞奥物流有限公司（以下简称飞奥物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远通运输公司委托诉讼代理人张俊伟、被告飞奥物流公司委托诉讼代理人冉健和被告大地保险公司委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告陈登兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告远通运输公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告飞奥物流公司赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失共计40740元、停运损失33210元、评估费6000元、转运费8000元，共计87950元，被告大地保险公司在保险范围内对原告的损失直接赔偿；判令被告承担本案诉讼费。被告陈登兵未提交答辩意见。被告飞奥物流公司辩称：1、对本案事实部分事故发生的时间地点交通参与人无异议，事故发生时为答辩人渝Ｄ××**号车辆在行驶时因为遇到凹凸的坑发生碰撞，导致车上运载的小轿车的捆绑带断裂致使小轿车掉落，导致原告车辆受损；2、涉案车辆投保交强险以及商业三者险150万含不计免赔附加险，保险公司向答辩人交付的商业保险单未附保险条款，其责任免除根据保险法17条的规定，未尽到明确提示和说明的法定义务，其免责条款无效；3、在本案中答辩人未垫付费用；4、事故发生时，在保险期间内，构成保险责任，没有保险公司责任免除情形，根据保险法65条的规定，由保险公司将赔偿款直接支付给原告；5、驾驶员陈登兵在事故发生时为答辩人聘用驾驶员；6、原告诉请过高，不符合法律规定，具体在质证中阐述，根据保险法64、66条规定，诉讼费鉴定费由保险公司承担，对原告提交的清单中，车损金额以保险公司定损金额为准，停运损失原告在鉴定报告中没有提供修理厂的维修时间，其评估中的停运损失计算天数为45天无证据，且原告车辆为营运车辆，如果说赔偿营运损失其由保险公司予以赔付，评估费根据保险法64条的规定，应由保险公司承担；转运费不予认可，系原告向货物托运人收取的运费其应当由原告承担，因为货物未送达目的地。被告大地保险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议；事故车辆在答辩人处投保有交强险、150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告陈登兵、飞奥物流公司提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、运输许可证情况下，保险公司在保险范围内按约定承担责任；对原告诉求费用明细意见为：车辆损失，该评估系原告单方委托，评估价格过高，且未提供修理费发票，不予认可。原告的车辆损失答辩人定损金额为9900元；停运损失，该评估系原告单方委托，且评估事务所无评估资质，程序不符合法律规定，不予认可，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围；对评估费不予认可，且答辩人已对车辆定损，无评估的必要；对转运费不予认可，无法核实事发时受损车辆是否存在货物，是否产生转运费，原告主张该费用无事实及法律依据，且该费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。本案经审理认定事实如下：2019年8月1日6时45分许，陈登兵驾驶渝渝Ｄ3××**重型车辆运输车牵引渝渝Ｄ××**重型中置轴车辆运输车，由南往北沿京港澳高速公路湖南段行驶至1529公里＋20米处时，渝Ｄ渝Ｄ××**车上运载的小轿车突然掉落一台，致使后方张小亮驾驶的豫ＨＪ豫ＨＪ××**半挂牵引车牵引豫Ｈ×豫Ｈ××**仓栅式半挂车避让不及碰撞掉落的小轿车，导致豫Ｈ**豫ＨＪ××**落的小轿车不同程度受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，陈登兵驾驶机动车载物行驶时遗洒载运物的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，其过错是造成此次事故的根本原因，其负事故全部责任，张小亮无责任。渝Ｄ**渝Ｄ3××**辆运输车在被告大地保险公司投保了交强险和150万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期限内。飞奥物流公司系渝Ｄ**渝Ｄ3××**辆运输车及渝Ｄ**渝Ｄ××**置轴车辆所有人，陈登兵系飞奥物流公司聘请的驾驶员，其具有合法驾驶资格。原告远通运输公司系豫ＨＪ**豫ＨＪ××**牵引车所有人。2019年11月10日，远通运输公司委托湖南锦湘价格评估事务所对豫ＨＪ**豫ＨＪ××**引车修复价格及停运期间损失进行评估，该评估事务所出具评估报告为：豫ＨＪ**豫ＨＪ××**半挂牵引车修复价格在评估基准日的结论为40740元，且该车45天停运期间的停运损失在鉴定基准日的公开市场价值为33210元；原告共花费评估费6000元。被告大地保险公司申请对豫ＨＪ**豫ＨＪ××**牵引车因交通事故导致的损失进行重新鉴定，本院依法准许并委托湘潭市锦宏价格评估事务所进行重新鉴定。2020年12月18日，湘潭市锦宏价格评估事务所出具价格评估报告为：评估标的在基准日的损失价格为35678元。原告另花费受损车辆载运货物转运费8000元。另查明：被告大地保险公司、飞奥物流公司之间的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失……。被告飞奥物流公司在投保人声明上盖章确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告陈登兵负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。因被告陈登兵系被告飞奥物流公司聘请的驾驶员，其本次事故中驾驶事故车辆的行为发生于执行职务过程中，故应由被告飞奥物流公司对陈登兵的侵权责任承担民事赔偿责任。陈登兵所驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险有效期内，被告大地保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出保险责任限额部分，由被告飞奥物流公司赔偿。由此，原告上述车辆损失35678元、转运费8000元，合计43678元，由被告大地保险公司在保险责任限额内赔偿；停运损失33210元、评估费6000元，合计39210元，由被告飞奥物流公司赔偿。因被告大地保险公司、飞奥物流公司之间的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失……，被告飞奥物流公司在投保人声明上盖章确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，而停运损失属于间接损失，故对被告大地保险公司辩称停运损失不属于保险理赔范围的辩解意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告温县远通运输有限公司损失43678元；二、被告重庆飞奥物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县远通运输有限公司损失39210元；三、驳回原告温县远通运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告温县远通运输有限公司负担60元、被告重庆飞奥物流有限公司负担940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨 鸿二〇二一年二月一日法官助理徐金玉代理书记员  谭紫瑶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。