wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督234号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：吴得荣，男，1994年6月6日出生，壮族，住广西上思县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月20日，被申请人（借款人）吴得荣与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34179703的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月20日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人吴得荣给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴得荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人吴得荣还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人吴得荣负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人吴得荣应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人吴得荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年二月九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省永济市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0881民初2375号   原告：王晶，女，汉族，1987年7月17日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：刘世潘，山西民友律师事务所律师。   被告：程建强,男，汉族，1985年1月4日出生，住山西省永济市。   被告：运城恒源二手车有限公司，住所地山西省运城市永济市城北街道涑水西街105-2。   法定代表人：张洁，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。   本院在审理原告王晶与被告程建强、运城恒源二手车有限公司返还原物纠纷一案中，因被告程建强下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 孙**     二〇二一年二月三日   书记员 苏仙
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2822执异1号 申请执行人：新疆吉盛云海锅炉制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。法定代表人：王彦海，系该公司经理。被执行人：新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。负责人：黄伯权，系该分公司经理。第三人：新疆叶河建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。法定代表人：徐建明，系该公司经理。新疆吉盛云海锅炉制造有限公司与新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2020年4月28日作出的（2020）新2822民特70号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆吉盛云海锅炉制造有限公司于2020年11月18日向我院申请强制执行，本院于2020年12月10日向新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司送达执行通知书，要求限期履行法律文书所确定的义务。2021年2月24日申请执行人新疆吉盛云海锅炉制造有限公司向我院申请追加新疆叶河建设工程有限公司为本案被执行人，要求其承担本案全部债务。本院查明，新疆叶河建设工程有限公司于2002年5月28日成立，注册资本为10050万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为存续。新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司于2018年10月15日在轮台县市场监督管理局注册登记，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），系新疆叶河建设工程有限公司分公司。本院执行过程中，未发现新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司有财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司企业类型为有限公司分公司，新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司系新疆叶河建设工程有限公司分支机构，被执行人新疆叶河建设工程有限公司轮台县分公司在本案执行过程中不能清偿已生效法律文书确定的债务，现申请执行人新疆吉盛云海锅炉制造有限公司申请追加新疆叶河建设工程有限公司依法为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加新疆叶河建设工程有限公司为本案被执行人；二、限被执行人新疆叶河建设工程有限公司于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人新疆吉盛云海锅炉制造有限公司履行给付370000元债务及执行费5450元。对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杨建国审  判  员   刘 剑审  判  员   麦尔丹二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   尹建海
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执167号申请执行人：李淑英，女，1962年1月19日生，住磐石市。被执行人：崔旭亮，男，1980年6月10日生，住磐石市。申请执行人李淑英与崔旭亮民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初2118号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人李淑英于2021年1月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到崔旭亮住处调查。3、向被执行人崔旭亮发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年二月二十六日书记员 沈 帅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执861号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10721号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月八日书记员  孟祥娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1566号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律所事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律所事务所律师。被告:马晶磊，男，1991年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告马晶磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼，被告马晶磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔付原告经济损失10650元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告的被保险人张某所有的车牌号为津Ｃ1××××的小型客车在原告处投保机动车综合商业险，保险期自2019年7月5日至2020年7月5日。2019年7月20日，被保险人的该车辆与被告马晶磊驾驶电动自行车在滨玉线京山铁路桥涵洞发生碰撞。经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队认定，被告马晶磊承担事故全部责任。交通事故发生在保险期间内，事故发生后，原告的被保险人向原告申请索赔。原告于2019年7月30日向被保险人张某支付理赔款总计10650元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告对被告享有代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，根据相关法律原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告马晶磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日21时50分，被告马晶磊醉酒后，骑电动自行车沿滨玉线京山铁路桥涵洞由北向南逆向行驶时，与戛某驾驶车牌号为津Ｃ1××××的小型客车发生碰撞，造成马晶磊受伤及电动车、小客车不同程度受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队河西大队认定，由当事人马晶磊负全部责任，当事人戛某无责任。事故发生后，津Ｃ1××××产生维修费用10650元。戛某所驾津Ｃ1××××车辆系张某实际所有，在原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车损失保险，保险期间为2019年7月5日11时起至2020年7月5日24时止，保险金额为383800元，同时投保不计免赔险（机动车损失保险），事故发生在保险期间内。津Ｃ1××××小型汽车维修费10650元，已由原告向张某赔付。张某向原告出具机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已获得原告支付的赔偿款10650元的追偿权转移给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告马晶磊对张某在原告处投保的车辆损害负交通事故的全部责任，原告依据承保的险种及险种性质先行向张某赔付保险金后，在实际赔偿金额范围内取得代位行使张某对马晶磊请求赔偿的权利。原告提交的交通事故认定书及车辆现场照片与维修清单、维修费发票能够相互印证，证实其作为保险人已实际赔付了保险车辆维修费及具体费用明细，故原告主张的给付10650元维修费用的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马晶磊于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司10650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告马晶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永普二〇二一年二月二十二日法官助理王一琪书记员吴超附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更40号 罪犯董文广，男，1978年5月4日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2011年4月13日作出（2011）抚刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人董文广犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）秦刑终字第81号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月12日起至2023年2月17日止。于2011年7月19日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑十一个月，并处罚金人民币10000元不变，剥夺政治权利三年不变；2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，并处罚金人民币10000元不变，剥夺政治权利三年不变；2019年4月29日经本院裁定减刑五个月，并处罚金人民币10000元不变，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年6月17日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯董文广能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯董文广确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董文广减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2010年10月12日起至2021年2月8日止），并处罚金人民币10000元不变，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二一年二月八日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初324号 原告：史文杨，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：周文乾，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告史文杨与被告周文乾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员张红艳适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告史文杨到庭参加诉讼。被告周文乾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史文杨提出如下诉讼请求：1、请求被告立即支付货款14767元；2、请求被告立即支付资金占用损失（以14767元为基数，从2018年5月24日至2020年9月24日止，按年利率6.5%计算）。事实和理由：2018年5月10日，被告周文乾在朋友的介绍下在史文杨处分2批购买钢筋套筒，货款共计14767元，双方在见证人沈雨峰的监督下口头约定先由原告在渝北区XX库房装货，然后送至远鑫物流货运部，在完成数量交接后发往乐山，到乐山收货后必须付款，但被告一直利用是熟人介绍或资金紧张等理由，暂时未支付货款，被告多次承诺付款时间但一直未兑现，现提起诉讼，请求判如所请。 被告周文乾未作答辩。 原告史文杨围绕其诉讼请求依法举示了送货单2张原件、货物托运单2张原件、微信聊天记录原始载体。被告未举示证据亦未发表质证意见。经审查，原告举示的送货单为原件，本院予以采信并在卷佐证。经当庭核实原告举示的手机载体，在其微信添加好友中搜索被告实名注册使用的手机号码，对应的微信聊天记录与原告提交的打印件一致，能够确认是被告使用的微信，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的送货单显示：2018年5月10日，客户：乐山福田化工厂项目（周总），列明了货品名称规格、数量、单价、金额，总金额为13608元，客户签收处签名为：周。 2018年5月24日，客户：乐山福田化工厂项目（周总），列明了货品名称规格、数量、单价、金额，总金额为1159元，客户签收处签名为：周。 原被告的微信记录摘要如下：2019年9月26日，史：周总，马上又是国庆节了，你这边差我们的14767元，可以付了不。周：本来二十号说付我钱，到现在也没有付，还说在汇报。史：周总，不管怎么说，这个款都已经三个年头了，他们差你们的也是点尾款了，可我们公司在你们那分钱都没有得到，不管怎么推脱，这笔钱你们也该支付了。被告未予回复。 2020年1月23日，史：周总，今天下午把款给我们办一下吗，公司这边都还差点工资没发呢，工人走的时候只给了部分，希望你也支持一下。货款14767元。2020年1月24日，史：在吗，周总？今天还不给我们把这个货款付过来吗？都三十了。周：等会。史：好的。 庭审中，原告陈述2份送货单中客户签收处是被告本人提货时在物流处的签字，物流公司返给原告。被告是欠我个人钱，是我个人经营建筑材料，我是个人向被告供货。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告主张与被告周文乾具有买卖合同关系，举示了送货单原件，金额共计14767元，虽收货人处签名仅载明为“周”，但结合原被告的微信聊天记录，在原告多次催告支付费用14767元时，被告回复“本来二十号说付我钱，到现在也没有付，还说在汇报、等会”等，以上证据能够证明被告欠付原告货款14767元的事实，本院予以确认。因无证据证明双方关于货款支付时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告逾期付款，故对原告要求以14767元为基数，从2018年5月24日起至2020年9月24日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付资金占用损失（以不超过年利率6.5%为限）的请求，本院予以支持。 被告周文乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、辩论的法律权利，应自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文乾于本判决生效后三日内支付原告史文杨货款14767元及资金占用损失（以14767元为基数，从2018年5月24日起至2020年9月24日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，以年利率6.5%为限）； 二、驳回原告史文杨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256.68元，减半收取128.34元，由被告周文乾负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红艳 二〇二一年二月十九日 书记员  林 茜
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初50号原告：哈尔滨凯达电梯服务有限公司第一销售分公司，统一社会信用代码：91230103585104007B，住所地：哈尔滨市南岗区汉广街****。负责人：刘远建，该公司经理。被告：保定天诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130605700838533U,住所,住所地保定市天鹅西路**世纪大厦****div>法定代表人：张文启，该公司总经理兼执行董事。原告哈尔滨凯达电梯服务有限公司第一销售分公司与被告保定天诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告哈尔滨凯达电梯服务有限公司第一销售分公司于2021年2月25日，以双方自行和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨凯达电梯服务有限公司第一销售分公司申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨凯达电梯服务有限公司第一销售分公司撤回起诉。案件受理费4394.75元，由哈尔滨凯达电梯服务有限公司第一销售分公司负担。审判员  张清军二〇二一年二月二十五日书记员  迟砚泽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1014号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。该分行营业部风险经理。被告：邓奇峰，男，1987年9月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市崇仁县。被告：罗美琴，女，1991年10月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告邓奇峰、罗美琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。被告邓奇峰、罗美琴经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计117244.06元，其中本金115000元、利息268.98元、手续费1381.25元、违约金593.83元（利息和违约金暂计算至2020年12月2日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月19日，被告邓奇峰向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××66的信用卡，信用额度为150000元。被告在使用该卡时未按约还款，自2019年7月7日起被告出现逾期。截至2020年12月2日，被告上述信用卡欠款共计117244.06元，其中本金115000元、利息268.98元、手续费1381.25元、违约金593.83元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告邓奇峰、罗美琴未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：被告邓奇峰与罗美琴系夫妻关系。2019年3月19日被告邓奇峰在原告处申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费。根据被告的申请，原告给被告邓奇峰办理了卡号为62×××66的信用卡一张，信用额度为150000元。同时，被告罗美琴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告邓奇峰的信用卡借款承担共同还款责任。后被告邓奇峰在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年12月2日，被告所持上述信用卡账户已产生欠款117244.06元，其中本金115000元、利息268.98元、手续费1381.25元、违约金593.83元。现原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邓奇峰向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告邓奇峰持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告邓奇峰未按期还款，已构成违约，对原告要求被告邓奇峰偿还截止2020年12月2日的透支本金115000元、利息268.98元、手续费1381.25元、违约金593.83元，应予以支持。对于原告诉请2020年12月2日之后的利息、违约金，在被告邓奇峰持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。因被告罗美琴向原告出具了《共同还款承诺书》，故其应当对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓奇峰、罗美琴于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截止2020年12月2日的信用卡欠款本金115000元、利息268.98元、手续费1381.25元、违约金593.83元,共计117244.06元[2020年12月2日之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准支付至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告邓奇峰、罗美琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年二月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1488号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吴骄，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴骄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告吴骄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴骄向川商公司支付欠款本金4200元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令吴骄向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4200元为基数，按照年利率15.4%从2018年5月9日开始计算至实际付清之日止）；3.判令吴骄承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，吴骄通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴骄违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴骄仍未还款，已构成违约。 吴骄未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年11月8日，吴骄为购买价值5888元的商品向川商公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部，每月8日还款，分期18期，月还款393元。同日，吴骄与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，吴骄签署了《商品交付确认书》，载明了吴骄收到商品并指定赵娜娜为贷款资金收款人的内容。同日，吴骄还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年11月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴骄未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴骄应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因吴骄未归还本金，故本院确认吴骄应归还川商公司借款本金4200元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为530.52元，吴骄应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求吴骄偿还本金4200元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，川商公司主张的逾期利息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认，即逾期利息的计算方式为：以4200元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期后川商公司主张的2018年5月9日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求吴骄支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴骄于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4200元； 二、吴骄于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息530.52元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4200元为本金基数，自2018年5月9日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴骄负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初174号 原告：绵阳璟海实业有限公司，住所：四川省绵阳高新区飞云大道东段********，统一社会信用代码915107007782289178K。 法定代表人：庄旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永红，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：王福军，男，汉族，生于1976年12月5日，现住四川省绵阳市涪区。 原告绵阳璟海实业有限公司诉被告王福军排除妨害一案，本院立案受理后，依法由审判员冯凤琼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绵阳璟海实业有限公司的委托诉讼代理人邹永红、被告王福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳璟海实业有限公司诉称：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告公开赔礼道歉；3.判令被告向原告支付停车费33.33元；4.本案受理费由被告承担；事实与理由：原告系万豪·尊品地下停车场所有权人，被告（其名下车牌号为川Ｂ6××××）自2020年11月7日至2020年11月11日，不顾原告多次的侵权提示，长期占有原告所有的地下车库车位进行车辆停放。迫于无奈，原告分别于2020年11月7日、8日、10日、11日报警。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告王福军辩称：被告在原告所陈述的那几天的确是停放在原告的车位上，现原告已将车辆挪走，现并没有停车在原告的车位上，对原告要求被告支付四天的停车费，被告愿意当庭支付。对于公开赔礼道歉的诉讼请求，被告认为被告并未给原告造成名誉上的损失，也没有给原告造成不良影响，故被告不应当向原告赔礼道歉。 原告绵阳璟海实业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了身份证明、房权证复印件、接（报）处警登记表、告知书、停车管理通知等证据，本院按照法定程序对原、被告提交的证据全面、客观地进行审核，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告绵阳璟海实业有限公司系万豪·尊品小区的开发商，2016年7月28日，绵阳万豪房地产开发有限公司取得位于高新区飞云大道东段2号29幢总建筑面积为19869.96平方米，用途为车位的房屋，总层数为27层含地下一层的房权证（证书编号：高新房权证监证字第1××7号）；2020年7月28日，原绵阳万豪房地产开发有限公司经绵阳市市场监督管理局批准，将名称变更为“绵阳璟海实业有限公司”。现原告绵阳璟海实业有限公司系位于高新区飞云大道东段2号29幢房产的实际所有者。2020年11月7日、2020年11月8日、2011年11月10日、2011年11月11日，被告王福军将其所有的汽车一辆停放在原告绵阳璟海实业有限公司的地下停车场。经绵阳璟海实业有限公司发现后报警，派出所民警到现场对所占停车场车辆进行了登记。原告遂起诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：物权的享有和行使受占有以外的方式妨害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的权利恢复圆满状态的物权请求权。本案的原告系万豪·尊品小区地下停车场的实际所有人，王福军在没有征得原告方的同意下，将其车辆停放在原告所有车位上，给原告造成的停车费损失33.33元，因被告对此予以认可，故原告要求被告支付停车损失33.33元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告要求停止侵权行为的诉讼请求，因被告在原告报警、贴放告知书后就将车驶离了原告所有的车位，故该请求现已不成立。对于原告要求赔偿道歉的诉讼请求，赔礼道歉主要适用于人身权受到侵害的情形，本案原告系公司，造成的损失主要是经济损失，且被告的行为并未给原告的名誉造成任何损失，也没有造成其他不良影响，本案原告是万豪·尊品小区的开发商，被告王福军系该小区的业主，原、被告双方本应相互体谅，共同维护小区的公共秩序，建立文明、和谐、友善的小区环境，而不是一再的激化矛盾，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告绵阳璟海实业有限公司所提出的诉讼请求，对于有事实依据和法律依据的部份，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王福军应于本判决生效之日起十日内向原告绵阳璟海实业有限公司支付停车费33.33元。 二、驳回绵阳璟海实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告王福军承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 冯凤琼 二〇二一年二月八日 书记员代 丹 悦
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执191号潘春芳、李晶、李红、李艳、李俊达、李雨霏：潘春芳与李晶、李红、李艳、李俊达、李雨霏继承纠纷一案，申请执行标的共计32898.98元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。申请人申请本案予以结案，至此，潘春芳向本院申请执行的（2020）吉0282民初2482号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1465号申请执行人：常州市金坛区综合行政执法局，统一社会信用代码913209007325009757，住所地江苏省常州市金坛区清风路**。法定代表人：韩巧生。被执行人：江苏科晟园林景观建设集团有限公司，统一社会信用代码913209007325009757，住所地江苏省盐城市盐南高新区新龙广场**楼**。法定代表人：翟卫华。关于常州市金坛区综合行政执法局与江苏科晟园林景观建设集团有限公司行政处罚一案，由于被执行人江苏科晟园林景观建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏科晟园林景观建设集团有限公司银行存款人民币337432.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年二月二十二日书记员  蒋 澍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执886号之一申请执行人桑朱彬，男，汉族被执行人芦森，男，汉族被执行人芦林，男，汉族申请执行人桑朱彬与被执行人芦林、芦森合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初1562号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人桑朱彬向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为74058.5元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年二月二十二日书记员  李 聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申73号 再审申请人（一审被告）：吴明芳，女，1981年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人（一审原告）：盘永姣，女，1981年7月16日出生，瑶族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。 一审被告：张仕勇，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省安县。 再审申请人吴明芳因与被申请人盘永姣、一审被告张仕勇民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初10246号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴明芳申请再审称，原审调解违反自愿原则，吴明芳系受到盘永娇及其律师胁迫所签。理由如下：一、调解前吴明芳对案件事实并不知情。原审法院在向当事人送达应诉通知书时并未向吴明芳送达，吴明芳不知道案情即在调解笔录上签字不属于真实意思表示。因吴明芳位于××街道的唯一房屋被申请执行，银行卡被冻结后，吴明芳于2020年12月29日在原审法院调取案卷材料时才知晓整个案件的具体情况。2017年3月18日吴明芳在张仕勇向盘永姣所借的42万元借条上作为共同借款人签字，但当日吴明芳正在为幼子举办百日宴，其误以为是宴会费用所以签了字，事后吴明芳向张仕勇求证，张仕勇并未收到借条上载明的42万元，因此借款合同未生效。2017年4月2日，张仕勇与盘永姣签订《关于利用“四川东和陶科技有限公司”运营广东花都瓷砖重庆总代理项目合作协议》，但是该协议没有吴明芳的签字，所以盘永娇要求吴明芳还款的主张不能成立。二、调解笔录并未当庭由主审法官主持完成，吴明芳系受到盘永姣及其律师胁迫情形下所签，并非出于自愿。由于吴明芳当庭对盘永姣所诉事实提出异议，主审法官和书记员离开了庭审现场。盘永姣以吴明芳的子女不能上学为由进行要挟，吴明芳迫于压力，才同意在调解笔录上签字。三、原审送达程序违法，调解书未送达吴明芳。《成都市新都区人民法院当事人送达地址及送达方式确认书》地址栏为“重庆市九龙坡区石新路巴山国际3栋805号”，受送达人签名处，虽然有张仕勇、吴明芳签字，但吴明芳签字并非系其本人签字，系他人伪造签名。而2007年至2019年4月期间，吴明芳未居住在上述地址，一直居住在成都，不可能填写上述地址为确认送达地址。原审法院知晓吴明芳与张仕勇已离婚，张仕勇签收诉讼文书，并不等于吴明芳签收诉讼文书。吴明芳提交的多份证据能够证明调解并非出自其真实意愿，调解笔录载明的情况与事实不符，送达程序违法，吴明芳系受到外界胁迫在笔录上签字。调解协议达成后吴明芳按照调解书归还了54000元，是张仕勇用孩子不能上学的事情威胁吴明芳，让吴明芳帮他还款。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审本案。 盘永娇提交意见称，一、原审调解书有事实依据，盘永娇根据吴明芳与张仕勇向其出具的借条向四川东和陶科技有限公司支付了30万元。二、调解笔录是在法院当庭制作，张仕勇、吴明芳当庭在笔录上签字，不存在胁迫行为。三、张仕勇、吴明芳已经根据民事调解书支付了294000还款，足以证明张仕勇、吴明芳签订调解书是真实意思表示。在盘永姣与张仕勇、吴明芳的执行调解中，张仕勇、吴明芳明确说明其所归还的款项用于归还本案的借款，吴明芳对借款事实知晓，请求驳回其再审申请。 张仕勇提交意见称，其与盘永娇合作做生意以及向盘永娇借款的事实吴明芳不知情。吴明芳签署借条是张仕勇应盘永娇的要求，张仕勇利用孩子百日宴的时机及吴明芳性格比较感性的特点让她签了字。在原审法院调解时，盘永娇说让吴明芳来法院签个字，做个见证，但是实际还款人还是张仕勇。还款时张仕勇以孩子读书的事情威胁吴明芳让其还款，所以吴明芳基于这种情况帮张仕勇还了一部分。张仕勇自调解书生效开始至2020年4月共计向盘永姣还款24万元。张仕勇从盘永姣处借的30万元已经转回盘永姣指定账户，用于经营业务，不存在30万元的借贷关系。盘永姣涉嫌职业放贷和套路贷。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，再审审查期间，吴明芳向本院提交的证据不能证明一审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。经查，2017年3月18日吴明芳作为共同借款人在借条上签字捺印。2018年12月10日吴明芳在原审法院参与调解，并在调解笔录上签字捺印，其与张仕勇就所欠的借款本金、利息、还款方式、违约责任、案件受理费、保全费等与盘永姣达成调解协议。再审审查中，吴明芳亦自认其在调解协议生效后，分别于2018年12月31日、2019年2月28日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年7月21日向盘永娇还款14000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计还款54000元，其还款情况与调解书确定的分期还款内容部分吻合。以上事实说明吴明芳知晓、认可调解书的内容并已部分履行，其关于调解违反自愿原则的再审理由不能成立。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，由于本案调解书已于2018年12月发生法律效力，故吴明芳于2021年1月向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。综上，吴明芳的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴明芳的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年二月二十三日 书记员  崔广元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11204号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。 负责人：郑庆文。 被执行人：王朝武，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王朝武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20122号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：被告王朝武于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3753.17元，逾期还款违约金215.5元及利息（利息计至2019年6月7日为507.44元；自2019年6月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金3753.17元为基数，按日利率万分之五计算），被告并应负担案件受理费50元。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告王朝武拒不履行生效的法律文书为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案执行过程中，经调查，被执行人王朝武的户口身份已注销，其作为义务主体的身份不明确，申请执行人的执行请求不符合上述法律规定。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的执行请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年二月十九日 书记员  龙建青
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执579号之一申请执行人陈越，男，汉族，1973年8月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人陈征，男，汉族，1969年11月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人陈越与被执行人陈征民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年1月10日作出（2018）湘0104民初8501号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人陈征送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年1月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月18日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年1月13日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年2月25日，本院对被执行人陈征适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为2232574元，已执行到位0元，尚有2232574元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二一年二月二十五日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执332号之二申请执行人：杜佳，女，1980年2月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：易文华，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。买受人：周雄，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区产陂片新屋组32号。本院在执行申请执行人杜佳与被执行人易文华合同纠纷一案中，于2020年8月17日以（2020）湘06执332号执行裁定轮候查封了被执行人易文华所有的坐落长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳××号××室××车库（不动产权证号：7××0）。2020年10月21日，前述不动产的首查封法院岳阳市岳阳楼区人民法院向本院作出（2017）湘0602执3178号移送执行函，同意将被执行人易文华所有的坐落长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳××号××室××号不动产一套（权证号码：7××0）移送本院执行，该不动产的续封、解封等后续工作由本院依法办理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日作出（2020）湘06执332号之一执行裁定，拍卖被执行人易文华所有的坐落长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳××号××室××车库（不动产权证号：7××0），并分别于2021年1月5日上午10时至2021年1月6日上午10时止（延时的除外）和2021年2月12日上午10时至2021年2月13日上午10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖活动，竞买人周雄通过竞买号“Ｐ2285”于2021年02月12日在前述司法拍卖项目公开竞价中，以人民币80000.00元最高价竞得并已支付标的物网拍成交全款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第二十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2020〕21号）第二十六条、第二十八条第一款规定，裁定如下：一、被执行人易文华名下的坐落长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳××号××室××车库（不动产权证号：7××0）的所有权归买受人周雄（公民身份号码：430181198205××××）所有。对该不动产上原有的查封、抵押等担保物权一并解除。该不动产的所有权自本裁定送达买受人周雄时起转移；二、买受人周雄可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡中岳审判员  曹 波二〇二一年二月二十四日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2020〕21号）第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第二十八条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5615号之一申请执行人乐清市旺盛塑胶厂,住所地浙江省乐清市白石镇东浃村,组织机构代码:762545082。法定代表人:黄碎莲。被执行人姚必有,男,1970年08月09日出生,住所地苍南县。申请执行人乐清市旺盛塑胶厂与被执行人姚必有请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0382民特395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为执行款355000元及利息，并负担案件执行费5225元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人姚必有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚必有逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚必有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人姚必有有可供执行的财产。鉴于被执行人姚必有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚必有作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人姚必有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市旺盛塑胶厂，其没有异议。综上，被执行人姚必有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5615号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二一年二月七日书记员  赵 琼
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1475号之六申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。被执行人：郎法举，男，汉族，1987年12月06日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎法举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郎法举在财付通支付科技有限公司085e9858e8ac1ceac70d81010@wx.tenpay.com账户内存款人民币612.25元。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二一年二月二十日书记员  姜书振
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1217号原告：赵珊珊，女，1978年8月20日生，汉族，现住上海市。被告：李艳秋，女，1963年5月15日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：王长武，男，1972年11月8日生，汉族，现住松原市宁江区。本院在审理原告赵珊珊诉被告李艳秋、王长武民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵珊珊撤回起诉。一审案件受理费3125元，由原告负担。审判员  高鸽二〇二一年二月二十三日书记员  张莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执889号 申请执行人：潘运容，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川普湘源餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区合作路********。 法定代表人：邹普爱。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初7544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在诉讼过程中，本院于2020年9月7日以（2020）川0191执保654号民事裁定书对被执行人四川普湘源餐饮管理有限公司在中国建设股份有限公司成都第九支行账户内的银行存款在136242.81元范围内予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为0元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、土地、银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人进行限制高消费的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7544号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十四日 执行助理范 莉 书记员  杨 玲
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083民初298号原告：赵付兰，女，1945年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：班宏丽，女，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告赵付兰与被告班宏丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵付兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵付兰撤回起诉处理。审判员  付洁二〇二一年二月十日法官助理徐莉书记员宋晓棠
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初39号原告：周振海，男，1943年6月28日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡成州，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。住所地：山东省庆云县中心街东新兴路南。负责人：韩磊总经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师，特别授权。原告周振海与被告胡成州、中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振海委托诉讼代理人王殿恒、被告保险公司委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼，原告周振海、被告胡成州经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费87055.38元，后就各项经济损失增加诉讼请求至216867.47元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月17日8时30分许，被告驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型仓栅式货车沿庆云县常家镇史家坊村公路由北向南行驶时，与前方顺行左转弯周振海驾驶的电动三轮车相撞，该事故造成周振海受伤住院治疗。经交警部门认定，胡成州承担事故的主要责任，周振海承担次要责任。被告胡成州未提出答辩意见。被告保险公司辩称称，胡称州驾驶的车辆在该公司投保交强险、100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，应提供有效的驾驶证、行驶证、同时投保车辆存在超载事实，以保险条款约定，有10%的绝对免赔。原告所驾车辆为机动三轮车，在责任划分时，应按机动车划分。原告主张的数额过高。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月17日8时30分许，胡成州驾驶鲁Ｎ×××**号轻型仓栅式货车沿庆云县常家镇史家坊村公路由北向南行驶时，与前方顺行左转弯周振海驾驶的电动三轮车相撞，该事故造成两车损坏，周振海受伤。经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故认定书，认定胡成州承担事故的主要责任、周振海承担次要责任。二、车辆保险情况：投保机动车强制责任保险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析中道路交通事故形成的原因为：胡成州驾驶机动车未在确保安全原则下通行、未与前车保持安全距离且载物超过核定载质量行驶，是事故形成的原因。因此，本案中胡成州存在超载驾驶行为，根据保险合同的约定，保险公司有10%的免赔率。原告的损失应由保险公司先在交强险范围内承担，不足部分，由被告按70%的比例赔付，其中70%的90%由保险公司支付、剩余10%由胡成州支付。四、垫付费用或已赔偿情况：无。五、被侵权人情况：无被抚养人。六、鉴定意见：原告伤情经德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人周振海左手功能丧失分值75分评定为七级伤残。2、被鉴定人周振海因伤需护理60日，住院期间需2人护理，院外1人护理。3、被鉴定人周振海因伤营养期限90日。4、被鉴定人周振海二次手术费建议参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。七、核定各项损失如下：1、医疗费：主张87055.38元，认定为87055.38元。由原告提交的滨州医学院附属医院出具的住院收费单据、病历予以证实。2、护理费：主张19829.40元，认定为16908.51元（60天×116元/天+39天×255.09元/天）。经鉴定，护理期限60日，住院39天二人护理，院外21天一人护理。由原告长子周宣良与次子周宣军护理，由原告提交的村民委员会出具的亲属关系证明予以证实。周宣军系大车司机，由原告提交的大车驾驶证原件、交通运输资格证书原件予以证实，护理费标准按交通运输业同行业标准每日255.09元计算，周宣良护理费标准按每日116元计算，院外以周宣良护理为宜。3、交通费：主张2000元，数额过高，酌情认定为1200元。4、营养费：主张2700元，认定为2700元（90天×30元/天）。经鉴定营养期限为90天，每天按30元计算。5、残疾赔偿金：主张87452元，认定为87452元（43726元/年×5年×40%）。原告伤情经鉴定构成7级伤残，原告受伤时已77周岁，赔偿年限为5年，年标准为43726元，系数为40%。6、精神抚慰金：主张5000元，数额较高，以4000元为宜。保险公司在交强险范围内优先支付。7、鉴定费：主张2600元，认定为2600元。由原告提交德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定费发票予以证实。8、住院伙食补助费：主张3900元，认定为3900元（39天×100元/天）。原告住院39天，每天按100元计算。9、检查费、二次手术费：主张5130.69元，认定为3953.87元。原告提交滨州医学院附属医院出具的电子票据18张及收据6张证实原告后续植皮、复查所花费用，对原告在滨州医学院附属医院支出的金额共计为3953.87元的费用予以认定，对其他费用不予支持。10、急救“120”费用：主张1200元，认定为1200元。由原告提交的急救“120”车接病人收费单予以证实且系实际支出的费用，予以支持。原告以上损失共计210969.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围内支付原告周振海120000元。二、余款90969.76元的70%计款63678.83元，由中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司在商业三者险范围内支付90%计57310.95元、由胡成州支付10%计6367.88元，分别于判决生效后五日内支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取计2277元，由原告周振海负担329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司负担1923元、由胡成州负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙宝银二〇二一年二月十日书记员  贾 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保123号 申请人：游夏琳,女,1982年6月24日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：刘映年，女，1978年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人游夏琳向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘映年名下的财产在182250元范围内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在182250元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人游夏琳的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘映年名下的财产在182250元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月一日 书记员  巨 雷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初278号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：高红刚，男，1976年10月18日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告高红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告高红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告高红刚偿还原告本金185，000元，利息139，760.08元（利息暂算至2015年12月28日）直至付清之日止，律师代理费9000元，暂计333，760.08元。2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由高红刚承担。事实与理由：2012年3月7日,被告高红刚从原告东平农商银行营业部处借得本金20万元，到期日为2015年3月6日，原、被告就上述借款签订了借款合同。合同签订后，原告为高红刚发放了借款，但借款到期后，高红刚未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告高红刚未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告高红刚与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2012年3月7日至2015年3月6日，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其其他相关费用等内容。当日，东平农商银行向高红刚发放借款20万元。2015年3月20日、2018年3月17日，东平农商银行分别向高红刚送达贷款逾期催收通知书，均由高红刚签收。截至2015年12月28日，高红刚共拖欠原告借款本金185，000元，利息139，760.08元。原告因本案诉讼支付律师代理费9000元、保全费2520元。庭前原告申请撤回对被告李厚锋、刘纯的起诉，本院已依法予以准许。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告高红刚签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人高红刚未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告高红刚不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高红刚于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金185，000元、利息139，760.08元（利息暂算至2015年12月28日，应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费9000元，共计333，760.08元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，保全申请费2520元，共计5673元，由被告高红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李伟 二〇二一年二月三日 书记员  吴珊
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执552号西安愽景木业有限公司、陕西格兰威尔房地产开发有限公司：本院受理的西安愽景木业有限公司申请执行陕西格兰威尔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初361号民事判决书，由被执行人向申请执行人支付下欠工程款401889.75元及利息（其中86899.41元从2016年5月20日起至实际付清之日止按照年利率4.75%承担该欠款的利息；103793元从2017年9月28日起至实际付清之日止按照年利率4.75%承担该欠款的利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5304元，本案执行费6665元。执行中，本院执行回案件款457662.94元，其中包含本案执行费6665元。因申请执行人已领取了450997.94元执行回款并已放弃其他执行请求，剩余的6665元本院已作执行费收缴，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民初24号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所律师。 被告：宁化县小优鲜生鲜便利店，经营地址：宁化县城南镇工业南路**御景湾******店。统一社会信用代码：92350424MA33GXTR8P。 经营者：薛正福。 原告上海家化联合股份有限公司与被告宁化县小优鲜生鲜便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年2月2日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 陈翔熙 审 判 员 黄国庆 审 判 员 吴青华 二〇二一年二月三日 法官助理 曾雪梅 书 记 员 饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1011号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，营业场所：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人左伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，地址成都市武侯区聚龙路**摩尔国际******。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与左伟、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初13543号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的43104.39元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人左伟名下车牌号为川Ａ8××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13543号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈远勇
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1103执保29号本院于2021年2月1日立案的（2021）豫1103执保29号王金光申请保全康某、河南广界建筑工程有限公司、河南鑫昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2021）豫1103民初432号之一民事裁定书，并根据申请人王金光的申请将河南鑫昊置业有限公司名下开户行中国工商银行（账号为：17×××09）、开户行中原银行股份有限公司（账号为：41×××01-502）予以冻结，冻结期限自2021年2月3日起至2022年2月3日止；将河南广界建筑工程有限公司名下开户行中国银行股份有限公司（账号为：24×××14）予以冻结，冻结期限自2021年2月2日起至2022年2月2日止；将河南广界建筑工程有限公司名下开户行中国工商银行（账号为：17×××22）予以冻结，冻结期限自2021年2月3日起至2022年2月3日止。将登记在康某名下位于河南省漯河市郾城区中润大河熙岸（二期）10#806室（不动产权证号：20200007152）的房屋予以查封；将登记在河南鑫昊置业有限公司名下位于河南省漯河市郾城区（不动产权证号：20180009427）的房屋予以查封；查封期限自2021年2月8日起至2024年2月7日止。至此，王金光向本院申请保全的财产全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘爱华二〇二一年二月二十二日书记员  李会淑
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0726刑初17号公诉机关延津县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，小学毕业，农民，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月21日被延津县公安局取保候审，2021年1月14日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月9日14时25分许，被告人张某某饮酒后驾驶电动三轮车沿延津县僧固乡军寨村至延津县石婆固乡朱庄村的南北水泥路上由南向北行驶时，与同方向骑自行车的姚某发生碰撞，造成姚某受伤，自行车损坏的道路交通事故。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，张某某驾驶的红色富鑫洋牌电动三轮车符合机动车中三轮轻便摩托车的定义要求；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，张某某送检血液中乙醇定量检测为289.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提交了被告人张某某的户籍信息及照片、前科情况查询证明等书证；证人刘某证言；被告人张某某供述和辩解；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某某认罪认罚并签署具结书，依法可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处拘役三个月，并处罚金5000元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但辩称其是低保户，没钱交罚金。经审理查明：2020年9月9日14时25分许，被告人张某某饮酒后驾驶电动三轮车沿延津县僧固乡军寨村至延津县石婆固乡朱庄村的南北水泥路上由南向北行驶时，与同方向骑自行车的姚某发生碰撞，造成姚某受伤，自行车损坏的道路交通事故。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，张某某驾驶的红色富鑫洋牌电动三轮车符合机动车中三轮轻便摩托车的定义要求；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，张某某送检血液中乙醇定量检测为289.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、抽血照片、血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单等书证；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见书；被害人姚某陈述；证人刘某证言；被告人张某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  李新顺人民陪审员  李建伟二〇二一年二月二十五日书 记 员  李孟冬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初721号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:刘红旗，男，1968年4月16日出生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘红旗信用卡纠纷一案,本院2021年2月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告刘红旗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金21999.32元,截止2020年9月30日利息1268.79元,应收费用6025.6元,共计29293.71元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年7月11日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号62×××51的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益,诉至法院。被告刘红旗未作答辩。本院经审理查明：刘红旗向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息;信用卡违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行周口分行审批通过刘红旗的申请,向刘红旗核发了信用卡（卡号：62×××51）,刘红旗使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金21999.32元,利息1268.79元,应收费用6025.6元,以上共计29293.71元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告刘红旗向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告刘红旗提供信用卡，被告刘红旗领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘红旗在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘红旗应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告刘红旗偿还信用卡透支本金21999.32元,利息1268.79元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用6025.6元的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用6025.6元，本院予以支持。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘红旗）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘红旗在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘红旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告刘红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金21999.32元，利息1268.79元，应收费用6025.6元，共计29293.71元；自2020年10月1日起至被告透支款全部履行之日止的利息,按照合同约定日利率万分之五执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告刘红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二一年二月二十四日书记员 王丹丹
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终691号 上诉人（原审被告）：赵永，男，1964年11月24日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：郑秀金，女，1968年2月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张树香，男，1973年3月14日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 原审被告：陈绪宝（曾用名陈旺），男，1977年2月19日出生，汉族，住东平县。 上诉人赵永、郑秀金因与被上诉人张树香、原审被告陈绪宝民间借贷纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初4270号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵永、郑秀金上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定两上诉人向被上诉人借款事实成立，符合法律规定，认为上诉人及陈绪宝没有提供证据证明被上诉人未交付涉案借款，这种认定严重损害上诉人的利益。一审时上诉人进行抗辩时提到没有收到被上诉人出借资金，虽然签订借款合同，书写借条，但是没有收到出借资金，被上诉人陈述分两次向上诉人出借借款，均是出卖饲养的猪款，卖出后的现金收入分两次出借给上诉人，但是被上诉人每次出借给上诉人多少钱款都不清楚，每次卖出的猪款收入也不清楚，被上诉人称向上诉人交付的现金明显不是事实，被上诉人也没有提供相应时间是银行取款记录，不应当认定双方借贷关系成立，被上诉人没有完成举证责任。从被上诉人在一审时提供的银行明细可以看出，被上诉人个人所使用资金都是隔三岔五在银行提起现金额度，所提取额度均是壹万元、两万元，没有超出五万元的提款现金，足以说明被上诉人向上诉人出借七十多万元，这么大的金额更应该是从银行提取，更不可能在自己家中存放大额现金。被上诉人提供录音中没有一处可以证明上诉人收到借款的语言，并且被上诉人和一审被告的录音中存在被上诉人教导、诱导一审被告陈绪宝述说，显然双方串通故意欺诈上诉人，被上诉人和陈绪宝的录音中也没有交付现金的过程及收到现金的认可。被上诉人所提供证据不能形成完整的证据链，无法证明向上诉人支付借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被上诉人在一审时没有提供相应证据反驳上诉人的抗辩，一审法院认定借贷事实成立，显然和法律规定及司法解释相违背。二、一审认定陈绪宝承担担保责任错误。一审认定陈绪宝承担担保责任也违背借款协议，借款协议明确约定“如到期不能归还借款，有担保人陈绪宝向借款人赵勇名下的(东平县永发湖产品有限公司）的所有财产收归张树香所有（包括厂房、机械设备）所有财产不够借款数额，借款人继续归还下欠借款”，虽然担保人陈绪宝签名，但是没有担保的承诺，不应判决陈绪宝承担连带清偿责任。 张树香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决，二审的诉讼费由上诉人承担。 陈绪宝述称，我不应当承担担保责任。 张树香向一审法院起诉请求：1.依法判令赵永、郑秀金、陈绪宝立即偿还借款702,400元及逾期利息（以702,400元为基数，自2020年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案案件受理费、保全费由赵永、郑秀金、陈绪宝承担。 一审法院认定事实：张树香经营养猪场并销售猪肉，与陈绪宝系朋友关系，赵永与郑秀金系夫妻关系，张树香通过陈绪宝认识的赵永，赵永于2019年11月23日向张树香出具借条及协议各一份，证实今借到张树香现金702,400元，到2020年7月23日还清，陈绪宝为该笔借款提供担保，郑秀金于2019年12月7日在借条和协议中签字按手印。借款到期后，赵永、郑秀金、陈绪宝一直未偿还，形成诉讼。另查明，赵永系东平县永发湖产品有限公司的法定代表人。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵永、郑秀金向张树香借款702,400元，陈绪宝提供担保，有赵永、郑秀金、陈绪宝出具的借条、协议、张树香与陈绪宝的录音予以证实，一审法院予以确认。张树香主张赵永、郑秀金、陈绪宝偿还借款利息，因借条及协议中没有利息的约定且被告不予认可，故对张树香该项主张，一审法院不予支持。赵永、郑秀金、陈绪宝主张张树香没有实际交付该笔借款，没有提交证据予以证实，且赵永作为东平县永发湖产品有限公司的法定代表人，具有完全民事行为能力，应知道其在借条及协议中书写“今借到”及签字按手印的法律后果，另外，赵永在没有收到张树香交付的借款的情况下，在其出具借条及协议近半个月后又让其妻子郑秀金追加上签名并按手印的行为有违常理。同时，陈绪宝亦作为完全民事行为能力人，其在借条及协议中签字按手印的行为也应视为对该案借款的认可，故赵永、郑秀金、陈绪宝主张该笔借款未实际交付，应驳回张树香诉讼请求的辩称一审法院不予认定。综上所述，张树香诉请赵永、郑秀金偿还原告借款702,400元、陈绪宝承担连带清偿责任的请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵永、郑秀金于本判决生效后十日内偿还张树香借款702,400元；二、陈绪宝对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回张树香的其他诉讼请求。案件受理费10,894元，保全费4,067元，共计14,961元，由张树香负担50元，赵永、陈绪宝、郑秀金负担14,911元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵永、郑秀金主张张树香没有实际交付该笔借款，但赵永作为东平县永发湖产品有限公司的法定代表人，具有完全民事行为能力，应知道其在借条及协议中书写“今借到”及签字按手印的法律后果，且赵永在没有收到张树香交付的借款的情况下，在其出具借条及协议近半个月后又让其妻子郑秀金追加上签名并按手印的行为也与交易习惯和常理不符，结合张树香提供的其与同在借条及协议中签字担保的陈绪宝的录音，一审法院认定涉案民间借贷实际发生并无不当，应予支持。陈绪宝并未对一审法院判决其对涉案债务承担连带清偿责任提起上诉，因此，赵永、郑秀金主张陈绪宝不应承担连带清偿责任于法无据，不应支持。综上所述，赵永、郑秀金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,894元，由上诉人赵永、郑秀金负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年二月二十三日 法官助理甘秀英 书记员宋姚瑶
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执40号之二 申请执行人：刘朝阳，男，1987年5月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：张雨露，女，1973年9月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 申请人刘朝阳申请执行张雨露合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初103号民事调解书已经发生法律效力。于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日履行判决书确定的法律义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人应支付申请人25000元及案件受理费525元，经双方协商，当庭给付申请人3500元，2021年2月11日之前支付6500元，2021年5月1日前支付5000元，2021年10月1日前支付5000元，剩余款项在2021年12月31日前一次性付清。申请人同意该和解协议并申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初103号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可在申请时效期内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韩小兵 二〇二一年二月一日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执74号 申请执行人：邵翠英，女，1974年5月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：宜昌水木年华餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91420500MA4941ME1J，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**。 法定代表人：刘从伟，该公司经理。 申请执行人邵翠英与被执行人宜昌水木年华餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）鄂0503民初993号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告宜昌水木年华餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵翠英支付货款38100元，并以此为基数，按照年息4.5%的标准，自2020年1月2日起计算利息直至上述货款全部付清时止。二、驳回原告邵翠英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取389元，由被告宜昌水木年华餐饮服务有限公司负担379元，由原告邵翠英负担10元。因宜昌水木年华餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邵翠英向本院申请强制执行，要求宜昌水木年华餐饮服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌水木年华餐饮服务有限公司应向申请执行人邵翠英支付货款38100元，并负担案件受理费379元，执行费497元。二、被执行人宜昌水木年华餐饮服务有限公司应以38100元为基数，按照年利率4.5%的标准，自2020年1月2日起至全部付清时止，向申请执行人邵翠英支付利息（另行计算）。三、被执行人宜昌水木年华餐饮服务有限公司应以38100元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年10月17日起至实际清偿之日止，向申请执行人邵翠英支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌水木年华餐饮服务有限公司的银行存款38976元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人宜昌水木年华餐饮服务有限公司应以38100元为基数，按照年利率4.5%的标准，自2020年1月2日起至全部付清时止，向申请执行人邵翠英支付利息； 三、被执行人宜昌水木年华餐饮服务有限公司应以38100元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年10月17日起至实际清偿之日止，向申请执行人邵翠英支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年二月十八日 书记员  邓 健
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初211号 原告：王国伟，男，1946年12月25日出生，住宁安市。 被告：赵德刚，男，1972年8月20日出生，住宁安市。 被告：马行成，男，1969年2月25日出生，住宁安市。 原告王国伟与被告赵德刚、马行成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼。被告赵德刚、马行成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵德刚、马行成立即给付原告借款本金60000元，利息18000元，本息合计78000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日被告赵德刚因偿还给被告马行成的资金不足，向原告借款60000元。借款时双方约定月利率一分。被告收到借款后给原告出具借据一张，被告马行成在借据上签字担保，后原告多次向马行成索要借款本息，被告均以各种理由向后推托至今。原告为使其合法财产不受损伤，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告赵德刚未作答辩。 被告马行成未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：原告王国伟与被告赵德刚之间的民间借贷法律关系是否成立；被告马行成是否承担连带保证责任。 原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 证据1.借据一份。证明被告赵德刚、马行成于2018年4月1日与原告王国伟签订借款合同，约定贷款利息按一分计算，未约定还款期限。被告赵德刚为借款人、被告马行成为担保人。本院认为，以上证据客观、真实，予以采信。 根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告赵德刚需偿还被告马行成欠款，但资金不足，赵德刚、马行成二人约定向原告王国伟借款偿还马行成，赵德刚作借款人，马行成作担保人，王国伟对此事明知并认可。 2018年4月1日，赵德刚、马行成在王国伟家中，向王国伟借款60000元，双方约定月利率一分，未约定还款期，并出具借据一张，赵德刚为借款人、马行成为担保人，后王国伟将钱款以现金方式，按照赵德刚的意思交付给马行成。即赵德刚向原告王国伟借款，马行成在场做担保人，王国伟向赵德刚提供了资金，后王国伟多次向马行成索要借款本息，赵德刚与马行成至今未予偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。王国伟与赵德刚之间的民间借贷关系依法成立。赵德刚在合理期限内未偿还王国伟借款，侵害了王国伟的合法权益。王国伟要求赵德刚、马行成偿还借款本金60000元、利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同未约定的保证期间和未约定主债务履行期的情况下，保证人需承担保证责任。马行成应当依法担连带保证责任。 综上所述，原告王国伟主张被告赵德刚、马行成偿还借款本金60000元、利息款18000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵德刚于本判决发生法律效力之日偿还原告王国伟借款本金60000元，利息18000元，本息合计78000元； 二、被告马行成对上述借款承担连带保证责任。被告马行成在清偿借款后有权向被告赵德刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告赵德刚、马行成负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 邓 妍 二〇二一年二月二十五日 书记员 张龙喜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执298号 申请执行人：王燕，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：四川圣丽整形美容医疗有限公司，住所地：成都高新区天府大道********。 法定代表人：李**飞，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初9925号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的营业地及注册地进行传统查询，被执行人目前已搬离营业场所。本院已依职权对被执行人的法定代表人进行限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初9925号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十五日 执行助理范莉 书记员  杨 玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初264号原告：赵风云，女，汉族，1955年7月1日出生，住安阳市文峰区。被告：刘震，男，汉族，1990年12月27日出生，住安阳县。原告赵风云与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风云到庭参加诉讼，被告刘震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵风云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告和原告的儿子系朋友关系。2011年7月2日，被告以做生意资金紧张为由向原告儿子借款，因原告儿子尚不具备经济能力，碍于儿子情面原告遂借给被告50000元，口头约定月息2分，未约定还款期限。后原告多次让儿子向被告索要，被告以做生意赔了为由至今本息未付。被告刘震未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的儿子苏超超系朋友关系。2011年7月2日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元并给原告出具了借据，内容为：“借据，2011年07月02日，今借到赵风云人民币（大写）伍万元整，此据，￥50000.00，借款人刘震，139××××****”。之后经原告向被告催要，被告至今分文未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款50000元，经原告催要被告未能偿还，故原告要求被告偿还借款50000元合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息符合相应法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘震于本判决生效之日起十日内返还原告借款50000元及利息（利息从2021年1月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费2763.00元，减半收取1381.5元，由被告刘震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二一年二月二日书记员  邓 楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10723号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地，廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告：高凤兰，女，1970年2月7日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告高凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴竞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年8月1日-2019年7月31日欠付的物业服务费22973.7元;2.被告承担违约责任,支付违约金;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市武清区凤河孔雀城华彩42-4号房屋业主,与原告签订物业服务合同,约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务，物业服务费按照物业建筑面积预缴，逾期缴纳的按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后,原告依约提供物业服务,被告未能如期缴纳物业服务费用,原告多次催要未果,故起诉。高凤兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告为甲方、原告为乙方签订《前期物业服务协议》，就甲方委托乙方对华夏铂宫提供前期物业管理服务事宜订立协议，约定:“物业名称：华彩庭苑；物业类型：住宅；坐落位置：武清区大王古庄镇泰源道北侧；协议期限：自2015年8月1日至业主大会成立并签订新的物业服务协议时终止；物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳，高层物业费2元/平方米/月，洋房物业费2.5元/平方米/月，别墅物业费3.5元/平方米/月，商业物业费5.9元/平方米/月。业主在收房时，预缴第一年物业服务费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票均可。每逾期一日应按欠费总额的3‰向乙方支付违约金。违约责任第二十一条还约定甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。”。双方还对其他事项进行约定。被告系坐落于天津市武清区××镇××道××房屋所有权人，该房屋建筑面积为182.33平方米，房屋类型为别墅。被告入住后，自2016年8月1日起不再向原告交纳物业服务费，原告多次催要未果，故起诉。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了物业服务，被告自2016年8月1日不再交纳物业服务费，原告要求其支付截至2019年7月31日的物业服务费22973.7元及违约金证据充分，理由成立，应予支持。协议约定每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付违约金，过分高于造成的损失，应予适当减少，按年利率5.4%予以支持至原告起诉之日止，即3840.68元（7657.86元×5.4%÷365天×1495天+7657.86元×5.4%÷365天×1130天+7657.86元×5.4%÷365天×765天）。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高凤兰于本判决生效后5日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付2016年8月1日至2019年7月31日欠付的物业服务费22973.7元、违约金3840.68元合计26814.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  宋俊芳人民陪审员  郭玉怀二〇二一年二月二日书 记 员  张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。