河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终342号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路**院**楼，统一社会信用代码：914100007805478667。法定代表人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：曹光磊，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张建伟，男,1978年2月20日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：孙洪卫，男，1985年10月14日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：孙方方，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**统一社会信用代码：914100007736900586。法定代表人：徐沛，任总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张建伟、孙洪卫、孙方方、原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人曹光磊到庭参加诉讼。被上诉人张建伟、孙洪卫、孙方方、原审被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：一、依法撤销河南省封丘县人民法院所作出的(2020）豫0727民初1832号民事判决中的第二项判决，即上诉金额为8842.8元,并依法改判上诉人不承担商业险限额内的赔偿责任;二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决上诉人在商业三责任险限额内赔偿被上诉人张建伟8842.8元,没有法律依据和事实依据,应依法予以改判。“驾驶员孙洪卫驾驶机动车，肇事后弃车逃离事故现场，具有逃逸的违法行为”,违背法律规定及保险合同的约定，请人民法院依据法律规定及保险合同的约定，改判保险公司不承担商业险限额内的赔偿责任。其一、本起交通事故,经封丘县交警大队出具事故认定书认定:“孙洪卫驾驶机动车在封丘县行政路由东向西行驶至世纪花园北门口处,与张建伟停放的车辆发生碰撞,造成了两车损坏,孙洪卫弃车逃逸，已经违反我国《道路交通安全法》第七十条第一款的规定。其二、本案肇事司机“交通事故后弃车逃离现场”,该行为违反《道路交通安全法》的强制性规定。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条:下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该《商业险综合条款》经投保人孙方方“签字确认”投保单上方及下方经加黑瞄粗，6项重要提示均有记载《商业险综合条款》特别是免责条款的约定。足以证明保险公司已经尽到了提示义务,该保险免责条款已经生效。请人民法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条，第十条、第十一条规定,及“豫高法(2018)372号河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例”备注3.商业保险合同约定免赔的,保险公司能够举证证明对免赔条款尽到提示及明确说明义务的，按照合同约定执行”，请人民法院予以支持。综合上述法律、法规的规定及保险合同的约定,请人民法院根据案件事实，依照相关法律、法规和河南省高院制定的“372号指导意见”及《保险条款》的约定依法改判，支持上诉请求。以维护保险公司的合法权益，体现司法公正。被上诉人张建伟、孙洪卫、孙方方及原审被告华安保险公司未到庭答辩。张建伟向一审法院起诉请求：判令孙洪卫、孙方方、阳光保险公司、华安保险公司赔偿车损17096元，评估费854元，勘验费100元，并由孙洪卫、孙方方、阳光保险公司、华安保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月1日22时10分许,孙洪卫驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车,沿新乡市封丘县行政路由东向西行驶至世纪花园北门口处时,与张建伟的豫Ｇ×××**的小型客车停放时碰撞,造成两车损坏,孙洪卫弃车逃逸的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定,孙洪卫负事故全部责任,张建伟无责任。豫Ａ×××**号小型客车在华安保险公司投有交强险,在阳光保险公司投有商业三责险。孙方方系豫Ａ×××**的小型客车的登记车主,孙洪卫与孙方方是夫妻关系。河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司于2020年11月8日出具豫旭宏【2020】车评鉴字第XH106号车辆损失评估意见书,鉴定意见为:豫Ｇ×××**号客车因本次事故造成的车辆损失价值为10742.8元。一审法院认为，自然人的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。孙洪卫在涉案事故中承担全部责任,其豫Ａ×××**号小型客车在华安保险公司投有交强险,在阳光保险公司投有商业三责险。因张建伟主张的评估费854元是单方评估所产生的费用,对此一审法院不予支持。根据张建伟的诉求及相关规定,张建伟的合理损失有车损10742.8元,勘验费100元，由华安保险公司在交强险限额内赔偿2000元,由阳光保险公司在商业险限额内赔偿10742.8元+100元-2000元=8842.8元。阳光保险公司提交的证据不能证明其就免责条款尽到了明确提示义务,且被上诉人张建伟的损失也没有因为孙洪卫的逃逸行为而扩大,从而增加保险人的赔付责任,对其不应承担赔付责任的辩解不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决:一、华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿张建伟2000元;二、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿张建伟8842.8元;三、驳回张建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元,由孙洪卫负担。本院经审理查明,案涉豫Ａ×××**的小型客车的三者险投保人孙方方通过电子投保的方式进行投保,投保人孙方方本人在电子投保单上进行了签字,确认了解相应的免责条款。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。在本案中，被上诉人孙洪卫在发生交通事故后弃车逃逸的行为属于法律、行政法规中的禁止性行为，上诉人阳光保险公司在一审中提交的机动车商业保险电子保单中特别约定部分将肇事逃逸行为作为保险合同的免责事由，投保人孙方方通过电子投保的方式进行投保,投保人孙方方本人在电子投保单上进行了签字确认,确认了解了相应的免责条款。阳光保险公司已经履行了提示义务，因此被上诉人孙洪卫在一审中以保险人阳光保险公司未履行明确说明义务为由主张不承担侵权责任，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1832号民事判决第一项、第三项；二、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1832号民事判决第二项；三、孙洪卫于判决生效后三十日内赔偿张建伟8842.8元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费250元,由孙洪卫负担；二审案件受理费50元，由孙洪卫负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二一年二月五日书记员 宋祥宇