江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初400号原告：余赵慕，男，汉族，2011年7月25日生，住海安市。法定代理人：余某（系余赵慕父亲），男，汉族，1987年11月26日生，住址。委托诉讼代理人：朱关建，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：施树进，男，汉族，1986年10月17日生，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路****。负责人：娄伟民，公司经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律事务所律师。原告余赵慕诉被告施树进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余赵慕的法定代理人余某及委托诉讼代理人朱关建，被告施树进、被告保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余赵慕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成各项损失合计205095.1元（已扣减被告保险公司垫付款10000元）；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。庭审中，原告又表示不要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。具体损失如下：医疗费163473.62元、营养费4800元（120天×40元/天）、住院伙食补助费3280元（82天×40元/天）、护理费32543.2元（8135.8元/月×4月）、误学费51056元（交强险中优先支付）、交通费600元、住宿费1653元。超出交强险部分按80%计算。事实和理由：2019年8月26日18时26分左右，被告施树进驾驶苏Ｊ×××**号重型自卸货车沿海安205县道由北向南行驶至海安市角斜镇滩河村二十三组地段，遇有原告驾驶自行车在前方同行驶亦经该地段左转弯向东，被告施树进所驾车辆右前部与原告所驾车辆左侧发生碰撞，致原告跌倒受伤。该事故经海安市公安局交通警察大队认定：被告施树进负事故的主要责任。另查，被告施树进所驾车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险责任期限内。被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我司垫付了10000元；2.上海泽鑫大药房的发票无医嘱，不认可；上海申尔科技贸易有限公司两张发票中明确注明属于生活服务费，不属医疗费用；上海申尔科技贸易有限公司开具的营养品和营养费属于重复主张；上海儿童医院住院票据中126.5元伙食费应予以扣除；要求扣除10％非医保医药费；3.误学费没有法律依据，不予认可，尽管原告存在休学但并不能证明原告存在相应的财产损失，如果法庭支持也属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围；4.护理费，原告没有提交余某直接护理的证据；5.住院伙食补助费认可1476元（18元/天×83天），营养费认可1200元（10元/天×120天），交通费认可500元，住宿费不认可。被告施树进辩称，不同意保险公司扣除10％非医保，我的车辆损失也不向原告主张。本院经审理查明如下案件事实：2019年8月26日18时40分左右，施树进驾驶苏Ｊ×××**号重型自卸货车沿海安205县道由北向南行驶至海安市角斜镇滩河村二十三组地段，遇有余赵慕骑自行车在前方同行驶亦经该地段左转弯向东，施树进所驾车辆右前部与余赵慕所骑自行车左侧发生碰撞，致余赵慕跌倒受伤，重型自卸货车侧翻，两车不同程度受损。事故发生后，余赵慕即被送往海安市李堡中心卫生院门诊治疗，支付医疗费409.8元。并于当日转至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：左肱骨骨折、左尺骨上段粉碎性骨折伴肘关节脱位、左颞部薄层硬膜下血肿；8月28日出院，出院诊断同入院诊断，支付医疗费3475.05元。2019年9月30日，海安市公安局交警大队作出事故认定书，认定施树进负事故主要责任，余赵慕负次要责任。余赵慕从海安市人民医院出院当日转入上海市儿童医院住院治疗，入院诊断：车祸复合外伤、左侧肱骨干骨折、左侧蒙特贾骨折脱位（左侧尺骨粉碎性骨折）、正中神经损伤、硬膜外血肿；11月12日出院，出院诊断同入院诊断，支付医疗费138290.21元。期间，原告多次至该医院门诊复诊，支付门诊医疗费260元。2020年5月12日，原告余赵慕至上海市儿童医院住院治疗，入院诊断：取除骨折内定股装置（左侧肱骨干骨折术后，左侧孟氏骨折术后），次日行切开取内固定术，5月15日出院，出院诊断同入院诊断，支付医疗费14470.56元。2020年5月26日，原告至该院门诊复诊，支付医疗费246元。根据原告申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对余赵慕的伤残等级、营养期限、护理期限及人数进行法医学鉴定。2020年11月2日，该所作出皋人医司鉴所[2020]临鉴字第231号司法鉴定意见书，结论为：余赵慕此次外伤致左肱骨骨折，左尺骨上段粉碎性骨折伴肘关节脱位，左颞部薄层硬膜下血肿。经手术等综合治疗后，恢复尚可，左肘关节活动基本正常，目前尚达不到人体损伤伤残等级。余赵慕伤后营养期限以120日为宜，护理期限以120日为宜，护理期限内需一人护理。为此，余赵慕亲属支付鉴定费2100元。2020年11月19日，海安市角斜镇角斜小学出具证明：证明余赵慕系该校三2班学生，2019年8月至2020年7月因交通事故休学一年。同时查明，施树进所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，余某、赵云彩系余赵慕父母。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、海安市角斜镇角斜小学出具的证明、小学生素质发展报告书、户口薄、结婚证、以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法享有赔偿请求权，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。根据原告提供的证据，本院认定医疗费161501.62元，保险公司虽抗辩扣除10%的非医保用药，但未能提供医保范围内替代用药的相关证据，对其意见不予采纳。对原告提供的上海泽鑫大药房开具的购买硅凝胶疤痕贴发票及上海申尔科技贸易有限公司开具的购买婴士乳铁蛋白发票，因无医嘱佐证不予认可。陪护床费系原告住院期间支出的合理费用，对被告保险公司要求扣除的意见不予采信。营养费4800元（120天×40元/天）、住院伙食补助费3280元（82天×40元/天）、交通费500元。原告主张护理费32543.2元（8135.8元/月×4月），提交了余某与南通硕荣船舶工程劳务有限公司（以下简称硕荣公司）签订的劳动合同书、硕荣公司出具的证明、2018年1月1日至2020年12月31日银行流水，拟证明原告受伤后由其父亲余某护理3个月。余某庭审中陈述，其2019年4月前在江苏圆丰船舶工程有限公司工作，2019年4月至硕荣公司工作，事故发生后由其护理原告直至2019年11月21日至圆丰公司工作。硕荣公司工资次月发放，工资由公司打卡和公司老板冒平打卡两部分构成。被告保险公司对此质证称，不能证明原告受伤期间由其父母二人护理，根据原告提交银行流水，证明余某无工资收入最多是一至两个月，且应以事故发生前一年平均工资计算护理费。综观原、被告举证、质证，本院认定，原告受伤时年仅8岁，由其父亲或母亲护理乃是人之常情，其父亲余某护理原告至2019年11月21日，后由原告母亲赵云彩护理。因余某事故发生前一年平均工资为8017.38元/月，结合鉴定意见，本院支持原告护理费25038.07元（8017.38元/30天×87天-2832元+139.99元/天×33天）。原告主张误学费51056元，被告保险公司不予认可，认为，尽管原告存在休学但并不能证明原告存在相应的财产损失，如果支持也属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。被告保险公司提交投保单、投保人声明、客户授权同意书，同时陈述施树进系通过手机扫描保险公司推送二维码进行网络投保，需要实名认证，在阅读保险条款及免责事项说明书后对投保单、投保人姓名、客户授权同意书逐项签字确认。拟证明施树进在投保时已收到保险条款，保险人也已说明相关免责条款的内容及法律后果。被告施树进对此质证称，投保单系其本人网络签字，但投保单的字体较小，看不清，当时只是说交保费，未收到也未看过投保单及免责事项说明书，也没有人与我说过。原告质证称，投保单上施树进手写黑体字部分内容，不符合保险条款的相关规定。本院认为,原告因交通事故致左肱骨骨折，左尺骨上段粉碎性骨折伴肘关节脱位，左颞部薄层硬膜下血肿，必须进行治疗和休息，休学一年符合实际，因此必然增加其复学一年的生活消费支出，属于财产损失范围，该损失并非可得利益或预期利益减少的间接损失，而是因交通事故所致的支出增加，属于直接损失范围。故本院参照2020年全省居民人均生活消费支出26225元/年标准，支持原告误学费26225元。原告主张住宿费1653元，提交了上海龙睦大酒店有限公司出具的上海增值税普通发票（开票日期2020年3月24日，金额112元）、支付宝酒店订单支付记录（2019年8月29日-8月30日244元/晚、8月31日至9月3日553元/3晚、9月3日至9月5日308元/2晚、10月15日至10月17日310元/晚、2020年3月23日至3月24日112元/晚、5月11日至5月12日126元/晚），结合鉴定意见，原告仅需一人护理，考虑到原告住院期间已支付陪护床费，故本院认可2020年3月23日至3月24日一晚的住宿费112元，其余住宿费不予认可。以上合计221456.69元。本案中，原告余赵慕与被告施树进发生的交通事故经交警部门调查后认定，施树进承担事故的主要责任，余赵慕承担次要责任。公安机关的认定准确，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因被告施树进所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，故被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度，由被告保险公司按80%的比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告余赵慕各项损失37650.07元（其中包含误学费2000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业险限额范围内赔偿原告余赵慕各项损失147045.30元。上述一、二两项合计184695.37元，扣减事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付款10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司尚应给付原告余赵慕174695.37元（户名：余某，开户行：中国邮政储蓄银行海安李堡支行，账号：62×××24），于本判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回原告余赵慕的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元，鉴定费2100元，合计2813元，由原告余赵慕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元。审 判 员  邢 毅二〇二一年二月二十三日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅