山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终509号 上诉人(原审原告)：王淑霞，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司，住所地阳谷运河西路**。 法定代表人：玄先路，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：聊城市景盛装卸服务有限公司，住，住所地聊城市东昌府区东昌东路星光大厦**/div> 法定代表人：黄成旺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭冰，男，聊城市景盛装卸服务有限公司法律顾问。 上诉人王淑霞因与被上诉人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司（以下简称鲁西化工五公司）、聊城市景盛装卸服务有限公司（以下简称景盛装卸服务公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王淑霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持王淑霞的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定王淑霞的申请已过仲裁时效与事实不符。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日(即仲裁申请期限的起算日)。最高人民法院在《关于解除劳动关系的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》规定：“用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(四)项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”上述规定进一步明确了关于解除劳动关系的劳动争议仲裁申请期限应当自劳动者收到解除劳动合同书面通知之日起计算。本案中，王淑霞为与被上诉人解除劳动关系，在2020年6月份才向被上诉人书面邮寄解除劳动关系通知函，而在此之前王淑霞并未收到任何解除劳动关系的相关函件、通知。因此，王淑霞就解除劳动关系的仲裁时效应于2020年6月份起算，并未超过法定的仲裁时效。 鲁西化工五公司答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案为劳动争议纠纷案件，属于特殊程序的民事案件，根据仲裁前置程序的制度设置，一审法院审查了王淑霞的各项请求已超过仲裁时效期间，认定事实正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王淑霞2018年9月1日应当知道自己的权利被侵害，其最迟于2019年9月份前申请仲裁，而王淑霞到2020年7月26日才提出主张，已超过申请仲裁的时效。2.王淑霞的上诉理由不能成立，其所引用的法律规定不能作为本案裁判依据。关于劳动争议仲裁时效的法律法规，《中华人民共和国劳动法》规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。但在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中将劳动争议申请仲裁的时效期间规定为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是2008年5月1日起实施，王淑霞所引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》是2006年10月1日施行，《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》是在2004年7月29日施行。根据新法优于旧法的原则，现行有效的劳动争议仲裁时效为应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。综上，王淑霞的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 景盛装卸服务公司答辩称：1.王淑霞直接起诉景盛装卸服务公司不适格。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。王淑霞的请求应先由劳动仲裁委员会进行仲栽，对仲裁不服才应能向法院诉讼。2.按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，提起劳动仲裁的一方应在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。除非当事人是因不可抗力或有其他正当理由，否则超过法律规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会不予受理。景盛装卸服务公司与鲁西化工五公司自2016年6月1日签订劳务承包合同建立合作关系，2018年9月份因政府文件责令鲁西化工五公司停产，双方承包合同终止，与员工签订的劳动合同也已到期。王淑霞直到2020年7月26日向法院提起诉讼，其仲裁、诉讼时效均已超过。3.景盛装卸服务公司与王淑霞之间并不存在实质上的劳动关系，应是逆向派遣，属于鲁西化工五公司内部管理的一种方式。综上，请求二审法院依法驳回王淑霞的上诉，维持原判。 王淑霞向一审法院起诉请求：1.鲁西化工五公司支付未与原告签订合法的劳动合同期间的双倍工资差额36880元，景盛装卸服务公司承担连带赔偿责任；2.鲁西化工五公司支付违法解除劳动合同补偿金36880元，景盛装卸服务公司承担连带赔偿责任；3.鲁西化工五公司为申诉人补缴2011年9月至2020年6月期间的社会保险费，景盛装卸服务公司对申请人的社会保险费承担连带缴纳义务；4.鲁西化工五公司支付2011年9月至2020年6月期间的加班工资及节假日加班补偿60000元，景盛装卸服务公司承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：王淑霞原系鲁西化工五公司员工，2011年9月入职后一直在鲁西化工五公司从事拉料、包装等工作，在此期间，王淑霞先后与多家劳务派遣单位签订多份劳动合同，但是工作地点始终未变。2016年6月1日，景盛装卸服务公司与王淑霞签订固定期限的《劳动合同》，合同期限为2016年6月1日至2018年6月30日，景盛装卸服务公司向王淑霞发放工资。合同到期后，未再续签，王淑霞未能举证此后再向二被告提供劳动的证据。2018年9月20日，鲁西化工五公司复合肥生产线全面停产，工人离岗。王淑霞出生于1969年5月3日，至2019年5月3日，已年满50周岁，达到法定退休年龄。此后王淑霞因劳动争议向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月15日阳谷县劳动人事争议仲裁委员会以王淑霞已超过50周岁向王淑霞送达了不予受理通知书。2020年7月26日，王淑霞诉至法院。 一审法院认为：本案的焦点问题为原告王淑霞的起诉是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”景盛装卸服务公司与王淑霞签订固定期限的《劳动合同》到期后，未再续签，王淑霞未能举证此后再向二被告提供劳动的证据，亦未提交单位让其待岗的证据，王淑霞诉称也是自2011年9月至2020年6月，其一直与被告持续存在劳动关系，在鲁西化工五公司工作，工作年限共计8年零9个月，其应在2018年6月底之前便应知道其权利受到损害，最晚也应在2018年8、9月份通知其离厂时应知道其权利受到损害，最迟应在2019年9月底之前申请仲裁。王淑霞于2020年7月申请仲裁，已过仲裁时效。依照《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理的范畴，王淑霞请求补缴社会保险费不属于人民法院民事案件调整范围。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款规定判决：驳回王淑霞的诉讼请求。案件受理费10元，由王淑霞负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：王淑霞因请求鲁西化工五公司支付未签订合法的劳动合同期间的双倍工资差额、违法解除劳动合同补偿金、加班工资、节假日加班工资和补缴社会保险费，而与鲁西化工五公司、景盛装卸服务公司发生本案争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”及第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案争议应适用上述法律规定，申请仲裁的时效期间为一年。王淑霞于2018年9月从鲁西化工五公司离岗，其从离岗之日即应知道自己的权利受侵害，王淑霞因本案争议于2020年7月向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过了一年的仲裁时效期间。王淑霞未提出本案仲裁时效期间存在中断或者中止的情形，一审认定其申请超过仲裁时效并无不当。综上，王淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王淑霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二一年二月二十日 法官助理李国丰 书记员孙正杰