山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终681号 上诉人（原审原告）：高峰，男，1970年4月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张广东，男，1973年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田莎，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：封秀荣，女，1975年6月13日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 上诉人高峰因与上诉人张广东、封秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高峰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于误工费、护理费的计算标准认定存在错误。首先，在误工费计算标准方面，上诉人发生意外伤害时，日工资收入为每天150元，根据上诉人提交的鉴定意见，误工期限为180天，因此上诉人主张误工费用为27000元。而按照每天150元计算误工费用并未超出2019年山东省全口径城镇单位就业人员年平均工资69136元的标准，上诉人主张27000元误工费用应该得到支持。其次，在护理费的计算标准上，一审法院以2019年山东省农村居民人均纯收入为标准计算误工费用，根本无法弥补上诉人损失。上诉人受伤后，一直由其子高超及其配偶提供护理；而高超同时参保社会保险，原告主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元作为标准计算，平均每天护理费用116元，并不超出2019年山东省全口径城镇单位就业人员年平均工资69136元的标准。根据上诉人提交的鉴定意见，护理期限为90天，计算方式为2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元+365天×90天，护理费用共计10437元。上诉人主张10437元护理费用应该得到支持。二、上诉人帮工时，被上诉人未告知安全注意事项，未尽到必要的安全提示义务，也没有给上诉人配备必要的安全防护措施(安全帽、安全绳等)；虽然上诉人应当尽到必要的安全注意义务，但是如果安全防护措施不到位，尽再大的安全注意努力，也阻止不了安全事故的发生。因此，被上诉人安全措施、安全提示、教育不到位是导致上诉人受伤的根本原因，被上诉人应当承担不少于90%的过错责任；一审法院过于苛责上诉人的安全注意义务，认定由上诉人承担30%过错责任，属于过错责任分配不当。 针对高峰的上诉，张广东辩称，同上诉状内容。高峰主张误工费、护理费应当提交其个人以及护理人员的工资收入证明、误工证明等证据，证实误工损失因护理人员因护理减少的收入，在高峰无证据证实上述的情况下一审法院作出判决并无不当。我们认为高峰并非为张广东帮工，张广东不应承担赔偿责任，根据侵权责任法规定即使有帮工事实，帮工人与被帮工人也应当按照各自过错承担相应责任，在高峰未提供证据证实张广东存在过错的情况下张广东也不应承担赔偿责任。 针对高峰的上诉，封秀荣述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。 张广东上诉请求：1.依法改判驳回高峰对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人与封秀荣之间系运输合同关系，上诉人的合同义务是将被上诉人装好车的货物运送到目的地，被上诉人向上诉人支付的是运费，装车、搭绳、捆绑并非上诉人与封秀荣的运输合同中上诉人的应尽义务，因此不存在高峰为上诉人帮工的事实，一审法院认定高峰在为上诉人帮工过程中受伤，属认定事实错误。上诉人与封秀荣约定由上诉人为封秀荣从岱岳区小辛庄社区运送一车废旧竹胶板，封秀荣按照城区周边每车600元向上诉人支付运输费，上诉人是依赖自有车辆及自身的驾驶技术向封秀荣提供运输服务，上诉人仅负责运输，不负责装车，由封秀荣自行联系装车。高峰是封秀荣雇佣的装车人员。一审中，上诉人与高峰均证实装货的正常流程是装货工人在装完货物后负责将捆绑的绳子搭载货物上，装货工作结束。高峰作为装车人员也有义务将货物摆好固定在车上，以确保运输途中不发生货物散落。高峰在搭绳过程中受伤，受伤时，其受封秀荣雇佣从事的装货工作尚未结束，上诉人的运输合同义务尚未开始履行，所以截至高峰受伤，并不存在上诉人的工作内容，更不存在高峰为上诉人帮工的情况，一审法院对此认定事实错误，应依法予以纠正。第二，上诉人既不是高峰与封秀荣之间雇佣关系的一方当事人，也不是高峰装车行为的受益人，与高峰不存在帮工关系，一审法院判令上诉人承担赔偿责任属适用法律错误。高峰受封秀荣雇佣进行装车，与封秀荣之间存在雇佣合同关系，上诉人应封秀荣委托将装好车的货物安全运抵目的地，与封秀荣之间存在独立的运输合同关系。上诉人与高峰之间不存在任何合同关系或帮工关系，上诉人也未从高峰的装车行为中受益。高峰受雇装车，应当承担将货物平稳放置到车上并对货物进行加固的义务，实际履行中的搭绳、捆绑行为与其往车上放置货物的装车活动具有密切关联，是装车工作的延伸，是高峰雇佣活动的必然组成部分，上诉人对放置到车上的货物进行捆绑、加固，实质是帮助装车人员完成装车行为，上诉人并未从捆绑、加固行为中获得任何利益。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释[2003]20号）》第九条关于“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”的规定以及第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被上诉人在装车过程中所受伤害不应由上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人与高峰不存在帮工关系，且不是高峰的雇主，被上诉人在从事雇佣活动过程中受伤，不应由上诉人承担赔偿责任，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，切实维护上诉人的合法权益。 针对张广东的上诉，高峰辩称，上诉人张广东上诉状中陈述的内容与一审庭审陈述相悖，一审庭审过程中上诉人张广东陈述高峰等人装车后他们仅负责将绳子搭在车上，不负责捆车，捆车工作由上诉人张广东自己负责，这在一审庭审过程中上诉人张广东已经自认，现其推翻其自认没有任何事实及法律依据。 针对张广东的上诉，封秀荣辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，封秀荣与上诉人高峰之间系承揽合同关系，该事实一审法院已查明，高峰也认可，张广东上诉称封秀荣与高峰之间系雇佣关系，没有任何法律依据及事实根据。封秀荣与张广东之间系运输合同关系，货物装车后固定货物属于专业性活动，因固定货物是否妥当直接影响行车安全，固定货物由货车司机进行完成属于常理。 高峰向一审法院起诉请求：1、要求两被告支付原告医疗费630.52元、误工费27000元、护理费10440元、营养费2700元、交通费400元、鉴定费780元，共计41950.52元2、诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月1日下午，封秀荣电话联系高峰，双方约定：高峰负责找工人给封秀荣装车，装一车600元，每名工人150元，与装货物多少无关，中午封秀荣管一顿饭，如不管饭每人加10元，高峰比其他工人多10元钱。2020年4月2日高峰带领3名工人乘坐张广东的货车，到泰安市岱岳区社区工地装废旧木胶板，封秀荣当时不在场，由高峰负责指挥另外3名工人往张广东的货车上装货。装完货后需要捆绳，因货物多，张广东的绳子不够长，高峰在车厢货物上拉绳子，因固定在车上的绳扣脱落导致高峰从车上摔落受伤。高峰受伤后，2020年4月2日在泰安市岱岳区卫生院治疗，诊断为右根骨骨折；2020年6月22日在泰安市岱岳区卫生院复查，支付检查费、医药费共计441.52元；2020年9月4日在山东第一医科大学第二附属医院复查，支付医疗费用189元。经高峰申请鉴定，山东东岳司法鉴定中心于2020年10月10日作出鲁东司鉴中心[2020]临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高峰误工期限、护理期限、营养期限建议分别考虑180日、90日、90日为宜。高峰支付鉴定费用780元。高峰主张其受伤时所在的货物离地面约四米高，且其在货物上面拉绳子时没有保护措施，张广东主张高峰受伤时所在的货物离地面约3.8米高，高峰受伤时没有安全保护措施。高峰主张装货正常流程是装完货物把捆绑的绳子搭在货物上，装货工作结束；封秀荣主张其只安排高峰等人装车，因捆绳业务性较强，涉及安全，一般捆绳由货车司机完成；张广东主张装货正常流程是装货工人在装完货物后负责将绳子两边搭好，由张广东负责系绳，当时装货绳子不够长，张广东不清楚高峰受伤时所拉绳子的另一头由谁系的，不是张广东系的绳。 一审法院认为，关于高峰与封秀荣之间的法律关系，根据双方的陈述，能够认定高峰的工作内容是装货，双方未签订书面合同，高峰主张双方之间是劳务关系，封秀荣主张双方之间是承揽关系，结合高峰工作地点、工作内容等实际情况，高峰与封秀荣之间存在承揽关系具有高度可能性，故认定高峰与封秀荣之间形成承揽合同关系，即高峰从封秀荣处承揽货物装车工作。关于封秀荣与张广东之间的法律关系，双方之间应为运输合同关系，即张广东运输封秀荣的货物，封秀荣支付张广东运费。关于高峰与张广东之间的法律关系，诉讼中双方当事人均认可装货正常流程是高峰等人作为装货工人在装完货物后负责将绳子两边搭好，装货工作完成，由张广东负责系绳，本案中，高峰等人已将货物装完，高峰受伤时所拉绳子的另一头已经系在张广东的货车上，即高峰当时是在进行系绳工作，根据双方均认可的装货正常操作流程，系绳工作应由张广东负责，故高峰等人在完成装货工作后，为张广东无偿系绳，高峰与张广东之间具备义务帮工关系的特征，故认定高峰与张广东形成义务帮工关系，且张广东未明确拒绝帮工。高峰在系绳过程中受伤应为在帮工活动中受伤，张广东未明确拒绝帮工，张广东作为被帮工人应当承担赔偿责任，高峰受伤时在离地面近四米高的货物上系绳，属高处作业，高峰应当预见到该项工作具有危险性，高峰在没有配备安全帽、安全绳等安全保护设施，也没有相应采取安全保障措施的情况下，仍然在高处系绳致使自己摔落受伤，未尽到应尽的注意义务，其对损害的发生有过错，应减轻张广东的赔偿责任，结合本案的实际情况和双方各自的过错，一审法院酌情确定由张广东承担高峰损失70%的赔偿责任，高峰自行承担30%的责任。高峰与封秀荣之间是承揽合同关系，高峰在承揽工作完成后受伤，封秀荣对于高峰的伤情没有过错，高峰要求封秀荣承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，不予支持。赔偿范围和金额：1、关于高峰主张的医疗费630.52元，有病历、诊断书、检查报告单、门诊处方方签、收费票据予以证实，故医疗费630.52元，一审法院予以认定。2、关于高峰主张的误工费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，高峰的误工期为180日，误工费应按照农村居民人均纯收入标准计算为8765.75元。3、关于高峰主张的护理费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期为90日，高峰主张护理人员为高超（高峰之子），并要求按高超的收入标准计算护理费，但高峰未能提供高超因护理高峰而实际减少的收入证据，故对高峰的该项主张不予采纳，结合本案的实际情况，护理费可按农村居民人均纯收入标准计算，故护理费为4382.88元。4、关于高峰的营养费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为90日，高峰主张营养费按每天30元计算共计2700元，不违反法律规定，予以认定。5、关于交通费，结合高峰的伤情、治疗及鉴定情况，酌定交通费300元。6、关于鉴定费，高峰自行委托山东东岳司法鉴定中心进行鉴定支付鉴定费用780元，因封秀荣、张广东均未申请重新鉴定，一审法院予以采信，故高峰支付的鉴定费为合理损失。综上，赔偿范围和金额为：医疗费用630.52元、误工费8765.75元、护理费4382.88元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费780元，共计17559.15元。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张广东赔偿原告高峰医疗费用、误工费、护理费、营养费、鉴定费用、交通费等损失共计12291.41元（17559.15元×70%），限被告张广东于一审判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告高峰负担370元、被告张广东负担54元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据当事人陈述及经审查认证的证据，高峰与封秀荣为承揽合同关系、封秀荣与张广东为运输合同关系、高峰与张广东为义务帮工关系，高峰受伤事实清楚，责任人明确，各方权利义务关系清楚，一审法院认定正确，分配责任比例得当。根据高峰受伤时的工作内容，高峰为张广东义务帮工，而张广东未予明确拒绝，故一审认定为义务帮工关系，并无不当。关于误工费、护理费，一审法院分别根据误工期限、护理期限，按照农村居民人均纯收入标准进行计算，并无不当。上诉人高峰主张按照每天150元计算误工费、按照山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费，缺乏依据，二审亦不予支持。 综上所述，高峰、张广东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费848元，由高峰负担424元，张广东负担424元。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  崔晓元