广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31320号原告深圳市某某科技有限公司（以下简称“某某公司”），住所地深圳市龙岗区法定代表人罗某某。委托代理人刘某某，广东荣迅泽律师事务所律师。委托代理人王某某，系公司员工。被告广东某某电子有限公司（以下简称“某某公司”），住所地深圳市龙岗区法定代表人谷某某。委托代理人刘某某，系公司财务。委托代理人田某某，系公司员工。上述原、被告之间加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、王某某到庭参加诉讼，被告委托代理人刘某某、田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某某公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币201434.1元（其中：库存板损失22532.3元、人员餐费2341.80元、人工费11760元、工时费100000元、空运费64800元）及利息（利息以201434.1元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算至全部款项被清偿之日）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有业务来往，由原告委托被告按照约定加工PCB电路板，原告按照约定支付相应合同款。2018年6月25日，原告接收被告提供的S8、S8Pro两种型号的电路板分别为28600片、6350片，并将前述产品交付原告客户东莞市某某实业有限公司（简称“某某公司”）。某某公司将前述产品用于生产该公司产品，在进行产品老化测试时，出现部分机器不能正常开机的情况。经排查原因后发现，造成前述无法开机情况的原因，是被告提供给原告的上述两款型号的PCB电路板存在质量问题，被告与原告共同签署了质量保证承诺书，确认了前述存在的质量问题。此后，因被告提供的上述产品存在质量问题，导致原告被迫向客户某某公司等承担了原告第一项请求中的各项损失，并产生了相关人员费用等开支，原告此后多次要求被告承担前述损失，但被告一直拒绝承担其应当承担的责任。被告未能按照约定向原告提供合格的产品，导致原告承担巨额的经济损失，被告应当予以赔偿。某某公司答辩称，关于原告主张2018年6月12日，我们双方签订的PCB报价单合同中的34900片S8Pcb存在过孔不良的品质问题。一、我方提供以下四项证据证明我方生产的PCB符合原告提供的图纸及工艺要求。原告的相关损失我方无须承担：1.我们是代工厂，不设计PCB，只按原告提供的资料图纸及报价单中载明的工艺要求进行生产，报价单中列明的PCB成品铜厚是1OZ(35微米)，则成品孔铜厚度为0.5OZ(18微米)，我方加工的PCB符合原告图纸及工艺要求，产品是合格的；2.原告提供给某某的纠正措施改善报告写明为预防PCB再次出现类似问题，PCB供电走线改为打双过孔，增加PCB过载能力。这条纠正措施证明原告设计PCB过孔太少承载能力不够，不能满足原告客户要求，3.2018年8月8日原告拟定的质量保证承诺书中，我方承诺除这个电源供电脚过孔以外，如果还出现别的过孔不良导致原告成品退货产生的损失由我方承担，到今天为止没有收到原告的相关信息反馈，证明除了这个电源供电脚过孔以外，整批PCB的其他过孔都没有问题。4.2018年8月3日，接到投诉后，我们进行了切片检测，没有发现孔无铜过孔不良问题，在24小时内回复了改善报告，证明我方加工的产品是合格的。二、依据上述四点，原告与某某公司发生的赔偿扣款与我方无关，我方无需承担任何赔偿责任。原、被告双方确认的报价单第二条明确约定品质赔偿标准：因PCB质量问题造成需方产品质量受损，我方最高赔偿标准为我司品质部确认的不良PCB板板费三倍金额的赔偿，不再承担其他任何连带赔偿责任。三、原告诉求库存板损失22532.3元，是34900片中的22500片吗？如果原告有证据证明除了电源供电脚过孔之外，还有其他过孔不良的情况，对于没有贴片的PCB，我们可以退货并补货，但不承担其他赔偿。综上，我们加工的pcb是按照原告方的图纸资料及工艺要求生产的，但第三方组装时出现过孔阻值增大开机不良又确实是PCB不良导致的，其问题根源在于PCB的设计出了问题，而设计图纸又是原告提供的，原告需解决PCB图纸设计缺陷，对于已经生产出来并贴片了的PCBA，解决问题的最好办法是飞线，现在原告方采用的处理措施是整批产品全部飞线，飞线后，这个问题就全部解决了。经审理查明，原、被告之间未签订书面合同。某某公司提供图纸，委托某某公司加工，某某公司负责原料，按某某公司的要求定做。某某公司于2018年6月12日向某某公司出具报价单，载明：某某S8PRO-V1.2-SJX(充电IC+贴片电容)大货板，数量6350片，铜厚1OZ。某某S8-PCB-V1.5-LJX(二极管充电+贴片电容)，数量28600片，铜厚1OZ。某某公司主张某某公司加工产品质量问题为PCB过孔铜厚不够，开机上电就导致过孔铜变薄，老化之后导致不能开机。某某公司辩称铜厚达到原告要求的18微米，产品质量问题是原告设计的铜厚是18微米，是设计问题，不是生产问题。某某公司辩称从未向某某公司指明要求18微米的，原告并非加工的专业公司，被告作为加工厂也不是第一次接受加工业务，应该比原告更加清楚产品应该如何加工。某某公司辩称我方提交的报价单明确载明板铜厚是1OZ（35微米），过电孔的铜厚是18微米，是有IPC600中国标准的。原告辩称原告并非专业加工公司，对于这些专业的名词没有非常清晰的认识，这个单据是被告提供的，并非原告书写。原告未在法庭指定的2020年12月15日前就涉案产品的质量问题提出书面鉴定申请。关于原告主张的各项损失:1.库存板损失22523.3元，某某公司述称我方购买被告的板面，然后在上面加零件。损失是根据我们的成本材料和人工材料计算出来的。提交数据汇总表一份。被告提供给我们整个板PCB，后续我们需要加工贴片，买一些别的供应商提供的料，现在都报废了。金额是16894.5元，另外还有一部分人工费。一共是22523.3元。某某公司辩称原告提交的数据汇总表无法认定。里面原告用了2652片板，说板有问题产生了22523元的损失，如果说原告有证据证明我们的2652片板有质量问题，按照我们的合同报价单第三条的规定，我们最高承担不良PCB板板费三倍的赔偿（2809.68元的三倍），不承担其他任何连带责任。2.原告主张的餐费、人工费、工时费、空运费、利息。某某公司述称因为原告与某某公司进行结算时，某某公司在原告的货款金额268546.3元中扣除了返工费10万元以及空运费64800元。原告因为处理该批货物的质量问题产生了一定的差旅费、人工费及伙食费。利息以起诉之日为起算日期。某某公司辩称原告与第三方发生的业务及相关金额，与我们没有关系，我方不予认可。原告提交的证据八质量保证书没有要求承担连带责任这一项。质量保证书是原告拟定的，原告要求我方PCB板飞线后，如果还有过孔不良的问题，导致的退货，我们承担退货造成的这部分损失。现在原告所说的这些相关费用都是PCB的飞线成本，飞线成本的产生原因是原告方PCB板设计缺陷，原告在拟定这份品质承诺书的时候，就很清楚，所以我们并不需要承担非线相关成本，空运成本等等。以上事实，有各方当事人提交的各项证据以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，某某公司在双方订立加工合同过程中向某某公司发出报价单，载明铜厚为1OZ(35微米)，则过孔铜厚为18微米（0.5OZ）该报价单应作为双方加工合同的组成部分，考虑到涉案产品由某某公司提供图纸，某某公司负责按某某公司的要求进行加工，某某公司并未举证证明某某公司的上述铜厚数据与某某公司的要求不符，本院认为以上铜厚数据是某某公司根据某某公司的设计要求作出的。在涉案产品经某某公司组装出售给某某后发生不能开机等情况，原、被告于2018年8月8日签署《质量保证承诺书》，载明因过控阻抗增加导致开机电压不够而不能开机。经过实验分析飞线可以解决不开机的问题，某某公司承诺这个采购订单的PCB飞线后不会再出现别的过孔不良的问题。后续由于过孔不良的问题导致客户退货，某某公司愿意承担退货造成某某公司的经济损失。某某公司提交的扣款记录、出差费用等均发生在2018年8月8日前。本院认为某某公司未能举证证明某某公司提供的涉案PCB片与某某公司要求不符，也未举证证明某某公司生产的涉案产品存在质量问题，某某公司亦未举证证明在原、被告签订《质量保证承诺书》后，涉案产品仍存在质量问题并给某某公司造成损失。某某公司要求某某公司赔偿相关损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市某某科技有限公司全部诉讼请求。本案受理费2160.76元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二一年二月三日书记员  黄碧丽