黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民初7号原告（执行案外人）：李艳，女，1967年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑抒婷，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告（申请执行人）：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区**楼。法定代表人：徐从发，董事长。委托诉讼代理人：张艳波，女，该公司法务。第三人（被执行人）：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，经理。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。原告李艳与被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称“大兴公司”）以及第三人鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称“坚实公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳委托诉讼代理人秦海峰、郑抒婷与被告大兴公司委托诉讼代理人张艳波以及第三人坚实公司委托诉讼代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.依法不得执行鸡西市幸福里小区22号楼1单元1702室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鸡西市中级人民法院执行部门于2020年12月15日作出的（2020）黑03执异133号执行裁定，驳回了李艳的异议请求，李艳对此不服，特提起案外人执行异议之诉，理由如下：李艳于2014年11月23日与坚实公司已经签订了房屋预售合同，并进行了商品房预售登记，而被告查封房屋的时间为2018年12月11日，可见李艳与坚实公司签订合同在前，人民法院查封在后，且李艳通过房产抵押贷款的方式缴纳全部购房款，案涉房屋已预售登记在李艳名下。此外，李艳家庭成员四人，梨树房屋人均居住面积不足10平方米，原告购买案涉房屋是为了改善居住环境，不能以此否认其购买房屋目的及消费者身份。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告大兴公司辩称，1.在大兴公司起诉坚实公司建设工程施工合同纠纷一案中，贵院于2018年12月11日作出的（2018）黑03民初19号民事裁定书，依法查封案涉房屋。同时该案最终作出的（2018）黑03民初19号民事判决书现已发生法律效力，确认大兴公司对案涉房屋享有工程价款优先受偿权；2.原告作为执行异议之诉的案外人，对排除人民法院强制执行负有举证责任。原告除案涉房屋之外，在鸡西市梨树区××套住宅，因此不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者期待权的保护条件，不能认定为消费者。故原告不享有排除人民法院强制执行的民事权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人坚实公司述称，对原告所述内容无异议，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李艳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、鸡西市中级人民法院于2020年12月15日作出的（2020）黑03执异133号执行裁定书1份。意在证明：案件起因与原告起诉符合法律规定；证据二、2014年11月23日坚实公司与李艳签订房屋预售合同、2014年11月22日鸡西市商品房销售预收款专用票据、2014年12月17日个人住房（商业用房）借款合同、2014年12月24日鸡西市房产他项权利登记申请表、2014年12月25日中国建设银行股份有限公司鸡西分行个人贷款开立贷款账户通知书、中国建设银行个人贷款对账单以及预售房屋备案查询证明各1份。意在证明：原告李艳在人民法院查封案涉房屋之前，就已与坚实公司签订了《房屋预售合同》，约定购买幸福里小区22号楼1单元1702室房屋，并在房产部门办理了预售登记，原告通过以房产抵押贷款的方式缴纳了全部购房款。原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益；证据三、不动产登记情况查询证明、刘志国名下房照、李艳刘志国结婚证、李艳工作证明、租房合同、所租房屋房照以及东风街道办事处证明各1份。意在证明：李艳从2013年开始在鸡冠区工作，李艳同母亲、丈夫及女儿四人一起在鸡冠区东风办租房共同居住，李艳名下无住房，其丈夫刘志国名下在梨树区××套30平方米的住宅，由于李艳工作地点和家庭人口众多的原因，已经不能满足居住实际需要。第三人对原告提交全部证据的真实性以及证明的问题均无异议。被告对原告提交证据一的真实性以及证明的问题均无异议，对证据二的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出案涉房屋在房产部门仅是房屋预售备案登记，而非正式登记，现房屋产权仍归坚实公司所有，贵院查封案涉房屋合法有效。因此，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。对证据三中查询证明的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出鸡西市不动产登记中心证明原告配偶刘志国在鸡西市梨树区××套住宅，恰恰可以证明原告不是为了生活居住而购买案涉房屋，案涉房屋并非原告生活居住的唯一住房，原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的“房屋消费者期待权”的保护条件，不能认定为消费者。原告对案涉房屋不享有物权期待权，不具备应当优先受偿的商品房消费者地位。对工作证明的真实性以及证明的问题均有异议，原告未提供书面劳动合同、工资凭证以及社保缴纳凭证，不能证明原告与两个单位之间存在劳动关系；对租房合同的真实性以及证明的问题均有异议，原告未提供支付该“租赁房屋”的房屋租金的银行转账凭证，没有提供在当地房产部门对租赁合同进行登记备案的证明，且出租人董晓玉未出庭作证，不能证实原告与董晓玉存在真实的房屋租赁合同关系；对结婚证、房产证、东风街道办事处证明的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为不能证实其证明目的。被告大兴公司为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：证据一、鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初19号民事判决书、黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民终672号民事裁定书以及送达回证各1份。意在证明：鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初19号《民事判决书》现已生效，大兴公司对案涉房屋具有建设工程价款优先受偿权。原告以及第三人对被告提交证据一的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，大兴公司享有的建设工程价款优先受偿权不及于案涉房屋，在人民法院查封之前，原告以银行按揭方式购买房屋，并于2014年12月就已办理房产他项权利登记，这是对社会公众的登记。大兴公司在案涉房屋已被原告购买的情况下，仍然接收收尾工程，视为已经放弃优先受偿权。第三人坚实公司诉讼中未提交证据。本院的认证意见如下:第三人对原告提交全部证据的真实性以及证明的问题均无异议。被告大兴公司对原告提交证据一的真实性以及证明的问题均无异议，本院予以确认，被告大兴公司对证据二、三虽有异议，但上述证据之间证明的主要事实能够相互印证，形成证据链条，被告虽有异议，但未提交有效证据予以证实，本院予以确认。原告以及第三人对被告提交证据一的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证明的问题虽有异议，但未提交证据予以证实，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：大兴公司诉坚实公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2018）黑03民初19号民事判决，判令：一、坚实公司给付大兴公司工程款51，725，984.50元，并自2018年1月21日起以拖欠工程款为基数按年利率4.35%给付工程款利息，至给付完毕之日止；二、大兴公司对其承建的幸福里小区22号、23号、24号、25号、29号、31号、33号、34号、35号、37号、38号楼房折价、拍卖价款具有优先受偿权，优先受偿范围为坚实公司拖欠的工程款数额内；三、驳回大兴公司其他诉讼请求。坚实公司不服，提起上诉。因坚实公司逾期未按规定预缴纳上诉费，黑龙江省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑民终672号民事裁定，按坚实公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该案一审诉讼期间，依大兴公司申请，本院于2018年12月11日作出（2018）黑03民初19号民事裁定，查封了坚实公司开发建设的幸福里小区部分房源，包括案涉房屋。上述判决生效后因坚实公司未履行付款义务，大兴公司申请人民法院强制执行。执行期间李艳提出执行异议，本院执行部门于2020年12月15日作出的（2020）黑03执异133号执行裁定书，裁定驳回异议请求，李艳对此不服，特提起案外人执行异议之诉。另查明，2014年11月23日李艳与坚实公司签订房屋预售合同，约定李艳以318，645元的价格购买幸福里小区22号楼1单元1702室，并办理了房屋预售登记备案。李艳当年以银行按揭的方式全额支付了购房款。李艳名下无住房。本院认为，在判断案外人对涉案房屋的民事权益是否足以排除强制执行的问题上，应当根据案件的具体情况，对异议申请人所享有的权益以及申请执行人债权实现的权益等进行查明和比较，综合予以判断。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）相关规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案李艳在案涉房屋被人民法院查封之前就与坚实公司签订房屋预售合同，当年即以银行按揭方式交纳全部购房款，且已办理房屋预售合同登记备案，具备上述规定消费者条件。因此，大兴公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权不能对抗买受人，李艳的异议理由成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：不得执行鸡西市幸福里小区22号楼1单元1702室房屋。本院（2020）黑03执异133号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费6，080元，由黑龙江大兴建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 杜 平审判员 郭以刚审判员 洪 明二〇二一年二月二十日书记员 蔡佳悦附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。