贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初11号原告：袁某，男，1992年12月29日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：朱某1，女，1985年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：朱某2，男，1955年3月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告袁某与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告朱某1、朱某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱某1、朱某2共同返还原告袁某彩礼人民币57328元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告袁某与被告朱某1均系再婚，原告袁某与被告朱某1于2020年8月经媒人朱某3（朱某1堂姐）介绍认识谈婚，双方××××年××月××日自愿举行婚礼后同居生活，没有进行结婚登记。原告和被告朱某1举行婚礼后，原告多次要求被告朱某1与原告办理结婚证，并多次要求被告朱某1把户口迁入原告家落户，可被告朱某1以办结婚证和迁户口麻烦为由，拒绝与原告办理结婚登记。拒绝把户口迁入原告家落户。原告和被告朱某1谈婚期间，原告向朱某3借款5000元给被告朱某1买依服行李、做花车、布置婚房等，经媒人朱某3在场，原告给被告朱某14000元购买依物，原告在昆明给被告朱某2600元购买衣服，在被告朱某2家分两次给被告朱某2900元（一次500元，一次400元）。给被告朱某1女儿朱俊涵500元。经媒人朱某3在场，原告购买牛肉、水和饮料送到被告家共支付1200元，给被告朱某117300元购买三金，给被告朱某13000元照婚纱照，被告朱某1逼迫原告购买18600家具陪嫁家被告朱某1。被告朱某2在昆明住院期间，被告朱某1逼迫原告与其一同去看被告朱某2，原告在昆明给被告朱某1购买衣物、购买礼品看被告朱某2及在昆明食宿等支付5700元。原告给被告朱某1女儿朱俊涵交书钱学费528元。合计57328元。《中华人民共和国婚因法解释（二）》第条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于如下情况，人民法院应予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据上述婚姻法解释（二）的规定，原、被告按农村习俗举行婚礼，原、被告未办理结婚登记手续，原告与被告朱某1从谈婚到举行婚礼期间，原告给付及被告收受原告彩礼共计57328元，原告给付被告彩礼导致原告生活困难。被告朱某1、朱某2依法应当返还。原告为维护自己的合法权益，特起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱某1、朱某2辩称，1.原告诉称朱某1拒绝与原告办理结婚登记与事实严重不符。朱某1与原告系再婚，且双方都有小孩，双方于2020年8月经媒人朱某3介绍认识，于同年9月6日举行婚礼后在一起同居生活。原告诉称朱某1拒绝与原告办理结婚登记与事实不符，其中缘由是朱某1与原告举行婚礼后，朱某1没有固定的工作，没有生活来源，原告也不帮助朱某1，朱某1需要自己保障自己的生活，同时还要抚养自己的孩子，朱某1迫不得已在双方共同生活一段时间后外出打工，且在双方共同生活期间，原告也未提出去办理结婚登记的要求，现原告诉称朱某1拒绝办理结婚登记与事实严重不符；2.原告称与朱某1结婚期间购买的三金价值17300元，与事实不符，实际价值系12000元，其中有一枚戒指系原告所有，且并不是彩礼，系原告对朱某1的赠与。原告与朱某1举行婚礼，朱某1并未向原告索要过任何彩礼，购买三金系原告自愿赠与朱某1的，原告与朱某1都是完全民事行为能力人，原告对自己实施的民事行为所产生的后果具有相应的预见可能性，该赠与行为不违背公序良俗，系合法有效的，原告理应恪守诚实信用的原则，现原告反悔，明显违背了诚实信用原则，且所购买的三金中有一枚戒指系原告所有；3.关于原告诉称的购买家具18600元以及其他等费用，与二被告无关，系原告因自己需要而支出的。原告诉称因婚礼需要，朱某1逼迫原告购买价值18600元的家具给朱某1与事实不符，朱某1并未逼迫原告购买任何家具，系原告自己因生活需要而购买，现涉案家具也由原告所占有，原告诉请朱某1返还，于法无据；5.关于其他等费用，并非原告诉称的数额，原告也未提供相应的票据证实实际支出了这些费用，退一步说，这些费用就算真实存在，也系男女双方自由恋爱期间的合理支出，朱某1也不应返还。5.朱某2与本案无关，原告诉请朱某2共同返还彩礼，其诉讼主体不适格。朱某2与原告不具有法律上的利害关系，其与朱某1之间的婚约财产纠纷与朱某2无关，朱某1虽与朱某2系父女关系，但朱某1早已是完全民事行为能力人，故朱某1与原告之间的纠纷与朱某2无关；6.朱某3并不具有证人的资格，其只是朱某1与原告之间的介绍人，对朱某1与原告之间的情况并不了解，故其提供的证人证言真实性存疑。综上所述，原告诉请二被告共同返还彩礼57328元，于法于情于理都不符，望法庭查明事实，作出公平公正的判决，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年8月，原被告经媒人朱某3介绍认识谈婚，双方于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，但至今未办理结婚登记。原被告谈婚期间，原告通过媒人朱某3给被告朱某112000元。原告的母亲转4000元给被告朱某1购买衣物。后原告与被告朱某1发生纠纷，原告于2021年1月4日诉至本院，要求二被告共同返还彩礼57328元。以上事实有原被告的陈述及原告申请的证人朱某3的证言予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是二被告是否收到原告支付的彩礼57328元，是否应当向原告返还彩礼，金额应当如何确定。原告为与被告缔结婚姻为目的，向被告朱某1给付的大额金钱应属于彩礼，因双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续;......”的规定，原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。原告所列的给付内容中，其通过谋人朱某3给被告朱某1的12000元，应属于彩礼，虽然被告朱某1将收到的12000元用于购买“三金”（金耳环、金戒指、金项链），但系为缔结婚姻为目的所得，应属于彩礼范围，因双方未办理结婚登记，应由被告朱某1返还给原告，原告主张其给被告朱某1购买“三金”款项为17300元，但被告朱某1不认可，其未能举证证实，本院不予支持；被告辩解其所得的12000元用于购买“三金”，系赠与，不属于彩礼，不应当返还的抗辩理由不成立，本院不予支持；原告之母转给被告朱某14000元用购买衣物，系增进双方感情所为的一般赠与，不属于彩礼范围，原告要求作为彩礼由被告返还的请求，本院不予支持；原告主张被告朱某1逼迫其购买18600元的家具陪嫁被告朱某1的事实，被告朱某1不认可，原告也未能举证证明其所主张的事实，且庭审中原告认可该家具在原告家中，该家具系原告为结婚而购买，不属于彩礼范围，原告要求作为彩礼由被告返还无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张给被告朱某13000元拍婚纱照，被告朱某1不认可，就算能确认原告给被告朱某13000元用于拍婚纱照，也系原告与被告朱某1二人共同拍婚纱照所用，不属于彩礼范围，原告要求作为彩礼由被告返还无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张向媒人朱某3借5000元给被告朱某1买衣物、做花车、布置婚房等，但被告朱某1不认可，且做花车、布置婚房的费用也不属于彩礼范围，原告要求作为彩礼由被告返还无事实和法律依据，本院不予支持；原告所列的给被告朱某2600元购买衣物、在被告朱某2家分两次给被告朱某2900元、给被告朱某1的女儿朱俊涵500元、被告朱某2在昆明住院期间与被告朱某1去看被告朱某2时给被告朱某1买衣物、购买礼品看被告朱某2及在昆明食宿等支付的7500元、给被告朱某1原告购买牛肉、水和饮料到被告家共支付1200元、给被告朱某1的女儿朱俊涵交学费528元，二被告不认可，就算这些费用属实，也应系原告与被告朱某1谈婚及同居生活期间双方为增进感情所为的一般赠与，不属于彩礼范围，原告主张这些费用作为彩礼由被告返还无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告朱某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁某彩礼12000元。二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如被告朱某1未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告袁某负担517元，由被告朱某1负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二一年二月十九日法官助理陈丽娟书记员严鸿雁