湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终183号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司，住所地湖北省监利市玉沙大道**。负责人：何体寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑火平，男，1959年8月4日出生，汉族，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：胡金龙，监利市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱立祥，男，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省监利市。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道**九州大厦****208#、2218#）。负责人：刘维，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚超，男，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称太平洋财保监利支公司）因与被上诉人郑火平、朱立祥、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称鼎和财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利市人民法院（2020）鄂1023民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保监利支公司上诉请求：1.撤销湖北省监利市人民法院（2020）鄂1023民初1760号民事判决，对郑火平残疾赔偿金予以改判；2.判令被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：本案中郑火平的实际情况是长年从事农业生产，从未去城镇中心区域工作居住过。郑火平提供的政府批复仅为村级单位合并的通知，并非城镇规划文件，亦非对外正式公文，据此认定郑火平的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入（年）的标准计算不合理。请二审法院依法公正裁判。被上诉人郑火平辩称，太平洋财保监利支公司的上诉理由不成立，郑火平的实际居住地在中心城区，监利市上车湾镇恒兴村在2016年时就规划为城镇，一审法院适用法律正确，请求维持原判。被上诉人朱立祥辩称，请求维持原判，将我垫付的费用予以返还。被上诉人鼎和财保宜昌支公司未向本院提交答辩意见。郑火平向一审法院起诉请求：1.朱立祥赔偿郑火平误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计242919元；2.鼎和财保宜昌支公司先在交强险范围内对郑火平直接给予赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，超出部分由太平洋财保监利支公司在商业三者责任险范围内对郑火平直接给予赔偿；3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼中郑火平变更第一项诉请为要求朱立祥赔偿医疗费等共计535265元。一审法院认定事实：2019年12月3日，朱立祥驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车沿351国道由西向东行驶，18时25分许行至351国道监利市上车湾镇恒新村路段，遇郑火平在前方同方向行走，因朱立祥观察不周、处置不当，导致所驾车辆前部与郑火平发生碰撞，造成郑火平受伤的交通事故。监利市公安局交通警察大队作出监公交认字[2019]第3663号《道路交通事故认定书》，认定朱立祥负此事故的全部责任，郑火平不负此事故责任。郑火平受伤后在监利和武汉共住院治疗46天，鼎和财保宜昌支公司垫付医疗费10000元，朱立祥垫付医疗费283253.05元、护理费3100元、120急诊费200元、转诊费5400元，合计291953.05元。2020年7月6日,荆州长江法医司法鉴定所作出[2020]临鉴字第193号《司法鉴定意见书》，鉴定郑火平的伤残程度为两个九级和一个十级伤残；建议给予后续治疗费4000元；伤后误工休息时间为180天，护理时间为90日，营养时间为60日。朱立祥系鄂Ｄ×××**小型普通客车所有人，在鼎和财保宜昌支公司与太平洋财保监利支公司分别投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），此事故发生在保险期限内。还查明，郑火平之母朱满秀出生于1937年12月13日，由三个子女赡养，无其他生活来源。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。监利市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任认定适当，一审法院予以确认。根据公安机关交通管理部门的认定，朱立祥负此事故的全部责任，故朱立祥应承担郑火平经济损失的赔偿责任。鉴于鄂Ｄ×××**小型普通客车在鼎和财保宜昌支公司与太平洋财保监利支公司分别投保了交强险和三者险，保险公司应依据保险合同在保险责任限额范围内予以理赔。关于鼎和财保宜昌支公司辩称的郑火平出险时已经达到退休年龄不应该计算误工费的答辩意见，因郑火平从2004年至此事故发生时一直承包经营鱼池，其所受损伤必然影响其对鱼池的承包经营，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，可以参照湖北省农、林、牧、副、渔业上一年度职工的平均工资计算误工费，故对该答辩意见不予采纳；关于太平洋财保监利支公司辩称的郑火平主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入的标准计算没有依据的答辩意见，因郑火平提交的监利市上车湾镇护国山社区居民委员会《证明》与其补充提交的监利市民政局监民函（2015）7号《关于同意上车湾镇村级规模调整的批复》相互印证，充分了证明监利市上车湾镇恒新村自2016年起合并到上车湾镇护国山社区，上车湾镇恒新村村民即成为上车湾镇居民，郑火平主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，故对该答辩意见不予采纳；关于其辩称医药费应当扣减15%的答辩意见，由于保险合同属于格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人负有“在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出“明确说明”的义务，本案太平洋财保监利支公司未能举证证明其履行了“明确说明”义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款不产生效力，故对该答辩意见亦不予采纳。郑火平的经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费287253.05元（含后续医疗费4000元）；2.误工费17683元（参照湖北省农林牧副渔业上一年度职工平均工资35859元/年计算：35859元÷365天×180天）；3.护理费10523元（参照湖北省居民服务业上一年度职工平均工资42677元/年计算：42677元÷365天×90天）；4.住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）；5.营养费1800元（30元／天×60天）；6.（1）残疾赔偿金178604元（根据其伤残等级，按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入37601元/年计算19年：37601元/年×19年×25%）；（2）被抚养人其母朱满秀生活费11009元（按照湖北省上一年度城镇居民人均生活消费性支出26422元/年计算5年：26422元/年×5年÷3×25%），计入残疾赔偿金为189613元；7.精神损害抚慰金酌定10000元；8.交通费酌定6600元（含转诊、急诊费5600元）。以上合计525772.05元，先由鼎和财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑火平120000元（精神损害抚慰金10000元在交强险责任限额内优先赔偿），扣除其垫付的医疗费10000元，还应赔偿110000元（120000元—10000元）；超出部分405772.05元（525772.05元—120000元），再由太平洋财保监利支公司在商业三者险责任限额内赔偿郑火平,扣除朱立祥垫付的费用291953.05元，还应赔偿113819元（405772.05元—291953.05元）。朱立祥垫付的费用291953.05元，由财保监利支公司向其返还。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对郑火平的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿郑火平损失110000元（精神损害抚慰金10000元在交强险责任限额内优先赔偿），款汇中国农业银行股份有限公司监利支行通江分理处郑火平卡号62×××76。二、中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在三者险责任限额内赔偿郑火平损失113819元，加上朱立祥负担的案件受理费2424元，合计116243元，款汇中国农业银行股份有限公司监利支行通江分理处郑火平卡号62×××76。三、中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在三者险责任限额内支付朱立祥垫付费用291953.05元，扣除朱立祥负担的案件受理费2424元为289529.05元，款汇中国建设银行股份有限公司监利支行朱立祥卡号62×××36。以上给付义务，限于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回郑火平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9153元，减半收取4576.50元，由郑火平负担48元（其预交受理费2472元），朱立祥负担4528.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：郑火平的残疾赔偿金是否应该按照城镇居民人均可支配收入（年）的标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。本案中郑火平虽系监利市上车湾镇恒兴村居民，但其提交的监利市上车湾镇护国山社区居民委员会《证明》及监利市民政局监民函（2015）7号《关于同意上车湾镇村级规模调整的批复》相互印证，能够证实监利市上车湾镇恒新村自2016年起合并到上车湾镇护国山社区，郑火平现为上车湾镇的城镇居民，一审法院按照城镇居民人均可支配收入（年）的标准计算郑火平的残疾赔偿金并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2407元，由中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年二月四日法官助理李姗姗书记员乔曼丽