福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1808号 上诉人（原审原告）：恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码91350200156580507E。 法定代表人：林蔡邹，执行董事。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市安居住宅建设有限公司，住所地福，住所地福建省龙岩市新罗区南环西路**建设大厦**信用代码9135080070531865XE。 法定代表人：蓝茂瑞，总经理。 委托诉讼代理人：杜春林，福建天岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹仕发，福建天岩律师事务所律师。 上诉人恒晟集团有限公司因与被上诉人龙岩市安居住宅建设有限公司（以下简称安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒晟集团有限公司上诉请求：一、撤销（2020）闽0802民初2885号民事判决，依法改判支持恒晟集团有限公司一审的全部诉讼请求或发回重审；二、请求判令本案案件受理费由安居公司承担。事实和理由：一、恒晟集团有限公司起诉要求安居公司支付工程款并未超过诉讼时效。1.恒晟集团有限公司向安居公司发出要求支付工程尾款和新材专项基金的报告，2015年12月28日，安居公司向恒晟集团有限公司回复一份《关于尽快支付和处理西城片区经济适用房B区1号楼工程尾款和新材专项基金的报告》的复函，该复函明确表示，安居公司正催促其他另外两家施工单位及时补齐所需资料，将进一步与新材管理机构协调办理退还专项基金事宜。2.安居公司在该复函中未明确说明其未欠恒晟集团有限公司工程款，而是明确需与第三方进行协调，明确表明了其实际尚欠恒晟集团有限公司工程款，只是工程款已扣入新材基金账户，因此需要办理退还专项基金以向恒晟集团有限公司支付工程款，该复函未约定支付时间，因而属于未约定付款期限。3.恒晟集团有限公司一直以来均有向安居公司要求支付工程尾款，但安居公司始终以新材专项基金未办理退还为由不予支付工程款，亦未办理新材专项基金的退还。4.2019年8月2日，安居公司对恒晟集团有限公司提起诉讼[（2019）闽0802民初6596号]，恒晟集团有限公司在该案答辩时明确说明，恒晟集团有限公司保留追究安居公司支付工程款的权利。综上，对于工程尾款及新材专项基金款项问题，因安居公司给予明确答复进一步协调退款，未明确支付时间，属于未约定付款期限，该诉讼时效保护期为20年；同时，恒晟集团有限公司一直以来均有向安居公司要求支付工程款，且在安居公司对恒晟集团有限公司提起诉讼时，恒晟集团有限公司明确向安居公司表达追究其付款责任的意见，因而，恒晟集团有限公司的起诉未超过诉讼时效。二、一审判决认定事实错误，安居公司已支付的工程款为32990557元。1.一审判决认定“之后，恒晟集团进场施工，安居公司按照合同约定的进度给付了相应的工程款”错误，至工程竣工即2009年12月20日，安居公司仅支付了24940557元的工程进度款，尚未付至80%。2.一审判决认定“2010年4月30日，该工程通过竣工验收”错误，根据恒晟集团有限公司一审提供的《竣工验收报告》，本案案涉工程于2009年12月20日通过竣工验收并交付安居公司使用。3.一审判决认定“安居公司累计给付工程款33444580元”错误，截至目前，安居公司总共支付的工程款为32990557元。安居公司从未提供任何证据证明其已支付了33444580元的工程款。4.一审判决认定“2014年10月16日，安居公司给付恒晟集团有限公司工程款600万元”错误，安居公司一审中提供了《建筑业统一发票》，该发票仅能证明恒晟集团有限公司于2014年10月16日开具了600万元的发票给安居公司，不能证明安居公司的付款情况。事实上，案涉工程终审后，恒晟集团有限公司分别于2014年11月、2014年12月、2015年2月收到安居公司支付的150万元、150万元、280万元，合计580万元的工程款，案涉工程安居公司总共支付的工程款为32990557元。三、恒晟集团有限公司一审的诉讼请求有合同依据和法律依据。1.安居公司尚欠的工程款金额为：总工程款34014189元-已收取工程款32990557元＝1023632元，该款项中已含被强制扣留的新材基金。2.利息：依据合同26.1条，进度款支付80%，验收合格后付至90%，终审后付至95%，质保金5%在验收后满二年后58天付清。进度款支付按照26.4条约定违约责任；竣工后依据33.3条款约定违约责任。该工程竣工时间为2009年12月20日，初审通过时间为：2011年1月，质保期满后58天时间为：2012年2月16日，终审通过时间为2014年9月26日。恒晟集团有限公司一审中提交的违约金计算表已明确注明利息的计算过程。3.优良工程增加费：恒晟集团有限公司所施工工地被评为“市级文明工地”，项目未达到市优工程，主要原因是本案案涉工程1#楼设计图纸不符合节能设计规范的规定，违反建筑节能强制性条文，责任不在恒晟集团有限公司。恒晟集团有限公司的施工质量符合合同约定标准即符合龙岩市优良工程标准，因此恒晟集团有限公司有权根据合同约定要求安居公司支付优良工程增加费569609元，符合合同26.1条款之约定。综上，恒晟集团有限公司起诉要求安居公司支付工程款并未超过诉讼时效，安居公司尚欠恒晟集团有限公司1023632元工程款、相应利息及优良工程增加费。 安居公司辩称，一、恒晟集团有限公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，一审判决以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求正确。（一）双方已经于2014年10月16日进行结算，恒晟集团有限公司于同日开具了600万元尾款的发票，该600万元尾款安居公司也已于2015年2月前付清。此后，恒晟集团有限公司未就本案工程款事宜再行提出主张。诉讼时效应当从结算之日或安居公司最后一次支付款项的时间节点起算，至2016年10月15日或2017年2月底前应主张权利，到恒晟集团有限公司起诉早已超过两年的诉讼时效期间。1.根据建设工程施工合同专用条款第26.1条规定，本案结算最终应以有权部门终审作为依据。在2014年9月26日财审结论作出后，具备了结算条件，双方于2014年10月份进行结算符合常理。2.根据安居公司一审举证的尾款支付审批表，非常明确属于尾款，可见双方进行了结算。从审批表可以看出，扣除新材、散装水泥基金以及保修金等后的剩余尾款计600万。结算同日恒晟集团有限公司开具了尾款600万元的建筑业统一发票一张，进一步印证了双方结算后为支付剩余尾款恒晟集团有限公司已开具了等额发票。3.该尾款600万元，至2015年2月安居公司已经全部付清。此后，恒晟集团有限公司未再就工程款的支付问题提出异议或主张权利。本案诉讼时效期间从结算之日即2014年10月16日或最后支付款项时间2015年2月起算，至恒晟集团有限公司起诉时已近六年时间，早已超过诉讼时效期间。（二）2014年9月26日，龙岩市财政局出具审核结论书，扣除市优工程质量违约金赔偿的金额569609元后，认定恒晟集团有限公司施工的本案工程审定造价为33444580元。恒晟集团有限公司当时对该审定造价是予以认可的，并未提出任何异议，双方在该造价基础上进行了结算。时隔六年，再起诉认为不应扣除并主张该部分奖励工程款，也早已超过诉讼时效期间。（三）恒晟集团有限公司以2015年12月28日安居公司出具给恒晟集团有限公司的函件作为其起诉未超过时效的抗辩理由不能成立。首先，恒晟集团有限公司未提供该函件原件，因此该函件的真实性存疑。即便真实，从该函件的内容来看，安居公司在函件中也并未向恒晟集团有限公司承诺任何实质内容。相反可以证实未能退还基金是恒晟集团有限公司迟迟未提交合格证、发票以及检测证书等原因导致。其次，安居公司仅对于新材基金作出回应，告知其新材管理机构回复未按规定时限办理不能退还新材基金保证金，并未对存在工程尾款作任何意思表示，实际是否认工程尾款的存在。同时，复函只能证明安居公司答复时间，无法证明其提交报告的具体时间。由于恒晟集团有限公司无法举证其是在2015年10月份以后提出的报告，诉讼时效只能按照《民法通则》规定的两年计算，即至2017年9月30日就已超过诉讼时效。（四）恒晟集团有限公司还以2019年8月，安居公司起诉恒晟集团有限公司支付超过比例报送结算总价的违约金诉讼案件中，曾在答辩时保留向安居公司要求支付2%被扣款项以及2%奖励的权利为由，认为未超过诉讼时效同样不能成立。首先，该答辩并未涉及所谓尾款尚未结清事宜，仅提及2%被扣款项以及2%奖励。另外，更为关键的是，即便在提交签署时间为2019年9月12日的答辩状时，该时间节点也早已超过诉讼时效，不再产生时效中断的法律后果。安居公司认为，诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人行使权利，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。如果请求权人长期不行使权利，法律不保护在权利上睡眠之人。本案中，无论从2014年9月26日财审结论作出的时间，或者是从结算之日即2014年10月16日，或者最后支付款项时间2015年2月起算，至恒晟集团有限公司起诉时（2020年4月）已近六年时间。根据《民法总则》第一百九十二条第一款之规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行的抗辩。为此，一审判决以超过诉讼时效为由驳回其诉请具有事实和法律依据。二、恒晟集团有限公司一审提出的诉请不具有合同或法律依据。（一）恒晟集团有限公司已经付清审计结论认定的总计33444580元工程款。1.根据前述尾款支付审批表，双方进行了结算。从审批表可以看出，扣除新材、散装水泥基金以及保修金等后的剩余尾款计600万。2014年10月16日，双方已经按照财审审核的造价为依据进行结算，扣除新材、散装水泥基金以及保修金等仍应支付600万元，该600万元已于2015年2月前付清。2.2019年8月，安居公司起诉恒晟集团有限公司支付超过比例报送结算总价的违约金诉讼案件中，新罗区人民法院已作出（2019）闽0802民初6569号民事判决书。该生效判决已经认定安居公司已经付清全部工程款33444580元。（二）恒晟集团有限公司诉请要求将财审扣除的市优工程质量违约金赔偿的金额569609元加上，从而认为总工程款为33444580+569609=34014189元，应以该总工程款作为双方结算和付款的依据，不能成立。本案建设工程施工合同专用条款第26.1条规定，工程结算经有权部门终审完后付至工程总造价的95%，预留5%作为工程保修金。可见，本案结算最终应以有权部门终审作为依据的。安居公司只能以双方在合同中约定的财审审定造价结算支付工程款，超出审定造价不具有支付依据。鉴于恒晟集团有限公司施工的工程确实未达到合同约定的市优工程标准，根据合同专用条款第35.2（2）的约定，理应扣除2%质量违约赔偿金569609元。即便财审没有扣除该质量违约赔偿金，安居公司在结算时也应依据合同条款对该2%质量违约赔偿依法予以扣除，最终结算数字是一样的。（三）2015年2月安居公司支付最后一笔款项后，恒晟集团有限公司未再就工程评优事宜提出异议。时隔六年，再认为质量违约赔偿金不应扣除没有依据。（四）恒晟集团有限公司认为涉案工程未评为市优工程是设计原因，责任在于安居公司，据此恒晟集团有限公司主张不予扣除2%质量违约赔偿金，反而要求2%奖励在实体上缺乏依据。实际上，恒晟集团有限公司对于该工程未被评为市优工程具有责任。首先，市优工程的评选关键在于考量施工单位对于其施工质量的评价，与该工程的设计等环节不存在必然的关系。其次，市优工程的评选是由作为恒晟集团有限公司的施工单位进行申报的。而恒晟集团有限公司并未提供申报的任何证据材料。此外，即便龙岩市建设局发函要求整改，按照整改函，其发函主送单位为龙岩市建筑设计研究院、市施工图审查所、福建恒晟建筑集团有限公司以及龙岩市易城监理建设咨询有限公司，即包含恒晟集团有限公司在内的四家单位是责任主体，而安居公司仅是抄送单位。没有作为责任主体。恒晟集团有限公司作为责任主体之一，也是优质工程的申报单位，其不予整改所产生的后果应由其自行承担，安居公司作为抄送单位没有责任。本案未被评为优良工程是客观事实，恒晟集团有限公司不能举证是由安居公司原因引起。其主张不予扣除2%质量违约赔偿金，反而要求2%的奖励没有任何依据。 恒晟集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令安居公司立即向恒晟集团有限公司给付欠付的工程款1023632元及截至2020年3月13日尚欠的利息1467988元，并给付自2020年3月14日起至款清之日止以尚欠工程款为本金按银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令安居公司立即向恒晟集团有限公司给付优良工程增加费569609元；3.请求判令本案案件受理费由安居公司承担。 一审法院认定事实：2007年7月11日，福建恒盛建筑有限公司（后更名为：恒晟集团有限公司）就承建龙岩市西城片区经济适用房B区工程（第一标段）与安居公司签订《建设工程施工合同》。工程内容：1#楼和1#楼与2#楼之间的半地下室、地下室（即、地下室BA轴）土建及配套水电工程。合同第一部分·协议书约定：合同价款28480444.15元，工期自2007年7月12日至2009年1月9日。合同第二部分·通用条款约定：竣工结算发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不给付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率给付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第三部分·专用条款26.1约定工程按月给付进度款。…工程结算经有权部门终审完后付至工程总价款的95%，预留5%作为工程保修金。优良工程增加费在办理结算时统一结算，在月进度款中不给付此项费用。承包人应在合同规定的验收完成后30天内提交给发包人一式肆套整工程竣工结算资料，双方应的按照约定的合同价及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算，发包人根据确认的竣工结算报告在14天向承包人给付工程竣工结算价款。本招标项目的工程质量保证（保修）金为合同价款的5%。工程质量保证（保修）金待工程交付使用满二年后的28天内清算。该使用期间内如承包人未以按合同约定按时做好保修而使发包人不得不自行组织返修的，则发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。如有交付使用后的头一年内未出过重大保修问题，由承包人出具保修承诺书后，发包人在清算后的一个月内，退还工程保修金，否则，发包人有权押后退还部分工程保修金。专用条款47.5约定“承包人所报的工程竣工结算总价经有权单位终审后，其（1-有权单位终审价/承包人报送工程竣工结算总价）≥10%的，发包人将按送审价的2%对承包人进行罚款。”之后，恒盛集团进场施工，安居公司按照合同约定的进度给付了相应的工程款。2010年2月4日，原龙岩市建设局作出龙政建建【2010】16号《龙岩市建设局关于授予龙岩市铁路职工住宅5、6号楼工程等11个建筑工地为2009年度“市级文明工地”称号的通知》，福建恒盛建设集团有限公司的龙岩西城片区经济适用房1号楼被评为市级文明工地。2010年4月30日，该工程通过竣工验收。2010年11月3日，原福建省住房和城乡建设厅发出闽建科执【2010】3-1号《福建省建筑节能专项检查执法告知书》，认为龙岩市西城片区经济适用房B区1#、2#项目存在以下问题：设计方面：建设外墙剪力墙未进行节能设计，外窗选型不符合节能设计规范化的规定，违反了10441-2004中4.1.2.1;4.1.3.3条款规定。2010年11月5日，龙岩市建设局作出龙建设函【2010】19号《关于建设节能整改的函》，福建省住房和城乡建设厅于2011年11月1日，对龙岩市西城片区经济适用房B区1#楼建设节能专项检查中，发现该项目的设计、图审、施工、监理等方面违反建设节能强制条文等问题（详见执法告知书闽建科执【2010】3-1号），请你们根据告知书的内容进行整改，各责任主体单位应将整改情况及其它相关资料于2010年11月15日之前报送市建设局科技设计科。恒盛集团对该工程的送审造价为37785553元，龙岩市财政局于2014年9月26日作出的龙财投审结（2014）238号《财政性投融资建设工程结算审核结论书》，审定龙岩市西城片区经济适用房B区1#楼工程结算造价为33444580元，其中土建工程送审造价为28312822元，审定造价为25060398元（已扣除市优工程质量违约金赔偿金的金额为合同价款的2%）；水电安装送审造价为9472731元，审定造价为8384182元（已扣除市优工程质量违约金赔偿金的金额为合同价款的2%）。2014年10月16日，恒晟集团有限公司开具金额为600万元的建筑业统一发票（代开）。安居公司累计给付工程款33444580元。2015年12月28日，安居公司向恒晟集团有限公司发出岩住宅【2015】5013号《龙岩市安居住宅建设有限公司的复函》：贵司关于西城片区经济适用房B区1号楼工程“我司未按规定时间内向新材管理机构办理新材基金结算审批手续”、“建设单位将新材基金未办退的损失转嫁到施工单位是没有根据的，不能让施工单位承担相关责任和损失”的论述是不符实际的。事实上，我公司未能在规定时间内办理新材基金退还手续，完全是因为贵司迟迟未提交新材办所需的新材发票、产品合格证、检测报告造成的。在我公司一再催促下，直到2015年11月23日贵司才提交产品合格证、检测报告。为了解决该目新材基金退还事宜，缓解贵司资金压力问题，2015年10月30日，我司主动向新材管理机构提交办理退还新材专项基金报告，但新材管理机构回复未按规定时限办理不能退还新材专项基金。因当时地办理新材专项基金是按整个项目缴纳的，现另两外标段施工单位资料尚未提供完整，仍无法办理。我公司正催促另外两家施工单位及时补齐所需材料，待手续齐全后，我公司将进一步与新材管理机构协商办理退还新材专项基金事宜。2019年8月2日，安居公司认为其给付工程款时未扣除送审价2%的工程款755711.06元，诉至一审法院要求恒晟集团有限公司返还多给付的工程款755711.06元。2019年11月13日，一审法院作出（2019）闽0802民初6596号民事判决，驳回安居公司的诉讼请求。该判决现已生效。现恒晟集团有限公司认为安居公司未给付欠付的工程款遂诉至一审法院。 一审法院认为，安居公司与福建恒晟建筑集团有限公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规规定，对双方均有约束力。2014年10月16日，安居公司给付恒晟集团有限公司工程款600万元。安居公司于2015年12月28日向恒晟集团有限公司发出岩住宅【2015】5013号《龙岩市安居住宅建设有限公司的复函》,该复函针对恒晟集团有限公司发出的《关于尽快给付和处理西城片区经济适用房B区1号楼工程尾款和新材专项基金的报告》作出的回复,可以看出2015年12月28日之前恒晟集团有限公司要求安居公司给付工程尾款，退还新材专项基金，安居公司于2015年12月28日的复函中明确告知恒晟集团有限公司不能退还新材基金保证金，安居公司在该复函未对应否给付工程尾款作出回应，恒晟集团有限公司应于2018年12月28日前向法院主权权利，现恒晟集团有限公司要求安居公司给付工程尾款，并退还新材基金保证金的诉讼请求，超过诉讼时效，一审法院不予支持。合同约定恒晟集团有限公司所施工的工地被评为“市级文明工地”，安居公司应给付优良工程增加费，福建恒晟建筑集团有限公司施工的工地未被评为“市级文明工地”，条件未成就，且未有证据证明安居公司故意促使该条件不能成就，现恒晟集团有限公司要求安居公司给付优良工程增加费，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百八十八条第一款规定，判决：驳回恒晟集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费31319元，减半收取15659.5元，由恒晟集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证： 恒晟集团有限公司向本院提供《关于要求尽快给予支付西城片区经济适用房B区工程结算尾款的报告》及收文截图一份，证明：恒晟集团有限公司及案外人福州第七建筑工程有限公司、恒亿集团有限公司共同向安居公司递交报告。安居公司收到三家公司报告后，对这个报告进行处理。安居公司认为《报告》不属于新证据，对《报告》的真实性有异议，认为没有收到该报告。就报告本身内容而言，谈到的都是新材基金问题，也仅是要求退还新材基金部分的所谓尾款。同时，2018年1月10日报告签署时间这个节点本身，也已超过本案应当适用的两年的诉讼时效。对《OA文件流转单》认为同样不属于新证据，其真实性、合法性均有异议，认为真实性无法确认，没有原件，证据来源的合法性存在问题。OA文件的内部流转是市场主体的商业秘密，该证据涉嫌非法侵入计算机系统或以侵犯市场主体的商业秘密的形式获取的，不具有合法性，不能作为证据使用，单位的OA系统，都是电子数据，该证据也不符合电子数据的要求，也不能证明恒晟集团有限公司的主张。 为证实上述证据的真实性，恒晟集团有限公司向本院提交《调取证据申请书》，申请本院向安居公司调取关于其内部系统接收《关于要求尽快给予支付西城片区经济适用房B区工程结算尾款的报告》的证据或责令安居公司提供上述证据。本院准许恒晟集团有限公司的申请，向被上诉人安居公司综合部副经理傅丽琴调查并制作了调查笔录，安居公司向本院出具了一份《情况说明》。恒晟集团有限公司对上述证据没有意见，认为报告安居公司确实是2018年1月29日收到，报告是恒亿集团施工负责人陈勇把材料交到安居公司的梁梅英，梁梅英是该项目的负责人。安居公司质证认为，一、对法庭依据恒晟集团有限公司二审提供的来源不合法的材料作为线索调取证据有异议。法院是对以非法方式获取的证据行为的纵容。安居公司已经报案，同时也不符合应该由法庭调取证据的范围；二、对《情况说明》本身没有异议；三、即使在收到文件的时间节点（2018年1月29日），我们认为也超过了诉讼时效。对方的诉讼时效最多截止在2017年的9月30日。 本院经审查认为，恒晟集团有限公司提供的证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 恒晟集团有限公司对一审判决认定中：1.第7页倒数第8行“之后，恒晟集团进场施工，安居公司按照合同约定的进度给付了相应的工程款”有异议，至工程竣工即2009年12月20日，安居公司仅支付了24940557元的工程进度款，尚未付至80%。2.一审判决认定中第7页倒数第2行“2010年4月30日，该工程通过竣工验收”有异议，根据恒晟集团有限公司一审提供的《竣工验收报告》，本案案涉工程于2009年12月20日通过竣工验收并交付被上诉人使用。3.一审判决认定中第8页倒数第2行“安居公司累计给付工程款33444580元”有异议，截至目前，安居公司总共支付的工程款为32990557元。安居公司从未提供任何证据证明其已支付了33444580元的工程款。4.一审判决认定中第10页第12行“2014年10月16日，安居公司给付恒晟集团有限公司工程款600万元”有异议，安居公司一审中提供了《建筑业统一发票》，该发票仅能证明恒晟集团有限公司于2014年10月16日开具了600万元的发票给安居公司，不能证明安居公司的付款情况。事实上，案涉工程终审后，恒晟集团有限公司分别于2014年11月、2014年12月、2015年2月收到安居公司支付的150万元、150万元、280万元，合计580万元的工程款，案涉工程安居公司总共支付的工程款为32990557元。5.在判决书最后一页中“未被评为市级文明工地”有异议，在2010年施工工地有被评为市级文明工地。安居公司对一审认定事实没有异议。其提交书面质证意见确认案涉工程安居公司总共支付的工程款为32990556.8元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安居公司于2018年1月29日收到《关于要求尽快给予支付西城片区经济适用房B区工程结算尾款的报告》，并进行内部流转。2014年10月16日安居公司已付工程款为27210516.8元，工程尾款审批表记载本次应付尾款600万元，另有新材、水泥基金及保修金未退还。双方当事人对一审查明认定的无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明：《建设工程施工合同》专用条款15.4“承包人必须严格按照本工程施工图、图纸会审纪要等技术资料和经招标人及监理单位审批同意的施工组织设计等文件及相关规范标准组织施工及验收，并保证施工质量达到龙岩市优良工程标准。”专用条款35.2（2）“未能达到招标文件规定的质量要求的，承包人向发包人支付质量违约赔偿金的金额为合同价款的2%，由发包人直接从工程款中扣抵。”2014年10月16日安居公司已付工程款为27210516.8元，工程尾款审批表记载本次应付尾款600万元，另有新材、水泥基金及保修金未退还。案涉工程安居公司总共支付的工程款为32990556.8元。恒晟集团有限公司及案外人福州第七建筑工程有限公司、恒亿集团有限公司于2018年1月10日共同向安居公司提交《关于要求尽快给予支付西城片区经济适用房B区工程结算尾款的报告》：“本工程竣工验收合格至今已长达八年时间，我司认为贵司不应以新材基金款未退还为由拖欠我各司的工程尾款”。安居公司于2018年1月29日收到上述报告，并进行内部流转。 本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.恒晟集团有限公司一审的诉讼请求是否得到支持。 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，安居公司收到恒晟集团有限公司《关于尽快支付和处理西城片区经济适用房B区1号楼工程尾款和新材专项基金的报告》后在2015年12月28日复函中明确告知恒晟集团有限公司不能退还新材基金保证金，可以确认恒晟集团有限公司于2015年12月28日前有向安居公司催讨工程款，诉讼时效因此中断。2018年1月19日，安居公司收到恒晟集团有限公司及案外人《关于尽快给予支付西城片区经济适用房工程结算尾款的报告》后未对应否给付工程尾款作出回应，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案的诉讼时效是三年，故恒晟集团有限公司要求安居公司给付工程尾款，并退还新材基金保证金的诉讼请求，未超过诉讼时效。恒晟集团有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于恒晟集团有限公司一审的诉讼请求是否得到支持的问题。 本院认为，合同约定恒晟集团有限公司所施工的工地达到“龙岩市优良工程标准”，安居公司应给付优良工程增加费，福建恒晟建筑集团有限公司施工的工地未达到龙岩市优良工程标准，条件未成就，且未有证据证明安居公司故意促使该条件不能成就，现恒晟集团有限公司要求安居公司给付优良工程增加费，本院不予支持。根据合同专用条款35.2（2）的约定恒晟集团有限公司应支付质量违约赔偿金的金额为合同价款的2%即569609元，恒晟集团有限公司认为安居公司应给付优良工程增加费无事实和法律依据，本院不予支持。故工程总价应以33444580元计算，扣除安居公司支付的工程款32990556.8元。安居公司尚欠恒晟集团有限公司工程款454023.2元。安居公司应给付上述工程款及利息((1)保修金自有权部门终审后二年起算，即：自2016年10月24日起至款清之日止以34063.2元（暂扣保修金）为本金按银行同期贷款利率计算的利息;(2)其余工程款自发包人收到结算材料后第29天起算，即：自2009年12月20日起至款清之日止以419960元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。) 综上所述，恒晟集团有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2885号民事判决； 二、龙岩市安居住宅建设有限公司在本判决生效后十日内向恒晟集团有限公司支付工程款454023.2元，并给付1.以尚欠工程款419960元为本金自2009年12月20日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.以34063.2元为本金自2016年10月24日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 三、驳回恒晟集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费31319元，减半收取15659.5元，由恒晟集团有限公司负担10440元，由龙岩市安居住宅建设有限公司负担5219.5元。二审案件受理费30319元，由恒晟集团有限公司负担20212元，由龙岩市安居住宅建设有限公司负担10107元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 童寿华 二〇二一年二月四日 法官助理 邹 晖 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。