天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1820号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹旭，男，1993年2月27日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张可，女，1982年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：冠霖（天津）装卸服务有限公司，住所，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园**楼**第**div>法定代表人：张潇玲，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）因与被上诉人曹旭、张可、冠霖（天津）装卸服务有限公司（以下简称冠霖装卸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判平安财险天津公司减少承担54,485.7元的赔偿责任或发回重审；2．一、二审诉讼费用由曹旭、张可、冠霖装卸公司承担。事实和理由：1．涉案车辆在事故发生时已过检验有效期，属于保险合同约定的免赔情形，且在商业险保单重要提示栏中1-3条已向投保人说明了保险条款是保险合同重要组成部分及免除责任条款，履行了提示说明义务，故不应承担相应赔付责任。2．曹旭申请伤残鉴定的前提是治疗终结，鉴定报告既出具伤残鉴定结论又出具二次手术费治疗费用，二者矛盾，且曹旭尚未实际支出该费用，不应赔付。曹旭辩称，同意一审判决，要求二审法院驳回上诉，维持原判。张可、冠霖装卸公司未发表意见。曹旭向一审法院起诉请求：1．判令赔偿曹旭医疗费128,439元、二次手术费20,000元、住院伙食补助费1,500元、营养费9,000元、误工费50,064元、护理费20,025元、残疾赔偿金92,238元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,780元、交通费2,000元、车辆损失费2,500元，要求平安财险天津公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安财险天津公司在商业三者险限额内按照保险合同按30%比例赔偿，仍有不足的由张可、冠霖装卸公司按30%比例连带赔偿；2．诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年5月13日20时24分许，曹旭持准驾车型为Ｃ1的驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未依法登记的无号牌两轮摩托车沿中环东路由北向南以约37ｋｍ／ｈ的速度，行驶至空港经济区学校公交站南侧拨打手持电话时，未及时发现张可不按规定停放在此的津ＡＦ××**号车，摩托车右前部撞击车辆左后部，造成曹旭受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定曹旭负事故主要责任，张可负事故次要责任。事故发生后，曹旭于2020年5月14日至2020年5月29日在天津市天津医院住院治疗，共15日。经诊断，曹旭伤情为股骨干骨折（右）、胫骨平台骨折（右前缘）。曹旭提交医疗费票据共128439元。2020年11月4日，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人曹旭外伤致右股骨上段粉碎骨折遗留右髋关节活动功能丧失25%以上为十级伤残；被鉴定人曹旭外伤所致其余损伤不构成伤残；被鉴定人曹旭外伤后误工期300日，护理期120日，营养期90日；被鉴定人曹旭二次手术费用为15000元至20000元。曹旭提交鉴定费发票3780元。津ＡＦ××**号车系冠霖装卸公司所有，在平安财险天津公司投保机动车交强险一份和商业三者险一份（限额500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。商业三者险保险条款第二十四条第三项第1约定：在上述保险责任范围内，下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：被保险机动车有下列情形之一者：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。关于赔偿责任。平安财险天津公司认为津ＡＦ××**号车在发生事故时未按规定检验，属于保险条款约定的免赔情形，不同意承担赔偿责任。一审法院认为，交强险条款中并无此约定，平安财险天津公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险天津公司要求在商业三者险免赔的答辩意见，除举证证明保险条款中有相应的免责内容之外，还应依照法律规定举证证明保险人就相应的免责条款对投保人进行了提示和明确说明。但本案中平安财险天津公司未能完成法律规定的举证责任，仍应依法在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，曹旭要求张可、冠霖装卸公司连带赔偿。庭审中，张可自述其系驾车下班回家后将车辆停在事故发生地，且无其他证据证实张可事发时系执行工作任务，故该部分应由张可赔偿。曹旭根据事故责任主张交强险赔偿不足部分的比例为30%，一审法院予以支持。关于曹旭主张的各项费用。医疗费128439元，平安财险天津公司不认可东丰县医院发生的医疗费，亦要求扣除10%非医保用药。一审法院认为，东丰县医院发生的医疗费已被一审法院确认与本案相关联，应予支持，平安财险天津公司要求扣除非医保用药的抗辩意见未提供证据证实，一审法院不予采纳，曹旭提交了足额的医疗费票据，一审法院予以支持。住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金92238元，平安财险天津公司无异议，一审法院照准。营养费9000元，曹旭按100元／日计算营养期90日。平安财险天津公司认为时间过长、标准过高。一审法院认为，曹旭按鉴定意见主张营养期符合法律规定，一审法院予以支持；根据曹旭的伤情，一审法院酌情按50元／日予以支持，即4500元，超出部分不予支持。误工费50064元、护理费20025元，曹旭按本市居民服务业标准计算误工期300日、护理期120日。平安财险天津公司对计算标准无异议，认为时间过长。一审法院认为，曹旭按鉴定意见主张护理期符合法律规定，一审法院予以支持；但法律规定误工期最长计算至评残前一日，曹旭于2020年5月13日发生事故受伤，于2020年11月4日被评定为十级伤残，计算至评残前一日共174日，一审法院予以支持，超出部分不予支持，曹旭误工费应为60912元／年÷365日×174日＝29037元。交通费2000元，平安财险天津公司认为过高，认可200元。一审法院根据曹旭的伤情和就医情况，酌情支持600元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金10000元。平安财险天津公司认为过高。一审法院考虑曹旭的伤残等级和在事故中承担主要责任的情况，酌情支持1500元，超出部分不予支持。二次手术费20000元，平安财险天津公司不认可，认为尚未实际发生。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。曹旭根据鉴定结论主张后续治疗费，符合法律规定，一审法院予以支持。鉴定费3780元，平安财险天津公司不同意赔偿。一审法院认为，鉴定费系查明和确定曹旭伤残等级、护理期、营养期、二次手术费情况发生的必要、合理费用，一审法院予以支持。车辆损失费2500元，平安财险天津公司同意赔偿300元，曹旭表示认可，一审法院照准。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿曹旭医疗费10,000元、误工费29,037元、护理费20,025元、交通费600元、残疾赔偿金58,838元、精神损害抚慰金1,500元、车辆损失费300元，共计120,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿曹旭医疗费118,439元、住院伙食补助费1,500元、营养费4,500元、残疾赔偿金33,400元、二次手术费20,000元、鉴定费3,780元，共计181,619元的30%，实际赔偿54,485.7元；三、驳回原告曹旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元，减半收取618元，原告曹旭负担31元，被告张可负担587元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中平安财险天津公司主张逾期车检属于保险合同约定的免赔情形，且已向投保人尽到了提示和说明义务，应举证予以证明，现仅依据保险单重要提示栏中记载且未特别标注的“请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除条款和赔偿处理”内容不足以证明平安财险天津公司尽到了充分提示义务，本院不予采信。另，平安财险天津公司不予赔付二次手术费用的主张亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,174元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年二月二十五日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。