山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7467号 原告：三门峡金马运输有限公司。住所地：河南省三门峡市市辖区开发区黄河大桥（黄河公路大桥管理处）超限站**。 法定代表人：尚来宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。 被告：北京中车信融融资租赁有限公司。住。住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******/div> 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马莉，女，1989年8月12日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 被告：北京银达信融资担保有限责任公司。住所地：北。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****> 法定代表人：陈高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 原告三门峡金马运输有限公司与被告北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）、北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尚来宾、委托诉讼代理人潘松强，被告中车公司委托诉讼代理人马莉、董玉金，被告银达信公司委托诉讼代理人董玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三门峡金马运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失131800元及利息（自2020年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告赔偿原告律师费8000元、差旅费5000元，共计13000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，被告中车公司向诸城市人民法院申请财产保全，被告银达信公司提供担保。同年1月17日，法院作出（2020）鲁0782民初531号和（2020）鲁0782民初534号民事裁定书，将原告账户内资金715196元予以查封。诉讼过程中，因被告中车公司提供的证据不能证明融资租赁合同已经履行，遂于同年9月30日撤诉。同年10月10日，法院解除对原告账户内资金715196元的查封。因查封的账户内资金是挂靠原告公司从事运营车辆的运费，导致原告无法及时向挂靠车辆的车主支付运费，原告遂于2020年2月19日向卢红梅借款73万元用于支付运费，并约定月利率2%、于2020年12月底还清。从查封到解封共计8个月，原告每月支付利息14600元，合计支付利息116800元，为应诉，原告支出律师费1万元和差旅费5000元，以上共计131800元。本次诉讼，原告支出律师费8000元和差旅费5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”对于原告的上述损失，应由被告承担。 中车公司辩称，融资租赁合同是真实有效的，且已履行，在承租人发生逾期后，中车公司要求承租人及为承租人提供担保的原告承担还款责任并无不当，在诉讼中采取保全措施亦无不当。因此，中车公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 银达信公司辩称，1、中车公司对提起的两起融资租赁合同纠纷案件撤回起诉并不能当然认定两起案件系虚假诉讼，根据融资租赁合同，中车公司起诉承租人及担保人，已经尽到了合理的注意义务，申请财产保全不存在过错，不应承担赔偿责任。2、银达信公司作为担保人，提供的是一般保证，原告要求担保人承担赔偿责任无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，中车公司分别以马立军、黄云清、三门峡金马运输有限公司、许杰、王珊为被告，以晋伟强、晋亚丽、三门峡金马运输有限公司为被告，向本院提起融资租赁合同纠纷诉讼，案号分别为（2020）鲁0782民初531号、（2020）鲁0782民初534号，同时提出财产保全申请，申请冻结上述两案被告银行存款分别为347717.33元和367478.67元，并由银达信公司为财产保全提供担保。本院于2020年1月17日对上述两案作出民事裁定，裁定冻结上述两案被告的银行存款分别为347717.33元和367478.67元。 2020年2月12日，本院采取冻结措施，冻结原告在中国建设银行股份有限公司三门峡经贸区支行账户4105××××0227内存款，因账户内存款不足，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2020年2月12日至2021年2月12日。同年2月17日，灵宝金源晨光有色矿冶有限公司转账至原告被冻结账户资金942773.24元，转账凭证记载款项系“硫酸渣装运费”。 上述两案均经过两次开庭审理（2020年4月23日和同年6月4日）。诉讼过程中，中车公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许撤诉并裁定解除对上述两案被告银行存款的冻结。同年10月10日，实际解除冻结。实际冻结期间自2020年2月12日至同年10月10日。 原告称其与杨朝军系挂靠经营合同关系，即杨朝军的车辆挂靠在原告处从事货物运输业务，但未提供二者签订的挂靠经营协议，无法证实双方关于运费结算方式、支付期限等具体权利义务内容是如何约定的。 原告主张其因账户被冻结，无法及时支付给杨朝军运费，所以从卢红梅处借款73万元用于支付运费。为此，提供下列证据：1、2020年2月19日，卢红梅向原告账户4105××××0227转账73万元，转账凭证记载用途为借款。2、2020年2月19日，原告向卢红梅出具收据一张，记载收到卢红梅转账73万元（用于支付运费），月息2分，2020年12月底还清。3、2020年2月19日，原告向杨朝军转账三笔，金额分别为30万元、25万元、172923.65元，共计722923.65元。转账凭证记载用途为运输费。4、2020年3月20日、4月18日、5月19日、6月22日，原告向卢红梅转账四笔，每笔14600元，转账凭证记载用途为付借款利息。四笔共计58400元。5、2020年11月27日，原告向卢红梅转账58400元，转账凭证记载用途为7月、8月、9月、10月利息。 原告为证明因参加（2020）鲁0782民初531号、（2020）鲁0782民初534号案件诉讼支出律师费及差旅费，提供下列证据：1、2020年4月20日与河南新砥柱律师事务所签订的委托代理合同，证明委托杨雷兵、潘松强律师作为代理人，约定律师费1万元，于签订合同时一次性付清。2、河南新砥柱律师事务所于2020年4月20日出具的代理费发票一份，证明已收取律师费1万元。3、交通费、住宿费票据一宗，证明支出差旅费4000多元（部分票据数额模糊无从辨认）。本次诉讼，原告支出律师费8000元，证据亦为委托代理合同及发票。 本院认为，本案争议焦点是中车公司申请财产保全冻结原告账户存款是否存在过错，应否承担民事赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请财产保全损害责任纠纷属侵权责任纠纷，该类损害赔偿属于侵权损害赔偿，应适用过错责任归责原则，以申请人存在过错作为其承担民事责任的前提条件，即只有申请人对财产保全错误存在故意或者重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。认定是否存在过错，关键看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并尽到了合理注意义务，即使法院最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。 在（2020）鲁0782民初531号、（2020）鲁0782民初534号两案诉讼过程中，原告对被告中车公司提供的融资租赁合同、连带责任保证书等证据提出异议，对证据中加盖的原告的公司印章提出质疑，但并未提供相反证据加以推翻，其称被告中车公司的诉讼系虚假诉讼，亦无充分证据证明。虽然被告中车公司撤回起诉，但不能以此推定上述诉讼为虚假诉讼。被告中车公司根据现有证据主张权利并提出财产保全申请，尽到了合理注意义务。 原告主张因账户被冻结无法及时向杨朝军支付运费，但未提供其与杨朝军签订的挂靠经营协议，无法确认双方之间的法律关系及权利义务内容，比如是否约定运费结算方式必须通过被冻结账户以转账方式支付、运费结算期限是否已经届满等。原告主张通过向卢红梅借款来支付运费，借贷双方约定按月支付利息；履行过程中，前四笔利息按月支付，而后四笔利息于2020年11月27日（解除冻结后一个多月）一次性支付，不符合双方约定。杨朝军和卢红梅系证人身份，原告未申请证人出庭作证并接受当事人质询，无法证明相关事实。 综上，被告中车公司向本院申请财产保全并不存在故意或者重大过失，不构成侵权。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告三门峡金马运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 冲