wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民终40号 上诉人（一审起诉人）：马鹏飞，男，1986年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王献锋，北京京默律师事务所律师。 上诉人马鹏飞因职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马鹏飞上诉请求：1．依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初151号民事裁定；2．指令河北省邯郸市中级人民法院受理本案。事实与理由：一、一审裁定认为马鹏飞与邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）不具有劳动关系，认定事实错误。马鹏飞向一审法院提交的养老保险缴费凭证以及爱华公司公布的拖欠职工医保、社保明细表中有马鹏飞的名字，足以证实马鹏飞与爱华公司之间存在劳动关系。二、一审裁定根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，认为本案应当仲裁前置，适用法律错误。本案是在用人单位破产过程中，职工提出的债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，马鹏飞作为职工，有权提起诉讼，一审法院应当受理本案。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。 马鹏飞向一审法院提出诉讼请求：1．判决爱华公司支付拖欠马鹏飞的各项社会保险和住房公积金；2．判决爱华公司支付马鹏飞终止劳动合同经济补偿金64,600元；3．判决爱华公司支付烤火费8,000元；4．判决爱华公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，马鹏飞向爱华公司所主张的各项费用，应以双方存在事实劳动合同关系为基础，但马鹏飞提交的起诉材料不能明确证明其是与爱华公司还是与邯郸日东机械有限公司存在劳动关系，不符合职工破产债权确认纠纷的受案标准。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”马鹏飞与爱华公司之间属于劳动争议案件，马鹏飞应首先向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，如对劳动仲裁裁决不服，可以再向受理破产案件的管辖法院提起诉讼。现当事人未经劳动争议调解仲裁委员会仲裁前置程序便直接向法院起诉，不符合法律规定。经一审法院释明后马鹏飞仍坚持起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，一审法院裁定：对马鹏飞的起诉，不予受理。 本院认为，从马鹏飞起诉时提交的相关证据看，可初步证明其具有爱华公司的职工身份，本案应为职工破产债权确认纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，职工对管理人公示的清单有异议，在管理人不予更正的情况下，职工可以直接向人民法院起诉。此规定就职工破产债权而言系破产法对职工债权的特殊规定，按照特别法优于一般法的原则，对此类纠纷，破产企业职工直接向人民法院起诉，人民法院应予受理，不必先进行劳动争议仲裁程序。对此类纠纷直接诉讼，有利于保障职工权益的及时实现和破产案件的快速审结。综上，一审法院认定马鹏飞应先向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，对其起诉不予受理，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初151号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈振杰 审 判 员 郭连胜 审 判 员 周继文 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘 璇 书 记 员 于 璐
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保122号 洮南市民瑞丰农业专业合作社、孙立志、宋利彬： 申请人洮南市民瑞丰农业专业合作社与被申请人孙立志、宋利彬因买卖合同纠纷一案，申请人洮南市民瑞丰农业专业合作社向本院申请，要求：冻结被申请人孙立志、宋利彬名下的所有银行账户存款及网络资金（微信、支付宝），冻结金额8,564.00元，冻结期限为一年。经本院立案保全，现已部分保全，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执110号之二申请执行人：盐城市飞凌信息产业有限公司，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：成月，该公司经理。被执行人：李文虎，男，1986年4月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市飞凌信息产业有限公司与被执行人李文虎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院（2020）苏0903执110号查封了被执行人李文虎名下所有的市区都新区福才村一组神州河畔景苑1幢806室的房产。现申请执行人盐城市飞凌信息产业有限公司申请本案执行结案，并申请解除对被执行人所有的司法强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2020）苏0903执110号对被执行人李文虎名下所有的市区都新区福才村一组神州河畔景苑1幢806室的房产的查封措施。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  徐达丽二〇二一年二月三日书记员  陈 骏
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执352号申请执行人：何伟峰，男，1992年1月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：昌伟民，男，1990年9月20日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人何伟峰与被执行人昌伟民民间借贷暨债权转让纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人昌伟民所有的价值人民币59232元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年二月一日书记员  王中建
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复38号 复议申请人（被申请变更人）：甄可心，女，1986年8月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，送达地址吉林省吉林市昌邑区伊利雅居园小区71号楼2-15号。 申请执行人：河北为智建筑工程有限公司，住所地河北省肃宁县清园街路西。 法定代表人：刘继为，董事长。 复议申请人甄可心不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2020）冀0926执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肃宁法院查明：肃宁法院作出的（2018）冀0926民初850号民事判决，已发生法律效力。该判决内容为：一、被告张华赔偿原告河北为智建筑工程有限公司货物损失、评估费损失共计279408元；二、被告吉林市捷丰货物运输有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，申请执行人河北为智建筑工程有限公司于2019年申请执行，肃宁法院对被执行人张华、吉林市捷丰货物运输有限公司名下的存款、不动产、住房公积金等财产线索进行了查控，均未找到可供执行的财产，2019年申请人申请撤回执行。2020年3月19日，申请执行人河北为智建筑工程有限公司申请恢复执行，并申请变更被执行人。另查明，吉林市捷丰货物运输有限公司系自然人独资，该公司法定代表人及股东为甄可心，该公司已决议解散的原因于2018年11月14日至2018年12月5日进行了简易注销公告，于2019年4月23日注销了该公司。 肃宁法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案被执行人吉林市捷丰货物运输有限公司系一人公司，股东和法定代表人为甄可心，在该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，该公司未经清算即以公司解散的理由办理了注销登记，损害了申请执行人的合法权益，故申请执行人申请变更被执行人吉林市捷丰货物运输有限公司为被申请人该公司股东甄可心符合法律规定，肃宁法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：变更甄可心为（2018）冀0926民初850号民事判决的被执行人，并对张华应履行的赔偿义务279408元承担连带赔偿责任。 甄可心向本院申请复议称：1.请求撤销（2020）冀0926执异21号执行裁定书。事实与理由：2018年河北为智建筑工程有限公司（以下简称为智公司）向肃宁县人民法院提起诉讼，主张张华赔偿货物损失并要求吉林市捷丰货物运输有限公司（以下简称捷丰公司）承担连带赔偿责任。肃宁县人民法院依法作出（2018）冀0926民初850号民事判决书。判决张华赔偿为智公司货物损失、评估费损失共计279408元；捷丰公司承担连带赔偿责任。2019年为智公司向肃宁县法院申请执行，2020年3月向肃宁法院申请变更被执行人为复议人并依法作出（2020）冀0926执异21号执行裁定书。复议人对此裁定提出异议，复议人认为1.捷丰公司虽然注销，但公司尚还存在。为智公司提出变更被执行人由捷丰公司变更为法人或股东应当递交证据证明公司已无财产可供执行，或公司已不存在。2.捷丰公司注销后并没有进行清算，复议人没有继承公司财产。故不应当将复议人作为被执行人依法变更。综上，请人民法院根据相关法律法规的规定依法支持复议人提出的复议请求。 河北为智建筑工程有限公司辩称，一、民事判决书上认定的赔偿主体吉林市捷丰货物运输有限公司现已注销，已不存在。对此甄可心在复议申请书上也予以认可。二、吉林市捷丰货物运输有限公司未进行清算。对此甄可心在复议申请书上也予以认可。三、吉林市捷丰货物运输有限公司未经清算即注销，可以变更其股东为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条的规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。吉林市捷丰货物运输有限公司为一人公司，股东为甄可心，故可以变更其为本案的被执行人。四、吉林市捷丰货物运输有限公司未经清算即注销，公司股东甄可心应对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第20条规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。根据该规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条，吉林市捷丰货物运输有限公司在未通知法院和债权人的情况下，也未清算的情况下便将公司注销，甄可心作为唯一出资人应当承担连带责任，其在申请注销登记时也向登记机关申请注销登记时也承诺如公司注销登记前将债权债务结算完结，如上述承诺不真实，愿意承担相应的法律后果和责任。综上，肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926执异21号执行裁定书正确，甄可心的复议请求不应被支持。 本院查明的事实与肃宁法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。法律之所以赋予当事人提起异议之诉的权利，是基于当事人主张涉及的是实体权利，非经诉讼程序无法更好的保障各方当事人的权益。本案肃宁法院系依据该规定第二十条、第二十一条进行审查并作出裁定。因此肃宁法院赋予当事人向上级法院复议的救济途径，与法律规定相悖，应予更正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 变更河北省肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926执异21号执行裁定“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议”为“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省肃宁县人民法院提起执行异议之诉”。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年二月二十四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初709号原告：交通银行股份有限公司娄底分行，营业场所：湖南省娄底市娄星区氐星路万豪城市广场0004幢164-168号。负责人：黄鹂，系该分行行长。委托诉讼代理人：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。被告：周众意，男，汉族，1979年1月2日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告交通银行股份有限公司娄底分行诉被告周众意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人周登峰、彭玲到庭参加了诉讼。被告周众意经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周众意立即向原告偿还借款本金3891.93元及截止至2020年9月7日止的利息、罚息、复利共计426.02元（之后的利息、罚息、复利按约定计算至本金清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担；3、本案律师费1000元由被告承担。被告周众意未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定以下法律事实：2020年2月11日,被告在线上与原告签订一份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》,该合同约定授信额度5000元,提款有效期6个月,单笔业务期限6个月。被告于2020年2月11日借款5000元,还款方式为等额本息还款,贷款利率为12.3‰,利率调整方式为固定利率。贷款发放后,2020年2月11日借款的5000元，到期日期为2020年8月11日。截至2020年9月7日,被告尚欠原告借款本金3891.93元,利息、罚息及罚息426.02元，合计4317.95元。判决的理由与结果本院认为，原、被告于2020年2月11日在线上签订一份《惠民贷信用消费贷款合同》,系双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人应当按约定全面履行合同义务。原告已履行出借义务,但被告周众意未按合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告还本付息有事实及法律依据,本院予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见,利息、罚息、复利应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。截至2020年9月7日,被告周众意尚欠原告交通银行股份有限公司娄底分行借款本金3891.93元，利息、罚息和复利共计426.02元，合计4317.95元,本院予以确认。原告诉请的律师费,因未提供与此相关的证据,故本院不予支持。被告周众意经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为,应自行承担相应的诉讼风险。据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告周众意于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司娄底分行借款本金3891.93元及利息、罚息、复利(截至2020年9月7日利息、罚息、复利为426.02元,自2020年9月8日起至款项还清之日为止的利息、罚息、复利,按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付)；二、驳回原告交通银行股份有限公司娄底分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周众意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杨鑫二〇二一年二月二十三日书记员  陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执758号之一 申请执行人：颍上县颍发投资管理有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区管委会三楼，统一社会信用代码91341226322789737Q。 法定代表人：杨维根，该公司董事长。 被执行人：安徽澳雅合金有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区港口路，统一社会信用代码913412260570418907。 法定代表人：韩夏，该公司董事长。 本院受理颍上县颍发投资管理有限公司申请执行其与安徽澳雅合金有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1190号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽澳雅合金有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人安徽澳雅合金有限公司名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二一年二月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1191民初211号 原告：金元坤，男，1991年1月7日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：谢仕莲，女，1990年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，户籍地福建省南平市顺昌县。 原告金元坤与被告谢仕莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告金元坤于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告金元坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金元坤撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告金元坤负担。 审判员  宗卓英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 洋
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初683号 原告：张荣华，男，1970年5月26日出生，汉族，住定南县。 被告：邱伟华，男，1970年10月9日生，汉族，住定南县。 原告张荣华与被告邱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 原告张荣华向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付100000元本金；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月14日被告邱伟华向原告张荣华借款壹拾万元整现金（100000元），并当场写下借据一份，承诺按月支付原告利息且原告需用款时无条件按时返还本金。至2020年12月，被告邱伟华每月15号微信转账支付利息3000元给原告张荣华。2021年1月起，原告张荣华未收到被告邱伟华支付利息，且无法联系上被告邱伟华。原告张荣华无奈之下诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因公安机关已对债务人邱伟华涉嫌非法吸收公众存款进行了立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张荣华的起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），退还原告张荣华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员 樊 毅 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄毅玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1282号之一申请人：封琦，女，1978年11月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：胡方正，江苏铭天律师事务所律师。被申请人：戴益波，男，1988年9月21日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：刘善缘，女，1988年9月30日生，汉族，住常州市新北区。申请人封琦与被申请人戴益波、刘善缘债权人撤销权纠纷一案，申请人封琦于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘善缘名下牌号为苏ＤＣ××××的凯迪拉克车辆1辆，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人封琦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘善缘名下牌号为苏ＤＣ××××的凯迪拉克车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年二月二十四日书记员  郭 玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203财保201号申请人：青岛城建门窗有限公司，住所地：山东省青岛市市北区辽阳西路229号。统一社会信用代码：913702032645855758。法定代表人：董海涛，职务：总经理。被申请人：青岛二建建设工程有限公司，住所地：山东省青岛市市北区铁山路21号210室。统一社会信用代码：9137020367525894XJ。法定代表人：王森，职务：董事长兼经理。被申请人：姜涛。申请人青岛城建门窗有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛二建建设工程有限公司、姜涛的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛二建建设工程有限公司、姜涛的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二一年二月三日书记员  卢正卯
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初706号之一申请人：龙口市鸿丰彩印包装有限公司，统一社会信用代码913706813491174633，住所地山东省烟台龙口市东江工业园。法定代表人：邢世亮。委托诉讼代理人：薛琨田，山东乾渥律师事务所律师。被申请人：常州高领塑料机械有限公司，统一社会信用代码913204110915332744，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园3号。法定代表人：顾红霞。被申请人：顾红霞，女，1976年4月10日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：郑刘成，男，1974年8月14日出生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理申请人龙口市鸿丰彩印包装有限公司诉被申请人常州高领塑料机械有限公司、顾红霞、郑刘成买卖合同纠纷一案中，申请人龙口市鸿丰彩印包装有限公司于2021年2月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常州高领塑料机械有限公司、顾红霞、郑刘成的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人龙口市鸿丰彩印包装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州高领塑料机械有限公司、顾红霞、郑刘成银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗志坤二〇二一年二月二十一日书记员  黄雯茜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2338号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李茂林，男，1998年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李茂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李茂林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李茂林向川商公司支付欠款本金5165元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令李茂林向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以5165元为基数，按照年利率15.4%从2017年10月6日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由李茂林负担。事实和理由：2016年4月5日，李茂林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李茂林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李茂林仅偿还了515元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为李茂林偿还的本金予以抵扣。 李茂林未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年4月5日，李茂林为购买价值7680元的商品向川商公司申请贷款5680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为新都区尚志通讯器材经营部，每月5日还款，分期18期，月还款515元。同日，李茂林与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，李茂林签署了《商品交付确认书》，载明了李茂林收到商品并指定新都区尚志通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，李茂林还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年4月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后李茂林向川商公司支付了515元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李茂林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将李茂林归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故李茂林还应归还川商公司借款本金5165元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为652.44元，李茂林应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求李茂林偿还本金5165元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，本院依法确认逾期利息的计算方式为：以5165元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年10月8日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求李茂林支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李茂林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5165元； 二、李茂林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息652.44元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5165元为本金基数，自2017年10月8日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李茂林负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 萍
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初379号 原告：和田慕士塔格房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县和田路。 法定代表人：何斌元，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓霞，女，和田慕士塔格房地产开发有限责任公司办公室副主任。 被告：张盼盼，男，1995年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区和田市火车站京通大道。 原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司（以下简称慕士塔格房地产公司）与被告张盼盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告慕士塔格房地产公司的委托诉讼代理人苟晓霞、被告张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕士塔格房地产公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2020年5月10日前应支付房屋租赁费57,096元；2．被告支付逾期延迟履行利息6个月零15天（月利率2%计算7,422.48元），共计：64,518.48元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月15日原告与被告签订《众慕建材机电物流园房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告众慕建材城5-3号和5-14号商铺，租期10年，租赁期从2018年5月10日算起，合同期第24个月（2020年5月10日前）支付第四年租期的租金，每间28,548元，两间共计57,096元。交租期到后，原告多次催要，但被告拒付租金。直到现在已延期6个多月，但被告还是拒付。现应交租金57,096元，逾期延迟缴纳利息7,422.48元。共计64,518.48元。为保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张盼盼辩称，对原告主张的诉求及陈述的事实有异议，签订的房屋租赁合同属实，如果合同继续正常履行，缴纳房屋租赁费是没有异议的。 原告慕士塔格房地产公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据： 一、众慕建材机电物流园房屋租赁合同，证明房屋租赁、交租时间和交租金额进行约定的事实。 二、催缴房租通知、照片，证明向被告催要租金的事实。 以上证据经过质证，被告张盼盼认为证据一没有异议，证据二对10月10日发的催缴房租通知予以认可，图片中接收通知的人是我姐夫但内容我不清楚，原告把我商铺锁掉后我没有在商铺继续经营，11月20日贴在门上的通知我没有收到。 本院认证认为，原告提供证据能否达到当事人的证明目的将结合本案进行综合评判。 被告张盼盼针对原告的主张向本院提交了监控视频，证明原告10月底将我的商铺上锁断水、电，并拆掉门面门牌影响了我的正常营业，所以我没有办法继续经营的事实。 原告慕士塔格房地产公司质证认为，被告陈述的不属实，电只停了两三个小时，没有停水，被告把自己店内的财务一夜之间清空，所以我们认为被告不想继续租赁才拆除了被告的门牌。 本院认证认为，被告张盼盼提供证据能否达到当事人的证明目的将结合本案进行综合评判。 根据原、被告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2018年1月15日，原、被告签订了两份《众慕建材机电物流园房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告众慕建材城5-3号和5-14号商铺，租期10年，租赁期自2018年5月10日起至2028年5月9日止；市场开业之日起，被告在18个月（10号之前）付清第一年至第三年商铺租金共计34,632元；合同期第24个月（2020年5月10日前）支付第四年租期的租金，每间28,548元，两间共计57,096元；违约责任，逾期交纳本合同约定应由被告负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的5%支付原告滞纳金。合同签订后，原告将租赁的商铺交付被告，被告按照约定向原告缴纳了前三年的房屋租金。2018年5月10日，被告未能按约缴纳第四年租期的租金。2020年10月10日，原告向被告送达及门面张贴催缴房租通知。但被告拖欠至今未付，故诉至法院。 另查明，原告在向被告催要租金期间，对被告租赁的商铺采取了停电、停水及拆除门牌的行为。 本院认为，本案合同订立及履行时施行法律是《中华人民共和国合同法》，虽然本案立案时《中华人民共和国民法典》已施行，但行为时已有法律对房屋租赁合同关系作出规定，应以行为时施行法律评价民事法律行为，故本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行。本案中，原告主张被告在合同履行期间拖欠租金，经发函催告后仍未缴纳租金，显属被告违约。为此，原告要求被告支付房屋租赁费57,096元的诉求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为，因原告无故锁门、停电、停水无法正常经营，导致未按约定缴纳租金。本案中，合同约定缴纳租金的期限为2020年5月10日，而原告催要至2020年10月10日向被告发函仍未缴纳租金，被告违约在先。原告发函催要无果后，双方之间的租赁合同尚在履行中，原告对商铺采取的停电、停水等过激行为实为不妥。 关于原告要求被告支付逾期延迟履行利息7,422.48元的诉求。本案中，被告未按约定交纳租金，应当承担违约责任。但原告擅自采取的过激行为影响合同不能正常履行，也应承担一定的过错责任。为此，原告主张的该项诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告张盼盼于本判决生效后十日内支付原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司房屋租赁费57096元。 二、驳回原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706.48元，原告和田市慕士塔格房地产开发有限责任公司负担625.20元，被告张盼盼负担81.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  李守江 二〇二一年二月二十五日 书记员  李丹丹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初1266号 原告：曹芳娣，女，1969年8月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：程丹丹，男，1983年3月9日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：韩二龙，男，1986年1月1日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：王奇，男，1972年7月20日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司临潼支公司。住所地：西安市临潼区。 负责人：刘明，经理。 原告曹芳娣与被告程丹丹、韩二龙、王奇、华安财产保险股份有限公司陕西分公司临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告曹芳娣于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方达成和解协议，原告曹芳娣自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹芳娣撤诉。 案件受理费387元，减半收取计193.50元，由曹芳娣负担。 审 判 员 张永宏 二〇二一年二月八日 法官助理 左 春 书 记 员 焦红妮 1
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初812号 原告：李小宽，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：管应喜，男，1954年7月8日出生，汉族，住新疆乌苏市,现住址安徽省利辛县。 原告李小宽诉被告管应喜非机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小宽委托诉讼代理人汝润泽，被告管应喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小宽向本院提交诉讼请求为：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费计32367.73元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月3日9时50分许,被告驾驶电动三轮车由西向东行驶至利辛县大李集镇院寺小学西侧，刮碰到原告停放在道路南侧电动三轮车上的方管,造成原告受伤。经利辛县公安局交通管理大认定被告负此次事任故的主要责任,原告负次要责任。后原告被送往利辛县人民医院接受治疗,共花费医疗费计32367.73元。现为维护其合法权益,特诉至贵院,望判如所诉。 被告管应喜辩称：事故发生时，我带着老婆上院寺赶集，回来的时候从院寺北头向东，一无车二无人的情况，原告的车是逆向停车，他的斜插钢管比较长斜插路西，我的车挂到他的钢管，他在车下向车上推钢管，出现这一情况把原告刮倒了，事故发生后，我拨打110、120，对其进行及时抢救。走到吕台大桥120救护车就来了，一直跟到他住院动手术。 经审理查的事实为：2020年12月3日，被告管应喜驾驶电动三轮车由西向东行驶至院寺小学西侧，刮蹭到李小宽停放在道路南侧电动三轮车上的方管，造成李小宽受伤的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定：管应喜负事故主要责任，李小宽负事故次要责任。事故发生后，李小宽被送往利辛县人民医院进行抢救治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤重型，右侧颞骨骨折，右侧枕骨骨折，右侧颞枕部硬膜外血肿等，住院16天，共花去医疗费32367.73元。 以上事实有事故认定书，病历、票据等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《中华人民共和国民江典》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。每个自然人都享有健康权，侵害自然人健康权的被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人承担侵权责任应具备过错，因果关系，损害事实等构成要件。本案中管应喜驾驶电动三轮车行驶过程中刮碰到李小宽逆向停放在道路南侧电动三轮车上的方管后，导致李小宽受伤住院的事实，致伤事实清楚，且主观上具有过失，因果关系成立，管应喜应当承担人身损害赔偿侵权责任，李小宽的损失应由管应喜按过错大小承担，因其存在过错较大，而李小宽逆向停放车辆也存在违章行为，过错较小，故认定管应喜承担李小宽的损失60%赔偿责任。因本案中李小宽仅起诉医疗费32367.73元，故本院认可该项请求，管应喜应承担32367.73元的60%即19420.64元。 综上,原告的请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条规定，判决如下： 一、管应喜于判决生效之日起十日内赔偿李小宽医疗费19420.64元； 二、驳回李小宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由管应喜承担90元，李小宽承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  纪巍巍 二〇二一年二月五日 书记员  刘 凤
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1125民初1202号 原告：朱红。 委托代理人：高晓平，男，山西恒宇律师事务所律师。 被告：张小龙。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。 负责人：史振波，系公司总经理。 委托代理人：刘如柱，男，山西翰儒律师事务所律师。 原告朱红与被告张小龙、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告朱红于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其骨折未完全愈合不符合鉴定时机、致使鉴定工作无法继续进行为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱红撤诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由朱红负担。 审判员  高向阳 二〇二一年二月一日 书记员  尤俊香
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执493号之一 申请执行人：邓煊洁，女，1980年9月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：李先，男，1960年7月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3665号民事调解书，执行申请执行人邓煊洁与被执行人李先民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的为50000元，执行费650元，利息另计。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定对（2020）湘0302民初3665号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2020）湘0302民初3665号民事调解书终结执行； 二、当事人不履行的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  张 成 书 记 员  李耀东 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 、、、、、、 （八）中止或者终结执行。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13935号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：刘强，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，刘强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金46542.12元、利息2153.25元、罚息2049.09元、正常本金利息复利80.63元。（利息计算方式为：从2020年4月10日至2020年7月13日，以期内欠付本金为基数，按月利率1.53%计算欠付2153.25元；罚息计算方式为：从2020年4月10日至2020年7月13日，以期内欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；正常本金利息复利计算方式：从2020年4月10日至2020年7月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付80.63元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，平安银行成都分行与刘强签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向刘强提供贷款194000元，贷款期限从2018年7月9日起至2020年7月9日止，贷款月利率为1.53%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后平安银行成都分行按约向刘强发放了贷款194000元，但刘强未按约归还贷款，故平安银行银行成都分行诉至法院。 刘强未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年7月6日，刘强（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180709003398号的《个人信用贷款合同》，同时，平安银行成都分行出具了《个人贷款确认书》。根据《个人信用贷款合同》和《个人贷款确认书》，基本情况如下： 贷款金额：194000元； 贷款期限：24个月，自2018年7月9日至2020年7月9日； 贷款用途：轻奢品消费； 贷款利率：月利率1.53%（固定利率）； 还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年8月9日，每月还款日为9日； 放款情况：2018年7月9日，平安银行成都分行向刘强发放194000元的贷款； 罚息、复利：《个人信用贷款合同》第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 其他主要条款：《个人信用贷款合同》第2.4条，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；第2.6条，本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；第2.8条，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；第5.4条，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 还款情况：根据平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（该账户与合同约定的收款账户一致），被告自2020年4月10日开始出现逾期还款情形，于2020年9月9日偿还了2020年4月10日当期的本金8872.73元、利息846.32元、罚息615.63元、复利60.11元，于2021年2月8日偿还了2020年4月10日当期的本金1395.21元、利息0.02元、复利19元，此后未再还款。截至2021年2月8日，被告未偿还的本金为45046.91元，拖欠正常本金利息2153.25元。 庭审中，原告明确该笔贷款已于2020年7月9日到期，截至2020年7月9日的欠付利息总额就是《个人贷款业务客户还款清单》上的总额，系统没有做提前到期处理。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。刘强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，刘强与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息，本院予以认可。原告提供的《个人贷款业务客户还款清单》显示，截至2021年2月8日，被告刘强尚欠原告平安银行成都分行借款本金45046.91元、利息2153.25元，对于原告平安银行成都分行要求被告刘强偿还欠款本金45046.91元、利息2153.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，借款人任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，贷款人有权按照合同约定对逾期本金按罚息利率计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。因该笔贷款约定月利率1.53%，罚息、复利年利率均为27.54%，明显过高，本院对罚息、复利合计超过年利率24%的部分不予支持。罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自逾期之日（即2020年4月11日）起按年利率24%计收，扣除被告刘强已实际偿还的罚息615.63元、复利79.11元。基于公平原则，被告刘强支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘强于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金45046.91元，并支付利息2153.25元及罚息、复利（罚息、复利总计计算方式为：自2020年4月11日起以逾期本金为基数，按年利率24%计收至全部本息实际清偿之日止，并扣除已偿还的罚息615.63元、复利79.11元），上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，刘强负担515元，平安银行股份有限公司成都分行负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3359号 原告：黄友明，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：姜卫星，男,1959年1月19日出生,汉族,住湖南省湘潭县，系湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村民委员会推荐。 被告：谭强仕，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。 原告黄友明与被告谭强仕合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄友明及其委托诉讼代理人姜卫星、被告谭强仕及其委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款149000元；2、请求判令被告按银行利率三倍清偿其利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告谭强仕从事湘潭市技师学校工程建设，工程结束后，被告欠原告15万元钱，当时仅拿给原告1000元，余下欠款149000元，并于2017年7月4日出具欠条（见欠条）。近三年原告多次要求被告偿还，被告一直置之不理。原告为维护自身合法权益特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭强仕辩称，一、原告所述不是事实，湘潭技师学院工程项目承包方是湖南省第四工程公司，项目经理是谭新亚，本案被告仅是项目的管理人员，无权对外签订建筑承包合同也无权对外分包建筑项目，所以技师项目的工程款与原告没有任何关联；二、原告的证据不足以支持其诉求，本案是一个建筑承包合同纠纷，原告应当提供与被告所签订的建筑承包合同，应当提供其存在建筑承包的事实的证据，包括建筑项目的名称，项目具体实施者、项目负责人的签名和认可与项目的结算单等相关证据，但在本案中原告除了提供一份欠条之外再无任何证据证实原、被告之间项目承包事实存在的证据；三、本案已超过民法典规定的诉讼时效，民法典规定时效为三年，本案债权文书欠条出具的时间是2017年7月4日，原告起诉的时间是2020年7月25日，明显超过法定的三年的诉讼时效，并且在三年诉讼时效内原告未向被告主张过该债权的权利，所以可以认定原告未积极主张权利，综上答辩人认为本案证据不足超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，原告方知悉湘潭市技师学院建造综合办公楼项目，介绍被告方参与投标。在被告方中标后，被告谭强仕于2017年7月4日向原告黄友明出具《欠条》作为中介费，《欠条》载明：今欠黄友明工程款壹拾肆万玖仟元整（149000元）。 本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告方介绍被告方参与投标湘潭市技师学院综合办公楼项目，被告方在该项目招标时成功中标，原告已完成了中介服务，符合中介合同的构成要件，原告黄友明与被告谭强仕之间存在中介合同关系。被告谭强仕于2017年7月4日向原告黄友明出具的149000元的《欠条》，是双方就合同报酬的金额所作的协议补充，被告理应支付原告中介费，故本院对原告请求判决被告立即偿还原告欠款149000元的诉讼请求予以支持。《欠条》未对中介费的付款期限及违约情形进行约定，本院对原告请求被告按银行利率三倍清偿其利息的诉讼不予支持，对被告抗辩的诉讼时效已过的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十三条的规定，判决如下： 一、被告谭强仕在本判决生效之日起十日内向原告黄友明支付中介费149000元； 二、驳回原告黄友明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告谭强仕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 姜卫兵 二〇二一年二月一日 法官助理 刘梦贤 书 记 员 邓湘莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。 中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执904号 申请执行人：胡晓，男，1983年08月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：冯俊，男，1985年06月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐以理，男，1963年07月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理胡晓申请执行其与冯俊、徐以理借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初6798号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯俊、徐以理在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯俊、徐以理在银行的存款105478元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二一年二月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初4072号 原告：湖南韶峰南方水泥有限公司，住所湖南湘乡经济开发区引凤路005号（生产所在地包括：湖南省湘乡市棋梓镇），统一社会信用代码91430381780899175C。 法定代表人：李远，职务董事长。 诉讼代理人：罗薛强，男，汉族，1962年12月30日出生，住湖南省湘乡市，系该公司职工。 诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师。 被告：彭湘凯，男，汉族，1976年3月25日出生，住湖南省湘乡市。 诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。 诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。 第三人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所湘潭市高新区双马街道国强村樟天组427号，统一社会信用代码91430300668595251N。 法定代表人：朱娜，职务执行董事。 第三人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司永佳分公司，营业场所湘潭市雨湖区长城乡新石村新堤组，统一社会信用代码91430302MA4P933B3F。 负责人：章回力。 第三人共同诉讼代理人：周芳，湖南旷真律师事务所律师。 原告湖南韶峰南方水泥有限公司与被告彭湘凯及第三人湖南湘潭南方新材料科技有限公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司永佳分公司劳动争议一案，原告湖南韶峰南方水泥有限公司因不服湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲案字〔2020〕第44号仲裁裁决，于2020年12月21日向本院提起诉讼。本院立案后审查发现，第三人湖南湘潭南方新材料科技有限公司永佳分公司不服同一仲裁裁决（潭雨劳仲案字〔2020〕第44号）已于2020年12月16日向本院提起了诉讼，案号为（2020）湘0302民初4061号。 本院认为，湖南韶峰南方水泥有限公司与湖南湘潭南方新材料科技有限公司永佳分公司均不服湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，分别向本院提起诉讼，因两案系基于同一事实发生的纠纷，故将本案撤销，并入本院（2020）湘0302民初4061号案件中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）湘0302民初4072号案件，将该案诉讼请求并入本院（2020）湘0302民初4061号案件中一并审理； 二、湖南湘潭南方新材料科技有限公司在（2020）湘0302民初4061号案件为第三人。 审判员  胡宇澄 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈怡孜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保202号申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：孙飞，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房晓杰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被申请人：徐飞龙。申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被申请人徐飞龙申请诉前财产保全一案，本院于2020年2月4日立案。申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回申请处理。审判员  丛美英二〇二一年二月十八日书记员  卢正卯
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘03知民初2号原告：杨柳，女，1991年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：湘潭熙菡贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾西路金源小区47栋4号门面附2号。法定代表人：冯小良。原告杨柳与被告湘潭熙菡贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月22日，杨柳向本院提出撤诉申请。本院认为，杨柳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨柳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨柳负担。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  潘红艳二〇二一年二月二十六日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初118号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人谭正良，男，1970年8月21日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月15日被湘潭市公安局取保候审，2021年2月3日经本院决定取保候审。 指定辩护人刘永茂，湘潭市法律援助中心指派律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人谭正良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员曹劲武独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人谭正良及指定辩护人刘永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2021年1月8日13时44分，被告人谭正良在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ9××××的普通二轮摩托车，由湘潭市雨湖区南岭路溢香园往北二环路方向行驶，行驶至高岭路先锋街道办事处地段时，被湘潭市公安局交警支队雨湖大队民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为112ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人谭正良血液中乙醇浓度为115.8585ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谭正良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元。 被告人谭正良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭正良违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人谭正良到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人谭正良认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭正良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  曹劲武 二〇二一年二月五日 代理书记员  朱素婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可从宽处罚。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终810号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心西楼7-8层。主要负责人：张烨，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜雄，男，1983年3月18日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人杜雄财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆坏损配件金额过高，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司定损价过高，不应作为定案依据。被上诉人未提供被保险车辆因保险事故造成损坏的更替配件，及该配件的供货渠道、供货商、购买批次等证据，无法证明是否真实更换原厂配件。杜雄辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。杜雄向一审法院起诉请求：1．判令中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司给付杜雄合理损失共计25,000元；2．本案诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月5日，杜雄作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杜雄；被保险车辆为登记在案外人杨剑名下的豫ＥＹ××××号轿车；保险期间自2020年3月6日至2021年3月5日。保险公司承保玻璃单独破碎险（进口玻璃）及不计免赔特别约定。订立上述保险合同所使用的保险条款是由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的格式条款，该保险条款约定的中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在玻璃单独破碎险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险机动车风挡玻璃或车窗玻璃的单独破碎，保险人按实际损失金额赔偿。2020年4月3日，被保险车辆停放在天津市河西区全运村门口时，因大风天气导致车辆玻璃被砸。事故发生后，杜雄及时报险，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托中国平安财产保险股份有限公司天津分公司查勘定损，确定损失金额为25000元。事后，杜雄对被保险车辆进行维修，支出维修费25000元。一审法院认为，杜雄为其所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生玻璃单独破损的保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于玻璃单独破碎险的保险责任范围，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司是否应当按照杜雄主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托中国平安财产保险股份有限公司天津分公司定损，确定车辆损失为25,000元，杜雄对投保车辆进行维修实际支出的费用与保险公司定损金额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应当按照杜雄实际维修支出的金额向杜雄进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司主张中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故一审法院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，一审法院对杜雄主张的被保险车辆玻璃损失费25,000元，予以支持。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起十日内在玻璃单独破碎险限额内赔偿杜雄保险金25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担（经杜雄同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付杜雄）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人承担赔偿责任以及赔偿数额的认定问题。被上诉人为其车辆在上诉人处投保了包含玻璃单独破碎险在内的机动车综合商业保险，保险合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，承担义务。现案涉车辆在保险期间内发生玻璃单独破损的保险事故，上诉人应依合同约定履行相应赔偿义务。案涉车辆损失经上诉人委托中国平安财产保险股份有限公司天津分公司进行定损，被上诉人亦提交了相应数额维修费发票予以佐证，一审法院据此认定车辆损失数额并无不当。现上诉人主张上述车辆损失数额过高，但并未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  杨 威审判员  史军锋二〇二一年二月二十四日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初105号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱民，女，1971年7月27日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：谭杰，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：张佳铭，男，1982年12月18日，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告谭杰、张佳铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人凌果到庭参加了诉讼。被告谭杰、张佳铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人房产抵押普通借款合同》项下的借款本息全部到期；2、判令被告谭杰立即偿还原告借款本金126580.47元，借款利息（含罚息）3304.91元，本息（含罚息）合计人民币129885.38元（利息、罚息暂计至2020年5月13日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告谭杰承担原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币10391元；4、判令原告对被告张佳铭向原告提供抵押的位于湘潭市××镇××路××路1号12栋房产（不动产登记证明号：湘（2018）湘潭县不动产证明第0××5号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。 被告谭杰、张佳铭未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告建行湘潭分行与被告谭杰、张佳铭于2018年9月10日签订《个人房产抵押普通借款合同》（合同编号430630017-0043-20182194943），合同约定：由被告谭杰向原告借款人民币200000元整，借款期限为3年（即2018年10月9日至2021年10月9日），被告张佳铭以其自有的位于湘潭市××镇××路××路XX号XX栋房产（不动产登记证明号：湘（2018）湘潭县不动产证明第0××5号）作为该笔贷款的抵押物。合同对还款的方式、利息、罚息的计算进行了规定。其中借款合同第十八条约定，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的合同，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2018年10月9日依约定发放了贷款。 另查明，截至2021年1月26日被告谭杰已归还本金73419.53元，归还利息12211.69元。尚欠本金126580.47元，利息6020.61元，罚息3736.65元。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、个人消费经营类贷款审批准入表、申报审批表、个人房产抵押贷款申请表、客户谈话备忘备录、收入证明、法律文书送达地址确认书、个人房产抵押额度借款合同、借款凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人房产抵押普通借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告谭杰发放了借款，被告谭杰应当按约及时归还借款本息。现被告谭杰迟延履行已构成违约。对原告要求判令与被告签订的借款合同项下的全部到期的诉讼请求，本院认为，在借款合同中双方约定了如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除合同，宣布借款到期的规定，对其诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还未归还的借款本金及支付利息的诉讼请求。本院予以支持。对原告要求对被告张佳铭提供抵押的位于湘潭市××镇××路××路XX号XX栋房产（不动产登记证明号：湘（2018）湘潭县不动产证明第0××5号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告在本案中并未提交证据证实律师费的实际支付情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告张佳铭签订的《中国建设银行个人房产抵押普通借款合同》项下的借款本息全部到期； 二、被告谭杰在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款126580.47元并支付利息（利息：1、至2021年1月26日计算为9757.26元；2、自2021年1月27日起按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对被告张佳铭位于湘潭市××镇××路××路XX号XX栋房产（不动产登记证明号：湘（2018）湘潭县不动产证明第0××5号）在上述借款本息费用范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 本案受理费3110元，减半收取计1555元，由被告谭杰、张佳铭负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年二月二日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1191民初22号 原告：王立芳，女，1972年03月05日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：丁柏，男，1973年9月23日出生，汉族，住日照市东港区。 原告王立芳与被告丁柏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立芳、被告丁柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的同居关系；2.非婚生子丁某归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，自诉讼之日起至独立生活时止；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2013年7月相识，2013年9月确立同居关系，××××年××月××日生一子丁某。后因双方经常发生矛盾，双方无法继续共同生活并分居至今。 被告丁柏辩称，同意孩子由原告抚养，但孩子户口需要落在被告处；抚养费不同意每月3000元，每月可以支付1500元；因被告现在无固定工作和收入，现在没有能力支付，如果要回拖欠的工资可以支付三个月的抚养费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原、被告同居生活期间，原告在日照市妇幼保健院生育一子丁某，该院出生医学证明中记载丁某母亲为原告王立芳，父亲为被告丁柏。后因原、被告经常发生矛盾，双方分开生活，丁某跟随原告共同生活至今。被告无固定工作单位，现居住生活在日照市东港区。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。父母对未成年子女的抚养义务是法定义务，不因是否是婚生子女而改变。丁某年龄尚小，且一直跟随原告生活，暂不宜改变其生活环境，继续由原告抚养更有利于其健康成长，故由原告抚养，被告承担抚养费。关于原告主张的抚养费，因被告无固定工作和收入来源，原告要求其每月支付抚养费3000元无事实依据，本院不予支持。被告同意每月支付抚养费1500元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十一条规定，判决如下： 一、丁某由原告王立芳抚养，被告丁柏自2021年2月起每月承担抚养费1500元，于每月的月底前付清，直至丁某独立生活时止。 二、驳回原告王立芳的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半），由原告王立芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  宗卓英 二〇二一年二月一日 书记员  刘 洋
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执429号申请执行人：夏咸林，男，1958年10月22日生，汉族，住盐都区。被执行人：夏桂和，男，1958年10月19日生，汉族，住盐都区。本院在执行申请执行人夏咸林与被执行人夏桂和民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏桂和所有的价值人民币196300元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年二月二日书记员  孙亚楠
陕西省西安市新城区人民法院 西安市灞桥区人民法院 保全实施完结通知书 (2021)陕0111执保61号 申请保全人: 李改萍你与被保全人李建设不当得利纠纷一案，本院依据（2021）陕0111财保65号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：本院于2021年1月19日冻结被保全人李建设名下银行账户及网络资金，实际冻结金额4425.56元（详见财产控制反馈信息表），冻结期限一年，自2021年1月19日起至2022年1月18日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日（系统原因），依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请在申请立案时将本通知书递交立案窗口，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。      二0二一年一月二十三日
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0323刑初110号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人刘大勇，男性，1976年3月16日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，中共党员，农民，现住伊通满族自治县。曾因饮酒驾驶机动车，于2018年11月19日被伊通满族自治县公安局行政处罚，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被伊通满族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月20日被本院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人刘大勇犯危险驾驶罪，于2021年2月21日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商某出庭支持公诉，被告人刘大勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2020年1月6日中午，被告人刘大勇在其家中吃午饭饮酒后，驾驶其车牌号为×××的机动车行驶至伊丹镇砖厂附近，被执勤民警当场查获并对其进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100mL，随后民警将其带至伊通县第一人民医院采集血样。2021年1月12日，经吉林迪安司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为97.3mg／100mL。 被告人刘大勇对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，吉林省伊通满族自治县人民检察院指控被告人刘大勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘大勇认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可从宽处理；但被告人曾因饮酒驾驶机动车，于2018年11月19日被伊通满族自治县公安局行政处罚过，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第五十二条及第五十三条罚金、第四十二条及第四十四条拘役的有关规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年3月23日止。罚金人民币一千元，自判决生效之日起五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 美
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0925民初44号原告：杨文祥，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，政治面貌：中共党员，务农，住云南省临沧市双江自治县。被告：赵国宽，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，住云南省临沧市双江自治县。原告杨文祥与被告赵国宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文祥到庭参加诉讼，被告赵国宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告窗帘安装定金2860元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月4日，被告赵国宽到原告杨文祥家中协商安装窗帘事宜，经双方协商，原告决定在被告处购买窗帘，并由被告负责安装。窗帘款共计3860元，原告按双方达成的口头协议于当日以现金支付的方式向被告先行预付安装费1860元，剩余的款项待被告安装后再支付，被告向原告出具收据予以确认。但被告在收到预付款后一直未到原告家安装窗帘。原告于2020年11月10日通过微信与被告取得联系，要求被告尽快安装窗帘，被告在微信上承诺于2020年11月13日完成窗帘的安装，并以资金不足为由要求原告再支付1000元的安装费。原告通过微信转账的方式将1000元转给被告。但被告至今未安装窗帘。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告退还已支付的预付款。被告赵国宽未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵国宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告杨文祥向本院提交三组证据，分别为：1.居民身份证，用于证明自己的诉讼主体资格；2.《收据》1份，用于证明原告按照约定向被告预付安装费1860元的事实；3.微信聊天记录1份，用于证明原告要求被告按约定安装窗帘，但被告未按约定履行义务。2020年11月10日，原告应被告要求再次通过微信转账的方式向被告预付窗帘款1000元，被告至今未安装窗帘，原告多次要求被告退还预付款，被告同意后，于2021年1月13日通过微信转账方式欲向原告退还1000元，其他尾款1860元待一街（五天）后归还。原告不同意，也未接受1000元的还款，要求被告一次性退还全部货款。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件的事实，结合原告杨文祥在诉讼中所出具的“如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚”的保证，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告杨文祥建盖房屋，被告赵国宽与原告协商由其向原告提供窗帘并进行安装事宜。2020年8月4日，经双方协商达成口头协议，约定原告以3860元的价格向被告购买窗帘，被告在原告要求的时间内负责安装好窗帘。按照约定，原告于当日向被告预付窗帘款1860元，余款待安装完毕时再支付。被告向原告出具《收据》1份予以确认。原告的房屋建成后，要求被告尽快安装，但被告一直未履行安装义务。2020年11月11日，原告通过微信与被告取得联系，要求被告确定安装的时间。被告承诺于2020年11月13日进行安装，并要求原告再支付货款1000元。原告同意后于当日通过微信转账的方式再次向被告付款1000元。但确定的安装时间届满后，被告未按约定履行交付窗帘并进行安装的义务。经原告多次催促，被告均以各种借口推诿，未履行交付义务。2021年1月13日，经双方在微信上协商，被告同意退还货款，并在当日通过微信转账的方式向原告转账1000元，余款1860元待一街（五日）后退还。原告不同意，要求被告一次性退还，也没有领取被告退还的1000元。现原告已另行向他人购买窗帘并安装完毕。因双方就预付款的退还问题不能达成一致，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告之间的买卖合同成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。但原告杨文祥按照约定履行付款的义务后，被告赵国宽应按约定履行交付窗帘并进行安装的义务。但被告未按照约定履行义务，依法应承担相应的违约责任。被告在微信聊天中已同意退还预付款，证明双方已协商同意解除合同，原告杨文祥仅要求被告赵国宽退还预付款2860元，系自主处分其权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵国宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国宽于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告杨文祥现金人民币2860元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二一年二月七日书记员 罗红芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初336号   原告：李景欣，女，1963年3月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。   被告：吉林市传染病医院（吉林市第五人民医院），住所地吉林省吉林市昌邑区和平路1955号。   法定代表人：潘力，院长。   委托诉讼代理人：孙巍，纪委书记。   委托诉讼代理人：张强，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。   原告李景欣与被告吉林市传染病医院劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景欣及其委托诉讼代理人李洪杰、被告吉林市传染病医院的委托诉讼代理人孙巍、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李景欣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系（1983年3月1日至2018年8月31日）；2、依法判令被告给原告缴纳社会保险金，并给原告办理退休手续。事实与理由：原告自1983年3月1日至2018年8月31日，在被告处工作。先是做勤杂工、清洁工，近20年一直做化验员的工作。2008年1月1日，原告与被告补签了无固定期限的劳动合同。按照《劳动合同》约定：“甲乙双方必须按照国家、吉林省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，（甲方）依法为乙方缴纳社会保险费。”在签订此份《劳动合同》之前，2007年12月25日，原告与被告签订了《劳动用工合同补充协议》，《协议》约定：“甲乙双方签订劳动合同后，甲方与社保协调解决（乙方）社保问题。现在原告已因为健康原因（也已到了退休年龄），已经离开了劳动岗位，可被告既没有为原告缴纳社会保险费，也没有与社会保险部门协调解决社保问题”。在多方交涉没有结果的情况下，只好依据《劳动法》及《社会保险费缴纳办法》的相关规定，起诉法院，请依法裁决。   本院经审查认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立劳动书面劳动合同,但己形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定。本案中,李景欣诉请确认其与吉林市传染病医院自1983年3月1日至2018年8月31日间存在事实劳动关系,吉林市传染病医院明确表示对此并无异议,也就是原、被告之间不存在纠纷，李景欣的诉讼请求不符合人民法院受理劳动争议案件的基本条件。另外，李景欣主张吉林市传染病医院缴纳社会保险金、办理退休手续的诉讼请求，不属于法院的受理范围，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:   驳回原告李景欣的起诉。   案件受理费10元，予以退还。   如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 于佳     二〇二一年二月二十三日   书记员 陈颖
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0203执恢158号被执行人青岛白樱花实业有限公司申请执行人王红光与被执行人与被执行人青岛白樱花实业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计3787.82元。本案在执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行完毕全部义务，并向本院交纳执行费50元，申请执行人向本院出具收条及结案申请书。至此，申请执行人王红光向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2012）四民初931号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二一年二月三日书记员 刘志刚
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 调 解 书                            案             由                       土地承包经营权合同纠纷                       案             号                       （2021）川1503民初427号                               当             事             人                       原告                       原告：牟某，男，汉族，1959年7月30日出生，住四川省宜宾市南溪区。             委托诉讼代理人：毕树云，宜宾市南溪区法律援助中心援助律师。             委托诉讼代理人：苟昌树（实习律师），宜宾市南溪区法律援助中心援助律师。                               被告                       被告：张某，男，汉族，1980年11月11日出生，住宜宾市南溪区。                                           诉             讼             请             求                       一、请求人民法院判决被告立即支付2018年10月1日至2021年9月30日共三年的租金1890元；二、立即支付违约金567元；三、诉讼费由被告承担。                               调             解             结             果                       一、被告张某于2021年3月31日前支付原告牟某2018年10月1日至2021年9月30日三年的租金1890元和违约金567元，共计2457元;             二、原告牟某自愿放弃其他诉讼请求；             三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担，原告牟某已预缴，原告牟某同意被告张某于2021年3月31日前直接向其支付案件受理费25元。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                审判员  何夙志 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 诚
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初92号原告：廖彩益，男，1971年9月15日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：钟月凤，系原告妻子，一般授权代理。被告：张绍平，男，1976年6月27日生，汉族，户籍地龙南市，现住龙南市。原告廖彩益与被告张绍平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟月凤到庭参加了诉讼，被告张绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖彩益向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付饲料赊购欠款33960元整给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月之前，被告在其老家放养鱼塘经营养殖业务，由于被告经常到原告处购买鱼饲料及捕鱼工具，与原告互相认识并取得原告的信任，2016年开始在原告处赊购鱼饲料及捕鱼器材，共计赊购款为33960元，购买时口头约定在当年付清。2018年10月30日，在原告的催促下由被告重新书写欠据一张交由原告收执。2019年10月，原告找到被告，被告再次请求延期付款。2020年原告再找到被告务工处，被告已不在务工处，并与原告失去联系。无奈诉至法院，请求法院依法判如所请。被告张绍平未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张绍平原在老家南亨乡经营鱼塘养殖业务，其于2016年始在原告处赊购鱼饲料和渔具。2018年10月30日，被告出具欠条一张交由原告收执，《欠条》载明：“今欠到廖彩益鱼料款共计叁万叁仟玖佰陆拾元整。2018年年底按付清。今欠人：张绍平，2018.10.30”。欠条出具后，被告未按约定期限支付货款。原告多次催取货款无果后，诉至本院。本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》即系其对结欠原告饲料款33960元事实的确认，双方之间的买卖合同关系合法有效，原告廖彩益已按照约定交付了货物，被告张绍平应按照约定期限支付货款。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张绍平于本判决生效之日起十日内归还原告廖彩益货款计人民币33960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取325元，由被告张绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二一年二月二日书记员  ：廖强
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特316号申请人：广东省力图达电器有限公司（原中山市力图达电器有限公司），住所地广东省中山市×××××××26号。法定代表人：梁展鹏。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被申请人：李运秀，女，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。申请人广东省力图达电器有限公司（以下简称力图达公司）与被申请人李运秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月29日立案进行了审查，现已审查终结。力图达公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕6763号仲裁裁决。事实与理由：一、李运秀受伤时已达到法定退休年龄，其工伤待遇不应包括一次性伤残就业补偿金，仲裁裁决对该请求予以支持属于适用法律错误。李运秀受伤时已达到法定退休年龄（52周岁），根据《广东省高级人民法院、广东省人事争议仲裁委员会关于印发的通知》第十六条的规定，应不包括一次性就业补助金。二、中山仲裁委没有依据《初次鉴定结论书》[〔2020〕52208号]的要求，其所认定的更换假肢费用标准过高。应根据《工伤保险辅助器具配置目录》和《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会的通知》第7条等相关规定，配置国产普及型前臂机电手假肢的项目、费用配置。《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》项目编码“3100010”前臂机电假肢的支付标准为11000元，中山仲裁委仅凭一个实行市场调节价的商业机构所出具的《证明》和发票即认定假肢更换费的标准为48000元/次，属于适用法律错误。三、根据类案检索的规定，本案应予贵院的同类案件作出类似裁决，即对一次性伤残就业补助金不予支持。李运秀辩称，一、仲裁认定事实清楚，适用法律正确。二、力图达公司事实与理由提及的假肢更换费属于事实问题，并非法律适用问题，不应予以审查。三、关于一次性伤残就业补助金，基于广东省工伤保险条例最新修订的规定，力图达公司应当支付一次性伤残就业补助金，请求法院驳回力图达公司的申请。经审查查明：2020年12月7日中山仲裁委作出中劳仲案字第〔2020〕6763号仲裁裁决，终局裁决：一、力图达公司须于裁决生效后即支付李运秀工伤险待遇差额合计564025.3元（包括李运秀的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及假肢更换费用）；二、驳回李运秀其余的仲裁请求。李运秀于1968年5月15日出生，于2018年5月15日年满五十周岁，未领取城乡居民养老待遇。2019年10月31日，李运秀与力图达公司签订《退休返聘协议书》，由力图达公司聘用李运秀做工。力图达公司未为李运秀参加社会工伤保险。2019年12月4日，李运秀在力图达公司五金车间操作油压机时受伤。2020年2月25日，中山市人力资源和社会保障局认定李运秀此次受伤为工伤。2020年5月6日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定李运秀的劳动功能障碍等级为伍级。2020年9月17日，中山市劳动能力鉴定委员会确认李运秀的停工留薪期为2019年12月4日至2020年2月18日，即2.5个月。本院另查明，中山市力图达电器有限公司于2020年11月30日变更登记为广东省力图达电器有限公司。仲裁裁决认为，李运秀因工受伤，达伍级伤残，力图达公司未为李运秀参加社会工伤保险，李运秀未领取城乡居民养老保险待遇，并结合李运秀提供的有关假肢更换费的证据，据此，根据《广东省工伤保险条例》的有关规定，作出上述仲裁裁决结果。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，力图达公司提出的关于李运秀假肢更换费用数额的认定问题属于事实认定的范畴，不符合上述条文规定的应予撤销的情形，对此本院不予审查。另，李运秀的受伤已被认定为工伤，而力图达公司未为李运秀参加社会工伤保险，李运秀未领取城乡居民养老保险待遇，据此，中山仲裁委参照《广东省工伤保险条例》(2019修正)第三十一条、第三十二条的相关规定，裁决力图达公司向李运秀支付的工伤待遇中包括一次性伤残就业补助金，适用法律并无不当。且力图达公司未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕6763号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形。综上，力图达公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东省力图达电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东省力图达电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 梁艳凤审判员 王小红二〇二一年二月二十三日书记员 郑 媚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执449号 申请执行人湘潭经开区金鑫汽车服务中心： 被执行人湘潭运洁生态工程有限责任公司： 本院执行的申请执行人湘潭经开区金鑫汽车服务中心与被执行人湘潭运洁生态工程有限责任公司修理合同纠纷一案，案件申请标的82300元，执行费1130元。经本院采取强制措施，执行到位金额83430元（含维修费80000元，案件受理费2300元，执行费1130元），本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302民初2354号民事判决书所确定的本次申请内容执行完毕。 特此通知 审判员 周 新 二〇二一年二月二十三日 书记员 刘慧艳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执433号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地黑龙江省肇源县茂兴镇。被执行人张维洋，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被执行人张维军，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被执行人刘芳汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。本院依据已经发生法律效力肇源县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）黑0622民初2397号民事判决书，向被执行人张维洋、张维军、刘芳发出执行通知书，责令被执行人张维洋、张维军、刘芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张维洋、张维军、刘芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张维军、刘芳名下共有的位于肇源县茂兴镇房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张维军、刘芳名下共有的位于肇源县茂兴镇房屋。二、被执行人张维军、刘芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张维军、刘芳可以使用被查封财产；但因被执行人张维军、刘芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。审判员  张新春二〇二一年二月八日书记员  孔庆辉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初436号原告：罗小春，男，1962年5月15日出生，汉族，自由职业，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××66830。被告：任盼苓，女，1969年6月19日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，公司总经理。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××07464。本院在审理原告罗小春与被告任盼苓、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗小春于2021年2月26日以需进一步补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告罗小春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗小春撤回起诉。案件受理费385元，依法减半收取163元，由原告罗小春负担。审 判 长  史少华人民陪审员  熊 燕人民陪审员  龚海燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  毛剑霞
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执2719号 申请执行人：陈植，男，1983年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王燕，女，1991年10月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：邹志建，男，1993年12月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人陈植与被执行人王燕、邹志建合伙协议纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王燕、邹志建所有的价值人民币12000元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二一年二月二十日 书记员  蔡 月