新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1233号 原告：谭洪辉，男，汉族，1972年11月17日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：何运，沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐市新城建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路**。 法定代表人：张洪涛，该公司经理。 被告：乌鲁木齐众缘劳务有限公司，，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路** 法定代表人：白云峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。 被告：葛伟艳，女，汉族，1994年6月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区高层**楼****。 原告谭洪辉与被告乌鲁木齐市新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）、乌鲁木齐众缘劳务有限公司（以下简称众缘公司）、葛伟艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪辉、被告众缘公司的委托诉讼代理人宋兵兵到庭参加了诉讼。被告新城公司、葛伟艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谭洪辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付劳务费448,028.96元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月至2015年8月，原告在被告位于库尔勒市华源圣地欣城27号、28号及车库进行劳务防水施工，施工面积为18965.78平方米，价格为32元/平方米，共计606,904.96元，机顶房SBS面积185.78平方米，价格为60元/平方米，共计11,124元，临时杂工费40,000元，三项合计658,028.96元，期间已支付210,000元，剩余44,828.96元至今未支付原告，原告多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院判如所请！ 被告新城公司、葛伟艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告众缘公司辩称，第一、原告的诉讼主体不适格；第二、原告主张的涉案工程相关费用，被告已经结清不存在欠付情形；第三、原告起诉已过诉讼时效。 原告谭洪辉围绕诉讼请求提交：《华源圣地欣城新城建筑公司第十九项目部防水班组劳务结算单》（以下简称结算单）、《班组劳务用工合同》、银行流水、《施工协议》，以上证据综合证明原、被告之间存在劳务合同关系，以及原告应得劳务费数额。 被告对原告出示劳务结算单的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告认为该公司未授权葛伟艳进行结算，该结算单中结算单价与原告出示的合同约定单价也不相符。对原告出示《班组劳务用工合同》的真实性、合法性、关联性均不持异议，对要证明的问题不予认可，该合同载明，原告仅是防水班组组长并不是由原告承包整体防水工程，因此原告诉讼主体不适格，该合同约定单价为16元/平方米，该约定与原告出示的结算单中单价不符合。该合同落款处，代表我公司签字的人是曾祥东。对银行流水的真实性、合法性、关联性均不持异议，对要证明的问题不予认可，通过银行流水可以证实，原、被告之间存在现金交易的习惯及行为方式，该流水仅能反映部分付款情况。对《施工协议》的真实性、合法性、关联性均不认可，被告认为该协议发包方为十九项目部葛伟艳，承包方为建材公司，原告以此协议主张权利，会造成原、被告主体均不适格的情形。 被告新城公司、葛伟艳未到庭，视为放弃对原告出示证据发表质证意见的权利。 本院对原告出示《班组劳务用工合同》、银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认，对结算单、《施工协议》的真实性、合法性予以确认，关联性综合本案查明其他事实再行认定。 被告众缘公司出示《建设工程施工劳务分包合同》、财务凭证、劳务工资汇总表，综合证明：我公司将与本案有关的25、27、28三栋楼的劳务部分分包给被告新城公司，三栋楼的劳务报酬为固定总价1,191万元，我公司已经累计支付新城公司劳务费12,051,058.9元，劳务费已经全部支付完毕。我公司共向原告班组支付劳务费306,000元，工资表上均附有原告本人签字或原告本人出具的收条。 原告对《建设工程施工劳务分包合同》、财务凭证的真实性、合法性、关联性均不发表质证意见，认为与原告无关。对工资汇总表签字的真实性不持异议，但对证明的问题不予认可，原告认为工资汇总表仅能反映原告曾经向被告请款的数额，但是不能证明款项已经发放到位，收条中的两笔钱被告已经实际支付原告，由原告收款后出具。 被告新城公司、葛伟艳未到庭，视为放弃对被告众缘公司出示证据发表质证意见的权利。 本院对《建设工程施工劳务分包合同》、财务凭证、工资汇总表的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告谭洪辉（乙方）与乌鲁木齐众缘劳务有限公司第十九劳务队（甲方）签订《班组劳务用工合同》，约定：原告承包负责圣地·欣城小区27##及车库防水工程的施工，施工单价为16元/㎡，付款方式为工程内容完工后，按实际完成产值的85%支付，剩余部分工程竣工结算后付清。合同其他条款对双方权利义务进行了约定。合同下方甲方负责人处由曾祥东在签字，乙方负责人处由原告谭洪辉签字。庭审中，被告众缘公司认可第十九劳务队是其下属部门，认为曾祥东签字系履行职务行为。原告与被告众缘公司均认可由原告实际完成的施工面积为19151.18㎡。 2014年4月1日，原告谭洪辉（乙方）与被告葛伟艳（甲方）签订《施工协议》，约定：原告承担圣地欣城27#、28#楼防水施工工程，承担丙纶布防水卷材、SBS卷材（27#、28#及库地板）工程的全部内容。工期为2014年4月1日至2015年9月1日。合同价款为SBS材料（包工包料）做二道60元/㎡、丙纶布二道计30元/㎡。支付方法为卷材到工地后，项目部支付材料款50%，施工完毕后支付总工程量的造价95%，留5%作为质保金。合同下方甲方处由被告葛伟艳签字，乙方处由被告谭洪辉签字。 关于上述两份合同的签订及履行情况，原告在2020年4月14日本院制作的询问笔录中自述，2012年我与被告众缘劳务第十九队签订《班组劳务用工合同》，我与被告众缘劳务签订该合同是为了方便领取进度款，实际上是被告葛伟艳的老公找我去干的活，施工结束后，我与被告葛伟艳在2017年补签了《施工协议》。 另查明： 1、原告分别在被告众缘劳务制作的工资汇总表上签字确认：2013年8月工资汇应发工资40,000元，实发工资40,000元；2014年3月应发工资50,000元，实发工资50,000元；2014年5月应发工资105,000元，实发工资105,000元；2014年6月应发工资51,000元，实发工资51,000元。 2、2014年1月12日，原告向被告众缘公司出具收据载明：“今收到圣地欣城防水工程工资计肆万元。收款人：谭洪辉。” 3、2015年2月4日，原告向被告众缘公司出具收据载明：“今收到第十九项目部防水工资计贰万元（圣地欣城）。收款人：谭洪辉。” 4、2017年10月11日，被告葛伟艳向原告出具劳务结算单，载明：车库防水10416.38平方×32元=333,324.16元；27#、28#楼防水8549.4平方×32元=273,580.8元；27#、28#楼机房顶SBS185.4平方×60元=11,124元；临时杂工费40,000元。共计658,028.96元减去供支190,000元，剩余468,028.96元（未扣除质保金）。备注：原结算单已收回，其他无效，以此为准。结算人：葛伟艳。 本院认为，原告与被告众缘公司、被告葛伟艳就案涉同一项目分别订立《班组劳务用工合同》、《施工协议》，现原告主张劳务费448,028.96元系以原告与被告葛伟艳签订的《施工协议》及被告葛伟艳向原告出具的结算单为依据，而被告新城公司既不是《施工协议》的合同相对方，也未与原告进行过结算，原告要求被告新城公司承担责任于法无据，本院不予支持。原告亦未举证证明被告众缘公司与被告葛伟艳的关系，被告众缘公司也不认可该公司曾授权被告葛伟艳与原告签订《施工协议》并代为结算，故原告要求被告众缘公司按照《施工协议》及结算单的内容支付劳务费缺乏依据，本院亦不予支持。原告谭洪辉与被告葛伟艳作为《施工协议》的合同相对方，均应当按照协议约定履行各自义务，被告葛伟艳对《施工协议》项下原告施工应得款项已通过结算单进行了结算，原告要求被告葛伟艳按照结算单的结算内容支付剩余劳务费，理法有据、主体适格，结算单载明未付劳务费468,028.96元，现原告仅主张448,028.96元是原告对自己诉讼权利进行的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，被告葛伟艳于2017年10月11日向原告出具结算单，原告于2020年1月向本院递交诉讼材料，故本案未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告葛伟艳支付原告谭洪辉劳务费448,028.96元； 二、驳回原告谭洪辉对被告乌鲁木齐市新城建筑工程有限公司、乌鲁木齐众缘劳务有限公司的诉讼请求。 以上被告众缘公司应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,020.43元（原告已预交），由被告葛伟艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  苏造如 人民陪审员  程 燕 二〇二一年二月二日 书 记 员  王小燕