文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7795号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：贵州润庆汽车服务有限公司，住所，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城**商铺社会信用代码91520303MA6ECUY201。法定代表人：袁红登，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦勇，男，该公司员工。被告：郑德林，男，1985年8月21日出生，汉族，无固定职业，住贵州省正安县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告贵州润庆汽车服务有限公司（以下简称润庆公司）、郑德林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人余升运，被告润庆公司的委托诉讼代理人焦勇到庭参加了诉讼。被告郑德林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告润庆公司立即向原告支付全部剩余租金190573.52元；2.请求判令被告润庆公司支付自2020年1月12日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按年利率24%计算滞纳金；3.请求判令被告润庆公司支付原告律师费3000元；4.请求判令被告郑德林对被告润庆公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告与被告润庆公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、违约责任、争议解决等作了详细约定。合同签订后，原告按照被告润庆公司要求出资购买了案涉车辆，且取得案涉车辆的所有权，并回租给被告使用，但被告润庆公司却未合同约定向原告支付租金。被告拒不履行合同义务的行为已构成严重违约，而被告郑德林作为连带保证人应对被告润庆公司的债务承担连带清偿责任。故为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告润庆公司辩称：1.我司从未与原告签订过租赁合同，原告在本案中提交的融资租赁合同等证据上所盖我司公章，不是我司所盖也没有经办人签名，该公章是假章；2.被告郑德林购买车架号为LVBV5PBB9KY05XXXX、车牌为贵CFXX**号货车属实，其是该车实际所有权人，于2019年11月21日与我司签订了《车辆代管理合同》，将车挂靠在我司名下，其自主经营，自负盈亏；据我司所知是被告郑德林与原告发生融资租赁业务关系，而不是我司。故请求人民法院依法驳回原告要求我司支付租金及迟延履行金和承担律师费、案件受理费的诉讼请求。被告郑德林未作答辩。原告汇通公司围绕其诉请提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件一《租金支付时间表》、附件二《租赁车辆交接单》、招商银行电子回单及付款明细表、机动车登记证书、诉讼金额说明、《委托代理合同》、律师费发票等证据。拟证明原被告双方签订的合同合法有效，原告将购置的汽车登记在被告润庆公司名下，被告以此车辆向原告作抵押并办理了抵押登记；原告依约支付融资款后被告未按约还款，原告为此委托律师催收诉讼产生律师费应由被告承担等。被告润庆公司质证称：对上述证据有异议，被告郑德林与原告签订的协议上的公章不是我司的印章，也不是我司的备案章，也不知道是谁盖的章，我司不予以认可。被告润庆公司为反驳原告的诉请举示了《车辆代管理合同》、《汽车销售合同》、印章备案证明等证据。拟证明郑德林与其系挂靠关系，郑德林系贵CFXX**货车的实际所有权人；案涉车辆系从遵义市兴奥贸易有限公司购买；润庆公司于2019年5月31日才雕刻公章，并在贵州省银行管理信息系统中备案，原告所提交的证据上所盖润庆公司的公章是假章。原告汇通公司质证称：关于《车辆代管理合同》，因原告不是相对方，对真实性无法核实，合同中的车辆信息和融资租赁合同上的车辆信息一致；对《汽车销售合同》三性均不认可；对印章备案证明真实性不予认可，没有公安机关盖章，其也载明了是新增刻章。诉讼中，本院根据被告润庆公司的申请，分别向贵州省遵义市汇川区交通局运管所调取了润庆公司办理货物运输许可的申请资料包括该公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、委托书、经办人身份证明及身份证复印件，向贵州省遵义市公安交通管理局车辆管理所调取了案涉贵CFXX**车辆办理抵押登记的资料包括申请表、润庆公司的委托书及受托人身份证明、汇通公司的营业执照复印件和委托书及受托人身份证明、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同及融资租赁合同。原告汇通公司质证称：对于上述证据的三性均无异议。被告润庆公司质证称：对于在遵义市汇川区交通局运管所调取的材料的合法性无异议，对于在遵义市公安交通管理局车辆管理所调取的材料的有异议，因为车管所和运管所调取的我公司的公章是不一样的，租赁合同中我公司的公章与车管所调取材料中我公司的公章一致，我公司不认可该公章，我公司也没有凃兵这个人。本院还根据被告润庆公司的申请，委托重庆法正司法鉴定所对原告汇通公司举示的上述《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》及附件一《租金支付时间表》、附件二车辆交接单上加盖的被告润庆公司的公章的真伪进行鉴定。该所于2020年12月22日出具《重庆法正司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（渝法正[2020]文痕鉴字第340号），鉴定意见为：认定检材上加盖的三枚“贵州润庆汽车服务有限公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文不是同一枚公章印文。原告汇通公司质证称：对于鉴定结论的三性无异议，但认为即使案涉融资租赁合同上的公章不是被告润庆公司的公章，润庆公司还是应当承担支付责任，因涉案车辆初始登记在被告润庆公司名下，庭审中被告润庆公司的证据都证明其对涉案车辆的存在及购买明确知晓，对涉案车辆所关联的融资租赁事宜，润庆公司不可能不知晓，其与被告郑德林签订《车辆代管理合同》的行为应视为对本案融资租赁合同的确认。对于原被告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：签订时间为2019年11月10日的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》载明：出租人为原告汇通公司，承租人为被告润庆公司，保证人为被告郑德林。合同主要约定：出租人汇通公司根据承租人润庆公司的要求购买福田汽车一辆（型号及配置：2019款奥铃重卡CTS-3.8-MT-170马力5.25米柴油仓栅式运输车；发动机号：7650XXXX；车架号柴油：LVBV5PBB9KY05XXXX），租给承租人使用，车辆购车款总额208000元，车辆融资总额161878元，融资首付款83200元；车辆融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等；租赁期间为36个月，每期租金5444.96元，每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间》为准；《租金支付时间》载明每月8日支付租金，第一期租金支付日为2019年12月8日。租金的支付方式为：个人，乙方同意授权甲方委托中国建设银行或其他有资质的第三方扣款机构：通联支付网络服务股份有限公司、银联商务有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司等其他代扣款机构从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。如借记卡户主不是乙方，需要还款卡户主签名同意代乙方支付租金及其他应付款项：开户银行：中国建设银行；户名：郑德林；借记卡卡号：XXXX。承租人确认：同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款83200元直接转为融资租赁的首付租金；同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款124800元委托出租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户：开户银行：贵州银行；户名：贵州福弘东商贸有限公司；银行账号：XXXX。承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下。），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前租赁车辆的所有权属于出租人。出租人基于满足承租人对租赁车辆使用之需要或降低变更登记交易成本等因素，将租赁车辆登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，该登记并不表明在车辆管理部门登记的登记人为车辆的实际所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人为租赁车辆的唯一所有权人。出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。无论诉争债务是否有其他担保，出租人均有权直接要求担保人在保证范围内承担担保责任。若租赁期间内承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。出租人有权委托第三方服务机构向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不仅限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、差旅费等。承租人确认贵州省遵义市汇川区XXXX为其联系地址，上述地址适用于包括立约各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件、文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮寄回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。双方还约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不成的，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地法院申请诉讼解决。本合同签订地为重庆市沙坪坝区XXXX。在该合同尾部及附件一《租金支付时间表》尾部“承租人签字/盖章”处均加盖有“贵州润庆汽车服务有限公司”字样公章，“还款银行卡户主签字（如适用）还款企业签字/盖章”处均有被告“郑德林”的签名，“保证人签字/盖章”处均有被告“郑德林”的签名。原告汇通公司举示的《租赁车辆交接单》上，“承租人签章”处加盖有“贵州润庆汽车服务有限公司”字样的印章，还有被告“郑德林”的签名和其身份证号码以及签字时间即2019年11月10日。此外，原告汇通公司及经销商贵州福弘东商贸有限公司均加盖了公司公章。2019年11月13日，原告汇通公司按前述融资租赁合同约约向被告指定的经销商贵州福弘东商贸有限公司的账号为XXXX的账户转账支付了289338元。其中涉及本案的包括购车款124800元、商业险10051元、购置税18407元、交强险1200元、经销商服务费5000元、档案管理费1500元，共计160958元，履行了合同义务。2019年12月10日，原告汇通公司委托案外人“冷骆伟”、被告润庆公司委托“涂兵”办理了案涉车辆（车架号：LVBV5PBB9KY05XXXX；车牌号：贵CFXX**）的抵押登记手续，机动车登记证书上载明的抵押权人为原告汇通公司。此后，根据原告举示的付款明细表，原告汇通公司仅收到1期（2019年12月）租金，该租金系从被告郑德林的前述银行账户扣取，剩余租金190573.6元（5444.96元/期*35期）未再支付。另查明，2019年11月21日，被告润庆公司（甲方）与被告郑德林（乙方）签订《车辆代管合同》，约定：乙方将车号为贵CFXX**、发动机号为7650XXXX、车架号为LVBV5PBB9KY05XXXX车辆挂靠在甲方名下，产权属乙方所有，乙方自主经营、自负盈亏；车辆在经营期间产生的民事经济和法律责任由乙方自行承担。在代为管理期间，乙方每年审车的时候，应向甲方一次性交清车辆下一年代为管理服务费600元等等。还查明，2020年1月5日，原告汇通公司（甲方）与重庆睿尚臻律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定乙方接受甲方委托指派律师为甲方提供法律服务，律师费为3000元。原告庭审中陈述本案律师费尚未实际支付。诉讼中，重庆法正司法鉴定所根据本院的委托，鉴定出具了《重庆法正司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（渝法正[2020]文痕鉴字第340号），确认检材上加盖的三枚“贵州润庆汽车服务有限公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文不是同一枚公章印文。同时，因本案鉴定，被告润庆公司预交了鉴定费4600元。本案的争议焦点为：租金的支付主体；原告尚应收取的租金金额及资金占用损失的依据等。对此，本院评判如下：关于租金的支付主体。此问题涉及案涉融资租赁合同的相对方。对此，原告主张被告润庆公司系合同相对方，为此举示了《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》、《租金支付时间表》、《车辆交接单》等证据。被告润庆公司抗辩其从未与原告签订过案涉融资租赁合同，且原告举示的前述合同等证据上所加盖的该公司公章不是该公司所盖，系假章。为此，被告润庆公司向本院申请对前述证据中加盖的该公司印章进行司法鉴定，而根据鉴定结果显示，案涉《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》、《租金支付时间表》、《车辆交接单》上加盖的被告润庆公司公章，确实并非被告润庆公司的公章。目前，原告汇通公司并无其他证据证明被告润庆公司之前使用过案涉公章或用该公章与原告签订过合同，或者加盖该印章的人能够代表被告润庆公司或者被告润庆公司有默许、追认等意思表示，故本院依法只能认定被告润庆公司不是案涉融资合同的相对方。另，从原被告双方的举证可以看出，其一，虽然案涉融资租赁合同约定被告郑德林为保证人，但实际支付租金义务的主体为被告郑德林；其二，被告郑德林在《租赁车辆交接单》的“承租人签章”处进行了签名，且书写了其本人的身份证号码；其三，就案涉车辆（车牌号为贵CFXX**、发动机号为7650XXXX、车架号为LVBV5PBB9KY05XXXX）被告郑德林与被告润庆公司系挂靠关系，在二被告之间，被告润庆公司是名义所有权人，而被告郑德林才是实际所有权人—当然，无须喙言，根据合同约定，被告郑德林在案涉融资租金支付完毕后才是实际所有权人，此前所有权人为原告汇通公司。故综合全案证据，本院认定被告郑德林才系案涉《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》的相对方即实际承租人，该合同直接约束被告郑德林。因此，应由被告郑德林而非被告润庆公司履行承租人支付租金等合同义务。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，原告有权要求行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，且对于已到期部分，有权按1.2‰/日的标准收取迟延履行金。现被告支付了原告第一期租金后，便未再支付，被告的行为符合租赁合同约定的逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的违约情形。因此，原告有权要求被告郑德林立即支付全部未付租金，并有权对其中已到期部分收取迟延履行金。故本院对于原告要求支付全部剩余租金190573.52元（实际金额为190573.6元，剩余0.08元视为原告自愿放弃）的诉讼请求予以支持。对于迟延履行金，根据合同约定，应从逾期的次日起计算，同时本院只能支持已到期部分租金的迟延履行金。根据案情，到期日的界至宜以法庭辩论终结之日为准，即2021年1月18日以前的部分，符合条件的共计13期。同时，原告自愿将被告逾期支付租金的第一期违约金的计算时间均推迟至2020年1月12日，视为对自己相应的权利的自愿放弃，该放弃并不损害被告利益，且不违法，本院理应准许。关于本案律师费，因并未实际产生，故本院不予支持。对于本案的鉴定费4600元，虽鉴定申请由被告润庆公司提出，但对案涉融资租赁合同关系能否成立的事实负有举证证明义务的系原告一方，且鉴定结果对原告不利，故该鉴定费用应由原告汇通公司承担。被告郑德林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑德林于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金190573.52元；二、限被告郑德林于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司2020年1月至2021年1月共计13期租金的迟延履行违约金，其中第1期以2020年1月12日为起算点，剩余12期均以每月9日为起算点，所有违约金均以5444.88元为基数，按照年利率24%的标准分别计算至付清之日止；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4600元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付被告贵州润庆汽车服务有限公司。案件受理费4111.48元，由被告郑德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙  云  明人民陪审员  王  宗  碧人民陪审员  冯  华  萍二〇二一年二月十八日法官 助理  李霜书记员易佳