河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初1009号 原告牛放，女，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。 委托代理人闫潇，河北泉源律师事务所律师。 被告河北兴泰房地产开发有限公司，住所地保定市涞源县。 法定代表人刘峰，该公司执行董事。 被告刘峰，女，汉族，住保定市新市区。 二被告委托代理人刘潇斌，河北厚沃律师事务所律师。 二被告委托代理人赵毅国，河北厚沃律师事务所律师。 原告牛放与被告河北兴泰房地产开发有限公司（以下简称兴泰房地产）、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告牛放的委托代理人马雅杰、闫潇，被告兴泰房地产、刘峰的委托代理人刘潇斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2019年4月8日，被告刘峰以被告兴泰房地产运营周转为由向原告借款40万元，当日双方签订《借款协议书》，协议约定“借款期限为2019年4月8日起至2020年4月8日，月收益为1.5%，每月付息”。当时原告向被告刘峰账户转款394000元，以现金方式支付被告借款本金6000元。另查明，被告刘峰系被告兴泰房地产开发有限公司法定代表人，且持股30%，职务为该公司执行董事。借款到期后，原告要求二被告偿还借款本金及拖欠利息未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金400000元，并按月息1.5%自借款之日起支付利息至本案执行完毕之日止；2、本案立案费等全部费用由被告承担。 被告兴泰房地产口头辩称，公司与本案诉争的借款无关联，原告诉请兴泰公司承担偿还借款本息的责任，无事实和法律依据。 被告刘峰口头辩称，1、被告刘峰实际收到借款本金394000元，未曾收到现金6000元；2、截止2019年10月8日，刘峰累计向原告支付利息44400元，依照2020年8月20日最高院颁布的关于审理民间借贷案件若干解释，民间借贷受法律保护的利率为年化15.4%。因此，以39.4万元为本金计算自2019年4月8日至2019年10月8日，被告刘峰应付利息为30338元。因此，刘峰多支付的利息14062元，应折减本金；3、请求法院依法审查原告出借借款的资金来源，是否存在高利转借行为，是否存在高利放贷。 经审理查明，2019年4月8日，原告牛放作为甲方（出借人），被刘峰作为乙方（借款人），签订《借款协议书》，约定借款金额为400000元，借款时间为6个月以上，贷款利率为月收益1.5%，借款期限为2019年4月8日至2020年4月7日，借款用途为公司运营周转，甲方专用账户为牛放工行62220204090********。同日，原告牛放分两次向被告刘峰账户中转款共计394000元。庭审中，原、被告均陈述涉案借款的利息支付至2019年10月8日。 另查明，本案系在2020年8月20日最高人民法院作出《关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后立案受理。2020年12月23日最高人民法院对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了第二次修正。 以上事实，有原告提供的原告身份证，《借款协议书》、借记卡账户历史明细清单，原告牛放本人于庭后出具的说明；被告刘峰提交的牛放明细及转账凭证11张，吴情情、王华、刘辉出具的情况说明，庭后提交的企业信息查询；以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、给付利息。 本案的主要争议焦点为，1、被告兴泰房地产是否为涉案借款的借款人；2、涉案借款的本金是否为400000元；3、涉案借款的利息计付标准。 对焦点1，一、根据原告提交的2019年4月8日签订的《借款协议书》，乙方（借款人）处为被告刘峰的签名及捺印，并未加盖被告兴泰房地产的公章；二、根据原告牛放提供借记卡账户历史明细清单和被告刘峰提供转账凭证，2019年4月8日，原告将394000元打入的是被告刘峰的个人账户，且原告未提供证据证明被告刘峰个人账户与被告兴泰房地产公司账户存在混同，应承担举证不利的后果；三、原告以《借款协议书》约定了涉案借款用于公司运营周转，被告刘峰系被告兴泰房地产的法定代表人为由，主张被告兴泰房地产为本案共同借款人，但该《借款协议书》中并未明确注明涉案借款是用于被告兴泰房地产的运营周转，原告对此亦未提交证据予以证明。根据被告庭后提交的企业信息查询，被告刘峰在多家公司中担任股东，因此仅凭被告刘峰系被告兴泰房地产的法定代表人，无法判断本案存在被告兴泰房地产和被告刘峰需共同承担责任的情形，原告应承担举证不利的后果，故对原告该主张，本院不予支持。综上，原告提交的证据既不能证实其与被告兴泰房地产达成了借款400000元的合意，也不能证实其向被告兴泰房地产或其指定的账户中履行了交付借款的义务，故被告兴泰房地产不是涉案借款的借款人。 对焦点2，根据原告提交的借记卡账户历史明细清单，2019年4月8日，原告牛放向被告刘峰转账394000元，被告刘峰予以认可，故对此，本院予以认定。原告主张剩余借款6000元其以现金方式交付，但被告刘峰予以否认，原告又未能提供证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。综上，被告刘峰实际收到的借款为394000元，即涉案借款本金为394000元。 对焦点3,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中，原、被告双方是在2019年4月8日签订的《借款协议书》，借贷合同成立于2020年8月20日之前，因此涉案借款自2019年4月8日起至2020年8月19日止的利息应适用当时的司法解释计算，自2020年8月20日起至本案执行完毕之日止的利息应适用起诉时法律规定的利率保护标准计算。一、借期内的利息，根据原告牛放与被告刘峰签订的《借款协议书》，2019年4月8日-2020年4月7日期间的月利率为1.5%，未超出当时法律规定的利率保护标准，故对原告要求按照月利率1.5%计算借期内的利息，本院予以支持。根据被告刘峰提供的牛放明细，并结合原告牛放的当庭陈述，被告刘峰支付涉案借款利息至2019年10月8日，对此本院予以认定。被告刘峰主张其向原告牛放支付利息共计44400元，但其提交的转账凭证仅有两张是直接打给原告牛放的，其他转款凭证中的收款方分别为李博东、尹利利，二人与被告刘峰均存在借贷关系，仅凭该转款凭证无法判断支付给原告牛放的利息数额，应承担举证不利的后果，故对被告刘峰该主张，本院不予支持。结合原告牛放在庭后出具的情况说明，2019年4月8日-2019年10月8日期间，原告均是按照月利率1.5%向被告刘峰收取的利息，并结合被告提供的向原告牛放转款的凭证，可见被告刘峰按照月息1.5%的标准每月向原告支付利息6000元，共支付36000元。因原告的实际出借本金为394000元，按照月息1.5%的标准计收2019年4月8日-2019年10月8日的利息为35460元，超出部分应折抵本金，即被告刘峰应偿还原告牛放本金393460元，并按照月息1.5%的标准支付原告自2019年10月9日起至2020年4月7日的利息；二、逾期利息，《借款协议书》中仅约定了罚息和逾期违约金，并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，第二十五条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，而原、被告约定的月利率已超过修改后司法解释规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此自2020年4月8日起至2020年8月19日止的逾期利息，被告应按照月利率1.5%的标准支付原告；自2020年8月20日起至本案执行完毕之日止的逾期利息，被告应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付原告。 综上，被告刘峰应偿还原告牛放借款本金393460元，并按照月利率1.5%的标准支付原告自2019年10月9日起至2020年8月19日止的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付原告自2020年8月20日起至本案执行完毕之日止的利息。 本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告牛放借款本金393460元，并按照月利率1.5%的标准支付原告自2019年10月9日起至2020年8月19日止的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付原告自2020年8月20日起至本案执行完毕之日止的利息。 二、驳回原告牛放的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘峰承担。保全费2520元，由被告刘峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫俊敏 二〇二一年二月一日 书记员  赵玲玲