wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3282号 原告：魏宝凤，女，1948年11月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人暨原告：黄文静，系魏宝凤孙女，住南京市江宁区。 原告：黄萍，女，1969年8月10日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：刘叶青，男，1963年11月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告魏宝凤、黄文静、黄萍与被告刘叶青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告魏宝凤及其委托诉讼代理人暨原告黄文静、黄萍，被告刘叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宝凤、黄文静、黄萍向本院提出诉讼请求：判令被告刘叶青返还2019年9月至2020年8月原告垫付的电费900元。事实和理由：刘叶青系黄萍的丈夫、魏宝凤的女婿、黄文静的姑父，江宁区秣陵街道庄排路××号胜利新寓××幢××室本系魏宝凤的房产，后让刘叶青一家三口居住。2017年，刘叶青将黄萍赶出涉案房屋，现三原告想搬回涉案房屋居住，但刘叶青因与魏宝凤儿子黄某有经济纠纷，不同意三原告搬入，也多次不分担每月的电费支出。 被告刘叶青辩称：其对涉案房屋享有居住权，可以支付电费，但前提是三原告将安装在储藏室内的电表停掉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：魏宝凤及其儿子黄某、女儿黄萍、儿媳徐某某、孙女黄某某因拆迁分得位于南京市江宁区房屋（以下称408室房屋）。408室房屋于2017年1月18日登记在魏宝凤名下。自2003年起，刘叶青一直居住在408室房屋。黄萍、魏宝凤现居住在408室房屋储藏室，黄某某称其一同居住在储藏室。408室房屋除总电表外，储藏室安装了电表。黄萍分别于2019年11月12日缴纳了抄表月份为2019年11月电费266元、2020年1月21日缴纳了电费270元、2020年6月3日缴纳了电费364元、2020年7月28日缴纳了电费279元、2020年9月17日缴纳了电费286元、423元，合计1888元。 另查明：2018年3月，魏宝凤诉至南京市江宁区人民法院，要求判令刘叶青搬出408室房屋。南京市江宁区人民法院经审理后认为刘叶青占有使用408室房屋具有合法依据，并于2019年7月31日作出（2018）苏0115民初4415号民事判决书，判决驳回魏宝凤的诉讼请求。魏宝凤不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2020年12月26日作出（2019）苏01民终9294号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 审理中，魏宝凤、黄某某、黄萍陈述：2019年9月9日其电表数为3954度，2020年7月15日为5468度，该期间共缴纳了1888元电费，按照0.53元/度计算其使用部分1514度（5468-3954）电费，要求刘叶青将其垫付电费900元返还给其三人，并提供储藏室电表照片。刘叶青对于照片真实性不予认可，其陈述其居住使用涉案房屋期间，平均每月电费为120元至130元。 本院认为：刘叶青实际占有使用408室房屋，使用期间必然产生相应的电费，魏宝凤、黄某某、黄萍垫付了408室房屋的电费，刘叶青应予返还。魏宝凤、黄某某、黄萍主张900元，符合刘叶青陈述的其居住使用电费情况，故本院对其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告刘叶青支付原告魏宝凤、黄某某、黄萍垫付的电费900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘叶青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二一年二月十日 见习书记员  徐 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2431号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。被告崔迪，住沈阳市皇姑区。被告赵德忠，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告崔迪、赵德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月03日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  洪深二〇二一年二月九日法官助理和晓岚书记员刘淼
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0303刑初38号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人杨某某，男，1971年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市,现住辽宁省海城市。2019年因无故殴打他人、辱骂出警民警被行政拘留20日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月18日被取保候审。指定辩护人陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官袁月、检察官助理赵艳出庭支持公诉，被告人杨某某、指定辩护人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日8时20分左右，被告人杨某某驾驶辽Ｃ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车引辽Ｃ×××**号龙挂牌重型仓栅式半挂车，沿鞍钢厂区西门路由东向西行驶，当行驶至尾矿坝路路口实施右转弯时，遇解某驾驶AUCMA牌电动二轮自行车由东向西行驶至此。由于杨某某驾驶侧面防护装置不符合标准的机动车，实施右转弯时，忽视安全瞭望，未发现解某驾驶的电动二轮自行车，未让直行的车辆先行，致使杨某某所驾驶的车辆的右前轮胎肩、胎侧与解某所驾电动二轮车左侧相刮撞，解某及其所驾车辆倒地后，又被杨某某的所驾车辆刮撞、碾压和拖带，造成解某当场死亡及电动二轮自行车受损的道路交通事故。发生交通事故后，杨某某驾车驶离了事故现场。2020年8月17日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：杨某某承担此次交通事故的全部责任，解某无责任。此案已和解并取得被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人梁某、熊某证言，被告人杨某某供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶证，机动车驾驶证查询记录，机动车行驶证，车辆查询记录，保险单，鉴定意见，道路交通事故认定书，居民死亡医院证明（推断）书，和解协议，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人陈强提出的辩护意见是被告人杨某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，已经向被害人家属进行赔偿并取得了他们的谅解，请求从轻或者减轻处罚。经审理查明，2020年8月7日8时20分左右，被告人杨某某驾驶辽Ｃ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车引辽Ｃ×××**号龙挂牌重型仓栅式半挂车，沿鞍钢厂区西门路由东向西行驶，当行驶至尾矿坝路路口实施右转弯时，遇解某驾驶AUCMA牌电动二轮自行车由东向西行驶至此。由于杨某某驾驶侧面防护装置不符合标准的机动车，实施右转弯时，忽视安全瞭望，未发现解某驾驶的电动二轮自行车，未让直行的车辆先行，致使杨某某所驾驶的车辆的右前轮胎肩、胎侧与解某所驾电动二轮车左侧相刮撞，解某及其所驾车辆倒地后，又被杨某某的所驾车辆刮撞、碾压和拖带，造成解某当场死亡及电动二轮自行车受损的道路交通事故。发生交通事故后，杨某某驾车驶离了事故现场。2020年8月17日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：杨某某承担此次交通事故的全部责任，解某无责任。2020年8月20日，被告人杨某某与被害人解某家属达成和解，被害人家属对被告人杨某某表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人梁某、熊某证言，被告人杨某某供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶证，机动车驾驶证查询记录，机动车行驶证，车辆查询记录，保险单，鉴定意见，道路交通事故认定书，居民死亡医院证明（推断）书，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已经与被害人解某家属和解并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并宣告缓刑。关于指定辩护人陈强提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  潘月德人民陪审员  王素梅人民陪审员  潘洺萱二〇二一年二月二日法官助理陈函悦书记员王永森
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执7170号之二申请执行人：万州区新田镇拓子汽车配件经营部，经营场所重庆市万州区。经营者：杨中华。被执行人：米小兵，男，1972年4月12日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人万州区新田镇拓子汽车配件经营部与被执行人米小兵修理合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0101民初8332号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为19800元及资金占用损失。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人已到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结并划拨了被执行人名下银行存款185元，已办理诉讼退费；此外，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、已责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示暂无履行能力，会积极想办法。4、于2021年2月22日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人万州区新田镇拓子汽车配件经营部19800元及资金占用损失的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年二月二十五日法官助理  方 元书 记 员  崔雨欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢76号 申请执行人湘潭市中心医院： 被执行人梁峰、唐艳梅： 本院执行申请执行人湘潭市中心医院与被执行人梁峰、唐艳梅医疗服务合同纠纷一案。本案本次恢复执行标的为60410元，在执行过程中，经采取执行措施，已执行到位64300元（含执行款60410元、执行费3890元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）湘0302民初700号民事判决书所确定的本案本次恢复内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员 过伟国 二〇二一年二月二十四日 法官助理 周丽萍 书 记 员 黄湘福
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0281财保8号 申请人：方敏铭，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：黄胜军，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦鹤年，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波乐田旅游置业有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村陈村。统一社会信用代码：913302816810921578。 法定代表人：王智，职务不详。 申请人方敏铭与被申请人宁波乐田旅游置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人方敏铭于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波乐田旅游置业有限公司名下的银行存款357818元，若银行存款冻结不足，则保全其同等价值的其他财产，并由宁波市宏泰担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人方敏铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波乐田旅游置业有限公司名下的银行存款357818元，若银行存款冻结不足，则保全其同等价值的其他财产。 期限：冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自实际保全之日开始计算。 案件申请费2309元，由申请人方敏铭负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑淑旖 二〇二一年二月五日 代书记员 郑璐璐
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初915号 原告：余姚市斯波儿风机厂。住所地：浙江省余姚市（袁巷）。统一社会信用代码：92330281ＭＡ2ＥＮＴＡ283（1／1）。经营者：朱军棉，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省余姚市马渚镇瑶街弄村袁巷11队。 被告：合肥绿岛机电设备有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区东二环路（当涂路）五金机电商贸城******。统一社会信用代码：913401005914466446。 主要负责人：顾倩倩，该公司经理。 原告余姚市斯波儿风机厂与被告合肥绿岛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告余姚市斯波儿风机厂于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告余姚市斯波儿风机厂自愿申请撤回对被告合肥绿岛机电设备有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市斯波儿风机厂撤回起诉。 本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告余姚市斯波儿风机厂负担。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二一年二月九日 代书记员  莫永丰
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2021）吉0523民初163号原告：辛某，男，住吉林省通化市辉南县。被告：吉林省益远建筑工程有限公司，住所地吉林省通化市辉南县。法定代表人：李辉，经理。原告辛某与被告吉林省益远建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告辛某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辛某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛某撤诉。案件受理费360.00元（已减半收取），由辛某负担。审判员 王婷婷二〇二一年二月二十五日书记员 吴 扬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4432号 申请执行人：成连学，男，1959年10月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：成爱孔，男，1960年6月10日生，汉族，住寿光市。 申请执行人成连学与被执行人成爱孔借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初4371号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的为16200元，现已执行到位2872.42元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年10月22日、2021年1月12日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等,网上扣划被执行人2872.42元。 三、2021年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2021年1月15日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二一年二月二日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终61号 上诉人（原审被告）：权丽萍，女，1988年10月22日出生，朝鲜族，住所地吉林省吉林市船营区。 被上诉人（原审原告）：刘欢，女，1987年8月6日出生，汉族，现住胶州市。 上诉人权丽萍因与被上诉人刘欢民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初13906号民事裁定，向本院提起上诉。 权丽萍上诉称，胶州市人民法院认为，本案属民间借贷纠纷，原告向胶州市人民法院起诉符合法律规定。但上诉人对被上诉人情况非常了解，被上诉人从未在胶州市居住过，被申请人户籍所在地为吉林省吉林市，居住地也并非胶州市xx路鼎富名车汇，而是吉林省吉林市丰满区xx村**楼。。居住地为胶州完全是捏造事实无任何证据可以证明被申请人居住胶州市超过一年，并且被申请人工作地并非胶州市，无任何社保缴纳记录、无工资流水。。法院应依法确定被上诉人住所地的真实性综上所述，原审法院对本案无管辖权，据此，请求山东省青岛市中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到吉林省吉林市船营区人民法院或天津市滨海新区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为原审原告请求判令被告权丽萍偿还欠款及利息，并提交了在胶州市的房屋租赁合同及公安机关签发的其现住地为胶州市的居住证。据此，原审认定其对本案享有管辖权，也无不当。本案中被上诉人系接收货币一方，也没有证据证明双方对合同履行地作出了明确约定。综上，原审裁定正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年二月七日 书记员 刘 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初2183号 原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：杭州市西湖区求是路**公元大厦****。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨璐瑛、赵德强，该公司员工。 被告：浙江北大资源地产有限公司，住，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路******/div> 法定代表人：曾刚。 委托诉讼代理人：谭丽慧，该公司员工。 原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告浙江北大资源地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王淑贤 二〇二一年二月五日 书记员  张晓英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0603执恢224号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11690号民事调解书,于2021年02月25日立案执行申请执行人董华娟与被执行人绍兴市柯桥区平水李建忠纺织加工厂、李建忠、李越江劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20539元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
吉林省镇赉县人民法院 刑事判决书 （2021）吉0821刑初25号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人葛某，男，1969年10月8日出生，身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，吉林省镇赉县人，住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶罪，经镇赉县公安局决定，于2020年10月24日被取保候审；经镇赉县人民检察院决定，于2020年10月26日被取保候审；经本院决定，于2021年2月5日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭依法出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人葛某于2020年8月28日19时30分许，酒后驾驶×××号小型面包车，在镇赉县四方坨子街街内道路行驶时，被执勤民警查获。经血液酒精含量检测，从送检的葛某血液中检测出乙醇，含量为169.5mg/100ml，葛某系醉酒后驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查等笔录、视听资料等证据，认为被告人葛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人葛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年8月28日19时30分许，被告人葛某酒后驾驶×××号小型面包车，在镇赉县四方坨子街街内道路行驶时，被执勤民警查获。经血液酒精含量检测，从送检的葛某血液中检测出乙醇，含量为169.5mg/100ml。葛某系醉酒后驾驶机动车，自愿认罪认罚。 认定上述案件事实，有公诉机关提供、并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）常住人口数据查询详细信息。证实葛某的个人基本信息。 （2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实葛某有C1驾驶证，车辆为可驾驶车辆。 （3）葛某与驾驶车辆照片。证实葛某驾驶的车辆照片。 （4）呼吸式酒精测试结果单。证实葛某呼吸式酒精结果为154mg/100ml。 （5）当事人血样提取登记表。证实在镇赉县医院对葛某采血。 （6）被告人归案情况。证实葛某被现场查获到案。 （7）无前科劣迹证明材料。证实葛某无前科劣迹。 2.被告人的供述与辩解 被告人葛某的供述与辩解。 葛某主要供述，我在同学家喝酒，喝了两瓶啤酒。我驾驶我的车号牌×××号小型汽车回家，这时交警来了，对我进行了呼吸式酒精含量检测，然后带我去镇赉县人民医院采集了血样，又带我到交警大队进行调查。我对检测结果没有异议。车是五菱面包车，2014年买我哥们（付江洋）的车，车没有过户。 3.鉴定意见 白城市公安司法鉴定中心理化检验报告。证实从送检的葛某血中检测出乙醇，含量为169.5mg/100ml。 4.提取笔录 提取笔录。证实公安机关将民警于天明执法记录仪内现场查处及采血过程的视频进行提取。 对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人葛某均无异议。本院经审查认为上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。 本院认为，被告人葛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于葛某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 鲍占仓 二〇二一年二月二十三日 书记员 郭明超
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1129民初26号 原告：张绍明，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：林祖兵，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力师事务所律师。 被告：四川维远投资开发有限责任公司，住所地：小金县美兴镇石灰村。 法定代表人：吴建华，执行董事。 被告：李玉东，男，1970年5月5日出生，藏族，住四川省汶川县。 原告张绍明、林祖兵与被告四川维远投资开发有限责任公司（以下简称维远公司）、李玉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张绍明、林祖兵及共同委托诉讼代理人张锦，被告维远公司法定代表人吴建华、被告李玉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍明、林祖兵共同向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还二原告的共同借款本金800000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：被告维远公司于2016年9月23日向原告张绍明出具《借条》，载明：“今借到张绍明现金400000元，大写肆拾万元整”。被告维远公司盖章、被告李玉东在经收人处签字。原告林祖兵签署“同意支付”并签名，落款“2016年9月23日”。2016年11月21日，被告维远公司又向原告张绍明出具《借条》，载明：“今借到张绍明现金400000元，大写肆拾万元”。被告维远公司盖章、被告李玉东在经收人处签字。二原告在2016年9月24日至2017年1月26日期间向被告李玉东的中国农业银行卡号“6228454138016929572”的账户转款7笔合计800000元。被告李玉东在发生借款关系的当时系被告维远公司的法定代表人，2020年4月28日变更登记为吴建华。二原告之所以借款给二被告，是因为二原告已于2016年9月19日与被告维远公司签订新桥水电站的施工承揽合同，二原告尚未进场施工，被告维远公司就单方面解除合同。于是二原告就催促二被告还款，二被告承诺还款，但具体还款时间一推再推，至今尚未归还。 维远公司、李玉东共同辩称：案涉款项并非借款，被告通过安禾公司与二原告相识。被告因投资修建新桥电站寻求银行贷款，二原告意欲承包该电站的建设工程，遂约定在取得银行贷款前由张绍明垫资。欠款金额为700000元，被告现无履行能力，请求分期支付。 本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系。2016年，被告维远公司因开发新桥水电站缺乏资金，9月19日，维远公司与张绍明签订施工总承包合同，并约定张绍明以借款方式垫资。9月23日，维远公司向张绍明出具《借条》，载明：“今借到张绍明现金400000元”，时任维远公司法定代表人李玉东在《借条》经收人处签字，当日，原告林祖兵在协议上签注同意支付。2016年11月21日，维远公司再次向张绍明出具《借条》，载明：“双方协商于2016年9月19日签订新（桥）水电站施工总承包。现乙方（张绍明）已准备进场前期协调甲方（维远公司）所欠当地村民工地费用及相关手续费用。现用于支付安评、评估报告及林地审批延期费用。今借到张绍明现金400000元”。原告通过银行转款陆续向被告提供前述800000元借款。2018年12月，原、被告约定解除施工合同。2019年2月1日，维远公司向原告张绍明支付现金100000元，并在费用报销单载明报销张绍明劳务费，李玉东在领导审批栏签注“以前工程款欠”。2020年4月28日，维远公司的法定代表人由李玉东变更为吴建华。 本院认为，原、被告之间虽然签订有施工合同，但根据双方约定，案涉的800000元系由原告先行借资给被告，且原告已交付被告，因此该800000元的性质为借款。二原告系合伙关系，并认可在本案中对该债权不作划分，因此出借人为二原告，被告维远公司在向二原告出具《借条》，是借款人，而被告李玉东虽然在两张《借条》上签字，但其身份为维远公司法定代表人和经手人，因此本院认为李玉东并非借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告维远公司提供借款后，被告维远公司应当按照约定的期限返还借款，原、被告未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款，原告提起本案的诉讼行为，可以视为催告行为，故原告要求被告维远公司返还借款，本院予以支持。被告李玉东并非借款人，原告要求李玉东返还借款的请求本院不予支持。对于2019年2月1日维远公司向原告张绍明支付的100000元的性质，原告认为是支付的劳务费，被告认为是返还的借款。本院认为被告主张已还款100000元，并提供原告张绍明出具的《收条》证明该主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被告已就该100000元的还款提供相应证据予以证明，原告仍应就该100000元借款承担举证责任，原告称被告的费用报销单上注明该100000元系报销张绍明劳务费可证明该100000元被告系支付的劳务费，本院认为费用报销单系被告内部财务资料，原告亦未提交双方之间存在劳务结算的证据，原告不能证明该100000元用于支付原告的劳务费。综上，本院认定欠款本金为700000元。被告经原告催告后仍不返还借款，原告要求被告支付利息本院予以支持，利息应从原告起诉之日即2021年1月4日起算，对于支付利息的标准，本院参照2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率确定为3.85%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川维远投资开发有限公司自本判决生效之日起三十日内返还原告张绍明、林祖兵借款本金700000元，并以欠款本金为基数，按照年利率3.85%支付自2021年1月4日起至欠款付清之日止的利息； 二、驳回原告张绍明、林祖兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告四川维远投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨甲华 二〇二一年二月十日 书记员  龚 维
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2828民初148号 原告：马建军，男，1966年8月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：和硕广林农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 法定代表人：陈念东，该公司总经理。 原告马建军与被告和硕广林农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告马建军于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马建军撤诉。 案件受理费775.00元，减半收取计387.50元，由马建军负担。 审判员  叶发勇 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执3513号申请执行人:黄煦锐，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈炜，男，1992年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人黄煦锐与被执行人陈炜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄煦锐向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人陈炜支付申请执行人黄煦锐货款19000元，支付逾期利息2217元（已从2018年1月1日开始计算至2019年12月2日，次日起仍以未支付货款为基数，按年利率的6%计算至实际付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费314元。执行立案后，本院于2020年12月2日向被执行人陈炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈炜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人名下无不动产及有价证券和车辆登记信息。被执行人名下银行账户已冻结，并扣划了相应的款项并已向申请人支付。截至2021年2月23日，本案执行标的已执行到位1554.13元。暂未发现被执行人陈炜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈炜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈炜作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄煦锐。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执3513号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二一年二月二十二日书记员 金旭璐
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0302民初404号 原告：孙玉娇，女，1987年2月25日出生，汉族，个体餐饮经营，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程程，山东鲁川律师事务所律师。 被告：史芳，女，1984年1月4日出生，汉族，淄博弘毅教育培训公司私营业主，住淄博市周村区萌水镇北池村，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：崔桂强，男，1983年12月18日出生，汉族，住淄博市周村区区直机关宿舍，现住淄博市周村区，与被告系夫妻关系。 本院在审理原告孙玉娇与被告史芳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。原告孙玉娇于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙玉娇的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙玉娇撤回起诉。 案件受理费1570元，减半收取785元，由孙玉娇负担。 审判员  王宏 二〇二一年二月二十五日 法官助理杜桂华 书记员司丽俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初455号 原告：李某1，男，汉族，1946年8月6日生，住重庆市渝**。 原告：杨某某，女，汉族，1954年4月2日生，住重庆市渝**。 被告：李某2，女，汉族，1976年7月9日生，住重庆市渝**。 被告：李某3，男，汉族，1981年7月9日生，住重庆市渝**。 被告：李某4，女，汉族，1983年3月5日生，住四川省绵阳市。 原告李某1、杨某某与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某1、杨某某与被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李某2、李某3、李某4、李某5共同承担李某1自2019年以来住院治疗费中自费部分（以票据为准）;2、判决被告李某2、李某3、李某4、李某5支付今后二原告住院后医保报销后自费部分；3、被告李某2、李某3、李某4、李某5每月支付原告杨某某每月门诊自费药费500元；4、被告李某2、李某3、李某4、李某5承担二原告每月合计生活费2000元；5、被告李某2、李某3、李某4、李某5承担二原告去世后的一切费用。事实和理由：原、被告是父母子女关系，二原告共生育子女李某2、李某3、李某4、李某5四人。现原告年龄已大，且患有严重疾病，需要治疗，并支付巨额的医疗费。原告李某1患有严重肺气肿等疾病，已多次住院，并花费了医疗费用，现因原告无力继续支付医疗费用，需要被告承担医疗费用。李某5自身经济困难，不起诉她承担费用。被告作为原告的子女，应承担赡养的义务，在原告年老无力承担医疗费用的情况下，被告应支付医疗费用。原告为维护自身权益，故起诉。 被告李某2辩称：被告愿意支付抚养费，应当给钱。但是根据经济条件来说，双方协商。 被告李某3辩称：被告应该出钱，应当考虑承受力。 被告李某4辩称：愿意支付赡养费，根据自身条件来说，疫情之前，家庭条件好，也给了钱的，现在都有自己的家庭，但是被告会和其家人商量。原告不是没有钱。 经审理查明：二原告共生育被告李某2、李某3、李某4和李某5四个子女。随着二原告年老渐长，医疗费用上涨，现原、被告双方因二原告赡养问题无法达成一致意见，原告遂起诉至本院。 经查明，原告李某1自2020年3月至2021年1月期间，因生病花费医疗费合计59221.33元。庭审中，原告李某1自认其现每月有养老金2083元，原告杨某某自认其每月有养老金1990元。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告年事已高，丧失劳动能力，如今每月仅有基本养老金，子女对老人进行经济上的供养和生活上的照料是赡养义务中应尽的孝道。被告李某2、李某3、李某4作为二原告的子女，均负有赡养其父母的义务。二原告年岁已高，且患有各种疾病，仅靠二原告微薄的养老金收入不足以负担医疗费用，故被告李某2、李某3、李某4作为其子女，应负担二原告的医疗费用。因二原告有四个子女，但二原告现仅起诉被告李某2、李某3、李某4，故三被告应各自负担二原告医疗费四分之一。现查明原告李某1自2020年3月至2021年1月期间，生病治疗医疗费合计自费花费59221.33元，故被告李某2、李某3、李某4应各自负担14805.33元，且从2021年2月起，二原告若因生病门诊治疗或住院治疗后，医保报销后自费部分（凭票据）由被告李某2、李某3、李某4各自负担四分之一。原告杨某某要求被告李某2、李某3、李某4每月支付门诊费用500元，本院不予支持。二原告要求被告李某2、李某3、李某4每月支付生活费，现二原告有养老金收入，在由子女负担医疗费后，其收入足以维持基本生活水平，故二原告要求被告李某2、李某3、李某4每月支付生活费的诉讼请求，本院不予支持。二原告要求被告李某2、李某3、李某4承担二原告去世的费用，该费用尚未产生，且为老人办理后事属于子女的义务，本院不予加以判决，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、由被告李某2、李某3、李某4于本判决生效后十日内各自支付原告李某1、杨某某住院治疗费14805.33元。 二、自2021年2月起，原告李某1、杨某某因生病产生的门诊和住院治疗费用，医保报销后自费部分（凭票据）由被告李某2、李某3、李某4各自负担四分之一。 三、驳回原告李某1、杨某某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某2、李某3、李某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇二一年二月一日 书记员  韩尚燕
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0208民初328号 原告：汪奉华，男，1976年12月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被告:谢宜丰，男，1973年10月25日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告汪奉华与被告谢宜丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告汪奉华于2021年2月9日向本院提出撤回对被告谢宜丰的起诉。 本院认为，原告汪奉华提出的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪奉华撤回起诉。 案件受理费减半收取155元，由原告汪奉华负担。 审判员  牧松林 二〇二一年二月九日 书记员  潘阿敏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执1102号之一申请执行人王耐民，女，汉族，1966年12月22日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请执行人张占立，男，汉族，1967年2月10日生，住洛阳市汝阳县。王耐民与张占立借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0304民初903号民事判决书已经发生法律效力：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款2.6万元；根据上述生效法律文书的规定，因张占立未按上述生效法律文书履行义务，王耐民向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其名下财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、申请执行人的委托代理人（律师）可申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余26271.00元未能实现。本院认为，除上述金额之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张占立负有继续向申请执行人王耐民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇二一年二月二日书记员  金若尘
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异88号 案外人：高昌国，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：徐利容，女，1983年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述二案外人委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 上述二案外人委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县××镇××村××组。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××层××号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。案外人高昌国、徐利容以前述查封土地上的金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人高昌国、徐利容称，请求中止对位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为244191元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人高昌国、徐利容提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为244191元。案外人向被执行人支付该案涉房款244191元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年二月十九日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执162号 申请执行人：郝某1。 被执行人：郝某2。 本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，执行中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2339号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  李兴华 审判员  张永波 二〇二一年二月二十五日 书记员  舒延国
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执983号 申请执行人：郭金花。 被执行人：滨州市志杰服饰有限公司，统一社会信用代码91371602751754858X，住所地滨州市渤海十五路**。 申请执行人郭金花与被执行人滨州市志杰服饰有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字(2021)第51号仲裁调解书已发生法律效力。因滨州市志杰服饰有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2021年02月01日立案执行。经查明，韩艳艳等与滨州市志杰服饰有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中韩艳艳案的执行标的最大，所立案号为（2021）鲁1602执1004号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执1004号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字(2021)第51号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭 帅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 商艳新、黄艳玲： 关于申请执行人商艳新申请执行黄艳玲民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢65号（原案号（2020）粤0111执11241号），现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二一年二月五日 执行法官 ：江昊020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          李          施          韵
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初777号 原告：成都金绵物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇钟楼街**。 法定代表人：万古华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈金，四川民通律师事务所律师。 被告：金堂县国有资产投资经营有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道二段**。 法定代表人：罗长先。 原告成都金绵物业管理有限公司与被告金堂县国有资产投资经营有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告成都金绵物业管理有限公司于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都金绵物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都金绵物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都金绵物业管理有限公司负担。 审判员  廖文孝 二〇二一年二月二十四日 书记员  罗 雷
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2136号原告：李家友，男，1960年3月7日出生，汉族，玉溪市澄江县人，住玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：董文娜，云南律雅律师事务所实习律师（一般授权代理）。被告：昆明市宜良进霆房地产有限公司。住所地：昆明市宜良县匡远镇玉桥**起春路**。注册号：530125100010846。法定代表人：张学清，该公司经理。被告：张艺钟（曾用名：张学华），男，1969年9月9日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告李家友与被告昆明市宜良进霆房地产有限公司（以下简称进霆地产公司）、张艺钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家友及其委托诉讼代理人李福东、董文娜，被告进霆地产公司法定代表人张学清，被告张艺钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家友向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金75万元；2.判决两被告向原告支付上述借款自借款之日起至还清款项之日止的利息，利息按照月利息2%计算（从2013年3月19日-2013年11月8日，共7个月零11天，以475万元为基数计算利息为699833.37元，2020年11月9日-2020年11月2日，共83个月零24天，以75万元为基数计算利息为1257000元，合计1956833.37元）；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：张艺钟系进霆地产公司股东，2013年3月19日，两被告与原告签订了《借款保证合同》，约定：“借款本金为500万元（其中包含已经支付的一个月利息25万元），借款期限为3个月，借款利率按银行同期同档次贷款利率四倍执行，利息按月提前支付；被告张艺钟以锦泰·华霆房地产公司的股权提供质押担保，合同期限届满，被告进霆地产公司应主动归还全部借款本金及利息，不主动归还的，原告有权要求被告张艺钟承担连带保证责任。”合同签订后，原告于2013年3月19日通过中国工商银行向被告张艺钟转账200万元，2013年3月19日原告委托李绍方通过中国农业银行向被告张艺钟转账275万元，两次转账共计475万元。合同期限届满后，2013年11月8日张艺钟归还原告本金400万元，至今尚欠原告借款本金75万元及利息。鉴于实际情况特殊，原告自愿降低借款利率为月利率2%。进霆地产公司辩称，2013年11月8日偿还过400万元本金，2013年4月18日还过一笔利息25万元。张艺钟辩称，钱是我个人借来用于公司使用，公司已经还过400万元本金和25万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.《借款保证合同》《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单和取款凭条（2013年3月19日,李绍方账户转入张艺钟账户275万元）、中国工商银行个人业务凭证(2013年3月19日,李家友账户转入张艺钟账户200万元)、《代为支付借款证明书》和李绍方身份证复印件，欲证明：原告与进霆地产公司及张艺钟于2013年3月19日签订《借款保证合同》，约定李家友出借500万元给进霆地产公司，借期3个月，张艺钟自愿用持有的公司股权提供质押担保；2013年3月19日李家友通过银行转账方式分两次把出借款475万元支付到被告进霆地产公司指定的被告张艺钟（张学华）的银行账户，张学华出具《借条》载明已经收到借款。2.《张学华贷入公司农业银行账2013年3月19日》复印件一份，欲证明：原告借给被告的475万元已经被进霆地产公司用于支付工程款、混泥土货款、土夹石款、退定金、支付利息等公司业务开支。两被告对上述证据及证明内容无异议。但是，本院对原告所举证据的证明力不予确认。理由如下：1.《借款保证合同》的签订人系原告（出借人）与进霆地产公司（借款人），合同并没有“保证人”，且该合同并未实际履行；2.张艺钟于2013年3月19日出具《借条》给原告持有，内容是“今收到李家友现金伍佰万元”，而银行回单显示的内容是：2013年3月19日，李家友账户（卡号：62×××11）转入张艺钟账户（卡号：62×××80）款项200万元，借条内容与银行转账金额不符，另外，被告提交的《收条》证明原告李家友于2013年11月8日收到被告张艺钟还给的本金400万元；3.被告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单证明于2013年4月18日还过利息25万元，虽然原告认可收到该笔利息，但该回单显示的转出户名是“杨海莲”，转入户名是“李绍方”，均为案外人，与本案没有关联性。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李家友于2013年3月19日转账200万元给被告张艺钟的事实成立；案外人李绍方账户转款275万元进入被告张艺钟个人账户的事实成立；原告李家友收到被告张艺钟偿还的本金400万元也是事实，同时原告也认可收到过利息25万元。但是，原告所举证据不能形成证据锁链，不能证明其于2013年3月19日出借过475万元或者500万元给被告进霆地产公司或者被告张艺钟及进霆地产公司。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院根据采信证据确认原告李家友与被告张艺钟之间有借款200万元的事实，原告李家友系出借人，被告张艺钟系借款人，现原告认可已经收到过本金400万元及利息25万元，其中本金的偿还人系被告张艺钟，利息的给付方和收方均系案外人，据此，原告认为出借475万元款项给被告张艺钟的主张没有事实依据，本院依法不予支持；对于原告针对被告进霆地产公司的主张，因为《借款保证合同》根本就没有实际履行，故原告的该项主张亦没有事实依据，本院亦不予以支持；对于涉及到案外人李绍方转账275万元到被告张艺钟账户的事实，这是另一个民事行为主体的民事行为，与本案没有关联性，当然，两被告认可并自愿履行则属于当事人处分范围，不在本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李家友的诉讼请求。案件受理费74587元，由原告李家友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  杞 燕人民陪审员  高忠英二〇二一年二月七日书 记 员  朱妍辉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀01刑更101号 罪犯赵伟，男，1992年10月6日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月13日作出（2017）冀01刑初181号刑事判决，以被告人赵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）冀刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年1月2日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年12月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月4日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。2009年7月27日因犯抢劫、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，罚金1000元。建议对罪犯赵伟减刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵伟减去有期徒刑三个月（刑期2014年6月15日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 高玉坡 二〇二一年二月二日 书记员 王 帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终433号 上诉人（原审被告）：胡蔚，女，1967年2月6日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1968年6月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 上诉人胡蔚与被上诉人王丽娟民间借贷纠纷一案，贵州省罗甸县人民法院于2020年11月25日作出（2020）黔2728民初1508号民事判决后，胡蔚不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 胡蔚的上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定王丽娟与胡蔚之间存在“民间借贷法律关系”，无任何事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，民间借贷合同为实践性合同，必须要以出借人是否将出借款项实际交付给借款人为必要条件，才能认定民间借贷法律关系是否正式成立且生效。2.上诉人提供的涂明祥的《借条》以及出庭作证的多名证人的证言，这些证据相互之间以及这些证据与上诉人的陈述之间环环相扣，相互印证，应该依法作为认定本案事实的依据。3.王丽娟向一审法院提供的证据就仅有一张职业放贷人惯用的格式《借条》，根据前述法律的明确规定，仅凭一张借条是不可能认定双方之间的借贷法律关系成立并生效的。出借人要证明民间借贷法律关系成立并生效，还要证明其已经向借款人支付了出借的“借款”。本案中上诉人从未认可过双方系民间借贷法律关系，也没有认可过收到王丽娟的“借款”，原审法院仅凭被上诉人提供的一张《借条》就认定民间借贷法律关系成立，明显是违背法律的错误认定。4.“意思表示真实”是认定民事法律行为合法有效的必要条件，上诉人没有向被上诉人借款的意思表示，更没有向被上诉人借款的事实。《民法通则》第五十五条和《民法总则》第一百四十三条都明确规定，“意思表示真实”是认定民事法律行为合法有效的必要条件。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王丽娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告归还借款50000元；2.依法判令被告向原告支付借款逾期利息6741.67元（利息起算自2018年6月1日起，计算至实际付款之日止，暂计算起诉之日即2020年8月18日止，年利率6%），以上两项合计56741.67元。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年4月4日，被告向原告借款伍万元，并书写了《借条》一张，内容为“今借到王丽娟人民币伍万元整”，被告至今未还。 一审法院认为，一、原、被告之间民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款5万元，予以支持。被告抗辩其系帮涂明祥借款，并持有涂明祥写给原告的借条为证的意见，不予采纳。理由是，被告向原告书写借款借条，原告将款项交给被告，这是事实。若依被告所称其帮涂明祥借款，被告也未将涂明祥书写的借条交给原告换下其书写给原告的借条，是其对自己权利的处分，故根据合同的相对性原则，原告有权向被告主张返还借款。二、原告诉请被告支付借款逾期利息。因原、被告签订的借条中对还款时间没有约定，原告主张其于2018年3月底向被告索要借款，但未提供证据证明，故原告的该主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案应以原告起诉之日即2020年8月31日为还款日期。因原、被告并未约定借期内利息及逾期还款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，一审法院支持原告的利息为：以5万元为基数，从2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至上述借款还清之日止，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告胡蔚应于判决生效之日起十五日内偿还原告王丽娟借款人民币伍万元（￥50000.00），并从2020年9月1日起，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息给原告王丽娟直至上述借款还清之日止；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。若义务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1219元，减半收取609.50元，由被告胡蔚负担536元，原告王丽娟负担73.50元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：首先，上诉人胡蔚在一审庭审中自认收到被上诉人王丽娟的借款，且上诉人胡蔚申请出庭的证人也证实被上诉人王丽娟将借款交付给上诉人胡蔚的事实；其次，上诉人胡蔚在收到借款时当场向被上诉人王丽娟出具了《借条》。因此，被上诉人王丽娟与上诉人胡蔚之间的民间借贷关系成立，至于上诉人胡蔚在收到被上诉人王丽娟的借款后，又将该借款转借给他人系另一法律关系，上诉人胡蔚可另行解决。而上诉人胡蔚在一审时申请的证人因与其系朋友关系，且证人证言也不能否定被上诉人王丽娟与上诉人胡蔚之间的民间借贷关系，故上诉人胡蔚申请的证人证言并不能证实本案借款人为案外人涂明祥。至于案外人涂明祥出具的另外一张《借条》，因该借条是出具给上诉人胡蔚的，在未得到被上诉人王丽娟认可的情况下，不能作为本案借款人实为案外人涂明祥的定案依据，也不能据此否认本案中被上诉人王丽娟与上诉人胡蔚之间的民间借贷关系。综上，一审法院判决正确，应予以维持。 据此，上诉人胡蔚的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1219元，由上诉人胡蔚承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十四日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初815号 原告：黄杰，男,1985年10月5日生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：冯俊,男,1987年11月17日生,汉族，住安徽省来安县。 被告:冯连,男,1984年12月25日生,汉族,住安徽省淮南市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司五河支公司,住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾东门旁,社会统一信用代码91340322850164087L。 负责人：张垣，该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司青阳县分公司,住所地安徽省池州市青阳县西峰路**。 法定代表人：丁可，该公司经理。 本院在审理原告黄杰诉被告冯俊、冯连、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄杰于2021年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告冯连、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳县分公司经审查，本院认为，原告黄杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄杰撤回对被告冯连、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳县分公司的起诉。 审判员  颜林 二〇二一年与二月二十二日 书记员  徐芮
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1030号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杨世平，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省大竹县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨世平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨世平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月30日至2019年06月30日止的手机租金2793元(399元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2141元（6929元-1995元-2793元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1134.82元为基数按照每日0.5‰从2019年07月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月20日，被告向原告申请租用神舟战神游戏本手机一部。2018年06月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁神舟战神游戏本手机一部，租期为2018年06月30日至2019年06月30日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杨世平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月30日，早稻科技公司(甲方)与杨世平（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.杨世平向早稻科技公司申请租赁神舟战神游戏本手机一部，签约价6929元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月30日起至2019年06月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向杨世平提供了租赁物神舟战神游戏本手机一部，杨世平按约足额支付了5个月的租金，另支付了130元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的130元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4804元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨世平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2663元；二、被告杨世平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2141元；三、被告杨世平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4804元为基数按照每日0.5‰从2019年7月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杨世平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨世平负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1253号 申请执行人：何友英，女，1963年9月28日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张瑞，男，1994年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初11962号民事调解书申请执行人何友英申请执行被执行人张瑞劳务合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执1233号案系同一事实、同一系列执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执1253号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十三日 执行员  尹 珂 书记员  王倩影
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0603执597号本院依据已经发生法律效力的民事,于2021年01月20日立案执行申请执行人汪金标与被执行人绍兴市柯桥区红旗丝绸服装厂劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币1779元(其中案件执行标的金额1729元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二日
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初657号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 被告：王建华，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告王建华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日受理。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  侯学全 二〇二一年二月二十三日 书记员  李红秀
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初9号 原告：明钰，女，汉族，1964年11月14日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2020年9月30日物业收益金人民币4781.17元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积18.88平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢338号商铺（建筑面积18.88平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币4781.17元（506.48元/年*18.88平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告明钰自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币4781.17元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年二月四日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初115号 原告：曹化云，女，1963年5月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：郎美丽，女，1986年9月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：山东全福元商业集团有限责任公司，住寿光市圣城街以南尧河路以东（全福元中心**楼），统一社会信用代码913707831656848931。 法定代表人：刘志涛，总经理。 被告:寿光市羊口镇万家旺超市，住寿光市羊口镇胜利西路海景花园沿街房。 经营者：王淑芬，女，1972年11月25日生，汉族，住寿光市。 原告曹化云与被告郎美丽、山东全福元商业集团有限责任公司、寿光市羊口镇万家旺超市身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告曹化云于2021年2月25日向本院申请撤回对被告山东全福元商业集团有限责任公司、寿光市羊口镇万家旺超市的起诉。 本院认为，原告曹化云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹化云撤回对被告山东全福元商业集团有限责任公司、寿光市羊口镇万家旺超市的起诉。 案件受理费2382元，减半收取计1191元，由原告曹化云负担。 审判员  刘海军 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭 琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执420号之三 申请执行人：姚焕宋，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：唐亮亮，男，汉族，1991年11月20日生，住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3290号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐亮亮在安徽省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币421983.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月十九日 书记员  薛文娟
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初184号原告：陈黎黎，女，1982年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪普敦斯健身有限责任公司，住所地：本溪市平山区平山路本溪万达广场室内步行街****。法定代表人：张伟健，该公司总经理。原告陈黎黎与被告本溪普敦斯健身有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案。原告陈黎黎于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈黎黎撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告陈黎黎负担25元。审判员  汤小丰二〇二一年二月五日书记员  林 鑫
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民初253号 原告：翟丕国，男，1949年7月3日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。 被告：陈绍军，男，1973年6月19日出生，汉族，住临澧县。 被告：陈绍明，男，1970年1月28日出生，汉族，住临澧县。 被告：李方贵，男，1972年7月11日出生，汉族，住临澧县。 被告：李诗云，男，1970年4月14日出生，汉族，住临澧县。 被告：刘寿松，男，1954年11月11日出生，汉族，住临澧县。 被告：酉代军，男，1964年2月27日出生，土家族，住临澧县。 被告：徐宗明，男，1971年4月25日出生，汉族，住临澧县。 原告翟丕国与被告陈绍军、陈绍明、李方贵、李诗云、刘寿松、酉代军、徐宗明不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 翟丕国向本院提出诉讼请求：确认翟丕国按所占股份额分配落后烟花生产企业退出奖补金9000元（翟丕国所占股份额的3%）。事实和理由：翟丕国与各被告均系原临澧县合口镇出口花炮厂（以下简称原合口花炮厂）股东，2018年因落后烟花爆竹生产企业必须退出，原合口花炮厂纳入退出企业，各股东无条件退出，原合口花炮厂注销登记。按落后烟花爆竹生产企业退出奖补资金相关规定，原合口花炮厂的奖补资金为110万元，该款陆续到达临澧县合口镇政府，在翟丕国及另外七股东（傅关清、邵启文、傅关文、赵传元、张小平、刘寿金、覃事卯）不知情的情况下，七被告以原合口花炮厂全体股东的名义对该款项列支并领取，其中多领取的30万元为不当得利，应按各股东的股份额予以重新分配。 本院经审查查明，原告翟丕国在就本案提起诉讼之前，已先行就原告翟丕国与被告陈绍军、陈绍明、傅关清、李方贵、李诗云、张小平、刘寿松、傅关文、徐宗明、酉代军、刘寿金、赵传元、覃事卯、邵启文合伙合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2021）湘0724民初262号。本案中所需分配的奖补金总额已包含在前案所需分配的奖补金总额中，且本案诉请金额9000元已包含在前案诉请金额18615元之中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。而本案与（2021）湘0724民初262号案构成重复起诉，具体理由如下： 一、关于当事人的问题。（2021）湘0724民初262号案的原告翟丕国与本案原告相同，前案的被告除本案被告七人以外，尚另有七人即傅关清、邵启文、傅关文、赵传元、张小平、刘寿金、覃事卯，该七人均与本案当事人系合伙关系，与本案中合伙财产的确认、分配存在法律上的利害关系，实为本案中的第三人，故本案与（2021）湘0724民初262号案的当事人相同。 二、关于诉讼标的的问题。原告翟丕国在（2021）湘0724民初262号案及本案中均系基于合伙关系要求确认退出烟花生产企业奖补金中的份额，且本案中所需分配的奖补金总额已包含在前案所需分配的奖补金总额中，故两案的诉讼标的相同。 三、关于诉讼请求的问题。虽然（2021）湘0724民初262号案的诉请与本案的诉请在具体金额上有所不同，但本案请求确认分配的金额9000元已包含在前案诉请金额18615元之中，故本案的诉讼请求与（2021）湘0724民初262号案相同。 综上所述，由于本案与（2021）湘0724民初262号案构成重复起诉，故依法应驳回翟丕国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回翟丕国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘鸿 二〇二一年二月三日 法官助理邓泽位 代书记员 马佳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1019号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：付田浩，男，1996年6月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告付田浩租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告付田浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月04日至2019年07月04日止的手机租金3069元(279元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1455元（4803元-279元-3069元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1031.472元为基数按照每日0.5‰从2019年07月12日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月04日，被告向原告申请租用华为P20手机一部。2018年07月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P20手机一部，租期为2018年07月04日至2019年07月04日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。付田浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月04日，早稻科技公司(甲方)与付田浩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.付田浩向早稻科技公司申请租赁华为P20手机一部，签约价4803元，租金为279元/月，租用日期为2018年07月04日起至2019年07月04日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向付田浩提供了租赁物华为P20手机一部，付田浩按约足额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月04日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月12日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4524元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告付田浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3069元；二、被告付田浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1455元；三、被告付田浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4524元为基数按照每日0.5‰从2019年7月12日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告付田浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付田浩负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0281刑初142号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某某，女，1972年11月27日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯赌博罪于2017年9月14日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯赌博罪于2020年11月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。经本院决定于2021年2月20日被依法逮捕。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2021）99号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆宁吟、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月至2020年11月10日期间，被告人李某某以营利为目的，在其经营的余姚市梨洲街道新墅家园“随便”超市内，摆放1张自动麻将桌，为何某、李某、谢某等人进行“余姚瞎子麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。 2020年11月10日，被告人李某某被余姚市公安局民警抓获。民警依法扣押作案工具自动麻将桌1张。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、物证照片、行政处罚决定书、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人何某、李某、谢某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役四个月，并处罚金四千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十一日，即自2021年2月20日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库；扣押在案的作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二一年二月二十日 代书记员  施佳丽
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0924民初103号原告：宜丰县辛学勇门窗店，经营场所：宜丰县城城东北路**，统一社会信用代码：92360924MA36P3MP76。经营者：辛学勇，男，1975年9月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，一般代理。被告：熊洲，男，1993年8月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：熊枧才，男，1968年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：钟春梅，女，1972年4月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告宜丰县辛学勇门窗店与被告熊洲、熊枧才、钟春梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县辛学勇门窗店的诉讼代理人熊许兴，被告熊枧才、钟春梅到庭参加诉讼。被告熊洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜丰县辛学勇门窗店诉称，被告熊洲为被告熊枧才与被告钟春梅的婚生子，2018年初熊枧才为熊洲在芳溪集镇芳溪花园小区购买了×栋×室商品房，准备熊洲结婚成家居住，房屋登记在熊洲名下。2018年下半年，被告熊枧才、钟春梅共同找到原告，请求原告为熊洲的房屋提供铝合金门窗、实木门等装修，并承诺装修后一定会付款。于是原告按被告的选购要求，为熊洲的房屋进行了铝合金门窗、实木门、不锈钢、推拉门等工程装修，花费材料及人工费共计31163元，被告仅支付了5000元定金，实欠原告26163元。装修结束后，被告熊枧才、钟春梅之间产生纠纷，拒付装修款，被告熊洲又拒不接原告电话，原告反复追款无果。双方结算无异议，现装修是为被告熊洲的房屋装修，被告熊枧才、钟春梅为此提供了保证。原告诉请法院判决三被告连带支付原告装修款26163元，本案诉讼费由各被告承担。被告熊枧才辩称，不是我叫的人，我不可能会出钱，我叫的人，我已经付了钱。被告钟春梅辩称，我没有钱，我付不出。这个事我管不了，装修好了后，我也去做好了卫生，原本打算再去把所有卫生再搞好，但是熊枧才把门锁了。被告熊洲既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告熊枧才、钟春梅原系夫妻，婚后生育二子熊洲、熊浩，并因感情不合于2017年9月22日经宜丰县人民法院诉讼调解离婚。离婚后被告熊枧才出资为熊洲购买芳溪集镇芳溪花园×栋×室。之后被告熊枧才、钟春梅协商让钟春梅联系原告为该房屋进行铝合金门窗、实木门等装修。原告依要求完工后，钟春梅于2020年11月份在原告提交的结算单上签字确认发生铝合金门窗、实木门、不锈钢、推拉门等装修款合计31163元，并确认已预付5000元。后熊枧才、钟春梅之间产生纠纷，均拒付装修款。被告熊洲拒不接原告电话，原告反复追款无果，故诉至法院。另查明，本案所涉芳溪镇芳溪花园×栋×室系按揭贷款方式购买，已在宜丰县房地产管理局已办理商品房合同备案登记，登记买受人为熊洲，出卖人为上高县宏利房地产开发有限公司。该房屋另办理抵押权预告登记，登记权利人为贷款人江西宜丰农村商业银行股份有限公司芳溪支行，义务人为熊洲。以上事实，有原告提供的结算单；宜丰县房地产管理局商品房合同备案信息表、不动产登记证明和庭审笔录等为据，可以认定。本院认为，尽管本案所涉房屋未办理房产证，但被告熊洲基于与开发商已备案登记的商品房买卖民事法律行为，并办理银行抵押贷款预告登记，且已合法占有该房屋，可认定为对该房屋享有所有权。熊枧才、钟春梅尽管已离婚，但是作为熊洲父母为熊洲房屋请原告进行装修，不违反法律规定，构成代理，熊枧才、钟春梅的代理行为对熊洲发生效力。因此该装修承揽合同对原告与被告熊洲产生效力。现装修已经过代理人钟春梅签字确认发生铝合金门窗、实木门、不锈钢、推拉门等装修款合计31163元以及预付款5000元，对原告要求被告熊洲支付剩余装修款26163元予以支持。保证合同应当采取书面形式，被告熊枧才、钟春梅作为代理人口头承诺不构成保证，故对原告要求熊枧才、钟春梅承担连带责任的请求不予支持。被告熊洲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第二百七十一条、第五百七十七条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊洲于本判决生效之日起三日内支付原告宜丰县辛学勇门窗店装修款26163元。二、驳回原告宜丰县辛学勇门窗店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告熊洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 员 钟宜华二〇二一年二月八日法官助理 张 镇书 记 员 杨 帆
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执保123号 申请人：中国建设银行股份有限公司临邑支行，住所地德州市临邑县苍圣大街**，统一社会信用代码：91371424867653397W。 被申请人：刘振玉，男，汉族，1993年3月22日出生，住山东省临邑县恒源街道办事处龙湾村**，公民身份号码：3714241993********。 申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人刘振玉借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款220000元或同等价值的其他财产 经本院执行，于2021年2月19日查封了被申请人刘振玉名下位于临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园4号楼3单元702室。 至此，申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人刘振玉借款合同纠纷一案保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2021)鲁1424执保123号一案予以结案 二〇二一年二月二十日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初25号原告：钟明飞，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：石勇,浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫,浙江振邦律师事务所实习律师。被告：周明安，男，1992年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：孙中丹，女，1992年7月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告钟明飞与被告周明安、孙中丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告钟明飞的委托诉讼代理人石勇、姚鑫到庭参加诉讼；被告周明安、孙中丹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款40万元，并支付该款自2018年9月10日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。两被告曾因生产经营所需向原告订购袜子。至2018年9月9日，经双方对账，两被告欠原告货款40万元，约定该款于2018年9月10日前付清，如到期不能付清，则欠款按月利率1%计算利息，由两被告向原告出具对账单一份。欠款到期后，原告多次向两被告催讨未果，故提起上述诉请。被告周明安、孙中丹未作答辩，亦未向本院提交证据。原告钟明飞就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了对账单、婚姻登记证明各一份，拟证明两被告系夫妻关系，被告周明安确认欠原告货款40万元，约定于2018年9月10日前付清，逾期则按月利率1%计算利息，被告孙中丹以保证人身份对该欠款予以确认，案涉债务系被告夫妻共同债务的事实。被告周明安、孙中丹未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告周明安、孙中丹系夫妻关系。被告曾向原告订购袜子。经对账结算，被告周明安在对账单上确认欠原告货款40万元，于2018年9月10日前付清，逾期则按月利率1%计算利息；被告孙中丹以保证人身份在对账单上签名。后两被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告周明安尚欠原告袜子货款40万元的事实由原告提供的对账单以及原告庭审陈述等予以证实。对此债务，被告周明安应依法承担民事清偿责任。被告孙中丹与被告周明安系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告孙中丹在对账单上签名，此债务可认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告支付上述货款，并按约支付该款自2018年9月11日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告周明安、孙中丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周明安、孙中丹应支付原告钟明飞货款40万元，并支付该款自2018年9月11日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取计3650元，由被告周明安、孙中丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二一年二月二十日书记员  郑小玲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执403号 申请执行人:徐婵娟,女,1973年11月18日出生,住所地江山市。 被执行人:邝志河,男,1972年09月17日出生,住所地湖南省郴州市永兴县。 本院在执行申请执行人徐婵娟与被执行人邝志河离婚纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初659号 原告：河北银行股份有限公司承德围场支行。住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码：91130828MA083RTP3T。 负责人：李文杰，职务：行长。 委托诉讼代理人：李全力，男，1985年8月25日生，满族，围场支行副行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：马力扬，男，1971年6月15日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北银行股份有限公司承德围场支行与被告马力扬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。本院按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告河北银行股份有限公司承德围场支行的起诉。 案件受理费168.84元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  敖 楠 二〇二一年二月十五日 法官助理  王 静 书 记 员  左晓辉
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初463号 原告：周善发,男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：吴修凤,女，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告周善发诉被告吴修凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告周善发以其与被告吴修凤庭外达成调解为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周善发自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周善发撤诉。 案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由原告周善发负担。 审判员  朱品波 二〇二一年二月二十二日 法官助理田青 书记员田青
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114财保78号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师。 被申请人：曾成功，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：王艺娟，女，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2021年2月4日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曾成功、王艺娟价值1152644.75元的财产采取查封、扣押、冻结措施。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供担保函并愿承担相应的担保责任。2021年2月4日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人曾成功、王艺娟1152644.75元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年二月十八日 书记员 郑天怡