四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初90号 原告：陈荣，男，生于1973年5月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王飞，男，生于1985年11月08日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告陈荣诉被告王飞债权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告王飞支付房屋转让费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：约2013年，原告购买了合江县××镇××小区××综合楼二单元5层1号房屋。2014年，原告陈荣将该房屋转让给被告王飞，被告王飞于2014年4月16日签订《商品房买卖合同》。故由被告王飞支付原告所交房款50000元。被告王飞支付10000元后，于2017年1月25日向陈荣出具欠条，欠到原告40000元。被告王飞购买房屋后居住多年，但其欠款一直未付，经原告催收未果，特向法院诉讼，请依法判决。 被告王飞辩称，房子从2014年卖给被告前就卖给了别人，现在的房子产权不清晰。而且2019年9月法院下了一份判决书，被告的诉讼请求是要房子的产权，但是诉讼请求被驳回。现在的房子的情况是在卖给被告之前就被抵押了的。被告之前欠的是50，000元，后支付了10，000元，出具了收条，上面备注如经法院判决，此房子不属于王飞所有，则此1万元作为借款。现在被告要求钱可以支付，但是房子一定要在被告的名下。因为这个房子是原告陈荣卖给被告的，那么房子的产权也是应该卖给被告了的。之前房子的总价是那么多，上次被告起诉的费用和律师费共计15，000元，是否也应该由原告承担。 本院经审理查明事实如下：大约2013年至2014年间，原告陈荣为合江县××镇××小区××综合楼开发商泸州市弘祥房地产开发有限公司拉材料等，开发商没钱支付给材料及运费，就口头授意将合江县××镇××小区××综合楼二单元5层1号房屋卖给原告陈荣，交原告陈荣处理受偿，但未订立购房合同。2014年，被告王飞购房，经陈荣介绍购买该套房屋。被告王飞（和原告陈荣一道）于2014年4月16日与泸州市弘祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为376100元，分期付款：1、买受人于本协议签订当日（即2014年4月16日）向出卖人支付购房款312000元。2、2014年4月17日向出卖人支付购房款30000元。3、2014年6月17日前向出卖人支付20000元。4、交付房产证当日付清余款（全部房款）34000元（另含契税、维修基金、天然气初装费、产权登记及土地证费、共有权证费、装修垃圾费等）。合同订立后，经原、被告及开发商三方协商口头约定，开发商将被告王飞应付的第1、2、3期房款债权转让给原告陈荣收取享有，第4期向开发商支付。被告王飞向开发商支付第一笔款直接向原告陈荣支付房款312000元，即于2014年4月17日向原告陈荣支付200000元，于2014年4月28日向原告陈荣支付112000元。被告王飞向原告陈荣支付第2、3期房款50000元时，只于2016年9月1日向原告陈荣支付10000元，系原告的妻子付小容收款，并在收条上备注“如经法庭判决此房不属于王飞所有，则此壹万元作为借款”字样。此后，被告王飞未予支付，于2017年1月25日向原告出具欠到40000元房款的欠条。合同签订后，被告对房屋进行装修并入住至今。另查明，合江县××镇××小区××综合楼二单元5层1号房屋被开发商抵押网签给某小贷公司，整栋楼因涉及历史遗留问题未处理，至今都没有办理王飞产权证，当地政府将此作为历史遗留问题正处理中，并且双方当事人在当时不知晓房屋被开发商抵押。被告王飞提交了三张发票复印件（其中入户费5000元，房款两张计50000元），拟证明被告欠开发商的房款是结清了。审理中陈荣明确表示，原、被告之间非真正意义上的房屋买卖关系。 本院认为，原告陈荣与泸州市弘祥房地产开发有限公司之间是材料款等欠款关系，勾划房屋变卖受偿实现债权，未订立房屋买卖合同，不是真正意义上的房屋买卖关系。被告王飞与泸州市弘祥房地产开发有限公司之间订立《商品房买卖合同》，形成商品房买卖合同关系，合同约定：被告购买合江县××镇××小区××综合楼二单元5层1号房屋，房屋总价款为376100元，分期付款：1、买受人于本协议签订当日（即2014年4月16日）向出卖人支付购房款312000元。2、2014年4月17日向出卖人支付购房款30000元。3、2014年6月17日前向出卖人支付20000元。4、交付房产证当日付清余款（全部房款）34000元（另含契税等）。原告陈荣、被告王飞、泸州市弘祥房地产开发有限公司之间三方关系是：泸州市弘祥房地产开发有限公司欠原告材料款等，口头承诺勾划合江县××镇××小区××综合楼二单元5层1号房屋变卖受偿或者将房补差抵偿，未订立买卖合同。被告王飞买房时经原告介绍购买了该套房屋，与泸州市弘祥房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，并三方口头约定，泸州市弘祥房地产开发有限公司将房款第1、2、3期债权转让给原告陈荣，由被告王飞直接向原告陈荣支付。被告王飞同意直接向原告陈荣支付，并且已经履行，仅是履行第2、3期房款时未全面履行，尚欠40000元未予支付，且都向原告出具了欠条。因此，原告与被告泸州市弘祥房地产开发有限公司之间是债权转让关系，被告泸州市弘祥房地产开发有限公司与被告王飞之间是债权转让通知关系，此债权转让是三方在一起进行的，故原、被告之间形成了转让的债权债务关系。现被告王飞以房屋是原告卖的、出卖时产权不清晰、向原告给付的款在条据上写了要办了产权才支付的、并且欠开发商的钱是已经支付了的为由进行抗辩，其抗辩不能成立，理由是：一、原告和被告王飞在当时均不知晓合江县××镇××小区××综合楼二单元5层1号房屋是被开发商设立抵押贷款了的。二、被告王飞在向原告履行第2、3期转让债权中的10000元时，原告的妻子付小容收款时在收条上备注“如经法庭判决此房不属于王飞所有，则此壹万元作为借款”字样。因该条并非原告陈荣出具，且该房屋也未经法院判决不属被告王飞所有。三、被告王飞与开发商之间的《商品房买卖合同》约定的付款方式明确约定“交付房产证当日付清余款34000元”，专门约定了如办不了证的处理方式。既然有明确的约定，没有办理产权证，被告王飞仍然向开发商支付该款，应属被告王飞自己的失误，与原告陈荣无关。本案原、被告之间是债权转让形成的债权债务关系，且经三方合意转让，符合法律规定，本案案由应变更为债权转让纠纷。故本院对原告债权转让欠款余款40000元的诉讼请求，依法予以支持，对被告王飞不支付原告债权转让欠款的辩解不予采信。 综上所述，只要是合法的债权，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，除非根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让，或者依照法律规定不得转让。但债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。而且债权人转让权利的通知不得撤销，除非受让人同意。本案债权转让是经三方同意，并且已经大部分履行，符合法律规定，被告应向原告履行其支付义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告陈荣支付债务欠款人民币40，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈文辉 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈 欣 书 记 员 万礼霞