河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4456号原告：曾显统，男，汉族，1976年7月20日出生，住河南省内乡县。被告：郭占军，男，汉族，1965年7月29日出生，住河南省内乡县。被告：李金焕，女，汉族，1968年9月26日出生，住河南省内乡县。原告曾显统与被告郭占军、李金焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显统、被告郭占军到庭参加诉讼。被告李金焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾显统向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭占军偿还本金1160000元及利息（自2017年7月1日起按年利率15.4％计算至本金还清之日止）；2.判令二被告共同偿还本金60000元及利息（自2017年7月1日起按年利率15.4％计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月21日，被告郭占军因资金周转向我借现金30万元，借款期限为两个月，任瑞峰为该笔借款提供担保。同年10月11日，郭占军又向我借款5万元，承诺三个月偿还。随后，2015年3月7日至2018年8月1日，被告又多次向我借钱，2015年3月7日借款3万元，2015年11月23日借款9万元，2017年1月15日借款6万元，2017年2月7日借款10万元，2017年2月25日借款10万元，2017年3月23日借款3万元，2017年4月1日借款10万元，2017年5月2日借款20万元，2018年8月1日借款10万元，共计116万元，上述借款被告郭占军均出具有条据。在此期间，郭占军同妻子李金焕共同向我借款6万元，承诺以其房产证作抵押，两人都在欠条上签字并按指印。借款期间，我多次向被告催要，被告至今仍未偿还。被告郭占军辩称，原告诉状所称2015年期间所借的款项共计53万元借款均属实，其中2015年我与妻子一起向原告出具借条借款6万元，其余47万元是我以我个人名义向原告借的，均向原告出具有借条。这53万元的利息都是月息5分，我一直支付着利息，到2018年8月1日，共欠他利息10万元，给他打了10万元的借条。2018年8月1日的借条10万元，不是实际发生的借款，而是打的利息条，利息是欠2015年借款53万元的利息。2018年8月1日之后，我没有再支付过这53万元的利息。2017年2月25日的10万元，2017年2月7日的10万元，2017年1月15日的6万元，2017年3月23日的3万元，2017年4月1日的10万元，这39万元的借条是我出具的，但钱是樊海果用的，樊海果跟我是邻居，樊海果在内乡老桥东头曾显统的房子里开洗脚城需要钱，当时樊海果在上海，没有在家，就让我给曾显统打借条，曾显统将借款本金直接支付给樊海果，由樊海果给曾显统支付利息，具体支付利息多少钱，我不清楚，但我听说曾显统向樊海果要了5分至8分的利息，这39万元应由樊海果偿还。2017年5月2日借款20万元，是我向原告出具20万元借条，但钱实际是原告表姐夫（具体叫什么名字，我不知道）的，也就是说原告表姐夫的钱交给曾显统，由曾显统再借给我，我向曾显统按月息5分支付的利息，曾显统按月息2分向他表姐夫支付利息，我支付了7个月左右的利息，大概是2018年春节前后，我支付不起利息了，我们三人在一起商量，原告表姐夫同意利息先不支付，钱缓缓一下再还。我记得这张借条在冀又诚手里，借条原件在谁手里，就向谁还，但不能重复还。被告李金焕缺席，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据如下：证据1、欠条十二张，证明被告欠我122万元的事实；证据2、微信聊天记录，证明我为该欠款向被告追偿；证据3、银行交易明细，证明被告支付利息情况。被告郭占军质证认为，证据1欠条中2015年3月7日的3万元，2015年9月21日的30万元，2015年10月11日的5万元，2015年11月23日的9万元，2016年4月9日的6万元无异议，对2017年5月2日的20万元有异议，该20万元是2017年2月18日20万元借条和前期53万元本金结算的利息，对2017年2月25日的10万元，2017年2月7日的10万元，2017年1月15日的6万元，2017年3月23日的3万元，2017年4月1日的10万元有异议，这些钱都是樊海果借的，曾显统把钱给了樊海果，但是樊海果当时不在家，让我给曾显统打的借条，2018年8月1日的10万元是我出具的，但这是利息条；对证据2、3，无异议。本院认证认为，证据1，2018年8月1日10万元借条，曾显统、郭占军均认可其为利息条，本院予以确认，郭占军对2015年3月7日3万元欠条、2015年9月21日30万元借条、2015年10月11日5万元借条、2015年11月23日9万元借条、2016年4月9日6万元欠条均无异议，本院予以确认，郭占军对2017年2月25日10万元借条、2017年2月7日10万元欠条、2017年1月15日6万元欠条、2017年3月23日3万元借条、2017年4月1日10万元借条、2017年5月2日20万元借条有异议，但认可上述借条是其出具，本院对上述借条的真实性予以确认，故证据1均作为认定案件事实的依据；郭占军对证据2、3无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告郭占军出示转账凭证二张，证明其向原告支付利息的情况，原告曾显统无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告郭占军出示2017年2月18日20万元借条照片，证明2017年5月2日20万元借条是该借条和前期53万元本金结算的利息；原告曾显统认可其真实性，但认为该20万元与2017年5月2日20万元借条无关，该20万元由其出资5万元、冀又诚出资6万元、周**占出资9万元，由其出借给郭占军，郭占军向其出具该借条，该借条现在由冀又诚持有，其本次起诉不包括该笔借款；原告认可该借条的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭占军向曾显统借款，并向曾显统出具借条，借款经过为：2015年3月7日借款3万元、2015年9月21日借款30万元、2015年10月11日借款5万元、2015年11月23日借款9万元、2016年4月6日借款6万元、2017年1月15日借款6万元、2017年2月7日借款10万元、2017年2月25日借款10万元、2017年3月23日借款3万元、2017年4月1日借款10万元、2017年5月2日借款20万元，共计112万元。曾显统于借款当日以现金方式向郭占军交付相应的借款本金。上述借款中，2015年9月21日的借条载明借期两个月，2015年10月11日的借条载明借期三个月，2016年4月6日的借条的借款人处有郭占军、李金焕共同签名、按指印。2018年8月1日，经双方结算，郭占军就前期未付利息向曾显统出具借条，借条载明金额为10万元。郭占军在使用曾显统的借款期间，以现金和转账方式向曾显统支付利息。本院认为，本案所涉民间借贷合同成立于民法典施行前，且属于民法典施行前因合同履行发生的争议，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告郭占军向原告曾显统借款，曾显统以现金方式将借款本金交付郭占军，双方之间的民间借贷合同成立有效。经曾显统多次催要，郭占军未能及时偿还借款，构成违约，曾显统请求郭占军偿还借款的理由成立，应予支持。被告李金焕在2016年4月6日借条的借款人处签名、按指印，表明其为该笔借款的共同借款人，其应与郭占军共同承担还款责任。关于实际交付的本金，第一，本金交付方式，曾显统主张是现金交付，郭占军辩称部分现金、部分转账，记不清那些是现金、那些是转账，但未出示转账记录，故郭占军关于转账方式交付本金的抗辩理由不能成立，不予采纳，双方之间借款本金是以现金方式交付的；第二，2015年3月7日借款3万元、2015年9月21日借款30万元、2015年10月11日借款5万元、2015年11月23日借款9万元、2016年4月6日借款6万元，共计53万元，郭占军无异议，且承认曾显统以现金方式交付本金，本院予以确认；第三，2017年1月15日借款6万元、2017年2月7日借款10万元、2017年2月25日借款10万元、2017年3月23日借款3万元、2017年4月1日借款10万元，共计39万元，郭占军辩称是案外人借的，但未提供证据证明，且曾显统亦不认可，结合双方之间以现金方式交付借款本金的习惯、郭占军认可其出具借据，本院认为曾显统主张郭占军向其借款上述39万元的事实存在具有高度可能性，故予以认定，郭占军的该项抗辩理由不能成立，不予采纳；第四，2017年5月2日借款20万元，郭占军在2020年12月6日接受调查时称：“原告表姐夫的钱交给曾显统，由曾显统再借给我，我向曾显统按月息5分支付的利息，……我记得这张借条在冀又诚手里，借条原件在谁手里，就向谁还，但不能重复还”，在2020年1月21日第二次庭审中称：“2017年5月2日打的20万的借条（这是利息条，对应的本金有前期的50万元和2017年2月18日的20万元，这20万元的利息是月息6分）”，郭占军的陈述前后不一致，与2017年5月2日借条载明的也不一致，且曾显统不认可，结合双方之间以现金方式交付借款本金的习惯、郭占军认可其出具借据，本院认为曾显统主张郭占军向其借款上述20万元的事实存在具有高度可能性，故予以认定，郭占军的该项抗辩理由不能成立，不予采纳，故曾显统向郭占军实际出借的本金共计112万元。关于借款利率和未偿还本金，本案所涉民间借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于自合同成立到2020年8月19日的利息，应适用当时的司法解释确定利息的保护上限，即年利率不得超过24%，对于已付利息未超过年利率36%的部分，出借人不需要返还，对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息，应适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%确定保护上限；郭占军辩称是全部借款约定月息5%，曾显统在2020年12月18日第一次庭审中主张是全部借款约定月息5%，但郭占军未按月息5%支付，在2021年1月21日第二次庭审中主张利息有月息1.5%、2%、3%，每一笔的利率有多高现在说不清了，曾显统的两次陈述不一致，但其第一次的陈述与郭占军的陈述一致，故本院认定双方在民间借贷合同成立时约定月息5%，但结合双方的陈述、郭占军出示的支付利息的转账凭证以及曾显统出示的收取利息的银行交易明细，表明郭占军并未按月息5%足额向曾显统支付利息，根据双方的陈述和所示证据，郭占军未能举证证明其向曾显统支付的利息已经超过年利率36%，故不存在多付利息偿还本金的问题，郭占军未偿还的借款本金为112万元。关于未付利息，第一，曾显统和郭占军在2020年12月18日第一次庭审中均认可全部借款的利息支付至2018年8月1日（包括2018年8月1日借条载明的10万元），但是第二次庭审中，曾显统陈述称利息支付到2017年5月、6月份，具体时间记不清，郭占军陈述称利息支付到2016年年底，2017年5月2日打的20万元借条是此前应付利息的利息欠条，对于已付利息的截止日期，两人的两次庭审均不一致，但两人在第一次庭审中陈述的内容一致；第二，虽然不能据此认定郭占军已经将利息除10万元外已支付至2018年8月1日，但曾显统第一次庭审中当庭自认郭占军除10万元外已支付利息至2018年8月1日，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以准许，尽管其第二次庭审中对该部分内容进行了变更，但根据禁反言原则，本院以其第一次庭审中的陈述为准，即除未付利息10万元外，郭占军已支付利息至2018年8月1日；第三，2018年8月1日前的未付利息10万元，因依据双方现有证据不能查明郭占军实际是按多少利率支付利息，无法确定该10万元对应的利息计算期间，又因曾显统未能举证证明该10万元是如何计算得出的，故曾显统请求郭占军支付该10万元利息，证据不足，本院不予支持，其可以证据充足后另行主张权利；第四，对于2018年8月2日至2020年8月19日的利息，曾显统请求按年利率15.4%计算，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以准许；第五，对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息，应按年利率15.4%计算。综上所述，郭占军应向曾显统偿还借款本金106万元及利息（利息以106万元为基数按年利率15.4%自2018年8月2日起计算至本金还清之日止），郭占军和李金焕应向曾显统偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数按年利率15.4%自2018年8月2日起计算至本金还清之日止），曾显统请求的超出部分，本院不予支持。被告李金焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告郭占军于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾显统借款本金1060000元及利息（利息以1060000元为基数按年利率15.4%自2018年8月2日起计算至本金还清之日止）；二、郭占军和李金焕于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾显统借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率15.4%自2018年8月2日起计算至本金还清之日止）；三、驳回原告曾显统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取计7890元，由原告曾显统负担646元，由被告郭占军、李金焕负担7244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二一年二月五日书记员  刘 蔚