四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终199号 上诉人（原审原告）：西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站。住所地：四川省德昌县麻栗镇干海村六社，统一社会信用代码915134247547122318. 负责人：熊勇，站长。 委托诉讼代理人（特别授权）:李祖松，男，该电站工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）:胡志刚，男，该电站工作人员。 被上诉人（原审被告）：安龙云，男，1970年12月1日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 上诉人西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站（以下简称大象坪电站）因与被上诉人安龙云消除危险纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2020)川3424民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大象坪电站上诉请求：1.撤销一审判决的“一、由被告安龙云于本判决生效之日起十五日内自行清除自己种植的高大树木在原告西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站架空35KV输电电线周围3.5米区域的树枝”;改判:一、由安龙云•••自行清除•••区域的树木;永不再种植高大树木；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。二审审理中，大象坪电站明确其上诉请求为：由安龙云自行清除自己种植在大象坪电站架空35千瓦输电线周围3.5米区域内的高大树木，永不再种植高大树木。事实和理由:本判决的认定事实不准,没有严格遵重一审双方在2011年7月8日达成的法律生效的《林木补偿协议书》约定。协议中安龙云承认将自己栽种在高压线下的林木全部砍除;彻底排除安全隐患;上诉人一次性补偿3000.00元。还承诺今后不得在高压线下再种植树木;再带来安全隐患;否则将无偿砍除和向上诉人承担违约的一切损失责任。而现在本900号判决书采用的是和事、折中办法调和矛盾,不是严格按照合同法中双方约定的刚性原则审判案件,留下今后又是诸多安全隐患,达不到上诉人希望彻底消除危险之目的。为此,现只好将本案依法上诉，望二审法院能予以改判纠正。 安龙云辩称，1.上诉人公司的案涉项目离我家房屋五、六米，线从我家过存在安全隐患，电站的电杆也倒过，任何人对电压的危险都清楚，之前的电线已经移动其他区域去了，我想叫电站把电线电杆移走，线路安全无法保障，存在安全隐患，建议把项目移送到无人区。2.上诉人的所说的他们公司的电杆项目，说的给我赔偿，我一分钱没有拿到过，希望公司出具票据，林木补偿协议，当时乡政府强制的把我和我的邻居家的林木砍除一些，没有和电站协商过这些事情，乡政府给了三千块的已经砍出的林木费，现案涉这棵树没有补偿，没有包含土地费，有必要可以和乡政府核实。3.说我不能种高大的树木，我也没有种过，分自留山的时候种的是板栗树。我对上诉人所说的，签了协议后，土地被征用了，树木也不能种我同意，至于签订协议的事情，电站证明和乡政府签的我也不知道，乡政府清除树木之后我只拿到三千块钱，线路下面的树和土地被征用，我也没拿到钱，如果电站说给了钱，希望他们出具相关票据。 大象坪电站向一审法院起诉请求：1.判令安龙云消除自己种植在大象坪电站输电线路下危险区域内的高大树木或无条件同意大象坪电站对此予以排除；2.安龙云承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：大象坪电站系西昌德源有限责任公司于2003年9月经政府批准建成在德昌县成立的分支机构。电站建成发电后为便于电力外输修建35KV输电线路,为保障输电线路安全，在2011年期间，大象坪电站与输电线路途经土地的村民分别签订了补偿协议书。2011年7月8日，大象坪电站与安龙云签订了《林木补偿协议书》并于2011年7月19日领取了补偿款。该补偿协议载明：“甲方：德昌县大象坪电站，乙方：安洛云（干海村六社）甲方35千伏高压线路66#杆乙方住房附近，因乙方栽种的油桉、核桃、青木树等部分触及高压线，已存在重大安全隐患，经乡政府协调解决，达成以下协议：一、乙方栽种在高压线下的林木应全部砍除，彻底排除安全隐患，甲方一次性补偿乙方人民币叁仟元。（￥3000.00元）。二、今后乙方不得在高压线下栽种树木，带来安全隐患。否则将无偿砍除。三、如有违约将承担一切损失和责任。甲方（签字）余启康熊勇乙方（签字）安龙云乡政府（签字）刘发银二〇一一年七月八日”。该领条载明：“领条今领到德昌大象坪电站林木补偿费叁仟元（￥3,000.00元）。此据。领款人：安龙云20**年7月19日”。近几年来，安龙云所在家庭种植的分别位于其房屋右侧的一棵核桃树，位于大象坪电站输电线**杆处的一棵板栗树、一棵拐枣树。三棵高大树木的部分树梢已经邻近大象坪电站的架空35KV输电电线，存在一定的安全隐患。大象坪电站工作人员找到安龙云协商要求其消除危险，安龙云均不理睬。现核桃树梢已超电线，风吹触电危险在即。因大象坪电站与安龙云多次沟通无效，现起诉至法院，望能判为所请。 一审法院认为，消除危险纠纷是指他人的行为或者某一事实状态危害到物的安全时，当事人要求他人消除这种危险状态而产生的纠纷。本案中，大象坪电站与安龙云于2011年7月8日签订的《林木补偿协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，大象坪电站、安龙云双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案审理过程中，安龙云虽提出大象坪电站应另行补偿安龙云的异议，但并未提交证据证明自己主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，安龙云应承担举证不能的责任。因安龙云的辩称理由不成立且缺乏证据予以证明，故对安龙云的认为大象坪电站应另行补偿安龙云的辩称一审法院不予采信。社会经济活动中签订合同的目的是指合同双方通过合同的订立和履行最终所期望得到的东西或者达到的状态。本案中大象坪电站、安龙云双方签订《林木补偿协议书》的目的是大象坪电站为保障自己35千伏输电线路安全，大象坪电站一次性补偿安龙云人民币3000.00元。安龙云自愿将自己在高压线下的林木砍除并保证今后不在高压线下栽种树木，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，在大象坪电站已经按照合同约定支付了3000.00元补偿款情况下，安龙云理应按照双方签订合同时的约定，自行清除其在大象坪电站35KV输电电线高大树木为妥。综上，一审法院认为大象坪电站请求安龙云自行清除自己种植在大象坪电站输电线路下的危险区域内的高大树木以防触电危险的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。至于大象坪电站应清除树枝的区域范围，一审法院参照《电力设施保护条例实施细则》第五条的：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：……35千伏3.0米……。”规定。考虑本案系高大树木树枝的情况，一审法院酌定清除树枝的区域范围为安龙云架空的35KV输电电线周围3.5米区域内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由安龙云于本判决生效之日起十五日内自行清除自己种植的高大树木在西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站架空35KV输电电线周围3.5米区域内的树枝；二、驳回西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由安龙云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 大象坪电站对一审判决查明的事实无异议。安龙云对一审判决查明的部分事实有异议，认为土地确实是征用的，协议书上的名字和我的名字不一致；土地很早之前就是分给我的自留山，是我的承包地，电站线路是之后修建的，我也没有拿到过清除树木的赔偿款。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 二审审理中，本院查看了案涉现场，大象坪电站及安龙云均认可安龙云家的案涉核桃树主树干与案涉输电线路的距离约3米，最高树冠距离输电线约20-40公分。案涉板栗树、拐枣树主树干距离案涉输电线路电杆约3.2米、3.9米，树冠距离输电线约1米。双方当事人均认可案涉核桃树、板栗树、拐枣树均与输电线路存在安全隐患，均要求排除该危险。安龙云认可《林木补偿协议书》上是自己签的名，也认可领取了3000.00元款项，但称协议及补偿款涉及的是已经砍伐的树木，不是案涉树木，同意砍伐案涉树木，但大象坪电站应当给予补偿。 本院认为，双方当事人争议的焦点如下：大象坪电站上诉请求清除安龙云种植在案涉输电线周围3.5米区域的树木是否需要进行补偿（争议焦点归纳没有围绕上诉请求？）。对此，本院认为，首先，审理中，经本院现场查看，双方当事人均认可安龙云种植的案涉核桃树、板栗树、拐枣树与案涉35千伏输电线路存在安全隐患，均要求排除该危险。大象坪电站称双方于2011年7月8日签订了《树木补偿协议书》，安龙云领取了补偿款3000.00元，已经对安龙云种植在案涉输电线路下的树木进行了补偿，故安龙云应无条件清除。安龙云虽然称该《树木补偿协议书》“乙方”处载明的是“安洛云”，但认可在该协议书上签字并领取了3000.00元补偿款，故一审判决认定“《林木补偿协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。”正确。虽然安龙云辩称上述补偿协议及补偿款系对已经砍伐的树木的补偿，案涉核桃树、板栗树、拐枣树等并未得到补偿，但该辩称与双方《树木补偿协议书》中“安龙云栽种在案涉高压线下的林木应全部砍除，彻底排除安全隐患，大象坪电站一次性补偿安龙云30**.00元；今后安龙云不得在高压线下栽种树木，带来安全隐患，否则将无偿砍除”的约定不符，且也未提交赔偿的相关证据，故对安龙云的上述辩称，本院不予采信。安龙云应依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，在大象坪电站已经履行合同义务支付了3000.00元补偿款后，诚实信用，依约履行其排除安全隐患的义务。其次，审理中，双方当事人均认可安龙云种植在案涉输电线路下的一棵核桃树、一棵板栗树、一棵拐枣树危及案涉输电线路安全可能造成危害，故应排除该危险。且依据《中华人民共和国电力法》第四条“电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。”第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《电力设施保护条例》第十条第一款第一项“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米，35-110千伏10米，154-330千伏15米，500千伏20米，在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。”第十五条第一款第四项“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。”的规定，电力设施受法律保护，在架空电力线路保护区内不得种植可能危及电力设施的植物。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，大象坪电站上诉请求“安龙云清除自己种植在大象坪电站架空35KV输电电线周围3.5米区域的高大树木”，符合双方《树木补偿协议书》的约定及上述法律规定，应予支持。一审判决“由安龙云于本判决生效之日起十五日内自行清除自己种植的高大树木在原告西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站架空35KV输电电线周围3.5米区域内的树枝”不当，本院予以纠正。因大象坪电站在起诉状中明确危及案涉输电线路的系安龙云种植的三棵大树，经本院现场查看及双方当事人均认可安龙云种植的案涉一棵核桃树、一棵板栗树、一棵拐枣树的高度已经妨碍案涉输电线路安全的事实，参照《电力设施保护条例实施细则》第五条“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：……35千伏3.0米……。”的规定，案涉一棵核桃树、一棵板栗树、一棵拐枣树，应予砍伐。因上述树木种植在35KV输电电线附近，安龙云自行砍除树木可能引发危险，故对大象坪电站“由其对此予以排除”的请求，本院予以支持。 至于安龙云主张大象坪电站应对其另行补偿的问题，因本案审理的是大象坪电站请求安龙云消除危险的诉讼，安龙云的该项主张不属于本案审理范围。 综上所述，大象坪电站的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国电力法》第四条、第五十三条、《中华人民共和国电力设施保护条例》第十条第一款第一项、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、撤销四川省德昌县人民法院（2020)川3424民初900号民事判决； 二、西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站架空35KV输电电线下安龙云种植的案涉一棵核桃树、一棵板栗树、一棵拐枣树，由西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站于本判决生效之日起十日内依法自行予以砍伐； 三、驳回西昌德源有限责任公司德昌大象坪电站的其他诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由安龙云负担；二审案件受理费100.00元，由安龙云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈慧玲 审判员  马 俊 审判员  邱红莲 二〇二一年二月××日 书记员  陈雪梅 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国电力法》 第四条电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 《电力设施保护条例》 第十条电力线路保护区： （一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下： 1-10千伏5米 35-110千伏10米 154-330千伏15米 500千伏20米 在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。 （二）电力电缆线路保护区：地下电缆为电缆线路地面标桩两侧各0.75米所形成的两平行线内的区域；海底电缆一般为线路两侧各2海里（港内为两侧各100米），江河电缆一般不小于线路两侧各100米（中、小河流一般不小于各50米）所形成的两平行线内的水域。 《电力设施保护条例实施细则》 第五条架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下： １千伏以下１．０米 １——１０千伏１．５米 ３５千伏３．０米 ６６——１１０千伏４．０米 １５４——２２０千伏５．０米 ３３０千伏６．０米 ５００千伏８．５米 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。