山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初9304号 原告：韩啸，男，1986年10月4日出生，汉族，济南市天桥区观见教育培训学校有限公司负责人，住济南市历下区。 委托诉讼代理人:于洁，山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：孙大勇，男，1978年1月25日出生，汉族，山东省运河监狱狱警，住济南市历城区。 被告：纪晨曦，女，1988年2月5日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被告：刘遵平，男，1979年9月17日出生，汉族，山东爱宝儿康科技有限公司负责人，住济南市历城区。 被告：孙晓慧，女，1979年11月6日出生，汉族，职员，住济南市历城区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈霞、魏晴，均系山东强将律师事务所律师。 原告韩啸与被告孙大勇、纪晨曦、刘遵平、孙晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日受理。2020年9月11日韩啸向本院申请诉前财产保全，2020年9月14日，本院作出（2020）鲁0112财保524号民事裁定书，裁定查封孙大勇名下坐落于济南市历城区洪楼南路×号汇科旺园×号楼×、房产证号历城××的房屋，保全金额2046988元，查封期限三年。案件申请费5000元，由韩啸负担。本院依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告韩啸的委托诉讼代理人于洁、裴宝园，被告刘遵平、孙晓慧及四被告的共同委托诉讼代理人陈霞、魏晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩啸向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金1314017元（由1712550元变更为1314017元）及逾期还款利息（以1314017元为基数，自2019年11月起至2020年7月31日止，按照年利率24%计算，逾期还款利息164832元；2020年8月1日起至实际偿还之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.依法判决原告有权对抵押物（位于历城区洪家楼南路×号汇科旺园×号楼×，房屋所有权证号：历城××，他项权利证书号：鲁（2019）济南市不动产证明第×号）申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿；3.依法判决被告赔偿原告因诉讼支出的律师费100000元；4.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。诉讼中，韩啸将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告偿还原告借款本金1475598元及逾期还款利息（自2017年8月起至2020年7月31日止，按照年利率24%计算，逾期还款利息为207382元；自2020年8月1日起至实际偿还之日止，以1475598元为基数，逾期还款利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：刘遵平夫妇因经营需要自2016年5月至今陆续向韩啸借款。2019年5月30日，刘遵平夫妇向韩啸出具“协议书”，确认了借款期间内的借款本金数额、期限、利息约定等。2019年5月30日后刘遵平又向韩啸借款20万元，共计借款351万元。2019年10月8日，孙大勇、纪晨曦自愿作为刘遵平夫妇的共同借款人共同向韩啸出具“借款协议”，承诺2020年1月7日前归还本息，并用位于历城区洪家楼南路×号汇科旺园×号楼×房产提供担保。“借款协议”还约定未按时还款，韩啸为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费、保全费、保函费、交通费、误工费等由借款人承担，产生争议由历城区人民法院管辖。2020年1月7日借款到期，韩啸多次向四被告催要欠款，但四被告均以各种理由拒不还款。韩啸认为四被告至今未履行还款义务，已侵犯了韩啸的合法权益。韩啸特向法院提起诉讼，请依法裁判。因借款时间自2016年至2019年跨度较长，实际发生借贷次数较多，最终经庭审确定了（庭审笔录第14、15页）本案涉及借贷范围，根据查明的借贷范围，以及被告提交且双方认可的全部往来流水，韩啸依据现行法律规定，去除“砍头息”等数额，最终确定本案欠付本金和利息，故韩啸将第一项诉讼请求进行变更。 孙大勇辩称，2019年9月底，妹夫刘遵平告诉孙大勇，刘遵平与韩啸之间有一笔90万贷款到期，韩啸告诉刘遵平，孙大勇可以帮刘遵平担保做一下过桥，出于亲情角度出发，孙大勇和妻子纪晨曦跟随刘遵平、孙晓慧在2019年10月8日上午在历城房管局门口广场与韩啸见面（在此之前孙大勇夫妇两人从未和韩啸见过面，也不认识他），见面之后，韩啸说他帮着找的房管局和银行的关系来运作资金“帮助”刘遵平度过难关，韩啸拿出来一份共同借款人协议，让孙大勇和纪晨曦签字，孙大勇就问韩啸，不是来担保吗？怎么要签借款协议呢？韩啸说，这是韩啸找的房管局和银行的关系，这样写才能搞到资金过桥使用，孙大勇问韩啸合规吗？韩啸说合规没风险，孙大勇还是担保的90万。如果不签，刘遵平孙晓慧就会失去抵押的房产等等，听韩啸这样解释，孙大勇再三向韩啸求证，在韩啸一再保证没问题后，孙大勇和纪晨曦就在上面签了字，然后韩啸领我在前台一个窗口拍了照。整个过程都是韩啸在诱导，孙大勇和纪晨曦在韩啸的指导下混混沌沌的走完流程，当时还特别感激韩啸，以为替妹妹家减轻了负担，没想到走进了韩啸的圈套。韩啸一步步诱导孙大勇和纪晨曦，用孙大勇的房产做了抵押手续，诱骗孙大勇和纪晨曦签了借款协议，韩啸一再保证只是担保了90万的，孙大勇还听说刘遵平在韩啸的操作下在银行给刘遵平放款190万元后，已经还他190万元。现在韩啸拿着骗四被告签字说用于银行抵押的手续，2019年10月8日的借款协议，把四被告告上法庭，韩啸这种诱骗的行为，就是套路贷！韩啸的行为违背了孙大勇和纪晨曦的真实意思表示，韩啸当时说过桥用，现在才知道韩啸在骗四被告。孙大勇咨询过多人，因韩啸是未取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款。加之本案协议也并非是出于借款目的所签，而是韩啸说用于做抵押担保手续。因此涉案协议无效，按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，刘遵平已经将本案的本息全部偿还完毕。 纪晨曦辩称，纪晨曦的答辩意见同孙大勇的答辩意见。 刘遵平辩称，2016年5月刘遵平做生意所需，通过中介认识了放贷款的韩啸，刘遵平借了韩啸50万元，约定月利率3分，用刘遵平的房屋进行了抵押。当时韩啸借给刘遵平钱时就扣了利息，实际给了刘遵平48万元，后来有借有还，房屋的抵押数额随着增加。但是每笔借款的利率不同，有时3分，有时2分，还有不到2分的，从去砍头息的数额及韩啸让刘遵平支付的利息数就可以看出。2019年7、8月份时，因利息高，刘遵平想房子解押从银行贷款利息低，韩啸提出要有其他房子担保才能给刘遵平解押，刘遵平借用妹妹刘慧慧的房屋抵押向韩啸借了70万元，实际给了刘遵平50多万。但是这50多万解决不了问题，刘遵平妹妹的房屋一直押着。到了2019年10月份时，韩啸看着刘遵平还款也很吃力，给刘遵平出主意，说韩啸和银行很熟，用刘遵平的房屋抵押帮刘遵平从银行贷款（银行贷款利率低）能多贷款，能贷到190万还给韩啸，因为刘遵平的房屋除了一押是房贷，另外的抵押就是给韩啸。韩啸提出给刘遵平解押贷款的话，让刘遵平再找一套房子给韩啸抵押，把刘遵平的房屋解押后从银行贷款还韩啸的钱。刘遵平也是急于想偿还韩啸的钱，就答应了。让刘遵平妻子的哥哥孙大勇用其房子帮忙抵押，本来说好的拿孙大勇的房子担保90万，在韩啸的欺骗诱导下，在孙大勇、纪晨曦、孙晓慧不知情的情况下韩啸将孙大勇的房子做成了抵押借款280万，这是典型的套路贷。韩啸从齐鲁银行找熟人，在韩啸的操作下做了一个假的买卖合同，从齐鲁银行贷款190万，这190万没有经过刘遵平帐户，就直接打给了韩啸。当时韩啸承诺刘遵平偿还了韩啸190万后将孙大勇的房屋解押190万，但是韩啸欺骗了四被告，刘遵平偿还了韩啸190万后接着要求解押，韩啸也一直没有解押，孙大勇的房屋就这么套住了。后来刘遵平的压力越来越大，在韩啸的指挥操作下，刘遵平的房屋全部抵押，虽然贷出190万元偿还了韩啸，但是还有190万元需要偿还银行，刘遵平对象哥哥孙大勇的房屋抵押着，刘遵平妹妹的房屋也抵押着，越想压力越大，刘遵平个人用钱，影响到了三个家庭的生活及家庭成员关系的稳定。刘遵平决定卖房解决，为此还找韩啸谈过，韩啸也知道刘遵平的压力大，还承诺如果刘遵平卖房的话，利息卡住不动了。2019年11月份刘遵平被迫卖了房，因有利息，还没有偿还完毕，孙大勇的房屋和妹妹的房屋还是抵押着，韩啸又开始给刘遵平和刘遵平的家人做工作，用孙大勇的房屋抵押贷款180万元偿还孙大勇房贷70万元后，他能拿到100万元或110万元，让我妹妹用其房屋再抵押贷款60万元，韩啸的要求是两套房屋捆绑起来一起贷款才给一起解押，他也能得到一百六七万元，欠个10万元好说了，2020年7月份韩啸还亲自给刘遵平妹妹打电话，给刘遵平妹妹做工作，称刘遵平本息还欠韩啸一百七八，这样两套抵押的房屋同时都再继续抵押贷款偿还韩啸的借款，韩啸给房屋解押。但是回想起来刘遵平用房屋抵押向韩啸贷款，韩啸一步步的给刘遵平出主意，套进刘遵平和刘遵平妹妹及刘遵平对象哥哥的三套房，刘遵平的房屋被迫卖了，还一直不履行承诺给孙大勇的房屋解押190万元，四被告再按韩啸的思路走，担心刘遵平对象哥哥的房屋和刘遵平妹妹的房屋就像刘遵平的房屋一样会失去，不能看到他们再沦落到刘遵平的下场，仔细想后不再敢按韩啸的路子走了。因刘遵平个人用款，在韩啸的指挥下押进了三个家庭的房屋，影响了三个家庭生活，造成了三个家庭成员矛盾，现在刘遵平的家是破了，但是另外两个家庭是很无辜的，刘遵平害了最亲的亲人们。刘遵平患上了抑郁症，想不开，在家人的关怀、及时就医、药物治疗的情况下有所好转，但是一提到此事，刘遵平心理压力还是挺大，一直用药物治疗控制。现在想想，韩啸就是没有资格放贷的职业放贷人，一环扣一环，把四被告套的牢牢的，韩啸前前后后借给刘遵平600多万元，韩啸自己说过韩啸那里像刘遵平这样的把房子卖了的很多，韩啸出借的大多数是10万、20万、30万、50万元，刘遵平找韩啸时，看到韩啸的办公室里好多都是找他贷款用。韩啸年龄不算大，衣着打扮很是一般，还整天骑着个电动车，根本没有能力对外大额借款，而且韩啸一直宣传贷款的事，他就以贷款为工作，经谋取利益为目的出借给很多人，已经构成非法放贷，刘遵平申请法院调取韩啸银行流水，从其银行流水中也能反映出韩啸就是职业放贷人的事实。对于韩啸的行为，刘遵平咨询过好多人，韩啸虽然没有在法院形成过多的案子，但事实上韩啸出借行为有反复性、经常性、借款目的有营利性，属于从事非法金融业务活动，构成非法高利贷，是职业放贷人。如果韩啸不认可刘遵平说的事实，恳请法院调取韩啸的银行流水，查明韩啸职业放贷人的事实。因韩啸属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，因此双方的民间借贷合同是无效的，韩啸要求的高息也无效，刘遵平早已将全部借款本金（包括刘遵平妹妹刘慧慧房屋抵押的部分）偿还，同时还支付了部分利息，应按同期贷款利率、贷款市场报价利率支付利息是合理的。 孙晓慧辩称，孙晓慧和刘遵平时都是各忙各的，刘遵平个人向韩啸借高利贷，孙晓慧一直不知道。直到2019年韩啸提出银行贷款利率低，韩啸说帮助刘遵平从银行贷款偿还韩啸钱，但是贷款解押韩啸要求提供另一套房屋，孙晓慧才知道刘遵平借了韩啸的高利贷。韩啸是没有依法取得放贷资格的职业放贷人，孙晓慧找韩啸时，韩啸办公室里还有贷款的人找韩啸。并且韩啸还自称借给多人款项，韩啸陆续借给刘遵平600余万元。韩啸高频率、高额度、高利息放贷的行为不是高利贷吗？韩啸自称和银行人员很熟，还帮忙从银行做贷款等，确实用房屋抵押贷款的额度比不上韩啸办理的贷款额度高，韩啸利用和银行的关系，虽声称银行利率低，名义上以帮四被告向银行贷利率低的贷款，但从银行贷款的目的就是来偿还韩啸高利放贷，保障韩啸高利贷的收回，期间以走过桥的名义再把其他房屋抵押、套牢。韩啸就是用这种方式将孙晓慧家、孙晓慧哥哥、刘遵平妹妹三套房套路进去。期间韩啸还利用欺骗的手断，将抵押人都套路成了借款人，韩啸当时拿着借款协议让四被告签字时，韩啸称让四被告签借款协议的目的是为了搞到资金过桥使用，韩啸一再给孙晓慧哥哥、嫂子解释说担保的90万元，帮刘遵平度过难关。直接收到起诉状的时，才明白了韩啸的让我们签订借款协议的目的不是做抵押担保使用，而是为了现在的诉讼。从韩啸提供的证据看，不是普通的人员就能写出的协议书、借条等，上面载明的利率、有可能产生的各种费用等都是格式条款，韩啸一直有专业人员指导，环环相扣，使其达到牟取高利的目的。因客观原因四被告无法调取韩啸的银行流水，为此孙晓慧特向法院申请调取韩啸的流水，对于这种行为进行依法处理。加之本案协议也并非是出于借款所签，而是韩啸骗四被告用于做抵押担保手续。因此涉案协议无效，按银行同期贷款利息及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的话，刘遵平已经将本息全部偿还完毕。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.刘遵平与孙晓慧原系夫妻关系，双方于2020年8月协议离婚。孙大勇系孙晓慧的哥哥，孙大勇与纪晨曦系夫妻关系。2016年5月至2019年9月，刘遵平因经营所需陆续向韩啸借款累计数额为6937700元，至2020年4月，刘遵平累计还款6974588元。双方对刘遵平的借、还款银行往来流水无异议。本案韩啸主张的借款包含韩啸向刘遵平指定的向苏洪峰招商银行转账的200000元，不包含2019年7月至8月由刘遵平妹妹向韩啸借款并由韩啸转账给刘遵平的借款共计537700元。 2.2019年5月30日，孙晓慧、刘遵平（甲方）作为借款人，韩啸（乙方）作为出借人签订协议书一份，内容为：甲方因经营需要于2016年5月19日向乙方借款人民币（大写）伍拾万元整，甲方用名下位于济南市历城区洪楼南路×号汇科旺园×号楼×号，产权号为××签订房屋抵押借款合同，办理房屋抵押登记，甲方于2016年11月20日归还此抵押部分本金壹拾万元整，此借款到期后甲方未偿还剩余本金肆拾万元整，但每月支付用款利息，利息为3%每月。此后由于甲方经营周转仍然需要资金，多次向乙方借款，借款中未偿还本金，仍然支付利息的款项如下：1、2016年12月14日借款叁拾万元，约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；2、2017年5月26日借款叁拾万元，约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；3、2017年8月16日借款捌拾万元，约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；4、2017年10月27日借款叁拾万元（于2018年12月25日归还贰拾万元本金，剩余壹拾万元本金），约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；5、2018年4月3日借款肆拾伍万元，约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；6、2018年7月31日借款叁拾万元，约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；7、2018年8月2日借款贰拾万元，约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；8、2019年4月2日借款叁拾万元，约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；9、2017年3月14日借款贰拾万元，约定使用期限为一个月，利息为3%每月，逾期还款利息为3%每月；以上款项共计人民币贰佰玖拾伍万元整，甲方至今仍在使用中。现甲乙双方自愿达成如下协议： 一、甲方承诺以上款项2019年12月31日前还本付息。二、甲方自愿将名下位于济南市历城区洪楼南路×号汇科旺园×号楼×号，产权证号为××甲方自愿于2019年6月15日前与乙方签订房屋抵押借款合同，并办理房屋抵押登记，抵押的范围包括借款本金、利息、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、交通费、误工费等）。上述协议最下方甲方处由孙晓慧及刘遵平的签名，孙晓慧对此有异议，否认签名系本人所签。 关于实际还款利率，刘遵平主张，刘遵平系按照韩啸口头告知的实际利率按月偿还利息，履行中并未按照月息3%偿还，从砍头息的数额结合实际按韩啸要求支付的利息数计算的每笔借款的实际利率为：1、2016年5月19日实收480000元（协议中为50万）利率3%，息15000元/月。2、2016年12月14日实收294000元（协议中为30万），按照砍头息6000元/月计算，月利率为2%，实际利息亦按6000元/月支付。3、2017年5月26日实收291000元（协议中为30万），按砍头息计算，月利率为3%，利息9000元/月(第1至3笔：息共3万元/月)。4、2017年8月16日实收755000元（协议中为80万），9月至11月已还的利息45000元减去第一笔至第三笔的利息3万元得出该笔利息为15000元，实际月利率为15000/80万=1.875%。5、2017年10月27日实收292500元（协议中为30万元），按照砍头息计算，月利率为2.5%，利息7500元/月。6、2018年4月3日实收438750元（协议中为45万元），按砍头息计算，月利率为2.5%，利息11250元/月。7、2018年7月31日实收30万元（协议中为30万元），月利率3%，8月支付利息9000元。8、2019年8月2日实收173750元（协议中为20万元），实际收取利息6000元，月利率为3%。9、2019年3月14日实收194000元（协议中为20万元），根据砍头息计算，月利率为3%，利息6000元/月。10、2019年4月2日实收270750元（协议中为30万元），月利率为3%，利息9000元/月。刘遵平主张因协议无效，利率应按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 3.2019年10月8日，孙大勇作为借款人，纪晨曦作为借款人配偶，刘遵平为共借人，孙晓慧作为共借人配偶，与韩啸签订了借款协议一份，内容为：因共借人刘遵平向出借人韩啸从2016年5月份至今陆续借款人民币叁佰伍拾万元整，今借款人夫妻双方使用房产证济房产证历城字第123131，地址为汇科旺园4-1201的房产作为抵押，抵押给出借人，为共借人及配偶承担担保责任。借款中壹佰玖拾万元整的借款利率为3%/月，剩余玖拾万元整的借款利率为2.5%/月，借款人及配偶、共借人及配偶约定此笔款项归还日期为2020年1月7日，还款方式为按月付息，到期还本，借款人及配偶，共借人及配偶均同意抵押并认可此借款。借款人和共借人如果未按约还款或拖欠此款所产生的利息，出借人为实现依法主张权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、保函费、交通费、误工费等）全部由借款人承担，同时按借款本金的3‰/天支付滞纳金。双方发生纠纷，约定由历城法院管辖。济南市房屋档案馆出具的房屋权属状况信息显示，坐落于历城区洪楼南路×号汇科旺园×号楼×号的房屋所有权人为孙大勇，房产证号为历城×号，抵押情况为债权人韩啸抵押金额2800000元，债务履行期限为2019年10月8日至2020年1月7日。 4.2020年9月1日，韩啸就本案民间借贷纠纷一案与北京市京师（济南）律师事务所签订委托代理协议，韩啸通过其建设银行向北京市京师（济南）律师事务所转账支付律师费100000元，北京市京师（济南）律师事务所向韩啸开具了律师代理费发票。韩啸就本案财产保全向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费6140.96元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告主张借款协议无效，但未提交充分有效的证据证明。四被告申请调取韩啸的银行流水，但因无借款合同等其他证据相佐证，仅凭银行流水无法证明韩啸系未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，因此对四被告要求本院调取韩啸银行流水的申请，本院不予受理。2019年5月30日的协议书系刘遵平本人所签，内容不违反法律规定，为有效协议；2019年10月8日四被告与韩啸签订的借款协议，不违反法律规定，亦是当事人真实意思的表示，借款协议有效。四被告主张上述协议书和借款协议无效，证据不足，本院不予支持。结合上述协议书、借款协议、收条、韩啸及刘遵平的银行流水及房产抵押登记情况，可以认定韩啸与刘遵平、孙大勇之间存在真实有效的民间借贷关系。孙晓慧和纪晨曦作为借款人配偶亦在借款协议上签字确认，故纪晨曦和孙晓慧承担共同还款责任。 关于刘遵平实际偿还利息的利率，韩啸亦认可并非每笔借款均按照协议约定的月息3%收取利息，根据四被告提交的利息计算明细及说明，经核对，对四被告主张的实际偿还利率，本院予以采信。根据刘遵平与韩啸签订的协议，除了协议中约定的10笔借款外，其他的借款因未约定利息应认定为无息借款，刘遵平偿还的多余的款项应视为偿还本金，同时，根据四被告主张的实际偿还利率计算，多偿还的款项亦应视为偿还本金，综上可得，尚欠借款本金共计973141.67元，至2020年8月19日尚欠利息共计96764.88元，自2020年8月20日至实际支付之日应按照2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息。 韩啸与孙大勇已就本案债权设定房屋抵押担保并办理抵押登记，故韩啸主张对孙大勇抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。借款协议中约定诉讼费、律师费、保全费、保函费等均由借款人承担，故对韩啸要求支付律师费、保险费的请求，本院予以部分支持，韩啸支付的律师费的金额过高应予调整，应按照本案实际支持的借款本金及至起诉时的利息总和计算律师费，按照《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》（鲁价费发〔2017〕70号）的规定，本院支持韩啸支付的律师费金额为55000元。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、刘遵平、孙晓慧、孙大勇和纪晨曦共同于本判决生效之日起十日内偿还韩啸借款本金973141.67元； 二、刘遵平、孙晓慧、孙大勇和纪晨曦共同于本判决生效之日起十日内支付韩啸利息96764.88元，并以973141.67元为基数，自2020年8月20日至实际支付之日按照2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息; 三、韩啸对孙大勇抵押的坐落于历城区洪楼南路×号汇科旺园×号楼×号的抵押房产（房产证号：历城×号）享有优先受偿权（按照抵押物登记的先后顺序清偿）； 四、刘遵平、孙晓慧、孙大勇和纪晨曦共同于本判决生效之日起十日内支付韩啸律师代理费55000元、保全保险费6141元； 五、驳回韩啸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11588元，保全申请费5000元，由孙大勇、纪晨曦、刘遵平、孙晓慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二一年二月二十四日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳