wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执59号 申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆6-1-301。统一社会信用代码：91370211MA3QL7HU3K。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：陈涛，男，汉族，1996年3月27日出生，住四川省大邑县。 本院在执行（2020）萍仲字第G2578号裁决书申请执行人申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人陈涛国内非涉外仲裁裁决一案中，青岛成信远不良资产处置有限公司书面申请撤销对陈涛的执行。经审查，青岛成信远不良资产处置有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）川71执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二一年二月二十四日 法官助理 孙美娇 书 记 员 倪东强
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0105民初26757号 原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。 负责人：石永拴，行长。 委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝成，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该行员工。 被告：田磊，男，1984年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。 被告：张孔红，女，1982年6月14日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告田磊、张孔红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大明到庭参加诉讼，被告田磊、张孔红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田磊、张孔红归还原告贷款本金余额164533.19元、利息6059.2元、罚息296.8元及违约金159.58元（暂计至2020年11月25日，自2020年11月26日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告田磊与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额18万元，期限180个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率为月利率，在基准利率的基础上上浮20%，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。被告张孔红与被告田磊系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间债务承担共同偿还责任。2018年5月8日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年11月25日，被告田磊违反借款合同第十五条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。 被告田磊、张孔红未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告声明一份；《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、个人贷款支付凭证一份；3、不动产登记证明一份；4、中国建设银行个人贷款对账单、贷款结清试算清单截屏各两份及催收照片一张。 被告田磊、张孔红未举证、质证。 经审理查明： 1、2018年3月16日，被告田磊、张孔红签署声明一份，借款人田磊因购买龙翔花园的住房申请住房贷款18万元，借款人配偶张孔红同意借款人申请个人住房贷款，并愿意承担共同还款责任；同意将上述房产抵押作为借款担保等。 2、2017年7月26日，河南聚龙置业有限公司（出卖人）与被告田磊（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：17003468522）一份，主要约定：出卖人以划拨方式取得位于郑上路北、爱民路东的土地，经批准在上述地块建设商品房，××购买中原区爱民路东、北岗路南2幢17层1701号房；出卖人与××约定商品房价款总额268439元，其中88439元以现金方式付款，其中180000元以公积金贷款方式付款等内容。 2018年4月20日，原告（贷款人）与被告田磊（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（410003869-1052-20182152288）一份，主要约定：借款人将借款用于购置坐落中原区爱民路东、北岗路南2号楼17层1701的经济适用房一套；借款本金18万元，为郑州住房公积金贴息贷款；贷款期限180个月，即自2018年4月20日起至2033年4月20日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%确定，贷款利率调整于下一年的1月1日调整；借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，构成借款逾期，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入本合同约定账户；借款人采用委托扣款、等额本息还款方式，还（扣）款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；借款人不按合同按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同违约金为主债权金额的1‰计收；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担等内容。 3、2018年5月8日，原告根据上述《个人住房（商业用房）借款合同》，向被告田磊指定账户支付借款本金18万元。被告田磊未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告提交的中国建设银行个人贷款对账单及贷款结清试算截屏显示，截止2021年1月5日，被告田磊尚欠原告借款本金余额164528.19元、利息余额7097.30元、利息罚息221.83元、本金罚息196.78元。 另查明，原告就本案向本院申请财产保全，保全费1375元。 本院认为：合同应当履行。原告与被告田磊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告依约履行了发放贷款的义务，被告田磊未按合同约定按期足额履行还款义务，有《个人住房（商业用房）借款合同》及个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单为凭，足以认定。被告张孔红声明同意被告田磊申请涉案贷款，愿意承担共同还款责任，故对原告要求被告田磊、张孔红偿还本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告田磊、张孔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田磊、张孔红于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金余额164528.19元、利息余额7097.30元、利息罚息221.83元、本金罚息196.78元及违约金159.58元（利息、罚息暂计算至2021年1月5日，自2021年1月6日至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1860元、保全费1375元，由被告田磊、张孔红共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵阳 二〇二一年二月二十日 书记员  薛洋
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初22号公诉机关马关县人民检察院。被告人冷兴德，男，1964年6月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年6月17日被马关县森林公安局决定取保候审，于2021年1月6日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人冷兴德犯滥伐林木罪，于2020年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人冷兴德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月，被告人冷兴德在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家位于马关县地段的部分林木砍伐；2017年，其在未办理林木采伐许可证的情况下，又将吴某家位于本村猴子湾地段的林木采伐。经鉴定，两片被采伐林木立木蓄积为17.6177立方米。公诉机关为证实指控事实成立，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人冷兴德违反森林法的规定，滥伐林木蓄积为17.6177立方米，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冷兴德经公安机关电话通知后，能够按时到公安机关接受讯问并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冷兴德认罪认罚，可以从宽处理。建议对冷兴德判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金1000元。被告人冷兴德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处理。经审理查明：2014年3月，被告人冷兴德为栽种砂仁，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于地段的部分林木。2017年年初，冷兴德为栽种砂仁，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将吴某家位于本村猴子湾地段的林木采伐。经鉴定，两片被采伐林木立木蓄积为17.6177立方米。上述事实，被告人冷兴德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手锯一把，受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、农村土地承包经营权证，证明（未办理林木采伐许可证）、农村土地承包经营权证复印件、查获经过、归案材料、前科劣迹说明、网上比对说明，证人吴某、王某、左某、冷某的证言，被告人冷兴德的供述和辩解，鉴定聘请书、《司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冷兴德未经林业主管部门批准，擅自将自家及吴某家位于本村猴子湾地段内的部分林木采伐，采伐林木立木蓄积为17.6177立方米，根据《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人冷兴德经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。随案移送的手锯属作案工具，依法予以没收。公诉机关提出的量刑意见合法适当，本院予以采信。据此，本院根据被告人冷兴德的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冷兴德犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。二、随案移送的作案工具手锯一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  蒋以明人民陪审员  赵俊朴二〇二一年二月二十二日书 记 员  鲁 娆
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2021）豫0421民初477号原告：赵某，女，1988年10月9日出生，汉族，住宝丰县。被告：姬某，男，1988年5月5日出生，汉族，宝丰县。原告赵某与被告姬某离婚纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告赵某于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。审判员  陈锐峰二〇二一年二月二十日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初175号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人周灿，女，1981年10月5日出生于湖南省长沙市，汉族，中等专科文化，无业，住长沙市天心区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年5月28日被抓获，次日被取保候审，2021年2月23日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉[2021]43号起诉书指控被告人周灿犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人周灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年开始，被告人周灿在长沙市雨花区韶山××路××号经营保健品店。2020年5月20日左右的一天，被告人周灿在未取得《保健品食品经营许可证》等资质的情况下，从他人处以人民币20元每粒的价格购进没有产品合格证书的“金伟哥”保健品20粒后，以人民币80元每粒的价格对外销售，已售出4粒，销售金额为人民币320元，被告人周灿从中获利人民币240元。2020年5月28日凌晨0时许，公安民警在上述店内将被告人周灿抓获，当场查获“金伟哥”金黄色药丸16粒。经长沙海关技术中心检测，上述被查获的“金伟哥”金黄色药丸中检测出西地那非成分。经查，西地那非系国家食品药品监督管理局于2012年3月16日公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》上的保健食品中可能非法添加的物质，应当认定为有毒、有害的非食品原料。以上事实，被告人周灿在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局开福分局新港派出所出具的到案经过、扣押经过，搜查笔录，扣押物品清单，指认照片，国家食品药品监督管理局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》，长沙海关技术中心出具的2220000964号《检测报告》，证人陈某的证言，被告人周灿的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周灿违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周灿能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款，第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人周灿犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年8月20日止。取保候审前已羁押的2日已折抵刑期）。二、对查获的有毒、有害食品，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 危 唯人民陪审员 陈 珊人民陪审员 周江**二〇二一年二月二十五日书 记 员 吴 状附：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。第三款在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民申172号再审申请人（原审被告）：陕西贵福建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城五路赛高国际第****。法定代表人：沈金水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周凡，苍梧律师事务所律师。被申请人（原审原告）:陈蕾，女，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县水晶名都**。委托诉讼代理人：孙克峰，系陈蕾丈夫，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县水晶名都**。再审申请人陕西贵福建筑劳务有限公司因与被申请人陈蕾买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初170号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，再审申请人陕西贵福建筑劳务有限公司于2021年2月5日以达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，再审申请人陕西贵福建筑劳务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陕西贵福建筑劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年二月五日法官助理  刘李彦书 记 员  李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3998号之一 申请执行人：黄某1，女，2009年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。 法定代理人：黄某2，女，1992年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。 委托代理人：王会,河南省永城人和法律服务所法律工作者。 被执行人：梁康，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人黄某1与被执行人梁康抚养费纠纷一案中，裁定查封、扣押了被执行人梁康名下的皖Ｆ×××××号机动车1辆。申请执行人以双方自行协商为由书面申请解除对上述车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人梁康名下的皖Ｆ×××××号机动车一辆的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年二月十八日 书记员  张丹丹 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执38号被执行人：张秋平,男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的张秋平犯容留他人吸毒罪移送执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425刑初89号刑事判决书，被执行人张秋平应缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秋平的银行存款2000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二一年二月一日书记员  王睿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初364号原告：翟晓佳，女，汉族，1986年8月17日生，住江苏省泰州市海陵区。被告：浙江绿森信息科技有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山。原告翟晓佳与被告浙江绿森信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告翟晓佳诉称，2020年7月29日，原告在被告浙江绿森信息科技有限公司的绿森商城购买苹果手机一部，共计3899元，商家承诺最迟8月8日发货，结果一直到8月14日也没有发货，没有办法只能进行退货处理，绿森商城平台承诺最迟不超过3个工作日自动处理退款，但是被告公司一直以各种理由拒不返还，期间，原告向温州市鹿城区市场监督管理局反应此问题，温州市鹿城区市场监督管理局于9月17日回复己与被告公司协商完成，被告承诺9月28日前办理退款。但被告至今没有退款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告退还货款3899元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，浙江绿森信息科技集团有限公司等涉嫌合同诈骗案，已被浙江省温州市公安局龙湾区分局立案查处，部分嫌疑人已被采取刑事强制措施，该公安分局要求消费者在其微信服务号进行线上登记、报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告之间的经济纠纷，可能涉嫌刑事犯罪，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟晓佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二一年二月二十日书记员  钱 晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执599号之一申请执行人李锦荣，女，1975年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市天诚物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区沁园铭城****楼。法定代表人张海波。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初2322号民事判决书，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人武汉市天诚物业管理有限公司银行账户上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉市天诚物业管理有限公司名下银行存款人民币24097元。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二一年二月二十二日书记员  王 喆
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执210号重庆索隆音乐文化传播有限公司：无锡歌海娜娱乐发展有限公司：重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行无锡歌海娜娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的共计10165元以及要求删除(2020)苏0214民初2334号民事判决书确定的侵权歌曲作品。经本院立案受理，无锡歌海娜娱乐发展有限公司已删除了侵权歌曲作品以及主动向本院账户汇入了10217元，本院扣缴执行费52元，转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司10165元。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的(2020)苏0214民初2334号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对无锡歌海娜娱乐发展有限公司所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终903号 上诉人（原审原告）：万博，男，1989年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王广耀，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审被告）：谷艳辉，男，1981年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 上诉人万博因与被上诉人王广耀、谷艳辉买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万博上诉请求：1.撤销原裁定，发回河北省晋州市人民法院对该案继续审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误裁定不当。原审法院认为上诉人已经将车辆出售给程龙，上诉人就与本案无直接利害关系明显是错误的。因为被上诉人未按照双方签订的《汽车转让协议书》内容对该车进行解抵，导致该车被其他债权人拖走。因此导致上诉人与案外人程龙之间的合同目的无法实现。上诉人与被上诉人之间签订了合同，作为合同的双方，上诉人有权向被上诉人主张违约责任。而且合同具有相对性，如果程龙主张权利，必然是向上诉人主张而并非向被上诉人主张。一审法院不顾案件基本事实，认定上诉人与本案没有利害关系显然不正确。根据合同主要在合同当事人之间发生法律约束力，只有合同一方当事人能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的案外人提出请求。综上所述，上诉人与被上诉人所签合同事实清楚，证据确实充分，理应得到法院的支持，因此，请求二审法院依法查明事实，将该案发回晋州市人民法院继续审理。 王广耀答辩称，上诉人已将涉案车辆卖给程龙，现在让被上诉人返还购车款是不可能的。 谷艳辉答辩称，无意见。 万博向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告之间的《汽车转让协议书》；2、依法判决被告王广耀返还原告万博购车款130000元以及汽车装具维修费20000元（合计150000元）；3、依法判决被告谷艳辉对第二项诉讼请求承担连带责任；4、依法判决本案诉讼费、诉讼保全费、保全保险费由二被告承担。事实及理由：2019年6月25日，原告万博与被告王广耀签订《汽车转让协议书》约定万博向王广耀购买白色普拉多汽车一辆，车号为冀Ａ×××××，车架号为ＪＴＥＢＸ3ＦＪ3Ｄ5043Ｂ06，发动机号为2ＴＲ1332001，转让费为277000元，同时约定“乙方因车有贷款前期付给甲方拾叁万元整，一个月之内甲方解完抵押后乙方付完余款，如此车一个月内甲方没有解低，此车由乙方处置。”后万博让案外人高腾健通过手机银行转账向被告王广耀支付购车款130000元，让被告王广耀归还汽车贷款，但王广耀并未归还贷款。车辆交付后，万博对汽车进行装具、维修，共花费装具费、维修费20000元。经原告万博核实，该车系被告王广耀借用谷艳辉的名义买车、贷款，故谷艳辉作为车辆名义上的所有权人，应对150000元的债务承担连带责任。2020年5月份，因王广耀、谷艳辉未按时偿还该车贷款，被案外人河北亨佳企业管理咨询有限公司拖走，至今未还。综上所述，原告万博与被告王广耀的《汽车转让协议书》合同根本目的已经无法实现，继续存在将严重损害原告万博的合法利益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：审理中，经该院调查，车号为冀Ａ×××××的丰田霸道汽车在2019年6月已由程龙从万博手中购买，该车已属程龙所有。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”。本案中，原告已将车辆出售给程龙，万博与本案无直接利害关系，其作为原告主体资格不适格。原告万博的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回万博的起诉。 本院二审期间，当事人围绕其诉讼请求提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张提交二份证据：证据一、上诉人万博与案外人程龙2021年2月1日到2月7日的微信聊天记录，以及万博给程龙的微信转款20000元的记录，拟证明万博已向程龙返还购车款20000元且承诺剩余款项尽快还清；证据二、万博与程龙之间关于涉案车辆的买卖协议一份，拟证明万博向程龙承诺一个月内为其车辆解除抵押，但万博与程龙之间买卖合同是基于万博与王广耀、谷艳辉所签订的汽车转让协议，现因王广耀、谷艳辉的违约导致万博无法履行其对案外人程龙的买卖协议，因此受害人是万博，万博与本案有直接利害关系。 被上诉人王广耀的质证意见：万博的证据不属实，王广耀多次与万博协商，万博都没有诚意，涉案车辆已经卖了。 被上诉人谷艳辉的质证意见：无意见。 本院认为：上诉人与被上诉人之间的车辆买卖合同关系，与上诉人万博、案外人程龙之间的车辆买卖合同关系不属于同一法律关系。上诉人虽已将涉案车辆出售给程龙，但在案无证据证明上诉人在与被上诉人买卖合同关系中的权利义务经双方协商一致一并转让给程龙。故一审法院以万博已将车辆出售给程龙为由，认定万博与本案无利害关系，无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据万博提供的证据材料，可以认定万博具备本案起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2745号民事裁定； 二、本案指令河北省晋州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二一年二月二十四日 书记员  史 暹 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2995号 莫娟桦： 关于你犯开设赌场罪一案，根据（2020）粤0604刑初238号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已于2021年1月20日缴纳罚金10000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更545号罪犯贾永单，男，1986年12月7日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2011年5月16日作出(2011)浙杭刑初字第86号刑事判决，以被告人贾永单犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯贾永单在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾永单减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯贾永单在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。本考核期内月均消费人民币144.0元，账户余额人民币241.37元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾永单在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贾永单减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月15日起至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月七日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执370号 陈泽林： 关于你犯危险驾驶罪罚金一案，根据本院2020年8月17日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初158号刑事判决书，确定你应支付罚金3000元，因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已经支付罚金3000元。至此，你已履行完毕（2020）粤0229刑初158号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终125号上诉人（原审被告）：贺某，男，汉族，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：忽某，男,汉族，现住甘肃省兰州市。上诉人贺某因与被上诉人忽某公司决议效力确认纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初4538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贺某上诉请求：依法撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初4538号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定被上诉人单方做出的《天水天芮农业综合开发有限公司股东会决议》、《天水天芮农业综合开发有限公司清算报告》、《股东会关于天水天芮农业综合开发有限公司清算报告的确认意见书》违反法律规定对上诉人无约束力，该事实认定清楚。但认为天水天芮农业综合开发有限公司已被注销，以缺乏适格的被告为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。因被上诉人的违法行为，导致公司被注销，上诉人只能通过诉讼方式解决公司主体恢复问题，而公司主体恢复的前提，必须确认被上诉人单方作出注销公司的一系列文件不成立、不合法。一审裁定在适用法律上是片面的，在公司主体存在的前提下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》是正确的，但因股东的过错导致公司被注销的前提下，只能列过错股东为被告。综上，一审裁定认定事实清楚，但以主体不适格为由，驳回起诉系适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院依法公正审理本案。忽某未提交答辩意见。贺某向一审法院起诉请求：请求确认被告2018年10月30日作出的《天水天芮农业综合开发有限公司股东会决议》《天水天芮农业综合开发有限公司清算报告》《股东会关于天水天芮农业综合开发有限公司清算报告的确认意见书》不成立。一审法院认定事实：天水天芮农业综合开发有限公司成立于2013年8月28日，认缴出资为101万元（被告占比51%，原告占比49%），股东为本案原告、被告，经营范围为畜牧养殖等，被告为公司法定代表人，公司成立后由被告出资10万元，购买了100只羊由原告管理进行饲养，但未有收益。2016年1月8日，因经营亏损，天水天芮农业综合开发有限公司申请注销了税务登记。2018年3月13日，原告向被告出具欠条1份，载明欠被告羊场投资款25万元从2018年4月开始每月还5000元。同年3月20日，原告通过微信向被告发送《公司清算组备案材料》。同年4月18日，被告向原告发送《公司注销文件》、《天水天芮农业综合开发有限公司注销股东会决议》、身份证三个文件及企业法人营业执照照片，并告诉原告打印上述文件，加附原告身份证复印件，原告回复“好的”。同年5月16日，被告通过微信告诉原告需要天水天芮农业综合开发有限公司的营业执照正本，并让原告在股东会决议上签字。原告未签署，被告便在《天水天芮农业综合开发有限公司股东会决议》《天水天芮农业综合开发有限公司清算报告》《股东会关于天水天芮农业综合开发有限公司清算报告的确认意见书》代签了原告的签名并捺印，以康禾公司（系原、被告共同成立的另一公司）的营业执照从原告处换回了天水天芮农业综合开发有限公司的营业执照正本，并于2018年11月28日向原天水市工商行政管理局申请办理了天水天芮农业综合开发有限公司工商注销登记。另天水天芮农业综合开发有限公司未进行过利润分红。一审法院认为，本案系公司决议效力确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”的规定，本案适格被告应为天水天芮农业综合开发有限公司，原告将忽某列为被告，应为被告主体不适格。且从本案查明事实分析，天水天芮农业综合开发有限公司因经营亏损已于2016年1月注销了税务登记，后在2018年3月，原、被告就对相关账务进行过核算，并由原告给被告出具欠条并载明了付款日期，自同年4月起，原、被告就对公司注销事宜通过微信有过沟通，后在原告拒绝签署相关注销材料的情况下，被告代原告签名并捺印，并自行申请办理了工商注销手续，该行为与法相悖，所签署材料对原告无约束力，但天水天芮农业综合开发有限公司已于2018年11月28日注销，作为本案诉讼，适格的被告主体已不存在，如原告认为其股东权益因此受到损害，天水天芮农业综合开发有限公司对外尚有债务，可根据其他法律关系依法主张权利。综上所述，原告的起诉缺乏适格的被告，应裁定驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贺某的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。本案中，贺某认为其股东权益因天水天芮农业综合开发有限公司决议受到损害，但是该公司已经办理了工商注销手续，已没有主体资格，若贺某认为其股东权益受到损害可根据其他法律关系依法主张权利。综上，贺某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二一年二月七日法官助理 李 芬书 记 员 马志钰
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审90号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人马秧桃，女，1970年3月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第017号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第017号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给石某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积148.94平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第017号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初273号原告：李威，男，汉族，1983年1月28日出生，住河南省杞县。被告：郑伟，男，汉族，1978年2月22日出生，住郑州市**。原告李威诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李威于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李威撤回起诉。案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告李威承担。审判员  邢燕二〇二一年二月四日法官助理朱明霞书记员岳赛
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1203民初413号原告:侯学良,男,1969年11月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告:侯作勇,男,1964年3月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。被告：邵丽,女,1966年3月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。二被告共同委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。原告侯学良与被告侯作勇、邵丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告侯学良于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯学良申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯学良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯学良负担。审判员  齐素娟二〇二一年二月二十三日法官助理李明书记员李晓露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新疆维吾尔自治区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0109执536号   申请执行人：王立国，男，汉族，1966年1月12日生，住山东省枣庄市山亭区。   被执行人：新疆成德劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市米**民康中路**阳光国际公寓****。   申请执行人王立国与新疆成德劳务派遣有限公司侵权及其他民事一案中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的米劳人仲字[2019]320号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字[2019]320号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人新疆成德劳务派遣有限公司在银行和其他金融机构账户存款8522元（其中案款8472元,执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   王玮   二 〇 二 一 年 二 月 二 日   书  记  员   马霞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初155号原告：于华，女，1972年2月15日出生，汉族，住海阳市。被告：赵阳，男，1986年1月25日出生，汉族，住海阳市。本院在审理原告于华与被告赵阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于华于2021年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于华撤回起诉。诉讼费50元减半收取计25元，由原告于华负担。审判员  薛永奎二〇二一年二月二十日书记员  纪程文
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审97号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人明道丁，男，1963年2月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第391号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月24日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第391号行政处罚决定书，决定:1、责令退还违法占用的1118.30平方米土地至；2、限期15日内拆除在违法占用的1180.30平方米土地上的建筑物和构造物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第391号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执异1号 申请人：刘雪梅，女，1984年11月23日出生，汉族,系申请执行人刘福清之女。 委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 申请执行人：刘福清，男，1959年11月5日出生，汉族。 被申请人（被执行人）：张九芳，男，1962年3月17日出生，汉族。 被申请人（被执行人）：湖南东日装配式建筑有限公司，住所地湖南省永兴县湘阴渡街道山冲村江黄组新材料新能源产业园**。 法定代表人：张九芳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘福清与被执行人张九芳、湖南东日装配式建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘雪梅向本院提出书面申请请求变更其为刘福清与张九芳、湖南东日装配式建筑有限公司民间借贷纠纷执行一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘雪梅称,请求变更其为刘福清与张九芳、湖南东日装配式建筑有限公司民间借贷纠纷执行一案的申请执行人。事实与理由：申请人因其父（原申请执行人刘福清）与二被申请执行人民间借贷纠纷执行一案，（2020）湘1023执461号，该案在执行期间，因二被申请执行人未自觉履行永兴县人民法院（2019）湘1023民初2300号和湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终467号民事判决的债务偿付义务，而原申请执行人刘福清于2020年12月14日病故。为此，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第一条、第二条、第二十八条的规定，应由刘福清的法定继承人之女，申请人刘雪梅变更为本案的申请执行人。 被执行人张九芳、湖南东日装配式建筑有限公司均未提交答辩材料。 本院查明，申请执行人刘福清与被执行人张九芳、湖南东日装配式建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日以（2020）湘1023执461号立案执行，执行依据为湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民初467号民事判决书。在执行过程中，申请执行人刘福清于2020年12月14日因病死亡。申请人刘雪梅向本院提出书面申请请求变更其为本案的申请执行人。 另查明，2020年12月22日，湖南省郴州市福城公证处出具（2020）湘郴福证字第7842号公证书，作出亲属关系公证，证明刘雪梅是刘福清之女。 本院认为，申请变更执行当事人应当符合法定条件，变更的事由应限定于法律、司法解释明确规定的情形。执行过程中，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，申请执行人刘福清死亡，他的继承人刘雪梅申请变更其为本案的申请执行人，符合法定条件，本院应予支持，依法应裁定变更。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十条的规定,裁定如下： 变更申请人刘雪梅为执行依据为湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民初467号民事判决书的执行案件的申请执行人。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长 雷 电 审判员 曹世华 审判员 曹 钦 二〇二一年二月二日 书记员 李 香
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1511号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道华元路780号负责人：张宏良，该行行长。委托诉讼代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。被申请人：苏州新农人网络科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园**。法定代表人：吴瑞魁。被申请人：韩晓锋，男，汉族，1982年3月8日生，住所地苏州市金阊区。被申请人：党杨萍，女，汉族，1984年1月29日生，住苏州市姑苏区。被申请人：吴瑞魁，男，汉族，1985年2月18日生，住苏州市姑苏区。被申请人：丁颖，女，汉族，1984年1月16日生，住苏州市相城区。申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人苏州新农人网络科技有限公司、韩晓锋、党杨萍、吴瑞魁、丁颖金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币7244991元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请苏州新农人网络科技有限公司、韩晓锋、党杨萍、吴瑞魁、丁颖银行存款人民币7244991元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 刚二〇二一年二月二十六日法官助理  丁雯雯书 记 员  方 芳
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执224号申请执行人：胡永春，男，1954年12月17日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：金元国，男，1967年8月18日生，汉族，住南京市溧水区（杰益美医疗器械体验管内）。被执行人：南京市溧水区杰益美医疗器械经营部，统一社会信用代码91320117MA1MEJ20XW，住所地南京市溧水区通济街名仕阁**后门**。经营者：祁明燕。胡永春与金元国、南京市溧水区杰益美医疗器械经营部借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人胡永春同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙腾飞二〇二一年二月二十三日书记员  夏雨卉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1796号原告：史小荣（系吴杏娣之夫），男，1948年10月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告：史建强（系吴杏娣之子），男，1973年1月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告：史建卫（系吴杏娣之子），男，1975年4月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：郑益君，男，1965年9月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄锦豪，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告史小荣、史建强、史建卫与被告郑益君机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告史小荣及原告史小荣、史建强、史建卫的共同委托诉讼代理人吴解平、被告郑益君的委托诉讼代理人黄锦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史小荣、史建强、史建卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失139340元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月8日15时18分许，郑益君驾驶苏Ｂ3××**小型普通客车沿宜兴市兴杨公路由西向东行驶至宜兴市兴杨公路24公里250米处时，与由南向北步行横过道路的行人吴杏娣发生相撞，导致吴杏娣受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，郑益君、吴杏娣分别承担事故同等责任。对于其损失594772元，扣除苏Ｂ3××**小型普通客车交强险已赔偿的110000元后，超出部分应由郑益君赔偿70%即339340元。因郑益君已支付赔偿款200000元，故还应赔偿139340元。请求支持诉讼请求。被告郑益君辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故发生后按照当时的赔偿标准计算，原告可获得的赔偿金额应为300000元左右，其已支付200000元、交强险已赔偿110000元，合计赔偿金额已有310000元，原告若不认可当时的赔偿金额应及时起诉，而不是两年多未起诉，若现在按照2021的赔偿标准进行计算，则显失公平，本案其要求按照2017年的相关标准进行计算。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定同诉讼请求所述。吴杏娣出生于1947年9月16日，死亡时71周岁，史小荣、史建强、史建卫为其法定继承人。苏Ｂ3××**小型普通客车投保了交强险，未投保商业三者险。郑益君在事故发生后已支付给史小荣、史建强、史建卫200000元，史小荣、史建强、史建卫已获得交强险死亡伤残限额的赔偿款110000元。上述事实，有史小荣、史建强、史建卫提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡医学证明、鉴定书、户籍底册、村委证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，史小荣、史建强、史建卫陈述，其起初对事故责任认定存在异议，认为郑益君应当承担事故主要责任，故其一直就赔偿问题与郑益君进行协商，希望获得600000元左右的赔偿款，而郑益君仅愿意支付200000元的赔偿款，故其直至2021年才起诉。郑益君称，就赔偿问题双方确实未达成协议。本院认为,史小荣、史建强、史建卫的各项损失，首先应由承保郑益君车辆交强险的保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，行人吴杏娣承担事故同等责任，故可减轻机动车方郑益君30%的赔偿责任，即由郑益君承担70%的赔偿责任。关于本案死亡赔偿金、丧葬费适用的赔偿标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故虽本起交通事故发生在2018年，但史小荣、史建强、史建卫于2021年诉至本院，在此之前虽郑益君已支付部分赔偿款，但双方并未就赔偿问题达成协议，故本案相关赔偿标准应适用法庭辩论终结前上一年度，即2020年的统计数据进行计算。死亡赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，2020年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为24657元、5703元、1.84，故我省居民的死亡赔偿金的计算标准应为（24657元+5703元）*1.84=55862.4元/年。吴杏娣死亡时71周岁，死亡赔偿金赔偿年限为9年。丧葬费，应按江苏省2019年在岗职工平均工资98669元（系最新数据，2020年数据暂未发布）计算6个月，计49334.5元。史小荣、史建强、史建卫未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，可按郑益君认可的4587元计算。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定交通费本院酌定误工费按被告认可金额计算死亡赔偿金502761.655862.4元/年*9年502761.6精神抚慰金本院酌定丧葬费49334.598669元/249334.5原告总损失594772.1593183.1郑益君赔偿原告：(593183.1-110000)*0.7-200000138228.17依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、郑益君于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史小荣、史建强、史建卫138228.17元。二、驳回史小荣、史建强、史建卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1096元减半收取计548元，由史小荣、史建强、史建卫负担4元，由郑益君负担544元（史小荣、史建强、史建卫同意其预交的诉讼费用中的剩余部分544元，由被告向其直接支付，本院不再退还，郑益君在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二一年二月二十五日书记员 蒋小莉
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执420号泰来县平洋镇太平村村民委员会、刘永江：本院执行的泰来县平洋镇太平村村民委员会申请执行刘永江农村土地承包合同纠纷一案，被执行人刘永江自动履行生效法律确定的给付义务4747.00元，并缴纳申请执行费50.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月十八日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终960号上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙河口区新福民日用品食品超市，经营场所大连市沙河口区珍珠巷****公建。经营者：邹杨，男，1975年3月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人浪莎针织有限公司因与被上诉人沙河口区新福民日用品食品超市侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浪莎针织有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，浪莎针织有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初2088号民事判决；二、准许浪莎针织有限公司撤回起诉。一审案件受理费375元（浪莎针织有限公司已预交），减半收取188元，由浪莎针织有限公司负担。二审案件受理费163元（浪莎针织有限公司已预交），减半收取81.5元，由浪莎针织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董立群审判员  张 燕审判员  崔耀天二〇二一年二月二十五日书记员  张 丹
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初46号 原告：张合耀，男，苗族，1953年6月25日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：王春生，贵州知序律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托代理人：刘泽远，贵州知序律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：黄淮，男，苗族，1968年6月21日出生，身份证地址贵州省台江县，现住贵州省凯里市。（缺席） 原告张合耀与被告黄淮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张合耀及委托代理人王春生到庭参加诉讼，被告黄淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合耀向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金106960元；二、判令被告向原告支付利息15000元（利息暂计算至起诉之日），起诉之日之后的利息以本金106960为基数按年利率3.85%计算至付清本息之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友，因被告建房办证须要资金，遂向原告借款，原告在2018年9月19日至2018年11月15日通过银行转账、微信转账给被告借款共计85000元，被告于该年11月15日向原告出具借条，借条载明“今借到张合耀人民币85000元整，利息15000元整”；后被告在2018年11月21日至2018年12月10日期间又向原告借款21500元；同时被告于2020年3月20日在原告退休经营的小卖部拿烟，表示赊账所欠460元计入前述借款中。被告尚欠原告借款本金106960元，利息15000元，经原告多次催款，被告至今仍未偿还。原告认为，截止至起诉日，被告尚欠原告借款本金106960元及利息15000元，应承担相应的违约责任，即向原告承担自起诉之日起以借款本金为基数按年利率3.85%计算支付清为止之日的利息。请贵院依法查明案件事实，判如所请。 被告黄淮未到庭，亦未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张合耀与被告黄淮系朋友关系，被告于2018年9月向原告借款，原告于2018年9月19日至11月15日分别向被告转账85000元，被告于11月15日给原告出具借条，借条载明：今借到张合耀人民币85000元整，利息15000元整。在2018年11月21日至2018年12月10日期间，被告又向原告借款，原告通过转账21500元给被告。后经原告多次催促被告还款，被告均未偿还，故原告诉至本院。 另，原告诉称，2020年3月20日，被告向原告赊账买烟460元，被告愿意加到借款本金，但原告没有提供证据证实。 上述事实，有原告的陈述、借条、微信转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案已查明，被告向原告借款本金106500元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原告已依约向被告交付借款，被告亦应按借条约定向原告返还借款，被告逾期未偿还，其行为违约，原告向被告主张返还借款本金106500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在借条中约定借款本金85000元，利息15000元，并未违反法律规定，原告主张被告支付利息15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还买烟赊账460元，因本案系民间借贷关系，原告该主张属不同的法律关系，故在本案中本院不予处理，当事人可另行主张。综上，被告经合法传唤未到庭参加诉讼和提供证据予以抗辩，应视为其对享有的诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果，且不影响本案依据查明的案件事实，作出裁判。依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄淮于本判决生效之日起十日内支付原告张合耀借款本金及利息121500元； 二、驳回原告张合耀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370.00元（已减半收取），由被告黄淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  熊晓红 二〇二一年二月九日  法官助理 张志强  书记员田贵江
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0521执454号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：丁能飞，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被执行人丁能飞逾期未履行本院（2019）皖0521民初2119号民事判决书确定的交纳案件受理费360元的义务，本院于2021年02月02日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年02月02日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2021年02月24日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2119号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二一年二月二十四日 法官助理程玉峰 书记员杨政林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初620号 原告：孙雪珍，女，汉族，1948年1月23日出生，住所地芜湖市弋江区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2017年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币15777.36元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积11.87平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢072号商铺（建筑面积11.87平方米）业主，第一被告欠原告自2017年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币14956.02元（491.73元/年*11.87平方米*2+506.48元/年*11.87平方米-已付收益金1908.24元-代缴税费821.33元）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告孙雪珍自2017年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币14956.02元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币97元，由原告负担5元、两被告共同负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初429号 原告：泊头市伯乐商厦有限公司，地址泊头市胜利东路南侧中央豪庭**商业楼，统一社会信用代码：91130981MA09MRDJ73。 法定代表人：马大勇，执行董事，132401197502114522。 委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。 被告：张**，女，汉族，1982年1月26日出生，住泊头市。 委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。 原告泊头市泊乐商厦有限公司与被告张**劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市泊乐商厦有限公司的委托诉讼代理人温新、被告张**及其委托诉讼代理人田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市泊乐商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1依法确认原被告之间不存在劳动关系.；2.假如法院认定双方存在劳动合同关系，被告双倍工资的请求因超出法律规定的仲裁时效，法院也应驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，是劳务关系。被告在工作时是根据自己的时间安排工作，不需要考勤，也不需要遵守规章制度，因此，双方不存在劳动关系。因双方没有劳动合同关系，原告无需支付被告双倍工资差额部分。假如法院认为双方存在劳动合同关系，因双倍工资是对用人单位进行惩罚性规定，应适用一年的诉讼时效，被告的主张的双倍工资已经超过诉讼时效，不应得到支持；补缴社保是行政机关的行政行为，法院不应处理；因原、被告双方是劳务关系，原告自动离职，谈不上违法解除合同，故被告无需支付经济补偿金和赔偿金。 张**辩称，被告系原告正式成立前筹备阶段就已经招用的员工，日常从事办公室管理工作，月工资为2800元；被告工作期间双方没有签订书面劳动合同；原告也没有为被告交纳各种社会保险；2019年10月10日被告正常工作期间，原告方主管人员突然无故辞退了被告，并且拒不支付被告任何补偿，原告之行为严重侵犯了被告合法权益，被告向泊头市劳动人事争议调解件裁委员会申请劳动仲裁，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后做出泊劳人仲案裁字（2019）第69号仲裁裁决，原告对裁决认定双方存在劳动告关系没有异议，但是对裁决书裁决的原告应支付被告双倍工资差额及经济补偿金数额有异议。同时向人民法院提出以下请求：1、请求依法判令原告支付被告自2017年12月至2018年11月未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额部分30800元.2、判令原告为被告补交自2017年11月1日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险、伤保险等各种社会保险（具体数额以社会保险经办机构核准数额为准）；3、判令因原告违法解除双方劳动关系，由被告支付原告双倍经济补偿金16800元。4、诉讼费由原承担。 本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述，以及原告提供的被告方工作人员孔金环的支付报酬的银行转账明细、原告与被告公司的员工王强的通话录音，可以认定以下事实：1，原告公司自2017年11月开始筹建设立，被告从原告公司设立时就为其工作；2，原告公司于2018年1月8日依法登记设立，被告继续为原告工作至2019年10月10日。3，原告每月为被告支付劳动报酬2800元。4,2020年10月10日，原、被告之间终止工作关系。5，原、被告之间未订立书面劳动合同。 另查明，被告就本案所涉事项进行了仲裁。 本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，原、被告的主体符合法律规定，原告从事的工作属于被告公司业务范围之内，被告也按着月份定期向原告支付工资报酬，并服从被告公司的管理与支配，因此，原、被告之间存在劳动关系的事实，本院予以认定。 关于原、被告之间何时建立实际用工关系以及是否支付双倍工资的差额工资。被告2017年11月份为原告用工时尚未依法成立，处于筹备设立阶段，不具备劳动法意义上的用人单位资格，原告公司于2018年1月8日依法成立，因此，原、被告之间的实际用工关系自2018年1月8日开始计算。原告用人单位自用工之日起满一个月未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条的的有关规定，被告公司应当支付原告自2018年2月9日至2019年1月8日的双倍工资的差额部分，但是根据相关法律规定和司法解释，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中截止到2019年10月23日已经有9个月超过仲裁时效，只有2个月未超过仲裁时效，故原告应当支付被告双倍工资差额部分为2800*2=5600元，对此，本院予以认定。 关于是否支付赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者的工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。”有关规定，本案中，原告没有证据证明被告是自动辞职而终止劳动关系的。另外，被告所举的王强的通话录音证明了是原告辞退被告而终止劳动关系的。原告也没有证据证明本案被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的法定单方解除劳动合同的情形，因此，原告辞退被告而终止劳动关系的行为属于违法解除劳动合同的情形，其应当依法支付赔偿金。根据劳动合同法第四十七条、第八十七条的规定，原告公司应当支付被告两个月的赔偿金即双倍的补偿金2800*2*2=11200元。原告在2017年11月份至2018年1月8日期间与被告属于劳务关系，不应计算在支付赔偿金年限内。 被告主张的社会保险问题，不属于人民法院受理，本院不予支持。原、被告其他诉辩缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告泊头市伯乐商厦有限公司在本判决生效后五日内支付原告张**双倍工资差额5600元。 二、被告泊头市伯乐商厦有限公司在本判决生效后五日内支付原告赔偿金11200元。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  马淑红
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初85号原告：刘盛建，男，1949年10月1日出生，汉族，四川省隆昌市人。被告：张国华，男，1972年3月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告刘盛建与被告张国华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛建到庭参加诉讼，被告张国华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘盛建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张国华立即支付原告刘盛建的员工工资200000元；2.本案诉讼费用由被告张国华承担。事实和理由：被告张国华于2019年4月1日聘请原告刘盛建于济民诊所工作，原告刘盛建每月工资11000元，至2020年9月30日止，共计工资190000元。被告张国华以资金困难为由向原告刘盛建及李德芬出具欠条一张，约定每月支付1至2万元，从2020年1月起直到付清为止。到期后，经原告刘盛建多次催收，被告张国华拒不支付，也不接听原告刘盛建的电话。为维护自己的合法权益，原告刘盛建特起诉来院。被告张国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告刘盛建作为乙方与被告张国华作为乙方签订《聘用合同》，约定：“甲、乙双方在平等、互利、自愿的情况下达成以下协议。1、甲方聘用乙方在济民诊所工作，服从本单位的工作管理制度。2、聘用时间：2019年4月1日起2021年4月1日。3、上班时间：每天上班八小时。4、工资待遇：月薪11000元整，每年报一次全额探家车旅费3000元。……”合同签订后，原告刘盛建依约向被告张国华提供了劳务。2020年9月27日，被告张国华向原告刘盛建及案外人李德芬出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘盛建、李德芬于2019年4月1日至2020年9月30日止工资合计人民币200000元，大写贰拾万元整。欠款人：济民投资人张国华，身份证号：5102281972********。备注：由于今年疫情，投资人张国华资金困难，经刘盛建、李德芬两人同意，只能刚刚好以上欠款分批支付给两人。支付方式为每月1万至2万元，从2020年11月起直到付清为止。”但被告张国华至今未付款。庭审中，原告刘盛建自认被告张国华欠其工资金额为190000元，案外人李德芬自认被告张国华欠其工资10000元。为维护自己的合法权益，现原告刘盛建起诉来院。上述事实，有原告刘盛建的陈述及其提交的聘用合同、欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告刘盛建向被告张国华提供了劳务，被告张国华应当依法支付相应的劳务报酬；原告刘盛建明确表示被告张国华欠其劳务报酬的金额为190000元，且原、被告约定被告张国华于2020年11月起每月向原告刘盛建支付劳务报酬1至2万元，但被告张国华至今未付，被告张国华以自己的行为表明其不会履行支付工资的义务，属于预期违约行为，原告刘盛建可以在履行期限届满前请求其一次性支付工资。故原告刘盛建要求被告张国华支付欠付劳务报酬200000元的诉讼请求，本院予以支持有被告张国华支付劳务报酬190000元。被告张国华经本院依法传票传唤拒不到庭，视为被告张国华放弃陈述抗辩权利，其不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国华于判决生效后十日内支付原告刘盛建的劳务报酬190000元；二、驳回原告刘盛建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘盛建负担100元，被告张国华负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二一年二月一日（院印）法官助理  张华越书 记 员  唐华希
云南省威信县人民法院支 付 令（2021）云0629民督7号申请人：云南威信农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码证：91530629217181826F。住所地：威信县扎西镇人民路**。法定代表人：周清松，董事长。委托代理人：杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权。被申请人：孔晓波，男。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，称被申请人孔晓波于2018年2月12日与云南威信农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》借款250,000元用于综合消费，借款期限60个月，自2018年2月12日起至2023年2月12日止，约定年利率4.75%；还款方式为：按月等额本息还款。合同约定：若被申请人未按约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人有权在执行利率的基础上加收50%计收罚息；对于不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。被申请人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，申请人有权宣布贷款提前到期，同时要求被申请人提前清偿全部或部分贷款本息及其他费用。申请人根据合同约定向被申请人提供250,000元借款后，被申请人未按约定还本付息，且经申请人多次催收未果，根据借款合同约定，故要求被申请人给付申请人的借款本金123,898.75元、截止2021年1月20日的利息（包含罚息、复利）932.16元及按《个人借款合同》约定支付自2021年1月21日起至还清借款之日止的利息（包含罚息、复利）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孔晓波自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金123,898.75元、截止2021年1月20日的利息（包含罚息、复利）932.16元及按《个人借款合同》约定支付自2021年1月21日起至还清借款之日止的利息（包含罚息、复利）。案件受理费人民币998元，由被申请人孔晓波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  范科彪二〇二一年二月一日书记员  唐旭尧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终104号上诉人（原审被告）：朱瑞平，男，1971年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭杰，男，1968年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1968年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。上诉人朱瑞平因与被上诉人郭杰、胡涛民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱瑞平上诉请求：1.改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者裁定撤销一审判决发回重审；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审认定案件基本事实及适用法律不当。在被上诉人未能提供证据证明诉讼请求成立的情况下，判决上诉人偿还借款明显错误。理由是：第一，上诉人与被上诉人之间的民间借款合同只是成立，并未生效，该合同对双方不产生法律约束力。因为，自合同订立后，至今上诉人未收到被上诉人任何一个交付的借款10万元。根据我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，以交付货币作为生效要件。借款10万元被上诉人未交付，借款合同至始未生效，被上诉人依据未生效的合同起诉上诉人要求偿还借款显然与案件基本事实不相符合。第二，本案应当由被上诉人依法承担举证不能的法律后果。一是根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己主张的诉讼请求有责任提供证据加以证明，不能提供有效证据加以证明的，由负有举证责任一方，承担对其不利的法律后果。作为本案被上诉人在一审庭审提交的证据无法证明涉案借款10万元已实际交付给上诉人。二是一审依据借条和电子邮件作为证据显然是错误的。因为邮箱发送的电子邮件的内容无法证明是本案上诉人本人所为，也不能证明10万元款项已收到的事实，电子邮箱并非实名制并不能因此排除被上诉人用上诉人信息或者电话来注册电子邮箱，再草拟邮件发送，邮件内容不具有唯一性，更无法与被上诉人庭审提交的借款条相互印证。三是根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作为合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，一审法院审理案件时，未能综合分析判断，仅依据借条一份，就草率认定借款生效，明显偏袒被上诉人一方，不利于保护被上诉人合法权益。综上所述，一审法院认定案件事实错误，适用法律不当。二被上诉人辩称，在一审中上诉人承认注册邮箱的手机号为上诉人所有，在邮件中上诉人承认向被上诉人借款十万元的事实，借款交付方式为，上诉人到被上诉人处拿了承兑，结合借条可证实借款真实存在。郭杰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决朱瑞平偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年3月25日起至被告偿还清本债务之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费1020元由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月朱瑞平向两原告借款100,000元，原告通过承兑汇票的方式向被告支付借款100,000元，2015年3月25日，朱瑞平向两原告出具借条，并约定五年内还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中朱瑞平向胡涛、郭杰借款100,000元的事实清楚，证据确凿，朱瑞平虽辩称未收到该款项，但是结合原告提交的电子邮箱信件内容，能够佐证两原告已经实际支付借款，故对该辩称，一审法院不予支持，原告主张的利息，因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，并约定五年之内还清借款，故原告主张的利息，应当自2020年3月25日起计算，故一审法院认定被告应自2020年3月26日起以100,000元为本金向两原告支付利息至实际给付之日止利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决：一、被告朱瑞平于本判决生效后十日内向原告郭杰、胡涛偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金，自2020年3月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告郭杰、胡涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告朱瑞平负担。本院二审期间，被上诉人提交一份上诉人与被上诉人微信聊天记录截图5张。主张该微信注册手机号是131××××****，该微信号是上诉人所注册，在微信聊天记录中可证实被上诉人要求上诉人还款，被上诉人经他人协调同意上诉人只要偿还80000元就可以，上诉人同意，后上诉人反悔，只愿意偿还50000元，双方没谈成，以上聊天记录可证实双方借款真实存在。对此，上诉人质证认为，对被上诉人所提交的该证据证明目的有异议，无法证明涉案100000元借款已经交付给上诉人，同时聊天记录第九行8月7日已经说得很明确，并非本案上诉人借款，是替武广金还款，被上诉人将上诉人列为本案被告明显错误。这组证据不能证明被上诉人向上诉人交付借款十万元，证明了上诉人未收到借款100000元，不是本案的借款人。本院查明的其他事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在卷的借条、电子邮箱信件内容、微信聊天记录等证据，能够证明上诉人与二被上诉人形成了100000元借贷关系，上诉人并承诺还款，双方债权债务关系客观存在，上诉人应当承担还款责任。因此，上诉人关于100000元借款未交付，借款合同未生效，一审认定案件事实错误，适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，朱瑞平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱瑞平负担。本判决为终审判决。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二一年二月二十六日书记员 史安伟
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破申39号申请人胡忠荣，男，1970年1月30日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托代理人林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托代理人何菲，浙江联英律师事务所律师。被申请人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨德凤。申请人胡忠荣申请被申请人上海国际机电五金交易中心有限公司破产清算一案，申请人于2021年1月27日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人胡忠荣撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二一年二月三日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执430号 申请执行人姜宗华，男，1972年2月22日生，汉族，住平邑县。 被执行人赵夫军，男，1966年7月22日生，汉族，住平邑县。 申请执行人姜宗华与被执行人赵夫军民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人于2021年2月24日达成结长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2020）鲁1326民初3236号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高崇征 二〇二一年二月二十四日 书记员  李化峰
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初643号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：梁丽英，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告梁丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以拟通过其他途径与被告协商解决为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二一年二月二十六日 书记员  王鑫鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2345号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王康楠，男，1997年11月17日生，汉族，住河南省周口市太康县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王康楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告王康楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7235.99元及利息606.07元、罚息3499.25元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王康楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××****为易付宝账号。2017年9月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7287元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年8月3日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计7287元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金7235.99元及利息606.07元、罚息3499.25元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王康楠签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王康楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7235.99元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为606.07元、罚息为3499.25元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告王康楠负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更581号罪犯宋世振，男，1988年4月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，户籍地临泉县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2014年3月4日作出(2014)浙杭刑初字第27号刑事判决，以被告人宋世振犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋世振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋世振减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯宋世振前次减刑裁定送达时间为2019年3月8日，本次考核期为2018年11月至2020年10月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋世振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对该犯报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋世振减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月18日起至2023年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月四日书 记 员  吴宏丽
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1002执118号王立君、王丽江：王立君与王丽江婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计37500元，本院执行过程中，因王立君与王丽江已经达成和解协议，故本案以和解长期履行终结执行结案特此通知。审判员  安东冉二〇二一年二月九日书记员  曹 博
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更13号罪犯董济杰，男，1999年6月30日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2019年2月27日作出（2019）鲁1122刑初19号刑事判决，以被告人董济杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2021年1月29日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警张某、连某，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯董济杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯董济杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯董济杰提请假释的程序符合法律规定，罪犯董济杰确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯董济杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯董济杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董济杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董济杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二一年二月五日书 记 员  刘 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初2458号原告：青岛中天印刷包装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华安路与书云东路交叉口东南150米。法定代表人：王珍清，系该公司执行董事兼总经理。被告：青岛安捷快递有限公司，住所地青岛市四方区淮安路**。法定代表人：赵庶柏，系该公司执行董事兼总经理。被告：赵庶柏，男，1973年9月14日生，汉族，住山东省青岛市市**。原告青岛中天印刷包装有限公司与被告青岛安捷快递有限公司、被告赵庶柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告青岛中天印刷包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛中天印刷包装有限公司撤回起诉处理。审判员  邴爱峰二〇二一年二月十八日法官助理丁晓书记员纪娟