河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终517号上诉人（原审被告）：嵩县博奇新能源科技有限公司，住所：洛阳市嵩县城白云大道建设小区**楼****。法定代表人：闫永福，董事长兼经理。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海霞，河南王城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南博奇新能源技术开发有限公司，住所，住所：郑州市**兴华街兴华雅苑**楼****div>法定代表人：贾文昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南五明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:左明江，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省新郑，住河南省新郑市委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸳鸳（实习），河南江帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贾文昌，男，汉族，1956年7月1日出生，住河南省襄城，住河南省襄城县阳监狱服刑。上诉人嵩县博奇新能源科技有限公司（以下简称嵩县博奇公司）、上诉人河南博奇新能源技术开发有限公司（以下简称河南博奇公司）因与被上诉人左明江、贾文昌合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2019)豫0325民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嵩县博奇公司的法定代表人闫永福与委托诉讼代理人傅战胜，上诉人河南博奇公司委托诉讼代理人赵晓阳，被上诉人左明江的委托诉讼代理人汤智力、李鸳鸳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩县博奇公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回左明江对嵩县博奇公司的诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人左明江承担。事实与理由：一、我公司不应当承担还款责任。1、我公司与河南博奇公司均为有限公司，具有法人资格，依法独立承担民事责任。向左明江出具《证明》的为河南博奇公司、贾文昌，向左明江出具《还款计划》的为贾文昌。我公司作为具有法人资格，独立承担民事责任，不能仅仅因管理人员一致让我公司承担还款责任。2、按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定："一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。我公司是法人独资公司，河南博奇公司与左明江之间存在纠纷，一审法院判决我公司承担责任明显逻辑错误，适用法律错误。二、左明江诉讼的115万元案由为民间借贷纠纷，176万元案由为建设施工合同纠纷，分属不同案由，应当分别诉讼，一审法院同时审理，适用法律错误。请求二审法院查清事实，支持上诉请求。河南博奇公司上诉请求：1、撒销原判，改判驳回左明江对二上诉人176万元的诉讼请求，变更为二上诉人向左明江支付借款115万元或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费由左明江承担。事实与理由：一、左明江所称二上诉人欠176万元工程款与事实不符。河南博奇公司发包位于嵩县××镇××村开发风力发电工程，与承包方签订的均有施工协议、相关结算单，承包方施工均有相关的施工资料。河南博奇的风力发电工程截止到目前为止，总施工价款不到200万元，并且将风力发电工程分包给五六家施工队予以施工。左明江施工没有多长时间后便不再施工，总施工价款仅为17万元，且二上诉人已经将工程款全部支付完毕。二、左明江诉讼的115万元案由为民间借贷纠纷，176万元为案由建设施工合同纠纷，分属不同案由，应当分别诉讼，一审法院同时审理，适用法律错误。左明江辩称：一、115万元保证金和176万元工程款及损失等共计291万元属实。一审原告从2016年7月至2017年3月，租用三台钩机及近十辆后八轮运输车，光钩机每台月每租金就6万元，三台，干了近八个月，并为其安排了大量的人力和物力进行施工，为其平了一个山头，开了一条从山下通往山上七八米宽能过大车的道路，并为其进行了河道治理等等，最后因一审被告的原因致使工程被搁浅，后于2017年3月26日经双方结算被告河南博奇公司向左明江出具了证明，证明欠左明江115万保证金和176万元工程款及其他损失等共计291万元。该欠款凭证，河南博奇公司又于2019年3月26日对该债务进行了确认，并进一步制定了还款计划。二、115万元为工程保证金，给左明江出的证明上足以看出，一审诉状称的借款是打印笔误，一审法院发现这一问题时，也对当事人进行了询问，左明江本人也对这一问题专门向法院做了说明。三、关于三被上诉人是否应当承担共同还款责任问题。一审法院的判决理由充分，不再赘述。左明江一审诉讼请求：1、请求被告偿还欠原告的借款及工程款291万元；2、本案的保全费、诉讼费等由被告承担。一审法院认定的事实：2015年11月16日，被告贾文昌作为唯一股东注册成立被告河南博奇新能源技术开发有限公司，被告贾文昌为被告河南博奇新能源技术开发有限公司法定代表人，任执行董事兼总经理，闫永福任监事。2016年3月7日，被告河南博奇新能源技术开发有限公司作为唯一股东注册成立被告嵩县博奇新能源科技有限公司，被告贾文昌为被告嵩县博奇新能源科技有限公司法定代表人，任执行董事兼经理，闫永福任监事。后被告河南博奇新能源技术开发有限公司和被告嵩县博奇新能源科技有限公司分别成立河南博奇新能源技术开发有限公司嵩县指挥部和嵩县博奇新能源科技有限公司风力发电工程项目部，在嵩县××镇××村开发风力发电项目工程，原告左明江自带机械设备对该风力发电项目工程的道路整修等进行了施工。2016年7月21日，原告左明江向被告贾文昌指定的被告河南博奇新能源技术开发有限公司银行账户汇款300000元，2016年8月26日，原告左明江向被告贾文昌指定的被告嵩县博奇新能源科技有限公司银行账户汇款850000元，2016年8月29日，被告贾文昌通过被告嵩县博奇新能源科技有限公司银行账户向嵩县国库支付中心转付项目落地履约金2000000元。2017年3月26日，被告贾文昌及被告河南博奇新能源技术开发有限公司给原告左明江出具证明一份，内容为：“证明左明江交河南博奇新能源技术开发有限公司保证金壹佰壹拾伍万元整（￥1150000.00元），河南博奇新能源技术开发有限公司欠左明江工程款壹佰柒拾陆万元整（￥1760000.00元），（包含损失费用）。两项共计：贰佰玖拾壹万元整（￥2910000.00元）证明人：周永战特此证明2017年3月26日”。2018年9月3日，被告河南博奇新能源技术开发有限公司将其占有的被告嵩县博奇新能源科技有限公司股权中的10%股权转让给闫永福，20%股权转让给陈志冲。2018年9月4日，被告嵩县博奇新能源科技有限公司的法定代表人由被告贾文昌变更为闫永福，监事由闫永福变更为陈志冲。2018年10月15日，被告河南博奇新能源技术开发有限公司将其占有的被告嵩县博奇新能源科技有限公司剩余70%股份转让给闫永福并退出被告嵩县博奇新能源科技有限公司。2019年3月26日，被告贾文昌给原告左明江出具还款计划一份，内容为：“还款计划根据2017年3月26日我给左明江所出具的欠款证明，特制订如下还款计划，2019年4月30日前还10%，5月还20%，6月还20%，7月还20%，8月还20%，9月还10%。还款人：贾文昌身份证号：4104261956070140922019年3月26日”。后被告贾文昌因涉嫌合同诈骗罪被嵩县人民法院决定逮捕并被判处有期徒刑，该还款计划没有履行。审理过程中，原告要求被告贾文昌及被告河南博奇新能源技术开发有限公司、嵩县博奇新能源科技有限公司共同退还原告保证金1150000元并支付原告工程款1760000元。一审法院认为：被告河南博奇新能源技术开发有限公司和被告嵩县博奇新能源科技有限公司分别成立河南博奇新能源技术开发有限公司嵩县指挥部和嵩县博奇新能源科技有限公司风力发电工程项目部共同在嵩县××镇××村开发风力发电项目工程，原告左明江对该风力发电项目工程的道路整修等进行了施工，后被告贾文昌作为被告河南博奇新能源技术开发有限公司和被告嵩县博奇新能源科技有限公司的法定代表人与被告河南博奇新能源技术开发有限公司共同给原告左明江出具交纳保证金及欠付工程款证明，被告贾文昌个人并给原告出具还款计划。被告河南博奇新能源技术开发有限公司和被告嵩县博奇新能源科技有限公司在被告贾文昌及被告河南博奇新能源技术开发有限公司给原告出具保证金及欠付工程款证明时管理人员一致，且被告河南博奇新能源技术开发有限公司是被告嵩县博奇新能源科技有限公司唯一股东，原告依据被告贾文昌及被告河南博奇新能源技术开发有限公司出具的保证金及欠付工程款证明和还款计划，要求被告贾文昌及被告河南博奇新能源技术开发有限公司、嵩县博奇新能源科技有限公司共同退还原告保证金1150000元并支付原告工程款1760000元，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告贾文昌及被告河南博奇新能源技术开发有限公司、被告嵩县博奇新能源科技有限公司于本判决书生效后三十日内共同退还原告保证金1150000元并支付原告工程款1760000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30080元、保全费5000元共计35080元，由被告贾文昌及被告河南博奇新能源技术开发有限公司、被告嵩县博奇新能源科技有限公司共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，河南博奇公司和嵩县博奇公司分别成立河南博奇新能源技术开发有限公司嵩县指挥部和嵩县博奇新能源科技有限公司风力发电工程项目部，在嵩县××镇××村开发风力发电项目工程，左明江自带机械设备对该风力发电项目工程的道路整修等进行了施工。关于本案争议的保证金115万元及工程款176万元问题，左明江在一审中提交2017年3月26日“证明”一份，该“证明”落款处加盖“河南博奇新能源技术开发有限公司”印章并且有贾文昌签字；2019年3月26日，贾文昌署名出具书面“还款计划”一份，载明对于“2017年3月26日我给左明江所出具的欠款证明”，制订了分批按比例的还款计划内容。在一审庭审中，各方当事人对以上两份证据均无异议，对以上两份证据的真实性本院予以确认。关于本案的一审审理程序问题，由于2017年3月26日中的“证明”中同时载明了保证金和工程款的内容，且权利义务当事人相同，一审法院将两项内容共同进行审理并无不当。关于贾文昌是否具备上诉人身份问题，在河南博奇公司提交的上诉状中，落款处打印有贾文昌姓名并有指印，经向河南博奇公司查实，贾文昌被羁押后，委托公司工作人员处理公司事务，该指印系河南博奇公司工作人员自行捺印，非贾文昌本人；且经审查河南博奇公司向本院出示的贾文昌委托书，记载授权委托人“代表本企业”处理相关事项，授权委托单位为河南博奇公司，而非贾文昌个人，故不能确认贾文昌以个人身份委托工作人员处理个人上诉事项，贾文昌个人不具备上诉人身份。关于嵩县博奇公司的上诉事项，经审查，为建设案涉工程，河南博奇公司与嵩县博奇公司分别成立了项目部，在嵩县××镇××村开发风力发电项目工程，左明江参与了项目施工；2017年3月26日“证明”有贾文昌签字，其时贾文昌同时兼任嵩县博奇公司与河南博奇公司的法定代表人，故一审法院认定嵩县博奇公司承担责任并无不当。关于河南博奇公司的上诉事项，由于2017年3月26日“证明”中加盖了“河南博奇新能源技术开发有限公司”印章，同时贾文昌系河南博奇公司的法定代表人，在一审庭审中对以上证据不持异议，其上诉状中所列举的2017年1月13日--2018年7月5日的付款行为均发生在2019年3月26日贾文昌出具的书面“还款计划”之前，河南博奇公司上诉称已支付全部工程款无事实根据。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对各方的责任认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对嵩县博奇公司与河南博奇公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50720元，由嵩县博奇新能源科技有限公司负担30080元，河南博奇新能源技术开发有限公司负担20640元。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二一年二月二十四日书记员  常冰莹