四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5739号 原告：王坦，男，1990年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘杭，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：石珺儿，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：岳崟岑，男，1989年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告王坦与被告岳崟岑装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。王坦及其委托诉讼代理人刘杭、石珺儿到庭参加了诉讼，岳崟岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 王坦向本院提出诉讼请求如下：1.判令岳崟岑偿还借款50000元；2.判令岳崟岑支付逾期付款利息（自逾期还款之日即2019年6月30日起，按照年利率6%计算至本金实际付清之日，暂计算至2019年9月9日为591.6元）；3.判令岳崟岑偿还借款250000元；4.判令岳崟岑支付逾期付款利息（自逾期还款之日即2018年2月1日起，按照年利率6%计算至本金实际付清之日，暂计算至2019年9月9日为24375元）；5.判令本案诉讼费、保全费及其他费用由岳崟岑承担。事实与理由：2013年9月，王坦与岳崟岑达成合意，约定由岳崟岑对王坦位于成都市青羊区优品街77号2栋2单元31楼3101号的房屋进行装修（该房屋建筑面积：122.01平方米，权属证号：2456168）。2013年9月27日，岳崟岑在该小区物业管理处登记完成《装修项目备案登记表（住宅类）》《房屋装修开工验收单》等材料后，依约入场进行装修。装修过程中，应岳崟岑要求，王坦于2015年5月27日向其支付100000元装修款。随后王坦多次催问装修进度，岳崟岑均表示装修即将完成，但案涉房屋装修一直未完成。2017年1月，岳崟岑依旧未能完成对案涉房屋的装修，为妥善处理该房屋装修纠纷，岳崟岑承诺给予赔偿、补偿、退还部分装修款等一系列费用共计300000元，因暂无力偿还，遂向王坦出具《借条》两张，并约定了还款日期，但至今仍未还款。为了维护王坦的合法权益，请求人民法院判如所请。 岳崟岑未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 王坦为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《借条》两张、个人住房信息查询记录（打印时间为2019年8月12日，复印件）、被告身份证明、《房屋装饰装修承诺书》（复印件）、《房屋装修方案告知书》（复印件）、《房屋装修开工验收单》（复印件）、《装修项目备注登记表》（复印件）、成都卓望嘉物业服务有限公司专用收据、“善良学者”微信用户页面截图、王坦与昵称为“善良学者”的微信用户之间的聊天记录、微信对话整理记录等证据，岳崟岑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王坦所举证据放弃质证并认可王坦所作陈述，故对王坦所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及王坦陈述，本院查明事实如下： 位于青羊区优品街77号2栋2单元31楼3101号房屋原系王坦所有，现已转让他人。 2013年9月27日，岳崟岑作为装修负责人在成都市卓望嘉物业服务有限公司处填写《房屋装饰装修承诺书》《房屋装修方案告知书》《房屋装修开工验收单》《装修项目备注登记表》，载明：王坦系优品道项目2栋2单元3101号业主，委托岳崟岑作为装修负责人，申请进场进行室内装修施工，岳崟岑的联系电话为133××××3777。 2015年5月27日至2016年10月24日期间，王坦与岳崟岑（微信昵称为“善良学者”）就装修款支付及装修进度进行了多次协商，其中: 2015年5月27日，王坦向岳崟岑发送消息“我钱到了”“怎么给你”“装修什么的”，对方回复“现金嘛”“6217003810033480396岳崟岑”。 2015年5月29日，王坦向岳崟岑发送消息“如果我给你的钱你没动，你证据也没给我”，对方回复“绝没动你钱。我做事，一马归一马”“6月你转我钱，我跟到就转周师了”。 2015年9月27日，王坦向岳崟岑发送消息“装修！”，对方回复“在弄！！！墙要弄完了”。 2016年10月19日，王坦向岳崟岑发送消息“你就发点木头和一张纸就把我打发了？”。 因上述房屋装修未果，双方协商确定了赔偿金额，并由岳崟岑出具了两张《借条》。其中，落款时间为2017年1月26日的《借条》载明：岳崟岑向王坦借款250000元，并承诺2018年2月1日内还清100000元，两年内还清所有借款。借款人处手写“133××××3777”字样。落款时间为2018年1月1日的《借条》载明：岳崟岑向王坦借款50000元，并承诺2019年6月30日还清所有款。借款人处手写“133××××3777”字样。 2018年3月13日至2019年8月31日期间，王坦与岳崟岑就上述款项返还多次进行协商，其中:岳崟岑曾向王坦发送微信消息“你的钱我肯定会还你。不管什么原因导致这样的结果，我都会负责。我这两天在外收钱，希望你不要逼太紧。留点空间给我，近期你会收到一笔到账。我欠你恩，我也一定会报”“这个月底下个月初，你会收到一笔还款”。“其他的不说哈，月底还是转给你哈”。王坦回复“该还得钱了哇？我前段时间事情有点多，账期也到了这么久了，也算是都给你一些时间嘛，你那边准备得如何了？”“我也不用多说了嘛，我嘴巴也起茧了你耳朵也起茧了，装修这事，我还帮你扛了，你没钱退我认了，40万装修款，我想到兄弟伙你也花了一些，变成30万，两张条子，我也认了。也算够意思了”，岳崟岑回复“我已经直接给你说了，王坦，我根本没想过这个事情会闹成这样子…后头，我们两个说这个的时候，他说的没做得啥东西，该咋算就咋样子算”。 另查明，王坦于2019年9月11日向人民法院主张权利。 庭审中，王坦还提交了以下证据：1.邮件20140831（客厅效果图）（复印件）、邮件20140831（施工图纸）（复印件）、邮件20150512（复印件）、邮件20161029-床（复印件），上述邮件发件人为“善良学者”,收件人为王坦，邮件内容包括电视墙施工图、石材等内容，王坦拟以上述证据证明装修是硬装加软装，岳崟岑给出硬装价款就10万元，另有冰箱、洗衣机、沙发、床、电视机、灯、窗帘等软装材料未确定价款。 2.房屋出售照片四张，内容均系对某一房间的拍摄，王坦拟以该证据证明截至房屋出售时，硬装部分未完成。 3.王坦与案外人刘易、曾耀章、熊正浩的微信聊天记录，拟证明从王坦与第三人的对话中可以看出岳崟岑欠款的事实，案涉款项是装修款所转化来。 本院认为，本案实际系民间借贷纠纷，根据王坦提交的微信聊天记录等证据，其曾委托岳崟岑就案涉房屋进行装修，但最终装修未完成，虽然王坦未提交装修款支付的凭证，但其关于因装修未果双方就装修款协商转化为借款的陈述能够与《借条》相互印证，且岳崟岑未到庭作出任何抗辩，视为其认可王坦的上述主张，故对王坦关于双方合意将岳崟岑因装修所欠款项转化为借款的主张，本院予以确认，岳崟岑应当按约偿还借款。现约定还款时间届满，岳崟岑至今未还款，王坦有权要求岳崟岑偿还全部借款300000元，故对王坦关于借款本金的诉请本院予以支持。 关于利息。因双方并未约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，王坦有权主张岳崟岑按照年利率6%支付资金占用利息。 关于利息起算时间。对第一笔250000元，双方约定在2018年2月1日内归还100000元，两年内（自《借条》出具之日即2017年1月26日起两年）即2019年1月25日前还清所有款项，故利息应分段计算如下：以100000元为基数，自2018年2月1日起；以150000元为基数，自2019年1月26日起。对第二笔50000元，岳崟岑承诺于2019年6月30日前归还，故该部分利息应自2019年7月1日起算。据此，对王坦关于利息的诉请本院部分予以支持。 综上，王坦的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、岳崟岑于本判决发生法律效力之日起十日内向王坦偿还借款本金300000元并支付利息（利息分为三部分：第一部分以100000元为基数，自2018年2月1日起；第二部分以150000元为基数，自2019年1月26日起；第三部分以50000元为基数，自2019年7月1日起，均按照年利率6%的标准计付至实际付清之日止）。 二、驳回王坦的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，公告费600元，由岳崟岑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新