辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终143号上诉人（原审原告）：昌图县住房和城乡建设局，住所地昌图县昌图镇站前大街**。负责人：邓立新，该局局长。委托诉讼代理人：孙彦文，辽宁楚河律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王涛，男，1982年7月23日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：孙明，昌图宜宸法律服务所法律工作者。上诉人昌图县住房和城乡建设局因与被上诉人王涛劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昌图县住房和城乡建设局上诉请求：1.依法撤销昌图县人民法院(2020)辽1224民初4163号民事判决书，依法改判昌图县人民法院的错误判决；2.纠正昌图县人民法院判令上诉人支付被上诉人2012年1月至2018年9月期间工资87060元；3.一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据采信错误，使用法律错误。上诉人与被上诉人不是民事中平等的法律关系，不属于民事法律调整范围。不应予以支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。王涛辩称：请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。昌图县住房和城乡建设局一审法院起诉请求：1、判决昌图县住房和城乡建设局无须支付王涛从2012年开始至2018年9月期间的生活费；2、案件受理费由王涛承担。一审法院认定事实：昌图县建筑设计院原系昌图县住房和城乡建设局管理的下属事业单位。王涛系退役士兵，2004年被分配到昌图县市政管修处工作，编制属性为全民工人。2008年10月6日，王涛由昌图县住房和城乡建设局调动到昌图县建筑设计院工作。2009年12月8日，根据县城建局《关于昌图县建筑设计院转制为企业的请示》，经昌图县机构编制委员会下发昌编发【2009】33号文件《关于县建筑设计院转制为企业的批复》，将昌图县建筑设计院划出事业单位序列，转制为企业。并批复：“现有人员按照相关规定到劳动部门办理工资和保险手续。”因昌图县建筑设计院不具有资质，转制后即于2011年自行解体。转制后的昌图县建筑设计院的主管部门仍是住建局。王涛未参与买断工龄。住建局未对王涛进行合理安置，亦未支付2012年1月至2018年9月期间的工资。王涛多次上访，住建局于2018年10月将王涛安置到其下属单位昌图县物业管理公司工作至今。2019年7月王涛就基本工资事宜到昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昌图县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日依据铁岭市人民政府铁办发【2011】38号、【2013】33号、【2015】79号、【2017】71号文件，以昌劳人仲字【2019】第371号仲裁裁决书仲裁住建局应按最低生活标准支付王涛2012年开始到2018年9月期间的工资87，060元（780元/月×12月+900元/月×12月×2年+1,200元/月×12月×2年+1,300元/月×21月）。一审法院认为，本案焦点问题是：本案是否属于人民法院受理的民事案件范围？昌图县建筑设计院原属于事业单位，转制属于事业单位改制，不是企业改制。改制后昌图县建筑设计院的主管部门仍是住建局。2011年设计院的办公楼出售款79万元由政府拨回72.3万元，用于支付职工2011年前的所有养老保险、退休人员工资及相关费用，余款56,971.01元存在住建局机关账户，说明财务隶属关系亦未变更。根据国办发【2011】37号文件《国务院办公厅关于印发分类推进事业单位改革配套文件的通知》中《关于分类推进事业单位改革中从事生产经营活动事业单位转制为企业的若干规定》第18条规定：“转制单位应当按照劳动合同法的有关规定，自工商注册登记之日起与全部在职职工签订劳动合同。”而设计院未与在职职工王涛签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。”故该案应属于人民法院受理的民事案件范围。原告主张本案属于政府主导下的企业改制，非企业自主改制,不是基于平等主体之间的法律关系引发的，属于混淆概念。企业改制是改革企业体制的简称，指依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，使其在客观上适应企业发展的新的需要。昌图县设计院原是事业单位，不是企业，故本案不能适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故原告认为本案不属于人民法院审理民事案件范围的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。………用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”综上所述，住建局应按照国家规定的最低工资标准支付王涛2012年1月至2018年9月期间的工资，以保障人民群众的基本生活。判决：一、驳回昌图县住房和城乡建设局的诉讼请求。二、昌图县住房和城乡建设局在本判决发生法律效力之日起三十日内向王涛支付2012年1月至2018年9月期间的工资87060元（780元/月×12月+900元/月×12月×2年+1200元/月×12月×2年+1300元/月×21月）。如果昌图县住房和城乡建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由昌图县住房和城乡建设局负担。本院二审期间，对当事人有争议的事实，本院认定如下：昌图县住房和城乡建设局提交：（2014年）第89次县长办公会议机要一份（复印件），证明本案是政府主导企业改制工作，并不是法院受理范围。王涛质证：该份证据我方认为不是新证据，因为在以往的庭审过程中均提供了这份证据，我方从来没对这份证据的真实性提过异议，所以盖不盖公章不影响，原审法院对这份证据的认定。本院认为，该份证据不是新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2009年12月8日，根据县城建局《关于昌图县建筑设计院转制为企业的请示》，经昌图县机构编制委员会下发昌编发【2009】33号文件《关于县建筑设计院转制为企业的批复》，将昌图县建筑设计院划出事业单位序列，转制为企业。因昌图县建筑设计院不具有资质，转制后即于2011年自行解体。转制后的昌图县建筑设计院的主管部门仍是昌图县住房和城乡建设局。昌图县建筑设计院进行的事业单位改制是在政府相关部门主导下进行的改制，并非单位自主进行，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初4163号民事判决；二、驳回昌图县住房和城乡建设局的起诉。上诉人昌图县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  臧红雨审判员  应 琦审判员  高 新二〇二一年二月二十日书记员  孙铁虎