甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初621号 原告：魏兴龙，男，1980年3月22日出生，宁县人。 被告：李博，男，1981年3月4日出生，镇原县人。 被告：庆阳智雄油田工程技术服务有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市西峰区凤凰路福源小区南二排十六号。 法定代表人：李尚尚，该公司执行董事。 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。 住所地：陕西省西安市未央区长庆兴隆圆小区（未央路151号）。 负责人：付锁堂，该分公司执行董事。 委托诉讼代理人：司琼，甘肃隆庆律师事务所律师。 原告魏兴龙与被告李博、被告庆阳智雄油田工程技术服务有限公司（以下简称智雄公司）、被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（以下简称油田分公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴龙与被告李博、被告油田分公司委托诉讼代理人司琼到庭参加了诉讼，被告智雄公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 魏兴龙向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即向原告支付劳务费170000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：被告智雄公司承包了油田分公司位于环县境内一带的试油工程。2020年2月23日，被告李博联系原告，称其公司承包的试油工程需要开工，要求被告在该工程中从事项目经理职位，工资按工程开工至工程施工结束为一个周期，每个施工周期劳务费100000元。截止工程结束，被告共应支付原告劳务费196000元，在原告的要求下，被告李博于2020年10月23日向原告出具196000元的欠条一张，承诺于2020年11月6日支付26000元，剩余于2021年1月15日-20日前付清。2020年11月14日，被告李博向原告支付26000元，并于2020年12月29日向原告出具承诺书，承诺短欠原告工资170000元，于2021年1月15日至1月20日一次性付清。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请求依法判处。 李博辩称，原告所述短欠劳务费的数额及形成过程均属实。原告系李博个人招聘录用，同意向原告支付剩余工资，因疫情及生产误工等客观原因未能向原告支付工资。李博认为，智雄公司与油田分公司不存在承担连带向原告支付劳动报酬的义务。 庆阳智雄油田工程技术服务有限公司未答辩。 中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司辩称，油田分公司系2019-2021年环县地区井筒油田试油项目的发包人，智雄公司系该项目的承包人，但原告并非受雇于油田分公司，原告与智雄公司之间存在劳务合同关系，油田分公司与原告之间无劳务合同关系，油田分公司不是本案的适格被告；其次，油田分公司已经对智雄公司履行了主要付款义务，且已经履行了督促智雄公司支付劳务费的义务，另外，油田分公司仅有协助执行的义务，没有承担直接支付劳务费的义务。对于原告的诉讼请求，油田分公司不同意承担直接支付的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.李博于2020年10月23日向原告出具196000元的欠条及李博于2020年12月29日向原告出具的承诺书各一张（原告提交），被告油田分公司对该份证据的证明目的有异议，认为短欠原告劳务费数额无法核实，欠条及工资结算表上未加盖智雄公司公章，不能证明油田分公司对各原告承担连带支付劳务费的义务。经审查，以上两份证据系李博在与原告核算短欠的工资后向原告出具，且李博对该组证据未提出异议，证据之间可以相互印证，与本案具有关联性，对该组证据的证明目的本院予以确认；2.长庆油田分公司陇东石油预探项目组施工队伍现场审查表复印件2张、长庆油田分公司试油工程结算签认单复印件11张、2020年陇东石油预探项目组试油工程结算清单复印件2张、油田试油工程承包合同复印件2份（原告提交），被告李博对该份证据的合法性有异议，认为上述证据系公司内部材料，原告魏兴龙在没有经过智雄公司管理人员批准的情况下提取上述证据，智雄公司工作人员对上述材料违法泄露。被告油田分公司对该份证据的合法性及证明目的有异议，认为该份证据无法证明长庆油田分公司与原告之间存在合同关系及连带支付劳务费的义务。经审查，上述证据系智雄公司与油田分公司之间的工程结算凭证，该份证据与本案关联性不强，证明目的不予确认；3.《2020年试油工程技术服务合同》一份、《2020年试油工程技术服务合同》结算资料、长庆油田分公司勘探事业部陇东油探项目组关于督促智雄公司加快办理工程结算的函件、智雄公司给长庆油田分公司勘探事业部陇东油探项目组关于加快办理工程结算的承诺书、庆阳智雄油田工程技术服务有限公司资质文件、西峰区法院、镇原县法院、庆城县法院、碑林区法院、环县法院的协助执行通知书（油田分公司提交），证明油田分公司与智雄公司存在合同关系，且已按照合同约定履行了部分结算义务，油田分公司对原告没有支付劳务费的义务。原告对被告提交的上述证据的证明目的有异议，认为上述证据上加盖了油田分公司公章，包括原告在内的三十五名工人是实际施工人，长庆油田分公司应当承担连带责任。经审查，上述证据来源合法、证据形式符合法律规定，与本案具有一定的关联性，故对该份证据的真实性及证明目的本院予以确认。 通过当事人陈述和证据出示，本院认定案件事实如下：2020年初，被告智雄公司承包了长庆油田分公司发包的位于环县区域的部分试油作业工程。被告李博系智雄公司原法定代表人，2020年12月26日该公司法定代表人变更为李尚尚。2020年2月23日，被告李博联系原告，称其公司承包的试油工程需要开工，要求被告在该工程中从事经理职位，工资按项目工程开工至施工结束为一个周期，每个施工周期劳务费100000元。截止工程结束，被告共应支付原告劳务费196000元，在原告的要求下，被告李博于2020年10月23日向原告出具196000元的欠条一张，承诺于2020年11月6日支付26000元，剩余于2021年1月15日-20日前付清。2020年11月14日，被告李博向原告支付26000元，并于2020年12月29日向原告出具承诺书，承诺短欠原告工资170000元，于2021年1月15日至1月20日一次性付清。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。原告魏兴龙等三十五人于2021年1月25日向本院申请诉中财产保全，本院依各原告的申请，作出（2021）甘1022民初620号民事裁定书，裁定冻结被申请人李博、庆阳智雄油田工程技术服务有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（陇东石油评价项目组位于环县区域里524井、陇东石油预探项目组位于环县区域巴95井）未领取的工程款110万元。冻结期限为1年。 本院认为，原告魏兴龙与被告智雄公司口头达成协议，约定由原告魏兴龙从事被告智雄公司在环县境内试油工程经理职位，根据原、被告之间的约定及原告实际从事的工作，原告与被告智雄公司之间形成事实上的劳动合同关系。合同履行过程中，被告李博向原告出具短欠工资的欠条，该行为应视为被告李博自愿与被告智雄公司共同向原告支付短欠的劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，根据该规定，原告与被告智雄公司之间的劳动合同关系涉及支付劳动报酬争议的人民法院可直接受理。被告李博向原告出具短欠工资的欠条行为是双方当事人对短欠工资清算结果的合意，该份欠条内容应视为一种合同行为，故本案案由应变更为合同纠纷。被告李博系智雄公司的实际控股人，其向原告出具欠条的行为代表了智雄公司的意思表示。欠条出具后，被告李博、智雄公司未按约定履行支付义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告油田分公司与原告之间不存在直接的合同关系，油田分公司在发包工程时履行了招投标过程中的相应审查义务，按照合同相对性原则，对原告要求被告油田分公司承担共同支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。 原告称其为里524井、巴95井试油作业的实际施工人。经审查，实际施工人是特指无效建设工程施工合同的承包人，即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人。故本案原告不属于法律意义上的实际施工人，其以实际施工人的身份要求发包人承担支付劳动报酬的诉讼请求无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李博、被告庆阳智雄油田工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏兴龙剩余工资170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告李博、被告庆阳智雄油田工程技术服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年二月五日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜