广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9299号上诉人（原审原告）：柳绿军，男，汉族，1985年6月21日出生，住湖南省新邵县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××077。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾群兴物业管理有限公司，住所惠州大亚湾西区龙海二路9号恒安绿园1栋一单元124号，统一社会信用代码914×××××××××××187T。法定代表人：戴某1。上诉人柳绿军与被上诉人惠州大亚湾群兴物业管理有限公司（以下称群兴物业公司）名誉权纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。柳绿军上诉请求：撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初865号民事判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一、柳绿军提供的证据足以证明群兴物业公司故意损坏个人财物。案涉光盘证据内有视频可以证明：1、群兴物业公司人员在未通知或经柳绿军同意的情况下深夜拖拽柳绿军的车辆至小区外，导致车辆受损；2、柳绿军报警时与警察对话，警察明确说明这是群兴物业公司诬蔑柳绿军的事实，还建议请求法院处理；3、柳绿军被群兴物业以10元停车费为由恶意阻拦通行。另外，柳绿军还提供了证据证明4S店无车辆原有的“马牌”轮胎而在其他店面更换轮胎的发票。二、柳绿军为了建设和谐小区，依据《前期物业协议书》的条款代表业主向物业提出整改。一是柳绿军参与代表了业主和物业签署的会议改善记录未得到有效的改善。二是柳绿军多次和物业会议要求整改未果才迫使到相关部门进行信访及投诉，结果是群兴物业公司并未整改反而处处刁难，包括无故停水停电未及时通知、恶意堵塞通道造成出行不便、恶意阻拦柳绿军车辆出入、恶意张贴诽滂个人的告示等。三是群兴物业公司违反了法律法规的事实已在（2019）粤1391民初1050号案中查明，该公司无证经营被依法处理、私刻公章被没收罚款（这正是案涉告示无公章的缘由）、偷卖水电被南方电网罚款、电梯维保造价被下令整改、人员配备严重不足等事实。综上所述，柳绿军因维护正义和法律尊严遭到了恶意打击报复，不仅使得财物受损，个人名誉也遭受恶意诽谤，故请求撤销原审判决，改判支持上诉请求。群兴物业公司未提交答辩意见或证据材料。柳绿军向一审法院起诉请求：1．判决惠州大亚湾群兴物业管理有限公司公开赔礼道歉、澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；2．判决惠州大亚湾群兴物业管理有限公司赔偿柳绿军精神损失、财产损失10000元。一审法院认定事实：柳绿军是惠州大亚湾龙海三路大悦花园的业主，群兴物业公司为该小区提供物业管理服务。2018年11月20日，柳绿军发现有人在该小区楼道、电梯口、大门、公告栏和其个人车辆上张贴针对柳绿军个人的不实《告示》，其内容为：“尊敬的各位业主及住户请知悉：现有6-2-401业主柳绿军违反物业管理法及国家规定，如下几点：（一）柳绿军厚颜无耻冒充业委会人员，未经公开透明选举自封为业委会代表。并且以权谋私，向物业公司索要高额任职费用。遭拒后，煽动其他业主聚众闹事，并多次损坏、拆除小区岗亭道闸杆，使大量外来车停入小区，无偿占用小区停车资源，扰乱小区正常管理秩序。（二）柳绿军自己开设不合法的小型装修公司，在没营业执照、没有特殊施工操作证的情况下，私自承接小区其他业主房屋装修，未向物业服务中心申报装修，违反《建设部110号令》及小区装修管理规约。在没有任何监督情况下，对消防、用水用电、房屋漏水及楼梯结构没有任何保障。有随意拆改房屋结构将引起楼梯变形，墙体开裂，直接威胁到其他住户的生命财产安全。其强行破坏水电房门锁，致使水井电井房门打开，电器设备等裸露在外，如有小孩误入水电房极可能造成触电事故，或损坏小区公共设备。私接水电，易引起火灾对小区其他业主消防安全没有保障。（三）柳绿军因拒缴十元临时停车费，故意将私家车堵在小区车辆出口，导致小区车辆只能单向行驶，给大家出入造成不便。物业服务中心多次督促其开走，但其态度恶劣言语嚣张，拒不配合。6-2-401业主柳绿军，作为一个业主，没有奉公守法，不仅没有为小区业主的福利着想，反而处处滋事生非，违法偷装，破坏小区业主家园，损坏小区公共财产，停车堵住出口影响小区业主及住户的正常出生和生活。以上行为，必须告知广大业主看清此人的无耻行为。做一个正直、奉公的，而非人云亦云的公民。还广大业主一个和谐美满的生活环境。大悦物业服务中心2018年11月19日。”该《告示》落款处没有加盖群兴物业公司公章。为此，柳绿军遂诉至法院，提出如上诉请。以上事实，有柳绿军、群兴物业公司的庭审陈述，柳绿军提供的告示等证据在卷证实，足以认定。一审法院认为，公民享有的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，柳绿军提供的主要证据《告示》的内容为打印字体，未有任何单位和个人的签章，柳绿军无证据证实《告示》的内容由群兴物业公司撰写，也无证据证实该《告示》系由群兴物业公司张贴。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，柳绿军对其所主张的事实负有举证义务，柳绿军无法提供证实群兴物业公司存在侵害其名誉权的行为，应承担举证不能的不利后果。故柳绿军要求群兴物业公司赔礼道歉，并赔偿精神损失、财产损失10000元，没有事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回柳绿军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由柳绿军负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院确认一审认定的事实属实。本院认为，本案系名誉权纠纷。虽柳绿军同时基于人格权及物权受到侵害提起诉讼，起诉请求分属于不同民事法律关系，但考虑到一并审理两个起诉请求有利于提高诉讼效率，且群兴物业公司并未提出异议，本院在本案中将对柳绿军的两项诉请一并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点：一是群兴物业公司是否侵害了柳绿军的名誉权；二是群兴物业公司是否应承担柳绿军财产损失赔偿。本院判析如下：名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案从举证责任及证据证明力来说，柳绿军认为群兴物业公司撰写并张贴告示污蔑其个人名誉的，应当就其主张的该积极事实进行举证。案涉告示未加盖公章，不能证明群兴物业公司系侵权行为人，在群兴物业公司否认其为侵权行为人的情况下，柳绿军更应当承担进一步的证明责任。虽柳绿军上诉对案涉告示未加盖群兴物业公司公章进行说明，但仍不能直接证明该公司系告示撰写主体或张贴主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及第八十八条的规定，本院认为，柳绿军就其主张积极事实提供的证据未能达到高度盖然性之证明标准，故柳绿军主张群兴物业公司侵害其名誉权，理据不足，本院不予采纳。柳绿军基于名誉权受损请求精神损害赔偿的请求，本院不予支持。至于柳绿军主张群兴物业公司负担财产损失赔偿责任，并无充分的事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人柳绿军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柳绿军负担。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二一年二月九日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。