山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初16号 原告:张明铖，男，1987年5月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：袁文森，山东鲁商律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵冰鑫，山东鲁商律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：王燕，女，1981年11月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：邓志华，男，1973年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张明铖与被告王燕、邓志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明铖的委托诉讼代理袁文森、赵冰鑫、被告王燕、邓志华及其共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明铖向本院提出诉讼请求:一、判令邓志华、王燕向张明铖归还借款本金350000元；二、判令邓志华、王燕向张明铖支付借款利息及违约金（以借款本金350000元为基数，自2019年8月8日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、判令张明铖对王燕所有的坐落于济南市历城区北园大街北全福小区24号楼1-101室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由邓志华、王燕承担。事实与理由：2018年9月5日，邓志华、王燕向张明铖借款350000元，邓志华、王燕与张明铖签订《借款合同》一份及出具借条一张，借款期限自2018年9月5日起至2018年12月2日止。张明铖以银行转账等方式向王燕交付了借款本金350000元。借款到期后，邓志华、王燕未依约还款。 邓志华、王燕共同辩称，一、张明铖向邓志华、王燕实际借款本金为336000元，并非350000元。2018年9月7日上午9时41分，根据张明铖的指定，王燕通过其交通银行（账号6222XXXXXXX********）向案外人于琨名下的招商银行（账号6214XXXX********）转账支付14000元，之后，张明铖于当日上午10时59分向王燕账户内转款350000元。邓志华、王燕通过中国裁判文书网查询得知，张明铖采取与本案同样转账方式进行过民间借贷行为，该事实已被济南市中级人民法院另案依法认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应依法认定张明铖向邓志华、王燕的实际借款本金为336000元；二、张明铖未依法取得放贷资格，其成立公司是以营利为目的向社会不特定对象提供贷款，应当依法认定张明铖与邓志华、王燕签订的《借款合同》无效。且张明铖通过多次民间借贷行为获取高额利润，属于典型的以营利为目的向社会不特定对象提供贷款行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十三条第三款规定以及《民法典》第三百九十三条第一款规定，应认定借款合同无效，抵押合同及抵押权亦无效；三、张明铖非法向邓志华、王燕出借资金336000元并牟取高额利润，同时让王燕以其价值180余万元的房产进行抵押。尤其在邓志华、王燕无力偿还张明铖借款且明确告知邓志华、王燕家庭出现变故的情况下，张明铖多次威胁、恐吓称“希望你抓紧处理，不然回济南连住的地方都没有”、“公司再找你就不是聊聊的问题了”。张明铖成立公司及非法放贷的行为具有“套路贷”的嫌疑，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条规定，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关；四、截止张明铖起诉时止，邓志华、王燕已经偿还借款182000元，因借款合同无效，抵押合同无效，因此邓志华、王燕已经偿还的金额应当冲抵借款本金，剩余借款本金154000元，邓志华、王燕同意返还给张明铖。另外，邓志华、王燕同意依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，参照借款当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息向张明铖承担逾期还款的违约责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓志华与王燕系夫妻关系,因生意资金周转以及生活所需，于2018年9月5日向张明铖借款350000元，当日张明铖与邓志华、王燕签订《借款合同》一份，合同载明：借款金额为350000元，借款用途资金周转及用于生活，借款期限自2018年9月5日至2018年12月2日，期满结束邓志华、王燕应将本息一次性归还张明铖，经双方协商约定利息以及利息的支付方式，邓志华、王燕因其他原因不能按时归还，应提前10天告知张明铖，如不告知，邓志华、王燕向张明铖每天按借款金额的10%支付违约金，邓志华、王燕用王燕房产（北全福小区24号楼1-101）作抵押，签字处由邓志华代王燕签字确认。合同尾部由张明铖签字，邓志华、王燕签字捺印确认。同时，邓志华、王燕在邓志华身份证复印件上分别书写了《借条》和《收条》，《借条》载明：“今有王燕向张明铖，借款人民币现金叁拾伍万元整（小写350000.00元），还款日期定于2018年12月2日，如逾期未还将追其一定违约责任。空口无凭，立字为据。”并由邓志华、王燕签字捺印；《收条》载明“今天有王燕收到张明铖人民币现金叁拾伍万元整（小写350000.00元）空口无凭，立字为据。”由邓志华、王燕签字捺印确认。2018年9月7日10时59分，张明铖通过其中国建设银行账户向王燕的账户转款350000元。为保证上述借款的履行，王燕以其所有的位于济南市历城区北园大街北全福小区XX号楼X-XXX室房产（房产证号鲁20**济南市XXXXXXX）为上述借款提供抵押担保，于2018年9月5日由王燕与张明铖签署《借款抵押合同》并办理了涉案房产的抵押登记手续。 王燕通过交通银行账户于2018年10月4日向张明铖指定账户即收款人于琨的账号还款14000元；11月3日还款14000元；12月1日还款14000元；2019年1月2日还款14000元；2月3日还款5000元；2月15日还款9000元；3月5日还款14000元；4月8日还款14000元；6月23日还款20000元；10月2日还款14000元。 王燕通过中国建设银行账户于2019年6月3日向张明铖指定账户即收款人于琨的账号还款8000元；9月5日还款14000元。 2019年10月29日，邓志华通过山东省农村信用社的账户提取现金6次共计14000元向张明铖还款，张明铖收取款项后在山东省农村信用社自动柜员机客户通知书上签字确认。至此，邓志华、王燕共向张明铖偿还借款168000元。 另查明，一、在张明铖向邓志华、王燕履行付款义务前（2018年9月7日9时41分），王燕通过其交通银行账户（账号6222XXXXXXX********）向张明铖指定账户即收款人于琨的账号支付了14000元；二、张明铖与邓志华、王燕就涉案借款的利息问题口头协商约定为月利率4%；三、涉案房产于2019年7月9日被泰安市泰山区人民法院查封。 张明铖为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：一、2018年9月5日张明铖与邓志华、王燕签订的《借款合同》，予以证实邓志华、王燕因资金周转及生活所需向张明铖借款350000元，借款期限自2018年9月5日至2018年12月2日，利息由双方协商约定，并且约定违约金；二、2018年9月5日邓志华、王燕出具《借条》，予以证实张明铖与邓志华、王燕达成借款合意，并向张明铖出具借条予以确认；三、中国建设银行客户交易详情信息，予以证实张明铖于2020年9月7日通过中国建设银行（账号6236XXXXXXX********）账户向王燕（账号6217XXXX********）的账户转账350000元，张明铖已实际履行借款支付义务；四、房屋权属状况信息、《抵押合同》，予以证实王燕以其名下位于济南市历城区北全福小区XX号楼X-XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，张明铖对抵押房产应享有优先受偿权。经质证，邓志华、王燕对于《借款合同》的真实性无异议，但张明铖无放贷资质，且约定如违约每天按借款金额10%收取高额违约金，其行为已经构成以营利为目的的非法放贷，同时该借款合同未书面约定借款利息，张明铖与邓志华、王燕口头约定利息每月按4分收取；对于《借条》真实性无异议，但该借条反映了张明铖不具有放贷资质，非法向社会不特定对象提供借款行为，依法应当认定借款合同无效；对于中国建设银行客户交易详情信息的真实性无异议，但该银行交易明细显示不完整，2018年9月7日上午9时41分邓志华、王燕根据张明铖指定先向案外人于琨的招商银行转账14000元后，张明铖才于同日上午10时59分向邓志华转账350000元；对于房屋权属状况信息及《抵押合同》的真实性无异议，但张明铖向邓志华仅出借款项336000元，却要求王燕以价值180余万元的房屋向其提供抵押担保，并办理了抵押登记，该行为明显具有非法性，应认定该借款抵押合同无效，并应撤销抵押登记。 为证实其反驳意见，邓志华、王燕向本院提交以下证据：一、王燕与张明铖的微信聊天记录打印件，予以证实张明铖无放贷资质。张明铖成立公司以营利性为目的向社会不特定对象提供借款，且采用威胁、恐吓言语催要款项，其行为符合《最高法关于审理民间借贷解释》第十三条第三款规定，依法应认定为借贷合同无效；二、王燕与张明铖短信记录打印件，予以证实2018年9月7日上午9时41分，王燕依据张明铖指定向案外人于琨招商银行账户转账14000元，张明铖于2018年9月7日上午11时通过短信告知王燕查收借款金额350000元，该行为属于预先扣除借款金额的行为，并非张明铖所称王燕缴纳的是履约保证金；三、山东良钧贝盈废旧物资回收有限公司企业信息登记查询打印件，予以证实张明铖与于琨设立该企业，但该企业不具有放贷资质，依法认定为借贷合同无效；四、王燕名下的交通银行、中国建设银行、中信银行、个人客户交易清单以及山东省农村信用社有张明铖签字的自动柜员机客户通知书，予以证实2018年9月7日9时41分王燕通过其交通银行账户向案外人于琨招商银行账户转账14000元，随后张明铖于2018年9月7日上午10时59分向王燕中信银行转账350000元，且截止张明铖起诉时，王燕按照月息4分的标准向张明铖支付款项共计182000元，该行为具有非法高额获利情形，请求人民法院在查清事实的基础上对张明铖涉嫌的违法犯罪行为移送公安机关审查处理；五、济南市中级人民法院（2020）鲁01民终8464号民事判决书，予以证实张明铖曾于2018年9月8日即本案借款的第二日向另案的被告以与本案同样的借款形式向案外人于琨账户先转账26000元，随后向另案被告支付借款500000元。同时，张明铖在另案中以同样的理由辩称该26000元系债务履约保证金，但该意见被济南中级人民法院驳回。经质证，张明铖对于王燕与张明铖的微信聊天记录因系复印件，且不能核实微信号的身份信息，张明铖不予认可；对于王燕与张明铖短信记录系复印件，即使是真实的，也足以认定该借款事实真实存在；对于山东良钧贝盈废旧物资回收有限公司企业信息登记查询与本案无关；对于银行转账及有张明铖签字的客户通知书无异议。 经庭审质证认证，对于邓志华、王燕提交的王燕与张明铖的微信聊天记录打印件，予以证实张明铖无放贷资质，且张明铖成立公司以营利性为目的向社会不特定对象提供借款，并采用威胁、恐吓言语催要款项，邓志华、王燕认为应依法认定为借款合同无效。本院认为，邓志华、王燕提供该组聊天记录不足以证实张明铖具有威胁恐吓的意图，且双方对借贷合意均予以认可，仅对借款的本息数额有异议，故该组证据缺失关联性，本院不予采信。本院对张明铖提供的上述证据及邓志华、王燕提供的其他证据予以确认。 本院认为，本案争议焦点为： 一、张明铖与邓志华、王燕签订的《借款合同》是否无效，张明铖的借款行为是否构成“套路贷”；若为有效合同，张明铖与邓志华、王燕之间的借款本金及利息的数额如何认定。 邓志华、王燕认为张明铖并未依法取得放贷资格，其成立的山东良钧贝盈废旧物资回收有限公司是以营利为目的向社会不特定对象提供贷款的公司，且张明铖通过多次民间借贷行为获取高额利润，属于典型的以营利为目的向社会不特定对象提供贷款行为，并认为张明铖催讨欠款的过程中存在多次威胁、恐吓的行为。本院认为，邓志华、王燕称本案涉嫌非法套路贷以及张明铖为职业放贷人,均未提供证据证明,且其庭审中亦认可本案民间借贷的事实,并已经履行了部分还本付息的义务,因此邓志华、王燕所述事实以及提供的相关证据均不符合套路贷的认定条件，亦不属于合同无效的情形，本院对邓志华、王燕的抗辩理由不予采信。 邓志华、王燕向张明铖借款用于资金周转及生活所需,并签署《借款合同》以及向张明铖出具《借条》,系双方的真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定,本院认定双方借贷关系成立。在张明铖向邓志华、王燕支付借款前，王燕预先向张明铖指定银行账户转账14000元的行为张明铖辩称系支付的债务履行保证金，但未能提供证据证实，本院不予采信。本院认定该14000元系张明铖预先在本金中扣除的利息，张明铖实际出借本金为336000元（350000元-14000元）。庭审中，张明铖及邓志华、王燕对涉案借款的利息标准口头约定为月利率4%以及邓志华、王燕已累计向张明铖偿还款项为182000元（包含借款前的14000元）的事实均予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，对于张明铖与邓志华、王燕口头约定的月利率4%的计算标准过高，本院将借款利率调整为月利率3%，但张明铖自愿从2019年8月8日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，故，本院确认2018年9月5日起至2019年8月7日止的利息按月利率3%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，截止2019年10月29日邓志华、王燕尚欠张明铖借款本金291761.6元，利息已全部付清（后附计算公式）；因2019年10月30日之后，邓志华、王燕未再向张明铖偿还过款项，2019年10月30日至2020年8月19日（共计294天）期间的利息按年利率24%计付即56401.9元（24%÷365天×291761.6元×294天）；2020年8月20日至邓志华、王燕实际付清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算,故参照张明铖起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线即年15.4%。对于张明铖主张的违约金，双方在《借款合同》中约定按借款金额的10%支付违约金，该约定过分高于法律规定，且借款利息已按年利率36%计付，故，张明铖要求违约金的主张，本院不予支持。 二、张明铖是否有权对王燕所有的历城区北园大街北全福小区XX号楼X-XXX室房产享有优先受偿权。 王燕在《借款抵押合同》中作出同意以其所有的涉案房产为其与邓志华共同向张明铖借款做抵押担保的意思表示。张明铖与王燕也已办理了涉案房产的抵押登记手续。该抵押权的设立符合法律规定,本院予以确认。故，张明铖主张对王燕的抵押房产实现优先受偿权,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，张明铖要求邓志华、王燕向其偿还借款本金35万元中的291761.6元及相应的利息的诉求于法有据，本院予以支持；张明铖主张对王燕所有的济南市历城区北园大街北全福小区24号楼1-101室房产实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条,【最高人民法院关于适用时间效力的若干规定】第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限王燕、邓志华于本判决生效之日起十日内向张明铖偿还借款本金291761.6元及利息（自2019年10月30日至2020年8月19日期间的利息为56401.9元；以291761.6元为基数，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按年利率15.4%标准计付）； 二、张明铖对王燕所有的坐落于济南市历城区北园大街北全福小区XX号楼X-XXX室房产享有抵押权,有权就拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 三、驳回张明铖的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7947元，减半收取计3974元，由张明铖负担628元，王燕、邓志华各负担1673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二一年二月九日 书记员  王汝瑶 还款次数 计息开始时间 还款时间 间隔时间 还款金额 利息 还款后剩余本金 剩余利息 2018-9-5 2018-10-4 33.208 2018-10-5 2018-11-3 0.99624 32.80424 2018-11-4 2018-12-1 0.91852 32.32275872 2018-12-2 2019-1-2 1.03433 31.957087 2019-1-3 2019-2-3 1.02263 31.957087 0.52263 2019-2-4 2019-2-15 0.90611 31.957087 0.00611 2019-2-16 2019-3-5 0.58134 31.13842639 2019-3-6 2019-4-8 1.05871 30.79713289 2019-4-9 2019-6-3 1.72464 30.79713289 0.92464 2019-6-4 2019-6-23 1.54058 30.33771499 2019-6-24 2019-8-7 1.3652 1.3652 2019-8-8 2019-9-5 1.95173 30.33771499 0.55173 2019-9-6 2019-10-2 1.09781 30.03552019 2019-10-3 2019-10-29 0.54064 29.17615955