重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝03行终4号 上诉人（原审原告）：郭中益，男，1947年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人（原审原告）：杨永均，男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区规划和自然资源局，住所地南川区东城街道南大街**，统一社会信用代码11500000MB1917021F。 法定代表人：李玉梅，局长。 原审第三人：曾建国，男，1951年9月11日出生，汉族，户籍地址重庆市南川区。 上诉人郭中益、杨永均因与被上诉人重庆市南川区规划和自然资源局（以下简称南川区规资局）、原审第三人曾建国房屋行政登记纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，郭中益与杨永均系同母异父兄弟。郭中益继父、杨永均父亲杨云（已故）与曾建国的岳父谭文斌（已故）原系同社村民。座落于重庆市南川区**镇**村*组小地名******房原系曾建国岳父谭文斌一家土改分房。谭文斌分房后，杨云便与谭文斌协商买房事宜，并于1968年3月9日取得《四川省南川县人民委员会房屋产权所有证》（南财字No.00****），该证书载明：涉案房屋原业主：谭文斌，现业主：杨云，草契载价：75元，房屋所在地名：千丰云台三队，四至界畔：东（前）至李德政排列，南（后）至滴水，西（左）至谭文斌排列，北（右）至滴水，附注：土改分得房屋全部。该证书县长栏加盖“石德奎”私章。 曾建国于1991年2月1日就涉案房屋宅基地向原南川县国土局申请土地登记，经审查后，原南川县人民政府于1991年5月20日审批同意发证。曾建国遂于1991年5月20日取得（91）字第1****号土地使用权土地登记证，登记土地权属来源为世居，用地类别为住宅，土地实际用途为居住，家庭人口为4人。 之后，曾建国对涉案房屋宅基地于2009年申请了复垦。2015年，郭中益、杨永均对涉案房屋宅基地使用权提出异议，但经协商无果后被暂停兑付复垦补助款。郭中益、杨永均，曾建国夫妇等均多次信访、上访。 2019年4月25日，重庆市南川区乾丰镇人民政府向曾建国支付涉案房屋宅基地复垦补助199750元、重庆市南川区乾丰镇九台村村委会向曾建国转账支付残值补助7250元。2020年1月2日，郭中益、杨永均以复垦资金应当由其领取为由，向重庆市涪陵人民法院提起行政诉讼，请求判令南川区规资局、重庆市南川区乾丰镇人民政府将****房屋复垦款214250元支付给郭中益、杨永均。该案于2020年4月17日公开开庭进行了审理，南川区规资局、重庆市南川区乾丰镇人民政府均举示了1991年5月20日的（91）字第1****号地籍档案，重庆市涪陵区人民法院于2020年5月20日作出了（2020）渝0102行初7号行政判决书，认为南川区规资局和重庆市南川区乾丰镇人民政府根据曾建国申请和补签的《农村建设用地复垦协议书》，结合曾建国持有的1991年（91）字第1****号地籍档案资料及调查核实情况向曾建国支付款项，该支付行为并无不当，故驳回了郭中益、杨永均的诉讼请求。郭中益、杨永均不服向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）渝03行终83号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 郭中益、杨永均认为，直到2020年4月17日，其二人在请求给付该地块的复垦款诉讼案件庭审中，才发现南川区规资局在曾建国夫妇既无书面申请、又无房产证明的情况下，错误地于1991年5月20日将争议房屋登记在曾建国名下的地籍档案上。遂于2020年10月以南川区规资局该地籍档案登记行为错误为由，提起本案诉讼，请求判令南川区规资局立即更正地籍档案信息，将登记给曾建国名下的位于原南川县**乡**村*队的*****房屋及土地使用权权利人，更正登记为郭中益、杨永均。 原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，郭中益、杨永均认为1991年5月20日南川县（91）字第1****号住宅地籍档案错误应当更正，并以其不知道具体登记行为为由提起诉讼，而该登记行为应当属于因不动产而产生的行政行为，故应当适用二十年的最长起诉期限。但郭中益、杨永均提起本案诉讼自南川县（91）字第1****号住宅地籍档案作出之时至今已经超过29年，明显超过了法定的最长起诉期限。而对于郭中益、杨永均诉称的“直至2020年4月17日才发现地籍档案登记信息”问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，故仍然应当适用自行政行为作出之日不超过二十年的最长起诉期限规定，即行政诉讼最长起诉期限是客观时限，系司法审查的最长期限。因此，郭中益、杨永均的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回郭中益、杨永均的起诉。案件受理费50元，将全额退还给郭中益、杨永均。 上诉人郭中益、杨永均不服上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理或改判。郭中益、杨永均的上诉理由是：原审裁定认定本案超过法定的最长起诉期限错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”虽然本案南川区规资局作出南川县（91）字第1****号住宅地籍档案的时间是1991年5月20日，但上诉人直到2020年4月17日开庭时才发现有地籍档案，登记信息严重错误，并在发现之后6个月内提起了本案诉讼，符合前述法律规定。且根据《民法总则》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）等，不动产物权不适用诉讼时效的规定。 被上诉人南川区规资局在二审中未作答辩意见。 原审第三人曾建国在二审中未陈述意见。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”由此可见，起诉期限的计算，原则上是以相对人知道或者应当知道行政行为作出之日为起算点，但最长起诉期限不得超过自行政行为作出之日起算的二十年。最长起诉期限的规定，并不以相对人知道或者应当知道之日为起算点，这样的规定有利于维护行政行为的稳定性。本案中，郭中益、杨永均的诉讼请求是，判令南川区规资局立即更正原南川县（91）字第1****号住宅地籍档案信息，即将原登记在曾建国名下的原南川县**乡**村*队的*****房屋及土地使用权权利人，更正登记为郭中益、杨永均。但被诉房屋行政登记行为自1991年5月作出之日起，至郭中益、杨永均2020年10月提起本案诉讼时止，期间累计逾29年，已超过上述法定二十年最长起诉期限。郭中益、杨永均的起诉，依法应予驳回。 上诉人郭中益、杨永均所称，其于2020年4月17日才知晓被诉房屋登记行为，并于知晓后6个月内提起行政诉讼，符合法定起诉期限的理由，属于对上述法律规定的理解错误，不能成立。对其上诉请求，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐正东 审 判 员 刘厚勇 审 判 员 简元华 二〇二一年二月二十日 法官助理 张 莹 书记员代 洁