广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初47251号原告：广州TCL互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区民间金融街长堤大马路**首层**首层、252-256号后座1楼自编A区房屋。法定代表人：黎健，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋浩鹰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹海军，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）与被告曹海军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告TCL小贷公司的委托诉讼代理人宋浩鹰在线参加了诉讼，被告曹海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TCL小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹海军立即向原告清偿借款本金6666.68元及利息640元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确上述第1项的利息暂计至2019年7月27日为640元，自2019年7月28日起，利息以尚欠本金6653.51元为基数，以月利率0.8%为标准计至实际清偿之日止。事实和理由：TCL小贷公司是依法成立的办理各项小额贷款及其他经批准业务的有限责任公司。涉案贷款产品为原告经营的“淘金计划”。被告曹海军于2018年7月28日于原告签订《借款协议》，协议约定借款金额为人民币10000元，贷款期限自2018年7月28日起至2019年7月27日止，贷款利率为年利率9.6%，合同有效期内利率不变，还款期数为12期，每月还款日为27日，还款方式为等额本息，每月还款金额=本金*年利率/12+本金/还款月数。关于违约责任的约定，甲方有权宣告已发放的借款提前到期，乙方应立即偿还所有应付款项。乙方因违约而导致甲方产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、仲裁费用、调查费用、律师费用、差旅费用等，由乙方承担。《借款协议》签订后，原告于2018年7月28日通过第三方支付机构宝付网络科技(上海)有限公司向被告指定银行账户转账10000元。被告在2018年8月27日至2018年11月27日期间均按合同约定还款，自2018年12月27日起至原告起诉之日，被告未按合同约定还款，尚欠经本金6666.68元及利息640元，总计7306.68元。原告多次催收，被告仍未按照合同约定偿还原告任何款项。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曹海军未作答辩亦未举证。原告TCL小贷公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.案涉借款协议，2.宝付付款电子支付凭证，3.还款明细及还款流水，4.签约存证页，5.中国金融认证中心数字证书合作协议及中国金融认证中心授权书，6.技术服务合同及数字证书授权书，7.宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议及补充协议，8.支付业务许可证，9.淘金计划产品介绍、《产品操作流程》及补充说明，10.《广州市金融局关于同意广州TCL互联网小额贷款有限公司开业的通知》及广州市越秀区金融工作局《关于同意广州TCL互联网小额贷款有限公司开业的通知》，11.被告曹海军实名认证的图像，12.上上签电子签约云平台电子签约数据存证报告及PDF文件验签完成报告，13.催收记录，14.还款记录，15.上上签电子签约平台服务协议，16.关于贷款利率的情况说明，17.关于曹海军案还款明细有关情况的说明等。被告未对上述证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，TCL小贷公司经工商登记成立，经营范围为货币金融服务。2016年11月，经广州市金融工作局及广州市越秀区金融工作局同意，TCL小贷公司正式开业，核准业务范围为办理各项小额贷款及其他经批准的业务。TCL小贷公司称涉案贷款产品为“淘金计划”，是面向TCL家电消费者的个人消费类纯线上信用贷款的产品。贷款流程如下：1.准备阶段。借款人进入TCL金服APP，使用手机号码注册并登录，借贷业务需要输入姓名、身份证号码，设置交易密码，并通过输入银行预留手机号收到的短信验证码来绑定银行卡。2.额度申请阶段。在APP上点击选择贷款产品，通过上传身份证正反面验证其身份信息，并通过人脸识别及活体检测进行实名认证。APP中内嵌与公安部底层身份信息库进行人脸识别比对。认证通过后，借款人补充完善个人信息、公司信息和联系人信息，并勾选同意《个人征信授权书》《征信授权协议》《额度申请协议》和《数据查询授权协议》，随后，借款人可以选择公积金认证、淘宝认证和运营商认证进行授权认证，也可以跳过授权认证步骤，直接提交贷款额度申请。3.提款申请阶段。额度申请通过后，借款人会收到短信通知。借款人登录APP，选择相应的贷款产品即可见可借额度，借款人输入借款金额，选择还款期数和还款方式，可查看还款计划，指定收款账户后进入展示各项贷款要素的“确认借款”页面，输入手机验证码，勾选“我已阅读并同意《借款协议》《委托扣款协议》”，即可点击“确认借款”，通过输入交易密码完成提款申请。庭审后，TCL小贷公司提交书面说明，称原TCL金服APP有“淘金计划”和“简单贷”两款贷款产品，二者在用户注册、实名认证、额度审批、提款及还款操作环节上完全一致，现因“淘金计划”产品已经下架，为完整呈现产品申请流程，故在其提交的证据《产品操作流程》中，有部分截图为“简单贷”产品的申请流程截图。2018年7月28日6时48分50秒，TCL小贷公司（甲方）通过杭州尚尚签网络科技有限公司提供的“上上签电子签约云平台”服务，与曹海军（乙方）在线签订了《借款协议》。协议约定的借款标的明细如下：借款本金金额10000元，借款用途：个人日常消费，分期费率0.03%，借款起息日：2018年7月28日，借款到期日：2019年7月27日，还款方式为等额本息，还款期数为12期，收款账户：曹海军、账号62×××20、开户银行：中国邮政储蓄银行；协议中附有还款计划表，记载每月还款日为27日，每月应还本金833.33元（最后一期833.37元）、应还利息80元。乙方不可撤销地授权甲方向第三方支付机构发出划款指令，从乙方还款账户中划扣相当于当期乙方应还款项中的各相应还款项，各相应还款项成功划转还款至甲方账户的视作乙方还款成功，由于账户余额不足、账户原因、乙方操作失误等原因导致划款失败的由乙方承担相应责任。乙方发生任何一期逾期还款的，乙方除应按照本协议约定的借款利率向甲方支付逾期还款期间的借款利息外，甲方有权自逾期之日起按照0.03%的日利率对未还本金的部分向乙方按日另收取罚息。若乙方违约，甲方有权宣告已发放借款全部提前到期，乙方应立即偿还所有应付款项。上述《借款协议》由TCL小贷公司、曹海军进行电子签名或签章，并在“上上签电子签约云平台”上进行存证。杭州尚尚签网络科技有限公司出具的存证报告显示，涉案《借款协议》的签署方之身份已由TCL金服根据其实名认证规则完成验证；经实名认证后，已由具有资质的电子认证服务机构颁发证书，该证书在合同签订时均在有效期内；电子合同原件经在线验签，验签通过，可认定未被篡改的签署完成的电子合同；其签署过程符合《中华人民共和国电子签名法》要求。2018年7月28日6时49分00秒，TCL小贷公司通过宝付网络科技（上海）有限公司向曹海军指定的其本人的中国邮政储蓄银行账户成功发放贷款10000元。根据TCL小贷公司提供的还款明细和还款流水显示，曹海军已结清第1期至第4期本金和利息，因第2期至第4期存在逾期还款的情形，各期除扣取本金833.33元外，第2期扣取利息84.29元、罚息2.64元，第3期扣取利息80.78元，第4期扣取利息85.46元，从第5期逾期后曹海军未曾归还任何款项。诉讼中，原告同意将第2-4期收取的利息及罚息共13.17元用于抵扣尚欠本金。截至合同到期日即2019年7月27日，被告尚欠本金6653.51元及利息640元。庭审后，TCL小贷公司提交《关于贷款利率的情况说明》，说明《借款协议》中的分期费率0.03%为日利率，折算成月利率为0.9%，而根据《借款协议》中还款计划的应还期数、每期应还本金及利息，推算出月利率为0.8%；合同实际履行时，TCL小贷公司按照该还款计划划扣前四期还款金额，被告曹海军亦未提出异议，因此主张以双方实际执行利率月利率0.8%作为诉讼请求中主张利息的计算依据。本院认为，TCL小贷公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。TCL小贷公司展示APP实名认证流程，提供人脸识别图像和第三方出具的存证报告等证据，已经形成证据链，足以证明其在曹海军申请贷款前已通过上传身份证正反面、银行卡要素鉴权、人脸识别和活体检测等途径对借款人的身份进行了验证。申请贷款时，一方面曹海军使用了其银行卡绑定的手机号码、该手机获得的短信验证码及自行设置的交易密码，以上电子数据均由曹海军本人掌握，具有高度私密性；另一方面《借款协议》上留有曹海军合法有效的电子签章，第三方出具的存证报告亦证明了该电子合同未被篡改；同时，曹海军亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认TCL小贷公司提交的《借款协议》由曹海军本人签订，是其真实意思表示。TCL小贷公司与曹海军签订的《借款协议》主体适格、意思表示真实、没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格遵照履行。TCL小贷公司依照约定向曹海军发放了贷款10000元，已实际履行了放款义务；曹海军自第5期后未再依约还款，其逾期归还贷款本息，已构成违约。应按合同约定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于前4期收取的利息及罚息共13.17元，原告同意从尚欠本金中抵扣，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于合同约定利率与实际执行利率不符的问题。第一，《借款协议》中约定借款利率时表述为“分期费率0.03%”，根据合同确定的期数为12期，则推算出年利率为0.36%，该利率既与合同实际履行情况不符，同时明显低于同期市场利率。第二，TCL小贷公司主张双方约定利率为日利率0.03%，同样与合同实际履行情况不符，缺乏依据。第三，利息实际上是借款人占用贷款人资金的时间价值，故当借款人依约归还部分本金后，应还利息应根据贷款本金余额的减少而减少，因此，TCL小贷公司根据还款计划的每期应还利息除以不变的最初贷款本金得出的“0.8%”，并非贷款利率，应理解为双方自行约定了利息的计算方法；而双方执行的贷款利率实际上是高于月利率0.8%的。综上，本院认为双方对贷款利率约定不明。虽然双方对贷款利率约定不明，但是因双方约定了利息的计算方法，且在实际履行合同的过程中，已按照还款计划表进行了四期还款，双方对此并无异议，故本院对还款计划表确定的借款期内的应还利息予以认定。现贷款已于2019年7月27日到期，TCL小贷公司要求曹海军归还尚欠贷款本金6653.51元及借款期内尚欠利息640元，并支付以尚欠本金6653.51元为基数，按月利率0.8%的标准自2019年7月28日起计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹海军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曹海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州TCL互联网小额贷款有限公司偿还借款本金6653.51元、借期内的利息640元，并支付从2019年7月28日起至实际清偿本金之日止的利息（该利息以尚欠本金6653.51元为基数，按月利率0.8%标准计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹海军负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二一年二月七日法官助理吕巧慧书记员陈一红