广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6668号原告：练广粦，男，汉族，1966年12月16日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码442************054。委托诉讼代理人：廖宇威，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯俊，广东指针律师事务所实习律师。被告：苏桂强，男，汉族，1966年11月15日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县*************，公民身份号码442************518。原告练广粦诉被告苏桂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练广粦及其委托诉讼代理人廖宇威、廖凯俊，被告苏桂强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告练广粦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还借款8万元及逾期还款利息41400元（以8万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2012年1月8日起，暂计至2020年7月8日。）合计121400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年，被告因资金周转困难向原告借款10万元，双方于2011年8月8日签订借条，约定借款期限5个月。借款到期后，被告于2012年3月偿还2万元，剩余8万元未偿还。此后，原告多次催讨被告还款，但是被告置之不理。后被告分别于2018年2月8日与2020年6月14日等多个时间承认此借款并且承诺迟早会还款。另，被告自逾期之日占用原告借款本金，依据法律规定，被告应自借款到期日，即从2012年1月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告逾期还款的行为已经严重损害了原告的合法权利。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告苏桂强答辩称：惠东县XX房地产信息咨询有限公司的法定代表人不是我，借条里面的10万元的本金，我已经还了2万元。我和原告在白花有五间地皮，我给原告去卖，卖了作为扣除的借款。地给原告卖了后，是扣除了还是其他问题他也没有跟我说。关于公司的法定代表人走了，我也在寻找他们。关于地块的问题，我也在和买方和卖方沟通，如果有需要希望他们可以给我作证，买方和卖方的名字我不记得了。原告练广粦围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告的信息查询资料，证明被告主体；3.借条，证明被告于2011年8月8日向原告借款10万元，并约定借款期限为5个月；4.原、被告的短信聊天记录，证明被告分别于2018年2月8日、2020年6月14日承认此借款并且承诺会还款。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2011年8月8日，被告苏桂强因周转资金需要向原告练广粦借款，被告向原告出具一份借条，借条内容为：“本人苏桂强因周转资金不足，今向练广粦借到现金人民币壹拾万(¥100000元)，借款期限5个月。”被告苏桂强在借款人处签名，同时借款人处盖有“伍某平、黄某华”字样的印章，担保人处盖有“陈某来”字样的印章，在时间落款处盖有“惠东县XX房地产信息咨询有限公司”及“惠东县XX房地产信息咨询有限公司财务专用章”的印章。2018年2月8日，被告回复原告信息称：“兄弟，请再给我一年时间。我今天投资了百多万在几个工地和海上。全部都同人借来的。”2020年6月11日，原告发送信息“兄弟，吃饭了吗？信息都不回”，被告回复“不好意思，光看到你信息，说了你也不信，这几天真的好衰，做什么亏什么，现在正在跟大亚湾油库工程，看能否谈成。你的钱迟早会还你。”另查，惠东县XX房地产信息咨询有限公司是于2011年4月25日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产信息咨询，法定代表人为伍某平，由伍水平100%持股，监事为黄某华，现已于2020年9月28日注销。在庭审过程中，被告表示涉案款项是惠东县XX房地产信息咨询有限公司所借的，借条上的章也不是其盖的，写借条时印章上几个人在场，因为其与原告系朋友，借条上写其他人名字原告不肯，所以写上了被告名字，原告不予认可，表示钱是借给被告，三个私章是由被告自行加盖，被出具借条时并无其他人在场。原告表示不申请追加盖印章的伍某平、黄某华、陈某来为本案当事人，被告表示要追加为本案当事人，但经本院告知，未在规定期限内提供该三个人的身份信息及联系方式，也无向本院提出书面申请。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于本案是否被告苏桂强向原告借款的问题，首先，被告苏桂强确认借条上苏桂强的姓名系其本人书写，借条书写部分均系被告苏桂强书写；其次，从借条内容看系苏桂强本人向原告借款并未标注是惠东县XX房地产信息咨询有限公司借款的内容，且惠东县XX房地产信息咨询有限公司的印章并不是盖在借款人处，而是盖在借条担保人左下方；第三、被告苏桂强未提供证据证明其是经过惠东县XX房地产信息咨询有限公司的授权后，代表该公司与原告签订的借条，借款后惠东县XX房地产信息咨询有限公司也并未对被告的借款行为进行追认。综上，对原告称系被告向原告借款的意见，予以采信，对于被告的辩解系公司借款的主张，不予采信。至于借条上盖有伍某平、黄某华印章的问题，第一、被告未提供证据证明该印章系伍某平、黄某华本人盖上或委托被告盖上，且原告否认写借条时伍某平、黄某华在场盖印章，无法确定伍某平、黄某华参与借款，且被告只辩称系公司借款，未认可伍某平、黄某华参与借款；第二、原告不追加伍某平、黄某华为本案当事人，被告在规定的时间内未向本院提供伍某平、黄某华的相关信息。因此，伍某平、黄某华是否借款人，本案不作处理，原、被告双方可另循法律途径解决。综上，本案原告诉请被告苏桂强偿还借款，依法有据，予以支持。被告向原告借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告已支付2万元本金，原告诉请被告苏桂强偿还借款8万元，理由充分，予以支持。关于原告诉请借款计付利息的问题。双方在借条中约定了借款期限为五个月，现被告已逾期未付清所借借款，属占用了原告的资金，给原告造成了利息的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请货款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的货款报价利率，中国人民银行货款基准利率这一标准已经取消。原告诉请借款的利息从逾期之日（即2012年1月9日）起至2019年8月19日前按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以人民币80000元为基数。综上所述，原告诉请及被告的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏桂强应在本判决生效后10日内一次性偿还原告练广粦借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，从逾期之日即2012年1月9日起至2019年8月19日前按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）二、驳回原告练广粦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元（原告已预缴），由被告苏桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇二一年一月十八日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊