文书内容湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6760号原告：王家顺，男，1972年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。被告：蔡宇萍，女，1992年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：徐亮，男，1979年9月7日出生，汉族，住武汉市江岸区,两被告共同委托诉讼代理人：丁林，湖北大汉口律师事务所律师。原告王家顺与被告蔡宇萍、徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家顺及其委托诉讼代理人杨明，被告蔡宇萍、徐亮的委托诉讼代理人丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡宇萍偿还原告王家顺借款本金350000元；2.判令被告蔡宇萍承担上述欠款的利息暂计为292500元（1、2018年11月、12月未付息以本金100万元，月息三分，二个月共6万元；2、2018年12月份还本金50万元，借款本金为50万元，月息3分，利息2019年4月份未付息15000元；3、2019年5月份还本金10万元，借款本金为40万元，月息3分，利息从2019年5、6、7、8、9月份未付息12000×5=60000元；4、2019年9月，还本金5万元，借款本金为35万元，从2019年10月计息，月息3分，计算至还清为止，每月利息10500元，暂计至2020你那12月份，共计15个月×10500，未付利息为157500元；5、上述本息合计642500元）；3.判令被告徐亮对上述暂计本息为642500元承担连带还款责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告蔡宇萍签订借款合同，被告蔡宇萍向原告借款100万元，并约定月息3分，同时约定2018年11月26日还款，被告徐亮作为担保人承担担保责任，并予以签字认可。被告徐亮及其担保人共同向原告归还本金65万元，并支付了部分利息，现原告多次找二被告索要余下本金35万元及其分段利息未果，是此原告提出前述诉讼请求。被告蔡宇萍、徐亮辩称，1.被告蔡宇萍实际借款本金为97万元，不是100万元。2.借款合同中质押条款无效。3.超过年利率24%的利息不应支持，且应按不超过现行市场利率的四倍（约15.4%）计息。4.被告已归还本金为72.5万元。5.请法院调查原告的借款来源，并查清原告是否为职业放贷人，被告保留追究原告为职业放贷人的权利。6.请法院依法确定诉讼费的分担。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告王家顺（贷款人）与被告蔡宇萍（借款人）签订一份《借款合同》。合同约定，原告王家顺同意在2018年7月27日前向被告蔡宇萍发放贷款100万元，以汇款凭证金额为准。还款利率为月息3分，按月先息后本。贷款期限为4个月，从7月27日起计息，借款人于2018年11月26日前还款，也可提前还款。还款方式为每月先付利息，期末足额还本。质押条款：蔡宇萍名下秦水名邸房产一套（已下户）。蔡宇萍、王家顺、徐亮分别在借款人、贷款人、担保人处签字、捺印。且蔡宇萍承诺债务人在本协议约定的债务未完全履行完毕以前不得对蔡宇萍名下秦水名邸房产再行融资抵押，不得出租出售，否则承担相应法律责任。2018年7月29日，原告王家顺分别向被告蔡宇萍转账50万元和47万元，合计97万元。2018年4月20日至2019年9月23日期间，被告徐亮向原告王家顺转款明细如下：2018年4月20日3万元；2018年5月22日3万元；2018年6月21日3万元；2018年7月26日3万元；2018年7月28日3000元；2018年8月24日3万元；2018年9月27日3万元；2018年10月28日3万元；2018年12月7日9万元；2018年12月7日1万元；2018年12月18日40万元；2018年12月21日3万元；2019年1月8日15000元；2019年2月2日15000元；2019年3月15日15000元；2019年5月13日10万元；2019年9月23日5万元；以上合计938000元。原、被告双方在第一次庭审中均认可上述转款中2018年12月7日9万元、2018年12月7日1万元、2018年12月18日40万元、2019年5月13日10万元、2019年9月23日5万元，合计65万元系被告向原告偿还的借款本金。另查明，2018年3月19日，原告王家顺（贷款人）与被告蔡宇萍（借款人）签订一份《借款合同》，原告王家顺同意在2018年3月20日前向被告蔡宇萍发放贷款100万元，贷款期限为4个月，从3月20日起计息，借款人于2018年7月19日前还款，也可提前还款。其余约定同前述2018年7月27日《借款合同》一致，被告徐亮在担保人处签字。2018年3月20日，原告王家顺向被告蔡宇萍发放贷款100万元。前述转款明细中被告徐亮分别于2018年4月20日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月26日向原告王家顺转账3万元，共计12万元系被告向原告偿还的本次借款的利息。后被告蔡宇萍向原告王家顺偿还借款本金100万元。以上事实有借款合同、转账记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告因借贷所形成的债务关系合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，结合原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定2018年3月19日《借款合同》项下借款本息均已还清；2018年7月28日被告徐亮向原告王家顺转账的3000元，因其发生在2018年7月29日原告向被告蔡宇萍出借97万元之前，且被告徐亮虽认为其系为向原告借款而支付的好处费，但并未举证证明，即被告不能证明该款的性质及与本案的关联性，故对该款在本案中不予处理；2018年7月27日《借款合同》项下原告王家顺向被告蔡宇萍实际出借的借款本金为97万元；本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告王家顺请求适用当时的司法解释计算自2018年7月29日到2020年8月19日的利息部分的，本院依法予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按起诉时利率保护标准计算；案涉借款合同约定还款方式为“每月先付利息，期末足额还本”，该约定符合法律规定。除原、被告均认可的65万元还款系偿还本金外，被告并无证据证明2018年12月21日3万元、2019年1月8日15000元、2019年2月2日15000元、2019年3月15日15000元系偿还的借款本金，故本院依法认定其为利息。第二次庭审时，原告陈述93.8万元还款均系偿还借款利息，与其诉状中自认被告共向原告偿还本金65万元的事实及第一次庭审陈述相互矛盾，本院依法不予采信；被告提出93.8万元还款均系归还2018年3月19日《借款合同》项下借款本金的辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。出借人以经常放贷为主要业务，向不特定对象出具资金，或者以此作为主要收入来源的，可以认定为以“放贷为常业”。被告提出原告为职业放贷人，借款合同无效的辩称意见，因无证据证明，且本案通过审理及其他途径，无法确定王家顺的行为符合“放贷为常业”，故对被告辩称王家顺系“专业放贷人”的理由，本院不予采信。综上，原、被告之间的借款、还款情况经核算如下：            本金（元）              时间              应付利息（元）（月利率3%）              实际支付利息（元）              未付利息（元） （月利率2%）              冲抵本金（元）                  970000               2018.7.29-2018.8.24              970000×3%÷30天×26天＝25220              30000              0              4780                  965220              2018.8.25-2018.9.27              965220×3%÷30天×33天＝31852              30000              965220×2%÷30天×2天＝1287              0                  965220              2018.9.28-2018.10.28              965220×3%÷30天×30天＝28957              30000              0              1043                  964177              2018.10.29-2018.12.6                            0              964177×2%÷30天×38天＝24426                                偿还本金：2018年12月7日9万元；2018年12月7日1万元                  864177              2018.12.7-2018.12.17                            0              864177×2%÷30天×10天＝5761                                偿还本金：2018年12月18日40万元                  464177              2018.12.18-2018.12.21              464177×3%÷30天×3天＝1393              30000              0              28607                  435570              2018.12.22-2019.1.8              435570×3%÷30天×17天＝7405              15000              0              7595                  427975              2019.1.9-2019.2.2              427975×3%÷30天×24天＝10271              15000              0              4729                  423246              2019.2.3-2019.3.15              423246×3%÷30天×40天＝16930              15000              423246×2%÷30天×5天＝1411              0                  423246              2019.3.16-2019.5.12                            0              423246×2%÷30天×57天＝16083                                偿还本金：2019年5月13日10万元                  323246              2019.5.13-2019.9.22                            0              323246×2%÷30天×132天＝28446                                偿还本金：2019年9月23日5万元                  273246              2019.9.23-2020.8.19                            0              273246×2%÷30天×331天＝60296                                截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金273246元，利息137710元；自2020年8月20日起，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。      故被告蔡宇萍应向原告王家顺偿还借款本金273246元、利息137710元；下余利息以273246元为基数，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止；被告徐亮承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡宇萍偿还原告王家顺借款本金273246元；二、被告蔡宇萍向原告王家顺支付借款利息137710元及下余利息（以273246元为基数，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；三、被告徐亮就上述一、二项给付内容对原告王家顺承担连带清偿责任；四、驳回原告王家顺的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5113元，由原告王家顺负担1276元，由被告蔡宇萍、徐亮负担3837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李俊平二〇二一年二月二日书记员  王 帆