山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3745号 原告：程强，男，1985年9月24日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人:孙福全，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊立特汽车零部件有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康街以北、惠贤路以东，统一社会信用代码：913707007445437531。 法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蓉，山东豪德律师事务所律师。 原告程强与被告潍坊立特汽车零部件有限公司（以下简称立特公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程强的委托诉讼代理人孙福全、被告立特公司的委托诉讼代理人王振、黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月至2020年4月期间未签订劳动合同所应支付的双倍工资差额80124.85元；2.判令被告向原告支付违法解除合同的经济赔偿金21835.89元；3.判令被告向原告支付未休年休假6天工资6023.69元。 事实及理由：潍高劳人仲案字[2020]353号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。1、在原告与被告是否劳动关系存在中断的问题，原告在被告工作时原告从未与被告签订任何书面文件，要求原告提供第一次劳动关系的离职证据显然是强人所难。仲裁庭应该要求用人单位提供原告所主张、被告所否认的劳动中断时间内的工作证明。无论是个税APP还是银行流水都显示被告的工资中断，被告出具了2019年4号《通知》一份，不但墨迹未干且没有该通知送达原告的证据，明显是为仲裁开庭才伪造的。在证据上，原告所提交的《离职证明》显然比被告提交的《通知》具有证据优势，仲裁庭的认定劳动关系不曾中断是颠倒黑白，枉法裁决。2、关于原告电话录音和被告单位的负责人刘健是男是女的问题，原告在被告单位工作期间老板一直是刘健，原告一直认为主持工作的那位男士就是老板刘健，原告两次在被告处工作负责人就是这位男刘健。至于两位刘健是什么关系原告不得而知。在经理王启亮向原告微信通知辞退后，原告找老板男“刘健”问清楚，在谈话中男“刘健”是没有直接说出辞退两个字，但当原告问他为什么不让原告干了，男“刘健”说是因为工作不好，难道这不是辞退么？3、关于本次劳动关系终止的问题：2020年9月9日原告向仲裁庭提起仲裁，仲裁庭要求先行调解，被告在2020年9月17日通过王启亮向原告发送《复工通知书》。王启亮既不是企业负责人，也不是人力资源部门负责人，原告认为被告的行为是为了逃避法律责任，于是在2020年9月18日向被告寄送了《被迫解除劳动关系通知书》，通知被告双方劳动关系已解除。被告在仲裁庭审中对向原告发微信通知不用来上班的王启亮身份不予认可，原告对向其发送《复工通知书》无法认可，且认为其没有法律效力。仲裁庭认为原告主动离职，认定事实错误。4、关于本案的计算标准，因原告的工资流水和个税APP申报记录有差异，原告认为应该以个税申报为准，因为任何单位和个人都不得虚假报税，工资的发放形式不限于银行转账。 立特公司辩称:1、程强2018年6月入职立特公司处，期间并未离职也不存在重新入职的情况，因此程强主张的未签订劳动合同的时间应为2018年6月至2019年5月，诉讼时效为2019年6月1日至2020年5月31日，而程强申请劳动仲裁的时间为2020年9月18日，因此其主张未签订劳动合同的双倍工资的诉求已经超过诉讼时效。至于其主张的第三方山东鼎梁消防科技有限公司提供的“离职证明”，真实性无法核实，根据常理如程强真的入职山东鼎梁消防科技有限公司应有相关的工资发放记录，程强未提供。且退一步讲即使是真的存在入职第三方山东鼎梁消防科技有限公司的情况也不能证明原被告之间解除劳动合同，仅是程强单方面旷工到第三方进行工作，在“离职证明”与原告仲裁阶段自述“2019年3月离职不吻合”（裁决书第五页倒数第三段事实认定）。至于停发2019年4月工资是其单方面未到公司上班，也未说明理由，单方面旷工，2019年5月其到公司上班后，公司照常对其进行工资发放。2、2020年9月17日立特公司给程强复工通知书，通知其2020年9月19日到岗工作，2020年9月18日程强向立特公司发送《被迫解除劳动关系通知书》声称双方劳动关系自2020年8月21日终止，因此程强系自行辞职，并非立特公司与其解除劳动合同，故立特公司无需支付经济赔偿金。3、程强2019年未休年休假为5天，应为2934.08元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：1、2019年1月至2020年7月个人所得税APP收入纳税明细查询复印件，证明在2019年5月至2020年8月原告与被告存在劳动关系及原告在被告处的工资收入情况。2、山东鼎梁消防科技有限公司出具的《离职证明》照片打印件，证明2019年3月原告与被告不存在劳动关系。3、被告工作人员王启亮与程强微信聊天记录、程强与被告负责人的谈话录音、《被迫解除劳动关系通知书》、邮件交寄单、邮件查询记录，证明2019年8月21日被告违法解除与原告的劳动关系。被告质证后提出，1、对程强个人所得税APP收入纳税明细查询真实性无异议，但该纳税证明仅为税务申报的明细，具体工资数额应以被告提交的工资表以及银行查询明细为准。2、对《离职证明》照片打印件及原件真实性均不予认可，离职证明盖章模糊，无法看清盖章公司的主体，且该证明应当有相关经办人员的签字，根据社会常理，如程强真的在鼎梁公司工作过，应当有相应的工资发放记录，对其合法性不予认可；该证明即使是真的，也只能证明自程强在单方面旷工的情况下擅自到第三方公司入职，更是严重违反被告处的规章制度，对其关联性不予认可，无法证明程强与被告之间的劳动关系曾经解除过。3、对被告工作人员王启亮与程强微信聊天记录真实性予以认可，证明目的不予认可，该证据证明被告处的工作人员曾向原告发送过复工通知书，但原告拒不到岗工作。对程强与被告负责人的谈话录音真实性不予认可，根据被告提交的法定代表人身份证明及身份证，刘健是女性，而谈话录音中明确听出谈话人员均为男性，且也未说过辞退原告。 被告提交：1、潍坊立特第2019年4号通知一份，证明程强2019年3月份在未辞职的情况下，擅自旷工一个月，公司予以严重警告处分，双方劳动关系并未解除。2、复工通知书一份、微信记录一份，证明立特公司于2019年9月17日要求程强2020年9月19日到岗工作，后程强将公司工作人员微信拉黑，导致公司与其无法联系。3、被迫解除劳动关系通知书一份，证明程强于2020年9月18日向立特公司发送被迫解除劳动关系通知书，称双方劳动关系自2020年8月21日终止。4、程强2019年9月份至2020年8月份工资表及银行记录，证明未休年休假工资为76579.5÷12÷21.75×5×2=2934.08元。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：程强提交的个人所得税APP收入纳税明细查询单、微信聊天记录、被迫解除劳动关系通知书、邮件交寄单、邮件查询记录均真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；其提交的离职证明不能证明其与立特公司在2019年2月存在解除劳动关系的事实，故对程强主张的2019年3月从立特公司离职后于2019年5与1日入职的事实不予认定；程强提交的电话录音不能确定通话人身份，因此对其真实性不能确认，故本院不予采信。立特公司提交的通知系其单方制作，程强不予认可，因此对其真实性不予采信；其提交的复工通知书、微信聊天记录、工资表、银行记录均真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告入职被告处工作，从事倒火铸造工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2020年8月21日，被告职工王启亮微信通知原告“你从明天先别来上班了，有什么事可以来问老板”；同年9月17日王启亮通过微信向原告发送复工通知书一份，内容为“现通知你于2020年9月19日到岗工作，特此通知”；同年9月18日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》一份，内容记载因被告存在未与原告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费用、在2020年8月21日单方面通知辞退等严重违反劳动法的行为，因此自2020年8月21日被告辞退原告之日起双方劳动关系已经终止。 根据程强提交的收入纳税明细查询，程强2019年8月至2020年7月的工资分别为：4979元、5386元、7846.33元、7766.67元、4640.20元、4967.10元、4540元、6250元、9766元、9233元、5841元、5533元，共计为76748.3元；2019年全年一次性奖金为16981.20元。 本院认为，程强与立特公司之间存在劳动关系，双方均予以认可，本院予以确认。程强主张2019年3月从立特公司离职，同年5月1日重新入职，但其提供的山东鼎梁消防科技有限公司离职证明并不能证明其从立特公司是何时以何种方式离职，因此对程强主张的该事实不予认定。立特公司职工王启亮向程强发送的“你从明天先别来上班了，有什么事可以来问老板”微信聊天记录并不具有辞退程强的意思表示，且王启亮在之后还给程强发送了复工通知书，因此原告主张立特公司于2020年8月21日将其辞退与事实不符，本院不予认定。程强于2020年9月18日向立特公司发送发送被迫解除劳动关系通知书，通知立特公司双方劳动关系自2020年8月21日起终止，立特公司认可收到该通知，因此双方之间的劳动关系从2020年8月21日起因程强的要求解除而解除。综上，本院认定程强与立特公司之间的劳动关系存续期间为2018年6月至2020年8月21日，因此程强主张被告未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资差额80124.85元的诉讼请求，依据法律规定已超过仲裁时效，本院不予支持。程强与立特公司之间的劳动关系是由程强提出终止劳动关系而解除，因此程强要求被告支付违法解除合同经济赔偿金21835.89元的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持，但立特公司存在未依法为程强交纳社会保险费的情形，程强依据此情形解除劳动合同，立特公司应向程强支付二个半月工资的经济补偿金。关于程强离职前十二月的平均工资，立特公司提交的工资表、银行流水与程强收入纳税明细中立特公司申报的工资不符，经审查认为个人收入纳税明细系由立特公司为职工申报并扣缴了个人所得税，其更具有真实性，因此本院确定程强离职前十二个月平均工资按收入纳税证明中的工资数额计算。因此程强离职前十二个月平均月工资为6985元[（76748.3元+16981.2元÷12个月×5个月）÷12个月]，经济补偿金数额为即17462.5元（6985元/月×2.5个月）。关于程强主张的未休年休假工资6023.69元，立特公司对程强未休年休假的事实予以认可，但对数额有异议，本院认定带薪年休假工资为3854元（6985元/月÷21.75天×6天×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告潍坊立特汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程强经济补偿金17462.5元。 二、被告潍坊立特汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程强带薪年休假工资3854元。 三、驳回原告程强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊立特汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 石凌云 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张伟伟 书 记 员 王庆辉