安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终247号 上诉人（原审被告）：李丽，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：任云（系李丽丈夫），住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 上诉人李丽因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李丽上诉请求：1.依法撤销芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初8888号民事判决书,改判驳回被上诉人诉请。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审适用法律错误。上诉人及被上诉人签订了车辆损失定损赔付协议,但是协议第七条约定:“协议签订后,乙方应于2020年9月15日前向甲方交付车辆,如因任何原因乙方没有向甲方交付成功标的车,则上述甲方承诺承担的费用项目和金额无效,甲乙双方可依据保险合同通过其他法律途径解决”。该条规定为双方约定的可解除合同的条款,上诉人未交付车辆的,该协议即自行解除,双方可通过其他途径解决。而被上诉人仍要求按此协议履行,违背双方签订合同的目的及合同法的有关规定。二、一审判决上诉人将标的车过户给被上诉人是违法及错误的。根据《报废汽车回收管理办法实施细则》第十二条、第二十二条之规定,报废车辆不允许交易,交易给非报废汽车回收企业的公安机关还将对上诉人处以罚款。本案中上诉人车辆已被鉴定机构鉴定为报废,属于报废车辆,对此事实被上诉人也无异议。如果上诉人将该报废车过户给被上诉人,被上诉人又另行变卖或者修理好上路发生交通事故或者违章导致罚款等情形的,上诉人方还需承担责任。 太平洋保险公司辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实和理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉请求。上诉人与被上诉人基于保险合同的约定，就车辆损失签订的赔付协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定。双方应当按照协议履行。被上诉人诉请要求上诉人按照协议继续履行，符合法律规定。上诉人所称的合同条款也并非是解除合同的条款，同时本案中双方协议中约定的车辆损失维修的处理方案，并非像上诉人所陈述的车辆报废，报废车辆是没有维修价值或达到报废年限，本案车辆不符合报废条件。 太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将皖Ｂ×××××车辆交付给原告并协助原告办理产权过户手续。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告李丽系皖Ｂ×××××丰田小型越野车所有人，该车在原告处投保交通事故责任强制保险、商业三责险100万元、车损险438586元、司机及乘客每座10000元以及附加不计免赔特约险。2020年6月19日，被告李丽的丈夫任云驾驶该车（车上乘坐任传贵）沿河南辉县市Ｓ229省道由北向南行驶至愚公隧道北侧时，与刘建设驾驶的豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏、任云受伤及任传贵当场死亡的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定任云负事故主要责任。 事故发生后，被告委托河南新乡正大机动车鉴定评估有限公司对皖Ｂ×××××评估车辆损失为420530元，支付评估费20000元。2020年9月4日，为解决车辆损失险的后续赔付事宜，原、被告签订了《车辆损失定损赔付协议》。根据协议，原告同意按照皖Ｂ×××××车的保额确定车损险损失计438586元，被告同意将该车的所有权、处分权、收益权归原告所有；原告同意赔付被告评估费15000元，施救费、停车费等相关费用15000元；被告将车辆相关证件包括登记证书、行驶证、购车发票、购置税完税证明、交强险保单、身份证复印件、车钥匙等交付给原告；上述款项在被告向原告交付车辆成功后的次日10个工作日内赔付至被告账户，被告应协助原告办理车辆过户手续；被告应于2020年9月15日前交付车辆，如未交付则原告承诺的费用项目和金额无效，双方可依据保险合同通过法律途径解决纠纷。协议还对车辆过户前的违章行为、赔付后的追偿权等进行了约定。协议签订后，原告支付被告15000元，被告亦与当地交警部门联系开具了车辆放行单，此后因就车辆交付、过户等问题产生分歧，被告将15000元退还给原告，协议中约定的车损理赔款等亦未履行。 一审法院认为，被告所有的车辆在原告处投保并签订保险合同，双方系保险合同关系。被告的车辆发生事故后，原、被告基于保险合同的约定就车辆损失定损签订的赔付协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照协议约定履行。根据协议，原告按照被告投保的保额438586元进行赔付，被告将事故车辆交付给原告并将车辆所有权、处分权、收益权归于原告，在履行协议过程中因双方在车辆交付、过户过程中产生分歧，被告没有完全履行协助义务，以致案涉车辆至今未交付并办理过户，现原告诉请该院予以支持。被告辩称协议是在原告误导下签订，并非其真实意思表示，属无效协议。被告上述理由并非合同无效的法定情形，该意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告李丽判决生效之日起十日内将皖Ｂ×××××车辆交付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司并协助将车辆过户至原告名下。案件受理费减半收取2292元、保全费1615元，合计3907元，由被告李丽负担。 本院二审期间，李丽提交了新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估意见书》，证明皖Ｂ×××××车辆已经报废。太平洋保险公司质证认为，该证据不是二审新证据，《机动车鉴定评估意见书》系李丽单方委托，不能达到其证明案涉车辆系报废的证明目的，本院认为，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书，系根据李丽的委托，对皖Ｂ×××××车辆损失价格进行的鉴定评估，评估的目的是为相关利益方作为赔偿或诉求提供参考意见，并不能达到证明皖Ｂ×××××车辆已经报废的证明目的，因此，本院对该份证据真实性予以认定，证明目的不予以认定。 本院二审查明事实：太平洋保险公司（甲方）与李丽（乙方）签订的《车辆损失定损赔付协议》第七条约定:“协议签订后,乙方应于2020年9月15日前向甲方交付车辆,如因任何原因乙方没有向甲方交付成功标的车,则上述甲方承诺承担的费用项目和金额无效,甲乙双方可依据保险合同通过其他法律途径解决”。其他查明事实同一审认定事实。 本院认为，太平洋保险公司与李丽为解决双方车辆损失险的赔付问题，签订的《车辆损失定损赔付协议》系双方当事人真实意思表示,未违反法律强制性规定,合法有效,双方均应按约履行。根据双方协议约定，太平洋保险公司按照李丽投保的保额438586元进行赔付，李丽将皖Ｂ×××××事故车辆交付给太平洋保险公司并将车辆所有权、处分权、收益权归于太平洋保险公司，同时双方在《车辆损失定损赔付协议》第七条明确约定，协议签订后,李丽应于2020年9月15日前向太平洋保险公司交付车辆,如因任何原因李丽没有向太平洋保险公司交付成功标的车,则太平洋保险公司在《车辆损失定损赔付协议》承诺承担的费用项目和金额无效,双方可依据保险合同通过其他法律途径解决。因李丽并未在2020年9月15日前向太平洋保险公司交付皖Ｂ×××××车辆，根据双方协议第七条约定，太平洋保险公司在承诺双方协议的费用项目和金额无效的情形下，再依据协议约定主张李丽将皖Ｂ×××××车辆交付给太平洋保险公司并协助办理产权过户手续，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决未考虑双方协议约定，判决支持太平洋保险公司诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。双方车损险损失赔付问题，可依据皖Ｂ×××××车辆在太平洋保险公司投保的车损险形成的保险合同关系予以解决。 综上所述，李丽的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初8888号民事判决； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的一审诉讼请求。 一审案件受理费减半收取2292元，保全费1615元；二审案件受理费4584元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年二月七日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。