浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8641号 原告：吕允芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：郭金良（系原告的丈夫），男，1962年6月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：施彩芳，女，1964年4月13日出生，汉族，住东阳市。 原告吕允芳与被告施彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕允芳及其委托诉讼代理人郭金良、被告施彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕允芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告周转贷款101800元并支付利息（利息自2020年3月10日起计算至2020年5月20日止为1187元，此后利息按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告系好友关系。被告2019年的银行贷款10万元到期无法归还，约原告代为归还。原告向朋友鄢丹平借款50400元转入被告账号，剩余51400元由原告现金存入被告账号。因双方系好友，未写借条。现被告一直未归还款项，并和以前往来账目混淆拒绝归还。为此，原告提起诉讼。 被告施彩芳辩称，原告转入被告账户的101800元并非原告出借给被告用于周转贷款的款项，而是原告归还其向被告所借的12万元本息。2017年4月7日，被告向农商银行贷款16万元。同日，原告向被告借现金5万元，建行信用卡5万元、中信信用卡2万元，共计12万元，有借条为凭。2018年10月26日，2019年1月24日，被告归还农商银行本金共计62000元，尚欠本金98000元。2019年3月14日，原告代被告归还农商银行本息合计10万元。2019年3月15日，被告向农商银行贷款15万元，原告为该笔贷款的保证人。当日，被告取款10万元归还原告。原借条仍然有效。2019年8月22日，被告归还农商银行本金5万元。2020年3月10日，农商银行要求还款。当日，原告归还被告以前借用的借款本息共计101800元，并要求被告贷款给原告使用。被告要求原告提供房产证作抵押，原告无法提供，被告即拒绝贷款给原告使用。原告的丈夫郭金良找到被告并报警，被告要求将信用卡归还并进行对账。原告至今未返还被告中信信用卡，且建行信用卡的额度由5万元降至2.5万元，中信信用卡的额度由2万元降至1万元，应赔偿损失。自2017年4月7日至2018年12月20日止，原告共支付被告22010元，应付借款5万元的利息为8879元；2019年6月20日、9月20日、12月20日，原告分别支付被告利息1125元、1056元、1050元；2019年12月21日至2020年3月10日的利息919元未付。关于建行信用卡，被告于2016年8月18日出借给原告使用，2018年1月20日被告取回建行信用卡，并帮原告归还了1万元后于2018年2月5日再次将建行信用卡交由原告自行归还。2018年3月23日被告再次取回建行信用卡，尚余25000元卡账原告未还。被告现每月刷卡倒卡账支出费用每月450元，该些费用以及被告代原告归还的1万元款项的利息和被告拉取信用卡账单的费用115元应由原告承担。关于中信信用卡，被告于2017年3月出借给原告使用后，原告一直未予归还。2020年3月23日，被告通过补卡的方式取回，支出补卡费40元，另1万元的卡账，被告每月刷卡倒卡账支出费用每月180元均应由原告承担。 原告吕允芳为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.手机截图二页、鄢丹平出具的证明一份，用以证明原告委托鄢丹平于2020年3月10日转账至被告账户50400元作为借给被告还贷资金的事实。 2.农商银行存款凭条三份、客户回单三份，用以证明原告于2020年3月10日存入被告账户51400元作为借给被告还贷资金的事实。 3.借条一份，用以证明原告已归还被告借款5万元的事实。 4.被告出具的证明一份，用以证明2020年3月10日由公安机关介入后被告同意出具借条后又未出具借条，提出因原告使用被告信用卡导致额度降低，待额度恢复后再刷出来归还原告的事实。 5.证明一份，用以证明被告将信用卡借给原告使用的前后，也借给王为权使用的事实。 被告施彩芳为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下： 1.借条一份，用以证明原告于2017年4月7日向被告借款5万元，约定利息按银行利率计算以及被告将额度为5万元的建行信用卡、额度为2万元的中信信用卡借给原告使用的事实。 2.个人循环借款合同复印件一份、保证函复印件一份，用以证明被告于2019年3月15日向农商银行贷款15万元，原告为保证人的事实。 3.农商银行存款分户明细查询表一份、客户账户明细对账单一份，用以证明原告于2019年3月14日存入被告账户10万元用于归还农商银行贷款本息，被告于2019年3月15日重新向农商银行贷款15万元，其中10万元取出后现金归还原告的事实。 4.接警单详情一份，用以证明原告于2020年3月10日存入被告账户的101800元是用于归还借款5万元及利息、信用卡欠款45000元及费用的事实。 5.建行信用卡交易明细一份，用以证明被告拉取对账单支出的费用115元应由原告承担的事实。 6.建行信用卡对账单十八份，用以证明自2016年8月18日起至2018年1月20日期间，被告的建行信用卡由原告使用的事实。 7.中信银行客户回单八份，用以证明原告自2017年3月借用被告中信信用卡至今未还，被告于2020年3月22日挂失补卡支出费用40元应由原告承担的事实。 8.对账单一份，用以证明2018年2月24日原告支付信用卡款项15000元，信用卡实际由原告使用至2018年3月23日由被告取回以及原告在2018年12月20日之前均有支付银行利息，原告所借的5万元款项没有归还给被告的事实。 9.微信截图二页，用以证明原告于2019年9月20日、12月20日分别微信支付被告1056元、1050元，6月20日现金支付被告1125元，均是农商银行贷款5万元的利息的事实。 10.贷款借款人保险凭证、印花税收费凭证各一份，用以证明被告为了借款给原告，去信用社贷款购买了保险，原告应当一并承担保险费的事实。 11.建行信用卡对账单二十八份，用以证明截至2016年8月17日信用卡的透支金额为16413元，其中被告透支1383元、王为权透支15030元，被告将1383元交给王为权，由王为权于2016年8月22日归还透支款16381.1元；2016年8月18日被告将信用卡借给原告使用直至2018年3月22日；2018年3月23日被告取回信用卡时尚余透支款24987.58元未还，可透支额度仅余12.42元的事实。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据1、2，被告认为其不认识鄢丹平，但认可收到101800元，该笔款项并非原告出借给被告的款项，而是原告归还被告的款项。本院认为，被告对收到款项无异议，该两组证据可以证明原告于2020年3月10日存入被告农商银行账户101800元的事实。证据3，被告对真实性有异议，认为系原告伪造，原告出具给被告的借条原件仍由被告持有。本院认为，被告仍持有原告出具给其的借条原件，该份证据不能证明借条原件已由被告返还原告，原告已还清借款的事实，本院不予采纳。证据4，被告对真实性无异议，但认为因为原告使用被告的两张信用卡不当致使信用卡额度由7万降至3.5万元，如果原告将信用卡额度升回至7万元，被告刷出3.5万元给原告。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据5，被告认为王为权于2016年7月曾借用被告的信用卡，但后来信用卡一直由原告使用。本院认为，该份证据属证人证言，证人未出庭作证，本院不予采纳。 关于被告提供的证据：证据1，原告对真实性无异议，认为其于2017年3月22日左右借用了被告的信用卡。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，该份证据可以证明原告于2017年4月7日向原告借款5万元并约定按信用社贷款月利息计算以及被告的一张5万元额度的建行信用卡和一张2万元额度的中信信用卡当时在原告处的事实。证据2、3，原告对真实性无异议，但认为贷款发放后被告仅返还原告现金5万元。本院认为，原告对该两组证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，该两组证据可以证明原告在农商银行两次贷款的相应事实。证据4，原告对真实性无异议，认为因为被告没有归还原告款项双方发生争吵后报警。本院认为，该份证据由东阳市公安局横店派出所出具，本院对真实性予以确认，该份证据结合原、被告的陈述可以证明原告曾于2020年3月10日要求被告还款，双方发生争执的事实。证据5，原告认为其不知情，与其无关。本院认为，该份证据与本案不具关联性，本院不予采纳。证据6，原告认为其于2017年3月起使用了原告建行信用卡，陆续刷卡共计19800元，后于2017年6月左右归还了该张信用卡。证据7，原告认为其于2017年4月7日左右使用了被告的中信信用卡，但已于2017年6月左右归还了该张信用卡。本院认为，该两组证据不具有证明被告主张的原告使用信用卡的时间以及原告使用信用卡尚余透支款未还的事实的证明力，本院不予采纳。证据8，原告对红色字迹的真实性无异议，认为两张信用卡归还后被告一直以原告少给了被告5000元为由找原告吵架，故双方于2019年6月20日进行对账时由原告出具。本院认为，该份证据的红色字迹由原告单方书写完成后，被告又以黑色字迹予以涂改，可以证明双方就往来账目在对账时尚存争议，具体的还款以双方庭审陈述并结合其他证据再予分析认定。证据9，原告对真实性无异议，但认为是被告向原告的借款。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据10，原告认为其不知情，不应承担。本院认为，该组证据与本案不具关联性，本院不予采纳。证据11，原告质证意见同证据6，本院认证意见同证据6。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，被告将其从农商银行贷款所得的16万元中的5万元出借给原告。原告出具借条一份，载明：“今有郭宅吕允芳借施彩芳人民币伍万元整（￥50000），厘息安信用社贷款月厘息计算”。同时，原告在借条下方写明“信用卡建行一张5万中信信用卡一张2万，在吕允芳手里”。2019年3月14日，被告尚欠农商银行借款98000元及利息2380.09元。当日，原告存入被告农商银行账户10万元。被告再向农商银行贷款15万元，原告为保证人。次日，被告收到农商银行发放的贷款15万元后现金取款10万元。2019年9月20日，原告微信支付被告1056元。2019年12月20日，原告微信支付被告1050元。另被告自认原告于2019年6月20日现金支付1125元。2020年3月10日，被告尚欠农商银行借款10万元及利息1836.67元。当日，原告存入被告农商银行账户101800元。现原告以该笔101800元款项为出借给被告用作周转贷款的资金，被告未予偿还为由，提起诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.案涉101800元是否系原告出借给被告的款项。2.被告出借给原告的借款5万元有无清偿。 针对第1项争议焦点，原告主张案涉101800元系原告出借给被告用作周转贷款的资金，被告辩称案涉101800元系原告归还被告借款和信用卡透支款及利息费用等，并非借款。对此，本院分析认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，被告主张原告使用其信用卡致使被告代原告归还透支款1万元以及尚余3.5万元透支款未还，对此，原告不予认可。被告提供的借条可以证明原告曾持有被告的信用卡，但双方对原告使用信用卡的时间、透支金额陈述不一，被告亦自认双方就信用卡项下的款项、被告出借给原告的5万元款项在案涉101800元款项交付时未进行结算。结合被告陈述2019年被告重新向农商银行贷款时先由原告存入被告账户10万元用以归还被告尚欠农商银行的贷款，贷款重新发放后再由被告返还原告10万元的事实以及案涉101800元款项支付后，原告因被告未予偿还，双方发生争执后向公安机关报案的事实。本院确认案涉101800元系原告出借给被告用作周转贷款的资金。被告提供的证据不足以证明原告存入被告账户的101800元系偿还双方之前借款或其他债务，对其辩称意见，本院不予采信。 针对第2项争议焦点，原告主张其于2019年3月14日存入被告账户10万元用于归还被告尚欠农商银行的贷款，次日贷款发放后仅收到被告返还的现金5万元，其余5万元抵作原告向被告的借款5万元的还款。被告辩称其于贷款发放后现金支付被告10万元，原借条未收回，原告仍然尚欠被告借款5万元。对此，本院分析认为，被告至今仍持有原告出具的5万元的借条原件。且原告分别于2019年9月20日、12月20日微信支付被告1056元、1050元，该数额恰好与借款5万元的一个季度的贷款利息相当。本院认为被告关于其已于2019年3月15日返还原告10万元，原告仍尚欠被告借款5万元的陈述更为可信。故本院确认截至2019年3月15日，原告尚欠被告借款5万元。被告自认原告已支付了借款5万元至2019年12月20日止的利息。故截至2020年3月10日，原告尚欠被告借款5万元及利息918.34元。 综上，被告于2020年3月10日向原告借款101800元用于归还银行贷款以及截至2020年3月10日原告尚欠被告借款5万元及利息918.34元的事实清楚，足以认定。被告主张原告交付的101800元中的款项有部分用于归还原告尚欠被告的借款本息。综合考虑原告向被告所借的5万元款项来源于银行贷款等事实和减少双方讼累，两笔债务在本案中相抵，被告尚应归还原告借款50881.66元。原告主张自2020年3月10日起按年利率6%计算利息损失，但其未提供证据证明双方约定了借款利息和还款期限，故本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，超出部分不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 一、被告施彩芳于本判决生效之日起十日内归还原告吕允芳借款50881.66元，并支付利息（利息自2020年8月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告吕允芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告吕允芳负担644元，被告施彩芳负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 胡 静 二〇二一年二月十日 书记员 许媛婷