wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终174号 上诉人（原审原告）：钱兴海，男，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：钱顺道，男，1978年9月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区，与钱兴海系父子关系。 被上诉人（原审被告）：张骥，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审被告）：黄有年，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人钱兴海因与被上诉人张骥、黄有年财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱兴海上诉请求：一、请求二审法院撤销安徽省弋江区人民法院（2020）皖0203民初4206号民事判决书的判决内容，并发回重审或者依法改判两被上诉人赔偿上诉人财产损失34800元。二、请求二审法院判令两被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：本案中，上诉人的诉请是否能够得到支持，完全在于上诉人被毁菜地上面是否具有蔬菜以及蔬菜的数量多少的证据材料。而该关键证据材料上诉人在一审法院要求的举证期限内，因案件客观原因，无法调取相应的证据材料，故上诉人申请一审人民法院前往芜湖市弋江区鲁港街道办事处调取蟹子港地块漕沟水面征地补偿详细信息，前往芜湖市弋江区公安分局高校园区派出所调取钱兴海报警记录和申报给派出所的财产损失清单以及出警时拍摄的被毁菜地照片等影相材料，但一审法院在未调取到相应的证据材料的情况下(开庭前一天才前往芜湖市弋江区公安分局高校园区派出所调取，但因办案人员不在而未能调取到)，就简单粗暴的以上诉人证据不足为由判决驳回上诉人的一审诉讼请求，可见明显存在错误。因此，上诉人特此上诉，请求二审法院在调取相应的证据后，判决支持上诉人的上诉请求，以切实维护上诉人的合法权益。 张骥辩称，不认同上诉人的上诉状内容，当时施工时，施工地面上并没有蔬菜，上诉人二审提供的图片也不是当时施工时的图片。 黄有年辩称，我方应城建集团的要求平整案涉地块，在平整土地是并未看到任何蔬菜。 钱兴海向一审法院起诉请求：张骥、黄有年赔偿钱兴海损失34800元。 一审法院认定事实：2019年4月24日9：30左右张骥受黄有年指派在芜湖市弋江区江湾公园（原滨江公园）大堤下红线30米内驾驶挖掘机平整土地时，钱兴海阻碍张骥施工，张骥与钱兴海发生争执。钱兴海称当天钱兴海到其栽种的菜地干活，发现张骥驾驶挖掘机在钱兴海所耕种的菜地上进行破坏，且造成了钱兴海所耕种约3亩土地面积的菜地以及菜地上种植的大量蔬菜和种菜所需的工具等被破坏，钱兴海认为，张骥、黄有年未经其同意，擅自开挖掘机破坏其耕种的田地及蔬菜，已经属于违法行为，随即要求其停止其侵权行为，双方为此发生争执，后张骥、黄有年报警。双方协商未果。故成讼。 在2020年11月18日公开开庭审理时，钱兴海陈述称案涉地块具体坐落在芜湖市弋江区滨江公园大埂下红线30米内，案涉地块具体面积不清楚，未具体丈量，大约3亩多不到4亩，钱兴海在该地块自行开荒，没有任何土地承包合同。 在2020年11月18日公开开庭审理时，张骥、黄有年陈述称案涉地块具体坐落在芜湖市弋江区江湾公园（原滨江公园）大堤下红线30米内，钱兴海开荒地块具体面积张骥、黄有年不清楚，大概几分田，而且具体是不是钱兴海的土地张骥、黄有年也不清楚。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中钱兴海要求张骥、黄有年赔偿钱兴海损失34800元的诉求，其并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链，且张骥、黄有年也不予认可，钱兴海现有证据不足以证明其主张，故对钱兴海的诉求该院不予支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钱兴海的诉讼请求。案件受理费减半收取335元，由钱兴海负担。 本院二审期间，上诉人钱兴海向本院提交五张案涉土地照片，拟证明案涉土地被施工以后还有零星的蔬菜，证明案涉土地确实有种植蔬菜。被上诉人张骥质证认为其施工负责土地平整和清理杂草，照片上显示的是草和石头。被上诉人黄有年质证认为，照片的真实性不清楚，当时施工时候上面没有菜地，我方只负责土地平整。本院认为，上诉人提交的照片无法反映出案涉土地上种植有蔬菜的情况，本院对该证据不予采信。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。钱兴海上诉主张其申请一审法院调取案涉征地补偿详细信息、钱兴海报警记录、其自己申报给派出所的财产损失清单以及出警时拍摄的被毁菜地照片等影相材料，一审法院未予调取。本院经查阅一审卷宗，一审法院已根据钱兴海的申请进行了调查取证。钱兴海在一审提交的芜湖市弋江区政府办公室对钱兴海的答复书明确答复案涉土地为国有土地，政府并未进行征收，钱兴海并非该土地的权利人，该土地是否被征收，与本案损失的认定不具有关联性。且国有土地不存在征收补偿，并无相关征地补偿详细信息可供调取。关于其一审申请法院调取其申报给派出所的财产损失清单，即使该清单存在，该清单上的内容也是其自行申报的，无法证明其财产损失的真实情况，其二审提交的照片亦不足以证实案涉土地曾种植有蔬菜并被黄有年、张骥损害的事实。钱兴海主张黄有年、张骥赔偿其财产损失34800元，但其并未举证证明黄有年、张骥存在侵害其财产的事实及其损失具体数额的客观存在，因此，本院对钱兴海的诉请不予支持，一审判决并无不当。综上，上诉人钱兴海的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人钱兴海负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二一年二月二日 法官助理薛靓靓 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1505号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       伍玉国，男，汉族，1975年6月15日出生，住成都市成华区。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告未出庭                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金40 001元;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，旧贷款项31 695，实际放款17 805元                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49 500元，实际归还本金9 999元，剩余本金39 501元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49 500元，实际归还本金9 999元，剩余本金39 501元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告伍玉国于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金39 501元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费400元，由被告伍玉国负担。                               本判决为终审判决。                                           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 徐 佐                         二〇二一年二月一日              书 记 员 薛 素
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初167号 原告：卢志华，男，1982年6月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告：郇信琛，男,1992年11月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告卢志华与被告郇信琛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭审理。原告卢志华及其委托诉讼代理人周洲到庭参加诉讼，被告郇信琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告郇信琛归还借款150000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年10月21日起计息；以100000元为基数，自起诉之日起计息；均按年利率3.85%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告郇信琛于2019年4月11日向原告借款100000元，于2020年10月12日向原告借款50000元，至今拒不未还。 被告郇信琛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月11日，被告郇信琛向原告借款100000元，并出具借条一张给原告。原告通过银行转账的方式向被告郇信琛交付了借款。2020年10月12日，被告郇信琛再次向原告借款50000元，约定借款期限至2020年10月20日，并由被告郇信琛向原告出具借条一张。原告通过微信转账的方式向被告郇信琛交付了借款。借款后，被告郇信琛未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、转账记录、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告郇信琛欠原告借款150000元，其行为构成违约。对原告要求被告郇信琛归还借款150000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年10月21日起计息；以100000元为基数，自2021年1月7日起计息；均按年利率3.85%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郇信琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告郇信琛于本判决生效之日起十日内归还原告卢志华借款150000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年10月21日起计息；以100000元为基数，自2021年1月7日起计息；均按年利率3.85%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郇信琛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员  李军辉 二〇二一年二月七日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执270号 申请执行人王淑梅、李琰与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑梅、李琰向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的王淑梅、李琰申请内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3578号民事判决书确定的王淑梅、李琰申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执108号 被执行人：李海，男，1988年9月26日出生，汉族，电焊工，现羁押于吉林省延吉监狱。 被执行人李海因开设赌场罪被判处罚金执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24刑终207号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月11日移送执行，要求被执行人李海缴纳罚金50000元。 本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2021年1月12日依法向被执行人李海邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、责令交出护照通知书、执行案件涉黑涉恶线索摸排表； 2.立案后，本院于2021年1月12日、2021年1月13日、2021年2月25日先后三次依法通过“总对总”查控系统查询，未发现被执行人李海名下有股票证券、工商登记、不动产信息、车辆信息、金融理财产品等信息。发现被执行人李海名下有银行存款18700元，已依法划拨至本院，并已发放至本院罚没款账户。 3.本院于2021年1月19日通过“点对点”查控系统查询，未发现被执行人李海名下有房产、林地、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、财政工资、收益类保险理财产品等； 4.2020年1月14日，本院依法将被执行人李海交纳的保证金20000元发放至本院罚没款账户； 5.本院依法于2021年2月25日对被执行人李海适用限制高消费； 6.因被执行人李海现羁押于延吉监狱，本院传唤无法到庭。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二一年二月二十六日 书记员  侯东琪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更656号 罪犯周静龙，男，1958年10月20日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年8月2日作出(2007)甬刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人周静龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币191675元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人周静龙均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年9月21日作出(2007)浙刑一终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年10月9日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日作出(2009)浙刑执字第1431号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日作出(2012)浙刑执字第594号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2015年12月18日作出(2015)浙杭刑执字第10880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年5月25日作出(2018)浙01刑更2859号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周静龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯周静龙的提请减刑建议。 经审理查明，罪犯周静龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币4000元。本考核期内均消费人民币187余元，帐户余额人民币792余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周静龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯周静龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月25日起至2028年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年二月三日 书 记 员  华 郑
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执170号申请执行人：李生福，男，1958年05月29出生，汉族。被执行人：肖灯龙，男，1963年04月19出生，汉族。本院在执行李生福与肖灯龙劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初1529号民事判决书于2021年2月3日立案执行。被执行人肖灯龙至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖灯龙的银行存款24555.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人肖灯龙名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年二月七日书记员  蔺 博
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3277号之三申请执行人：王建平，男，1967年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：江苏坊前建设工程有限公司，统一社会信用代码91320214136358474W，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路**。法定代表人：徐彪，该公司执行董事。关于王建平与江苏坊前建设工程有限公司（以下简称坊前建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17出的（2020）苏0214民初5573号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：坊前建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王建平货款1701428.65元及利息损失（以1701428.65元为基数自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10056元（已由王建平预交），由坊前建设公司负担。因坊前建设公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，王建平申请强制执行，申请执行标的为1711484.65元与迟延履行利息。本院于2020年12月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对坊前建设公司进行了财产调查，情况如下：坊前建设公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无分支机构，无对外投资信息。坊前建设公司名下有苏ＢＭ××**东风牌汽车1辆，本院于2021年1月4日办理了轮候查封。本院至坊前建设公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已依法向坊前建设公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经执行，本案尚有1711484.65元与迟延履行利息未执行到位。本院向王建平发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供坊前建设公司的其他财产线索。王建平未提供坊前建设公司其他可供执行的财产线索，不要求对坊前建设公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对坊前建设公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初5573号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年二月二十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  吴梦炎
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢513号 庄松依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民特385号民事裁定书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2021年2月22日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10016号原告：基恩士（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路****。法定代表人：中田有（NAKATAYU），董事长。委托诉讼代理人：张晶涵，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：苏州硕诺尔自动化设备有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路**div>法定代表人：罗成祥。原告基恩士（中国）有限公司（以下简称为基恩士公司）诉被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司（以下简称为硕诺尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基恩士公司委托诉讼代理人张晶涵到庭参加诉讼。被告硕诺尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基恩士公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款109028.33元及相应利息损失。事实和理由：2019年9月、11月，被告向其购买两批货物，价款合计109028.33元，其依约交货，但被告未能及时付款。庭审中，原告明确利息计算方式，为自2020年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告硕诺尔公司未作答辩。经审理查明，2019年9月24日、12月2日，被告向原告发送两份采购订单，购买扫码器、输入模块、输出模块等，订单载明货物品名、规格、数量、单价等，价款依次为43000元、66028.33元，付款方式均为次月结30天，被告联系人为王某某、骆某某。两份订单均由被告人员徐某某签字，并盖有合同专用章。原告于2019年9月26日、12月16日向被告开具两份增值税发票，金额为43000元、66028.33元，发票载明的货物名称、订单编号与采购订单一致。2020年3月26日，原告人员向王某某发送电子邮件，提及“刚才电话说的，关于贵司现在欠款的如下两单”，“本身应该是2月底付款的订单，上次您回答我司孔某某是因为过年和疫情影响，付款是3月底”，“刚才听您说好像本月也有点困难，所以本次还是请您更新给我下你们现在预计的付款时间”，邮件内容中列明订单号、金额、逾期天数等，其中43000元逾期121天，66028.33元逾期60天。同日，王某某通过邮件作出回复，“以下两笔货款本应在3月底支付的，目前公司财务资金紧张，预计要在4月底支付了”，并附有订单开票日期、到期付款日、开票金额、付款条件等，其中43000元到期付款日为2019年11月25日，66028.33元的到期付款日为2020年1月25日。原告于2020年5月8日向被告发送律师函，要求被告收到函件后3个工作内支付欠款109028.33元。审理中，原告表示，其通过快递公司交付货物，次月结30天是以开票日期为准，发票已邮寄给被告，被告说过3月底前付款，但未能履行，其就向被告人员王某某发送邮件，要求明确付款时间，王某某回复要到4月底，但实际仍未能履行。以上事实，由原告提供的采购订单、增值税发票、电子邮件、律师函及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据相互印证，可以证明双方于2019年9月、11月发生43000元、66028.33元两笔交易的事实。原、被告经办人员的电子邮件详细列明订单号、金额等，被告对交货情况未提出异议。原告要求被告支付货款109028.33元，合法有据，应予支持。被告未能按时付款，应承担违约责任。采购订单约定，付款方式为次月结30天，被告人员的邮件中记载43000元、66028.33元到期付款日分别为2019年11月25日、2020年1月25日，全部款项均已到期。原告主张自2020年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告基恩士（中国）有限公司货款人民币109028.33元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月26日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1269元，由被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年二月二十二日书记员  孔宇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）云06刑终17号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪彬，男，汉族，1989年7月26日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月14日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人蒋奎，男，汉族，1987年9月27日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，户籍地住址昭阳区。曾因犯包庇罪于2006年7月19日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月14日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人蒋奎、李洪彬犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月15日作出（2020）云0602刑初595号刑事判决。宣判后，原审被告人李洪彬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了李洪彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月21日下午1时许，李某1同父亲李某2一起开车到黄竹林社区，将通往延吉煤矿的路堵住，延吉煤矿工作人员被告人蒋奎、李洪彬等人将李某1打伤，并将李某1的云Ｃ×××**蓝色奥拓车砸坏。李某1的伤势经昭通市昭阳区公安司法鉴定为轻伤一级。根据上述事实及查证的相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第四十七条之规定，认定被告人蒋奎、李洪彬犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人李洪彬以“其没有殴打过李某1，与李某1从未谋面，不排除李某1作虚假辨认，至今没有收到李某1的书面伤情鉴定意见，与李某1有关的赔偿协议及领条均不知道”为由提出上诉，请求予以核查。经审理查明，原判认定被害人李某1于2013年11月21日因开车将通往延吉煤矿的道路堵住，被上诉人李洪彬及原审被告人蒋奎等人殴打致其受轻伤一级损伤，以及其开去的云Ｃ×××**蓝色奥拓车被砸坏的犯罪事实清楚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、刑事谅解书、被害人李某1陈述、证人李某2、王某1、柯某、王某2证言、辨认笔录及照片等在卷证据予以证实。上诉人李洪彬对其案发时在场予以供认，原审被告人蒋奎对其与李洪彬参与作案亦予以供认，足以认定。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人李洪彬及原审被告人蒋奎等人为炫耀显示威风，逞强耍横，持械殴打致李某1受轻伤一级损伤，并任意毁损公私财物，情节恶劣、严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应根据各自参与的具体行为予以刑罚处罚。李洪彬虽否认参与殴打李某1，但李某1陈述延吉煤矿到场的人除柯某外的都参与殴打，且蒋奎多次指证李洪彬确已动手，结合证人证实李洪彬当时在场等证据，足以认定，故李洪彬否认殴打过李某1，要求予以核查的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据李洪彬、蒋奎的罪行、认罪悔罪表现，以及已取得被害人谅解等情节所判处的刑罚适当，且审判程序合法，但原判认定李洪彬、蒋奎的行为构成故意伤害罪不正确，适用法律有错误，另李某1对引发本案确有一定责任，但原判认定具有重大过错不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602刑初595号刑事判决。二、原审被告人蒋奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年7月13日止）。三、上诉人（原审被告人）李洪彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年7月13日止）。本判决为终审判决。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二一年二月二十五日法官助理范美在书记员黄佑恒
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4698号 原告：宁波银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路**。 负责人：钱程，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王文杰。 被告：于文力。 原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行与被告王文杰、于文力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行撤诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行负担。 审判员 张 娟 二〇二一年二月三日 书记员 杜丽佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1315号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：何志龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告何志龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金5148.62元、利息62.65元、逾期还款违约金30.06元，合计5241.33元（利息、违约金暂计算至2021年1月15日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月7日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年1月15日，被告尚欠原告透支本金5148.62元、利息62.65元、逾期还款违约金30.06元，合计5241.33元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年1月15日，被告尚欠原告透支款本金5148.62元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月15日所欠原告透支款本金、利息、逾期还款违约金等合计5241.33元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金5148.62元、利息62.65元、逾期还款违约金30.06元，合计5241.33元（利息、违约金等算至2021年1月15日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何志龙承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年二月二十三日法官助理刘笑书记员张敏蓉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终538号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁**北沟街铁桥委顺达小区**楼，**。 负责人：于占洋，经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秋艳，女，1979年7月17日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：米广龙，男，1970年5月5日出生，汉族，住吉林省四平市双辽县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光四平公司）因与被上诉人李秋艳、米广龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光四平公司上诉请求：一、请求法院撤销原审判决，改判我司不承担赔偿责任15039元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决我司承担上诉人的停运损失，停运损失的评估费、车辆损失的评估费、诉讼费没有事实依据。对于上述损失首先不属于上诉人的保险责任，另外在庭审中上诉人已经举证证明投保人在投保时上诉人就相应的免责内容对投保人尽到了提示说明的义务，而原审法院仍判决上诉人承担赔偿责任属于认定错误且事实不清。综上，请贵院依法改判，上诉人不承担赔偿责任。 李秋艳答辩称，对停运损失，根据冀高（2020）31号文件规定，经营性车辆停运损失包含合理事故处理时间加维修时间，或重置时间的停运损失，故对上诉人的此项上诉请求不应予以支持。对于鉴定费，鉴定费系为了确定事故造成具体损失而支出的合理性、必要性费用，故对上诉人的此项上诉请求不应予以支持。对于诉讼费，诉讼费系因上诉人怠于赔偿，被上诉人为维护合法权利，支出的必要性合理费用，故对上诉人的此项上诉请求不应予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回上诉人上诉请求。 米广龙未作二审答辩。 李秋艳向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、车损、营运损失、鉴定费等各项费用约计2万元，并以最后鉴定结论为准；二、诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为215874.78元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于原被告双方有争议的事实和证据，一审法院确认如下：1、对于原告主张的施救费，原告提交了施救费票据，被告保险公司对于施救费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，主张原告没有提交施救明细以及施救单位的营业执照等证据，原告提交了施救费发票，能够证明其施救费花费的情况，被告未提交相反的证据，故一审法院对于原告主张的施救费予以支持；2、对于原告主张的车辆损失费，系依据鉴定报告主张，被告对该鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的情形。且未提交书面的异议申请，亦未在一审法院指定的期限内申请鉴定人出庭，该鉴定报告系一审法院在通知当事人选取鉴定机构的基础上选取的具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，一审法院予以采信。故对于原告依据鉴定报告主张的车辆损失费一审法院予以支持；3、对于原告主张的停运损失，被告保险公司主张该车辆已经报废，不需要维修，不应产生停运损失。依据相关法律规定，停运损失的停运期间可以是维修期间或车辆重置时间，原告车辆达到报废标准，可以主张停运损失，原告依据鉴定报告主张810元/日，停运时间30日并无不当，一审法院予以支持；4、对于原告主张的车辆损失费和停运损失的鉴定费，系为了确定事故损失数额所支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，一审法院予以支持。 一审法院认为，公民的财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告的损失为车辆损失费251135.40元、施救费14000元、车辆损失费鉴定费15100元、停运损失24300元、停运损失鉴定费3000元。首先由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，超出交强险的部分由被告保险公司承担70%，即213874.78元。一审法院遂判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李秋艳施救费、车辆损失费、停运损失等各项经济损失共计215874.78元；二、被告米广龙在本案不再对原告李秋艳承担赔偿责任。案件受理费4538元，减半收取计2269元，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司承担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，根据这一规定，停运损失属于交通事故财产赔偿范围,侵权人应依法向被上诉人李秋艳赔偿案涉停运损失，而涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三者险，故此，上诉人应按照保险合同约定向被上诉人李秋艳赔偿其停运损失。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。上诉人所主张的免责条款排除了被保险人依法享有的权利，该免责条款无效。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。另，一审法院根据案件审理情况确定由上诉人负担案件受理费，不违反诉讼费交纳办法的规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年二月五日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初282号 原告：文某，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 被告：黎某1（曾用名黎某2），女，1977年4月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告文某与被告黎某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告文某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文某撤回起诉处理。 审判员  戴继斌 二〇二一年二月五日 书记员  董俊梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初371号原告：蔡永胜，男，1973年9月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告：蔡永强，男，1969年2月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：郭林，男，1989年11月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系、。原告蔡永胜、蔡永强与被告郭林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告蔡永胜、蔡永强到庭参加诉讼，被告郭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永胜、蔡永强向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告蔡永胜劳务费6750元及利息（以6750元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告给付原告蔡永强劳务费750元及利息（以750元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告郭林未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2015年，被告雇佣二原告做木工。2018年2月15日，双方就劳务费用进行结算，被告向二原告出具欠条一张，主要载明：欠条今欠到蔡永胜生活工资6750元，蔡永强共3个工（750）郭林2018年2月15日。上述劳务费用结算后，原告多次催要未果，故而成讼。上述事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告蔡永胜、蔡永强为被告郭林提供劳务后，被告应就结算的劳务费用按约向原告支付并承担延期给付的利息。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭林应于本判决发生法律效力后三日内向原告蔡永胜给付劳务费6750元及利息（以6750元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郭林应于本判决发生法律效力后三日内向原告蔡永强给付劳务费750元及利息（以750元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告蔡永胜、蔡永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭林负担。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二一年二月二十五日书记员  杨 洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执167号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢海珠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5800号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告卢海珠应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计人民币92,853.60元；二、被告卢海珠应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.34元，减半收取计1,060.67元，由被告卢海珠负担。届期，被告卢海珠未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人卢海珠发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年1月18日前按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院于2021年2月23日冻结了被执行人卢海珠在中国银行太原太航支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月10日，本院将被执行人卢海珠纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年2月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执1040号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：武文俊（外文名：VUVANTUAN），男，1986年10月8日出生，住越南。 关于被执行人武文俊（外文名：VUVANTUAN）缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2020年10月15日作出的（2020）粤0103刑初830号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应履行缴纳罚金1000元的义务。本院于2021年1月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人武文俊（外文名：VUVANTUAN）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人武文俊（外文名：VUVANTUAN）履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二一年二月二十六日 书记员  麦劲晖
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0118民初225号原告：郑昌林，男，1955年6月6日出生，汉族，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：郑朝旭，(郑昌林之子)，住址同上。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：郭景赞，男，1999年3月24日出生，汉族，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：华夏出行有限公司陕西分公司,住所地:西安市曲江新区。负责人：任龙，该公司经理。委托诉讼代理人：胡明，男，该公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司,住所地:西安市高新区。负责人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：倪冬雷，陕西西科律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地:西安市高新区。负责人：刘庆中，该公司经理。委托诉讼代理人：相涛，男，该公司工作人员。原告郑昌林与被告郭景赞、华夏出行有限公司陕西分公司、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称阳光财险）、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌林之委托诉讼代理人翟芳，被告郭景赞，被告阳光财险之委托诉讼代理人倪冬雷，被告华夏出行有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人胡明，被告人寿财险之委托诉讼代理人相涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费143146.23元（含阳光财险垫付10000、郭景赞垫付20000），按照事故责任划分，实际诉讼请求为9983161119831.61元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日12时30分许，被告郭景赞驾驶陕AXXXXX6号小型轿车沿西安市鄠邑区惠民路由南向北行驶至107省道140公里北余下镇惠民路六街坊路段时，适逢郑昌林驾驶二轮自行车沿该路段由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，致原告郑昌林受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告郭景赞负事故主要责任，原告郑昌林负事故次要责任。事故发生后，原告郑昌林被送往陕西省森工医院治疗85天，花费医疗费143146.23元。经诊断为：重型闭合性颅脑损伤、右侧小脑幕切迹疝、有额颞顶枕部急性硬膜下血肿等。8514314623被告郭景赞驾驶的陕AXXXXX6号小型轿车在被告阳光财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告人寿财险投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该车辆的所有人为华夏出行有限公司陕西分公司。为维护原告郑昌林的合法权益，请求依法予以裁判。被告华夏出行有限公司陕西分公司辩称，郭景赞驾驶的事故车辆为我公司所有，我公司将该车辆出租给郭景赞使用，其在车辆租用期间发生本次交通事故，郭景赞负本次交通事故主要责任，对于该事故造成的损害应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由被告郭景赞再其责任范围内予以赔偿。被告阳光财险辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险, 事故发生在保险期间。我公司已向原告垫付医疗费10000元，故在本案中，在交强险医疗限额内不再承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。被告人寿财险辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了限额为20万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。原告诉请的费用应当优先由交强险公司承担，超出部分，我公司同意在法律范围内按照事故责任合理理赔，但应当扣减12%的非医保用药。诉讼费我公司不承担。被告郭景赞辩称，与阳光财险、人寿财险意见一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害的，依法应当承担赔偿责任。基于庭审查明的事实，郑昌林诉称事故经过、事故责任认定、陕AXXXXX6号小型轿车的投保情况，均有事实依据，本院予以确认。32016机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险人在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业保险的保险人按照合同约定予以赔偿，任有不足的部分，由事故当事人按照划分的事故责任承担赔偿责任。经查，陕AXXXXX6号小型轿车实际所有人系华夏出行有限公司陕西分公司，郭景赞租赁期间发生本次交通事故，华夏出行有限公司陕西分公司对该事故的发生并无过错，故不承担赔偿责任。本案中，原告郑昌林的合理损失，应由被告阳光财险在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财险在商业三者险保险合同范围内承担90%的赔偿责任90；仍有不足，由被告郭景赞依据事故责任承担90%的赔偿责任。被告人寿财险辩称应当扣减12%的非医保用药费用，但未提交证据证明其主张，故对该辩称意见不予采纳。依据原告提交的医疗费票据及病案材料等相关证据，确认医疗费143146.23元，由被告阳光财险在交强险医疗限额内承担10000元，剩余133146.23元，由被告人寿财险在商业三者险合同范围内予以承担90%，12即119831.61元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效二十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郑昌林医疗费10000元（已给付）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险合同范围内赔偿原告郑昌林医疗费119831.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24502700元，减半收取12251350元。由被告郭景赞负担11001000元，原告郑昌林负担125350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 乔二〇二一年二月四日法官助理  张 庆 鸾书 记 员  路    琼 1
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初4006号 原告：李妍，女，1999年1月13日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，陕西丰瑞律师事务所（实习）律师。被告：钱军，男，1957年3月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李妍与被告钱军健康权纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，原告李妍于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李妍撤诉。案件受理费500元（原告李妍已预交），减半收取250元，由原告承担。（此页无正文）        审  判  员      杨迎珍   二〇二一年二月二十四日 法 官 助 理     薛  斐  书  记  员      丁  磊1
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2021）豫0421民初363号原告：马文占，男，1959年11月30日出生，汉族，住鲁山县。被告：河南瑞驰建筑劳务分包有限公司，住所地宝丰县高铁站信号楼施工现场。原告马文占与被告河南瑞驰建筑劳务分包有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告马文占于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马文占撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由马文占负担。审判员  陈锐峰二〇二一年二月五日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3062号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：于黛林，女，1993年6月22日生，汉族，住四川省达州市宣汉县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告于黛林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告于黛林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9798元及利息1056.25元、罚息3788.18元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年3月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年10月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9798元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月6日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款；（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9798元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金9798元及利息1056.25元、罚息3788.18元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于黛林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9798元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1056.25元、罚息为3788.18元，自2021年1月28日起以未还借款本金9798元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告于黛林负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初663号 原告：成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙），住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。 负责人：包中瑜，总经理。 被告：成都市聪兴建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道麓山大道一段********。 法定代理人：范谊喜，职务不明。 原告成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）与被告成都市聪兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）于2021年2月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1,187元，由成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）负担。 审判员  江雨霏 二〇二一年二月二十二日 书记员  梁 姣
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0240民初25号 原告：杨建国，男，1972年10月23日出生，住四川省营山县。 原告：黎小春，女，1974年10月13日出生，住四川省营山县。 二原告委托诉讼代理人：杨小波，四川省营山县方圆法律服务所法律工作者。 被告：重庆佳圣达家禽养殖有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县六塘乡漆辽村干河组，统一社会信用代码91500240MA5U5GX04G。 法定代表人：张海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。 原告杨建国、黎小春与被告重庆佳圣达家禽养殖有限公司（以下简称佳圣达公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建国与黎小春的共同委托诉讼代理人杨小波，被告佳圣达公司的法定代表人张海龙及其委托诉讼代理人黄玉君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨建国、黎小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳圣达公司按照合同约定支付违约金247744.00元（252800.00元×2%×49天=247744.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告杨建国、黎小春与被告佳圣达公司签订了“青年鸡购销合同”，约定原告以每只15.80元的价格（当天交付全款优惠1.00元每只，所以实际购买价格14.8元）向被告订购16000只（60日龄）的罗曼灰品种鸡，约定2020年4月10日交货。合同签订完成后，原告支付了全部货款，但被告在合同约定的交货时间2020年4月10日没有如约交货，直至2020年5月28日，才办理动物检疫合格证明，将鸡运送到被告所在的四川省南充市营山县骆市镇柏树村。被告延迟交货49天，构成违约，根据双方的合同约定，应承担购鸡款每天2%的违约金。 佳圣达公司辩称，第一，答辩人不存在违约行为，不应当承担违约责任，案涉合同约定的交货时间为“2020年4月10日左右”，该时间并非明确为4月10日交货；第二，导致延迟交货的原因是我国在2020年1月开始受新冠肺炎疫情影响，答辩人于3月底才进到鸡苗进行饲养，而2月、3月交通也受限，本案涉及活禽运输，基于这些情况导致延迟交货，答辩人主观上没有过错；第三，答辩人在3月份能够购买鸡苗前曾与原告联系取得其同意后才开始进货饲养，答辩人也没有给原告造成损失，合同约定的质量、数量均没有问题，延迟49天交付时原告并无异议且接收了饲养60日的青年鸡16000只，交货时间的迟延没有给原告造成任何经济损失；第四，如果法院认定原告构成违约，原告主张的违约金过高，合同中约定的2%违约金并不是针对延迟交付的违约责任，答辩人认为应按每日万分之二的标准计算违约金为宜。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持庭审质证，对当事人身份信息、《青年鸡购销合同》、收条、动物检疫合格证明、《雏鸡销售合同》等的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告杨建国、黎小春系夫妻关系，2019年9月27日，被告佳圣达公司作为甲方、杨建国作为乙方，双方签订了《青年鸡购销合同》，约定由甲方在2020年4月10号左右为乙方提供“丰都华峪罗曼灰”品种已经代育60日龄的青年鸡16000只，青年鸡的单价15.8元/只，若乙方签订合同当日付全款优惠1.00元/只。合同系双方协商后拟定并签署，乙方由黎小春签字和捺印。合同条款共七条，其中第二条约定了商品质量：第1款是对60日龄鸡的体重要求，第2款是对产蛋率的要求，第3款是对病鸡的处理约定。第五条违约责任中第2款约定：“以上1.2.3条款如甲方违约承担购鸡款每天2%的违约金”。合同签订当日，杨建国支付了全部购鸡款238500.00元（其中1700.00元属于鸡苗涨价，经双方协商同意后增加的款项）。 2019年10月8日，佳圣达公司作为需方与供方重庆华裕耀新农业科技有限公司（以下简称华裕耀新公司）签订了《雏鸡销售合同》，约定由华裕耀新公司为佳圣达公司提供七日龄罗曼灰雏鸡30000只，交货时间为2020年2月中下旬。而华裕耀新公司实际交货时间为2020年3月底，佳圣达公司将该批雏鸡饲养60日后于2020年5月28日经动物检疫合格后运送了16000只至原告所在的四川省南充市营山县骆市镇经营场所，原告收货时对交付的16000只鸡的品种、数量、质量没有提出异议。 另查明，2020年初，因新冠肺炎疫情影响，重庆市于2020年1月24日开始启动重大突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月10日调整为二级响应。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”新冠肺炎疫情作为突发公共卫生事件，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件。本案中，根据原、被告签订的《青年鸡购销合同》约定，被告若要在2020年4月10日左右交付60日龄的青年鸡16000只，则应于2月10日左右采购雏鸡进行饲养，否则无法交货。而从被告提供的《雏鸡销售合同》可见，被告在2019年10月已经与雏鸡销售商华裕耀新公司签订了订购合同，华裕耀新公司应在2020年2月中下旬给被告供货七日龄罗曼灰雏鸡，该批次雏鸡饲养至2020年4月10日左右刚好达到《青年鸡购销合同》的供货要求，说明被告主观上并没有逾期交货的意图。但2020年1-3月期间受新冠肺炎疫情影响，重庆市已经启动重大突发公共卫生事件一级响应，居民生活、企业生产、交通等均受管制，被告辩称该期间其饲养的青年鸡无法运出、雏鸡无法购入、公司无法复工复产等情况均系客观事实，本院予以认定。被告未能按期交货与新冠肺炎疫情引发的不可抗力之间具有直接的因果关系，受不可抗力的影响导致延迟交货，被告没有过错，据此提出抗辩请求免除违约责任，本院予以支持。况且，原告在收货时并未对交付时间提出异议，其主张该批青年鸡延迟交付导致了产蛋价值损失也缺乏充足的证据佐证，故本院对其主张的违约损失亦不予认定，对其诉请的违约金赔偿请求不予支持。 综上，被告延迟交货系受不可抗力的事件影响，可以免除违约责任，且该违约行为并未对原告造成损失，原告请求支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨建国、黎小春的诉讼请求。 案件受理费5016.16元，由原告杨建国、黎小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  曾玉娟 人民陪审员  向小敏 二〇二一年二月五日 法官 助理  谢 剑 书 记 员  谢 洋
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢82号之十八申请人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人：欧彬被执行人：何光万，男，汉族，1955年4月8日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何光万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何光万在中国银行12***02账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二一年二月二十三日书记员  张胜贵
新疆维吾尔自治区奇台县人法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初278号 奇台县新汇建筑设备租赁有限公司,住所地：新疆昌吉州奇台县乌奇公路公正计量站对面。法定代表人：董文汇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何志明，系航迪律师事务所律师。被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******。法定代表人：刘海宾，系该公司董事长。被告：湖南昌达输变电建设有限公司施工项目部，住所，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******div>负责人：文江，系该项目部负责人。原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司与被告湖南昌达输变电建设有限公司、湖南昌达输变电建设有限公司施工项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告以收据证据为由，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇台县新汇建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审  判  员   陆 亮二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   巴丽恒
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1283号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**。 负责人：杨某，行长。 被执行人：庞珍琪，女，1992年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区七墩山路**。 法定代表人：李金堂。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人青岛金世纪房地产有限公司在山东省农村信用社联合社2060007294205000014620,0账户内存款人民币392315.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张林 二〇二一年二月二十四日 书记员  魏斌
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终233号 上诉人（原审被告）：王永红，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜发东，男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省阆中市。 上诉人王永红因与被上诉人杜发东欠款纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本进行了审理。本案现已审理终结。 王永红向本院提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人与上诉人合伙期间，被上诉人从未转款给上诉人，投资的是圆形模具自称6万元，长方形模具3万元，加上合伙前的其他花费共计17.5万元。29,000元的条据是被上诉人威胁上诉人要拿走长方形模具，上诉人为了维持生产作价29,000元出具的欠条。此模具欠条在解除合伙时已办理了结算，包含在上诉人支付给被上诉人的70,000元的欠条之内。被上诉人诉称上诉人给付了模具款35,000元，而向被上诉人支付29,000元元为协调费，与常理相悖，与事实不符，上诉人不认识饶和安，从未向饶和安支付过任何模具款。29,000元条据的时间是2018年11月28日，双方签订解除合伙协议时间是2018年12月15日，双方在解除合伙关系时，上诉人未记起曾经向被上诉人出具过29,000元的欠条。（二）一审程序违法。一审中，被上诉人仅仅向法庭提交了29,000元欠条，未向法庭出示未经修改的条据，此条据未经上诉人质证，一审将此证据作为判决证据使用，程序违法。 杜发东答辩称，上诉人与被上诉人在2018年8月之前是合伙人，2018年8月15日散伙。我合伙投入170,000元，退伙时要求上诉人退我70,000元，上诉人给我了70,000元。上诉人出具的70,000的欠条上时间有涂改，实际退伙是8月份，此时退伙与模具欠款无关，29,000元的欠款是2018年11月28日出具，模具是我找朋友借的。请求驳回上诉，维持原判。 杜发东向一审法院起诉请求：1.判令王永红立即向杜发东偿还欠款29,000元，并从2019年1月21日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由王永红负担。 一审法院认定事实如下：2018年初，杜发东、王永红合伙开办公司，该公司现已注销。同年8月，杜发东、王永红因出现分歧，杜发东退出合伙，双方遂于2018年8月15日办理合伙结算，王永红并向杜发东出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到杜发东柒万元正（小写70000元），欠款人：王永红。”王永红在该欠条上签字并捺印，该欠条同时注明“由于双方达不成共识，双方愿意分厂，杜发东总投资175,000元，自愿退出，亏损110,000元。王永红付杜发东退出后现金70,000元正，10月30号前付清。太谷县宝乾建筑公司与杜发东无任何关系。”书立欠条后，王永红已将该笔结算欠款70,000元向杜发东支付完毕。关于该事实，杜发东提供了欠条复印件，欠条复印件上载明的时间为2018年8月15日，王永红提供了欠条原件，原件上载明的时间为2018年12月15日，但“12”系明显经涂改后的字迹。 同时查明，2018年11月28日，王永红向杜发东书立欠条1份，该欠条载明：“今欠杜发东模具款贰万玖千元整（小写29,000元）。此款在2019年1月20号付清。欠款人：王永红。”王永红主张该笔欠款已包含在合伙结算欠款内，但未提供充分证据佐证。 一审法院认为，王永红向杜发东书立欠条两份，有欠条原件为据，一审法院对该事实予以认定。本案的争议焦点系模具欠款29,000元是否包含在合伙结算款70,000元内。首先，根据两份欠条的内容，金额为70,000元的欠条中明确了该笔款项为杜发东退伙时王永红应返还的投资款；金额为29,000元的欠条明确了欠付款项为模具款。两笔欠款的性质有明显区分。其次，根据两份欠条形成的时间，合伙结算欠款70,000元的欠条形成时间一审法院依照双方所提供证据，以未被修改的条据为依据，认定形成时间为2018年8月15日，而模具欠款形成之间在双方合伙结算之后。综上，无论从欠款性质还是欠条形成时间，王永红都没有充分证据证明两笔欠款属于包含关系。故杜发东主张王永红偿还模具欠款29,000元，符合法律规定及双方合同约定，一审法院予以支持。关于利息的认定问题。案涉欠款双方约定了付款期限，未约定利息。现杜发东主张王永红自付清期限届满次日起，即为2019年1月21日起至付清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决：王永红于本判决生效后十五日内向杜发东偿还欠款29,000元；并从2019年1月21日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由王永红负担。 本院经审理查明，一审庭审中，王永红提交了70,000元欠条的原件。抗辩称，29,000元的欠款包含在70,000元欠条内，自己已经支付了70,000元。杜发东称，自己也有一张这样的欠条，但是内容不一致，王永红提交的欠条上明显有改动的痕迹，与本案没有关联性。 本院审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对王永红的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 被上诉人杜发东向上诉人王永红主张债权，提交了王永红书写的欠条，欠条的内容载明“欠杜发东模具款贰万玖千元整（小写29,000元）”。王永红辩称，自己与杜发东合伙结算时，向杜发东书写的70,000元欠条包含了29,000元的欠款，且此款已经向杜发东支付。本院经审查认为，王永红向杜发东分别书写的两张欠条，两张欠条的内容均不一样。一是，王永红提供的70,000元欠条的形成时间明显有修改痕迹，不能充分证明70,000元欠条的形成时间在29,000元欠条的形成时间之后。二是，即使如王永红所称70,000元欠条是在29,000元欠条之后书写，70,000元欠条没有书写原29,000元欠条作废或该70,000元欠款包含29,000元欠款的内容。因此，不能证明王永红的主张。王永红上诉还称，杜发东未提交70,000元欠条的证据，一审作出认定，属程序违法。经审查，一审庭审中，王永红举出70,000元欠条用以主张该70,000元包含了29,000元，杜发东随即举出70,000元欠条以证明王永红举出的70,000元欠条有修改内容。故，王永红的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，王永红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费526元，由上诉人王永红负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年二月八日 书记员 周 针
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12128号原告：葛修华，男，1967年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：南京飞翼汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W9REXX0），住所地在南京市江宁区高新园天印大道**广博苑****。法定代表人：倪雪。本院在审理原告葛修华与被告南京飞翼汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，葛修华于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛修华申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛修华撤回起诉。本案减半收取案件受理费2497元，由原告葛修华负担。审判员  邵长伟二〇二一年二月二十二日书记员  韩 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初751号   原告：新疆维吾尔自治区国家农作物原种场，住所地：新疆维吾尔自治区哈拉苏农场。   法定代表人：雷海，场长。   被告：宋国民，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区。   原告新疆维吾尔自治区国家农作物原种场与被告宋国民劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。   本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。宋国民以新疆维吾尔自治区国家农作物原种场为被告就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2021年2月7日立案，则本案应当并入该案一并审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2021）新2801民初732号案件审理。   审  判  员   林 进   二 〇 二 一 年 二 月 十 七 日   书  记  员   高晓霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保51号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、杨毅： 关于申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被申请人杨毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日依据本院作出的（2020）桂0109民初3234号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2021年2月4日解除对被申请人杨毅名下位于南宁市邕宁区的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初3234号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二一年二月五日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2324刑初27号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人阿克拜·图尔迪，男，1970年12月10日出生,维吾尔族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆玛纳斯县兰州湾镇王家庄村附二村**，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玉缘新城小区**楼****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被玛纳斯县公安局取保候审，于2021年1月25日被玛纳斯县人民检察院取保候审，于2021年2月24日被玛纳斯县人民法院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人阿克拜·图尔迪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   玛纳斯县人民检察院指控：2020年11月30日22时许，被告人阿克拜·图尔迪酒后驾驶新B609**号轻型普通货车从玛纳斯县兰州湾镇王家庄村附二村驶出，沿玛纳斯县X158线由北向南行驶，行驶至2公里加200米处，该车与前方同方向行驶的陈东驾驶的新B695**号中型普通客车发生追尾相撞，无人员伤亡，造成两车不同程度损坏的交通事故。后被民警查获，经鉴定，阿克拜·图尔迪血液中乙醇含量为187mg/100ml。   被告人阿克拜·图尔迪对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，阿克拜·图尔迪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控阿克拜·图尔迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿克拜·图尔迪到案后如实供述犯罪事实，属坦白，承认指控的事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人阿克拜·图尔迪造成交通事故且负事故全部责任，均属从重处罚情节，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项、第二条第（一）项之规定判决如下：   被告人阿克拜·图尔迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日     书  记  员   加纳尔古丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1372号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：李小桂，女，1969年9月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李小桂（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金38879.13元、利息4370.97元、逾期还款违约金7588.58元，共计50838.68元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年8月16日）及从2020年8月17日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年11月9日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月16日，被告尚欠信用卡透支款本金38879.13元，利息4370.97元，逾期还款违约金7588.58元，共计50838.68元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年8月16日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计50838.68元以及要求支付自2020年8月17日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小桂应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金38879.13元、利息4370.97元、逾期还款违约金7588.58元，共计50838.68元（利息、违约金等算至2020年8月16日），并支付自2020年8月17日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），由被告李小桂承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年二月二十三日法官助理刘笑书记员张敏蓉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执229号 谭健光、陆梅珍： 申请执行人谭健光与被执行人陆梅珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更498号罪犯汪永华，男，1989年4月10日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，住贵定县。现在浙江省第二监狱服刑。常山县人民法院于2015年12月18日作出(2015)衢常刑初字第148号刑事判决，以被告人汪永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，常山县人民检察院提出抗诉。衢州市中级人民法院经二审审理，于2016年3月24日作出(2016)浙08刑终5号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪永华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯汪永华符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯汪永华前次减刑裁定送达时间为2019年3月8日，本次考核期为2018年11月至2020年10月共计一年十一个月，已实际服刑六年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，现刑满日期至2024年4月26日止。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪永华虽具备一定的假释条件，但鉴于该犯贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）数量达100余克，罪行严重，结合该犯余刑较长，暂不宜假释。因此，执行机关报请的假释建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯汪永华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月七日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1925号申请执行人河南荣逸达汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园北路****。被执行人杨新军，男，汉族，1975年4月21日出生，住河南省。河南荣逸达汽车租赁有限公司与杨新军车辆租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终9001号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：杨新军共向河南荣逸达汽车租赁有限公司支付17000元，其中已于2020年7月27日支付2000元。余款15000元，分别于2020年8月10日支付5000元，于2020年8月20日支付5000元，于2020年8月30日支付5000元。杨新军支付完毕上述款项后，双方就本案车辆租赁合同纠纷一案再无其他纠纷。杨新军未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南荣逸达汽车租赁有限公司于2021年1月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨新军名下银行存款7248.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二一年二月二十四日书记员  李博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初252号 原告邱某某，男，壮族，1978年1月10日出生，住广西柳州市柳**。 被告何某某，男，1987年10月19日出生，住广西柳州市融水县。 本院于2021年1月11日原告邱某某诉被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邱某某撤回起诉。 本案诉讼费25元（原告已预交），已减半收取，由原告邱某某负担。 审 判 员 黎柳明 二〇二一年二月十九日 代书记员 梁骞予
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初244号 原告:李春，女，1980年6月24日出生，瑶族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告李春与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李春的共同委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告荣良公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10440元（违约金计算：以297862元为基数，从2019年3月5日至完成所有权登记之日止，按日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年12月22日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果市（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款297862元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护 2 原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：2015年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果市；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已支付给被告购房款297862元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，但至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，但目前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被 3 告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款297862元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%即89358.6元（297862元×30%）为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告李春购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告李春违约金（违约金计算：以已付购房款297862元为基数，自2019年3月5日至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过89358.6元为限）。 4 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄光德 二〇二一年二月五日 书记员  廖春棉
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0129执恢74号 本院受理的(2021)川0129执恢74号（原执行案件：（2017）川0129执1123号）成都市保邑房地产开发有限公司申请执行曾偲房屋买卖合同纠纷一案，被执行人曾偲已经按照大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2081号民事判决书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初310号之一 解除保全申请人：江西丰财实业有限公司，住江西省南昌市。 法定代表人：樊取胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。 被申请人：徐诚龙，男，1991年10月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 解除保全申请人江西丰财实业有限公司与被申请人徐诚龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）赣0111民事裁定，限额冻结徐诚龙银行存款91408元或查封、扣押其同等价值的财产。江西丰财实业有限公司于2021年1月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，江西丰财实业有限公司提出书面解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除徐诚龙银行存款91408元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王露 二〇二一年二月十日 法官助理 潘琪 书 记 员 张萍