吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初121号 原告：李某1，女，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住龙井市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 原告：李某2，男，1967年6月30日出生，汉族，国电龙华延吉热电有限公司职工，住龙井市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告：李某3，女，1964年12月11日出生，汉族，退休职工，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：李弘信（社区推荐人员），男，1964年8月25日出生，汉族，延边州烟草公司职员，住龙井市。 原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人李盛聪，被告李某3的委托诉讼代理人李弘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李振元的遗产及参照遗产分割的财产（李振元去世后的丧葬费、抚恤金及其他补偿金），共计91009.41元（自2020年4月24日起至今，李振元名下银行账号×××中国邮政储蓄银行所有支取金额合计）由二原告及被告共同继承及分割；2.请求判令被告将上述二原告应享有的继承财产及参照遗产分割的财产共计58625.81元返还给二原告；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费等一切相关费用（二原告应享有的份额总计为60672.94元）。诉讼过程中，二原告明确诉讼请求：遗产及参照遗产分割的总金额为86141.03元，被告应向二原告返还的金额为57427.35元。事实与理由：被继承人李振元于2020年2月25日去世,被继承人李振元的第一顺位法定继承人有二原告及被告。据二原告了解,被继承人李振元留有遗产,二原告有继承权。为了维护二原告的合法权益,原告现依据《继承法》及相关司法解释之规定,特向贵院提起民事诉讼,望贵院依法支持二原告的诉讼请求。 李某3辩称，二原告所诉与事实不符，于法无据，其理由：一是，被继承人李振元死亡后，因疫情影响，目前还没有下葬，根据老人生前遗愿，老人要求死后购买墓地与老伴合葬，因此，待新冠疫情过后，并春暖花开能够动土之时，购买墓地合葬并骨后，才能讨论遗产继承问题，现在谈继承属于条件未成就。二是，被继承人没有遗产，遗产是自然人死亡时遗留的个人财产，本案被继承人于2020年2月25日死亡，死亡时没有财产，被继承人李振元生前（发病前）已将所有的存款5万元交给被告李某3，并委托被告李某3，偿还所欠养老费1.5万元，剩余款项购买墓地，并将被继承人与老伴合葬并骨。三是，被继承人李振元是退休工人，有10个月的抚恤金和丧葬费，合计3.7万元左右，该笔款项刚于2020年12月末发放到位，该笔抚恤金应该在被继承人李振元与其老伴并骨合葬后进行处分，现不应处分。综上，原告主张继承遗产条件不成就，应当驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：李某1、李某2、李某3为被继承人李振元与李桂香（于2014年9月26日已故）婚生子女。2020年2月23日，李振元前往龙井市人民医院住院，主诉头晕、头痛，伴左侧肢体活动不灵1小时。经治疗、抢救无效，李振元于2020年2月25日死亡，死因为脑出血（脑疝）。李某1、李某2、李某3为被继承人李振元的第一顺序法定继承人。 2020年2月24日，李某3在李振元名下中国邮政储蓄银行的账户（×××）中分三次共支取了53908.3元。在李振元死亡后起至2020年12月23日止，李振元名下的中国邮政储蓄银行的账户（×××）中进账死亡抚恤金和丧葬费共计37459.44元，均由李某3支取。 另查明，李振元生前与李某3共同生活，由李某3照顾李振元的生活起居，主要由李某3赡养李振元，逢年过节时李某1为李振元购买礼品并前去看望李振元。李振元死亡后的丧葬事宜由李某3操办。李振元住院期间的医疗费1227.68元（门诊检查费188元，住院费1039.68元）及死亡后的丧葬相关费用共计1210元均由李某3支付。 以上事实有李某1、李某2提交的龙井市医院出具的居民医学死亡证明（推断）书复印件、死亡注销证明复印件、亲属关系证明复印件、被继承人李振元住院病案复印件、住院费发票复印件、出院诊断书复印件、被继承人李振元名下中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）银行流水复印件，李某3提交的李振元医疗、丧葬费用票据复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，国家保护自然人的继承权。本案李某1、李某2与李某3同为被继承人李振元的第一顺序继承人，有权继承被继承人李振元的遗产。本案为继承案件，故首先应确定被继承人李振元的遗产。本案中，李某1、李某2主张应将于2020年2月24日李振元住院期间在李振元名下尾号为4756的账户中支取的款项共计53908.3元作为李振元的遗产进行分割。对此，李某3抗辩上述款项是在李振元的示意下支取并处分。首先，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”，上述款项不是李振元死亡时遗留的。其次，在银行账户中支取钱款时应输入相应账户密码，账户的密码是由开户人在开设账户时设定的。上述款项是存储在李振元名下的账户中，该账户的密码是由李振元设定的，李某3若要从该账户中支取款项，则应由李振元告知其账户密码方能支取。并且，根据入院记录记载，李振元在入院时意识清醒、无构音障碍。从而，可以推定2020年2月24日李某3从李振元名下尾号为4756的账户中支取款项是在李振元的授意下为之，系被继承人，即本案三位当事人的父亲李振元，生前对自己的财产进行处分的行为。综上，在李某1、李某2没有确切证据证明上述款项是李某3侵占被继承人李振元的遗产的情况下，本院认定上述53908.3元不属于被继承人李振元的遗产，故对李某1、李某2提出分割上述53908.3元的请求本院不予支持。 对于李某1、李某2请求与李某3共同分割李振元的死亡抚恤金、丧葬费的请求。丧葬费应给付给办理丧葬事宜的人。通过庭审确认，已故李振元的死亡抚恤金及丧葬费共计为37459.44元，均由李某3支取，李某3明确其中李振元的丧葬费用为1200元。李振元死亡后，李振元的所有丧葬事宜均由李某3操办，且李振元死亡前的医疗费用，以及死亡后的丧葬费用亦由李某3支付。李某3主张其共支付李振元的医疗费及丧葬费用共计9039元，应予以扣除。但根据辩论终结前李某3提交的证据，仅有2437.68元（医疗费用1227.68元、丧葬费用1210元）有相应票据佐证。庭审过程中，李某1、李某2均同意先扣除有相应票据的费用后再行分割，二人主张不违反法律规定，本院予以支持。李振元的医疗费用1227.68元是其生前产生的，在李振元生前有财产的情况下，应以李振元的个人财产支付。抚恤金是给予死者近亲属的一种慰藉，虽不属于遗产范围，但可参照遗产进行分割。本案李某1、李某2、李某3均为李振元的子女，虽因各自客观条件所致生前无法与近亲共享天伦，但失去近亲后的心情无须言表。综上，在李振元的死亡抚恤金、丧葬费中扣除1210元后，应由李某1、李某2、李某3均等享有，即李某1、李某2、李某3各享有12083.15元〔36249.44元（37459.44元-1210元）÷3〕。 对于李某3主张的墓葬及安葬费用问题，以上费用尚未实际发生，且无相应依据，故在本案中不予评判。 最后，本案三位当事人作为故人的子女应以逝者为上，今后需互爱互让、有商有量，维系和睦的兄妹关系，以慰故人。 综上所述，李某3应向李某1返还12083.15元，向李某2返还12083.15元。对于李某1、李某2的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李某3于本判决发生法律效力后，立即向原告李某1返还12083.15元，向李某2返还12083.15元，共计24166.3元； 驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953.5元（原告李某1、李某2预付1953.5元），减半收取计976.75元，由原告李某1负担350元，由原告李某2负担350元，由被告李某3负担276.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  姜英兰 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵 丽