广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初239号 原告：李莉，女，汉族，1968年5月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区，现住广西北海市海城区。 被告：北海中房金石房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：9xxxxxxxx0。 法定代表人：王全忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 原告李莉诉被告北海中房金石房地产开发有限公司（以下简称“中房金石公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告李莉、被告中房金石公司的委托诉讼代理人刘宁富、刘昆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告退还原告北海金石明珠10-12—9定金10000元；2、被告补偿原告交通、住宿费用（2249)元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月20日在被告公司空订了金石明珠10—12-9并交定金1万元整，等原告来到被告售楼处看了样板间以后，发现跟被告描述的严重不符，实际交付的房面积跟样板间相差十几个平方，被告存在虚假销售，今年12月份原告要回定金收据，发现被告篡改原始收据，原告原始收据截图都有，认购书都是被告自己签的，原告没签也没委托别人代签，被告一次又一次欺骗原告。原告体弱多病患有严重糖尿病和抑郁症急需用钱看病，多次要求被告退还定金未果。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告中房金石公司辩称，原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、从原告证据《人民币汇款业务回单》的附言“李莉+10-12-9定金”及《收款收据》的备注“3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开”可以看出，原告早已知晓10000元的性质为定金，用于锁定金石明珠10-12-9号商品房，为双方将来订立商品房买卖合同作为担保，现原告单方违反约定，无权要求退还定金；2、被告无违约行为也不存在欺诈行为，原告以欺诈为由要求被告赔偿交通费、住宿费缺乏法律依据，恳请法院驳回原告要求被告赔偿交通费及住宿费的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明事实如下： 2019年4月20日，原告李莉通过银行转账的方式向被告中房金石公司账户转账10000元，附言：李莉+10-12-9定金。 同日，被告中房金石公司出具《收款收据》一份，内容载明：今收到李莉交来北海金石明珠10-12-9定金10000元整。备注：3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开。 2019年5月13日、2019年6月5日、2019年7月1日及2019年7月20日，被告中房金石公司分别向原告李莉发出四份《逾期签约催告函（客户联）》，内容载明：“根据您与我公司签订的《北海金石明珠认购房屋证明单》，您已严重逾期签约，考虑您的诚意，现再次通知您，收到此通知五日内到北海金石明珠销售中心办理签约并缴纳有关费用，否则按照《北海金石明珠认购房屋证明单》约定，房源打开另售，定金不退”。 庭审中，原告主张其购买涉案房屋时并不在北海，系被告工作人员通过微信的形式给其观看样板房视频确定房屋面积为41平方米、价款为45万元后支付10000元定金购买的，当日被告即向原告出具了涉案《收款收据》并由被告工作人员拍照发给原告，但当时《收款收据》上并没有“3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开”的手写内容。被告工作人员要求原告授权其签署认购书，但原告不同意，称过两天回到北海现场看过房没有问题后再签署相关文件。原告于2019年4月23日到被告售楼处现场看房时发现下定的房屋比视频中的样板房面积小了十几平方米，原告当场就决定不签认购书、不再购买该房屋并要求被告退还定金10000元，但被告不同意退还。原告多次要求被告退还定金未果后，决定于2020年12月5日找被告要回了涉案《收款收据》原件以作为证据起诉，被告退还定金时才发现《收款收据》上多了“3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开”的手写内容。被告认可双方至今没有签订认购书、涉案《收款收据》在出具当日也没有“3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开”手写内容的事实，并主张是原告因自身原因不想购买涉案房屋而拒签认购书、《收款收据》上“3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开”的手写内容是2019年4月23日原告来到北海看房时由被告工作人员添加后再交给原告，但原告拒绝领取，直至2020年12月初原告才来领取该《收款收据》。 另，原告主张其因购买涉案房屋及提起本案诉讼共支出住宿费240元、交通费2009元，并提交了证明、发票、住宿凭单及中国铁路支付凭证等予以证实，主张因被告的欺诈行为故该费用应由被告赔偿给原告。被告对该数额不持异议，但认为其并不存在违约或是欺诈情形，故不同意赔偿给原告。 本院认为，虽原、被告之间就涉案房屋并未签订书面的认购协议，但根据原告提交的《人民币汇款业务回单》、《收款收据》及原、被告的陈述可知，原、被告之间成立事实上的商品房预约合同关系。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件，为将来订立确定性本合同达成的合意而签订。本案中，原告于2019年4月20日通过视频看样板房的方式与被告工作人员对购买涉案房屋的成交金额及面积进行确认后向被告支付了10000元定金，但在2019年4月23日原告实地查看房屋时认为实际房屋与视频中的样板房面积相差太大而产生分歧，虽经多次磋商但双方均未能达成一致意见，故原、被告未能签订正式《商品房买卖合同》不可归责于当事人双方的事由。根据《最高人民法院的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告中房金石公司应将收取的10000元定金返还给原告。被告主张，根据涉案《收款收据》上备注“3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开”的约定，原告已单方违约，无权要求退还定金10000元。对于被告的该项主张，因庭审中被告已明确涉案《收款收据》在出具当日没有“3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开”的内容，是被告工作人员在2019年4月23日才单方添加的，故该添加的“3天内补齐定金50000元，如逾期，定金不退，房源另打开”内容对原告没有约束力，被告的上述主张，本院不予支持。 对于原告主张被告存在欺诈故被告应赔偿其住宿费、交通费的意见，因原告现有证据不足以证实被告在交易过程中存在告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，故原告请求被告赔偿住宿费、交通费，无事实与法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院的解释》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北海中房金石房地产开发有限公司退还北海金石明珠10-12-9定金10000元给原告李莉； 二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告北海中房金石房地产开发有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述支付义务时一并返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年二月十八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄