wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执387号 刘小有： 关于李来成申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年01月18日作出的（2019)豫1725民初4288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月02日向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019)豫1725民初4288号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年二月二日
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0423执296号 申请执行人：任某某，男，汉族。 被执行人：张某某，男，汉族。 本院在执行任某某与张某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）陕0423民初3330号民事判决书，由被执行人向申请执行人归还借款5600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销案件的执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结陕西省泾阳县人民法院（2021）陕0423执296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二一年二月八日 书记员 闫欣玮
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初789号 原告：王奎领，男，1972年8月19日出生，汉族，住新泰市。 被告：刘伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住新泰市。 原告王奎领与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告王奎领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王奎领撤回起诉处理。 审判长 刘 虎 二〇二一年二月四日 书记员 李红伟
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1827执异2号 异议人(案外人)：四川瑞力建筑加固工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段********。 法定代表人：徐云凯,系公司董事长。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋林，四川府城律师事务所律师。 申请执行人：冯林，男，汉族，生于1995年8月7日，住四川省宝兴县。 申请执行人：汪远，男，汉族，生于1995年7月2日，住四川省宝兴县。 申请执行人：骆亿聪，男，汉族，生于1986年10月16日，住四川省宝兴县。 申请执行人：郭刚毅，男，汉族，生于1969年3月28日，住四川省宝兴县。 申请执行人：胡江，男，汉族，生于1989年5月17日，住四川省宝兴县。 申请执行人：杨虎，男，汉族，生于1988年1月4日，住四川省宝兴县。 被执行人：宋远杰，男，汉族，生于1985年8月17日，住四川省宝兴县。 本院在执行冯林、汪远、骆亿聪、郭刚毅、胡江、杨虎与宋远杰合同纠纷的执行系列案中，案外人四川瑞力建筑加固工程有限公司（以下简称瑞力公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瑞力公司向本院提出执行异议称，本院在执行冯林、汪远、骆亿聪、郭刚毅、胡江、杨虎与宋远杰合同纠纷的执行系列案中，作出（2021）川1827执6—11号执行裁定书及协助执行通知书，载明：“提取被执行人宋远杰在宝兴县××路××段××组××路路面工程款252232.00元。该款转至……”但该款实际权利人系异议人瑞力公司。为此，异议人瑞力公司提出申请，要求终止提取异议人瑞力公司在宝兴县××路××段的252232.00元应收款的执行措施。 经审查查明，本院依法作出的（2020）川1827民初264号民事调解书、（2020）川1827民特10号民事裁定书、（2020）川1827民初265号民事调解书、（2020）川1827民初262号民事调解书、（2020）川1827民初255号民事调解书、（2020）川1827民特9号民事裁定书均已发生法律效力，但宋远杰未履行生效法律文书中确定的给付义务，冯林、汪远、骆亿聪、郭刚毅、胡江、杨虎向本院提出了要求宋远杰履行给付义务的执行申请。本院以（2021）川1827执6—11号执行裁定书及（2021）川1827执6—11号协助执行通知书裁定提取宋远杰在宝兴县××路××段“罗家坝村四七组通组公路路面铺装及沿线边沟交安工程”的工程款252232.00元，瑞力公司认为该工程款的实际权利人系瑞力公司，并非宋远杰，遂向本院提起执行异议。 另查明，1.瑞力公司作为甲方与包括冯林、汪远、骆亿聪、郭刚毅、胡江、杨虎在内的31人作为乙方签订的《关于“罗家坝村四七组通组公路路面铺装及沿线边沟交安工程”收到工程款后解决下述债务的双向承诺》（以下简称《双向承诺》）载明：“甲方承诺：1.甲方自2020年7月16日起收到的该项目的工程款，不再支付给宋远杰本人，而是将应付宋远杰的款项用于解决其欠付的以下债务：……郭刚毅，运费55000.00元；骆亿聪，运费13120.00元；汪远，机械费115000.00元；杨虎，机械费109600.00元；冯林，机械费23400.00元；胡江，砂石费27600.00元……” 2.2019年2月15日，宝兴县××路××段向瑞力公司发放了“罗家坝村四七组通组公路路面及沿线边沟交安工程”中标通知书。2019年2月22日，宝兴县××路××段与瑞力公司签订了《合同协议书》。 3．2021年1月11日，宋远杰向本院提供了他在瑞力公司承包的“宝兴县××路××段铺装罗家坝村四七组通组公路路面及沿线边沟交安工程”有工程款收入的执行线索。 4.宝兴县××路××段招标的“罗家坝村四七组通组公路路面铺装及沿线边沟交安工程”的承包人是瑞力公司，并非宋远杰，宋远杰只曾帮瑞力公司送过材料。部分申请执行人在该工程中从事运输转运工作。 本院认为，本案争议的焦点系瑞力公司与申请执行人在内的31人签订的《双向承诺》是否能成为（2021）川1827执6—11号执行案件提取工程款252232.00元的依据。根据本院查明的事实，“罗家坝村四七组通组公路路面铺装及沿线边沟交安工程”的合同主体系宝兴县公路养路段和瑞力公司，瑞力公司并非被执行人，提取宋远杰在“罗家坝村四七组通组公路路面铺装及沿线边沟交安工程”的工程款无法律依据。宋远杰向本院提供其在瑞力公司承包的“宝兴县××路××段铺装罗家坝村四七组通组公路路面及沿线边沟交安工程”有工程款收入的执行线索，经本院核实，无充分证据证明宋远杰在该工程有工程款。关于《双向承诺》中明确将收到的工程款项不再支付给宋远杰本人，而是将应付宋远杰的款项用于解决包括申请执行人在内的31人的债务的问题，虽然《双向承诺》中载明由瑞力公司收到项目工程款后支付宋远杰拖欠申请执行人的债务，但本案中，无证据证明瑞力公司已收到该项目工程款，亦无证据证明宋远杰对该工程款享有权利。 据此，（2021）川1827执6—11号执行裁定提取瑞力公司承包的“宝兴县××路××段铺装罗家坝村四七组通组公路路面及沿线边沟交安工程”工程款无法律依据，应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2021）川1827执6—11号执行裁定书“提取四川瑞力建筑加固工程有限公司在宝兴县××路××段××组××路路面工程款252232.00元“的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张天均 审判员  王**宇 审判员  季 强 二〇二一年二月八日 书记员  黄中伟
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执8号 申请执行人潘华勤，男，汉族，生于1972年02月13日，现住两当县。 被执行人潘晓军，男，汉族，生于1981年02月26日，现住两当县。 潘华勤申请执行潘晓军司法确认调解协议一案，两当县人民法院于2020年9月9日作出的（2020）甘1228民特3号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2021年1月5日依法立案执行。权利人潘华勤请求被执行人潘晓军给付案款74782.00元。 经本院执行，被执行人潘晓军自动履行案件标的款12910.54元。现在双方当事人达成执行和解协议：潘晓军于2021年6月底之前给付潘华勤2万元；潘晓军于2021年9月底之前给付潘华勤2万元；潘晓军于2021年12月底之前将剩余的21871.46元付清。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、最高人民法院法﹝2018﹞141号文件《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 潘华勤申请执行潘晓军司法确认调解协议一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  马 高 二〇二一年二月二十日 法官助理  韩沛平 书 记 员  丁 琦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终491号 上诉人（原审被告）：彭守福，男，1995年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：任怀美，女，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：王亚楠，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：王莉，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：王兰，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1994年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村。 法定代表人：宋利，系该公司总经理。 上诉人彭守福因与被上诉人任怀美、王强、王亚楠、王莉、王兰、刘勇、临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人彭守福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭守福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2312元，减半收取1156元，由彭守福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵亮 审判员  任静 审判员  程斌 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈月
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执118号之三申请执行人：荆某，女性，1983年07月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：吴某，男性，1984年10月23出生，汉族，住灯塔市。本院在执行荆某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，已冻结被执行人名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年二月二十三日书记员 朱冬超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8319号 原告：赵章进，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：张锋，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告赵章进与被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进昌到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵章进向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款456,600元，并以该款为基数，支付自2019年4月18日起至法院判决确定履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。事实与理由：原、被告有业务往来，被告在原告处购买货物。双方于2019年4月18日经过对账确认，被告尚欠原告货款456,600元，并承诺两月付清，为此被告特出具承诺书一份。后该款经原告多次催讨未果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张锋未作答辩。 本院经审理查明，原告赵章进与被告张锋曾于2018年期间发生买卖单面汗布关系，由原告向被告供货。2019年4月18日，被告向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款456,600元，并承诺两个月内付清。至今，被告仍未向原告支付该所欠货款，遂成讼。 以上事实，由承诺书及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约约定金额、时间支付货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵章进货款456,600元，并以456,600元为基数，偿付自2019年4月18日起至本判决确定履行之日的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,149元，由被告张锋负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 审 判 员  祝世强 人民陪审员  谭林英 二〇二一年二月二十日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初347号原告：张梦林，男，1991年12月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：福建物泊科技有限公司。住所地，福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道**贵安新天地写字楼**楼**。统一社会信用代码：91350122MA328B4463。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司。住所地，福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：91350305MA31M7846M。法定代表人：张仕平，该公司董事长。以上二被告委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。以上二被告委托诉讼代理人：陶金鹏，公司员工。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住。住所地，河南省巩义市芝田镇永宁路一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：李孝恩，该公司董事长。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司。住。住所地，河南省巩义市永安街道办创业大楼**一社会信用代码：91410181062665366N。法定代表人：李银武，该公司总经理。原告张梦林与被告福建物泊科技有限公司（以下简称“福建物泊公司”）、物泊科技有限公司（以下简称“物泊公司”）、河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称“昌泰公司”）、巩义市百昇物资贸易有限公司（以下简称“百昇公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。张梦林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告百昇公司、昌泰公司共同支付原告货物运输费用8488元；2.被告百昇公司、昌泰公司以尚欠运费为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月27日起向原告支付违约金402元（暂计算至2020年6月10日，后续按照上述标准支付至债务清偿之日止）；3.物泊公司、福建物泊公司对百昇公司、昌泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.物泊公司、福建物泊公司提供原告、百昇公司、昌泰公司的注册信息及原告与被告百昇公司、昌泰公司法人全部交易记录；5.本案诉讼费等费用由四被告承担。事实与理由：原告系从事货物运输工作，通过被告物泊公司、福建物泊公司创建的“物泊56找货”平台提供货物运输服务。原告在“物泊56找货”平台注册后成为承运方，托运人在该平台填写相关信息、发布货源后，线下信息部门整合数据后，通过平台寻找合适的承运方，承运方通过抢单、竞价的方式获取运单，由平台对成交运单进行司机及车辆的安排和调配，托运人通过平台进行运输结算。自2019年起，原告通过平台与被告百昇公司建立货物运输合同关系，将铁粉从连云港、日照等地运送至被告昌泰公司。原告已经履行了货物运输的义务，共计产生运费4128元，现平台系统已经显示经过磅后运单完成，运费数额已经在平台确定，但被告百昇公司或昌泰公司迟迟未支付运费。因涉及人数众多，数额较大，原告及其余各承运人联合向巩义市政府反映情况，该部门承诺解决问题，但至今尚未解决，二被告仍旧分文未付。二被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告物泊公司、福建物泊公司系建立运输合同的平台，《物泊56物流平台软件许可及服务协议》规定承运人通过该平台结算运费，由平台向承运人进行支付运费，且被告物泊公司、福建物泊公司成立的平台应当履行对用户慎重审查、合理管理、适时提示的义务，二托运人在显然丧失支付能力的情形下，被告物泊公司、福建物泊公司作为调度平台依旧为承运人促成运单，被告物泊公司、福建物泊公司作为平台经营者，未在保证二托运人有支付能力的条件下为其发标，显然存在过错。甚至未审查到电子协议的相对方是被告百昇公司，实际托运人却是被告昌泰公司。依据《中华人民共和国电子商务法》第六十二条的规定，被告物泊公司、福建物泊公司作为电子商务平台经营者未审查托运人的实际情况，应该提供二公司的准确注册信息及全部交易记录。被告物泊公司、福建物泊公司的平台协议上仅约定需要承运方支付保证金，该条款违反公平原则，被告物泊公司、福建物泊公司作为类似京东、淘宝的电子商务平台，制定的规则应该是保障双方利益不受损害，但平台规则只让原告方交纳保证金，未规定付款方需要交纳保证金作为保障，才致使现原告的运费无法得到实现，被告物泊公司、福建物泊公司有重大责任，应当对支付运费承担连带责任。综上，请求法院判令如诉。被告福建物泊公司、物泊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张梦林及百昇公司、昌泰公司在注册成为物泊平台用户时，已同意并接受《物泊56物流平台交易规则》中关于诉讼管辖的条款“用户与平台之间以及用户之间就本规则的履行、解释发生争议，或者平台上发生的任何相关纠纷，当事方应向平台所在地（即上××宝山区）有管辖权的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，张梦林及百昇公司、昌泰公司已通过《物泊56物流平台交易规则》约定管辖法院为平台所在地即上海市宝山区人民法院。故本案应移送至上海市宝山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据张梦林提交的起诉状的诉讼请求、事实与理由，本案为张梦林在物泊物流平台与百昇公司、昌泰公司因货物运输发生的争议，故本案为公路货物运输合同纠纷。经查，物泊公司、福建物泊公司提交的《物泊56物流平台交易规则》第9.3条规定，“因平台与您就本交易规则的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，任意一方应向平台所在地（即上××宝山区）有管辖权的法院提起诉讼”。该条款是对物流平台用户与物流平台经营者之间因物流平台服务产生争议的管辖约定，并非是物流平台用户之间因货物运输产生争议的管辖约定，该管辖条款并不能约束物流平台用户之间产生的纠纷。况且，物泊公司、福建物泊公司提交的百昇公司与张梦林签订的《货物运输合同》第五条约定，与本合同有关的一切争议，双方应及时协商解决，协商不成的，可向被告所在地人民法院诉讼解决。综上，本案系作为承运人的张梦林与作为托运人百昇公司之间因在物流平台运输货物发生的货物运输合同纠纷，并非是物流平台用户与物流平台经营者之间的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案百昇公司和昌泰公司的住所地均在巩义市法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  车文革二〇二一年二月二日书记员  张利娜
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0511民初65号原告中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行，住所地广东省汕头市××××××，统一社会信用代码914××××××××××740XU。负责人林芝创。委托代理人纪龙杰、陈逸婷，均系广东潮能律师事务所律师。被告郑惜銮，女，汉族，1965年5月20日出生，住所地广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告郑玉逢，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行诉被告郑惜銮、被告郑玉逢借款合同纠纷一案中，原告以二被告已还清本案结欠原告的全部借款本息为由，于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行撤回对被告郑惜銮、被告郑玉逢的起诉。本案受理费折半为2535元、保全费为1776.42元，合计4311.42元，由原告中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行承担。审判员  邱洪标二○二一年二月二十四日助理詹湘銮书记员林乔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8357号 原告：杨传友，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人（特别授权代理）：谭刚，浙江维知律师事务所律师。 被告：南通特朗建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路**商业****。 法定代表人：徐光禹，执行董事。 原告杨传友为与被告南通特朗建筑装饰工程有限公司（以下简称南通特朗公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告杨传友及其委托代理人谭刚、被告法定代表人徐光禹到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨传友诉称：被告承包了位于杭州市拱墅区拱康路的“杭州市××装饰工程”，随后其又将工程转包给案外人孙明，孙明又招用原告到案涉工地从事装修工作，工资为230元／天。2020年4月19日，原告在案涉工地从事装修工作过程中从梯子上摔下来受伤，当日被送至杭州市××人民医院抢救，住院治疗30天后出院。原告出院后委托宁波三益司法鉴定所对其伤情按工伤标准进行鉴定，鉴定结论为九级伤残，后原告与被告进行了多次协商，但未就赔偿金额达成一致。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿停工留薪期的工资27600元、护理费17730元、伙食补助费600元、鉴定费2600元、一次性伤残补助费56700元、一次性就业补助费24026元、后续治疗费8000元、一次性医疗补助24026元；2、被告向原告补发工资5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告南通特朗公司答辩称：被告在杭州市拱墅区××路××承接杭州朗瑞组团项目（三、五、六、九组团）后，被告将杭州市拱墅区××路××（九组团）项目交由南京金基业劳务有限公司（以下简称金基业公司）施工。根据被告与金基业公司的合同约定，金基业公司负责人员安全责任和承担相应的后果，杜士豹系金基业公司聘用**团项目的水电班组负责人，原告由其管理。原告在2020年4月19日受伤后当即由杜士豹安排送医，并在医院治疗一个月左右出院。原告住院期间的医疗费用、康复及护理费用均由杜士豹支付。根据被告的了解，杜士豹在原告受伤期间还向其支付了2500元的停工费用。后原告与杜士豹一直在协商赔偿费用。被告认为，原告受雇于杜士豹，而杜士豹班组由金基业公司项目经理陈立兵、李林安排工作，故案涉事故的责任应先由金基业公司承担，被告在金基业公司无力承担时负有连带责任。被告仅与金基业公司存在合同关系，原告应向杜士豹和金基业公司主张案涉赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人在庭审中的陈述及以上有效证据，本院经审理认定事实如下： 2020年4月19日，杨传友在浙江省杭州市拱墅区××小区从事装修工作时从梯子上摔下，后被送至杭州詹氏中医骨伤医院和杭州市××人民医院救治，经住院治疗30日后出院。2020年7月2日，杨传友自行委托宁波三益司法鉴定所对其致残等级、误工、护理、营养期期限及后期医疗费等进行鉴定，该所于2020年7月13日出具甬三益所（2020）临鉴字第748号鉴定意见书，该鉴定书认定杨传友构成致残九级。2020年8月3日，杨传友至拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具浙杭拱墅劳人仲不（2020）22号《不予受理通知书》，载明：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不符合受理条件，本委决定不予受理。后杨传友提起本案诉讼。 另查明，南通特朗公司承包了杭州市拱墅区××路××小区3＃、5＃、6＃、9＃组团装修项目，并将其中的9＃组团装修项目分包给金基业公司。杨传友自认其由孙明招用至案涉项目从事装修工作。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定，社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。因此，工伤认定的受理部门应为社会保险行政部门。另根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》浙法民一（2009）3号第三十六条规定，当事人对劳动行政部门作出的工伤认定不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼；人民法院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉，但具有下列情形的除外：（一）未为该劳动者办理工伤保险的用人单位对构成工伤无异议的；（二）非法用工单位在用工中导致劳动者伤亡的。本案中杨传友虽然申请了劳动仲裁，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书的理由是杨传友申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。杨传友不服仲裁通知，且在未进行工伤认定的情况下，以工伤保险待遇纠纷诉至法院，要求南通特朗公司承担起工伤待遇。南通特朗公司认为案涉的杭州市拱墅区××路××小区9＃的装修项目已分包给金基业公司，而杨传友系金基业公司下辖的杜士豹班组的工人，故南通特朗公司不应对杨传友的工伤待遇承担责任。杨传友在本案诉讼中仅陈述其由孙明招募至案涉工地工作，未提供相应的证据证明孙明系南通特朗公司的工作人员，故根据本案现有证据，无法确定杨传友的用工单位，且杨传友没有进行工伤认定。在此情况下，本院认为本案应先确定杨传友的用工单位，然后经过行政机关进行工伤确认。如确认杨传友构成工伤的，则再进行工伤等级的认定，然后杨传友可以申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，可以向人民法院起诉。 综上，根据《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告杨传友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二一年二月十八日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执17号之四申请执行人:任美荣,女,汉族，1990年5月24日出生，住武陟县。被执行人:李延升,男,汉族，1979年8月25日出生，住武陟县。关于任美荣与李延升借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李延升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李延升在中国工商银行17×××09账户内存款人民币29372.74元。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二一年二月十八日书记员  陈洋洋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1084号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：杨永梅，女，1978年7月30日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：代福来，男，1987年7月19日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告杨永梅、代福来之间借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加诉讼，被告杨永梅、代福来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期；2.判令被告杨永梅、代福来立即偿还贷款本金400,575.19元，利息和罚息31,514.83元（暂计算至2019年3月31日止，自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费17,283.6元及诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与杨永梅、代福来签订《个人贷款合同》，约定杨永梅、代福来向光大银行人民路支行借款41万元，借款期限为自2016年12月2日起至2036年12月2日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。杨永梅、代福来用其共有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款41万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 杨永梅、代福来未答辩。 经审理查明：2016年11月18日，光大银行人民路支行与杨永梅、代福来签订《个人贷款合同》，约定杨永梅、代福来向光大银行人民路支行借款41万元，借款期限为自2016年12月2日起至2036年12月2日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。杨永梅、代福来用其共有的位于延吉市人民路1444号3单元601，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0001405号，面积为109.24平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产证明第0002181号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年12月2日，光大银行人民路支行依合同约定向杨永梅、代福来发放了贷款41万元。但杨永梅、代福来未按合同按时还款，构成违约。截止2019年3月31日，杨永梅、代福来尚欠借款本金400,575.19元，利息31,514.83元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年4月9日，光大银行大学城支行委托吉林海兰江律师事务所律师代理诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定案件总代理费为诉讼标的432,090.02元（实际金额以最终回款数额为标准）的4%，第一次支付律师代理费为诉讼标的432,090.02元的4%的15%，按照约定光大银行大学城支行向吉林海兰江律师事务所律师支付第一次律师代理费2593元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。杨永梅、代福来与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，杨永梅、代福来连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行要求双方签订的个人贷款合同提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求杨永梅、代福来偿还借款本金400,575.19元，利息和罚息31,514.83元（暂计算至2019年3月31日止，自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨永梅、代福来用其共有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对杨永梅、代福来抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求李锋支付律师代理费律师费17,283.6元的诉讼请求，至今产生的律师代理费为2593元，故只支持支付律师代理费2593元部分的诉讼请求。杨永梅、代福来经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与杨永梅、代福来签订的个人贷款合同提前到期； 二、杨永梅、代福来于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金400,575.19元，并支付利息31,514.83元（暂计算至2019年3月31日止，继续支付自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息、罚息，以400,575.19元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、杨永梅、代福来于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费2593元； 四、杨永梅、代福来不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对杨永梅、代福来抵押的房屋[位于延吉市人民路****601，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0001405号，不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产证明第0002181号，面积为109.24平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、驳回中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的其他诉讼请求。 如果杨永梅、代福来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8041元（原告已预交），减半收取4020.50元，由杨永梅、代福来共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 丹
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0106刑初22号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人陈杨，男，1980年4月3日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）12号起诉书指控被告人陈杨犯诈骗罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、孙文佳出庭支持公诉。被告人陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月10日，被告人陈杨以被害人潘某所租的位于长春市××区的房费到期替房东陈某代收房租的名义，骗取被害人潘某人民币4800元。上述事实，被告人陈杨在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录及转账记录、常住人口详细信息、情况说明等、证人陈某、朱某的证言、被害人潘某的陈述、被告人陈杨的供述与辩解、人身检查记录、审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈杨到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人违法所得财物，应当退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈杨犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人陈杨退赔被害人潘某人民币四千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李鑫二〇二一年二月二日书记员  李唐
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执493号 四川华体照明科技股份有限公司、四川力士达照明设备股份有限公司: 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2020）川知民终339号民事判决，于2021年1月25日立案执行四川华体照明科技股份有限公司与四川力士达照明设备股份有限公司侵害外观设计专利权纠纠纷一案，申请执行内容为支付经济损失85000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院书面出具结案申请书，被执行人向本院缴纳执行费11165.11元，本院已将该款上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执166号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院。 被执行人：朱司辉，男，1972年5月23日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，货车司机，户籍地济南市莱芜区，住租住济南市莱芜区丙纶厂宿舍**楼****。 上列当事人信用卡诈骗罪一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116刑初459号刑事判决书，已经发生法律效力,移送执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为罚金5万元，退赔上海浦发银行济南分行经济损失人民币140535.69元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，查封被执行人名下房产一套，系夫妻共同财产，暂无法处置，除此无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  朱 斌 二〇二一年二月二十四日 审判助理展兵 书记员段树清
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执恢15号之十一申请执行人：方海英，男，1973年5月21日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人：展小兰，女，1974年11月26日出生，回族，住山东省东阿县。被执行人：何有春，男，1999年11月27日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：何述新，男，汉族，1970年02月02日生，住山东省东阿县。关于申请执行人与被执行人何述新人格权一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人何述新在085e9858e90136b57a9104af3@wx.tenpay.com账户内余额人民币2292.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何述新在财付通支付科技有限公司085e9858e90136b57a9104af3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2292.76元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年二月七日书记员 李柱春
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9129号原告：李卫军，男，1968年12月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：张西，男，1991年8月23日出生，汉族，住济源市。被告：李小芹，女，1966年10月22日出生，汉族，住济源市。被告：张占军，男，1966年6月22日出生，汉族，住济源市。三被告委托诉讼代理人：张小才，河南麟格律师事务所律师。原告李卫军与被告李小芹、张占军、张西买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫军的委托诉讼代理人李江江，被告李小芹、张占军、张西的共同委托诉讼代理人张小才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠款115360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向济源市西源塑业有限公司供应瓶坯，截至2019年11月15日，该公司共欠原告瓶坯货款135360元，并出具欠条。后该公司支付原告2万元，尚欠原告115360元。该公司已于2020年9月20日注销，注销时未依法进行清算，请求支持原告的诉讼请求。被告李小芹、张占军、张西辩称，原告所述与事实不符，济源市西源塑业有限公司的往来账上没有该笔货款的记录，三被告均不记得出具过原告所持有的欠条，被告张占军系济源市西源塑业有限公司聘用的工作人员，其行为是履行职务的行为，是公司行为而不是个人行为，不应当承担所谓的欠款责任，所以应驳回原告对被告张占军的起诉，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持有一张收据，载明“今收/欠到李卫军坯款壹拾叁万伍仟叁佰陆拾元正135360.0收款人张占军”，上加盖有济源市西源塑业有限公司财务专用章。2020年9月22日，原告以张占军、济源市西源塑业有限公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款115360元。该案中，原告提供了上述收据作为证据，被告张占军认可该收据（欠条）由其出具并加盖济源市西源塑业有限公司印章，但辩称其是该公司工作人员，代表公司出具欠条，并代表公司支付了原告2万元。本院于2020年11月3日作出（2020）豫9001民初6895号民事裁定，认定济源市西源塑业有限公司已于2020年9月20日注销，裁定驳回李卫军的起诉。另查明，济源市西源塑业有限公司于2010年8月13日注册成立，股东为被告张西、李小芹，张西为该公司法定代表人，被告张占军系张西父亲，亦在该公司任职。上述事实有当事人陈述，原告提供的收据（欠条），（2020）豫9001民初6895号民事裁定书、庭审笔录予以证实。本院认为，本案中三被告虽否认原告提供的收据（欠条）的真实性，但李卫军诉张占军、济源市西源塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，张占军认可该收据（欠条）由其出具并加盖济源市西源塑业有限公司印章且支付了原告2万元，本案三被告亦认可张占军的行为是代表济源市西源塑业有限公司履行职务行为，故本院对该收据真实性及原告主张的济源市西源塑业有限公司尚欠原告货款115360元事实予以认定，被告张占军申请对该收据（欠条）中的签名、印章真实性进行司法鉴定，缺乏必要性，本院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定：公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予支持。现济源市西源塑业有限公司已注销，被告张西、李小芹作为投资人在注销公司时承诺注销登记前已将债权债务清算完结，如违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，原告要求该公司股东张西、李小芹承担案涉债务清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告张占军出具收据（欠条）的行为系职务行为，原告称张占军系济源市西源塑业有限公司实际经营人，但未举证证明，故原告要求被告张占军承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张西、李小芹于本判决生效后十日内共同支付原告李卫军货款115360元；二、驳回原告李卫军对被告张占军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由被告张西、李小芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二一年二月八日书记员  卫 雨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初361号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司,住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场8号楼商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。被告：付晓东，男，1973年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告付晓东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因无法联系到被告，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   陆 亮二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   巴丽恒
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执297号申请执行人张涛，男，1982年11月28日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区旭景兴园**楼****，公民身份号码6101221982********。被执行人邓涛，男，1983年3月3日出生，汉族，住陕，住陕西省西安市阎良区振兴乡昌平村身份号码6101141983********。本院在执行张涛与邓涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张涛依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初11149号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的20341元及逾期利息。执行中,被执行人邓涛与申请执行人张涛双方达成和解协议分期付款，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年二月二十五日书记员 何倩文
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)晋0722执68号 李江波、左权县安信房地产开发有限公司： 申请执行人李江波申请执行被执行人左权县安信房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已按照山西省左劳人仲裁字（2020）12号仲裁裁决书的内容履行。于2021年3月4日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执398号 彭高、成都太禾房地产开发有限责任公司: 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2020）成仲案字第2002号仲裁裁决，于2021年1月21日立案执行彭高与成都太禾房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋不动产权证书。执行中，本院依据仲裁裁决作出协助执行通知书，并送达成都市双流区不动产登记中心，将位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋不动产权证书单独办理至彭高名下。本案执行费500元已上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初397号 原告：沙如梅 被告：马晓鹏 原告沙如梅与被告马晓鹏民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告沙如梅向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款15500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：双方经朋友介绍认识多年，2019年4月23日，被告因开办餐馆资金周转需要向原告借款27000元，原告将27000元通过微信转账出借给被告。后被告通过微信陆续偿还了原告借款11500元，余款15500元经原告多次催要，被告于2020年10月31日给原告出具欠条一份，被告承诺于2020年12月31日前还清。到期后被告仍未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马晓鹏偿还原告沙如梅的借款15500元，于2021年3月9日前一次性还清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费187元减半收取，由原告沙如梅负担93.5元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马秀翠 二〇二一年二月九日 书记员  马学萍
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更15号 罪犯刘双月，男，1987年6月29日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁西县人民法院于2019年10月31日作出（2019）冀0227刑初301号刑事判决，以被告人刘双月犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2019年4月17日起至2021年4月16日止。于2019年11月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯刘双月能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘双月确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘双月减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2019年4月17日起至2021年2月8日止），罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二一年二月八日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民特164号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。 负责人：魏利民，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡圣标，该分行员工。 委托诉讼代理人：任伟卿，该分行员工。 被申请人：绍兴中厦房地产开发有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**-5/div> 法定代表人：杨燕。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行绍兴分行）与被申请人绍兴中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）申请实现担保物权一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2017年6月22日，浦发银行绍兴分行与中厦公司签订了编号为ZD8502201700000066的《最高额抵押合同》一份，约定被担保的主债权为浦发银行绍兴分行自2017年6月22日至2020年6月22日止的期间为浙江洋豪进出口有限公司（以下简称洋豪公司）办理各类融资业务所发生的债券，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币9254万元。 2019年12月5日，浦发银行绍兴分行与洋豪公司签订了编号为85042019280313的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为7000万元，借款期限自2019年12月5日至2020年12月5日，年利率为5.25%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。 上述流动资金借款合同签订后，浦发银行绍兴分行依约向洋豪公司发放贷款，但自2020年7月21日起，洋豪公司未能按照合同要求履行每月付息义务，作为抵押担保人的中厦公司亦未承担相应的担保责任。故浦发银行绍兴分行申请：一、请求对中厦公司名下（浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0021469号不动产登记证明）项下抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、浦发银行绍兴分行对第一项申请事项中的抵押物变现所得价款在最高额人民币9254万元范围内享有优先受偿权（抵押物所担保的主债权为借款本金人民币7000万元，并支付自2020年7月21日至2020年11月18日止的利息1235208.33元、2020年11月19日起至款清日止的利息、罚息及复息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。三、请求由中厦公司承担实现债权的费用。 本院经审查认为，浦发银行绍兴分行与中厦公司签订的《最高额抵押合同》、与洋豪公司签订的《流动资金借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现浦发银行绍兴分行已按约履行贷款发放义务，而借款人洋豪公司未按照约定还本付息，已构成违约，洋豪公司作为借款人应当承担不能履行合同义务的相应责任，故浦发银行绍兴分行有权要求洋豪公司偿还全部借款本息。浦发银行绍兴分行与中厦公司已就中厦公司名下位于××镇××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××庄××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢的房屋办理了抵押登记手续，并取得了编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0021469号不动产登记证明，抵押权已依法设立，故浦发银行绍兴分行作为抵押权人有权在洋豪公司未按约还本付息的情况下在担保范围内就中厦公司提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但应以《最高额抵押合同》所约定的最高额为限。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人绍兴中厦房地产开发有限公司名下位于××镇××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××庄××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢的房屋【《不动产登记证明》编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0021469号】，申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金7000万元及相应利息（含罚息、复利）【自2020年7月21日至2020年11月18日止的利息1235208.33元、2020年11月19日起至款清日止的利息、罚息及复息按中国人民银行有关规定及合同约定计付】范围内以9254万元为限依法定程序优先受偿； 申请费397976.04元，由被申请人绍兴中厦房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  朱建军 二〇二一年二月十九日 书记员  徐 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4381号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚秀杰，男，1985年8月23日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许金云，男，1954年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。二审被上诉人（一审被告）：姚少龙，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。再审申请人姚秀杰因与被申请人许金云、二审被上诉人姚少龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10546号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，姚秀杰的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚秀杰的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 杨 席二〇二一年二月二日书记员 郑 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13988号 原告：四川联兴房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东中街**。 法定代表人：夏强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏常恒，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉，女，系该公司员工。 被告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：田红艳，系该公司董事兼总经理。 被告：熊伊美，男，1983年9月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告四川联兴房地产开发有限公司诉被告中银消费金融有限公司、熊伊美案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月17日立案后，原告四川联兴房地产开发有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川联兴房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川联兴房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计7788.5元，由原告四川联兴房地产开发有限公司负担。 审 判 员 朱 伟 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇二一年二月三日 书 记 员 王 曼
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初1062号原告：重庆市大足区茂田城市文化旅游发展有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路**，统一社会信用代码9150022555902971XL。法定代表人：别学琴，经理。委托诉讼代理人：马宁，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆江科建筑工程集团有限公司，，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街**统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：许正福，经理。原告重庆市大足区茂田城市文化旅游发展有限公司诉被告重庆江科建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日向原告重庆市大足区茂田城市文化旅游发展有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费，但原告重庆市大足区茂田城市文化旅游发展有限公司未在七日内交纳。本院认为，原告重庆市大足区茂田城市文化旅游发展有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，本案应按其撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘大华二〇二一年二月十九日法官助理 张 群书 记 员 夏 秋
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执28号之二被执行人：锦州鹏宇泵业有限公司，统一社会信用代码91210700716457161J，住所地锦州经济技术开发区辽阳路一段1号。法定代表人：赵印。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州鹏宇泵业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州鹏宇泵业有限公司在中国建设银行21001671001052507802_1账户内存款人民币62435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年二月二十日书记员 鲁星亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云25刑更3号 罪犯许俊才，男，1964年7月10日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 本院于2008年11月25日作出（2008）红中刑初字第212号刑事判决，以被告人许俊才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）云高刑复字第18号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年3月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月11日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月6日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯许俊才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯许俊才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许俊才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许俊才减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月10日起至2032年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛文平 审判员  孙利波 审判员  王玉顺 二〇二一年二月四日 书记员  李春桃
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1084号之四 申请执行人：张峰，男，1985年11月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王永旷，男，1980年6月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卢威，女，1983年1月26日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张峰与被执行人王永旷、卢威民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王永旷已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王永旷在中国工商银行13×××48账户内存款人民币40906.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月十九日 书记员  宋 婕
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初240号原告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地：东阿县新城街道办事处前王村，统一社会信用代码：54371524ME0655964R。法定代表人：温立强，主任。被告：鲁西化工集团股份有限公司氯碱化工分公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区鲁西工业园。统一社会信用代码：913715007961924730。负责人：刘兆奎，总经理。被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区鲁西化工总部驻地。统一社会信用代码：91370000614071479T。法定代表人：张金成，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：丁燕、穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会与被告鲁西化工集团股份有限公司氯碱化工分公司、鲁西化工集团股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院定于2021年2月24日14时30分在本院审判楼第五审判庭开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会自动撤回起诉处理。案件受理费150元已减半收取，由原告承担。审判员  王茂群二〇二一年二月二十四日书记员  李梦晓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0304财保4号之一 解除保全申请人：安徽居众建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鑫鹏大厦**，统一社会信用代码913401006941336830。 法定代表人：赵云，该公司总经理。 被申请人：蚌埠高新投资集团有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市燕山路**（**）信用代码91340300728526099R。 法定代表人：李建廷，该公司总经理。 本院于2021年1月14裁定查封、冻结了被申请人蚌埠高新投资集团有限公司名下价值人民币340000元的财产。现申请人鉴于其与被申请人已达成和解，遂申请解除对被申请人的财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人蚌埠高新投资集团有限公司名下价值人民币340000元财产的保全。 审判员  李庆 二〇二一年二月八日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申538号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：奚顺祥，男，1948年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方伯平，该中心常务副主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海周康拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林明军，该公司总经理。两被申请人之共同委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。一审第三人：胡根妹，女，1949年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村****。一审第三人：奚卫华，男，1974年12月22日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村****iv>一审第三人：王素梅，女，1974年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：奚佳怡，女，1999年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：陆建平，男，1965年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区长清路**，住上海市浦东新区长清路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：陆天聿，男，1995年4月23日出生，汉族，住，住上海市浦东新区长清路****XX上海市浦东新区长清路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：奚惠红，女，1971年12月12日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区长清路******上海市浦东新区长清路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人奚顺祥因与被申请人上海市浦东新区土地储备中心(以下简称土地储备中心)、上海周康拆迁有限公司(以下简称周康公司)及一审第三人胡根妹、奚卫华、王素梅、奚佳怡、陆建平、陆天聿、奚惠红互易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚顺祥申请再审称，2013年8月28日，双方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》(以下简称安置协议)，动迁安置单位出具了与安置协议具有同等效力的两份《基地房屋拆迁补偿购房款(证明单)》(以下简称购房证明单)和两份《动迁安置预约排号人口认定确认单》。购房证明单载明，补偿款中购房款人民币912,819.91元(以下币种相同)分成奚顺祥一户购房款660,819.91元和奚惠红一户购房款252,000元，因此，双方签订协议时约定奚顺祥可按两户分别购买相应的安置房。2015年7月30日，上海市浦东新区航头镇动迁工作总指挥部会议讨论的《关于在外逾期过渡动迁安置户合户补偿、分户买房的操作口径》(以下简称分户买房操作口径)的相关内容是，一户农村宅基地使用证，因多子女户或离婚户，需本人申请，经分户小组分户认定后，允许合户补偿，分户购房。该政策在安置协议签订前后均存在，操作口径是2015年之前以购房证明单为依据，之后以正单和分单为依据。奚顺祥一户《农村宅基地使用权审查表》载明，其符合安置协议为一户结算的多子女户，2个子女亦都已成家并分户，奚惠红一户3人完全符合分户买房操作口径的相关规定。奚惠红一户2014年已购一套小套房，因没有中套房造成2015年以后安置。故原审法院判决未将奚顺祥户按两户分别安置，有失公允。奚顺祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。土地储备中心、周康公司提交意见称，奚顺祥提供的证据并非新证据。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条、《航头镇动拆迁工作管理暂行办法》(以下简称暂行办法)第六条相关规定，本案以农村宅基地使用证计户。奚顺祥只有一本农村宅基地使用证，因此只能签订一份安置协议。暂行办法对于分户有明确规定和较为严格的条件，购房证明单均记载户主奚顺祥且基于同一份安置协议，其仅能证明在一户的前提下，对购房款进行分割。按照相关规定，每一权证户只允许购一套房。奚顺祥购买面积126.74平方米相关安置房时已享受暂行办法规定的优惠政策。奚顺祥申请再审理由无事实和法律依据，请求驳回奚顺祥的再审申请。本院经审查认为，奚顺祥提供的证据不符合申请再审期间法定的新证据的要求，本院不予采纳。奚顺祥主张系按两户分别安置，但奚顺祥户并不符合暂行办法第六条第一款第一、第二项规定的情形。奚顺祥又主张其符合暂行办法第六条第一款第三项规定的情形，但并无证据证明航头镇居住房动迁面积认定小组就奚顺祥户进行了集体讨论并同意分户安置。虽然奚顺祥户存在两份购房证明单，但均载明动迁户主为奚顺祥，加之两份购房证明单的出具均是基于同一块农村宅基地及同一份安置协议，且两份单据记载的分户情况与涉案宅基地房屋上两本户口簿的分户情况亦不一致。故原审法院据此判决认定涉案两份购房证明单仅能证明以奚顺祥为户主的八位被安置人将涉案宅基地房屋的补偿安置利益分作两部分领取，并不足以证明涉案宅基地房屋按奚顺祥户和奚惠红户分两户安置，并无不当。奚顺祥申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。奚顺祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奚顺祥的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二一年二月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初638号 原告：成都德同银科锦程创业投资合伙企业（有限合伙），住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 执行事务合伙人：成都锦秀德同投资管理合伙企业（有限合伙）。 委托诉讼代理人：谢红梅，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：百年旭康医疗器械有限公司，住四川省成，住四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区和港路**> 法定代表人：岳巍，董事长。 被告：岳巍，男，1964年8月2日出生，汉族，住贵州省威宁，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县 被告：岳帅凯，男，1991年5月28日出生，汉族，住贵州省威宁，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县 原告成都德同银科锦程创业投资合伙企业与被告百年旭康医疗器械有限公司、岳巍、岳帅凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告成都德同银科锦程创业投资合伙企业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都德同银科锦程创业投资合伙企业撤回起诉处理。 审判员  周明军 二〇二一年二月十八日 书记员  李松柏
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执46号 申请执行人刘昭军、被执行人四川联发陶瓷有限责任公司： 刘昭军与四川联发陶瓷有限责任公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计3900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3950元，其中，本金3900元，执行费50元。本院已于2021年2月3日将申请标的3900元转付给申请执行人刘昭军。至此，申请执行人刘昭军向本院申请执行的(2019)川1424民初674号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初137号 原告：章秀高，男，1971年6月25日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。 被告：中建林鑫（福建）发展有限公司，住所地武夷山市兴田镇崩山路**，统一社会信用代码91350782MA2YM9NP74。 法定代表人：占秀妹，执行董事。 被告：江清华，男，1976年1月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告章秀高与被告中建林鑫（福建）发展有限公司、江清华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。章秀高于2021年2月22日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，章秀高对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许章秀高撤回起诉。 本案受理费294元，减半收取计147元，由章秀高负担。 审判员  余崇斌 二〇二一年二月二十三日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1214号原告：郑州晖达物业管理有限公司，住所郑州市金水区卫生路**。法定代表人：朱冠军，执行董事。委托诉讼代理人：申超，该公司员工。被告：楚彩萍，女，1968年3月4日出生，汉族，，住新郑市委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。原告郑州晖达物业管理有限公司与被告楚彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年2月26日，郑州晖达物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑州晖达物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费29元（已减半收取），由郑州晖达物业管理有限公司负担。审判员  任丙申二〇二一年二月二十六日书记员  姚欣彤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初6442号 原告：罗莉，女，1989年5月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：漆勇，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张军，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：左晓英，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告罗莉与被告张军、左晓英合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告罗莉的申请，本院于2020年11月12日作出（2020）川1102民初6442号民事裁定书，以12万元、6万元为限分别冻结被告张军、左晓英的存款。经漆勇申请，本院追加漆勇为共同原告参加诉讼，并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗莉、漆勇及二原告的委托诉讼代理人魏琼芳，被告张军、左晓英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗莉、漆勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告支付退伙费185550元；2、判决二被告向二原告支付退伙费185550元从2020年9月1日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：二原告系夫妻，二被告也系夫妻。2019年，原被告四人商定合伙投资开海鲜餐厅，于同年8月26日取得以张军为经营者的个体工商户营业执照，确定餐厅的字号为乐山市市中区空中苏园餐厅，经营场所为乐山市市中区张公桥街18号附1号，于同年10月正式营业，主要由罗莉和张军管理。因二原告准备退伙，罗莉代表二原告于2020年2月22日与代表二被告的张军签订《退伙协议书》，约定：原告退伙，苏园餐厅的所有债务由被告负责；双方对餐厅的所有经营账目进行了对账；由被告向原告支付退伙费235550元，支付期限为从2020年3月起，在每月月底前支付10000元，直至付清为止；如被告逾期三个月未支付，原告有权要求被告一次性支付剩余全部退伙费。《退伙协议书》签订后，经原告不停催促，被告仅支付了2020年3月至7月的退伙费50000元，对于尚欠的185550元至今未付。 被告张军辩称：《退伙协议书》约定由被告负责的债务是指原告退伙后餐厅的债务，对原告诉称的其余事实无异议。签订《退伙协议书》时，餐厅还差欠16万余元的债务，是购进海鲜、粮油干货、酒水的货款以及装修餐厅的装修费，当时约定原被告各自负担合伙期间经手的部分债务，但原告至今没有清偿其经手的合伙债务，因此，对原告的诉讼请求有异议。 被告左晓英辩称：只知道原告退伙时餐厅还差欠10多万元的债务，同意被告张军的其余辩称意见。 经审理查明：二原告罗莉、漆勇系夫妻，二被告张军、左晓英也系夫妻。2019年，二原告和二被告两方口头商定在乐山市中心城区合伙投资开海鲜餐厅，于同年8月26日取得以张军为经营者的餐厅个体工商户营业执照，确定餐厅的字号为乐山市市中区空中苏园餐厅，经营场所为乐山市市中区张公桥街18号附1号，于同年10月1日正式营业，主要由罗莉和张军经营管理。 因二原告准备退伙，2020年2月22日，原告罗莉代表二原告作为乙方，与代表二被告作为甲方的被告张军签订《退伙协议书》，约定：从协议签订之日起，乙方退伙，苏园餐厅的所有权和经营权归甲方所有，所有的债权、债务由甲方负责，与乙方无关；双方在签订协议前已经对餐厅的所有经营账目对账，核对无误，乙方已将手中的所有帐目、单据交予甲方；乙方出资235550元，由甲方向乙方支付退伙费235550元，从2020年3月起，在每月月底前支付10000元，直至付清为止；甲方每月不按协议支付退伙费，逾期三个月未付，乙方有权要求甲方一次性支付剩余全部退伙费。 由于《退伙协议书》签订后，被告仅向原告支付了2020年3月至7月的退伙费50000元，对于从2020年8月以来尚欠的185550元，至今未付，原告遂于2020年11月12日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，原告对于被告的上述辩称意见表示：《退伙协议书》约定由甲方负责的债务是指原告退伙前的债务，该部分债务不应由原告承担；虽然退伙时双方核对过餐厅债务，但对被告主张餐厅当时还差欠16余万元债务的事实不认可。 本院认为，本案《退伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方都应当切实履行。被告未按约定向原告支付2020年8月之后的退伙费，已逾期达三个月以上，原告根据《退伙协议书》的约定，要求被告一次性支付剩余的全部退伙费185550元，本院予以支持。《退伙协议书》约定被告在逾期三个月未支付退伙费，原告才能要求被告一次性支付剩余全部退伙费，由于被告从2020年8月底起才开始逾期支付退伙费，到2020年11月底才存在逾期三个月未支付退伙费的事实。因此，本院确定从2020年12月1日计算被告应向原告支付退伙费185550元的资金占用利息。对于被告提出原告在退伙时餐厅还差欠债务16万余元，应由双方各自偿还自己经手的部分，由于被告未提供该16万元债务的依据，未提起反诉，原告又对该16万元债务有异议，并且认为即使存在原告退伙时的债务，该债务也是《退伙协议书》约定的由被告负责清偿的债务。因此，本案不予确认原告退伙前餐厅对外债务的情况，如被告认为原告应当分摊该16万余元的债务，可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张军、左晓英在本判决生效后十日内向原告罗莉、漆勇支付退伙费185550元及该款从2020年12月1日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告罗莉、漆勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2006元、财产保全费1420元，共计3426元，由原告罗莉、漆勇负担126元，被告张军、左晓英共同负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二一年二月三日 书记员  帅燕秋
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1528民初220号 原告：石孟，女，1994年1月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：郭沙，女，1983年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告石孟与被告郭沙债权转让合同纠纷一案，本院依法立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告石孟向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石孟撤回起诉。 案件受理费234元，由原告石孟负担。 审判员  丁子进 二〇二一年二月二十二日 书记员  盛莉媛
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初199号原告：葛红旗，男，1978年5月8日生，汉族，住公主岭市。被告：曾胜光，男，1979年4月16日生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地公主岭市格兰郡小区。法定代表人：冯淑云，董事长。原告葛红旗与被告曾胜光、吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。葛红旗向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告欠款19万元及利息（以19万元为基数，按照2016年的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2016年11月13日起计算至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告万喜公司将公主岭市金碧阁花园小区19#、20#、21#、22#、31#楼工程的抹灰分项工程发包给被告曾胜光。2015年9月，被告曾胜光将其承包的19#、20#、21#、22#楼工程的抹灰中的水泥发泡、地热管上地面垫层、刮水泥棚工程分包给原告，并约定了工程单价。原告按照合同约定履行义务后，被告仅支付了19#、20#楼的费用，剩余21#、22#楼的费用未支付。2016年11月12日，被告曾胜光为原告出具《欠条》，内容为“今欠到金碧阁地面人工费21#、22#地下室共计壹拾玫万元整（19万元），欠款人：曾胜光”。原告多次找到被告要求其支付欠款，但被告一直拖延，被告的行为已经给原告造成严重的经济损失，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，按照葛红旗起诉的曾胜光住址无法找到曾胜光，本院无法进行送达，应当视为葛红旗起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回葛红旗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年二月二十二日书记员 吴英华
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初192号 原告桂林福佳物业服务有限公司，住所:灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912），法定代表人：廖小明，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91450323MA5KBU5836。 委托代理人秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告唐力，1986年12月24日出生，住桂林。 本院在审理原告桂林福佳物业服务有限公司与被告唐力物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林福佳物业服务有限公司于2021年2月9日以需补充收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐力的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 2 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁秀华 二〇二一年二月九日 法官助理 于美玉 书 记 员 董志辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申643号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张博，男，1988年8月9日出生，满族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险有限公司北镇支公司。住所地：辽宁省北镇市广宁镇南环东路。负责人：杨宏宇，系该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余敏，女，1972年2月16日出生，汉族，住辽宁省。再审申请人张博因与被申请人中国人民财产保险有限公司北镇支公司、余敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张博申请再审称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应由被申请人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司承担停运损失6891.93元。2、二审法院认定事实错误。申请人是通过扫描二维码支付的保险费，申请人没有见过实体的保险单且投保单上投保人签名/签章处也不是申请人亲笔签名，因此不能因保单上有加黑加粗字体就认定被申请人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司尽到提示义务且保险公司提交的投保单与保险条款是分离的，并没有证据证明在订立保险合同时向投保人也就是申请人做出明确的提示说明。本案中既没有证据证明保险公司尽到提示义务且投保人也未在声明书上签字署名，二审法院不能据此就认定保险公司作出了足以引起投保人注意的提示及明确说明，从而认定由再审申请人承担停运损失，该认定显然不符合事实及法律规定。综上，再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，依法再审，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张博的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年二月二十五日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0229执恢35号 陈国见、高友娣、陈丹、陈彬城、翁源县龙仙镇高陈村高一组： 关于你们侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1507号民事判决书确定翁源县龙仙镇高陈村高一组应支付土地补偿款142000元、案件受理费3140元及财产保全费1170元（三项合计146310元）给陈国见、高友娣、陈丹、陈彬城。该案首执到位130000元，本次恢复执行标的16310元。本院通过执行扣划，已将16310元支付给了申请执行人，申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案作结案处理。 二〇二一年二月二十日
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1621刑初52号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人张尚林，男，1965年1月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地及现住址四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月4日被岳池县公安局刑事拘留，于同年11月27日被岳池县公安局取保候审。 辩护人段昌海，四川洪州律师事务所律师。 被告人张德友，男，1974年7月3日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民，户籍所在地及现住址四川省岳池县。因犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被岳池县人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月4日被岳池县公安局刑事拘留，于同年11月27日被岳池县公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2021]Z17号起诉书指控被告人张尚林、张德友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察官孙虎出庭支持公诉，被告人张尚林及其辩护人段昌海、被告人张德友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月31日凌晨1时许，被告人张尚林、张德友去至岳池县环城西路198号西区花园××栋××单元楼下，将宋某停放在该处的力远牌红色电动三轮车盗走。经岳池县物价局价格认证中心认定，宋某被盗电动车价值人民币6400元。 2020年11月3日，被告人张德友在岳池县××镇××街××号门市内被民警抓获，同日，被告人张尚林经公安机关电话通知到岳池县公安局九龙派出所投案。2020年11月4日，被盗车辆被追回并发还被害人宋某。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张尚林、张德友的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人张尚林、张德友对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张尚林的辩护人的辩护意见是：对本案的事实和定罪没有异议；被告人张尚林系自首，且主观恶意不大，犯罪情节较轻，认罪悔罪，积极配合追回被盗车辆，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张尚林、张德友秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人张尚林、张德友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张尚林主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张德友到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张尚林、张德友认罪认罚并与公诉机关签署了具结书，依法可以从宽处理。被告人张尚林、张德友盗窃车辆已被追回并发还被害人，酌定从轻处罚。据此，根据被告人张尚林、张德友在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张尚林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人张德友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇二一年二月五日 书记员  宋丹 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执692号之一 被执行人：陆远波，男，汉族，1972年01月24日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆远波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆远波在中国农业银行6228××××7676账户内存款人民币3900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  李永发
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初250号原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地：湖口县三里大道上埠。统一社会信用代码：913604294915604667。负责人：黎泳州，该支行行长。委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。被告：刘骄粗，男，汉族，1969年11月11日出生，住湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）诉被告刘骄粗信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风到庭参加诉讼。被告刘骄粗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金及利息19,562.38元，其中本金17,698.44元，利息、违约金、手续费等合计1,863.94元（暂算至2021年2月2日），另实际应付利息、违约金、手续费等以结算日为任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告向我行申请办理一张信用卡，2018年9月13日，我行经审批同意被告申办一张信用卡。被告用卡初期能正常还款，直至2020年1月未正常还款，经我行多次催收，被告均未还款。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、刘骄粗身份证复印件，拟证明被告的身份情况。2、信用卡申请表、领用合约、收费标准复印件，拟证明被告在我行处办理信用卡和透支的事实。3、账户详细信息1份，拟证明被告欠款的情况。被告刘骄粗未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告刘骄粗（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）申请办理信用卡一张，原告通过网络填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》并确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约中约定：3.1、透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信、用卡等情况在上限日利率万分之五、下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率……甲方按月计收复利。……3.11、乙方未能按期偿还的全部应还款额，不享受免息还款期待遇，甲方将对账单周期内的全部透支款项收取自银行记账日起至还款日期间的利息。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。……4.5、乙方同意将在申请表或其他申请材料中预留的邮寄地址、移动电话、电子邮箱等联系方式，作为向乙方送达……和法律文书的有效地址……因乙方提供的地址不准确、不真实或未及时告知甲方变更后的地址，或者乙方拒绝签收，导致有关通知或法律文书等未被实际接收的，由乙方自行承担因此产生的法律后果。另收费标准已载明相关收费项目的收费标准。后原告经审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），被告最初用卡基本都能及时还款，自2020年1月起开始出现逾期，原告多次催收但均未收回欠款。截至2021年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金17698.44元、利息（含复利）614.98元、逾期还款违约金752.61元、消费手续费496.35元，合计19562.38元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守上述领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付利息（含复利）及相关费用（含逾期还款违约金），故对于原告请求判令被告归还信用卡透支（取现）本金并支付利息（含复利）及相关费用（含逾期还款违约金、消费手续费）至信用卡欠款结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持。但之后的利息（含复利），本院从实际情况出发，参照相关法律规定，酌情予以调整，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘骄粗于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡透支（取现）本金17,698.44元并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费（计算方式：截至2021年2月2日，尚欠利息、复利合计614.98元、逾期还款违约金752.61元、消费手续费496.35元；自2021年2月3日起至本息还清之日止的利息、复利，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告刘骄粗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二一年二月二十四日书记员  张泽钰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执99号申请执行人：田宝玉,男,1969年6月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙宝江，男,1965年10月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人田宝玉与被执行人孙宝江民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初2410号民事判决书，申请执行人田宝玉向本院申请执行，要求被执行人孙宝江应给付申请执行人执行款4525.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人孙宝江邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年2月22日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对孙宝江发布限制高消费令；5、本院对孙宝江在中国农业银行、财付通等的账户进行了冻结、扣划；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年二月二十三日书记员 王            琦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1126号 原告：李锦永。 被告：胡尊尧。 被告：胡顺中。 被告：胡尊晓。 原告李锦永与被告胡尊尧、胡顺中、胡尊晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦永、被告胡顺中、胡尊晓到庭参加诉讼。被告胡尊尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2017年8月10日，胡尊尧以扩大地瓜脯生产经营向李锦永借款10万元，由胡尊尧写借据一张，胡顺中、胡尊晓各写担保书一份。借款到期后李锦永需用款，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。 胡顺中辩称，胡尊尧向李锦永借款，我给担保属实。当时约定先付利息的，因为经济紧张，利息也没按时支付，后总共还了2600元。我们现在经营困难，没有能力一次性还款。 胡尊尧未作答辩。 胡尊晓辩称，担保属实，但是我的担保有期限。借款半年到期胡尊尧没还，到2020年9月份李锦永找我要钱，我才知道胡尊尧未还。我们要求与李锦永协商分期返还。 本院经审理认定事实如下：胡尊晓、胡尊尧系胡顺中的女儿、儿子。李锦永与胡尊尧通过他人介绍认识。2017年8月10日，胡尊尧以扩大地瓜脯厂生产经营为由向李锦永借款10万元，在李锦永的面食店里胡尊尧为李锦永出具10万元的借据一份，载明今借到李锦永现金10万元，月息2.5%，借期6个月，2017.8.10-2018.2.9。胡尊晓、胡顺中为上李锦永的述借款向李锦永出具担保书两份，未约定保证方式。同日李锦永以现金及银行转账方式，将借款10万元交付胡尊尧。借款到期后，经李锦永催要，胡顺中于2018年、2019年、2021年分别返还1600元、300元、1000元，共计返还2900元。下欠借款经李锦永催要，胡尊尧未予返还，胡尊晓、胡顺中未履行保证责任。 庭审中，李锦永要求借款利息按法律规定的最高利率计算。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本案中，胡尊尧向李锦永借款后，胡尊尧返还李锦永的2900元，应认定为支付的借款利息。 胡尊尧向李锦永借款10万元，借款到期后经催要未予返还，由胡尊尧出具的借据及李锦永、胡尊晓、胡顺中的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，胡尊尧应予返还。并应按照约定支付借款利息，因双方约定的借款利率超出法律规定的借款利率上限，现李锦永要求借款利息按法律规定的最高利率计算，不违反法律规定，可参照李锦永起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4＝15.4%）确定本案借款利率上限。胡尊晓、胡顺中对上述借款提供保证担保，均未约定保证方式，应按连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。 胡尊尧经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 关于判决适用法律的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡尊尧于本判决生效后十日内返还原告李锦永借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年8月10日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算；利息已支付2900元。） 二、被告胡顺中、胡尊晓对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向胡尊尧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告胡尊尧、胡顺中、胡尊晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二一年二月二十六日 法官助理 惠 婷 书 记 员 吴幼晴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执441号之十四 申请执行人：蚌埠市光明汽车贸易有限公司，住所地蚌埠市秦集社区秦仁路（变电站西门南侧），统一社会信用代码91340300550171947P。 法定代表人：秦素英，该公司总经理。 委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 被执行人：朱云，女，汉族，1974年08月19日生，住蚌埠市禹会区。 被执行人：王家帅，男，1974年9月4日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人朱云民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月18日冻结了被执行人朱云的银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱云在中国建设银行1640XXX156_1账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二一年二月二十日 书记员  邱倩