安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初233号 原告：曾焕坤，男，1952年3月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被告：江浩，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王军，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济开发区。 主要责任人：汪萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，公司员工。 委托诉讼代理人：夏鹏，公司员工。 原告曾焕坤与被告江浩、王军、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾焕坤及其委托诉讼代理人李进，被告江浩，被告人寿财险宣城公司的委托诉讼代理人王梦桥、夏鹏到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 曾焕坤向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财险宣城公司在保险限额内承担保险赔偿责任,支付原告赔偿款30647.5元;2、判令江浩、王军对超出保险赔偿范围或免赔的部分承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加医疗费198元。事实与理由：2020年3月19日10时16分左右,江浩驾驶王军所有的车辆在宣州区沪聂线329公里500米处与原告驾驶的车辆发生碰撞,造成原告受伤和车辆损失的交通事故。此案经宣城市公安局交警支队一大队处理并作出事故责任认定书,认定原告无责任,江浩承担事故全部责任。事故发生后,原告被送至宣城市骨科医院接受治疗,期间一共住院23天,于2020年4月10日出院。经查,江浩驾驶的车辆属于王军所有,在人寿财险宣城公司投保了相应的保险,本次事故发生在保险期间内。原告伤情于2020年8月5日经安徽宣正司法鉴定中心鉴定,评定误工期120日,护理期60日,营养期60日。 人寿财险宣城公司辩称：1、对事故事实及责任划分没有异议。2、案涉机动车在人寿财险宣城公司投保交强险以及商业三者责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。3、医疗费人寿财险宣城公司先行支付14726.29元，包含原告住院费用7971.86元，医疗费金额请法庭根据发票原件进行核定，并扣除10%非用药费用。4、原告住院天数为22天，住院伙食补助费应计算22天。5、原告主张的护理费部分过高，前期原告向人寿财险宣城公司提供住院期间的护理证明，原告与案外人即本起事故另一伤者钱某英在住院期间，2人护理费合计为120元每天。6、原告已超退休年龄，其主张的误工费无依据，事故发生时原告已67岁，其提供的误工证明依据不足，且考虑原告的年龄和身体状况，其劳动能力必然有所减少，不应按常规的行业标准进行主张。7、交通费主张过高，请法庭酌减。8、根据合同约定，人寿财险宣城公司不承担本案诉讼费及鉴定费。 江浩辩称：对原告起诉没有意见，垫付医疗费将近两千元，但是票据没找到。 王军未到庭答辩。 原告及被告人寿财险宣城公司围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，被告江浩及王军未提举证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的宣城市宣州区向阳街道桐梓岗村村民委员会出具的证明，内容系“该村村民曾焕坤在桐梓岗村收购油茶籽”，结合原告的当庭陈述，本院认为，原告虽已逾60岁，但事故发生前仍然具备劳动能力且现存在误工损失，故对原告主张误工费，本院予以支持，但结合原告年龄及从事行业的实际情况，本院酌定其误工费按照100元/天计算。2、人寿财险宣城公司提举的护理费收据，载明“曾焕坤、钱某英二人护理费计23天，120元/天，共计贰仟柒佰陆拾元。史某脐服侍曾焕坤何某芳服侍钱某英”，拟证明事故发生后曾焕坤住院期间的护理费情况。对此，曾焕坤称住院期间其与钱某英各请一名护工护理，费用为每人125元/天。但其陈述内容与该收据不一致，也未提举支付凭证加以佐证，故本院对该份证据的证明效力予以认定，对曾焕坤住院期间护理费，本院认定为60元/天。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后共住院22天，花费治疗及复查费用共计2735.5元。住院期间，原告支付护理费1380元。再查明，江浩系王军雇佣，皖Ｐ×××××号车在人寿财险宣城公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。鉴定费系原告因本次事故支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费2735.5元（原告个人支付费用）；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费6375元〔1380元+135元/天×（60-23）天〕；5、误工费12000元（100元/天×120天）；6、鉴定费660元；7、交通费400元。上述损失合计24630.5元，均在保险赔偿项目内且未超出保险限额，应由人寿财险宣城公司在保险范围内直接赔付。被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十三条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾焕坤各项损失24630.5元； 二、驳回原告曾焕坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半收取），由原告曾焕坤负担73元，被告江浩、王军负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二一年二月十九日 书记员 胡雅慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。