wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1105号 原告：付友武，男，汉族，1971年03月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：胡相强，男，汉族，1977年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告付友武与被告胡相强合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付友武到庭参加诉讼，被告胡相强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付友武向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合伙购车及运输费欠款445410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告2012年8月经协商达成一致后，由原告提供资金购车、被告提供货源和运费，双方开始合伙经营货物运输。2013年，因被告私自在结款未付给原告，双方产生争议，终止合伙，且经双方结算，被告应付原告购车款及运输费共计309000元，同时书面约定被告在15日内付清该款，到期后，被告未履行给付义务。因购车款系原告贷款购买，经原告多次催收，2020年7月7日，双方又经协商，被告同意支付欠款和银行贷款利息共445410元，同时写下欠条一张，且约定在2020年8月7日还款50000元，若到期未归还，欠款利息按贷款利息3倍计算。但后被告仍未还款，为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告胡相强未答辩。 经审理查明：原告付友武和被告胡相强2012年8月经协商达成一致后，双方开始合伙经营货物运输。2013年底，双方发生争议，终止合伙，且经双方散伙结算，胡相强应给付付友武费用共计309000元。后经付友武催收，胡相强于2018年、2019年分两次共支付了付友武15000元费用。2020年7月7日，经双方协商，胡相强对余下欠款及利息同意向付友武共计支付445410元，且写下欠条一张，且约定在2020年8月7日还款50000元，到期未归还，欠款利息按贷款利息3倍计算。 以上事实，有各方当事人当庭陈述、欠条、结算凭据等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，付友武、胡相强合伙经营货物运输，合伙关系合法有效。双方散伙后，胡相强对付友武合伙结算款长期未予付清，且于2020年7月7日向付友武出具欠条并载明欠款及利息，该欠条系胡相强对其时欠款金额及利息的认可，本院对胡相强应给付付友武欠款及利息445410元予以确认，因胡相强未予给付该款，本院对付友武请求给付予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡相强在本判决生效后十日内支付原告付友武欠款及利息共计445410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3990元，由被告胡相强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 高 澜 二〇二一年二月二日 书记员 胡殿英
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民监113号 原审原告：张某，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：张某，女，1999年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审原告张某与原审被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）皖0122民初3629号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 （本页无正文） 审判长  施晓晖 审判员  许长忠 审判员  任 倩 二〇二一年二月二十五日 法官助理田小静 书记员韦亚飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初263号原告孟凡亮，男，1983年1月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平二大队，住所地沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人赵策，该大队大队长。被告沈阳市公安局交通警察支队，，住所地沈阳市浑**金剑路**法定代表人赵秀海，该支队支队长。原告孟凡亮诉被告沈阳市公安局交通警察支队和平二大队、沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孟凡亮向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孟凡亮申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孟凡亮撤回起诉。案件受理费50元，由原告孟凡亮负担。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 高 红二〇二一年二月二日法官助理 张家乐书 记 员 李佳璐
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更495号罪犯李国强，男，1980年1月25日出生，哈尼族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）保中刑初字第306号刑事判决，以被告人李国强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月19日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2018年8月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国强减去有期徒刑七个月（刑期自2018年8月7日起至2040年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执562号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**。 法定代表人：李源，行长。 被执行人：张茜，女，生于1989年6月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为25,797.61元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年二月二十六日 书记员 李仁宜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初238号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：秦兴利，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告秦兴利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  张俊文 二〇二一年二月四日 书记员  池 浩
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0324刑初123号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人戴本进，男，1967年9月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，无业，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月25日投案，同日被取保候审，2021年1月5日继续被取保候审，同年2月8日又继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2021〕281号起诉书指控被告人戴本进犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周凯出庭支持公诉，被告人戴本进到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年8月16日凌晨1时50分许，被害人金某在王某经营的摊位内挑选的葱时，被告人戴本进亦过来挑选葱，双方在挑选过程中发生口角，并互相推搡，后戴本进推了一下金某，导致金某摔倒在地而受伤。经法医鉴定，金某伤致右挠骨远端粉碎性骨折，累及关节面，损伤程度为轻伤一级。 2020年12月10日，被告人戴本进与被害人金某达成协议，赔偿金某医疗费等各项经济损失共计人民币48000元；金某对戴本进的行为表示谅解。 2020年12月25日，被告人戴本进主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人戴本进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人王某的证言，归案经过、现场勘查笔察笔录、检查笔录、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解协议书、谅解书、前科查询记录、认罪认罚具结书以及戴本进的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴本进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于戴本进犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，又自愿认罪认罚，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴本进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇二一年二月二十五日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢25号 黄**忠（申请执行人）、饶锦（被执行人）、石棉县天义宾馆有限责任公司（被执行人）： 黄**忠与饶锦、石棉县天义宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32186.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位32186.82元，其中，执行款28365.68元，当事人自愿承担税费3366.14元，申请执行费455元。本院已于2021年1月25日将28365.68元转付给黄**忠。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，黄**忠向本院申请执行的民事调解书本次申请执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执736号之六被执行人：何敬国，男，汉族，1973年01月26日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何敬国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敬国在山东省农村信用社联合社908111100010500241487,0账户内存款人民币87785.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十五日书记员  张宣英
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2021）甘05民终44号上诉人（原审原告）：天水市兴业担保有限责任公司。法定代表人：芦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：康某。委托诉讼代理人：毛某，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李某1，住甘谷县。被上诉人（原审被告）：李某2，住甘谷县。被上诉人（原审被告）：甘谷县宝塔王面粉厂。法定代表人：李某2。被上诉人（原审被告）：甘谷县宝塔农产品购销有限公司。法定代表人：李某3。被上诉人（原审被告）：李某3，住甘谷县。被上诉人（原审被告）：赵某1，住甘谷县。被上诉人（原审被告）：赵某2，住甘谷县。上诉人天水市兴业担保有限责任公司因与被上诉人李某1、李某2、甘谷县宝塔王面粉厂、甘谷县宝塔农产品购销有限公司、李某3、赵某1、赵某2追偿权纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。天水市兴业担保有限责任公司上诉请求：请求撤销（2019）甘0523民初1990号裁定，由二审法院进行实体审理，判决支持天水市兴业担保有限责任公司的请求。事实与理由：1.原审法院裁定结果错误，应予纠正。本公司不存在重复起诉问题，没有违反一事不再理的原则，天水仲裁委员会于2013年10月12日作出的（2013）天仲调解字16号《仲裁调解书》，是本公司与甘谷县宝塔农产品购销有限公司、鲜某、姚某之间的担保合同纠纷。2.本案是本公司与李某1、李某2、甘谷县宝塔王面粉厂、宝塔公司、李某3、赵某1、赵某2之间的追偿权纠纷。仲裁调解中，处理的问题是《反担保抵押合同》的效力问题。本案需要处理的是本公司履行保证人的保证责任后追偿权实现的问题，故不是重复起诉。3.本案经天水市中级人民法院审理认定本案诉请与（2013）天仲调解字16号仲裁调解书的案件的当事人、标的、诉讼请求并不完全相同，故不符合重复起诉的条件。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院支持天水市兴业担保有限责任公司的请求。李某1辩称，涉案所有的材料均为李某1为骗取贷款提供的虚假材料，李某1也被秦州区人民法院以“骗取贷款罪”判处有期徒刑二年六个月，因此该案为李某1一手造成，与其他人无关。李某2、甘谷县宝塔王面粉厂辩称，李某2及宝塔王面粉厂不是借款人也不是担保人，也不是实际用款人，该案实际贷款用款人为李某1，李某2及宝塔王面粉厂没有以保证人的身份在贷款合同上签字，也没有以其所有财产为该笔贷款提供过担保，因此天水市兴业担保有限责任公司要求甘谷县宝塔王面粉厂和李某2承担偿还贷款的责任无依据。李某3辩称，李某3与本案没有关系，李某3没有向天水市兴业担保有限责任公司出具过任何亲笔签名的材料，均为李某1为骗取贷款提供的虚假材料，因此不承担责任。赵某1辩称，赵某1与本案没有关系，赵某1没有向天水市兴业担保有限责任公司出具过任何亲笔签名的材料，均为李某1为骗取贷款提供的虚假材料，因此不承担责任。赵某2辩称，赵某2与本案没有关系，赵某2没有向天水市兴业担保有限责任公司出具过任何亲笔签名的材料，均为李某1为骗取贷款提供的虚假材料，因此不承担责任。天水市兴业担保有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令各原审被告向天水市兴业担保有限责任公司偿还全部代偿款共6068513.3元；2.请求依法判令原审被告承担违约责任，向天水市兴业担保有限责任公司支付违约金3519737.714元（暂计算至起诉之日），以上请求共计9588251.014元；3.请求依法判令本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2013年10月10日，李某1以甘谷县宝塔农产品购销有限公司的名义向中国建设银行股份有限公司天水分行借款600万元，借款期限为1年，即从2013年10月10日起至2014年10月9日。同日天水市兴业担保有限责任公司与甘谷县宝塔农产品购销有限公司签订了《反担保抵押合同》，合同编号：天兴业担（1）201331，该合同第十二条约定：如因履行本合同发生争议，双方协商解决。如协商不成，提交天水仲裁委员会依法仲裁，仲裁时适用该会仲裁规则规定的简易程序。且合同中甘谷县宝塔农产品购销有限公司同意仲裁前置程序。2013年10月12日，天水市兴业担保有限责任公司作为申请人与甘谷县宝塔农产品购销有限公司经天水仲裁委员会调解该反担保合同纠纷，作出（2013）天仲调解字16号仲裁调解书。借款合同到期后，李某1未履行还款义务。2014年11月28日，中国建设银行股份有限公司天水分行由天水市兴业担保有限责任公司代为偿还借款本息6068513.3元。2014年12月1日，天水市兴业担保有限责任公司依据（2013）天仲调解字16号仲裁调解书向天水市中级人民法院申请强制执行，且已执行了李某1的部分财产。后李某1涉嫌犯罪，天水市中级人民法院于2015年10月9日裁定终结执行（2013）天仲调解字16号仲裁调解书。仲裁实行一裁终局的制度，天水仲裁委员会作出的（2013）天仲调解字16号仲裁调解书系生效文书，且天水市中级人民法院已将部分案款执行到位。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回天水市兴业担保有限责任公司的起诉。本院认为，天水市兴业担保有限责任公司以存在借款担保合同关系主张追偿权，但依据甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年12月31日作出的（2016）甘0502刑初412号刑事判决书，该判决查明甘谷县宝塔农产品购销有限公司实际为李某1经营，且经营过程中，李某1为借款向天水市兴业担保有限责任公司提供虚假担保及反担保，认定李某1以虚假的贷款资料骗取银行贷款，以伪造的房产证骗取天水市兴业担保有限责任公司信任为其贷款提供担保，李某1构成骗取贷款罪，属犯罪行为。故天水市兴业担保有限责任公司的主张不属于民事案件受案范围。综上，天水市兴业担保有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 白 瑞审判员 曹小龙二〇二一年二月二十四日法官助理 袁玺钧书记员 董 雯
吉林省白山市中级人民法院   行政判决书   （2021）吉06行终6号   上诉人（原审被告）：白山市浑江区农业农村局。   负责人：焦某。   委托诉讼代理人：张某，住吉林省白山市浑江区。   被上诉人（原审原告）：任某1，住吉林省白山市江源区。   委托诉讼代理人：任某2（任某1之女），住吉林省白山市江源区。   原审第三人：刘某1，农民住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之女），白山市江北街道江北社区公益性岗位，住吉林省白山市。   上诉人白山市浑江区农业农村局（以下简称区农业农村局）因撤销信访事项处理意见一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审审理查明：任某1父亲任玉和与翁泉村于1993年签订《一九九三年双向耕地承包合同》，主要约定：翁泉村将8.386亩耕地发包给任玉和；任玉和人口为6人；合同有效期自1993年4月14日起至1993年12月31日止。1998年翁泉村将老香瓜地3.6亩交由刘某1耕种至今。由于任某1与刘某1因上述老香瓜地产生纠纷，分别经白山市浑江区河口街道翁泉村村民委员会和白山市浑江区河口街道人民调解委员会调解，均未达成调解协议。刘某1提出信访诉求，区农业农村局经调查，作出浑江农发〔2019〕64号《关于对刘某1信访事项的处理意见》。   原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，任某1、刘某1因土地承包经营权而产生的纠纷在调解不成的情况下，应当由农村土地承包仲裁机构仲裁，或由人民法院处理。区农业农村局并非农村土地承包仲裁机构，也非人民法院，但其却在浑江农发〔2019〕64号《关于对刘某1信访事项的处理意见》中确认了刘某1应当享有案涉土地的承包经营权，要求翁泉村委会予以确权，在庭审中区农业农村局未提供其享有作出上述处理意见的职权依据，故区农业农村局超越职权作出的上述处理意见应当被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；……”的规定，一审法院判决：“撤销被告白山市浑江区农业农村局于2019年10月8日作出的浑江农发〔2019〕64号《关于对刘某1信访事项的处理意见》。案件受理费50元由被告白山市浑江区农业农村局负担。”   区农业农村局上诉称：1.撤销（2020）吉0602行初35号行政判决，维持其作出的《关于对刘某1信访事项的处理意见》。2.一、二审诉讼费由任某1承担。事实和理由：瓮泉村一社村民刘某1于2019年7月22日到浑江区信访局上访，要求解决其案涉承包地的确权问题。浑江区信访局转给区农业农村局处理。区农业农村局依工作程序调查后，于2019年10月8日作出《关于对刘某1信访事项的处理意见》，认为瓮泉村委会应予以确权。理由是，案涉耕地原系任某1父亲任玉和（已去世）代表全家承包。但任某1于1998年自愿将该地交回瓮泉村后，就失去了对案涉耕地的承包经营权。瓮泉村委会将案涉土地发包给刘某1经营合法。瓮泉村委会应该按规定为刘某1办理确权。区农业农村局系浑江区人民政府农业农村工作主管部门，处理农村土地承包经营纠纷是本职工作。区农业农村局对任某1和刘某1的争议作出处理意见合法。原审法院关于区农业农村局超越职权的认定，没有事实和法律依据，请求二审法院予以纠正。   任某1答辩称，其于2017年要求村委会确权时，村里给其出具了93年和98年的台账，河口街道证明这个土地归其所有，有承包权。任某1并没有将土地交还给村里。任某1认为区农业农村局没有权利裁决，区农业农村局核实土地承包权时未联系任某1。认可一审判决结果。   刘某1陈述意见称，认可区农业农村局的上诉意见。   本院二审查明事实与一审查明事实一致。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中，任某1与刘某1之间系土地承包经营权纠纷，根据上述规定，区农业农村局没有确认承包经营权归属的法定职权，其作出的《关于对刘某1信访事项的处理意见》系超越职权的行为，依法应予撤销。区农业农村局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人白山市浑江区农业农村局负担。   本判决为终审判决。   审判长 王立新   审判员 赵希海   审判员 历彦飞     二〇二一年二月二十六日   法官助理 于 琦   书记员 孙晓娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1190号 原告：陆林林，男，1990年10月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：刘艺斐，男，2000年3月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。 本院于2021年1月21日立案受理了原告陆林林诉被告刘艺斐民间借贷纠纷一案后，原告陆林林在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未交纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  沈海明 二〇二一年二月二日 书记员  金燕飞
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初249号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李庭友，男，1968年5月5日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞127号起诉书指控被告人李庭友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月9日至8月2日期间，被告人李庭友先后十一次来到重庆市渝北区鲁能泰山7号项目工地，盗走被害单位重庆XX建设工程有限公司总价值5085.5元的扣件1453个。 2020年10月20日，李庭友被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为，被告人李庭友的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处李庭友有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人李庭友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李庭友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李庭友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人李庭友退赔被害单位重庆XX建设工程有限公司经济损失5085.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘 翠 书 记 员 聂育红
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初296号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘伟结，男，1989年11月20日出生，公民身份号码：442************855，汉族，初中文化，户籍所在地广东省中山市五桂山区********（以上均为自报）。因本案于2020年12月17日被中山市公安局取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人刘伟结犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘伟结已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人刘伟结到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月6日晚上8时许，被告人刘伟结醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市南区******时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人刘伟结驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为131.7mg/100mL。2020年12月17日，被告人刘伟结经公安人员传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人刘伟结对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟结犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人刘伟结自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘伟结如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘伟结符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟结犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二一年二月二日书记员  李保法李晓童
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保176号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路**，统一社会信用代码91510504MA65AEAY72。 负责人：何琴，行长。 被申请人：余娟，女，汉族，1987年3月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：杨仲均，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省泸县。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行与被申请人余娟、杨仲均金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值160万元的财产采取保全措施，并以申请人自有财产作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人余娟、杨仲均名下所有的价值160万元的财产或者银行存款160万元。在查封、冻结、扣押期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘梅 二〇二一年二月二日 书记员  苏月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初307号 原告：浙江紫竹梅印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九七丘塘路北首。 法定代表人：殷红生。 委托诉讼代理人：金光灿,浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英,浙江越泽律师事务所律师。 被告：程如意，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。 原告浙江紫竹梅印染有限公司诉被告程如意加工合同纠纷一案，于2021年1月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员周力佳独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金光灿到庭参加诉讼，被告程如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付染费380077元，并支付该款自2020年9月30日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算的利息。事实与理由：原、被告间偶有坯布加工往来。截至2020年9月28日对账日止，被告尚欠原告9月份染费款380077.34元，被告在对账单上签字确认。次日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告现金人民币大写叁拾捌万零柒拾柒元整。欠条出具后，被告仍未支付，故起诉。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告持有落款时间为2020年9月28日名称为“绍兴紫竹梅印染七分厂9月染费对账单”一份，对账单记载了对账双方交易的日期、客户、品种、颜色、数量、米数、单价、金额等内容。截止对账日，结欠金额380077.34元。对账单由被告程如意签名确认。原告另有2020年9月29日的欠条一份，欠条载明“今欠浙江紫竹梅印染有限公司现金人民币大写叁拾捌万零柒拾柒元整”。欠款人处由被告程如意签名确认。原告指认涉案金额系2020年9月份前（包含9月）的剩余加工费。现原告以被告未支付剩余加工费380077元为由，来院成讼。 以上事实，由原告提供的对账单、欠条及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，本案双方加工关系有原告所持对账单、欠条为证，且欠条、对账单形式上均有被告的签名，被告又不出庭否认证据的真实性，此类证据为被告所出具，已可认定。现双方加工关系不违反法律法规规定，合法有效，被告认欠后应予清偿。故原告诉请被告程如意支付剩余加工费380077元，本院予以支持。原告诉请自2020年9月30日计付逾期付款利息，因欠条未明确具体付款时间，故本院调整自起诉之日2021年1月7日起计付利息。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程如意于本判决生效之日起十日内支付原告浙江紫竹梅印染有限公司加工费380077元，并支付该款自2021年1月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息； 二、驳回原告浙江紫竹梅印染有限公司的其他诉讼请求。 如被告程如意未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7001元，减半收取3500.5元，由被告程如意负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周力佳 二〇二一年二月三日 法官助理 朱月飞 书 记 员 陈颖莹 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执恢200号张石峰、梁绪成:我院立案执行的申请执行人张石峰与被执行人梁绪成买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，并缴纳执行费978元，申请执行人张石峰申请执行的（2019）陕0104民初5738号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5738号民事判决书执行完毕。特此通知  二O二一年二月九日
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0682执保157号董晓东（申请执行人）、戴桂花、祝瑞涛（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  刘振军二〇二一年二月二十七日书记员  姜 鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保256号 申请人：山东神骏车辆制造有限公司，住所地济宁市梁山县，统一社会信用代码91370832MA3M5HDH8T。 法定代表人：孙玉军。 被申请人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区，统一社会信用代码91130100768130363K。 法定代表人：李兆廷。 被申请人：东旭集团财务有限公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码91130100MA085XC83H。 法定代表人：郭轩。 被申请人：山东中能金属材料有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100MA3M291716。 法定代表人：张志军。 被申请人：甘肃宏远汽车贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市，统一社会信用代码91620103556276782R。 法定代表人：林子昊。 被申请人：张家口瑞隆昊威新能源科技有限公司，住所地河北省张家口市，统一社会信用代码911307013479495140。 法定代表人：赵振中。 被申请人：天津鸿晟利华科技有限公司，住所地天津自贸试验区，统一社会信用代码91120118MA06LQE07T。 法定代表人：陶静。 申请人山东神骏车辆制造有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求在500万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东旭集团有限公司、东旭集团财务有限公司、山东中能金属材料有限公司、甘肃宏远汽车贸易有限公司、张家口瑞隆昊威新能源科技有限公司、天津鸿晟利华科技有限公司名下的银行存款500万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东神骏车辆制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月三日 书记员  栾绍卓
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终161号 上诉人（原审原告）：申士娟，女，1977年6月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系张新忠的妻子。 上诉人（原审原告）：张明芝，男，1943年7月11日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。系张新忠的父亲。 上诉人（原审原告）：张凤兰，女，1944年4月2日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。系张新忠的母亲。 上诉人（原审原告）：张子涵，女，2001年10月30日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。系张新忠的女儿。 上诉人（原审原告）：张某，男，2012年9月23日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。系张新忠的儿子。 上述四上诉人委托诉讼代理人：申士娟，女，1977年6月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系张新忠的妻子。 被上诉人（原审被告)：中煤第一建设有限公司第三十一工程处，住所地邯郸市复兴区联防西路**。 法定代表人：张彦田，该处处长。 委托诉讼代理人：焦乐祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯杨，该公司员工。 上诉人申士娟、张明芝、张凤兰、张子涵、张某因与被上诉人中煤第一建设有限公司第三十一工程处（以下简称中煤三十一处）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申士娟、张明芝、张凤兰、张子涵、张某的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求支持上诉人原诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定基本事实错误；2、一审认定张新忠违反用人单位规章制度解除劳动合同的证据不足；3、一审认定的举证责任分配明显不公。 中煤三十一处没有答辩意见。 上诉人向一审法院请求：1、要求被告立即支付经济补偿金210000元；2、要求被告立即支付给原告21年来加班、加点、节假日不休息的工资105000元；支付所欠工资9608元；要求给付自2012年至2017年绩效奖、管理人员考核奖210744元；3、要求被告立即返还押金16000元；退还未报销的费用32000元；4、要求被告立即给付荣誉奖5000元；5、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：张新忠于1998年在被告处工作，工作21年。2018年6月，张新忠从宵云项目撤出后，未到单位上班，同年7月20日，被告告知张新忠限于7月23日到单位报道，张新忠未在规定时间到被告处报道，7月26日被告以彩信方式向张新忠送达解除劳动合同通知，7月27日报送解除通知书至张新忠所在工会，7月28日，经工会讨论同意解除张新忠劳动合同，7月30日，被告作出解除劳动合同决定，9月25日，张新忠向被告出具放弃领取失业金申请。此后，张新忠向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁,要求被告支付拖欠工资、经济补偿金及加班费等仲裁申请。2019年6月19日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2019]016号仲裁裁决书，驳回了张新忠的仲裁请求。2019年9月30日，张新忠因突发疾病猝死，原告五人作为张新忠继承人向本院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据;同时,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因张新忠违反用人单位规章制度，被告解除与张新忠的劳动合同，并经张新忠所在工会讨论通过，故被告已与张新忠解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十九条规定，被告无需支付经济补偿金。原告主张张新忠的加班费及拖欠工资证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申士娟、张明芝、张凤兰、张子涵、张某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申士娟、张明芝、张凤兰、张子涵、张某负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。另查明，中煤三十一处对申士娟等五上诉人的诉讼请求中欠付张新忠：“2017年度一季度平安奖6000元、4.5月份平安奖3000元、2017年7月份工资608元、应退承包抵押金16000元、未报销的费用27700元”均予认可，并表示应当给付，对于其他请求需按单位的相关规定执行。申士娟等五上诉人表示同意被上诉人的意见，请求法院依法判决。根据一审卷宗材料本案认定其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于应否给付平安奖、欠付工资、退还承包抵押金、未报销费用问题。经审查，中煤三十一处对所欠上述费用予以认可，申士娟等五上诉人也对中煤三十一处认可的上述费用数额不持异议，故中煤三十一处应支付申士娟等五上诉人2017年度一季度平安奖6000元、4.5月份平安奖3000元、2017年7月份工资608元、承包抵押金16000元、未报销的费用27700元，共计53308元；关于其他上诉请求。因需按照中煤三十一处的相关规定执行，本案不作处理。一审判决认定事实不清，依法予以纠正。 综上所述，申士娟、张明芝、张凤兰、张子涵、张某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初849号民事判决； 二、中煤第一建设有限公司第三十一工程处于本判决生效后十日内给付申士娟、张明芝、张凤兰、张子涵、张某平安奖、欠付工资、承包抵押金、未报销费用等共计53308元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由中煤第一建设有限公司第三十一工程处承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二一年二月二日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
辽宁省西丰县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1223行审7号申请人西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路**。法定代表人张志宏，系局长。委托代理人滕飞，系西丰县自然资源服务中心副主任。被申请人西丰县郜家店镇洪来村村民委员会，住所地西丰县明德乡绥河村上绥河屯。法定代表人牟长清，系负责人。申请人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字【2020】33号行政处罚决定一案，本院于2020年2月2日受理后，依法组成合议庭，对西丰县自然资源局西自然资监字【2020】33号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月，西丰县自然资源局通过例行巡查，发现被申请人西丰县郜家店镇洪来村村民委员会未经自然资源管理部门批准，擅自占用西丰县郜家店镇洪来村宝康屯土地扩建灌溉井行为，遂进行立案调查。2020年6月5日，西丰县自然资源局作出西自然资监字【2020】33号行政处罚决定书，对被申请人西丰县郜家店镇洪来村村民委员会未经自然资源行政主管部门依法批准，擅自占用西丰县郜家店镇洪来村宝康屯10523.1平方米土地进行扩建灌溉井的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条的规定，已构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对西丰县郜家店镇洪来村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的10523.1平方米土地（土地类型为坑塘水面），限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及附属设施，恢复土地原状。2、对非法占地10523.1平方米（土地类型坑塘水面）处每平方米10元罚款（10523.1m2×10元/m2）,计人民币105,231.00元。该行政处罚决定书于作出当日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期限内没有申请行政复议，也没提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。2020年10月14日，申请人又向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人西丰县郜家店镇洪来村村民委员会未履行。本院认为，被申请人西丰县郜家店镇洪来村村民委员会未经批准，擅自占用土地建设的行为，属于非法占用土地。申请人作为县级人民政府土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对西丰县郜家店镇洪来村村民委员会作出的西自然资监字【2020】33号行政处罚决定，事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条一款（十四）项的规定，裁定如下：西丰县自然源局作出的西自然资监字【2020】33号行政处罚决定准予强制执行。对拆除建筑物和其他设施部分的处罚内容，由申请人组织具体实施。案件受理费50元，由被申请人负担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长  邢乃新审判员  李 虹审判员  冯冬梅二〇二一年二月六日书记员  冯 博
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初68号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人柳雪荣,女,1971年5月3日出生，汉族,文盲,农民,户籍地河南省平舆县,住平舆县。2014年12月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元,2015年1月15日刑满释放;2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元,2016年5月28日刑满释放;2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元,2017年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。指定辩护人曹正，河南问津律师事务所律师。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]1149号起诉书指控被告人柳雪荣犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人柳雪荣及辩护人曹正到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控：一、2020年9月23日9时许,被告人柳雪荣窜至新蔡县砖店镇南街“百嘉超市”,趁被害人陈某在超市内购物之际,将陈某身上的45元现金盗走。二、2020年9月2日9时许,被告人柳雪荣窜至新蔡县砖店镇南街“百嘉超市”,趁被害人杜某在超市内购物之际,将杜某背包里的1000元现金盗走。三、2019年6月29日9时许,被告人柳雪荣窜至新蔡县砖店镇南街“百嘉超市”,趁被害人杨某在超市内购物之际,将杨某手提包里的600元现金盗走。上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人、现场勘验笔录、辨认笔录、视频光盘等证据，认为被告人柳雪荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人柳雪荣如实供述起诉书指控的第一起犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人柳雪荣是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人柳雪荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人柳雪荣辩称只偷了45块钱，其他的没偷。其辩护人辩称本案证据只能认定第一起犯罪事实，被害人报警时间并非为案发后立即报警，被告人与被害人并不相识，且被告人采取遮挡，被害人辨认出的可能性较小。经审理查明，2020年9月23日9时许,被告人柳雪荣进入新蔡县砖店镇南街“百嘉超市”,趁被害人陈某在超市内购物之际,将陈某上衣口袋内的人民币45元现金盗走。新蔡县公安局民警接到报案后赶到“百嘉超市”，将被告人柳雪荣抓获。上述犯罪事实，有下列证据证实：（一）书证1.户籍证明记载被告人柳雪荣的年龄、住址等基本情况。2.到案经过记载2020年9月23日9时许，新蔡县公安局民警在新蔡县砖店镇名为“百嘉”超市内将柳雪荣抓获。3.扣押清单记载新蔡县公安局扣押被告人柳雪荣蓝色一次性医用口罩、黑色鸭舌帽、黑色棉袄。4．刑事判决书、释放证明书记载被告人柳雪荣于2014年12月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元,2015年1月15日刑满释放;2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元,2016年5月28日刑满释放;2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元,于2017年3月29日刑满释放。（二）证人证言1.证人时某中证言，2020年9月23日我和我妻子陈某到砖店镇南街的百嘉超市买东西，结账时我妻子说她兜里的45元钱被偷走了。超市里的人不是太多，我在挑选饼干时有个妇女在买东西，面部戴了口罩，头部戴帽子，体态稍微有点胖。2.证人孙某证言，我和丈夫在砖店镇南街开百嘉超市。2020年9月23日9点多，有一名（柳雪荣）妇女戴着遮阳帽和戴蓝色口罩，上身穿了一件蓝色外套到我超市，我看到这名妇女非常眼熟，因为以前在我们超市有的顾客的现金被偷了，我调取监控视频看着就是这名妇女，我给派出所打电话。2019年8月份,砖店镇三空桥村委一名老太太在我超市买完东西，说她的600元现金被盗了，我调取监控，看到有一名妇女戴着帽和口罩的妇女一直在老太太身后。2020年9月2日上午有一名女子在超市买东西，说她背包的1000元现金被偷走了，我调取监控发现还是一名妇女戴着遮阳帽和口罩，我看到监控之后和去年老太太600元盗窃的人轮廓相似。（三）被害人陈某陈述，2020年9月23日上午，我和丈夫到砖店镇南街百嘉超市买东西，结账时我上衣口袋里的45元钱摸不到了。我当时在挑选饼干时有一个妇女在对面挑选东西，戴着口罩和黑色的帽子，妇女有点偏胖。（四）被告人柳雪荣供述，起诉书指的第一起是事实。（五）辨认笔录记载经杜某辨认出柳雪荣是在超市偷我钱的女子；孙某辨认出柳雪荣是进超市偷钱的人。（六）现场勘验笔录、现场图等记载了案发现场的情况。（七）视听资料超市监控视频记载2020年9月23日超市内部和外部监控的情况，戴黑色帽子、蓝色口罩女子（指柳雪荣）在超市内外活动的情况。本院认为，被告人柳雪荣以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指起诉书指的第二起、第三起，虽有被害人杜某、杨某陈述，证人时某、孙某证言，该证据均证明是一个戴口罩，头戴黑色的帽子，有点偏胖的妇女将其现金盗走。但只凭言词证据推测起诉书指控的三起事实均是同一人所为，即被告人柳雪荣，又无其他证据证明，属于证据不足。故对起诉书指控的第二起、第三起的事实，本院不予支持。被告人及其辩护人以此为由，提出的辩解辩称的意见，本院予以采纳。被告人柳雪荣曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；柳雪荣当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判处如下：被告人柳雪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年5月22日止;罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。二、责令被告人柳雪荣将人民币45元，退赔给被害人陈秀兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  熊志刚人民陪审员  潘红霞二〇二一年二月七日书 记 员  段练达
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0723民初119号 原告：靳再贤，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住康保县。 被告：张继海，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住康保县。 原告靳再贤诉被告张继海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月27日向原告借款10000元，约定月利率1.2%，被告为原告出具了借条。原告依约将借款给付被告，后原告多次催要借款本息未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请人民法院作出公正判决。 被告未答辩。 经审理查明，2014年11月27日，被告张继海向原告靳再贤借款10000元，为原告出具了借条，双方对月利率的约定不明确，被告至今未归还过原告借款本息。以上事实有原告提供的被告书写的借条及本院对被告张继海送达调查的通话录音证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳再贤已依 2 约履行了出借义务，被告张继海应依约履行还款义务，且被告对借款事实认可，同时原告在本案的审理过程中撤回了对利息的主张，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张继海于本判决生效后十日内偿还原告靳再贤借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  彭秋红 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭漫飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2669号申请执行人杨明亮，男，1958年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人王琦，男，1971年1月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人武汉市港埠运输有限公司一分公司，住所地武汉市江岸区车站路**。统一社会信用代码914201027414113418。负责人梁忠强，总经理。被执行人武汉市港埠运输有限公司，住，住所地武汉市江岸区车站路**一社会信用代码914201007335474095。法定代表人朱兴余，总经理。申请执行人杨明亮与被执行人王琦、武汉市港埠运输有限公司一分公司、武汉市港埠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初1407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨明亮于2020年12月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王琦、武汉市港埠运输有限公司一分公司、武汉市港埠运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿经济损失，另承担案件受理费及鉴定费。本院在执行中执行到位了被执行人王琦的赔偿款10,000元，另查明被执行人王琦、武汉市港埠运输有限公司一分公司、武汉市港埠运输有限公司名下无大额存款信息，无房产、车辆登记信息，也未查到被执行人名下其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2669号限制消费令，限制被执行人王琦、武汉市港埠运输有限公司一分公司及其负责人梁忠强、武汉市港埠运输有限公司及其法定代表人朱兴余高消费。本院于2021年2月4日通知申请执行人杨明亮到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王琦、武汉市港埠运输有限公司一分公司、武汉市港埠运输有限公司名下暂无其他可供执行财产，且申请执行人杨明亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2669号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年二月四日书记员 俞越鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2358号 原告：邝鹭娟，女，1985年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 被告：李征，男，1978年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：罗艳华，女，1978年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在原告邝鹭娟与被告李征、罗艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告邝鹭娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 郭 佳 二〇二一年二月四日 书记员 邱怡婷
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执305号 雷某某（申请执行人）、黄某某（被执行人）：雷某某与黄某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15130元。经本院立案执行，双方当事达成和解协议并现场履行完毕，案件执行费130元申请执行人自愿缴纳（已交）。至此，雷某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0118民初2762号民事调解书（2020年12月31日前给付15000元）已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年二月十八日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初176号 原告：胡八斗，男，汉族，生于1973年6月21日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：闫东晖，南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：赵爱平，男，汉族，生于1980年2月24日，住四川省南江县。 原告胡八斗与被告赵爱平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，于2021年2月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡八斗及其委托诉讼代理人闫东晖到庭参加了诉讼。被告赵爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡八斗诉称：1、依法判决被告立即偿还原告借款30000.00元及相应利息；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年5月2日，被告因工程需要，在原告处借款30000.00元，并与同日给原告出具借条一张：“今借到胡八斗现金30000.00元”，双方口头约定用款两个月，年利率24%，到期后，原告多次催收如果，至今被告拒不偿还原告借款本息。现原告依法起诉，请求人民法院公正审判。 被告赵爱平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。但在庭前调解中，被告表示借款属实，已经还清，但未出示任何证据。 本院查明：原、被告彼此熟悉。2018年5月2日，被告以需资金周转为由向原告借款30000.00元，原告给付被告现金30000.00后，被告向原告出具《借条》一份注明：今借到胡八斗现金30000.00元，借款人，赵爱平，2018年5月2日。后经原告多次催收，被告至今未偿还。 在庭审中，原告表示自愿放弃对利息的主张，只要求被告偿还借款本金30000.00元。 本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的借款合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告出示的证据和双方的陈述能够证明被告向其借款30000.00元并实际交付，被告也表明实际收到了30000.00元借款。故被告应当按约偿还该笔借款。对于被告称已经还清借款的辩解意见，一是其未举出相关证据予以佐证；二是按照民间习惯，借款人如还清借款，会从被借款人处收回借条，而本案被告向原告出具的借条至今仍在原告处。综上，对于被告称已经还清借款30000.00元的意见，本院不予支持。对于原告表示自愿放弃对利息的主张，只要求被告偿还借款本金30000.00元的意见，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由自身承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵爱平在本判决生效后十五日内偿还原告胡八斗借款本金30000.00元。 二、驳回原告胡八斗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告赵爱平承担。上述款项原告胡八斗已预缴，被告承担部分待执行时一并给付原告胡八斗。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇二一年二月五日 书记员 串月阳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何子苗，女，1979年8月7日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛藤华纺织有限公司，住所地山东省青岛市城阳区重庆北路219号甲。 法定代表人：近藤大挥，董事长。 委托诉讼代理人：董芳云，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。 再审申请人何子苗因与被申请人青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何子苗申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。提交证据一：原始考勤记录一组；证据二：陈崇江证人证言视频光盘一张、视频文字材料打印件一份、陈崇江工商银行借记卡流水一份及身份证复印件，证明（1）被申请人规定的每月出勤时间超过法律规定的最长工作时间166.64小时，被申请人应当支付申请人每天工作超过8小时部分的加班费。（2）因劳动合同只是约定了基本工资，绩效工资（奖金）和劳动者的福利待遇等没有明确约定。员工实际发的工资包括基本工资、生活补贴、特殊补贴、中夜补贴、奖金、餐费等项目。即使发放的工资中包含部分加班费，也应依法计算实际加班费数额补足差额部分。（3）被申请人处有考勤表原件，被申请人在仲裁前既有纸质版也有电子版的考勤记录。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案原审中，申请人提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表、染色休假申请表等证据均为原件，可以证明申请人的加班情况。原审未采信上述证据，只根据被申请人的口头答辩认定申请人不存在加班事实错误。3.原判决适用法律确有错误。（1）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条中关于加班费举证责任的规定，如果劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位必须提供，否则用人单位仍须承担加班费。根据鲁高法[2010]84号通知的规定，被申请人否认劳动者加班的，那么其应对劳动者未加班的事实负举证责任。本案中，根据申请人提供的证据足以证明被申请人掌握出勤表，但其拒不提供，原审法院未依法判令其承担不利后果，且原审法院亦未要求被申请人提供已调休及给付加班费的有效证据，系对举证责任分配的错误。另，关于防暑降温费和加班费同属于劳动报酬即工资范畴。原审法院依据《青岛市企业工资支付规定》只支持申请人两年的防暑降温费，亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 青岛藤华纺织有限公司提交意见称，1.申请人提交的证据不属于法律规定的新证据，依法不应审查。2.申请人主张的加班费不成立。劳动者主张加班费的，应当对该事实承担举证责任，申请人在一审期间提交的证据，均无公章或负责人签字，被申请人对上述证据均不予认可。如该组证据存在，也应由作为用人单位的申请人掌握管理，不可能由员工持有，这明显与常理不符。申请人提交的考勤记录为复印件，不具有证明效力。原审对上述证据不予采信，事实及法律依据充分，并无不当。3.关于防暑降温费。原审判令被申请人支付2017年和2018年防暑降温费，被申请人对生效判决并无异议，且已履行完毕。依据《青岛市中级人民法院、青岛市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件会议纪要（八）》第十条的规定，高温费（即防暑降温费）系福利待遇，并非劳动报酬，其仲裁时效为一年，并不适用劳动报酬的特殊仲裁时效，原审不应支持申请人关于2017年4月之前的防暑降温费的主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请事由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人主张的加班费问题，申请人申请再审期间提交原始考勤记录一组作为新证据，拟证明被申请人规定的每月出勤时间超过法律规定的最长工作时间166.64小时，被申请人应当支付申请人每天工作超过8小时部分的加班费。经本院组织询问，被申请人虽对上述考勤记录的真实性不予认可，但其认可有对员工进行考勤。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本院认为，被申请人虽对申请人提交的原始考勤记录的真实性不予认可，但其认可有对员工进行考勤，故被申请人应提供其掌握的对申请人的考勤记录，以进一步查明申请人是否存在加班以及加班费的数额等讼争事实，本案应予再审。 综上，何子苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年二月四日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1006号原告：曲明霞，女，1964年11月24日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连金海洋养老服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区五四路**。法定代表人：霍成君。原告曲明霞与被告大连金海洋养老服务有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告曲明霞到庭参加了诉讼，被告大连金海洋养老服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告旅游款1万元。事实和理由：2019年11月6日，向金海洋养老有限公司交付了壹万元旅游款，约定被告组织原告2019年12月12日到越南旅游，2019年12月11日，因家中表哥开车途中突发心梗去世，我们第一时间通知了被告，被告也很理解不去的原因，答应退款，并己签了退款单，说一周后退款，后多次索要款项，被告都以各种理由不退款，而后，对方提出要收回原合同，重新签新的还款合同，原来的合同原件交给了被告换了新的还款合同，结果到了约定的还款日期，被告拒不按照约定履行还款义务，2020年6月1日被告公司注册到旅顺口区去了，我们多次要无果，人也找不到了。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2019年11月6日，原、被告签订《金海洋旅养协议》，约定被告组织原告参加旅养活动，旅游路线为芽庄七日游，费用为每人1万元，该费用不包括签证费、小费550元和自费380元，自本协议签订日起至2019年12月31日前，甲方负责组织乙方成团并完成本协议约定的旅游线路相关旅游活动，本协议履行期间，任何一方均不得无故终止或解除本合同，任何一方违反本协议约定，除赔偿给守约方造成的损失外，还均应按本协议金额20%向守约方支付违约金。同日，原告向被告交纳旅游费1万元，被告向原告出具1万元的收款收据。后因原告原因致使不能按约定履行合同，经原、被告双方协商一致解除协议。2020年5月21日，被告向原告出具《退款计划》，承诺2020年7月30日退款人民币伍仟元整，2020年8月30日退款人民币伍仟元整，退款前需原告归还已领用的20张会馆门票。退款计划约定的期限届满后，原告已返还会馆门票，被告尚欠1万元，原告索要为未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的金海洋旅养协议、退款计划、收款收据及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原、被告双方签订的《金海洋旅养协议》已经过双方协商一致解除，被告向原告出具退款计划，双方均应按照退款计划内容履行各自的义务，故被告应返还原告已经交付的旅游款项。现被告未按约定履行义务，原告要求被告返还1万元旅游款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连金海洋养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲明霞旅游款1万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告大连金海洋养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 员  陈 佩二〇二一年二月二十五日法官助理  吴殿文书 记 员  江云峰
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执87号之十一 申请人：林清文，男，汉族，1984年12月11日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦殿兴，男，汉族，1980年06月03日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人韦殿兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人韦殿兴在621098820000871xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦殿兴在中国邮政储蓄银行621098820000871xxxx账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二一年二月十日 书记员  韦 臣
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执585号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王学成、陈瑞芳、陈良增、陈瑞祥、周汝忠、陈兵（2019）鲁0784民初2647号金融借款合同一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执585号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十四日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书              （2021）陕0104执保86号之一被申请人：李云桥，男，汉族，住西安市高陵区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告李美妮与被告李云桥、被告张巧梅物权确认纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初10134号罚款决定书已发生法律效力，本院于2021年1月15日依职权采取诉讼中财产保全，查封、冻结、扣押被申请人李云桥名下价值100000元财产。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年1月26日依法冻结被申请人李云桥名下银行账户10个，实际控制金额共计12021.16元，以上银行账户冻结期限自2021年1月26日至2022年1月25日；于2021年1月27日依法冻结被申请人李云桥名下银行账户1个，实际控制金额150.26元；冻结被申请人李云桥名下财付通账户1个，实际控制金额372.69元，以上银行账户、财付通冻结期限自2021年1月27日至2022年1月26日。该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10134号罚款决定书的执行。如需续行保全的，应当在保全期限届满十五日前立案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员     刘新浩  二〇二一年二月二日                         书    记    员     唐  明
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院民事裁定书         (2021)陕0326民初506号原告：陕西金瑞特环保科技有限公司，统一社会信用代码91610326MA6X9X3A8K,住所地：宝鸡市眉县（奶牛场后面）法定代表人周宝升，该公司经理。被告：高庆科，男，汉族，住眉县XX城。原告陕西金瑞特环保科技有限公司与被告高庆科买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。本案在审理中，原告陕西金瑞特环保科技有限公司于2021年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西金瑞特环保科技有限公司撤回对被告高庆科的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审  判  员     杨   宏                 二〇二一年二月二日             书 记 员    卫  佳      1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初218号原告：柳成澍，男，1994年10月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟宪书，男，1966年10月14日生，居民身份证号码320323196610142018，汉族，住徐州市铜山区前二堡村**。原告柳成澍诉被告孟宪书承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二一年二月一日书记员  吕林宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1684号上诉人（原审被告）：崔某1，女，1962年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：崔某2，男，1960年12月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。原审被告：崔某3，男，1955年11月5日出生，无业，住北京市。原审被告：崔某4，男，1958年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人崔某1因与被上诉人崔某2、原审被告崔某3、崔某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人崔某1、被上诉人崔某2、原审被告崔某3、崔某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人崔某1于2021年2月25日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为：崔某1自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人崔某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由崔某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  何 锐二〇二一年二月二十五日法官助理  张馨艺书 记 员  朱雅倩
岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初473号 原告：岳池县卡妮全屋定制家具店，住所地四川省广安市岳池县九龙镇火盆山村**，统一社会信用代码92511621MA67WM7X3Q。 经营者：肖杨，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨利明，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告岳池县卡妮全屋定制家具店与被告杨利明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。岳池县卡妮全屋定制家具店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按岳池县卡妮全屋定制家具店撤诉处理。 案件受理费减半收取计150元，由岳池县卡妮全屋定制家具店负担。 审判员  杨天明 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈前舟
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初508号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街****。法定代表人：任喜杰。被告：张某，男，1956年3月23日生，住长春市。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年二月二十三日书记员  司谊霖
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保118号 郝秀林、朱润梅等： 申请人郝秀林与被申请人朱润梅等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初598号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人朱润梅等名下价值57750元的财产。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年1月21日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人朱润梅等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保118号案件保全完毕，于2021年2月2日结案。 二〇二一年二月二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初831号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。被告：石顺海，男，汉族，住重庆市合川市，系个体工商户，经营场所合川区梨园路**，注册号500382600430721。原告欧派家居集团股份有限公司与被告石顺海侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈 的
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2137号 原告:董怀华,男,1969年11月8日生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。 被告:王建峰,男,1981年5月28日生,汉族,住安徽省临泉县。 原告董怀华与被告王建峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，2021年2月24日，原告董怀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按董怀华撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告董怀华负担。 审判长  刘雪玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理范昊 书记员韩冰冰 附：相关法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初214号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地本市杨浦区，住本市杨浦区。辩护人周辉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)173号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日11时40分许，被告人徐某驾驶轻便摩托车在本区逸仙路何家湾路铁路道口处，与被害人喻某某驾驶的电瓶车发生轻微剐蹭。徐某为泄愤驾驶轻便摩托车追赶喻某某驾驶的电瓶车，追至逸仙路长江南路路口西侧，徐某驾车从后赶上喻某某并挥拳击打喻某某的面部，后驾车逃逸。经鉴定，喻某某面部两处软组织裂创、左眼部挫伤，分别构成轻微伤。同年12月17日，被告人徐某接电话通知后，主动至公安机关投案自首。案发后，被告人徐某已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某某所作的陈述，现场监控视频及截图，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书及收条，公安机关出具的验伤通知书、办案说明、抓获经过及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二一年二月二十二日书记员  刘响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0224行审10号 申请执行人：融安县人力资源和社会保障局，住所地：柳州市融安县长安镇广场东路。统一社会信用代码：114502246976199167。 负责人：陈祯超，局长。 委托代理人：张鹏，融安县劳动保障监察大队长。 被申请人：广西融安道一养生投资有限责任公司，住所地：融安县长安镇桔香南路**振和财富广场**商铺。统一社会信用代码91450224MA5NGM514E。 法定代表人：吴文光，总经理。 申请执行人融安县人力资源和社会保障局于2021年1月13日向本院申请强制执行于2020年6月3日作出的融人社监理字（2020）1号《融安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，执行内容：责令广西融安道一养生投资有限责任公司2日内依法足额支付给肖里英工资3289.68元、韦琪工资2627.6元、梁惠华工资3455.2元、林小华工资3600元、吴孟莲工资3600元。 本院受理后，依法组成合议庭，对融安县人力资源和社会保障局作出的融人社监理字（2020）1号《融安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》的合法性进行了审查。 经审查查明，肖里英、韦琪、梁惠华、林小华、吴孟莲2019年11月12日向融安县人力资源和社会保障局下属劳动监察大队投诉广西融安道一养生投资有限责任公司拖欠工资报酬，融安县人力资源和社会保障局于2019年11月18日立案调查，办理过程中，发出《限期改正指令书》、《行政处理事先告知书》，告知了调查和申辩的权利，经延长调查期限、新冠肺炎疫情期间中止调查程序后，2020年6月3日作出融人社监理字（2020）1号《融安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，认定广西融安道一养生投资有限责任公司拖欠肖里英、韦琪、梁惠华、林小华、吴孟莲劳动工资，责令广西融安道一养生投资有限责任公司2日内依法足额支付给肖里英工资3289.68元、韦琪工资2627.6元、梁惠华工资3455.2元、林小华工资3600元、吴孟莲工资3600元。《行政处理决定书》2020年6月4日送达，法定期限内被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼，2010年12月9日申请人向被申请人送达《行政处理催告书》但被申请人仍未履行给付拖欠工资的义务，申请人于2021年1月13日向本院递交强制执行申请书，本院于2021年1月29日立案移送审查。 本院认为，对具有执行效力的生效行政决定，没有直接强制执行权的行政机关可以申请法院强制执行。本案中，申请执行人融安县人力资源和社会保障局是国家为保障劳动者合法权益设立的劳动保障执法机关，依法有权对拖欠劳动者工资行为作出行政处理决定，其经违法行为调查、行政处理预先告知程序后作出的融人社监理字（2020）1号《融安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，经审查实体处理正确，处理程序合法，因行政处理相对人广西融安道一养生投资有限责任公司在法定期限内未提出行政复议、提起行政诉讼已经发生法律效力，融安县人力资源和社会保障局向行政决定相对人发出《行政处理催告书》履行了相关催告程序后，负有履行义务的行政决定相对人广西融安道一养生投资有限责任公司仍未主动履行，融安县人力资源和社会保障局申请 强制执行，符合申请强制执行的法定要件，本院准予。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对融安县人力资源和社会保障局申请执行的融人社监理字（2020）1号《融安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴青峰 审 判 员 陈焕斌 审 判 员 潘钟建 二〇二一年二月四日 法官助理 龙吉智 书 记 员 欧阳超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执86号 申请执行人：胡治江，男，汉族，1993年2月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈都市，男，苗族，1995年11月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于胡治江申请执行陈都市民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2720号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告陈都市于本判决生效之日起十日内偿还原告胡治江借款人民币四万八千元；二、驳回原告胡治江的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币500元（原告已预交），由被告陈都市负担。”。法律书生效后，被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人名下有车牌为贵Ｊ×××××车一辆，本院依法查封（未实际控制，暂无法处置）。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，经被执行人与申请执行人协商，达成长期履行和解协议，内容如下：一、被执行人陈都市差欠申请执行人胡治江借款48000元、诉讼费500元，共计48500元；二、被执行人陈都市自愿于2021年30日之前支付3850元，于2021年6月、9月、12月，每月30日之前支付5000元，于2022年3月、6月、9月、12月，每月30日之前支付7500元（双方自行支付，以转款凭据或收条为据）；三、如被执行人陈都市未按协议内容按期履行，自愿承担3000元利息为违约金，如被执行人陈都市按协议内容按期履行，申请执行人自愿放弃利息（如在还款期限届满止，推迟10个工作日还款，不视为违约）。协议达成后，申请执行人同意本案终结执行，但在本案债务未全部履行完毕前，不解除被执行人名下车牌为贵Ｊ×××××车查封，被执行人陈都市表示同意。执行费620元，被执行人陈都市已缴纳。 本院认为：执行中，经双方当事人自行协商达成长期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案依法可终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人陈都市未按和解协议确定的期限履行，申请执行人可在法定两年时效内向本院再次申请原恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年二月四日 书记员  刘 乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初3528号                       案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月24日                               当             事             人                       原告                       原告:长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区天长路**。             法定代表人：陈耀忠，职务董事长。             委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：熊春秀，女，1985年1月27日出生，汉族，住成都市高新区。                               申请事项                       原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2021年2月24日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告熊春秀的起诉，并拒绝交纳案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告熊春秀物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。                               审 判 员 舒 畅                                                  二〇二一年二月二十四日                                      书 记 员 柳雨霖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2167号之二原告：何玲，女，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗素良，女，1969年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭文革，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告何玲与被告罗素良、彭文革民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告何玲于2021年2月26日向本院申请撤回对被告罗素良、彭文革的起诉。本院认为，原告何玲的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何玲撤回对罗素良、彭文革的起诉。审判员  郭应湘二〇二一年二月二十六日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初333号 申请人：杨庆峰，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住海兴县赵毛陶镇杨槐庄村。 被申请人：海兴县赵毛陶镇杨槐村民委员会，住所地海兴县赵毛陶镇杨槐庄村。 法定代表人：杨庆峰，任主任。 原告杨庆峰与被告海兴县赵毛陶镇杨槐村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人杨庆峰于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在海兴县赵毛陶镇农村经济服务中心的代管账户资金16万元。申请人杨庆峰提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海兴县赵毛陶镇杨槐村民委员会在海兴县赵毛陶镇农村经济服务中心的代管账户资金160000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 呼金昌 二〇二一年二月十八日 法官助理 张贝贝 书 记 员 仝晓林
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更154号 罪犯赵明，男，1989年8月21日出生，云南省鹤庆县人，白族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2008年9月26日以（2008）成刑初字第237号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服判决，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年11月14日以（2008）川刑终字第801号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年5月20日以（2012）川刑执字第542号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2012年5月20日起至2030年5月19日止），剥夺政治权利七年；本院于2014年4月4日以（2014）德刑执字第217号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2015年12月21日以（2015）德刑执字第937号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2018年7月9日以（2018）川06刑更611号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2027年2月19日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赵明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯赵明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二一年二月三日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3129民初309号 原告：伽师县红旗砖厂，住所地伽师县英买里乡7村。投资人：刘顺好，男，汉族，住伽师县英买里乡7村砖厂内。被告：欧阳书生，男，1979年10月15日出生，汉族，初中，住伽师县。被告：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地喀什市人民西路**。法定代表人：姜宏，该公司总经理。本院在审理原告伽师县红旗砖厂诉被告欧阳书生、新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案后。原告伽师县红旗砖厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伽师县红旗砖厂撤回起诉处理。审  判  员   张 琳二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日书  记  员   杨启倍
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执480号申请执行人：赵建楠，男，1989年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人赵建楠与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初8228号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初8228号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年二月二十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初78号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人翁海强，男，1993年10月16日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，务工，住广丰县，因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月12日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2021〕232号 指控事实 2020年12月至2021年1月期间，被告人翁海强单独或伙同颜志强（另案处理），至绍兴市柯桥区柯桥街道好客便利店、绍兴市柯桥区华舍街道舒雨便利店等店，多次通过陈玉娜手机支付宝转账、套现窃得陈玉娜共计13317.91元。 案发后，被告人翁海强及颜志强家属已退赔陈玉娜损失，被告人翁海强已获得陈玉娜的谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 被告人 意见 被告人翁海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人翁海强犯盗窃罪罪名成立，部分属共同犯罪，量刑建议适当，应予采纳。被告人翁海强自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人翁海强的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款。 判决结果 被告人翁海强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二一年二月三日 法官助理 陶大卫 书 记 员 郑佳飞 2
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民监7号监督机关：朝阳市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：马国兴，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省辽中县，现住辽宁省建平县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：建平县张家营子桂林砖厂，住所地辽宁省建平县张家营子镇张家营子村。经营者：张桂林，男，1961年10月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。申诉人马国兴因与被申诉人建平县张家营子桂林砖厂土地租赁合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）辽13民终2349号民事判决，向朝阳市人民检察院申诉。朝阳市人民检察院以朝检民（行）监[2019]21130000134号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 群审判员 蔡兴兴审判员 赵青海二〇二一年二月二十四日书记员 白 石(法官助理代)
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初555号原告：广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司。营业场所：广东省江门市******。负责人：徐**。委托诉讼代理人：辛江，该公司员工。被告：刘勇，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省*********，公民身份号码：****************。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司以对方已支付完毕为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司负担。审 判 员 李周旭二〇二一年二月一日法官助理 吴瑞婷书 记 员 马家明
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民辖终67号上诉人（原审被告）：李牡丹，女，1982年1月4日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审原告）：朱友明，男，1969年12月11日出生，汉族，住仙居县。上诉人李牡丹因与被上诉人朱友明民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2021）浙1024民初597号民事裁定，向本院提起上诉。李牡丹上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李牡丹的经常居住地在河北省廊坊市香河县，故本案应由河北省廊坊市香河县人民法院审理。另外，胡爱莲的经常居住地在河北省廊坊市香河县，本案合同履行地也应该是河北省廊坊市香河县。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市香河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合当事人合同履行义务及被上诉人诉讼请求，本案争议标的应为给付货币。因被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案被上诉人所在地是本案的合同履行地。被上诉人所在地为浙江省仙居县，其选择向仙居县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年二月二十五日法官助理  郑志成代书记员  陈雅婷