wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12420号原告：缪阿兰，女，1963年12月23日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。被告：缪养林，男，1970年1月26日出生，汉族，住瑞安市。原告缪阿兰与被告缪养林民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金102万元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序立案后，因原告申请，对被告缪养林在瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社集体经济分配款以102万元为限予以保全，并于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告缪阿兰到庭参加诉讼，被告缪养林经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告缪阿兰与被告缪养林系姐弟关系。2013年8月29日，被告因经营需要向原告借款50万元；原告于当日通过银行向被告汇款45万元，另向被告交付现金5万元，被告向原告出具借条一份。2016年3月14日，原告以自己的名义向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款30万元由被告使用，后借款到期，被告未予以偿还，原告于2018年12月28日代其偿还本息计300456.75元，被告向原告的丈夫林建光出具借款30万元的借条一份。诉讼中，原告的丈夫林建光确认其本人系名义出借人，实际出借人为原告，对原告提起诉讼要求被告偿还借款不持异议。2018年10月18日，原告向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司运营的普富投资管理有限公司借款12万元由被告使用，后原告于2019年4月29日代其偿还本息计120284.8元；原告代偿后，被告未偿还原告，被告向原告出具借款12万元的借条一份。另因原告为被告担保向台州银行股份有限公司借款10万元，被告未偿还，原告于2019年5月21日为其代偿10万元；原告代偿后，被告未偿还原告，被告向原告出具借条一份。以上被告向原告借款共计102万元，经原告多次催讨，被告未偿还。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪养林于本判决生效之日起十日内偿还原告缪阿兰借款102万元并支付利息损失（从2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由被告缪养林负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交的受理费13980元、保全费5000元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二一年二月二十五日（代）书记员  廖炜烨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执43号 关于林正华申请执行郑明良租赁合同纠纷一案，权利人林正华依据（2020）云2823民初1192号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。本案执行事项标的款66000元及以66000元按年率6%计算自2020年6月13日起至全部租金支付完毕之日止的利息）、案件受理费1450元、执行费912元。在执行过程中，申请执行人确认在申请执行前被执行人郑明良向其支付了10000元，经本院执行，扣除已支付10000元，其余案款被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  陶琪仙 二〇二一年二月二十日 书记员  依 凤
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0527刑初10号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人朱绪忠，男，1986年5月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，案发前系赫章县综合行政执法局野马川中队临聘人员，住赫章县。因本案于2020年11月17日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2021年1月24日被赫章县公安局执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人郭世荣。 指定辩护人徐世成，贵州总溪律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉[2020]239号起诉书指控被告人朱绪忠犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陶利平出庭支持公诉，被告人朱绪忠及辩护人徐世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2020年10月26日21时许，被告人朱绪忠与邓朝世等人在赫章县野马川镇张龙家吃饭喝酒期间，朱绪忠喝了两杯散装白酒（约七八两）。当晚23时许，朱绪忠等人在张龙家吃完饭出来后，朱绪忠欲回家，便驾驶由邓世朝使用的贵Ｆ×××××轻型普通货车从野马川街上往赫章县山脚村行驶，行驶至赫章县野马川镇山脚村金家弯弯路段处时被人发现酒后驾车后报警至赫章县公安局。交警大队民警赶往现场将朱绪忠带至野马川中队进行酒精呼气式检测，经检测，朱绪忠酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ。后民警将朱绪忠带至赫章县野马川镇中心卫生院抽取血液并送六盘水市四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，朱绪忠血样检测出乙醇成分，含量为147.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关向本院提交了到案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，鉴定文书，现场勘查笔录及草图、照片，证人证言，被告人供述等证据，据此认为，被告人朱绪忠醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到147.4mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱绪忠归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱绪忠拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人朱绪忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 辩护人提出朱绪忠系初犯、偶犯、自愿认罪认罚的辩护意见。 经审理查明：2020年10月26日21时许，被告人朱绪忠与邓朝世等人在赫章县野马川镇张龙家吃饭饮酒。当晚23时许，朱绪忠驾驶由邓世朝使用的贵Ｆ×××××轻型普通货车从野马川街上往赫章县山脚村方向行驶，行驶至赫章县野马川镇山脚村金家弯弯路段处时被人发现酒后驾车后报警至赫章县公安局。交警大队民警赶往现场将朱绪忠带至野马川中队进行酒精呼气式检测，经检测，朱绪忠酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ。后民警将朱绪忠带至赫章县野马川镇中心卫生院抽取血液，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，朱绪忠血样检测出乙醇，含量为147.4ｍｇ／100ｍｌ。另查明，朱绪忠在取保候审期间拒捕，后于2021年1月24日被公安民警抓获归案。 上述事实，有经庭审举证质证的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单，鉴定文书，现场勘查笔录及草图、照片，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱绪忠醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱绪忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱绪忠归案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人朱绪忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱绪忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 [刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月24日起至2021年4月8日止（羁押抵刑15日）。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 梅 人民陪审员  夏祖明 人民陪审员  徐仁郁 二〇二一年二月二十二日 法官助理宋滨 书记员黄丽
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初185号原告：郭嘉，男，1987年5月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：裴影影、崔喜强，均系河南恩华律师事务所律师（特别授权）。被告：冯艳艳，女，1988年5月10日出生，汉族，住新乡市。原告郭嘉与被告冯艳艳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭嘉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭嘉承担。审判员  王朝峰二〇二一年二月四日书记员  苏 飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执770号 申请执行人刘双,女,1991年02月12日出生,住所地浙江省丽水市青田县。 被执行人孙世俊,男,1987年01月29日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人刘双与被执行人孙世俊离婚纠纷的（2019）浙1127民初1275号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执770号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1377号上诉人（原审被告）：张华斌，男，1980年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。上诉人张华斌因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初12722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张华斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华远意通公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。华远意通公司供暖不达标，小区多名业主因为供暖不达标问题与华远意通公司存在诉讼。2009年9月深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（以下简称深长城北分公司）与华远意通公司签订的供暖协议记载，华远意通公司承认案涉房屋所在小区存在供暖冷热不均的现象且供暖期未改善，华远意通公司没有提供给达到标准的服务，张华斌有权不缴纳暖气费，且张华斌在供暖达标期间均按期交纳了暖气费，不存在恶意拖欠暖气费的故意。二、一审法院认定本案诉讼时效中断错误。华远意通公司提交的证据不足以证明于2018年3月31日主张权利，相关材料是华远意通公司单方制作的。同时，（2020）京0114民诉前调9034号案件调解流程表无法证明本案立案时间为2018年3月31日，立案后超过两年的时间仍处于诉前调解程序不符审判时限规定。华远意通公司本案的诉讼时效于2020年3月16日届满，其此前未通过催告、上门等方式主张权利，故其提起诉讼超过诉讼时效。华远意通公司辩称：不同意张华斌的上诉请求。华远意通公司向一审法院提出诉讼请求：判令张华斌支付供暖费9993．60元。一审法院认定事实：张华斌系位于北京市昌平区定泗路X号院X号楼X至X层X单元302号房屋（以下简称302号房屋）的所有权人，该房屋面积166．56平方米，房屋性质为商品房，规划用途为住宅。深长城北分公司系北京洋房小区物业服务管理单位，并于小区建成之初为该小区提供供暖服务。2009年9月，深长城北分公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订供暖协议，载明“鉴于小区供暖系统存在供暖冷热不均现象，经过乙方认真细致的调查和计算，系锅炉容量小所致。经甲、乙双方友好协商，决定由乙方对小区供暖系统进行改造，投资锅炉房，增加锅炉容量，以改善小区冬季供暖质量。投资后，乙方负责小区的生活热水及采暖期供热系统运行、维护保养、节能改造、锅炉房设备设施维修管理等事宜。……供暖收费标准：乙方收费标准执行国家规定，即供暖季住宅30元/平方米，供暖季商用35元/平方米，直接向业主收取供暖费。承包时间自2009年10月15日起至2014年10月14日止，期满双方无异议可继续签到合作合同。乙方在2009年10月15日至2009年12月31日期内，承诺投入50万元对小区供生活热水锅炉进行改造。经甲方核实乙方已投入50万元，甲方承诺本合同顺延至2019年10月14日”。同时，双方还约定了其他相关内容。2009年11月15日采暖季开始至2017年3月15日采暖季期间，华远意通公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。华远意通公司未与张华斌单独签订供暖合同。2017年3月15日采暖季结束后，华远意通公司撤离涉案小区，未再为涉案小区提供供暖服务。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。庭审中，华远意通公司提交2015年11月15日催费通知，证明向张华斌催缴供暖费事实。张华斌对此不予认可，表示未收到过催缴通知。张华斌提交物业费缴费证明、发票、供暖费结清单，证明其2017-2020年度供暖费已缴纳，2014-2018年度物业费已结清。华远意通公司表示该证据与本案无关。华远意通公司曾于2018年3月31日将起诉材料提交法院，要求张华斌缴纳2015-2017年度供暖费9993．60元，后撤回起诉材料。一审法院认为：华远意通公司依据其与深长城北分公司签订的小区供暖协议，向张华斌房屋所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。张华斌作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。张华斌虽主张供暖温度不达标，但未提交相应证据，故其该项辩解意见，该院不予采信。关于张华斌称已过诉讼时效问题，经审查华远意通公司曾于2018年3月就张华斌欠缴供暖费向该院提交起诉材料，后撤回起诉材料，存在诉讼时效中断情形，再次立案时间并未超过诉讼时效，故对张华斌的该项辩解意见该院不予采信。华远意通公司要求张华斌支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张华斌于判决生效之日起7日内支付华远意通公司2015至2017年度供暖费9993．60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张华斌系302号房屋的所有权人，华远意通公司依据与深长城北分公司签订的供暖协议向该房屋所在小区提供供暖服务，其与张华斌之间已形成事实供用热力合同关系，该合同关系属各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于张华斌主张，案涉房屋在诉争期间的室内温度不符合相关标准，且深长城北分公司与华远意通公司签订供暖协议中记载案涉小区供暖冷热不均，华远意通公司提供的供暖服务不符合标准，故不应交纳供暖费用一节。本院认为，深长城北分公司与华远意通公司签订的供暖协议中虽记载案涉所在小区存在供暖冷热不均的情况，但据此不足以认定案涉302号房屋供暖温度存在未达到相关标准的情形，张华斌亦未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张华斌应承担举证不能的不利后果，其该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张华斌主张华远意通公司本案诉讼请求超过诉讼时效一节。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断、有关程序终结时起重新计算。经查，华远意通公司曾于2018年3月就案涉期间内供暖费用提起诉讼，一审法院于2018年3月31日收到华远意通公司相关起诉材料，后华远意通公司撤回起诉，根据前述规定，本案存在诉讼时效中断情形，华远意通公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，张华斌的上诉主张于法无据，本院不予支持。张华斌其他主张对本案处理结果并无影响，本院不再一一论述。综上所述，张华斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张华斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二一年二月十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527财保7号之一 解除保全申请人：聂焱，男，1973年4月25日出生，汉族，现住贵州省赫章县。 被申请人：杨万芬，女，1970年5月13日出生，彝族，住贵州省赫章县。 解除保全申请人聂焱与被申请人杨万芬申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月19日作出（2021）黔0527财保7号民事裁定，冻结被申请人杨万芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行的银行账户存款（账号：62×××49）人民币20000.00元，期限为一年； 冻结申请人聂焱在中国工商银行赫章县支行的银行账户存款（账号：62×××35）人民币20000.00元，期限为一年。解除保全申请人聂焱于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人聂焱以其已与被申请人杨万芬达成一致和解协议为由，向本院申请解除对被申请人杨万芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行的银行账户存款（账号：62×××49）人民币20000.00元、申请人聂焱在中国工商银行赫章县支行的银行账户存款（账号：62×××35）人民币20000.00元的冻结措施，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人杨万芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行的银行账户存款（账号：62×××49）人民币20000.00元的冻结措施； 二、解除本院对申请人聂焱在中国工商银行赫章县支行的银行账户存款（账号：62×××35）人民币20000.00元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何健 二〇二一年二月二十四日 书记员  马娟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2021)陕0118民初470号   原告：费欣，女，1989年11月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：费红卫，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告费欣之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会。   法定代表人：申有民，系该村村委会主任。   原告费欣与被告西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费欣的委托代理人费红卫到庭参加了诉讼。被告保安村村委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告费欣向本院提出诉讼请求: 1、判令被告给付原告征地赔偿款1200元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西安市鄠邑区XX镇XX村（以下简称保安村）村民，依法具有该村村民资格。2017年10月，保安村集体土地被征用，该村向每位村民每人分发土地补偿款1200元，但却以原告系出嫁女并非本村成员为由拒绝向原告发款。原告为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。   被告保安村村委会缺席，无辩称。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告自出生起其户籍即登记在被告村，XX村XX组村民。2016年9月29日，原告与西安市鄠邑区XX镇XX村村民郑磊登记结婚，其户籍因故未由保安村迁出,并在该村五组耕种所分得之承包地至今。2017年10月，保安村部分集体土地被征用，该村委会制定村集体土地收益款分配方案，方案中对出嫁女以无本村村民资格等为由不享受分配权利。后该村依照村委会制定的分配方案向每位村民每人分发征地补偿款1200元，以原告已出嫁且无本村村民资格等为由未向其分配该款项。2021年1月11日，原告持诉称理由提起本次诉讼。另查明，原告婚嫁后，未在其夫所在西安市鄠邑区XX镇XX村享受相应村民待遇。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生在XX村XX组，其2016年婚嫁后户籍未迁出该村组，仍以该村组土地作为其基本生活保障，且未享受其夫所在集体经济组织成员权益，故其依法应享受保安村集体经济组织成员权益。在保安村部分集体土地被征用后，保安村村委会确定的村集体组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，现被告XX村仍依据该分配方案分配村集体收益，显系不当，其应依据村内村民同等标准向原告给付征地补偿款1200元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：   被告西安市鄠邑区XX镇XX村于本判决生效后15日内   给付原告费欣征地补偿款1200元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员张丹萍   二〇二一年二月五日   书记员石琬婷                     -1-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初39号 原告：顾某1，男，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：顾某2，男，1953年12月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告顾某1与被告顾某2继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某1到庭参加诉讼。被告顾某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某1向本院提出诉讼请求：1.要求顾金富名下的产权证号为绍字第0××8号房屋所有权证项下的座落齐贤街道南街19-12＃、地号11138的房屋由原告继承；2.要求被告协助原告办理上述房屋过户登记手续；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：顾春泉、马彩仙系夫妻，两人共生育原告、被告和顾金富三个儿子。顾金富于××××年××月因病死亡，其生前未结婚，未生育儿女。顾春泉、马彩仙也于早年离世。顾金富生前由原告照顾，丧事等一切事情均由原告负责操办。 原、被告系顾金富尚在世的法定继承人，被告早年在外定居，愿意放弃对顾金富遗产的继承。据此，原告向法院呈讼，望判如所请。 被告顾某2未到庭，其提供答辩意见称，对于原告的诉讼请求没有意见。 原告顾某1围绕诉讼请求依法提交了证据，即房屋所有权证、证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告顾某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉房屋为位于绍兴市柯桥区××街道××街××＃房屋，建筑面积84.06平方米，地号11138，其房屋所有权于1992年登记在顾金富名下，所有权证号为绍字第0××8号。原、被告系顾金富的胞兄弟。××××年××月，顾金富亡故。顾金富、原告及被告的父母早年均已去世。 另查明，顾金富生前未婚，亦未生育子女。 本院认为，我国民法典、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》均自2021年1月1日起施行。上述规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用该规定，但并不意味着即可适用民法典，应当按照该规定条款来判断是否能够适用民法典。对于发生在民法典施行前的法律事实根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，则应适用旧法及司法解释。本案的法律事实发生于2021年1月之前，据此，本案应适用民法典实施前的相关旧法及司法解释。 原、被告均系顾金富之兄弟，顾金富生前未婚，亦未生育子女，其父母也早于顾金富死亡，在顾金富于××××年××月亡故之后，原告作为顾金富的法定继承人有权起诉要求继承被继承人顾金富的遗产。案涉房屋系顾金富生前所有，其产权亦登记于顾金富的事实清楚，上述房屋在被继承人顾金富死亡后应认定为其遗产。根据我国继承法第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。据上述法律规定结合本案事实，在未有证据证明顾金富生前留有遗嘱的情形下，顾金富遗产应由其第二顺序继承人即原告、被告法定继承。我国继承法第十三条相关内容规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案事实表明，被告同意上述遗产全归原告继承所有，此无损原告利益，本院予以照准。据此，原告的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告同意本案诉讼费由其承担，本院予以采纳。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、确认房屋所有权证号为绍字第0××8号所载位于绍兴市柯桥区××街道××街××＃房屋归原告顾某1继承所有； 二、被告顾某2于本判决生效后十日内协助原告顾某1办理该房屋产权过户手续，过户所需费用由原告顾某1负担。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告顾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二一年二月四日 书记员  沈烨灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初236号原告：乳山市大自然装饰工程有限公司，住所地山东省威海市乳山市昌平路**。法定代表人：高某某，执行董事。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。被告：乳山市久业建筑安装有限公司，住所地乳山市乳山口镇毛家村。法定代表人：祝某，经理。委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。原告乳山市大自然装饰工程有限公司（以下简称大自然装饰公司）与被告乳山市久业建筑安装有限公司（以下简称久业建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大自然装饰公司委托诉讼代理人于丽媛、被告久业建筑公司委托诉讼代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大自然装饰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程进度款752254.72元、利息17721.75元及滞纳金7482.49元。2020年10月13日后的利息及滞纳金按照合同约定计算。事实和理由：2019年原被告签订五份购销合同，约定原告为被告承包的毛家村棚户区改造项目供应装饰材料，合同约定原告将材料运到工地并安装完成后30个工作日内，被告应向原告支付合同总价款的70%。原告亦按照合同约定完成，双方于2019年12月5日、2020年5月5日对涉案装修工程验收并签订了工程材料进场报验单，确认了工程总价款。但被告至今未向原告付清进度款。被告辩称，根据合同第一条，原告应当证实安装的数量和价款；第六条，原告应当举证涉案产品有被告和监理签发的验收单；第十条，原告没有证据证实财政已经拨款给了被告，原告要求支付款项的条件不成就。另外，本案应为建设工程施工合同，在工程没有经过竣工验收前，原告不得主张工程款。经审理查明，原告与被告签订五份购销合同，约定由原告为被告承建的毛家村棚改150户供应面板、门、花洒、开关等装饰材料。合同第九条约定：付款方式（1）货物运到工地并安装完成后30个工作日内支付合同总价的70%；第十条违约责任（1）甲方在收到财政拨款后3日内将款项付给乙方，未按约定付款给乙方且无正当理由的，每逾期15个工作日，应向乙方支付合同总价款的千分之一作为滞纳金。2019年12月5日、2020年5月5日，原被告签订了工程材料进场报验表，并核算出材料价款分别为1200742元、87503元。经庭审查明，原告只提供材料，安装由本案的关联案件的一方当事人乳山市华江基础工程有限公司完成，且两公司的报验单同为本案中的报验单。其中，原告材料款为1074649.2元，乳山市华江基础工程有限公司安装费为207938.2元。上述事实有原告提交的购销合同、工程材料进场报验表等证据为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，原被告签订的购销合同是双方的真实意思表示，双方应当方按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告将装饰材料运至工地，并由乳山市华江基础工程有限公司安装完成，原告提供的只是装饰材料，因此本案为买卖合同纠纷，定性准确。根据双方签订的工程材料进场报验表，原被告是在材料运至现场并安装完毕后签订的报验表，应当认定被告对产品质量和安装质量的认可，确定的价款，亦应当认定为双方合意的结果。因此，被告应当按照报验表上确定的数额支付价款的70%。对原告主张的利息及滞纳金，本院认为，本案无法确认货物安装完成的具体时间、财政部门是否拨款及拨款的时间，原告亦未对上述主张进行举证，因此，对原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但自立案之日起至实际付款之日止的利息，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告乳山市久业建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告乳山市大自然装饰工程有限公司装饰材料进度款752254.44元及利息（利息以752254.44元为基数，自2021年1月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告乳山市大自然装饰工程有限公司其他及多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5787元，保全费4520元，由被告乳山市久业建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋琳琳二〇二一年二月二十四日书记员  刘玉洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1847号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。陈志强因诉广州市公安局海珠区分局赤岗派出所（以下简称赤岗派出所）刑事司法行为案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终634号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案审查的焦点问题是申请人陈志强提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，陈志强要求确认赤岗派出所对其报警事项不立案又不制作《不予立案通知书》行为违法，涉案不予立案行为属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，原审法院对陈志强的起诉裁定不予立案，并无不妥。陈志强关于赤岗派出所未对其报警作出处理属于不主动履职，属于行政诉讼受案范围等再审申请主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志强的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二一年二月二十五日法官助理刘永红书记员陈秋旋
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初91号 原告：高秋莲，女，1971年11月15日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：李占国，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律服务工作者。 被告：王小文，男，1970年2月8日出生，汉族，住迁西县。 原告高秋莲与被告王小文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋莲及其诉讼代理人李占国、被告王小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秋莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币30000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日被告向原告丈夫高勇借款人民币50000元用于资金周转，2016年10月15日被告偿还20000元，下欠30000元，原告与丈夫多次向被告索要。2020年7月29日高勇去世，被告至今未还款。 被告王小文辩称，借款已经结清，被告于2013年12月28 日向原告丈夫高勇借款50000元并为其出具了借条，2016年10月15日向高勇偿还了20000元。该借款并不是被告一人所借，而是被告与王某、王新春三人合伙所借，借款用于三人合伙经营的铁选厂及商店，剩余的30000元已经还清，偿还过程为2016年10月29日、2016年12月15日，被告的合伙人王某以银行转账的方式向高勇银行账户转账两笔，合计20000元，剩余的10000元，被告王小文于2016年农历年底以现金的方式向高勇偿还了。现被告及合伙人已经将所欠借款全部还清，原告无权要求被告承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的诉讼主体资格问题。本案出借人为高勇，1969年3月3日出生，2020年7月29日去世。高勇父亲高玉贵与母亲晏宝珍分别于1980年、2003年去世，高勇生前与原告高秋莲系夫妻关系，二人共同生育子女高洪静、高洪瑞。高洪静与高洪瑞向本院递交书面声明，表示自愿放弃本案涉及债权的继承份额。以上事实有原告提交的结婚证、户口本、太平寨镇太平寨一村村民委员会出具的高玉贵、晏宝珍、高勇死亡证明、高洪静、高洪瑞出具的声明书予以证实且被告对此没有异议，因此原告高秋莲作为高勇的第一顺序继承人有权向被告主张高勇生前享有的合法债权，原告高秋莲具有诉讼主体资格。2.关于借款及偿还问题。原告高秋莲提交被告王小文于2013年12月28日出具的借条，借条记载借款本金为50000元，2016年10月 15日还款20000元，下欠30000元未还。被告王小文对该借条没有异议，但抗辩该借款是被告与王某、王新春三人合伙所借且尚欠的30000元已经还清，具体偿还过程是合伙人王某分别于2016年10月29日、2016年12月15日向高勇银行账户各转账10000元，合计20000元，剩余10000元也于2016年年底以现金方式偿还，并申请证人王某出庭作证、提交王某2016年10月29日、2016年12月15日向高勇转账的银行记录。证人王某出庭作证并接受了原、被告及本院的询问，对其证言予以采信；被告提交的王某的银行转账记录，形式上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，且能够与证人证言相互印证，予以釆信；原告虽然主张该两笔转账不是用于偿还原告借款而是王某与高勇生前其他经济往来的转账，但原告并未提交相应的证据予以证明，因此对该主张不予采信；被告王小文称在2016年年底以现金方式偿还高勇10000元的主张，因未提交相应证据予以证明，不予采信。综上所述，本院认定2013年12月28日被告王小文在与王某、王新春合伙经营期间向高勇借款50000元，后于2016年10月15日偿还20000元，下欠的30000元，王某于2016年10月29日、2016年12月15日通过银行转账的方式偿还20000元，尚欠10000元未偿还。 本院认为，出借人高勇去世后，高秋莲、高洪静、高洪瑞作为第一顺序继承人，有权继承高勇遗留的个人合法财产，但高洪静、高洪瑞二人向本院递交书面声明，自愿放弃本案涉及债权的继承份额，因此高秋莲有权向被告王小文主张高勇生前 享有的合法债权。债务应当清偿，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告王小文与王某、王新春在合伙经营期间向高勇借款50000元，后归还了40000元，尚欠10000元未还，该借款属于合伙债务，合伙人对合伙债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告高秋莲仅起诉被告王小文，要求王小文偿还借款，被告高小文应当向高秋莲偿还剩余借款10000元，被告王小文承担还款责任后，可另行向王某、王新春主张权利。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告高秋莲未举证证明借贷双方就借款利息进行了约定，因此对原告要求支付利息的主张，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条、第九百七十三条、第一千一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王小文于本判决生效之日起五日内一次性返还原告高秋莲借款本金人民币10000元； 二、驳回原告高秋莲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王小文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  翟浩凯 二〇二一年二月二十四日 书记员  王素林
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初122号原告：董宝双，男，1982年5月4日出生，汉族，住林甸县。被告：大庆卓屹建筑工程有限公司。住所地：大庆市龙凤区昌升国际商贸城**楼**商服**。统一社会信用代码：91230603MA18YKLP4W。法定代表人：姜金荣，系该公司经理。被告：邬迪，男，1993年2月23日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：林甸县教育局，住所地：林，住所地：林甸县林甸镇西北街>法定代表人：隋成田，系该局局长。本院在审理原告董宝双诉被告大庆卓屹建筑工程有限公司、邬迪、林甸县教育局劳务合同纠纷一案中，原告董宝双于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董宝双在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董宝双撤回起诉。案件受理费25.00元，由董宝双自行负担。审判员  李百权二〇二一年二月一日书记员  吴锡迁
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初469号 原告：赣州市旭日能源科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇商贸一条街，统一社会信用代码：91360826MA35JGWP2X。 负责人：衷敬军，公司总经理。 被告：温讯发，男，汉族，1967年7月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告赣州市旭日能源科技有限公司诉被告温讯发合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告赣州市旭日能源科技有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温讯发的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州市旭日能源科技有限公司撤回对被告温讯发的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告赣州市旭日能源科技有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇二一年二月七日 书记员  廖白梅
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初202号 原告：赵文官，男，瑶族，广西田林县。 被告：黄春归，男，壮族，广西田林县乐里镇启文村洋喜坪屯。 原告赵文官被告黄春归买卖合同纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因被告已履行支付义务，原告赵文官2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文官提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵文官撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由赵文官负担。 审判员  李高程 二〇二一年二月二日 书记员  熊小慧
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002民初447号 申请人：内江市天润商贸有限公司。 法定代表人：黄勇。 被申请人：华西能源工业股份有限公司。 法定代表人：黎仁超。 申请人内江市天润商贸有限公司与被申请人华西能源工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人内江市天润商贸有限公司于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人华西能源工业股份有限公司3,681,696.67元银行存款或相应价值的财产。申请人内江市天润商贸有限公司以大家财产保险有限责任公司四川分公司的财产保全保单保函提供担保，向本院提出财产保全申请。 本院经审查认为，申请人内江市天润商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人华西能源工业股份有限公司银行存款3,681,696.67元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  叶伟 二〇二一年二月一日 书记员  刘淼
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初679号 原告：江西省源信物业管理有限公司，住所地：宁都县梅江镇登峰大道北段西侧北大星城社区内，统一社会信用代码：91360730MA37TUEP2L。 法定代表人：黄坚。 委托诉讼代理人：李三生，男，系公司经理，一般代理。 被告：赖金生，男，1963年4月7日生，汉族，住江西省宁都县。 原告江西省源信物业管理有限公司与被告赖金生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告以现和被告已达成了协议，且被告已缴纳了物业费为由，于2020年2月24日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省源信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  李智伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 宇 书记员  彭文骏
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初603号原告：许世佳，男，1977年8月31日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被告：马跃强，男，1995年9月14日生，回族，住云南省红河州泸西县。被告：马芸萍，女，1979年4月16日生，回族，住云南省红河州泸西县。原告许世佳与被告马跃强、马芸萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告许世佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许世佳撤回起诉处理。审判员  李旭峰二〇二一年二月二十三日书记员  王 凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初995号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑******，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇，系总经理。 被告：吴庆生，男，1955年11月13日出生，汉族，浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告吴庆生物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二一年二月一日 书记员  袁嘉文
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初318号原告：曹某，女，汉族，1978年3月4日出生，身份证号码：1402031***********，住山西省大同市云冈区荣幸街梧桐大道31-2-601，住山西省大同市。被告：赵某，女，汉族，1972年11月17日出生，身份证号码：1402031***********，住山西省大同市云冈区荣幸街梧桐大道西门**门面房，，住山西省大同市原告曹某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员 李敏二〇二一年二月三日书记员 赵静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1624号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：呙刚，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告呙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年二月二十三日 书记员  夏 雪
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0903执126号 史乐萍、蔡敏栋： 申请执行人史乐萍与被执行人蔡敏栋请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）浙0903民特424号民事裁定书已经发出法律效力。申请执行人史乐萍于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡敏栋支付借款5000元及利息。 本案在执行过程中，被执行人蔡敏栋于2021年2月8日缴纳执行费50元。申请执行人史乐萍庭外收取被执行人支付的执行款1万元，并于2021年2月8日向本院出具书面结案证明。至此，（2021）浙0903执126号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初545号 原告：成都富立叶电子科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：闵轶，总经理。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 被告：谢芬鹏，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都富立叶电子科技有限公司与被告谢芬鹏侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告成都富立叶电子科技有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都富立叶电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取245元，由原告成都富立叶电子科技有限公司负担。 审判员  蒲彦仪 二〇二一年二月十九日 书记员  邓 莎
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12996号原告：万颖波，男，1990年6月10日生，汉族，住张家港市。被告：吴香芹，女，1985年11月18日生，汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。被告：金玭，男，1985年12月13日生，汉族，住张家港市。原告万颖波与被告吴香芹、金玭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日、12月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告万颖波变更了事实理由，本案案由也变更为委托合同纠纷。原告万颖波、被告吴香芹、金玭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万颖波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款16万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月上旬，被告供给原告熔喷布，被告收取原告预付货款24万元，其中20万元于2020年4月11日由原告银行卡打给金玭银行卡，另有4万元是从原告微信转给吴香芹，两被告共收取原告24万元。后因被告无货可供，经双方协商被告愿意退款。截止目前为止，被告已退货款8万元，尚余16万元至今未退。经原告多次催讨，被告约期退款均未兑现。为此起诉。审理中，原告明确和吴香芹是多年朋友关系，是委托吴香芹买货，并非是向吴香芹买货。现货物没有，因此要求被告返还货款。吴香芹辩称，我和原告是朋友关系。我在微信朋友圈发了动态，原告自己找到我让我帮他买货，我不是卖货方。供货方是伍建强。原告付款情况属实。我将上述款项和我自己买货的款子总计45万元支付给供货方伍建强。我和原告是合伙买东西。我不应承担对原告的还款责任。金玭辩称，我和吴香芹是夫妻关系。我和原告不熟悉，只是认识。原告和吴香芹在聊这个生意（不是和我协商）。原告付款情况属实。原告把钱付到我的银行卡上是因为吴香芹没有网银，我有网银转账方便。其他同吴香芹意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日吴香芹在其微信朋友圈中发信息：“要不要99熔喷布”、“检测都达到99，达不到全款退货”，“十几吨（货）”、“（每吨价格）48（万元）”、“明天晚上到（货）”，万颖波向吴香芹询问后回复“那帮我先搞个半吨”。之后吴香芹要求万颖波将货款24万元支付给她。万颖波于2020年4月10日付款给吴香芹2万元，于2020年4月11日支付给吴香芹指定的金玭账户22万元。吴香芹于2020年4月10日与伍建强口头约定，由吴香芹向伍建强购买熔喷布1吨，每吨价格45万元，次日晚上12时前交货。吴香芹通过朱峰于2020年4月10日向伍建强支付22.5万元，于2020年4月11日向伍建强支付22.5万元。审理中，吴香芹确认，支付给伍建强的45万元中包括万颖波支付给其的24万元。之后，伍建强未能供货。经吴香芹催讨，伍建强归还了12万元。吴香芹收到该12万元后，归还了万颖波8万元。因伍建强未能继续还款，吴香芹于2020年8月4日向本院提起诉讼，要求解除与伍建强之间的买卖合同，伍建强归还其货款24万元并双倍返还定金18万元。本院立案为（2020）苏0582民初8600号案件。该案审理中，吴香芹与伍建强达成了和解协议，约定伍建强归还吴香芹货款33万元及利息7000元等。万颖波向吴香芹催讨剩余货款16万元未着，为此引起本案纠纷。上述事实有万颖波与吴香芹、金玭的微信聊天记录、万颖波转账给吴香芹、金玭24万元的微信转账记录及银行转账记录、本院（2020）苏0582民初8600号案件的民事调解书以及当事人在庭审中的陈述佐证。本院认为，原告与被告吴香芹之间为委托合同关系。吴香芹在微信朋友圈中首先发出有货源的购买提议，在原告委托其买货后，又收取了原告的购货款。但是，吴香芹向外购货时对供货人伍建强未披露原告，而是以吴香芹个人名义向伍建强购货，在供货方不能供货时，吴香芹仍以个人名义向供货方主张货款权利。现原告货物未收到，货款也不能收回，也无法向供货方再主张权利。吴香芹的行为明显超越了委托授权权限，给原告造成了损失。吴香芹在不能完成采购货物交付给原告的委托事项时，应归还收取的货款给原告。另一收款人金玭是吴香芹指定的收款人，是吴香芹的履行辅助人，对此原告也明知，因此原告与金玭之间无合同关系。原告要求金玭承担责任无合同依据。吴香芹又辩称与原告是合伙关系，但未能举证证实合伙事实，也与查明事实明显不符，对吴香芹的该辩称意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告吴香芹应归还原告万颖波货款16万元，限被告吴香芹在判决生效后10日内履行。二、驳回原告万颖波对被告金玭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半计取1750元，由被告吴香芹负担。该1750元限被告吴香芹在判决生效后10日内直接支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费用。审判员  赵春华二〇二一年二月二日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
四川省白玉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3331执15号 陈曾志： 陈曾志未按(2020)川3331民初51号已生效判决书向泽拥履行欠款义务一案，申请执行标的共计1830.00元。经本院执行到位1830.00元。陈曾志已于2021年1月26日将该款支付给泽拥。至此，由申请人泽拥申请执行的(2020)川3331民初51号劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保184号申请保全人济南鸿旺混凝土有限公司与山东鼎盛建筑安装有限公司、宋红山、范尚霞申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月八日书记员  王丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执180号 丽水市莲都区启晨装饰设计工作室、陈婷婷： 本院以（2021）浙1102执180号立案执行的申请执行人丽水市莲都区启晨装饰设计工作室与被执行人陈婷婷装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位2500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0105民初1866号原告：宋**，男，1972年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王琦朴,北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王晓宇，男，1971年5月31日出生，住杭州市上城区。被告：项懿，女，1971年4月9日出生，住杭州市上城区。本院在审理原告宋**与被告王晓宇、项懿民间借贷纠纷一案中，因原告宋**在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宋**撤诉处理。审 判 员 章幼戎二〇二一年二月二十五日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0104民初1329号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区汇泉南路******附********；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 法定代表人:刘荐，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：张庆辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：郑春燕，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告张庆辉、郑春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司成都锦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉处理。 审判员 马 琳 二〇二一年二月二十四日 书记员 敬昭芸
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执异28号 异议人（被执行人）：黄骅市海茏房地产开发有限公司，所在地黄骅市羊三木乡羊四村**。 法定代表人：王海茏，董事长。 委托诉讼代理人：田浩，鼎佳律师事务所律师。 被申请人：张福建，男，1985年11月16日出生，汉族，住，住河北省黄骅市/div> 委托诉讼代理人：桂晓宽，河北福鑫律师事务所律师。 被执行人：王海茏，住，住所地黄骅市羊三木乡羊四村/div> 在本院执行张福建与王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司合作、合资开发房地产合同纠纷一案中，异议人黄骅市海茏房地产开发有限公司对本院（2021）冀09执4之一号执行裁定书及（2021）冀09执4之一号执行通知书，对黄骅市海茏房地产开发有限公司06×××97-0001账户三方监管账户的资金进行冻结、划拨措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄骅市海茏房地产开发有限公司申请事项：1、解除对黄骅市海茏房地产开发有限公司开户于河北银行股份有限公司黄骅支行06×××97-0001的银行账户内存款人民币80000000元的冻结；2、请求贵院不要对案涉监管账户采取其他的处分措施。事实和理由：1、案涉账户为商品房预售款监管账户。2、案涉监管账户担负着支付工程建设款项的核心功能，对该账户的执行违反法律法规的规定及最高院司法实践的要求，应立即解除对案涉监管账户的冻结。3、案涉监管账户内资金是否足以支付骅都福苑项目建设所需要的资金，贵院不应对案涉账户采取任何执行措施。 申请执行人张福建辩称：首先，骅都福苑项目已经基本完成，只是暂时没有交房，即使没有结算，法院也可以依法冻结案涉监管账户，只是若需要支付工程款、工人工资、税金等时被执行人一方需要向法院作出申请，法院在审核之后可以准许支付相应款项。且申请执行人一方，并没有申请扣划案涉监管账户中的款项。只是申请了冻结，不影响被执行人的经营。只是对案涉监管账户负责相应的管控，以防损坏申请执行人一方的合法权益。当支付完相应工程款后，商品房预售监管的其他款项就不再用于工程建设，此时该款项就可以被执行。若没有采取冻结措施，该款项随时可能会被各种形式退回。转移导致损坏申请执行人的合法权益。2016最高法执复42号执行裁定书中明确载明在保证建设工程施工正常的情况下，可冻结监管账户的相应款项。在确保工程建设资金充足的前提下或者在工程竣工后以债权的性质依法执行。 本院查明，张福建与黄骅市海茏房地产开发有限公司、王海茏合作、合资开发房地产合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）冀民终649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张福建向本院申请执行，本院立案执行后，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院2021年1月14日向被执行人发出（2021）冀09执4号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人黄骅市海茏房地产开发有限公司在河北银行06×××97-0001账户内存款人民民币80000000元。后黄骅市海茏房地产开发有限公司以本院冻结并扣划的黄州市海茏房地产开发有限公司在河北银行股份有限公司黄骅支行06×××97-0001账户系黄骅市海茏房地产开发有限公司、黄骅市住房和城乡建设局、河北银行黄骅支行三方机构对骅都福苑住宅小区的商品房预售款的监管而设立的账户为由向本院提出异议，并提供了黄骅市商品房预售款专用账户监管协议书和黄骅市住房和城乡建设局证明等证据。 本院认为，异议人黄骅市海茏房地产开发有限公司提交的《黄骅市商品房预售款专用账户监管协议书》上面虽有黄骅市海茏房地产开发有限公司、黄骅市住房和城乡建设局、河北银行黄骅支行三方机构的公章，但没有黄骅市海茏房地产开发有限公司、黄骅市住房和城乡建设局法定代表人签名，也没有协议书签署时间和编号，无法证实该协议的生效时间。黄骅市住房和城乡建设局出具的证明没有法定代表人及出具人签名，该证明不符合证据的实质要件，故此，异议人提供的证据不能证实案涉06×××97-0001账户是商品房预售款专用监管账户。退一步讲，即使该账户为商品房预售款专用监管账户，因该账户上存有大量超过本院需冻结扣划数额的资金，同时案涉工程因故放缓，故此本院依法冻结并扣划案涉资金并不会影响案涉工程正常进行。综上所述，异议人的申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄骅市海茏房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年二月二十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初966号原告：胡志华，男，1975年06月14日生，汉族，住江苏省滨海县。被告:金永高，男，1945年06月04日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省滨海县。被告:滨海鼎业混凝土有限公司，住所地江苏省滨海县城响坎路**（滨海仁舟水泥有限公司内），统一社会信用代码91320922668387807P。法定代表人：李红亚，该公司执行董事。本院在审理原告胡志华与被告金永高、滨海鼎业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡志华于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡志华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡志华撤回起诉。案件受理费4829元，减半收取2414.50元，由原告胡志华负担。审 判 员 黄 亚 洲二〇二一年二月二十六日法官助理 徐 菲 妤书 记 员 卢琦雅舒
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执恢63号申请执行人：李翠兰，女，1974年9月29日出生，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，统一社会信用代码9132132473533057XM，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：夏恒辉，该公司负责人。本院在执行洪劳人仲案字[2017]第68号仲裁裁决书关于李翠兰与泗洪县恒辉机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中查明，因被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的资产不能清偿全部到期债务，2020年12月28日，本院作出（2020）苏1324破27号之二民事裁定书，裁定宣告泗洪县恒辉机械制造有限公司破产。本院认为，在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月十九日书记员  黄婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初455号 原告：杨国军，男，1973年9月21日出生，汉族，绍兴市柯桥区。 被告：魏利明，男，1975年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杨国军与被告魏利明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨国军于2021年2月4日向本院提出申请撤回对被告魏利明的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨国军撤回对被告魏利明的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨国军负担。 审判员 王 萍 二〇二一年二月四日 书记员 俞小婷
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）苏8601执28号 申请执行人周宝军与被执行人徐州市铜山区单集镇人民政府行政赔偿一案，申请执行人周宝军依据徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初901号行政判决,向本院申请执行，执行内容：徐州市铜山区单集镇人民政府支付申请执行人周宝军赔偿金人民币17000元。 本案在执行过程中，被执行人徐州市铜山区单集镇人民政府于2021年2月10日交纳案款17550元,本院收取执行费后，已将赔偿金17000元发放申请执行人周宝军。 本案执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执139号 申请执行人：王汉章，男，1982年2月9日出生，汉族，农民。 被执行人：杨培静（曾用名杨静），女，1988年7月4日出生，汉族，农民。 本院在执行王汉章与杨培静买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5323号民事判决书的确认及申请人王汉章的申请，被执行人杨培静给付申请人王汉章购车欠款本金42300元及违约金并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5323号民事判决书所确定的执行内容已达成和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘 贺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执365号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张炳坤，男，1979年2月23日生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张炳坤借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4638号民事判决书，被告张炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11763.45元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2179.92元、罚息为1233.18元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金848.99元按年利率17.982%计算，本金10914.46元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户,并扣划7617.52元，除执行费50元外。剩余7567.52元已发放给申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十日书记员  陈 玲
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1622执异13号 案外人：王毓军，男，1971年5月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 案外人：张咏霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：浙江申泰建设有限公司，住所地临海市巾山中路**，统一社会信用代码：91331082255207812M。 法定代表人：戴世中，公司董事长。 被执行人：滨州伟峰置业有限公司，，住所地滨州市渤海十八路中海大厦统一社会信用代码：91371600675521728P。 法定代表人：吴学峰，公司执行董事。 在本院审理浙江申泰建设有限公司（以下简称申泰公司）与滨州伟峰置业有限公司（以下简称伟峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王毓军、张咏霞于2021年2月2日对执行滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王毓军、张咏霞称，请求中止对滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库的执行，并解除对该车库的查封。事实与理由：因申泰公司与伟峰公司建设施工合同纠纷一案，阳信县人民法院于2020年8月10日，以（2020）鲁1622民初1585号民事裁定查封了伟峰公司名下滨州市黄河十五路966号北海花园3号楼30号车库。2016年12月异议人就全款购买了上述房产，随即装修入住，占有使用。2017年8月21日，滨州市国土资源局办理并颁发给异议人鲁（2017）滨州市不动产第0011130号不动产权证书，明确记载了位于滨州市黄河十五路966号北海花园××期房××号楼××号车库权利人属于异议人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条：对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。涉案车库在法院查封前已办理不动产权证书，为此，特提出执行异议申请。 申泰公司称，一、被答辩人未能提交其实际缴纳该车库款的付款凭证、转账记录、贷款转账和到账记录等,仅有收据、发票不能证实被答辩人已支付该车库价款。并且,假设被答辩人缴纳了该车库价款,根据物权法相关规定,被答辩人与收款人伟峰公司之间只是成立了债权关系,被答辩人仍然不对该车库享有产权。二、该涉案车库未办理产权过户登记原因亦是由被答辩人自身原因造成的,也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项中“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一条件。在本案中，被答辩人所提交被答辩人提交的不动产登记证书不能证实涉案车库登记权利人为被答辩人，出现这样结果的原因明显是因为买受人即被答辩人怠于履行权利造成。并且涉案滨州市黄河十五路966号北海花园三期项目在2013年9月份起即可办理产权过户登记，而且绝大部分购房业主的房屋和车库过户登记均早已完成，更能证实造成涉案车库未办理过户登记为被答辩人自身原因造成，进一步证实涉案车库实际所有人为被执行人，被答辩人的执行异议申请不能成立。三、被答辩人不能证实其实际占有涉案车库。被答辩人未提交充分证据证实已经实际占有涉案车库，不能证明其已占有该车库。四、涉案争议的车库登记产权人为被执行人伟峰公司事实清楚。从滨州市不动产交易登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》能充分证实争议的该车库产权属于被执行人伟峰公司。依据《中华人民共和国物权法》第14条、16条规定，不动产所有权的确认以登记为准，依据被执行人所拥有的产权证书足以证明涉案房产的物权权利属于被执行人伟峰公司所有。综上，本案中山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初1585号民事裁定书是法院依法作出的，为维护答辩人合法权益的正义之举，是保障诉讼正常进行的正当行为。被答辩人不享有对涉案车库的不动产权，被答辩人的异议申请应予驳回。 伟峰公司称，2016年12月，我公司将位于滨州市滨城区黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库出售给案外人，双方签订网签合同，我公司将房屋及涉案车库交付案外人。案外人于2017年8月21日办理了不动产产权证书。在法院以（2020）鲁1622民初1585号民事裁定查封涉案房产前，案外人已与我公司网签商品房买卖合同，案外人亦交清全部购房款及车库款并办理了不动产产权证书，我公司也交付了房屋及车库，案外人属涉案房产实际所有权人，我公司对涉案房产不享有任何权利。综上所述，案外人对上述被查封涉案车库具有排除执行权利，特向法院请求裁定中止对上述涉案车库的执行，并解除对该车库的查封，望法院予以批准。 本院查明，原告申泰公司与伟峰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，诉讼中经申泰公司申请，本院于2020年8月10日依法作出了（2020）鲁1622民初1585号民事裁定，裁定对伟峰公司坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库等予以查封。 另查明，2016年11月1日，案外人与被执行人伟峰公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为：201611010005）。合同约定，由案外人购买伟峰公司坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园三期第3幢1单元1-901号房产，附属物30号车库（价格为108900元）。伟峰公司于2016年11月29日出具了购房发票。2017年8月21日，案外人就购买的涉案房产及车库办理了不动产权证书，产权证号为鲁（2017）滨州市不动产权第0011130号，不动产单元号371602007010GB00027F00031091。 本院认为，阳信县人民法院于2020年8月10日以（2020）鲁1622民初1585号民事裁定查封涉案3号楼30号车库，而该不动产所有人即案外人王毓军、张咏霞已于2017年8月21日将该车库在滨州市原国土资源局所属不动产登记部门办理了不动产权登记，依法取得涉案房产及车库的所有权。按《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”。涉案车库登记在案外人王毓军、张咏霞的名下，案外人享有物权，因此案外人对被查封的涉案车库具有排除执行的权利，案外人异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园××期××号楼××号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 李培东 二〇二一年二月十七日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9369号原告:周琪，女，1983年12月28日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：葛正军，甘肃天旺律师事务所律师。被告：沈娜，女，1981年5月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郭德泉，甘肃子之栋律师事务所律师。原告周琪与被告沈娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告周琪于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琪的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周琪撤回起诉。案件受理费1408元（已减半），由原告周琪负担。审判员  张永玲二〇二一年二月四日书记员  刘 萍
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1521民初331号原告：孙猛，男，汉族，1996年4月26日出生，住罗山县。被告：杨宁，男，汉族，1997年10月4日出生，住罗山县。原告孙猛与被告杨宁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告孙猛于2021年2月5日以双方合伙账目已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙猛的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙猛撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告孙猛负担。审判员 詹 峰二〇二一年二月五日书记员 胡宝定
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保421号 本院在执行申请人安丘杰坤曲轴厂与被申请人潍坊华旭动力有限公司、李现庆财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初585号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人潍坊华旭动力有限公司、李现庆的银行存款予以冻结，冻结金额合计57311.06元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保421号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年二月八日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终57号上诉人（原审被告）：石家庄润泽水利景观工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**。法定代表人：张宇，董事长。上诉人（原审被告）：徐丁壹，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：卢伟芃，男，1978年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：河北润衡环境治理有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街**/div>法定代表人：宋超堃，职务不详。原审被告：石家庄翼腾园林绿化工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街****楼div>法定代表人：杨华，职务不详。原审被告：北京润衡景观规划设计研究有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区汤立路**院**楼****1006iv>法定代表人：徐丁壹，职务不详。原审被告：张宇，男，1976年8月20日出生，汉族，石家庄润泽水利景观工程有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥**。上诉人石家庄润泽水利景观工程有限公司（以下简称石家庄润泽公司）、上诉人徐丁壹因与被上诉人卢伟芃、原审被告河北润衡环境治理有限公司（以下简称河北润衡公司）、原审被告石家庄翼腾园林绿化工程有限公司（以下简称石家庄翼腾公司）、原审被告北京润衡景观规划设计研究有限公司（以下简称北京润衡公司）、原审被告张宇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59617号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄润泽公司、徐丁壹上诉请求，撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。上诉理由：一审法院依据起诉时北京润衡公司的住所地确定其有管辖权，但北京润衡公司与卢伟芃既无形式关联更无实质关联，卢伟芃未提供其与北京润衡公司有关联的证据，其将北京润衡公司列为被告系为规避管辖，北京润衡公司的住所地不能作为确定管辖的依据。根据民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均位于河北省石家庄市长安区，故本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，卢伟芃依据《借款协议》起诉要求石家庄润泽公司、北京润衡公司、徐丁壹、张宇、河北润衡公司及石家庄翼腾公司共同偿还欠款及利息，本案作为合同纠纷，被告住所地法院依法有管辖权。因卢伟芃提起本案诉讼时，北京润衡公司的住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院依法对本案享有管辖权。案件受理后北京润衡公司的住所地变更不影响受诉法院的管辖权。石家庄润泽公司、徐丁壹上诉主张北京润衡公司与本案并无实际联系，其住所地不能作为确定管辖法院的依据。但徐丁壹系北京润衡公司的法定代表人，卢伟芃以借款主体存在混同为由要求北京润衡公司共同承担偿还责任，系卢伟芃对于本案法律关系的判断，不足以据此认定卢伟芃存在规避管辖的主观故意。北京润衡公司作为本案被告主体适格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的适用条件。至于北京润衡公司是否应当实际承担还款责任，属于本案实体处理问题，不影响管辖权异议审查阶段依据被告住所地确定管辖法院。故对于石家庄润泽公司、徐丁壹所持北京润衡公司原住所地不能作为本案管辖法院确定依据的上诉理由，本院不予采纳。综上，石家庄润泽公司、徐丁壹的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理的上诉意见，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二一年二月二十三日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更209号 罪犯李文明，男，1971年8月25日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李文明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）渝五中法刑初字第72号刑事判决，认定李文明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年10月29日起至2033年10月28日止；重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2018年11月6日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2032年2月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。 本院认为，罪犯李文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李文明减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2031年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4810号 原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100149254076B（1-1）。 法定代表人:黄广勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：李洋，男，回族，1982年11月9日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告合肥湖滨物业管理有限公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案中，原告合肥湖滨物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥湖滨物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤回对被告李洋的起诉。 审判员 张 建 二〇二一年二月二十六日 书记员 林丽洁
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初71号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张钰明，男，1983年10月27日生，汉族，大专文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月5日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人张钰明犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人张钰明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日凌晨1时17分许，被告人张钰明饮酒后驾驶云Ａ8Ｇ8**号小型轿车行驶至玉溪市红塔区交叉口路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，张钰明的静脉血样中检出乙醇，其含量为213.47ｍｇ／100ｍＬ，为醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张钰明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人张钰明到案后如实供述自己的罪行、血液中酒精含量为213.47mg/100mL，自愿认罪认罚，故建议判处被告人张钰明拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人张钰明同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张钰明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张钰明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二一年二月三日书记员  段丽姣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2号 原告:蔡远伦，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所基层法律服务工作者。 被告：苏文顿，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡远伦与被告苏文顿承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告蔡远伦于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡远伦自愿申请撤回对苏文顿的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡远伦撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由蔡远伦负担。 审判员 王 美 烟 二〇二一年二月二十四日 书记员 欧阳彬彬
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执67号申请执行人：张文安，男，1967年10月25日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：山西中发房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区东岗路******。法定代表人:刘伟，该公司总经理。本院在执行张文安与山西中发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2020年10月22日作出的（2020）晋07民终3132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西中发房地产开发有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西中发房地产开发有限公司的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十七日书记员  孟倩
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1075号之三 申请执行人：上杭县人民法院，住所地福建省上杭县临城镇利民路**，统一社会信用代码11350823004114013J。 法定代表人：曾学明，院长。 被执行人：赖建平，男，1984年10月14日出生，汉族，原户籍所在地上杭县，现在漳州监狱服刑。 本院在执行申请执行人上杭县人民法院与被执行人赖建平罚金、追缴违法所得一案中，龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08刑终462号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人将该案移送强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人有银行存款5050.11元，有坐落于上杭县的房产［所有权证号：杭房权证（2014）字第1××6号］，并在中国人寿保险股份有限公司有投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）产品（保单号为2014352600500015372716及2014352600500015142089）及国寿金账户年金保险（万能险）产品（保单号2014352601264000004770），除此之外未发现被执行人有其余可供执行的财产。 3、本院依法对被执行人前述银行存款及保险产品进行了强制执行，依法扣划银行存款5050.11元，获得保险产品退保收益16,686.83元。同时，本院依法对前述房产进行了评估，评估价为1110900元，评估及拍辅费用共计6290元。经被执行人家属申请，本院依法对前述房产进行了变卖，变卖价款为1,188,000元。因该房产系被执行人唯一住房，本院依法参照当地房屋租赁市场平均租金标准从剩余房款中扣除7年租金84,000元给予被执行人妻子及孩子。本案卖房款扣除评估拍辅费用6290元、银行抵押按揭贷款424,127.69元、预留租金84,000元后，剩余673,582.31元。因该房产系赖建平夫妻共同财产，故本院将其中336,791.16元支付给赖建平妻子，剩余336,791.15元由本院依法强制扣划。综上，本案目前执行到位金额为358,528.09元。 4、在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二一年二月二十日 代理书记员  谢清英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执保3号 关于西双版纳子新商贸有限公司与侯智文、云南双林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西双版纳子新商贸有限公司于2021年1月29日向本院申请保全，冻结侯智文、云南双林建设工程有限公司下开立的银行、微信、支付宝账户信息，本院于2021年1月29日依法立案移送执行。经本院执行，于2021年2月1日分别冻结侯智文、云南双林建设工程有限公司名下开立的银行账户，侯智文微信及支付宝账户因无资金占时无法冻结，云南双林建设工程有限公司无微信及支付宝开户信息，申请人申请保全的事项已保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕。 特此通知 执行员  岩温甩 二〇二一年二月十日 书记员  安浩然
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执359号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行王子龙与丹东市渔夫码头餐饮有限公司劳动争议一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东市渔夫码头餐饮有限公司名下车辆。二〇二一年二月二十二日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初7868号 原告:王于，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 被告:王颖，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:赵洪振，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王于与被告王颖、赵洪振买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，因被告下落不明于2020年11月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王颖、赵洪振经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王于向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王于在陈集镇街上经营PVC板生意。2018年8月起,被告多次购买原告的PVC板,截至到2018年12月份,被告共拖欠原告68000元，被告向原告出具欠条“今欠PVC板款68000(陆万捌仟元整).2018年8月24日,欠款人王颖”。因被告一直未支付货款，原告起诉来院。 被告王颖、赵洪振未应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王于经营PVC板材生意。被告王颖、赵洪振于2018年8月24日、2018年9月23日从原告处分两次购买价值69700元、30845元的PVC板材，分别欠款45000元、25000元，王颖在原告的发货清单上签字确认。后被告赵洪振偿还货款2000元。因二被告未偿还剩余货款，原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告王颖、赵洪振之间关于买卖PVC板材的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告王于已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务，剩余货款68000元（45000元+25000元-2000元）应由被告王颖、赵洪振共同清偿。 综上所述，原告王于的诉求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王颖、赵洪振于本判决生效之日起十日内支付原告王于货款68000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告王颖、赵洪振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘雪玲 人民陪审员  闫 震 人民陪审员  曹威龙 二〇二一年二月七日 法官助理范昊 书记员韩冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182财保20号 解除保全申请人：衡水市博尔晟金属制品有限公司。住所地：深州市唐奉镇赵八庄村村南。 法定代表人：孙红松，经理。 被申请人：王二棋，男，1984年7月6日出生，汉族，住安平县。 解除保全申请人衡水市博尔晟金属制品有限公司与被申请人王二棋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）冀1182财保10号民事裁定书，冻结被申请人王二棋名下银行存款16万元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人衡水市博尔晟金属制品有限公司于2021年2月3日以与被申请人达成协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成协议，现解除保全申请人衡水市博尔晟金属制品有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王二棋名下银行存款16万元的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建平 二〇二一年二月三日 书记员  齐 沛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1568号 原告：王某1，女，2015年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 法定代理人：王某3，女，1993年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系原告之母亲。 被告：王某2，男，1988年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1向本院申请撤回对被告王某2的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告王某1负担。 审判员  廖珍强 二〇二一年二月二日 法官助理王磊 书记员王维维
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执807号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈家泉，男，1991年1月14日生，汉族，住福建省闽清县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈家泉借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6258号民事判决书，被告陈家泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9553元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为635.05元、罚息为1622.71元。自2020年5月27日起以未还借款本金9553元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十五日书记员  陈 玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初499号原告：凯里市城南远大食品经营部，经营场所：凯里市城南客运站南侧温州大道**凯里国际商贸城******，统一社会信用代码：92522601MA6GQN04XQ。经营者：龙大远，苗族，1974年05月15日出生，现住贵州省凯里市。被告：钟东，男，1984年5月20日出生，汉族，住贵州省。原告凯里市城南远大食品经营部（以下简称远大食品经营部）诉被告钟东合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理并依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告远大食品经营部的经营者龙大远到庭参加诉讼，被告钟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告远大食品经营部的诉讼请求：一、被告偿还原告货款25819.50元；二、被告赔偿原告货款8个月利息1204.90元。三、案件受理费由被告承担。被告钟东未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院认定事实如下：被告钟东因经营需要向原告远大食品经营部购买商品，2019年12月20日，被告钟东就之前的欠款事宜向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款13283元。事后，原告继续向被告供货，被告钟东分别在销售单中签名确认，并备注未付。其中2019年12月25日未付货款为1526元；2020年1月1日未付货款为1458元；2020年1月3日未付货款为1184.5元；2020年1月8日未付货款为4242元；2020年1月17日未付货款为1380元；2020年6月5日未付货款为1546元；2020年6月26日未付货款为1200元。被告共计拖欠原告25819.5元，因被告一直未支付原告货款，原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告钟东未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但被告钟东向原告出具《欠条》及在销售单中签字确认的行为，可以认定双方之间的买卖合同关系成立。被告未支付原告货款的行为已经违反了民事活动中的诚实信用原则。原告主张被告支付尚欠货款25819.50元事实清楚，证据充分本院予以支持。对于原告主张的利息1204.90元，原告表示对计算时间及计算依据不清楚，故对原告的该项诉请求，本院不予支持。被告钟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己权利的放弃以及对原告所提供证据的认可，但其合法权益本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条。第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告钟东于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市城南远大食品经营部货款25819.50元。二、驳回原告凯里市城南远大食品经营部的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取的）238元，由被告钟东负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二一年二月一日法官助理朱瑾书记员朱瑾（代）