湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终63号上诉人（原审被告）：张永春，男，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：黄毅钧，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：邓双全，男，汉族，住广东省东莞市。上诉人张永春因与被上诉人黄毅钧及原审被告邓双全民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永春上诉请求：1.撤销一审判决，改判张永春偿还黄毅钧借款本金28855元；2.本案一、二审诉讼费由黄毅钧负担。事实和理由：一、张永春在一审提供了转账记录证明于2018年4月至2019年7月已向黄毅钧偿还了9000元，该9000元应从借款本金37855元中予以扣减。二、本案是双方因散伙产生的纠纷，应适用合同法的有关规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出判决，适用法律错误。三、黄毅钧诉请张永春按月利率1%支付利息，过分高于其受到的损失，且张永春偿还能力有限，利息不应支付。黄毅钧辩称，张永春向黄毅钧转账支付的9000元，包含了其应支付的工资及利息，张永春实际只偿还了88元本金。邓双全述称，对张永春和黄毅钧之间的借款数额不清楚。请求二审法院驳回张永春的上诉，维持原判。黄毅钧向一审法院起诉请求：1、判令张永春、邓双全支付欠款37855元；2、判令张永春、邓双全支付利息3785元（自2019年9月起按月利率1%计算至2020年6月）；3、判令张永春、邓双全补偿因追索欠款产生的误工费、差旅费5000元；4、本案诉讼费由张永春、邓双全负担。一审法院认定事实：2018年4月13日，黄毅钧与张永春、案外人成军签订《关于郴州市良田镇发瑞电子转让协议》，约定：“今成军、黄毅钧因个人原因及其他客观原因，选择终止合作，全厂由张永春接手运作，即日起所有本工厂的一切债权债务与成军、黄毅钧无关。前期成军投资22035元，黄毅钧投资37530元，现全部借给张永春。张永春将于2018年农历年底还清这些钱。另外，黄毅钧部分投资的17530元，张永春承诺按10%的利息付给黄毅钧，即在还款时，还需支付利息1753元给黄毅钧。……”。2019年1月28日，黄毅钧与张永春签订《借条》，约定：“今向黄毅钧借到37943元，从今天2019年1月28日立字据即日起，在还款期间，按月息百分之一支付月息，并每月归还一定的本金，以后每月利息按上月归还本金所剩余的本金支付利息，不得违约，如违约，本人愿承担黄毅钧起诉本人的起诉费和差旅费和误工费以及本金和利息累计所产生的利息，还款期限时间为一年（即2019年1月28日至2019年12月30日），如一年期内未全部偿还，所欠尾款按月息百分之二支付利息，并每月支付，还款期限为6个月（即2020年6月30日止）……。”邓双全在该借条担保人处签字，并注明：“本人邓双全愿担保张永春所欠黄毅钧的借款以上总计37800元整，不计任何利息，从2019年10月28日开始每月28号支付3780元整给黄毅钧，到明年7月28日止，全部还清，借条拿回作废，如张永春每月未能按时支付借款，将由邓双全协商垫付。”借条出具后，黄毅钧于2019年6月2日出具收据：收到张永春支付本金37943元于2019年1月28日至3月28日期间的利息共计762.65元。于2019年7月4日出具收据：收到张永春支付本金37943元于2019年3月28日至6月28日期间的利息共计1149.7元。于2019年7月4日出具收据：张永春偿还本金88元，未偿还本金37855元。于2019年9月23日出具收据：收到张永春支付本金37855元于2019年6月28日至9月28日期间的利息共计1147.03元。张永春在上述收据均签字确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄毅钧与张永春共同投资办厂，此后双方终止合作并决定工厂由张永春接手经营，双方就黄毅钧前期投资款处理事宜签订转让协议及借条，约定黄毅钧前期投资转化为借款出借给张永春，双方的债权债务关系由此转化为民间借贷关系。该借条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。借条出具后，张永春仅偿还了本金88元及部分利息，已构成违约，故黄毅钧主张张永春偿还借款37855元（37943元-88元），予以支持。张永春提出已偿还部分本金，黄毅钧诉请本金数额错误，但黄毅钧于2019年7月4日出具收据确认张永春未偿还本金为37855元，张永春亦在收据上签字确认，张永春亦未举证证实该收据出具后继续偿还了借款本金，故对张永春该主张不予支持。关于利息，黄毅钧主张按月利率1%计算至2020年6月，不违反法律规定，予以支持，但张永春已支付利息至2019年9月底，利息起算应自2019年10月起，故利息为3406.95元（37855元×1%×9个月）。关于邓双全的保证责任，邓双全在借条担保人处签字，表明其具有为本案借款37800元范围内提供保证的意思表示，故应当承担相应的保证责任。邓双全提出其应承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，借条关于保证责任的约定为“如张永春每月未能按时支付借款，将由邓双全协商垫付”，即张永春未能还款，则由邓双全承担还款责任，故双方约定的保证方式系一般保证，因此，邓双全应在借款本金37800元范围内承担一般保证责任。关于误工费和差旅费损失5000元，因黄毅钧未举证证实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告张永春于本判决生效之日起三十日内向原告黄毅钧偿还借款本金37855元及利息3406.95元，如被告张永春经强制执行后仍然不能清偿债务，则由被告邓双全在前述借款本金37800元范围内承担清偿责任；二、驳回原告黄毅钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，减半收取483元，由被告张永春负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证认为：黄毅钧提交的《收据》，张永春对其真实性无异议，邓双全表示不清楚，因该收据是黄毅钧向张永春出具，张永春在收据上签字，与邓双全无关联，本院对该证据予以采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1.张永春通过微信于2018年9月10日向黄毅钧转账支付3000元，9月17日，黄毅钧向张永春出具收据“今收到张永春9月10号微信工资转账3000元”，张永春在该收据上签字。另，张永春通过微信于2018年4月6日向黄毅钧转账支付500元，2018年11月2日支付2700元，2019年6月2日支付1000元，2019年7月4日支付1000元，2019年9月23日支付1147元，以上共计9347元。2.张永春、黄毅钧二审均认可，俩人与案外人成军合伙办厂时，黄毅钧负责工厂运营，张永春及成军向黄毅钧发放工资。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、张永春应偿还黄毅钧借款本金是多少及利息是否应支付；二、本案一审法院适用法律是否正确。关于争议焦点一。2019年7月4日张永春在黄毅钧向其出具的收据中签字，确认其偿还本金88元，未偿还本金为37855元，张永春最后一次即2019年9月23日向黄毅钧微信转账1147元，黄毅钧当天向张永春出具的收据中载明收到本金37855元自2019年9月23日至9月28日期间的利息1147.03元，且张永春、黄毅钧及案外人成军合伙期间，黄毅钧负责工厂运营，张永春、成军向黄毅钧发放工资，2018年9月10日张永春向黄毅钧微信转账的3000元黄毅钧出具的收据中也载明系支付工资，2019年6月2日至9月23日张永春还向黄毅钧支付了利息，上述事实可以证明张永春向黄毅钧微信转账的9347元系支付88元本金及利息、工资等。张永春上诉主张其从2018年4月至2019年7月向黄毅钧微信转账的9000元系支付本金应予扣减，其尚欠的本金数额为28855元，依据不足，本院不予支持。一审判决认定张永春尚欠黄毅钧本金37855元正确。张永春2019年1月28日向黄毅钧出具的借条中约定月息为1%，不违反法律规定，张永春上诉主张不支付利息，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张永春与黄毅钧合伙经营发瑞电子厂，后黄毅钧退出合伙，经合伙清算对黄毅钧的合伙投入，张永春出具借条，双方之间形成借贷法律关系，一审法院适用上述法律规定作出判决并无不当。张永春上诉主张一审法院适用法律错误，本院不予支持。综上所述，张永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521.38元，由上诉人张永春负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 欧旭敏二〇二一年二月二十二日法官助理陈道勇书记员王琳瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。