山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终493号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道以北、世纪路以东、医创园B座三楼。统一社会信用代码91370300864196813F。 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾瑞敏，山东子诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：齐汝群，男，1948年9月20日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：朱学英，女，1942年7月2日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：齐某1，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：齐旭慧，女，1998年2月23日出生，汉族，学生，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）某：齐梦涵，女，2006年9月25日出生，汉族，学生，现住山东省淄博市临淄区。 法定代理人：齐某1，男，1963年3月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1974年11月19日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博文博物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇张家村。 法定代表人：刘进，董事长。 委托诉讼代理人：于海，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安淄博公司）因与被上诉人齐汝群、陈军、朱学英、齐某1、齐旭慧、齐梦涵、淄博文博物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安淄博公司上诉请求：一、请求依法撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初4094号民事判决第二项，并依法改判被上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。二、请求贵院依法判令本案二审的费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“上诉人辩解被上诉人陈军无从业资格证书而不承担赔偿责任的理由，无证据证实，本院不予支持”并据此认定平安公司承担赔偿责任属于认定事实和适用法律错误。1、被上诉人陈军无道路运输资格证书驾驶车辆导致涉案事故的发生，属于保险条款第二十四条第(二)款约定上诉人责任免除的情形，上诉人平安公司依据上述约定对涉案事故不承担赔偿责任。上诉人平安公司已对免责条款以加黑加粗及单独制作免责事项说明书的形式进行提示，一审上诉人提交的投保单和免责事项说明书可以证实被上诉人淄博文博物流有限公司在投保人签章处加盖了公司印章，被上诉人淄博文博物流有限公司收到并知晓上述免责内容。上诉人平安公司已履行免责条款明确说明和告知义务，上述免责条款对被上诉人淄博文博物流有限公司及其允许的驾驶人发生法律效力。2、被上诉人陈军一审提供的道路运输资格证书无论形式要件还是实质要件均存在重大瑕疵，且临沂市道路运输管理局官方网站和全国道路运输从业人员从业资格管理平台网站查询不到被上诉人陈军的任何信息，本案可能存在保险诈骗罪和虚假诉讼罪，一审法院应查明而未查明，导致认定事实错误；一审法院将被上诉人陈军不具备道路运输资格证书的举证责任分配给上诉人，举证责任分配不当，属于适用法律错误。被上诉人陈军一审庭审过程中仅提供了其本人手机截屏，并提供出示道路运输资格证书原件，其提供的手机截屏不符合书证的形式要件，且无法证实与原件核对一致，因此该证据的形式要件存在重大瑕疵，不能作为本案的定案依据。第二，临沂市道路运输管理局官方网站和全国道路运输从业人员从业资格管理平台网站查询不到被上诉人陈军的任何信息。因此，上诉人平安公司有合理的理由对被上诉人陈军不具备合法有效道路运输资格证书；应由被上诉人陈军对其合法持有道路运输资格证书继续承担举证责任，否则应承担对其不利的法律后果；同时，若其无法证实其具备合法有效道路运输资格证书，则请求贵院依法将本案移送公安机关，追究相关责任人虚假诉讼和保险诈骗的刑事责任。一审法院应查明而未查明上述事实，在被上诉人陈军对其持有合法有效的道路运输资格证书这一事实未完成基础举证责任的前提下，将陈军本人不具备合法有效的道路运输资格证书的证据责任分配给上诉人，属于举证责任分配不当和适用法律错误。 被上诉人齐汝群等辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈军等辩称，无意见。 被上诉人淄博文博物流有限公司辩称，上诉人未对涉案保险条款部分尽到说明义务；本案被上诉人陈军有道路运输资格证，且可以从相关网站查询到证件信息；本案被上诉人陈军是否取得道路运输资格证不影响上诉人承担责任。 齐汝群等向一审法院起诉请求：被告赔偿各项经济损失共计924228.20元。 一审法院认定事实：2020年7月3日8时50分，陈军驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号陕汽牌重型仓栅式半挂车沿临淄区工业北路由西向东超速行驶至顺达路路口，因未让右方道路来车先行，与沿顺达路由南向北行驶至此的齐某2无证驾驶的大阳牌电动三轮车发生相撞，致齐某2当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈军承担事故的主要责任，齐某2承担事故的次要责任。齐汝群系受害人齐某2之父，于1948年9月20日出生，朱学英系受害人齐某2之母，于1942年7月2日出生，齐汝群、朱学英、有儿子齐国治与死者齐某2二人抚养；齐梦涵系受害人齐某2之次女，于2006年9月25日出生。另查明，鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号陕汽牌重型仓栅式半挂车的实际车主系陈军，该车挂靠在淄博文博物流有限公司，该车在平安淄博公司投保了交强险一份，商业三者险100万，且投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，陈军已为原告垫付40000元。一审法院认为，陈军驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号陕汽牌重型仓栅式半挂车与齐某2无证驾驶的大阳牌电动三轮车发生相撞，致齐某2当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈军承担事故的主要责任，齐某2承担事故的次要责任，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，一审法院予以确认。在本案中原告的经济损失，应由平安淄博公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由平安淄博公司在商业三者险限额范围内承担70%赔偿责任，仍有不足的，由陈军承担70%赔偿责任；平安淄博公司辩解陈军无从业资格证而不承担赔偿责任的理由，无证据证实，一审法院不予支持。齐汝群、等因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的死亡赔偿金846580元，被告均无异议，原告因交通事故死亡，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算20年，对原告该项主张，符合法律规定，一审法院予以支持；2、原告主张丧葬费42044.50元，被告均无异议，原告主张的该项费用符合法律规定，一审法院予以支持；3、原告主张的被扶养人生活费187117元，被告提出异议，受害人齐某2的被扶养人包括齐汝群、朱学英、齐梦涵。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者城镇居民人均年生活消费支出额；齐汝群于1948年9月20日出生，生育子女二人，需要扶养9年；朱学英于1942年7月2日出生，生育子女二人，需要扶养5年；齐梦涵于2006年9月25日出生，需要抚养5年，二人扶养；按照2019年山东省城镇居民消费性支出26731元/年计算，其三人的被扶养人生活费应计算为187117元（26731元/年×5年+26731元/年×4年/2人），对原告的主张，一审法院予以支持；依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故原告主张的死亡赔偿金共计1033697元（846580元+187117元）；4、原告主张的精神损害抚慰金50000元，齐某2的死亡给五原告造成持续性精神损害，结合其在本次事故中承担的责任，对原告主张的精神损害抚慰金，一审法院酌情支持15000元；5、原告主张的处理事故人员误工费1043.73元，该费用应包含在丧葬费中，一审法院不予支持；5、原告主张的处理事故人员交通费1000元，因无证据提交，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告齐汝群、朱学英、齐某1、齐旭慧、齐梦涵死亡赔偿金95000元，精神损害抚慰金15000元，以上共计110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告齐汝群、朱学英、齐某1、齐旭慧、齐梦涵死亡赔偿金938697元、丧葬费42044.50元，以上共计980741.50的70%，计款686519.05元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告齐汝群、朱学英、齐某1、齐旭慧、齐梦涵的其他诉讼请求。案件受理费6521元，由原告齐汝群、朱学英、齐某1、齐旭慧、齐梦涵负担1582元，由被告陈军负担4939元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安淄博公司提交临沂市交通运输局官网、全国道路运输从业人员从业资格管理平台官网、国务院交通运输部官网对被上诉人陈军的从业资格查询结果的电脑截图打印件各一份、临沂市道路运输服务中心工作人员的通话录音光盘及文字版一份、调取证据申请书一份。证实在上述官方网站中均查询不到任何关于本案被上诉人陈军的从业资格信息、被上诉人陈军一审提交的手机截屏网址不是临沂市道路运输管理局的网站，进而说明这个证是不存在的，被上诉人陈军不具备合法有效的道路运输从业资格证，属于保险人免责情形。被上诉人齐汝群等质证称对于提交的网络打印件真实性无异议，但是对于证明目的有异议，该证据不能证实被上诉人陈军运输证是假的；对于通话录音真实性有异议，无法核实录音的相对方，也无法证实与本案的关联性；关于调取证据申请书，并不是本案的新证据，被上诉人不予质证。被上诉人陈军质证称，同被上诉人齐汝群等质证意见，证是真的。被上诉人淄博文博物流有限公司质证称，同被上诉人齐汝群等质证意见，仅凭上诉人所提供的证据并不能否定其真实性，同时涉案车辆是空车，所以无论该资格证书是否真实，与本案事故的发生都不存在因果关系，上诉人以此来免除其责任应当认定无效。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人平安淄博公司提交的从业资格查询结果电脑截图打印件，被上诉人对该打印件真实性无异议，本院予以确认，但该打印件不能证明其证明目的，本院不予采信；临沂市道路运输服务中心工作人员的通话录音光盘及文字版一份不能核实通话人员身份，不符合证据形式，本院不予采信；关于调取证据申请，调取的证据非人民法院依职权调取证据之范围。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人平安淄博公司应否在商业险限额范围内赔偿被上诉人齐汝群等686519.05元。本案中，上诉人平安淄博公司主张被上诉人陈军无道路运输资格证书驾驶车辆导致涉案事故发生，属于保险条款约定上诉人责任免除的情形，上诉人对涉案事故不承担赔偿责任。同时主张被上诉人陈军提供的道路运输资格证书无论形式要件还是实质要件均存在重大瑕疵。一审中，被上诉人陈军提供了道路运输资格证书以及网上验证截图，上诉人平安淄博公司主张其证书存在重大瑕疵，应提供证据予以证实其主张，但上诉人平安淄博公司并不能证明其主张，应当承担举证不能的责任。同时从查明的案件事实来看，被上诉人陈军具备该车辆的驾驶资格，而从业资格证书也仅是表明被上诉人陈军具不具备通过驾驶货运车辆获取报酬的资质，而不能表明其是否具备驾驶机动车的能力和资格，也未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大上诉人理赔的风险。故，综合上述分析，上诉人平安淄博公司主张被上诉人陈军无道路运输资格证书驾驶车辆导致涉案事故发生，上诉人平安淄博公司不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院以证据不足未支持上诉人平安淄博公司主张的认定并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10665元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张玉杰 审 判 员 史华振 二〇二一年二月二十六日 法官助理 袁世普 书 记 员 巩俊杰