湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终257号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路与中兴路交汇处安大公馆1栋105、106、201、301、401。 法定代理人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡骞文，系该公司法务，委托代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：伍建飞，男，1993年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何军，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司因与被上诉人伍建飞、何军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭,因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的委托诉讼代理人胡骞文、被上诉人伍建飞及其委托诉讼代理人陈顺民、被上诉人何军到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，准许上诉人进行死亡参与度鉴定或者要求湖南省文成司法鉴定中心对死亡参与度进行补充鉴定意见，改判上诉人减少赔偿金额为305206.48元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:本案死者伍某某的死亡与本次交通事故仅存在关联性，交通事故不足以致死，一审法院未支持要求对本次交通事故外因对死者死亡的参与度进行补充鉴定，程序违法，上诉人认为该案交通事故在死亡参与度比列承担不超过50%。 被上诉人伍建飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。本次交通事故何军负全责，伍某某因本次交通事故住院治疗而死亡，上诉人作为车辆保险人应承担赔偿责任。 被上诉人何军未予答辩。 伍建飞向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何军赔偿原告经济损失932871.72元；2、请求人民法院依法判令人寿财险永州公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告上述经济损失承担赔偿责任，并在交强险赔偿限额内优先赔偿原告精神抚慰金。3、请求人民法院依法判令被告何军承担诉讼费及鉴定费用。 一审法院认定事实：2019年10月24日14时10分，被告何军驾驶湘Ｍ7××××小型轿车沿永州市梧桐路往西直行，途径永州市梧桐路与珍珠路交叉路口时闯红灯，与伍某某驾驶沿珍珠路往北正常通行的湘ＭＥ××××普通二轮摩托车（车上搭乘王伍云）发生碰撞，造成双方车辆受损，伍某某和王伍云两人受伤的交通事故。伍某某受伤在永州市中医院治疗，后于2019年11月8日11时许死亡。当日，经公安局交通警察支队凤凰园大队作出第431101120190000194号《道路交通事故认定书》认定为：该事故由何军负全部责任，伍某某、王伍云不负责任。伍某某受伤后，被送往永州市中医医院住院治疗，2019年11月8日，伍某某因呼吸循环衰竭，急性肺栓塞，被宣布临床死亡。同年11月10日，湖南省文成司法鉴定中心接受永州市公安局交通警察支队凤凰园大队的委托，对伍某某的尸体检验、死亡原因、交通事故与死亡原因的关联性作出湘文成司鉴中心［2019］病鉴字第609号的司法鉴定意见书，鉴定意见为死者伍某某系交通事故外伤所致右下肢开放性骨折术后并发下肢静脉血栓形成并脱落，引起肺动脉栓塞，导致呼吸循环衰竭猝死。其死亡原因与本次交通事故之间存在关联性。2020年4月7日，原告伍建飞提出司法鉴定申请，请求人民法院依法委托鉴定机构，对涉案交通事故对伍某某死亡的参与度比例进行鉴定。同年5月20日，被告被告人寿财险永州公司提出鉴定申请，请求本院委托鉴定机构对伍某某死亡原因、伤病关系及死亡参与度进行鉴定，2020年9月7日，因鉴定机构不予受理，鉴定终结。 另查明，伍某某户籍地为永州市冷水滩区××镇××村，其在永州市冷水滩区××商品房××，不动产权证为湘（2019）冷水滩区不动产权第0××5号，原告伍建飞系伍某某的独生子。被告何军驾驶的湘Ｍ7××××在被告人寿财险永州公司购买有交强险和商业三者险，保险金额为100万元，且不计免赔率。事故发生在保险期间内。事故发生后，何军已为伍某某垫付4.5万元医疗费、6万元丧葬费，被告人寿财险永州公司已垫付伍某某一万元医疗费，在（2020）湘1103民初2476号案件中，被告人寿财险永州公司已在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿本次事故另一位受害者王伍云11万元，在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿王伍云1万元，在第三者责任保险限额内赔偿王伍云160341.8元，并已经给付完毕。 一审法院认为：机动车驾驶人、行人在道路上行驶应该遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。被告何军驾驶机动车与伍某某发生道路交通事故，造成伍某某及车上搭乘人员受伤，经凤凰园交通警察大队认定：何军负此次事故全部责任，双方均未提出复议，法院予以采信。原告主张医疗费49381.72元、是原告实际治疗应当支出的费用，且有医院费用清单予以证实，具有事实及法律依据，法院予以确认。伍某某虽系农村户口，但其在城镇居住生活，且在冷水滩区××住房，获得了房屋产权证，按司法解释的规定，其赔偿数额可按城镇标准计算，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案事故最终造成伍某某的死亡，给其家庭造成了严重精神损害，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，结合本案情况及司法实践，法院支持精神损害抚慰金50000元。综上，参照《2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，伍某某因交通事故受伤后死亡所产生的应获赔偿的损失数额有：1、死亡赔偿金：39842元／年×20年＝796840元；2、丧葬费：73300元／年÷12个月＝36650元；3、精神抚慰金：50000元；4、住院医疗费：49381.72元。对原告所受经济损失，应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告何军赔偿；本案虽未就死亡参与度进行鉴定，但交通事故与伍某某死亡之间必然存在一定的因果关系。据此，扣除被告人寿财险永州公司已经赔偿本事故另一位受害者王伍云交强险死亡伤残赔偿限额项下的11万元、医疗费用赔偿限额项下的1万元、第三者责任保险限额内的160341.8元，原告的损失932871.72元，应由人寿财险永州公司在第三者责任保险限额内赔偿839658.2元，剩余的93213.52元，应由被告何军赔偿。由于何军已为伍某某垫付105000元，故原告应返还何军11786.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告伍建飞的损失839658.2元（包含已垫付的医疗费10000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13129元，减半收取6564元，由被告何军负担。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司提出应对死亡参与度进行鉴定，并在死亡参与度不超过50%承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金等损失是否应当扣减时应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，交警部门认定何军负本起交通事故的全部责任，伍某某对本起事故不负责任，本案虽未就死亡参与度进行鉴定，但受害人伍某某的右下肢开放性骨折系交通事故直接所致,与交通事故存在完全因果关系,伍某某因右下肢开放性骨折术后并发下肢静脉血栓形成并脱落，引起肺动脉栓塞，导致呼吸循环衰竭猝死。其死亡原因与本次交通事故之间存在关联性。受害人伍某某对损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故一审法院不采纳上诉中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司提出的其应按涉案交通事故对伍某某死亡的参与度比列承担责任主张并无不当。上诉人二审中提出鉴定申请书，要求委托湖南省文成司法鉴定中心对湘文成司法鉴定中心（2019）病鉴第609号做补充鉴定说明，明确此次交通事故外因对死者伍某某死亡的参与度的具体比列，基于上述原因对该申请本院不予准许。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5878元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廉丽萍 审判员  屈中亚 审判员  李 飞 二〇二一年二月二日 法官助理熊孝航 书记员陈秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。