四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2894号 原告：唐卫东，男，汉族，生于1963年12月12日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：徐廷富，男，汉族，生于1953年5月6日，住四川省岳池县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司。住所地：四川省广安市前锋区前锋镇萤和尚城****，统一社会信用代码：915116030689791204。 负责人：李洪杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓晗，系中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司员工。 原告唐卫东与被告徐廷富、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（以下简称“财保前锋支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫东（第二次开庭到庭参加诉讼，因身体原因中途退庭）及其委托诉讼代理人陈伟、被告徐廷富、财保前锋支公司的委托诉讼代理人邓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐卫东向本院提出诉讼请求：1．唐卫东的损失：医疗费683658.45元、住院伙食补助费35020元、后续治疗费58000元、营养费19530元、护理费529410.12元、误工费77648.03元、残疾赔偿金231385.6元、交通费26095元、被抚养人生活费27058元、精神抚慰金8000元、护工服务费1275元、残疾用具费800元，以上共计1697880.2元，请求保险公司在交强险限额内赔偿12万元（精神抚慰金在交强险中优先赔偿），剩余部分在商业三者险中赔偿100万元，共计赔偿112万元；2．本案案件受理费、鉴定费由徐廷富负担。诉讼过程中，唐卫东对各分项的具体赔偿金额进行变更，但未变更赔偿总额；请求由财保前锋支公司负担本案的诉讼费及鉴定费用（包括唐卫东自行委托鉴定所支付的鉴定费用）。事实和理由：2018年9月3日20时56分，徐廷富驾驶川Ｘ3××××小型轿车与唐卫东在岳池县××镇××道“东城首座”小区门前路段发生碰撞，造成唐卫东受伤，川Ｘ3××××小型轿车受损。后经交警部门认定，徐廷富承担此次道路交通事故的主要责任，唐卫东承担次要责任。 唐卫东受伤后先后在岳池县人民医院、重庆新桥医院、岳池中医院、重庆重钢总医院等医院住院治疗，总计住院566天，用去包括门诊在内的各种医疗费用共计717,188.77元。2020年1月8日经广安福源司法鉴定所鉴定：1．唐卫东右股骨粉碎性骨折术后并发慢性骨髓炎、骨不连，伤残等级评为八级；右胫腓骨粉碎性骨折术后，伤残等级评定为十级；左股骨粉碎性骨折术后，伤残等级评定为十级。2．唐卫东续医费评估为58,000元（后期康复治疗以医院实际发生费用计算）。3．唐卫东误工期评定为532日；护理期评定为532日，每日1人护理；营养期评定为532日。4．唐卫东护理依赖程度评定为部分护理依赖。特别说明：被鉴定人唐卫东损伤及后遗症比较严重，若后期骨坏死或骨不愈合需行截肢术，则伤残等级、安装假肢等费用需另行鉴定。 川Ｘ3××××小型轿车的所有人为徐廷富，发生本次交通事故的驾驶人为徐廷富，该车在财保前锋支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内。唐卫东本次起诉的损失除了保险公司赔偿后剩余的部分在本案中不请求，按照唐卫东与徐廷富签订的赔偿协议履行，保险公司如有赔偿或退还给徐廷富的款项，徐廷富将该款项给予唐卫东。根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告徐廷富辩称，唐卫东所称属实，应当由保险公司予以赔偿。 被告财保前锋支公司辩称，对交通事故责任划分无异议。对医疗费用总金额无异议，但应依据鉴定意见剔除自费费用99,098.40元；后续医疗费认可64,200元；伙食补助天数没有异议，费用应该是60元/天；营养期为532天，每天20元；2020年7月13日住院后产生的费用应当剔除自费药品费用，剔除比例按照15%；如已存在护理依赖程度就不应当再延长护理期限，护理期限应当以532天计算，按上一年度四川居民服务行业平均工资标准计算；因唐卫东没有提供劳动合同无法证实其有稳定工作，误工费应按照上一年度最低行业平均工资计算，误工期限不应当超过首次定残的前一天；残疾赔偿金没有异议；交通费和住宿费过高，应以实际就医路费发票计算；被扶养人生活费，唐卫东没有提供其父母未领取社保收入来源的证明，不认可被扶养人生活费；精神抚慰金没有异议，在交强险内赔付；已计算护理费，护工服务费不再认可；残疾用具费用，如果有发票就无异议；租房费用不认可，并非伤者产生的费用；换药费如有医院正式发票就按医疗费用计算，如果没有就不认可；护垫费用不属于交通事故赔偿费用；对于鉴定费用，以实际发票为准；部分护理依赖不认可。 经审理查明，2018年9月3日，徐廷富驾驶川Ｘ3××××小型轿车从岳池县九龙镇银城大道方向沿翔凤大道往安拱路方向行驶。当日20时56分，该车行至岳池县××镇××道“东城首座”小区门前路段，与从左至右横过道路的行人唐卫东发生碰撞，造成唐卫东受伤，川Ｘ3××××小型轿车受损的道路交通事故。同年9月14日岳池县公安局交通警察大队作出第511621120180000059号《道路交通事故认定书》，认定徐廷富观察不力，临危措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担此次道路交通事故的主要责任；唐卫东未在确保安全的情况下横过机动轩道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，承担此次道路交通事故的次要责任。 唐卫东受伤后于当日在岳池县人民医院就诊，经该院诊断，唐卫东的伤情为车祸伤：1．失血性贫血，失血性休克；2．急性创伤型中型颅脑损伤，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3．右侧额骨、右侧眼眶内侧壁、左侧上颌窦前壁、左侧颞骨骨折；4．左右股骨中段骨折；5．右胫腓骨开放性粉碎性骨折；6．肺挫裂伤，双肺多发性肺大泡；7．头皮裂伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤；8．腰5椎体右侧横突骨折。2018年9月4日，唐卫东转入陆军军医大学第二附属医院继续治疗，经该院诊断，唐卫东的伤情为：1．右侧股骨开放性骨折；2．右胫腓骨粉碎性骨折；3．左侧股骨骨折；4．颅内损伤、4.1蛛网膜下腔出血、4.2额部头皮血肿；5．创伤性牙齿松动；6．下颌部挫伤；7．全身多处皮肤挫裂伤；8．肺挫伤伴感染；9．胸腔积液；10．双侧腘静脉血栓形成；11．双侧小腿肌间静脉血栓。此后原先唐卫东又先后在重庆新桥医院、岳池县中医医院、岳池川东医院、重庆重钢总医院住院治疗，住院天数总计565天（其中在岳池县人民医院、岳池川东医院及岳池县中医院共住院313天，在重庆重钢总医院及重庆新桥医院住院共计253天），花费医疗费用共计717,188.77元（含唐卫东的门诊费用及2020年7月-2020年12月11日在岳池县中医院的治疗费用33,530.32元）。2020年1月8日，唐卫东自行委托广安福源司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工期、护理期、营养期及护理依赖进行鉴定。该鉴定所于2020年1月10日作出广福司鉴【2020】临鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．唐卫东右股骨粉碎性骨折术后并发慢性骨髓炎、骨不连，伤残等级评为八级；右胫腓骨粉碎性骨折术后，伤残等级评定为十级；左股骨粉碎性骨折术后，伤残等级评定为十级。2．唐卫东续医费评估为58,000元（后期康复治疗以医院实际发生费用计算）。3．唐卫东误工期评定为532日；护理期评定为532日，每日1人护理；营养期评定为532日。4．唐卫东护理依赖程度评定为部分护理依赖。特别说明：被鉴定人唐卫东损伤及后遗症比较严重，若后期骨坏死或骨不愈合需行截肢术，则伤残等级、安装假肢等费用需另行鉴定。唐卫东为该次鉴定支付鉴定费用共计3,450元。庭审中，财保前锋支公司提出申请，要求对唐卫东治疗中不符合国家基本医疗保险范围内的自费药品费用和与本次事故无关的医疗费用、伤残等级、续医费、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行鉴定。本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月24日作出成蓉司鉴﹝2020﹞临鉴1530号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1．唐卫东的伤残等级评定为八级、十级；2．唐卫东误工期综合考虑为532天、护理期为532天、营养期为532天（建议护理其再延长180天，从鉴定报告书次日起计算）；3．唐卫东的后续治疗费为44200-49,200元；4．唐卫东达不到护理依赖程度；5．剔除的费用为99,098.40元（已包含非外伤用药费用120元，唐卫东2020年7月-2020年12月11日在岳池县中医院的治疗费用33,530.32元未纳入鉴定范围）。该鉴定意见后续治疗费用包括两处内固定术费用28,000元、牙齿安装费用15,000元-20,000元、定期复查三次的费用1,200元。鉴定意见出具后，唐卫东对该鉴定意见提出异议，认为：1．该鉴定意见未对踝关节的伤残进行评定；2．牙齿安装仅计算初次安装费用，应给予2次安装费用；面部整容没有评定；3．护理依赖适用的标准错误，应适用国标标准；4．鉴定机构只能对自费药品进行审查，其鉴定意见超出了委托鉴定申请的范围。针对唐卫东的异议，成都蓉城司法鉴定中心分别于2020年12月3日、12月11日作出补充说明：1．唐卫东右踝关节未损伤，不予进行伤残等级评定；2．需安装义齿2次，2次费用共计30,000-40,000元；唐卫东面部无明显增生性瘢痕形成，不存在面部整容费用；3．对于护理依赖，能评定护理依赖的则按国家标准评定，不能评定的只说明理由；4．多家医院自费药品费用为17,750.40元（岳池县人民医院药品费用198元、输血费用1,110元计1,308元；陆军军医大学第二附属医院药品费9,678.40元、输血费用460元计10,138.40元；岳池县中医医院3次住院自费药品费用52元；重钢总医院自费药品费用5,171元、血费90元、人血白蛋白991元计6,252元）。财保前锋支公司缴纳鉴定费用9,700元。唐卫东对该答复中有关护理依赖的回复不服，遂申请重新鉴定。本院准予唐卫东对护理依赖事宜进行重新鉴定，于2020年12月30日依法委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定。2021年2月4日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴﹝2021﹞临鉴字第35号司法鉴定意见书，依据《人身损害护理依赖程序评定》（GB∕T31147-2014）“4肢体残疾护理依赖程度评定：进食5分，床上活动5分，穿衣5分，修饰0分，洗澡0分，床椅转移10分，行走10分，小便始末5分，大便始末0分，用厕5分（总计分值45分）．．．．．．”之规定，评定唐卫东为部分护理依赖。因鉴定需要，唐卫东支付肌电图检查费用332元，支付鉴定费用3,800元。 同时查明，川Ｘ3××××小型轿车的所有人为徐廷富，发生本次交通事故的驾驶人为徐廷富，该车于2017年10月22日在财保前锋支公司投保了交强险和商业三者责任保险（不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内。商业第三者责任险最高赔付金额为1000000元。唐卫东的父亲唐文生（公民身份号码512923194306××××）与母亲张明秀（公民身份号码512923194505××××）均健在，系退休人员。本案在审理过程中，唐卫东提供的四川省南充市水电工程有限公司的证明一份，用以证明其就职于该公司，每月工资8000元左右；提供的租房合同及押金收条，用以证明其护理人员因为其护理而支付了相应的房屋租金及押金共计1300元；提供的岳池县杨武学诊所处方笺（加盖有该诊所的印章），用以证明其从2019年7月13日至2019年10月13日因上门换敷料支付费用1200元；提供的加盖有“王玲发票专用章及印章编号”印章的非正规收据三份（仅一份载明交款单位为唐卫东，金额28元）金额共计221元，用以证明其购买护理用品；提供的加盖有“四川齐隆医疗器械有限公司岳池分公司”印章的医疗器械销货清单四份（无收货单位），金额共计141元，用以证明其购买护理用品；提供的有冯兴兰（附身份证复印件）签名的收条二份及身份证复印件，金额共计22800元，用以证明唐卫东在重庆住院期间支付的护理费用；唐卫东支付护工费用1275元及残疾用具费用800元。庭审中唐卫东表示，因徐廷富已先行支付医疗费用1135600元（含财保前锋支公司先行报销的医疗费用345747.49元），财保前锋支公司的赔偿款全部支付给徐廷富。 本院认为，原、被告均对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告徐廷富承担此次道路交通事故的主要责任，唐卫东承担此次道路交通事故的次要责任，依据该事故认定书的认定，本院确定被告徐廷富承担此次道路交通事故80%的赔偿责任，唐卫东自行承担20%的责任。因被告徐廷富已在被告财保前锋支公司投保了交强险及商业三者责任保险（不计免赔），且本次交通事故发生在保险有效期内，财保前锋支公司应先在交强险范围内赔付唐卫东伤残赔偿金及医疗费用，超出交强险范围之外的赔偿，由财保前锋支公司在商业三者责任保险中依照保险合同的约定赔付，赔付上限不超过1,000,000元。 关于赔偿项目及金额，结合原、被告双方的陈述、唐卫东的治疗情况及恢复状况、鉴定结论及唐卫东的住所地、四川省高级人民法院发布的2019年度收入统计情况，本院认定如下： 医疗费用：原、被告双方均认可唐卫东已产生的医疗费用为717,520.77元及后续医疗费用64,200元，本院予以确认。鉴定意见中有关后续医疗费用仅针对取内固定术、牙齿安装及定期复查三次的费用，未对唐卫东后续的康复治疗费用进行鉴定，财保前锋支公司有关唐卫东2020年7月-2020年12月11日在岳池县中医院的治疗费用33,530.32元已包含在后续治疗费用中的辩称理由不充分，本院不予采信。因成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见中已载明非医保费用共计99,098.40元（不含2020年7月-2020年12月11日在岳池县中医院的治疗费用），本院予以确认。2020年7月以后产生的医疗费用33,862.32元，因各方当事人未能达成协议且均不申请鉴定，本院酌定考虑扣除5,079.34元。综上，本案应纳入保险赔偿范围的医疗费用共计677,543.03元（717,520.77元＋64,200元-99,098.40元-5,079.34元）； 伙食补助费：结合医院的医嘱及唐卫东住院伙食补助费应当参照受诉法院所在地国家机关工作人员出差补助标准计算，结合住院时间及住院地点，其伙食补助费共计44,020元（岳池县内费用60元／天×312天计18,720元、省外费用100元／天×253天计25,300元）； 营养费用：结合唐卫东的伤情程度及治疗时间、鉴定意见，其营养费酌定考虑为15,960元； 伤残赔偿金：原、被告均认可唐卫东的伤残赔偿金为224,154.80元，本院予以认可；因唐卫东父母均系退休人员，有退休工资，且唐卫东也未提供证据证明其父母收入低于城镇居民人均消费性支出，其主张要求赔偿被扶养人生活费证据不足，本院不予支持； 护理依赖及护理依赖期限的认定：对于唐卫东是否需要护理依赖，成都蓉城司法鉴定中心评定时，所依据的《人体损伤致残程度分级》附录A为致残程度等级划分依据而非护理依赖评定依据，其就护理依赖程度鉴定适用的依据不当，也与唐卫东目前仍需依赖他人护理的现实状况不符，对成蓉司鉴﹝2020﹞临鉴1530号司法鉴定意见书中有关护理依赖鉴定意见本院不予采信。四川旭日司法鉴定中心依据《人身损害护理依赖程度评定》（GB∕T31147-2014）评定唐卫东为部分护理依赖，程序合法，依据充分，也符合唐卫东仍需护理的现状，本院予以采信。结合目前唐卫东的恢复情况和四川旭日司法鉴定中心的鉴定意见，护理依赖期限酌定暂考虑为五年，护理依赖费用为110,212.50元（44,085元／年×5年×50%）； 护理费用：虽然鉴定意见建议延长唐卫东的护理期限，但考虑已支持唐卫东的护理依赖，其护理期限认定为532天。结合唐卫东在重庆住院及其伤情，其已支付的护理费及护工服务费用共计24,075元（22,800元＋1,275元）本院予以认可。其他护理期间的护理费用参照治疗地护工的劳务报酬标准计算，结合唐卫东前期护理已实际支付护理费用的情况，护理费用认定为74,561.38元﹝护工费用22,800元（114天的费用）＋44,085元／年÷365天×（532天-114天）＋1,275元﹞； 误工费用：虽然唐卫东提供了其在四川省南充市水电工程有限公司务工的证明，并载明了其月收入情况，但未提供工资表等实际获得工资的证据，其误工损失仍参照受诉法院所在地省上一年度行业最低工资标准计算，原告的误工费损失共计62,585.06元（42,939元／年÷365天×532天）； 精神抚慰金：结合原告的伤残等级，精神抚慰金酌定认定为7,750元； 交通费用及其他费用：考虑唐卫东在重庆住院次数较多、多次专车转院专人护送及住院时间长的情况，交通及住宿费用酌定考虑计18,000元；因唐卫东至今不能行走，其购买轮椅的费用800元予以认可；因唐卫东行动不便，其购买护垫等用品具有合理性，应认可购买护垫的费用362元；由于唐卫东已有专人护理，无须他人上门换敷料，且换药费用也无正式收据，该费用本院不予认可；唐卫东主张应支持护理人员的租房费用没有法律依据，房屋租金费用本院不予认可。 以上赔偿金额共计1,340,126.51元，由财保前锋支公司在交强险范围内赔偿唐卫东伤残赔偿金、精神抚慰金共计110,000元及医疗费用10,000元共计120,000元，在商业三者责任险范围内赔偿892,759.02元﹝1,115,948.77元（医疗费用717,520.77元＋后续医疗费用64,200元-非医保费用104,177.74元-交强险已承担的医疗费用10,000元＋住院伙食补助费用44,020元＋营养费15,960元＋伤残赔偿金224,154.80元-交强险承担的伤残赔偿金、精神抚慰金110,000元＋护理费用74,561.38元＋护理依赖费用110,212.50元＋误工费62,585.06元＋精神抚慰金7,750元＋交通及住宿费用18,000元＋残疾用具费800元＋护垫等用品费用362元）×0.8﹞。上述各项费用共计1,012,759.02元。 因徐廷富已支付赔偿款789,852.51元，唐卫东主张其应从财保前锋支公司获赔的费用全部支付给徐廷富，本院予以支持。唐卫东未向徐廷富提出主张，且诉称已与徐廷富达成赔偿协议，故应由徐廷富承担的赔偿责任本案不作处理。 综上所述，依照《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞20号）第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释﹝2001﹞7号）第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告唐卫东各项损失共计1,012,759.02元（被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司已支付赔偿款345,747.49元，剩余款项667,011.53元由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司直接支付给被告徐廷富）； 二、原告唐卫东自行委托所支付的鉴定费用3,450元、重新鉴定费用3,800元共计7,250元由原告唐卫东负担1,450元，被告徐廷富负担5,800元；被告中国人民财产保险股份有限公司申请鉴定的费用9,700元由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司负担。 三、驳回原告唐卫东的其他诉讼请求。 本案案件受理费6,000元，由原告唐卫东负担1,200元，被告徐廷富负担4,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  青 勇 人民陪审员  杨华兰 人民陪审员  杨 芳 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  张人沅