安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初436号 原告:梅兰花,女,1972年12月11日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告:陈文龙,男,1949年2月7日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告:梅金凤,女,1953年5月2日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告:陈媛,女,1996年2月8日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告:陈珩,男,2001年10月6日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 五原告共同委托诉讼代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。 被告:安徽省立医院,住所地合肥市蜀山区东流路与合作化路交口,统一社会信用代码12340000773798306。 法定代表人:刘连新,院长。 委托诉讼代理人：方维亮，该医院法律顾问。 委托诉讼代理人：凌士营，该医院神经外科医生。 原告梅兰花、陈文龙、梅金凤、陈媛、陈珩与被告安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅兰花、陈媛、陈珩及其与陈文龙、梅金凤的共同委托诉讼代理人陈俊福，被告安徽省立医院的委托诉讼代理人方维亮、凌士营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅兰花、陈文龙、梅金凤、陈媛、陈珩向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告医疗费35250.5元、护理费2710.8元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费3000元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金1062333元［其中死亡赔偿金39442元×20年＝788840元;被扶养人生活费（9年＋14年）×23782元÷2＝273493元］，共计1144812.8元中的50%即572406.4元；2、判令被告一次性赔偿原告精神抚慰金80000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月27日患者陈志良（男,48岁）因左耳听力进行性下降半年余入被告门诊进一步诊治。病程中伴有左耳耳鸣及左侧面部麻木,近一月开始出现头痛头晕伴行走不稳,无恶心、呕吐,无面瘫。外院头颅ＣＴ及ＭＲ检查提示:左侧ＣＰＡ区占位,考虑听神经瘤可能。遂入住被告神经外科进一步诊治。入院时检查:神志清楚,精神一般,对答切题,查体合作,双侧额纹对称,双侧瞳孔等大等圆,直径约3ｍｍ,对光反射灵敏,听力粗测左耳听力下降,左侧面部浅感觉减退,口角无歪斜,伸舌居中,四肢遵嘱活动,肌力ｖ级,肌张力正常,双下肢病理征阴性。入院诊断:1、左侧听神经良性肿瘤（Ⅳ期）,2梗阻性脑积水,3、左耳听力障碍。入院后查胸部ＣＴ提示右肺中叶及左肺上叶舌段慢性炎症,同时患者开始出现咳嗽、咳痰,开始为白色粘痰,后为黄脓痰,无发热、胸痛。被告自2月28日开始给患者使用氨溴索静滴祛痰,29日加用布地奈德混悬液雾化吸入,未行抗感染治疗。因患者同时合并白细胞减少,被告给予地榆升白片口服,3月4日复查血常规ＷＢＣ3.94＊109／Ｌ,至术前患者仍有咳嗽咳痰,被告未再复查血象和痰培养。3月9日10:28被告在全麻下给患者行“神经电生理监测下经枕下乙状窦后入路听神经瘤显微切除术”,2:15术毕保留气管插管后送重症监护室,23:30带管回神经外科监护病房。10日1：00全麻初醒,8:00床位医生拔除气管插管,吸痰一次。10日晨复查血常规ＷＢＣ583＊109／Ｌ,中性粒细胞百分比91.7%,下午开始有低热,复查ＣＴ提示:1、颅脑术后改变;2、两肺散在炎症伴两侧胸腔少量积液,建议治疗后复查。被告自10日开始给患者使用头孢哌酮舒巴坦钠静滴抗感染。11日上午出监护室迁回普通病房,但患者仍发热,被告未予特殊处理。12日继续发热,体温最高39.1℃,被告仍未予特殊处理,13日复查血象ＷＢＣ6.34＊109／Ｌ,中性粒细胞百分比94.8%,体温最高39.5℃,此时被告考虑中枢神经系统感染存在,当晚行腰大池置管引流术,见淡黄色浑浊脑脊液流出。14日患者继续发热,体温波动于39℃左右,当日脑脊液检查结果提示白细胞升高,糖低,考虑中枢神经系统感染,改用万古霉素和美罗培南抗感染。当天原告发现患者枕部切口处有脓血流出,伴疼痛,告知被告医生,考虑伤口愈合不良伴感染,存在伤口清创指征。15日14:30患者突然出现呼吸心跳骤停,抢救10分钟后患者心跳血压恢复,球囊辅助呼吸,氧饱和度约80%,神志昏迷,双侧瞳孔直径2.5ｍｍ,光反射消失,急诊头颅ＣＴ提示脑肿胀。15:15全麻下被告再次给患者行“右侧侧脑室外引流＋左枕下原切口清创＋去骨瓣减压＋左侧侧脑室外引流术”,术中见脓液分布于颈部肌肉间隙及硬膜外。20:00术毕转至ＮＩＣＵ进一步治疗。转入后患者一直处于深度昏迷状态,床边复查头颅ＣＴ提示:全脑弥漫性肿胀,环池消失。脑室引流管可见脓性脑脊液引流,培养结果为:多重耐药××克雷伯杆菌感染。3月18日9:42出现心率下降,经抢救无效于10:14宣布临床死亡。死亡诊断:左侧听神经良性肿瘤;呼吸衰竭;中枢神经系统感染;左枕切口感染;枕骨大孔疝;梗阻性脑积水;循环衰竭;ＣＰＲ术后;肺水肿;肺部感染;消化道出血;贫血;低蛋白血症;水电解质紊乱;白细胞减少症。由于被告术前对患者全身情况评估不足,对患者术前出现的咳嗽、咳痰等肺部感染表现未予足够重视,也未行抗感染治疗,3月1日后至术前未再复查痰培养,而患者直至术前一直有咳嗽咳痰;对患者术前白细胞减低虽有治疗,但在3月4日复查白细胞尚未正常情况下术前也不复查,且术前对患者营养状况也未综合评估,对上述情况可能增加术后感染发生缺乏充分的预估;术后第一天患者中性粒细胞比例就高达90%以上,被告仍未引起重视,没有有针对性抗感染治疗。且术后观察不仔细,没有早期及时发现患者颅内感染及切口感染,延误了抗感染治疗等一系列过错,最终导致患者因颅内感染引起死亡损害后果发生。被告的一系列过错严重侵犯了患者陈志良的生命权,同时给原告造成巨大的精神伤害,依照《中华人民共和国侵权责任法》第54条、第55条、第57条、第58条之规定,应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请求判如所请。 被告安徽省立医院辩称：一、我院诊疗行为符合诊疗规范；二、患者现有后果系自身疾病所致，与我院的诊疗行为无因果关系：手术治疗方式、手术时机的选择正确；术后颅内感染系术后正常并发症；术后抗感染处理措施得当；患者出现感染后及时准确的作出诊断，并及时调整抗生素治疗方案。原告诉请有部分过高。 本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，患者陈志良因“左耳听力进行性下降半年余”就诊于安徽省立医院,入院诊断为“左侧听神经良性肿瘤(IV期)、梗阻性脑积水、左耳听力障碍”,入院时伴有发热及白细胞减少,2020年3月9日行“神经电生理监测下经枕下乙状窦后入路听神经瘤显微切除术”。术后患者出现间断性发热表现,脑脊液检查提示白细胞升高,给予腰大池置管引流及联合抗生素使用治疗。3月15日患者突然出现呼吸心跳骤停,抢救后心跳血压恢复。急诊检查头颅CT提示“脑肿胀伴双侧脑室积水存在”,于是急诊行“双侧脑室穿刺外引流术+头皮伤口感染清创术”,术后转入神经重症监护治疗。3月16日17:00左右患者出现血压下降,立即予以液体复苏,去甲肾上腺素静脉泵入,血压回升。当日19:45患者出现双侧瞳孔散大固定,床边复查头颅CT示“全脑弥漫性肿胀,环池消失”。后患者持续深昏迷状态,血压依赖升压药维持。3月18日9:42患者出现心率下降,立即予以抢救治疗,但自主心律持续不恢复,大动脉搏动消失,于3月18日10:14心电图呈无心电活动,抢救无效,宣布临床死亡。 陈志良因治疗个人支付医疗费35250.5元。 案件审理过程中，本院委托苏州大学司法鉴定中心对安徽省立医院的医疗行为是否存在过错？如有过错，其过错行为与陈志良的损害后果之间是否有因果关系及其参与度进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年9月8日作出苏大司鉴中心[2020]医损鉴字第7号《鉴定意见书》，其中载明： 五、分析说明 根据委托方的鉴定要求,我们邀请了相关领域临床专家一同对送检病历资料进行了文证审查,并组织医患双方召开了听证会。现根据相关医学知识、临床诊疗规范及司法鉴定实践结合临床专家意见综合分析如下： 1.基本情况 患者陈志良,男,1972年2月出生,2020年2月27日因“左耳听力进行性下降半年余”就诊于安徽省立医院,入院诊断为“左侧听神经良性肿瘤(IV期)、梗阻性脑积水、左耳听力障碍”,入院时伴有发热及白细胞减少,2020年3月9日行“神经电生理监测下经枕下乙状窦后入路听神经瘤显微切除术”。术后患者出现间断性发热表现,脑脊液检查提示白细胞升高,给予腰大池置管引流及联合抗生素使用治疗,3月15日患者突然出现呼吸心跳骤停,抢救后心跳血压恢复。急诊检查头颅CT提示“脑肿胀伴双侧脑室积水存在”,于是急诊行“双侧脑室穿刺外引流术+头皮伤口感染清创术”,术后转入神经重症监护治疗,3月16日17:00左右患者出现血压下降,立即予以液体复苏,去甲肾上腺素静脉泵入,血压回升,当日19:45患者出现双侧瞳孔散大固定,床边复查头颅CT示“全脑弥漫性肿胀,环池消失”,后患者持续深昏迷状态,血压依赖升压药维持。3月18日9:42患者出现心率下降,立即予以抢救治疗,但自主心律持续不恢复,大动脉搏动消失,于3月18日10:14心电图呈无心电活动,抢救无效,宣布临床死亡。 2.相关理论 听神经瘤是颅内最常见的良性肿瘤之一。由于其肿瘤巨大,位置特殊,对后组脑神经、脑干神经和面神经造成压迫较大,故手术的难度大、耗时长,并发症频发,死亡率较高。近年来显微外科不断进步,显微手术逐渐应用于切除大型听神经瘤,使得手术安全性更高,术后复发概率更低。但听神经瘤位置复杂,手术进展较难,有大部分患者术后常出现多种并发症,因此强化对患者术前、术后的病情监测和护理尤为重要,术后需密切注意病情发展,谨防术后颅内感染、颅内再出血、肺部感染、脑脊液皮下漏、脑神经损伤等并发症出现【杨宝燕.58例巨大听神经瘤患者术后并发症的护理观察[J].医学理论与实践,2018,31(7)1056-1057】。 针对大型听神经瘤手术的并发症:术前根据患者的症状、体征及影像学特点作有针对性的准备,制定相应的防范措施以及正确地围手术期处理是减少并发症发生或减少并发症造成残疾的关键。围手术期抗菌药物的预防性应用:预防用药目的主要是预防手术部位感染,预防用药应遵循一定的原则,给药方案包括:(1)给药方法：给药途径大部分为静脉输注,仅有少数为口服给药;(2)预防用药维持时间:抗菌药物的有效覆盖时间应包括整个手术过程。如手术时间超过3小时或超过所用药物半衰期的2倍以上,或成人出血量超过1500ml,术中应追加一次【国卫办医发[2015]43号附件:抗菌药物临床应用指导原则】。 3.关于死亡原因 由于本例被鉴定人死后未行尸体解剖,确切死因无法明确,故依据现有送检材料行死因推断:本例患者符合听神经瘤术后发生中枢神经系统感染导致脑疝,进而引起中枢呼吸循环衰竭而死亡 4.关于患者自身疾病因素 本例患者桥小脑角内肿瘤较大(手术证实约5×5×4cm大小),肿瘤与周围组织关系密切,手术难度高,手术时间长,感染为常规颅脑手术的术后并发症,术后出现颅内感染不排除与手术时同较长存在一定关联。 5.关于安徽省立医院的医疗行为及因果关系分析 本例患者“左侧听神经良性肿瘤(IV期)、梗阻性脑积水、左耳听力障碍”临床诊断明确,具有行“神经电生理监测下经枕下乙状窦后入路听神经瘤显微切除术”的手术指征。本例医方术前术中予以抗生素预防感染符合诊疗规范。 但医方存在以下过错： (1)患者白细胞低,术前有肺部感染,血清白蛋白低于正常,属于易感染人群,医方未能充分重视,手术时机选择不当。 (2)患者术前胸部CT显示右肺中叶及左肺上叶段炎症,且患者有咳嗽、咳痰,有黄脓痰,术前请呼吸科,血液科会诊,呼吸科意见:可给予氨溴索化痰、雾化吸入治疗,送检痰培养等;血液科意见:不排除因感染引起的白细胞减低,继续密切监测血常规+网织红细胞计数。医方仅做了痰培养,并没有常规抗感染治疗,术前亦没有复查胸部CT、血常规,未能在术前排除患者存在感染灶的情况下进行择期手术,对肺部感染未予处置,对病情的严重性预估不足,其诊疗行为违反诊疗常规。 (3)本例手术时间较长,医方术中未能追加抗生素预防感染。 (4)本例术前、术后及病情变化后没有医患沟通记录单,如腰大池发现黄色混浊脑脊液,没有与患者家属充分沟通。 综上所述,安徽省立医院在对陈志良诊疗过程中,择期手术的手术时机选择不当,术前未复查胸部CT、血常规,对肺部感染未予处置,对病情的严重性预估不足;同时存在医患沟通不充分的情况。据此认为,安徽省立医院的医疗行为违反诊疗常规,存在过错。本例患者死因符合听神经瘤术后发生中枢神经系统感染导致脑疝而死亡。感染为常规颅脑手术的术后并发症,本例患者自身患有的桥小脑角内肿瘤较大,与周围组织关系密切,手术难度高,手术时间长;本例术后出现颅内感染,不排除与手术时间较长存在一定关联。 根据现提供的鉴定资料,本次鉴定综合分析认为:安徽省立医院在陈志良诊疗过程中存在过错,其过错行为与陈志良死亡后果之问存在一定的因果关系,其过错参与度考虑为同等因素。 六、鉴定意见 根据现提供的鉴定资料,本次鉴定综合分析认为:安徽省立医院在陈志良诊疗过程中存在过错,其过错行为与陈志良死亡后果之间存在一定的因果关系,其过错参与度考虑为同等因素。 安徽省立医院对上述鉴定意见书有异议，并书面申请复核，该鉴定中心于2020年10月11日作出说明，内容如下： 一、关于鉴定意见中医疗损害的相关问题： 根据委托方的鉴定要求,我鉴定中心对送检病历资料进行了文证审查、组织医患双方参加的听证会,根据相关医学知识、临床诊疗规范及司法鉴定实践结合临床专家意见,针对本案医方的医疗行为与患方的损害后果之问是否存在因果关系等问题做出综合分析,出具此鉴定意见书。鉴定意见为临床专家和法医专家共同合议的结果,相关理论与鉴定分析过程已在鉴定意见书中【苏大司鉴中心[2020]医损鉴字第37号】详细阐述。 关于安徽省立医院的医疗行为: 本例患者因“左耳听力进行性下降半年余”于2020年2月27日就诊于安徽省立医院。本例患者“左侧听神经良性肿瘤(IV期)、梗阻性脑积水、左耳听力障碍”临床诊断明确,具有行“神经电生理监测下经枕下乙状窦后入路听神经瘤显微切除术”的手术指征,本例医方术前术中予以抗生素预防感染符合诊疗规范。 但医方存在以下过错: 过错(1)说明:患者入院时伴有发热,胸部CT显示右肺中叶及左肺上叶段炎症,白细胞减少,血清白蛋白低于正常,术前有肺部感染明确,本例属于易感染人群,医方未能充分重视,手术时机选择不当【具体详见入院记录、术前检验单、胸部CT等】。 过错(2)说明:术前请呼吸科、血液科会诊。呼吸科意见:可给予氨溴索化痰、雾化吸入治疗,送检痰培养等;血液科意见:不排除因感染引起的白细胞减低,继续密切监测血常规+网织红细胞计数。医方仅做了痰培养,并没有常规抗感染治疗,3月3日痰培养回报,3月4日血常规回报(白细胞减低,未达正常),此后至3月9日方实施手术,本例为择期手术,在此期间,医方术前亦没有再复查胸部CT、血常规,未能在术前排除患者存在感染灶的情况下进行择期手术，对肺部感染未予处置,对病情的严重性预估不足，其诊疗行为违反诊疗常规【具体详见术前会诊单、化验单、影像学检查资料、医嘱单等】。 过错(3)说明:本例手术时间较长,医方术中未能追加抗生素预防感染。 手术记录记载:手术开始:2020年3月9日10:28结束:2020年3月9日22:15,医方术前及术中使用注射用头孢呋辛钠预防感染。本例鉴定意见书在分析说明-相关理论中载明:根据【国卫办医发(2015)43附件：抗菌药物临床应用指导原则】:预防用药维持时间:抗菌药物的有效覆盖时间应包括整个手术过程。如手术时间超过3小时或超过所用药物半衰期的2倍以上,或成人出血量超过1500m1,术中应追加一次。 本例手术时间较长,医方术中未能追加抗生素预防感染,即其抗菌药物使用时间未覆盖整个手术过程,存在过错【县体详见手术记录、麻醉记录等】。 过错(4)说明:本例术前、术后及病情变化后没有医患沟通记录单,如腰大池发现黄色混浊脑脊液,没有与患者家属充分沟通。 本例仅见抢救时(2020-3-15)医患沟通记录单,其他上述情形未见医患沟通记录单,无医患双方的签字确认【具体详见医患沟通记录单等】。 二、关于因果关系分析及鉴定结论 本例患者陈志良死因符合听神经瘤术后发生中枢神经系统感染导致脑疝而死亡,安徽省立医院在对陈志良诊疗过程中,择期手术的手术时机选择不当,术前未复查胸部CT、血常规,对肺部感染未予处置,对病情的严重性预估不足;同时存在医患沟通不充分的情况。据此认为,安徽省立医院的医疗行为违反诊疗常规,存在过错。 根据现提供的鉴定资料,本次鉴定综合分析认为;安徽省立医院在陈志良诊疗过程中存在过错,其过错行为与陈志良死亡后果之间存在一定的因果关系,其过错参与度考虑为同等因素。 综上所述,本例鉴定过程符合规范,鉴定依据充分、科学,鉴定结论公正、准确。特此说明。 另查，陈志良（1972年2月27日生）父亲陈文龙生于1949年2月7日，母亲梅金凤生于1953年5月2日，其父母共有两个子女（陈志良、陈水连）。陈志良与配偶梅兰花育有两个子女，分别为陈媛、陈珩。 梅兰花、陈媛、陈珩、陈文龙、梅金凤均系其第一顺序继承人。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、户口簿、亲属关系证明、入院记录、手术记录、死亡记录、医疗费用票据、司法鉴定意见书、回复函在卷证实，本院予以确认。 本院认为，安徽省立医院在对陈志良诊疗过程中,择期手术的手术时机选择不当,术前未复查胸部CT、血常规,对肺部感染未予处置,对病情的严重性预估不足，且存在医患沟通不充分的情况,其医疗行为违反诊疗常规,存在过错,其过错行为与陈志良死亡后果之间存在一定的因果关系；患者自身疾病手术难度高、手术时间长，术后颅内感染不排除与手术时间较长存在一定关联。综合案情及鉴定意见，本院确定安徽省立医院承担50%的赔偿责任。原告的各项损失为： 医疗费35250.5元； 住院伙食补助费，原告主张按每天50元，不违反相关法律规定，按住院20天计算，为1000元； 营养费，参照住院伙食补助费标准每天50元，按住院20天计算，为1000元； 护理费，依据安徽省2019年度居民服务和其他服务业平均工资标准49472元，按住院20天，一人护理计算，为2710.8元； 死亡赔偿金，按照原告主张的安徽省2020年度城镇居民人均可支配收入标准39442元，20年计算，为788840元（39442元/年×20年）； 陈文龙、梅金凤的被扶养人生活费，原告主张按安徽省2019年度城镇居民人均消费性支出标准23782元、分别按9年、14年计算为273493元[23782元/年×（9年+14年）÷2人]，不违反法律规定，本院予以支持； 丧葬费，按原告主张的安徽省2019年度城镇非私营单位在岗职工平均工资79037元、6个月计算，为39518.5元； 交通费，鉴于治疗及办理丧葬事宜必然产生一定的交通费的事实，本院酌定为3000元； 以上各项损失合计1144812.8元，由安徽省立医院赔偿原告572406.4元（1144812.8元×50%）； 精神损害抚慰金，鉴于原告确因陈志良死亡遭受一定的精神痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌定为45000元。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告梅兰花、陈文龙、梅金凤、陈媛、陈珩因医疗损害造成的各项损失：医疗费35250.5元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2710.8元、死亡赔偿金1062333元（含被扶养人生活费）、丧葬费39518.5元、交通费3000元，合计1144812.8元，由被告安徽省立医院赔偿572406.4元（1144812.8元×50%）,于本判决生效后十日内付清； 二、被告安徽省立医院赔偿原告梅兰花、陈文龙、梅金凤、陈媛、陈珩精神损害抚慰金45000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告梅兰花、陈文龙、梅金凤、陈媛、陈珩的其他诉讼请求。 案件受理费10133元，由原告梅兰花、陈文龙、梅金凤、陈媛、陈珩负担133元，被告安徽省立医院负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宁晓燕 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  黄元生 二〇二一年二月二十日 书 记 员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、残疾赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。