wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1336号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕国鲁，男，1964年3月1日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：姜文，山东青博律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛分公司）因与被上诉人吕国鲁财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险青岛分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判，上诉金额为2614元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、鲁Ｂ×××××拆检费不应由上诉人承担。该拆检费系被上诉人自行鉴定时产生的，上诉人已申请重新鉴定，判决上诉人承担拆检费不合理。2、鲁Ｂ×××××定损金额过高，与车辆实际受损情况有明显出入，上诉人的定损金额为14,906元，应以该定损金额为依据。为此，上诉人特。 吕国鲁答辩称：一审判决正确。 吕国鲁向原审法院提出诉讼请求：一.请求法院判令太平洋保险青岛分公司支付车辆损失22400元、鉴定费700元、施救费1000元、拆检费1000元，共计25100元；二.诉讼费由太平洋保险青岛分公司承担。 原审法院经审理认定事实如下：2020年7月5日11时20分许，吕国鲁驾驶其所有的xxxx号小型轿车沿沽河大道由北向南行驶至沽河大道第186号路灯杆处发生交通事故，导致车辆受损。该事故由莱西市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定吕国鲁承担事故全部责任。 吕国鲁提交了鉴定报告一份，系其单方委托，证实其车辆损失为22400元，此次鉴定吕国鲁支付鉴定费700元。太平洋保险青岛分公司以该份鉴定报告系单方委托为由向原审法院申请对车辆损失进行重新鉴定。原审法院依法委托，青岛华融价格评估有限公司于2020年9月14日出具价格评估报告，评估结论为：在评估基准日（2020年8月20日至2020年9月14日），评估标的鲁Ｂ×××××东风标致牌xxxx小型轿车损失为￥16520元（人民币壹万陆仟伍佰贰拾元整）。太平洋保险青岛分公司为此次评估支付评估费3500元。 事故发生后，吕国鲁雇佣莱西市新德瑞汽车维修部对鲁Ｂ×××××号事故车辆进行施救，花费施救费1000元、拆检费1000元，共计2000元。 另查明，鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主为吕国鲁，该车在太平洋保险青岛分公司投保机动车损失保险，保险限额100864元，事故发生在保险期间内。 原审法院认为，吕国鲁为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在太平洋保险青岛分公司投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吕国鲁驾驶保险车辆发生交通事故后，太平洋保险青岛分公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。对于青岛华融价格评估有限公司作出的车辆损失评估报告，事故车辆鲁Ｂ×××××号车经评估损失金额为16520元，系原审法院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，原审法院予以确认。太平洋保险青岛分公司委托法院重新鉴定而支付评估费3500元，系为查明损失而支付的合理费用，应当由太平洋保险青岛分公司依法承担。关于吕国鲁单方委托而支付的评估费700元，因鉴定结果已改变，应由其自行承担。吕国鲁为事故车辆花费的施救费1000元、拆检费1000元，系吕国鲁为查明损失而支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险青岛分公司负担。因此吕国鲁的经济损失为18520元（16520元+1000元+1000元），该损失未超过保险合同约定的保险限额，按照保险合同约定，应由太平洋保险青岛分公司依法予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：太平洋保险青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿吕国鲁经济损失人民币18520元（该款直接转入吕国鲁在中国工商银行莱西支行开户的卡号为62×××00银行卡中）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由太平洋保险青岛分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：原审确认上诉人给付的保险金额是否恰当。本院认为，首先，一审诉讼中，原审法院委托青岛华融价格评估有限公司对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据；其次，被上诉人提交发票证明车辆实际维修及维修价格。据此，原审法院依据青岛华融价格评估有限公司的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。关于拆检费，拆检费系为查明案件事实必要费用，故上诉人应向被上诉人支付施救费、鉴定费。 综上，上诉人太平洋保险青岛分公司司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司青岛分公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年二月十日 书记员  翟国媛
威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1092执1588号 申请执行人王有良、被执行人梁红发、刘霞： 王有良与梁红发、刘霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计192908.24元。经本院立案执行，现已自动履行到位192908.24元。至此，王有良向本院申请执行的（2019）鲁1092民初3015民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2729号原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路39号。负责人：李春阳，系该公司总经理。被告杨俊鹏，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司诉被告杨俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月18日立案。原告宝石花物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝石花物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  洪深二〇二一年二月二十四日法官助理和晓岚书记员刘淼
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初108号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人熊松平，男，1985年7月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，住贵州省六枝特区。因犯盗窃罪于2018年1月9日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被刑事拘留，2020年2月8日变更强制措施为监视居住，同年12月13日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2021]42号起诉书，指控被告人熊松平犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴学冬出庭支持公诉，被告人熊松平到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年11月13日上午，被告人熊松平与熊某、王某（二人已判决）共谋实施盗窃，三人遂驾车从六枝特区窜至安顺市寻找作案目标。当日下午，被告人熊松平、熊某、王某窜至安顺市西秀区路口时，趁被害人雷某不备，从被害人右侧衣服口袋内扒窃得一部价值人民币1037元的红色华为ｎｏｖａ3ｉ手机。随后三人逃离现场，并将盗窃所得手机销赃，所得赃款由三人平分。2020年5月22日，王某家属代其赔偿被害人损失人民币1050元，取得被害人谅解。2020年12月12日12时53分，公安人员在贵州省站进站口将被告人熊松平抓获归案。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据材料，认为被告人熊松平的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚并提出判处被告人熊松平有期徒刑六个月的量刑建议。被告人熊松平对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明：2019年11月13日，被告人熊松平和熊某、王某（后二人已判决）经预谋实施盗窃后，当日下午驾车从六枝特区窜至安顺市西秀区，由被告人熊松平与王某放风，熊某趁被害人雷某不备，从被害人右侧衣服口袋内扒窃得一部价值人民币1037元的红色华为ｎｏｖａ3ｉ手机后逃离现场。被盗手机销赃得币后三人平分。2020年5月22日，王某家属赔偿了被害人经济损失人民币1050元。2020年12月12日被告人熊松平在贵州省六枝特区站被公安机关抓获归案。上述事实，被告人熊松平在开庭审理中无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、抓获经过及归案情况说明、通话记录、刑事判决书及刑满释放证明书、谅解书，证人王某、熊某证言，被害人雷某陈述，被告人熊松平供述和辩解，西发价认字（2020）007号价格认定结论书，被告人熊松平辨认笔录及照片、证人王某辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊松平以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊松平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人熊松平曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。被告人熊松平归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人熊松平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其折抵刑期三十五日。即自2020年12月13日起至2021年5月9日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二一年二月二十二日法官助理马正康书记员黄杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初191号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人姚宇丹（曾用名姚小丽），女，1995年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省天全县。2019年9月12日因吸食毒品被成都市公安局新都区分局行政拘留十四日。2020年7月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2021]Z15号起诉书指控被告人姚宇丹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官李国栋出庭支持公诉，被告人姚宇丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年5月至7月间，被告人姚宇丹多次容留吸毒人员陈某、郭某等人在其位于成都市高新区××路××号××期××栋××单元××号的住处内吸食毒品。2020年7月28日，警察接举报在该处现场挡获姚宇丹、陈某和郭某，查获自制吸毒工具、塑料分装袋等若干。经检验鉴定，从上述自制吸毒工具中提取的液体内检出甲基苯丙胺成分，姚宇丹等三人现场尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性。另查明，2020年7月21日，姚宇丹向“巴啦啦”（不在案）贩卖少量毒品（麻古），收取毒资450元；7月24日和28日，姚宇丹先后二次向魏某（微信昵称“小苹果”，不在案）贩卖少量毒品（冰毒），收取毒资300元和200元。被告人姚宇丹自愿认罪认罚。 公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人姚宇丹有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；以容留他人吸毒罪判处姚宇丹有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人姚宇丹在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本情况及户籍材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，房屋信息查询记录，电子证物检查工作记录，情况说明，扣押决定书及扣押清单，扣押、检查、辨认、提取笔录，鉴定意见，证人郭某、张某、陈某的证言，被告人姚宇丹的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚宇丹违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重；姚宇丹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。姚宇丹一人犯数罪，应当数罪并罚。在量刑时本院考虑到：1.姚宇丹到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.姚宇丹认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 本案中，扣押的酒精灯架、锡箔纸、酒精灯、自制冰壶、烟盒、铁盒、石棉网、玻璃容器等系用于吸毒的工具，依法予以没收；扣押的姚宇丹的手机系用于贩毒的作案工具，依法予以没收；扣押的郭某的手机由公安机关依法处理。 据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚宇丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2023年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、将扣押在案的吸毒工具、姚宇丹的手机予以没收，其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 黎 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 常璟璞 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 杨 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院            民事裁定书                                （2021）陕0326民初327号     原告：陕西关中压缩机制造有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县南端，统一社会信用代码：91610326623200375W。     法定代表人：张鹏飞，系该公司执行董事。     委托代理人：邓改来，公司销售部长。     委托代理人：罗利军，公司法律顾问。     被告：李寒波，男，生于1989年12月10日，住址福建省福州市苍山区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。     原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告李寒波买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查，依原告起诉被告时提供的被告住址无法找到被告。     本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：     驳回原告陕西关中压缩机制造有限公司对被告李寒波的起诉。     案件受理费2050元，予以退还。     如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审 判 员   杜娟                               二〇二一年二月二十四日                              书 记 员   李敏            1
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执396号之六 申请执行人：陈明玉,男,1976年9月10日出生,汉族,住安龙县。 被执行人：何金相,男,1982年10月27日出生,汉族,住安龙县。 关于申请执行人与被执行人何金相借款合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人何金相在1556601262080XXXX账户内余额人民币4.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何金相在兴业银行1556601262080XXXXX账户内存款人民币13603.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  岑飞 二〇二一年二月一日 书记员  田斌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7675号之一 申请执行人朱银岳，女，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人童灵昌，男，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人朱银岳与被执行人童灵昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）浙0109民初9454号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱银岳于2020年11月11日向本院申请执行。申请执行标的为152700元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2021年2月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二一年二月三日 书记员  徐阳芷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保84号申请人：郭丽鸥，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苗大伟，河南心连心律师事务所律师。被申请人：马新超，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：陈彩红，女，1970年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。申请人郭丽鸥于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马新超名下银行存款280,000元或查封被申请人陈彩红名下位于新密市城区天乐街1号楼自东向西2单元1层西户房产一处，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192021000984）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马新超、陈彩红的银行存款280,000元或查封同等价值的财产。案件申请费1920元，由申请人郭丽鸥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年二月八日书记员  王 蕊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初1580号之一申请人：彭长发，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：雷衍峰，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。本院审理申请人彭长发诉被申请人雷衍峰合同纠纷一案，申请人彭长发于2021年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结雷衍峰所有的银行存款138000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由彭长发提供房产作为担保。本院认为，申请人彭长发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结雷衍峰的银行存款138000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封彭长发名下位于浏阳市XXXXXXX房产壹处（产权证号：**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳二〇二一年二月二十六日书记员  陈航
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执59号之三申请执行人鹤岗市南山区人民法院。被执行人任化亮，男，汉族，住吉林省（现被羁押）。关于申请执行人与被执行人任化亮追缴违法所得一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人任化亮在账户内余额人民币，现被执行人任化亮已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任化亮在中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇二一年二月十八日书记员  常宏轩
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更18号 罪犯吴勇，男，1982年2月13日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 曾因抢劫罪，2005年2月24日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因抢夺罪，2008年7月9日被四川省成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，2009年12月3日刑满释放。因抢夺罪、抢劫罪，经四川省中江县人民法院于2012年9月11日以（2012）中江刑初字第219号刑事判决，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年6月5日起至2027年6月4日止，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2014年11月5日以（2014）德刑执字第766号刑事裁定，对其减刑六个月；于2016年5月23日以（2016）川06刑更377号刑事裁定，对其减刑十个月；于2018年11月27日以（2018）川06刑更1101号刑事裁定，对其减刑四个月，刑期至2025年10月4日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员刘少根、谢永建出庭履行职务，阿坝监狱指派韦宗艺、李燕到庭履行职务，罪犯吴勇参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯吴勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市检察院认为，罪犯吴勇符合减刑条件，但减刑幅度不当，理由是：该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年十个月，因此对其减刑应当从严把握，建议人民法院对该罪犯裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且本次犯罪为抢劫罪被判处有期徒刑十年十个月。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且所犯罪为抢劫罪被判处十年以上刑罚，对其减刑依法应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二一年二月三日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初13093号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码913302038440628505。住所地宁波市海曙区柳汀街**。 负责人：胡谨俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被告：牛琼，女，1976年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴元昱（系被告丈夫），男，1975年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行与被告牛琼金融借款合同纠纷一案，于2020年12月14日诉至本院，诉请：1.判令被告向原告归还借款本金225000元，支付利息、罚息12810元（利息、罚息等暂计至2020年5月28日，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支出的律师代理费1200元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金224886.80元，支付利息、罚息12810元（利息、罚息等暂计至2020年5月28日，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项清偿之日止）。本案于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈小杰、被告牛琼的委托诉讼代理人吴元昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告牛琼答辩称：其对于借款事实及借款本息均无异议，希望可以协商处理。 经审理，本院查明如下事实： 被告于2019年5月27日向原告申请开通“借贷通”服务，并与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定：被告可在借款额度225400元的范围内向原告申请借款，额度有效期分别为2019年5月27日至2020年5月27日，额度到期日即为借款的约定还款日；贷款年利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如被告未按合同约定按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款方式为一次性还本付息；还款原则为本合同项下被告的还款首先用于偿还本合同约定应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；原告有权要求被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告于2019年5月27日向被告发放贷款225400元。嗣后，被告未按照合同约定按时还本付息。截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金224886.80元、利息及罚息12810元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1200元。 以上事实由原告提供的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单、结清试算、委托代理协议等予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定还本付息，应承担相应的法律责任。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师代理费1200元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告牛琼于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金224886.80元，支付利息、罚息12810元（利息、罚息等暂计算至2020年5月28日，此后的利息、罚息按合同的约定计算至实际清偿之日止）及律师代理费1200元，暂合计238896.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4883元，减半收取2441.50元，财产保全费1715元，合计4156.50元，由被告牛琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二一年二月二十四日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执98号申请人：沙尔厚，女，1977年5月22日出生，彝族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。沙尔厚与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6926元。经本院立案执行，现已强制执行到位6926元。本院已于2021年2月5日将该款转付给沙尔厚（申请执行人）。至此，沙尔厚（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终281号上诉人（原审被告）：张新烈，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住当阳市。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹宜，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。原审被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，营业场所宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼）。负责人：张**，该支公司总经理。上诉人张新烈因与被上诉人王丹宜、原审被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平保险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新烈上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回王丹宜的诉讼请求（不服金额为17725元）。事实和理由：一、原审法院仅依据王丹宜提交的自主修理费发票认定该费用为王丹宜的车辆损失，实属认定事实错误。1.本次交通事故造成王丹宜车辆轻微剐蹭，经过钣金、油漆工艺维修即可满足车辆使用功能以及外观质量要求，而王丹宜自主采取大范围拆除（左侧门、左侧门后外壳、尾翼延伸至右侧门尾翼）更换，更换外壳面积3.88m2(王丹宜车辆损失部位占王丹宜自主更换维护结构面积1.03%)，所产生的费用，并不是本次交通事故造成的损失，王丹宜提交的修理费发票，与本次交通事故损害没有关联性，理应由王丹宜自行承担。2.王丹宜未提供具有第三方定损评估机构的车辆损失部位的评估报告，原审法院依据王丹宜自主维修发票作为该事故损失显属缺乏证据支持。3.王丹宜的车辆本不属于全新车，王丹宜按照全新车辆自主进行更换部件，理应由王丹宜自行承担。二、关于举证责任。保险公司的定损单己经充分证明了王丹宜的实际损失数额，王丹宜没有提交其他证据证明其车辆损失数额超过该定损单的数额，对于超出该定损单数额的费用，系由王丹宜自主扩大产生的费用，应由王丹宜自行承担。王丹宜辩称，本次交通事故车损已经经过民警现场查勘，出具了交通事故责任认定书。车辆需要维修什么地方、什么地方需要更换，是4S店和保险公司认定的，不是王丹宜决定的。维修费用已经支出，请求人民法院予以支持。王丹宜向一审法院起诉请求：判令张新烈、太平保险宜昌支公司赔偿王丹宜各项经济损失共计19725元（太平保险宜昌支公司在交强险范围内赔付，不足部分由张新烈承担）。一审法院认定事实：2020年8月5日，王丹宜驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车在宜昌市西陵区建设路1号长江电力内部停车场直行过程中，与张新烈驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车左转弯掉头时发生碰撞，造成王丹宜驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车车身左侧、张新烈驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车左前角受损的交通事故。经宜昌市公安局葛洲坝分局葛洲坝派出所出具《宜昌市城区道路外财产损失交通事故处理协议书》认定，张新烈承担全部责任，王丹宜无责任。因双方就维修事宜未达成一致意见，王丹宜于2020年8月11日在宜昌奥诚汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，维修所产生的费用共计19725.09元，具体包括了维修备件材料费12903.09元（车门6297元、密封条191元、框架6415元）和维修工时费6822元（车门基体更换570元、车门基体喷漆931元、后部侧围维修3900元、后部侧围喷漆1421元）。一审法院另认定，张新烈驾驶的车牌号鄂Ｅ×××**小型客车的车主系张新烈的妻子潘宇红，该车在太平保险宜昌支公司投保交强险，赔偿限额为122000元，其中车损限额为2000元，保险期间为2020年7月20日至2021年7月19日。事故发生后，太平保险宜昌支公司在交强险的范围内向潘宇红赔付2000元。一审法院认为，本案中的交通事故虽然是发生在道路外的停车场内，但是系在机动车在行驶过程中所发生的碰撞，故本案的案由应当为机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。张新烈在驾驶机动车时与王丹宜驾驶的机动车发生碰撞，经宜昌市公安局葛洲坝分局葛洲坝派出所作出的交通事故责任认定，张新烈对事故负全部责任，王丹宜无责任，一审法院予以确认，张新烈应当承担全部赔偿责任。事故发生后，王丹宜在具有维修资质的汽车维修部门进行维修，并且就其车辆维修费用19725元提交了维修结算单和维修发票，维修结算单上的维修内容也和车辆受损部位相符，故对于维修费用19725元，一审法院予以确认。张新烈认为车辆维修费用超出了车辆实际损失的范围，但未提交证据予以证明，故对于该项辩称，一审法院不予采信。对于太平保险宜昌支公司认为事故发生后，已在交强险的范围内向潘宇红赔付了2000元，不再承担赔偿责任的辩称，太平保险宜昌支公司虽向被保险人潘宇红赔付2000元，但该赔付款应当直接支付给王丹宜，而不是被保险人，太平保险宜昌支公司仍应向王丹宜承担赔付义务，故对于该项辩称，一审法院不予采信。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、太平保险宜昌支公司于判决生效之日起五日内向王丹宜赔偿2000元；二、张新烈于判决生效之日起十日内向王丹宜赔偿17725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费147元，由张新烈负担。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于王丹宜的车辆损失，张新烈主张应当按照太平保险宜昌支公司的定损单计算赔偿费用，超出部分属于王丹宜扩大的损失，应由王丹宜自行负担。经查，1.太平保险宜昌支公司的出险抄件中备注“三者车更换侧围和车门，损失金额较大…”；2.太平保险宜昌支公司的代理人对定损单金额在一审庭审中解释：“对于定损单，是我公司出具的，为什么只有2000元是因为被保险人只购买交强险，限额只有2000元。我作为保险公司代理人，我说句公道话，对于原告车辆的实际损失，肯定是超出定损单上的金额的。对照片的真实性无异议”。根据上述证据，明显不能以定损单作为确定王丹宜车损的证据。既然是维修，当然是更换新配件，这是众所周知的道理，张新烈关于王丹宜“按照全新车辆自主进行更换部件”，所以损失由王丹宜自担的上诉理由不能成立，本院不予支持。王丹宜对其车损提交了照片、结算单、发票等证据证明，已尽到举证责任，张新烈不能提交反驳证据，应承担不利后果。综上所述，张新烈的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243.13元，由张新烈负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二一年二月二十二日法官助理戴倩倩书记员袁昌芹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执143号 申请执行人：邬周佳文，男，1997年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市豪仕健身服务有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝射洪路南段**，统一社会信用代码91512081MA62K0260E。 法定代表人：王全钟，总经理。 本院在执行邬周佳文与简阳市豪仕健身服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的4,689元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人住所地进行调查，该健身房现已停止营业，仅有健身器材，部分健身器材属于租借，且被执行人于2020年11月13号与他人签署了欠债抵偿合同，申请人申请暂不予处置健身器材，此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，拟采取拘留措施。本案尚有案款4,689元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十五日 书记员  文 倩
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初81号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人樊坤雷，男，1992年5月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2018年1月29日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2020年1月19日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2020年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 指定辩护人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z87号起诉书指控被告人樊坤雷犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员李柏明、崔玉峰出庭支持公诉，被告人樊坤雷及其辩护人郝恒周到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年约8月至10月期间，被告人樊坤雷多次骑摩托车窜至武安市，盗窃公路两侧护栏上螺丝896套、防阻块49个、护栏柱顶帽49个、端头31个，卖掉后所得赃款被个人挥霍。经武安市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为9847.6元。2020年10月21日，樊坤雷到公安机关投案自首。 案发后，公安机关依法追回并返还被盗单位部分护栏螺丝、防阻块、护栏柱顶帽、端头等物品，合计价值502.6元。 上述事实，被告人樊坤雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、靳某、何某、李某、程某证言；现场图及照片；辨认笔录、指认照片、作案工具照片；武安市价格认证中心价格认定结论书；现场提取证明、扣押清单、发还清单；河下路段护栏丢失清单；现实表现证明；党员信息证明，樊坤雷系非党员；到案经过；（2018）冀0481刑初26号、（2020）冀0481刑初7号刑事判决书；被告人樊坤雷供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊坤雷以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公路护栏零部件，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊坤雷系累犯，且多次盗窃，应从重处罚。辩护人提出被告人自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，态度较好，经查属实，建议从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 一、被告人樊坤雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2022年1月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人樊坤雷依法退赔人民币九千三百四十五元，返还北京市政路桥股份有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二一年二月二十五日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民再42号上诉人（原审原告）：陆美媛，女，1951年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：郁麒，女，1952年8月5日生，汉族，住无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）：王金荣，男，1951年7月6日生，汉族，住无锡市北塘区。上诉人陆美媛因与被上诉人郁麒、王金荣民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陆美媛上诉请求：撤销一审法院再审裁定，理由：原裁定正确、本案未违法。被上诉人郁麒、王金荣未提交答辩意见。陆美媛向法院提出诉讼请求：判令郁麒、王金荣归还借款96000元并支付相应利息。陆美媛于2011年11月11日提出撤回起诉申请，原无锡市北塘区人民法院于2011年11月11日作出（2011）北民初字第0992号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者其他侦查机关。现陆美媛可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，一审法院裁定：撤销原无锡市北塘区人民法院（2011）北民初字第0992号民事裁定；驳回陆美媛的起诉；全案移送公安机关侦查。本院认为:一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陆美媛的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 淼审判员 施美华审判员 申富军二〇二一年二月九日书记员 朱 瑛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2564号原告：王某某，女，汉族，1994年4月18日出生，住山东省威海市。被告：上海某某山东分公司，住所地济南市。负责人：马某某，经理。原告王某某与被告上海某某山东分公司合同纠纷一案，本院于2020年12月9日受理。2021年1月29日，原告王某某向本院提出申请，撤回对被告上海某某山东分公司的起诉。本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  李兰霞二〇二一年二月五日书记员  尹彩云
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1470号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：张某某，男，1983年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某某名下的鲁Ｙ×××**汽车一辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  修晓鹏二〇二一年二月二十三日书记员  潘 虹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执376号申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人田蓓。被执行人孔欠德，男，1975年2月23日出生，住，住所地湖南省浏阳市/div>申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人孔欠德金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第2390号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第2390号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人孔欠德金融借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川08行终44号 上诉人（原审原告）广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会。 诉讼参加人谢骁龙，男，汉族，生于1979年3月10日，户籍住址四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府南河街道办事处。住所地：四川省广元市利州区南河蜀门南路**。 法定代表人王兵，主任。 委托代理人罗晖，系该单位工作人员。 上诉人广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会（简称两江嘉苑小区第三届业委会）因与被上诉人广元市利州区人民政府南河街道办事处（简称南河办事处）物业行政管理一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初90号行政裁定提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理,并于2021年2月5日询问了双方当事人听取各方意见，诉讼参加人谢骁龙和南河办事处主任王兵及该办工作人员罗晖参加。本案现已审理终结。 一审认定的事实，两江嘉苑小区位于广元市利州区××街道，因业主委员会换届，在被告南河办事处的指导和协助下，该小区于2019年1月16日至20日进行投票选举。同年2月27日，利州区南河街道体育场社区两江嘉苑业委会筹备小组公示了两江嘉苑小区第三届业主委员会表决的情况：两江嘉苑小区总户数418户，此次发放选票276张，其中弃权票7张，废票5张，有效票264张，参与选举专有面积和户数均已过半。参与选举的业主委员会委员候选人前十名人员得票数依次为：谢骁龙219票，杨安勇183票，龙云1**票，南鸣皋156票，张军152票，王锋142票，陈运林140票，陆万成138票，孙波134票，杨新辉82票。 2019年4月22日，被告南河办事处作出43号通知，告知体育场社区居委会以及两江嘉苑小区业主，因两江嘉苑小区第三届业主委员会选举除一名候选人票数达到双过半外，其余候选人均未过半，根据《四川省物业管理条例》相关规定，选举结果不能形成新一届业主委员会，为保障小区各项工作顺利开展，根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第58条的规定，决定在新一届业主委员会产生之前由体育场社区居民委员会代行两江嘉苑小区业主委员会的职责。 同时查明，一、原告向本院提交了一份《南河两江嘉苑小区业主委员会成员工作职责分工公告》[两业字（2019）第1号]，落款日期为2019年2月27日，该公告主要载明“谢骁龙等7名候选人于2019年2月24日召开了业委会会议并进行了分工，谢骁龙任业主委员会主任”。二、原告向本院提交的行政起诉状的尾部未加盖印章，由谢骁龙签名。 一审认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（三）项“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”、第二款“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”及《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”的规定，业主委员会应由业主大会选举产生，当选的业主委员会委员应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。结合本案，在被告南河办事处的指导和协助下，两江嘉苑小区进行了业主委员会换届选举，但是大多数业主委员会委员候选人均未达到上述法律规定的当选票数要求，应视为新一届的业主委员会并未成立。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼”的规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，如果行政机关的行政行为可能损害业主的共同利益，业主委员会可以作为原告向人民法院提起行政诉讼。本案中，因新一届业主委员会并未成立，故其不能以自己的名义向本院提起行政诉讼。 综上所述，原告提起本诉不符合行政诉讼起诉条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定驳回原告广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会的起诉。 宣判后，广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会不服提出上诉，请求撤销一审裁定，确认南河办事处行政违法。理由是：1、一审认为当选的业主委员会委员应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，没有法律法规依据，属主观臆断。2、小区276户业主同意选举业主委员会这个事项的户数和面积均已达到过半的要求。3、业主委员会选举办法、方式等均由小区选举办法进行约定，选举采取差额选举办法，依据得票多少产生当选人，选举符合规定。4、南河办事处不予备案和违法行政致使业委会没有印章，其将小区财产交给体育场社区管理，侵犯了上诉人的合法权益。 经审理查明，南河办事处于2019年4月22日向体育场社区居委会以及两江嘉苑小区业主发出43号通知。上诉人二审中陈述2019年5月知晓43号通知内容，2020年5月提起本次诉讼。经本院审理对一审认定的其他事实予以确认，二审中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当符合该条所规定的起诉条件，原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或其他组织。根据以上法律的规定，两江嘉苑小区第三届业主委员会依法成立是其具有原告主体资格的法定条件。对于小区业主委员会的成立，我国相关法律法规作了明确规定，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（三）项规定“下列事项由业主共同决定：…（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”、第二款“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案中，在南河办事处指导开展的两江嘉苑小区业主委员会换届选举中因候选人得票未达到法律规定的条件，即：选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，两江嘉苑小区换届选举尚未产生新一届业主委员会，其以广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会的名义提起诉讼不符合行政诉讼法关于起诉条件的规定，其不具备适格原告主体资格。 同时，上诉人起诉的被诉行政行为43号通知作出时间为2019年4月22日，上诉人二审中陈述同年5月知晓通知内容，其直到2020年5月才提起本次诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案上诉人所提起的本次诉讼已经超过行政诉讼起诉期限，对其起诉亦应驳回。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二一年二月二十日 书记员  哈 慧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1277号上诉人（原审原告）：丛进滋，女，1972年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：大唐实创（北京）投资有限公司大唐科苑宾馆，住所地北京市海淀区。负责人：陈芸，总经理。被上诉人（原审被告）：大唐实创（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石力，总经理。上诉人丛进滋因与被上诉人大唐实创（北京）投资有限公司大唐科苑宾馆（以下简称大唐科苑宾馆）、大唐实创（北京）投资有限公司（以下简称大唐实创公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初44646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。丛进滋上诉请求：撤销一审裁定，请求判令丛进滋与大唐科苑宾馆劳动关系存续，大唐科苑宾馆支付丛进滋2017年5月至今的工资和全部医疗费用。事实和理由：一审法院对丛进滋提出的调档申请不作为，致使一审裁定的关键依据在证据上存在重大过失，一审裁定认定重复起诉有误。丛进滋在本案诉讼中提交的是7份全新的证据，按照法律程序没有重复起诉。其中证据2是2015年11月3日丛进滋在北京丰盛中医骨伤专科医院骨科腰椎正侧位X光影像诊断报告，证明丛进滋在与大唐科苑宾馆劳动合同期间发生的事实，不是普通的腰伤，其至今一直持续治疗腰椎键盘突出，并在一审庭审中提出了由大唐科创宾馆报销医疗费用。丛进滋认为只有确认劳动关系存续，才能报销3年多的工资和全部医疗费用。丛进滋向一审法院起诉请求：确认丛进滋与大唐科苑宾馆的劳动关系存续。一审法院经审查认为，丛进滋曾以北京大唐实创投资中心大唐科苑宾馆[后更名为大唐科苑宾馆]、北京大唐实创投资中心[后更名为大唐实创公司]为被申请人，要求确认与北京大唐实创投资中心科苑宾馆劳动关系存续为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2017]第12699号裁决书，裁决如下：确认丛进滋与大唐科苑宾馆劳动关系存续。大唐科苑宾馆不服该裁决，向一审法院提起诉讼。2018年11月26日该院作出（2017）京0108民初56852号民事判决书，查明事实为：2015年4月，丛进滋入职大唐科苑宾馆工作，双方于2015年6月28日签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2015年4月27日至2017年4月26日止，……并判决如下：确认丛进滋与大唐科苑宾馆之间的劳动关系于2017年4月26日终止。丛进滋不服该判决，提起上诉，2019年4月3日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1421号民事判决书，载明经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，认为“二审中丛进滋提供的腰椎间盘疾患的医疗证明，均系2019年1月医院出具的，不在本案争议的时间范围内，本院不予采信”，并判决驳回上诉，维持原判。2020年8月4日丛进滋以要求确认劳动关系存续为由，再次向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出京海劳人仲不字[2020]第1374号不予受理通知书，决定不予受理。丛进滋不服该决定，向一审法院提起诉讼。该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第一，已发生法律效力的民事判决书认定丛进滋与大唐科苑宾馆存在劳动关系，丛进滋在本案中的诉讼请求为要求确认与大唐科苑宾馆的劳动关系存续，对大唐实创公司并无具体的诉讼请求，故丛进滋对大唐实创公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。第二，丛进滋与大唐科苑宾馆的劳动关系是否存续，经过已发生法律效力的民事判决书处理，故丛进滋对大唐科苑宾馆的起诉构成重复起诉。综上，对于丛进滋的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回丛进滋的起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。丛进滋的一审诉讼请求为确认丛进滋与大唐科苑宾馆的劳动关系存续，现已有生效判决确认丛进滋与大唐科苑宾馆之间的劳动关系于2017年4月26日终止，丛进滋以相同的诉讼请求或实质上否定前诉裁判结果的诉讼请求提起本次诉讼，构成重复起诉。丛进滋对大唐实创公司无诉讼请求，其以大唐实创公司为被告起诉缺乏法律依据。丛进滋关于本案诉讼证据与前诉不同以及一审法院对于丛进滋调档申请不作为为由主张本案不属于重复起诉，缺乏依据，本院不予采信。一审法院裁定驳回丛进滋的起诉，并无不当。丛进滋关于大唐科苑宾馆支付丛进滋2017年5月至今的工资和全部医疗费用的上诉请求超出一审诉讼请求，本院不予处理。综上所述，丛进滋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二一年二月二十五日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0324刑初79号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人祝金波，男，1985年7月20日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，务工，住江山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，同年11月25日继续被取保候审，2021年1月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2021）143号起诉书指控被告人祝金波犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人祝金波到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1．2020年8月15日凌晨4时许，被告人祝金波来到永嘉县××街道××附近，将被害人李某的红色电动车窃取，后以人民币400元的价格予以销赃。 2．2020年9月7日22时许，被告人祝金波来到永嘉县××街道××村××路××号附近，将被害人胡某停放在此的黑色电动车窃取，后以人民币350元的价格予以销赃。 3．2020年9月16日18时许，被告人祝金波来到永嘉县瓯北街道天正阀门厂附近，将被害人刘某的红色美丽佳人牌电动车窃取，后以人民币350元的价格予以销赃。 案发后，被告人祝金波已分别退赔被害人李某、胡某人民币1000元、1500元，并取得谅解。 上述事实，被告人祝金波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某、胡某的陈述，证人姜某的证言，抓获经过、情况说明、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控视频以及被告人祝金波的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝金波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人祝金波归案后能够如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，结合已退赔部分被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人祝金波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年6月2日止。） 二、责令被告人祝金波退赔美丽佳人牌电瓶车1辆，返还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇二一年二月二日 书记员  徐丽芳 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2596号 申请执行人：张学友，男，1947月1月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：付善国，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初2841号民事判决书，立案执行申请执行人张学友与被执行人付善国机动车交通事故责任纠纷一案。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施: 一、2020年11月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，付善国已部分履行标的款2064.19元。 二、2021年1月8日，因被执行人付善国未全部履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查控，被执行人付善国无可供执行财产。 四、经线下查询，被执行人名下有鲁ＱＵ××××号车辆，本院于2020年11月24日对该车辆查封并锁定。因无法实际控制车辆，暂无拍卖处置权无其他可供执行财产。 五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查情况，并表示暂无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下： 终结（2020）鲁1324民初2841号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二一年二月二十三日 书记员  方明志
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津02刑终55号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张云龙，男，1988年6月11日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河**，户籍地天津市河**。2012年5月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2020年7月23日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张云龙犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年十二月一日作出（2020）津0103刑初419号刑事判决书，判决被告人张云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。一审判决后，原审被告人张云龙以与事实不符为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张云龙自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张云龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张云龙自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张云龙撤回上诉。天津市河西区人民法院（2020）津0103刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 宋 力审判员 李占强二〇二一年二月二十五日法官助理贺佳琪书记员李艾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保250号申请人：上海久耶供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路**。法定代表人：张冰，经理。委托代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。被申请人：山东仁玺电子商务有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区荆山路**泰晤士新城**div>法定代表人：邢国好，经理。申请人上海久耶供应链管理有限公司与被申请人山东仁玺电子商务有限公司仲裁程序中财产保全一案，本院于2021年2月1日立案。申请人上海久耶供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人上海久耶供应链管理有限公司撤回申请处理。审判员  毛庆军二〇二一年二月八日书记员  丁 宁
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执67号之一 申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：雷练，公司法案执行经理。 被执行人：钟宣明，男，汉族，1995年2月2日出生，住四川省金堂县。 申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人钟宣明仲裁裁决执行一案，被执行人钟宣明应当向青岛成信远不良资产处置有限公司履行债务人民币7481.14元,并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用,同时负担案件受理费人民币50元。 本院在执行过程中，查明被执行人钟宣明的银行存款余额为503.40元，已依法予以扣划。上述款项在扣除应由被执行人钟宣明负担的本案执行费50元后，剩余款项450.40元已支付给申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司。 执行中，青岛成信远不良资产处置有限公司提出书面申请撤销对被执行人钟宣明的执行。经审查，申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川71执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  方 明 二〇二一年二月二十四日 法官助理  陈海文 书 记 员  梁勤森
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执58号 申请执行人：阆中市志成信商贸有限公司，住所地阆中市阆水东路临江苑**1-6，统一社会信用代码91511381586499581N. 法定代表人：杨东平，总经理。 被执行人：陈小平，男，生于1968年1月13日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：阆中美通电子商务有限公司，住所地阆中市江南镇金银观村,统一社会信用代码915113813378539497。 法定代表人：陈小平，总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，申请执行标的为57,996元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年二月二十日 书记员 李仁宜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2038号上诉人（原审原告）：刘永先，男，1979年4月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，北京居然之家枣园路购物中心有限公司员工。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。上诉人刘永先因与被上诉人北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初3689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。刘永先上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：朗惠时代公司销售负责人柏某长期在居然之家公司代理进行销售业务，包括签订销售合同、收取货款等。刘永先与朗惠时代公司签订的销售合同真实、合法、有效。销售负责人柏某的行为涉及不同的法律事实，一方面代理朗惠时代公司与刘永先签订销售合同；另一方面其个人涉嫌非法吸收本案案外人的存款。上述不同的行为分别涉及经济纠纷和涉嫌经济犯罪，两部分事实应分开处理。即便本案销售合同与柏某的非法吸收存款犯罪有牵连，但两者不属于同一法律关系，本案不应移送公安机关处理。本案销售合同标的及内容是货物买卖，刘永先签订合同目的是购买东鹏瓷砖，而非获得高额利息。本案法律关系显然不属于非法吸收公众存款的刑事法律关系。朗惠时代公司、居然之家公司辩称，同意一审裁定。刘永先向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令解除刘永先与朗惠时代公司2020年6月12日签订的销售合同（合同编号：XDL0001540）；二、请求判令朗惠时代公司向刘永先返还50000元货款并支付利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月13日计算至实际支付之日止，居然之家公司承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由朗惠时代公司、居然之家公司承担。一审法院经审理查明：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，刘永先向一审法院提交了《销售合同》，合同编号XDL0001540，合同载明：甲方（消费者）刘永先，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月12日，产品型号……金额为50064元，实收50000元。合同落款处甲方签字刘永先，乙方（销售代表）签字柏某。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘永先所提交合同的经办人系柏某，现柏某以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合一审法院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回刘永先的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽然刘永先与朗惠时代公司的销售代表柏某签订了关于购买瓷砖的《销售合同》，但北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具了京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。而且，朗惠时代公司亦主张《销售合同》中加盖的“北京朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章”系柏某伪造，故本案有经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回刘永先的起诉，并无不当。鉴上所述，刘永先的上诉请求不能成立，应不予支持；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二一年二月二十六日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执104号史金利、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人史金利与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人史金利依据（2020）鲁1622民特271号民事裁定书向本院申请执行该判决确定的事项。经本院立案执行，被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司全部履行义务完毕。至此，申请执行人史金利申请执行被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司的(2021)鲁1622执104号商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2734号原告：上海宜基商业设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范剑华。被告：上海诣泰物联科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号８幢１９号楼３层。法定代表人：袁兆杭。本院在审理原告上海宜基商业设备有限公司诉被告上海诣泰物联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海宜基商业设备有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宜基商业设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王仁华二〇二一年二月八日书记员  徐程颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初2051号之一解除保全申请人：上海荔恒建材有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新**********，统一社会信用代码：913101185981771419。法定代表人：郭建兵，总经理。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市振兴路**会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：胡迅华，总经理。解除保全申请人上海荔恒建材有限公司诉被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）赣0203民初2051号民事裁定，冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司人民币612695.58元资金或查封、扣押价值相当的财产。解除保全申请人上海荔恒建材有限公司于2021年2月8日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司人民币612695.58元资金或价值相当财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 万 军二〇二一年二月八日书记员 阮黎羚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执671号 被执行人：周俊生，男，1972年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。 本院受理刑事审判庭移送执行被执行人周俊生责令退赔一案，本院作出的(2019)闽0102刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周俊生未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月14日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人责令退赔60000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人周俊生在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2021）闽0102执668号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2021）闽0102执668号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5875号 原告：何青青，女，1985年2月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：陈红，男，1972年3月31日生，居民身份证号 码320626197203315217，汉族，住江苏省启东市汇龙镇东洲新村**楼**。 被告：徐海燕，女，1972年12月28日生，居民身份证 号码320626197212285224，汉族，住江，住江苏省启东市汇龙镇东洲新村**楼**div> 原告何青青与被告陈红、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告何青青到庭参加诉讼。被告陈红、徐海燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何青青向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2019年5月19日起至偿还时按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.借款本金、利息及实现债权费用在处置启东市产时享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，两被告因资金周转向原告借款70万元并以自有房产提供抵押担保，双方为此签订一份借款抵押合同约定借期、利息等并办理房产抵押登记。同日，原告向被告陈红银行转账50万元。此后被告仅支付利息7万元，余款至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。 被告陈红、徐海燕未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原、被告双方在启东市不动产登记服务中心签订一份《借款抵押合同》，约定两被告向原告借款70万元用于资金周转，借期自2018年9月17日至2019年9月16日止，借款利息为年利率24%，被告陈红以其名下启东市汇龙镇东洲新村19号楼404室房产（不动产权证编号：启东房权证汇龙字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息等，双方为此办理房产抵押权登记（不动产登记证明编号：苏（2018）启东市不动产第0011202号）。同日，原告分两次向被告陈红银行转账共计50万元。因被告至今未清偿借款，原告遂诉至本院请求处理。 上述事实，有原告提供的借款抵押合同、银行卡交易明细清单、房屋所有权证、不动产登记证明以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借款合同虽约定借款金额70万元，但原告实际只交付借款50万元，故涉案借款本金应认定为50万元。两被告未按约向原告归还涉案借款，理应承担还本付息的民事责任。原告要求两被告归还借款本金50万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据相关规定，结合涉案借款合同约定及原告诉请主张，本院支持自2019年5月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。借款时被告陈红以其名下房产为涉案借款设立抵押担保，原告作为抵押权人在被告不履行到期借款债务时，依法享有就该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。被告陈红、徐海燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实基础上依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】6号）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红、徐海燕于本判决发生法律效力后十日内归还原告何青青借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年5月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、原告何青青就上述第一项债权对被告陈红坐落于江苏省启东市汇龙镇东洲新村19号楼404室房产（不动产权证号：启东房权证汇龙字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取9500元，由被告陈红、徐海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴新峰 人民陪审员  杨晓军 人民陪审员  邱薇薇 二〇二一年二月十九日 法官 助理  柯晓庆 书 记 员  刘思伟
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0103民督41号 申请人：长沙市中升物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑小区E1幢3单元506房。 法定代表人：龚蓬，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单鹏，湖南国风德赛律师事务所律师。 被申请人：蒋青山，男，1974年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请人长沙市中升物业管理有限责任公司与被申请人蒋青山支付令一案，本院于2021年1月18日立案后，申请人长沙市中升物业管理有限责任公司于2021年2月7日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，撤回支付令申请系申请人对自身权利的处分，申请人长沙市中升物业管理有限责任公司自愿撤回支付令申请，符合法律规定。同时，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请的，符合终结督促程序的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案申请费64元，由申请人长沙市中升物业管理有限责任公司负担。 审判员  向利 二〇二一年二月七日          法官助理聂士洋 代理书记员丁玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2735号原告：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：陈雪，女。被告：李站磊，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省。被告：李娟鸽，女，1986年2月1日出生，住广东省深圳市。本院在审理原告上海易好房网络科技有限公司诉被告李站磊、李娟鸽商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海易好房网络科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易好房网络科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王仁华二〇二一年二月八日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初62-1号原告：国隆科技股份有限公司，住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人：李玉玲，系总经理。委托诉讼代理人：王**喜，男，汉族，1969年2月14日出生，住焦作市解放区，系公司员工。被告：河南中安建设集团有限公司，住所，住所地：焦作市新区建业路西侧**div>法定代表人：秦连平，系董事长。委托诉讼代理人：李彬彬，系公司法务部长。委托诉讼代理人：张超超，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省温县，系公司员工。原告国隆科技股份有限公司与被告河南中安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告国隆科技股份有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国隆科技股份有限公司撤诉。案件受理费1404元，减半收取计702元，保全费592元，共计1294元，均由原告国隆科技股份有限公司负担。审判员  刘建斌二〇二一年二月五日书记员  柴英英
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保231号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：刘云，女，汉族，1988年2月23日出生，住天津市滨海新区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人刘云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初2251号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘云名下价值305227.11元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二一年二月二十六日书记员  石博睿
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执452号 申请执行人：侯义如，男，汉族，生于1969年12月1日，住四川省阆中市。 申请执行人：蒲会芹，女，汉族，生于1970年8月18日，住址同上。 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，住所地阆中市滨江路东段。 法定代表人：王洪波。 申请执行人侯义如、蒲会芹与被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2402.58元，执行到位2402.58元。至此，申请执行人侯义如、蒲会芹向本院申请执行的（2020）川1381民初425号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初184号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：王洪强，男，1974年6月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼金宝，男，1972年11月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：刘静，女，1979年9月26日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告王洪强、楼金宝、刘静金融借款合同纠纷一案，于2021年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王洪强归还原告借款本金30万元并支付利息16562.79元（利息暂计算至2020年11月12日止，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告楼金宝、刘静对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱江萍、被告王洪强到庭参加诉讼，被告楼金宝、刘静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年10月18日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王洪强签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度30万元，借款人在2018年10月18日起至2021年10月17日期间可循环使用上述借款额度；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定并根据中国人民银行利率政策调整作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息则按罚息利率计收复利；未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告楼金宝、刘静在上述合同保证人一栏签名，约定：保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告通过自助放款收到贷款20万元，明确借款期限为2018年10月18日至2021年10月17日，利息为月利率7.916666‰。2018年11月7日，原告通过自助放款收到贷款10万元，明确借款期限为2018年11月7日至2021年10月17日，利息为年利率9.499999%。截至2020年11月12日，被告王洪强尚欠原告借款本金30万元及利息16562.79元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息（计算至2020年11月12日止的利息为16562.79元，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告楼金宝、刘静对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告王洪强负担，被告楼金宝、刘静负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二一年二月七日 代书记员  楼淑雯
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更303号罪犯李啊昌，男，1988年10月19日出生，傣族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）大中刑初字第68号刑事判决，以被告人李啊昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月1日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李啊昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李啊昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李啊昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李啊昌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月17日起至2032年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0322执318号之四申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，地址四川省富顺县釜江大道中段**。法定代表人：欧彬，党委书记被执行人：顾大山，男，汉族，1991年05月22日生，住四川省自贡市富顺县。被执行人：刘杨，女，汉族，1993年04月25日生，住四川省自贡市富顺县。本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与顾大山、刘杨金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘杨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杨在中国农业银行62284***0账户内存款人民币50500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年二月二十六日书记员  张胜贵
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初125号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人师伟刚，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍所在地河南省尉氏县，居住地郑州市。曾因犯过失致人死亡罪于2018年4月18日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2021年2月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2021〕229号起诉书指控被告人师伟刚犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张剑、朱凡、被告人师伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年9月9日23时51分许，被告人师伟刚饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，在郑州市二七区沿陇海高架桥由东向南行驶至永安街下桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人师伟刚血液中乙醇含量为171.46mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人师伟刚的供述，案件受理经过、到案经过、查获照片、情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、刑事判决书、被告人户籍信息、检验报告等证据。公诉机关认为被告人师伟刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人师伟刚拘役三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人师伟刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人师伟刚犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人师伟刚具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人师伟刚醉酒后在城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人师伟刚认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人师伟刚有前科，可对其酌定从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人师伟刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二一年二月二十五日书记员 徐浩东
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初459号 原告：马谢添，男，2001年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：姚应洪，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告马谢添与被告姚应洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马谢添到庭参加了诉讼，被告姚应洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马谢添向本院提出诉讼请求：1、判令姚应洪偿还借款5,000元；2、判令姚应洪支付从2019年10月13日起借款5,000元的利息；3、诉讼费由姚应洪承担。诉讼过程中，变更第2项诉讼请求为从2021年1月19日起以借款5,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2019年10月13日姚应洪因其女儿办一岁宴席，马谢添通过微信转账借款5,000元给姚应洪，口头约定三个月后还款。到期后姚应洪未归还借款。2020年初马谢添多次向姚应洪催款，姚应洪回复没有钱。2020年9月后马谢添联系不上姚应洪，故马谢添起诉至法院请求支持其诉讼请求。 姚应洪未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。姚应洪向马谢添借款5,000元，有马谢添向姚应洪的微信转账记录及聊天记录等证据为证，双方的借款合同生效，因借贷行为发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律，即适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，姚应洪经马谢添多次催告仍未履行还款义务，故对马谢添要求姚应洪偿还5,000元借款的请求本院予以支持。对于马谢添请求从2021年1月19日起以5,000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算利息的请求，因姚应洪逾期还款应承担违约责任，马谢添请求支付利息符合法律规定，本院予以支持。姚应洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及举证，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、姚应洪于本判决生效之日起十日内偿还马谢添借款5,000元； 二、姚应洪于本判决生效之日起十日内偿还马谢添利息（利息计算方式：从2021年1月19日起以5,000元为基数，按照年利率3.85%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由姚应洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 辉 二〇二一年二月四日 书记员 朱科洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0607民初412号原告：刘鹏，男，1986年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李阳，男，1981年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘鹏与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告李阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告李阳偿还欠款96880元，后变更诉讼请求为80380元；2.本案案件受理费由被告李阳承担。事实与理由：2018年8月至12月，被告李阳从原告处借款及许诺的报酬共计96880元用于参加星璨运动公园“冬令营活动”，并口头钱到举办方后即归还本金及报酬。然而，自2019年7月钱到账后，被告李阳却一直未归还本金及报酬。2019年11月17日，被告李阳向原告出具96880元的“借条”一份，但一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告李阳在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院举证。根据原告刘鹏的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年8月至12月，被告李阳从原告刘鹏处借款81000元用于参加星璨运动公园“冬令营活动”，其中65000通过姚永德转交，另16000元原告刘鹏通过微信转账给被告李阳。被告李阳许诺向原告刘鹏偿还本金及报酬共计96880元，后被告李阳未归还本金及报酬。2019年11月17日，被告李阳向原告刘鹏出具96880元“借条”一份。2021年2月10日，被告李阳偿还原告刘鹏16500元，尚欠80380元未付。原告刘鹏多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李阳尚欠原告刘鹏80380元借款应及时偿还。原告刘鹏的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告李阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款80380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二一年二月二十四日书记员 云宇伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初1030号之二原告：陈玉龙，男，1986年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：卓丰荣，男，1983年10月20日出生，汉族，住江西省万载县。本院在受理原告陈玉龙与被告卓丰荣买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉龙撤回对卓丰荣的起诉。本案受理费2514元，减半收取1257元，保全费1074元，共计2331元，由陈玉龙负担。审判员  罗玉泉二〇二一年二月二十二日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执870号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：衣永辉，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与衣永辉信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初338号民事判决书，被告衣永辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29848.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月6日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费986元，公告费600元，总计1586元，由被告衣永辉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人存款14342.16元，除去执行费115.13元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈 玲