吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终154号上诉人（原审被告）：长春天池饭店有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街**。法定代表人：武保安，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张立文，男，1958年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。法定代理人：张立君，男，1952年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，系张立文哥哥。上诉人长春天池饭店有限责任公司（以下简称天池饭店）因与上诉人张立文确认合同效力纠纷一案，因双方均不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天池饭店上诉请求：1.依法撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2463号民事判决，改判驳回张立文一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张立文承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。1.张立文对2018年7月23日与天池饭店签订的和解协议书不符合重大误解的情形。首先，从内容上看，重大误解要求行为人对签订的内容存在重大认知错误，但在和解协议书签订之前，张立文及张立君多次找到天池饭店，令天池饭店向张立文支付其工作期间的社会保险费用，并提出金额为48000元左右，后经协商确定给付金额为45000元，且张立君予以认可。张立文为高中学历，事前也参与了此问题的沟通，因此张立文对和解协议书的内容并不存在认知错误。其次，从损失上看，重大误解要求行为人因认知错误给自己造成重大损失，和解协议书商定的数额与张立文最初提出的数额所差无几，张立文并未因签订和解协议书造成重大损失。最后，从主体上看，天池饭店领导及同事均未看出张立文在行为处事、认知事物上与常人有异。吉林公正司法鉴定中心于2018年12月22日对张立文作出的鉴定结论也为张立文目前评定为限制民事行为能力人，一方面该鉴定形成于和解协议书签订之后；另一方面医学鉴定仅能就鉴定当时情况作出鉴定，而原审判决却以该鉴定结论推断出，边界性智能障碍非数月时间所能形成，原审法院的认定与医学鉴定及客观事实不符。2.张立文的撤销权已过撤销权行使的除斥期间，撤销权已经消灭。根据民法总则第一百五十二条规定，天池饭店与张立文的和解协议书系2018年7月23日签订的，而认定张立文为限制民事行为能力人的（2019）吉0103民特3号民事判决是2019年1月9日作出的，因此撤销权早已消灭，原审法院以重大误解为由判决撤销和解协议书属于适用法律错误。3.即使和解协议书被撤销，也应同时判决张立文返还因和解协议书所获得的利益。张立文辩称，对于原审判决撤销和解协议书没有异议，收条虽然签字了，但是没有收到款项。张立文向一审法院起诉请求：撤销和解协议书及收条。一审法院认定事实：张立文于1977年8月入职长春市天池商场为合同工人，从事货物搬运工作。2007年用工合同期满，张立文下岗待业。2010年7月张立文回到天池饭店工作，岗位为看守货梯。2018年7月23日，天池饭店与张立文签订《和解协议书》一份，内容为：甲方天池饭店，乙方张立文，一、双方自愿解除劳动合同，终止包括劳动合同在内的一切关系；二、甲方一次性给付乙方45000元（含2011年-2018年社会保险费等）；三、本协议签订后双方的所有关系解除，所有债权债务全部结清，所有权利义务终止，双方不得以任何理由向对方或有关行政机关、劳动仲裁部门以及司法部门主张任何权利；……五、甲乙双方确认，已经全面阅读并准确理解，认可本协议全部条款，本协议是双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、重大误解或显失公平等致使合同无效的情形；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。天池饭店加盖公章，张立文签字捺印。同年同月26日，张立文在《收条》上签字捺印，该收条载明：收到天池饭店现金人民币肆万伍千元整（45000），此款系2018年7月26日签定和解协议约定金额。2018年12月22日，吉林公正司法鉴定中心作出（2018）精鉴字第134号法医精神病司法鉴定意见书，意见为张立文目前评定为限制民事行为能力的人。该鉴定意见书载明：张立文符合“边界性智能障碍”诊断，由于受智力水平的影响，张立文对复杂的事物或者重大的行为缺乏正确的判断能力和良好的自我保护能力，不能正确行使自己的权利，不能完全辨认自己的义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效的保护自己的合法权益。张立文主张天池饭店说是给张立文办理社保并让张立文在《和解协议书》及《收条》上签字，由于张立文智力障碍就签字了，但未收到45000元钱款。天池饭店提供证人潘某、周某、庞某到庭证实，张立文在天池饭店工作期间智力没有任何异常，在理解、认知、沟通、表达与常人无异。张立文对上述证人证言不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，《和解协议书》及《收条》均形成于2018年7月，张立文“边界性智能障碍”的鉴定意见作出于2018年12月22日，而“边界性智能障碍”非数月时间所能形成，故天池饭店主张在《和解协议书》张立文签订确认时，张立文智力正常并不符合常理。张立文缺乏对《和解协议书》内容及权利义务正确判断理解的能力，无法排除只为办社保而签字的重大误解，因此，张立文要求撤销该《和解协议书》，一审法院应予保护。张立文虽然智力障碍，但其对看守货梯等工作能够正确理解并完成，结合证人证言反映的其在天池饭店工作期间的日常表现，应确认其在《收条》上签字捺印应属于真实意思表示，并不存在误解。故此，张立文要求撤销该《收条》缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条规定，原审判决：一、撤销2018年7月23日天池饭店与张立文签订的《和解协议书》；二、驳回张立文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张立文负担50元，天池饭店负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，长春市宽城区人民法院于2019年10月24日通知上诉人张立文在2019年10月30日前向本院交纳二审案件受理费，但其实际于2019年11月5日交纳，超过规定的期限。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的……。本案中，案涉和解协议书及收条均形成于2018年7月，而吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见及（2019）吉0103民特3号民事判决分别于2018年12月22日、2019年1月9日作出，张立文在原审法院的立案时间为2019年7月1日，已超过三个月的除斥期间，故原审法院基于重大误解判决撤销和解协议书不当。因吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见及（2019）吉0103民特3号民事判决是在张立文签订和解协议书之后作出，不能证明张立文在签订和解协议书时欠缺协议成立及生效的法律要件，且张立文未提供证据证明其在签订和解协议书及收条时存在可撤销的其他情形，故其诉讼请求无法支持。因张立文未在规定的期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。综上所述，天池饭店的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，判决如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2463号民事判决；二、驳回张立文的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由张立文负担；张立文逾期交纳的上诉费1362元，退回上诉人张立文。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 海二〇二一年二月二十日书记员  于斯淼