wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2224号 原告：嘉兴市牟氏商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东三至六层426室。统一社会信用代码：91330402685588029U。 法定代表人：牟家云，执行董事。 委托诉讼代理人：胡凯达、刘玉军，浙江君度律师事务所律师。 被告：闻喜县桐城孙婷商店。住所地：山西省闻喜县桐城镇岭西村第二居民组。统一社会信用代码：92140823MA0K15EX32。 经营者：孙婷婷。 委托诉讼代理人：王浩煜，男，1986年2月1日出生，汉族，住山西省运城市。 原告嘉兴市牟氏商贸有限公司（下称牟氏公司）与被告闻喜县桐城孙婷商店（下称孙婷商店）网络购物合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟氏公司法定代表人牟家云及委托诉讼代理人胡凯达、被告委托诉讼代理人王浩煜到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告牟氏公司委托诉讼代理人胡凯达到庭参加诉讼，孙婷商店未到庭。本案现已审理终结。 原告牟氏公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系，被告返还原告货款1509元、货款占用利息5.94元（以1509元为基础，按照同期LPR4.05%自2020年2月14日暂计算至2020年3月19日，要求计算至实际清偿之日），合计1514元；2.被告赔偿原告实际损失6892元（暂估）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日，原告在1688网站向被告购买额温枪20台，单价75.40元每台，运费21元，优惠后总计货款1509元。上述订单被告承诺于72小时内发货，但截至原告起诉之日，被告仍未完成发货，也未与原告联系。现市场上同种类额温枪价格已大幅上涨，被告迟延发货的行为造成了原告严重经济损失，原告遂起诉。 被告答辩称，牟氏公司作为原告不适格。被告未查询到有牟氏公司的订单。根据原告提供的订单号为查询到与原告的交易。牟氏公司系依法登记的公司法人，法定代表人为牟家云，原、被告订立买卖合同，购买时牟家云未提供其作为法定代表人相关证明，或者告知答辩人，故该合同系牟家云个人行为，订单中发货地址并非原告公司地址。原告起诉违反合同相对性原则，作为原告不适格。被告孙婷商店未予牟氏商贸签订合同，不存在买卖合同相关的权利义务。原告也不存在损失情况，1688网站约定“交易涉及交易项下的纠纷和其他任何事宜，由阿里巴巴按照中国站相应交易及争议处理规则进行处理。”如买家未发货，请买家在支付宝申请退款。1688网站也发布了公告，因疫情发生不可抗力，在2020年2月5日至2020年2月23日期间支付的订单，不强制执行发货服务。根据产品供货方2020年2月8日发布的致歉信说明该公司产品已经被东莞市政府征用。根据合同法司法解释第二十六条，因疫情原因不可抗力，该合同解除并非由被告原因造成，原告起诉不当，请求驳回原告起诉。 针对自己的诉请，原告提供以下证据： 1.1688网站截图1份，用于证明被告的买家身份信息。 2.订单详情1份，用于证明原告向被告购买额温枪，已支付相应的货款，被告承诺72小时内发货的事实。 3.交易快照1份，用于证明原告下单时案涉额温枪的商品价格、货源充足的事实。 4.购销合同及转账凭证1份，用于证明原告此后购买同种类商品的市场价格。 经质证，被告认为，证据1、2、3无异议，货款是支付给第三方支付宝，被告在疫情期间不能操作库存，不能出家门，无法进入办公室；证据4不予认可，被告不清楚证据是否真实。 针对自己的主张，被告提供以下证据： 1.网站截图4份（附件1-4），用于证明被告与原告没有发生买卖合同关系，交易人是牟家云个人。 2.网站截图2份（附件7-8），用于证明交易平台约定买家没有收到货可以申请退款。 3.网站截图1份（附件6），用于证明交易产生纠纷，适用支付宝的交易规则。 4.致歉信及网站截图1份（附件5、9），用于证明因疫情原因被告不能发货系不可抗力，被告没有违约。 经质证，原告对证据1、2真实性、合法性无异议，但购买的货物的账号是用于牟氏公司购买商品的账号，牟家云系牟氏公司法定代表人，是职务行为；证据2是支付宝的单方陈述，与本案没有关联；证据3原、被告双方的买卖合同关系与该规则并不相符；证据4致歉信真实性无法认定，与本案无关。网站截图真实性、合法性无异议，但与本案无关，且出具的时间是2020年2月13日，对之前的交易没有溯及力。 本院认定如下：原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，真实性无法确认，即使是真实的，也无法以此确定原告的损失，故对该证据关联性，本院不予认定。被告提供的证据1-3以及证据4中的网站截图，原告对真实性无异议，能证明本案相关事实，本院予以认定。被告提供的证据4的致歉信，真实性无法确认，本案不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月11日，牟氏公司法定代表人牟家云在1688网站上下单向孙婷商店购买婴儿非接触式宝宝体温计耳温额温红外线电子ＡＡＡ干电池±0.1℃温度20台，商品总价1488元，运费21元，总计1509元。发货地址为广东省广州市，收货地址为嘉兴市南湖区××街道××路××号，付款方式为支付宝。后因疫情原因被告未发货。原告支付的货款尚在第三方平台，原告未申请退款。 2020年2月13日，阿里巴巴中国站在1688平台发布公告称，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年春节假期延长，企业招工复工等都不得已延期，广大中小企业也承受着前所未有的压力。为减轻停工、物流停运对企业经营的影响，在2020年2月5日0时至2020年2月23日24时期间内支付的订单，不强制执行24/48/72小时发货服务（双方另有约定除外）。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告发布商品信息的行为符合要约条件，牟家云下单购买即为承诺，双方存在合同关系。原告牟氏公司并非合同主体，虽其主张牟家云系牟氏公司法定代表人代表公司行使权利，但在合同订立过程中，其未向被告表明其法定代表人身份，货款的支付以及收货地址均与牟氏公司无关联，根据合同相对性原则，牟氏公司并非合同相对人，原告起诉的主体不适格。同时，根据本案双方提供的证据及审理查明的事实，因被告未发货，牟家云支付的货款尚在第三方平台，被告未收到款项，可由牟家云自行申请退款，无须由被告进行退还，且其主张的实际损失亦未提供充分证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市牟氏商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  贾叶峰 人民陪审员  胡娇珺 二〇二一年二月五日 书 记 员  季逸卉
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢258号申请执行人:孙利月被执行人:浙江海宁汇丰担保有限公司关于本院执行的（2021）浙0481执恢258号案件,即申请执行人孙利月与被执行人浙江海宁汇丰担保有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第00792号民事调解书,已于2021年02月22日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年二月二十二日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5642号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：王永书，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省内江市。被执行人：陈金芳，女，1945年1月14日出生，汉族，住四川省内江市。被执行人：晏秀兰，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人王永书、陈金芳、晏秀兰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王永书、陈金芳、晏秀兰支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金7698元、违约金及案件受理费25元、律师费1000元。本案在执行中，本院向被执行人王永书、陈金芳、晏秀兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已依法扣划被执行人晏秀兰在中国工商银行账户内存款人民币5739.49元，其中执行申请费50元支付给法院，剩余5689.49元支付给申请执行人；2、被执行人王永书名下有的车辆（已查封，但未能处置）；3、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、被执行人名下无公积金缴存信息；5、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院已将被执行人王永书、陈金芳、晏秀兰限制高消费并纳入失信人名单。2021年2月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月2日，被执行人王永书、陈金芳、晏秀兰尚欠申请执行人部分租金及违约金。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5642号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二一年二月二日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终312号上诉人（原审原告）：陈学明，男，1957年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国相，男，1970年4月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人陈学明因与被上诉人陈国相土地承包经营权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈学明及其委托诉讼代理人徐海阔，被上诉人陈国相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学明上诉请求：1.请求撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3446号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审事实认定错误。原审判决将不能提供《农村土地承包经营权证》的责任归于上诉人错误。2.原审判决适用法律错误，导致同案不同判的不公结果。陈国相答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。陈学明向一审法院起诉请求：被告停止侵权，返还原告承包地1.5亩，并赔偿原告损失10000元。一审法院认定事实：原告陈学明与被告陈国相均系驻马店市驿城区顺河街道办事处李庄村委庙西村民组村民。2019年10月起陈国相开始在位于该村委处南部1.5亩土地（东至生产路、西到沟、南到陈国俊、北至陈亲生）内种植农作物。现陈学明称陈国相种植的该1.5亩土地系其所承包的7.58亩承包地一部分，且政府为其颁发有农村土地承包经营权证，但至今未向本院提交其农村土地经营权证，后与被告协商退还其土地未果，双方为此而成讼。案件审理过程中，经陈学明申请本院在驻马店市驿城档案馆调取的《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》，载明：…地块代码411702009207090024J，地块名称村委边南，东至生产路、南至陈新德、西至李新生、北至王春友等内容。被告称该档案不属实登记情况与实地不符，故其村村委未向该村村民发放土地承包经营权证。其村土地一直按农村去人去地习俗在村内部进行流转，现其种植的1.5亩土地系村委开村民代表会确定后，指定该地让其种植。一审法院认为，根据法律规定公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案所争议的1.6亩土地原告虽提供有土地确权登记档案，但未提供《土地承包经营权证》，且在该档案中载明的土地四至与实际土地四至不符，该证据存在瑕疵，原告亦无其他证据证明该土地已经确权登记至原告名下，故原告主张要求被告停止侵权返还其土地1.5亩、赔偿其损失10000元的诉讼请求，无事实依据及法律依据，故对原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈学明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈学明负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、打印并盖章的土地承包经营权证；2、四份判决书；3、证明一份；4、陈学堂出具的3份证言；5、申请证人陈某1、陈某2出庭作证。上述证据的证明目的是证明土地归其所有。被上诉人质证称，不赞成对方的意见，对证据不认可。被上诉人提交了如下证明：1、一份协议书；2、陈学堂证言一份。上述证据证明没有侵占陈学明的土地。上诉人质证称，不认可协议书，真实性有异议；陈学堂证言是虚假证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈学明请求停止侵权，返还土地，赔偿损失，其应当提供证据证明讼争土地承包经营权归其所有。由于其没有提供土地承包经营权证，其申请调取的档案中载明土地的四至与实际不符，不能证明被上诉人陈国相侵犯了其土地承包经营权，一审法院未支持其请求，符合法律规定。二审期间，其提交了所谓的“土地承包经营权证”并非土地承包经营权证书的合法形式，真伪无法核实，不予认定。综上所述，陈学明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈学明负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二一年二月三日书记员  宛诗勤
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初161号 原告：郑梦阳，男，1995年8月21日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地：上海市普陀区长寿路**恒达大厦**。 负责人：陈剑玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告郑梦阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梦阳委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人范亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑梦阳向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金21万元，后变更为181548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告为自有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险227048元、发动机涉水损失险，且均含不计免赔，保险期限为2019年10月12日至2020年10月11日。2020年8月1日21时许，黄朋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市满城区路段时，因遇暴雨被水淹，造成车辆受损，事故发生后，原告及时向被告客服电话报案，被告派出工作人员到现场查勘，后告知提供气象证明。2020年8月12日保定市满城区气象局出具证明，证明2020年8月1日保定市满城区要庄乡出现降水天气，小时最大雨强16.8毫米。事故发生后，原告支付本车施救费800元。原告车辆损失需要评估鉴定。就上述损失，原告向被告申请理赔，因定损项目的更换与修理以及价格产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，1、对于事故事实没有异议，事故车辆在答辩人处投保机动车损失保险227048元，发动机涉水险227048元，均含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、保单特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，原告应当取得第一受益人的书面同意。3、对于原告提供的证据除评估报告外真实性没有异议，对于评估报告的真实性、有效性不认可，该评估结论残值58000元，超过自身价值的20%，且该评估报告也未明确列明修复费用超过自身价值的80%的项目损失清单，推定全损依据不足。原告主张的车辆损失费我方认为主张过高，仅凭公估报告不能作为确定原告损失的唯一证据。原告应当提供维修发票和维修清单，并在维修后，我方要求对车辆的维修情况进行复勘。施救费过高，由法院酌定。鉴定费和诉讼费不属于承保范围，答辩人不承担。综上，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日21时许，黄朋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市满城区路段时，因遇暴雨被水淹，造成车辆受损，事故发生后，原告及时向被告保险公司客服电话报案，被告保险公司派出工作人员到现场查勘，后告知提供气象证明。2020年8月12日保定市满城区气象局出具证明，证明2020年8月1日保定市满城区要庄乡出现降水天气，小时最大雨强16.8毫米。 另查明，2019年9月20日，原告郑梦阳为冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车损失保险227048元、发动机涉水损失险227048元，且均含不计免赔，保险期限为2019年10月12日至2020年10月11日。 又查明，保单特别约定：本保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。冀Ｆ×××××小型轿车于2018年10月15日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，于2020年10月9日解除抵押。 对原告郑梦阳的损失本院认定如下： 1、原告主张的车辆损失169048元，原告提供了河北天元保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系本院依法委托作出，程序合法，结论客观公正，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据，故本院认定原告车辆损失数额为169048元； 2、原告主张的施救费800元，原告提供了施救费票据1张，被告保险公司辩称数额过高，但没有提供相反证据，故此，本院认定原告施救费用800元； 3、原告主张的公估费11700元，原告提供了公估费发票2张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担。 综上，原告郑梦阳的总损失为：车辆损失169048元，施救费800元，公估费11700元，共计181548元。 本院认为，原告郑梦阳与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告郑梦阳作为车主以及被保险人，其所有的车辆在保险期间内发生保险事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。虽然保单特别约定中载明：本保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。但是原告郑梦阳提供的机动车登记证书载明于2020年10月9日已经解除抵押登记。故此，原告郑梦阳已经取得了该车辆的完全所有权，抵押权人中国银行股份有限公司保定市东城支行已经丧失了抵押权，不再具有第一受益人的身份，本案原告郑梦阳具备本案原告诉讼主体资格。根据本案公估报告显示本案车辆推定全损，已经不具备修理的价值，故此，被告保险公司要求提供维修发票和维修清单以及维修后复勘的意见均不符合客观实际情况，本院对此不予支持。 综上，被告保险公司应赔偿原告郑梦阳车辆损失169048元、公估费11700元和施救费800元。原告郑梦阳的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑梦阳车辆损失、公估费、施救费共计181548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二一年二月三日 书记员  王 宁
浙江省嘉兴市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）浙04刑申32号陆静贤：你不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482刑初843号刑事判决和本院（2020）浙04刑终43号刑事裁定，向本院提出申诉。你认为：1.你因家庭经济困难向被害人丁某1、朱某夫妇借款二十八万元，且被害人从银行贷款来的部分借款，你与陆怡菲都是在正常还款，没有证据证明你与陆怡菲实施诈骗。2.你对陆怡菲另外诈骗被害人丁某2之事并不知情，也未参与。故你认为不构成犯罪，提起申诉。本院经复查，原判认定你及原审被告人陆怡菲、胡恩莲诈骗的事实，有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押清单及照片，检查笔录，微信交易记录，银行交易明细清单，照片（入党申请书、新生入学通知书、家长调查表、通知、借条、短信等），微信聊天记录等证据予以证实，你及陆怡菲、胡恩莲亦均有供述在案。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于你申诉所提,经查:1.你编造你女儿陆怡菲系“南京政治学院”国防生、毕业后在边境部队服役等虚假身份背景，可以帮被害人丁某2、朱某的儿子入读军校为诱饵，虚构资金用途，以借为名二次骗取被害人丁某2、朱某夫妇二十八万元，其中二十万元系被害人的银行贷款资金。上述事实有被害人丁某2、朱某陈述等证据予以证实，你及陆怡菲亦均有供述在案，足以证明你在主观上具有非法占有的故意，客观上骗取了被害人丁某2、朱某的钱款，你的上述行为已构成诈骗罪。虽然案发前归还了部分银行贷款，亦是用后期诈骗所得进行归还，你及陆怡菲本无还款能力，在扣除已归还部分后应认定为诈骗所得，你认为没有证据证明诈骗的理由不能成立。2.在案证据足以证实你及陆怡菲具有骗取被害人钱财的共同故意和行为，构成共同犯罪且均属主犯，故你应当对2018年8月至2019年1月间陆怡菲出面实施的诈骗行为负责，你提出对陆怡菲另外诈骗被害人丁某2之事并不知情也未参与的理由亦不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由均不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年二月二十六日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执819号宁乡市人民法院刑事审判庭：徐云和：徐云和刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年2月23日自动履行，依据本院（2014）宁刑初字第00161号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年2月23日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月二十三日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执463号 何珍琴： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行何珍琴罚金一案，被执行人何珍琴主动缴纳罚金1,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初96号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：李杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：孙成飞，该公司员工。被告：黄大军，男，1974年9月12日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告黄大军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙成飞到庭参加了诉讼,被告黄大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡本金10999.4元和利息1375.89元、违约金1319.02元。诉讼后产生的利息及违约金不再收取；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄大军于2010年10月8日向原告提出办理圆鼎贷记卡申请，2010年10月14日获批发卡，卡号为62×××05,授信额度10000元。后被告持卡消费，2017年9月12日最后一次消费金额98元。逾期后原告采取电话、短信及挂号信方式进行催收仍未归还，至今尚欠借款本金10999.4元、利息1375.89元、违约金1319.02元。被告黄大军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡个人申请表一份、持卡人批量余额查询单一份、卡片交易明细查询单一份，拟证明：被告持有原告核发的圆鼎贷记卡并欠到原告借款本金10999.4元、利息1375.89元、违约金1319.02元的事实。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2010年10月8日，被告黄大军向原告提出办理圆鼎贷记卡（信用卡）申请，原告审核后，被告于2010年10月14日获批发卡，取得卡号为62×××05圆鼎贷记卡,授信额度10000元。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等；持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后被告一直使用该信用卡消费，截至2018年3月17日，被告欠原告信用卡借款本金10999.4元、利息1375.89元、违约金1319.02元。本院认为，原、被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为持卡人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金。被告逾期还款，原告有权要求其依约承担利息、违约金等。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%。但本案原告主动对上述标准进行调整并放弃了2018年3月18日之后的利息、违约金，其主张的利息、违约金之和不高于年利率24%的标准，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄大军于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金10999.4元、利息1375.89元、违约金1319.02元，合计13694.31元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告黄大军负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇二一年二月二十日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初648号 原告：柯咏琴，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方义华，安徽。 委托诉讼代理人：谢海亮，安徽。 被告：宋国强，男，汉族，住安徽省休宁县。 被告：黄山汇捷投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：吴庆利，董事长。 原告柯咏琴与被告宋国强、黄山汇捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 柯咏琴向本院提出诉讼请求：1.宋国强偿还柯咏琴借款本金24万元及利息（利息以借款本金24万元为基数自2020年5月1日起按月利率1%计算至款清之日止，暂计算至2020年10月31日为14400元，之后利息另行计算）、律师代理费8000元；2.黄山汇捷投资有限公司对宋国强上述债务承担连带还款义务；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2019年3月22日，柯咏琴作为出借人、宋国强作为借款人、黄山汇捷投资有限公司作为保证人，三方共同签署担保借款合同（合同编号：汇捷投资借字2019第***号），约定柯咏琴借款给宋国强29万元，借款期限6个月，自2019年3月22日至2019年9月21日，借款月利率1.3%，如合同到期不完全清偿借款全部本息，宋国强应承担债权人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费及其他所有费用。黄山汇捷投资有限公司接受宋国强的委托为本合同项下借款向柯咏琴提供连带责任担保，担保范围包括：主债权本金、利息及为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费及其他所有费用，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。2019年3月22日，柯咏琴将借款29万元转账到宋国强账户。上述借款到期后，两被告只偿还柯咏琴借款利息，借款本金未偿还。2019年9月22日，黄山汇捷投资有限公司与柯咏琴签署《公司清退协议》约定：合同编号汇捷投资借字2019第***号中柯咏琴出借金额29万元自2019年9月22日起至2020年3月21日利息按月发放，利息按月1%计算；本金于2020年3月21日前全部清偿完毕。后被告只偿还原告至2020年4月底的借款利息,2020年8月20日，黄山汇捷投资有限公司通过法定代表人吴庆利账户偿还柯咏琴本金5万元，剩余借款本金24万元及从2020年5月1日起的利息至今未偿还。柯咏琴为维护自身权益，向法院提起诉讼。 宋国强、黄山汇捷投资有限公司未作答辩。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，柯咏琴陈述其与宋国强并不认识，系通过黄山汇捷投资有限公司向宋国强出借款项并收取利息，签订合同过程中双方并未见面，均系通过黄山汇捷投资有限公司的相关人员出借款项及收取利息。另查明，自2019年2月4日至2021年2月4日，黄山汇捷投资有限公司以追偿权纠纷向本院提起了16件诉讼案件，黄山汇捷投资有限公司为担保人的民间借贷案件7件；本院（2020）皖1002民初2377号生效民事裁定认为黄山汇捷投资有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。因本案所涉事实与上述案件存有关联，涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告柯咏琴的起诉。 案件受理费2618元，退还原告柯咏琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二一年二月五日 书记员 陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1726刑初71号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人陈某1，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在河南省泌阳县，住所地河南省泌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月22日经泌阳县公安局决定取保候审，2021年1月21日经泌阳县人民法院决定取保候审。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2021）619号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉，陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日18时20分，陈某1驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车由西乡东行驶至泌阳县棠西公路小李庄加油站，与同向彭某1驾驶的两轮电动车发生交通事故。造成彭某1受伤，两车损坏，彭某1后经抢救无效死亡。2020年4月17日，经泌阳县交警大队事故中队集体研究，陈某1负此事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，书证等证据，认为被告人陈某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求本院依法判处。被告人陈某1庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年4月2日发生交通事故后，被告人陈某1主动拨打120，同行人员拨打110后，在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。2020年4月15日陈某1与被害人的近亲属达成赔偿协议，被害人的近亲属向陈某1出具谅解书，对陈某1的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某1在公安机关的供述，证人赵某、冯某、陈某的证言，书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、当事人常住人口基本信息、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、交通事故死亡人员尸体解剖检验通知书、驻马店市仲裁委员会调解书、谅解书、保险转账单据、收条，鉴定意见，视听资料等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负此事故的全部责任，陈某1的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控陈某1犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈某1主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。陈某1已赔偿被害人的近亲属经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。陈某1没有犯罪前科，系初犯，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。本院根据陈某1的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，经审判委员会研究决定，判决如下:被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 波审 判 员  史松玖人民陪审员  王 聪二〇二一年二月二十五日书 记 员  王玉龙
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初675号 原告：达州市宏源物业服务有限公司，住四川省达州市达川区宏源小区****，统一社会信用代码915117037175606466。 法定代表人：罗君 被告：胡志碧，女，汉族，生于1955年4月18日，住四川省达州市达川区。 原告达州市宏源物业服务有限公司与被告胡志碧提供劳务者受害责任纠纷一案，原告达州市宏源物业服务有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市宏源物业服务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告达州市宏源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市宏源物业服务有限公司承担。 审判员  张明 二〇二一年〇二月九日 书记员  罗云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7287号原告：如皋耀伟商贸有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路**（如皋高新区**楼**）。法定代表人：沈际红，执行董事。委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市科铭塑料制品有限公司，住所地，住所地如皋市丁堰镇丁新东路**iv>法定代表人：闫红哑，执行董事。委托诉讼代理人:严小闹，男，1977年07月21日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系如皋市科铭塑料制品有限公司监事，特别授权。原告如皋市耀伟商贸有限公司（以下简称耀伟公司）诉被告如皋市科铭塑料制品有限公司（以下简称科铭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，先依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告耀伟公司特别授权的委托诉讼代理人冒宇，科铭公司股东严小闹到庭参加诉讼，后依法转为普通程序，依法组成合议庭。于2021年1月27日公开开庭审理，原告耀伟公司特别授权的委托诉讼代理人冒宇到庭参加诉讼，被告科铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付租金210000元，及以420030元为本金，按照日万分之五计算自2020年5月1日起至2020年6月10日的逾期付款违约金8400.6元；以270015为本金，按照日万分之五计算自2020年6月11日至2020年6月23日止的逾期付款违约金1620.09元；以210000元为本金，按照日万分之五计算自2020年6月24日至实际给付之日止的逾期付款违约金，合计220020.69元。2.判令被告支付2020年8月至12月的水电费合计2978.01元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月29日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁厂房、能源配套设施用于生产经营，约定全年房租、空地、管理费总计每年420030元，租金按年支付，先付后用，每年的5月1日前支付下一年度的全部租金。但被告仅于2020年6月10日给付租金150015元，2020年6月23日给付租金60015元，尚欠租金21万元未给付。被告已构成违约，根据合同的约定，被告应按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金。被告科铭公司辩称：我公司已经给付租金210030元，还欠21万元租金，因上半年受疫情影响未能正常生产，后与原告协商，原告同意我公司在2020年8月15日之前给付21万租金，但7月16日政府检查，认为我公司有污水排放，政府要求原告把我公司的电断掉，但是我公司认为不是我公司排放的污水，而是原告公司排放的污水，所以原告到现在也未能继续向我公司供电。我公司要求被告恢复生产用电后将欠付的租金给付原告。经审理查明，2020年6月29日，原告耀伟公司（甲方）与被告科铭公司（乙方）签订租赁合同，约定乙方向甲方租赁厂房、能源配套设施用于生产经营，租赁期限自2020年6月1日起至2024年6月30日止，约定全年房租、空地、管理费总计每年420030元，租金按年支付，先付后用，每年的5月1日前支付下一年度的全部租金；租赁期内，甲方有责任按规定提供水电，乙方生产经营及生活所消耗的水、电费由乙方承担，先付后用，于上月的20日前预交下月的能耗费用；并约定：乙方如不能按合同约定缴纳水、电汽费及租金，须按所欠数额每日万分之五的比例支付逾期付款违约金，……水电汽费等逾期超过十天，甲方有权停止能源供应。被告于2020年6月10日给付租金150015元，于2020年6月23日给付租金60015元，尚欠租金21万元未给付，尚欠2020年8月至12月的水电费2978.01元也未给付原告。故原告提起本案的诉讼。另查，2020年7月17日，如皋市丁堰镇打好污染防治攻坚战指挥部办公室向如皋市涤诺皂业有限公司发出整改通知书，主要内容为：7月16日夜间，丁堰镇工作人员在对你单位西厂区进行检查时发现你单位2#雨水排口存在污水直排现象，经初步调查，系你单位厂房承租方如皋市泽诚塑业有限公司生产废水经雨水管网从2#雨水排口直排如泰运河，现请你单位立即对该单位断电，督促其整改，如无实质进展，终止厂房租赁协议，同时对西厂区所有企业废水处理情况及去向进行摸排，并将排查结果反馈我办。原告于2020年7月17日收到上述通知后停止向被告供电。2020年9月14日，如皋市丁堰镇打好污染防治攻坚战指挥部办公室又向如皋市涤诺皂业有限公司发函，内容为：你单位厂房承租方如皋市泽诚塑业有限公司因环评验收需生产试运行，故请你单位恢复其生产用电。但原告接函后仅向被告恢复生活用电，至今未恢复向被告供生产经营用电。如皋市泽诚塑业有限公司系被告办理环评手续时所用的名称。以上事实有原、被告签订的《租赁合同》，原告开具的增值税专用发票，被告缴纳150015元、60015元租金的银行回单，如皋市丁堰镇打好污染防治攻坚战指挥部办公室的通知及函件，及庭审笔录等证据附卷为证。本案审理过程中，本院主持双方进行了协调，希望原告先恢复对被告供电。原告同意被告先交纳部分租金及欠付的水电费后恢复供电，但被告未能先交纳部分租金及欠付的水电费，故原告至今未恢复供电。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双签订的租赁合同的约定，原告已向被告提供了所租赁厂房、能源配套设施用于生产经营，合同约定被告于每年的5月1日前支付下一年度的全部租金，被告仅给付了租金210030元，尚欠租金21万元未能给付原告，被告应予给付。被告尚欠原告2020年8月至12月的水电费2978.01元，被告也应向原告支付。因如皋市丁堰镇打好污染防治攻坚战指挥部办公室检查发现被告存在污水排放问题，要求原告暂停供电，但后来如皋市丁堰镇打好污染防治攻坚战指挥部办公室于2020年9月14日要求原告恢复供电，原告并未恢复供电，故对原告要求判令被告按每日万分之五的比例承担违约金的请求难以支持，被告应自2020年6月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一.被告如皋市科铭塑料制品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告如皋市耀伟商贸有限公司2020年6月1日至2021年6月30期间欠付的租金21万元及欠付的2020年8月至12月份的水电费2978.01元，合计212978.01元，并向原告支付利息损失（以21万元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二.驳回原告如皋市耀伟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告如皋市科铭塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，如皋市耀伟商贸有限公司的缴费帐号：62×××53，如皋市科铭塑料制品有限公司的缴费账号：62×××61，收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李春燕人民陪审员  朱云靖二〇二一年二月四日法官 助理  石 燕书 记 员  刘 敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执82号申请执行人：席雨冰，男，1987年5月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：乔延健，男，1975年6月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人席雨冰与被执行人乔延健民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初字1985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2021年1月8日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2021年2月18日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行8000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2366号之一申请执行人程凤，女，汉族，1975年1月19日生，住所地贵州省。被执行人贵州黔万安建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元28层18号。法定代表人许旭松，职务董事长。被执行人朱卫朝，男，汉族，1970年10月9日生，住所地江苏省靖江市。本院执行申请人程凤申请强制执行被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1741号民事判决书，向被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝向申请人程凤支付工程款等共计204586.00元，并承担案件执行2968.00元，但被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年8月21日、2020年10月21日、2020年12月23日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝名下零星银行存款，其余未发现被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年12月20日本院对被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年12月10日对被执行人贵州黔万安建筑有限公司法人许旭松、朱卫朝采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人朱卫朝名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人朱卫朝名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人贵州黔万安建筑有限公司经营地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元28层18号调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州黔万安建筑有限公司没有在该地经营，且也没有登记信息，没有其下落。7、委托江苏省靖江市人民法院执行人员到被执行人朱卫朝住所地江苏省靖江市调查时，该地工作人员告知，被执行人朱卫朝没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人程凤代理人曲文静，并要求其提供财产线索。申请执行人程凤代理人曲文静表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人贵州黔万安建筑有限公司、朱卫朝目前没其他财产，申请人程凤代理人曲文静同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人程凤代理人曲文静释明被执行人的财产情况，申请执行人程凤代理人曲文静明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二一年二月十日书记员  刘婕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1420号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：易自强，男，1966年8月6日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告易自强物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市正洁物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告易自强的起诉。本院认为，原告浏阳市正洁物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市正洁物业服务有限公司撤回对易自强的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担。审判员  余园静二〇二一年二月二日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更96号罪犯曹飞朋，男，1994年3月14日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年9月17日作出（2013）郴北刑初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人曹飞朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已交纳）；被告人曹飞朋、许丽勇赔偿附带民事诉讼原告钟斌医药费、交通费共计1618.5元（已履行1500元，本次履行118.5元）。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。刑期自2013年6月3日起至2023年6月2日止。本院于2016年6月6日作出（2016）湘10刑更367号刑事裁定，对其减刑有期徒刑一年。本院于2018年3月23日作出（2018）湘10刑更196号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后服刑期至2021年12月2日。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹飞朋减去有期徒刑五个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹飞朋在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，被评为2019年监狱改造积极分子。截止2020年7月，考核分表扬六次余436.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹飞朋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹飞朋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯曹飞朋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯曹飞朋予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹飞朋减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年6月3日起至2021年7月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄肖**审 判 员 邹 敏审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 邓紫英书 记 员 陈玲相
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初972号原告:环县腾祥混凝土有限责任公司，住所地环县环城镇滨河路南段。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海燕，甘肃环江律师事务所律师。被告：环县永泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇中街28号。法定代表人：刘翔，该公司董事长。原告环县腾祥混凝土有限责任公司与被告环县永泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告环县腾祥混凝土有限责任公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县腾祥混凝土有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环县腾祥混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费9344元，减半收取4672元，由环县腾祥混凝土有限责任公司负担。审判员  王艳二〇二一年二月七日书记员  耿欢
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执56号之一 申请执行人：杜健彬，男，1973年02月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：麦崇明，男，1971年02月27日出生，汉族，住肇庆市端州区，被执行人：张秀珍，女，1974年03月03日出生，汉族，住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人杜健彬与被执行人麦崇明、张秀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜健彬与被执行人麦崇明、张秀珍双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）粤1204执56号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二一年二月八日 书记员  何燕冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保178号 申请人：陈士英，女，1969年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂正旺汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市河**孟于埠社区工业园温泉路与人民大街交汇处路北，统一社会信用代码91371312MA3D92690K。 法定代表人：孟祥景，该公司经理 被申请人：孟祥景，男，1982年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李桂萍，女，1994年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈士英于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂正旺汽车销售有限公司、孟祥景、李桂萍所有的银行存款27万元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人陈士英以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂正旺汽车销售有限公司、孟祥景、李桂萍所有的银行存款27万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1870元，由陈士英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陆 军 二〇二一年二月三日 法官助理  陈 贵 书 记 员  吴晓春
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3692号原告：刘霞，住芜湖市。委托诉讼代理人:陆敬尧,江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京欧森蓝系统工程有限公司，统一社会信用代码91320102686714509T,住所地南京市雨花台区长虹路222号德盈国际广场1幢1020室。法定代表人：李久志,该公司董事长。委托诉讼代理人:沈金莲,上海市海华永泰(南京)律师事务所律师。原告刘霞诉被告南京欧森蓝系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。2021年2月4日，原告刘霞向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告刘霞的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。审判员  马晓蕊二〇二一年二月四日书记员  汪 瑶
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初127号之一 原告：刘军涛，男，汉族，1971年3月6日出生，住河北省晋州市。 被告：谢颂雷，男，汉族，1981年12月26日出生，住山东省曹县。 刘军涛与谢颂雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘军涛于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘军涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军涛负担。 审 判 员 范占良 二〇二一年二月八日 法官助理 王聪慧 书 记 员 张雨涵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执934-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人姜显科，男，1969年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人姜显科等金融合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初7431号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜显科在中国农业银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十日书记员  战农涛
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0328执599号吴太林（申请执行人）、严厚其（被执行人）：吴太林与严厚其劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3850.00元。经本院立案，由丁希勇、王云玲执行，现已强制执行到位3850.00元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏07行终3号 上诉人（原审原告）王庆强,男,1968年12月27日出生,汉族,住江苏省东海县。 被上诉人（原审被告）东海县石梁河镇人民政府，住所地江苏省东海县石梁河镇驻地。 法定代表人孙尽阔，该镇镇长。 上诉人王庆强与被上诉人东海县石梁河镇人民政府（以下简称石梁河镇政府）行政强制拆除一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。连云港市防汛防旱指挥部于2020年5月6日作出《关于限期清除全市河库范围内违法圈圩违法建设的通告》，要求相关行为人于5月20日前自行清理拆除违法建筑等，该通告已经送达给王庆强。石梁河镇政府拆除王庆强的养殖场的行为依法属于连云港市防汛防旱指挥部的委托，依据上述法律规定，连云港市防汛防旱指挥部是被告。原审法院已经向王庆强进行释明，要求其变更被告，但王庆强不同意变更连云港市防汛防旱指挥部为被告，向原审法院申请追加东海县防汛抗旱指挥部为被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(三)项、第一百零一条第一款第(二)项的规定，裁定驳回王庆强的起诉。案件受理费50元，退还王庆强。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的养殖场被拆，是石梁河镇政府所为，上诉人没有接到其他单位的通知。被上诉人没有证据证明其受连云港市防汛抗旱指挥部委托，一审法院要求上诉人变更被告，在没有查清拆迁行为的行政主体时，上诉人要求增加被告主体并无不妥。假设石梁河镇政府是拆迁的实施主体，连云港市防汛抗旱指挥部是委托主体，二行政机关共同实施了拆迁的行政行为，都作为本案被告符合法律规定。请求撤销原审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人石梁河镇政府未作答辩。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，但在行政机关委托另一行政机关作出行政行为时，委托的行政机关是被告。 本案中，根据石梁河镇政府提供的中共连云港市委办公室及连云港市人民政府办公室2020年4月15日印发的《连云港市河库违法圈圩和违法建设专项整治“回头看”行动方案》责任分工部分，各县区党委政府是专项整治责任主体、各级河长是专项整治的直接责任人。连云港市防汛防旱指挥部于2020年5月6日作出《关于限期清除全市河库范围内违法圈圩违法建设的通告》，要求违建相关行为人于5月20日前自行清理拆除违法建筑，逾期不自行清除的，市防汛防旱指挥部将组织强制拆除。以上两个文件中规定的拆除违建责任主体没有乡镇政府，上诉人对涉案强制拆除行为也未提供证据证明是石梁河镇政府组织实施，本案石梁河镇政府亦提出涉案的强制拆除行为是市县两级河长办组织多个行政机关共同参与的，自己不是强制拆除的责任主体。综上，可以认定石梁河镇政府不是本案适格被告，一审法院对此进行释明后，上诉人不同意变更被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  黄文波 二〇二一年二月二十三日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐 瑞 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初812号 原告：赵帮先，男，生于1968年10月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：邹维利，男，生于1973年7月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告赵帮先与被告邹维利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵帮先在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵帮先撤回起诉处理。 审判员  陈文辉 二〇二一年二月十九日 书记员  万礼霞
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执691号之一 申请执行人：张金元，男，1965年6月2日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，总经理。 申请执行人张金元与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］588号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资9933元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信 3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封； 4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结榆劳仲裁字［2020］588号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 宋 毅
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023财保9号 申请人：永兴县建筑工程公司郴州公司(统一社会信用代码914310021878450884)，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道（原工业大道38号）。 法定代表人：刘永建，公司经理。委托诉讼代理人：邓基伟，湖南民浩律师事务所律师。 被申请人：永兴永全房地产开发有限公司(统一社会信用代码91431023081376885N)，住所地湖南省永兴县便江街道便江北路（便江三大桥200米处）。 法定代表人：李孔全，公司执行董事。 申请人永兴县建筑工程公司郴州公司于2021年2月8日向郴州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人永兴永全房地产开发有限公司的银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年2月8日，郴州市仲裁委员会将保全申请书提交本院。大家财产保险有限责任公司向本院出具共保担保函（保函号：BH2205604852020000003）为申请人永兴县建筑工程公司郴州公司的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人永兴县建筑工程公司郴州公司的申请符合法律规定。为防止被申请人永兴永全房地产开发有限公司转移财产，保障将来案件仲裁裁决的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永兴永全房地产开发有限公司的银行存款6500000元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人永兴县建筑工程公司郴州公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳海盛 二〇二一年二月八日 法官助理许燕燕 书记员邓丽城 附法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初291号原告:刘建，男，1990年2月2日出生，汉族，住浏阳市。被告:胡刚，男，1979年8月19日出生，汉族，住浏阳市。原告刘建与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼；被告胡刚经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：判令被告胡刚1、立即偿还借款本金43650元及利息（自2020年6月23日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告胡刚未答辩。本院经审理查明事实如下：2020年6月17日，被告胡刚因需资金支付工程款向原告刘建提出借款45000元；原告刘建以手机微信转帐交付借款19000元给被告胡刚，其余借款以现金形式交付。原告刘建交付借款时预先扣收了1350元的利息。被告胡刚当日向原告刘建填写了格式化借条，借条载明：胡刚（借款人）因资金周转需要，向刘建（出借人）借款人民币肆万伍仟元整（￥45000.00）。借款用于临时资金周转，借款期为1个月，月利率为---％。此借款于2020年7月17日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下帐号：帐号188673…9229微信号。胡刚在借款人处签名并捺指印，并填写了其本人身份证号码。被告胡刚借款后未偿还借款，亦未付息。原告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，被告胡刚向原告刘建借款，原告以现金和微信转帐等方式将借款交付给被告，被告向原告出具了借条，原、被告间因此形成了民间借贷合同关系；虽原、被告间约定的借款利率高于正常利率，且原告出借借款时先行扣收了部分利息，但诉讼中原告已将预收利息抵扣了本金、并调低了借款利率；原告刘建向被告胡刚提出本案诉讼请求合法有效；本院依法予以支持。胡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡刚于本判决生效之日后五日内偿付刘建借款43650元及利息（利息计算方式：以43650元为基数，自2020年6月23日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；二、驳回刘建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取537.5元，由胡刚负担485元、刘建负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二一年二月二日书记员  林淑慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)冀1024行审29号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人陈某某，男，汉族，1968年3月4日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2020]第C027号《行政处罚决定书》一案，本院于2021年2月22日依法受理。 经审查查明，被申请人陈某某未经县级以上人民政府批准，于2019年6月在渠口镇炭户庄村非法占用渠口镇炭户庄村集体土地建厂房。2020年6月24日香河县自然资源和规划局立案调查，2020年8月24日申请执行人香河县自然资源和规划局对陈某某作出香自然规罚字[2020]第C027号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2020年11月12日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2020]第C027号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2020]第C027号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人陈某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁福才审判员周虎城审判员董浩 二〇二一年二月二十三日 书记员 田      中      国
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初3961号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人张燕妮，女，汉族，系该行员工。 被告林伟等10人（详细身份信息见附表）。 本院在审理原告诉被告林伟等10人信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年二月二十四日 书记员  李云
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初62号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人孙效华，男，1971年9月13日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地：建湖县，住盐城市亭湖区。因本案于2021年1月8日被取保候审。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]72号起诉书指控被告人孙效华犯非法经营罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员戴静平出庭支持公诉，被告人孙效华到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控：2019年2月份，湖北某某久久网络科技有限公司法定代表人刘某某、总经理程某某伙同技术人员马某某（另案处理）等人编写了“某某智能管家”APP，通过中间人对接工易付等相关支付公司，并收取一定的手续费，利用银行卡虚假交易的方式套取支付公司的备付金，达到“信用卡延迟还款、信用卡套现”等目的。另通过微信、QQ等方式扫码推送成为代理人员，按照下线人员的套现情况获取一定的利润。2019年2月至2020年8月25日，非法经营数额合计543747927.8元。被告人孙效华在明知“某某智能管家”APP具有通过虚假交易帮助他人代还信用卡等功能后，作为代理通过推广“某某智能管家”APP，获得下线会员交易额的分润。2019年3月至2020年8月，孙效华非法经营数额7462242.2元，分润数额6889.06元，实际提现4872元。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述、证人证言、后台管理系统截图、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人孙效华违反国家规定，以虚构交易的非法方式从事资金结算，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，认定孙效华系自首、从犯。 庭审中，被告人孙效华对指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年2月，湖北某某久久网络科技有限公司法定代表人刘某某、总经理程某某伙同技术人员马某某等人编写了“某某智能管家”APP，对接工易付等相关支付公司，收取一定的手续费（正常为0.65%），通过银行卡虚假交易的方式套取支付公司备付金，达到“信用卡延迟还款、信用卡套现”等目的，实现该APP信用卡还款、收银台（信用卡套现）、空卡垫还功能。代理人员可通过微信、QQ等方式推送APP，按照下线人员的交易额获取一定的利润。2020年4月至2020年8月25日，该APP信用卡还款交易数额487756320.9元，2019年2月至2020年8月25日信用卡套现交易数额48832107.89元，2019年7月至2019年12月1日空卡垫还交易数额7159499元，合计543747927.8元。 被告人孙效华明知“某某智能管家”APP具有通过虚假交易实现代还信用卡等功能，作为代理人推广该APP，获得下线人员交易额的分润。2019年3月至2020年8月，孙效华下线交易数额7462242.2元，分润数额6889.06元，孙效华实际提现4872元。 案发后，被告人孙效华经电话通知到案，如实供述了犯罪事实，退出违法所得4872元并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙效华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人程某某的供述，证人徐某某、陈某等人的证言，电子证据，后台管理系统截图、操作流程截图，银行卡交易明细，司法鉴定意见书，东台市公安局受案登记表、发破案及被告人到案经过说明，扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙效华违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法经营罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙效华在与程某某等人共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚；其经电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚、退出违法所得，依法予以从轻处罚。为维护市场经济管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙效华犯非法经营罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、被告人孙效华退出的违法所得4872元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 施 展 人民陪审员 常 勇 人民陪审员 姜踏凤 二〇二一年二月二十六日 法官 助理 赵黎明 书 记 员 张 敏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初699号原告：李忠爱，女，1988年10月24日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：徐建平，男，1968年2月18日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李忠爱（以下简称原告）与被告徐建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金及利息123000元（利息暂计至2020年7月）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年3月被告因资金周转需要向原告借款90000元，原告分两次共向被告出借了90000元，被告当时向原告出具了借条，约定月息2分，并口头约定了借期一年。另外，被告使用原告信用卡透支，后由原告向银行偿还了透支款，此后被告陆续向原告偿还了部分透支款，尚欠原告5200元，双方对该款项未约定利息。借款后，被告按约向原告付息至2018年10月。因被告未按约偿还借款本金，2019年被告便重新出具了借条，仍约定月息2分，借期一年；但被告仍未按约还款。2020年7月12日经原、被告结算，被告至2020年7月共欠原告借款利息37800元（90000元*2%/月*21月），核减2019年年底被告已偿还的10000元，仍欠原告利息27800元，加上所欠信用卡透支的5200元，共计33000元。被告便于2020年7月17日重新出具借条，载明借款金额为123000元，并承诺了还款计划。此后，被告仅分别于2020年7月31日、8月5日及26日共向原告偿还了15000元，此外未再还款，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录及开庭笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，借款人应向出借人承担偿还借款的义务，本案原告向被告出借了借款是实，双方依法形成了合法、有效的民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金95200元（90000元+5200元），故被告依法应向原告偿还借款本金95200元。对于原告诉请的利息，因借款时原、被告约定了90000元的借款按月息2分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神及该规定第二十五条、第三十一条的规定，原告有权主张被告按月利率2%计算90000元的借款利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至还清借款之日止被告应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向原告支付借款利息。经计算，2018年11月至2020年8月19日共产生利息38880元，核减2019年年底偿还的10000元及2020年7月31日、8月5日及26日偿还的15000元，截至2020年8月19日被告仍欠原告的利息13880元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐建平于本判决生效之日起五日内向原告李忠爱偿还借款本金95200元及至2020年8月19日的利息13880元，并以90000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%向原告李忠爱支付借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告徐建平负担1224元，由原告李忠爱负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐萍二〇二一年二月二十三日代书记员 曾琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初579号 原告：龙岩龙安消防设备有限公司，住所地福建省龙岩市西陂街道福建龙州工业园江山公路3号，统一社会信用代码913508007053185020。 法定代表人：姜善林，执行董事。 委托诉讼代理人：邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：徐建文，男，成年，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。 原告龙岩龙安消防设备有限公司与被告徐建文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告龙岩龙安消防设备有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩龙安消防设备有限公司以欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙岩龙安消防设备有限公司撤诉。 本案案件受理费4868元，减半收取计2434元，由原告龙岩龙安消防设备有限公司负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二一年二月一日 书记员 蓝倩如（代）
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523财保141号申请人：茌平县弘正装饰板厂，住所地：聊城市茌平区何潘村茌平县信昌高密度板有限公司院内。经营者：来永林。被申请人：茌平县森源木地板加工场，住所地：茌平热电工业区茌平县森森密度板有限公司院内。经营者：孙春丽。被申请人：孙春丽，1960年3月17日出生，女，汉族，住聊城市茌平区。申请人茌平县弘正装饰板厂与被申请人茌平县森源木地板加工场、孙春丽买卖合同纠纷一案，申请人茌平县弘正装饰板厂已向本院申请诉前调解，并于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人茌平县森源木地板加工场、孙春丽的银行存款90000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人茌平县弘正装饰板厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人茌平县森源木地板加工场、孙春丽名下银行存款90000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费920元，由申请人茌平县弘正装饰板厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二一年二月九日书记员  张瑞雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15130号原告：吴奇蔓，女，土家族，2008年7月23日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：冉秀丽，女，土家族，1979年5月5日出生，住重庆市涪陵区。原告吴奇蔓母亲。委托诉讼代理人：高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞斌，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路**，统一社会信用代码12500102451944107Q。法定代表人：王朝永，院长。委托诉讼代理人：徐青松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周童，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一社会信用代码12500000450405742J。法定代表人：李秋，院长。委托诉讼代理人：梁寒，医院员工。本院在审理原告吴奇蔓与被告重庆市涪陵中心医院、重庆医科大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴奇蔓于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴奇蔓自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴奇蔓撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告吴奇蔓负担。审判员  来攀峰二〇二一年二月三日书记员  马 红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1652号原告：张玲，女，1983年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘泥泥，男，1997年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男。原告张玲与被告刘泥泥、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告人保公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告刘泥泥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2020年12月23日至2020年12月29日营运停运损失2380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月23日13时40分，被告刘泥泥驾驶津Ａ1Ａ412号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津ＡＦ3××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘泥泥负全部责任，原告无责任。刘泥泥驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险，本次事故造成的停运损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘泥泥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。人保公司辩称，刘泥泥驾驶的车辆“津A1A412”在人保公司投保交强险及限额150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，车辆维修费用已经理赔完毕，原告主张的停运损失不属于保险理赔范围，不同意理赔，应由刘泥泥个人承担。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年12月23日13时40分，被告刘泥泥驾驶津Ａ1Ａ412号小客车，在事故地点与原告驾驶的津ＡＦ3××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定，刘泥泥负全部责任，张玲无责任。刘泥泥驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险（限额150万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告车辆于2020年12月23日至2020年12月29日在天津庞大雅丰丰田汽车销售服务有限公司维修7天，人保公司已经支付维修费。原告驾驶的车辆从天津铨圣越商贸有限公司承租所得，性质为预约出租客运，车辆持有网络预约出租汽车运输证、原告持有网络预约出租汽车驾驶员证。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任；本案中原告车辆性质为营运车辆，原告主张的停运损失，本院予以支持，但计算标准应该按照天津市上一年度交通运输业平均工资计算，对原告主张的计算标准本院不予采纳，经计算为1991.5元（284.5元*7天），人保公司抗辩停运损失不属于保险赔偿范围，但未提交证据证实其对该免责事由对投保人见到了充分提示和说明义务，其抗辩意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故原告停运损失本院予以支持1991.5元。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定刘泥泥负事故全部责任，本院予以确认，原告的停运损失应由人保公司在商业险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后十日内给付张玲停运损失1991.5元；二、驳回张玲其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘泥泥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二一年二月九日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3565号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师，一般代理。被告：赵喜芳，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵喜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告赵喜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赵喜芳偿还贷款本金52185.13元及欠款利息8531.46元，共计60716.59元（利息按年利率12.16%暂时计算至2020年12月16日，之后的利息按照年利率12.16%计至贷款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵喜芳未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为赵喜芳。2、借款金额为400000元。3、借款期限为36个月，自2016年11月29日至2019年11月28日。4、借款用途为装修+购家私电器。5、借款利率为月利率1.43%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年8月20日开始逾期，逾期后原告按照年利率12.16%计算利息，截至2020年12月16日，被告尚欠原告贷款本金52185.13元、利息8531.46元，共计60716.59元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告赵喜芳未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告赵喜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵喜芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金52185.13元、利息8531.46元，共计60716.59元（暂计算至2020年12月16日），自2020年12月17日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率12.16%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告赵喜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年二月二十四日书记员 李真真
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执441号 申请执行人：王乐，男，2002年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：郭满英，女，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩工业园开发区。 被执行人：永州市冷水滩工业园区古塘社区赵家冲组，住所地永州市冷水滩区**路**。 负责人：郭德樟，系该组组长。 本院在执行申请执行人王乐与被执行人永州市冷水滩工业园区古塘社区赵家冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2020年7月23日作出的（2020）湘1103民初2599号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院提出执行申请，本院于2021年1月20日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月20日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月24日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年1月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年2月22日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为37000元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐 超
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终253号上诉人（原审原告）：唐韬，男，1991年8月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：唐成忠，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县,系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：舒海霞，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）：张仁桥，男，1972年11月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。上诉人唐韬因与被上诉人舒海霞、张仁桥排除妨害纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初1584号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。上诉人唐韬的委托诉讼代理人唐成忠，被上诉人舒海霞、张仁桥及其委托诉讼代理人龙仁前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐韬上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：1、一审事实审查错误。被上诉人在得知怀化市鹤城区人民法院下达的（2020）湘1202执恢467号之五《执行裁定书》后，于2020年10月10日向怀化市鹤城区人民法院递交了《执行异议申请》，上诉人在经过一个多月的等待和催促后，终于在2020年11月18号得到怀化市鹤城区人民法院给出的“因为违法买卖事实太明显，没有立案讨论的必要，所以将《执行异议申请》退还给了申请人，维持原裁定”的答复之后，才向一审法院提起诉讼，所以争议早已解决，不存在什么“属于在执行过程中产生的争议”，至于怀化市鹤城区人民法院采取什么方式、什么程序答复被上诉人，与上诉人无关，何况被上诉人在收到鹤城区人民法院退还的申请以后，也没有向其他机关继续申诉或上访，仅仅只是单方面的不服裁定而已。上诉人则是无条件服从法院判决，一切依法办事，根本不存在什么异议。2、一审适用法律不当。一审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，而上诉人对怀化市鹤城区人民法院的裁定没有任何异议，完全不存在着什么向有关机关申请解决这个事情，如果要向有关机关申请解决也只可能是被上诉人去申请，与上诉人没有任何关系。何况上诉人是在被上诉人向怀化市鹤城区人民法院申请解决异议，在得到了确切答复后，才向一审法院起诉的。被上诉人舒海霞、张仁桥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的房屋至今尚在刘新杰名下，被上诉人在查封前已购买，未能办理过户登记手续确系土地使用证尚未办理的原因导致，被上诉人无过错，故一审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。故请求二审法院依法驳回上诉。唐韬向一审法院起诉请求：1、判令舒海霞、张仁桥立即搬出唐韬所有的位于芷江侗族自治县××路××花园（信用社）1栋305号房屋；2、判令舒海霞、张仁桥支付从湖南省怀化市鹤城区人民法院下达的（2020）湘1202执恢467号之五《执行裁定书》生效之日（2020年9月24日）起，至舒海霞、张仁桥搬出上述房屋之日止的租金，按每月1500元计算；3、判令舒海霞、张仁桥承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：本案原告唐韬要求排除妨害，双方争议的涉案房屋现不动产登记中心登记在刘新杰名下，鹤城法院（2020）湘1202执恢467号之五《执行裁定书》裁定抵偿给原告唐韬，但被告舒海霞、张仁桥提出该房屋已在查封之前由其购买，未能及时办理房屋过户登记手续，是因为土地使用证尚未能办理，舒海霞、张仁桥没有过错。故本案属于在执行过程中产生的争议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，按照相应的程序进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐韬的起诉。本案二审期间，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人向本院提交证据如下：福祥花园小区情况说明一份，拟证明被上诉人购买的涉案房屋是因为土地价款未交清的原因导致被上诉人未能办理过房登记，不是被上诉人的过错。上诉人对被上诉人提交的证据无异议。本院对被上诉人提交的证据认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：湖南省怀化市鹤城区人民法院在执行申请执行人唐韬与被申请执行人邓向东、刘新杰民间借贷纠纷一案中，于2018年5月3日以（2018）湘1202执保242号案件查封了被执行人刘新杰名下位于芷江县××路××花园（信用社）1幢305号房产（芷房权证芷江字第0××8号），于2019年4月23日以（2019）湘1202执974号执行案件续行查封了该房产。该院向国家税务总局芷江侗族自治县税务局对上述房产进行询价，建筑面积119.71平方米，每平方米单价3151.78元，拍卖起拍参考价37.73万元。上述房产经二次网络拍卖后均流拍，申请执行人唐韬申请以二拍流拍价320705元抵债，其中扣除唐韬垫付的执行费4701元，拍卖服务费1000元，实际抵偿唐韬对被执行人刘新杰的债权314995元。湖南省怀化市鹤城区人民法院遂于2020年9月24日作出（2020）湘1202执恢467号之五执行裁定，裁定：一、将被执行人刘新杰名下位于芷江县××路××花园（信用社）1幢305号（权证号码：芷房权证芷江字第0××8号）房产作价320705元抵偿给申请执行人唐韬，扣除唐韬垫付的相关费用后，相应抵偿唐韬对被申请执行人刘新杰的债权314995元，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人唐韬时起转移。2、解除对被执行人刘新杰名下位于芷江县××路××花园（信用社）1幢305号（权证号码：芷房权证芷江字第0××8号）房产的查封。三、申请执行人唐韬可持本裁定书到登记机关办理相关产权过房手续。被上诉人认为上述执行裁定中的房产系其二人向刘新杰合法购买，且已支付了全部价款，只是未办理过户登记，且陈述称其二人对湖南省怀化市鹤城区人民法院的上述执行裁定申请了执行异议，但一直未收到该院就其二人执行异议申请而出具的书面法律文书。上诉人认可被二被上诉人关于其二人向湖南省怀化市鹤城区人民法院申请执行异议，且未收到该院出具的书面法律文书的陈述。本院认为，关于被上诉人是否应当搬出案涉房屋，属于在执行过程中产生的争议，应根据民事诉讼法中关于执行的相关规定，由执行法院依照相应的程序进行处理，一审法院驳回上诉人的起诉，处理正确，应予维持。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审收取的案件受理费80元，退还上诉人唐韬。本裁定为终审裁定。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年二月八日书记员  周 燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5900号 曾东方 关于余德营、王宇洋与你房屋买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1261号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人余德营、王宇洋申请，本院依法以（2020）粤0115执5900号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执5900号之一 余德营、王宇洋： 关于你们与曾东方房屋买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1261号民事判决已经发生法律效力。因曾东方没有履行，经你们申请，本院依法以（2020）粤0115执5900号立案执行。经本院执行，被执行人曾东方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初953号 原告：陕西隆生建材有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：刘文龙，执行董事。 委托诉讼代理人：张波，陕西泽秦律师事务所律师。 被告：陕西麒麟建设工程有限公司，住所地：西安市经开区。 法定代表人：许文军，执行董事。 本院在审理原告陕西隆生建材有限公司与被告陕西麒麟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西隆生建材有限公司于2021年2月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西隆生建材有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西隆生建材有限公司撤回起诉。 案件受理费9278元，减半收取4639元，由原告陕西隆生建材有限公司负担。 审判员  戴小妹 二〇二一年二月三日 书记员  王 晓 1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初103号之三 解除保全申请人：福州凌星贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路**闽都嘉源**楼**，统一社会信用代码913501007729021787。 法定代表人：郑兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勋，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张洁，福建知信衡律师事务所实习律师。 被申请人：福建港汇混凝土有限公司，住所地，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村港口开发区东侧会信用代码913503000994112122。 法定代表人：方晓舟，该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人福州凌星贸易有限公司与被申请人福建港汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）闽0303民初103号民事裁定，冻结福建港汇混凝土有限公司的银行存款1772124.35元，期限为一年。福州凌星贸易有限公司于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福州凌星贸易有限公司申请解除上述保全措施,符合法律规定的条件，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对福建港汇混凝土有限公司银行存款1772124.35元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈 忠 二〇二一年二月八日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。