广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18287号原告杨文艳，女，汉族，1996年1月12日出生，公民身份号码：441************129，住址：广东省惠州市惠阳区淡水办事处古井上圩居委会幸福三路二巷12号。委托代理人林志浩，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。被告宋武英，女，汉族，1978年10月6日出生，公民身份号码：441************426，住址：广东省惠州市惠城区*****号。委托代理人林志晖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托代理人黄丽珊，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告杨文艳与被告宋武英与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文艳的委托代理人巫润隆，被告宋武英的委托代理人林志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨文艳起诉称，被告系惠州市山子贸易有限公司（以下简称“山子公司”）股东，持有山子公司95%股权。2020年初，被告找到原告，说因为其本身是教师身份，根据相关规定不能担任有限公司股东及法定代表人，于是与原告协商要求原告代为持有其在山子公司的95%股权，并同意给付一定报酬给原告。于是经协商原被告双方于2020年3月10日签订《代持股协议书》一份，约定被告委托原告持有山子公司95%的股权，代持期限暂定为三年，代持费用为人民币3万元，六个月内付清。协议签订后，双方于2020年4月份向惠州市惠城区**监督管理局申请股权及法定代表人变更登记，惠州市惠城区**监督管理局于2020年4月15日作出《核准变更登记通知书》（惠核变通内字第2000095543号），核准将山子公司的95%股权及法定代表人均变更登记至原告名下。随后到了2020年7月底，被告再次找到原告协商，说之前了解的相关规定理解有误，要求原告将山子公司股权转回给被告（法定代表人不变更），并承诺会给原告约定的报酬。随后原被告双方又于2020年8月11日将山子公司的95%股权变更回被告名下。股权变更后，原告多次向被告要求其支付代持报酬，但被告均以各种理由推托。原告认为，2020年3月10日签订的《代持股协议书》是原被告双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，是依法成立并生效的合同。《代持股协议书》约定“四、代持股份的费用1、甲方为有偿代持，三年代持费用为人民币叁万元（￥30000.00），乙方应在半年内向甲方支付。”原告已按约定履行自己义务，被告也应当按照该约定向原告支付代持报酬人民币3万元。请求人民法院判如所请。一、判决确认原被告于2020年3月10日签订的《代持股协议书》合法有效。二、判决被告宋武英一次性向原告支付代持报酬人民币3万元。三、本案诉讼费用全部由被告承担。以上诉请总计人民币3万元。被告宋武英辩称，被答辩人无权要求答辩人向其支付代持报酬3万元，贵院英驳回其诉讼请求。根据答辩人与被答辩人签订的《代持股协议书》第四条：“甲方（被答辩人）为有偿代持，三年代持费用为人民币叁万元，乙方（答辨人）在半年内向甲方支付。”的约定，三年的代持费用共为人民币3万元，被答辩人需履行合同义务达三年才能拿到代持费用3万元，而被答辩人在2020年4月15日始开始代持答辩人的股份，2020年8月11日又将其所代持的股份交还给答辩人，即被答辩人实际代持的期间不到半年，故被答辩人显然未全面履行完毕其应有的义务，其不应取得代持费用人民币3万元。至于被答辩人称答辩人承诺将三年的代持费用支付给被答辩人，被答辩人并未提供相应的证据证明。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，被告系惠州市山子贸易有限公司（以下简称“山子公司”）股东，持有山子公司95%股权。2020年初，被告找到原告，说因为其本身是教师身份，根据相关规定不能担任有限公司股东及法定代表人，于是与原告协商要求原告代为持有其在山子公司的95%股权，并同意给付一定报酬给原告。2020年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《代持股协议书》一份，约定乙方委托甲方持有山子公司95%的股权，代持期限暂定为三年，代持费用为人民币3万元，乙方应在半年内向甲方支付。协议签订后，双方于2020年4月份向惠州市惠城区**监督管理局申请股权及法定代表人变更登记，惠州市惠城区**监督管理局于2020年4月15日作出《核准变更登记通知书》（惠核变通内字第2000095543号），核准将山子公司的95%股权及法定代表人均变更登记至原告名下。随后到了2020年7月底，被告再次找到原告协商，说之前了解的相关规定理解有误，要求原告将山子公司股权转回给被告（法定代表人不变更），并承诺会给原告约定的报酬。随后原被告双方又于2020年8月11日将山子公司的95%股权变更回被告名下。股权变更后，原告多次向被告要求其支付代持报酬，但被告至今未支付，由此酿成诉讼。庭审中，被告认为原告实际为其代持山子公司95%股权的时间不足半年，没有达到《代持股协议书》约定的三年代持年限，根据原告代持股权的时间，被告愿意支付代持报酬1万元。以上事实，有当事人主体资格信息、代持股协议书、企业变更信息以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《代持股协议书》系双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约为被告代持了山子公司95%股权并担任该公司的法定代表人，办理了工商变更登记，履行了合同约定的义务。但此后根据双方的合意，又于2020年8月11日将山子公司的95%股权变更回被告名下，本院认定2020年8月11日以后原告不再为被告代持了山子公司95%股权但仍具备该公司法定代表人的身份，鉴于《代持股协议书》约定的代持费用3万元是原告为被告代持山子公司95%股权三年的费用，因此，宜根据原告实际代持的时间及原告目前仍具备山子公司法定代表人身份的实际情况确定原告实际履行合同的程度，依照公平原则，酌情由被告支付原告在整个股权代持过程中与代持时间及代持身份相当的代持报酬人民币15000元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告杨文艳与被告宋武英于2020年3月10日签订的《代持股协议书》合法有效：二、被告宋武英应在本判决生效后十日内支付原告杨文艳代持报酬人民币15000元；三、驳回原告杨文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案诉讼费550元（原告已预交550元），由原告杨文艳与被告宋武英各负担275元。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 吴珠乔二〇二一年一月二十五日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。