甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6536号原告：张建国，男，1958年4月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃华亿文化传播有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路街道天水南路******。法定代表人：王晓东，该公司总经理。被告：徐茹，女，1976年6月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王晓东，男，1970年8月15日出生，汉族，住兰州市城关区。上述三被告共同委托诉讼代理人：袁超，甘肃唯真律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。被告：梁效辉，男，1978年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告张建国与被告甘肃华亿文化传播有限公司(以下简称:华亿公司)、徐茹、王晓东、梁效辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国委托诉讼代理人苏钰人，被告华亿公司、徐茹、王晓东的委托诉讼代理人袁超及被告梁效辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金1200000.00元；2、依法判令被告向原告支付利息共计192000.00元；3、依法判令被告向原告支付利息直至本金清偿完毕；4、依法判令四名被告对原告的全部诉讼请求承担连带清偿责任；5、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告华亿公司及其股东徐茹于2013年11月27日签订借款合同，由原告作为出借人向被告华亿公司、被告徐茹借款1500000.00元，约定利息为每月4.5%，被告王晓东(被告徐茹的丈夫)和梁效辉作为该借款的担保人。被告徐茹支付利息至2014年11月30日，后无力偿还。因原告多次索要，该笔借款原、被告于2017年11月重新达成协议，将2017年11月之前的借款本金及利息定为1200000.00元，并由被告华亿公司、被告徐茹重新出具1200000.00元的借条，借条中约定2018年1月15日还肆拾万元，2018年5月30日还清。之后被告没有按照借条约定内容履行还款义务，原告无奈诉至贵院。原告认为双方借款真实、合法、有效，被告华亿公司及被告徐茹作为共同借款人依法应当履行还款义务，并支付利息，被告王晓东和梁效辉依法应当承担担保责任连带清偿借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华亿公司、徐茹、王晓东共同辩称，涉案的两份合同都是在原告的胁迫下签订的，根本不是被告的真实意思表示。而且合同签订后，原告张建国并没有向被告实际支付合同中约定的150万元。合同中的月息高达4.5%。这是一个彻头彻尾的违法高利贷涉黑合同。原告借自己把持物流协会涉黑组织的威势，以被告家里的老人、孩子以及被告本人的人身安全相威胁，强逼被告徐茹，让她怎么写，她就得怎么写，要她怎么承诺她就得怎么承诺。为此，被告曾前后多次向公安机关报警，但由于当时的环境，派出所答复管不了。有时候不出警，或者出警到现场后说公安管不了，你们通过法院诉讼去解决。据被告了解，原告张建国任物流协会会长期间，组织参与了大量涉黑案件，在兰州东部多个公安派出所有很多案底。本案的借贷关系，虽然原告并没有支付给被告出借款，但原告借着自己的威势，以两份假合同为根据，强迫被告向其交付了大量利息，其总额已经基本达到了违法合同中的虚构借款本金数额（由于支付的所谓利息都是在原告的威逼下打入了原告指定的、不知道是什么人的不同账户，导致被告无法就事实进行举证）。但原告张建国仍然贪得无厌，企图提起诉讼，再行逼迫被告向他们支付更多所谓的本息。如果让其图谋实现，不但严重损害被告的合法权益，也是对国家法律的严重亵渎。在当前党和国家扫黑除恶，形成高压态势的环境下，被告不再惧怕原告的威势。请求法庭按照国家一案双查的指示精神，判令原告强迫被告签订的涉案两份虚假借款合同违法无效，终止诉讼。同时将本案涉及的黑恶问题移送相关机关依法处理。被告梁效辉辩称，本案原告借贷行为违法。原告的民事起诉状借款月息4.5%，按此计算年利率54%，原告的行为构成高利贷，请法院将案件移送公安机关侦办。2、原告提交的证据，被告与原告未形成担保关系，被告不应承担担保责任。3、原告的诉状陈述，借款行为发生在2013年，一般担保和连带担保的担保期限是六个月，从2013年至今，早已过了法律规定的担保期限。4、原告的诉状陈述，2017年借贷双方又重新签订了协议，但此事被告并未参与，也不知情，根据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上，被告与原告之间不存在借款担保关系，原告起诉被告，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告徐茹向原告出具借款申请登记表一份，该登记表显示借款金额1500000元，借款日期2013年11月27日，还款日期2013年11月26日，工作单位兰州华亿商务策划有限公司。该登记表中填写被告王晓东与徐茹系夫妻关系。同日，被告徐茹作为借款人（甲方），与原告张建国作为出借人（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方借款人民币1500000元；借款期限为1个月，即2013年11月27日至2013年12月26日，从支付借款之日起计算；甲方所借款项月综合费率4.5%，月综合费用包括利息、咨询费、管理费等，其中利息为银行同期利率的四倍；付息方式：按月支付利息即分期付息；还本方式：到期一次性还清即到期还本。兰州华亿商务策划有限公司在该合同上加盖印章。原告授权案外人蒋晓天于2013年11月27日给被告徐茹名下中国建设银行账号6217********账户转账1320000元。2017年12月23日，被告徐茹向原告出具借条一份，内容为：“今本人徐茹借张建国人民币壹佰贰拾万元现金，双方约定于2018年1月15日还款肆拾万元，尾款于2018年5月30日还款。”该借条落款处的借款人徐茹签名并加盖被告华亿公司印章。原告还提交《借款须知》一份，该《借款须知》落款处的担保人签字为“梁效辉”。另查，原兰州华亿商务策划有限公司于更名为甘肃华亿文化传播有限责任公司。庭审中，原告确认，其主张的借款系被告徐茹的个人借款。本院认为，本案主要的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否生效，原告是否向被告出借款项之问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。由此可见，自然人借款合同的生效以贷款人出借款项，借款人收到或者能够控制借款为要件。本案中，原告提供的《借款合同》约定借款本金为1500000元、月综合费率为4.5%、借款期限1个月，而案外人蒋晓天在借款合同签订当日向被告徐茹账户转款1320000元，该转款金额与借款合同本金、借款期限内的借款利息均不相吻合，且借款合同对由案外人转款支付借款的方式没有约定，被告徐茹不认可该转款与本案借款合同有关，原告提供的证据不能够形成证据链证明案外人蒋晓天打给徐茹账户的1320000元系原告出借给徐茹的借款，故原告主张被告徐茹欠其借款本金1200000元证据不足，本院对此不予支持；原告要求被告王晓东、梁效辉承担担保责任，无事实及法律依据，对原告要求四被告承担连带清偿责任的请求，本院亦不予支持。本案在审理中，被告华亿公司、徐茹、王晓东称其就答辩中所称“涉黑”已向公案相关报案，本院告知被告限期提交证据，被告未提交。且本院要求被告配合本院调取其主张已向兰州市扫黑办提交了相关证据材料，但被告未予配合。故对被告华亿公司、徐茹、王晓东主张本案“涉黑”的辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建国的诉讼请求。案件受理费17328元，由原告张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  贾新兰人民陪审员  张志云二〇二一年二月二日书 记 员  陈 琳