湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终78号上诉人(原审被告)：张家界庸乾堂家具有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：赵航。委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李罗义，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。原审第三人：李申华，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住湖南省张家界市永定区。上诉人张家界庸乾堂家具有限公司因与被上诉人李罗义及原审第三人李申华股东知情权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张家界庸乾堂家具有限公司上诉请求：撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2529号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审适用法律错误，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款明确规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。因此，法律只赋予股东对公司账簿的查阅权，没有赋予复制权，也没有赋予股东委托的人员向公司行使查阅、复制的权利。李罗义向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告提供公司2018年2月至2020年5月期间的公司账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、原始凭证及应作为原始凭证附件入账备用的有关资料），供原告及原告委托的专业会计人员查阅、复制；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：张家界庸乾堂家具有限公司于2018年1月9日经张家界市永定区市场监督管理局登记成立，股东有李罗义、赵航，李罗义占股51％，赵航占股49％。赵航任公司法定代表人。公司成立后，公司的经营管理由赵航负责，李罗义未参与公司的经营管理。公司成立以来，没有召开股东会议，张家界庸乾堂家具有限公司也未向原告李罗义发送公司的财务会计报告、通报公司的经营状况。2020年5月14日，原告李罗义向被告张家界庸乾堂家具有限公司邮寄和微信送达一份《要求公司提供财务账簿、会计凭证的申请》，要求公司向其提供公司2018年5月至2020年5月期间公司账簿和会计凭证，供原告复制、查阅。被告张家界庸乾堂家具有限公司接到原告李罗义的书面申请后，于2020年6月4日提供微信向原告李罗义发送了2018年12月31日《张家界庸乾堂家具有限公司资产负债表》、《利润表》，2019年12月31日《张家界庸乾堂家具有限公司资产负债表》、《利润表》，2020年5月31日《张家界庸乾堂家具有限公司资产负债表》、《利润表》各一份。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告李罗义是否向被告张家界庸乾堂家具有限公司书面请求查阅、复制公司账簿、会计记账凭证；2.原告李罗义是否有权查阅、复制公司账簿、会计记账凭证。一、原告李罗义是否已向被告张家界庸乾堂家具有限公司书面申请查阅、复制公司账簿、会计记账凭证。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，有限责任公司的股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。股东在履行查阅公司会计账簿的前置程序中，既应当向公司提出书面请求，也应当采取有效方式将该请求送达公司。本案中，原告李罗义于2020年5月14日向公司提出的书面请求已送达公司有原告李罗义提交的快递查询单和微信截屏印证，且有被告张家界庸乾堂家具有限公司采用微信的方式向原告发送资产负债表和利润表来佐证。但被告张家界庸乾堂家具有限公司在法律规定的十五日内未向原告李罗义书面答复并说明理由。二、原告李罗义是否有权查阅、复制公司账簿、会计记账凭证。股东知情权是股东享有了解和掌握公司经营管理等重要情况或信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的前提和基础。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款对股东有权要求查阅公司账簿进行了规定。对股东要求复制公司账簿、查阅和复制会计记账凭证也未禁止。股东查阅、复制公司会计账簿、会计记账原始凭证，才可以核实公司会计账簿是否真实，不查阅、复制公司账簿、原始凭证，股东可能会无法准确了解公司真正的经营状况，无法行使对公司的有效监督。故原告李罗义要求查阅、复制公司会计账簿、会计记账凭证的诉讼请求符合股东知情权之立法目的，应予支持。但原告李罗义书面请求是要求提供2018年5月至2020年5月期间的公司账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、原始凭证及应作为原始凭证附件入账备用的有关资料），供原告查阅、复制。故，对原告李罗义要求查阅、复制公司2018年2月至2018年5月期间的公司账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、原始凭证及应作为原始凭证附件入账备用的有关资料），供原告查阅、复制的诉讼请求，应不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为的规定，对原告李罗义要求公司提供的会计账簿、会计记账凭证供原告及原告委托的会计专业人员查阅、复制的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款的规定，判决如下：一、被告张家界庸乾堂家具有限公司于判决时效后十日内将张家界庸乾堂家具有限公司2018年5月至2020年5月期间的公司账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、原始凭证及应作为原始凭证附件入账备用的有关资料），供原告李罗义及原告李罗义委托的会计专业人员查阅、复制。二、驳回原告李罗义的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张家界庸乾堂家具有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权是股东参与公司管理的前提和基础。公司法确立股东知情权作为股东对公司事务的干预权，主要为保护股东对公司的终极控制权，实现股东的投资利益。李罗义占有张家界庸乾堂家具有限公司51％的股权，有权行使股东知情权。关于股东知情权行使的范围，本院认为，在不违背法律规定的情况下，不损害公司合法权益的前提下，允许股东查阅、复制会计账簿以及与会计账簿密切相关的会计原始凭证，符合保护股东知情权的立法本意。原审判决在不违反法律规定的前提下，支持被上诉人的诉请并无不当。综上所述，张家界庸乾堂家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张家界庸乾堂家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪云辉审判员  尹相琼审判员  詹恒清二〇二一年二月八日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。