wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0605刑初27号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人刘少武，男，1972年9月18日出生，居民身份证号码XXX,汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白山市江源区，住江源区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月29日被江源区公安局依法取保候审，于2021年1月4日被江源区人民检察取保候审，于2021年1月19日被本院决定取保候审。   吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人刘少武犯危险驾驶罪于2021年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员周军霞、检察员助理赵庆军出庭支持公诉，被告人刘少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人刘少武于2020年11月13日14时许，醉酒后驾驶车牌照为白山×××号二轮摩托车从石人镇沿江花园向石人镇教堂方向行驶，交警大队民警一路跟随，在行驶至被告人刘少武家中的院子时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为134.09mg/100ml。   吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.鉴定意见；3.被告人供述与辩解。   吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人刘少武醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘少武认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人刘少武拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   被告人刘少武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚。   经审理查明：被告人刘少武于2020年11月13日14时许，醉酒后驾驶车牌照为白山×××号二轮摩托车从石人镇沿江花园向石人镇教堂方向行驶，交警大队民警一路跟随，在行驶至被告人刘少武家中的院子时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为134.09mg/100ml。   上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明：   1.案件来源及到案经过，证实案发时间、地点、被告人刘少武归案情况。   2.当事人血样（尿样）提取登记表，证实2020年11月13日15时依法对刘少武进行血样提取。   3.常住人口信息表，证实刘少武已达完全刑事责任年龄。   4.驾驶人信息查询结果单，证实交警大队未查询到220625197209180173身份证号码持有人已办理机动车驾驶证信息。   5.证明，证实经警综平台查询，未发现刘少武有前科劣迹情况。   6.呼气酒精检测结果单，证实2020年11月13日14时24分被检测人刘少武酒精呼吸检测结果为143mg/100ml。   7.证明，证实刘少武醉酒后驾驶的二轮摩托车为临时牌照，交警大队系统平台无法查询到二轮摩托车信息，后经查实，刘少武驾驶的二轮摩托车非盗抢机动车。   8.认罪认罚具结书，证实刘少武自愿认罪认罚。   9.白山市公安局司法鉴定中心检验报告，证实送检的刘少武血液中检测出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为134.09mg/100ml。   10.被告人刘少武供述与辩解，证实我是2020年11月13日13时30分，自己在家喝了2两白酒，14时24分，驾驶临时号牌白山×××号二轮摩托车由石人沿江花园小区向石人镇教堂方向行驶，途中行驶至我家院里时被江源区交警大队民警当场查获，执勤民警用呼吸式酒精检测仪检测数值为143mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心从我送检的血液中检出乙醇成分，含量为134.09mg/100ml。我没有考取过机动车驾驶证，二轮摩托车车主是我，我办理了临时号牌，没有落籍。我对血液酒精含量的鉴定没有异议。我认罪认罚。   上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，能够形成完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。   本院认为，被告人刘少武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人刘少武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期以执行通知书为准。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判长 王曼玲   人民陪审员 化立霞   人民陪审员 钱苗苗     二〇二一年二月二十四日   书记员 魏 巍
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初171号原告：李某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：张某，住吉林省桦甸市。原告李某1与被告张某土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某给付土地租金1.4万元；2.诉讼费由张某负担。事实与理由：2018年4月9日我将自家承包田租赁给张某耕种，并由张某出具了欠条。张某实际经营了我的土地，但一直没有给付我租金，经我多次索要张某一拖再拖。故诉至法院，请求判令张某立即给付租金1.4万元。张某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张某未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权。本院对李某1的陈述和提交的农村土地承包经营权证、欠条等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李某1系桦甸市XX乡XX村XX组的农村土地承包经营户，其在桦甸市XX乡XX村XX组享有农村土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为李某1，土地承包经营权共有人为：李某1、刘某、李某2。2018年4月9日张某与李某1口头约定，由张某不定期租赁李某1的39.7亩土地，租金为上打租每年1.4万元。因双方同意入秋后再付租金，张某即为李某1出具欠条一份“今欠李某1人民币壹万肆仟元整（小写）14,000元，欠款系包地租金，关于土地直补和粮补都归李某1领取，与承包人无关；欠款人：张某；2018年4月9日”。2019年4月李某1向张某催收土地租金，张某给付了2019年的土地租金，尚欠2018年土地租金1.4万元未给付。本院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权人可以自主决定，依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。本案中，李某1作为家庭承包方代表，将土地出租给张某耕种使用，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付”规定，李某1要求张某按照双方约定给付2018年的土地租金1.4万元，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十九条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力后十五日内向原告李某1支付土地租金1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李文红二〇二一年二月二十五日书记员 蔡鹏展
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0691刑初4号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人刘永恒，男，2016年3月25日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2020年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。辩护人陈慧梅、孙晓栋（实习），山东行至远律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人刘永恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人刘永恒及其辩护人陈慧梅、孙晓栋（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2020年3月至9月期间，被告人刘永恒在烟台经济技术开发区北斗村、富士康（烟台）工业园等地，四次实施盗窃行为，共盗得现金1400余元和手机一部，案发后，手机被变卖，赃款被挥霍。具体犯罪事实如下：1.2020年3月17日下午，刘永恒在烟台开发区古现办事处北斗村村口，采用石块砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人王某1钱包一个，内有现金50余元。2.2020年4月7日中午，刘永恒翻墙进入被害人姜某1位于烟台开发区古现办事处北斗村的家中，盗得OPPO手机一部，经鉴定，手机价值人民币636元。3.2020年9月12日晚，刘永恒进入富士康（烟台）工业园A区宿舍03栋，在六楼连续进入多间宿舍实施盗窃，盗得被害人张某1等人现金共计1200余元。4.2020年9月15日晚，刘永恒进入富士康（烟台）工业园A区宿舍07栋，在419房间内盗得被害人李某1现金150元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘永恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人刘永恒对指控的犯罪事实供认不讳，且以自己认罪认罚，构成坦白为由，请求对其从轻处罚。其辩护人认为刘永恒到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其因疫情期间工作不稳定，生活所迫再次盗窃，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月至9月期间，被告人刘永恒在烟台经济技术开发区北斗村、富士康（烟台）工业园等地，四次实施盗窃行为，共盗得现金1400余元和手机一部，案发后，手机被变卖，赃款被挥霍。具体犯罪事实如下：1.2020年3月17日下午，刘永恒在烟台经济技术开发区古现街道北斗村村口，采用石块砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人王某1钱包一个，内有现金50余元。2.2020年4月7日中午，刘永恒翻墙进入被害人姜某1位于烟台经济技术开发区古现办事处北斗村的家中，盗得价值人民币636元的OPPO手机一部。3.2020年9月12日晚，刘永恒进入富士康（烟台）工业园A区宿舍03栋，在六楼连续进入多间宿舍实施盗窃，盗得被害人张某1、彭某、宋某、张某2、王某2、陈某、魏某等人现金共计1200余元。4.2020年9月15日晚，刘永恒进入富士康（烟台）工业园A区宿舍07栋，在419房间内盗得被害人李某1现金150元。另查明，被告人刘永恒系民警在工作中发现传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。公安机关在刘永恒处扣押现金人民币384元、2000卢布。上述事实，被告人刘永恒在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某1、姜某1、陈某、魏某、彭某、宋某、王某2、张某3、张某1、李某1、赵某等人的陈述，价格认定结论书、烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、扣押决定书、扣押清单、送货单、辨认笔录、现场勘验笔录、受案登记表、户籍信息、刑事判决书、到案经过，证人李某2、牛某等人的证言以及被告人刘永恒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永恒秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永恒犯盗窃罪的事实和罪名成立。刘永恒系累犯，多次实施盗窃且有入户盗窃情形，依法予以从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人刘永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的现金人民币384元、2000卢布，依法按比例发还被害人；不足部分责令被告人刘永恒依法退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王爱云人民陪审员  丰丕再人民陪审员  高明才二〇二一年二月十九日书 记 员  李 悦
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1723执保10号 开江县农村信用合作联社、周昌明： 关于开江县农村信用合作联社与周昌明借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1723民初227号民事裁定书已经发生法律效力。根据开江县农村信用合作联社提交的财产保全申请书，本院已经对被申请人的财产进行保全。，现依法予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初237号 原告：吴英贤，男，1942年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。 被告：林金庆，男，1951年5月11日出生，汉族，住广西兴业县。 原告吴英贤与被告林金庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，被告林金庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英贤提出诉讼请求：1.判令被告林金庆支付原告吴英贤医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、车辆损失共计19220.81元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日13时45分，被告林金庆驾驶悬挂车牌为桂Ｋ×××××普通二轮摩托车沿Ｙ017乡道由沙塘圩往富旺村方向行驶，至兴业县乡线沙塘—蒲塘3公里，被告驾驶过道路左侧与对向正常行驶由原告吴英贤驾驶的无号牌电动自行车发生正面碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。事发后，原告先被送到兴业县沙塘卫生院简单处置，后被送到玉林市玉州区人民医院治疗，共住院7日。该事故经兴业县公安局交通管 -2- 理大队调查大队调查核实后于2020年6月18日作出了《道路交通事故认定书》，认定林金庆承担该事故的全部责任，吴英贤不承担事故责任。 被告林金庆未有答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日13时45分，被告林金庆其所有的驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车沿Ｙ017乡道由沙塘圩往富旺村方向行驶，至兴业县乡线沙塘—蒲塘3公里，林金庆驾车过道路左侧与对向正常行驶由吴英贤驾驶的无号牌电动自行车发生正面碰撞，造成林金庆、吴英贤受伤及两车损坏的交通事故。兴业县公安局交通管理大队作出事故认定，认定林金庆承担事故的全部责任，吴英贤不承担事故责任。 事故当天，原告被送至沙塘卫生院检查，支出门诊费171.97元。当天被转至玉林市玉州区医院治疗，被诊断为：1、头皮裂伤；2、双侧鼻骨粉碎性骨折。2020年5月11日出院，共住院7天。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、如有不适及时回院就诊。原告为此支付住院费10000.74元、门诊费1058.1元。 根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂高法会〔8〕号，以下简称《广西道交损赔标准》，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1、医疗费：11230.81元；2、护理费：995.17元（51891元/年÷365天×7天）；3、营养费：140元（20元/天×7天）；4、住院伙食补助费：700元（100元/天×7天）；5、交通费：300元（酌定）；6、车辆损失：500元（酌定）。上述6项合计13865.98元。 -3- 以上事实有事故认定书、医疗费票据、疾病证明书、出院记录、费用清单、收费票据、车行收费票据、当事人陈述等证据证实。 本院认为，侵权人因其过错造成被侵权人人身损害的，侵权人应当承担与其过错相当的民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 关于原告主张的各项损失的认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费具有医疗费票据、疾病证明书、出院记录、费用清单予以证实，本院予以支持。原告年纪较大，其因本次事故受伤，为恢复正常的机能确有必要加强营养，对此本院予以支持原告住院期间的营养费，酌定按每天20元计算，数额为140元（20元/天×7天）。原告因本次事故造成左侧第12肋骨骨折，导致行动不便，且原告年纪较大确有需要护理的必要性，但未有医疗机构关于需2人护理的意见，故本院仅支持1人的护理费995.17元（51891元/年÷365天×7天）。原告虽然未能提供交通费发票，但考虑到护理人员的日常往返，因此产生交通费属于合理损失，本院酌定支持交通费300元。原告未提交证据证实其因本次事故受伤构成伤残且未提供医院或者医疗机构的意见予以证实其精神上确实受到损害，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予以支持。原告向本院提交电动车购买发票，证实原告于2015年8月30日购买受损电动车时的价格为2300元，本院予以采信。结合车辆的购置时间、使用时间等因素，本院酌情认定车辆损失费500元。被告承担本次事故的全部责任，本院据此确定原告主张的可得到支持的经济损失合计13865.98元由被告全部承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路 -4- 交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林金庆向原告吴英贤支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费合计13865.98元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由被告林金庆负担101元，由原告吴英贤承担39元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李振枢 二〇二一年二月四日 法官助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2281号原告：重庆瑞希盈企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇隆安大道****-340-40，统一社会信用代码91500106MA61B6C52U。法定代表人：胡巍，重庆瑞希盈企业管理咨询有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张红艳，重庆芊羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜培，重庆芊羽律师事务所律师。被告:张二龙，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告重庆瑞希盈企业管理咨询有限公司与被告张二龙追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案后，原告于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞希盈企业管理咨询有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞希盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费173.74元，减半缴纳86.87元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二一年二月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0305民初132号之三 原告：郑元鸣，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张林，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧敏，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：李导华，男，1962年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 原告郑元鸣与被告李导华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 原告郑元鸣诉称，2013年至2015年期间，被告李导华向原告郑元鸣购买材料，双方于2013年11月3日经结算，被告欠材料款91378元，另双方于2015年12月17日经结算，被告另欠郑元鸣材料款299000元，两项合计390378元，被告李导华已偿还郑元鸣20万元，余欠190378元未还。2020年12月，原告曾通知被告将债权转让给申工变压器有限公司，后该公司与原告解除债权转让关系，重新将债权转归原告享有。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告不及时还款，原告有权要求其一次性还清货款并承担利息损失，故原告诉至本院，要求：1.判令被告李导华立即偿付原告货款190378元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.被告负担本案诉讼费。 被告李导华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间未约定管辖，被告户籍地虽为浙江省洞头区，但其多年来一直在贵州省六枝特区从事电力机械材料销售和电力工程施工，双方交易是在六枝特区完成，合同履行地是六枝特区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由贵州省六盘水市六枝特区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉要求被告给付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，根据被告李导华提供的六枝特区银壶社区平寨居民委员会出具的证明载明原告郑元鸣于2009年8月流入居住于该社区，郑元鸣对上述居住情况予以确认，且确认多年于贵州省六盘水市六枝特区从事经营电力机械材料买卖，因而引发本案争议。综上，贵州省六盘水市六枝特区系涉案合同履行地及被告住所地，本案应由贵州省六盘水市六枝特区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告李导华对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省六盘水市六枝特区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄晓勤 二〇二一年二月二十四日 代书记员 王佳珍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执378号之一申请执行人陈卫明，男，汉族，1967年1月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人王卫，男，汉族，1969年6月16日生，住所地浙江省建德市，现住江苏省苏州市吴江区。原告陈卫明与被告王卫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初4974号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告王卫于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫明货款人民币427940元及利息损失（以427940元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止为50394.39元；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3860元，由被告王卫负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为506150元，申请执行费7462元。本院于2021年1月13日同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年12月10日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年1月13日，2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××的起亚牌汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2023年1月25日止。但因未找到上述车辆，故暂无法处置。4、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无房地产登记信息。5、本院已委托被执行人住所地法院查询被执行人的财产情况，被执行人住所地法院向本院反馈其在建德市无不动产登记信息。6、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。7、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。8、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述财产外，名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年二月十九日书记员 桑莹荭
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初138号 原告：徐开玉，女，1975年9月5日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。 被告：中建林鑫（福建）发展有限公司，住所地武夷山市兴田镇崩山路**，统一社会信用代码91350782MA2YM9NP74。 法定代表人：占秀妹，执行董事。 被告：江清华，男，1976年1月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告徐开玉与被告中建林鑫（福建）发展有限公司、江清华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。徐开玉于2021年2月22日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，徐开玉对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐开玉撤回起诉。 本案受理费181元，减半收取计90.5元，由徐开玉负担。 审判员  余崇斌 二〇二一年二月二十三日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执245号被执行人：万宇华，男，1985年5月30日出生，汉族，住十堰市丹江口市。被执行人万宇华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，十堰市中级人民法院于2020年12月31日作出的(2020)鄂03刑终287号刑事判决书已经发生法律效力，判处罚金3000元，认定违法所得4000元。本院于2021年1月22日立案执行,2月3日依法向万宇华送达了执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效文书确定的义务，被执行人万宇华未自动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万宇华的银行存款（或其他合法收入）7000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年二月七日书记员  黄静
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执881号之二 申请执行人：福建省古韵汀州旅游发展有限公司，住所地福建省长汀县。 法定代表人：汤金水，该公司总经理。 委托代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托代理人：马宗鑫，福建古进律师事务所律师。 被执行人：修仰登，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人福建省古韵汀州旅游发展有限公司与被执行人修仰登企业承包经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0821民初586号法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，于2021年5月9日冻结了相关的银行账户，冻结期限1年。 3、本院于2020年5月15日以（2020）闽0821执881号执行裁定书查封了被执行人修仰登所有的坐落于龙岩市新罗区的房产。因该处房产已被新罗法院于2018年8月17日（（2018）闽0802执2993号之一）、2019年9月10日（（2019）闽0802执3597号之一）查封，本院暂时无法处置，2020年6月3日本院向新罗法院邮寄《参与分配函》，参与分配该房产拍卖款。 4、本院于2020年7月6日作出（2020）闽0821民监1号《民事裁定书》，裁定：“（2020）闽0821民初586号民事判决书再审，再审期间，中止原判决书的执行。”2021年2月19日，本院已通过约谈形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，该案已由本院作出裁定，中止原判决书的执行，执行程序无法继续，且再审案件程序复杂，审限时限长，且申请执行人同意终结本次执行程序，待再审结果出来后视情况恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴许明 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二０二一年二月二十二日 法官助理  丘宇涛 书 记 员 刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执193号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，男，系该行行长。 被执行人：肖文明，男，1967年7月3日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人肖文明信用卡纠纷一案中，本院作出的法律文书已经生效。本院于2021年2月5日冻结了被执行人肖文明银行存款，现被执行人已全部履行完法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖文明银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 姗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初898号 原告：叶长文，男，汉族，1949年4月24日出生，住广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 被告：罗寿贵，男，汉族，1972年10月2日出生，住广西北海市海城区。 原告叶长文诉被告罗寿贵合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告叶长文于2021年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告叶长文撤回起诉。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由原告叶长文负担。 审 判 员 陈军华 二〇二一年二月十九日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6764号 原告：田海玉，女，1963年12月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄雄光，吉林孚达律师事务所律师。 被告：孙振林，男，1962年6月6日生，住吉林省延吉市。 原告田海玉与被告孙振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告田海玉的委托诉讼代理人朱成暾、玄雄光到庭参加诉讼。被告孙振林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田海玉向本院提出诉讼请求：1.孙振林偿还借款本金5万元及利息（自2017年11月22日至实际给付之日，按月利率2%计算，同意扣除已支付利息3万元）；2.诉讼费、律师代理费、保全费由孙振林承担。事实与理由：2017年11月21日，孙振林向田海玉借款5万元，约定借款期限至2018年1月21日，利息为月利率5%，如借款人未按期还款，应承担出借人为实现债权支出的案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等全部费用。同日，田海玉以银行转账方式向孙振林交付5万元。借款发生后，孙振林于2020年12月28日、2021年1月10日以银行转账方式支付利息2万元、1万元，共计3万元，但借款本金5万元及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 孙振林未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，田海玉与孙振林签订借款合同，内容为：“孙振林向田海玉借款5万元，借款期限自2017年11月21日至2018年1月21日，借期内利息为月利率5%，利息从借款发放之日起计算，每月21日支付利息，如借款人未按期还款，应承担出借人为实现债权支出的案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等全部费用，因本合同发生的争议，协商不成应由延吉市人民法院诉讼解决。出借人：田海玉（签字并捺印），借款人：孙振林（签字并捺印）”。同日，田海玉通过中国工商银行向孙振林转账5万元。孙振林通过中国建设银行分别于2020年12月28日、2021年1月10日向田海玉转账2万元、1万元，共计3万元。庭审中，田海玉陈述上述3万元是孙振林支付的利息部分。 另查明，2020年8月7日，田海玉与吉林孚达律师事务所签订委托代理合同，田海玉支付律师代理费5000元。2020年8月25日，本院依田海玉的诉前财产保全申请，冻结孙振林名下的位于延吉市依兰镇大兴路参花警察公寓西300米延河小区2号楼4单元202的房屋产籍手续，田海玉支付保全费880元。 认定上述事实的证据有：借款合同、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭证、委托代理合同及律师费收据、本院（2020）吉2401财保216号民事裁定书及保全费收据，以及田海玉的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。田海玉主张孙振林向其借款5万元，并提交借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。田海玉作为出借人已按约定向孙振林交付借款5万元，现借款期限已届满，孙振林作为借款人未按约定期限履行还款义务，对田海玉要求孙振林返还借款本金5万元的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于孙振林向田海玉转账3万元是偿还本金还是利息，田海玉主张是支付利息，且借款合同中约定借期内利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院认定该3万元是孙振林向田海玉支付利息。关于田海玉要求孙振林支付利息（自2017年11月22日至实际给付之日，按月利率2%计算，同意扣除已支付利息3万元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院将利息调整为自2017年11月22日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付利息3万元。关于田海玉要求孙振林支付律师代理费5000元、保全费880元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。孙振林经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙振林于本判决发生法律效力后立即向田海玉返还借款本金5万元，并支付利息（自2017年11月22日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付利息3万元）； 二、孙振林于本判决发生法律效力后立即向田海玉支付律师代理费5000元、保全费880元，共计5880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由孙振林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  丁月清 人民陪审员  王惠琴 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  郭 婧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初650号原告：蒋小康，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林伟伟,浙江玉山律师事务所律师。被告：陈模，男，1988年12月2日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：陈晓文，女，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省龙港市舥艚片区。原告蒋小康与被告陈模、陈晓文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告蒋小康于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋小康撤诉。案件受理费3531元，减半收取计1765.5元，由蒋小康负担。审 判 员 柯润露二〇二一年二月二十日代书记员 陈 浩
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初240号原告：刘运锋，男，汉族，1979年4月3日出生，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，特别授权.委托诉讼代理人:段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，特别授权。被告：黄秀才，男，侗族，1992年8月6日出生，住宣恩县，原告刘运锋诉被告黄秀才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告刘运锋及委托代理人舒红、段丹，被告黄秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告赔偿医疗费3710.87元、护理费1964.88元、误工费1964.88元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、鉴定费840元、交通费646元等赔偿费用共计10726.63元。庭审中，原告变更交通费为584.48元。事实和理由：2020年3月3日19时许，原告与被告同在长潭河乡××组杨宝山家做工，后两人因琐事发生口角，被告随即手持菜刀将原告右手大拇指砍伤。原告被救护车送往长潭河卫生院，因病情严重当晚转入宣恩县人民医院住院治疗。现双方就相关赔偿事宜协商未果，拖至如今引发诉讼。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故此特依法律相关规定，诉讼到人民法院，请求人民法院能依法处理为盼！被告黄秀才辩称，事件的起因主要是原告的责任，原告先动手的，他拿椅子出来追被告，要打到被告身上来了的，被告茫然无计才碰到他手指的。原、被告都喝酒了的，是喝酒之后发生的矛盾，是原告和其他一些做工夫的人在一起打牌说哪个给村里的举报他们打牌，原告如果事后知道是哪个举报他们打过牌的他就要看到一次打一次，这是他自己说的，在场有杨宝山、姚国林、宋宏斌，第一次原告对给姚国林说，如果是你举报的我，我看到你一次打你一次，当时姚国林他就把头伸到原告手边，叫原告打，原告没有打，之后原告食指要指到被告鼻子上来了，说要是你黄伦儿的话我看到你一次打一次，被告就和原告吵架来了，被告说原告你有好猫，要打我们就出去打，被告站起就走了，原告拿把椅子就追出来了，就往被告身上来的情况下，被告茫然无计才碰到原告手指的。医疗费被告已赔偿了一部分，大约在3000元左右，护理费1964.88元金额无异议，愿意赔；误工费疫情都没上班，不愿意赔，对这个计算也有异议，原告应该拿一下上班的凭据；住院伙食费本身无异议，但是依据也有异议；营养费有异议，被告赔生活费了就不赔营养费了；鉴定费有异议，不应该被告出；交通费被告也不承担，但是愿意承担救护车那一部分。经审理查明，原告刘运锋与被告黄秀才均系宣恩县长潭河乡洗马坪村**村民。2020年3月3日19时许，在长××组杨宝山家中原告刘运锋与被告黄秀才酒后因琐事发生口角，原告刘运锋手持木质椅子准备去找黄秀才生事，黄秀才遂持菜刀将刘运锋右手大拇指砍伤。原告刘运锋受伤之后于2020年3月4日到宣恩县人民医院住院治疗14天，住院期间原告刘运锋预缴医疗费1000元，其余医疗费由被告黄秀才支付。2020年5月19日，原告刘运锋因手指流脓到宣恩县民族医院检查治疗，用去医疗费523.80元，2020年5月20日到宣恩县民族医院住院治疗6天，用去医疗费1243.73元，2020年6月11日原告刘运锋到湖北民族大学附属民大医院诊疗用去医疗费130.80元，同日，宣恩县公安局委托恩施施南法医司法鉴定所对原告刘运锋的伤情进行鉴定，原告刘运锋支付鉴定费840元。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、宣恩县公安机关提供的证据材料盖章复印件以及行政处罚决定书原件共计25页、宣恩县人民医院诊断证明书、病历资料、出院记录、费用明细清单、盖章复印件共48页、医疗费发票3张，检查报告单原件，鉴定费发票原件，救护车费用证明单等证据证实。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。原、被告因琐事发生口角之后，原告拿木质椅子生事，被告砍伤了原告的右手大拇指，被告的行为侵害了原告的身体权、健康权，应当承担相应的侵权责任。原告刘运锋因其不当言行被黄秀才所砍伤，刘运锋对损害结果的发生存在一定过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任，综合本案案情，由被告黄秀才承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费等费用，被告黄秀才无异议，且符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的误工费、营养费、鉴定费、部分交通费有异议，被告不同意向原告赔偿误工费的理由为疫情期间并没有上班，不存在误工费，因此不同意赔偿。本案中，原、被告是在村民杨宝山家中做工时发生纠纷，可以看出疫情期间原告并不是完全没有收入，因此，亦存在误工损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款之规定“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告刘运锋系农民，因此参考湖北省农民的年平均收入计算误工损失符合法律规定，故对被告辩称的不予赔偿误工费的答辩意见不予支持。关于交通费有票据的部分，被告愿意赔偿，对于无票据的部分，原告结合原告诊疗的情况就诊疗期间交通费的支出情况做了合理说明，故交通费的赔偿请求符合法律规定，应予以支持。本案中，鉴定费属于公安机关为确定原告伤情委托法医鉴定所进行伤情鉴定所产生的费用，属于为确定损失大小产生的合理费用，应予支持。关于营养费，被告不予认可，原告缺乏充分证据证实，故本院不予支持营养费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘运锋的医疗费3710.87元、误工费1964.88元、护理费1964.88元、住院伙食补助费1000元、交通费584.48元，鉴定费840元，合计10065.11元，由被告黄秀才赔偿70%，即7045.58元。前述赔偿义务限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘运锋其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告黄秀才负担105元，原告刘运锋负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄潇二〇二一年二月四日书记员  郭剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28326号上诉人（原审原告）：深圳市华瑞汇智科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区石观工业区6号1单元2层，统一社会信用代码91440300MA5FA0GM6P。法定代表人：黄永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：符俏瑜，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗海星。上诉人深圳市华瑞汇智科技发展有限公司（以下简称“华瑞汇智公司”）与被上诉人罗海星劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人代理人符俏瑜律师、被上诉人罗海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华瑞汇智公司上诉请求：1.撤销原判；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）罗海星辩称，1.上诉人主张被上诉人的实际工资标准为1万元/月，没有事实依据且明显违背常理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。华瑞汇智公司向一审法院起诉请求：无需向罗海星支付2018年10月至2019年6月期间工资差额259000元。一审判决：华瑞汇智公司于判决生效之日起十日内向罗海星支付2018年10月至2019年6月期间工资差额人民币249862元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由华瑞汇智公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点为工资差额问题。上诉人主张双方约定的被上诉人工资数额为月工资10000元，被上诉人对此予以否认，主张其工资数额为月工资31000元，包括绩效考核工资。为证明各自主张，双方分别提交了一份劳动合同，两份合同均为打印体，内容部分除了第二页第四条“劳动报酬”不同外，其余相同。上诉人提交的劳动合同第四条“劳动报酬”第（二）款第1项约定，试用期内每月综合工资为人民币10000元，转正后月综合工资调整为人民币10000元，综合工资包括绩效考核工资。被上诉人提交的劳动合同第四条“劳动报酬”第（二）款第1项约定，试用期内每月综合工资为人民币31000元，转正后月综合工资调整为人民币31000元，综合工资包括绩效考核工资。（每月发放工资20000元，每个季度最后一个月另行发放季度绩效工资33000元）。究竟应当采信上述两份合同中的哪一份，下面将进行分析。首先，从作假的便利性方面，上诉人更容易。本案中，双方提交的劳动合同均为打印体，而原始的电子文本由上诉人提供，存放在上诉人工作人员的电脑中。要想打印出字体、格式、排版相同而内容稍有不同的劳动合同第二页，上诉人更容易做到。此外，公章亦由上诉人持有并保管。上诉人虽然称被上诉人在职期间可以接触到公章，被上诉人持有的劳动合同系伪造，但上诉人未提交证据证明被上诉人伪造了劳动合同。其次，上诉人曾提交了三份工资发放表，在工作发放表的下方备注一栏打印有“季度绩效工资，每三个月为一季度，每个季度的最后一个月随工资一起发放”，从上述内容来看，印证了被上诉人提交的劳动合同中关于工资的约定，而非上诉人提交的劳动合同中关于工资的约定。再者，在追讨工资过程中，被上诉人曾与上诉人的法定代表人黄永强进行电话沟通，一审时被上诉人提交了该通话录音，对于被上诉人主张的工资数额，黄永强没有予以否认。虽然上诉人提交了三份工资发放表拟证明工资数额为该表中记载的已发放数额，但工资发放表记载的工资数额明显少于被上诉人提交的劳动合同约定的工资数额，如果上诉人已足额发放被上诉人的工资，在被上诉人追讨工资时黄永强应当予以否认。黄永强对被上诉人主张的欠付工资不予否认，上诉人庭审时却主张已足额发放，相互矛盾，明显不合常理。综上，一审法院采信被上诉人提交的劳动合同记载的工资数额及构成并无不当，据此计算得出的工资差额正确，应当予以维持。综上所述，华瑞汇智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市华瑞汇智科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年二月二日书记员  胡 珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1566号原告：首约科技（北京）有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区德成国贸中心B座1907室。法定代表人：贺岩，该公司负责人。委托诉讼代理人：张芸丽，该公司员工。代理权限:特别授权。被告：汪烈高，男，汉族，1964年5月15日出生，住所地：武汉市江汉区。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地：北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3层206。法定代表人：李景华。原告首约科技（北京）有限公司武汉分公司与被告汪烈高、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，发现本院不具有管辖权，本案应当移送武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。具体到本案中，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日作出昌劳人仲裁字（2020）第348号仲裁裁决，汪烈高对该劳动仲裁裁决不服于2020年10月30日向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，武汉市武昌区人民法院依法受理了汪烈高的起诉，现首约科技（北京）有限公司武汉分公司对同一仲裁裁决不服提起本案诉讼，两案属同一法律关系之诉，因武汉市武昌区人民法院受理在先，本案依法应移送武汉市武昌区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董菲二〇二一年二月二十八日法官助理周萍书记员王丈天
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复41号 复议申请人（异议人、利害关系人）：蒋竹吟，女，1990年8月11日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：蒋斌，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：吴红霞，女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 复议申请人蒋竹吟不服四川自由贸易试验区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0193执异281号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行平安银行股份有限公司成都分行与吴红霞、蒋斌金融借款合同纠纷一案中，利害关系人蒋竹吟向执行法院提出书面异议称，因其是四川省达州市的身份证，初来成都未办理暂住证，前几年银行开卡也不需要电话实名认证，就直接使用其父蒋斌181××××4056这个电话卡，并开通了微信和实名认证。后来因为银行办卡需要电话实名认证就换回了自己的电话卡17311364913，微信也换了电话号码，但是忘记换回实名认证，就又用了几年。后因蒋斌涉诉，法院将微信零钱冻结。从消费记录及2013年—2020年所发的朋友圈可以证明案涉微信是异议人而非蒋斌的。蒋斌作为56岁的人，完全与微信朋友圈的内容不相符，故请求解除对案涉微信零钱的冻结。 执行法院查明，平安银行股份有限公司成都分行与吴红霞、蒋斌金融借款合同纠纷一案，执行法院于2020年6月16日作出的（2020）川0193民初4772号民事判决：“一、被告蒋斌于本判决生效之日起十日内，向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金693333.28元和罚息、复利（罚息从2019年8月19日起至全部款项付清之日止，罚息以全部未还本金693333.28元为基数按照中国人民银行2019年最后公布的同期贷款适用年利率上浮128%再加50%计算；复利以8602.75元为基数按照前述罚息利率计算。上述罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）；二、被告吴红霞就本判决第一项确定的被告蒋斌的债务承担连带清偿责任；被告吴红霞承担保证责任后，有权向被告蒋斌追偿；三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。”后平安银行股份有限公司成都分行于2020年8月20日向执行法院申请执行，执行法院对蒋斌名下的财付通支付账号进行了冻结。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断......”之规定，根据法院执行系统查询，案涉微信账号登记在被执行人蒋斌名下，故执行法院对案涉微信账号的冻结并无不当。蒋竹吟提供的微信朋友圈内容不足以证明该微信账号的权属，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款第五项的规定，裁定驳回蒋竹吟的异议请求。 蒋竹吟不服，向本院申请复议，请求纠正执行法院（2020）川0193执异281号执行裁定中的错误，将执行法院冻结的其使用的微信账号中的零钱返还。事实与理由：因其初来成都时，使用的是四川省达州市的身份证，就使用其父蒋斌181××××4056这个电话卡开通了微信和实名认证。后来自己使用的电话卡为17311364913，微信也换成了自己的电话号码，但是忘记换回实名认证，后因蒋斌涉诉，执行法院将微信零钱冻结。微信中的零钱被执行法院冻结影响到其家庭生活。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行法院依法执行被执行人蒋斌名下财产并无不当。利害关系人蒋竹吟以登记为蒋斌的微信号使用人实为自己，但其提供的证据不足以证明该微信账号内财产为其所有。执行法院（2020）川0193执异281号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，蒋竹吟的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回蒋竹吟的复议申请，维持四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193执异281号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  夏小璐 二〇二一年二月二十日 书记员  周红燕
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初147号 原告：文善贵，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川明康律师事务所律师，执业证号15104201911125445。 被告：蔡华升，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：四川省科茂建筑工程有限公司攀枝花分公司，住所地四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码9151052120485768X2。 负责人：邱清彬，分公司经理。 被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省攀枝花市**，统一社会信用代码91510402742274051F。 法定代表人：易定渊，公司经理。 被告：周遵波，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告文善贵与被告蔡华升、四川省科茂建筑工程有限公司攀枝花分公司、四川省科茂建筑工程有限公司、周遵波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。因原、被告已经达成和解协议并已经履行完毕，原告文善贵遂于2021年2月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告文善贵向申请撤诉，是其真实意思表示，是自行处分民事权利的行为，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文善贵撤诉。 本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告文善贵负担。 审判员  严天洪 二〇二一年二月二十二日 书记员  李建兰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初840号 申请人：广东江晟铝模科技有限公司，住所地广东省鹤山市鹤山工业城C区，统一社会信用代码91440784MA4WRJN5XC。 法定代表人：梁洪亮。 委托诉讼代理人：苏杨彬，广东德锐律师事务所律师。 担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元，统一社会信用代码914403005503071468。 负责人：马昌明。 被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号，统一社会信用代码914302001842802889。 法定代表人：龙兴。 被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT。 法定代表人：蔡典维。 被申请人：湖南建工控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城办公楼1702房，统一社会信用代码91430000MA4PKPHTXG。 法定代表人：叶新平。 申请人广东江晟铝模科技有限公司与被申请人湖南建工集团有限公司、湖南建工控股集团有限公司、湖南省第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的财产在1125280.4元的范围内采取保全措施。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省第五工程有限公司、湖南建工集团有限公司、湖南建工控股集团有限公司的银行存款1125280.4元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人广东江晟铝模科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月二日 书记员  阮意常
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执700号之七申请执行人：刘学中，男，1941年12月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启华，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启海，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘启军，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘其凤，女，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：刘启珍，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行刘学中与刘启华、刘启海、刘启军、刘其凤、刘启珍赡养纠纷一案中，经查，被执行人刘启军有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘启军在财付通支付科技有限公司的网络资金存款2390.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月二十日书记员  耿为杰
四川省巴中市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川19刑申10号 张中荣、汪泽琼： 你们因被告人张中荣猥亵儿童罪一案，不服四川省南江县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）川1922刑初178号刑事判决，向该院提出申诉，该院于2020年9月27日作出（2020）川1922刑申2号驳回申诉通知。你们收到该通知后仍未服判息诉，又向我院提出申诉。 你们申诉称，1.南江县人民法院认定事实错误，开庭时并未通知汪泽琼参加，汪泽琼不知道什么时候开的庭。判决书认定的证据均为伪证，受害人之父惠兴是劳改释放犯，张裕、惠俊兰、云惠、惠林都是受害人的近亲属，章利是受害人的老师，事发时他们均不在现场，并未亲眼所见，所做的证词不能采信。南江县人民法院以此证言作为定案的依据，完全是错误的。2.巴中市中级人民法院驳回了张中荣的上诉权。汪泽琼于2020年8月26日收到了判决书，同月30日提起上诉，但巴中市中级人民法院以过了上诉期不予立案，尔后又提起再审，但至今未再审开庭审理。3.张中荣年龄大，身患多种疾病，只能监外执行。4.惠兴、杨伟等人涉嫌诈骗。本案一审法院书记员杨伟在张中荣关押期间，曾给汪泽琼打电话说与惠兴商量拿钱取人。汪泽琼信以为真，到处借钱于2020年7月24日在南江县法院交给了书记员杨伟3万元，2020年7月27日微信给受害人之父惠兴转款3万元，共计6万元，但南江县人民法院仍然判处了张中荣有期徒刑十个月。杨伟、惠兴、张石等人涉嫌诈骗。现家中负债累累，请求惠兴退还6万元，也请求改判张中荣无罪。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款规定“人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员”，并没有规定要通知被告人家属，汪泽琼认为一审法院没有通知她开庭是错误的申诉理由不能成立，本院不予采纳。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人，不能作证人。”张裕、惠俊兰、云惠、惠林、章利都是知道案件情况的人，生理上、精神上也没有缺陷，可以作为证人，且在一审审理过程中被告人张中荣对本案中涉及的证据均无异议。一审法院据以定罪量刑的证据确实、充分，符合法律规定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十九条规定：“地方各级人民法院在宣告第一审判决、裁定时，应当告知被告人、自诉人及其法定代理人不服判决、裁定的，有权在法定期限内以书面或者口头形式，通过本院或者直接向上一级人民法院提出上诉；被告人的辩护人、近亲属经被告人同意，也可以提出上诉；……。”本案中，一审法院于2020年7月28日在南江县看守所向被告人张中荣宣告第一审判决，被告人张中荣当即口头表示不上诉，一审判决宣告后在法律规定的期限内也未提起口头或书面上诉，故不存在本院剥夺被告人张中荣上诉权的问题。4.张中荣的家属汪泽琼与被害人的监护人惠兴达成赔偿协议后，自愿给付了赔偿款6万元，不违反法律规定；一审法院基于被告人张中荣自愿认罪认罚，结合其实施犯罪行为时系老年人，庭审结束前被告人张中荣亲属对被害人给予了赔偿并取得谅解，已经酌定从轻处罚。张中荣、汪泽琼认为杨伟、惠兴、张石等人涉嫌诈骗无事实依据，也不属于本案审查的范围。 综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。申诉理由不能成立，应予驳回。请服判息诉。 二〇二一年二月二十五日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初565号 原告：严星生，男，1974年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：饶连生，男，1964年7月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：严红生，男，1966年7月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：李友生，男，1972年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：李小生，男，1964年1月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：李尊荣，男，1969年3月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 六原告共同委托诉讼代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。 被告：邱慈洪，男，1977年8月13日生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，现住宁都县。 原告严星生、饶连生、严红生、李友生、李小生、李尊荣等诉被告邱慈洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告及其委托诉讼代理人李莉以及被告邱慈洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严星生等六人向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付原告等人务工工资52318元；2、请求判决被告补偿原告因寻求欠款所产生的车费、伙食费、误工费、税费等共1600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱慈洪承包了洛口镇灵村村委会的“新农村建设”外墙粉刷项目工程，于2017年下半年至2018年7月期间雇佣六原告为其进行外墙粉刷，共结算务工工资80318元；除务工期间被告向原告预付的2.8万元伙食费外，剩余的5.2318万元工资经原告历时二年多的追讨，被告均以未结到工程款为由拒不支付，只于农历2019年12月向原告出具了两张欠条。但之后，被告仍未支付，遂诉请法院支持原告诉求。 被告邱慈洪辩称：欠条是我出具的，金额也不会错，但现在我没有钱，要等我从镇政府结算到工程款之后才能支付给原告，且税费不应由我承担。严星生、严红生、饶连生的那张欠条的实际出具日期是在2021年1月，因为饶连生是更后来的，但落款时间还是写的农历2019年12月30日。 原告严星生等人围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条2张，以证明被告欠付原告工资52318元的事实；提交税票2张，以证明原告为讨要工资，开具税票花费了436元。被告邱慈洪未向本院提交证据，对原告提交的欠条无异议，对税票认为并非是被告要求原告开具，故不应由被告承担。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据认定的证据及庭审中当事人的当庭陈述，认定事实如下： 被告邱慈洪于2017年以包工包料的方式承揽了宁都县洛口镇灵村村“新农村建设”外墙粉刷工程，开始雇请原告李友生、李小生、李尊荣、严星生、严红生、饶连生等6人为其从事粉刷外墙工作，口头约定按7元/平方米计工价。原告工作至2018年年中。2018年10月左右，外墙粉刷工程全部完工并通过验收。此后，六原告向被告邱慈洪索要工钱。2020年1月22日（农历2019年12月28日）原告李友生、李小生、李尊荣与被告邱慈洪进行结算，在扣减原告之前从被告处预借的伙食费22000元后，被告向原告李友生、李小生、李尊荣出具欠条一张，载明“兹欠李友生、李小生、李尊荣2017年南圳下员上村新农村建设外墙粉刷工程泥水包工工资，共欠贰万零伍佰玖拾伍元（20595）”。2021年1月，原告严星生、严红生、饶连生与被告邱慈洪进行结算，被告向原告严星生、严红生、饶连生出具欠条一张，载明“总5389平方×7元＝37723元-6000元＝31723元，今欠严星生、严红生、饶连生灵村一八年粉刷项目泥水余工钱叁万壹仟柒佰贰拾叁元（31723）”。欠条中载明的6000元即为原告严星生、严红生、饶连生预借的伙食费，欠条落款日期被告书写为农历2019年12月30日。2021年1月12日，六原告为获取报酬因报账需要遂开具税收发票，花去税款436元。但之后，原告并未收到报酬，被告也以尚未结算到工程款为由不予支付，原告遂诉来本院请求依法处理。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。六原告为被告承揽的工程从事外墙粉刷工作，被告支付报酬，双方对此均无异议，形成事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条两张，该欠条系双方之间的结算凭证，六原告持欠条向被告主张劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。被告以未能结算到工程款为由不予支付，无法律依据，本院不予认可。关于原告所主张的交通费、误工费、伙食费、税费，因双方对于付款时间和违约责任并未明确，原告也未提供证据证实，且经双方当庭确认税票并非被告要求原告开具，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邱慈洪于本判决生效之日起三日内支付原告李友生、李小生、李尊荣劳务报酬20595元； 二、限被告邱慈洪于本判决生效之日起三日内支付原告严星生、严红生、饶连生劳务报酬31723元； 三、驳回原告李友生、李小生、李尊荣、严星生、严红生、饶连生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取为574元，由被告邱慈洪承担557元（该款原告已预缴，被告应在履行前述付款义务时一并给付），由原告李友生、李小生、李尊荣、严星生、严红生、饶连生承担17元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 曾 静 二〇二一年二月十九日 书记员 李敏强 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初396号 原告:钱纪祥,男,1952年1月1日出生,汉族,巢湖市人,现住巢湖市。 被告:钱勇,男,1983年10月5日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 原告钱纪祥诉被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱纪祥、被告钱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱纪祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱勇立即归还原告借款人民币130000元及利息损失(要求自2019年5月3日起按月息6%计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日,被告钱勇因经营需要向原告借款130000万元,原告以现金方式交付被告本人。被告于当日向原告出具了一份《借条》,该借条载明此借款至2019年中秋节还清。后经原告多次催要,被告一拖再拖,至今没有给付。现原告依据民事诉讼法第119条之规定诉至贵院,望判如所请。 被告钱勇辩称：借款不是事实。原告和我是亲属关系，原告儿子是爱巢开发商，我在原告儿子处做水电，我答应给我二伯父（原告）好处费，因我没有钱所有出具了借条一份。13万元我已经给付过原告。在2020年9月17日，我通过银行转账给原告65000元，转给安徽忠诚建筑有限公司100000元。 经审理查明：原被告系亲戚关系。原告钱纪祥之子系爱巢开发商，被告钱勇在原告之子处做水电，期间，因需要，被告曾向原告借款，被告曾出具两份借条，一份10万元，一份5万元。2019年5月3日，被告另出具借条一份给原告，注明“今借到钱纪祥现金人民币壹拾叁万圆整（¥130000），此借款至2019年中秋节还清。备注：如无法还清，此款在工程款中扣除”。被告完成工程后，收到工程款，于2020年9月17日通过银行转账给原告65000元，转给安徽忠诚建筑有限公司100000元。现原告诉讼来院，请求：1.请求判令被告钱勇立即归还原告借款人民币130000元及利息损失(要求自2019年5月3日起按月息6%计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。 另，本院在庭审后进一步查实，原告本人之前从事建筑业，现其子也是开发商。2019年5月3日，被告出具本案所涉借条前后短时间内，原告个人账户上有大量存款。 上述事实，有双方当事人陈述、借条一份等证据材料载卷佐证，足以认定。 本院认为，本案主要争议焦点: 一、基础法律关系如何认定。原告诉称系民间借贷法律关系，被告辩称是好处费，即民法上所称的居间合同关系，且辩称已给付。原告诉称系民间借贷法律关系，提供130000元借条一份，且提供双方还存在其他借贷关系的证据，但被告辩称是好处费，即居间合同关系，只是口头辩称，未提供其他证据证明，在双方各执一词的情况下，本院只能通过证据确定法律关系，从原告提供的借条来看，本案确定为民间借贷关系更符合法律设置的举证和证明规则。 二、借款是否给付。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告依据被告钱勇于2019年5月3日出具的130000元借据提起民间借贷诉讼，被告钱勇虽抗辩不是借款，且抗辩原告并未给付130000元现金，但本院认为：首先，原、被告之间借款发生在《规定》实施之后，综合本案案情，原、被告之间具有亲属关系，本案法律事实产生前后，原告个人账户上有大额存款存在，原告有出借能力，原告出具借款有一定的理由，其次，借条上已注明借到“现金”，故被告抗辩原告未给付借款130000元，理由不充分，本院不予采信，即使是好处费，在被告自述已完成工程的情况下也应给付，被告辩称已给付，但未举证证明，且原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，当被告就辩称已给付也未举证证明。另外，被告钱勇作为成年人，具有完全民事行为能力，出具借条行为应产生什么样的法律后果其应当预见和自知。原被告之间出借款，符合民间交易习惯，故原告诉称所涉系借款130000元，并已经履行给付借款义务，从证据的高度盖然性而言，理由更为充分。 三、原告主张如何支持。鉴于被告出具130000元借条时间为2019年5月3日，被告于2020年9月17日通过银行转账给原告65000元（被告转给安徽忠诚建筑有限公司100000元与本案无关），理应在该款本金中予以扣除，至于原被告之间是否还存在其他债权债务关系，本院不予干涉。故被告尚应给付原告65000元。借款期内未约定利息，视为不支付利息。被告承诺“2019年中秋节还清”（经查2019年中秋节是2019年9月13日），逾期未还，应承担逾期付款利息，按照一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。 综上，鉴于本案法律事实发生在2021年1月1日之前，且有相应法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告钱勇于本判决生效后十日内偿还原告钱纪祥借款本金65000元及利息（利息以借款本金65000元为基数，自2019年9月14日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告钱纪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、减半收取1450元，原告钱纪祥负担750元，被告钱勇负担700元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二一年二月十九日 书记员  孙梦冉 附件：引用的法律条文原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执117-1号 申请执行人：吴得伟，男，生于1977年9月20日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：孙小军，男，生于1978年8月13日，汉族，住四川省岳池县。 吴得伟与孙小军劳务合同纠纷一案，由于被执行人孙小军未履行（2019）川1621民初628号民事调解书确定的义务，申请执行人吴得伟于2020年1月4日申请执行，申请执行标的12350元及利息，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人孙小军无房产、车辆；冻结被执行人银行帐户11个，实际冻结可用银行存款金额不足200元。 三、通过询问被执行人孙小军，其称目前无钱还债，承诺今年下半年开始偿还，直至付清。 四、已向被执行人孙小军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人孙小军无房产、车辆和存款。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1621执117号案本次执行程序。 被执行人孙小军有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄 芸
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执604号申请执行人：丁干平，男，1961年10月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：丁德明，男，1965年1月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人丁干平与被执行人丁德明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2020年9月16日作出的(2020)苏0982民初1481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁德明至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人丁德明所有的价值人民币9000元、诉讼费10元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保36号 合阳县浩远渣土清运有限公司、车某某：申请保全人合阳县浩远渣土清运有限公司与被保全人车某某财产保全一案，合阳县浩远渣土清运有限公司向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初440号民事裁定书，裁定对车某某的银行账户予以查询并冻结资金340800元，如数额不足，对车某某名下所有的陕EXXX**“福特”牌小轿车一辆予以查封。在执行过程中，1.本院依法对被保全人车某某的银行账户进行了查询，并对被保全人车某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7979、账号XXXXXXXXXXXXXXX6878均以340800元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为187.49元、5465.59元；对被保全人车某某中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3763以340800元为上限进行了冻结，实际控制金额为94.61元；对被保全人车某某中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX8775以340800元为上限进行了冻结，实际控制金额为2.06元；对被保全人车某某陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXXXX7210以340800元为上限进行了冻结，实际控制金额为770.18元；以上实际控制金额为6519.93元，冻结期限均为一年。2.本院依法向合阳县公安局交通警察大队发出协助执行通知书，经查明，被保全人车某某截止2021年2月7日未办理过机动车注册登记业务，小型汽车陕EXXX**“福特”牌车辆，无该车辆信息。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保36号案件执行完毕，于2021年2月8日结案。  二〇二一年二月八日1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4426号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖雪刚，男，1988年3月15日出生，汉族，河南省汝南县人，小学文化，务工，住汝南县××××××肖庄**。公民身份号码：412×××××××********。因涉嫌犯抢劫罪于2020年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王永龙，广东鹏合律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人肖雪刚犯抢劫罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人肖雪刚及其辩护人王永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月31日3时许，被告人肖雪刚酒后经过东莞市长安镇乌沙社区×××××××××锦州塑胶厂对面石凳时，见被害人何婕莹在玩手机，遂上前抢走何的VIVO牌Y83型手机（价值约910元），何追上去欲拿回手机，肖便用手掐住何的脖子并对其拳打脚踢，致使何跪倒受伤。得手后，肖雪刚逃离现场。同日5时许，侦查人员在长安镇乌沙社区宏绩厂员工宿舍楼下将肖雪刚抓获归案。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，常住，常住人口信息决定书，扣押清单，伤情照片，接受证据材料清单，证人彭傲宇的证言及辨认笔录，被害人何婕莹的陈述及辨认笔录，东莞市价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人肖雪刚的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人肖雪刚当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人没有造成重大损失、作案时处于醉酒状态、归案后如实供述、系初犯、偶犯，认罪认罚等辩护意见。本院认为，被告人肖雪刚以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖雪刚犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人肖雪刚在审查起诉阶段已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处被告人肖雪刚三年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人肖雪刚在侦查阶段否认自己的犯罪事实，不属于归案后如实供述，但其能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人关于被告人归案后有如实供述的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖雪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月31日起至2023年8月30日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖雪刚于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人何婕莹910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  林建兴二〇二一年二月二日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初149号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李长新，男，1978年6月2日出生，汉族，小学肄业，务工，住址xx市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月27日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）517号起诉书指控被告人李长新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方、王宏玺出庭支持公诉，被告人李长新到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年3月15日13时45分左右，被告人李长新酒后驾驶一辆号牌粤Ｐ×××××的二轮摩托车，行驶至邓州市林扒镇林扒街处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测鉴定，被告人李长新血液中乙醇成分含量为118.94mg/100ml。上述事实，被告人李长新在开庭审理过程中亦无异议，并有李长新的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证及机动车信息查询结果单、查获经过、被告人李长新的供述与辩解、呼气检测报告、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书及邓州市公安局鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长新醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李长新犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李长新在案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。被告人李长新犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合邓州市司法局社区矫正评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李长新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年二月五日书记员 刘德礼
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初84号 原告：夏德芳，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：肖**军，湖南孚悦律师事务所专职律师。 被告：佘辉，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：佘雯，女，1989年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告夏德芳与被告佘辉、佘雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏德芳及其委托诉讼代理人肖**军到庭参加诉讼，被告佘辉、佘雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏德芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带承担偿还原告借款50万元及自2012年5月21日起借款利息损失责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：由二被告连带偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月息3%从2012年5月21日起计算至2020年8月21日止；后续利息按银行间拆借利率的四倍至还清之日止）。事实与理由：被告佘辉与被告佘雯系父女关系，被告佘辉于2010年11月15日向原告借款50万元，用于其所有的怀化市宝庆八方汽车销售服务有限公司经营资金周转，并承诺借款1年付清，但借款到期后，被告没有偿还原告借款。2012年5月21日被告佘雯向原告出具还款《承诺书》，承诺对其父亲被告佘辉借款最迟在2012年12月31日前付清。但被告佘雯至今没有偿还原告借款，原告多次催要未果，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告佘辉、佘雯未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交了原、被告身份信息、《承诺书》复印件，《借据》、《银行转账凭证》等证据原件，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏德芳与案外人王晓玲系夫妻关系；被告佘辉与佘雯系父女关系。被告佘辉因经营资金周转，于2010年11月15日向原告夏德芳借款，原告夏德芳通过其妻子王晓玲的账户向被告佘辉账户转账500000元；同日，被告佘辉向原告夏德芳出具了一份借据，载明：“今借到夏德芳伍拾万元整（500000元），一季度付息，年限一年，月息3%。”。因借款到期，被告佘辉未偿还借款。2012年5月21日，被告佘雯作出承诺书：“本人受父亲佘辉的委托，承诺夏德芳、林泽宝、易零岭三人的所有借款及利息最迟还款期限为2012年12月31日以前，到期未还，本人负责一切责任。承诺人：佘雯。”。因被告佘辉、佘雯未按期还款，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，形成本次纠纷。 本案审理过程中，原告承认被告于2011年期间支付过2次利息，从2012年5月以后的利息均未支付。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。佘辉向夏德芳借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，当事人应当诚实履行合同义务。本案中，被告佘辉于2010年11月15日向原告夏德芳借款并出具借据一份，原告于当日通过其妻子王晓玲向被告佘辉转账50万元，案涉借款合同真实有效且已实际履行，被告佘辉即负有按期还款的合同义务。但佘辉未能在夏德芳催要后偿还借款本金，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任，故对于原告夏德芳要求被告佘辉偿还本金50万元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十一条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。而根据2020年8月19日之前的司法解释规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故从2012年5月21日至2020年8月19日的利息为99万元（50万元×24%÷12月×99个月）；剩余利息以50万元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%（3.85%×4倍）计算至借款清偿之日止，故原告夏德芳主张被告佘辉支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率以本院认定为准，超出部分本院不予支持。关于原告夏德芳主张被告佘雯承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案中，被告佘辉于2010年11月向原告夏德芳借款，借款到期后，被告佘雯于2012年5月在承诺书上签字为该笔借款提供担保，按照当时的法律、司法解释规定，原告夏德芳与被告佘雯之间形成连带保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力，被告佘雯应当承担连带保证责任，故原告主张佘雯连带偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告佘辉、佘雯于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏德芳借款本金500000元、前期利息990000元，以及后续利息（后续利息以500000元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告夏德芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18660元，减半收取计9330元，由被告佘辉、佘雯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年二月五日 代理书记员  雷金华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终128号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）金敏，男，1992年9月5日生，回族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人金敏犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）云2524刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人金敏不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问原审被告人金敏，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原判认定：一、2019年3月至2020年6月15日期间，被告人金敏多次在建水县培德村等地贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称：“小麻”）给孙煜祥、马克吸食，共计贩卖600颗计54克。其中：1.2019年年初至2020年6月15日期间，被告人金敏50次贩卖毒品甲基苯丙胺共300颗计27克给孙煜祥吸食。2.2019年至2020年6月11日期间，被告人金敏40次贩卖毒品甲基苯丙胺共300颗计27克给马克吸食。二、2020年6月15日，公安民警抓获金敏，当场从金敏身上查获4颗红色片剂毒品可疑物，经称量，4颗红色片剂毒品可疑物共净重0.4克。经鉴定：查获的红色片剂毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据金敏的犯罪事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人金敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克，依法予以没收。三、公安机关向被告人金敏扣押的黑色苹果手机1部，依法予以没收；电动车1辆，依法退还金继东。宣判后，原审被告人金敏不服，以“原判认定毒品数量缺乏实物证据，认定毒品数量大部分是帮朋友代购，应当对自己吸食部分进行扣减；到案后如实供述，具有坦白情节；本案存在特勤引诱情形”为由，向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人金敏多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计54.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。金敏向吸毒人员提供毒品，并收取毒资，贩卖毒品的数量有被告人的供述及吸毒人员的证言等言词证据能相互印证。犯意引诱，是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在“特情”诱惑下和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。由于金敏持有毒品在先，出卖毒品是其本来意思表示，不属于特情引诱的范畴。金敏具有的坦白情节，一审已予认定，并在量刑时予以了考量。综上，上诉人金敏的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  周琼梅二〇二一年二月二十五日书记员  赵文娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执659号 韦周静、韦学单： 本院执行韦周静申请韦学单责令退赔一案，经被执行人韦学单自动履行，执行金额500元，申请执行人已支取，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0283行审70号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人黄智峰。委托代理人王丰文。被执行人王书诗。申请执行人平度市综合行政执法局于2021年2月4日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第249号行政处罚决定第一项义务。本院于2021年2月7日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2016年10月非法占用平度市大泽山镇西岳石村土地建设车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限你7日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的507平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处非法占用林地每平方米25元罚款，罚款12675元。限自收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年6月18日作出平某罚决字[2020]第249号行政处罚决定，同日送达被执行人。被执行人履行了缴纳罚款的义务，但未履行其他义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年12月21日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人15日内履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行第一项义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第249号行政处罚决定所确定的第一项义务，由平度市大泽山镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二一年二月八日书记员  强晶晶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1268号原告：陈海军，男，1970年6月2日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王茂荣，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。被告：石万琴，男，1971年4月4日出生，住盐城市大丰区。被告：陈海霞，女，1973年9月23日出生，住盐城市大丰区。原告陈海军与被告石万琴、陈海霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈海军于2021年2月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告石万琴、陈海霞的起诉。本院认为，原告陈海军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海军负担。审 判 员 蔡树祥二〇二一年二月二十三日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执69号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**。法定代表人：杜欢欢，总经理。被执行人：迟新涛，男，1993年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人迟新涛借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第259号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人迟新涛履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）萍仲网裁字第259号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年二月一日书记员  崔成乾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初122号 原告:崔现如,男,汉族,务农,1952年5月12日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告:张敬东,男,汉族,务农,1972年8月3日出生,住临沂市兰山区。 原告崔现如诉张敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔现如撤回起诉。 案件受理费190元减半收取95元，由原告崔现如负担。 审判员  李建光 二〇二一年二月二十三日 书记员  崔 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初999号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区*******5-813号，统一社会信用代码：911***********570F。法定代表人：吴某1。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼**），统一社会信用代码：914**********879XY。法定代表人：吴某2。原告北京先锋创意文化传播有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。原告北京先锋创意文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京先锋创意文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗雨晴二〇二一年二月九日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初389号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地在响水县城双园东路北侧。法定代表人：徐一飞，该行行长被告：刘伟，男，1996年10月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：刘桂军，男，1974年6月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：盐城富建置业有限公司，住所地在响水县城城南桃园路北侧、黄海路东侧。法定代表人：曹征陆，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司响水支行诉被告刘伟、刘桂军、盐城富建置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本院经审查认为，根据上级法院关于对富建集团有限公司及其关联企业案件集中指定管辖的通知要求，本案应由江苏省阜宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵卫卫二〇二一年二月十八日书记员  王惠玲
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更12号 罪犯李喜春，男，1968年3月29日出生，汉族，河北省邢台经济开发区人，现在河北省邢台监狱服刑。 本院于2014年12月16日作出（2014）邢刑终字第351号刑事判决，以李喜春犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。2019年1月23日，本院作出（2021）冀05刑更10号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李喜春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李喜春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯李喜春入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李喜春减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书（2021）川1725执214号陈小东：渠县人民法院刑庭移送执行陈小东罚金一案，于2021年1月18日立案执行，执行标的1000元。被执行人陈小东已于2021年2月7日缴纳罚金1000元。自此，（2021）川1725执214号执行案件已全部执行完毕，本院将以执行完毕方式结案。二〇二一年二月七日