四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川07行终10号 上诉人（原审原告）赵麒晴，男，汉族，生于1988年8月25日，户籍地：四川省梓潼县,现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人杨静洲，四川石泉律师事务所律师。 委托代理人张巧，四川坤格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所。住所地：四川省绵阳市游仙区游仙西路**。 法定代表人姚光辉，所长。 出庭负责人彭祖泽华，副所长。 委托代理人郑永辉，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区人民政府。。住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段** 法定代表人陈华斌，区长。 委托代理人蔡佳峻，绵阳市游仙区司法局行政法律事务股工作人员。 委托代理人杨帆，四川真道律师事务所律师。 上诉人赵麒晴诉被上诉人绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所（以下简称游仙派出所）罚款、被上诉人绵阳市游仙区人民政府（以下简称游仙区政府）行政复议一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020)川0704行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日不公开开庭审理了本案。上诉人赵麒晴及其委托代理人杨静洲、张巧，被上诉人绵阳市游仙区人民政府的委托代理人蔡佳骏、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年3月16日，绵阳市公安局游仙区分局治安大队在绵阳市游仙区××村××街××段××街××号“富乐足浴”门店查获一起容留他人卖淫案件，并在现场挡获了原告赵麒晴、李某等人。当日，绵阳市公安局游仙区分局治安大队将该案移交游仙派出所。2020年3月17日，游仙派出所对张碧蓉容留卖淫案立案侦查，并当即对赵麒晴进行了询问，赵麒晴陈述其于2020年3月16日22时许到绵阳市游仙区××村一个足浴按摩店实施了嫖娼行为，后通过其微信号（账号：ａ376463）通过转账向李某支付费用150元，并对现场及与其发生性关系的卖淫女进行了辨认。同日，游仙派出所对李某、张碧蓉、陈某、蒋训友等人进行了询问。 2020年3月17日，游仙派出所向赵麒晴告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，赵麒晴表示不提出陈述和申辩。同日，游仙派出所作出绵游公（游）行罚决字[2020]62号《行政处罚决定书》，决定：对赵麒晴罚款500元。 2020年5月15日，赵麒晴向游仙区政府提交行政复议申请书，申请撤销游仙派出所作出的绵游公（游）行罚决字[2020]62号《行政处罚决定书》。同月20日，游仙区政府作出《行政复议受理通知书》。次日，游仙区政府将该受理通知书送达赵麒晴委托代理人。2020年5月25日，游仙区政府作出《行政复议答复通知书》，于当日送达游仙派出所。同年6月3日，游仙派出所提交了《行政复议答复书》。同月28日，被告游仙区政府作出绵游行复决[2020]第3号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所作出的绵游公（游）行罚决字[2020]62号《行政处罚决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，绵阳市公安局游仙区分局有权对辖区内的治安秩序进行管理，其下设的游仙派出所亦有权对违反治安管理的行为人在警告、五百元罚款的幅度内依法进行处罚。赵麒晴实施嫖娼的违法行为，有其本人的陈述、微信转账记录、李某、陈某等人的证人证言等证据证实，足以认定。原告赵麒晴认为公安机关在执法现场存在持枪、扇耳光等行为，以上行为致使其受到威胁、恐吓，导致其作出不实陈述，但综合全案证据看，赵麒晴申请李某出庭作证，本院通知李某后，其明确表示不愿意出庭，现赵麒晴并未举出公安机关存在持枪、扇耳光等行为的证据，且原告赵麒晴系绵阳市公安局游仙区分局治安大队在侦查张碧蓉容留他人卖淫一案的刑事案件现场挡获，故即便公安机关存在配枪、持枪的行为，但以上行为是公安机关基于刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼案件审查的范围之内。另外，公安机关提交的对其进行询问的视频中未显示有对其存在威胁等行为，赵麒晴在接受询问时也并未显现出有异常状态，且其作为完全民事行为能力人，常住人口登记卡载明其系四川大学研究生学历，接受了高等教育，也应当知晓其在公安机关的陈述可能产生的法律后果，现赵麒晴在未举出相关的证据情形下，拟推翻在公安机关的陈述，对此意见本院不予采纳。被告游仙派出所依法受理案件后，进行了调查取证，对当事人进行了处罚前告知，后适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定，在法律规定的处罚幅度内决定给予赵麒晴罚款五百元的行政处罚，处罚程序正当，适用法律正确。 被告游仙区政府依法受理原告赵麒晴的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法,但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”之规定，进行了审查，并向游仙派出所进行了调查，在法定期限内作出维持原处罚决定的行政复议决定书，并送达给行政相对人，其复议程序合法，故原告赵麒晴要求撤销涉诉行政行为的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告赵麒晴的诉讼请求。 宣判后，上诉人赵麒晴不服，向本院提起上诉，其上诉理由称：1.一审判决认定事实错误，认定通过微信向李某转账500元系认定事实错误，上诉人向李某支付足浴及按摩费150元系正常的足浴价格；2.一审法院认定上诉人系现场挡获，是上诉人正常足浴按摩后下楼被挡获，并非在卖淫的现场；3.行政处罚中权利义务告知和罚款决定书的主体兴绵错误，代表行政处罚程序不合法，而一审判决认定处罚程序合法不当，且上诉人对行政处罚决定是有异议的，且本案中除了李某经殴打威胁后产生的非法笔录，无其它证据证明上诉人存在违法事实；4.一审判决认定行政处罚程序适当和适用法律正确的证据不足，根据《公安机关现场执法音视频记录工作规定》第二条、第六条、第七条、第十三条、第十五条的规定，在查获本案时应当使用执法记录仪进行全程录音录像，但上诉人被威胁的过程均未记录，导致上诉人违背真实意思作出陈述，且李某的证言与本案存在巨大差异，被上诉人游仙派出所作出行政处罚决定严重证据不足；5.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人的询问进行由二人进行，但是被上诉人游仙派出所提供的视频资料中存在一人询问的情形，且公安机关未对本案中的证据进行充分搜集。遂请求：1.依法撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704行初42号行政判决，并依法改判；2.撤销绵游公（游）行罚决字［2020］62号《行政处罚决定书》和绵游行复决［2020］第3号《行政复议决定书》。 被上诉人游仙派出所答辩称：1.被上诉人在办理本案时依法告知上诉人赵麒晴的权利义务，且上诉人赵麒晴本人在权利义务告知书中均签字认可；2.认定上诉人赵麒晴的嫖娼的事实，不仅有其本人的陈述，还有卖淫女李某的陈述、辨认笔录及收取嫖资的收款依据、张碧蓉的陈述，因此本案证据充分；3.一审庭审中上诉人赵麒晴自认派出所在询问其违法行为是，故意将案件细节进行错误陈述，表明其存在逃避处罚的主观心态；4.法律法规并未规定办理行政案件需要全程录音录像，询问音频无声音系设备出现问题，系证据瑕疵，不影响证据效力；5.《中华人民共和国治安管理处罚法》只要求对违反治安管理行为的相关场所、物品、人身进行检查时不得少于二人，故询问笔录合法。遂请求二审法院驳回上诉、维持一审判决。 被上诉人游仙区政府答辩称：1.一审判决认定事实正确，上诉人赵麒晴称一审判决认定事实与本案证据证明的客观事实不符，认定赵麒晴嫖娼的证据除了本人陈述、辨认笔录、微信转账记录、现场辨认笔录及照片，还有李某等人的证言等证据，足以认定本案的事实；2.一审判决适用法律正确，本案不属于《公安机关现场执法音视频记录工作规定》第二条规定的现场执法的情形，不需要提供现场执法音视频；3.被上诉人游仙派出所的行政处罚程序符合法律规定，其调查取证、权利义务告知、询问中同步录音录像、告知陈述申辩等办案程序符合相关法律规定，其作出的罚款500元适当；4.被上诉人作出的行政复议程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、内容适当。遂请求二审法院驳回上诉、维持一审判决。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 另查明，赵碧蓉在绵阳市游仙区××村××街××段××街××号“富乐足浴”门店涉嫌容留他人卖淫一案，四川省绵阳市游仙区人民法院已作出（2020）川0704刑初141号刑事判决，以赵碧蓉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑两年七个月，并处罚金人民币六千元。目前该判决已生效，在审理查明的事实中认定现场挡获陈某某、李某某、赵某某（赵麒晴）、邓某某、钱某某等卖淫、嫖娼人员等事实。 以上事实，有（2020）川0704刑初141号刑事判决及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人游仙派出所作出的绵游公（游）行罚决字［2020］62号《行政处罚决定书》及被上诉人游仙区政府作出的绵游行复决［2020］第3号《行政复议决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、行政程序是否合法。经查，上诉人赵麒晴涉嫌嫖娼的事实，有其本人的陈述、辨认笔录、微信转账记录、现场转账照片予以证明，不仅与证人李某的证言、辨认笔录相印证，也能得到老板赵碧蓉等人的证言的印证，且上述证据均在生效的（2020）川0704刑初141号刑事判决中采信。被上诉人游仙派出所根据查明的上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款、第九十一条的规定，在履行告知上诉人赵麒晴的权利义务、陈述申辩等行政处罚程序后，作出罚款500元的行政处罚决定，并无不当。被上诉人游仙区政府在收到上诉人赵麒晴的行政复议申请后，依照行政复议程序要求被上诉人游仙派出所提供相应材料，经过审查后在法定期限内做出行政复议决定，不违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。上诉人赵麒晴主张公安机关在询问中对其一人询问和现场执法应当使用音视频工作记录，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第一款“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”的规定，经查，询问视频显示询问过程中大部分时间是二名警察在场，不排除一人中途有外出的情形；同时根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条第一款第（四）项“对于以下现场执法活动，公安机关应当进行现场执法音视频记录：……（四）办理行政、刑事案件进行现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认、扣留；”的规定，赵麒晴系现场挡获后传唤到游仙派出所进行调查，公安机关并未对其实施上述行为。另赵麒晴主张公安机关在对其询问过程中使用暴力、胁迫，但是询问视频中未显示公安机关对其人身使用暴力、威胁等手段，询问笔录也经赵麒晴本人的签字认可，也与卖淫女李某的证言、微信转账记录印证。故上诉人赵麒晴的上诉请求于法无据，与本案查明的事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵麒晴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 二〇二一年二月十八日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖