山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初4750号原告：闫克亮，男，1971年2月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：李作中，男，1971年11月29日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：张树苹，女，1973年6月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县瑞祥蔬菜种植专业合作社，住所地宁阳县文庙街道办事处张庄村。法定代表人：李作中，合作社社长。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告闫克亮与被告李作中、张树苹、宁阳县瑞祥蔬菜种植专业合作社（以下简称瑞祥合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫克亮及其委托诉讼代理人李洪刚，被告李作中及其委托诉讼代理人张利均、被告张树苹的委托诉讼代理人张利均、被告瑞祥合作社的法定代表人李作中及其委托诉讼代理人张利均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫克亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款450000元及利息；2.本案的诉讼费及诉前保全费由被告负担。事实和理由：2009年我与被告经人介绍认识，被告多次向我借款。2015年6月26日经结算，被告向我借现金共计450000元，并向我出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告李作中辩称，借款全部用于瑞祥合作社的经营，并未用于我个人消费，也未用于家庭生活。我是瑞祥合作社的法定代表人，我向原告借款的行为属于职务行为，本案借款应由瑞祥合作社进行偿还，不应由我个人偿还。被告张树苹辩称，我对本案借款不知情，我不是瑞祥合作社成员，李作中也未将借款用于家庭共同生活。我从未向原告出具过借款手续，借据上的签名不是我本人所写，我不应该承担还款责任，请法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告瑞祥合作社辩称，我与原告存在借贷关系，但借款本金不是450000元，借款本金应为138800元。借款约定的利率超出法律规定的保护上限，应依法不予支持。2015年6月26日，向原告出具的借据上并未约定借款利息，借款利息应自原告起诉之日起按照LPR的规定计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李作中与被告张树苹曾系夫妻关系，两被告于2020年7月23日离婚。原告闫克亮主张2009年9月至2014年4月期间被告分多次向其借款，借款均以现金的方式交付被告，2015年6月26日经结算，被告欠其借款共计450000元。原告为证明其主张提交借据一份，内容为“今借到现金肆拾伍万正，借款人：李作中张**3709211971002937092119730605549,2015年6月26日。”被告李作中在该借据上签名并加盖瑞祥合作社公章。被告李作中、瑞祥合作社对该借条的真实性无异议。被告张树苹主张对借款不知情，借据中“张**”的签名非其本人所写。原告主张借据中“张**”签名不是被告张树苹所签，是被告李作中所签，但是张树苹在场。原告于2020年12月10日诉至我院，要求被告偿还借款及利息。被告李作中、瑞祥合作社主张借款本金共计138800元，借条上载明的借款450000元，系结算后的借款本息之和，借款本金138800元的具体借款情况为：2010年6月借款6000元；2010年10月借款22800元；2011年3月借款10000元；2011年7月借款10000元；2012年1月借款20000元；2012年7月借款10000元；2012年12月借款10000元；2013年3月借款10000元；2013年10月借款30000元；2014年4月借款10000元。被告瑞祥合作社为证明其主张提交了借款明细表一份，并主张借款本金138800元，月利率有5%、3%，连本加息自2010年6月分批计算后所得本息454400.77元，在此基础上于2015年6月份出具的45万元的借据。原告认可借款本金为138800元，但主张原、被告约定借款月利率为3％，第一次借款的时间应为2009年9月份，其他借款情况均属实。原告主张的第一次借款的时间为2009年9月份，被告不予认可，原告就其该主张未提交相关证据证实。原告还主张被告应自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算借款利息。原告主张涉案借款用于瑞祥合作社承包地的经营，其中有用于被告孩子上学和拉鸡蛋的款，张树苹对借款知情，应由三被告共同承担还款责任。被告李作中主张此款用于瑞社合作社的经营，不是个人消费，也未用于家庭共同生活，其向原告借款的行为属于职务行为，借款应由瑞祥合作社承担还款责任。被告张树苹主张借款未用于其家庭共同生活和孩子上学，其对借款不知情，亦不是瑞祥合作社成员，也未在借据上签名，不应该承担还款责任。被告瑞祥合作社主张应由其承担还款责任，但借款本金为138800元，借款利息不符合法律规定。诉讼中，原告还提供录音光盘一份，证明借款数额及用途，并证明借款交付给张树苹，张树苹与原告协商利息的事实，也可以体现借款用于被告孩子上学。被告主张录音中被告李作中未明确承认借款交给被告张树苹，只是原告在陈述，被告未认可，录音材料不全面，不能准确显示录音内容，不能证明原告的证明目的。另查明，被告瑞祥合作社法定代表人为被告李作中，被告瑞祥合作社提供的农民专业合作社成员名册中记载合作社成员为：李作中、彭业兰、刘保祥、张友良、李加申、李建院。企业状态为在营企业。本院认为，原告提交的借据加盖瑞祥合作社的公章，被告李作中在借款人处签名，本院对该证据的真实性依法予以确认。该借据上虽载明借款金额45万元，但被告李作中、瑞祥合作社主张借款本金共计138800元，借款月利率有5%和3%，连本加息自2010年6月分批计算后所得本息454400.77元，在此基础上于2015年6月份出具的45万元的借据，而原告对借款本金共计138800元无异议，但主张原、被告约定的借款月利率为3％。本院认为，原告及被告李作中、瑞祥合作社均认可借款本金为138800元，故本院对借款本金为138800元予以确认；借款月利率无论是5%,还是3%,均不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借款利息应自各笔借款出借之日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原、被告仅说明每笔借款的出借月份，均未说明每笔借款的具体出借日期，故本院推定借款出借月份的最后一日为利息起算点。原告主张第一笔借款6000元出借时间为2009年9月份，被告不予认可，原告就其该主张未提供相关证据予以证实，对于原告的该主张，本院依法不予采信。被告自认第一笔借款6000元出借时间为2010年6月，故在原告无证据证实出借时间的情况下，本院依法采信被告自认的出借时间。被告李作中在出具的借据上签名、被告瑞祥合作社在出具的借据上加盖公章，故被告李作中及被告瑞祥合作社应作为借款人共同偿还原告借款本金及利息。本案借款虽发生在被告李作中、张树苹夫妻关系存续期间，但被告张树苹未在借据上签名，且被告张树苹亦不是被告瑞祥合作社成员，该案借款数额较大，原告提供的证据亦不足以证实借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示借款，故原告要求被告张树苹偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李作中、宁阳县瑞祥蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告闫克亮借款本金138800元。二、被告李作中、宁阳县瑞祥蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告闫克亮借款利息（利息详见利息计算附表）；三、驳回原告闫克亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，诉前财产保全费2770元，共计6795元，由被告李作中、宁阳县瑞祥蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇二一年二月二十三日法官助理李明书记员赵亚男利息计算附表（2020）鲁0921民初4750号1、以借款本金6000元为基数，自2010年6月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。2、以借款本金22800元为基数，自2010年10月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。3、以借款本金10000元为基数，自2011年3月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。4、以借款本金10000元为基数，自2011年7月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。5、以借款本金20000元为基数，自2012年1月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。6、以借款本金10000元为基数，自2012年7月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。7、以借款本金10000元为基数，自2012年12月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。8、以借款本金10000元为基数，自2013年3月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。9、以借款本金30000元为基数，自2013年10月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。10、以借款本金10000元为基数，自2014年4月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。二〇二一年二月二十三日