江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初79号 原告：颜明超，男，1980年7月4日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：贺新华，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘晔，男，1978年9月15日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告颜明超与被告刘晔合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告颜明超及其委托诉讼代理人贺新华、被告刘晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜明超向本院提出诉请：1.判令被告及时退回原告合伙股金7万元（系按30%贬值的标准计算得来）；2.判令被告及时向原告支付合伙利润3.5089万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，约2016年上半年，被告与他人合伙设立永新县乐居装饰工程有限公司从事室内装修施工业务，2017年上半年因他人退股，同时又缺乏流动资金，公司基本处于停业状态。2017年10月，被告主动邀请原告加盟其公司，并同意以公司股权贬值约30%的形式，将其45%的股权作价10万元转让给原告，2017年10月19日，原、被告就该股权转让事宜签有一份《永新乐居工程有限公司股权转让协议》，协议生效后，原告及时给付被告股权转让款10万元（2万元为微信转账，另8万元通过原告招商银行账号62×××25转给被告），并积极按照分工履行自己的职责。前期原、被告共同经营愉快，公司效益明显，但到了2018年上半年，被告违背双方约定和公司财务原则，私自收取客户工程款项挪作他用，既不告知原告，也不与原告进行对账，由此影响双方的合作关系，导致公司业务收益减少。鉴于被告的违约行为，原告明确向被告提出退股，2019年2月25日，经与被告清算，除去应退入合伙股金外，原告应分得公司利润15.5万余元。原告退股后，就公司利润部分被告仍欠原告3.5089万元，另股金至今未退回原告分文。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉。 被告刘晔辩称，1.永新县乐居装饰工程有限公司之前是被告和另一个朋友共同出资设立，各占股50%，后被告该朋友出国，2017年10月将股份全部转让给了被告，2017年10月19日前属被告全资公司。被告与原告是表兄弟关系。原告因经常在公司玩，也想共同经营，被告就邀请原告合伙经营。双方对公司之前投入评估作价32万元，被告同意将公司45%的股份转让给原告，作价10万元（32万元×45%×折0.7），原、被告于2017年10月19日签订股权转让协议。该10万元原告于2017年10月21日和10月25日各微信支付1万元，另现金支付3万元，共支付5万元，剩余5万元未支付给被告。2.公司的卡（卡号62×××31）是被告以个人名义办理的，该卡从双方签订协议后至2019年2月一直由原告持有使用，被告给原告卡的时候余额198.24元，原告还给被告卡的时候余额50.72元。至于原告说另外银行转账支付了8万元被告不清楚，钱没有转给被告，当时被告名下的卡在原告处，即使原告转了8万元在这张卡上被告也没有使用，也是原告个人用掉的。根据银行明细，公司的卡分7次共转了7万元至原告名下。虽然原告未将剩余的5万元款项支付，但清算的时候被告还是以协议约定的45%的股份支付给原告。原、被告双方于2019年2月25日结算，确定原告尚应得利润款6.50898万元，之后被告于2019年5月23日又支付了3万元，还有3.50898万元未支付是事实，该款系应收账款到位后才能实现，被告愿意以实际所得支付。3.原告诉请的退股理由被告不认同，前期账目和钱都是原告管，采购也是原告，前半年基本每月对账，但每次原告只是提交电子表格，没有发票，故被告才收回财权。原告退股就是不愿承担责任。综上，被告对原告的诉请不予认可，请求法庭驳回原告的全部请求，被告还要追回原告未付的5万元股金。 原告颜明超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.《永新乐居工程有限公司股权转让协议》1份，证明2017年10月19日原、被告就入股事项达成约定，并且由原告出资10万元获得公司45%的股份，但未到市场监督管理局办理变更。 证据2.转款凭证1份，证明微信转账2万元，被告也认可，另外8万元通过自己持有的招商银行卡62×××25转给被告8万元的事实。 证据3.乐家装饰固定资产明细表1份，证明原告入股时，是被告向原告提供的公司当时实际拥有的资产明细的事实。 证据4.2019年2月25日利润结算表1份，证明原告应实际拥有至今还欠3.5089万元的事实。 证据5.合伙期间资金回款进度表，证明经营期间收支明细的事实。 证据6.乐家装饰财务总表1份，证明最终合伙利润的事实。 证据7.乐家装饰供应商对账单1份，证明被告以公司名义多占用了公司86370元，这笔钱是原告当时转账的股金，被告所收取的转让款。 被告刘晔对原告上述证据的质证意见：对证据1、3、4、5、6无异议；对证据2微信转账2万元的事实无异议，对银行转账8万元的关联性有异议，该款虽是原告转入公司卡号（被告户名），但该款是原告实际持有并使用（其中7万元是原告转入了原告个人账户）；对证据7的真实性无异议，但不能达到其证明目的，该款在结算的时候已经结算清楚了。 本院认证意见：被告刘晔对证据1、3、4、5、6均无异议，予以确认；证据2微信转账2万元被告无异议，予以确认，银行流水可以证实原告于2017年10月25日向被告工行卡62×××31（原告持有）转入8万元的事实；被告对证据7的真实性无异议，对其真实性予以确认，但不其能达到原告的拟证目的。 被告刘晔为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 银行流水1份，证明原告剩余5万元股金未支付给被告，以及原告通过公司账户转账7万元在原告个人账户的事实； 经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款在结算的时候已经结算清了。 本院认为，原告对真实性无异议，对其真实性予以确认，至于原告是否支付完股金不是本案审理范围，对其关联性不予确认。 根据本院确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告刘晔与一朋友于2014年12月设立永新县乐居装饰工程有限公司，各占股50%。后被告该朋友将股份全部转让给被告。原告颜明超与被告系表兄弟关系。双方有意合伙经营，于2017年10月19日签订一份《永新乐居工程有限公司股权转让协议》，约定被告将其持有的该公司45%的股权共14.4万元出资额，以贬值30%的标准作价10万元转让给原告，双方共同经营该公司。协议签订后，原告通过微信支付了被告2万元，另向公司账户62×××31（被告个人账户，协议签订后由原告持有使用）转入8万元。前期双方分工合作较为顺利，但后期逐渐产生分歧，原告遂于2019年2月提出退股，被告表示同意，双方于2019年2月25日对公司利润及债务进行了结算，确定原告尚应得利润款6.50898万元，但双方就股金问题未有书面约定。双方约定利润结算后所有债务与原告无关，后该公司由被告个人继续经营。2019年5月被告支付了原告3万元利润款，尚有3.50898万元利润款未支付。原告催讨剩余利润款及股金款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告于2017年10月19日签订的《永新乐居工程有限公司股权转让协议》及2019年2月25日签订的结算协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应切实履行。原告提出退股后，被告表示同意，但双方结算时仅就公司利润及债务进行了处理，并未对股权转让费用进行约定，故原告在被告不予认可的情况下且未经双方清算公司资产之前，直接要求被告退回合伙股金7万元（按30%贬值计算）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，可待双方重新确定或委托评估确定后，依法另行主张相应权利。被告对尚欠原告3.50898万元利润款的事实不持异议，故原告要求被告支付其合伙利润款3.5089万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩解需向原告追回5万元股金，因未提出反诉，不是本案的审理范围，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘晔于本判决生效后十日内给付原告颜明超剩余利润款3.5089万元； 二、驳回原告颜明超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告颜明超负担800元，被告刘晔负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龙勇 二〇二一年二月二十八日 法官助理肖祥济 书记员周方桢