湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初315号 原告：王了连，女，1967年7月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：尹永松，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：肖建国，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 原告王了连与被告肖建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王了连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币32100元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开办砖场需要煤块烧砖，原告在2006年上下几年的时间内经常给被告送煤块。2006年10月14日至2007年11月30日，被告先后欠原告煤块钱29800元和7400元，并在2016年、2017年、2018年先后偿还了原告5500元，至今尚有余款32100元未还。原告多次催收，被告以暂时没钱为由拒绝偿还。现原告生病，经济困难，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令所请。 被告肖建国辩称：1、2006年10月14日的欠条不是被告出具给原告的，而是出具给原告前夫廖某的，故原告不具备适格的诉讼主体资格。2、廖某于2006年11月12日在被告处购买了砖块，欠被告砖款24780元，被告将2006年10月14日欠廖某煤块款29800元抵销了廖某所欠砖款，而后廖某对剩余5000多元也一直未向被告主张权利。3、原告从来没有向被告就2006年10月14日的欠条主张过权利，原告要求被告支付落款时间为2006年10月14日的欠款29800元的诉讼请求已超过诉讼时效。4、落款时间为2007年11月30日的欠条，被告已支付了大部分，余款会继续偿还。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。原、被告提交的证据，双方当事人没有异议的，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2006年10月14日的欠条，被告质证认为该欠条不是被告出具给原告的，而是出具给证人廖某的，本院认为，原告是该欠条原件的持有人，且证人廖某在庭审过程中也出庭作证证明该欠条不是被告出具给证人的，故对原告提交的该份证据本院予以采信；原告提交的微信转账记录、微信聊天语音及电话录音，结合被告在庭审过程中的陈述，本院对其真实性予以确认；证人廖某的证言，对廖某证明2018年农历12月27日或28日中的一天，被告让证人带2000元给王了连的情况，因无其他证据予以佐证，且被告只承认系2018年2月14日向原告偿还欠款2000元，时间上不一致，故对上述证人证言本院不予采信，对其他证言结合本院认定的其他证据，本院予以采信。被告提交的2006年11月的收据，该收据系被告出具给廖老板的，不能证明被告用砖款抵销了煤块款，故本院对该份证据不予采信；被告提交的手机录音，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实： 2006年至2009年原告经营煤块生意，因被告开办砖场需要煤块烧砖，原告经常给被告送煤块。2006年10月14日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到煤块石款贰万玖仟捌佰元整（29800元）。2007年11月30日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到王了连煤石款柒仟肆佰元整。原告向被告催收欠款后，被告于2016年2月4日偿还1500元，2017年2月4日偿还2000元，2018年2月14日偿还2000元，上述三笔还款均系偿还2007年11月30日被告出具的欠条中的欠款。2019年2月4日，原告通过微信向被告催收欠款，要求被告支付原告5000元，被告通过微信向原告转账2000元。至此，被告尚欠原告货款29700元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告之间的买卖协议事实清楚，证据确凿，该协议依法成立并有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告交付了煤块石，被告应向原告支付货款，现被告仍欠原告货款，已构成违约，应当继续承担向原告支付所欠货款的义务。被告辩称：1、原告所持有的29800元的欠条系被告出具给原告前夫廖某的，原告不具备适格的诉讼主体资格。2、原告一直未向被告请求支付落款时间为2006年10月14日的欠条中的欠款，故原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。且被告也未能提交足够的证据证明原告不是29800元欠条的所有人，故对被告辩称原告不具备适格诉讼主体的辩称意见，本院不予采纳。根据本院查明的案件事实，在2019年2月4日前，被告共向原告支付了2007年11月30日欠条中的所欠货款5500元，该笔欠条中尚有1900元货款未予支付；而原告在2019年2月4日通过微信要求被告偿还货款5000元，说明原告就2006年10月14日的欠条也在向被告请求履行支付的义务，同时被告在当日向原告支付了2000元，被告以自己的行为表明其在履行支付所欠原告货款的义务。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告要求被告支付2006年10月14日欠条中的29800元的诉讼请求的诉讼时效从2019年2月5日起重新计算，法院受理原告起诉的时间为2021年1月26日，从重新计算之日起至起诉之日未超过法律规定的诉讼时效3年，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳，被告应当继续承担支付所欠原告货款的义务，被告已共支付了原告货款7500元，还应支付原告货款29700元。故对原告要求被告偿还欠款32100元的诉讼请求，本院对其中的29700元予以支持，对超出29700元的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告肖建国在本判决生效之日起10日内支付原告王了连货款29700元； 二、驳回原告王了连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取301元，由原告王了连承担23元，由被告肖建国承担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  丁志国 二〇二一年二月二十二日 法官助理向燕书记员尹江琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。