湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3703号原告：湖北三晶劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民路****2-17-11。法定代表人：杨云霞，该公总经理。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程双，女，汉族，1995年9月21日生，住湖北省郧西县。第三人：十堰睿博物流有限公司。。住所地：湖北省十堰经济开发区东环路**法定代表人：谢侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金科，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈丽，湖北南尊律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告湖北三晶劳务有限公司（以下简称三晶公司）与被告程双、第三人十堰睿博物流有限公司（以下简称睿博公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三晶公司的委托诉讼代理人刘菊、被告程双、第三人睿博公司的委托诉讼代理人刘金科、陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三晶公司向本院提出诉讼请求：1、判决三晶公司与程双没有劳动关系；2、本案诉讼费由程双承担。事实与理由：仲裁裁决自2020年3月24日程双在睿博公司试岗时起即与程双构成事实劳动关系，三晶公司对此坚决不同意。第一、根据程双所述以及仲裁查明，三晶公司认为与程双没有劳动关系。首先三晶公司没有在网上发布招聘信息，也没有直接招聘程双。程双通过第三方刘光平直接带给睿博公司相关负责人，并由睿博公司负责人接待安排试岗等，是基于睿博公司的用工需求。仲裁查明的刘光平属于个人中介，经他本人介绍用工的人第一时间在睿博公司车间试岗，三晶公司仅是与试岗合格的劳动者签订劳动合同建立劳动关系。程双试岗所造成的伤害，三晶公司认为，与程双有事实劳动关系的应当是睿博公司。三晶公司和睿博公司既没有劳务派遣关系，也没有实际承包睿博公司试岗生产线，单凭程双的自述就认为与三晶公司存在劳动关系，十分牵强。劳动关系具有明显的人身从属性与财产从属性，程双在睿博公司所属的车间试工二小时左右受伤，睿博公司是同意默认程双在车间工作，无论是三晶公司介绍还是中介介绍，都是基于睿博公司的用工需求。程双二小时左右的工作内容确实是睿博公司工作的组成部分，证明程双是给睿博公司工作。睿博公司与程双符合劳动关系的特性即人身从属性与财产从属性。即便程双受伤睿博公司不管，最终由三晶公司的一名人员帮忙送医救治垫付费用，也仅仅是出于人道，并不是仲裁认为的三晶公司的所作所为表明与程双之间的关系（介绍工作、分配工作岗位、救治）构成事实劳动关系。而事实上程双在睿博公司车间受伤之前，三晶公司与睿博公司就没有了劳务派遣合作，也没有业务承包合作。判定程双与没有劳务派遣合作资格的睿博公司成立劳动关系，而让真正的劳动关系主体的单位睿博公司逃避责任显然不公平。请求依法判决。被告程双辩称：一、三晶公司所述部分事实不实。1、2020年3月程双是在赶集网上发现三晶公司发布的招工信息。程双通过招工信息上载明的联系人刘光平及联系电话联系到刘光平，得知自己符合三晶公司的招工条件。刘光平告知了程双工资、劳动地点、工作时间、劳动福利等内容。刘光平于2020年3月23日通知程双，要求程双于2020年3月24日到睿博公司上班。当日，程双按时到睿博公司报到，三晶公司安排员工杨平接待，并安排程双到睿博公司车间开始工作，工作岗位是货物装包工作。程双不认识刘光平，只是通过三晶公司发布的招工信息得知相关内容。本案争议发生后，三晶公司为了达到逃避责任的目的，迅速消除了赶集网上发布的招工信息。睿博公司已当庭陈述，程双是三晶公司安排到睿博公司上班的，且睿博公司用工均由三晶公司提供。再次证明程双系三晶公司招用后到睿博公司上班；2、三晶公司否认刘光平是其员工，系虚假陈述。程双只是从刘光平处得到三晶公司联系人及联系方式后，才联系到三晶公司。双方间的劳动关系自程双到岗工作时成立。程双以何种联系方式到三晶公司就职，不是确认程双与三晶公司是否存在劳动关系的关键事实。只要程双到三晶公司，三晶公司接受了程双的劳动，即与三晶公司成立了劳动关系；3、程双在工作岗位、工作时间受伤属于工伤。三晶公司作为用人单位依法应承担工伤保险责任。三晶公司在程双受伤后将程双送医治疗，是用人单位的法定义务，并非其诉称的人道主义；二、三晶公司接受程双的劳动后，双方劳动关系已经形成。三晶公司通过互联网发布招工信息，程双通过招工信息与联系人刘光平就劳动合同内容进行了解后，按照三晶公司安排按时到睿博公司到岗，即表明程双接受三晶公司的用工。程双到岗后三晶公司员工杨平接待了程双并安排到车间工作，证明三晶公司与程双之间形成了管理和被管理的关系。程双的工作地点虽是睿博公司，但是三晶公司安排，证明其已经接受了程双的劳动。三晶公司向睿博公司提供用工，不影响程双与三晶公司之间成立的用工关系。三晶公司认为其没有与程双签订书面劳动合同或者用工事实，与仲裁庭查明事实不符。无法否认程双受三晶公司安排到睿博公司工作的事实。因此，三晶公司起诉要求确认其与程双不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人睿博公司辩称：1、程双在睿博公司是面试阶段，未正式建立用工劳务关系，与睿博公司无劳动或者劳务关系；2、程双受伤睿博公司不知情。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2020年3月，程双从五八同城网上得知睿博公司用工信息后，经与联系人刘光平联系，了解了其工作为小时工，16元/小时，并于2020年3月23日到睿博公司实地查看后，同意在该公司工作。2020年3月24日上午8时30分左右，刘光平与三晶公司联系后，由三晶公司员工杨平将程双等二十余名劳动者带到睿博公司车间试工，当时讲明试工半天合适后，就发给工作服和厂牌。程双试工的岗位是装包工。程双当日试工约2小时在上午10时左右，程双被货物绊倒受伤。三晶公司杨平将其送至十堰市人民医院治疗，支付了程双医疗费2000元。程双自2020年3月24日至2020年4月2日在十堰市人民医院住院9天，支付医疗费3500元。三晶公司系劳务派遣公司，与睿博公司于2019年11月27日签订了有《小时工服务协议》，为睿博公司提供小时工劳务派遣服务。期限为2019年11月27日至2020年1月20日。2020年3月24日与程双一起经三晶公司带到睿博公司的部分劳动者在试工后，由三晶公司向睿博公司签发《劳务工报到函》派遣到睿博公司工作。三晶公司于2020年5月29日向睿博公司发送的《劳务工报到函》（落款为2020年3月23日）中，载明派遣到睿博公司的劳务工中，包含有程双。后因工伤待遇争议，程双以睿博公司、三晶公司为被申请人向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与三晶公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年7月20日作出十劳人仲裁字[2020]221号裁决书，确认程双与三晶公司于2020年3月24日构成劳动关系。本院认为：三晶公司与睿博公司间存在劳务派遣关系。程双经刘光平联系，由三晶公司将程双带至睿博公司车间试工，即表明三晶公司将程双作为其派遣的劳务工，向睿博公司提供劳务派遣服务。三晶公司于2020年5月29日向睿博公司发送的《劳务工报到函》（落款时间为2020年3月23日），明确载明程双是其派遣到睿博公司的劳务工，是三晶公司对程双劳务工身份的确认。故三晶公司是用人单位，与程双建立劳动关系，其要求确认与程双间没有劳动关系与事实和法律规定不符，本院不予支持。程双于2020年3月24日在睿博公司车间试工期间摔倒，系发生在劳务派遣用工过程之中。程双此后未实际到睿博公司工作，不影响与三晶公司间劳动关系的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，判决如下：一、驳回原告湖北三晶劳务有限公司的诉讼请求；二、原告湖北三晶劳务有限公司与被告程双于2020年3月24日成立劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告湖北三晶劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇二一年二月十八日书记员  陈 芳