长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初78号 原告：朱春华，男，汉族，1964年3月13日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：曲淑华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：吉林东勘建设监理有限责任公司，住所：长春市高新区创新路**楼**。 法定代表人：杨永远，总经理。 委托诉讼代理人：靳波，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘殿林，吉林实正律师事务所律师。 原告朱春华与被告吉林东勘建设监理有限责任公司（以下简称东勘公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春华及委托诉讼代理人曲淑华、被告东勘公司的委托诉讼代理人靳波、潘殿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春华诉称：朱春华于2009年5月入职东勘公司，岗位是总监理工程师，每月工资额为8450元。朱春华在职期间，东勘公司一直未向朱春华给付节假日加班工资。2019年6月份，朱春华因病请假。此间前后，朱春华一直找东勘公司要求上班，均被拒绝。近日，朱春华发现东勘公司已擅自于2020年1月办理了与朱春华解除劳动关系相关手续，停交社保。综上，朱春华认为东勘公司拖欠朱春华工资，非法解除与朱春华之间的劳动合同，严重损害了朱春华的合法权益，故朱春华起诉至法院，请求依法判令：一、（一）东勘公司向朱春华支付拖欠2018年9月份工资8450元；（二）东勘公司向朱春华支付非因朱春华原因停工待岗工资14240元；（三）东勘公司支付朱春华患病期间工资12460元；二、东勘公司向朱春华支付违法解除劳动合同经济赔偿金185900元；三、东勘公司支付朱春华节假日、双休日工资803806.5元。以上合计：1024856.5元。 东勘公司辩称：答辩人不同意朱春华的各项诉讼请求，具体理由分述如下：一、关于2018年9月份工资8450元的问题。1.朱春华诉称月工资8450元缺少证据支持。朱春华的历年养老保险缴费记录中的“缴费工资”和“缴费基数”均能客观证明其工资标准问题，另答辩人处有朱春华签字的工资单也能证明朱春华月工资并非8450元。2.朱春华所述拖欠其2018年9月份工资不是事实。相反，由于朱春华在答辩人处工作至2018年9月，当年10月份擅自离岗前往重庆生活和居住，答辩人实际支付其工资截止至2018年9月，并不拖欠朱春华9月份工资。之后再未支付其工资，是因为朱春华未履行符合法律规定的手续而擅自离岗离职，严重违反劳动纪律，违反劳动合同的约定，其行为属于旷工，答辩人不再继续支付其工资合情合理。二、关于朱春华主张的停工待岗工资问题。朱春华主张停工待岗，这里需要有一个大前提，即由于答辩人的原因，安排朱春华停工待岗。既然如此，朱春华就应该首先证明是答辩人安排其停工待岗。朱春华对这项主张负有不可推卸的举证责任。朱春华擅自离职前往外地长期生活，既未征得答辩人同意亦未履行请假手续，却以停工待岗的名义要求支付工资，不合理合法。三、关于患病期间工资问题。朱春华提交的证据中，有三份重庆两江新区第二人民医院的影像诊断报告书，证明朱春华患有股骨头坏死等疾病，同时有一份该医院于2019年9月出具的医疗证明，医疗证明记载的诊疗建议是“全休一周”，而对于答辩人而言，朱春华无正当理由拒不出勤的时间从2018年10月开始至2019年12月答辩人终止为其缴纳养老保险，期间长达14个月之久。如此漫长的离职离岗，难道是一个全休一周的病假条所能解决的吗?朱春华主张患病期间工资，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第二条，企业职工享有权利的期间是指需要停止工作接受医疗的期间，而不是指患病期间。结合本案，即使答辩人能够接受朱春华自2018年10月即开始患有疾病，但是这并不等同于自2018年10月开始至2019年12月这整个期间朱春华始终不间断的在接受住院治疗。因此，朱春华的此项请求不能成立，至少在答辩人看来，根据朱春华的证据和法律规定，在这14个月中，只有医疗诊断中载明的全休一周的期间符合病假工资的规定。四、关于经济赔偿金。朱春华擅自离岗未经公司批准的行为是旷工，且时间长达十四个月之久。对于旷工，答辩人有权根据劳动合同法的规定解除与之的劳动合同，且无需支付经济补偿金。五、关于节假日、双休日加班工资问题。1.朱春华要求11年的法定假日和公休日的加班工资，按照朱春华请求明细记载，十一年来，朱春华除了每年的春节和元旦，其余的法定假日和公休日都处于加班状态，不符合事实，也无证据。2.朱春华要求支付的日加班工资为388.50元，相当于朱春华诉求中的月工资8450元。吉林省统计局公布的《2009年度吉林省二十大行业全部职工平均工资》显示，2009年全省职工月平均工资仅为2185.83元、日平均工资仅为104.94元，全省城镇居民可支配收入仅为14006.27元。从这个数据上，很显然对比出朱春华的诉讼请求违背事实。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，朱春华负有举证责任，要求朱春华举证证明加班事实的存在，否则应承担举证不能的不利法律后果。4.朱春华主张2009年5月入职不是事实，我方有证据证明双方建立劳动合同的时间是2013年1月1日，双方签订的劳动合同及朱春华养老保险缴费记录均可以证明上述事实。六、朱春华存在违反劳动合同的客观事实。首先，在2018年10月至2019年12月长达十四个月期间，朱春华未履行合法手续拒不上班，严重违反了劳动纪律，违反了答辩人的企业规章制度，违反了劳动合同的约定，其行为属于连续旷工，应予开除；其次，此期间朱春华虽然患病，但没有履行病假请假手续，未向答辩人提供其接受治疗的住院病历、病休诊断，也未能证明十四个月以来一直处于不能上班的住院治疗状态，因此朱春华以有病为理由并不能合理解释其旷工行为；第三，答辩人曾多次电话通知其回来上班，也曾通过微信通知，但朱春华接到通知后仍未返回单位履职，答辩人有微信聊天截图为证。该情节进一步证明答辩人要求其上班的积极态度，但事实上朱春华再一次旷工。鉴于朱春华严重违反劳动制度，答辩人对其作出开除处分并无不当，不应支付解除合同经济补偿金。七、关于养老保险。尽管朱春华自2018年10月便不再上班，但答辩人出于极大的善意，也出于挽留朱春华的目的，始终为其续交养老保险直至2019年12月。但由于自2018年10月起朱春华再无工资收入，故本应由朱春华自行承担的个人缴费部分由答辩人垫付。综上所述，答辩人认为，朱春华的各项诉讼请求无理无据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：朱春华于2013年1月1日入职东勘公司，在东勘公司实际工作到2018年9月25日，2018年9月份工资3326元已付。之后朱春华因病未再上班，但只请过两周（10个工作日）病假，工资未发放，社保缴至2019年12月31日。2020年10月21日朱春华向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，朱春华对仲裁不服诉至法院。另查明，吉林省政府关于全省最低工资标准的通知决定长春市2017年10月1日至今的最低工资标准为1780元。 本院认为：一、关于朱春华要求东勘公司支付拖欠工资的诉讼请求，因2018年9月份工资3326元已付，故朱春华主张2018年9月份拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持；朱春华在东勘公司实际工作到2018年9月25日，朱春华主张系东勘公司让其停工待岗无充分证据加以证明，之后朱春华因病未再上班，但只请过两周（10个工作日）病假，工资未发放，社保缴至2019年12月31日，因此自2018年10月起至2019年12月31日期间除两周即10个工作日按病假工资即长春市最低工资标准1780元的80%支付外，其余应按长春市最低工资标准1780元的70%即1246元发放生活费，故东勘公司应支付朱春华2018年10月起至2019年12月31日期间病假工资及生活费1780元/21.75天×80%×10天+1246元/21.75天×（21.75天-10天）+1246元×14个月=18772元。二、关于朱春华要求东勘公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金185900元的诉讼请求，因2018年9月25日之后朱春华因病未再上班，但只请过两周病假，社保缴至2019年12月31日，因此东勘公司是以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的劳动者患病后不能从事原工作为由实际于2019年12月31日与朱春华解除劳动合同的，朱春华也以患病为由未再上班即是以实际行动表明不想再继续履行劳动合同，故朱春华关于东勘公司违法解除主张经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，本院释明如果法院确认不了东勘公司是违法解除，支持不了朱春华的经济赔偿金请求，是否同意要求合法解除的经济补偿金，朱春华明确表示同意要求东勘公司支付合法解除的经济补偿金（未要求代通知金），故朱春华要求东勘公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的有关规定，应予支持，朱春华于2013年1月1日至2019年12月31日在东勘公司工作了7年，朱春华主张2009年5月入职缺乏充分证据加以证明，朱春华离职前12个月应发月平均工资为[1780元/21.75天×80%×10天+1246元/21.75天×（21.75天-10天）+1246元×11个月]÷12个月=1253元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护朱春华经济补偿金1253元×7个月=8771元。三、关于朱春华要求东勘公司支付节假日、双休日工资803806.5元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中朱春华未提供出相应证据证明其存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，因此朱春华主张加班费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《吉林省企业工资支付办法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告吉林东勘建设监理有限责任公司于本判决生效之后立即向原告朱春华支付病假工资及生活费18772元、经济补偿金8771元，共计27543元； 二、驳回原告朱春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林东勘建设监理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年二月四日 书记员  司谊霖