江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1202行初192号原告徐金花，性别××年××月××日生,××族。委托代理人陈XX，江苏XX律师事务所律师。被告兴化市民政局，住所地兴化市楚水路**。法定代表人陈坚，局长。出庭负责人钮XX，副局长。委托代理人殷XX，江苏XX律师事务所律师。第三人徐翠花，性别××年××月××日生，××族，住XXXXXXXX。第三人文勇，性别：××，××年××月××日生，××族。两第三人共同委托代理人王XX，江苏XX律师事务所律师。原告徐金花诉被告兴化市民政局、第三人徐翠花、文勇婚姻登记一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人徐翠花、文勇同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月11日、2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告徐金花的诉讼代理人陈XX，被告兴化市民政局的出庭负责人钮XX及诉讼代理人殷XX，第三人徐翠花、文勇及诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金花诉称，原告系湖北省人，2020年7月到其妹妹徐翠花家做客时，偶然间发现其名字出现在与文勇的结婚证上。经询问后得知，2009年其妹妹嫁给文勇时未满20周岁，未达到法定结婚年龄，故冒用了原告的身份证进行了结婚登记，登记时其使用的身份证是原告的，但结婚证上的照片是第三人徐翠花本人的。原告认为，被告工作人员未按照法定程序对第三人提交的材料进行全面的审查，导致作出了错误的登记。综上，原告为维护自身的合法权益，请求法院判决：确认被告兴化市民政局于2009年7月14日作出的原告与第三人文勇的结婚登记及苏兴化结字010908301结婚证无效。原告向本院提供了下列证据：1、原告徐金花的身份证复印件；2、第三人文勇、徐翠花的身份证复印件；证据1-2证明原告以及第三人的诉讼主体资格。3、徐金花、文勇的结婚证复印件，证明被告未尽到全面审查，错误的办理了结婚登记。4、2011年12月19日湖北省黄石市阳新县民政部门发放的结婚证，结婚字号为J420222-2011-010908，婚姻登记人分别为徐金花、汪X勇；5、2012年9月3日，XX市妇幼保健院发放的出生医学证明，新生儿为汪X泽，母亲为徐金花，父亲为汪X勇；6、2021年1月18日咸宁XX物业有限公司出具的证明一份；证据4-6共同证明徐金花与其配偶汪X勇至少从2011年12月19日领取结婚证后，一直生活在湖北省，通过徐金花2011年登记的结婚信息来看，徐金花不可能在2009年与文勇领取结婚证之后，又于2011年与汪X勇登记结婚，并生育子女，证明2009年领取结婚证登记的不是徐金花。被告兴化市民政局辩称，《婚姻登记条例》第二条规定：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或乡级人民政府，被告是兴化市人民政府民政部门，同时也是婚姻登记一方文勇户籍所在地的民政部门，在第三人文勇与徐金花提出申请结婚登记时，被告具有根据事实和法律作出婚姻登记的行政职权。文勇与徐金花双方到被告处要求登记结婚，提交了相关的证件及材料，被告的工作人员向文勇与徐金花询问了相关情况，他（她）们均表示自愿结婚，同时说明不存在《婚姻登记条例》第六条规定的情形，因此被告作出的婚姻登记有充分的事实根据。《婚姻登记条例》第五条的规定，办理结婚登记的内地居民应当出具的证件及证明材料有（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲关系的签字声明，被告按照法律规定要求文勇与徐金花提供了上述材料，两人表示都没有配偶，符合结婚登记的条件，被告根据他（她）们提供的材料进行审查及询问相关情况后，办理了结婚登记，因此答复人发放了结婚证有充分的法律依据。被告在文勇与徐金花结婚登记申请后，按照规定要求他（她）们提供了相关的证件、材料并按要求让他（她）们填写了《申请结婚登记声明书》，被告的婚姻登记员对提交的相关材料和声明进行了审查并询问了有关情况后，认为符合结婚条件，因而对文勇与徐金花予以结婚登记，发放了结婚证，因此被告作出这一行政登记行为的程序符合法律规定。首先被告在办理文勇与徐金花登记时，严格按照法定的程序及要求对他（她）们提供的材料进行了全面的审查。对他（她）们提交的身份证进行了识别，同时对身份证上的照片及现场的他（她）们进行了对比没有发现异常，在此需要强调的是，一般情况下结婚登记人员所持有的照片往往是多年前形成的，因此会造成现场登记人员的照片与身份证上的照片存在一些差别，而这些细小的差别一般人是难以甄别的，而民政局不是身份识别的专业机关，其审查更侧重于形式上的审查。其次，原告认为系第三人徐翠花冒用其身份证与文勇进行婚姻登记仅是一面之词，退一步来讲即使存在冒用的事实，那也是原告与第三人恶意串通，隐瞒事实所致，被告本身不存在任何过错。综上，被告已经尽到了合理审查的义务，请求依法判决。被告兴化市民政局提交了以下证据：1、身份证、户口本，证明原告及第三人身份信息。2、结婚登记告知单，证明案件事实、程序合法。3、申请结婚登记声明书，证明案件事实、程序合法。4、结婚登记审查处理表，证明案件事实、程序合法。第三人徐翠花、文勇述称，第三人对原告的诉讼请求无异议。2009年时第三人徐翠花由于未满20周岁，未达到法定结婚年龄，故冒用了其姐姐徐金花的身份证进行了婚姻登记，登记时使用的身份证是原告的，但是结婚证上使用的照片是第三人徐翠花本人的，结婚登记审查处理表上当事人领证签名或者按指纹女方一栏签的是徐翠花的名字，被告工作人员在进行登记时未进行全面审查导致作出了错误的登记，请求法院依法判决案涉的结婚证无效。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，被告及第三人对证据真实性均无异议。被告提供的证据，原告及第三人对证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，与本案具有关联性，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，依法均予以认定。经审理查明，2009年7月14日，第三人文勇与徐翠花在被告兴化市民政局婚姻登记处办理结婚登记，第三人文勇与徐翠花作为申请人，填写了申请结婚登记声明书，并提交了双方身份证及复印件、户口簿，并在被告提交的结婚登记告知单中签名确认。第三人徐翠花当时持有的身份证信息记载为：姓名徐金花，出生1989年5月29日，住址湖北省××××北垣，公民身份号码，第三人徐翠花同时提交的户口簿亦为第三人徐金花的信息。被告兴化市民政局经审查后，认为文勇与“徐金花”符合条件，准予结婚登记，结婚证字号为苏兴化结字010908301。现原告诉至法院，请求确认上述结婚登记及结婚证无效。另查明，原告徐金花与第三人徐翠花系姐妹关系。徐金花于2011年12月19日与汪X勇登记结婚，徐金花与汪X勇于2012年5月3日生一子汪X泽。徐翠花与文勇于2020年7月4日生一子文X洋。兴化市安丰镇XX村村民委员会出具证明一份，其中载明文勇与徐翠花结婚，一直居住在本村。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案争议的焦点问题在于被告于2009年7月14日准予第三人文勇与“徐金花”结婚登记的行政行为是否合法有效。《婚姻登记条例》第二条第一款规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。本案被告兴化市民政局具有办理辖区内婚姻登记的行政职权。《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。根据本案查明的事实，与文勇办理结婚登记的“徐金花”，实际应为徐翠花。造成此种情形的原因系文勇与徐翠花办理结婚登记时隐瞒了徐翠花冒用徐金花身份证及户口簿的事实。被告在行政程序中对该情况并不知晓，被告作为婚姻登记机关在办理登记过程中不存在过错。徐翠花未向被告提交真实的身份证及户口簿，导致被告为文勇及“徐金花”办理的结婚登记没有事实依据，故被告所办理的苏兴化结字010908301结婚登记依法应属无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告兴化市民政局于2009年7月14日作出的字号为苏兴化结字010908301结婚登记及相应的结婚证无效。本案受理费人民币50元，由原告徐金花、第三人文勇、徐翠花共同负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张 超人民陪审员  梅红卫人民陪审员  王凤林二〇二一年二月一日书 记 员  王 璐