河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0281执异16号 案外人：毕连合，男，1967年8月20日出生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：岳希昂，河北段长烁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：侯晓颖，女，1982年7月7日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：刘鹏英，男，1984年11月4日出生，满族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。 法定代表人：汤国辉，执行董事。 被执行人：北京鸿辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑**。 法定代表人：汤国辉，董事长。 第三人：张岩波，男，1973年3月2日出生，汉族，现住北京市丰台区。 申请执行人侯胜凯与被执行人汤国辉、王小艳、侯晓颖、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人毕连合对唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执恢698号之九执行裁定书向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毕连合称：在申请执行人侯胜凯与被执行人汤国辉、王小艳、侯晓颖、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司民间借贷纠纷案件的执行过程中，唐山市中级人民法院于2020年12月16日作出（2018）冀02执恢698号之九执行裁定书，对包括唐山市南堡开发区滨海花园小区108-6-301房产在内的三处房产予以评估、拍卖，并于2020年12月18日作出（2018）冀02执恢698号拍卖公告，上述房产的房屋所有权人及土地使用权人登记的均为张岩波、马雪英，且在2011年7月3日，案外人毕连合与张岩波就涉案房产签订了《楼房买卖合同》，合同签订当天，案外人将购房款以现金形式交付给张岩波，张岩波为案外人出具了收条，并向案外人毕连合交付了房产钥匙。合同签订后，案外人对涉案房产投入大量资金进行了装修装饰后，居住并合法占有至今，居住期间的水、电、暖、物业费、燃气费及有线电视费等费用全部由案外人支付。案外人毕连合曾多次要求张岩波办理房产过户手续，但张岩波以房产证尚未办下来为由推托，直至2019年，案外人毕连合得知由于张岩波与他人存在债务纠纷，涉案房产被法院查封，房屋所有权证及国有土地使用权证被法院执行局扣押，案外人按照执行人员的要求将余下的购房款1万元交付执行，执行人员承诺将涉案房产予以解封，并将房屋所有权证及国有土地使用权证交付给了案外人。综上，案外人毕连合为无过错不动产买受人，对涉案房产拥有物权期待权，现法院对涉案房产进行评估拍卖，侵害了案外人毕连合的合法权益。故此，申请中止唐山市中级人民法院（2018）冀02执恢698号之九执行裁定书中对坐落于唐山市南堡开发区产的执行拍卖。 案外人毕连合就其主张提交如下证据： 1、案外人毕连合的身份证复印件； 2、唐山市中级人民法院（2018）冀02执恢698号之九执行裁定书及（2018）冀02执恢698号拍卖公告复印件； 3、张岩波的身份证及楼房买卖合同复印件； 4、河北唐山农村商业银行股份有限公司明细账查询结果、收条、国有土地使用证、房屋所有权证及遵化市执行大队王伟出具的证明复印件； 5、唐山市丰南区黑沿子镇毕家○中村村民委员会出具的证明、唐山南堡经济开发区希望路街道办事处新苑社区居委会出具的证明、水费收据、物业费及公共路灯费收据、装修管理费收据、装修押金收据、装修费用收据及收条、河北广电信息网络集团股份有限公司开具的发票、有线电视服务协议及业务登记表复印件。 上述证据，案外人毕连合用以证明：在法院查封之前，案外人毕连合与张岩波就涉案房产已签订合法有效的楼房买卖合同，案外人已支付购房款，并已对涉案房产合法占有使用，唐山市中级人民作出的（2018）冀02执恢698号之九执行裁定书对涉案房产进行查封及评估拍卖，侵害了案外人毕连合的合法权益。 上述证据，申请执行人侯胜凯的质证意见：案外人毕连合与张岩波签订的楼房买卖合同中没有房产共有人马雪英的签字，房产价格低于市场价格，合同中约定的房款交付方式及至今未办理房产过户手续，均不符合交易习惯，楼房买卖合同中张岩波的签名与借款合同中的签名不符，对楼房买卖合同的真实性不予认可。房屋所有权证及国有土地使用权证的签发时间，与案外人异议申请书的内容相互矛盾。2020年12月18日，执行人员将执行裁定书及拍卖公告张巾在涉案房产的门上时，涉案房产已长时间无人居住。河北唐山农村商业银行股份有限公司的明细账查询结果单，不能证明与本案具有关联性，对收条的真实性不予认可。对鹏大物业出具的票据的真实性没有异议，但票据开具的时间均为2019年1月7日，没有之前缴纳相关费用的票据，恰恰说明案外人于2016年法院作出执行裁定之后入住的事实。对装修管理费收据及装修押金收据的真实性不予认可。装修费用收据及收条不是合法有效票据，且没有相应的合同佐证，不予认可。对河北广电信息网络集团股份有限公司开具的发票及有线电视服务协议及业务登记表的真实性没有异议。综上，案外人对涉案房屋所有权一直没有向有关部门主张权利，没有依法办理物权变更登记手续，涉案房产买卖合同中没有其他共有人的签字认可，请法院依法驳回案外人毕连合的异议申请。 被执行人侯晓颖的质证意见：同意申请执行人侯胜凯的质证意见。 申请执行人侯胜凯称：案外人毕连合不属善意第三人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的情形。理由：1、涉案房产早在2016年既已查封，案外人毕连合一直未提出过异议，案外人不属于善意第三人。2、涉案房屋的买卖价格明显低于当时的市场价格。3、案外人毕连合将巨额购房款以现金的形式交付给张岩波，不符合交易习惯，应提供银行的转账流水。4、案外人毕连合自2012年至今没有向人民法院主张自己的权益。5、对案外人毕连合与张岩波、马雪英签订《楼房买卖合同》的真实性不认可，该合同涉嫌为后补合同，故此，请求法院依法驳回案外人毕连合的异议申请。 申请执行人侯胜凯就其主张提交如下证据： 1、（2016）冀02执913、919、928、936-20号执行裁定书复印件； 2、（2018）冀02执恢698号之八执行裁定书复印件。 上述证据，申请执行人侯胜凯用以证明：涉案房产被查封的事实。 上述证据，案外人毕连合的质证意见为：对两份执行裁定书的真实性没有异议，但对于执行机关在无充足证据的情况下认定张岩波用其与马雪英名下的房产作为向汤国辉借款的抵押物的事实不予认可，执行机关对涉案房产进行查封并未通知案外人毕连合，案外人毕连合对2016年起对涉案房产查封的情况并不知情，且符合常理，不能证明案外人毕连合怠于行使自己的合法权益。 上述证据，被执行人侯晓颖的质证意见为：没有异议。 被执行人侯晓颖称：对案外人毕连合提交的执行异议申请书的意见同申请执行人侯胜凯的意见。 被执行人汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司未到庭陈述。 第三人张岩波未到庭陈述。 经审查查明：侯胜凯与汤国辉、王小艳、侯晓颖、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司之间的四起民间借贷纠纷案件，本院于2015年11月9日分别作出四份民事判决，其中本院（2015）遵民初字第04727号民事判决书，判决：“一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告侯胜凯借款700万元，并自2013年8月30日起按照年利率24%支付利息。二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司、侯晓颖对上述借款本息承担连带给付责任，四被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。三、驳回原告侯胜凯其他诉讼请求。”本院（2015）遵民初字第04728号民事判决书，判决：“一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告侯胜凯借款800万元，并自2015年4月2日起按照年利率24%支付利息。二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司、侯晓颖对上述借款本息承担连带给付责任，四被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。三、驳回原告侯胜凯其他诉讼请求。”本院（2015）遵民初字第04729号民事判决书，判决：“一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告侯胜凯借款400万元，并自2013年11月8日起按照年利率24%支付利息。二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司、侯晓颖对上述借款本息承担连带给付责任，四被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。三、驳回原告侯胜凯其他诉讼请求。”本院（2015）遵民初字第04730号民事判决书，判决：“一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告侯胜凯借款1300万元，并自2013年8月26日起按照年利率24%支付利息。二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司、侯晓颖对上述借款本息承担连带给付责任，四被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。三、驳回原告侯胜凯其他诉讼请求。”后侯胜凯申请强制执行，唐山市中级人民法院于2020年12月16日作出（2018）冀02执恢698号之九执行裁定书，裁定：“将被执行人汤国辉实际所有的位于唐山市南堡开发区处房产进行评估、拍卖。”2020年12月18日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执恢698号拍卖公告，主要内容为：“依据唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执恢698号之九执行裁定书，将于近期对被执行人汤国辉实际所有的位于唐山市南堡开发区处房产进行司法拍卖。如对上述房产的权属有异议者，请于本公告之日起十五日内向有管辖权的人民法院提交书面异议申请。”另查，2016年2月29日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执913、919、928、936-20号执行裁定书，裁定：“1、将第三人张岩波及马雪英二人名下坐落在唐山市南堡开发区处房产及所属土地使用权予以查封。2、查封期间，未经本院许可，不得变卖、抵押、赠予、转让，不得变更房产及所属土地使用权登记。3、查封期限为三年。”2019年2月28日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执恢698号之八执行裁定书，裁定：“继续查封第三人张岩波及马雪英二人名下坐落在唐山市南堡开发区处房产及土地使用权，查封期限三年，未经本院允许不得有任何处分行为。”另，涉案房产的房屋所有权证及国有土地使用权证仍登记在张岩波、马雪英名下。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人毕连合所提交的证据，能够证明案外人毕连合与张岩波在法院查封涉案房产之前既已签订了楼房买卖合同，并在对涉案房产装修后已实际入住使用，且第三人张岩波并非侯胜凯与汤国辉、王小艳、侯晓颖、北京京辉混凝土有限公司、北京鸿辉典当行有限公司民间借贷纠纷案件的被执行人，申请执行人与其他被执行人亦未向法庭提交涉案房产已由张岩波、马雪英抵押给被执行人汤国辉并已办理抵押登记的证据。综上，案外人毕连合的异议主张，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院（2018）冀02执恢698号之九执行裁定书中对坐落于唐山市南堡开发区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二一年二月九日 书记员  张瑞艳