河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终974号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周素芝，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：郭倩，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人周素芝、原审被告郭倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼。被上诉人周素芝、原审被告郭倩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由周素芝承担。事实和理由：1.一审中周素芝提交的河南宝特机动车鉴定评估有限公司出具的宝特车鉴评字【2020】第0199号鉴定意见严重失实，评估金额过高，应当重新予以鉴定。一审法院仅凭鉴定机构出具的评估报告，在周素芝没有提供相应的维修清单及维修费发票等证据的情况下，就确定周素芝的损失，属于事实认定错误。2.根据保险条款约定，诉讼费和鉴定费人保财险不予承担，一审法院判决上诉人承担诉讼费和鉴定费错误。周素芝、郭倩未到庭答辩亦未提交书面意见。周素芝向一审法院起诉请求：1.判令人保财险商丘分公司、郭倩赔偿周素芝车辆损失费、评估费、施救费等共计29000元；2.诉讼费由人保财险商丘分公司、郭倩承担。一审法院认定事实：2020年8月19日20时30分许，在商丘市××与××交叉口西侧，周龙驾驶豫Ｎ-×××**号奥迪牌小型轿车由北向南行驶左转弯掉头时，与沿文化路由东向西行驶的郭倩驾驶豫Ｎ-×××**号小型轿车相碰，造成周龙和郭倩受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403420200001891号道路交通事故认定书，认定周龙和郭倩负此次事故的同等责任。依据周素芝申请，一审法院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ-×××**号奥迪牌小型轿车的车损（修复费用）进行评估，河南宝特机动车鉴定评估有限公司于2020年11月26日作出宝特车鉴估（2020）第0199号机动车鉴定评估报告，评定豫Ｎ-×××**号奥迪牌小型轿车的车辆直接损失为52407元。周素芝支付评估费3000元，施救费500元。另查明，豫Ｎ-×××**号奥迪牌小型轿车的所有人为周素芝，郭倩驾驶的豫Ｎ-×××**号小型轿车在人保财险商丘公司投保有交强险、50万商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成周素芝车辆损坏，交警部门认定周龙和郭倩负同等责任，应予确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因郭倩驾驶的豫Ｎ-×××**号小型轿车在人保财险商丘公司投保有交强险、50万商业三者险及不计免赔，周素芝因本案交通事故造成的损失应先由人保财险商丘公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因周龙和郭倩均驾驶机动车且负事故同等责任，由人保财险商丘公司按照50％的责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。对人保财险商丘公司认为已经赔付周龙11880元，应当予以扣除的抗辩意见，一审法院认为，道路交通事故认定书中认定周龙受伤，人保财险商丘公司对周龙人身损害赔偿的费用和本案没有关联性，故对该抗辩意见不予采纳。对人保财险商丘公司认为评估金额明显过高，与周素芝的实际损失不符，应当重新予以评估的抗辩意见，一审法院认为，评估报告系法院依法委托具有鉴定评估资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘分公司没有提交任何有效证据证明该评估报告存在瑕疵，故对评估报告的效力予以认定，对人保财险商丘分公司要求重新评估的申请不予准许。对人保财险商丘公司认为其不承担评估费、诉讼费等间接损失的抗辩意见，一审法院认为，评估费系周素芝为查明车辆损失而支出的必要的、合理的费用，且评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由人保财险商丘公司承担，故对该抗辩意见不予采纳；诉讼费因本案纠纷是由于交通事故侵权引起，周素芝胜诉部分的诉讼费应由侵权人负担，该抗辩理由正当，应予采纳。依照法定的赔偿项目及标准，一审法院认定周素芝因本次交通事故造成的损失为：车辆损失52407元、评估费3000元、施救费500元，合计55907元。周素芝的上述损失，应先由人保财险商丘公司在交强险责任限额内赔偿2000元；不足部分53907元（55907元-2000元），由人保财险商丘公司在商业三者险责任限额内赔偿26953.5元（53907元×50％），合计28953.5元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿周素芝车辆损失、评估费、施救费合计28953.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）；二、驳回周素芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262.5元，由被倩负担262元，周素芝负担0.5元。本院二审期间，本案双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本案一审车损评估报告能否作为有效证据采信问题.一审评估报告系经当事人申请，由一审法院对外委托鉴定机构出具，程序合法。接受委托的鉴定机构河南宝特机动车鉴定评估有限公司具备相应的评估资质，开展评估工作的人员也具备鉴定资格。在评估过程中，鉴定机构对案涉车辆的损毁情况、需要修复更换的部件及金额均予以明示，并依照相关的法律法规及行业规定对车损价值进行确认，评估结论依据充分。人保财险商丘分公司也未提交证据证明该车损评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的应当重新鉴定的情形，亦未提交足以推翻该评估报告的反证，故一审车损评估报告能够作为认定案涉车辆损失的有效证据，周素芝是否提交维修发票单据及维修清单均不影响对损失金额的认定。人保财险商丘分公司关于对车损进行重新鉴定申请不应准许。关于鉴定费和诉讼费承担问题，鉴定费是为确定保险标的受损程度所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。诉讼费用系因人保财险商丘分公司未及时履行保险合同义务而产生，且人保财险商丘分公司系诉讼中的败诉方，应当由其负担诉讼费。人保财险商丘分公司虽上诉主张根据保险合同条款约定，鉴定费、诉讼费应由周素芝承担，但其一二审均未提交案涉保险合同，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，人保财险商丘分公司的上诉请求成立，不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523.84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年二月九日法官助理张会星书记员马路遥