湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5735号原告：梁平区鑫诚钢管租赁站,又名梁平县鑫诚钢管租赁站，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路（原部队汽车连），统一社会信用代码92500228MA5XLQ9RXT。经营者：来道利，男，1954年12月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，户籍地重庆市梁平县，委托诉讼代理人（特别授权）：邹建军，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何代国，男，1964年1月17日出生，汉族，该租赁站员工，重庆市梁平县人，户籍地重庆市梁平县，被告：公安县利安劳务工程队，住所地公安县斗湖堤镇宏泰新城******，统一社会信用代码92421022MA4CHUN30D（1-1）。经营者：李德泉，男，1970年11月12日出生，汉族，湖北省公安县人，个体工商户，户籍地湖北省公安县，委托诉讼代理人（特别授权）：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。被告：刘胜，男，1968年11月2日出生，汉族，湖北省公安县人，户籍地湖北省公安县，委托诉讼代理人（特别授权）：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。原告梁平区（县）鑫诚钢管租赁站（以下简称鑫诚租赁站）诉被告公安县利安劳务工程队（以下简称利安工程队）、刘胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫诚租赁站的委托诉讼代理人邹建军、何代国，被告利安工程队、刘胜的共同委托诉讼代理人刘珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫诚租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告利安工程队向原告鑫诚租赁站支付租赁费54149.40元、租赁物损害赔偿款304736.50元及律师代理费16000.00元，共计374885.90元。2.判令被告刘胜对第1项承担连带保证责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告鑫诚租赁站以湖北今开置业有限公司器材租赁站的名义与被告利安工程队签订《建筑器材租赁合同》，被告刘胜为合同保证人，承担连带保证责任。该合同约定租赁期间为2018年1月17日至2019年12月31日，每月末支付当月租金。合同签订后，被告利安工程队从2018年1月20日开始承租钢管、扣件及顶托等器材至2018年10月31日，共计产生租赁费54149.50元。2018年11月，因“政府毁损、强行拆除，挖机将钢管、扣件、顶托掩埋，无法还给租赁公司”，产生租赁物损害赔偿款共计304736.50元。被告一直拖欠未付，原告多次索要无果。另，双方签订的《建筑器材租赁合同》第十二条还约定“在履行合同的过程中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费用、律师费等均由败诉方承担”。原告为此委托了湖北图盛律师事务所代为提起诉讼，原告向该所支付法律服务费16000.00元。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。利安工程队、刘胜共同辩称:二被告未与原告鑫诚租赁站签订租赁合同，双方之间事实上也未形成租赁合同关系，故请贵院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，湖北今开置业有限公司器材租赁站（甲方、出租方）与湖北利川西兰卡普风情街利安劳务工程队（乙方、承租方）及刘胜（保证人）签订《建筑器材租赁合同》一份，该合同约定：“合同签订地点：利川市甲方（出租方）：湖北今开置业有限公司器材租赁站乙方（承租方）：湖北利川西兰卡普风情街利安劳务工程队保证人：刘胜乙方为承建西兰卡普民俗风情度假区工程，租用甲方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同，以资共同遵守执行。一、乙方租用甲方钢加强管、扣件等建筑器材，实际数量及时间以发收货单据为准。租赁时间自2018年1月17日至2019年12月31日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物。本租赁合同继续有效，但租赁限期为不定期。二、乙方在提货时由经办人点清数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认，甲方概不承担使用中的任何责任。乙方送回租用的器材时，甲方按国家有关部门制定的验收标准进行检验。甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方自理。钢管按250米/吨，扣件1000套/吨，顶托150个/吨，装卸每吨各按15元收取。三、乙方提货前须向甲方交付押金，并由甲方开具押金收据，乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部清结时返还押金。货物归还、租金结算退回押金。四、器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢架管成本价值为每米14.00元、租金为每天每米0.009元；扣件成本价值为每套5.00元、租金为每天每套0.008元；顶托成本价值为每根15.00元、租金为每天每根0.04元。五、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3%回收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物，其所产生的费用由乙方承担。六、乙方须妥善使用和保管租用的器材。所租器材只限本合同工程使用，不得转租、转借、转换工地；不得截断、焊接、打眼；如转租、转借、转换工地须经甲方同意。乙方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除、清刷干净。七、乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.10元/套收取（乙方不得自行洗油，丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本价值的120%计收其赔偿费。扣件丢失螺杆帽按0.50元/套，顶托丢失底、帽各按5元/个。八、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。九、乙方归还租赁物时，钢管规格长短差距在50mm以内，顶托按标准尺寸600mm长收货，扣件按2%的损耗计收。十、乙方确认刘胜为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订，变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项下的结算。项目负责人预留签字为刘胜。乙方合同经办人有权代表乙方提货、结算。乙方现确认合同经办人为刘胜，身份证号为。十一、保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。十二、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费用、律师费等均由败诉方承担。十三、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效，至全部租金和有关费用结付完毕之日失效。”利安工程队、刘胜共同向本院举示的《建筑器材租赁合同》的合同尾部甲方处书写有“湖北今开置业有限公司器材租赁站”字样，负责人栏由“来道利”签名，保证人栏由“何代国”签名并留有号码“手机153××××****”；乙方处书写有“西兰卡普风情街利安劳务工程队”字样并加盖了利安工程队公章，项目负责人栏由“刘胜”签名并署日期“2018.1.17”和电话号码“159××******”；鑫诚租赁站向本院举示的《建筑器材租赁合同》除合同尾部甲方处加盖了“梁平县鑫诚钢管租赁站”公章外，合同内容及其尾部甲方、乙方栏的签署盖章情况与利安工程队、刘胜举示的《建筑器材租赁合同》一致。《建筑器材租赁合同》签订当日，利安工程队向鑫诚租赁站交付押金10000.00元，鑫诚租赁站出具了编号为NO6065076《收据》一份，该《收据》载明“收据日期：2018年1月17日收到西兰卡普风情街利安劳务工程队刘胜租钢管、扣件、顶托押金（原李道辉的收据作废）金额（大写）壹万元￥10000.00经手人何代国”，《收据》下方“会计”栏略靠上方留有电话号码153××******。《建筑器材租赁合同》签订后，利安工程队于2018年1月20日至10月31日共计向鑫诚租赁站租赁了钢架管21320米（13525米+4325米++3320米+150米）、扣件11320套（6370套+1980套+2770套+200套）、顶托950根。其间，利安工程队返还了钢架管4652.9米（3444米+207米+247.9米+744.5米+9.5米）、扣件2385套（774套+1547套+64套）、顶托313根，返还的扣件其中有451套丢失了螺杆帽和13根顶托丢失了底、帽，应付赔偿费用290.50元（451套×0.50元/套+13根×5元/个），产生装卸和运输费用共计1890.24元（811.50元+95.55元+95.00元+259.50元+29.70元+199.20元+41.55元+287.60元+37.81元+31.30元+0.57元+0.96元）、扣件洗油费238.50元（232.10元+6.40元）。嗣后，因利安工程队承建的案涉房屋工程系违法建筑被政府强制拆除，致利安工程队所租赁的钢架管16667.1米（21320米-4652.9米）、扣件8935套（11320套-2385套）、顶托637根（950根-313根）被掩埋而无法归还给鑫诚租赁站。2018年11月8日，刘胜与鑫诚租赁站员工何代国就前述租赁费及无法归还的租赁物赔偿费进行了结算。经双方结算确认：利安工程队应付鑫诚租赁站2018年1月20日至4月30日租金为3393.84元（含其中装卸和运输费用1002.05元）、2018年5月1日至6月30日租金为16200.54元（含其中装卸和运输费用289.20元）、2018年7月1日至7月31日租金为9236.04元（含其中装卸和运输费用240.75元）、2018年8月1日至8月31日租金为10180.12元（含其中装卸和运输费用356.71元、归还丢失螺杆帽的扣件及丢失底、帽的顶托部分的赔偿费用290.50元、扣件洗油费232.10元）、2018年9月1日至9月30日租金为7458.18元（含其中装卸和运输费用1.53元、扣件洗油费6.40元）、2018年10月1日至10月31日租金为7680.68元，合计54149.40元;应向鑫诚租赁站赔偿无法归还的钢架管16667.1米×13元/米=216672.30元、扣件8935套×5元/套=44675.00元（双方结算时多计算了已归还的扣件100套计100套×5元/套=500.00元）、顶托637根×12元/根=7644.00元，合计268991.30元（不含多计算已归还扣件100套的赔偿费500.00元）。刘胜当日在结算清单上备注“我队新建风情街由于政府损毁，强行拆除，挖机把钢管、扣件、顶托掩埋，无法还给租赁公司，以上数据属实”并签名捺印。嗣后，利安工程队、刘胜未向鑫诚租赁站付款，亦再未返还前述建筑设备。鑫诚租赁站遂诉至本院并提出如前诉讼请求。另查明，经营者为来道利的名称为“梁平县鑫诚钢管租赁站”的个体工商户系2010年6月4日经重庆市梁平县工商行政管理局登记成立，重庆市梁平县撤县建区后，该个体工商户的原名称未注销，2017年12月27日该个体工商户经重庆市工商行政管理局梁平区分局登记的名称又为“梁平区鑫诚钢管租赁站”。经营者为李德泉的名称为“公安县利安劳务工程队”的个体工商户系2017年12月4日经公安县工商行政管理局登记成立。鑫诚租赁站为便于结算经湖北今开置业有限公司同意以该公司器材租赁站名义与被告利安工程队、刘胜签订的本案《建筑器材租赁合同》，湖北今开置业有限公司器材租赁站并不存在。还查明，原告鑫诚租赁站以湖北今开置业有限公司器材租赁站（甲方、出租方）名义于2018年1月17日与湖北利川西兰卡门民俗风情旅游度假工程队（乙方、承租方）及李道辉（保证人）另签订《建筑器材租赁合同》一份，其内容除第七条约定了乙方需另外按“顶托底板变形修整5.00元/个”的标准交纳修整费用以及第十条约定“乙方确认李道辉为项目负责人及李道辉的身份证号为”外，其他合同内容同前述《建筑器材租赁合同》，且该份《建筑器材租赁合同》尾部乙方处项目负责人栏有李道辉签名捺印和加盖了利安工程队公章。庭审中，本院询问李道辉、刘胜及利安工程队的关系及经营截止时间时，利安工程队、刘胜的委托诉讼代理人陈述利安工程队承建本案工程时前期项目负责人为李道辉，施工中因刘胜与李道辉关系不和，自2018年农历正月15日该工程项目负责人变更为刘胜并由其接手本案租赁事项（李道辉便退出本案所涉工程），刘胜已将押金10000.00元退还给了李道辉，但刘胜与鑫诚租赁站签订本案《建筑器材租赁合同》时落款日期仍写为2018年1月17日的。2020年8月18日，鑫诚租赁站为委托人与湖北图盛律师事务所为受托人签订《民事法律事务委托合同书》，约定受托人接受委托人的委托，指派邹建军律师担任鑫诚租赁站与利安工程队租赁合同纠纷一案的委托代理人，委托人缴纳法律服务费16000.00元。《民事法律事务委托合同书》签订后，鑫诚租赁站于2020年8月25日向湖北图盛律师事务所支付了律师代理费16000.00元。湖北图盛律师事务所于2020年10月9日代鑫诚租赁站向本院提起本案诉讼。上述事实，有经质证的鑫诚租赁站及利安工程队各自的营业执照、湖北今开置业有限公司的企业信用信息公示报告、黄萍出具的《情况说明》、利安工程队出具的函告、《建筑器材租赁合同》、NO6065076《收据》、湖北今开置业有限公司器材租赁站结算清单7页、《民事法律事务委托合同书》、法律服务费发票、视听资料（电话录音光盘）及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案钢架管、扣件及顶托等建筑设备由被告利安工程队、刘胜于2018年1月20日至2018年10月31日租赁并用于案涉西兰卡普民俗风情街工程建设，后因该工程的房屋建设系违法建筑被政府强制拆除，致其所租赁的其中钢架管16667.1米、扣件8935套、顶托637根被掩埋而无法归还，且双方对应付案涉建筑设备租赁期限内的租金和无法归还部分建筑设备的赔偿费于2018年11月8日进行过结算的事实没有异议，本院予以确认。前述法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用我国当时的法律、司法解释的规定。根据查明的事实，湖北今开置业有限公司器材租赁站并不存在，原告鑫诚租赁站的经营者来道利以湖北今开置业有限公司器材租赁站名义与被告利安工程队、刘胜签订案涉《建筑器材租赁合同》后，虽未在被告利安工程队、刘胜所持《建筑器材租赁合同》上加盖个体工商户鑫诚租赁站的公章，但有该个体工商户的经营者来道利及其工作人员何代国的签名，且双方所举示《建筑器材租赁合同》及押金《收据》的内容均一致，也足以证明本案《建筑器材租赁合同》所涉建筑设备的出租人是原告鑫诚租赁站。同时，案涉钢架管、扣件及顶托等建筑设备实际上也是由鑫诚租赁站租赁给被告利安工程队、刘胜，被告利安工程队、刘胜没有提供证据证明湖北今开置业有限公司器材租赁站已经相关部门登记并向该公司器材租赁站租赁案涉建筑设备的事实，本院亦未能调查核实到该公司器材租赁站确实存在。依照我国民事诉讼法有关“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，亦应认定原告鑫诚公司是本案《建筑器材租赁合同》的合同当事人。故被告利安工程队、刘胜主张未与原告鑫诚租赁站签订租赁合同，双方之间事实上也未形成租赁合同关系的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，原告鑫诚租赁站与被告利安工程队、刘胜签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。双方均应如约履行。原告鑫诚租赁站已依约将案涉钢架管21320米、扣件11320套和顶托950根租赁给被告利安工程队、刘胜使用，被告利安工程队、刘胜理应依约支付租金和返还租赁物。查明的事实显示，原告鑫诚租赁站与被告刘胜2018年11月8日就应付租金及无法归还的钢架管、扣件和顶托的赔偿费进行结算后，被告利安工程队、刘胜仍未支付租金，就无法归还租赁建筑设备也未予赔偿，构成违约，应当承担相应违约责任。经审查，原告鑫诚租赁站与被告刘胜2018年11月8日结算欠付租金共计为54149.40元属实，本院予以认定；双方结算无法归还的扣件时多计算了已归还的扣件100套（应为8935套），多计算部分即100套×5元/套=500.00元应予扣减；结算无法归还的钢架管16667.1米和顶托637套时分别按照钢架管每米13元和顶托每套12元的标准计算相应赔偿费，低于本案《建筑器材租赁合同》第四条和第七条约定的赔付标准，视为双方在履行该租赁合同中就钢架管、顶托的赔付标准经协商一致进行了变更，本院予以确认。据此计算，被告利安工程队共计应当向原告鑫诚租赁站支付租赁费54149.40元、钢架管赔偿费16667.1米×13元/米=216672.30元、扣件赔偿费8935套×5元/套=44675.00元、顶托赔偿费637套×12元/套=7644.00元，合计人民币323140.70元。对于原告鑫诚租赁站的该部分请求，本院予以支持；超过部分不予支持。本案《建筑器材租赁合同》第十一条和第十二条约定，被告刘胜愿为被告利安工程队在该合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和原告鑫诚租赁站实现债权的费用等所有被告利安工程队在该合同项下的全部债务以及任何一方为实现债权所支出的费用包括律师费等均由败诉方承担。查明的事实显示，原告鑫诚租赁站为实现本案债权委托湖北图盛律师事务所代为诉讼，该所指派律师邹建军履行了职责，原告鑫诚租赁站也向该所支付了律师代理费16000.00元。依照前述合同约定，被告利安工程队应承担原告鑫诚租赁站为实现债权而支出的律师代理费16000.00元，被告刘胜也应对被告利安工程队的前述合理部分债务承担连带保证责任。故对原告鑫诚租赁站的该部分请求，本院亦予以支持。被告利安工程队、刘胜的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告利安工程队已依约向原告鑫诚租赁站交付的押金10000.00元，因本案《建筑器材租赁合同》第三条约定“乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部清结时返还押金”，被告利安工程队、刘胜本案中未主张，被告利安工程队、刘胜可在履行本判决确定的给付款时一并向原告鑫诚租赁站主张抵销，本案中对此不作处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项、第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告公安县利安劳务工程队于本判决生效后十五日内向原告梁平区（县）鑫诚钢管租赁站支付租金54149.40元、钢架管赔偿费216672.30元、扣件赔偿费44675.00元、顶托赔偿费7644.00元、律师代理费16000.00元，合计人民币339140.70元。二、被告刘胜对第一项确定的债务承担连带保证责任。三、驳回原告梁平区（县）鑫诚钢管租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6923.29元，由原告梁平区（县）鑫诚钢管租赁站负担536.18元，被告公安县利安劳务工程队、刘胜共同负担6387.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  向德银二〇二一年二月二十日法官助理赖永超书记员冉群慧