西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初3066号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王姣姣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：马昆鹏，男，1991年4月2日出生，汉族，住西安市户县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告马昆鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王姣姣、被告马昆鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未付租金94724.1元； 2、原告对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被告向原告支付逾期违约金（以94724.1为基数，自2019年10月14日起至履行完毕之日，按年利率24%计算）；4、被告支付原告为实现债权产生的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定被告将其所有的汽车一辆转让给原告，转让价9.3万元，双方同意扣取首付租金18600元。融资总额83796.45元，融资款支付至陕西银邦金融外包服务有限公司（以下简称银邦公司）账户，租金采取等额年金法，其余租金每月支付3157.47元，共36期，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日，其余租金总额113668.92元。2019年3月12日，双方办理了车辆抵押权登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告支付了融资款项，但自2019年10月13日起，被告未再履行租金支付义务，截止2020年10月13日，被告尚欠租金94724.10元，诉至法院，要求判如所请。被告辩称，双方签定合同属实，应系借款抵押法律关系。其只收到74400元，对原告第一项诉请，表示其已归还租金6期计18944.82元，并支付银邦业务员刘娟手续费4478元，剩余本金应为50977.18元未还；对第二项诉请，涉案车辆是否做过抵押登记其不清楚，签订《融资租赁合同》时车辆在其处，但现车辆不在其处，具体在何处其不清楚，原告公司有车辆备用钥匙并给车辆安装了GPS，2020年1月左右（疫情期间）车辆由于几个月未还款，其把车辆停放在西安市阎良区XX街（当时其在阎良区开的阎良区一番寿司店，个体，经营者：马昆鹏），早上起来车不在了，未报警；对原告第三项诉请认为合同约定违约金过高，同意按照法律规定处理；不同意原告第四项诉讼请求。经审理查明，2019年3月11日，原告（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与被告（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（合同编号1903-1405940,以下简称租赁合同），专用条款车辆信息约定：经销商陕西银邦金融外包服务有限公司（以下简称银邦公司）、车辆品牌斯柯达明锐2018款1.2T双离合TS1230豪华版，白色，发动机号055915，车架号LSVNR45E0JN080747，承租人本人自用。融资项目约定：租赁车辆转让价款总额9.3万元，融资总额83796.45元，双方同意车辆转让价款扣取首付租金18600元，车辆融资项目包括：账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等。融资款项支付至银邦公司账户。合同租赁期限36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算。租金计算方法等额年金法，每月一期，共36期，每期租金3157.47元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日，租金总额113668.92元。本合同的专用条款、通用条款、抵押合同，一起构成各方当事人达成的汽车融资租赁合同交易的约束。通用条款约定：出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本合同约定向出租人出售车辆并租入使用，为规范前述售后回租型融资租赁中相关权利义务，签订本合同。本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。租金以出租人购买车辆全部成本（含GPS及其他车联网设备）及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成。租赁车辆以结清后现状归承租人所有。承租人自行承担费用在出租人配合下办理租赁车辆解除抵押登记。出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期支付租金的千分之四主张逾期违约金。遇有下列情形时，视为承租人违约，承租人有权行使租金加速到期权，或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金。出租人因此行使加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。通用条款后附《抵押合同》，约定抵押车辆信息同前，车牌号陕AK5X72，抵押权担保范围：抵押人在主合同项下向出租人负所有债务，以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。抵押期限为本合同签署之日起至承租人在主合同项下出租人的所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止。合同签订后，原告于2019年1月14日向银邦公司约定账户支付了融资款74400元，原告称放款中扣除了租金首付款18600元。当日，银邦公司向被告账户分二笔共支付74400元。2019年3月12日，原告与被告办理了涉案车辆的抵押登记手续。车辆登记的所有人为被告，车牌号为陕AK5X72。抵押权人为原告。诉讼中，原告主张被告尚欠2019年10月13日之后的租金94724.10元未付，提交委托代理合同、律师费发票证明提起本案诉讼支付律师费3000元，原告否认车辆现在其处的事实，未提交在诉讼前向被告宣布租金加速到期的证据。上述事实，有《易鑫汽车融资租赁合同》、抵押合同、还款计划表、客户回单、机动车登记证书、委托代理合同客户清单、代理费发票及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，涉案《易鑫汽车融资租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由，认定不构成融资租赁法律关系”，根据上述法律规定，售后回租是融资租赁合同的一种特殊形式，就个案中认定售后回租合同性质的问题，应当结合标的物性质、价值以及租金的构成，当事人之间的权利义务关系等因素综合予以认定。结合本案看，第一，本案标的物是车辆，作为动产是以交付作为物权变动生效要件，原告向被告支付购车款后，以占有改定方式获得车辆所有权，之后被告向原告租赁并实际占有、使用该车辆。虽然被告并未实际向原告交付车辆并办理变更登记，但这并不影响原告享有车辆所有权，且车辆登记仅具有对抗善意第三人的对外效力，并不具有当然物权效力。第二，从本案标的物价值及租金构成看，被告在2018年10月19日购买的涉案车辆的价格为11.26万元，被告在2019年3月11日以该车辆向原告融资的金额为102396.45元符合交易常理。双方合同约定正常租金共计113668.92元，融资款与租金之间的差额为11272.47元，就是原告就该笔融资租赁业务的利润及其他费用，该利润率符合融资租赁业务交易的合理利润空间。可以认定本案租赁物价值及租金构成的合理性。第三，从当事人之间的权利义务的关系看，合同约定的标的物即车辆真实存在，原告依约支付了购车辆，被告最终收到了融资款项，因被告对收到融资款项，且占有使用涉案车辆事实不持异议，认定原告已经履行出租人义务，双方间符合售后回租的交易模式。本院对被告与原告存在融资租赁合同法律关系予以认定。被告称系借款抵押法律关系不能成立。原告已依约支付购车款，并交付车辆，被告仅支付六期租金，从第七期起就未再按约支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告支付全部租金，因双方认可被告已经支付租金6期，尚欠94724、1元（3157、47元×30期）未支付，故原告要求被告支付尚欠原告全部租金94724、1元，本院予以支持。被告辩称应在本金中扣除其支付给银邦公司业务员刘娟手续费4478元，该费用与租金无关，扣减无据。被告逾期支付租金，应按约支付违约金，但原告未提交向被告宣布租金加速到期的证据，故本院将租金全部到期的日期调整为本院向被告送达起诉状之日，即2020年12月11日，原告有权自次日起以全部尚欠租金计收相应违约金。在此之前，即2019年10月至2020年12月的每月14日计算至2020年12月11日，原告有权按照《易鑫汽车融资租赁合同》的约定，对被告各期逾期违约金分别计算违约金。至于违约金的标准，虽原告自行调整为年息24%低于合同约定标准，但被告抗辩违约金过高，本院考虑因被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告也未举证其存在其他方面损失的证据，且原告收取的租金中已包含一定的租金利润，本院酌情将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%标准予以支持（2020年12月21日公布，3.85%×4＝15.4%）。原告因本案诉讼产生代理费3000元，有原告举证委托代理合同、律师费发票证明，且合同中对此也有约定，系原告实际损失，本院予以支持。关于抵押权，涉案车辆已办理以原告为抵押权人的抵押登记，原告依法对涉案车辆享有抵押权，有权在上述债权范围内对该抵押物优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马昆鹏向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付30期汽车租金94724.1元；二、本判决生效之日起十日内，被告马昆鹏向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期还款违约金（1、均以3157.47元为基数，分别从2019年10月至2020年12月的每月14日计算至2020年12月11日止；2、以94724.10元为基数，从2020年12月12日起至实际付清之日止；3、均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%标准计算）；三、本判决生效之日起十日内，被告马昆鹏向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、原告有权在上述第一、二、三项债权范围内对登记在被告马昆鹏名下的斯柯达明锐2018款、发动机号055915，车架号LSVNR45E0JN080747、车牌号为陕AK5X72的汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告其余之诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2293元，本院减半收取1146.5元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 郭蓉英 二〇二一年二月二十三日 书  记  员   舒  婧