江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初345号原告：李德根，男，1949年2月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：熊保珍，女，1952年6月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。两原告委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。被告：李大林，男，1967年12月2日生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律服务工作者。执业证号：31409011109252。原告李德根、熊保珍诉被告李大林健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告李德根及原告李德根、熊保珍的委托诉讼代理人袁全华，被告李大林及其委托诉讼代理人黄春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德根、熊保珍提出诉讼请求：1．责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等合计：26368.46元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日下午3时许，被告与同村的村民因房屋拆迁安置房分配的事情闹矛盾，原告夫妻俩正在田里做事，这时有人来叫去劝和，原告夫妻俩等人骑车到现场时，李德根只是对被告问了一句话后，被告却误认为是在帮另一村民，就不分青红皂白对李德根进行殴打，熊保珍见李德根被殴打，就在旁边说了一句“这么大年纪你也打啊”的公道话，被告又对熊保珍实施殴打，后在村民们的劝说下才住手。原告夫妻俩的伤情经丰安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告因此受到公安机关行政拘留的行政处罚，原告夫妻在市人民医院住院治疗后出院，但被告对医疗费等费用拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李大林辩称，一、原告诉称不属实。二、李德根系引起本案纠纷的祸根，其应负主要责任。当日，被告因二叔李炳财霸占被告所分宅基地产生矛盾，一家人正在宅基地上协商，李德根经过，就开始索祸，与被告发生冲突，双方打架。李德根应负主要责任。三、被告未与熊保珍打架，其受伤系其自己耍赖造成。李德根与李大林发生冲突时，熊保珍便去拿扁担准备砸人，旁人杜月英抢掉了扁担，熊保珍就殴打杜月英，杜月英推开她，熊保珍就故意倒在旁边的水坑里耍赖，自己将双脚擦伤。被告根本没有跟她发生过冲突，在场很多人可以证实。根据法医鉴定熊保珍双下肢软组织挫伤，是其自己弄伤的。四、两原告均为轻微伤，根据司法实践医疗费不得超过800元。根据法医鉴定李德根为轻微伤，为下颌面部软组织挫伤、右膝皮肤擦伤，其竟然住院7天，弄出所谓的脑震荡，花费医疗费4109.33元，其中，治疗费才73元、检查费才190元，而西药费竟然1360元、中成药1050元、中草药723元，属过度治疗，擅自开药回家。根据法医鉴定熊保珍为轻微伤，仅为双下肢软组织挫伤，也竟然住院7天，弄出所谓的脑震荡，花费医疗费4710.17元，其中，治疗费239元、检查费190元，而西药费竟然1369.53元、中成药1244元、中草药723元，属过度治疗，擅自开药回家。五、李德根主张的赔偿应依法核算，并由其承担70%的责任。1．其主张门诊治疗费，没有合法的票据，依法不应计算。2．其主张的医疗费，属过度治疗，至多算800元。3．李德根已年过71岁，依法不能算误工费。4．李德根系轻微伤，不应住院，依法不能算护理费，也不能算住院伙食补助费和营养费。六、熊保珍向李大林主张权利没有事实根据和法律依据，依法应驳回其对李大林的诉讼请求。李大林没有与熊保珍发生冲突，其双下肢软组织挫伤，系其耍赖造成的，应由其自己承担责任，依法应驳回其诉讼请求。七、本案案件受理费依法应当由两原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、两原告提交的第一组证据：医院病历资料及医疗费、门诊诊疗费票据，证明目的：1、2020年11月30日，李德林、熊保珍被打伤头部后，在丰城市人民医院住院。2、二人经治疗7天出院，诊断为脑震荡、多处挫伤，出院需要休息2个月；3、二人分别用去住院医疗费4109.33元和4710.17元；4、二人分别用去门诊诊疗费869.06元和2005.90元。李大林质证称，对住院记录真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不能证明原告要证明的目的，对医疗发票的关联性有异议，表皮挫伤不需要化验，床位费有异议，对三种药没有用药清单，没有关联，对熊保珍三性都有异议，就是一个表皮伤，不存在住院。熊保珍住院跟李大林没有任何关系。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，能证明两原告花去的住院医疗费和门诊诊疗费。二、两原告提交的第二组证据：鉴定意见书二分，鉴定费收据，证明目的：1.2020年11月1日，李德林、熊保珍的伤情经丰安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；2．该伤系李大林2020年10月30日下午殴打形成；3．用去鉴定费600元。李大林质证称，对鉴定中心的鉴定真实性、合法性没有异议，对关联系有异议，不能证明原告要证明的目的，因为两原告的伤不是被告造成的，对鉴定费发票关联性有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证明熊保珍系李大林所打伤。三、两原告提交的第三组证据：询问笔录二份，证明目的：1.2020年11月2日，派出所干警向李德根、熊保珍调查取证；2．二人是被李大林打伤而住院。李大林质证称，对李德根笔录中所说的发生纠纷时间没有异议，对经过有异议，李大林根本没有打到李德根的头，对熊保珍的笔录三性均有异议，因为熊保珍所说的笔录和李德根所说的不一致。本院对该两份笔录的真实性、合法性和关联性予以确认，但对其所陈述的内容矛盾的不予认定，熊保珍笔录陈述“就是李光林和李大林两个人打了我和我老公，杜月英打了我的头。”。李德根笔录陈述：“我老婆在后面看到我挨打之后，就在旁边说，我老公这么大年纪你也打啊，旁边杜月英听到之后，杜月英就拉着我老婆，随后双方发生口角纠纷，然后杜月英的老公李光林扒开他的老婆，就对我老婆动手。”故该二人的笔录能证明李大林打了李德根，不能证明李大林打了熊保珍。四、两原告提交的第四、第五组证据：受案回执、行政处罚决定书，证明目的：两原告于2020年11月3日向丰城市公安局孙渡派出所报警，派出所立案受理，案号为（2020）0403号；派出所确认李大林在2020年10月30日下午，用手将李德根、熊保珍打伤；派出所依法对李大林作出行政拘留五日的处罚。李大林质证称，对行政处罚决定书三性有异议，决定书还未生效，未生效的决定书不能作为直接证据，上面记录都是承办人乱写的，没有事实根据，对李大林的拘留是由于原告两夫妻在派出所耍赖不走，所以派出所只能采取这种方式来解决，是违法的，当时应该拘留两原告，是两原告挑起的矛盾。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，该行政处罚决定书是依据对各方当事人的询问笔录等作出的，故对其证明目的中李大林将熊保珍打伤的事实不予确认。五、两原告提交的第六组证据：农田补助存折。证明目的：李德根、熊保珍是农村集体经济组织成员，二人是土地承包经营户。李大林质证称对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明两原告承包了稻田，只要是农村户口都会发存折，这个直补折子是很多年前发的，李德根70多岁没有劳动能力。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能证明李德根没有享受退休待遇。六、李大林提交的第一组证据：李泽林的询问笔录，证明目的：1．两原告是本次纠纷的制造者和挑起纠纷的罪魁祸首，责任在于两原告；2．两原告所说的不属实，李大林根本没有打原告，两原告所受的伤是自己造成的；3．两原告所发生的医疗费用和被告没有任何关联，同时证明派出所的出具的行政处罚决定书是错误的。两原告质证称，对三性无异议，对李泽林的回答真实性有异议，应当以派出所已查明事实为依据，证人不能全部阐明打架现场的主要事实，已生效的行政处罚决定书证明了两原告被被告殴打致伤。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，与李德根、熊保珍的笔录对照后，能证明李大林未打熊保珍，以及李德根自身对纠纷的发生有一定过错。七、李大林提交的第二组证据：李大林的调查笔录，证明目的：证明是李德根先动的手，李大林属于正当防卫，就是轻轻的拍了李德根几下，李德根耍赖自己头往地上撞。两原告质证称，对李大林的询问笔录三性均无异议，但对内容的真实性有异议，应当以派出所查明的事实为依据，如果是正当防卫，就不可能对其进行行政处罚，派出所出具的行政处罚决定书可以证明李大林将两原告殴打致伤，不存在原告耍赖，更不存在李大林的正当防卫。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，对其陈述的内容中熊保珍与杜月英发生纠纷与李德根笔录中陈述相吻合，能证明李大林未殴打熊保珍，不能证明李大林属于正当防卫。本院经审理查明，原告李德根、熊保珍与被告李大林均系丰城市孙渡街道泥湖村西港李家组村民，李德根的父亲与李大林的爷爷是亲兄弟。2020年10月30日下午，李大林与同村村民即李大林的二叔李炳财，因为丰城高铁拆迁后安置给李大林的宅基地闹矛盾，李德根、熊保珍二人正在田里干活，李炳财的妻子王木珍到田里找李德根、熊保珍，然后李德根骑电动车与熊保珍、王木珍回家。来到李大林的宅基地后，李德根到李大林旁边，问李大林“做什么”，李大林认为李德根是来帮忙的，并认为李德根想打他，就抱住李德根并用手打了几下李德根的头，李德根就躺在地上，熊保珍看到老公躺下后，质问李大林“这么大的年纪你也打啊”，随后与杜月英（李大林弟弟李光林的妻子）发生冲突。纠纷发生后的当天，李德根、熊保珍到丰城市人民医院治疗并住院。李德根花去门诊诊疗费869.06元、住院医疗费4109.33元，熊保珍花去门诊诊疗费2005.9元、住院医疗费4710.17元。2020年11月1日，李德根、熊保珍于申请丰城丰安司法鉴定中心法医临床鉴定，该中心出具意见书，李德根、熊保珍损伤程度均构成轻微伤，二人共花去鉴定费600元。2020年11月3日，李德根向丰城市公安局孙渡派出所报案，受案登记表文号为丰公（孙）行受字【2020】0403号。2020年11月3日，丰城市公安局对李大林作出丰公（孙）决字【2020】6238号行政处罚决定书，决定对李大林行政拘留五日。其依据的事实有对李大林、李德根、熊保珍、李泽林等人的询问笔录、丰安司法鉴定中心鉴定结果。还查明，李德根与李大林两家不和。李德根认为这种关系是拆屋后自2019年开始的，而李大林则认为自2014年开始，因为李大林拆迁后安置的宅基地，双方已经多年关系不好，一直争吵不断。2021年1月12日，两原告具状诉至本院，因有本案。本院认为，本案属健康权纠纷。自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。本案争议焦点为：一、李德根、熊保珍的人身损害赔偿责任是否应由李大林承担及应承担多少责任。二、李德根的人身损害赔偿标准及李大林应当承担的赔偿数额。一、李德根、熊保珍的人身损害赔偿责任是否应由李大林承担及应承担多少责任。两原告认为其二人均为李大林打伤，因此遭受的医疗费、误工费、护理费等应由李大林承担；而李大林认为两原告的诉称不属实，首先李大林未与熊保珍打架，熊保珍向李大林主张权利没有事实根据和法律依据，其次李德根自身存在过错，应当承担70%的责任。本院认为，经审查双方提交的派出所询问笔录，李大林认为没有与熊保珍打架的抗辩成立，熊保珍的损害赔偿责任依法不应由李大林承担。就李德根的损害赔偿责任承担问题，李德根明知其与李大林不和，在李大林与他人发生冲突时，还陪同与李大林发生冲突的一方来到现场，并靠近李大林问其“做什么”，李德根对与李大林发生纠纷和冲突存在一定过错，对自身的损失应当承担一定责任。李大林在李德根来到现场后未理智对待，在李德根未对其殴打的情况下，打了李德根几下头，存在主要过错。综合双方的过错程度，本院酌定李大林对李德根的损失承担70%的赔偿责任，李德根对自身损失承担30%的责任。二、关于李德根的损害赔偿标准及李大林应当承担的赔偿数额。两原告认为，医疗费均是正规的发票，两原告均为农民没有退休工资，因此医疗费和误工费均应支持。李大林认为，门诊治疗费没有合法的票据，不应计算，医疗费属于过度治疗，李德根已年过71岁，不能算误工费，李德根属于轻微伤，不应住院，不能算护理费、伙食补助费和营养费。本院认为，本案纠纷发生后，李德根当天至丰城市人民医院治疗，并住院治疗了7天，有入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据为凭，且在庭后补交了住院病人费用清单，李大林虽然提出抗辩但未提交相关证据，其提出李德根已经没有劳动能力也未提交相关证据，故李大林的抗辩理由不成立。因李德根已年满71周岁，本院酌情对其误工费按照相应行业平均工资收入的80%计算。根据《中华人民共和国民法典》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对李德根的损失核定为：医疗费4978.39元（4109.33元＋869.06元），误工费酌定为4750元（31905元÷12月÷30天×67天×80%），护理费840元（120×7天），住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费210元（30元×7天），合计11128.39元，上述损失，由李大林承担70%即7790元。综上所述，原告李德根、熊保珍的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李大林于本判决生效之后五日内向原告李德根支付损失赔偿款7790元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李德根的其他诉讼请求；三、驳回原告熊保珍的全部诉讼请求。案件受理费459元，依法减半收取230元，原告李德根、熊保珍承担162元，被告李大林承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理459元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  黄艳君二〇二一年二月二十二日书记员  徐嘉欣附：《中华人民共和国民法典》第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。