浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初593号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人贺国兴，男，1970年8月9日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，个体经商，住浙江省海宁市。因本案，2020年4月10日被刑事拘留，2020年4月17日被监视居住，2020年7月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 辩护人周振文，湖南金州律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1656号起诉书指控被告人贺国兴犯拒不执行判决罪、寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法及周静出庭支持公诉。被告人贺国兴及其辩护人吴金龙、周振文到庭参加诉讼。审理期间，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 海宁市人民检察院指控，被告人贺国兴有能力履行而拒不履行人民法院生效判决，情节严重，其行为应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人贺国兴多次组织他人在公共场所采用悬挂横幅方式讨债、强拿硬要他人财物，数额人民币120000元，情节严重，其行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人贺国兴一人犯两罪，应数罪并罚。建议对被告人贺国兴以拒不执行判决罪判处有期徒刑八个月，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年十个月。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人蒋某等人的陈述，证人姚某等人的证言，户籍证明等书证，电子数据检查工作记录等笔录，电子数据，抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款之规定，对被告人贺国兴予以判处。 被告人贺国兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪认罚，并签字具结。 辩护人吴金龙对公诉机关指控的定性没有意见，但提出被告人有立功情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且系初犯等辩护意见，请求对被告人依法从轻处罚。 辩护人周振文对基本犯罪事实及定性没有异议，但对量刑提出异议，提出拒不执行判决事实中被告人贺国兴的补偿款系对其家庭的补偿，具有保障性质，执行所依据的判决不合理；寻衅滋事第一节事实犯罪情节轻微，索要的是债务，真正获得财物主要原因是第三方介入协调及在谈判场所施压，被告人贺国兴对获得财物并不知情，其罪行显著偏轻，属于投案自首，在共同犯罪中属于从犯；寻衅滋事第二节事实犯罪情节轻微，系事出有因，被告人贺国兴索要钱款系基于双方之间口头协议约定之债，其没有强拿硬要的表现形式，且数额应认定为5万元；被告人贺国兴认罪认罚态度好，系初犯，有立功情节等辩护意见，请求对被告人贺国兴从轻处罚并建议量刑有期徒刑一年四个月左右。 经审理查明： （一）拒不执行判决 2016年10月，河南省新县某国际酒店有限公司（以下简称某公司）因与被告人贺国兴发生房屋租赁合同纠纷而将被告人贺国兴起诉至新县人民法院。新县人民法院经审理后于2016年12月26日作出（2016）豫1523民初1268号民事判决，判决解除某公司与被告人贺国兴签订的《新县某公司后停车场地下室租赁合同》，被告人贺国兴支付违约金10万元，负责在判决生效后十日内恢复某公司后停车场地下室原状，支付从2016年10月10日至恢复地下室原状之日的租金等。判决生效后，被告人贺国兴未履行生效判决确定的义务。某公司于2017年4月申请强制执行。2018年12月10日，新县人民法院委托海宁市人民法院执行，内容为违约金50000元、租金606910元等。新县人民法院、海宁市人民法院均依法对被告人贺国兴采取了信用惩戒、限制高消费等执行措施。期间，被告人贺国兴故意以隐藏、转移财产等方式拒不执行，具体如下：2018年5月，被告人贺国兴委托他人从海宁市许村镇胜利村委会提前支取其房屋被征迁所得的安置补偿款150余万元，并指使他人将领取款项汇入其妻子钱某的姐姐名下的建设银行账户内；2018年7月，被告人贺国兴以其妻子钱某的名义购买众泰牌小型普通客车一辆，供其使用；2018年至2020年间，被告人贺国兴长期在杭州市余杭区银德大酒店、临平大酒店进行住宿、消费。因被告人贺国兴的上述行为，致使涉案判决无法执行。 （二）寻衅滋事 1.2010年7月29日，许某甲（已判刑）向周明荣出借330万元，该笔借款由海宁市某工贸实业有限公司（法定代表人蒋某甲系被害人蒋某之子）担保。2012年5月，许某甲起诉该公司要求承担连带保证责任。后因该笔借款超过担保期限，许某甲于同年11月申请撤回起诉。2013年6月，许某甲因无法要求海宁市某工贸实业有限公司履行担保责任，经与被告人贺国兴等人商议后，纠集了许某等人，并雇佣路某等多名外地籍人员，多次至该公司（紧临01省道）门口，采用拉横幅、喊口号、引路人围观等辱骂、滋扰手段向被害人蒋某施压讨要“债务”。后被害人蒋某迫于压力最终支付50000元现金了结此事。 2.2013年左右，被告人贺国兴从许某甲处承包了海宁市许村镇龙渡广场土石方工程，后许某甲因资金问题欲将该土石方工程转给他人。经被告人贺国兴与许某甲、方某等人三方协商，约定退还给被告人贺国兴前期投入款项并支付35000元退场费，该工程转给方某。被告人贺国兴告知方某其租赁一土地可用于该工程倒土，方某应允。其后，被告人贺国兴实际未能租得可倒土的土地提供给方某用于该工程倒土。2016年至2017年间，被告人贺国兴以其为该工程倒土而租赁土地为借口，先后两次向被害人方某索要补偿，后被害人方某因慑于被告人贺国兴的言行，为息事宁人，遂给付被告人贺国兴款项共计70000元，被告人贺国兴将其中20000元分给他人。 归案后，被告人贺国兴有揭发他人犯罪行为，经查证属实。 上述事实，被告人贺国兴在开庭过程中亦无异议，且有被害人蒋某、方某的陈述，证人姚某、沈某、成某、梁某、许某、路某、王某、蔡某、何某等人的证言，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据检查工作记录、电子数据，辨认笔录及照片，接受证据清单，调取证据清单、民事起诉状、庭审笔录、民事判决书、民事裁定书、委托执行函、执行裁定书、酒店入住记录、机动车信息查询结果单、银行存款日记账、票据等，协助查询财产通知书、银行交易明细，110处警情况登记表、警情查询及照片，户籍证明，抓获经过，立功材料等证据证实。 关于辩护人周振文就本案事实、情节等所持异议。本院经审查认为，第一，在拒不履行判决事实中，房屋搬迁补偿款项的性质与份额不影响被告人贺国兴拒不履行判决行为的认定，亦非其犯罪情节相对较轻的合法、正当理由，且涉案民事判决是否合理不在本案犯罪事实讨论范畴之内，该判决生效后即具有既判力，被告人贺国兴应当服从并履行法律义务；第二，寻衅滋事第一节事实中，被告人贺国兴等人明知被害人无需且不愿承担担保责任的情况下，仍采用辱骂、滋扰等手段进行索要，迫使被害人给付现金50000元，属情节严重，且被告人贺国兴积极出谋划策、准备工具、纠集人员，作用主动、重要，不能认定为从犯，但结合具体事实在量刑时可酌情与同案人有所区别；第三，在寻衅滋事第二节事实中，被告人贺国兴二次借故无理向被害人索要补偿，被害人被迫给付了款项70000元，符合寻衅滋事罪中强拿硬要情形的犯罪构成，且属情节严重，其中分给他人的20000元亦应认定在犯罪数额之内。辩护人就犯罪起因、手段、情节、数额等所提意见，与查明事实和法律均不相符，不予采纳。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人贺国兴对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人贺国兴公然藐视国家法纪和社会公德，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人贺国兴一人犯二罪，应当实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人贺国兴与同案人之间地位、作用总体相当，不予区分主从犯。被告人贺国兴归案后如实供述部分犯罪事实，有立功表现，自愿认罪认罚，可分别依法予以从轻或从宽处罚。关于辩护人提出被告人贺国兴在寻衅滋事第一节事实中具有自首情节的意见，经查，被告人贺国兴在检举同案人犯罪过程中如实供述了其参与的主要犯罪事实，但综合全案寻衅滋事事实，被告人贺国兴不符合刑法关于自首的认定条件，相关辩护意见不予采纳，但可在量刑时对上述情形酌情予以考虑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提的相关辩护意见可予以采纳，但辩护人周振文提出对被告人量刑有期徒刑一年四个月左右的意见，结合被告人的犯罪行为、性质、情节及罪后表现等，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下： 被告人贺国兴犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年3月18日止。已折抵先行羁押的八日及指定监视居住的八十日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  宋丹青 人民陪审员  许汤峰 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张书婷 8- 7-