浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初287号 原告：余姚金地物业管理有限公司。住所地浙江省余姚市国贸大厦**。统一社会信用代码913302817843362497。 法定代表人：冯莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：楼静波，姚洁，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：余志斌，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，住浙江省余姚市。 被告：胡银萍，女，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告余姚金地物业管理有限公司与被告余志斌、胡银萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余姚金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人楼静波、姚洁，被告余志斌到庭参加诉讼；被告胡银萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚金地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告余志斌、胡银萍支付原告物业管理服务费12447元（2016年11月28日至2020年11月27日期间的综合服务费9087元、汽车位能耗费2880元、自行车位能耗费480元），支付逾期违约金6720.72元(自2016年12月28日起，按每日万分之六分段计算至2020年12月27日止），合计19167.72元。事实和理由：被告购置了余姚市万基印象城10幢202室房屋，建筑面积118.32平方米。印象城小区的物业服务一直由原告经营提供，但被告自2017年起一直拖欠物业费，至今未付。原告已经为全体业主提供了消防、监控，公共区域卫生，垃圾清运，秩序维护，二次供水，供电，绿化养护，地下，地下车位维护保养维修，公共设备保养维护等24小时物业服务，付出极大成本，而被告拖欠物业费，其行为违反物业管理法律法规，损害原告合法权益。经原告多次催讨，被告仍拒绝交纳，为此提起诉讼。 被告余志斌答辩称，被告作为万基印象城小区业主，应支付物业管理服务费，但原告作为万基印象城小区物业管理服务企业，事实上未按约提供相应物业管理服务在先：一、未按约对小区房屋共用部位、共用设备进行维护和管理。1.电梯过道、地下、地下室过道卫生无人打扫停车位无故被占停；2.电梯事故时有发生，被关几次现已不敢坐电梯；3.地下停车库车辆本应分别进出，但2020年9月前却同一地方进出，撞车事故时有发生；地下；地下车库东出入口油漆脱落常年无修，门禁杆不知所踪，电线裸露，地面，地面打桩种种致小区存在极大安全隐患。二、原告称物业费多次催讨未果，事实是：1.被告曾多次与原告工作人员说过，物业费可到家面谈来收，然原告总是在被告不在家的时候贴单子。2017年至今，原告每年更换工作人员无数，致被告重复沟通；2.2017年1月29日，被告车辆在停车位被顶面脱落油漆砸中，被告当时即与原告物业经理联系，但原告既不派人来现场，此后也不予处理；3.被告于2016年装修房屋时，原告的物业经理称，为了小区的外观统一和安全，按合同约定，空调外机不能挂在外立面上。被告当时支持这做法，在安装客餐厅空调时，将外机安放于离客餐厅较远的地方，如此安装，由于铜管较长，致空调效果极差。但现在看看小区的空调安装，外机外挂较多，显然原告的物业管理无标准，而被告空调使用效果差的单，由谁来买。三、小区每年度的财务账目原告未公开；电梯广告、饮料机、地下、地下洗车场及小区公共用房私自出租等问题也一直未解决，合同对双方均有约束，被告虽有支付物业服务费的义务，但也有享受物业服务的权利，原告收取如此高的物业费，应当按约提供相应物业服务。基于原告未按约提供相应物业服务，被告要求原告撤销对被告的起诉，对被告车辆损失予以赔偿，并负担被告空调外机移机所产生的所有费用。 被告胡银萍未作答辩。 诉讼中，原告举证如下：1.物业服务合同1份，用以证明原告与两被告就两被告购买的万基印象城10幢202室房屋的物业管理服务签订合同，对双方的权利、义务作了明确约定等事实；2.缴费通知、缴费通知张贴于印象城小区10幢202室房门的照片各1份，用以证明原告向被告催交物业费的事实。 诉讼中，被告余志斌举证如下：照片1组（打印件），用以证明原告未按约对小区房屋共用部位、共用设备进行维护和管理，致小区存在安全隐患，以及被告车辆被停车场顶面脱落油漆砸中等事实。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告余志斌对原告提交的证据无异议，被告胡银萍未出庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提交证据经审核对其证明力予以确认。原告对被告余志斌提交照片提出异议，称照片所显示的是否印象城小区内部情形存疑，同时，照片显示内容与被告是否应当支付物业服务费无关联。本院经审核认为，被告提交的照片反映的内容真实，能证明原告在照片拍摄时间点的小区内部情形及原告物业管理服务状况，其真实性应予确认。 依据确认证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下： 原告系为余姚市万基印象城小区提供物业服务的企业；两被告系夫妻关系，且系该小区10幢202室业主。2015年12月4日，原告（甲方）与被告余志斌（乙方，合同中乙方为余志斌和胡银萍，但胡银萍未在合同上签名）签订无期限的《物业服务合同》一份，约定：原告对印象城小区物业进行维护和管理等物业服务；业主或物业使用人按其拥有的物业建筑面积等计算支付物业管理综合服务费等物业服务费，其中：住宅****按1.6元／月／㎡计算，六层至十一层按1.8元／月／㎡计算，十二层以上按2元／月／㎡计算；底下车库汽车位使用费（保洁和能耗）等维护费用，每月每位60元；摩托车、自行车位每位每月10元；物业管理费用每年交纳一次，每次交纳费用时间为每交费年度的第一个月内，即每年一月份内。首次支付为交房时。关于违约责任，《物业服务合同》第二十二条、第二十三条、第二十四条中约定：甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，给乙方造成损失的，甲方应承担相应的经济赔偿或法律责任；乙方违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方应承担相应的经济赔偿或法律责任；甲方违反合同，擅自提高收费标准的，乙方有权要求甲方清退所收费用，甲方应予退款，并从收交日起按每天1‰付给乙方违约金；乙方违反合同，不按协议约定的项目、收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之六支付违约金……。《物业服务合同》签订后，两被告按其所购房屋建筑面积118.32㎡和汽车位和自行车位各一个、一层至五层住宅标准支付原告物业服务费至2016年11月27日止，原告则对印象城小区提供了消防、门卫监控、卫生、秩序维护、供水供电、绿化养护、地下、地下车库维护等物业管理服务div> 自2016年12月起，被告以原告为小区提供的物业服务质量差，收费与服务不相配，未对其受损车辆损失予以赔偿等为由，一直未向原告支付物业服务费。经原告催交，被告至今仍未支付2016年11月28日至2020年11月27日期间的物业管理服务费。 本院认为，原告与被告余志斌签订的《物业服务合同》合法有效，双方均应按约履行。原告为被告余志斌提供了物业管理服务，被告余志斌应当支付原告物业服务费，未按约支付构成违约，应承担继续履行、支付违约金等民事责任。被告余志斌辩称原告未按约提供相应的物业服务，其提交证据虽能证明原告提供的部分物业管理服务，在某一时段存在不足之处，但此情形非拒付物业管理服务费的法定和双方约定事由，被告据此可要求原告限期改正或向有关部门反映解决，但不应据此拒付物业管理服务费。被告余志斌称其车辆损失和空调外机移机费用应由原告承担，但并未明确其请求，本院在本案中不予审理，双方可另行理直。被告胡银萍系案涉物业共有人，与被告余志斌又系夫妻关系，依法应对被告余志斌案涉债务承担共同清偿责任。 综上所述，被告余志斌提出的抗辩事由不能成立，其意见本院不予采纳；原告提出的两被告支付综合物业费以及逾期违约金的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余志斌、胡银萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余姚金地物业管理有限公司物业管理综合服务费12447元，逾期违约金6720.72元，合计19167.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取计139.50元，由被告余志斌、胡银萍共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡忠焕 二〇二一年二月三日 代书记员 管耀威 1