浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终27号上诉人（原审原告）：黄东，男，1994年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈韶华、俞浩，浙江君胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈培，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：龚维蕾，浙江国傲律师事务所律师。上诉人黄东因与被上诉人陈培房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄东上诉请求：1.撤销嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6038号民事判决，改判解除嘉兴市御上江南景园9幢601室房屋买卖合同；2.改判陈培赔偿定金10万元，再另行赔偿损失55万元，合计65万元。3.一审、二审诉讼费用都由陈培负担。事实和理由：2020年7月5日，在嘉兴市国金房地产营销策划有限公司业务员周虹的撮合下，黄东与陈培达成协议购买陈培名下的嘉兴市××幢××室××号车位一个，总价595万元，其中先付定金5万元。当天黄东就支付定金5万元。2020年7月7日经陈培同意，黄东又支付定金5万元。后因房屋涨价，2020年8月17日以后陈培明确表示不能按595万元出售该房屋，8月23日陈培又单方面退回10万元定金，其行为已构成根本违约。因陈培赔偿定金10万元不足弥补因房屋涨价造成黄东的损失，故黄东请求陈培再另行赔偿55万元，合计65万元。陈培与周虹（中介业务员）微信记录、黄东与陈培的微信聊天记录，完全可以证明双方房屋买卖合同成立。黄东认为应当以双方房屋买卖合同成立的事实为基础，适用合同法第94条第2项及107条和113条规定判令双方解除房屋买卖合同并判令陈培赔偿黄东损失65万元。陈培辩称，双方之间并未存在房屋买卖合同，仅就房屋交易进行协商，一审认定黄东支付的款项10万元为定金，陈培尊重一审判决，但陈培收取的款项实为意向金，并且是黄东在陈培未同意的情况下，擅自支付5万元，导致陈培被迫收取，黄东与中介是朋友，两人串通隐瞒了案涉房屋的真实价格，存在重大的恶意，陈培保留向中介追究责任的权利。双方并未签订合同，因此黄东要求赔偿损失55万元没有事实及法律依据，黄东也不存在实际损失。黄东向一审法院提出诉讼请求：1.双方解除嘉兴市××幢××室房屋买卖合同；2.陈培赔偿黄东定金100000元，再另行赔偿损失550000元，合计650000元；3.本案诉讼费由陈培负担。一审法院认定事实：2020年7月，黄东通过嘉兴市国金房地产营销策划有限公司业务员周虹的居间介绍，欲向陈培购买坐落于嘉兴市××幢××室房屋。2020年7月4日下午，黄东添加陈培微信，双方通过微信磋商价格。2020年7月4日14：44，陈培称“这样讲也没用，中介不是你朋友吗？你这边付个意向金，我们再来好好谈价钱；诚心想买我们就好好谈价格；你这样一口还五六十万根本就不诚心”；14：52，陈培称“我最低就是6000000到手，其他的不管，那你也跟你家里人你们商量吧，这个价格是最低了而且6000000是包括一个车位的价格；这样算下来也就19000一平方；你们觉得这个价钱可以接受的话就付个定金，我就让链家把那个房源直接从网上卸下来，那等我从台湾回去，我们再来签合同”。陈培与周虹微信载明：2020年7月5日13：19，周虹称“房东那么就这样说好了，御上江南9-601，面积299平，总价595万，今天先打定金五万”；陈培回复“好我月底过去”；13：33，周虹发送转账50000元截图并称“房东，御上9幢601定金五万客户已经发给你了；房东，收到定金了吗”；陈培回复“收到了”。2020年7月5日19：13，周虹称“房东，你看你这边回来还要隔离，我要不叫客户再打个5万定金给你，你回来的时候用得着你觉得可以我让他再打个五万”；陈培回复“先不用了”；周虹回复“你看吧，回国要用钱的话给你再打一部分好了”；陈培回复“好的”；2020年7月7日13：26，周虹称“要不还是打你农行卡上”；陈培回复“定金有付就好了，不用付这么多”；周虹回复“他想多打点么心里安心点”；13：51，周虹发送黄东转账50000元的截图并称“房东，您好，客户那边追加定金5万，一共十万”；陈培回复“收到了”。2020年8月17日9：55，陈培发“有客户出了650万要买御上江南的房子你们怎么说”；周虹回“那我们定金都交了呀”；2020年8月17日10：12，陈培称“我那时候人一直在台湾，也不了解房价多少钱，他们现在出到650万其实也不高，算下来也就21000，我车位20万不算高”；“我还没有松口，先问你们这边怎么说，如果你们出的价也是650万，房子还是卖给你们，如果不行，那钱退还给你们，毕竟人家出的价格高于你们”；周虹回“这价格当初也是我们谈好的，行情有涨有跌都说不好的不是吗”；等等。2020年8月23日，陈培拒绝与黄东签订房屋买卖合同并向黄东退回已付款项100000元。后双方协商未果，黄东遂诉至法院。一审法院认为，本案因系房屋买卖引发的定金合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点应为如何认定黄东所交付的100000元款项性质。综合相关当事人之间的微信聊天记录看，尽管陈培一开始要求黄东支付意向金，但通过2020年7月5日下午陈培与中介业务员周虹的初步洽谈一致后，周虹告知陈培先打定金50000元，待陈培从台湾回嘉兴后再签订合同，故该50000元应认定为立约定金；2020年7月5日晚上，黄东为确保双方顺利立约，通过周虹告知为买个安心故追加支付定金50000元，陈培虽回复定金有付就好了不用付那么多，但经过协商黄东于2020年7月7日又转账50000元，陈培确认收到且未作退还，应视为认可追加的50000元作为双方签订房屋买卖合同的担保，亦属于立约定金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。陈培未按约定从台湾返回嘉兴与黄东签订房屋买卖合同，应属违约，结合黄东主张应当认定解除双方定金合同，陈培双倍返还定金。鉴于陈培于黄东起诉前已返还100000元，故黄东主张陈培另赔偿定金损失100000元，于法有据，予以支持。因双方未能订立房屋买卖合同，故黄东主张解除房屋合同并赔偿预期利益损失的事实不成立，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈培于判决之生效日起七日内赔偿黄东定金损失100000元；二、驳回黄东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5150元、保全申请费3770元，合计8920元，由黄东负担7548元、陈培负担1372元，于判决生效之日起七日内交纳。双方当事人二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。本案中，双方当事人通过微信交流房屋买卖事宜，虽对标的物和价款进行了初步协商，但对付款方式、付款时间、交付日期、办理产权登记有关事宜等均未做书面约定，双方也均未履行房屋买卖合同的主要义务，黄东二审中亦陈述一直在等陈培从台湾回来签合同，可见双方间房屋买卖合同未成立。在双方未订立书面买卖合同的情况下，黄东请求解除房屋买卖合同无事实依据，其要求赔偿房屋差价预期利益损失是建立在合同有效成立的基础上，相应的请求亦无事实依据，本院不予支持。综上，黄东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由黄东负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 章玉萍审判员 周 倩二〇二一年二月二十二日书记员 陈 诚书记员 黄晓琴7-