四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川05行终14号 上诉人（原审原告）：吕玉狄，女，汉族，生于1956年8月6日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张范仟，男，汉族，生于1984年8月6日，住四川省叙永县，上诉人吕玉狄长子。 被上诉人（原审被告）：叙永县公安局。住所地：叙永县叙永镇西大街28号，统一社会信用代码：1151042300837025XA。 法定代表人：温国平，局长。 被上诉人（原审被告）：叙永县人民政府，住所地;叙永县环城南路，统一社会信用代码:115104230083700303。 法定代表人：唐杰，县长。 原审第三人：张流常，男，苗族，生于1946年1月21日，住四川省叙永县。 上诉人吕玉狄因与被上诉人叙永县公安局、叙永县人民政府行政拘留、罚款及行政复议一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年1月28日晚20时05分，被告叙永县公安局下设赤水派出所接到报案后，民警到纠纷现场赤水镇中沙村吕玉狄建房地点处理警情。第三人张流常及家人以原告吕玉狄家修建房屋位置占用通行小路为由，出面制止施工，双方发生争吵，未发生打架。出警民警了解情况后，告知双方不能发生打架斗殴，建房占用土地纠纷可以通过司法途径解决。民警准备离开现场时，双方发生激烈争吵，民警随即返回进行劝解，此时，吕玉狄用手朝张流常左肩部推了两下，张流常摔倒在地。2020年1月28日22时03分，第三人张流常到叙永县安民医院检查，经诊断张流常为腰背部及臀部软组织挫伤，住院治疗8天。被告叙永县公安局于2020年1月28日立案调查，通过调查取证收集了当事人陈述，证人证言，现场视频，医院病历资料等证据。2020年3月4日被告叙永县公安局告知吕玉狄有故意伤害他人身体行为，拟处罚拘留七日并处罚款两百元，吕玉狄在告知笔录上签意见“不提出陈述和申辩”。2020年3月11日，被告叙永县公安局作出叙公（赤）行罚决字（2020）263号行政处罚决定书，以吕玉狄用手推张流常，张流常摔倒在地，医院诊断张流常腰背部及臀部软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对吕玉狄作出拘留七日并罚款两百元的处罚。2020年3月12日被告叙永县公安局向吕玉狄送达行政处罚决定书。吕玉狄拒绝签字。原告吕玉狄不服行政处罚，申请行政复议，2020年4月2日被告叙永县人民政府受理吕玉狄行政复议申请。叙永县人民政府向吕玉狄、张流常邮寄送达行政复议受理通知书，第三人参加行政复议通知书，4月7日向被告叙永县公安局送达行政复议答复通知书及申请书。2020年5月25日叙永县人民政府书面审理后，作出叙府复决字（2020）3号行政复议决定，维持叙永县公安局2020年3月11日叙公（赤）行罚决字（2020）263号行政处罚决定。2020年6月28日，原告吕玉狄不服，向本院提起诉讼。请求：撤销叙永县公安局作出的叙公（赤）行罚决字[2020]263号行政处罚决定，撤销叙永县人民政府作出的叙府复决字（2020）3号行政复议决定。 原审法院认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、延长办案期限报告书、行政处罚告知书笔录、吕玉狄询问笔录、张流常询问笔录、张范仟、张某1、张某2询问笔录、户籍证明、叙永县安民医院诊断证明书、现场执法视频、调解笔录、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政处罚决定书、行政复议决定书以及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定上述事实。 原审法院认为：第三人张流常以原告吕玉狄家建房影响其道路通行为由发生纠纷，双方理应通过合法途径处理道路通行问题，但双方在公安民警出警过程中，仍然争吵不休，原告吕玉狄用手向第三人张流常肩部推了两下，导致纠纷升级。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告叙永县公安局依法具有治安管理职责。本案双方当事人争议焦点： 一、原告吕玉狄用手推第三人张流常，是否导致张流常摔倒在地身体受伤。 被告叙永县公安局提供现场视频可以反映，吕玉狄用手推了第三人张流常左肩两下，张流常身体有向后倒的情况。另据吕玉狄2020年1月28日晚22时32分至23时22分询问笔录记载，吕玉狄陈述“因为我家与张流常因为土地纠纷的事情，我用手推了他两下，张流常就倒在地下”，第三人张流常询问笔录记载“我去拉钢筋的时候被吕玉狄推了一下，就把我推倒在工地的砖堆上，伤到我的尾椎骨，当时警察在现场就及时制止了，我被送到医院去了。”叙永县安民医院入院记录记载，张流常于2020年1月28日晚22时03分入院，诊断为腰背部及臀部皮肤软组织挫伤。证人张范仟、张某1、张某2的证言。以上证据可以证明，原告吕玉狄在纠纷过程中，用手推第三人张流常肩部，导致张流常倒在砖堆上，造成身体受伤的事实。原告吕玉狄认为，第三人张流常系自己主动摔倒在地，与案件事实不符，对其主张，法院不予支持。 二、关于重大违法行为给予较重行政处罚，是否需行政机关集体讨论决定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；……本案是否经集体讨论决定，属于被告叙永县公安局内部办案流程问题，原告吕玉狄的此诉讼意见不能成立。 三、关于被告叙永县人民政府复议时，没有通知原告及第三人举证，是否违反程序规定。 《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况听取申请人、被申请人和第三人的意见”。本案，原告吕玉狄没有提出要求听取意见，是否需要通知原告及第三人举证，可由被告视案件情况决定，原告吕玉狄认为其没有参与举证，违反复议程序规定，于法无据，法院不予支持。 综上所述，被告叙永县公安局作出的行政处罚，认定的事实清楚，证据充分，办案程序合法。被告叙永县人民政府作出的行政复议决定，符合法律规定，法院予以支持。二被告作出的行政行为无法律规定应当撤销或确认违法的情形，原告吕玉狄的诉求不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回原告吕玉狄的诉讼请求。 上诉人吕玉狄不服原判，向本院提起上诉，主要理由为：1、上诉人修房是否占用公共通道，涉及土地权属，被上诉人叙永县公安局无权作出认定。2、原审第三人张流常阻碍上诉人施工，用手朝原审第三人的肩部推了两下进行制止，没有殴打、伤害的故意，不构成殴打、伤害他人。原审第三人当时并未倒地，被上诉人提供的证据相互矛盾，不足以证明原审第三人倒地的事实。3、被上诉人叙永县人民政府没有通知上诉人举证，没有通知上诉人对和原审第三人的证据进行质证和询问，被上诉人叙永县人民政府作出的复议决定认定事实不清，程序违法。请求本院撤销原判，依法改判。 被上诉人叙永县公安局和叙永县人民政府二审均未作答辩。 原审第三人张流常未陈述意见。 本院二审认定的事实与采纳的证据与一审一致，本院依法予以确认。另查明，上诉人在复议申请中，提出了与第1点上诉理由相同的申请复议理由，对此，被上诉人叙永县人民政府作出的叙府复决字（2020）第3号行政复议决定认为，叙永县公安局自认该行政处罚决定书上记载“双方因为吕玉狄家修房子占用了一条公用小路”之表述，是描述在处警时双方发生矛盾的直接原因，并不是认定吕玉狄修房子占用公用小路之义。叙永县公安局在处罚决定书上这样表述确有不严谨之处，致吕玉狄产生误解，应予纠正。 本院认为，被上诉人叙永县公安局确无确定土地权属的职权，但其在处罚决定书中表述：“双方因为吕玉狄家修房子占用了一条公用小路”，并非是作出确定土地权属的行政决定，只是表述上诉人与原审第三人之间产生纠纷的经过，并无认定土地权属的意思和法律效力，表述虽有不当，但被上诉人叙永县人民政府在复议决定中已经予以指出并纠正，因此，该不当表述不影响行政处罚决定的合法性。 民警出警调处纠纷无果后，已明确告知双方应通过司法途径解决纠纷，上诉人及家人即应暂停施工，待纠纷解决后再施工。在上诉人家人继续施工的情况下，原审第三人予以制止，上诉人明知原审第三人为70岁以上的老年人，在施工场所，用手推原审第三人容易导致其受到伤害，却放任该结果的发生。因此，上诉人认为没有伤害他人的故意的理由，不能成立。 上诉人在纠纷中推倒原审第三人致其受伤的事实客观存在，被上诉人叙永县公安局作出的行政处罚决定正确，被上诉人叙永县人民政府作出的行政复议决定实体和程序均合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人吕玉狄的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕玉狄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二一年二月十九日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 曾 真