江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初8365号原告：丁维勇，男，汉族，1957年6月10日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华、储玲玲，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：刘卓，男，汉族，2001年6月3日生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区钟楼吾悦国际广场****。负责人：俞拥军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇维，系太平财产保险有限公司南通中心支公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起，住所地南通市起凤大楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：沈渭澄，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣荣，系该支公司员工。原告丁维勇诉被告刘卓、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人储玲玲，被告刘卓的委托诉讼代理人黄春涛，被告太平公司的委托诉讼代理人陈宇维，被告人寿公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2020年9月23日6时18分左右，刘卓驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车，途经战胜路新建路路口北侧路段，由西向北行驶时，所驾车前侧碰撞丁维勇由北向南逆向行驶的悬挂市区33651C号牌的电动自行车前侧，发生交通事故，致丁维勇受伤，两车不同程度受损，事故发生后刘卓弃车逃逸。二、责任认定结果南通市公安局交通警察支队一大队认定：刘卓负该起事故的主要责任，丁维勇负该起事故的次要责任。三、车辆投保、垫付款情况刘卓所驾鲁Ｐ×××**车在太平公司投保交强险，在人寿公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。事发后，刘卓垫付9778.2元。四、原告伤情及治疗情况事发当日，丁维勇被送往南通大学附属医院住院治疗，同年10月17日出院，出院诊断为右股骨多段骨折，右侧多发肋骨骨折，高血压，腓总神经损伤，下腔静脉滤器置入术后。住院时间24天。2020年10月28日至11月28日，丁维勇在南通和佳康复医院住院治疗，出院诊断为右股骨骨折术后，右下肢功能障碍，平衡功能障碍，日常生活活动能力受限，高血压1级（低危），住院31天。2020年12月21日至12月24日，丁维勇在南通大学附属医院住院治疗，出院诊断为右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术后，右股骨骨折术后，高血压，住院3天。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费124758.84元，其他损失另案主张；2.诉讼费由被告承担。被告刘卓辩称，我方车辆投保了交强险和商业三者险，应当在保险范围内优先承担。事故后，刘卓通过朋友在医院垫付了10000元。刘卓主要是顾虑现场受害人一方人比较多，怕起冲突，再加上事发后本人胸口比较疼痛，去医院就诊，主观上没有逃避处罚的故意。被告太平公司辩称，交警部门认定刘卓事故之后弃车逃逸，导致我司无法核实其在事故时是否存在醉驾等相关的免责情形。根据保险法第二十一条规定，被保险人或其受益人在其知道保险事故发生后应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对其无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。刘卓于事故第二天备案，交警部门已无法核实其事故当时的具体情况，因此对于该案相关损失我司不承担赔偿责任。被告人寿公司辩称，刘卓在事故发生后弃车逃逸，根据相关法律规定以及刘卓与我司签订的商业险保险条款第二十四条第二款第一项的规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃机动车离开现场的，保险人均不负责赔偿。因此，我公司在商业险范围内不应当赔偿原告的相关损失。各方当事人对以上一、二、三、四项事实无争议，本院予以确认。裁决结果一、原告损失的认定原告提供病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，主张发生医疗费151448.55元。本院审核上述证据，对原告主张予以支持。二、本起事故责任及赔偿比例原、被告对事故责任认定不持异议，本院据此确认刘卓负事故主要责任，丁维勇负事故次要责任。刘卓为机动车一方，丁维勇为非机动车一方，本院确认丁维勇因交通事故造成的损失由刘卓承担80%的赔偿责任。三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据中国银保监会公告，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行。被告太平公司辩称，刘卓弃车逃逸，导致事故事实无法核实，不承担赔偿责任。本院认为，根据侵权责任法的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中虽有刘卓弃车逃逸情节，但交警部门已查实事故事实并作出明确的责任认定，被告不予赔偿的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。故原告医疗费损失151448.55元，应由太平公司在交强险医疗费用限额内赔偿18000元。被告人寿公司辩称，刘卓弃车逃逸，根据商业险保险条款在商业险范围内不予赔偿，并提供保险单副本、投保人声明、投保单、商业险示范条款以证明。本院认为，交警事故责任认定书明确认定刘卓存在弃车逃逸情节。刘卓虽提出医院就诊、处理经验不足等理由，但就事故事实而言，其未等交警部门处理即离开事故现场，没有重大伤情的情况下未及时到交警部门接受处理，足以认定存在逃逸情形。针对逃逸这一法律法规明确禁止的违法行为，被告人寿公司提供刘卓手写并签名的投保人声明、免责条款加黑加粗的商业险条款，能够证明其尽到了对该免责事由的提示和说明的义务。故相关免责条款具有法律效力，对被告人寿公司的辩称本院予以采信，对被告刘卓辩称在商业险范围内赔偿的主张本院不予采信。故不足部分133448.55元，应由刘卓赔偿80%即106758.84元。刘卓事发后已垫付9778.2元，可作为赔偿款扣除，故刘卓仍应赔偿96980.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向丁维勇赔偿18000元（该款可汇至丁维勇中国银行账户，账号62×××66）。二、刘卓于本判决生效之日起十日内向丁维勇赔偿96980.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415元，由被告刘卓负担366元，由被告太平财产保险有限公司常州中心支公司负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱徐宁二〇二一年二月三日书记员  陈晓雯