广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1322民初628号原告：徐惠珍，女，汉族，1959年10月29日出生，住址：广东省博罗县**********，公民身份号码：442************82X。委托诉讼代理人：徐耀好，女，汉族，1986年11月6日出生，住址：广东省博罗县******委会三小组，公民身份号码：441************828，系其女儿。被告一：袁小云，男，汉族，1990年5月13日出生，住址：重庆市忠县*********1**，公民身份号码：500************032。委托诉讼代理人：袁思华，男，汉族，1966年1月5日出生，住址：重庆市忠县*********1**，公民身份号码：512************757，系其父亲。被告二：浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司，住所：惠州市江**小区金龙大道**焦点二手车市场第****办公室，统一社会信用代码：91441300MA4WFEG72G。负责人：吴梓媛，经理。被告三：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所：广州市天河区**********，统一社会信用代码：91440101MA5ALWDL15。负责人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：林俊君，男，汉族，1989年4月6日出生，住址：广东省博罗县******委会下围小组，公民身份号码：441************63X，系公司员工。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告徐惠珍及其委托诉讼代理人徐耀好、被告袁小云委托诉讼代理人袁思华、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司委托诉讼代理人林俊君到庭参加诉讼，被告浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告因道路交通事故受伤的各项损失共计56000元人民币；2.本案诉讼费及其他费用全部由三被告承担。被告一对原告的诉讼请求争议为：1.发生事故时，被答辩人徐惠珍并没有上班，因为被答辩人徐惠珍属于退休年龄，他在博罗县*洲镇趣味轩餐饮店是做劳务工，被答辩人徐惠珍提供的博罗县*洲镇趣味轩餐饮店误工证明是虚假的，没有纳税证据，劳动合同，该证明没有证据效力，合法性、关联性不予认可。再说：事故发生后，答辩人主动把被答辩人徐惠珍送往东莞市第八人民医院住院治疗，所有医疗费都是答辩人垫付，另外还垫付生活费3000元，现答辩人要求被答辩人徐惠珍退回垫付的生活费3000元。答辩人与被答辩人英大泰和财产保险股份有限从司广州中心支公司有投保与被保的关系。应由被答辩人徐惠珍提交证据向英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司索赔。2.误工时间，必须以医院出具的病假证明结合其住院病历等为准，但从被答辩人徐惠珍提交的证明来看，其只有一次住院时间为12天的疾病诊断证明，医院并没有明确规定被答辩人徐惠珍一定要全休6个月。单方作出的《广东西湖司法鉴定中心鉴定意见书》答辩人不认可，也与事实不符。关于第二次住院费用，是要实际产生后的费用，没有产生的费用、也就是无凭无据、请求法院不予采纳。3.被答辩人徐惠珍在东莞市第八人民医院第一次出院时，在住院病案首页的出院情况一栏记载被答辩人徐惠珍的治疗情况是：“好转”，所属关节关系正常。并没有给被答辩人徐惠珍开休假证明，说明被答辩人一的伤情已经治愈，不是持续误工，不需要休息。退一步讲，即使被答辩人徐惠珍有误工，必须按照实际减少的收入计算。但是被答辩人徐惠珍并没有提供考勤表和工资表，因此，被答辩人徐惠珍的误工费的主张缺乏证据，答辩人不接受被答辩人徐惠珍的无理要求。二、关于护理费部分，答辩人不予承担。所有的赔偿款均应由英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司在保险范围内承担。伙食费、被答辩人在住院护期间、答辩人垫付了3000元。被答辩人徐惠珍提供的护理费证明不足。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。但被答辩人并没有提供护理证明、也没有医院出具的护理意见，也没有护理人员收入减少的证明。因此，答辩人不予承担护理费。三、交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。被答辩人徐惠珍并没有提交相关证据，未能提交车票等等。四、住院、住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准辩人徐惠珍在东莞市第八人民医院住院一共12天，按每天100元计算（12天×100元=1200元）。被答辩人浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司是该车辆的所有人，同时均由被答辩人英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司承保。即本次交通事故所有赔偿责任理应由该承保公司英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司承担。被告二经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩意见：答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应当由英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下：（一）案涉车辆在英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，事故发生时，案涉车辆正处于保险期内。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。（二）事故发生时，答辩人不是案涉车辆的实际使用人。对损害结果无过错，不承担责任。原告起诉要求答辩人承担赔偿责任于法无据，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告三对原告的诉讼请求争议为：1.涉案的车辆粤L*****车在我司仅投保了交强险和商业第三者险，其中第三者责任险保险赔偿限额为50万元（不计免赔）。2.医疗费，原告对此提出诉求。从被告一袁小云的答辩意见得知，原告在东莞市第八人民医院住院期间的所有医疗费都是被告一袁小云垫付，另外还有其额外垫付给原告的生活费3000元，请法院明确，并进行相应扣减。3.营养费，无医嘱显示需要加强营养，即使有此需要，也只应计算原告住院期间（12天）的营养费，故我司认为本案的营养费不应超过240元。4.后续治疗费，属于原告没有实际发生的费用，后续也不一定是必然会发生的费用是不应计算的，我司认为应待实际发生后再另案处理。5.住院伙食补助费，原告住院12天，按100元/天计得1200元，认可。6.护理费，原告住院12天，按150元/天计得1800元，认可。7.误工费，我司认为原告在本案中不存在因事故造成收入减少的损失，我司不应赔偿误工费。首先，事发时原告已满60岁，已达退休年龄。且并没有银行流水、收入减少证明等证据证明原告因本次事故造成收入减少的损失。其次，原告提供的由博罗县*洲镇趣味轩餐饮店出具的工作及收入证明没有根据法律的规定有单位负责人及经办人员的签名，不具有合法性，且原告也没有提供相应的劳动合同、工资签收表作为佐证，该证明不具有真实性。最后，根据《广东西湖司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告徐惠珍的误工期为180日，原告诉求的12个月误工期，诉求明显过高。本院查明的事实经审理查明，2020年7月31日15时00分，被告一驾驶粤L*****号小型轿车在博罗县*********倒车时与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441************176号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告二是粤L*****号车事故发生时的登记车主。粤L*****号车在被告三处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为50万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往博罗县*洲镇九潭卫生院治疗。同日，被送往东莞市第八人民医院住院治疗，于2020年8月12日出院，住院，住院12天，住院医疗费26863元，由被告一垫付。出院医嘱：1.继续休息，按处方服药；2.切口定期换药，维持切口干燥清洁，术后14天拆线；3.术后远期右前臂及右腕需功能锻炼；4.术后约1年取出内固定；5.门诊定期复诊，不适随诊。2020年8月20日，原告到东莞市第八人民医院复查，建议：1.禁止患肢剧烈活动；2.1年后根据门诊复诊结果决定何时可拆除内固定，预计下次住院费用约1.2万元。事故发生后，被告一向原告支付生活费3000元。根据原告的申请，本院于2020年12月17日依法委托广东西湖司法鉴定中心进行鉴定，该所于2020年12月28日作出如下鉴定意见：（一）委托方提供的鉴定资料的符合性、充分性、关联性符合鉴定要求。（二）被鉴定人徐惠珍其误工期评定为180日。原告主张自2020年7月3日起至事故发生时在博罗县*洲镇趣味轩餐饮店工作，月工资3000元，原告为此提供证明予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤L*****号车在被告三处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.误工费：原告住院12天，误工期为12天。原告主张自2020年7月3日起至事故发生时在博罗县*洲镇趣味轩餐饮店工作，月工资3000元，结合其提供的证据，本院予以采信。误工费应为1200元（3000元/月÷30天×12天）。2.护理费：原告住院时间12天，护理费按150元/天/人计算为1800元。3.住院伙食补助费：原告住院时间12天，其住院伙食补助费按100元/天计算为1200元。4.营养费：原告未构成伤残，且医嘱未注明加强营养，故本院对该项主张不予支持。5.后续治疗费：原告主张后续治疗费12000元，结合其提供的医嘱，本院予以支持。原告以上损失共计16200元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元及在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告3000元。超出交强险赔偿限额部分3200元，扣减被告一垫付的3000元，余下200元由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐惠珍13000元，在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告徐惠珍200元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告徐惠珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（适用简易程序，已减半收取），由原告徐惠珍承担459元，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司承担141元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二一年二月二十三日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额100002、后续医疗费120003、营养费4、住院伙食补助费12005、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额30007、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费180014、误工费120015、康复费16、鉴定费17、精神损害抚慰金18、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他财产损失合计1620013000200