广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终89号上诉人（原审被告）：陈志方，男，汉族，1979年6月23日出生，住址：梅州市梅县********屋。身份证号码：441************912。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区***************。统一社会信用代码：914***********730B。负责人：廖博文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈谐荣，女，系该支公司员工。上诉人陈志方因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院(2020)粤1403民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈志方、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人陈谐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志方上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院(2020)粤1403民初2451号民事判决，依法改判驳回被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其承认醉酒驾驶事实，但梅州市中级法人民院在(2020)粤14民终338号民事判决书中已认定被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担向伤者赔偿所有损失，不是垫付，故被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司向其追偿不现实。综上，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，请求二审法院依法予以驳回。中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的交强险赔款120000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月11日早上，被告陈志方醉酒后驾驶粤M*****号小型普通客车从梅州市梅县区宪梓中学出发往富力城方向行驶，7时10分左右行驶至梅州市梅县***************时因操作不当碰撞同方向前面行走的行人王碧芳，造成王碧芳受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月25日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出第441************199号《道路交通事故认定书》认定：当事人陈志方负事故的全部责任，当事人王碧芳无责任。事故发生时，粤M*****号小型普通客车的驾驶员和车主系被告陈志方，该车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部投保了交强险，事故发生在保险期间。2019年9月24日，因与中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部、陈志方因赔偿事宜无法协商，王碧芳诉至本院，请求赔偿。2019年12月12日，一审法院作出（2019）粤1403民初1949号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部应于判决生效后十日内在粤M*****号小型普通客车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王碧芳因交通事故造成的损失120000元。……”判决后，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部不服提起上诉。梅州市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）粤14民终338号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院（2019）粤1403民初1949号民事判决书生效后，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部于2020年5月13日在交强险赔偿限额内向王碧芳赔偿了120000元。中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部向本院出具《声明书》，声明其系原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的下属机构，无独立的财产，不能独立承担民事责任，一审法院（2019）粤1403民初1949号案件的赔偿款是由中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司支付的，因此由中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司提起追偿诉讼，且案件结束后其不再重复起诉。2020年10月9日，原告向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有庭审笔录、原告营业执照、（2019）粤1403民初1949号民事判决书、（2020）粤14民终338号民事判决书、被告陈志方身份证、银行支付回单、《声明书》等证据在案附卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本次事故中，被告陈志方醉酒后驾驶粤M*****号小型普通客车发生交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部已依据一审法院（2019）粤1403民初1949号民事判决书在粤M*****号小型普通客车所投保的交强险赔偿限额内赔偿了王碧芳120000元，且中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部系原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的下属机构，已声明由中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司追偿，因此原告依法享有向侵权人即被告陈志方追偿的权利。对追偿金额，由于陈志方负事故的全部责任，原告向被告追偿120000元，予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日至付清全部款项之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告陈志方应从原告起诉之日即2020年10月9日起至付清之日止，以未支付的保险代偿金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年11月25日判决：被告陈志方应支付120000元保险代偿金及利息（利息从原告起诉之日即2020年10月9日起至付清之日止，以未支付的保险代偿金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，限于判决生效后七日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈志方负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付返还120000元交强险保险代偿金及相应利息。《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，保险公司对醉酒驾车造成交通事故不承担保险赔偿责任，但根据法律规定应被害人先行垫付赔偿的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中，上诉人醉酒后驾驶粤M*****号小型普通客车发生交通事故造成王碧芳受伤，是该事故的直接侵权人，依法应当承担终局的侵权责任。被上诉人按照本院（2020）粤14民终338号生效民事判决在交强险限额内向受害人王碧芳赔偿120000元后，依法享有向赔偿义务人追偿的权利，即被上诉人主张追偿权的诉请符合上述《机动车交通事故强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，故一审判决支持被上诉人向上诉人主张追偿的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。上诉人陈志方上诉称(2020)粤14民终338号民事判决已判决被上诉人向伤者赔偿，并非垫付，其无需向被上诉人支付120000元保险代偿金及相应利息，依据不足，依法不予支持。综上，上诉人陈志方的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人陈志方负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 罗锡芳审 判 员 黄伟玲二〇二一年二月七日法官助理 苏建东书 记 员 吴依桐