贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初135号 原告：廖洪章，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省思南县，现居住贵阳市观山湖区阅珊瑚Ｃ1栋1单元。 委托诉讼代理人（特别授权）：张烨丹，麒翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红，麒翔律师事务所律师。 被告：尚洪友，男，1971年7月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：刘锦，女，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告廖洪章与被告尚洪友、刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪章的委托诉讼代理人张烨丹、周红、被告尚洪友到庭参加诉讼,被告刘锦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廖洪章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金237500元及借款利息237437.52元（利息计算方式为：2016年9月8日至2020年8月19日期间，以95000元为基数按年利率24%计算，2016年10月21日至2020年8月19日，以142500元为基数计算计息；自2020年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，即以237500元为基数，按年利率15.4%计算，暂计至2021年1月31日，实际计算至被告还清之日止）；2、请求依法判令二被告向原告支付律师费￥12000.00元；3、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由二被告承担。以上费用共计￥486937.52元（不含诉讼请求第三项费用）。事实及理由：2016年9月7日，原告向被告尚洪友出借款项95000元；2016年10月20日，原告向被告尚洪友出借款项142500元。该两笔费用系由原告经由其尾号为“9589”的农商行账户支付至被告尚洪友尾号为“2348”账户上，被告尚洪友于2017年4月6日向原告出具《借条》，借条载明被告尚洪友借到原告借款30万元，并于2017年5月5日向原告偿还借款，该借条系将双方约定的利息及本金共同计算在内后，被告向原告出具的借条。被告刘锦与被告尚洪友系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务，被告刘锦亦予以认可。借款期限届至后，被告未向原告偿还借款本金及相应利息。经原告多次催告，由原告委托律师向被告尚洪友邮寄送达律师函予以催收，并将该律师函通过微信送达给被告刘锦，告知二被告应于2020年10月1日之前向原告偿还本案借款本金237500元，并以237500元为基数按利率2%/月支付利息，二被告收到律师函后明确表示不予偿还。截止目前，二被告仍未向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼请求法院依法判如所请。 被告尚洪友辩称:对两次分别转款95000元、142500元至今未偿还无异议。于2017年原告让我出具了30万元的借条一份，当时是原告胁迫我出具的。实际上两笔借款在借款时我分别向原告出具了10万元和15万元金额的借条共两份，原告实际转账分别为95000元和142500元给我，以250000为基数，月利息为5%计算，我还了3个月，每个月还款12500元，合计37500元（不包含第一个月扣除的12500元的利息）。现因30万元的借条是原告胁迫我出具的，只同意偿还两笔录借款95000元、142500元共计237500元，对超出此部分的余下借款金额62500元，并没有实际发生，也不是利息转本，不同意偿还，同时不同意支付原告方主张的利息、律师代理费、保全费等；对以10万元、15万元为基数，按月利率5%支付原告三个月的利息中超出年利率36%部分，要求返还折抵借款本金。 被告刘锦未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年9月7日，被告尚洪友向原告廖洪章借款100000元，同日原告通过思南农村商业银行的账号62×××53转账支付给被告（银行账号27×××48内）借款95000元；2016年10月20日，被告尚洪友又向原告借款150000元，并于同日原告通过思南农村商业银行的账号62×××89转账支付给被告（银行账号27×××48内）借款142500元。上述两次借款在原告转账支付借款时，被告分别向原告出具了金额100000元、150000元的借款的借条各一份。原告在支付两笔借款时，分别扣除5000元、7500元借款作为支付其第一个月的利息，而未实际支付给被告。2017年4月6日被告尚洪友向原告廖洪章出具金额为30万元借款的《借条》一份，载明：“今借到廖洪章人民币叁拾万元正（￥300000元），定于2017年5月5日一次性还清。借款人：尚洪友，2017年4月6日”。被告出此金额300000元借款的借条后，原告仍未将包含在此借条的上述两笔借款10万元、15万元的借条返还给被告。对案涉及借条300000元借款中包含上述两次实际发生的借款95000元、142500元，原、被告双方均予认可。 借条载明的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及余下利息。2020年9月23日原告委托麒翔律师事务所张烨丹律师向被告尚洪友邮寄送达律师函，并于2020年9月24日将该律师函通过微信方式发送给被告刘锦，告知二被告应于2020年10月1日之前向原告偿还本案借款本金237500元，按月利率2%计算利息，自2016年10月7日、2016年11月21日分别开始计算借款95000元、借款142500元两笔借款的利息，至两笔借款分别还清之日止。被告刘锦与被告尚洪友系夫妻关系，原告向被告刘锦催收偿还借款的过程中，也认可被告尚洪友所借款项。后原告在催收二被告偿还借款本金及利息未果后，遂诉至本院。 被告尚洪友在庭审自认，其在借款后已向原告支付3个月利息37500元（两次借款利息分别以10万元、15万元为基数，按月利率5﹪计算的）。 原告在其与被告尚洪友通话录音中及庭审中自认，被告尚洪友已向其支付3个月的利息，庭审中认可两次借款利息分别以10万元、15万元为基数计算的。 另查明：原告因本案借款纠纷委托律师代理而支付律师代理费12000元、因本案申请诉讼财产保全而交纳诉讼保全费为2955元及因本案申请诉讼财产保全购买诉讼责任保险而支付诉讼责任保险费730元。 2021年1月19日本院依原告申请作出（2021）黔0624民初135号民事裁定书，裁定：“冻结尚洪友、刘锦名下的银行账户存款金额486937.52元或者查封、扣押尚洪友、刘锦名下相当于人民币及486937.52元的其他财产”。2021年1月21日本院依原告申请作出（2021）黔0624民初135号之一民事裁定书，裁定：“查封被申请人刘锦名下的车牌号为贵Ｄ×××××号宝马牌（车辆类型Ｋ33、车辆识别代码为Ｂ16509）车辆一辆及被申请人尚洪友名下的贵Ｄ×××××号奥迪牌（车辆类型Ｋ31、车辆识别代码019026）一辆中的相应价值金额人民币486937.52元的财产部分。（查封期限为一年）”。2021年1月21日本院依法以486937.52元的额度冻结了刘锦在贵阳银行股份有限公司6217＊＊＊4024账户（实际冻结金额413.87元）等银行账；冻结尚洪友在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217＊＊＊3751、6221＊＊＊5274、6217＊＊＊5369、6221＊＊＊9628账户，实际冻结金额为191.12元，冻结期限均为一年。2021年1月21日依法查封了尚洪友名下的贵Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆（查封期限为两年）。贵Ｄ×××××号车辆已于2020年11月3日转移至他人。 上述案件事实，有原告提供的其身份证及公安出具的二被告身份信息、金额为30万元借条一份、思南农商银行个人账户明细账查询单两份、微信记录、贵州麒翔律师事务所律师函、国内标准快递单、EMS中国邮政物流信息单、被告刘锦微信界面截图、原告与被告刘锦微信聊天记录截图、原告与被告刘锦微信语音聊天转文字记录、原告与被告尚洪友通话录音光碟、原告与被告尚洪友通话录音转文字记录及原告、被告的陈述等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。被告刘锦经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视其自动放弃质证的权利。 本院认为，依照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告尚洪友因需资金周转先后两次向原告提出借款，原告先后两次通过思南农商行转账分别实际支付被告借款本金95000元、借款142500元，原、被告之间民间借贷关系成立。依照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因双方约定的两次借款金额分别为100000元、150000元,但原告实际转账支付金额分别借款本金95000元、142500元，在两次本金100000元、150000元中分别已预先扣除5000元、7500元利息。对此两次借款本金按实际转账发生的金额95000元、142500元，也即包含在30万元借款借条中的此共计237500元为准，双方对此亦无异议，故对原告主张被告尚洪友偿还30万元借款借条中的借款本金237500元的诉请，予以支持。对原告主张被告支付借款利息237437.52元[利息计算方式为：2016年9月8日至2020年8月19日期间，以95000元为基数按年利率24%计算，2016年10月21日至2020年8月19日，以142500元为基数计算计息；自2020年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，即以237500元为基数，按年利率15.4%计算，暂计至2021年1月31日，实际计算至被告还清之日止]的诉请，从双方均认可在两次借款发生后，被告预先在两次借款扣除本金抵扣利息、实际发生的两次借款金额及双方认可在借款后被告尚洪友支付过利息的情况，结合被告2017年4月6日向原告出具300000元借款的借条中，除实际发生的借款金额237500元本金外，余下金额62500元应系利息部分且未实际支付的情况出发，被告2017年4月6日向原告出具300000元借款的借条之前，双方借款实际发生的两次借款存在利息支付，故对原告主张支付利息中的30万元借条出具时间2017年4月6日前分别以95000元、142500元为基数计算借款期限内的利息，予以支持；在被告向原告出具300000元借款的借条之日即从2017年4月6日起，直至该借条约定的还款期限届满之日即2017年5月5日止，因该30万元借条中双方并未约定借款期限内利息或者利率标准，且事后双方也未就此期间借款利息的支付达成补充协议，且被告尚洪友也不同意支付利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”第三款：“借款合同以支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”的规定，故对原告主张支付利息中从300000元借款借条出具时间2017年4月7日起至2017年5月5日止期间，分别以95000元、142500元为基数支付借款期限内利息的诉请，不予支持。原告主张利息中从300000元借款借条载明的借款期限届满之次日即2017年5月6日起支付利息应为逾期利息，依照《中华人民共和国民法典》第七十六条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按约定期限偿还借款，应当从逾期之日起承担支付逾期利息。故原告主张支付利息中从2017年5月6日开始计算利息的诉请，予以支持。关于利息标准的问题：从原告从两次借款本金中分别预先扣除利息金额5000元、7500元，与双方约定借款金额100000元、150000元的比值可得知双方约定的利息支付标准为月利率5﹪，这明显超过了法律规定的2019年8月19日前年利率标准24﹪，本案中原告主张分别以95000元、142500元为基数支付利息的标准按在2020年8月19日之前按年利率24%计算（即月利率2%）计算的诉请，对其中2019年8月19日前的利息按年利率24%支付，符合法律规定，予以支持；对其主张从2019年8月20日起至2020年8月19日前按年利率24%计算利息过高，酌情按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算即按年利率15.4%支付利息。原告主张自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，即以237500元为基数，按年利率15.4%计算支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。 至于原告主张利息支付起始时间问题，因原告在与被告尚洪友通话录音中自认利息已支付3个月，即两次借款利息的支付时间已分别（95000元借款利息支付时间为）2016年9月8日至2016年12月7日、（142500元借款利息支付时间为）2016年10月21日至2017年1月20日，故原告主张95000元、142500元借款的利息支付起始时间，应当分别从2016年12月8日、2017年1月21日起计算利息。综上，原告主张95000元、142500元借款的利息，予以部分支持。即被告尚洪友应当以分别95000元、142500元为基数，按年利率24%标准，分别从2016年12月8日、2017年1月21日起支付原告利息，直至2017年4月6日为止；从2017年5月6日起至2019年8月19日，以237500元为基数，按年利率24%标准支付利息；从2019年8月19日至借款还清之日，以237500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%支付利息。原告主张被告尚洪友支付诉讼保全费2955元、因本案保全而产生的诉讼责任保险费730元、案件受理费4302元（已减半收取）的诉请，其中的《诉讼费交纳办法》规定，保全费及受理费由败诉方承担，对此两项费的诉请，予以支持；其诉讼责任保险费的诉请，不符合《诉讼费交纳办法》的规定，且双方也未约定由被告承担，故不予以支持。原告主张被告尚洪友支付原告因本案借款纠纷而产生的律师代理费12000元的诉请，因双方未约定对此费用由被告承担，且亦缺乏法律依据，故不予支持。 对原告以被告刘锦系被告尚洪友之妻，且被告刘锦在事后对尚洪友所借的案涉借款及利息予以追认并同意偿还借款及利息为由而主张被告刘锦承担连带偿还责任的诉请，有被告刘锦的微信记录佐证，理由成立，且符合法律规定，予以支持。 对被告尚洪友辩称要求原告对其以双方约定借款100000元、150000元为基数按月利率5%支付原告三个月利息共计37500元（不包含第一个月扣除的利息）中超出月利率3%的利息部分予以返还折抵借款本金或者利息的意见，虽被告尚洪友未提交相关银行支付凭证等证据证实支付利息的利率，但从双方均认可的原告在转账支付给被告借款时，分别在两次约定的借款10万元、15万元中预先扣除5000元、7500元的事实可得知，双方支付利息的月利率为5﹪（即5000元／100000元、7500元／150000元），该利率已超出了法律规定的2019年8月19日前年利率36﹪，超出部分的利息即{（5000元／100000元×100000元+7500元／150000元×150000元）－[（5000元+7500元）／237500元即0.052－0.03（月利息3）﹪]×250000元}×3=21000元，应当返还并折抵上述相应借款利息较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款第二款第三款、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚洪友在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告廖洪章借款本金237500元及利息（以95000元为基数，从2016年12月8日起至2017年4月6日止，按年利率24%标准支付利息；以142500元为基数，从2017年1月21日起至2017年4月6日为止按年利率24%标准支付利息；以237500元为基数，从2017年5月6日起至2019年8月19日止，按年利率24%标准支付逾期利息；以237500元为基数，从2019年8月20日起至借款还清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%支付逾期利息。（原告廖洪章应当返还被告尚洪友的利息21000元，从上述利息中折抵后予以扣除） 二、被告刘锦对上述第一项借款及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告廖洪章的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取4302元、诉讼财产保全费2955元由被告尚洪友、刘锦连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周仕健 二〇二一年二月八日 书记员  田 旭