云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云25执异15号案外人：黄义，男，汉族，1982年3月26日生，住蒙自市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。法定代表人：高焱，该公司总经理。被执行人：建水县豪帅汽车出租有限责任公司。被执行人：蒙自市大通投资管理有限责任公司。法定代表人：郑彬，该公司总经理。被执行人：李宝明，男，汉族，1966年5月18日生，住建水县。被执行人：张惠荣，女，汉族，1967年6月24日生，住建水县。被执行人：李欣伦，男，汉族，1990年3月30日生，住蒙自市。被执行人：李欣颖，女，汉族，1987年4月5日生，住建水县。第三人：张庆，男，拉祜族，1982年1月3日生，住石屏县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与建水县豪帅汽车出租有限责任公司、蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣、李欣伦、李欣颖借款合同纠纷一案中，案外人黄义对本院作出的（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》不服，于2021年1月28日向本院提出执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄义称，请求本院依法撤销本院（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》中针对案外人的裁定内容。事实和理由：本案执行的房屋牵涉到案外人与第三人之间的租赁关系，若按照法院的裁定解除申请人的合法占有，将会损害申请人的合法权益。一、案外人与第三人之间签订《房屋租赁合同》的时间早于房屋查封的时间。案外人与第三人之间签订合同的时间是2015年10月22日，而本院（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》中所说的查封时间是2016年8月4日。因此，案外人与第三人之间签订的时间在前，而法院的司法查封在后。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，不应作出解除占有的裁定。二、案外人与第三人签订《房屋租赁合同》时，并未设有抵押权。案外人第一次签订租赁合同时的房东是唐建华，签订时房东唐建华提交的产权登记证上并没有抵押权。2015年10月22日签订租赁合同时，房东是李欣伦、李欣颖及张惠荣，并且当时提交的产权登记证上同样也没有设定抵押权。因此，案外人与第三人签订租赁合同之前，该房屋并未抵押。三、租赁期间，房屋未被贴过封条，申请人也从未收到过司法机关的查封通知书。2015年10月22日至今，申请人一直承租该房屋，期间该房屋从未被司法机关贴过封条，也从未收到过司法机关的查封通知书。作为本案的利害关系人，其拥有知情的权利，但是，司法机关查封程序是否合法。综上所述，案外人认为，本院（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》针对案外人所作裁定的内容，依据的事实不清，适用的法律错误。因此，特向人民法院申请撤销裁定书，望依法予以支持。为证明上述主张，案外人黄义向本院提交了以下证据：1、异议人身份证复印件1份；2、2015年10月22日，出租方为李欣伦，承租方为黄义签订的《房屋租赁合同》复印件1份，证明黄义租赁蒙自市其中商铺一间，用途为经营小百货，面积约为49平方米，租赁期限自2015年9月12日至2020年9月12日；3、2020年9月16日，出租方为李欣颖，承租方为黄义签订的《房屋租赁合同》复印件1份，证明黄义租赁蒙自市其中商铺一间，用途为经营小百货，面积约为49平方米，租赁期限自2020年9月16日至2023年9月16日，租金一年一付，每年为29600元；4、房屋所权证复印件1份；5、本院（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》复印件1份。本院审查查明，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与建水县豪帅汽车出租有限责任公司、蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣、李欣伦、李欣颖借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2017年5月8日作出（2016）云2503民初1007号《民事判决书》，主要内容为：一、被告建水县豪帅汽车出租有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国长城资产管理公司昆明办事处借款本金人民币8950777.94元及利息（其中截至2016年4月5日的利息为394700.29元；从2016年4月6日起至还清之日止的利息按年利率8.48%，罚息、复利按年利率12.72%计算）。二、原告中国长城资产管理公司昆明办事处对被告李宝明、张惠荣拥有合法产权的坐落于建水县迎晖路城区加油站旁的房产（产权证号为建水县房权证临安镇字第××、20××87号）享有优先受偿权（以担保范围人民币3000000元为限）。三、原告中国长城资产管理公司昆明办事处对被告张惠荣、李欣颖、李欣伦拥有合法产权的坐落于蒙自市文萃小区银杏路54号的房产（产权证号为蒙自市房权证2012房监字第××、00××44、00××45号）享有优先受偿权（以担保范围人民币6000000元为限）。四、被告蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣对以上债务承担连带偿还责任。五、被告蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣、李欣伦、李欣颖承担保证责任后，有权向被告建水县豪帅汽车出租有限责任公司追偿。案件受理费77218元，减半收取计38609元，保全费5000元，两项共计43609元，由被告建水县豪帅汽车出租有限责任公司承担。判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年4月12日向蒙自市人民法院申请强制执行，案号为（2018）云2503执775号。2019年4月26日，本院作出（2019）云25执协1号，裁定蒙自市人民法院（2016）云2503民初1007号民事判决由本院执行。2019年5月5日，本院立案执行，案号为（2019）云25执202号。2019年11月13日，本院作出（2019）云25执202号之二《执行裁定书》，查封被执行人张惠荣、李欣伦、李欣颖共同共有的位于蒙自市文萃小区银杏路54号的房产（产权证号为蒙自市房权证2012房监字第××、00××44、00××45号）。2019年12月6日，本院作出（2019）云25执202号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2020年5月28日本院依法恢复该案的执行，案号为（2020）云25执恢30号。2020年10月16日，本院作出（2020）云25执恢30号之一《执行裁定书》，拍卖案涉房产。2020年11月29日10时至2020年11月30日10时，本院对蒙自市文萃小区银杏路54号房产进行公开拍卖，拍卖结果为流拍。2020年12月17日10时至2020年12月18日10时，本院对上述房产进行第二次公开拍卖，由买受人张庆竞得。2020年12月25日，本院作出（2020）云25执恢30号之二《执行裁定书》，裁定蒙自市文萃小区银杏路54号的房产归买受人张庆享有。2020年12月29日，本院作出（2020）云25执恢30号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2021年1月26日，本院作出（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》，裁定解除陈燕东、黄义对蒙自市文萃小区银杏路54号房产的占有。另查明，2016年8月4日，蒙自市人民法院作出（2016）云2503财保101号《民事裁定书》，查封案涉蒙自市文萃小区银杏路54号房产。2017年7月4日，建水县人民法院作出（2017）云2524执250号《执行裁定书》查封了上述房产。2018年8月27日，蒙自市人民法院作出（2018）云2503执803号之一《执行裁定书》查封上述房产。2020年4月1日，蒙自市人民法院作出（2020）云2503执320号之一《执行裁定书》查封上述房产。2020年7月15日，蒙自市人民法院作出（2020）云2503执1350号之一《执行裁定书》查封上述房产。2015年4月27日，广发银行与张惠荣、李欣颖、李欣伦签订了一份《抵押合同》，约定以张惠荣、李欣颖、李欣伦拥有合法产权的坐落于蒙自市文萃小区银杏路54号的房产（产权证号为蒙自市房权证2012房监字第××、00××44、00××45号）为贷款提供抵押担保，同时约定担保责任的最高限额为6000000元并办理了抵押登记，广发银行已取得《房屋他项权证》（他项权证号为蒙自市房他证2015字第××号）。2016年6月29日广发银行与中国长城资产管理公司昆明办事处签订编号为广发2016-04号《债权转让合同》，将广发银行与建水县豪帅汽车出租有限责任公司、蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣、李欣伦、李欣颖的债权转让给中国长城资产管理公司昆明办事处并已发布债权转让公告。涉案债权转让后，中国长城资产管理公司昆明办事处对该债权项下的他项权未办理变更登记手续。2017年2月23日中国长城资产管理公司昆明办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。本院认为，本案争议焦点是：黄义在本案中身份定性问题；本院（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》是否应予撤销的问题。一、关于黄义在本案中身份定性的问题本案中，黄义主张其系案涉房产的承租人，以其对案涉房产享有足以排除执行的租赁权为由，对本院解除占有裁定提出异议，其本质系对案涉房产提出实体权利异议，阻却案涉房产的交付，属案外人针对执行标的提出的异议。二、本院（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》是否应予撤销的问题（一）第三人张庆是否可以提出强制腾房申请根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”执行过程中，买受人在拍卖中购得财产，法院依法作出拍卖成交裁定并送达后，拍卖财产为被执行人或第三人占有应当移交而拒不移交的，法院应强制腾退。本案中，第三人张庆在拍卖中购得案涉房产，本院已依法作出并送达拍卖成交裁定，现案涉房产仍被案外人黄义占有，并未实际交付第三人张庆，第三人张庆可申请强制腾房。（二）本院在拍卖成交后作出的解除占有裁定是否应予撤销《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，案外人黄义与被执行人李欣伦于2015年10月22日签订的《房屋租赁合同》明确约定，由黄义承租案涉房产其中一间商铺，租赁期自2015年9月12日至2020年9月12日，共计五年。在该租赁合同到期以后，案外人黄义与被执行人李欣颖于2020年9月16日重新签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2020年9月16日至2023年9月16日。案外人黄义与被执行人李欣颖签订房屋租赁合同时，人民法院已经对案涉房产采取了查封措施，故不符合可以阻却移交占有的条件。本院（2020）云25执恢30号之四《执行裁定书》在法律适用上虽存在部分条款不当，但不影响本案实体的处理结果，故应予以维持。综上，案外人黄义的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回黄义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 王 鹏二〇二一年二月十八日书记员 王 琰