广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特430号申请人:北京北大资源物业经营管理集团有限公司。住所地：北京市海淀区******。法定代表人：林毓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梓杰，男，汉族，1995年5月15日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：441************078。北京北大资源物业经营管理集团有限公司东莞分公司员工。委托诉讼代理人：洪按儿，女，汉族，1990年12月12日出生，住广东省东莞市万江区石美卢慈涡新围坊十一巷**，公民身份号码：441************081。北京北大资源物业经营管理集团有限公司东莞分公司员工。申请人:北京北大资源物业经营管理集团有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市万江街道新城社区********************。负责人：蓝航军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梓杰，男，汉族，1995年5月15日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：441************078。该公司员工。委托诉讼代理人：洪按儿，女，汉族，1990年12月12日出生，住广东省东莞市万江区石美卢慈涡新围坊十一巷**，公民身份号码441************081。该公司员工。被申请人：蔡建伟，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************859。委托诉讼代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。申请人北京北大资源物业经营管理集团有限公司（以下简称北大物业公司）、北京北大资源物业经营管理集团有限公司东莞分公司（以下简称北大物业东莞分公司）因与被申请人蔡建伟申请撤销仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。北大物业公司、北大物业东莞分公司请求：撤销东劳人仲院樟木头庭案字[2020]241号终局裁决书第一项。事实与理由:一、仲裁庭事实认定错误。首先，蔡建伟因其自身原因导致北大物业公司、北大物业东莞分公司无法为其及时缴纳工伤保险，存在过错。蔡建伟在入职前已自行缴纳社保。为尽快依法为入职员工办理社保，北大物业公司、北大物业东莞分公司曾多次与蔡建伟就有关其社保办理变更事宜进行沟通，但蔡建伟始终以各种理由拖延配合办理变更手续，使北大物业公司、北大物业东莞分公司在蔡建伟入职后一直无法为其办理社保缴纳。其次，北大物业公司、北大物业东莞分公司实行特殊工时制且已经办理合法审批备案，并已向蔡建伟支付了包括额外加班费用在内全部工资待遇，并无任何拖欠。仲裁庭裁定北大物业公司、北大物业东莞分公司支付2019年10月至2020年4月份工资差额13569.3元，缺乏事实和法律依据。蔡建伟于2019年7月26日进入北大物业公司工作，岗位为礼宾员，其每月工资架构为：基本工资1720元/月，餐费补贴520元/月，住宿补贴300元/月，固定加班费632.64元/月（固定加班费为每周单休加班费，如工作安排双休则无固定加班费），共计人民币3172.64元，此为税前基础工资。双方签订劳动合同时，已就相关工资待遇以及加班费等标准达成一致，并无任何胁迫或违反法律强制性规定的情形。同时，鉴于蔡建伟岗位的工作性质特殊性，北大物业公司、北大物业东莞分公司向政府部门办理了特殊综合工时制合法备案，即如蔡建伟自愿在每天8小时工作时长外，额外多加4个小时工作时间的情况下，北大物业公司、北大物业东莞分公司将以19.77元/小时标准向蔡建伟支付额外加班费。该额外加班工资计算标准为：平日加班=基本工资/21.75/8*2*加班小时，法定加班=基本工资/21.75/8*3*加班小时。蔡建伟在2019年8月、9月的工资薪酬分别为5457.81和5378.67元，是基于在2019年8月及9月期间，蔡建伟在基础工作时长的基础上，存在额外加班的情形，因此，蔡建伟8月及9月工资薪酬在基础工资3172.64元的基础上，分别增加了额外加班补贴2285.17元及2206.03元，但蔡建伟在2019年10月发生工伤后至2020年4月期间，均未进行任何额外加班的情形，因此，北大物业公司、北大物业东莞分公司在蔡建伟工伤至痊愈期间，以每月3172.64元向蔡建伟支付工资，不存在拖欠工资的情形。仲裁庭裁定以额外加班补贴认定支付工资差额，没有事实和法律依据。二、仲裁庭裁定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算方式不符合《广东省工伤保险条例》，适用法律法规错误。根据《广东省工伤保险条例》的规定，结合东莞市社保局的有关规定，工伤补偿基数为受伤前平均月缴费工资，即社保缴费基数，且最低缴费额为3376元。而蔡建伟的基础工资未达到社保局规定的最低缴费额，因此工伤补偿基数应以最低缴费额3376元计算，而非仲裁庭认为的受伤前平均工资。综上，北大物业公司、北大物业东莞分公司认为仲裁庭的仲裁裁决符合仲裁法第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。蔡建伟向本院书面答辩称：本案并无仲裁法第四十九条应当撤销裁决的情形，且东劳人仲院樟木头庭案字[2020]241号终局裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回北大物业公司、北大物业东莞分公司的请求。经审查查明：2020年10月9日，广东省东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出东劳人仲院樟木头庭案字[2020]241号终局裁决，裁决：一、在裁决书生效后3日内，由北大物业公司、北大物业东莞分公司共同支付蔡建伟如下待遇：1.一次性伤残补助金37927.4元、一次性工伤医疗补助金5418.2元、一次性伤残就业补助金21672.8元。2.2019年10月至2020年4月份工资差额13569.3元。以上合计：78587.7元。二、对蔡建伟提出的其他申诉请求，仲裁庭不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从北大物业公司、北大物业东莞分公司向本院提交的申请来看，以饭湘许公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）情形，即是否适用法律、法规确有错误。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”因蔡建伟入职北大物业东莞分公司后北大物业东莞分公司未为蔡建伟参加社保，蔡建伟发生工伤的，依法应由北大物业东莞分公司向蔡建华支付各项工伤保险待遇。因此，无论蔡建伟是否存在拖延配合办理的事实，均不能免除北大物业东莞分公司应承担支付蔡建伟各项工伤保险待遇的责任。仲裁庭根据《广东省工伤保险条例》认定北大物业公司、北大物业东莞分公司向蔡建伟支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金适用法律并无不当。北大物业公司、北大物业东莞分公司主张仲裁裁决适用法律错误依据不足，本院不予采纳。另，北大物业公司、北大物业东莞分公司还主张仲裁庭认定蔡建伟工伤保险待遇的计算基数标准错误、工资差额不应支持等，其主张的上述内容均属于事实认定部分，因法院对于仲裁裁决认定的案件事实并不作审查。故对其上述主张，本院不作审查。综上所述，北大物业公司、北大物业东莞分公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条以及前述援引法律的规定，裁定如下：驳回北京北大资源物业经营管理集团有限公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司东莞分公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭东劳人仲院樟木头庭案字[2020]241号终局裁决书的申请。案件受理费400元，由北京北大资源物业经营管理集团有限公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二一年二月五日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《广东省工伤保险条例》第五十五条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。