内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初3181号   原告：胡生程，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：胡海德，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告:石祥年,住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告胡生程诉被告石祥年民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡生程及委托诉讼代理人胡海德，被告石祥年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡生程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2、请求判令被告支付利息279260元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系老乡关系，2013年3月1日至2013年4月2日,被告因购买房产和购买挖掘机向原告借款，双方协商口头约定借款100000元按月息3分计算（100000元3分利息是被告呆到原告家不走非要让原告在朋友处借的，被告声称如果到期还不上就利滚利，一年到期被告不还本付息，3分利息太高是原告帮被告还清朋友3分借款利息的）;100000元以下的按月息2分计算，4次向原告借款150000元，被告分4次给原告出具借条。2014年原告要求被告归还借款本金及利息,100000元本金利息按1年时间（2013年4月2日至2014年4月2日)计算,(100000×0.03利息×12个月+本金100000=136000元）；50000元本金利息按1年时间(2013年3月1日至2014年4月2日=13个月）计算，(50000×0.02利息×13个月+50000=63000元);合计归还原告本金利息是136000+63000=199000元,2014年被告合计归还原告利息30000元，被告欠原告169000元借款至今没有归还。原告向被告催要借款时,被告却总是以各种借口推诿,原告得知被告一家三口人购买了两辆轿车自用，有钱不给原告归还借款,导致原告不得不向人民调解委员会请求解决。双方到人民调解委员会调解时,被告请求原告减免利息,并且把2014年支付原告的利息30000元按归还本金计算，为了让被告尽快给原告还本付息,原告一切按照被告的请求同意签订调解协议书。被告即承诺:1、将张某欠被告的123400元;吴某欠被告的20000元;郭某欠被告的20000元，合计163400元作为本金予以偿还原告;2、原告给被告减免后的利息在协议中约定116600利息，本金利息共计280000元,被告承诺在2020年7月底前一定付清，如果逾期本金利息按原约定履行,于是原告与被告即达成调解协议书。协议达成后原告认为被告会履行承诺的协议,谁知到了承诺还本付息的时间，原告电话联系要求被告履行承诺,被告及其妻子拒不接原告电话，被告严重超过按照承诺的协议履行还款时间,因此被告再次违约,在被告已经不守信用的情况下,原告只能够诉讼，请求法院判决被告按原(2013年3月)约定履行支付借款的本金及利息。被告2014年4月2日支付利息(30000元)后欠原告借款169000元，到2020年9月2日共计6年5个月计息时间,全部利息按月息2分计算169000×0.02利息×12个月×6年+169000×0.02利息×5个月+本金169000=243360+16900+169000=429260元,被告至2020年9月2日还清原告本金利息429260元，逾期利息计算到完全履行完还款日期止,同时被告承担本案的诉讼费及相关费用全部由被告承担。以上诉讼请求,请阿左旗人民法院依法判决。   被告石祥年辩称，对本金150000元认可，当时没有约定利息，我还掉了30000多元，应当核减本金，我现在给原告偿还120000元。   经审理查明，2013年3月1日，石祥年向胡生程借款30000元并出具欠条，2013年4月1日，石祥年在欠条上备注“付900元”；2013年3月23日，石祥年向胡生程借款10000元并出具借条；2013年3月29日，石祥年向胡生程借款100000元并出具借条；2013年4月2日，石祥年向胡生程借款10000元并出具借条。出借款后，石祥年给付胡生程3000元；2014年4月，石祥年向胡生程交付承兑汇票27000元；2015年2月17日，石祥年给付胡生程3000元，胡生程向石祥年出具收条；之后，石祥年还给付胡生程2000元，共计给付35000元。2020年5月6日，胡生程要求石祥年返还借款，经多元化调解中心工作人员调解，双方达成协议，确认2013年3月1日至3月29日石祥年分4次向胡生程借款150000元，当时约定100000元按月利息3分计算，50000元按月利息2分计算。2014年石祥年返还本金30000元。双方就借款本金及利息如何返还达成协议，后因石祥年未按协议履行，胡生程于2020年11月3日诉至本院。   上述事实，有原告提交的欠条1份、借条3份、人民调解协议书1份；被告提交收条1份、照片1份及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告石祥年因资金周转需要向原告借款并出具借条，系双方间的真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。该借款经原告索要，被告未按期偿还的行为已构成违约，故本院对原告主张要求被告石祥年偿还借款本金的诉讼请求予以支持。   关于借款本金的认定，原告在庭审中及双方于2020年5月6日达成的协议中均认可石祥年已返还的30000元系借款本金，故案涉借款本金按120000元认定。   关于案涉借款是否存在利息约定。原、被告双方虽在借条中未载明利息约定，但从借条中备注的日期及金额、被告提交照片中“欠利息400元”的记录及双方在2020年5月6日达成的协议中对案涉借款存在利息约定的确认，均能够证明案涉借款存在利息约定，其中100000元借款月利率3%，50000元借款月利率2%。   关于被告石祥年还款金额的认定。双方均认可石祥年向胡生程交付承兑汇票的金额为27000元，原告向被告出具收条金额为3000元，该两笔还款应当为原告认可的返还借款本金30000元。被告出示照片系原告对被告还款的记录，其中第一次还3000元；第二次还2700元，欠利息400元；第三次还2000元。原告质证称该第一次与收条中的3000元系同一笔还款，第二次应该是对交付承兑汇票的记载，金额不对应该是笔误，第三次是还之前借款的利息，对此本院认为，原被告均认可交付27000元承兑汇票的时间为2014年4月，并称之后将3000元给付原告。而在原告的还款记录中记载交付承兑汇票为第二次还款，而照片中记录的第一次还款3000元，虽未注明时间，但从通常记录的习惯应当是按时间顺序记录，因此该第一次还款应当与2015年2月17日给付的3000元不是同一笔还款，故本院对原告质证意见不予采信，该3000元应当认定为被告的还款。对于原告称第三次还款2000元系偿还之前的借款利息，但与本案的还款一同标注次数不合常理，应认定为本案的还款。   对于被告应付利息利率标准及起算时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一、二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，按当时法律规定，对于已经支付的利息，未超过年利率36%的部分予以保护；尚未支付部分的利息未超过年利率24%的部分予以保护。结合本案，按借款日期、金额，还款日期、金额，以双方约定借款对应的年利率36%、24%为标准按先行支付利息，多出部分核减本金的方法核算，截止2013年5月2日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息以实欠本金金额为基数自2013年5月3日至2020年8月19日期间按年利率24%予以支持；2020年8月20日至本判决确定给付期间按原告起诉日期即2020年11月已公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告石祥年于本判决生效后十五日内向原告胡生程返还借款本金120000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金基数按年利率24%自2013年5月3日至2014年4月1日计算利息；以120000元为本金基数按年利率24%自2014年4月2日至2020年8月19日计算利息；以120000元为本金基数按年利率15.4%自2020年8月20日至本判决确定的给付之日计算利息）；   二、驳回原告胡生程的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3870元，由被告石祥年负担3045元，原告胡生程负担825元；保全费2620元，由被告石祥年负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 塔 娜   二〇二一年二月一日   书记员 李彦荣