山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初4148号原告：淄博瑚山机械厂，住所地山东省淄博市博山区域城镇桃园村。统一社会信用代码：913703044932740928。负责人：崔德团，厂长。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：济南市创联重型机械设备有限公司，住所地山东省济南市莱芜区胜利北路13号。统一社会信用代码：91371202493492209G。法定代表人：龚亚楠，经理。委托诉讼代理人：朱传美，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被告：龚亚楠，女，1993年10月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：朱传美，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被告：孙建平，男，1992年1月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：朱传美，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。第三人：岳双喜，男，1963年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告淄博瑚山机械厂与被告济南市创联重型机械设备有限公司（以下简称创联公司）、龚亚楠、孙建平承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因岳双喜与本案有利害关系，本院依职权追加其为本案第三人参加诉讼。原告淄博瑚山机械厂的委托诉讼代理人张晓军、被告创联公司的法定代表人暨被告龚亚楠、孙建平及三被告共同委托诉讼代理人朱传美、第三人岳双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博瑚山机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告创联公司支付欠原告货款118039.70元，被告龚亚楠、孙建平承担连带偿还责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务关系，原告一直为被告供应和加工铸钢件，原告按照被告的要求完成铸钢件的供应和加工业务，但被告没有及时支付货款。截止2020年11月13日，被告共拖欠原告货款等共计118039.70元。被告创联公司系一人有限公司，被告龚亚楠是其独资股东，对公司债务应承担连带偿还责任；被告孙建平与龚亚楠系夫妻，涉案业务由孙建平实际办理。所欠货款虽经原告催要，但被告一直拖延不付。被告创联公司辩称，原告主体不适格，被告从未与其发生业务关系，不欠货款，原告主体错误。被告创联公司与岳双喜发生业务，已支付货款78000.00元，且双方仅发生过涉案业务，2020年无任何业务。岳双喜交付的铸件存在严重质量问题，致被告销售98145.00元货款购买方拒付，影响了业务往来及信誉。目前被告处还有不合格未售铸件25件，价值11000.00元。岳双喜应承担为其造成的损失119162.00元，被告损失大于应付货款，不应再支付货款。综上，在原告未赔偿经济损失的情况下，被告不再支付货款，请求驳回原告诉讼请求。被告龚亚楠辩称，原告主体不适格，被告从未与其发生业务，假设是创联公司业务，原告起诉其亦不适格。其仅是公司法定代表人，债权债务应由公司承担，不是个人债务。假设欠货款成立，是创联公司业务员孙建平与岳双喜发生，创联公司已支付78000.00元货款。创联公司从未与原告发生过业务，且铸件均存在质量问题，给公司造成经济损失，原告应赔偿损失119162.00元。原告以创联公司是自然人独资，其应当为公司债务承担连带责任的理由不成立。创联公司与法定代表人资产没有混同。其与孙建平是夫妻属实，但所欠货款不是个人债务而是创联公司债务，其不负有付款义务及连带责任。被告孙建平辩称，原告主体不适格，被告从未与其发生业务。假设是创联公司业务，其只是公司业务员，所从事民事活动均是代表公司，对外债权债务由公司承担。其个人从未以自己名义对外做业务，不是个人债务，原告起诉主体不适格。假设所欠货款成立，其是代表创联公司履职与岳双喜发生业务。包括谈业务、制作铸件、发货、付款、收款均是岳双喜个人操办，且已收取货款78000.00元。其公司收货后发现铸件存在质量问题，至今尚有25件不合格产品未卖出，购货方均以质量问题为由拒不支付货款，要求赔偿经济损失。给创联公司造成经济损失119162.00元应赔偿。所欠货款的产生不是夫或妻个人债务，而是公司债务，原告仅以其与龚亚楠是夫妻即应承担支付货款责任的理由不成立。第三人岳双喜述称，我从2019年7月份给淄博瑚山机械厂跑业务，最开始是孙建平的父亲找到我让我给他做业务，后来孙建平接手，以创联公司名义开始业务，这些业务都是通过我找到的这些厂，我佘出毛坯后再由别的厂加工工序，孙建平找车拉了一部分，后来再由床峰机械厂代替孙建平去拉，再给我出具收据，再拉到鲁都机械厂进行热处理，最后孙建平租车从鲁都机械厂拉走成品，拉走时给鲁都机械厂出具收条，加工费和热处理都是我和人家结算。142109.80元是欠淄博瑚山机械厂的配件款，扣除支付的加工费78000.00元中实际支付淄博瑚山机械厂24070.00元，剩118039.70元。本院经审理认定事实如下：被告龚亚楠与孙建平系夫妻关系。被告创联公司系被告龚亚楠出资设立的一人有限公司，曾用名莱芜市创联重型机械设备有限公司，被告孙建平在公司担任业务员。被告龚亚楠不能提供年度财务会计报告等证据证实公司财产独立于股东自己的财产。第三人岳双喜与原告淄博瑚山机械厂存在业务关系，为原告销售铸钢件毛坯。经岳双喜经手，被告创联公司与淄博瑚山机械厂达成口头承揽合意，由淄博瑚山机械厂根据创联公司提供的模型为其加工铸钢件。2019年9月23日，孙建平代表创联公司签收了原告加工的从动轮、被动轮45件，金额为13207.60元；同日，还签收了从动轮、被动轮46件，金额为14840.00元；2019年10月9日，孙建平签收了滚子2件，金额为20299.00元；2019年10月11日，孙建平签收了从动轮、被动轮，金额为41340.00元；2019年11月19日，孙建平签收迷宫压盖大60件，小105件，金额为40327.20元；2019年11月24日，孙建平签收铸钢件12096.00元。被告创联公司主张其系与岳双喜个人发生的业务，原告及岳双喜均不予认可。2019年10月5日，创联公司支付岳双喜28000.00元；2019年10月14日，创联公司支付岳双喜3万元；2019年11月17日创联公司支付岳双喜2万元。岳双喜对收到前述款项78000.00元无异议，但辩称钱款中仅有24070.00元系支付的淄博瑚山机械厂的报酬，另外53930.00元系其代创联公司支付的案外人床峰机械厂、淄博鲁都机械厂的加工费用。对此，岳双喜提供了淄博鲁都机械厂出具的书面证明及该厂热处理产品出库单复印件七份；提供了主张为床峰机械厂崔涛出具的送货单及收到条二份。被告创联公司否认曾委托岳双喜与案外人开展业务，亦否认收取过案外人单据中载明的货物。被告创联公司主张原告提供的产品存在重量短缺及质量问题。原告提供的产品其部分销售给了案外人天津市百业机械制造有限公司，部分由其持有。对于已售部分，被告创联公司提供了其公司与案外人天津市百业机械制造有限公司签订的定作合同；其向该公司发货的托运单；该公司向其提供的铸件检验报告以及关于德仕达车轮铸件质量问题的函件。被告创联公司据此主张前述质量问题给其造成经济损失共计119162.00元。原告不认可其提供产品存在质量问题，亦否认被告曾因质量问题向其主张过权利。经本院释明，本案中，被告创联公司不申请对产品质量进行鉴定，要求另行主张权利。本院认为，关于原告主体资格问题，原告持有被告创联公司工作人员签收的送货单，并主张第三人岳双喜系履行职务行为，仅是具体经办涉案业务；对此岳双喜予以认可，本院予以确认。被告创联公司虽主张系与岳双喜个人发生的业务，因岳双喜不予认可，其抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，应认定原告主体适格，有权向被告主张权利。根据当事人陈述，原告根据被告要求加工承揽，双方形成了口头承揽合同关系，而非买卖合同关系。本案案由相应变更为承揽合同纠纷。原告提供的送货单显示其已向被告创联公司交付了工作成果，在双方没有约定报酬支付期限，按照法定规则亦无法确定的情况下，应按照法律规定，由定作人在承揽人交付工作成果时支付。现付款条件成就，原告有权要求被告支付报酬。由于原、被告涉案业务均系岳双喜代表原告具体经办，被告创联公司向其支付的78000.00元，被告主张即为支付的涉案报酬，本院予以采信，第三人岳双喜收取款项的行为对原告发生效力。原告及第三人虽辩称其中部分款项系岳双喜代被告创联公司向案外人支付的加工费用，因被告不予认可，原告及第三人所提供的证据不足以证实原告主张，本案中不予采信。如若确有其他业务，第三人可另行主张权利。扣除前述已付款项，原告有权要求被告支付的报酬数额为64109.80元（142109.80元-78000.00元），对原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽辩称原告提供的产品存在质量问题，但原告不予认可，经本院释明，被告明确表示另行主张权利，本院不持异议。被告拒付报酬的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告创联公司系一人有限公司，在被告龚亚楠不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张涉案债务系被告龚亚楠与孙建平夫妻共同债务，但因债务系公司业务形成，龚亚楠所承担的民事责任是否属于两被告夫妻共同债务，与本案非同一法律关系，本案中不予一并认定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济南市创联重型机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博瑚山机械厂报酬64109.80元；二、被告龚亚楠对被告济南市创联重型机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告淄博瑚山机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元，由原告淄博瑚山机械厂负担612.00元，由被告济南市创联重型机械设备有限公司、龚亚楠负担718.00元。保全申请费1120.00元，由原告淄博瑚山机械厂负担515.00元，由被告济南市创联重型机械设备有限公司、龚亚楠负担605.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二一年二月二十四日法官助理张娜书记员周正子附证据目录：原告淄博瑚山机械厂提供如下证据：1、孙建平签收的送货单六份；2、被告创联公司企业信息一份。被告创联公司提供如下证据：1、转账记录三份、微信聊天记录截屏一份；2、创联公司与天津市百业机械制造有限公司签订的定作合同一份、铸件图纸三份、货物托运单二份、过磅单二份、天津市百业机械制造有限公司提供的检验报告一份、关于德仕达车轮铸件质量问题的函件一份；3、淄博市博山双振铸钢厂企业信息一份。被告孙建平提供创联公司出具的证明一份。被告龚亚楠提供创联公司出具的证明一份。第三人岳双喜提供如下证据：1、床峰机械厂崔涛出具的送货单三份、收到条二份；2、淄博鲁都机械厂出具的书面证明及该厂热处理产品出库单复印件七份。