山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终174号 上诉人（原审原告）：国洪忠，男，1963年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博宝毅汽车配件制造有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇东万山村村北。 法定代表人：孙昭景，经理。 被上诉人（原审第三人）：山东安博机械科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇万山工业园。 法定代表人：张廷泽，董事长。 上诉人国洪忠与被上诉人淄博宝毅汽车配件制造有限公司（以下简称宝毅公司）、山东安博机械科技股份有限公司（以下简称安博公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）鲁0304民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国洪忠上诉请求：依法撤销原判，判决支持我方的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，一审认定宝毅公司和安博公司在生产经营中不产生废水是错误的，自其生产经营以来，排放的废水长期进入我方土地，致使土地污染，无法种植，造成经济损失。由于工厂废水常年冲击，导致耕地堰边从2017年开始塌陷，每年要拿1万元修理，至今三年时间，每年需费用3万元。且未来三十年耕地使用权仍属我方，未来三十年每年按1500斤产量计算，总计粮食费用45000元，以上费用总计91500元应该赔偿。另外通过我方耕地的水通道要求改用水泥道。 宝毅公司未提交书面答辩状，安博公司未提交书面陈述意见。 国洪忠向一审法院起诉请求：1.判令宝毅公司立停止侵害，赔偿经济损失91500元；2.判令宝毅公司将通往我方耕地的排水沟全部改造成水泥通道；3.诉讼费用由宝毅公司承担。诉讼中，国洪忠要求安博公司对排水管道的改造部分承担共同责任。 一审法院认定的事实：国洪忠系博山区白塔镇东万山村村民，在本村水仙峪（马家岩）地块有承包地1.6亩。宝毅公司成立于2013年8月28日，从事板簧、电机等制造、销售业务；现在国洪忠承包地北侧建有厂房。安博公司于2013年9月27日取得了座落于博山区宗工业用地的土地使用权，之后建设了厂房，从事铸造件等制造、销售业务。经法院现场勘验，涉案地段地势北高南低，存在较大落差。安博公司在宝毅公司北侧，雨天时，安博公司院内雨水会排至宝毅公司院内，与宝毅公司院内雨水汇合后排至院墙外。现场存有部分废渣经雨水冲至国洪忠承包地内的痕迹。国洪忠诉讼之前曾因雨季排水问题向宝毅公司及安博公司主张权利。经博山区白塔镇东万山村民委员会调解，安博公司于2020年1月20日支付国洪忠青苗补偿及石堰修复费用1万元；国洪忠与宝毅公司协商未果。国洪忠主张因宝毅公司及安博公司向其承包地内排水，造成农作物损失及塌堰的修复费用。农作物损失按一年玉米产量1500斤，市价每斤1元计算，每年损失为1500元，自2009年至2020年共11年，损失为16500元；另有未来30年的损失45000元。自2017年连续3年的修堰费用3万元，修复方式为用石块重新堆砌；共计91500元。宝毅公司提出通过绕开国洪忠承包地另行铺设排水管道的方式不再产生后续影响。宝毅公司及安博公司对国洪忠主张的损失均不予认可。 一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相应的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，宝毅公司及安博公司生产经营中并不产生废水，双方纠纷的起因仅涉及雨季的雨水排放问题。受现场地势的影响，在没有天然排水通道的情况下，前期雨水顺地势流向国洪忠承包地属于正常的自然流水，不属于侵权；但后期宝毅公司及安博公司修建厂房、硬化路面后，增大了地面雨水的汇集，在无天然排水通道，排水不畅的情况下，雨水径直排放至国洪忠承包地，的确会对农作物的生长产生不利影响，影响收益，亦增加了地堰坍塌的可能性。故宝毅公司及安博公司构成侵权，国洪忠有权要求其承担相应的侵权责任。国洪忠要求停止侵害，宝毅公司提出了切实可行的排水方案，予以准许。宝毅公司以及安博公司需通过铺设排水管道的方式，避免向国洪忠承包地内直接排水。 关于国洪忠损失，国洪忠自2009年起计算其损失，但此时宝毅公司尚未成立、安博公司尚未取得该处土地的使用权，国洪忠要求从当年起计算损失，于法无据，不予支持。自2013年以后，虽然根据常理可推定过量的雨水会对国洪忠收益产生一定影响，但该影响更多的是受当年降雨量的影响，该因素并非宝毅公司及安博公司可以控制；且因排水产生的影响已无法还原，亦无法通过其他方式确定，故无法对损失数额及原因力比例进行量化，国洪忠要求按产量全部进行赔偿，缺乏依据，不予采信。国洪忠主张连续三年产生修复塌堰的费用，但地堰坍塌的原因具有多种可能性，仅用现场石块简单堆砌不能确保地堰的稳定性，无法确定均是排水导致。故在国洪忠的损失无法予以具体量化、明确，无法确定塌堰与排水均存在必然因果关系的情况下，综合涉案土地的面积、国洪忠种植农作物的种类及市场价格，各方对损害发生的原因力等因素，酌定国洪忠损失为12000元。在安博公司前期已赔付国洪忠1万元损失的情况下，宝毅公司应对剩余2000元，承担赔偿责任。对国洪忠要求赔偿已发生损失的诉求，予以部分支持。对于其主张的尚未产生的损失，因已有不再继续排水的解决方案，损失并不必然产生，国洪忠要求赔付于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、淄博宝毅汽车配件制造有限公司、山东安博机械科技股份有限公司于判决生效之日起二十日内通过绕开国洪忠承包地、另行铺设排水管道的方式，停止对国洪忠承包地的侵害；二、淄博宝毅汽车配件制造有限公司于判决生效之日起十日内赔偿国洪忠经济损失2000元；三、驳回国洪忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由国洪忠负担522元，由淄博宝毅汽车配件制造有限公司负担522元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人国洪忠在一审中主张被上诉人宝毅公司在雨天排出的雨水、污水、泥沙全部泄到其耕地里，在二审中又主张宝毅公司自生产经营以来排放工厂废水致使土地遭受严重污染，但对其主张的工厂废水、土地污染均未提交相关部门的认定，亦未提交其他相关证据佐证，其土地被严重污染的主张无事实依据，本院不予采纳。经二审调查，宝毅公司已对排雨水管道进行了改建，绕开了国洪忠承包地，不再对国洪忠承包地造成雨水侵蚀影响，国洪忠亦陈述宝毅公司的排水管道于三、四年前改道，其诉求的是改道前对其承包地的侵蚀损失，同时对宝毅公司排水管道改道仍有异议，但未提交改道后对其造成损失的证据。一审法院在国洪忠缺乏相关财产损失证据的情况下，综合承包地、厂区地势走势、雨水对损害发生的原因力等因素，酌定国洪忠的损失为12000元裁量适当，本院予以维持。在安博公司已经支付国洪忠1万元的情况下，宝毅公司再行支付2000元符合法律规定。宝毅公司对排水管道改道后，对国洪忠承包地的未来三十年作物产量不会再造成影响，国洪忠主张未来三十年的作物损失，不能成立。国洪忠上诉请求将水通道改用水泥道，但未举证该请求的合理性和必要性，本院不予支持。 综上所述，国洪忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2038元，由上诉人国洪忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  冯慧芳 审判员  马清华 二〇二一年二月二十日 书记员  董斯文