湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3255号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘建明，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区；现在湖南省。被告：贺太珍，女，1965年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：衡阳市建翔贸易有限公司，住所地湖，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风财富广场**v>法定代表人：王三东，该公司执行董事兼总经理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告刘建明、贺太珍、衡阳市建翔贸易有限公司（以下简称建翔公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人谭体纯，被告刘建明、贺太珍到庭参与诉讼。被告建翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘建明向中联公司支付截止到2019年3月14日已到期租金187,224.71元及违约金34,204元，合计221,428.71元；2、判令贺太珍对刘建明的债务承担共同清偿责任；3、判令建翔公司对刘建明的债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年5月23日，刘建明与中联重科股份有限公司、民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）签订了《融资租赁（回租）三方协议》，约定刘建明将从中联重科股份有限公司处购买的塔式起重机卖给民生公司，由其直接付款给中联重科股份有限公司，然后再向刘建明提供融资租赁服务。同日，刘建明与中联重科股份有限公司签订了产品买卖合同。2013年5月25日，民生公司与刘建明签订了编号为CNTJ-XZ/QZ2013HB00003878的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定其向刘建明出租设备型号TC6012-6的塔式起重机1台，合同项下有1个支付表，租赁期限为36期，刘建明应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。同日，中联公司、刘建明、民生公司签订了编号为CNTJ-BC/QZ2013HB00003878的三方补充协议，该协议第五条约定，融资租赁合同中承租人出现连续三期或累计五期租金逾期的，或出现其他严重违约行为的，原出租人有权将租赁合同全部或部分概括转让给中联公司，中联公司取得原出租人的法律地位。民生公司按照约定向刘建明交付了租赁设备，但刘建明并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2019年3月14日，刘建明已拖欠中联公司租金187,224.71元，构成严重违约。根据《融资租赁合同》约定，承租人有重大违约行为的，出租人可单方解除合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因此，根据以上约定，中联公司要求刘建明支付逾期租金187,224.71元、违约金34,204元，合计221,428.71元。贺太珍与刘建明系夫妻关系，应对刘建明的债务承担共同清偿责任。建翔公司对刘建明的债务提供连带责任保证，经中联公司派人多次催收，三被告拒不按约定支付租金，已经构成严重违约。为维护自身合法权益，中联公司特向法院起诉，请求依法判决。为支持其诉讼主张，中联公司向本院提交了以下证据：1、中联公司营业执照复印件，刘建明、贺太珍身份证复印件、建翔公司企业信息查询表各一份，拟证明原、被告各方的身份信息及诉讼主体资格；2、《融资租赁合同（回租）》、《融资租赁（回租）三方协议》、《三方补充协议》，拟证明民生公司与刘建明之间融资租赁合同法律关系成立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定，明确刘建明发生严重违约的情况下，民生公司将融资租赁合同权利义务概括转让给中联公司的事实；3、《塔式起重机产品买卖合同》，拟证明刘建明与中联重科股份有限公司签订买卖合同，购买设备的事实；4、租赁物件签收单，拟证明民生公司已向刘建明交付租赁物，合同进入实质履行阶段的事实；5、首期付款明细表，拟证明刘建明应交付的首期款及首期款项分解情况的事实；6、租赁支付表，拟证明民生公司与刘建明对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确的约定，并为违约金的计算提供依据的事实；7、欠款明细表、中联公司20201130-0001074215号对账函及情况说明，拟证明刘建明拖欠租金、罚息等款项数额，存在违约及违约金计算明细的事实；8、结婚证，拟证明贺太珍与刘建明在签订上述合同时系夫妻关系的事实；9、配偶承诺书，拟证明承诺书签名系贺太珍书写，贺太珍应对刘建明的债务承担共同清偿责任的事实；10、《连带责任保证合同》，拟证明建翔公司对刘建明的债务提供连带责任保证的事实。刘建明辩称，刘建明没有及时支付租金属实，认为违约金计算偏高，配偶承诺书上贺太珍的签名系刘建明所为。刘建明未向本院提交任何证据。贺太珍辩称，配偶承诺书上的签名并非本人书写，不应承担债务。现已与刘建明离婚多年，生活困难，希望法院予以考虑。贺太珍未向本院提交任何证据。建翔公司向本院提交书面答辩意见称，合同保证期间已过，建翔公司不再承担保证责任。建翔公司未向本院提交任何证据。本院依法调取的证据有：民政部婚姻查询结果信息一览表一份，拟证明1996年3月26日，刘建明与贺太珍办理结婚登记；2015年10月15日，刘建明与贺太珍办理离婚登记的事实。中联公司针对本案事实提供了证据，本院亦依法调取了相关证据，并组织双方对上述证据进行了质证。建翔公司经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对中联公司提交的证据1.2.3.4.5.6.8，刘建明、贺太珍表示无异议，与本案具有关联性、合法性和真实性，可以证实刘建明承租涉案租赁设备及约定了违约责任的事实，本院予以确认并在卷佐证;对中联公司提交的证据7，贺太珍没有提出异议，刘建明认为违约金计算偏高。本院认为，因刘建明的违约行为，依合同约定应付租金本金总和8％为违约金，数额合理，该组证据可以证实刘建明违约及欠付租金的事实，本院予以确认；对中联公司提交的证据9，刘建明提出配偶承诺书上‘贺太珍’字样的签名系刘建明所为。贺太珍认为配偶承诺书上的签名并非其本人书写。本院认为，刘建明、贺太珍虽提出异议，但贺太珍未提出文字鉴定申请，故本院对该证据予以确认；对本院调取的证据，中联公司、刘建明、贺太珍表示无异议，本院予以确认；对中联公司提交的证据10，刘建明、贺太珍表示无异议，故本院对该证据予以认证。建翔公司虽未参与质证，但向本院提交书面意见时称合同保证期间已过，不能证明建翔公司应对刘建明的债务承担连带责任保证的事实，故该证据不能达到中联公司的证明目的。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年5月23日，刘建明与中联重科股份有限公司、民生公司签订《融资租赁（回租）三方协议》，约定刘建明与中联重科股份有限公司达成产品买卖意向，与民生公司达成融资租赁（回租）意向。次日，中联重科股份有限公司与刘建明签订了《塔式起重机产品买卖合同》，中联重科股份有限公司向刘建明出售型号为TC6012-6的塔式起重机2台。2013年5月26日，刘建明与民生公司签订了编号为CNTJ-XZ/QZ2013HB00003878的《融资租赁合同（回租）》及其附件，合同约定民生公司为刘建明提供融资租赁售后回租服务，刘建明将其从中联重科股份有限公司购买的型号为TC6012-6的塔式起重机1台出售给民生公司，再向民生公司租赁上述设备，租赁期限为2013年8月5日至2016年7月5日，共36期。同日，民生公司（甲方）、中联公司（乙方）与刘建明（丙方）签订编号为CNTJ-BC/QZ2013HB00003878的《三方补充协议》，协议约定如下：2、三方同意乙方受甲方委托作为甲丙方融资租赁业务的管理人，负责融资租赁项目的信用审查、资金和租赁物的管理工作。第三条：2、（1）除本协议另有约定外，甲乙丙三方同意由乙方代甲方向丙方收取首期租金、租金、违约金、罚息等租赁合同中约定的甲方应收款项；（5）丙方应按照《租赁支付表》的约定按时足额将每期租金以银行代扣的方式支付至乙方，由乙方转付至甲方指定账户。由于丙方原因导致乙方无法按时足额以代扣方式收取租金的，丙方需根据租赁合同支付罚息；4、丙方未能按照租赁合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，乙方有权代表出租人进行催收，经乙方催告后丙方在合理期限内仍未履行的，将构成丙方的重大违约行为。出租人有权采取租赁合同约定的相应违约救济措施。第五条：在发生以下情形时，甲方与乙方经协商一致，甲方有权将租赁合同的全部或部分转让给乙方。甲方权利义务的转让为概括转让，包括合同中争议解决方式的约定。合同转让后，甲方退出租赁合同法律关系，乙方取得出租人法律地位。1、租赁合同下丙方发生“连续三期或累计五期租金逾期”的；2、丙方出现其他重大违反租赁合同约定情形的……。甲方承诺，其在转让租赁合同同时，其对租赁物的物权，包括所有权等亦相应转让至乙方。乙方受让租赁合同及租赁物物权后与丙方之间发生纠纷的，双方仍应根据租赁合同中争议解决条款的约定处理。2013年5月26日，民生公司与建翔公司签订《连带责任保证合同》，合同约定，第一条：1、被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计947,204.1元。第三条：3.1保证人提供的保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。第五条：保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。另查明，民生公司（出租人）与刘建明（承租人）签订的《融资租赁合同（回租）》约定如下内容：第二条5.1承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；第三条2.1融资租赁租金是指承租人按约定的利率和期限向出租人还本付息的货币资金，租金包括融资本金和利息，缴纳后，租金不予退还；2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；2.6《租赁支付表》由出租人单方盖章即生效……承租人须按《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项……。第四条1、承租人的违约行为：1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行。2、对承租人违约的救济措施：如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人采取以下一种或几种救济措施：2.5提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.6可单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本息总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用……；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。上述合同签订后民生公司按约向刘建明交付了租赁设备ＴＣ6012-6塔式起重机1台（车辆识别号：×××3662），刘建明对设备进行了签收，但未按照《租赁支付表》确定的时间支付租金。截至2019年3月14日，刘建明已拖欠中联公司到期租金187224.71元，违约金34204元，合计221428.71元。再查明，贺太珍与刘建明原系夫妻关系，于1996年3月26日办理结婚登记，贺太珍于2013年5月25日签署《配偶承诺书》，承诺将与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。2015年10月15日，刘建明与贺太珍办理离婚登记，解除婚姻关系。本院认为，民生公司与刘建明所签的《融资租赁合同（回租）》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效。后中联公司与刘建明、民生公司签订《三方补充协议》，约定由中联公司代民生公司收取租赁合同及附件中约定的民生公司应收款项，并明确约定如刘建明出现违约情形，民生公司有权将租赁合同全部或部分转让给中联公司。合同转让后，民生公司退出租赁合同法律关系，中联公司取得出租人的法律地位。民生公司已全面履行合同约定义务，刘建明未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。刘建明逾期支付租金，中联公司根据三方补充协议约定取得了《融资租赁合同（回租）》中出租人的权利义务，双方在该合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在刘建明违约且合同期限届满的情况下，中联公司可以解除合同，收回租赁设备，并可以向刘建明收取产生的租金、违约金，因此，对中联公司要求刘建明支付截至2019年3月14日已到期未付租金187,224.71元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定违约金的计算方式……”，现合同中约定违约金的计算方法符合法律的规定，且约定应付全部租金总和8%的违约金并无不当，故对中联公司要求刘建明支付违约金34,204元的诉讼请求本院予以支持；中联公司在刘建明违约之后，为实现债权而依法向法院提起诉讼，为此而支付的案件受理费、保全费，根据合同约定，刘建明亦应承担；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，贺太珍与刘建明原系夫妻关系，刘建明租赁上述设备系在婚姻关系存续期间发生，应属于夫妻共同债务，虽贺太珍与刘建明现已离婚，且贺太珍辩称配偶承诺书并非其本人所签，虽有刘建明自认代贺太珍签名，但中联公司不予认可，本院当庭释明谁主张谁举证，并在2020年12月18日短信通知贺太珍应在5内提出文字笔迹鉴定申请，现贺太珍仍未提出该申请，应承担举证不能的责任。因此，对中联公司要求贺太珍对刘建明的债务承担共同清偿责任的诉讼请求本院予以支持，对贺太珍提出配偶承诺书上的签名并非其本人书写，要求不承担本案共同清偿责任的辩解意见本院不予采纳，对刘建明辩称违约金偏高及配偶承诺书上贺太珍的签名系刘建明所为的辩解意见本院亦不予采纳；建翔公司与民生公司签订的《连带责任保证合同》约定保证期间为主债务期限届满后两年，因主债务最后一期付款时间为2016年7月5日，距今已过两年保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人不再承担保证责任，故对中联公司要求建翔公司对刘建明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，对建翔公司庭外辩称不再承担保证责任的辩解意见本院予以支持。建翔公司经本院合法传唤未到庭，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建明于本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付已到期未付租金187,224.71元及违约金34,204元，合计221,428.71元；二、被告贺太珍对被告刘建明的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,622元，减半收取2,311元，财产保全费1,770元，共计4,081元，由被告刘建明、贺太珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  陈劲松二〇二一年二月五日法官助理姚君代理书记员  李 锋附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。