广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终271号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司。住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××098。负责人：陈胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，该公司员工。被上诉人（原审原告）：童奇贤，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省新邵县×××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。原审被告：曾春芳，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原审被告：叶仕青，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称中华联合财险广州公司）因与被上诉人童奇贤、原审被告曾春芳、叶仕青机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。童奇贤向一审法院起诉请求：1.中华联合财险广州公司、曾春芳、叶仕青赔偿童奇贤各项损失共计234413.14元（其中医疗费216101.84元、住院伙食补助费10100元、营养费5000元、残疾赔偿金288708元、鉴定费3780元、护理费30300元、误工费38387.29元、交通费4000元、精神损害抚慰金15000元）；2.中华联合财险广州公司、曾春芳、叶仕青承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、限中华联合财险广州公司自判决发生法律效力之日起五日内支付229352.15元给童奇贤；二、驳回童奇贤对曾春芳、叶仕青的诉讼请求；三、驳回童奇贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2409元（童奇贤已预交），由童奇贤负担52元，由中华联合财险广州公司负担2357元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10352号民事判决书。中华联合财险广州公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由中华联合财险广州公司赔偿童奇贤153499.64元，不服金额75852.51元；2.中华联合财险广州公司不承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、童奇贤提供的广东路通司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书中，其以伤者童奇贤“脑外伤所致精神障碍”评定为八级伤残不合理。理由如下：1.童奇贤系刘战英自行委托广东路通司法鉴定所进行伤残程度鉴定，鉴定过程未通知中华联合财险广州公司参与，鉴定过程缺乏公正性。2.童奇贤主要是脑肿胀和网膜下出血为主，没有涉及实质受损，出院记录也是记录只有头痛和头晕症状且非严重，精神方面的状态没有涉及，这与鉴定机构记录的精神及日常生活影响重度不符。二、基于童奇贤事故后行开颅术，中华联合财险广州公司仅认可10级伤残，伤残赔偿金应计算为96236元，即童奇贤死亡伤残损失项目应为181067.47元，该项中华联合财险广州公司应承担的金额为31263.57元，即[181067.47÷（181067.47+10056.78）×110000×0.3]。综上，中华联合财险广州公司应赔偿金额为153499.64元（65310.55+31263.57+79925.52-23000）。童奇贤辩称，1.委托程序符合法律规定。根据《司法鉴定程序通则》的第12条规定，一方诉讼当事委托，另一方有异议的，应当向委托人提出，虽然该司法鉴定所并非由双方共同委托，但广东路通司法鉴定所已经按照网上数据一体化的要求通知了中华联合财险广州公司且中华联合财险广州公司也派员到场陪同，鉴定时及鉴定后中华联合财险广州公司并未对童奇贤委托该司法鉴定所进行鉴定提出任何异议，也未向童奇贤提出共同另选其他鉴定机构。故，童奇贤的委托程序合法，提交的鉴定材料真实充分，也不存在鉴定前与鉴定所相关人员接触等违法程序，且该司法鉴定所具有合法的鉴定资质，依法独立、客观、公正的进行鉴定工作。2.司法鉴定意见客观真实。本案中广东路通司法鉴定所是依据《人体损伤致残程度分级》标准的第5.8.1.1项规定评定童奇贤的伤残等级为八级伤残。鉴定意见中已明确分析说明了，此次交通事故引发的“器质性智能损伤”与本次交通事故导致的脑外伤存在直接关联关系，童奇贤因颅脑损伤致智力减退达到轻度、出现较为明显的精神障碍，人格改变中度，社会交往能力受限，日常生活有关的活动能力重度受限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回中华联合财险广州公司的上诉，维持原判。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案针对中华联合财险广州公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于中华联合财险广州公司提出的重新鉴定申请是否应予支持。对此，本院二审分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，案涉的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法。针对中华联合财险广州公司所提之异议，鉴定机构已作出书面说明详细回应。现中华联合财险广州公司未能提交有效证据证明本案存在需要重新鉴定的情形，故本院对中华联合财险广州公司提出的重新鉴定申请不予准许，对中华联合财险广州公司所提之上诉意见，亦一并不予支持。一审法院采信《法医精神司法鉴定意见书》的鉴定结论认定童奇贤八级伤残，并据此计算伤残赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中华联合财险广州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1697元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二一年二月七日法官助理 袁云清书 记 员 许卓红附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。