湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终156号上诉人（原审被告）：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。法定代表人：李藕莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高华东，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。原审第三人：谢次来，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审第三人：伍桐生，男，1957年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审第三人：李家福，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）因与被上诉人高华东及原审第三人谢次来、伍桐生、李家福建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汇盈公司上诉请求：撤销一审判决，驳回高华东在原一审提出的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由高华东负担。事实和理由：其一，高华东虽然提交了2016年1月8日《学府世家高华东工程量》、2016年1月27日《学府世家高华东工程量进度款支付》等证据，但该证据并不能支持高华东的诉请。因为在2017年11月20日，高华东与汇盈公司在苏仙区政法委签订了《关于高华东与汇盈公司工程价款的约定》，双方约定于2017年11月25日对工程总造价进行结算（上午十点起），若有一方不来将承担一切后果。因高华东未按约定来汇盈公司工程部办理结算，所以在未结算完结前，汇盈公司是否欠高华东上述款项还不清楚。其二，汇盈公司已经支付了493万元工程款给高华东、植达贤，但高华东在反诉状中自认其有4万元工程未做完，但在未结算前，无法确定实际未做完工程数额。并且伍桐生、李家福当庭陈述：“主体工程的扫尾工程”是其两人施工完成，而不是高华东。汇盈公司已经支付了2800多万元给谢次来、伍桐生、李家福，不存在同一事实再次支付主体工程款94万元给高华东。高华东的反诉状证实，高华东未完成其承包的工程量，则不应当支付赶工期抢滑架补助15万元和停工补助费13.9万元给高华东。高华东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。高华东向一审法院起诉请求：1.依法判令汇盈公司支付高华东代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费94万元，B栋赶工期抢滑架额外补助15万元，二次停工补助费13.9万元；2.本案诉讼费由汇盈公司承担。一审法院认定事实：汇盈公司（甲方）因开发建设“汇盈·学府世家”工程，于2015年8月15日与高华东（乙方）签订《工程承包合同协议书》，主要内容有：甲方委托乙方承包汇盈·学府世家A、B、C三栋高层（含一层地下室）的水工工作，为确保本高层工程进度、质量、安全文明施工等，特签订本合同。一、工程概况：1.汇盈·学府世家；2.工程地点：湖南省郴州市飞虹路；二、工程内容：1.所有内墙抹灰、外墙抹灰同铺贴（铺石材除外）；2.上人同不上人人屋面，室内沉箱及楼梯梯步（节能、防水除外）按图纸要求做；3.地下室包括砌体、抹灰、、地面找皮及钢性混凝土面4.室内电梯大堂公共部位铺站（铺石材除外）。三、承包单价：1.本合同承包单价按建施图标明的建筑面积结算120元/m2（含地下室建筑面积）；2.其它零星工程、附加工程按计时工计算；技工300元/工，杂工200元/工（该处下方添加内容：1.扣除内保温工资13元/m2（按实际面积结算）；2.按建筑在面积120元/m2，按实际面积结算；3.施工人员3人、电工1人按实发工资支付；4.已发生杂工费时工资一次性结算。）。四、结算方式：1.每月结算工程实际完成进度量的80%支付进度款；2.施工过程中产生的计时工量，当月计清；3.乙方承包工程内容基本完工，甲方支付乙方进度款至合同总款的90%；4.剩余10%工程款在验收合格后三个月内付清。在合同签订前，2015年8月14日，高华东（汇盈·学府世家）劳务队向汇盈·学府世家工程部出具《工作联系单》，主要内容有：A、C栋后续各项工程，请工程部明确。其中属于部分有：4.屋面工程那一部分属于施工范围内（除防水以外属于）；5.零星工程工作量签证（包括：补砖、飘窗板凿砼、清理楼层渣子、面叶窗刮防水、外墙抹灰超厚打钉植筋、内墙抹灰超厚等；8.地下室水工工程；9.公共通道贴砖；13.内外墙抹灰、铺贴。同年8月27日，何某达在该联系单上签署“B栋抢工期在植总按基础价上另补15万元作补偿费。合同签订后，高华东组织人员进行了工程施工，2016年1月8日，经高华东与汇盈公司的股东何某达签字确认形成《学府世家高华东工程量》，内容为：“1.合同之内承包工程量按建筑面积暂定是42000㎡（扣除保温面积总价280,000元），42000m2×120元/m2=5,040,000-280,000元=4,760,000元；2.代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费940,000元；3.B栋赶工期抢滑架何总答应额外补助150,000元；4.因两次停工费补助139,000元。注：第1项暂定4,760,000元×85%=4,046,000元；第2、3、4项年前一次性结清，合计1,229,000元。”高华东提供的2016年1月27日《学府世家高华东工程量进度款支付》，内容为：“1.建筑面积41,000×120.00=492万×80%=393万-30万=363万元；2.主体结构工资：94万元；3.B栋补助15万元；4.停工费补助13.9万元（2、3、4合计122.9万）。本次应付92.9万元。该资料工程部处署有李某平、王某柏、李某红姓名，何某达签署了“同意支付”，按（？）支壹佰万元等字样。”另查明，2017年11月20日，高华东与汇盈公司签订《关于高华东与汇盈公司工程价款的约定》，双方约定于2017年11月25日对工程总造价进行结算（上午十点起），若有一方不来结算将承担一切后果等。高华东未按约定时间对工程总造价进行结算，高华东诉称，协调时其举出学府世家高华东工程量及结算依据时，汇盈公司不予认可，导致协调未果。高华东在另案提起反诉，诉状上称的‘因被反诉人未提供材料地下室地面找平未做40,000元’，高华东诉称，因对方汇盈公司没钱买材料，施工方等了几个月，另还买了零星材料几万元未付，未做完的地下室地平找平的工程量以帮其购买的材料款抵扣。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据高华东的辩诉意见，争议的焦点为：高华东诉请汇盈公司支付其代建筑公司主体结构收尾工程管理费94万元、B栋赶工期抢滑架额外补助15万元、两次停工补助费13.9万元，是否予以支持。根据高华东、汇盈房地产所举证据，结合高华东的陈述，可以确认高华东的上述诉请的事实，对高华东的诉讼请求予以支持。其理由如下：首先，从高华东提交的证据上看，高华东提供的2016年1月8日经高华东与汇盈公司股东何某达签字确认的《学府世家高华东工程量》，明确了代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费94万元、B栋赶工期抢滑架何总答应额外补助15万元以及因两次停工补助费13.9万元，并确定三笔款项年前一次性结清；何某达2016年1月27日签署的《学府世家高华东工程量进度款支付》就该三笔款项再次进行了确认；其次，湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终900号民事判决书中，对上述三笔款项的事实进行了确认；再次，从汇盈公司的抗辩理由及谢次来、伍桐生和李家福陈述的事实上看，汇盈公司辩称高华东自认4万元工程未做，事实上不止是4万元工程量未做，对其他未完成工程量未提供证据证实，高华东已对未做4万元工程量作出合理解释。另辩称高华东未按约定到汇盈公司工程部办理结算，其涉及高华东提交三笔款项证据的效力问题。谢次来、伍桐生和李家福亦未就高华东具体施工项目提出异议以及提供证据证实非高华东所施工完成。一审法院认为，汇盈公司的辩称以及谢次来、伍桐生和李家福的陈述不能否定结算单的证明力。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高华东代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费940,000元、B栋赶工期抢滑架额外补助费150,000元、两次停工补助费139,000元，合计1,229,000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,861元，减半收取7930.50元，由被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。”二审中，当事人均没有提交新的证据。二审查明事实：已生效的（2020）湘10民终900号民事判决认定：“代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费94万元、B栋赶工期抢滑架额外补助费15万元等费，在2016年1月8日的《学府世家高华东工程量》结算单上明确载明，并约定年前一次性结清。2016年1月27日双方及工程部李某平等人又在《学府世家高华东工程量进度款支付》清单上再次确认。虽然高华东提供的上述两份结算单是复印件，但汇盈公司提供的证据也有一份相同的《学府世家高华东工程量》结算单，在一审质证时也认可曾经答应过支付补助款，故该证据应予采信，并认定汇盈公司应向高华东支付主体结构收尾加工管理费94万元、赶工期补助15万元。”二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审争议焦点为一审判决支持高华东的一审诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。已生效的（2020）湘10民终900号民事判决对2016年1月8日的《学府世家高华东工程量》和2016年1月27日的《学府世家高华东工程量进度款支付》均予以了认定。以上两份凭证均对高华东诉请的“代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费94万元、B栋赶工期抢滑架额外补助费15万元、两次停工补助费13.9万元”进行了确认。汇盈公司主张双方未对工程总价进行结算，但也不能否认双方已对上述款项已经确认的事实。故一审依据2016年1月8日的《学府世家高华东工程量》和2016年1月27日的《学府世家高华东工程量进度款支付》判决汇盈公司向高华东支付代建筑公司主体结构收尾工程加施工管理费94万元、B栋赶工期抢滑架额外补助费15万元、两次停工补助费13.9万元，总计122.9万元并无不当。汇盈公司主张不应当向高华东支付上述款项，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，汇盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,861元，由上诉人郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二一年二月二十三日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。