新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初14号 原告：李成文，男，1987年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结南路59号。负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。原告李成文与被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简称：人民财产保险公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成文及委托诉讼代理人叶舟、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴卫方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李成文向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2012年7月至2016年6月期间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2012年7月至2016年6月期间，在被告保险公司理赔室工作，原告与被告签订劳动合同并按法律规定履行合同，截止2019年1月9日原告提出辞职离岗后，发现被告在2012年7月至2016年6月份期间未按规定缴纳原告社会保险，根据劳动保险法规定，原告经过仲裁确认后才能主张催缴社保，原告于2020年10月25日向玛纳斯县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年12月9日作出玛劳人仲案字（2020）88号仲裁裁决书驳回原告的申诉请求，原告不服仲裁裁决书，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。人民财产保险公司辩称：人民财产保险公司是国有企业，因李成文不符合录用条件，2012年至2015年期间，李成文与人民财产保险公司只是形成短期的劳务关系。且李成文的诉求超过了法律规定的仲裁时效，请求驳回李成文的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了庭审质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．社会保险个人缴费记录明细单3份，拟证实：自2016年7月至2018年12月期间是由被告为原告交纳社会保险的；2012年6月至2016年7月之间，被告未为原告交纳相应的社会保险的事实。经质证，人民财产保险公司对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，李成文诉请的是2012年至2016年期间的社会保险，原告提供的证据是2016年至2018年之间的社保信息，与本案没有关联性。经审查，人民财产保险公司对证据的真实性、合法性没有异议，本院对真实性、合法性予以确认。2．荣誉证书二份，结业证书三份，拟证实：原告在2013年被人民财产保险公司评为“先进个人”，2014年被评为“道德风尚奖”。原告在2014年7月、2016年8月、2017年9月在被告上级单位参加理赔序列员培训并结业，原、被告之间存在劳动合同关系。经质证，人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，关联性不认可。2012年至2015年被告与原告之间只是短期的劳务关系，这与原告工作表现好和参加培训不排斥，说明与其他员工一视同仁的对待。经审查，该证据表彰、培训时间与李成文主张确认劳动合同期间相吻合，本院对该证据予以确认。3．现场查勘照片一组，拟证实：原告在被告单位工作期间受被告单位的制度管理，原告为被告的工作人员及从事查勘工作的事实。经质证，人民财产保险公司对该组证据真实性无异议，关联性不认可。原告在录用期间从事的工作，并不能证明原告与被告之间是劳务合同关系。经审查，该组证据与证据5相互印证，可证实李成文在人民财产保险公司从事查勘工作，人民财产保险公司对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。4．中国工商银行玛纳斯支行银行流水清单一组；拟证实：2012年10月至2016年6月被告给原告支付工资的事实。经质证，人民财产保险公司对该组证据真实性无异议，关联性不认可。原告给被告提供劳务，被告给原告支付相应的费用，但是并不能证明双方之间存在的是劳动关系。经审查，人民财产保险公司对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。5．查勘证一份；拟证实：原告在被告单位开始工作时被告给原告发放的工作证，原告与被告存在劳动关系的事实。经质证，人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，关联性不认可。为了工作需要，被告给原告办理相关的工作证，并不能证明双方存在劳动关系，且工作证上没有具体发放的时间，原告的诉求是确认2012年至2016年之间的劳动关系。另外，工作证上的发放单位是昌吉分公司。经审查，该证据与证据3相互印证，可证实李成文在人民财产保险公司工作期间从事查勘工作，人民财产保险公司对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。6．离职申请书、解除劳动关系证明书，拟证实：2018年12月28日原告提交的离职申请，申请中写明原告的就职时间是2012年7月，原告经被告批准离职，2019年1月10日被告出具的双方解除劳动关系证明书。经质证，人民财产保险公司认为该申请中的就职时间是原告自己写的，是原告单方认为的就职时间，并不是被告书写，不能证明被告认可原告的就职时间。解除劳动关系证明书说明原告是2019年1月10日离开昌吉州分公司的事实，从解除合同和辞职报告中可以说明原告与昌吉州分公司存在劳动关系，被告只是原告实际在岗的单位，原告与被告之间并没有签订相应的劳动合同，所以原、被告之间不存在劳动关系。经审查，人民财产保险公司对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。7．企业信息查询报告一组、营业执照一份、微信聊天记录三组；拟证实：原告是被告公司清水河乡营销服务部负责人。且2019年1月10日之后，原告依然将相关保险业务交于被告公司办理，由被告公司向原告支付相应业务的报酬，被告一直未为原告办理相关的离职手续的事实。经质证，人民财产保险公司对营业执照真实性没有异议，原告从被告公司离职后没有办理相应的变更手续。对原告办理相关业务不予认可，因为办理业务的都是营销员，原告给朋友介绍保险是正常的事情，此份证据与原告的诉请没有关联性。经审查，人民财产保险公司对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。8．玛劳人仲案字（2020）88号仲裁裁决书一份；拟证实：根据仲裁裁决第二页倒数第一段和第三页正数第三段有被告自认和仲裁所陈述的事实证明2012年7月至2016年7月原告在被告单位工作的事实及被告在抗辩中认为2019年1月9日原告离职是去太平洋公司，则原告从被告公司离职后将业务仍交于被告公司办理是不符合常理的，原告可以将业务交于太平洋公司办理，并不一定要交于被告公司办理。经质证，人民财产保险公司认为该证据虽是劳动仲裁委做出的，但是原告提起诉讼，裁决书并没有生效，原告在仲裁中的答辩意见只是陈述事实。经审查，该证据系双方产生劳动争议后，劳动仲裁机构做出的裁决书，是本案诉讼的基础，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月，李成文到人民财产保险公司从事查勘理赔工作，人民财产保险公司按月以工资、薪酬、费用、费用报销等名目向李成文支付工资。2016年7月，李成文与中国人民财产保险股份有限公司昌吉分公司签订有5年期书面劳动合同，2019年1月9日，李成文向中国人民财产保险股份有限公司昌吉分公司提出辞职申请，双方解除了劳动关系。2020年10月25日，因补缴社会保险费问题，李成文向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2012年7月至2016年6月存在劳动关系。玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会2020年12月9日作出玛劳人仲案字（2020）88号裁决书，以李成文的申请已超过仲裁时效，驳回李成文的申诉请求。李成文不服，遂诉至本院。本案争议焦点：一、原被告之间是否存在劳动关系？二、原告的主张是否已超过诉讼时效？本院认为，一、原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订或虽未签订劳动合同，但劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作,并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳社部[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，人民财产保险公司是依法设立的分支机构，享有用人的主体资格。查勘理赔工作是人民财产保险公司工作的组成部分，李成文从事查勘工作遵守的是人民财产保险公司的制度要求及工作规则，人民财产保险公司对李成文从事的工作进行实质监督和管理。李成文主张其自2012年7月至2016年6月期间与人民财产保险公司存在劳动关系，根据李成文提供的银行流水证明用人单位人民财产保险公司向其支付工资。李成文提供的荣誉证书显示人民财产保险公司在2013年、2014年对其工作表现进行表彰，符合劳动关系认定的特征，故本院认定在此期间双方存在劳动关系，对李成文的请求本院予以支持。人民财产保险公司抗辩2012年7月至2016年6月期间系短期劳务关系，并非劳动关系。从李成文从事的工作来看，首先，李成文从事的查勘理赔岗位性质属保险公司业务工作岗位，并非临时性发生的劳务。其次，李成文与人民财产保险公司之间的关系具有一定的稳定性。其劳动是按照人民财产保险公司的指令和标准完成工作，存在管理与被管理的关系。从时间上看，李成文在人民财产保险公司的劳动长达四年之久，具有持续性。人民财产保险公司以订立劳务合同为名，开具劳务发票的方式发放薪酬，实则是为规避法律义务，损害了劳动者权益，故对人民财产保险公司的抗辩意见本院不予采信。二、原告的主张是否已超过诉讼时效？确认劳动关系案件是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉。劳动争议仲裁时效的本质属于诉讼时效，而确认之诉不适用诉讼时效制度。故李成文要求确认双方存在劳动关系之诉请并不适用诉讼时效制度，就不存在是否超过诉讼时效的问题。对人民财产保险公司的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告李成文与被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司2012年7月至2016年6月期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   胥晓彦二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   糟 燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法（2012）》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。