河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初185号原告：别良伟，男，汉族，生于1980年9月25日，住西峡县。原告：别红伟，男，汉族，生于1982年8月5日，住西峡县。二原告共同委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨**，男，汉族，生于1975年7月13日，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：丁建明，男，汉族，生于1959年5月23日，住江苏省泗阳县。特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河上院**1-02、03及**。统一社会信用代码：91321300793326165E。负责人：崔广祝，公司总经理。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。特别授权。原告别良伟、别红伟诉被告杨**、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人薛光营、被告阳光财险宿迁公司委托诉讼代理人黄**光、被告杨**委托诉讼代理人丁建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告别良伟、别红伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿四原告各项损失共计541104元，本案诉讼费由被告承担[二原告各项损失如下：别林甫部分：1.医疗费2942.16元；2.死亡赔偿金513014.55元（34200.97元/年×15年）；3.丧葬费31587元；4.处理丧葬事宜误工费5000元；5.精神抚慰金50000元；6.交通费2000元；7.车辆损失2000元。谢秋侠部分：1.死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；2.丧葬费31587元；3.精神抚慰金50000元；上述共计1372150.11元，要求在交强险限额内赔偿184942.16元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），下余部分在商业险限额内赔偿30%即3555562.38元，共计541101.54元]。事实和理由：2020年11月10日8时02分，杨**驾驶苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、鲁Q8S**重型栏板半挂车，沿312国道西峡县丹水镇自东向西行驶，行驶至沪霍××国道××镇花园村××路段（1149KM+700M），与相对方向别林甫驾驶的豫豫Ｒ×××**轮摩托车（乘车人：谢秋侠）发生碰撞，造成谢秋侠当场死亡，别林甫受伤，两车受损的道路交通事故，别林甫后经医院抢救无效死亡。该事故经西峡县交通警察大队认定为：别林甫应负该事故的主要责任，杨**应负该事故的次要责任，谢秋侠无责任。被告杨**驾驶的苏苏Ｎ×××**鲁鲁Q8S**挂车在被告阳光财险宿迁公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告阳光财险宿迁公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车在阳光财险宿迁公司投有交强险和第三者责任保险；被告阳光财险宿迁公司在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分在商业险限额内按事故责任比例赔偿30%；处理丧葬事宜误工费、交通费应包含在丧葬费范围内；由于别林甫负事故主要责任，精神抚慰金不应支持；被告杨**称向原告垫付丧葬费70000元，若杨**垫付70000元丧葬费属实，丧葬费不应支持；被告阳光财险宿迁公司不承担诉讼费。被告杨**辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故车在阳光财险宿迁公司投有交强险和第三者责任保险；原告的各项损失应由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿；事故发生后，被告杨**向原告方支付110000元，当时约定向原告补偿40000元，垫付70000元，故垫付款70000元原告应予以退还，被告杨**不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日8时02分，杨**驾驶苏Ｎ苏Ｎ×××**半挂牵引车、鲁Q鲁Q8S**栏板半挂车，沿312国道西峡县丹水镇自东向西行驶，行驶至沪霍××国道××镇花园村××路段（1149KM+700M），与相对方向别林甫驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**托车（乘车人：谢秋侠）发生碰撞，造成谢秋侠当场死亡，别林甫受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队认定为：别林甫应负该事故的主要责任，杨**应负该事故的次要责任，谢秋侠无责任。事故发生后，别林甫即被送往西峡县人民医院治疗，经抢救无效后于当日死亡，花费医疗费2942.16元。2020年12月16日，二原告与被告杨**达成协议书，内容为：“甲方:别良伟，身份证号码:别红伟，身份证号码:乙方:杨**，身份证号码:2020年11月10日8时左右，乙方杨**驾驶苏Ｎ×苏Ｎ×××**8鲁Q8**沿312国道自东向西行驶，行至312国道西峡县回车镇花园村杜营组路段与相对方向别林甫驾驶的豫Ｒ**豫Ｒ×××**车碰撞，造成乘车人谢秋侠当场死亡、别林甫受伤、后经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。现甲乙双方充分协商，自愿达成如下赔偿协议:1、乙方杨**自愿一次性补偿死者家属现金壹拾壹万元整(110000元)，乙方己支付的丧葬费柒万元，（70000元），下余肆万元2020年12月16日一次性支付，甲方表示同意，系甲乙双方真实意思表达，不存在任何胁迫与欺诈行为；2、待事故认定书下发后，乙方通过甲方驾驶的苏Ｎ**苏Ｎ×××**S鲁Q8S**投保的保险公司进行诉讼，无论保险公司赔偿多少钱都与乙方无关，并不在退还乙方补偿的110000元;3、如果事故认定书下发后，事故责任系同等责任，甲方应退还乙方额外补偿的110000元:事故责任甲方系主要责任，甲方不予退还额外补偿的110000元，甲乙双方都予以认可。4、甲方在诉讼过程中，乙方应予以配合，甲方在收到该赔偿款后自行分配与交警队无关，并同意乙方车辆放行；5、该协议一式三份，甲乙双方各式一份，交警队存档一份。甲方:别良伟别红伟乙方:杨**2020年12月16日”。另查：1.被告杨**驾驶的苏Ｎ×**苏Ｎ×××**引车登记所有人为葛玉红，鲁Q8**鲁Q8S**为蒙阴金丰泰运输有限公司，苏Ｎ××**苏Ｎ×××**险宿迁公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险保险金额1000000元，投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间。2.死者别某于1955年9月14日，家庭关系：妻子谢秋侠，生于1961年8月27日，长子别良伟，次子别红伟。3.2019年河南省在岗职工年平均工资63174元，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.79元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，别林甫应负该事故的次要责任，杨**应负该事故的主要责任，谢秋侠无责任，二原告的合理损失应由被告阳光财险宿迁公司在交强险分项限额内赔偿，下余部分由被告阳光财险宿迁公司在第三者责任保险限额内赔偿30%。二原告所诉死者别林甫的各项损失，本院认定如下：原告主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失符合法律规定，均有证据予以佐证，本院依法予以支持；本次交通事故致别林甫死亡，确实给二原告造成了精神损害，结合事故责任及本地生活消费水平，本院酌定精神抚慰金为15000元为宜，在交强险内优先赔付，原告主张过高部分本院不予支持。二原告主张处理丧葬事宜的误工费5000元，被告阳光财险宿迁公司认为应包含在丧葬费范围内，本院认为由于本次交通事故导致别林甫、谢秋侠死亡，处理丧葬事宜误工是必然存在的，根据本案的实际情况，本院酌定为4000元为宜，原告主张过高部分本院不予支持；二原告主张交通费2000元，被告阳光财险宿迁公司认为不应予以支持，本院认为别林甫死亡，交通费是必然存在的，根据本案的实际情况，本院酌定为1000元为宜，原告主张过高部分本院不予支持；二原告主张谢秋侠的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院依法予以支持；本次交通事故致谢秋侠死亡，确实给二原告造成了精神损害，结合事故责任及本地生活消费水平，本院酌定精神抚慰金为15000元为宜，在交强险内优先赔付，原告主张过高部分本院不予支持。被告阳光财险宿迁公司要求对别林甫驾驶的车辆系机动车或非机动车申请鉴定，本院认为，原被告双方对公安机关出具的道路交通事故认定书无异议，认定书中公安机关已经明确别林甫驾驶的电动车系非机动车，故对被告阳光财险宿迁公司此请求，本院不予支持。本院确认二原告合理损失如下：别林甫部分：1.医疗费2942.16元；2.死亡赔偿金513014.55元（34200.97元/年×15年）；3.丧葬费31587元；4.处理丧葬事宜误工费4000元；5.精神抚慰金15000元；6.交通费1000元；7.车辆损失2000元；谢秋侠部分：1.死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；2.丧葬费31587元；3.精神抚慰金15000元；上述共计1300150.11元。被告阳光财险宿迁公司在交强险限额内赔偿二原告184942.16元（含精神抚慰金30000元），超出交强险部分1115207.95元，由被告阳光财险宿迁公司在第三者责任保险限额内赔偿30%即334562.39元。被告杨**辩称被告杨**向原告方支付110000元，当时约定向原告补偿40000元，垫付70000元，故垫付款70000元原告应予以退还，原告不予认可，本院认为，事故发生后原被告双方达成的协议中明确载明被告杨**一次性补偿二原告110000元，故对被告杨**此辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告别良伟、别红伟519504.55元；二、驳回原告别良伟、别红伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9212元，减半收取4606元，由二原告负担111元，被告杨**负担4495元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二一年二月五日书记员 石晓峰