福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0302行初165号 原告翁亚敏，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号，统一社会信用代码11350300003712716A。 负责人潘玉森，局长。 出庭行政首长吴秋燕，男，莆田市公安局荔城分局党委委员，副局长。 委托代理人柯金炼，男。特别代理。 委托代理人林敏，男。特别代理。 被告莆田市人民政府，住所地：莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人隋海洋，吴章明。特别代理。 原告翁亚敏不服被告莆田市公安局荔城分局行政决定、被告莆田市人民政府行政复议一案，于2020年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告翁亚敏、被告莆田市公安局荔城分局行政首长吴秋燕及委托代理人柯金炼、林敏、被告莆田市人民政府委托代理人隋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市公安局荔城分局于2020年9月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项及十二条之规定，对违法行为人张某作出[2020]00156号《不予行政处罚决书》。原告翁亚敏不服被告莆田市公安局荔城分局的决定，于2020年10月13日向被告莆田市人民政府提起行政复议申请。2020年12月10日，被告莆田市人民政府作出莆政行复[2020]30号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局荔城分局对张某作出的《不予行政处罚决定书》。 原告翁亚敏诉称，原告家孩子翁某就读于莆田市荔城区XX镇XX中学8年级。2020年6月23日、同年9月3日、8日，孩子同班同学张某共三次因琐事实施对翁某进行殴打。事后经向莆田市公安局北高派出所报警并由警察主持调解，但张某又于调解后继续殴打原告家孩子，被告莆田市公安局荔城分局莆田市公安局荔城分局于2020年9月21日对违法行为人张某作出[2020]00156号《不予行政处罚决书》。原告不服被告莆田市公安局荔城分局的决定，于2020年10月13日向被告莆田市人民政府提起行政复议申请。2020年12月10日，被告莆田市人民政府作出莆政行复[2020]30号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局荔城分局对张某作出的《不予行政处罚决定书》。原告认为被告作为公安警察是如何依法责令违法行为人履行监管责任，其不得而知，但原告相信被告肯定会有相当多的办法。故原告认为被告莆田市公安局荔城分局未坚守良心和道德底线依法办事，造成原告的小孩多次遭受他人殴打，身心受到极大伤害。原告因此依法提起诉讼，请求判决1、撤销被告莆田市公安局荔城分局作出的莆公荔不罚决字（2020）00156号《不予行政处罚决书》；2、撤销被告莆田市人民政府做出的莆政行复[2020]30号《行政复议决定书》。 原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供以下证据材料： 1、莆田市公安局荔城分局莆公荔不罚决字[2020]00156《不予行政处罚决定书》，证明被告对张某打人事件作出不予处罚的事实； 2、莆田市公安局北高派出所现场治安调解协议书，证明打人事件之前已作过处理的事实； 3、莆政行复[2020]30号《行政复议决定书》，被告莆田市人民政府对被告莆田市公安局荔城分局作出的决定予以维持的事实； 4、原告身份证，证明原告主体适格； 5、与张某的录音光盘一份； 6、数据线一条。 证据5、6证明张某陈述当时并不清楚数据线是否为翁某踩坏及张某有设圈套敲诈翁某的嫌疑。且要将100元还给原告的事实。 被告莆田市公安局荔城分局辩称：一、本案事实清楚，证据确凿充分。二、我局作出不予行政处罚决定，内容适当，程序合法。故应依法驳回原告的诉讼请求为。 被告莆田市公安局荔城分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、不予行政处罚决定书、送达回执，证明我局对张某作出不予行政处罚决定、送达经过以及作出决定的程序合法； 2、公安行政处罚审批报告，证明不予行政处罚审批通过； 3、受案登记表、受案回执，证明案件受理调查经过； 4、传唤家属通知书，证明履行通知被传唤人家属的义务； 5、未成年监护人到场通知书，证明履行通知未成年监护人到场的情况； 6、翁某询问笔录、行政安全权利义务告知书，证明翁某陈述：2020年9月2日11时左右，在自己班级教室门口，翁某不小心撞到了同班同学张某，把张某放在口袋内的一条华为原装手机充电线撞落在地上，并用脚把充电线的一端踩坏了，张某要求赔偿100元。2020年9月3日15时左右，在该学校教学楼通往食堂的通道上，张某用手扇了翁某的脸部5下左右，并用手殴打了翁某的脖子后面的位置。2020年9月8日10时左右，在学校教学楼通往食堂的通道上，张某再次用手扇了翁某的脸部七下左右，并用手捏了翁某的脖子； 7、张某询问笔录，证明张某陈述：2020年9月2日11时左右，张某在自己班级教室门口，被同班同学翁某撞到，口袋内的一条华为原装手机充电线被翁某撞掉在地上，充电线被翁某踩坏了。张某要求赔偿100元，翁某同意。2020年9月3日15时左右，因为翁某还没有将赔偿的100元拿给张某，张某在该学校教学楼通往食堂的通道上，用手扇了翁某的脸部五下左右，并用拳头殴打了翁某的脖子后面的位置一下。2020年9月8日10时左右，在学校教学楼通往食堂的通道上，张某再次用手扇了翁某的脸部7下左右，并用手捏了翁某的脖子； 8、柳某询问笔录，证明柳某陈述:2020年9月8日上午10时许，柳某接到班主任的微信告知张某打了翁某，后自己报警的事实； 9、柳某询问笔录，证明因张某未满十四周岁，公安部门依法对张某作出不予行政处罚后，口头责令柳某要对张某严加管教； 10、陈某1询问笔录，证明陈某1证实：2020年9月2日，翁某撞到了张某，把张某一个手机充电线踩坏了，张某要求翁某赔偿100元。2020年9月3日15时左右，在上体育课之前，翁某没有把100元钱还给张某，张某把翁某给打了，用手扇了翁某的脸部，还用手打了翁某的脖子后面的部位，后因体育老师走过来了才停止。第二次是2020年9月8日10时左右，在学校教学楼通往食堂的通道上，张某再次用手扇了翁某的脸部和用拳头殴打翁某脖子后面的位置； 11、陈某2询问笔录，证明陈某2陈述：2020年9月8日九时左右，在上体育课之前，在学校教学楼通往食堂的通道上，张某用手扇了翁某的脸部，因陈某2站的比较远，未看清打了几下； 12、王某询问笔录，证明王某陈述：2020年9月3日中午，王某得知该班学生翁某在教室走廊上不小心撞到张某，并把张某口袋里的一条手机充电线掉在地上给踩坏了，王某分别向翁某、张某了解情况后并告知双方家长共同参与化解。2020年9月8日上午第二节课前，王某找到了张某并告诉他说翁某父亲要赔钱给他，但张某说他不要钱，就是要打翁某。之后在第三节上课前，张某就把翁某给打了； 13、行政案件权利义务告知书，证明询问时告知被询问人权利义务的内容； 14、户籍材料，证明当事人的户籍身份情况； 15、勘验笔录、伤情原始记录表、伤情照片等，证明2020年9月8日十时许，民警到达现场，经现场检查，翁某面部、脖子等部位未见明显伤势； 16、现场照片，证明案发现场位置； 17、医院诊断报告，证明翁某未见伤势的事实； 18、申请书，证明翁某不做伤情鉴定的事实； 19、手机充电线照片，证明王某拍的手机充电线照片并发在学生家庭群上的事实； 20、到案经过，证明传唤当事人到案经过的情况； 21、告知笔录，证明告知权利义务情况； 22、民事权利告知书，证明《民事权利告知书》送达给翁某的事实。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第四十三条，证明被告莆田市公安局荔城分局依法作出本案处罚决定的法律依据。 被告莆田市人民政府辩称：一、答辩人维持莆田市公安局荔城分局对张某作出的莆公荔不罚决字（2020）00156号《不予行政处罚决定书》的具体行政行为，事实清楚，证据确凿；二、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市人民政府向本院提交以下证据、依据： 1、行政复议申请书、行政复议答复通知书及相关送达回证，证明莆田市人民政府依法受理翁亚敏不服莆田市公安局荔城分局对张某作出的《不予行政处罚决定书》（莆公荔不罚决字[2020]00156）一案，并履行了送达的职责； 2、莆田市公安局荔城分局提交的《行政复议答复书》，证明莆田市公安局荔城分局在法定期限内依法作出行政复议答复； 3、行政复议决定书及相关送达回证，证明莆田市人民政府经审理认为，莆田市公安局荔城分局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法在法定期限内作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责等事实。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审举证、质证，原告对被告莆田市公安局荔城分局提供的12-14证据组中的数据线认定是翁某踩坏的，这个与事实不符。当时原告有和办案警察提起这个事实，但当时办案民警以不是什么重大案件为理由就没有关注弄清这个事情了。还有证据里面显明的要家长严加管教，但不知是怎么责令管教，用什么形式管教，为什么管教后张某还一而再的打原告家的小孩。张某第一次（2020年6月23日）殴打翁某时，原告即报警，被告公安也出警，并且警察在《莆田市公安局北高派出所现场治安调解协议书》里写明说“张某保证以后不再打翁某，如有类似事情，将依法追究法律责任”。原告对被告莆田市公安局荔城分局提供的其他证据的三性均无异议。 被告莆田市人民政府对被告莆田市公安局荔城分局提供的证据三性均无异议。 被告莆田市公安局荔城分局对被告莆田市人民政府提供的证据三性无异议。 原告对被告莆田市人民政府的证据的三性均无异议。 被告莆田市公安局荔城分局对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但认为与本案无关；对证据3、4三性均无异议；证据5-6本身不可以排除本案行政机关是认定张某存在打人的事实。在本案调查时翁某自己陈述说踩了张某的数据线，至于说有没有踩坏，只是张某的一个借口。另如果张某要将100元归还原告，从这事情可以反映张某有经历了家庭管教，且正在进步。只是认为该组证据与本案无关。。 被告莆田市人民政府对原告提供的对证据1的三性无异议；对证据2的三性均无异议，但认为与本案无关；对证据3、4的三性均无异议；对证据5、6的三性认为由法庭依法审查确认。 本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。原告提供的证据的真实性予以确认，但证据无法支持其本案诉求成立。 经审理查明：2020年9月2日上午11时左右，在莆田市荔城区××镇××室门口，该班学生翁某因不小心撞到了同班同学张某，把张某放在口袋内的一条华为原装手机充电线撞掉在地上，然后把充电线的一端踩坏，尔后张某要求翁某赔偿100元现金。2020年9月3日15时左右，在该学校教学楼通往食堂的通道上，张某以翁某还没有还钱为由，用手扇了翁某脸部五下左右，并用手殴打了翁某的脖子后面位置。2020年9月8日10时左右，在学校教学楼通往食堂的与上次殴打几乎同样的通道位置上，张某以翁某还没有还钱及翁某还在背后骂他为由，再次用手扇了翁某脸部七下左右，并用手捏了翁某的脖子。同日，经向公安机关报案，被告莆田市公安局荔城分局作出《受案登记表》（莆公荔［北高］受案字［2020］00219号），予以受案调查。经依照法定程序查明案件事实后，2020年9月21日，被告莆田市公安局荔城分局作出《不予行政处罚决定书》（莆公荔不罚决字［2020］00156号），决定对张某不予行政处罚，并责令张某的监护人柳某对其严加管教。原告不服，于2020年10月13日向被告莆田市人民政府提起行政复议申请。2020年12月10日，被告莆田市人民政府作出莆政行复［2020］30号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局荔城分局对张某作出的《不予行政处罚决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：违法行为人张某对原告孩子实施殴打行为时系未满十四周岁的未成年人，被告莆田市公安局荔城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定，对违法行为人作出不予行政处罚的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告莆田市人民政府对原告不服原行政行为的复议申请经审理后作出维持该《不予行政处罚决定书》的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告莆田市公安局荔城分局在作出上述《不予行政处罚决定书》的同时，依照法律规定通过口头及书面的形式责令违法行为人的监护人对违法行为人张某进行严加管教，属依法履职，且并无不当。故原告请求对案涉莆公荔不罚决字[2020]00156号《不予行政处罚决定书》及莆政行复[2020]30号《行政复议决定书》予以撤销，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告翁亚敏的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告翁亚敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  林桂花 人民陪审员  姚爱育 二〇二一年二月三日 书 记 员  林 琦 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。