wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2433号原告：重庆市汇佰利建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村刘家湾社**，统一社会信用代码91500106MA609EEN2G。法定代表人：徐雪青，该公司经理。委托诉讼代理人：张文洁，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆市信义建筑劳务有限公司，，住所地重庆市铜梁区太平镇白云路**统一社会信用代码915002246635544935。法定代表人：李庆义，职务不详。被告：谢克金，男，出生年月、身份信息等均不详。被告：游余，男，出生年月、身份信息等均不详。原告重庆市汇佰利建筑设备租赁有限公司与被告重庆市信义建筑劳务有限公司、谢克金、游余租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告重庆市汇佰利建筑设备租赁有限公司于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市汇佰利建筑设备租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市汇佰利建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市汇佰利建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费497.30元，减半交纳248.65元，由原告重庆市汇佰利建筑设备租赁有限公司负担。审判员  何叶二〇二一年二月二十八日书记员  杨娜
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执251号 申请执行人南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道8-1号。 被执行人王棣楠，男，1990年02月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人南宁市良庆区人民法院与被执行人王棣楠借款合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年9月1日作出（2020）桂0108民初237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王棣楠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人南宁市良庆区人民法院在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人南宁市良庆区人民法院已实现债权0元，尚未能实现的债权为2920元及利息。 本院认为，本案被执行人王棣楠目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人南宁市良庆区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王棣楠新的财产线索，申请执行人南宁市良庆区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二一年二月四日 书记员  黄坚毅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执338号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**。法定代表人韩云辉。被执行人梁翊淳，女，汉族，1985年9月12日出生，住，住所地湖南省长沙市天心区/div>申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人梁翊淳金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲调字第1238号调解书已生效，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲调字第1238号调解书即申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人梁翊淳金融借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初1098号 原告：柯增刚，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，职务不详。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦16层至26层。 法定代表人：何如，职务不详。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。 本院审理的原告柯增刚与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 本院在审理中查明，本案与本院已受理的多起证券虚假陈述责任纠纷案件被告一致，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2021）川01民初929号原告陈月安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2021）川01民初929号原告陈月安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 婷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执219号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：宋凤琼，女，1998年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人宋凤琼支付令纠纷一案，被执行人宋凤琼未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋凤琼的银行存款计3500元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年二月二日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初15号原告：贵州君灵琛商业服务管理有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶圣小区**门面，统一社会信用代码91520328MAAJTCP530。诉讼代表人：罗启兰，女。委托诉讼代理人：肖兴宇，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：陈禺锗，男，1990年9月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州君灵琛商业服务管理有限公司（以下简称“君灵琛公司”）与被告陈禺锗损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君灵琛公司的委托诉讼代理人肖兴宇、被告陈禺锗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君灵琛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告油票、水票款33,000元；2、本案立案费由被告承担。事实和理由：被告系原告股东兼执行董事，2020年6月原告经营“安逸哒很送水到家”项目，对外捆绑销售油票、水票（1张油票搭配20张水票，销售价格在120元-240元之间不等），被告先后两次在原告处拿油票共计1100张和水票22000张，被告销售后未将所得款项归入原告账户，私自挪用，2020年6月、11月原告股东与被告进行账目清算，被告未将销售275张油票和5500张水票所得款上交原告，造成原告经济损失33,000元，为维护原告的合法权益，经公司全体股东的申请，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈禺锗辩称，2020年6月，公司都还没有成立，我只是股东，且我没有给公司造成损失，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，陈禺锗、徐华毅、罗启兰、李进四人签订《合伙协议书》，约定个人经营项目名称为安逸哒很桶装水配送，法定代表人为李进，并对投资额、占股比例、投资方式及日期、入股、退股、分红等进行了约定。2020年6月，陈禺锗、徐华毅、罗启兰、李进经营的安逸哒很桶装水进行对外捆绑销售，销售模式为20张水票（分普通、中端、高端三个等次）搭配1张油票（免费赠送100元代金券）进行捆绑销售，销售价格以水的等次分别确定为普通的120元、中端的160元、高端的240元，该油票代金券每张均有独立的编码，能在湄潭县内的兰江加油站、流河渡加油站、高沙坝加油站、鱼泉加油站、鲤鱼塘加油站进行使用，此代金券使用日期至2020年8月31日24﹕00截止，逾期作废。该油票代金券在上述加油站使用才产生相应的价值。2020年5月12日至2020年6月29日期间，被告陈禺锗共计领取油票1100张（1001-2000号1000张、1401-1500号100张）及水票1900张。2020年7月21日，君灵琛公司依法登记成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈禺锗、徐华毅、罗启兰、李进。陈禺锗为君灵琛公司的法定代表人，担任执行董事一职；罗启兰任监事。君灵琛公司主要经营范围为设计、制作、代理、发布广告；企业策划、管理咨询；百货、果品、蔬菜及水产、其他日用品销售；桶装饮用水、瓶装饮用水销售代理等。另查明，2020年5月10日、2020年5月22日、2020年6月2日、2020年6月15日、2020年7月1日、2020年7月10日、2020年7月20日、2020年8月10日陈禺锗通过微信向原告君灵琛公司转账支付捆绑销售水票、油票款共计22,443元。被告至今未向原告归还油票197张。2020年12月9日，君灵琛公司的股东李进、徐华毅认为公司法定代表人陈禺锗损害公司利益向公司监事罗启兰提出申请，要求监事罗启兰代表公司向法院提起诉讼，同日，君灵琛公司的股东李进、徐华毅、罗启兰召开股东会全体会议，会议决议委托监事罗启兰代表公司对法定代表人陈禺锗提起诉讼。2021年1月4日，君灵琛公司的监事罗启兰作为公司的诉讼代表人对陈禺锗向法院提出诉讼，要求判如所请。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未将275张油票和5500张水票销售后的款项上交原告，其提供的证据只能证明被告领取油票1100张、水票1900张及被告未归还油票197张的事实，且被告领取的水票数额和未归还的油票数额与原告主张的水票、油票的数额不相符，同时，该油票性质为代金券，即不使用就不产生相应价值，此券所产生的实际金额应以合作的相关加油站结算的金额为准，对此，原告并未提供相应的证据予以证明。因此，原告提供的证据不足以证明被告陈禺锗为公司造成了实际损失，原告应承担相应的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州君灵琛商业服务管理有限公司的诉讼请求。案件受理费313元，由原告贵州君灵琛商业服务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二一年二月二十四日法官助理杨盼盼书记员李海洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终20号上诉人（原审被告）：四川涵舟物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街光大街居委会****。法定代表人：周丽莎，经理。被上诉人（原审原告）：陈兆龙，男，1961年4月6日出生，汉族，住天津市津**。上诉人四川涵舟物流有限公司因与被上诉人陈兆龙及原审被告刘宁劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8930号民事裁定，向本院提起上诉。四川涵舟物流有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省自贡市自流井区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为四川省自贡市自流井区，刘宁的住所地亦为四川省自贡市自流井区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由上诉人的住所地人民法院即四川省自贡市自流井区人民法院管辖。陈兆龙未答辩。本院经审查认为，本案被上诉人向上诉人及原审被告刘宁主张欠付的工资，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，在双方当事人未对合同履行地作出约定的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。被上诉人的户籍地为天津市津**，天津市津南区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。在本案已由合同履行地人民法院管辖的情况下，上诉人主张将本案移送至四川省自贡市自流井区人民法院管辖的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年二月九日书记员  辛 璐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终807号 上诉人（原审被告）：遵化市富奥热力有限公司，住所地：遵化市遵化镇团练屯村。 法定代表人：刘跃，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：严楷雯，男，1968年9月19日出生，汉族，住遵化市。 上诉人遵化市富奥热力有限公司因与被上诉人严楷雯供用热力合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人遵化市富奥热力有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回上诉，并不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人遵化市富奥热力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  高贺莉 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 玫 ——
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1103执保31号本院于2021年2月2日立案的（2021）豫1103执保31号陈运青申请保全陈某、王某东民间借贷纠纷一案，依据本院（2021）豫1103民初586号之一民事裁定书，并根据申请人陈运青的申请将王鹏东名下开户行中国建设银行股份有限公司漯河黄河路支行（账号为：62×××12-156-1）予以冻结，冻结期限自2021年2月3日起至2022年2月3日止。至此，陈运青向本院申请保全的财产全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘爱华二〇二一年二月一日书记员  李会淑
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民申19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何付堂，男，1975年5月19日出生，汉族，住址：重庆市江**。委托诉讼代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少华，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李钊，男，1980年12月5日出生，汉族，住址：河南省临颍县。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。原审第三人：河南省颍源农业科技发展有限公司。住所：河南省临颍县杜曲镇龙堂村。法定代表人：李钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。再审申请人何付堂因与被申请人李钊、河南省颍源农业科技发展有限公司（以下简称颍源公司）执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫11民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何付堂申请再审称：1.李钊实缴注册资金后，在很短时间内将该实缴资金全部转入个人银行账户，其行为属于抽逃出资行为，因此李钊应在抽逃出资范围内承担责任，李钊应当追加为本案被执行人。2.2016年9月火灾发生后，何付堂等人委托李钊与肇事方协商，李钊将赔偿款用于偿还其银行贷款，而非向何付堂等人赔偿；火灾发生后，李钊以极低价格将颍源公司相应财产变卖21万元，该款直接打入其个人账户，并未打入公司账户，公司财务未做任何记载；颍源公司成立至今，公司账户基本没有资金明细往来，而根据公司财务报告、纳税信息、业务往来等内容，公司在日常经营过程中经营状况良好，上述事实证明李钊的财产与公司资产存在混同。综上，李钊应当追加为本案被执行人,望依法支持再审申请人的再审请求。李钊提交意见称：1.2013年2月28日颍源公司注册资本由100万元变更为300万元，其中增资的200万元为李钊个人实物出资，火灾后，临颍县公安局出具的鉴定意见书可以明确烧毁的冷库、设备及货架价值3657086元，因此李钊不存在抽逃出资的行为；2.火灾造成的损失中烧毁的冷库等占鉴定总损失42.2％，李钊及29家受损储户货物损失占鉴定总损失57.8％，其中何付堂的赔偿款份额仅占约十分之一，且火灾后颍源公司不再经营，李钊已偿还银行本息1662919.64元，故李钊收到的215万元赔偿款及火灾残值变卖所得21万元汇入李钊账户，不属于李钊与颍源公司财产混同。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，1.关于李钊是否存在抽逃出资行为的问题。经查，何付堂并无充分的证据证实李钊存在抽逃出资的行为，故该再审理由不能成立，本院不予支持。2.关于李钊与颍源公司之间是否存在财产混同的问题。根据原判决查明的事实，李钊系案涉火灾全体受害人授权代表，该215万赔偿款系对包括何付堂在内的全体受害人进行的赔偿，该笔赔偿款是依照和解协议约定打到李钊个人账户的，故该笔赔偿款进入李钊个人账户的事实，并不能证明李钊与颍源公司存在财产混同的情形；本案债权形成于李钊成为一人公司股东之前，在无充分证据证明李钊与颍源公司财产存在混同的情形下，不应追加李钊为被执行人；根据本案实际情况，2016年9月火灾发生后，并未有证据显示颍源公司仍旧正常经营。故本院二审判决撤销临颍县人民法院（2020）豫1122民初319号民事判决及（2019)豫1122执异18号之一裁定、不得追加李钊为被执行人，并无不当。何付堂如认为自己的合法权益受到侵害，可以依法另行主张。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。何付堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何付堂的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二一年二月二十三日书记员  张超胜
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终492号上诉人（一审被告）：陈善中，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（一审原告）：段文平，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（一审被告）：重庆梦立方广告有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处龙井路**（南商.新天地）裙楼第2层第85、86号，统一社会信用代码915001190564559369。法定代表人：田涛，重庆梦立方广告有限责任公司执事董事兼总经理。上诉人陈善中与被上诉人段文平、重庆梦立方广告有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈善中于2021年1月22日收到该案《交纳诉讼费用通知书》后，未在该案《交纳诉讼费用通知书》指定的七日内向法院缴纳上诉案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈善中自动撤回上诉处理。重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4673号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  杨 洋二〇二一年二月八日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执保55号申请人：东营市宏远纺织有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路99号。统一社会信用代码：913705216309717C。法定代表人：刘志勇，执行董事兼经理。被申请人：山东华丰纺织有限公司（原莱芜华丰纺织有限公司）。住所地：济南市莱芜农高区方下镇何官庄村北。统一社会信用代码：9137122379532928XC。法定代表人：刘训花，执行董事。申请人东营市宏远纺织有限公司与被申请人山东华丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市宏远纺织有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2021）鲁0505民初340号民事裁定书裁定：冻结被申请人山东华丰纺织有限公司的银行账户存款1402478.36元或保全同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华丰纺织有限公司名下的银行存款1402478.36元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二一年二月三日书记员  李 娜
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初352号 原告：郑荣庆，男，1995年4月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。 被告：王涛，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住齐河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市高安赤土板路**高安理赔中心。 法定代表人：李鸿基，该公司经理。 委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。 原告郑荣庆与被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣庆的委托诉讼代理人卢现堂，人保高安支公司委托诉讼代理人付耀东到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣庆向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失费52307元；2.鉴定费2000元；以上按30%主张是17692元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日21时37分，郑衍祥驾驶鲁Ａ×××××号小型客车沿长孝路由南向北行至与国道220线266公里800米处，与由西向东行驶的李同同驾驶的赣Ｃ×××××重型货车发生交通事故，造成郑衍祥受伤、乘员刘秀芹当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警认定，在该交通事故中郑衍祥负主要责任,李同同负次要责任。原告为维护自己的合法权利诉至法院，望支持请求。 王涛未到庭，未提供答辩。 人保高安支公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保交强险以及150万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，因本次事故已经判决相关案件，需要考虑已经判决的交强险限额，对超出交强险限额部分王涛承担30%的责任，因为事故车辆超载，保险公司主张10%的不计免赔，上述10%是我方应当承担的责任的10%。2.诉讼费鉴定费不是保险范围，我司不承担。 根据当事人陈述及提供证据、本次事故经审理已经生效的判决书，本院认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年4月6日21时37分，郑衍祥驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿长孝路由南向北行至与国道220线266公路800米处，与沿国道220线由西向东行驶的李同同驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，造成郑衍祥受伤，乘员刘秀芹当场死亡，车辆损坏。事故后交警部门认定，驾驶人郑衍祥驾驶机动车通过路口时违反交通信号通行的行为是导致事故发生的原因。驾驶人李同同驾驶超载及实载状态下制动性能不合格的车辆的行为是导致事故发生的原因。驾驶人郑衍祥驾驶机动车通过路口时违反交通信号通行的行为相比驾驶人李同同驾驶超载及制动性能不合格的车辆的行为对事故的发生所起的作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，经集体研究确定：郑衍祥承担事故主要责任，李同同承担事故次要责任，刘秀芹无责任。 二、车辆相关情况：鲁Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为郑荣庆，郑荣庆系郑衍祥之子。赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为高安豪鼎公司，该车辆在人保高安支公司投保了交强险、150万商业三者险及不计免赔险（投保单中车架号与发动机号均与事故车辆一致），事故发生在保险期间内。第三者责任险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在责任免除部分有投保人高安豪鼎公司盖章认可。2019年4月18日，高安豪鼎公司与王涛签订了汽车租赁合同，对于事故车辆（合同中车辆号牌有误，但车架号与发动机号均与本车一致。）由高安豪鼎公司出租给王涛，租期为2019年4月18日至2021年4月18日。租金金额一栏中空白。双方约定租赁期间汽车由王涛完全占有和使用，必须合法经营；转让或转租应经出租人同意；租赁期间如车辆发生交通事故、运输事故或意外事件造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由承租方承担，出租人不承担任何责任。李同同系王涛雇佣的驾驶员，事故发生时，李同同系受王涛指派从事雇佣事务。 诉讼过程中，郑荣庆对鲁Ａ×××××号车的车辆损失申请司法鉴定，本院委托至烟台天平价格评估事务所有限公司，该公司出具烟平价估字[2020]第TPJN20200924-628号价格评估报告书，认定该车扣除整车残值后的损失价值为52307元。郑荣庆为此支出鉴定费2000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关已经对事故责任作出划分，各方当事人无异议，本院予以认定。根据相关法律规定与保险合同约定，对于因本次事故给当事人造成的损失，应先由人保高安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由人保高安支公司在商业险范围内承担事故损失30%的责任，对于商业险承担部分，李同同驾驶车辆超载，且属于事故成因的一部分，根据合同约定，扣除10%的绝对免赔。因王涛与高安豪鼎公司签订的租赁合同中已经约定了事故后的责任承担，李同同系受王涛雇佣，且在事故中不存在重大过失，不承担事故赔偿责任。所以，对保险公司赔偿外的其他损失由王涛承担赔偿责任。 郑荣庆主张的车辆损失共计52307元，由此支出的评估费2000元，由评估报告及发票证实，本院予以采信。对上述损失，先由保险公司在交强险范围内承担2000元。因保险合同中约定了超载部分的绝对免赔率为10%，所以对于财产损失中应当由商业险赔偿部分，由人保高安支公司赔偿90%，计款13583元（50307*30%*90%），其余10%计1509元由王涛承担。评估费按比例由王涛承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿郑荣庆财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险范围内赔偿郑荣庆财产损失13583元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、由王涛赔偿郑荣庆财产损失1509元，评估费600元，共计2109元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回郑荣庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯建 二〇二一年二月八日 书记员  李悦
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初137号原告：唐胜春，男，1984年1月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。被告：曾海雄，男，1972年9月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省涟源市。原告唐胜春与被告曾海雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜春及其委托诉讼代理人羊忠新到庭参加诉讼，被告曾海雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐胜春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付欠款66,000元并按约定支付违约金计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在东安县承包了白牙市镇宝田路跨铁路立交桥项目。2019年9月，原告陆陆续续给被告工地提供方木，2020年8月27日，经双方结算，被告下欠原告货款66,000元，约定10月30日前付清，并当场出具欠条一张给原告。欠款到期后经原告多次催讨，被告拒付。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告曾海雄未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：原告自2019年9月起为被告承包的白牙市镇宝田路跨铁路立交桥项目提供建筑方木。2020年8月27日，经双方结算，被告下欠原告货款66,000元，被告向原告出具了一张欠条，载明：“本人（债务人）曾海雄由于东安宝田路跨线桥施工欠（债权人）唐胜春建筑方木（款）66,000元整。经双方协商，本人曾海雄于2020年10月30日前全部还清所欠款项，如有逾期，自逾期次日起按总欠款总额每日万分之六点五标准支付违约金。”后经原告多次催收，被告拒付。故原告诉至法院，请求依法判处。以上事实有欠条、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告下欠原告货款66,000元，有被告出具给原告的欠条所证实，事实清楚，证据确凿，被告应予支付所欠货款给原告。被告向原告出具的欠条中约定，被告应予2020年10月30日前付清货款，如逾期自次日起按前款总额每日万分之六点五支付违约金。因此，原告要求被告支付货款66,000元并按约定支付违约金计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告曾海雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾海雄于本判决生效之日起十日内支付原告唐胜春建筑方木货款66,000元并自2020年10月31日起以66,000元为基数按每日万分之六点五计付违约金至还款之日止。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告曾海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  文旭二〇二一年二月三日法官助理陈琳书记员周玲附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执35号申请执行人甘泉县道镇甄家湾天天洗涤。住所地：甘泉县道镇甄家湾054号负责人：丁延涛职务：经理被执行人延安天域酒店有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路法定代表人：乔金昌本院在执行甘泉县道镇甄家湾天天洗涤与延安天域酒店有限公司加工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0627民初173号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人张海涛发出执行通知书，责令被执行人延安天域酒店有限公司支付申请执行人甘泉县道镇甄家湾天天洗涤欠款33419元，并承担本案受理费365元、执行费401元。现申请执行人申请的标的已全部执行完毕，本案全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初376号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月三日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执1号之一申请执行人：一汽智行国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。被执行人：伍勇，男，1984年1月23日生，住四川省威远县。被执行人：田泽梅，女，1986年12月5日生，住四川省中江县。被执行人：蔡翼，男，1988年6月13日生，住四川省成都市青羊区。被执行人：成都安顺汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：伍勇。申请执行人一汽智行国际租赁有限公司与被执行人伍勇、田泽梅、蔡翼、成都安顺汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0192民初1521号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金99357.6元及利息，并承担执行费用。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2021年1月6日、2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二一年二月二十二日书记员  周栩铎
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执253号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：吴雨燕，女，1998年11月20日出生，苗族，住所地重庆市秀山县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人吴雨燕支付令纠纷一案，被执行人吴雨燕未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴雨燕的银行存款计4040元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年二月二日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终385号上诉人（原审被告）：马坤，男，1991年2月7日生，汉族，住德惠市西八道街隆成嘉惠苑对面红太阳水果超市。上诉人（原审被告）：王立红，女，1991年9月25日生，汉族，住德惠市西八道街隆成嘉惠苑对面红太阳水果超市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛猛，男，1990年8月15日生，汉族，住址德惠市胜利所爱民委**。上诉人王立红、马坤因与被上诉人薛猛民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王立红、马坤上诉请求：1.依法撤销（2020）吉0183民初3882号民事判决书，依法重新作出正确判决，驳回被上诉人薛猛的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.程序严重违法。第一，本案的诉争的借贷关系，根本不成立，上诉人提供了多份微信截图、聊天记录、赌博流水和在场的证人证言，充分可以证明上诉人没有向被上诉人真实借过现金，属于和被上诉人薛猛玩快三形成的赌资。该案应中止审理，依法移交到公安局处理。即先刑后民。第二，一审法院认为证人曲静奇、黄德冠出庭作证未提供如实作证保证书，不采信证人的证言，实属违法。庭审中已经向证人宣布了权利义务，权利和义务中均有如实作证，不得作伪证否则要追究证人的法律责任等相关保证规定，如同保证书内容相同。再说要求证人出具保证书，法院应向证人明示，本案审理中却没有向证人释明，又拒绝证人当庭书写保证书，是程序违法。第三，上诉人从传票署名卢清贵到开庭变为施世辉，产生疑虑，当庭提出回避，但被拒绝。按规定当事人对审判人员提出回避，应予休庭，请示院长批准，本案上诉人虽然提出回避，却未请示领导批准，继续开庭，属于程序违法。2.事实不清。上诉人马坤于2018年11月份与被上诉人薛猛相识，然后就进入了被上诉人的玩快三的赌博微信群，经常与被上诉人进行赌博，其中参与赌博的有黄德冠等人。上诉人为了证明与被上诉人不存在真实的借贷关系，证明是被上诉人开设赌场玩快三的赌债，提供与被上诉人薛猛的聊天记录、支付宝交易记录明细、微信转账截屏等证据。但庭审时却不予质证，也不采信。所以作出了与事实不符、与法律相悖的判决，属于事实不清。3.适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》规定，违反法律或社会公共利益的民事行为，为无效行为。被上诉人明知道为上诉人垫款赌博是一种非法活动，国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护，却出示与事实没有关联性、合法性、真实性的三份证据。然而被法院予以采信，称之“符合交易习惯”确认双方存在借贷关系，这是是非不分，黑白颠倒，将赌资认定合法的借款是依据法律错误。更重要的是认定夫妻共同之债，纯属歪曲事实，为被上诉人打赢官司找依据、找理由。综上，上诉人认为，上诉人马坤与被上诉人薛猛之间不存在借贷关系，有的纯属赌债，有证人黄德冠、曲静奇及大量的交易流水均可证明我们之间的行为是赌博，是进行的违法活动，存在的债务行为也是无效的行为，不受法律保护之债。一审法院采信了被上诉人与本案无关的证据，保护了被上诉人的所谓债务是与事实不符、与法律相悖的错误判决。必须依法予以更正或改判，据此请求二审法院查明事实，撤销（2020）吉0183民初3882号民事判决，驳回被上诉人薛猛的诉讼请求，还上诉人马坤、王立红公平正义。薛猛辩称，一审判决正确，上诉人出具欠条表明借款事实，多次找其还款，其称慢慢偿还，后来不接电话。薛猛向一审法院起诉请求：1.马坤、王立红立即给付借款125000.00元。2.判令王立红对上述借款承担连带偿还责任。3.诉讼费由马坤、王立红负担。一审法院认定事实：马坤、王立红对出具欠据的真实性没有异议，但主张该款是赌博行为，并提供证人曲静奇、黄德冠出庭作证支持自己的主张。因该赌博行为，马坤、王立红自认已向公安机关报案，但未提供公安机关立案的证据材料。上述事实，有双方当事人当庭陈述法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，证人曲静奇、黄德冠出庭作证未提供如实作证保证书，而且，经马坤向公安机关报案后，公安机关对关于赌博的事实未予确认，因此，关于马坤、王立红主张的赌博行为，法院不予支持。薛猛提供向银行取款12万元凭证并主张另5000元是现金，一并交付马坤，马坤向薛猛出具欠据，符合交易习惯，法院予以确认。由于该借款发生在马坤、王立红婚姻关系存续期间，而且，马坤、王立红未提供证据证明该款是一方个人借款，因此，该借款应认定为夫妻共同债务，马坤、王立红应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，原审判决：一、马坤于判决生效后立即给付薛猛借款本金125000.00元。二、王立红对上述借款负连带责任。案件受理费1400.00元，由马坤、王立红连带负担。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人马坤于2018年12月7日为被上诉人薛猛出具欠条，写明欠薛猛125000元，当日，薛猛分别从其名下工商银行取出现金70000元、建设银行取出现金50000元，并用自己现有的5000元现金共计125000元出借于马坤。借款事实有马坤书写的欠条及薛猛银行转账记录证明，结合薛猛对其出借款项来源、对马坤借款用途的陈述及薛猛向马坤催要还款的微信记录，能够证实双方之间成立借贷关系。马坤称案涉款项是其在薛猛的地下赌博微信群中赌博赌输所欠，属于非法赌资，应移交公安处理。马坤在原审时向法庭申请出庭的证人系其朋友，该两名证人的证言具有主观性，证明力较弱，马坤未提交案涉款项为所欠赌资的其他证据加以证明，故原审法院不予采信并无不当。马坤称其就薛猛组织地下赌博活动已向公安机关报案，但未向法庭提交公安机关报案、立案手续、处理结果，认定马坤对薛猛的欠款为赌债证据不足。因此，对马坤所述本院不予支持。马坤上诉称一审法院未经法定程序变更审判人员，且未理会其回避申请，对此马坤未提交证据证明，依法不能得到支持。马坤应向薛猛偿还欠款125000元。王立红与马坤系夫妻，二人经营生意，案涉借款应认定用于夫妻共同生活，原审判决王立红对上述欠款负连带清偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对王立红、马坤的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人马坤、王立红负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 海二〇二一年二月二十五日书记员  韩宇欣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1077号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初11018号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月二十三日书记员  孟祥娟
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执247号申请执行人董细绿、钱辉与被执行人温州中发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初90号民事判决已发生法律效力，申请执行人董细绿等向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州中发房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执247号案件执行完毕。二〇二一年二月二十六日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初139号原告：代坤真，男，1990年4月3日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。原告：代含荣，男，1965年1月9日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。共同委托代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。被告：雷瑜，男，1984年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：邵美兵，男，1983年3月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告代坤真、代含荣与被告雷瑜、邵美兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告代坤真及代含荣委托代理人罗敏菁、被告雷瑜及邵美兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代坤真、代含荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付二原告劳务工资75740元并赔偿逾期利息损失（以75740元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准自2021年1月1日起计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月份开始，二被告雇请二原告在赣州工地的楼盘从事电梯安装工作直到2019年12月份，期间二被告仅支付二原告基本的生活费用。安装工程完工后，二原告向二被告讨要劳务工资，被告雷瑜向原告出具了1张75740元的欠条，还款日期为2020年12月31日。欠款到期后，二被告未还款。为维护原告合法权益，故诉诸法院。被告雷瑜辩称：欠款属实，同意支付，不是不愿支付，只是原告没有和其协商。被告邵美兵辩称：原告跟随其工作了六年，双方合作很愉快，只是后来在湖南工地原告擅自离开。后来原告去赣州工地跟雷瑜工作，这75740元欠款有一部分是其和雷瑜合作期间共同所欠，还有一部分是雷瑜个人所欠，要区分开。去年下半年其还向原告支付了20000元，也可以认可是给其工资。经审理查明：2019年3月至2019年12月，被告雷瑜与被告邵美兵雇请原告代坤真和原告代含荣在其合伙承包的工程中从事电梯安装工作。2020年9月2日，经双方结算，被告雷瑜向二原告出具欠条1张，内容为：“今雷瑜欠到代含荣（身份证：5106231965********）、代坤真（身份证：5106231990********）2019年3月－2019年12月在赣州安装电梯工资款计人民币：75740元整（大写：柒万伍仟柒佰肆拾元整）。双方约定最后还款日为2020年12月31日前，如逾期未及时偿还，请司法部门介入，强制执行。欠款人：雷瑜，身份证号码：3604231984××××××××”。欠款到期后，因原告催要欠款未果，故原告诉至本院。以上事实有原、被告陈述，欠条、公证书、通话录音内容、微信截屏、支付宝截屏在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告雷瑜、邵美兵雇佣原告代坤真、代含荣在其合伙承包的工程中从事电梯安装工作并进行了结算，应认定双方劳务合同法律关系依法成立。现二原告按约完成了工作任务，二被告亦应依约履行付款义务，故对二原告要求二被告支付劳务报酬75740元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，虽双方未约定利率，但被告逾期付款的行为确已造成原告利息损失，原告要求被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率4倍支付利息的标准过高，也没有事实和法律依据，故本院不予支持。本院依法按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率标准对利息部分予以支持。对被告邵美兵抗辩称本案75740元欠款有一部分是其和雷瑜合作期间共同所欠，还有一部分是雷瑜个人所欠的意见，本院认为，因被告邵美兵并未提交证据证明该欠款中有哪一部分属被告雷瑜个人所欠，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告雷瑜、被告邵美兵于本判决生效之日起三日内支付原告代坤真、代含荣劳务报酬75740元及利息损失（以75740元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年1月1日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告雷瑜、邵美兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年二月八日书记员  余卢香
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执447号申请执行人：冯亚丽，女，1961年3月11日生，住磐石市。被执行人：宋杰，女，1961年2月24日生，住磐石市。申请执行人冯亚丽与被执行人宋杰借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初3346号判决书，现已发生法律效力。申请执行人冯亚丽于2021年2月8日向本院申请执行要求：“宋杰给付欠款中的10,940.00元。”经审查符合立案条件，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院强制从宋杰银行账户中扣划欠款并支付给冯亚丽，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十七日
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2634刑初17号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人：邰某某，男，1978年出生，苗族，文盲或者半文盲，务工，户籍所在地贵州省台江县，住贵州省台江县，因涉嫌滥伐林木罪，于2020年12月24日被台江县森林公安局取保候审，于2021年1月20日被雷山县人民检察院取保候审。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉﹝2021﹞14号起诉书指控被告人邰某某涉嫌滥伐林木罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至2017年2月期间，被告人邰某某因台江县山林受灾，在没有办理林木采伐许可证的情况下，把自己家“养丁但”山所有的林木砍伐。2019年4月11日，经台江县林业调查规划设计队对“养丁但”山被滥伐现场进行勘验：被采伐马尾松128株、立木蓄积31.9460立方米；被采伐杉木39株，立木蓄积为3.2998立方米，共计砍伐马尾松、杉木167株，合计立木蓄积为35.2548立方米。公诉机关认为，被告人邰某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邰某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人邰某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其以滥伐林木罪量刑有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金1000元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人邰某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、林权证等证书，邰书学等人证言，邰某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确定。本院认为，被告人邰某某因台江县山林受灾，在没有办理林木采伐许可证的情况下，把自己家“养丁但”山所有的林木砍伐。被采伐马尾松128株、立木蓄积31.9460立方米；被采伐杉木39株，立木蓄积为3.2998立方米，共计砍伐马尾松、杉木167株，合计立木蓄积为35.2548立方米，滥伐林木数量较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邰某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邰某某认罪认罚，自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故对于公诉机关建议以滥伐林木罪量刑有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金1000元的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：被告人邰某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章义二〇二一年二月五日书记员  莫应祥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2713号 原告：淮安市科宇高新技术有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**。 法定代表人：邓松海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市科宇高新技术有限公司与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市科宇高新技术有限公司的委托诉讼代理人田竹与被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市科宇高新技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2016年9月22日签订的房屋租赁合同、被告返还租赁房屋；2、被告支付截至到2019年12月的服务费314820元及延期付款利息损失（自2020年1月1日起按照LPR利率计算）；3、被告按照23958元/月支付房屋占用费（从2020年1月计算至实际交付房屋止）。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于淮安市1800平方米房屋提供给被告使用，被告按约定支付服务费。合同签订后，原告按约交付租赁房屋，被告仅支付部分服务费，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告张勇辩称，不同意解除租赁合同，原告主张的服务费实际就是租金，因房屋漏水严重，被告可以行使抗辩权不交租金。 经审理本院认定事实如下：2016年9月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将淮安市租赁给被告使用，房屋建筑面积1800平方米，租赁期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止，原告为被告提供有偿房屋，服务费用第1年按10元/㎡/月收取，第2年按11元/㎡/月收取，第3年按12.1元/㎡/月收取，第4年按13.31元/㎡/月收取，第5年按14.64元/㎡/月收取，第6年按16.1元/㎡/月收取，第7年按17.71元/㎡/月收取，第8年按19.48元/㎡/月收取，第9年按21.42元/㎡/月收取，第10年按23.56元/㎡/月收取，租金从2017年4月1日起算，合同生效之日至2017年3月31日之前期间为被告装修免租期，租金起算日前十日内预交一季度租金，以后每季度前十日内以现金或转账方式将下一季度租金支付到原告指定账户，原告收到服务费后3日内开具正式发票给被告（发票开具项目为服务费），租赁期内水电费由被告承担，原告不收取相关物管费用，也不提供物管房屋，被告迟延支付各项费用，按每延期1日向原告支付迟延部分的千分之五违约金，如被告逾期缴纳应付费用达15天，原告有权采取停水停电等强制措施，并对造成的损失不承担任何责任，同时原告有权单方终止合同。合同第六条第4款第（3）项约定被告拖欠应缴费用达60天的原告有权单方解除合同。 合同签订后，被告使用租赁房屋开办培训机构。2018年10月1日后的房屋租金被告没有支付。对没有支付租金原因，原告主张在2018年5月份因租赁房屋下雨天漏水严重，被告整改停业二个月，至今没有修好，原告一直没有修理，并提供房屋漏雨视频予以证实。 本院认为，原、被告所签房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反规定，合法有效。被告作为房屋承租人，其基本合同义务应系按约交纳房屋租金，虽然被告抗辩因房屋漏雨严重其有权不交纳租金，但其应通过合法方式行使合同权利，该权利与被告应当履行的合同义务系不同法律关系,故被告以不交纳租金作为对抗并非合法行使合同权利,本院对被告的抗辩不予采纳。因被告未支付2018年10月1日后的房屋租金，已经构成违约，故原告要求解除房屋租赁合同符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持，本院酌定自原告起诉之日起即2020年9月2日起解除双方签订的房屋租赁合同。 对于被告未付的2018年10月1日至2020年9月2日期间的房屋租金，应由被告支付，该期间租金共计应为518454元，但考虑到出租房屋确有漏雨瑕疵，本院酌定减免该期间租金5％，酌定由被告支付原告该期间租金492531.30元，被告还应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月3日起承担上述租金的逾期付款利息损失。 在合同解除后至被告实际将承租房屋返还给原告期间，被告应当支付房屋占用费，本院酌定被告按照合同约定的租金支付标准向原告支付房屋占用费（自2020年9月3日起按照14.64元/㎡/月计算至2021年3月31日，之后按照合同约定的相应标准支付至实际交付房屋时止）。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告淮安市科宇高新技术有限公司与被告张勇签订的房屋租赁合同于2020年9月2日解除。 二、被告张勇于判决生效后三十日内支付原告淮安市科宇高新技术有限公司2018年10月1日至2020年9月2日期间的房屋租金492531.30元并承担逾期付款利息损失（以492531.30元为基数，从2020年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 三、被告于判决生效后三十日内将承租房屋返还给原告并向原告支付房屋占用费（自2020年9月3日起按照14.64元/㎡/月计算至2021年3月31日，之后按照合同约定的相应租金标准支付至实际交付房屋时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6022元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  许致远 二〇二一年二月一日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初619号原告：集贤县御府物业管理有限公司，住所集贤县福利镇。法定代表人：施玉富，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：史忠华，男，1965年2月13日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县御府物业管理有限公司与被告史忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告集贤县御府物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤县御府物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，裁定如下：准许原告集贤县御府物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告集贤县御府物业管理有限公司已预交），由原告集贤县御府物业管理有限公司负担。审判员 高 峰二〇二一年二月二十五日书记员 张庆姝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25384号之二 申请执行人：杨林茂，男，1984年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赖艳珍，女，1989年8月19日出生，身份证住址福建省上杭县。 申请执行人杨林茂与被执行人赖艳珍网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初21224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6202.6元及利息等，本院于2020年10月30日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，冻结被执行人赖艳珍在XX银行XXXXXXXXX片区分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额人民币0.61元，本案已以6252.60元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.61元，超额冻结金额6252.60元，冻结期限自202X年XX月XX日至202X年XX月XX日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年二月二十日 书记员  何幸凌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6415号之一申请执行人：吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。诉讼代表人：王德瑞，吴江市华菲达纺织有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：徐云泉，男，1962年7月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市华菲达纺织有限公司与被告徐云泉对外追收债权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初2811号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐云泉于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市华菲达纺织有限公司返还代偿款160769.95元。二、驳回原告吴江市华菲达纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1758元、保全费1383元，合计3141元，由被告徐云泉负担并于本判决生效后十五日内交至本院。原告吴江市华菲达纺织有限公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为160769.95元，申请执行费2312元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年10月16日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人徐云泉名下有大额存款、证券、车辆等可供执行的财产信息。3、2021年1月5日、2021年1月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2020年10月15日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人徐云泉名下无房产登记信息。6、2021年2月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本案申请执行标的为160769.95元，申请执行费2312元，实际执行到位0元，剩余款项160769.95元，申请执行费2312元尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 朱应明审判员 葛健颖二〇二一年二月二十二日书记员 强 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初906号之一 原告:邹云英，女，1964年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：闫震（原告之夫），无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告:北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：李广宇，该公司总经理。 原告邹云英与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并于2021年2月3日向原告送达补交案件受理费通知。邹云英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告邹云英撤回起诉处理。 案件受理费562元由原告邹云英负担。 审判员  保清 二〇二一年二月十八日 书记员  朱莹
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执256号之三 申请执行人：梁发队，男，1965年10月7日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 被执行人：成二兵，男，1973年3月13日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 申请执行人梁发队与被执行人成二兵不当得利纠纷一案本院于2021年02月02日冻结了被执行人成二兵银行账户内余额人民币12695.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人成二兵在中国工商银行账户内存款人民币12695.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年二月十九日 书记员  郑 荟
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执恢189136号金庆兰、刘冬林：申请执行人金庆兰与被执行人刘冬林民间借贷纠纷一案中，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的（2020）苏1012民初1211号民事判决书中所载明的执行事项已执行完毕，且申请执行人出具执行完毕的结案申请。为此，本院（2021）苏1012执恢189号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执恢174号 深圳市美丽视界文化传播有限公司、成都天下游户外运动有限公司： 本院依据（2018）川01民初790号民事判决，立案恢复执行深圳市美丽视界文化传播有限公司与成都天下游户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案[原执行案号（2019）川01执129号]。执行中，被执行人成都天下游户外运动有限公司（甘绪贵代）于2021年2月4日向本院缴纳案款2893.44元，其中赔偿金2500元、迟延履行利息343.44元、执行费50元。本院将执行费50元上缴国库，其余案款2843.44元支付申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3283号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 负责人：邱伟革。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦1幢201室-1，组织机构代码:MA28A35U-8。 法定代表人：裘建荣。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，组织机构代码:31139373-7。 法定代表人：谭建国。 被执行人：江吉红，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：陈花，女，1987年7月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、中安金控资产管理有限公司、江吉红、陈花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金49201.75元、手续费6118.77元、利息及违约金（利息及违约金暂计至2020年5月2日为7955.85元，之后按双方约定的标准计算至实际清偿之日，最高以年利率24%为限）、支付申请执行人为实现债权的费用3400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1434元，财产保全费720元、公告费230元。 执行立案后，本院于2020年09月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人江吉红名下有一辆号牌为浙ＦＺ××××汽车，已经抵押给申请执行人，尚未实际查控到案，暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年09月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年1月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年2月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3283号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年二月二十五日 执行员  程计钦 书记员  朱益清
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执330号申请执行人：杨泽高，男，1970年8月12日出生，汉族，住兰州市榆中县。被执行人：白银九州德龙商贸有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：何德旺，系该公司总经理。申请执行人杨泽高与被执行人白银九州德龙商贸有限公司运输合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初2964号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银九州德龙商贸有限公司的银行存款24501元（其中运费、利息及案件受理费共计24237元、预估执行费264元）；二、扣留、提取被执行人白银九州德龙商贸有限公司的收入24501元（其中运费、利息及案件受理费共计24237元、预估执行费264元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银九州德龙商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二一年二月八日书记员  周 燕
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1521行审55号申请执行人罗山县市场监督管理局，住所地：罗山县宝城东路。法定代表人吴传胜，男，该局局长。委托代理人徐佩，男，该局工作人员，特别授权。被执行人罗山县周党镇吕英姿化妆品店，住所地：罗山县周党镇西街。经营者李健，男，1973年5月31日出生，汉族，住罗山县。2021年2月9日，本院收到罗山县市场监督管理局的强制执行申请书，申请事由：被执行人罗山县周党镇吕英姿化妆品店销售一次性口罩未明码标价的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国价格法》第四十二条的规定，本机关依法对罗山县周党镇吕英姿化妆品店作出了罗市监罚决（2020）第120号行政处罚决定，并于2020年7月3日送达给罗山县周党镇吕英姿化妆品店。该处罚决定生效后，被执行人罗山县周党镇吕英姿化妆品店逾期未履行交纳违法所得74元及罚款8000元的义务，故依法申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。催告履行是行政机关申请强制执行的前置程序，而本案申请人未履行该程序，直接向人民法院申请强制执行处罚决定，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二、第三款之规定，裁定如下：对罗山县市场监督管理局提出的要求执行其作出的罗市监罚决（2020）第120号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二一年二月二十日书记员  孙晓丹
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执252号哈密吉运物流有限公司、山西晋煤集团金明矿业有限责任公司：本院在执行你们买卖合同纠纷一案中，申请执行标的101076.8元、执行费1416元。经本院立案执行，被执行人山西晋煤集团金明矿业有限责任公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人哈密吉运物流有限公司向本院申请执行的（2021）晋0502执252号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2199号 原告：李红娟，女，1965年12月27日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区**，统一社会信用代码：91610102098750212H。 法定代表人：吴晓佺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告李红娟与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日期间按约定季度应支付的房屋租金184215元以及利息暂定100元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租。原、被告之间签订《商铺委托代租管协议》，约定由被告向原告支付租金，租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金12539元及2019年5月至2021年1月的租金171676元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三、根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月8177元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为183968元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李红娟截止2021年1月31日的代租租金180697元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告李红娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，本院收取1993元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  魏 玮 二〇二一年二月二十四日 法官助理  王 玺 书 记 员  范芬洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2510号   原告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：兰某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨某1、杨某2与被告兰某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2到庭参加诉讼，被告兰某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款50906.40元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，被告兰某与红寺堡区农村信用合作社大河分社签订额度为50000元的《个人保证担保借款合同》，其中被告兰某为借款人，二原告为连带责任保证人。借款至2020年8月31日到期。借款即将到期，红寺堡区信用合作社大河分社以无法联系到被告为由要求担保人承担保证责任。原告杨某1于2020年6月25日偿还借款本息共计50906.4元。但被告至今未向原告支付代偿款，二原告诉至法院。   被告兰某缺席未作答辩。   原告围绕其诉讼请求提交了富（民/农）卡授信借款合同一份、最高额保证合同一份、循环贷款签约通知书一份、借款借据一份、业务凭证三张，被告缺席未予质证，本院对上述证据认定如下：富（民/农）卡授信借款合同一份、最高额保证合同一份、循环贷款签约通知书一份、借款借据一份，虽系复印件，但加盖了红寺堡区信用合作社大河分社的印章，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向红寺堡区信用社合作社借款50000元，二原告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，予以认定。业务凭证，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合二原告的陈述，能够证明二原告共计代被告偿还红寺堡区信用合作社贷款本息共计50906.4元的事实，予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对二原告主张的事实予以认定。   本院认为，二原告为被告的贷款提供担保，并履行了担保责任，代被告偿还了红寺堡区信用合作社大河分社的贷款本息共计50906.4元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对二原告要求被告支付其代偿款50906.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告支付自立案之日至判决确定的给付支付的利息的诉讼请求，被告迟延支付代偿款，应当承担迟延履行期间的利息，故对二原告要求被告支付自2020年9月14日至本判决确定的给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利息计算标准，本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告兰某缺席未到庭应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告兰某于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某1、杨某2代偿红寺堡区信用合作社大河分社贷款本息50906.4元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2020年9月14日至本判决确定的给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1073元，公告费600元，由被告兰某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘媛春   人民陪审员 马顺英   人民陪审员 徐志成     二〇二一年二月八日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初233号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室。负责人：赫宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，该公司员工。被告：林郁金，男，1987年1月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县*********，公民身份号码：452************015。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司诉被告林郁金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林郁金的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告林郁金的起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员  许 金二〇二一年二月二十日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2172号 原告：李彤，女，1994年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区**，统一社会信用代码：91610102098750212H。 法定代表人：吴晓佺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告李彤与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日期间按约定季度应支付的房屋租金118031元以及利息暂定100元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租。原、被告之间签订《商铺委托代租管协议》，约定由被告向原告支付租金，租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金8035元及2019年5月至2021年1月的租金109996元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三、根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月5239元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为117894元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李彤截止2021年1月31日的代租租金115798元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告李彤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，本院收取1332元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  魏 玮 二〇二一年二月二十四日 法官助理  王 玺 书 记 员  范芬洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6350号上诉人（原审被告）：河南省永鑫建筑安装工程有限公司（原河南省永鑫建筑有限公司），住所地：安阳市汤阴县工横二路中段。法定代表人：王保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朋，该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：获嘉县大辛庄乡恒大租赁部，住所地：获嘉县大辛庄乡南务村。经营者：白建立，男，1967年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人河南省永鑫建筑安装工程有限公司因与被上诉人获嘉县大辛庄乡恒大租赁部租赁合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省永鑫建筑安装工程有限公司与被上诉人获嘉县大辛庄乡恒大租赁部达成和解，河南省永鑫建筑安装工程有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回上诉；获嘉县大辛庄乡恒大租赁部于2021年2月2日向本院申请撤回起诉，经审查获嘉县大辛庄乡恒大租赁部的申请已经河南省永鑫建筑安装工程有限公司同意。本院认为，河南省永鑫建筑安装工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；获嘉县大辛庄乡恒大租赁部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许河南省永鑫建筑安装工程有限公司撤回上诉；二、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1855号民事判决；三、准许获嘉县大辛庄乡恒大租赁部撤回起诉。一审案件受理费157元，减半收取78.5元，由获嘉县大辛庄乡恒大租赁部负担。二审案件受理费122元，减半收取61元，由获嘉县大辛庄乡恒大租赁部负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  张金帅审判员  袁小川二〇二一年二月四日书记员  秦亭宜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初661号 原告：金万祥，男，1963年5月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路**。 法定代表人：魏海鹰，总经理。 (未到庭，被告身份信息由原告提供)。 被告：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区**/div> 法定代表人：沈建春，该村村委会主任。 (未到庭，被告身份信息由原告提供)。 原告金万祥与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称：隆盛房地产公司）、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会（以下简称：友爱村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月28日诉前调解立案，后2021年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员马立忠独任审理，于2020年1月28日公开开庭进行了审理。原告金万祥到庭参加诉讼，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金万祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告过度费20770元，并以20770元为基数，按年利率4.75%向原告支付自2017年7月1日至过度费支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年11月3日，原告与二被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定由二被告对原告541.5平方米房屋进行拆迁，并返还原告297.83平方米住宅，安置时间为18个月，如到期未返还，以返还房屋面积每平方米每月不低于5元补偿返租费。同日，该协议经银川市国安公证处进行了公证，截止到2020年9月二被告均不能按协议约定进行返还。经原告催要，被告银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会经核算给原告出具了2012年4月至2017年6月期间因逾期返还而产生的过渡费20770元(67平方米×5元/平方米/月×62个月)，故原告诉至法院。 隆盛房地产公司未作答辩。 友爱村村委会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月3日，原告与二被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明：“甲方：宁夏隆盛开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，乙方：金万祥；三、产权调换返还房屋及货币补偿：甲方拆迁乙方总建筑面积541.5平方米，经测算，返还安置住宅房屋297.83平方米；四、安置地点及时间：安置时间自本协议签订之日起18个月内安置。如到期未返还，以返还房屋面积每月每平方米不低于5元补偿返租费；五、乙方自本协议签订之日起至2009年11月13日向甲方交付土地”。协议签订后，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于2012年4月份向原告返还了部分安置房，下剩67平方米于2017年6月安置，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告隆盛房地产公司、友爱村村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，本院予以确认。合同生效后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，二被告应于协议签订之日起18个月内（至2011年5月）向原告返还安置住宅房屋297.83平方米，否则，以返还房屋面积每月每平方米不低于5元标准支付返租费。2012年4月份，被告隆盛房地产公司向原告返还安置部分住宅房屋，尚有67平方米应返还安置房屋未向原告返还，庭审中，原告提供了被告友爱村村委会出具的友爱村四、五、十队隆鑫苑小区分房表，也确认了2012年4月至2017年6月期间因逾期返还而产生的过渡费20770元。因支付过度费的主体为被告隆盛房地产公司，故被告隆盛房地产公司应支付原告支付过度费。关于原告主张的过度费利息，因双方未约定，故被告应从原告主张之日开始支付利息，以20770元为基数，从2020年10月28日起按照中国人民银行同行业拆借中心公布的利率支付至判决确定的支付之日止利息，被告隆盛房地产公司、友爱村村委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内支付原告金万祥2012年4月至2017年6月期间过度费20770元，并承担以20770元为基数，从2020年10月28日起按照中国人民银行同行业拆借中心公布的利率标准支付至本判决确定还款之日止的利息； 二、驳回原告金万祥的其他诉讼请求。 如果被告宁夏隆盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告宁夏隆盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马立忠 二〇二一年二月八日 书记员  胡 娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第八条民法典施行前成立的的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初391号 原告：黄立瑛，女，1974年1月23日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：蓝喜梅，女，1975年11月13日出生，汉族，公司职员，住上杭县。 原告黄立瑛与被告蓝喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年2月24日，原告黄立瑛以双方之间的纠纷拟通过庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄立瑛以双方之间的纠纷拟通过庭外自行协商解决为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄立瑛撤回起诉。 本案受理费1491元，撤诉减半收取745.5元，由原告黄立瑛负担。 审 判 员  蓝树高 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  周 鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执560号申请执行人：王维，男，1992年1月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王锡光，男，1991年1月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人王维与被执行人王锡光责令退赔一案，执行依据为本院（2020）吉2401刑初45号刑事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（被执行人立即退赔申请执行人经济损失72,907.01元）。本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月14、15日、2021年2月1日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年2月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。2021年2月20日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年二月二十日书记员  辛郑熙
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执202号 贵州茂林预拌混凝土有限公司、江西浙华建设工程股份有限公司、江西浙华建设工程股份有限公司册亨县分公司： 贵州茂林预拌混凝土有限公司与江西浙华建设工程股份有限公司、江西浙华建设工程股份有限公司册亨县分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计414598.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位414598.00元，余下的利息及迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2021年2月19日将该款转付给贵州茂林预拌混凝土有限公司。至此，贵州茂林预拌混凝土有限公司向本院申请执行的(2020)黔2327民初1109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初105号 原告：李小仁，男，汉族，生于1972年9月23日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：万兆红，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。 被告：抚州市恒通路桥工程有限公司,统一社会信用代码：91361000763372021W,住所地:江西省抚州市临川区赣东大道**。 法定代表人：罗辉,总经理。 原告李小仁与被告抚州市恒通路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告李小仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、判令被告自起诉之日起至借款付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由：2011年10月，被告向业主方（广元市城建投资有限公司）交付保证金缺少30万元，时任被告成都分公司负责人之一的黎法生就联系原告，提出以被告的名义借款，原告基于对被告的信任，同意出借30万元。2011年10月19日，原告让案外人刘勇卿通过银行转账给被告30万元。当天被告便将从原告处借到的30万元支付给业主方。后被告未归还借款，原告自2012年起每年都与黎法生一起去被告处催要。被告均应各种理由推诿不付。原告遂诉来本院。 被告抚州市恒通路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法第21条、23条的规定，被告住所地在江西省抚州市临川区，被告与原告之间不存在民间借贷合同关系，本案应由被告所在的江西省抚州市临川区人民法院管辖。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地；”。本案原、被告之间因借款纠纷涉诉，原告作为追偿借款的一方，其居住的四川省旺苍县××镇应为合同履行地点，本院作为合同履行地点的法院依法具有管辖权。被告抚州市恒通路桥工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下: 驳回被告抚州市恒通路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告抚州市恒通路桥工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何文三 二〇二一年二月四日 书记员  文 宏