江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初80号原告：杨召英，女，1952年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李乾章，男，1976年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李亚章，男，1980年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。以上三原告委托诉讼代理人：徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：王**，男，1976年6月25日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：刘振朋，男，1966年7月8日生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李清梅，该公司员工。原告杨召英、李乾章、李亚章诉被告王**、刘振朋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人财保徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告李亚章和原告杨召英、李乾章、李亚章的共同委托诉讼代理人徐霞，被告王振、刘振朋、人财保徐州分公司的委托诉讼代理人魏周哲、李清梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨召英、李乾章、李亚章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失525893.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月2日，王**驾驶半挂车与原告亲属驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告亲属颅脑损伤，被送至医院后经抢救无效死亡。本次事故发生后，邳州市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验，询问了当事人，由于无法查明事故成因，确定事故责任，于2020年10月14日出具《道路交通事故证明》。王**驾驶的车辆系被告刘振朋所有，王**系刘振朋雇佣的驾驶员，根据法律规定，刘振朋应当承担赔偿责任。肇事车辆在人财保徐州分公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间内。请求支持原告的诉讼请求。被告王**辩称，我是驾驶员，车辆有保险，我不承担赔偿责任。被告刘振朋辩称，事故发生属实，王**是我雇佣的驾驶员。车辆投保了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人财保徐州分公司辩称，对事故发生的事实无异议，但根据相关法律规定，对原告方的损失在交强险范围外应当按照50%责任划分。即便原告亲属驾驶的电动三轮车不作为机动车，根据事故证明记载的内容，系原告亲属存在明显过错，只是过错程度无法认定。肇事车辆在我司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，我司愿意在合理合法范围内赔偿原告的损失。医疗费应当扣除10%的非医保用药，肇事车辆存在超载行为，应当扣除10%的绝对免赔率。程序性费用我司不承担。陪护人员误工费不认可，单位出具证明应当提供经办人或者负责人签名并附有联系电话，其证据形式不合法，同时并未提交劳动合同予以佐证，故对于误工费不予认可，陪护费与陪护人员误工费系重复计算，且主张标准过高，无事实和法律依据。财产损失施救费200元我公司认可100元，住院期间的购买生活必需品票据不是正式发票也无法证实与交通事故存在关联性，我公司不认可，评估报告三性均不认可，且未提供车辆维修发票，无法证实车辆实际维修及损失情况。死亡赔偿金数额无异议，丧葬费我公司认可43000元，精神抚慰金过高，且原告亲属存在过错，故精神抚慰金我公司认可20000元。本院经审理查明，2020年9月2日，王**驾驶半挂车与原告亲属驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告亲属颅脑损伤，被送至邳州市人民医院后经抢救13天后无效死亡，花费医疗费100951.95元。本次事故发生后，邳州市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验，询问了当事人，由于无法查明事故成因，确定事故责任，于2020年10月14日出具《道路交通事故证明》。被告王**驾驶的肇事车辆系被告刘振朋所有，王**系刘振朋雇佣的驾驶员。肇事车辆在被告人财保徐州分公司投保交强险及第三者责任险150万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆存在超载行为，车主刘振朋在投保时，保险公司就商业险免赔条款已经向被告刘振朋作明确说明。另查明，原告亲属驾驶的电动三轮车经评估，因本次交通事故造成的车损为1060元，原告支出评估费300元，车辆施救费200元。以上事实有道路交通事故证明、医疗文证、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为交通事故责任如何划分和商业险免赔10%能否成立；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。被告王**驾驶的涉案车辆属于高速运输工具，具有更高的危险性，应尽注意观察、谨慎驾驶的义务，如果没有证据证明原告亲属存在过错，其应当对交通事故造成的损失承担全部责任。被告人财保徐州分公司辩称，交警部门出具的事故证明中明确记载“现场血迹、倒地刮痕均在机动车道内，无法证实事发前电动三轮车是在慢车道内平稳直行，还是在慢车道内左转弯或是在非机动车道内左转弯”，可以看出，无论是哪种情况，原告亲属均存在过错。被告的辩称成立，本院酌情在交强险限额外免除被告20%的赔偿责任。关于商业险免赔问题，肇事车辆超载系明确记载，在被告刘振朋投保时，保险公司依法送达了商业险条款并对免赔条款作了明示说明，其辩称商业险应当免赔10%成立。原告的损失应确定为：1、医疗费100952元；2、营养费40元×13天=520元；3、住院伙食补助费50元×13天=650元；4、死亡赔偿金279312元，原告主张其他费用按照新标准判决，至法庭辩论终结前，死亡赔偿金已经适用新标准，为避免诉累，本院酌情按新标准予以支持；5、丧葬费49335元；6、陪护费，原告主张的证据不足，本院酌情予以支持两人陪护，每天标准为150元，150×13=1950元；7、处理丧葬事宜的交通费、误工费酌情支持3000元，原告主张的误工费标准证据不足；8、车损1060元，保险公司对车损不予认可，原告提交评估报告，本院予以确认；9、精神抚慰金，依据责任承担情况酌情支持40000元。10、施救费200元。原告主张的住院期间购买的必要生活用品费用未提供正式票据，被告不予认可，无法证明关联性，本院不予支持。原告的财产损失1060元和施救费200元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告的其他损失共计475719元，由保险公司在交强险范围内承担120000元，剩余损失355719元由被告承担80%的赔偿责任为284575.2元，其中保险公司在商业险范围内承担90%为256118元（取整数），被告刘振朋承担10%为28457（取整数）综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨召英、李乾章、李亚章医疗费等各项损失合计377378元。二、被告刘振朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨召英、李乾章、李亚章各项损失28457元。二、驳回原告杨召英、李乾章、李亚章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，评估费300元，合计1510元由被告刘振朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年二月十九日书记员  姚 东