安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终17号 上诉人（原审被告）：许台华，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王明香（系许台华妻子），住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区龙首路南侧润华苑一幢10号。 法定代表人：梅学国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚贤飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:金涛，宣州区南方法律服务所法律工作者。 原审第三人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号。 法定代表人：雷鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄运祥，男，该公司员工。 上诉人许台华因与被上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司（以下简称润华苑公司）及原审第三人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）追偿权纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2020）皖1821民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许台华上诉请求：撤销原判，改判驳回润华苑公司的一审诉请。事实和理由：1.根据2015年2月15日签订的《协议》约定，双方签订的有关十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元404室的商品房买卖合同自动解除，双方债务一并抵销，抵销范围包括乙方就购买十字镇市场西路8#商住楼8-A幢1单元601室、8-A幢1单元602室应付甲方购房款等乙方债务与甲方按照法律规定解除与乙方之间所签订的2014预0002466号商品房买卖合同应退还乙方支付的购房款以及应赔偿乙方的损失等甲方债务，显然双方仅为房屋置换，不存在其他债权债务关系，许台华不应支付案涉款项。2.案涉十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元404室房屋的《商品房买卖合同》已经解除，且润华苑公司已与许台华在不动产登记部门办理该房屋的网签解除手续，双方就案涉404室房屋无债权债务关系。故许台华无需再偿还该房屋的银行按揭贷款。 润华苑公司辩称，1.许台华在润华苑公司购买案涉404室房屋，因润华苑公司管理瑕疵致该房未能顺利办理产权登记，后经协调双方达成协议，用案涉十字镇市场西路8#商住楼8-A幢3单元601、602室房屋为404室房屋进行担保。后郎溪县法院判决润华苑公司履行为许台华办理案涉601、602室房屋房产证的义务。执行过程中，双方达成执行和解，案涉601、602室的房产证已办到许台华名下，该执行和解协议实际履行完毕。2.2015年2月15日签订的《协议》第五条约定将案涉所有的双方互付债务在办证完毕后抵销完毕。3.目前，许台华以案涉404室一套房屋的价格，实际占有404、601、602室三套房屋。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郎溪农商行述称，1.2014年11月17日许台华在其处办理的住房按揭贷款225000元，用于在润华苑公司购买房屋。2.润华苑公司与其在2012年和2014年签订农村商住房抵押贷款协议书，约定润华苑公司对购房人在郎溪农商行的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款合同签订之日起生效，至借款人归还全部贷款本息为止，润华苑公司向第三人郎溪农商行缴纳保证金，当借款人不归还借款本息时，郎溪农商行可在保证金中直接扣款用于归还借款人的借款本息。3.截止2021年1月18日，许台华拖欠贷款本金13.45元及利息2.19元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 润华苑公司向一审法院起诉请求：1.判令许台华返还其垫付的按揭贷款79340.04元；2.本案诉讼费用由许台华承担。 一审法院认定事实：2014年9月22日许台华与润华苑公司签订《商品房买卖合同》一份，约定润华苑公司将位于郎溪县房屋出售给许台华，总房款375002元。2014年10月许台华在郎溪农商行办理按揭款。后润华苑公司发现许台华的按揭款自2016年11月起郎溪农商行从润华苑公司的保证金（缴存于十字农商银行）中划扣，截止2018年3月总计从润华苑公司的保证金中划扣79340.04元为许台华支付按揭款。因润华苑公司与郎溪农商行签订了农村商住房抵押贷款协议书，润华苑公司为许台华在郎溪农商行的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带保证责任。故润华苑公司具状法院请求判决许台华返还其垫付的按揭贷款79340.04元。 一审法院认为，润华苑公司与郎溪农商行签订的农村商住房抵押贷款协议，依法成立，合法有效，润华苑公司为许台华在郎溪农商行的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。许台华未能依照借款合同的约定按期归还郎溪农商行的借款本金及利息，润华苑公司作为保证人向郎溪农商行代偿后，有权追偿垫付的款项，故对润华苑公司的诉请予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：被告许台华于判决生效后十日内一次性给付原告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司垫付的款项计人民币79340.04元。一审案件受理费1780元，由许台华负担。 二审中，许台华补充提举2015年2月15日其与润华苑公司签订的《协议》一份，本院审查认为该协议真实，并经润华苑公司认可，依法予以采纳。各方当事人对一审证据的举质证意见同一审一致，本院对一审认定的证据予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的一、二审证据，二审对一审查明的事实予以确认。 另查明，润华苑公司（甲方）与许台华（乙方）于2015年2月15日签订协议一份，载明“甲方与乙方2014年9月22日签订了一份商品房买卖合同，合同约定由甲方将十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室（建筑面积138.39㎡）出售给乙方，但甲方在与乙方签订商品房买卖合同之前未告知乙方该合同项下10Ｂ幢2单元404室已抵押登记给他人的事实，造成乙方购买的上述房屋无法进行产权登记，现甲乙双方就相关事宜经双方友好协商，达成如下条款，供双方共同遵守：一、截止本协议签订之日止，乙方就其购买的十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室已向甲方支付购房款人民币150000元、房产证办证费用12000元，同时乙方在安徽郎溪农村商业合作银行的住房按揭贷款225000元已审批发放至甲方银行账户。二、截止本协议签订之日止，乙方已入住十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室，并进行了房屋装修，装修金额约为人民币20万元。三、基于甲方抵押给他人的十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室在2015年6月份到期，甲方向乙方保证在2015年6月份之前将登记在十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室的抵押权注销并归还房屋抵押对应的欠款，同时向乙方保证在2015年7月份之前完成将十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室产权登记在乙方名下的义务。四、甲方承诺：乙方在安徽郎溪农村商业合作银行所办理的住房按揭贷款225000元前10个月的按揭贷款利息由甲方承担，具体由甲方支付利息给乙方后，再由乙方支付给银行。另乙方向甲方支付的房产证办证费用12000元在本协议签订后甲方退还给乙方。五、为了保证乙方的房屋居住权，甲方同时向乙方承诺：将其开发的十字镇市场西路8＃商住楼8-Ａ幢1单元601室（建筑面积130.66㎡）、8-Ａ幢1单元602室（建筑面积130.66㎡）按照2600元／㎡网签到乙方名下，若在2015年6月份到期后甲方不能将登记在十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室的抵押权注销并归还房屋抵押对应的欠款以及同年7月份完成乙方的产权登记，甲方网签到（建筑面积130.66㎡）、8-Ａ幢1单元602室（建筑面积130.66㎡）产权归乙方所有，甲方应在2015年8月份之前完成将十字镇市场西路8＃商住楼8-Ａ幢1单元601室（建筑面积130.66㎡）、8-Ａ幢1单元602室（建筑面积130.66㎡）产权登记在乙方名下（办理产权的费用由乙方承担、发票由乙方负责开具并承担税金），原甲方与乙方所签订的有关十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室的商品房买卖合同自动解除，双方债务（包括乙方就购买十字镇市场西路8＃商住楼8-Ａ幢1单元601室、8-Ａ幢1单元602室应付甲方购房款等乙方债务与甲方按照法律规定解除与乙方之间所签订的2014预0002466号商品房买卖合同应退还乙方支付的购房款以及应赔偿乙方的损失等甲方债务）一并抵销，乙方除办理产证的费用外不须再向甲方支付购房款，甲方同时自愿放弃就房屋差价向乙方追偿的权利。六、本协议在甲方将十字镇市场西路8＃商住楼8-Ａ幢1单元601室（建筑面积130.66㎡）、8-Ａ幢1单元602室（建筑面积130.66㎡）按照2600元／㎡网签登记到乙方名下后生效，若甲方不能完成上述两套房的网签，本协议自始无效，乙方将保留通过法律途径追究甲方责任的权利。……”。协议签订后，润华苑公司未能依约将十字镇市场西路10＃商住楼10Ｂ幢2单元404室房屋登记在许台华名下，故许台华诉至一审法院，请求：1.判令润华苑公司立即为其办理十字镇市场西路8＃商住楼8-Ａ幢1单元601、602室房屋产权证；2.判令润华苑公司支付逾期办理房产证的违约金13588.6元。案经一审法院审理，于2017年4月7日作出（2016）皖1821民初2299号民事判决：一、被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内为原告许台华办理房产证（房屋位于安徽省郎溪县房屋）；二、驳回原告许台华的其他诉讼请求。该判决生效后，经许台华申请，已经一审法院强制执行完毕。 本院认为，许台华与郎溪农商行签订的个人借款合同合法有效，对订立合同双方均具有拘束力，并不因案涉商品房买卖合同的解除而解除，许台华应按照借款合同约定履行还款义务。因许台华未按期归还银行借款，润华苑公司作为保证人，代许台华归还其在郎溪农商行的按揭贷款共计79340.04的事实清楚，润华苑公司承担保证责任后向债务人许台华追偿相应款项，于法有据，应予支持。案涉2015年2月15日签订的协议约定，十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元404室房屋的《商品房买卖合同》解除后，许台华与润华苑之间的债务抵销，抵销范围包括因该合同解除，润华苑公司应退还许台华的购房款，再结合协议签订时，双方明确许台华已支付润华苑公司购房款375000元（首付款150000元+郎溪农商行的住房按揭贷款225000元），故以银行按揭贷款方式支付的购房款应由许台华负担。许台华上诉称案涉十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元404室房屋的《商品房买卖合同》已经解除，其无需再偿还该房屋的银行按揭贷款，于法无据，二审不予采信。 综上所述，许台华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1780元，由上诉人许台华负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二一年二月十八日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……