wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初296号 原告：赵文科，男，1987年5月4日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：赵芳，女，1987年9月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告赵文科与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文科及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告赵芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文科向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵芳偿还赵文科借款本金11000元；2.依法判令赵芳向赵文科支付自2020年12月25日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以本金11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.本案一切诉讼费用由赵芳负担。事实与理由：赵文科与赵芳系朋友关系，2020年9月27日、2020年10月30日，赵芳以偿还信用卡为由分两次向赵文科借款共计11000元。赵文科通过微信方式将款项支付给赵芳。后经赵文科多次催要，赵芳以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，故，赵文科提起诉讼。 赵芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵文科与赵芳系朋友关系。 2020年9月27日与2020年10月30日，赵文科通过微信方式向赵芳分别转账1000元和10000元，有微信支付转账电子凭证与账单为证。 关于涉案借款的形成过程、款项来源、交付方式、交付过程及偿还情况等，庭审中，赵文科陈述其与赵芳系朋友关系，2020年9月27日与2020年10月30日，赵芳以偿还信用卡为由向赵文科借款，赵文科通过微信方式共计向赵芳转款11000元。借款行为发生时，赵芳没有为赵文科出具借款凭证。微信号为×××的账号就是赵芳的微信号，且赵文科的转账也是转入该微信账户。后就涉案借款，赵文科通过微信方式多次向赵芳索要，赵文科在聊天记录中称“我再信你最后一次，明天下午必须3000”、“剩下的8000也得尽快”，赵芳回复“我说了转不了那么多了啊”，由此可知，赵芳在微信聊天记录中认可借款事实，但是其只是以各种理由推脱偿还。涉案款项经赵文科多次催要，赵芳至今未予以偿还。 因赵芳一直未予以偿还借款，庭审中，赵文科要求赵芳支付自2020年12月25日起至实际给付之日止的利息，其陈述双方在借条中虽然未约定利息，但是按照法律规定，赵芳应当支付自起诉之日起的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵文科为证明其与赵芳之间的民间借贷关系，向本院提交了微信支付转账电子凭证与账单、赵芳的微信号截图、微信聊天记录等证据，能够认定赵文科与赵芳之间存在借贷事实，双方之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 就涉案借款，赵文科与赵芳对于涉案借款未约定还款期限，赵文科随时可以要求赵芳偿还借款。结合赵文科提交的证据以及庭审调查，借款行为发生后，赵芳未予以偿还涉案借款，尚欠赵文科借款11000元。故，赵文科诉求赵芳偿还借款本金11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于赵文科主张的逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，赵文科与赵芳对于借款利息未作约定，则应视为赵芳不支付利息，但是经催要后，赵文科有权要求赵芳支付逾期付款利息。关于逾期利息的起算时间，赵文科曾于2020年12月21日向本院主张权利，其主张自2020年12月25日起开始计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期利率计算标准，因赵文科与赵芳对借款利率及逾期利率皆未作约定，赵文科主张按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，未超出法律规定，本院予以确认。故，赵文科要求赵芳支付自2020年12月25日起至实际给付之日止的逾期付款利息，即以借款本金11000元为基数，按照年利率3.85%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵芳偿还原告赵文科借款本金11000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵芳支付原告赵文科自2020年12月25日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金11000元为基数，按照年利率3.85%计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，保全费170元，由被告赵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二一年二月五日 书记员  宋格格
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执恢22号申请执行人：黄隆春，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：石祖元，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行黄隆春申请恢复执行石祖元民间借贷纠纷[（2017）川1523民初598号]一案中，依法向被执行人石祖元送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人黄隆春与被执行人石祖元达成如下和解协议：一、被执行人石祖元偿还申请执行人黄隆春案款和受理费共计25213元，支付方式：第一期10000元由江安县人民法院在石祖元银行账户中划扣至黄隆春账户，第二期10000元石祖元于2021年12月31日前支付给黄隆春，第三期5213元石祖元于2022年12月31日前支付给黄隆春；二、执行费50元，由被执行人石祖元承担。现申请执行人黄隆春同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二一年二月二十六日书记员 万力铭
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4794号之八被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370811756395540W，住所地济宁市任城区皇营路**沿街综合楼。法定代表人：路本信。关于申请执行人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日冻结了被执行人济宁森泰房地产开发有限公司在37050168860100000718_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人济宁森泰房地产开发有限公司在中国建设银行37050168860100000718_1账户内存款人民币657319.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙守虎二〇二一年二月三日书记员  宫 冰
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初275号原告：张守军，男，汉族，1936年10月20日出生，住河南省嵩县库区。被告：张根苗，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省嵩县库区。原告张守军诉被告张根苗返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张根苗的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张守军撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告张守军承担。审判员  行湘波二〇二一年二月二十四日书记员  李 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初2933号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯雄狮，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴小红，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴文煌，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告柯雄狮、吴小红、吴文煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告柯雄狮、吴小红、吴文煌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯雄狮归还晋江农商银行新塘支行借款本金30万元及截至2020年9月28日已欠的利息、罚息、复利24378.6元，自2020年9月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴小红、吴文煌对柯雄狮所负上述债务承担连带清偿责任。 柯雄狮、吴小红、吴文煌未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月29日，晋江农商银行新塘支行与柯雄狮、吴小红、吴文煌共同签订一份《循环贷款担保借款合同》，约定：自2017年9月29日至2020年9月28日止，由晋江农商银行新塘支行在循环贷款额度30万元内，对借款人一次或分次发放贷款。借款人每次用款的最短期限为1个月，最长期限为36个月，且最后到期日不超过2020年9月28日。借款人可以循环使用贷款额度，借款人的贷款余额在合同约定期限内任一时点均不得超过约定的循环贷款额度。贷款利率为浮动利率，即每笔贷款在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，合同签订时执行月利率8.3125‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。贷款按季结息，利随本清；吴小红、吴文煌自愿为柯雄狮的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行新塘支行依约发放贷款，但柯雄狮未依约还本付息，吴小红、吴文煌亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、柯雄狮应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金30万元及截至2020年9月28日已欠的利息、罚息、复利24378.6元，自2020年9月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴小红、吴文煌对柯雄狮所负上述债务承担连带保证责任，吴小红、吴文煌承担保证责任后有权向柯雄狮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6166元，因适用简易程序减半收取计3083元，由吴文煌、吴小红、柯雄狮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初272号原告：绥芬河市迎泽市场霍尔茨德式门。住所地黑龙江省绥芬河市。经营者，陈志清，女，1965年12月20日出生，汉族，绥芬河市迎泽市场霍尔茨德式门经营者，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市宋奇装饰有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市新兴街**。法定代表人：宋奇，该公司经理。原告绥芬河市迎泽市场霍尔茨德式门与被告绥芬河市宋奇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告绥芬河市迎泽市场霍尔茨德式门在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市迎泽市场霍尔茨德式门撤回起诉处理。审判员  李知慧二〇二一年二月二十五日书记员  宿 桃
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初64号 原告：将乐县天裕商贸有限公司，住所地：将乐县水南镇交警检测站后卫星连。统一社会信用代码：9135042831556146XO 法定代表人：梁敬浚，经理。 被告：陈观明，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县天裕商贸有限公司与被告陈观明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告将乐县天裕商贸有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县天裕商贸有限公司以陈观明已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县天裕商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县天裕商贸有限公司负担。 审判员  张宾 二〇二一年二月三日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执776号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：刘上瑞，男,1992年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）中二法刑一初字第1682号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项4000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执776号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨晓林
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初200号 原告：渭源县萬宝供热有限公司，统一社会信用代码91621123325402710N。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：赵某，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。 被告：虎某，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。 本院在审理原告渭源县萬宝供热有限公司与被告赵某、虎某供用热力合同纠纷一案中，原告渭源县萬宝供热有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据未搜集齐全为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渭源县萬宝供热有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费144元，由原告负担。 审 判 员 袁华伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保408号 申请人：佛山市三水区坚合包装材料厂，住所地广东省佛山市三水区西南街道金本五顶岗官员上村洲边塱地块二自编**厂房，统一社会信用代码91440607789471079M。 投资人：冯群华。 委托诉讼代理人：朱永琪、李艳红，均系广东永祺行律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：佛山市嘉柏年进出口有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界******用代码91440604696426826T。 法定代表人：程志芬。 被申请人：藤县利德丰建材有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇潭东村南梧公路边（藤县陶瓷产业园中和集中区社会信用代码91450422MA5KD6LN38。 法定代表人：朱晓华。 申请人佛山市三水区坚合包装材料厂诉被申请人佛山市嘉柏年进出口有限公司、藤县利德丰建材有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市嘉柏年进出口有限公司、藤县利德丰建材有限公司的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市三水区坚合包装材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市嘉柏年进出口有限公司、藤县利德丰建材有限公司的银行存款120000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市三水区坚合包装材料厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二日 书记员  严嘉琪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保56号 申请人：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**商会大厦****，统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：安吉递铺中瑞环保设备经营部，，住所地安吉县昌硕街道双溪口村统一社会信用代码92330523MA2F68RW2L。 经营者：王国强。 被申请人：王国强，男，1962年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：李爱花，女，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉递铺中瑞环保设备经营部、王国强、李爱花银行存款100000元，或查封、扣押被申请人安吉递铺中瑞环保设备经营部、王国强、李爱花价值100000元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉递铺中瑞环保设备经营部、王国强、李爱花银行存款100000元，或查封、扣押被申请人安吉递铺中瑞环保设备经营部、王国强、李爱花价值100000元的财产，合并执行以100000元为限。 案件申请费1020元，由申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张汉文 二〇二一年二月二十四日 书记员  向陈诗
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保49号 申请人王业胜，男，1973年2月11日出生，住广西田林县。 被申请人梁付珠,男,1969年3月5日出生,住广西田林县； 被申请人韦永康,男,1966年11月15日出生,住广西田林县。 本院在执行王业胜与梁付珠、韦永康提供劳务者受害责任纠纷中，本院对被保全人梁付珠、韦永康的财产在价值350000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人梁付珠、韦永康的财产在价值350000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二一年二月十八日 书记员  黄萍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1128号原告：李影，女，1975年10月1日生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：吴金忠，男，1974年3月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：耿敏臣，男，1978年12月24日生，汉族，住徐州市铜山新区。原告李影诉被告吴金忠、耿敏臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二一年二月二十二日书记员  潘玫竹
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初77号原告：薛某，男，汉族,1981年8月28日出生，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧庙镇东赵益民路巷南，统一社会信用代码：91141000558733780T。负责人：张晓静，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵元威，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。原告薛某与被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楚成良、被告委托诉讼代理人赵元威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔付原告车辆损失8万元；2.诉讼费、鉴定费、拖车费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日5时许，原告薛某驾驶晋Ｌ×××**轻型仓栅式货车沿连霍高速行驶至（××界辖区内）时，与停在应急车道内张治国驾驶的晋Ｌ×××**小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队高速大队出具道路交通事故认定书，认定薛某承担主要责任，张治国承担次要责任。薛某为晋Ｌ×××**轻型仓栅式货车车主，并在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期内。因被告不履行保险责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告辩称,评估报告金额过高，原告应提供车辆维修发票。根据诉辩双方意见，本院归纳本案庭审争议的焦点为：原告主张被告赔偿车损费共计8万元,有无事实和法律依据，其请求是否予以支持。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据均无异议。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告薛某系晋Ｌ×××**轻型仓栅式货车车主,该车在阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有机动车损失保险。机动车损失险责任限额为103000元，保险期间自2018年11月28日0时起至2019年11月27日24时止。2019年9月9日5时许，原告薛某驾驶晋Ｌ×××**轻型仓栅式货车沿连霍高速连霍高速423公里550米处南幅时，与停在应急车道内张治国驾驶的晋Ｌ×××**小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队高速大队出具道路交通事故认定书，认定薛某承担事故的主要责任，张治国承担次要责任。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，经评估，原告车辆损失数额为74260元。事故发生后，原、被告因理赔问题未达成一致，原告诉至法院。另查明，薛某具有合法驾驶资格，车辆在有效审验期内。本院认为，薛某与阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司双方之间的保险合同关系成立，该合同合法有效。原告薛某驾驶晋Ｌ×××**轻型仓栅式货车发生交通事故，原告承担事故主要责任。晋Ｌ×××**号车在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车损失险的理赔限额范围内，对原告承担保险理赔责任。故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的车辆损失经评估确定为74260元。原告要求被告赔付鉴定费、施救费,因未提供相关证据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告薛某车辆损失74260元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（被告可直接将理赔款汇入开户行：中国工商银行股份有限公司宁陵支行；账户名称：宁陵县人民法院赔偿款专户；帐号：17×××85)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年二月八日法官助理路聪科书记员赵凯
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初876号 原告：鄱阳县心安门业经营部，经营场所：上饶市鄱阳县鄱阳镇新丽湖星城****。 经营者：李昌来，男，1983年1月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：江火修，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告鄱阳县心安门业经营部诉被告江火修买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告鄱阳县心安门业经营部于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县心安门业经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县心安门业经营部负担。 审判员  胡禄明 二〇二一年二月二十五日 书记员  张新玉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）鄂01民终1148号上诉人（原审原告）：石雄，男，汉族，1984年11月29日出生，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：高剑，男，汉族，1989年10月24日出生，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郝新午，该公司员工。上诉人石雄因与被上诉人高剑、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院于2021年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人石雄、被上诉人高剑、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人郝新午到庭参加诉讼。石雄上诉请求：依法改判支持其一审全部诉讼请求。本案在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本调解书签收之日起十日内向石雄赔偿车辆损失1万元，此款支付完毕以后，本次交通事故纠纷了结；二、一审案件受理费减半收取57元，由石雄自行负担；减半后的二审案件受理费57元由石雄自行负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李斌成二〇二一年二月八日法官助理范义伟书记员张琳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更92号 罪犯曹国均，男，1972年2月12日出生，四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，广东省东莞市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）东中法刑一初字第96号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币647334.75元。被告人曹国均不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年8月31日以（2010）粤高法刑三终字第277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第181号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年2月1日起至2032年7月31日止），剥夺政治权利改为七年；广东省东莞市中级人民法院于2015年7月24日以（2015）东中法刑执字第883号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2018年7月9日以（2018）川06刑更530号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2031年8月29日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯曹国均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯曹国均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曹国均在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹国均减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14592号原告：上海居怡物业管理有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区**********。法定代表人：钟国成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。被告：朱天华，男，1979年11月5日生，汉族，住张家港市。原告上海居怡物业管理有限公司（以下简称居怡物业公司）诉被告朱天华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月30日公开进行审理。原告居怡物业公司委托诉讼代理人姜晴到庭参加了诉讼，被告朱天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告居怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费2783元（从2013年1月1日起至2017年9月30日止），及滞纳金（以2783元为基数，按每日千分之三自2017年10月1日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系上海市青浦区具有物业服务资质的物业服务企业，被告系张家港市华昌路342号梁丰花园76幢401室业主。原告于2013年1月1日，依据《物业管理服务合同》为梁丰花园小区提供物业服务，合同中约定了物业服务收费标准、滞纳金等相关条款。但被告一直拒绝支付物业费。截止2017年9月30日，被告共结欠原告物业费2783元。原告为维护合法权益，故起诉。被告朱天华辩称，原告服务存在安全问题、绿化问题和房屋维修问题。关于安全问题，每每深夜回家，大门门禁大开，门卫保安鼾声震天，任何人可以大摇大摆自由进出，几家还被盗过；外来车其他小区车随便停，稍微晚点回家，车子就没法停；小区燃放烟花爆竹，我的车库玻璃全部破碎，去找物业，物业说不关他们的事情。关于绿化问题，后面花园改造车位当初说是只修一排，花园草坪不动，结果施工时后面花园草坪全部铲掉做成一个停车场；楼下做了停车场我们还停不到车，有几次实在太晚没办法我停在小区外面，还被开了罚单。关于房屋维修问题，楼上卫生间漏水，我协商不成找物业，物业说不管，叫我找居委，居委又让我找物业，后来没办法我自己出钱重新吊顶，但客厅、卫生间还有遗迹；我家东边一堵外墙渗水，与顶楼一家申请维修，签字说好从上到下一起维修，结果只修了最顶上一家，我们家继续渗水。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，张家港市城东街道梁丰花园业主委员会（甲方）与居怡物业公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定由居怡物业公司为梁丰花园小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费多层按0.6元/月/平方米收取，公共能耗费按0.1元/月/平方米预收代缴，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金。另查明：坐落于张家港市房屋权利人为朱天华，房屋建筑面积122.05平方米。2018年10月19日，居怡物业公司向朱天华邮寄函件，要求朱天华支付2013年1月1日至2017年9月30日期间物业费2783元。以上事实，有《物业服务合同》、不动产登记簿查询记录、函、邮件查单及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告居怡物业公司陈述，花园浜南村与梁丰花园小区为同一小区，原告于2017年9月30日后撤场。合同履行过程中经双方协商一致下调了多层的物业服务费标准，按0.4元/月/平方米收取，2013年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费计算为2783元（0.4元/月/平方米×122.05×12月×4+0.4元/月/平方米×122.05×9月）。本院认为，原告居怡物业公司与张家港市城东街道梁丰花园业主委员会签订的，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止的《物业服务合同》合法有效。被告朱天华作为张家港市梁丰花园小区业主，上述物业服务合同对其具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。原告按照0.4元/月/平方米收费标准，根据被告住宅建筑面积122.05平方米，要求被告支付2013年1月1日至2017年9月30日期间物业服务费2783元，该计算并无不当，本院予以支持。案涉合同约定逾期支付物业服务费应承担滞纳金，属对一方违约时向对方支付违约金的约定，原告主张的违约金计算标准过高，本院综合考虑原告实际损失、被告的过错程度等因素，依法调整为自2017年10月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.95倍标准，即年7.5%标准计算至被告实际履行之日止。被告朱天华辩称原告居怡物业公司履行合同中存在服务瑕疵，本院认为，物业服务是一个动态的过程，难以以服务的某些环节、个别区域来判定物业的整体服务。物业公司有依约提供物业服务并根据业主合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约交纳物业服务费，以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，业主不交纳物业服务费的行为，会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已交纳物业服务费业主的利益。对于物业服务的瑕疵，业主可以要求物业公司改进、弥补，而不能成为拒交物业服务费的理由，故被告朱天华辩称，本院不予采纳。被告朱天华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条及相关规定，判决如下：被告朱天华于本判决生效之日起10日内给付原告上海居怡物业管理有限公司物业服务费2783元并承担违约金（以2783元为计算基数，按年7.5%标准计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱天华负担，于本判决生效之日起10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二一年二月五日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初415号原告：中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：高建军，男，1994年6月1日出生，满族，现住盖州市。本院在审理原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行与被告高建军金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费503元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二一年二月二十六日书记员  苑宇飞
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执103号之一 申请执行人：尤俊海，男，汉族，1968年1月19日出生，住所地河北省承德市承德县。 被执行人：张秀梅，女，1979年7月26日出生，汉族，住所地河北省承德市双滦区。 被执行人：夏晓东，男，1985年10月16日出生，汉族，住所地河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初798号民事调解书，于2021年2月3日向被执行人夏晓东、张秀梅发出执行通知书，责令被执行人夏晓东、张秀梅履行给付义务。但被执行人夏晓东、张秀梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏晓东银行存款31205.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1655号 原告：杨晨霞，女，1997年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。 被告：田明翠，女，1977年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：韩杰，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告杨晨霞与被告田明翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日正式立案受理后，由审判员郑燕依法适用小额诉讼程序独任审理。本案于2021年2月2日公开开庭，原告杨晨霞、被告委托代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晨霞起诉称：原告与被告签订房屋租赁合同，打算租房办餐饮店。因后期该店铺被划入餐饮禁设区，营业执照办不下来。根据房屋租赁合同第五条，原告要求退租。原告支付了51500元租金和5000元押金，同意由被告吃没5000元押金和收取1500元租金，要求被告退还50000元租金。现请求判令被告退还剩余房租50000元。 被告田明翠答辩称：一、原告是与上一任承租人曹亚峰谈好店面转让事宜后再来找房东被告签字的，不是被告招租的原告。上一任承租人也是开餐饮的，被告不知道案涉房屋不能开餐饮，没有任何部门通知过被告这房屋不能开餐饮。原告自己租房之前应该打听清楚，而不是租房之后再以不能开餐饮为由退租；二、被告与曹亚峰的租房合同本来是2021年1月1日才到期，如果没有原告的转租，被告可以正常收租到2021年1月1日，而且可以提前准备重新招租。原告2020年11月23日租房，2020年12月9日就说要退租，导致被告损失了本来可以收取的租金。现在重新招租又碰到疫情期间的出租困难，也给被告造成了损失；三、原告一方面与被告说不租房了，一方面还在店面上张贴了“转让”，就是又想退租金又想收转让费；四、同意解除房屋租赁合同，但解除时间应该是原告结清房屋的水电费之日。被告收原告房租的金额不到5万元，所以不可能退原告5万元。 本院经审理认定本案事实如下： 被告田明翠是宁波市鄞州区中河街道彩虹新村建兴路**房屋的所有权人。2020年11月23日，被告田明翠的丈夫即本案被告委托代理人韩杰代替被告田明翠（甲方）与原告杨晨霞（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租前述建兴路73号的房屋，租赁期限从2020年11月23日到2023年11月23日；合同签订当天支付租金51500元；租房押金5000元到期结算后归还；任何一方不得无故终止合同，如发生违约情况，违约方应支付守约方违约金一个月房租，并按时结算房租；合同还约定了其他内容。原、被告在庭审中一致陈述，51500元是一年的租金金额。 前述房屋的上一任承租人为曹亚峰，被告与曹亚峰的租赁合同约定的租赁期限到2021年1月1日止。2020年11月23日，原、被告签订租赁合同当天，原告通过转账支付被告田明翠10000元、支付被告丈夫韩杰10000元与29600元、支付上一任承租人曹亚峰6900元。租赁合同的第9条手写补充条款中，确认甲方在2020年11月23日已收51500元+押金5000元共计56500元。 原告承租房屋后，于2020年12月9日通知被告代理人韩杰解除房屋租赁合同，微信上告知“房东，两把钥匙我都已经放到旁边宠物店老板，你朋友那儿了，里面我们自己的设备也已经搬走了，今天开始就不进去店铺了，之后的房租也希望尽快退还”。被告不认可原告退租，但也提出让原告在店铺门口贴上“转让”以减少损失。2020年12月9日之后原告未使用过案涉房屋。原告租房期间产生部分水电费，电费35.06元原告在2021年1月20日付清，水费原告表示没有看到缴费单因此未支付。 以上事实，有原告提交的不动产权证复印件、房屋租赁合同、转账凭证、微信记录，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：被告丈夫韩杰以被告名义与原告签订房屋租赁合同，被告对合同也予以认可，故原、被告之间的租赁合同成立并生效。合同履行过程中，原告提出提前解除合同。因原告主动愿意承担5000元押金被吃没的责任，而合同约定的违约责任为一个月房租的违约金，即原告愿意承担的责任已高于约定的违约责任，故本院不再审查原告系合法解除合同还是违法解除合同。原告实际租赁房屋的期间为2020年11月23日到2020年12月9日，按年租金51500元的标准计算，该期间段的租金应为2398.63元（51500元/365×17天），这部分租金原告应支付被告。另有租房期间的水费未支付，但被告也未举证证明水费的具体金额，本院酌情确定原告应付的租金与水费合计2450元。被告主张水电费结清之日为合同解除之日并无法律依据，本院不予采纳。除5000元押金外，原告还支付被告51500元，扣除原告应支付的2450元，则余款49050元被告应返还原告。被告提出其损失了本可以收取到2021年1月1日的租金，但变更承租人及租赁期限是被告方认可并签订合同确认的，且原告付出的5000元押金也可用于弥补损失，故对被告的该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告田明翠退还原告杨晨霞租金49050元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告杨晨霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨晨霞负担12元，被告田明翠负担513元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 郑燕 二〇二一年二月二十六日 代书记员 金珏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初59号 原告：成都合能物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨青海，男，汉族，1969年3月5日出生，住成都市温江区，公司员工，特别授权代理。 被告：王永森，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省内江市市中区。 原告成都合能物业管理有限公司（以下简称合能公司）与被告王永森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合能公司委托诉讼代理人杨青海到庭参加诉讼，被告王永森未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费6403.54元（物业费自2017年3月1日起计算到2020年12月31日）；2、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约2182.88元（违约金按每日万分之五计算）；3、被告支付原告生活垃圾处置费78元（自2019年12月1日起计算到2020年12月31日）；4、判令被告承担本案的诉讼费（含财产保全费用）。事实和理由：2013年8月12日，原被告双方就被告坐落于成都市温江区××路××号××小区××栋××单元××楼××号，建筑面积82.8平方米房屋签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业管理服务，原告从2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务，根据该协议第五条的约定：乙方（被告）按其拥有的物业建筑面积交纳物业服务费，具体标准为（住宅／商业）按：1.7元／平方米／月交纳，乙方（被告）应于每月10日前交纳物业管理服务费；第十条的约定：乙方（被告）未按合同约定收费标准和时间交纳费用，甲方（原告）有权要求乙方（被告）从逾期之日起每日按所欠费用的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告却自2017年3月1日起即开始拖欠物业管理服务费，为此原告曾以发书面告知函、律师函、电话、短信等多种方式多次催促。但被告一直置之不理，拒绝交纳。综上所述。被告拖欠物业管理服务费的行为，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告给付拖欠的物业管理服务费及其违约金。为维护原告自身的合法权益，原告不得以起诉至贵院。望进院依法判令被告尽快向原告支付拖欠的物业管理服务费以及违约金。 王永森未到庭参加诉讼。其书面辩称，原告不履行安全保卫义务，不履行维护公用设施义务，不维护消防设施，履行卫生服务极差，被告主张先履行抗辩权，有权拒付物业费，不支付违约金和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，合能公司与王永森签订《前期物业服务协议》，约定合能公司为王永森享有所有权的成都市温江区花土路1519号7栋1单元27楼2号房屋共用部位、共用设施设备等提供物业服务。《前期物业服务协议》第四条第一款约定“乙方（王永森）按其拥有物业的建筑面积交纳，具体物业费用标准为每月每平方米1.7元。”第四条第二项约定“乙方交纳费用时间为每季度缴纳一次，应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下季度的物业服务费．．．。”第十条第四款约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金”。 另查明，案涉房屋的建筑面积为82.8平方米，王永森自2017年3月起再未向合能公司交纳物业费，自2019年12月起再未交纳垃圾清运费。合能公司通过律师函等进行了催收。 以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务协议》、律师函等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，王永森与合能公司签订《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《前期物业服务协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王永森系成都市温江区××路××号××小区××栋××单元××楼××号的业主，王永森和合能公司之间存在物业服务合同关系，王永森的合同义务是按期缴纳物业费，合能公司的义务是按约提供物业服务。王永森提交的证据尚不能证明合能公司提供的物业服务不符合双方签订的《前期物业服务协议》，在合能公司已经提供管理服务的情况下，王永森应当缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”2017年3月1日起至2020年12月31日止，王永森拖欠物业费（82.8平方米＊1.7元／平方米／月＊46月）6474.96元，合能公司主张6403.54元，系其自行处分自己权利的范畴，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年12月1日至2020年12月31日生活垃圾处置费78元予以支持。 关于王永森是否需要向合能公司支付违约金的问题。 根据王永森与合能公司签订的《前期物业管理服务协议》的约定，王永森应于每季度第一个月的1日前交纳下季度物业管理费，逾期未缴纳的王永森应按每日百分之一支付违约金。合能公司主张2016年7月1日起至2020年12月31日期间的违约金符合合同约定，合能公司主张王永森按每日万分之五支付违约金，合同签订后，王永森未按合同约定交纳物业管理费违反合同的约定，应当承担违约责任。但合能公司未提供证据证明王永森未缴纳物业费而产生了实际损失，本院酌情支持600元。合能公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，王永森主张先履行抗辩权没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、王永森于本判决生效之日起五日内支付成都合能物业管理有限公司物业管理费6，403.54元，垃圾处置费78元； 二、王永森于本判决生效之日起五日内支付成都合能物业管理有限公司逾期交纳物业管理费违约金600元； 三、驳回成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王永森负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄晖 二〇二一年二月四日 书记员  肖雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初678号 原告：何利，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：毕鸿强，男，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告何利诉被告毕鸿强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月8日，原告何利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何利撤诉处理。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告何利负担。 审判员  黄越华 二〇二一年二月八日 书记员  王 菲
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2021）吉0322民初416号   原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。   法定代表人：李东强，职务：理事长。   委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。   被告：姜喜涛，男，1981年12月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   被告：曲晓秋，女，1983年10月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   被告：曲世文，男，1962年4月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   被告：郭学芝，女，1963年8月1日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告姜喜涛、曲晓秋、曲世文、郭学芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告姜喜涛、曲晓秋、曲世文、郭学芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜喜涛、曲晓秋偿还借款本金80000元；给付2019年4月15日至2021年1月27日期间的利息26892.60元，本息合计106892.60元；自2021年1月28日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告曲世文、郭学芝对上述借款本息承担连带给付义务；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年1月15日被告姜喜涛、曲晓秋（夫妻关系）在原告处借款两笔，分别借款人民币40000元，共计借款人民币80000元，被告曲世文、郭学芝为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2020年1月14日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同签订后，被告偿还两笔借款第一季度（2019-1-15至2019-4-15）利息，其余部分至今未偿还，本次诉讼起息日期为2019年4月15日。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。   姜喜涛、曲晓秋、曲世文、郭学芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。   在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件各两份，证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定，保证期间自借款之日起至借款到期后三年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）两份，证明截止至2021年1月27日所欠利息数额为26892.60元。证据四、被告身份证及户口本复印件及各一份，证明被告身份信息，姜喜涛、曲晓秋系夫妻关系。证据五、收息凭证两份，证明两笔借款第一季度利息已偿还完毕。   经审理查明：2019年1月15日被告姜喜涛、曲晓秋分别在原告处借款人民币40000元，共计借款80000元，被告曲晓秋与姜喜涛系夫妻关系，曲世文、郭学芝为这两笔借款的保证人。借款合同中约定：利息为月利率11.97‰，逾期罚息加罚50%，借款期限至2020年1月14日。由被告曲世文、郭学芝为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，被告姜喜涛、曲晓秋偿还第一季度（2019-1-15至2019-4-15）利息2975.96元，扣除已还利息，尚欠原告借款本金80000.00元，利息26892.60元，（利息计算至2021年1月27日）本息合计106892.60元。   本院认为，原告与借款人姜喜涛、曲晓秋签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告姜喜涛、曲晓秋承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，因该借款系被告姜喜涛、曲晓秋夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此两笔借款应视为被告姜喜涛、曲晓秋夫妻共同生活所负的债务，应由被告姜喜涛、曲晓秋共同偿还。   依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告曲世文、郭学芝是本案的保证人，应承担连带保证责任。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：   一、被告姜喜涛、曲晓秋于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计106892.60元（利息计算至2021年1月27日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。   二、被告曲世文、郭学芝对上述全部借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1219元，由被告姜喜涛、曲晓秋、曲世文、郭学芝共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 岳雯雯   二〇二一年二月八日   书记员 陈禹凝
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执恢63号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所四川省江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人:肖登明，男，汉族，生于1967年1月4日，，住四川省江油市 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2010)江民初字第1992号民事判决书，于2021年1月11日恢复上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案。申请执行人江油市农村信用合作联社要求被执行人肖登明向其给付4000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人肖登明邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人肖登明未实际履行。 本院自2021年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人肖登明名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人肖登明在江油市的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院到肖登明住所地了解被执行人肖登明财产情况被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人肖登明适用限制高消费措施。并因被执行人肖登明违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人肖登明名下暂无可执行财产，申请执行人江油市农村信用合作联社无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010)江民初字第1992号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人肖登明有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人肖登明负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人肖登明有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年二月二十日 书记员 陈雪怡
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0428刑初12号                            公诉机关                       福建省将乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨长付，男，1970年10月6日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省，现住福建省将乐县。因本案于2020年12月8日被将乐县公安局取保候审，2021年1月29日被将乐县人民检察院取保候审，同年2月3日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       将检一部刑诉[2021]Z9号                               指控事实                       2020年12月3日22时许，被告人杨长付酒后驾驶号牌为闽GB××××的二轮摩托车，后座载着罗世康自将乐县日照东门，沿环城东路、龟山东路，行驶至和平村加油站路段左拐弯时，与对向驶来的由被害人黄某驾驶的号牌为闽G1××××的小型轿车相撞，造成杨长付受伤（伤势轻微）及两车部分损坏的后果。经道路交通事故认定书认定，杨长付承担本起事故的全部责任。经鉴定，杨长付血液中检出乙醇含量为120.3mg/100ml，属醉酒驾车。             被告人杨长付明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。案发后，杨长付赔偿被害人损失人民币29937元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                                           被告人             意见                       被告人杨长付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨长付犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨长付驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，具有从重处罚情节。杨长付明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首；自愿认罪认罚；赔偿被害人的经济损失，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑上一并予以考虑。鉴于被告人杨长付符合法律规定的缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款。                                           判决结果                       被告人杨长付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  廖 云                                                                         二○二一年二月八日                                     法官助理  毛 玲             书 记 员  江春琴
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 决 定 书（2021）辽13民监3号监督机关：朝阳市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张守田，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨廷武，男，1947年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。申诉人张守田因与被申诉人杨廷武健康权纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019）辽13民终521号民事判决，向朝阳市人民检察院申诉。朝阳市人民检察院以朝检民监[2020]21130000019号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，我国老年人权益保障法第六十九条、第七十条规定，根据社会需要和可能，国家鼓励老年人在自愿和量力的情况下，依法从事经营和生产活动，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。可见，国家鼓励退休后的老年人从事力所能及的生产劳动。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。杨廷武作为在农村生活的老年人，从事与农业生产相关的劳动符合我国农村地区生活实际，其受侵害理应获得误工费赔偿。故我院判决张守田承担相应误工费2115元符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对朝检民监[2020]21130000019号民事再审检察建议，不予采纳。朝阳市中级人民法院二〇二一年二月二十四日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初00325号 原告：孟凡云，女，汉族，1951年5月24日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王守方，男，汉族，1950年10月20日生，系原告的丈夫，住长春市绿园区。 被告：吉林紫晶电子有限责任公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路**。 法定代表人：韩志，该公司总经理。 被告:长春市社会保险事业管理局，住所，住所长春市南关区自由大路**div> 法定代表人：林鹏飞，该局负责人。 原告孟凡云诉被告吉林紫晶电子有限责任公司（以下简称紫晶公司）、长春市社会保险事业管理局（以下简称长春社保局）福利待遇纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告紫晶公司为原告补发2001年至2006年取暖费4950元及利息；2、判令被告长春社保局为原告补发2007年至2020年取暖补贴19,575元及利息；3、判令被告将原告列入企业退休人员名单，享受国家取暖补贴待遇；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告紫晶公司员工，于2001年5月退休。退休后，因公司不景气，一直未给职工取暖补贴。原告多次多要未果。被告紫晶公司于2000年改制，由北方彩晶集团接管。改制过程中，部分退休人员享受了取暖补贴待遇，但被告紫晶公司漏报、漏发至今。原告认为，根据长春市政府2006第26号文件规定，原告自2001年至2006年采暖费共计4950元。2007年至2020年采暖费补贴有被告长春社保局发放，原告应得采暖补贴19,575元。被告紫晶公司拖欠原告采暖费并未将原告列入取暖补贴名单，被告长春社保局为尽到审核职责，未及时发放原告的采暖补贴。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本案系原告与被告之间的劳动争议，根据劳动法第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告因与被告之间产生劳动争议，未经劳动仲裁程序处理，不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡云的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告孟凡云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年二月一日 书记员  宫 宇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初760号 原告：成都德至诚物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道张家巷子**，统一社会信用代码91510100399618741T。 法定代表人：候博渊，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，女，系该公司客服主管。 被告：查宏刚，男，1975年11月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都德至诚物业管理有限公司与被告查宏刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，在审理过程中，原告成都德至诚物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德至诚物业管理有限公司自愿申请撤回对被告查宏刚的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德至诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告成都德至诚物业管理有限公司承担。（已交纳） 审判员  凌小薇 二〇二一年二月一日 书记员  宋 梅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初486号 原告：刘丹，男，1980年8月5日生，汉族，住重庆市渝**。 原告：黄洁兰，女，1983年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁市腾辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915223226975344071，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处环城北路**。 法定代表人：桑廷波。 原告刘丹、黄洁兰与被告兴仁市腾辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘丹、黄洁兰于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹、黄洁兰自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丹、黄洁兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丹、黄洁兰负担。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年二月三日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初2号原告：夏建军，男，汉族，1975年3月26日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告：肖细根，男，汉族，1972年9月9日生，吉水县人，住江西省吉水县。两原告委托诉讼代理人：李小娟，江西均略律师事务所律师。被告：吉水县开元针织厂，地址：吉安市吉水县文峰镇解缙路58号，统一社会信用代码：92360822MA367P725D。经营者：郭秋平，男。原告夏建军、肖细根与被告吉水县开元针织厂债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖细根及两原告委托诉讼代理人李小娟、被告经营者郭秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告清偿原告加工费总计91,528元；2．请求判令被告支付原告加工费逾期利息（即以年利率6%计算，自起诉之日起算至清偿之日止）；3．本案诉讼保全申请费、诉讼保全担保费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月和11月，原告经朋友介绍先后两次承揽被告定作的针织衣服，该朋友是原告和被告经营者郭秋平的共同朋友，名为孙勇。在原告对两批针织衣加工完毕后，原告应被告要求分别于2019年10月18日和2019年11月25日将两批针织衣发往被告指定收货单位某监狱。发货后，被告向原告出具两张送货单并承诺近期付清两笔加工费，该送货单载明了加工货物名称、单价、总价等内容，且被告时任厂长经手人签字认可，介绍人孙勇对此也予以签字认可。之后，原告多次追问被告经营者郭秋平加工费，其一直以没钱为由拒付或者拒接电话，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告经营者郭秋平辩称：我与两原告没有做过生意，我从未联系过他们，9万多元是我和孙某合作的，我与孙某还有其他的业务没结算清楚，9万多元的税金孙某要负担，两原告没有权利起诉我，要起诉也是孙某起诉我。本院经审理认定本案法律事实如下：2019年10月、11月，孙勇承揽为被告加工规格为粗针、圆领针织衣物。加工该两批针织物时，因工期比较紧张，孙勇做了一部分，剩余部分孙勇交由两原告负责加工。被告分别于2019年10月18日、11月25日向孙勇出具送货单，送货单载明的金额分别为22,288元、69,240元，合计91,528元。上述款项中原告肖细根享有20,000余元、孙勇享有约30,000元，剩余的由夏建军享有。因孙勇加工货物较少，遂将被告出具的送货单交由两原告。另查明，孙某又名孙勇，孙某与被告经营者郭秋平相识十多年，双方有多年业务往来。原告提供的收货单载明的收货单位为被告开元针织厂，经手人陈南珍系被告经营者郭秋平聘请的厂长。案涉加工针织衣物货款涉及的税费由孙勇自认负担，税费金额以实际开具的税票为准，但郭秋平至今未开具税票。因产品质量问题，孙勇与郭秋平经协商同意扣除货款2221元。上述事实，有原告的送货单、证人孙某证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依据原告提供的送货单，证人孙某与被告之间形成承揽合同关系，孙某取得收取货款的债权凭证，被告有向孙某支付货款的合同义务。因孙勇把大部分针织衣物的加工制作交给两原告完成，后孙某将其享有的债权凭证送货单交由两原告视为债权的转让。庭审中，被告经营者郭秋平对原告举证送货单真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为其并没有将货物交给两原告加工，与原告不存在承揽关系。法庭释明本案案由为债权转让合同纠纷。原告作为债权受让方取得对被告的债权凭证，被告应当依据债权凭证向原告支付货款的合同义务。另，被告主张其与证人孙某存在货款未结算完毕及税费由孙某承担的抗辩，该抗辩亦对债权受让方即本案原告产生效力。庭后被告认可与孙某结算不合格货物应抵扣货款2221元的抵消权抗辩符合相关法律规定，本院予以支持。税费负担以发票为准，因发票还未开具，具体税费金额以后续发票为准，故相应金额在本案中无法抵消。关于原告诉请被告按年利率6%支付逾期付款利息，本院认为，原告提供的送货单未载明逾期付款的利息视为无利息，该主张无相应法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十八条、第五百四十九条之规定，判决如下：一、被告吉水县开元针织厂应在本判决生效之日起三日内支付原告夏建军、肖细根货款89,307元。二、驳回原告夏建军、肖细根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,044元、保全费1,020元、保全保险费500元，合计2,564元，由被告吉水县开元针织厂承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二一年二月三日法官助理罗彪书记员蔡磊
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更39号 罪犯唐树军，男，1981年8月18日出生，四川省汶川县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因非法捕猎珍贵、濒危野生动物罪，经四川省汶川县人民法院于2015年8月28日以（2015）汶川刑初字第24号刑事判决，判处有期徒刑十二年，刑期自2015年3月24日起至2027年3月23日止，并处罚金人民币4000元（已履行），违法所得6000元予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，经本院于2018年11月27日以（2018）川06刑更1141号刑事裁定对其减刑六个月。刑期至2026年9月23日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯唐树军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯唐树军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐树军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐树军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8051号原告：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州铜山新区南洋国际小区**楼**。诉讼代表人：马相杰，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李源，该公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：马梓璇，该公司破产管理人工作人员。被告：周飞，男，1954年9月出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈卓，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晨璐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告中佳（徐州）房地产开发有限公司诉被告周飞对外追收债权纠纷一案,本院于2020年8月31日立案受理，依法由审判员陈琪适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 琪二〇二一年二月十日书记员 徐雨辰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1277号原告：李文杰，男，1990年4月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：李**，男，汉族，住郑州市惠济区。原告李文杰与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。本案现已审理终结。李文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款11000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年6月1日，被告以生意周转为名向原告借款25000元，并约定2019年6月8日还款。原告向其转款后，被告于2019年6月18日还款14000元，余欠11000元经催要至今不还。故诉请依法处理。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案被告李**无明确的身份信息和户籍地址，本院按照原告提供的资料无法送达，依法应驳回李文杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回李文杰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  季慧云二〇二一年二月二十五日书记员  楚 焱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保708号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：麦永麟，男，汉族，1997年3月17日广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人麦永麟麦永麟麦永麟的银行存款77796.59元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费798元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月九日 书记员  严嘉琪
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执122号之二孙明侠、营口市站前区蝶变传奇美容养生会所、杨殿锋：孙明侠与营口市站前区蝶变传奇美容养生会所、杨殿锋服务合同纠纷一案,经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏书记员  高 阳二〇二一年二月二十四日
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0103执恢145号 浙江文创小额贷款股份有限公司与王坚、袁小虎、赵小萍、王勤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初1435号判决书，于2021年2月22日立案执行。现因被执行人王坚、袁小虎、赵小萍、王勤已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保200号申请保全人山东赢湾建筑工程有限公司与章丘市劝业建筑安装工程公司申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月二十日书记员  王丽丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初917号 原告：何定章，男，1955年1月29日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。 被告：山东尚川建筑劳务有限公司，住所地，淄博市高新区名尚****幢****。 被告：马廷阳，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省南江，住四川省南江县 原告何定章与被告山东尚川建筑劳务有限公司、马廷阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告何定章于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何定章提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何定章撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二一年二月二十三日 书记员  霍 静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初602号申请人：宋风鸣，男。被申请人：路腊生，男。被申请人：郭本海，男。申请人宋风鸣诉被申请人路腊生、郭本海、第三人路修亮、王森、关桂花合伙合同纠纷一案中，申请人于2021年1月27日向本院提出财产保全，请求对被申请人路腊生、郭本海的银行存款63000元予以冻结或查封、扣押路腊生、郭本海同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件执行或造成申请人损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路腊生、郭本海的银行存款63000元或查封、扣押路腊生、郭本海同等价值的财产。冻结期限为一年。查封、扣押期限为两年。案件申请费650元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任贵丽二〇二一年二月七日书记员  王 莹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4759号原告：丹东银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道五一路**。负责人：殷佳，系该行行长。委托诉讼代理人：姜洋，系辽宁科泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奥，男，系该行职员。被告：于振海，男，汉族，1984年1月18日出生，住辽宁省普兰店市鹏润小区**3-2-1。被告：宿钢，男，汉族，1975年5月21日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：斗剑光，女，汉族，1954年11月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：张新连，女，汉族，1984年4月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：于长滨，男，汉族，1955年11月16日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：邹贤杰，女，汉族，1956年2月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告丹东银行股份有限公司大连金州支行（下称丹东银行）诉被告于振海、宿钢、斗剑光、张捷、于长滨、邹贤杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因张捷已于2018年1月10日去世，本院依据原告申请，追加张捷继承人张新连作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东银行委托诉讼代理人姜洋、王奥，被告于振海到庭参加了诉讼，被告宿钢、斗剑光、张新连、于长滨、邹贤杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告于振海立即向原告偿还借款本金1975059.25元及截止到2020年7月21日的利息、逾期罚息、复利合计2546036.33元（具体详见利息计算表），并支付自2020年7月22日起至付清之日止的利息、罚息和复利；二、请求法院依法判令丹东银行大连金州支行对宿钢、斗剑光、于长滨、邹贤杰提供抵押的房产在折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权（详见抵押物清单）；三、请求法院依法判令被告给付原告为实现债权支出的律师费12730元；（以上暂计共2558766.33元）四、请求依法判令六被告承担本案的案件诉讼费、保全费等全部诉讼费用。本案审理过程中原告变更诉讼请求第一项中2020年7月21日为2020年7月20日、变更2020年7月22日为2020年7月21日。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告于振海签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告于振海提供借款人民币200万元；借款期限自2017年5月17日起至2018年5月16日止；采用固定利率计息，年利率标准为7.5%；按月结息，结息日为每月的20日；借款本金逾期归还的，自逾期之日起上浮50%计收罚息（年利率11.25%）；利息逾期支付的，自逾期之日起按罚息利率计收复利（年利率11.25%）；原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。同日，原告分别与被告宿钢、斗剑光、于长滨另行签订《抵押合同》，共有人张捷、邹贤杰亦在抵押合同上签字，五被告自愿以自有住房，为被告《个人借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告认为，案涉借款合同有效，于振海不按约及时还款属违约行为，原告有权按照借款合同的约定请求被告于振海立即偿还借款本金，并按照合同的约定承担利息、逾期罚息、复利及律师代理费用等。故诉请人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告于振海辩称：同意原告的诉讼请求，对原告说的内容也没有什么异议都属实。被告宿钢、斗剑光、张新连、于长滨、邹贤杰未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、借款借据、账户历史交易明细清单、抵押合同三份、不动产登记证明三份、户籍证明、利息表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审查，对上述证据均予以采信。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告起诉所述事实属实；另补充查明：《个人借款合同》约定的借款事由为购买货物（保温材料），对还款约定为按月结息到期一次性还本，2017年5月26日原告向被告于振海发放了200万元贷款。至2018年12月24日，被告共偿还137568.94元，后再无还款，至2020年7月20日，被告于振海共拖欠本金1975059.25元、利息及复利570977.08元，合计2546036.33元未还。2017年5月17日，于长滨、斗剑光、宿钢作为抵押人分别与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，将自有房屋作为上述于振海与原告间《个人借款合同》的担保，担保范围包括借款合同项下的主债权（本金）、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。于长滨抵押房屋共有人邹贤杰、斗剑光抵押房屋共有人张捷在各自合同落款抵押人及共有人处签名，同日于长滨与邹贤杰、斗剑光与张捷、宿钢分别与原告签署《特别声明》，表示已全部理解抵押合同条款，并同意全部条款，同时五人另共同与原告签署《特别声明》，表示已全部理解《个人借款合同》内容，并同意合同全部条款。于长滨与邹贤杰抵押房产坐落于沙河口区，不动产权证号201700093486，不动产登记证明号为辽（2017）大连市内四区不动产证明第00094943号，担保债权数额为63万元；斗剑光与张捷抵押房产坐落于甘井子区，不动产权证号2017××××，不动产登记证明号为辽（2017）大连市内四区不动产证明第0009××××号，担保债权数额为86万元；宿钢抵押房产坐落于旅顺口区，不动产权证号2017××××63，不动产登记证明号为辽（2017）大连旅顺口区不动产证明第0201××××号，担保债权数额为51万元。原告因本案支出律师费用12730元。本院认为，原告与被告于振海签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约将贷款全额发放给被告于振海，被告于振海则在取得借款后应按照合同约定履行还款义务，被告未按约偿还借款本息，系违约，应承担违约责任。原告要求被告于振海按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张新连未表示放弃继承，应作为继承人承担相应义务。宿钢、斗剑光、于长滨、邹贤杰作为抵押担保人，有义务按照合同约定承担担保义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告于振海于本判决生效后十日内偿还原告丹东银行股份有限公司大连金州支行借款本金1975059.25元及截止到2020年7月20日的利息、复利570977.08元，合计2546036.33元，并支付上述借款本息自2020年7月21日起至付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息和复利；二、被告于振海于本判决生效后十日内给付原告丹东银行股份有限公司大连金州支行律师费用12730元；三、原告丹东银行股份有限公司大连金州支行对被告于长滨、被告邹贤杰共有的坐落于沙河口区的抵押房产、对被告斗剑光与张捷（已去世）共有的坐落于甘井子区的抵押房产、对宿钢所有的坐落于旅顺口区的抵押房产，在抵押担保范围内对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13635元、保全费5000元，合计18635元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二一年二月三日书记员  朱 丹
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初495号原告：张宝廷，男，汉族，1956年12月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：段植松，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。被告：张明华，男，汉族，1962年2月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。原告张宝廷诉被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告张宝廷于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝廷自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝廷撤诉。案件受理费8125元，减半收取计4062.5元，由原告张宝廷负担。审 判 员  王晓珊二〇二一年二月二十四日法官助理尹彩琼代理书记员  王茜姣附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1313号之一 申请执行人：赖高灿，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被执行人：黎晓峰，男，1971年5月23日出生，汉族，住沙县。 本院于2017年12月11日作出的（2017）闽0427民初2352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎晓峰未履行生效法律文书确定的义务，赖高灿于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额100000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结其银行存款，因被执行人黎晓峰银行存款余额不足50元，本院未予扣划。 4、经查，被执行人黎晓峰与案外人陈俊玲名下共有房产一处，位于沙县（所有权证号：××），本院已查封属于被执行人黎晓峰部分的房地产，因该房产系轮候查封，暂时无法处置该房产。 5、经查，被执行人黎晓峰名下有闽ＧＸ××××车辆一部，本院已经查封，因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置。 6、经查，被执行人黎晓峰名下无工商、证券登记信息。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初2352号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二一年二月二日 书记员 邹 捍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初246号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人龙中宝，男，1963年9月2日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝**。因犯流氓罪，1989年9月4日被原江北县人民法院判处有期徒刑十二年，2000年10月16日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2001年4月20日被本院判处有期徒刑五年，2005年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞113号起诉书指控被告人龙中宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月20日，被告人龙中宝来到重庆市渝北区玉峰山镇旱土村11组碎石场，采用机器切割，吊车吊的方式，将被害人成某某一台碎石机切割后盗走并销赃，经鉴定，该切割后的碎石机价值13286元。 2021年1月11日，被告人龙中宝被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。被盗碎石机已由公安机关发还给被害人成某某。 公诉机关认为，被告人龙中宝的行为已构成盗窃罪，具有坦白的情节。建议判处被告人龙中宝有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人龙中宝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙中宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙中宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年8月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人龙中宝退赔被害人成某某碎石机一台（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执15号 尚海起、朱艳飞： 申请执行人尚海起与被执行人朱艳飞债务转移合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱艳飞给付申请人尚海起4万元，被执行人承担案件受理费400元、执行费500元。本院于2020年12月9日立案执行。 本案在执行中，双方达成和解协议，由被执行人朱艳飞向申请人尚海起偿还38000元（案件受理费400元、执行费500元申请人尚海起自愿承担），现该款已经兑现完毕，其余部分申请人自愿放弃，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费500元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人朱艳飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保377号申请人:王晓伦,男，1990年3月18日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被申请人：王守义，男，1984年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人王晓伦于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王守义银行账户内存款11205元进行冻结或查封其相应价值的财产。泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王守义在其银行账户内存款11205元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费132元，申请人王晓伦已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年二月十八日书记员  丁 宁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初288号原告：内黄县宏轩物流运输有限公司，住所地:河南省内黄县东庄镇政府东150米。统一社会信用代码:91410527317565886P。法定代表人:王万轩，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈国营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李俊杰，男，该公司员工。被告:华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。社会统一信用代码:91410500786215555K。负责人:李占富,职务:总经理。委托诉讼代理人;周苹，河南良承律师事务所律师。原告内黄县宏轩物流运输有限公司（以下简称宏轩物流公司）与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏轩物流公司的委托诉讼代理人陈国营、李俊杰、被告华安财险安阳支公司的委托诉讼代理人周苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏轩物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费43,025元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日,原告在被告处为自己的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车投保了车损险、自燃险并附加不计免赔等险种。2018年11月19日，在333省道山东省梁山县小路口处,马志强驾驶苏Ａ×××**车辆与鲁Ｈ×××**车辆发生碰撞后,又撞向原告的司机杜洪刚驾驶的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号车,造成马志强受伤、三车损坏。经梁山县公安局交警大队认定，马志强负事故全部责任,杜洪刚无责任。因原告车辆在被告处投保交强险、商业车损并附加不计免赔等险种，特提起诉讼，请支持诉讼请求。被告华安财险安阳支公司辩称，需核实原告司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证等证件信息在事故发生时有效，无免赔情形；原告在事故发生后未及时告知保险公司导致无法核实现场情况，无法对车辆查勘定损；事故认定书认定原告车辆无责任，车辆损失应向实际侵权人主张，请求法院驳回原告诉讼请求；车损系单方评估，诉讼费、评估费系间接损失，被告不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日23时许，案外人马志强驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿333省道由东向西行驶至山东省梁山县小路口张扬路交叉口东300米处时，与同向行驶的鲁Ｈ×××**号大型载货专项作业车发生碰撞后又与对向行驶的原告司机杜洪刚驾驶的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号重型牵引车发生碰撞，造成三车损坏、马志强受伤后死亡的交通事故。经认定，马志强负事故全部责任，杜洪刚无责任。事故发生后，宏轩物流公司支付车辆施救费3,500元。经宏轩物流公司委托，滑县正浩价格评估有限公司对豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**重型牵引车车辆损失进行了评估，结论为豫Ｅ豫Ｅ×××**Ｅ豫Ｅ×××**型牵引车车损为37,855元，评估费1,670元原告宏轩物流公司已支付。另查明，豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**牵引车在被告华安财险安阳支公司投保有机动车损失保险、不计免赔率险等商业险，其中机动车损失保险限额为74,928元，保险期间自2017年12月17日起2018年12月16日止。上述事实，有原告宏轩物流公司提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费票据、滑县正浩价格评估有限公司评估报告、评估费票据及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告宏轩物流公司与被告华安财险安阳支公司签订的机动车辆保险合同,是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。双方形成保险合同关系,双方的权利义务应受保险合同的约束。宏轩物流公司的投保车辆在保险期间内发生保险事故后,华安财险安阳支公司应按照保险合同的约定,在保险赔偿限额内予以赔偿。关于豫Ｅ**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**引车车辆损失，因原告宏轩物流公司提交的评估报告系其单方委托评估，部分项目金额过高，本院依法按照评估金额的70%予以酌定，即为26,499元。施救费是施救单位在事故现场对事故车辆实施施救所收取的施救费用，系原告为施救豫Ｅ×**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**车所支出的合理、必要的费用,且有原告提供的施救费发票可以证实，依法应由华安财险安阳支公司赔付。评估费是原告公司为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，华安财险安阳支公司依法应予负担。被告华安财险安阳支公司申请对车辆损失重新评估，但并未提交证据证明该价格评估结论存在法定应予重新评估的情形,故对被告重新评估申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告内黄县宏轩物流运输有限公司车损保险理赔金26,499元、施救费3,500元、评估费1,670元共计31,669元；二、驳回原告内黄县宏轩物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取及438元，由原告内黄县宏轩物流运输有限公司负担116元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二一年二月八日书记员  王 芳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**，统一社会信用代码91511381673530719D。 负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被告：侯雪岗，女，1982年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称邮政储蓄银行阆中支行）与被告侯雪岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阆中支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯雪岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行阆中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支欠款本金10,518.18元、利息（含罚息）及其它费用1302.61元，直至欠款实际清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即偿还截止2021年2月22日止所欠原告的透支欠款本金10,018.18元、利息（含罚息）及其它费用1726.98元，并从2021年2月23日起至实际还款之日止按照合同约定计付利息、罚息等费用”。事实和理由：2016年11月17日，被告申请在原告处领取《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等，对原、被告的权利义务进行了明确约定。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。被告提出申请后，原告为其审批发放了1张标准信用卡金卡（审批额度为壹万壹仟元整）。被告于2018年1月25日激活使用该信用卡透支，仅按约按时还款至2020年8月12日，后被告并未按期偿还该卡欠款本息，截至2021年2月22日，被告尚欠原告透支款本金10,018.18元、利息（含罚息）及其它费用1726.98元，共计透支款本息11,745.16元，原告催收无果。 被告侯雪岗未作答辩。 本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告侯雪岗向原告邮政储蓄银行阆中支行提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政储蓄银行阆中支行申请了标准信用卡。侯雪岗在取得邮政储蓄银行阆中支行签发的信用卡普卡后，通过透支方式进行了消费，应当按约定按期偿还透支款。侯雪岗在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经邮政储蓄银行阆中支行催收无果，故侯雪岗应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截至2021年2月22日止的透支款本金、利息等费用合计11,745.16元，以及直至实际付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯雪岗在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行偿还截止2021年2月22日止的信用卡透支款本金、利息等费用合计11,745.16元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式从2021年2月23日起至实际付清日止计付利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半），由被告侯雪岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年二月二十四日 书记员  张海燕
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢109号 姜锦军（申请执行人）、石棉县栗子电站（被执行人）： 姜锦军与石棉县栗子电站民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已将该款转付给姜锦军。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，姜锦军向本院申请执行的(2019)川1824民初633号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初442号原告：吴岩，女，1973年11月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：王庆娜，女，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告吴岩与被告王庆娜民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王庆娜的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴岩撤回起诉。案件受理费628元，由原告吴岩负担。审判员  周景坤二〇二一年二月八日书记员  屈广洋