wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终439号上诉人（原审被告）：张荣安，男，1954年12月15日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审原告）：马国武，男，1987年3月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：马保富，男，1950年12月12日出生，汉族，住址同上。上诉人张荣安因与被上诉人马国武承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张荣安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马国武的诉讼请求。事实和理由：马国武并未按照合同约定完成五栋楼的工程量，而是仅施工了五号楼，其行为属于严重违约，不符合付款条件；一审判决无事实依据。马国武答辩请求维持一审判决。马国武向一审法院起诉请求：判令张荣安偿还马国武欠款7160元；判令张荣安支付5年的违约金按两倍的贷款利息3000元。一审法院查明：2015年4月4日，马国武与张荣安签订木门合同，合同约定：“张荣安将新乡县小冀镇望锦花园3＃、5＃、6＃、7＃、8＃楼地下胶合板门包工包料承包给马国武，每套单价210元。本价格含材料、制作、安装、运输，不含油漆、门锁。马国武把全楼门框门扇安装完，张荣安应付给马国武全部木门总款。如有质量问题，马国武全部负责维修。”合同签订后，马国武找来四个工人负责安装木门，于2015年8月将木门安装好。2018年10月10日，张荣安出具证明条，载明：“望锦花园5＃楼建筑商林经理地下室木门款壹万柒仟壹佰陆拾元整（17160元），已付伍仟元，下欠壹万贰仟壹佰陆拾元整（12160元），介绍人：张荣安。”证明条出具后，张荣安支付了5000元后，剩余7160元至今未付。一审法院认为，马国武、张荣安之间存在承揽合同的法律关系。马国武、张荣安签订的木门合同即是双方的对安装木门的承揽合同。合同约定了由马国武为张荣安安装地下胶合板门，马国武作为承揽人按照定做人张荣安的要求完成工作，并向张荣安交付了安装好的木门，张荣安应该给付报酬。马国武提交的第二份证据写明了5＃楼的木门欠款金额，虽张荣安是作为介绍人签名，但根据双方木门安装的承揽合同中安装的木门包含望锦花园的5＃楼，故可以认定该欠款系张荣安应付的木门安装款，故对马国武的要求张荣安支付剩余的7160元欠款的请求，予以支持。关于马国武第二项诉请支付五年违约金的请求，双方承揽合同中并未约定违约金，也未约定逾期付款支付利息，故对于马国武违约金的请求不予支持，本案应从起诉之日起依照法律规定计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、张荣安于判决生效之日起十日内支付马国武欠款7160元及利息（利息以7160元为基数，自2020年11月18日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回马国武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由张荣安负担。二审中，张荣安提交由马国武父亲书写的协议一份，证明双方的债权债务关系已结清。马国武发表质证意见称：该协议系其父亲按照张荣安的口述所书写，协议无当事人签字，对协议内容不认可。本院对张荣安提交的证据认证如下：该协议显示为张荣安、林经理、马国武的三方协议，协议内容有涂改，且三方均未在协议上签字，不能证明该协议成立并发生效力，故对张荣安提交的该份协议，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张荣安于2018年10月10日出具的证明，可以认定张荣安对马国武仅施工五号楼以及欠马国武工程款12160元的事实是知情并认可的，现张荣安上诉主张马国武未完成五栋楼的工程量构成违约，不符合付款条件，无事实依据且与其出具的证明内容相矛盾，不能予以认定，对其不同意还款的上诉请求，本院不予支持。张荣安出具证明后偿还马国武5000元，下欠7160元未偿还，事实清楚，证据充分，一审判决张荣安还款并支付利息符合我国相关法律规定和本案实际情况，应予维持。综上，张荣安的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张荣安承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月七日书记员  夏 禹
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初165号 原告：廖发泉，男，汉族，1966年7月27日出生，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：温汉基，男，汉族，1966年3月18日出生，住福建省龙岩市新罗区（系确认送达地址）。 被告：沈宏谋，男，汉族，1978年7月10日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告廖发泉与被告温汉基、沈宏谋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。廖发泉以补充证据为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖发泉向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖发泉撤诉。 案件受理费509元，撤诉减半收取计254.50元，由廖发泉负担。 审 判 员 李斌华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 吴露芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1197号申请执行人：康云水。被执行人：大庆东华物业管理有限公司。申请执行人康云水与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特223号民事裁定书确定的义务。申请执行人康云水向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人康云水已收到本案执行款424元。申请执行人认可（2021）黑0604民特223号民事裁定书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 王 伟二〇二一年二月十八日书记员 朱万明
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民初1号原告（执行案外人）：刘德明，身份证号码231102199005200216，男，1990年5月20日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区通江路二委十二组。被告（申请执行人）：于某，女，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。被告（申请执行人）：李炯乐，男，2000年7月11日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。被告（申请执行人）：李茉，女，2010年1月17日出生，汉族，住黑河市爱辉区。法定代理人：于某，女，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。第三人（被执行人）：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区龙江路12号。法定代表人：何德平，该公司董事长。原告刘德明因与被告于某、李炯乐、李茉及第三人黑河市昌辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘德明撤回起诉处理。审判长  代柳怡审判员  王 凤审判员  张可秋二〇二一年二月十九日书记员  王春宇
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初796号原告：重庆昕迪通风设备有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村10社，统一社会信用代码915001133396230714。法定代表人：张宗林，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周正美，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：重庆汇诚净化技术工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路93号1栋11-7，统一社会信用代码91500105284920182D。法定代表人：杨中云，系该公司执行董事。原告重庆昕迪通风设备有限公司（以下简称昕迪公司）与被告重庆汇诚净化技术工程有限公司（以下简称汇诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕迪公司的委托诉讼代理人邓宇宏、周正美到庭参加诉讼。被告汇诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇诚公司向原告昕迪公司支付工程款106773元；2.判令被告汇诚公司以工程款106773元为基数，自2018年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担违约金至工程款付清日止。事实和理由：原、被告双方于2016年11月8日签订《暖通工程安装合同》，约定：原告昕迪公司承包被告汇诚公司位于长寿区重庆康乐制药有限公司厂房内的空调净化安装工程，合同暂定总价为350000元。该工程于2017年全部完工并交付。2018年12月6日，原、被告双方经对账确认：被告汇诚公司需支付原告昕迪公司工程款尾款106773元。被告汇诚公司出具《付款承诺书》。但被告汇诚公司一直未按承诺付款，原告昕迪公司催要未果后，遂向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告汇诚公司辩称，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。被告汇诚公司以及该公司的法定代表人杨中云的银行账户均被冻结，无法开展公司业务。原告昕迪公司就案涉工程进行施工是事实。因重庆康乐制药有限公司迟迟未完成工程审计，未与被告汇诚公司进行结算，致使被告汇诚公司无法向原告昕迪公司支付工程款。即便被告汇诚公司欠付工程款，该款也应该等到工程完成结算后再行支付。请求人民法院依法判决。本院经审理后认定事实如下：2016年11月8日，原、被告双方签订《暖通工程安装合同》，约定：被告汇诚公司承建了重庆康乐原料药及医药中间体项目新建厂房内一层G-N/2-5轴区域的JK-1-1系统，A-D/5-8轴区域的JK-1-2系统，和相应的9组排风系统的净化空调通风管道及设备安装工程，被告汇诚公司将承建范围内的送、回、排风管制作安装；风阀、防火阀、防雨百叶风口，消声器安装；相关配套设施及排风机安装分包给原告昕迪公司进行施工。工程预算造价为350000元，其中材料费预计150000元。合同签订后，被告汇诚公司委托重庆康乐制药公司直接支付原告昕迪公司材料费。工程施工一个月后，被告汇诚公司每月进度支付给原告昕迪公司实际完成工程量造价的70%。工程完工，经原、被告双方及业主方验收合格并按双方实际收方工程量计算造价，被告汇诚公司支付工程款至总工程款的75%，业主结算后，被告汇诚公司支付工程款至总工程造价的95%。剩余5%工程款为质保金，工程质保期限为一年，质保期自业主单位签订的竣工报告日期开始计算。质保期限满14天内，被告汇诚公司一次性支付全部余额给原告昕迪公司。被告汇诚公司不得借故拖欠各种应付款，如拖期不付，按银行的短期贷款利率偿付给原告昕迪公司逾期付款违约金。合同签订后，原告昕迪公司于2017年1月开工，于2017年9月完工。2018年12月6日，被告汇诚公司向原告昕迪公司出具《重庆汇诚净化技术工程有限公司付款承诺书》，承诺：1.应付工程款金额计90000元，工程质保金计16773元；2.2018年12月6日付现金5000元，用微信支付；3.2019年1月31日前付现金50000元，付至张宗林个人工行卡上；4.2019年2月支付17257元，付至张宗林个人工行卡上；5.2019年3月支付17257元，付至张宗林个人工行卡上。此协议具有同等的法律效力，如不按此协议付款可按国家有关法律执行。前述付款承诺书加盖有被告汇诚公司的公章，原、被告双方的法定代表人张宗林、杨中云亦在付款承诺书上签字确认。本院认为，原、被告双方签订的《暖通工程安装合同》、《重庆汇诚净化技术工程有限公司付款承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告昕迪公司已按安装合同约定完成了施工内容，被告汇诚公司应按照付款承诺书的约定向对方按期足额地支付工程款。现被告汇诚公司未支付工程款余款，构成违约，应承担违约责任。原告昕迪公司请求被告汇诚公司支付工程款106773元以及逾期付款违约金，本院予以支持。因付款承诺书重新对工程款余款的付款期限进行了约定，故逾期付款违约金应以当期未付工程款为基数，自逾期之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告重庆汇诚净化技术工程有限公司于本判决生效后7日内向原告重庆昕迪通风设备有限公司支付工程款106773元及逾期付款违约金（其中以5000元为基数自2018年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年1月31日止，以55000元为基数自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月28日止，以72257元为基数自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年3月31日止，以89514元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月30日止，以106773元为基数自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以106773元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清日止）；二、驳回原告重庆昕迪通风设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.73元，由被告重庆汇诚净化技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 璐二〇二一年二月二十二日书记员 王雅妮
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初701号原告：李永明，男，1965年12月10日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人:种松柏，河南颖滨律师事务所律师。被告：鹿邑县景苑置业有限公司，统一社会信用代码9141162809789M，住所地鹿邑县紫气大道西段**。法定代表人：王建，公司董事长。原告李永明与被告鹿邑县景苑置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托诉讼代理人种松柏到庭参加诉讼。被告鹿邑县景苑置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款182000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，任志强与原告李永明签订防水工程合同一份，工程施工地址鹿邑县景苑名城。原告于2017年11月25日按照合同施工完毕后，经结算，任志强支付部分工程款，下余工程款182000元没有支付。2020年7月13日，经三方确认由鹿邑县景苑置业有限公司支付，鹿邑县景苑置业有限公司向原告出具欠条后，原告多次向该公司催要未果，无奈特向你院提起诉讼。综上所述：请求法院依法裁决被告支付原告工程款182000元。被告鹿邑县景苑置业有限公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供欠条1份，证明鹿邑县景苑置业有限公司欠原告182000元工程款的事实。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述欠条的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2016年7月7日，任志强将承包被告鹿邑县景苑置业有限公司的防水工程转包给原告进行施工，2017年11月25日，原告施工完毕，经与任志强进行结算，工程总价款为382000元，任志强支付200000元，下余工程款182000元没有支付。2020年7月13日，经原、被告及任志强三方协商确认，被告鹿邑县景苑置业有限公司同意向原告支付任志强下欠182000元，并为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务。本院认为，被告鹿邑县景苑置业有限公司同意接受并负担支付任志强下欠原告工程款182000元，原告同意债务转移，三方达成的债务承担协议不违反法律规定，被告鹿邑县景苑置业有限公司不按协议约定履行给付义务应负违约责任。综上所述，原告要求被告给付下欠工程款182000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鹿邑县景苑置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李永明下欠工程款182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1970元，由被告鹿邑县景苑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二一年二月十九日书记员  牛帅博
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执979号 申请执行人：王协坚，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：王协辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人王协坚与被执行人王协辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日作出的（2020）闽0723民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王协坚于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人王协辉归还借款本金500000元及相应利息。 本案在执行过程中，被执行人王协辉已归还申请执行人王协坚78117元，申请执行人王协坚以与被执行人王协辉自行协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人王协坚的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2020）闽0723执979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学牛 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二一年二月十日 书记员  吴志晟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1853号之一申请执行人：葛开华，男，1954年3月21日生，汉族，住东台市。被执行人：朱程华，男，1990年1月20日生，汉族，住东台市。申请执行人葛开华与被执行人朱程华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)苏0981民初1142号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被告朱程华于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告葛开华租金3660元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱程华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东台市人民法院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。执行过程中，1、2020年11月4日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行的财产；2、2020年11月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行法定义务，也未向本院申报财产；3、2020年11月11日，本院至相关机构查询被执行人金融理财产品、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年11月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施；5、2020年11月20日，本院到东台市××镇××村村民委员会调查了解被执行人家庭经济情况，被执行人正常在外，下落不明，家庭经济状况较差；6、2021年2月8日，本院将执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二一年二月八日书记员 裴栋栋
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执260号之三申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：姜春义。被执行人：关笑平，男，1984年03月15日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关笑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关笑平在中国工商银行07×××70账户内存款人民币96277.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十日书记员  韩亚臣
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保266号浏阳市宏源造纸厂：你申请执行浏阳市天安出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月一日
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）豫07刑更76号 罪犯刘跃强，又名刘小强，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省登封市。现在河南省第二监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2010）郑刑二初字第91号刑事判决，认定被告人刘跃强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）豫法刑一复字第29号刑事裁定，核准执行。于2013年4月11日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘跃强在执行期间，2015年9月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年11月29日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年11月29日起至2043年11月28日止。河南省第二监狱提出对罪犯刘跃强减去有期徒刑八个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘跃强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘跃强自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2019年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯刘跃强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘跃强准予减去有期徒刑八个月。 (刑期自2018年11月29日起自2043年3月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔凡强 审判员  赵西云 审判员  郑建友 二〇二一年二月二十三日 书记员  霍宣巍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1467号申请执行人：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。法定代理人：艾玉东，系理事长。被执行人：王海山，男，1962年5月30日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：张巍，女，1981年11月6日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与王海山、张巍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月9日依据（2020）吉0722民初1124号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务，本院同日立案执行。执行过程中本院依法拍卖的被执行人的房产，以物抵债后仍不能偿还全部贷款，我院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查，被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二一年二月二十六日书记员  于海明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2496号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系长沙市奥林物业管理有限公司员工。被告：陈谷（曾用名陈红），女，1989年11月8日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告陈谷物业服务合同纠纷一案后，原告长沙市奥林物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年二月二十五日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初54号原告：都匀市福顺钢管租赁部，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨南方大厦(大转盘旁)，统一社会信用代码：92522701MA6F1E2919。经营者：刘福碧,女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。被告：彭瑞伦，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告都匀市福顺钢管租赁部与被告彭瑞伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市福顺钢管租赁部的委托诉讼代理人黄雅莉到庭参加了诉讼。被告彭瑞伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告都匀市福顺钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金等费用共计66822元；2、判令被告支付原告利息(计算方式：以66822元为基数，按月利率2%自2020年9月1日起至付清全部欠款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述第二项利息部分诉讼请求变更为按照欠款金额的10%计算支付利息，即6682元。事实和理由：原告都匀市福顺钢管租赁部与被告彭瑞伦于2020年6月20日签订了《结算支付协议》，协议确定被告仍欠原告租金等费用共计66822元。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告彭瑞伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告都匀市福顺钢管租赁部作为甲方，被告彭瑞伦作为乙方，双方签订了《结算支付协议》，该协议载明：“黎小山因罗万东牛马市场项目向甲方租赁建筑设备材料，但未履行付款义务，甲方遂诉至重庆市涪陵区人民法院，案号为（2020）渝0102民初2194号，以下简称本案。鉴于乙方是罗万东牛马市场项目实际施工人，黎小山是受乙方委托租赁建筑设备用于该项目施工，依黎小山申请追加乙方为本案被告，本案支付责任应由乙方承担，现甲乙双方经友好协商，就欠款事宜达成如下协议：一、甲乙双方一致确认：截止2020年1月31日乙方实际欠付甲方租金等费用共计66822元（其中包含乙方剩余未归还扣件800套的赔偿费4000元，赔偿费按5元/套计算）。二、经甲乙双方经友好协商，若乙方按照本协议约定向甲方按时足额支付伍万元，则甲乙双方关于罗万东牛马市场项目的债权债务全部了结。三、具体付款时间及金额如下：1、乙方于2020年8月31日前向甲方一次性支付伍万元；2、若乙方未按时足额付款，则按照本协议第一条约定金额继续承担清偿责任，不再执行本协议第二条约定的金额伍万元，此外，还须自2020年9月1日起向甲方支付至本息付清之日的利息（以欠付租金等金额66822元为基数，按照月利率2%计算）。四、本协议签订后甲方向重庆市涪陵区人民法院申请撤诉，若撤诉后乙方未按照本协议约定时间和金额足额支付欠款，则甲方有权依照本协议约定管辖重新提请诉讼要求依法承担支付责任。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，各方在签字或盖章后生效，具有同等法律效力。六、因本协议产生的纠纷，应由甲乙双方及时协商解决，若协议不成，甲乙双方约定由甲方业主户籍所在地即重庆市璧山区人民法院管辖。”该协议“甲方（盖章）”处加盖有“都匀市福顺钢管租赁部”印章，并有该租赁部经营者刘福碧签名，被告彭瑞伦在协议“乙方”处签名捺印，并注明公民身份号码和手机号码。审理中，原告陈述原、被告双方签订《结算支付协议》后，被告彭瑞伦未支付过款项。上述事实，有原告的陈述以及《结算支付协议》、原告都匀市福顺钢管租赁部发料单、收料单、《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据双方签订的《结算支付协议》，可以证实被告欠原告租金等费用66822元的事实，本院对欠款事实予以确认。被告彭瑞伦本应到庭对其是否已经付款作出说明并举示相应证据，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付欠款66822元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按约定时间支付欠款已构成违约，故原告根据双方约定主张利息于法有据，且其主张的利息标准在双方约定范围内，故对原告该项请求，本院予以支持。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭瑞伦于本判决生效后五日内向原告都匀市福顺钢管租赁部支付欠款66822元，并支付利息6682元，合计73504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.28元（已减半收取），由被告彭瑞伦负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋晓霞二〇二一年二月二日法官助理 冷超超书 记 员 邹 燚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执364号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强，总经理。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审179号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执364号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十三日书记员  徐 瑶
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执89号之二申请执行人：黎平县同福建筑物资租赁部统一社会信用代码：92522631MA6DPT8A87地址：贵州省黎平县德凤镇马口村城南交电站旁法定代表人：姜森，该公司负责人。被执行人：彭祖金，男，侗族，1967年01月08日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭祖金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭祖金在财付通支付科技有限公司085e9858efadc8a801ec507b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币514.35元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二一年二月一日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐秀娟联系电话：180××××9006
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执132号之一申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被执行人：王慧，女，1989年09月23日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人王慧物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统,未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人王慧限制高消费并列入失信被执行人名单。上述执行信息，本院于2021年2月9日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产且无法提供豫A9G9**车辆下落，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年二月十日书记员 石伟均
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执恢77号 申请执行人:汤程 被执行人：赵洪峰 上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初3720号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院强制扣划并履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2021）吉0103执恢77号执行案件执行完毕，执行结案。 审判员  赵怀德 二〇二一年二月二十五日 书记员  王姿蘅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4564号之一 解除保全申请人：马少忠，男，汉族，1964年9月17日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈三本、肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：谢肖敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：张玉琴，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所执业律师。 谢肖敏、张玉琴与南安市水头镇鼎文石材经营部、吕文化、马少忠、黄楚芳追偿权纠纷一案，谢肖敏、张玉琴于2020年7月13日向本院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供金额为2294523.82元的担保。本院于2020年7月24日作出（2020）闽0206民初4564号民事裁定，并于2020年8月7日查封了马少忠名下址于厦门市海沧区××北一里××号××室房产。现申请人马少忠以本案判决已经生效、马少忠无需承担责任为由，申请解除对其名下房产的查封。 本院经审查认为，马少忠的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对马少忠名下址于厦门市海沧区××北一里××号××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 林娜 二〇二一年二月七日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15138号原告：九塑管业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇桔园路东178号。法定代表人：吴跃琴，执行董事。委托诉讼代理人：朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晓娟，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：南昌德亿建材有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇辜坊村。法定代表人：叶亦林，执行董事。委托诉讼代理人：陈亚云，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。原告九塑管业（苏州）有限公司（下称九塑公司）与被告南昌德亿建材有限公司（下称德亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日收到起诉状，于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告九塑公司的委托诉讼代理人朱莉明、郁晓娟，被告德亿公司的委托诉讼代理人陈亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九塑公司向本院提出诉讼请求：德亿公司给付货款82601元，并赔偿逾期付款利息损失（以82601元为基数，自本案起诉之日2020年12月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由德亿公司承担。事实和理由：九塑公司与德亿公司素有业务往来，由德亿公司向九塑公司采购PPR管材管件。2020年1月1日，经对账，德亿公司确认结欠九塑公司货款132601元。嗣后，德亿公司仅给付50000元，尚余82601元至今拖欠未付。九塑公司催讨无果，遂诉至法院。德亿公司辩称，对所欠货款没有异议。因九塑公司提供的货物存在质量问题，故德亿公司要求反诉。对于九塑公司的主张，德亿公司认为利息过高，要求按LPR利率计算，另要求退货以抵偿部分货款。本院经审理认定事实如下：九塑公司与德亿公司素有业务往来，由德亿公司向九塑公司购买PPR管材管件。2020年1月1日，经对账，德亿公司确认结欠九塑公司货款132601元。后德亿公司于2020年1月23日仅给付九塑公司货款50000元，尚余82601元至今拖欠未付。以上事实，有九塑公司提供的往来对账函及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告九塑公司与被告德亿公司之间的买卖合同成立并生效。被告德亿公司向原告九塑公司购货后，应及时履行付款义务，拖欠不付已构成违约，应承担逾期付款违约责任。关于逾期付款利息损失的计算标准,现无证据证明双方对逾期付款违约金作出明确约定,原告九塑公司主张的计算标准,被告德亿公司又要求予以调整，故本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。现原告九塑公司要求被告德亿公司给付货款82601元，并赔偿逾期付款利息损失（以82601元为基数，自2020年12月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告德亿公司虽抗辩货物存在质量问题，并要求反诉，但未提供相应证据，也未提交书面反诉状，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告南昌德亿建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九塑管业（苏州）有限公司货款82601元，并赔偿逾期付款利息损失（以82601元为基数，自2020年12月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。〔如采用转账方式支付，请汇入原告九塑管业（苏州）有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××68〕如果被告南昌德亿建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元、诉讼保全费846元，合计1779元，由被告南昌德亿建材有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，清汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。原告九塑管业（苏州）有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚民二〇二一年二月二十日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提起标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1450号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：邹瑜，女，汉族，1982年6月29日出生，住成都市青羊区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告邹瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告邹瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金66,668元。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。但借款全部到期后被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金66,668元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告邹瑜未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，邹瑜与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定邹瑜向亚联财小贷公司贷款100,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。邹瑜于2013年10月15日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为100,000元，扣除贷款手续费1,000元，实际放款金额为99,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向邹瑜支付了贷款金额99,000元。本院认为，邹瑜与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故邹瑜实际贷款金额应为99,000元，贷款发生后，邹瑜归还了借款本金33,332元，尚欠借款本金65,668元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹瑜于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金65,668元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,466元，减半收取733元，由被告邹瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月四日 书记员  王芋
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执保37号解除保全申请人：张国栋，男，汉族，1973年3月4日出生，干部，住所：宝清县。被申请人：胡显奇，男，汉族，1980年1月29日出生，宝清县畜牧兽医总站干部，住所：宝清县。本院受理了张国栋与胡显奇民间借贷纠纷一案，依据（2019）黑0523民初1461号之二民事裁定书，解除了被申请人胡显奇名下位于宝清县宝清镇××小区××区××楼××号车库（房权证号：宝清县房权证宝字第**）、宝清县宝清镇绿岛小区A区40号楼15号车库（房权证号：90××**）、宝清县宝清镇绿岛小区A区40号楼16号车库（房权证号：：宝清县房房权证宝字第**房三处的查封；解除了对申请人名下位于位于宝清县宝清镇房屋一处（产权证号：：宝房房房权证宝清县字第**封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2019）黑0523民初1461号之二民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  曲贵臣二〇二一年二月九日书记员  王海涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更330号罪犯谢鑫，男，1987年7月28日出生于重庆市云阳县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）渝二中法刑初字第00030号刑事判决，认定被告人谢鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人谢鑫不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）渝高法刑终字第00148号刑事裁定，准许上诉人谢鑫撤回上诉。判决生效后于2015年11月5日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）渝刑更264号刑事裁定，将罪犯谢鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月27日起至2040年9月26日止），剥夺政治权利十年。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谢鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯谢鑫减去有期徒刑七个月（刑期至2040年2月26日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终85号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志顺，小名“李三”，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住太原市。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月23日作出（2020）晋0109刑初537号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审查明：被告人李某非法获取毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）后进行贩卖。具体犯罪事实如下：1、2020年3月一天，吸毒人员侯金利通过电话联系被告人李某购买毒品“冰毒”，后在太原市××区附近，吸毒人员侯金利将现金2000元交给被告人李某，被告人李某将装有毒品“冰毒”（约2克）的烟盒交给吸毒人员侯金利。2、2020年3月7日，吸毒人员刘长莲通过微信向被告人李某微信（微信昵称“人生”）转账600元购买毒品“冰毒”，后被告人李某在太原市××区附近将毒品“冰毒”（约1克）交付给吸毒人员刘长莲。3、2020年3月17日，吸毒人员刘长莲通过微信向被告人李某微信转账600元购买毒品“冰毒”，后被告人李某在太原市××区附近将毒品“冰毒”（约1克）交付给吸毒人员刘长莲。4、2020年4月16日，吸毒人员张志军联系被告人李某购买毒品“冰毒”，并向其支付宝（支付宝昵称“珍惜”）账号转账600元，后被告人李某杏花岭区五龙口海鲜市场附近将毒品“冰毒”（约1克）交付给吸毒人员张志军。5、2020年5月9日，吸毒人员张志军联系被告人李某购买毒品“冰毒”，并向其支付宝账号转账600元，后被告人李某杏花岭区五龙口海鲜市场附近将毒品“冰毒”（约1克）交付给吸毒人员张志军。2020年5月27日，被告人李某被公安机关抓获，从其身上查获疑似冰毒一包（净重1.62克），经鉴定，该疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实2020年5月29日，和平南路责任区刑警队民警在办理李某吸毒一案中，发现李某涉嫌向他人贩卖毒品。2020年6月12日民警电话联系李某，李某于当日17时左右主动到刑警队接受调查。2、被告人基本情况调查表、户籍信息，证实被告人身份情况。3、张志军手机微信转账记录及聊天信息、刘长莲手机微信转账记录，证实吸毒人员张志军、刘长莲向被告人李某购买毒品支付毒资的时间、金额等。4、搜查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、扣押清单，证实抓获被告人李某时，从其身上搜查出疑似冰毒毛重2.3克。5、太原市公安局鉴定中心检验报告、收缴毒品凭证，证实送检标记为疑似冰毒毒品1包，净重1.62克，检出甲基苯丙胺成分，已依法收缴。6、前科判决书、行政处罚决定书、吸毒人员信息详情，证实被告人李某前科劣迹情况。7、和平南路责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人李某使用的手机号155XXXXXXXX即是支付宝“珍惜”注册的手机号，实名认证也是被告人李某的身份信息。8、证人侯金利证言，证实2020年3月份的某一天，我在寿阳给李三打电话，说好来太原找他买冰毒，我们约在太原市××区见面交易。在电话里我和他说好要他给我准备2000元的冰毒，联系好后我独自一人驾车来太原。见到李三后我没有下车，直接给了他2000元现金，他从车窗扔进来一个装有冰毒的烟盒就走了，冰毒大概有2克左右。9、证人刘长莲证言，证实我吸食的毒品是找陈晓敏、李三、杰杰等人买的。李三是我老乡，2020年3月份左右我找他购买过3次冰毒，都是微信联系。微信转账600元后，李三直接给我送到郝家沟当面给我，每次都是1克，我怕出事就把李三微信删除了。我能辨认出李三。10、证人张志军证言，证实2020年四、五月份，我找李三买过三次冰毒，每次给他支付宝600元，转过三次，他只给过我两次冰毒。2020年4月中旬，我联系他购买冰毒，通过支付宝转账600元，第二天他来五龙口海鲜市场附近给我一小包冰毒；2020年5月初，我又向他买冰毒，我支付宝给他转了600元，但他没给我冰毒；5月中旬左右，我支付宝又给他转了600元，第二天李三过来五龙口海鲜市场附近给了我一小包冰毒。这些冰毒我都吸食完了。11、被告人李某在侦查阶段的供述，证实我吸毒，但我没有贩毒，我不认罪。我并不认识张志军，他没有向我购买过毒品；我也不认识侯金利，他也没有向我购买2000元的冰毒；我与刘长莲是老乡，找他办过信用卡，刘长莲没有向我购买过冰毒。12、辨认笔录，证实张志军、侯金利、刘长莲辨认出被告人李某向其贩卖毒品。原审法院认为，被告人李某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某曾因贩卖毒品被判过刑，再次贩卖毒品，从重处罚。被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，并因吸食毒品多次被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人李某非法所得4400元，予以没收，上缴国库。上诉人李某的上诉意见是：其未向侯金利、刘长莲贩卖过毒品，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人李某所提其未向侯金利、刘长莲贩卖过毒品的上诉意见，经查，吸毒人员侯金利、刘长莲、张志军的证言、微信聊天记录、转账记录、辩认笔录等证据能够证实上诉人李某向三名吸毒人员多次贩卖毒品，并且侦查人员依法从其身上查获零包毒品，其行为应认定为贩卖毒品罪。故对该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 邢如灏审判员 张志刚 二〇二一年二月二日书记员 孙盛光
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1258号王磊、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人王磊与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特120号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中4324元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结案通知书（稿）签发人：（2021）黑0604执1258号王磊、大庆东华物业管理有限公司：申请执行人王磊与被执行人大庆东华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人大庆东华物业管理有限公司未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民特120号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆东华物业管理有限公司在第三人处收入。其中4324元支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初590号 原告：徐建红，女，1976年3月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区。 被告：周云华，男，1965年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕丽芳，女，1966年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 原告徐建红与被告周云华、吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建红、被告周云华、吕丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款130,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告当时称因投资项目需要资金周转，于2013年9月9日向原告借款130,000元，约定利息2分，口头约定一年后随时可归还，由被告出具借条一份，该款经原告多次催取，被告一再推托，分文未还。为维护原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格； 2、借条原件1份，证明两被告向原告借款的事实。 被告周云华辩称，借款过程不会错，但是向原告借的钱是投到硕丰投资有限公司，现在硕丰公司倒闭，法人代表徐林峰已经被判刑。 被告周云华未提交相关证据。 被告吕丽芳辩称，被告周云华向原告借钱、交付款项及书写借条被告吕丽芳均不知道。当时被告吕丽芳在自己麻将馆打麻将的时候，案外人高翠珍拿借条给被告吕丽芳签了名字，签名时被告周云华和原告都不在场。 被告吕丽芳提供了利息清单，证明本案最初借款是2011年8月1日发生，金额为50,000元，至2012年8月1日止，按月利息2.3分每季结息共付利息13,800元；2012年3月9日增加借款50,000元共为100,000元，至2013年3月9日止，按月利息2.3分每季结息共付利息27,600元。上述二次利息全部由高翠珍代领并签字。2013年3月9日更换借条。2013年6月9日支付了一个季度的利息6900元，由高翠珍签名领取。2013年9月9日又支付了一个季度的利息6900元，由高翠珍签名领取，同时又增加借款30,000元共为130,000元，并更换借条，就是本案原告提供的借条。以上利息共55,200元。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，经案外人高翠珍介绍，原告因被告周云华工程需资金借给现金50,000元，并约定了利息。2012年3月9日，原告又借给被告周云华现金50,000元，共100,000元，并更换了借条，约定了利息。2013年9月9日，原告又加借30,000元，共计借款130,000元，更换了借条，被告周云华、吕丽芳在借条上签名，注明借款金额为130,000元，每月按贰分结息，3个月结一次，后经原告多次催取，被告周云华仅于2014年元月28日通过高翠珍付原告现金5000元。 本院认为，原告提供了两被告于2013年9月9日签名的借条证明两被告向其借款130,000元，事实清楚、证据确凿，足以认定。因借条注明每月按2分结息，每季结息，故原告认为被告于2014年元月28日付现金5000元为支付利息的意见符合约定，也没有超过法律规定，本院予以采纳。庭审中，两被告要求将已支付的利息55,200元作为归还本案借款本金予以剔除，原告不同意。按被告当庭陈述，该55,200元利息系按月利率2.3分结息，全部由案外人高翠珍签名领取。本院认为，即使被告陈述属实，该部分利息的支付也未超过法律规定，且本案原告又未诉请被告支付借款利息。故对被告的意见，本院不予采纳。综上所述，两被告向原告借款，经原告合理催取后，仍未归还，对本案的发生，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 被告周云华、吕丽芳应在本判决生效后立即归还原告徐建红借款本金130,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周云华、吕丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二一年二月二十二日 书记员  周讷婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执271号申请执行人：张显明，男，1992年12月28日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：习水县四海运业有限公司，住所地贵州省习水县习酒大道五洲国际11—B栋，统一社会信用代码91520330789752049A。法定代表人：陈政全。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初4385号民事判决书，受理的张显明申请执行习水县四海运业有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人习水县四海运业有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人张显明向本院申请强制执行，申请执行标的为65713元，本案执行费886.00元，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张显明与被执行人习水县四海运业有限公司达成执行和解协议，分期履行，并已支付案款20000.00元。现申请执行人张显明以已与被执行人习水县四海运业有限公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黔0330执271号案件的执行。审判员  赵进二〇二一年二月一日法官助理宋永超书记员陈桂林
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初164号之一原告：河南誉彩包装有限公司。法定代表人：赵文普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹鹏举、曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河南大咕咪食品有限公司。法定代表人：李胜利，该公司执行董事。被告：李胜利，男，汉族，1971年4月8日生，住河南省濮阳市华龙区。被告：李征，男，汉族，1986年5月22日生，住开封市祥符区。原告河南誉彩包装有限公司（以下简称河南誉彩）与被告河南大咕咪食品有限公司（以下简称河南大咕咪）、李胜利、李征借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告河南誉彩包装有限公司诉称，2017年2月9日原告河南誉彩、李胜强、被告李征三方签订合作协议成立河南大咕咪，注册资本500万元，原告河南誉彩占股比例60％实际出资300万、李胜强占股比例30％认缴出资150万实际出资30万元、李征占股比例10％认缴出资50万实际出资20万元，由李胜强负责公司的实际经营管理。后于2019年9月6日经股东会同意，李胜强将股份全额转让给被告李胜利，由被告李胜利占股30％实际出资30万，并担任河南大咕咪法定代表人，李胜强仍负责公司的实际经营管理。公司成立后，主要从事食品饮料的生产销售。但由于对市场行情缺乏准确判断，又不善经营管理，公司自成立以来一直处于亏损状态，很快便无法支撑公司经营所需的各种开支。河南大咕咪为维持正常经营，自2017年6月3日至2019年1月22日先后向原告河南誉彩累计借款4422666.50元。其中，1.2018年11月20日河南大咕咪与原告签订4161000元借款合同，借款期限12个月，自2018年11月18日起至2019年11月17日止，借款利息为月息1％。河南大咕咪于2019年9月30日提前归还借款本金2250236.83元，尚余借款本金1910763.17元。尚欠2019年9月30日前利息234024.63元及2019年10月1日至2020年12月31日止利息286614.48元；2.2018年10月20日河南大咕咪与原告签订78150.00元借款合同，借款期限12个月，自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利息为月息1％。至2019年10月19日止利息9378元，至2020年12月30日止10941元；3.2018年11月15日河南大咕咪与原告签订163516.5元借款合同，借款期限12个月，自2018年11月15日起至2019年11月14日止，借款利息为月息1％。至2019年11月14日止利息19621.98元，至2020年12月31日利息21257.15元；4.2018年10月20日河南大咕咪与原告签订20000元借款合同，借款期限12个月，自2019年1月20日起至2020年1月19日止，借款利息为月息1％。至2020年1月19日止利息2400元，至2020年12月31日止利息2200元。经原告多次催要无果，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求如下：1.依法判令被告河南大咕咪支付原告河南誉彩借款本金2172429.67元及利息586437.24元；2.依法判令被告李胜利、李征在认缴出资额范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，河南誉彩已于2020年11月9日将公司名称变更为河南新彩包装有限公司，公司的名称经工商行政管理机关进行变更登记后，变更前的名称即不存在。故，原告明知自己公司名称已发生变更，其仍使用原名称于2021年1月20日向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南誉彩包装有限公司的起诉。案件受理费14435元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年二月二十六日法官助理陈婧书记员刘文科
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初3269号 申请人:中山市庆鑫智能科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路十街8号之二（增设1处经营场所：广东省中山市小榄镇育才路十街8号之一）。 法定代表人：庞国兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。 被申请人：中山市广军灯饰有限公司,住所地广东省中山市古镇古四新兴大道123号第2层之1。 法定代表人：肖美华。 被申请人：肖美华，女，1990年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：彭裕厚，男，1988年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市庆鑫智能科技有限公司与被申请人中山市广军灯饰有限公司、肖美华、彭裕厚买卖合同纠纷一案，申请人中山市庆鑫智能科技有限公司于2021年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市广军灯饰有限公司、肖美华、彭裕厚价值61400元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市广军灯饰有限公司、肖美华、彭裕厚价值61400元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月四日 书记员  黎沛琳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初385号之一原告：江西乐达建材有限公司。统一社会信用代码：91360106MA35RM9K5E。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼D栋2802室。法定代表人：邹常跃，公司总经理。委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。被告：南联建设集团有限公司。统一社会信用代码：91360121558486011F。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道260号。法定代表人：戴勇。被告：北京城建集团有限责任公司。统一社会信用代码：91110000101909934T。住所地：北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华。本院在审理原告江西乐达建材有限公司诉被告南联建设集团有限公司、北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外自行达成和解，并已履行完毕为由于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西乐达建材有限公司撤回起诉。案件受理费13,766元，减半收取6,883元，由原告江西乐达建材有限公司负担。审判员  谌祖春二〇二一年二月十日法官助理汪晓东书记员刘宇辰
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执101号之七被执行人：于爱辉，女，汉族，1969年09月04日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于爱辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于爱辉在财付通支付科技有限公司085e9858e3cf235e7725fa6b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币655.51元。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年二月一日书记员 邹海洋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1029-1号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人孙艳，女，1982年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初3142号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳在中国农业银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十五日书记员  战农涛
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初200号 原告：张运生，男，1963年4月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：郑如贵，男，1963年9月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张运生与被告郑如贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张运生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张运生撤回起诉处理。 -2- 审 判 员 王颜芳 二〇二一年二月七日 法官助理 莫春燕 代书记员 黄继芳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执817号申请执行人：张红，女，1970年3月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘彦朋，男，1978年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李和平，女，1986年11月21日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年10月14日作出的（2020）豫0122民初7618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘彦朋、李和平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张红于2021年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘彦朋、李和平价值82927元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年二月二十二日法官助理张丙江书记员张宇
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民特11号申请人：王玉美，女，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：李伟成，男，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。代理人：李中魁（系被申请人李伟成的儿子），男，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人王玉美申请宣告李伟成无民事行为能力一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王玉美称，王玉美与李伟成系夫妻关系，李伟成于2014年12月25日在广东省广州市海珠区发生交通事故，被诊断为创伤性特重型颅脑损伤等，经鉴定评为一级伤残，现李伟成日常生活不能自理，语言功能也受到严重影响，无法进行日常沟通。故向本院申请宣告李伟成无民事行为能力，并指定王玉美为李伟成的监护人。经审理查明，李伟成与王玉美系夫妻关系，李伟成与李中魁系父子关系，现李伟成的肢体残疾等级为一级，生活不能自理，由配偶王玉美照顾。王玉美向本院提出申请认定李伟成为无民事行为能力人，本院于2021年1月25日依法委托常德市司法鉴定中心对李伟成的行为能力进行了司法鉴定，同年2月3日该所向本院出具了常德司鉴中心[2021]精鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为，1.诊断：创伤性特重型颅脑损伤后遗症、持续植物人状态；2.被鉴定人为无民事行为能力人。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据李伟成目前的身体状况及鉴定意见，李伟成应为无民事行为能力人。王玉美系李伟成的配偶，且李伟成现一直由王玉美照料，故王玉美可作为李伟成的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李伟成为无民事行为能力人；二、指定王玉美为李伟成的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘瑜二〇二一年二月二十六日法官助理晏强书记员吴亚平
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执267号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。被执行人：周风英，女，汉族，1967年05月24日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周风英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周风英在财付通支付科技有限公司085e9858e138ac062b4b88d6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2545.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二一年二月十九日书记员  姜书振
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执130号廖某某、衡阳市兴某某大药堂有限公司：本院在执行申请执行人廖某某与被执行人衡阳市兴某某大药堂有限公司健康权纠纷一案中，被执行人衡阳市兴某某大药堂有限公司依据已生效的民事判决书所确定的义务自动履行完毕。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式（自动履行）结案。特此通知。执行员  白伟军二〇二一年二月三日法官助理朱志军书记员邓雯娟
山西省柳林县人民法院支 付 令（2021）晋1125民督11号申请人：薛平顺，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市。委托代理人：刘东东，男，1985年9月13日出生，户籍所在地山西省吕梁市。系申请人之外甥。被申请人：乔云清，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地山西省柳林县。申请人薛平顺于2021年2月4日向本院申请支付令。申请人薛平顺称，2014年8月12日被申请人声称其因资金周转紧张，向申请人薛平顺借款，申请人以现金方式多次给付被申请人共计人民币5.1万元整，双方签订书面借据，载明借款事实。期间，经申请人多次催要，被申请人未予支付借款。期间，经申请人多次催要，被申请人未予支付借款。现要求被申请人乔云清支付申请人薛平顺剩余借款5.1万元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乔云清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛平顺借款5.1万元。申请费358元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王飞二〇二一年二月四日书记员  高磊
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0828民初194号 原告：高军社，男，1972年10月2日出生，汉族，住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：高永卫，女，1973年12月23日出生，汉族，住陕西省佳县，系高军社之妻。 被告：李保楼，男，1981年10月23日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告高军社诉被告李保楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永卫到庭参加了诉讼，被告李保楼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保楼偿还借款本金30000元及利息从借款之日算至支付之日；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告李保楼向原告高军社借款30000元并出具借据，双方约定借款期限至2019年12月30日，月利息1.2分。借款期间被告未向原告支付利息，原告多次催要无果，现原告诉至法院。 原告向法庭提交借据一支，证明被告李保楼于2017年1月1日向原告借款30000元，借款期限至2019年12月30日且约定月息1.2分的事实 被告李保楼未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实，与待证事实相关联，且被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借了原告岳父高某某的款，后双方经结算，被告于2017年1月1日重新向原告出具借据，将该借款转在原告名下，并约定借款期限为2019年12月30日，月利息1.2分。到期后再未偿还本息。 本院认为，原告高军社与被告李保楼之间签订的借款合同合法、有效，对双方均具约束，应受法律保护。本案借款时双方约定了借款期限，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的请求本院依法予以支持。原告请求的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保楼于本判决生效之日起十日内偿还原告高军社借款30000元及利息（利息从2017年1月28日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率按1.2%计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收491元，由被告李保楼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二一年二月五日 书记员  白金玲 1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3322号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。统一社会信用代码:91350304565393761X。 负责人：田玉成，支行行长。 委托代理人：王东兴。 被执行人：吴惠芳，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：魏昌锐，男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：方建清，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：龚振兴，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人吴惠芳、魏昌锐、方建清、龚振兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初2774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币150000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币150000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人魏昌锐名下车牌号闽Ｂ1××××金牛座牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人吴惠芳、魏昌锐、方建清、龚振兴司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二一年二月四日 书记员  林 玲
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执异8号之一 申请人王姗姗，女，1990年3月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人赵先栋，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在执行（2021）鲁1725执402号申请人王姗姗与被执行人郓城县北方化纤制品有限公司、郓城久泰科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院根据申请执行人王姗姗提出的申请，裁定追加被申请人赵先栋为（2021）鲁1725执402号执行案件的被执行人。申请人以为保证法律文书的执行为由，向本院申请对被申请人赵先栋名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵先栋名下的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐兴起 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 勇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保335号申请人重庆渝凤建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路106#，统一社会信用代码91500115203360292C。法定代表人：李则民。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。申请人重庆渝凤建设有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人重庆渝凤建设有限公司于2021年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2100000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆渝凤建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆渝凤建设有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆渝凤建设有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年二月二十三日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1074号原告：孙建波，男，1974年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王家利，男，1968年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙建波与被告王家利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建波到庭参加了诉讼。被告王家利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元。事实和理由：2018年7月3日被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心拿出积蓄200000元通过银行转账方式支付给被告。被告出具借条两张，一张借条是借到原告人民币120000元，借期一年；另一张借条是被告借到原告人民币80000元，借期一年。到期后，双方协商再借一年，由被告出具借条一张，约定借期为2019年7月1日至2020年6月30日，利息为年息15%。借条到期后，被告一直不还本金200000元。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法判处被告归还本金200000元。被告王家利缺席，未作答辩。经审理查明，2018年7月3日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金200000元。被告于收到借款后当日在向原告出具的两张借条中分别载明：今借孙建波人民币壹拾贰万元整，年利率15%，借款期限壹年；今借孙建波人民币捌万元整，年利率15%，借款期限壹年。2019年7月1日，被告再次向原告出具借条，其上载明：因烟台博阳机械制造有限公司经营需要，王家利借到孙建波人民币贰拾万元整，借期一年（2019年7月1日至2020年6月30日），利息定位年息15%，利息月付每月1日付清，利息逾期一个月未付，支付应付利息的30%违约金。还款期限届满后，被告至今未按约偿还借款。本院确认的上述事实，有银行交易明细记录、借条及原、告的陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，原告按约支付了借款，被告还款期限届满后至今未按约偿还借款的事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告王家利于本判决生效之日起10日内偿还原告孙建波借款本金200000元。如果被告王家利未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半受取为2150元，由被告王家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王    斌二〇二一年二月十九日书记员 赵洪辉（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3101号原告：贾丽，女，1977年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张中专（贾丽之夫），男，1977年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张中专，男，1977年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告贾丽、张中专与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张中专到庭并作为贾丽的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾丽、张中专向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款16747.57元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告贾丽、张中专共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年8月28日，原告贾丽与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告贾丽、张中专系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告贾丽、张中专将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，原告贾丽作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为32949.15元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，其与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款16747.57元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告贾丽、张中专第九年下半年委托经营收益16747.57元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初243号 原告：郑林女，女，1966年5月25日出生，汉族，住龙港市。 委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。 被告：陈明聪，男，1992年6月19日出生，汉族，住龙港市。 被告：林加信，男，1996年8月20日出生，汉族，住龙港市。 原告郑林女与被告陈明聪、林加信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告郑林女于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑林女撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑林女负担。 审 判 员 黄陈花 二〇二一年二月五日 法官助理 李彬彬 代书记员 李来往
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更51号罪犯王合顺，男，1964年11月18日出生，汉族，大学文化，原住河南省安阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2014年12月15日作出（2014）安刑初字第00520号刑事判决，认定被告人王合顺犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，受贿所得人民币150000元予以没收上交国库，其余非法所得人民币154000元予以追缴。被告人王合顺不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年4月26日作出（2015）安中刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月5日起至2025年5月27日止。于2015年6月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯王合顺在执行期间，2018年12月27日减刑八个月。刑期自2014年6月5日起至2024年9月27日止。河南省新乡监狱提出对罪犯王合顺减去有期徒刑六个月的建议，于2021年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王合顺自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。新乡市人民检察院于2021年2月10日出具减刑案件出庭意见书，认为罪犯王合顺符合被提请减刑案件的基本条件，未发现刑罚执行机关对其提请减刑不当或违反法定程序，建议依法裁定。经审理查明，罪犯王合顺自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王合顺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王合顺准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月5日起至2024年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十八日书记员  霍宣巍
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初540号 原告：马成冬，男，1964年12月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：张庆亮，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告马成冬与被告张庆亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成冬及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张庆亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 马成冬向本院提出诉讼请求：1.判令张庆亮向马成冬清偿欠款90000元、支付利息3900元（截止至2020年6月11日），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年6月12日至还清欠款之日的利息；2.判令张庆亮向马成冬清偿欠款32500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付提起本案诉讼之日至还清欠款之日的利息；3.本案案件受理费由张庆亮负担。事实与理由：张庆亮曾承包路面工程，期间马成冬为其提供劳务。后经结算，确认张庆亮共欠马成冬劳务费122500元，张庆亮因此出具欠条两份。马成冬催还欠款未果，现依法诉至法院，望判如所请。 张庆亮未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：马成冬曾带领工人受雇于张庆亮提供劳务，双方未签订书面劳务合同。后经结算，确认张庆亮应向马成冬支付劳务费122500元。张庆亮因此向马成冬出具欠条一份（32500元）和借条一份（90000元）予以确认。据马成冬所述，该122500元均为张庆亮应向其支付的劳务费，但其中90000元系马成冬对外举债先行向其带领的工人支付了工资，故张庆亮针对该款项向马成冬出具借条。张庆亮出具的欠条载明：“欠条今欠到32500.00元整（叁万贰仟伍佰元整），利息另算。”张庆亮出具的借条载明：“借条今借到现金90000.-元（玖万元整），到期还款日为2020年6月11号，使用期限壹个月，利息共计3900元（叁仟玖佰元整），不到1个月按1个月计算，如果出借人中途用款，出借人应提前5天告知借款人。”后马成冬多次向张庆亮催还上述款项未果，故依法诉至本院，双方形成诉讼。 诉讼过程中，马成冬提交了欠条一份、借条一份，以及微信聊天截图一宗，用以证实张庆亮欠款事实。上述证据形式要件完备，内容表述清楚，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。从张庆亮出具债权凭证的行为，以及债权凭证的内容，并辅以马成冬求偿过程来看，马成冬已经履行了其作为提供劳务一方的合同义务，而张庆亮并未全面履行其作为接受劳务一方的付款义务。张庆亮拒付欠款的行为已经构成违约，现马成冬持据要求张庆亮清偿欠款并支付利息，于法有据，应予支持。 诉讼中，因张庆亮未到庭应诉，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．限被告张庆亮于本判决生效后十日内向原告马成冬清偿欠款122500元； 二．限被告张庆亮于本判决生效后十日内向原告马成冬支付2020年6月11日前的欠款利息3900元； 三．由被告张庆亮以欠款本金90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告马成冬支付2020年6月12日至还清欠款本金90000元之日的利息，履行过程中部分清偿的欠款本金即时自利息计算基数中予以扣除； 四．由被告张庆亮以欠款本金32500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告马成冬支付2021年1月25日至还清全部欠款本金32500元之日的利息，履行过程中部分清偿的欠款本金即时自利息计算基数中予以扣除； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告张庆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二一年二月七日 书记员  杜延波
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1403号原告白鑫，男，汉族，1984年6月10日出生，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告苏亮，男，汉族，1981年1月9日出生，住陕西省洛南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告陕西百世快递有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人王晶，系该公司执行董事兼总经理。被告李宝，具体身份信息不详原告白鑫、苏亮与被告陕西百世快递有限公司、李宝财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白鑫、苏亮撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 林圩垚二〇二一年二月十八日书记员 马小姣打印:薛梅校对:薛梅2021年月日送达1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖5号原告：赵成元，男，1960年6月11日生，汉族，住新乡市。原告：王金海，男，1972年11月24日生，汉族，住新乡市。原告：王明喜，男，1960年12月23日生，汉族，住新乡市。原告：河南建行友途信息科技有限公司（原河南信诺投资担保有限公司）。住所地：郑州经济技术开发区商英街99号2号楼5层509号。法定代表人：王金海，董事长。被告：新乡市尚成置业有限公司。住所地：河南省辉县市孟庄镇段屯村北。法定代表人：郭永，董事长。被告：靳玉珍，女，1969年10月3日生，汉族，住新乡市。原告赵成元、王金海、王明喜、河南建行友途信息科技有限公司与被告新乡市尚成置业有限公司、靳玉珍民间借贷纠纷一案，河南省辉县市人民法院于2020年8月26日以（2020）豫0782民初4324号立案。河南省辉县市人民法院审查认为，本案系上级人民法院再审后发回重审的案件，原告赵成元、王金海、王明喜、河南建行友途信息科技有限公司以该院以往审理的三起与本案关联的民事案件裁判不公为由申请该院回避，为更好的化解矛盾，报请上级法院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省获嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月四日书记员  齐盈盈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更327号罪犯张金全，男，汉族，1975年12月1日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）渝一中刑初字第487号刑事附带民事判决，认定张金全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56198元。判决宣告后，被告人张金全不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年2月16日作出（2005）渝高法刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2005年3月14日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第245号刑事裁定，将罪犯张金全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年8月16日起至2027年2月15日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第333号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01723号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02463号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年5月26日作出（2016）渝01刑更750号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2018年9月26日作出（2018）渝01刑更1374号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年，刑期至2022年4月15日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭并于2021年1月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察人员谢渝、梁小琼出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市渝都监狱指派民警何谐到庭提出减刑建议，罪犯张金全到庭参加庭审。本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张金全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院认为，罪犯张金全因故意伤害罪被判处无期徒刑，不积极履行赔偿责任，在本次考核期内劳动改造多次被扣分，不宜认定具有悔改表现，故其不符合减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张金全在本次考验期内获得四次表扬的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张金全在本次考验期内虽然获得四次，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但该犯不积极赔偿因故意伤害犯罪给被害人造成的经济损失，不宜认定其具有悔改表现，检察机关的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张金全不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜