广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初891号原告：东莞市生产力广告有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××第一国际财富中心****。法定代表人：杜敬松，职务：经理。委托诉讼代理人：肖婷，广东莞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟，广东莞商律师事务所律师。被告：东莞市宜久房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省东莞市桥头镇正丰豪苑**div>法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陆俊辉，男，该公司法务经理。原告东莞市生产力广告有限公司（以下简称生产力公司）诉被告东莞市宜久房地产开发有限公司（以下简称宜久公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告生产力公司的委托诉讼代理人肖婷、尹伟，被告宜久公司的委托诉讼代理人陆俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生产力公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年9月至2020年4月的服务费合计264000元及逾期付款利息（以264000元为本金，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订了《东莞山水江南项目广告策划服务合同》，双方约定了东莞山水江南项目广告策划服务的相关权利义务，合同期限为2017年1月1日至2018年1月31日，共13个月，每月服务费48000元。鉴于项目未结束，且双方已建立友好互信的合作关系，故合同到期后双方约定继续延长服务合同，费用参照原合同执行。原告为被告提供广告策划服务至2020年4月15日。原告履约完毕后，被告提出变更2020年1月1日至2020年4月15日期间的计费方式，后经双方协商同意该段期间的服务费总额确定为12万元。截止起诉之日，被告尚拖欠原告服务费264000元，原告多次跟被告就服务费事宜沟涌未果。被告的行为已损害原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告宜久公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据。根据双方签订的合同及补充协议，服务期限截止时间为2019年10月31日，服务费总金额为1536000元，而截至2019年12月，被告已支付1557467元。原告应提供证据证明其已履行完毕合同义务。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告宜久公司作为甲方、委托方，原告生产力公司作为乙方、受托方，双方就东莞山水江南项目广告策划服务事宜协商一致，共同签订了《东莞山水江南项目广告策划服务合同》。该合同约定乙方根据甲方的委托，在中国大陆境内代理项目的整合营销传播事宜，并组建专业团队，提供全方位跟进服务；合同期限为13个月，从2017年1月1日起至2018年1月31日止；合同总价576000元，每月48000元，免费赠送一个月广告服务及一份开盘前样板房微信视频拍摄；等等。2018年2月7日，原、被告签订了《东莞山水江南广告策划服务合同补充协议》，约定新合同期限为2018年2月1日至2018年7月31日（共六个月），除合同期限外，其余约定均按原合同条款执行。2018年（月份不详），原、被告签订了《东莞山水江南广告策划服务合同补充协议（二）》，约定新合同期限为2018年8月1日至2019年1月31日（共六个月），除合同期限外，服务内容、支付方式及其余约定均按原合同条款执行。2019年2月25日，原、被告签订了《东莞山水江南广告策划服务合同补充协议（三）》，约定新合同期限为2019年2月1日至2019年7月31日（共六个月），除合同期限外，服务内容、支付方式及其余约定均按原合同条款执行。2019年8月21日，原、被告签订了《东莞山水江南广告策划服务合同补充协议（四）》，约定新期限为2019年8月1日至2019年10月31日（共三个月，其中一个月为赠送），除合同期限延长外，服务内容、乙方责任、每月服务费、付款方式、结算等按原合同执行。原告主张第四份补充协议结束后，其仍为被告提供广告策划服务至2020年4月15日，而被告只支付服务费至2019年9月31日（其中9月份免费赠送），尚欠2019年10月1日至2020年4月15日的服务费共计264000元（其中2019年10月至12月是144000元，2020年1月至4月是120000元）。被告主张原告提供广告策划服务至2019年10月31日，而服务费支付至2019年9月31日（其中9月份免费赠送），现只欠2019年10月的服务费48000元。原告主张其提供的广告策划服务是持续不间断的，而服务合同一般在提供服务后签订，2019年11月至2020年4月已提供服务，服务合同也经磋商达成一致，只是没有正式盖章成功。为此原告提供了其财务人员邓凤佳（以下简称邓）与被告策划朱景钰（以下简称朱）的微信聊天记录为证。该微信聊天记录部分内容摘录如下：2020年6月2日，邓说：“你好，贵公司提到的将2020年1月1日至2020年4月30日的服务费用的计算方式由原固定每月48000元调整为按照计件收费，烦请贵公司将调整的合同发送我司，我司将尽快审核看是否接受贵公司的调整方案”，朱回应：“立项流程总裁还没批”；邓说：“另在2019年10月至2019年12月的服务费共计144000元，贵公司也已经延期5月之久，麻烦贵公司尽快向我司支付”，“服务费用金额方面没问题吧？现在主要卡在资料上面”，朱回应：“去年的金额没问题，就是他要的资料你跟他对好”；6月18日，朱说：“在吗”，“今年合作的立项已终审，现在跟你们谈合同”，“今天我们先洽谈合同价，按照双方沟通过的，今年是采取计件形式，原立项价是131900元，成本要求你们价格上再优惠点”；同日，朱向邓发送了《山水江南广告策划洽谈》、《约谈前清单》等文件；6月19日，朱向邓发送了《东莞项目20年1月-4月…策划服务合同》，称：“你把这份合同补充完整，包括后面附件内容”；朱回应：“好的”；6月22日，邓向朱发回合同；6月24日，邓说：“景钰，合同定了下来没”，朱回应：“在集团复审”；6月29日，邓说：“景钰，早上好！我们的款和合同进度怎样了？”，朱回应：“合同在线上走流程，去年那笔在集团复审，昨天刚催过”；7月8日，邓说：“想问一下款跟合同的进度怎样了”，朱回应：“合同被打回了，我昨天找了集团几个领导，他们说帮忙沟通”，邓说：“因为什么原因呢？”，朱说：“那些领导还在纠结为什么先执行后补资料，都写得明明白白了”，邓说：“那么去年的款呢？”，朱说：“在集团，已经催过了”，邓说：“这个月能付不？”，朱说：“我不能保证”。原告同时提供了微信聊天记录涉及的合同，即《东莞山水江南项目2020年1-4月广告设计服务合同》的文本作为证据。该合同约定原告为被告提供广告设计、宣传服务，合作期限为2020年1月1日至2020年4月15日，合同暂定总价120000元，采用按件结算形式，以实际服务发生量结算。被告确认朱景钰系其员工，但对微信聊天记录部分内容的真实性不予确认。本院认为，本案为合同纠纷。结合双方的诉辩主张和本案证据，本案争议焦点为：一、案涉微信聊天记录应否予以采纳；二、原告为被告提供广告策划服务至何时；三、被告尚欠原告服务费金额。关于焦点一。原告主张案涉微信聊天记录为其财务人员邓凤佳与被告策划朱景钰的微信聊天记录并向本院出示邓凤佳所持有的微信载体手机，被告一方面确认朱景钰系其员工，一方面对微信聊天记录部分内容的真实性提出质疑，但又无法指出具体哪部分内容不是真实的，亦未能向本院提供朱景钰所持有的微信载体手机，故本院采纳原告主张，认定原告所提供的案涉微信聊天记录真实可信。关于焦点二。根据案涉服务合同及数份补充协议的约定，合同期至2019年10月31日结束，现原告主张其仍为被告提供广告策划服务至2020年4月15日，而被告主张原告提供广告策划服务至2019年10月31日，双方各执一词。从案涉微信聊天记录来看，被告员工朱景钰认可2019年10月至12月的服务费金额为144000元，由此证明原告至少提供广告策划服务至2019年12月，被告的前述主张并不真实可靠。另外，2020年6月、7月期间，双方员工仍在微信中就2020年1月至4月的广告服务合同的文本内容进行磋商，故本院有理由相信，原告所述提供服务在前，补签合同在后的交易习惯确实存在。朱景钰在微信中表示“那些领导还在纠结为什么先执行后补资料，都写得明明白白了”，也印证了这一点。综上，原告主张其被告提供广告策划服务至2020年4月15日，较为可信，本院予以采纳。相反，被告主张原告提供广告策划服务至2019年10月31日结束，明显系不实陈述。关于焦点三。原告主张2019年10月至12月的服务费金额为144000元，与案涉服务合同及补充协议约定的服务费标准相符，且被告员工朱景钰在微信中亦对该金额予以认可，故本院采信原告主张，认定2019年10月至12月的服务费金额为144000元。另外，原、被告双方虽未最终签订关于2020年1月至4月广告服务的合同，但被告员工朱景钰通过微信发送的合同文本中有合同总价暂定为120000元的内容，这与其在微信中表示的“今天我们先洽谈合同价，按照双方沟通过的，今年是采取计件形式，原立项价是131900元，成本要求你们价格上再优惠点”内容吻合，现原告主张2020年1月至4月的服务费为120000元，并未超过上述标准，亦未超过之前的服务合同及补充协议约定的标准，故本院予以支持。被告支付服务费至2019年9月31日，故仍需支付2019年10月1日至2020年4月15日的服务费共计264000元（144000元+120000元）。服务至2020年4月15日结束，被告未支付服务费，原告诉请自2020年5月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市宜久房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市生产力广告有限公司支付服务费264000元及逾期付款利息（以264000元为基数，自2020年5月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2755元（原告已预缴），由被告东莞市宜久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  曾昭串二〇二一年二月二十五日法官助理  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。