杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6818号 原告：李红霞，女，1984年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州富阳天鸿置业投资有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道银湖村。 法定代表人：耿红梅，执行董事。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利明，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。 李红霞诉杭州富阳天鸿置业投资有限公司（以下简称“天鸿公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，由审判员史燕芬依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。李红霞，天鸿公司的委托诉讼代理人钱思洋、周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.责令被告按照《商品房买卖合同》支付房屋迟延交付违约金、土地、房屋权属证书迟延交付违约金合计47961.955元；2.责令被告按照《地下车位使用权转让合同》支付违约金合计4770.55元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括误工费、交通费、诉讼费等费用，按实际产生金额支付。事实和理由：原告于2018年10月11日与被告签订杭富市监【2018】合备字第1-1-208号购房合同（合同编号：×××91）购买××街道××室房屋。根据合同第九条约定，出卖人应当在2020年6月30日前交付房屋。第十六条约定，出卖人承诺于2020年9月28日前取得规定的土地、房屋权属证书交付给买受人。原告与被告于2018年10月11日签订了美和院地下车位使用权转让合同。合同第四条约定车位交付日期为2020年6月30日。现被告于2020年11月5日将房屋、地下车位交付给原告，延期交付127天，至今未交付土地、房屋权属证书，延期期限不详。根据购房合同第十条约定，被告应按日支付合同价款的万分之三的违约金，合计产生违约金47836.455元。由于被告至今未取得土地、房屋权属证书，根据购房合同第十六条约定应支付延期90天内违约金1255.55元。根据车位合同第六条约定，被告应支付违约金4770.55元。 被告天鸿公司答辩称：被告的部分违约行为是因不可抗力造成，被告有权要求免责。2020年1月至3月间，由于新冠疫情的影响，浙江省于2020年1月23日开始启动重大公共突发卫生事件一级响应，导致被告工地不得暂时停工，直至2020年2月19日之后才开始复工，停工长达26日。2020年2月19日之后，虽然逐渐开始复工，但因工人及材料紧缺，2020年3月2日应急响应才开始解除，该40天被告工地实际上处于强制停工或半停工状态，该期间应当在原告主张的违约期间内予以扣除。被告延迟交付房屋、车位及办证均是因为工程延期导致的，属于同一违约行为，原告既主张延期交房交车位的违约责任，又主张延期办证的违约责任，属于重复计算，不应得到法院支持。原告主张的违约责任损失过高，主张误工费及交通费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，分析如下： 原告提交的证据3商品房交接书、房屋交接确认协议书1份，以证明交付时间比合同约定推迟127天的事实。被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，交付时间的迟延由于新冠疫情不可抗力影响，被告认为逾期交付时间为87天，并非127天。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 被告提交的证据3告知函、情况说明各1份，以证明被告经因为疫情导致工期延误交房迟延的情况告知原告的事实。原告质证对告知函认为其没有收到，对情况说明的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可被告所称的不可抗力因素。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 本院认定事实如下： 2018年10月10日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：×××91），约定：买受人购买的商品房××街道××号××室，合同约定建筑面积89.91平方米。按建筑面积计算，每平方米13853.29元，总价款1245550元。买受人于2018年10月10日前向出卖人支付375550元，余款870000元在本合同签订后三日内与银行签订按揭贷款合同。出卖人应当在2020年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件。出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起且办理完成退房手续后15天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。关于产权登记约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2020年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人如不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；等等。 2018年10月11日，原告（乙方、预购方）与被告（甲方、卖方）签订《美和院地下车位使用权转让合同》一份，约定：甲方有偿转让乙方一个美和院地下车位的使用权，车位编号为832号，车位使用年限同商品房买卖合同约定的土地使用年限相等。车位使用权有偿转让费为140000元。乙方须于2018年10月10日合同签订时一次性支付车位使用权有偿转让费。车位交付日期为2020年6月30日。违约责任：如甲方未按时交付车位，自逾期之日起，乙方有权要求甲方按中国人民银行同期存款利率支付车位有权转让费利息；如逾期60日甲方仍未交付车位，甲方应每天向乙方支付车位使用权转让款万分之五的违约金。 合同签订后，原告按约支付上述购房款及车位使用权有偿转让费。被告于2020年11月5日交付上述房屋及地下车位。至今未交付案涉房屋的权属证书或登记证明。 2020年1月20日国家卫健委发布公告，将新冠肺炎纳入《××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施；1月30日，世界卫生组织宣布新冠肺炎疫情为“国际关注的突发公共卫生事件”（ＰＨＥＩＣ）；2020年1月23日，浙江省政府决定启动重大公共突发卫生事件一级响应。案涉房屋建设项目于2020年2月19日批准复工。2020年3月2日，浙江省人民政府决定浙江省疫情防控应急响应等级从一级调整为二级。 被告于2020年2月29日向原告邮寄一份和昌美和院通知函（关于疫情对项目的影响）。 本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》、《美和院地下车位使用权转让合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告未能按约交付房屋及地下车位，交付土地、房屋权属证书，显系违约，应承担相应的民事责任。至于逾期时间，因新冠肺炎疫情停工期间即2020年1月24日起至2020年2月18日止共计26天，应当予以扣除，故本院核算被告延迟交付房屋及车位逾期为101天。原告起诉要求被告支付逾期交付房屋及车位按合同约定计算的违约金，于法有据，本院予以支持。具体违约金的金额本院核算为：逾期交房违约金为37740.17元（1245550×0.0003×101），逾期交车位违约金为2950.55元（140000×0.0035÷365×60+140000×0.0005×41）。逾期交付土地、房屋权属证书的违约金，本院核算为1245.55元。对于被告主张的应当继续扣除复工后的逾期时间及违约金过高应当予以调整的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告起诉主张的误工费、交通费，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳天鸿置业投资有限公司支付原告李红霞逾期交付房屋违约金37740.17元、逾期交付权属证书违约金1245.55元、逾期交付车位违约金2950.55元，共计41936.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由原告李红霞负担135元，由被告杭州富阳天鸿置业投资有限公司负担424元。 原告李红霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳天鸿置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二一年二月八日 书记员  李 明