新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初116号原告：李欣凯，女，1973年11月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，职务不详。被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**绿城翡翠园****楼**div>法定代表人：刘继东，职务不详。原告李欣凯与被告新疆名城投资发展有限公司（以下简称名城公司）、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称诺亚方舟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣凯的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告名城公司、诺亚方舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣凯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告一向原告返还一次性优惠房款269068元；2．依法判令被告二承担连带付款责任；3．本案诉讼费、邮件费由以上被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告名城公司签订《商品房预售合同》，由原告购买位于沙区绿城翡翠园B区12栋1单元1101室房屋一套。同时，原告与二被告签订《绿城·翡翠园团购优惠协议》，协议约定被告名城公司每月20日前返还团购优惠款2745元，返还期限为10年，共需返款329458元。上述两份协议签订后，原告依约付清全部购房款，被告名城公司累计返还22期后，再未履行约定按时足额向原告返款，为此原告多次找被告催要，被告以各种理由久拖拒付，故为维护原告合法权益，将被告诉至贵院，请判如所请。被告名城公司、诺亚方舟公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年11月20日，原告李欣凯（买受人）与被告名城公司（出卖人）签订合同编号为2016预0097042号的《商品房预售合同》，双方约定如下：1．原告购买被告名城公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区沙区交警队周边棚户区改造（绿城·翡翠园B区）第12栋1单元11层1101号房屋一套，房屋代码为600234234，建筑面积为90.91平方米；2．房屋总价款为：823645元；3．付款方式及期限为：原告于2016年11月20日支付房款333645元，同时将购房税费28559.26元一并支付，剩余房款490000元原告办理银行贷款，应于2016年12月20日前到达被告名城公司指定账户，若逾期原告按照日万分之五向被告名城公司支付违约金；4．房屋交付期限为：2017年8月31日前。《商品房预售合同》签订后原告已经支付全部购房款，被告名城公司也已经向原告交付该房屋。2016年11月20日，原告李欣凯（乙方）与被告名城公司（甲方）、被告诺亚方舟公司（丙方）签订《绿城·翡翠园团购优惠协议》一份，约定如下：1．原告购买“绿城·翡翠园”12栋1单元1101号房屋，该房屋建筑面积为90.91平方米，与开发商签约总房价为人民币823645元。按照本次“团购活动”的优惠政策，合计优惠金额为329458元。此优惠金额于原告与被告名城公司签订《商品房预售合同》后，银行按揭款项到达被告名城公司账户次月起，每月20日前，被告名城公司返还原告2745元。在本协议履行期间，被告名城公司不再承担其他任何费用。2．返还期限：10年；3．被告名城公司的权利和义务为：①被告名城公司有权指定账户向原告账户按时如数返还优惠房款；②被告名城公司需在规定的时间内，按期如数返还原告的优惠房款；③如被告名城公司累计十个月没有按期如数返还原告，则被告名城公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告；4．原告的权利和义务：①原告须在约定时间内交足首付款并签订《商品房预售合同》，如因原告原因导致延期，则按照房屋交付首付手续及签订《商品房预售合同》的实际延期时间顺延团购优惠活动内容；②原告指定付款卡号为×××（此银行卡持卡人必须与签订《商品房预售合同》身份一致的银行卡）；③在本协议期间内，如原告对该房屋进行买卖出售，则第三方与本协议无关。5．被告诺亚方舟公司的权利和义务：①被告名城公司向被告诺亚方舟公司支付总房款的10%作为风险保证金；②被告名城公司向被告诺亚方舟公司支付总房款的3%作为担保费；③被告诺亚方舟公司就本协议被告名城公司所有义务向原告承担连带担保责任，即被告名城公司任何一项本协议义务未履行时，被告诺亚方舟公司有义务代被告名城公司履行。自2017年1月18日开始，被告名城公司每月均向原告支付优惠房款2745元，累计向原告返还优惠房款22期，合计60390元，自2018年10月30日起再未向原告返还优惠房款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告李欣凯与被告名城公司、诺亚方舟公司签订的《绿城·翡翠园团购优惠协议》系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚信原则，依照约定全面履行义务。关于被告名城公司是否应当一次性返还原告优惠房款的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，《绿城·翡翠园团购优惠协议》约定：“如被告名城公司累计十个月没有按期如数返还原告，则被告名城公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告”。被告名城公司自2018年10月30日起再未向原告继续返还优惠房款，其未按期履行义务已远超十个月，被告名城公司已构成违约，原告的主张符合《绿城·翡翠园团购优惠协议》的约定。故对原告主张要求被告名城公司一次性返还优惠房款269068元【329458元（优惠房款总额）-60390元（已返还金额）】的诉讼请求，本院予以支持。关于被告诺亚方舟公司是否应当承担保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告在《绿城·翡翠园团购优惠协议》中约定：“被告诺亚方舟公司就本协议被告名城公司所有义务向原告承担连带担保责任，即被告名城公司任何一项本协议义务未履行时，被告诺亚方舟公司有义务代被告名城公司履行”。依据上述法律规定及《绿城·翡翠园团购优惠协议》约定，被告诺亚方舟公司应对上述款项承担连带清偿责任。因本案中原告依据合同约定要求被告名成公司一次性返还优惠房款，故被告诺亚方舟公司的保证期间为自2018年10月30日被告名城公司再未向原告返还优惠房款起十个月后即2019年8月31日开始计算六个月，但原告并未举证证明其在2020年2月29日前要求被告诺亚方舟公司承担保证责任，因此被告诺亚方舟公司的保证责任已依法免除，被告诺亚方舟公司在本案中不应承担任何责任。被告名城公司、诺亚方舟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的各项诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告新疆名城投资发展有限公司一次性返还原告李欣凯优惠房款269068元；二、驳回原告李欣凯要求被告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336.02元，本院减半收取2668.01元（原告已预交），由被告新疆名城投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王朴欢二〇二一年二月二十三日书记员  程金丽