wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终577号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：刘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文正、詹明民，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨万兰，女，汉族，1951年2月6日生，住沧州市新华区。 原审被告：刘军，男，回族，1968年8月16日生，住沧州市运河区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人杨万兰、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。争议金额为人民币10000元；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中护理人高立的护理费用过高。首先，护理费的赔偿范围仅包括护理人的基本工资，但高立的劳动合同未规定其每月的基本工资，无法证实每月发放的9000余元工资中是否包括奖金、绩效等其他费用。其次，根据被上诉人提供的银行流水、电子回单证实高立每月工资发放并无规律，其中2020年4月18日就发放了2、3月两月工资，其后的银行流水中无法找到4、5月份的工资发放情况。而6月份护理人高立仍发放了8817元工资，故现有证据无法证实高立6月份停发工资。原审法院判决上诉人赔偿高立的护理费用依据不足。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 刘军答辩称，没有意见。 杨万兰未出庭、未答辩。 杨万兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计43000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月6日，刘军驾驶汉唐牌电动汽车沿交通大街由北向南行驶，行驶至沧州市米处停车开车门时，适逢杨万兰驾驶电动自行车沿交通大街机动车道由北向南驶来，两车相撞，造成杨万兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告刘军负事故主要责任，杨万兰负事故次要责任。事故发生后，原告被送往河北省沧州医结合医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折Ｌ4、多发软组织损伤，医生建议手术，原告拒绝，于2020年5月8日出院，共住院2天，花费医药费7008.55元。后原告至沧县三元堂中医骨伤医院保守治疗，共住院16天，共花费医药费5317.03元。后经沧县司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，原告护理期限为45-60日，营养期限45-60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，花费鉴定费600元。另查明，被告刘军所有的汉唐牌电动汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保平安非机动车第三者责任保险一份，累计责任限额为25万元，每次事故责任限额为15万元，其中每次事故人身伤亡限额为13万元，每次事故医疗费用责任限额1万元，每次事故财产损失责任限额2000元，保险期间自2019年10月12日起至2020年10月11日止。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故认定书已经认定被告刘军负此次事故主要责任，原告杨万兰负此次事故次要责任，故一审法院酌定刘军应承担70%的责任，杨万兰应承担30%的责任。关于原告的护理期限和营养期限，鉴定报告意见为护理期限为45-60日，营养期限45-60日，故一审法院酌定护理期限为53日、营养期限为53日。关于原告主张的护理费，原告称由其子高立和儿媳刘新红护理，但提交的刘新红单位证明中无负责人签字，对刘新红的护理费标准一审法院不予认可，应按照2020年居民服务业标准计算。关于高立的护理费，原告提交了高立单位证明、在人事部门备案的劳动合同、工资流水、扣发工资的证明，对高立的护理费标准一审法院予以认可，按照其1-4月份平均工资标准为每月9305.29元。原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费7008.55元+5317.03元=12325.58元。2、鉴定费600元。3、营养费50元/天×53天=2650元。4、住院伙食补助费100元/天×（2天+16天）=1800元。5、护理费住院期间二人护理为1人按2020年河北省居民服务业标准115元/天×18天+高立9305.29元÷30天×18天=7653.17元；出院后一人护理为高立9305.29元÷30天×18天=10856.17元，护理费共计18509.34元。6、交通费一审法院酌定500元。其中医疗费12325.58元+营养费2650元+住院伙食补助费1800元=16775.58元，刘军应承担70%为11742.9元，因刘军在被告保险公司投有保险，且医疗费限额为1万元且每次绝对免赔300元，故保险公司应在医疗费限额内承担9700元，刘军承担11742.9元-（1万元-300元）=2042.9元。剩余鉴定费600元+护理费18509.34元+交通费500元=19609.34元，应由刘军承担70%为13726.54元，应由保险公司在人身伤亡保险限额内承担。判决：一、被告刘军赔偿原告杨万兰损失2042.9元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告杨万兰损失23426.54元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，关于护理费，被上诉人杨万兰在一审期间提交了高立的工作单位证明、在人事部门备案的劳动合同、工资流水、扣发工资的证明，能够证实高立因护理被上诉人而误工的费用，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，故一审法院依据上述证据认定护理费并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年二月二十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2021）冀06刑他33号 保定市人民检察院： 你院冀保检商指[2021]8号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省曲阳县人民法院管辖犯罪嫌疑人李伟滥用职权、行贿、虚假诉讼罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二一年二月七日
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕1002民初151号原告：李延涛，男，1993年9月4日出生，汉族，东方名剪理发店员工，住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：李学斌，（李延涛之父），住商洛市商州区。委托诉讼代理人：齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。被告：陕西君诚置业有限公司，住所地商洛市商州区北新街********房。统一社会信用代码91610000773801977C。法定代表人：赵宏均，总经理。委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。被告：陈斌，（又名陈强），男，1986年2月4日出生，汉族，住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。本院在审理原告李延涛与被告陕西君诚置业有限公司、陈斌商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李延涛的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李延涛撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李延涛负担。审判员 何 明二〇二一年二月二日书记员 寇青青1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢361号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。统一社会信用代码：91371500168010974J。负责人：陈栋，行长。被执行人：李维彬，男，1959年12月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李恒省，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李桂普，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李恒庆，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住阳谷县安乐镇张庄村，身份证号码：。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人李维彬、李恒省、李桂普、李恒庆金融借款合同纠纷一案，本院依据阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1446号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李恒庆在中国建设银行6222802281341776441_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张保山二〇二一年二月四日书记员  马德彪
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初339号 原告：吉安市吉州区耐阳建筑新型材料有限公司，住所地：江西省吉安市吉福路罗塘下新村**，统一社会信用代码：913608020742556982。 法定代表人：彭月元，总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞华、曾峻，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：泰和县建筑工程总公司，，住所地：泰和县工农兵大道**统一社会信用代码：9136082616227010XE。 法定代表人：傅芳来。 原告吉安市吉州区耐阳建筑新型材料有限公司诉被告泰和县建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告吉安市吉州区耐阳建筑新型材料有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泰和县建筑工程总公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区耐阳建筑新型材料有限公司撤回对被告泰和县建筑工程总公司的起诉。 案件受理费1,105元，减半收取553元，由原告吉安市吉州区耐阳建筑新型材料有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇二一年二月三日 书记员  廖白梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初961号 原告：何森桃，男，1980年3月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司杨汛桥营销服务部，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道虹桥路**。 负责人：邵春根。 原告何森桃与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司杨汛桥营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告何森桃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何森桃自动撤回起诉处理。 审判员  胡华江 二〇二一年二月五日 书记员  盛 夏
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1602刑初41号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杨龙龙，男，2000年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2020年9月24日被周口市公安局七一路分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告人谢力士，男，1993年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省太康县。因涉嫌故意伤害2020年9月24日被周口市公安局七一路分局取保候审。指定辩护人李二妞，河南三川律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2021）22号起诉书，指控被告人杨龙龙、谢力士犯故意伤害罪，于2021年1月14日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人杨龙龙及其指定辩护人张春艳、被告人谢力士及其指定辩护人李二妞到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控,2020年3月21日凌晨2时许，在周口市川汇区中州路西大街“酒途”酒吧内，被告人谢力士在喝酒时因琐事与邻桌的谷某发生口角。后在酒吧一楼，谷某等谢力士等人下楼离开时，双方再次发生纠纷，并产生厮打，在厮打过程中被告人杨龙龙、谢力士将被害人谷某打伤。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人谷某的伤情为轻伤一级。双方民事部分已调解。公诉机关认为，被告人杨龙龙、谢力士故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨龙龙、谢力士自愿认罪认罚，民事部分已经调解并取得被害人谅解，建议对杨龙龙、谢力士判处有期徒刑一年，缓刑一年。并提供了相关证据予以证明。被告人杨龙龙对起诉书指控罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，真诚悔罪，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护称被害人对发生本案纠纷存在明显过错；被告人杨龙龙到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人杨龙龙系初犯，到案后自愿认罪认罚，已向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，当庭认罪态度较好,真诚悔罪，不具有社会危害性，再犯罪的可能性不大,请求对其从轻处罚，适用缓刑。被告人谢力士对起诉书指控罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，真诚悔罪，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护称被告人杨龙龙到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被害人对发生纠纷存在一定过错；被告人杨龙龙系初犯，到案后自愿认罪认罚，已向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，当庭认罪态度较好,真诚悔罪，不具有社会危害性，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年3月21日凌晨2时许，在周口市川汇区中州路西大街“酒途”酒吧内，被告人谢力士在喝酒时因琐事与邻桌的谷某发生口角。后在酒吧一楼，谷某等谢力士等人下楼离开时，双方再次发生纠纷，并产生厮打，在厮打过程中被告人杨龙龙、谢力士将被害人谷某打伤。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人谷某的伤情为轻伤一级。另查明，被告人杨龙龙、谢力士到案后，自愿认罪认罚，并与被害人谷某达成调解赔偿协议，积极进行了赔偿，取得了被害人谷某的谅解。上述事实，被告人杨龙龙、谢力士在庭审中均无异议，并有被害人谷某的陈述，证人宋某、牛某、付某、的证言，书证被告人杨龙龙、谢力士的常住人口基本信息、被告人杨龙龙、谢力士的无前科证明、调解协议、谅解书及收到条、到案经过、调查评估意见书二份，鉴定意见周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证明，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨龙龙、谢力士故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人杨龙龙、谢力士系共同犯罪。被告人杨龙龙、谢力士到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨龙龙、谢力士系初犯，到案后自愿认罪认罚，积极与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有过错，可以酌情从轻处罚。被告人杨龙龙、谢力士认罪态度较好，真诚悔罪，结合司法部门的调查评估意见，其无再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响,可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算)。被告人谢力士犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二一年二月二十六日书 记 员  姚成楷
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初34号 原告：梁大营，男，1953年6月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，崇左市大新县法律服务所法律工作者。 被告：冯植富，男，1993年4月27日出生，壮族，司机，住广西壮族自治区天等县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街皇岗路**深业上城（**）******5901。统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人：林耸。 第三人：黎达忠，男，1955年12月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县全茗镇全茗社区新兴屯**。公民身份号码4521301955××××××××。 原告梁大营与被告冯植富、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司），第三人黎达忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁大营及其委托诉讼代理人赵冠林，被告冯植富到庭参加诉讼。被告太平洋保险深圳公司，第三人黎达忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁大营向本院提出诉讼请求：判决冯植富、太平洋保险深圳公司赔偿梁大营经济损失16630.7元。事实和理由：2020年4月3日下午，冯植富驾驶其所有的桂Ｆ×××××号轻型封闭式货车沿国道Ｇ243线由天等县方向往大新县方向行驶，黎达忠驾驶其所有的无车号牌三轮轻便摩托车与冯植富驾驶的车辆对向行驶，梁大营驾驶其所有的无车号牌轻便摩托车尾随黎达忠行驶。14时0分，三车行驶至该国道1675ＫＭ＋0Ｍ路段时发生碰撞，造成黎达忠、梁大营受伤及三车损坏的道路交通事故。2020年4月30日，大新县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定梁大营承担事故的主要责任，冯植富承担事故的次要责任，黎达忠无事故责任。冯植富驾驶的车辆在太平洋保险深圳公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。梁大营因事故受伤住院治疗15天，造成的经济损失有：1．医疗费7876.7元；2.误工费3124元（142元／天×22天）；3.护理费2130元（142元／天×15天）；4.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；5.摩托车修理费2000元。合计16630.7元。梁大营的损失尚未得到赔偿，故提出上述诉请。 冯植富辩称，其负事故次要责任，应承担30%的责任，梁大营承担70%的责任；梁大营自身患有的××、高血压病并不是事故造成的；其已垫付梁大营的门诊医疗费及住院押金，应予以扣减；梁大营已达到退休年龄，误工费应不予支持。 太平洋保险深圳公司提交书面意见称，冯植富驾驶的车辆在其司仅投保有交强险，交强险实行分项赔偿限额；事故发生后其司已赔付给冯植富的2000元中，应在本案中抵扣相应份额；（2020）桂1424民初1848号案，其司已按判决书履行赔偿义务，本案中，其司仅在交强险剩余的限额内担责；梁大营自身患有的××、高血压病等疾病与事故无关，应予以扣减无关的医疗费；梁大营已达退休年龄，误工费应不予支持，即便支持，也应按村委证明月收入2500元标准计赔；护理费、、住院伙食补助费由法院核实按当地标准判决；其司不负担诉讼费。 黎达忠未陈述意见。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。梁大营因交通事故受伤，依法获得赔偿。本院作出的（2020）桂1424民初1848号黎达忠诉冯植富、梁大营、太平洋保险深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书，已就涉案交通事故责任进行划分，确定由梁大营承担60%的责任，冯植富承担40%的责任，故本案亦按上述责任比例确定各方的民事赔偿责任。太平洋保险深圳公司已在交强险责任限额范围内赔偿黎达忠损失，交强险医疗费用赔偿限额尚余4200元，死亡伤残赔偿限额尚余98116元，财产损失赔偿限额尚余1000元。黎达忠驾驶的三轮轻便摩托车虽然经鉴定属于机动车范畴，但实践中该类车辆无法办理机动车注册登记，亦不能购买交强险，故黎达忠无需在交强险无责任限额内先予以赔偿。梁大营的损失，先由太平洋保险深圳公司在尚余的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由冯植富承担40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，对梁大营的经济损失认定如下：1.医疗费，凭票核定为9814元（含冯植富垫付部分）；冯植富、太平洋保险深圳公司对治疗的必要性和合理性持异议，但未有相应的证据证实，不予采信。2.误工费，事故发生时，梁大营虽然已年近67周岁，但根据其提供的村委证明，梁大营仍具备一定的劳动能力从事农业生产，其因事故受伤确实还存在误工损失；结合梁大营的年龄、劳动能力状况、村委证明等实际情况，酌定按农林牧渔业在岗职工年平均工资标准的50%计算误工费；梁大营住院15天，出院后全休1周，误工天数为22天，误工费为1562天（142元/天×50%×22天）。3.护理费2130元（142元/天×15天）；4.住院伙食补助费1500元（100元×15天）；5.车辆损失，梁大营车辆并未维修，亦未定损，本院根据车辆受损照片、使用年限及当事人意见等因素，酌定支持车辆损失2000元。以上损失合计17006元。由太平洋保险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1562元，护理费2130元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1000元，合计8892元；余下的损失8114元，由冯植富赔偿40%即3245.6元；梁大营自行承担60%即4868.4元。太平洋保险深圳公司、冯植富共赔偿梁大营12137.6元，扣减冯植富已付2037.3元（门诊医疗费1937.3元，住院医疗费100元），尚应支付10100.3元。因冯植富垫付给梁大营的2037.3元中，含太平洋保险深圳公司交强险财产损失理赔款1000元（太平洋保险深圳公司共赔付冯植富2000元，支付给黎达忠、梁大营各1000元），故尚应支付梁大营的10100.3元，由太平洋保险深圳公司承担7892元，冯植富承担2208.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿梁大营损失7892元； 二、冯植富赔偿梁大营损失2208.3元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费216元，减半收取计108元，由梁大营负担42元，冯植富负担66元。 本判决为终审判决。 审判员  何文光 二〇二一年二月十八日 书记员  雷 斌
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12955号 原告：肖必堂，男，1964年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 代理人：陈毛吉（原告配偶），女，1964年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。 被告：中国电建集团江西省水电工程局有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：黄利民，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王艳艳，女，1990年9月11日出生，汉族，系公司员工，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：郭静雯，女，1993年6月27日出生，汉族，系公司员工，住江西省瑞昌市。 被告：南昌和展置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：周伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘付龙，男，1988年1月28日出生，汉族，系公司员工，住安徽省安庆市大观区。 原告肖必堂诉被告中国电建集团江西省水电工程局有限公司、南昌和展置业有限公司侵权责任责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为红谷滩区（旭辉南麓别院），被告住所地亦不在东湖区辖区内，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。因侵权行为地和被告南昌和展置业有限公司住所地均位于南昌市红谷滩区，故本案移送南昌市红谷滩区人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二一年二月四日 书 记 员  姚 佩
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更7号罪犯李兴兵，男，1979年8月3日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2013年6月20日作出（2013）宜刑初字第87号刑事判决，认定被告人李兴兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已执行）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年8月7日交付执行。刑期自2013年1月2日起至2024年1月1日止。服刑期间，本院于2016年6月6日作出（2016）湘10刑更214号刑事裁定，对罪犯李兴兵减去有期徒刑一年八个月；本院于2018年6月21日作出（2018）湘10刑更371号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后服刑期至2021年11月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李兴兵减去有期徒刑五个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李兴兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2017、2018、2019年度监狱改造积极分子,2018年被评为湖南省监狱改造积极分子。截止2020年7月，累计考核分折表扬九次余291分。上述事实，有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李兴兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李兴兵犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李兴兵予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴兵减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年1月2日起至2021年6月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 黄肖**审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执恢31号 张炜、罗晶晶： 本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人张炜、罗晶晶金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计335658.49元。本院受理后，在执行过程中，执行款已执行到位。至此，申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行向本院申请执行的(2015)沙民初字第1001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初51号 原告：胡昌林，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。 被告：阳洪辉，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：刘建英，女，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告胡昌林与被告阳洪辉、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌林的特别授权委托诉讼代理人孙科，被告刘建英到庭参加诉讼，被告阳洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告本金260000元；2、判令二被告支付原告2019年4月16日至2020年12月7日止的资金占用利息16509.85元（按年利率3.85%计算），2020年12月8日后的利息按年利率3.85%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告以投资为名向原告借款，原告分别于2013年9月30日、2013年10月3日、2013年10月13日、2014年5月14日分别向被告通过银行转账支付50000元、50000元、20000元、40000元，通过现金借给被告100000元，共计260000元。为便于携带借款依据，2019年3月27日，被告向原告出具了累计借款260000元的借条，并承诺于2019年4月15日前还清借款。但时至今日，被告不能清偿原告借款。 被告刘建英答辩称：被告夫妇因与原告一起搞工程，拿了原告的资金，偿还部分本金之后尚欠原告本金110000元，加上应给原告的利润150000元，共计260000元。被告所欠原告260000元不是借款，借条是受原告逼迫所写。只要被告的工程款收回，愿意偿还所欠原告款项。 被告阳洪辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阳洪辉、刘建英属夫妻。被告阳洪辉、刘建英因投资建设工程需要，先后向原告胡昌林借款260000元，原告通过银行转账支付被告和现金支付了借款。2019年3月27日，被告阳洪辉向原告出具了借条，借条载明借到原告胡昌林现金260000元，限期2019年4月15日前还清，未约定借款利息。借款到期后，被告经原告催收未清偿债务。260000元款项自2019年4月16日按年利率3.85%计算利息至2020年12月7日为16433.08元。被告刘建英主张所欠原告260000元不是借款，借条是受原告逼迫所书写，但不能提供证据证明。 以上事实，有当事人陈述、当事人身份资料、银行存款业务凭证、借条、电话录音光盘等证据，经庭审质证附卷佐证。 本院认为：本案原、被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和相关行政法规的强制性规定，民间借贷合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。被告阳洪辉不能按借条约定期限清偿借款，属违约行为，依法应当承担继续履行等违约责任。对原告要求被告阳洪辉偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人依法有权向借款人主张自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任，对原告要求被告阳洪辉自2019年4月16日起按年利率3.85%计算支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘建英与阳洪辉是夫妻，刘建英认可所取得原告的款项用于夫妻共同生产经营，涉案债务属被告阳洪辉、刘建英的夫妻共同债务，原告请求被告刘建英与阳洪辉共同偿还借款本息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳洪辉、刘建英于本判决生效后五日内清偿原告胡昌林借款本金260000元，并支付2019年4月16日至2020年12月7日的借款利息16433.08元，本息共计276433.08元。2020年12月8日后的利息，以届时未能清偿的借款本金按年利率3.85%计算支付至借款清偿之日止。 二、驳回原告胡昌林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2723.82元，由被告阳洪辉、刘建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理龙良碑 书记员孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院》（2021年1月1日施行） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1180号 申请执行人：深圳市广田环保涂料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘路**，统一社会信用代码：91440300618933427Q。 法定代表人：胡基如，公司总经理。 被执行人：刘克荣，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人深圳市广田环保涂料有限公司与被执行人刘克荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0331民初304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款38497.5元及违约金，并承担案件受理费及执行费。本院于2020年8月24日依法立案受理。 执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人刘克荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人刘克荣至今既未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的存款、房产、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人刘克荣及其妻子莫新木名下位于荔浦市有房产，本院已对以上房产进行查封，并于（2020）桂0331执1171号案件予以拍卖。此外并未发现被执行人有其他财产，上述执行情况已告知申请执行人。现被执行人尚有货款38497.5元及违约金的给付义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  李晏徵 审判员  韦 超 二〇二一年二月二十三日 书记员  张来平
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执86号申请执行人：余从坤，男，1987年3月31日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：朱成康，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省常州市武进区。申请执行人余从坤与被执行人朱成康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）苏0116民初4568号民事调解书调解：一、被告朱成康确认尚欠原告余从坤借款125000元，此款于2020年9月起至2021年1月止每月月底前给付20800元，余款21000元于2021年2月底前付清；二、如被告朱成康有任意一期未按上述协议足额给付，原告余从坤可就全部剩余款项向法院申请强制执行。上述法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期间较长，双方对本院终结执行无异议。上述事实，有执行和解协议附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 徐 伟审判员 田水宝二〇二一年二月三日书记员 倪文心
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初634号 原告：魏志芳，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：边建英（魏志芳之妻），女，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：谢万荣，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：童根法，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告魏志芳与被告谢万荣、童根法共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告魏志芳于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏志芳申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏志芳撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告魏志芳负担。 审判员  鲁琴芳 二〇二一年二月四日 书记员  姜玲丽
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保127号申请保全人山东凯正建筑工程有限公司平阴分公司与天元建设集团有限公司申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月一日书记员  王丽丽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初312号 原告：纳雍县宇泰五金店，经营场所纳雍县居仁办事处大商汇****门面，统一社会信用代码92520525MA6HMJA414。 经营者：朱利利，女，1996年12月20日出生，汉族，住湖南省绍阳县。 被告：谢某平，1975年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告纳雍县宇泰五金店与被告谢某平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告纳雍县宇泰五金店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按原告纳雍县宇泰五金店撤诉处理。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告纳雍县宇泰五金店负担。 审判员  熊训培 二〇二一年二月十九日 法官助理李龙国 书记员李**翔
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执292号 凌金荣、百色市田阳区田州镇那塘村第四村民小组： 关于申请执行人凌金荣与被执行人百色市田阳区田州镇那塘村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，扣划被执行人百百色市田阳区田州镇那塘村第四村民小组账户存款22626.6元（含执行费236）元，款项已转入本院一案一账户，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）湘0304民初503号 原告：中原（湖南）房地产代理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大楼**整层。 法定代表人：李耀智，董事长。 委托诉讼代理人：李米多，男，1995年10月30日出生，汉族，住湖南省攸县。系原告公司法务。 被告：湖南宝安鸿基房地产开发有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区楚天路**/div> 法定代表人：刘洪柏，系董事长。 委托诉讼代理人：程丝雨，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系被告公司法务。 原告中原（湖南）房地产代理有限公司与被告湖南宝安鸿基房地产开发有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告中原（湖南）房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠销售佣金共计334597.41元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月3日签署了《宝安江南城项目销售代理服务合同》，约定由原告代理销售被告开发的宝安江南城项目。合同签订后，原告积极履行了合同义务，截至2019年12月31日，原告共计成交房屋73套，累计应收佣金564370.98元，已收佣金229773.57元，尚欠334597.41元未付。被告的行为已构成违约，原告遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认：根据双方签订的《宝安江南城项目销售代理服务合同》，截至2021年2月24日原告已完成代理销售并且完全达到销售服务费支付条件的房屋共计34户，该34户房屋尚欠服务费共计69478.23元，被告应于2021年3月24日前将上述服务费69478.23元一次性付清，原告应向被告出具相应增值税专用发票；对于原告代理销售的尚未达到支付销售服务费条件的其他房屋，双方另行结算； 二、若被告湖南宝安鸿基房地产开发有限公司未按上述协议约定期限履行，原告中原（湖南）房地产代理有限公司可就被告上述未到位的全部款项申请一次性强制执行。 本案案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告中原（湖南）房地产代理有限公司自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  刘帅 二〇二一年二月二十四日 法官助理兼书记员刘美超
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0521民保令1号 申请人：自桂花，女，1986年6月4日出生，汉族，住施甸县。 被申请人：辉云春，男，1970年12月25日出生，汉族，住施甸县。 申请人自桂花与被申请人辉云春申请人身安全保护令一案，本院于2021年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人自桂花称，因被申请人无故殴打、辱骂、威胁申请人，在经申请人自桂花报警处理后仍威胁申请人人身安全，严重影响申请人的工作和生活。 本院经审查认为，申请人自桂花的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 禁止被申请人殴打、辱骂、威胁申请人。 本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人辉云春违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 艳 二〇二一年二月十九日 书记员 韦建成 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2892号上诉人（原审原告）：李园，女，1979年10月10日出生，汉族，北京鑫佰亿教学设备科技有限公司销售经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方超，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付长超，男，1984年6月17日出生，汉族，人民日报社数字传播内容部经理，住北京市大兴区。上诉人李园因与被上诉人付长超民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李园上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：李园主张其分三次向付长超共计转账110万元，付长超承诺全额偿还款项，足以认定双方借贷关系成立，一审判决以李园提交证据不足以及双方欠缺借款合意为由判决驳回诉讼请求，属于认定事实不清。付长超辩称，同意一审判决，不同意李园的上诉请求。李园向一审法院起诉请求判决：1.付长超偿还借款110万元并支付自2016年3月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息；2.诉讼费用由付长超承担。一审法院认定事实：2015年5月27日李园QQ联系付长超，内容为“看看今天哪只基金好，推荐一下，我想在买点”，付长超回复“我推荐的比较激进，每天波动2-3%。这个新认购的，下午3点以后，你去银行，南方大数据100指数基金”，后付长超说“如果不去银行，下载南方基金客户端，免收手续费”，李园问“你有吗，要不我把钱打给你，你帮我买”，付长超回复“或者给你注册个”，李园回复“用你的也行”，付长超回复“好，你买多少钱的，不一定全部能买上”，李园回复“30万”，后付长超帮李园注册信息，但是未能注册成功。2015年5月27日，李园将300000元转到付长超（尾号：5464）账户，付长超告知其已经申购成功300000元。2015年5月29日，付长超QQ联系李园，“南方100那基金以昨天的价格算。下周一才能在系统里显示”。2016年1月8日，李园转付长超（尾号：0521）500000元；2016年3月1日，李园转付长超（尾号：5464）300000元。2018年7月2日，李园微信联系付长超，内容显示“目前持有的股票是哪只股，发个截图，看看情况，今天要不要赎回。”付长超截图发送所持股票情况，李园回复“目前股市动荡不安，调整平稳一下心情，越是这个时候越要沉住气，不能越陷越深。是根据收盘价赎回还是你抛时候的价格”，付长超回复“抛的时候啊”，李园说“别再频繁操作了，观望着，暂且收手吧，现在行情不好，别在买了哈”，付长超回复“好”。2018年7月4日，李园微信联系付长超，内容为“我担心你心有不甘，别在继续买股票了，散户赚不了钱，本以为挂靠你同学那机构安稳些”，付长超回复“大家都会受到影响，压得都受不了。我自己先尽量化小些”，后李园发微信“解铃还须系铃人，吃一堑长一智吧，千万不能在报幻想着往回捞了，前期对你太大撒把了，责任你还是要承担的，我虽然三言两语的没太过多埋怨你，你可真的要从内心吸取教训，千万不敢越陷越深，当今赚钱多难啊！这一整都回到解放前了，我这十多年才攒这点钱”，付长超回复“嗯”。2018年7月5日，付长超找李园商量办法，李园回复“股市我是外行，有你这前车之鉴已经让我很自责了，当初真不应该盲目投入”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李园提交银行流水，证明其向付长超转款110万元，但是结合在案证据，双方欠缺借款的合意，经释明李园拒绝变更相应诉讼请求，因此李园以民间借贷纠纷为由要求判决付长超偿还借款110万元并支付自2016年3月3日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：驳回李园的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李园提起民间借贷纠纷诉讼要求付长超还款110万元并支付利息，但根据举证情况难以认定双方之间存在借贷合意，一审法院在向李园释明后判决驳回本案诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由李园负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年二月二十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1878号原告：辽宁达发拆除有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路**。法定代表人：史延斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇,辽宁尊赢律师事务所执业律师。被告：沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷**/div>负责人：葛鹏霄，该办事处主任。委托诉讼代理人：朱雅姝，北京大成（沈阳）律师事务所律师原告辽宁达发拆除有限公司与被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员刘冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁达发拆除有限公司的委托诉讼代理人杨宇，被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处委托诉讼代理人朱雅姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告施工合同款98658.65元及利息（自2016年7月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算：从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算）。至起诉之日，利息暂定18311元。2、依法判决诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2016年6月15日，签订了《皇姑区黄河街道围挡工程施工合同》，双方约定：1、原告负责沈阳市皇姑区黄河街道围挡工程；2、包工、包料、保工期、包质量、包文明施工。3、竣工日期为2016年7月10日至2016年7月24日；4、工程总价款98658.65元，工程尾款完工后一次付清。合同签订后，原告已按合同约定履行完全部建围挡项目，被告也已验收合格。被告却以各种理由和借口不肯给付原告工程款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华和人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉讼至贵院，为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处答辩称：一、原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告的施工项目于2016.6.15签订合同，于2016.7.25验收合格，已经超过法定三年的诉讼时效，且未发生中止、中断情形，应驳回原告诉讼请求。二、原告应对自己提出主张进行举证，否则承担举证不能的后果。原告仅提供双方签订合同、工程预算书、验收报告、而未提供双方进行审计、决算等资料，原告应该进一步举证证明案涉项目造价金额，否则承担不理后果。未付款原因不是被告造成的,不应该由被告支付利息。2016年8月，负责发放棚改资金的国家开发银行通知岐山路南棚改地块的公司可经审计后报销围挡费用，但原告当时因为和其他公司存在纠纷，账户被法院查封，原告希望其他企业的资质进行报销，但审计要求合同与收款账户必须对上，否则不能拨付，因此款项未与支付。未审计、付款的原因并非被告造成，不应由被告支付利息。对于双方无争议的皇姑区黄河街道围挡工程施工合同、工程竣工验收报告、（2020）辽0105民初3837号民事判决本院予以确认。对于原告提供的围挡示意图、施工照片，被告对真实性有异议。但由于被告对原告施工实施无异议，故本院对该组证据予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月15日签订了《皇姑区黄河街道围挡工程施工合同》，双方约定：1、原告负责沈阳市皇姑区黄河街道围挡工程；2、包工、包料、保工期、包质量、包文明施工。3、竣工日期为2016年7月10日至2016年7月24日；4、工程总价款98658.65元，工程尾款完工后一次付清。合同签订后，原告按合同约定履行完全部围挡项目并交付使用，被告对案涉围挡项目验收合格。工程竣工验收报告显示竣工日期2016年7月23日。原告陈述一直就案涉工程款向被告主张，并且在2018年，承接了被告另一个围挡工程，被告告知原告两个工程一起结算，另一个工程通过诉讼，判决为（2020）辽0105民初3837号民事判决，现已经履行完毕。本院认为：原、被告签订的《皇姑区黄河街道围挡工程施工合同》是双方当事人在平等自愿基础上达成的，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行完毕施工义务，被告应该按约定给付工程款。现被告未给付工程款应承担继续给付责任。关于被告提出的已过诉讼时效问题，因原告提出了合理解释，并且被告未按要求核实原告主张工程款情况，本院认定存在诉讼时效中断情况，对被告提出已过诉讼时效的主张本院不予采纳。关于工程款利息，因案涉工程已经交付使用，虽然合同没有约定利息支付方式，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条约定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”及第二十七条规定的“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案工程款利息应该从工程竣工交付之次日2016年7月24日起计算，利率从2016年7月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、第二十七条之规定判决如下：一、被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁达发拆除有限公司工程款98658.65元。二、被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁达发拆除有限公司工程款98658.65元的利息（以98658.65元为基数，从2016年7月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算）。三．驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1319.70元（原告垫付），由被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘冬二〇二一年二月二十四日书记员  王珏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执172号之六申请执行人：抚顺兆利公路沥青拌合厂。被执行人：何斌。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1656号民事判决书，向被执行人何斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何斌银行存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年二月三日书记员 姚  旺
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢45号 申请执行人：杜世国，男，汉族，生于1995年12月2日，住四川省阆中市。 被执行人：陈军龙，男，汉族，生于1996年2月7日，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，申请执行标的为本金58000元及利息、迟延履行金，执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1381执恢45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  汪椿林 二〇二一年二月二十五 书记员  杜 壮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执9096号之一申请执行人：朱林娜，女，1993年04月04日出生，汉族，住杭州市临安区。被执行人：宁波顺为进出口有限公司（组织机构代码为MA282PJU3）。住所地：宁波市鄞州区天童北路**。法定代表人：叶永香。申请执行人朱林娜与被执行人宁波顺为进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初6291号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱林娜向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人宁波顺为进出口有限公司支付申请执行人朱林娜货款、出口退税款合计214034.50元及利息，并负担案件受理费2270元。执行立案后，本院于2020年11月26日向被执行人宁波顺为进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波顺为进出口有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月30日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波顺为进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波顺为进出口有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款50000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱林娜，其没有异议。综上，被执行人宁波顺为进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执9096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年二月二十六日代书记员 毛忆梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9759号 原告：李温龙，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：周世超，男，1996年11月13日出生，汉族，住河南省商城县。 原告李温龙与被告周世超民间借贷纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向周世超送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员傅雅仙组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。李温龙到庭参加诉讼，周世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李温龙向本院提出诉讼请求：要求周世超归还借款61475元。事实与理由：周世超因家里经济困难，装修房屋等为由多次向李温龙借款合计61475元。周世超出具承诺还款计划承诺按期还款。现上述款项，经李温龙多次催讨，周世超未予归还，李温龙遂诉至法院。 周世超在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 李温龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：李温龙提供的借条、还款计划、微信聊天记录及微信转账记录，系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：2019年8月，周世超因需陆续向李温龙借款，李温龙通过微信转账交付。2020年3月21日，周世超出具借条一份，确认自2019年8月至2020年1月，累计向李温龙借款61475元。当天，周世超还出具还款计划一份，承诺借款61475元，于2020年4月21日前还款5000元，5月21日前还款5000元，9月21日前还款3万元，剩余21475元于2020年11月30日前还清。现周世超未按还款计划约定归还借款，遂成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。案涉借款的发生及借条、还款协议的出具，系周世超的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方民间借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。经李温龙催讨，周世超未予归还，已构成违约。故李温龙要求周世超归还借款61475元的主张，符合法律规定，本院予以支持。周世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于李温龙主张的事实放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周世超在本判决生效之日起十日内归还李温龙借款61475元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由周世超负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  傅雅仙 二〇二一年二月二日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2601刑初81号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人余立方，男，1972年12月13日出生于贵州省雷山县，苗族，高中文化，农民，住贵州省雷山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人余立方犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广出庭支持公诉，被告人余立方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月11日20时许，被告人余立方饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车从雷山县丹江镇往凯里经济开发区行驶，到达凯里经济开发区后又折返回雷山县。21时5分许，当车辆行驶至凯里学院后门时被执勤交警查获，民警对余立方进行呼气式酒精测试，结果为109ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至黔东南中西医结合医院提取血样。经黔东南州公安司法鉴定中心检验，余立方的血样中检出乙醇成分，含量为107.69ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人余立方违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余立方到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；是初次犯罪，现实表现良好，可以酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车在人群密集区域的道路上行驶，依法应当从重处罚。建议判处被告人余立方拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人余立方的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人余立方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月16日，黔东南州公安局交警支队作出吊销被告人余立方的机动车驾驶证，五年内不得重新取得的行政处罚决定。被告人余立方庭前已缴纳罚金2000元。本院认为，被告人余立方构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余立方到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车在人群密集区域的道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人余立方系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余立方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二一年二月七日法官助理刘萍萍书记员左俞徽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初447号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所：鞍山市铁**南胜利路**。负责人：王海生，职务：行长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：孟祥东，男，汉族，1969年12月10日出生，现住辽宁省鞍山市铁**。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）与被告孟祥东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孟祥东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鞍山分行诉讼请求，庭审中变更如下：1、依法判令被告支付原告贷款余额31459.98元、利息2589.29元、罚息5614.22元，合计39663.49元，本息、罚息计算至2021年2月8日，从2021年2月9日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。3、依法判令被告承担律师费2181元。事实与理由2018年9月4日，原告与被告通过双方认可的数据电文方式签订编号为21020180904038042576快e贷借款合同以下简称借款合同，和借贷通服务协议以下简称服务协议。借款合同约定：原告向被告提供额度借款，借款额度有效期期限为2018年9月4日至2019年9月4日。2018年9月4日至2019年9月4日期间，原告按借款合同和服务协议约定向与被告约定账户累计转入额度借款46600.00元。现合同约定借款期限已经届满，尚欠本金余额、利息、罚息合计39663.49元。根据借款合同约定，被告逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约，被告应当承担一清偿剩余借款本息及罚息，同时被告应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孟祥东未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：建行鞍山分行提供的借款合同及一般约定条款一份、借贷通服务协议一份、资金流向一览表截图一张、个人贷款对账单一组、借款人身份证复印件一张，能够证明孟祥东与建行鞍山分行存在金融借款合同关系，合同中约定了借款额度、期限、利率、还款方式等，依据合同约定建行鞍山分行向孟祥东发放贷款46600.00元，孟祥东未偿还贷款，尚欠本金31459.98元、利息2589.29元、罚息5614.22元的事实，真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，建行鞍山分行与孟祥东通过双方认可的数据电文方式签订编号为21020180904038042576《“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）。《借款合同》约定：建行鞍山分行向孟祥东提供额度借款46600.00元整，借款额度有效期期限为2018年9月4日至2019年9月4日，贷款利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原、被告签订的《“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均有借款人承担。”后建行鞍山分行按照《借款合同》和《服务协议》约定向与孟祥东贷款签约账户累计转入额度借款46600.00元。截至2021年2月8日，孟祥东尚欠贷款余额31459.98元、利息2589.29元、罚息5614.22元，合计39663.49元未偿还。另查，原告与辽宁浩扬律师事务所签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，协议第九条第一款约定：“甲方按照每次签订《律师代理工作任务书》的委托总金额5.5%支付律师代理费”。原告实际支付律师费2181元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本案中，建行鞍山分行与孟祥东之间签订的《借款合同》及《服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。建行鞍山分行履行了提供额度借款的义务，孟祥东未按约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对建行鞍山分行要求孟祥东偿还欠款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟祥东于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款贷款余额31459.98元、利息2589.29元、罚息5614.22元，合计39663.49元，并从2021年2月9日起，按照编号为21020180904038042576《“快e贷”借款合同》约定标准支付罚息至实际给付之日止；二、孟祥东于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司鞍山分行律师费2181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由孟祥东负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋 扬人民陪审员  畅诚妍人民陪审员  陈洪杰二〇二一年二月十八日书 记 员  丁 吟
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0105执852号 上海市长宁区人民法院 公函 (2021)沪0105执852号 上海市长宁区人力资源和社会保障局： 你单位于2018年12月14日作出长人社监理[2018]894号行政处理决定书，责令被执行人上海食饱乐餐饮管理有限公司黄金城道店自收到决定书之日起三日内补发张乐义、赵崇露等136名劳动者2018年9月期间的工资，共计470,460元。因上海食饱乐餐饮管理有限公司黄金城道店未履行行政处理决定书确定的义务，你单位向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬470,460元。本院执行裁判庭受理后作出了(2020)沪0105行审5号行政裁定书,并将案件移送执行局执行。 我院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务亦未到庭接受询问。我院通过对被执行人名下工商、不动产、银行、车辆等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。我院派专人前去被执行人住所地本市长宁区黄金城道****及被执行人总公司住所地本市静安区常熟路******B2铺位进行调查，经查，被执行人及其总公司早已搬离上述地址，上述情况均有笔录为证。目前公司下落不明，根据上述调查情况，承办人认为本案应终结执行程序。 联系人：吴沁泉、李文 电话：021-XXXX****转14030分机 审判长 王 锋 审判员 吴沁泉 审判员 俞惠琴 二〇二一年二月二十四日 书记员 李 文 附：相关法律条文
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初664号 原告：吴玉民，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：王**，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告吴玉民与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告吴玉民于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴玉民自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴玉民撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告吴玉民负担。 审判员  刘自杰 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭静静
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更826号罪犯徐海军，男，1987年1月17日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2018年11月12日作出（2018）云0524刑初208号刑事判决，以被告人徐海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人徐海军不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）云05刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月14日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐海军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐海军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐海军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初796号 原告：四川蓝泰物业服务有限公司，住所地四川资阳市雁江区车城大道********，统一社会信用代码91512002MA65JPCP51。 法定代表人：蓝彬，总经理。 委托诉讼代理人：徐志芳，女，系公司员工。 被告：韩勋珂，男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告四川蓝泰物业服务有限公司与被告韩勋珂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告四川蓝泰物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川蓝泰物业服务有限公司自愿撤销对被告韩勋珂的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川蓝泰物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二一年二月八日 书记员  宋 梅
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325财保4号 申请人：赵乔顺，男，1960年9月30日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：黄春丽，云南边昭辉律师事务所律师。 被申请人：富源县老厂镇联兴煤矿，注册号530325100004945，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇新角村。 投资人：陈雄林。 被申请人：富源县老厂镇大山脚煤矿，统一社会信用代码91530325217311985X，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇新角村叶六山。 投资人：郭东。 申请人赵乔顺根据已经生效的富源县人民法院（2020）云0325民初900号、曲靖市中级人民法院（2020）云03民终2666号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请保全，请求对被申请人富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿银行账户内存款2220945.80元予以冻结。 本院经审查认为，申请人与二被申请人合同纠纷一案，一、二审法律文书已发生法律效力，赵乔顺申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿名下的银行存款金额2220945.80元冻结期限一年（自2021年2月5日至2022年2月5日止）。 案件申请费5000元，由被申请人富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  刘婉华 二〇二一年二月五日 书记员  顾彩仙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执98号 申请执行人：牛永林。 被执行人：姚孟余。 被执行人：朱涛。 牛永林申请执行姚孟余、朱涛民间借贷纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6927号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人姚孟余、朱涛偿还申请人借款98000元，被执行人承担案件受理费1120元、执行费1390元。 执行过程中，申请人以冻结被执行人姚孟余工资卡为由向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人牛永林以冻结被执行人姚孟余工资卡为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0802执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年二月一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执8973号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：薛剑飞，男，1975年08月27日出生，汉族，住宁波市宁海县。申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人薛剑飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初13272号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人薛剑飞返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金500000元、利息、罚息、复利、律师费3000元、财产保全费3393元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4789.50元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人薛剑飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛剑飞至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月23日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛剑飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取公告悬赏等调查措施。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。轮候查封了被执行人名下位于宁海县××花园××幢××号××室的不动产，因有抵押，本院无益处分。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛剑飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人薛剑飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执8973号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年二月二十六日代书记员 毛忆梦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3710号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人：陈琼，男，1983年3月10日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：宋敏，女，1981年9月26日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：许钰，男，1973年5月23日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：陈振，男，1977年8月16日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琼、宋敏、许钰、陈振金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初8492号民事调解书，本院于2020年9月7日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈琼、宋敏偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，许钰、陈振对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费2182元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年9月8日、12月28日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，于2020年10月23日查封被执行人陈琼抵押给申请人的位于泗洪县××太平镇××示范村××室、××室，14幢104室、302室房产，经与陈琼联系及多次查找，无法查找抵押房产具体位置。2020年12月18日，经与申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司线下核实，其亦无法提供抵押房产具体位置；2020年9月13日查封许钰名下苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押），2020年9月15日查封被执行人许钰所有位于泗洪县水岸××单元××室及××＃储藏室（为被执行人唯一住房，申请执行人不申请处置），现未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年9月14日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年12月28日，本院对被执行人财产线索予以线下调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；4、2021年1月27日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月四日书记员  黄婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢458号之一   申请执行人马某1，住宁夏银川市。   被执行人马某2，住宁夏银川市。   被执行人苏某，住宁夏银川市。   申请执行人马某1与被执行人马某2、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，执行标的80000元，执行费1100元。执行过程中双方当事人达成执行和解，申请执行人于2021年2月2日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执恢458号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 民   审判员 杨晓辉   审判员 赵玉顺     二〇二一年二月四日   书记员 李广花
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执155号 申请执行人：陈海平，男，1970年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：袁江，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 担保人：姜仕伦，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于陈海平申请执行袁江运输合同纠纷一案，双方当事人于2021年2月24日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人袁江履行偿还申请执行人陈海平运输费16284.4元、案件受理费104元，该款定于2021年6月15日前一次性偿还完毕。二、案外人姜仕伦自愿为本案被执行人袁江提供担保，若被执行人袁江未能按期履行，则担保人姜仕伦自愿对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人陈海平自愿撤回对（2021）黔2301执155号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执155号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年二月二十六日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0403民初58号 原告：梁建珍，女，1979年6月13日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：梧州市万秀区中立家电经营部，住所地广西梧州市万秀区枣冲路**第******商铺，统一社会信用代码92450403MA5PF5U807。 经营者：焦江奎，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省新野县。 原告梁建珍与被告梧州市万秀区中立家电经营部劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告梁建珍于2021年2月3日以现有证据不足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁建珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁建珍撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告梁建珍已预交），由原告梁建珍负担。 2 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永发 二〇二一年二月三日 书记员  黄汝雄
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执350号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人熊小庆，女，1989年9月25日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初363号民事判决书，向被执行人熊小庆发出执行通知书，责令被执行人熊小庆偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率7.0598‰从2018年6月13日起计算至2019年6月12日；以借款50000元为基数按月利率10.5897‰从2019年6月13日起计算至该款还清之日止）；被执行人熊小庆已偿还的利息3560.35元在上述款项中予以扣减。承担案件受理费1050元，申请执行费650元。由于被执行人熊小庆未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人熊小庆银行存款（或收入）51700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年二月二十二日法官助理刘梦薇书记员李霞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执997号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住四川成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，职务：行长。 被执行人易林梅，女、汉族，出生，汉族，，住四川省泸县 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，，住新津县五津镇兴园3路**附**** 法定代表人：巫长友 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与易林梅、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13408号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为113360.54元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人易林梅名下车牌号为川ＱＰ××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13408号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年二月二十二日 书记员  吕德聪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1007号原告：大连新兴物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区花雨街**。法定代表人：高青长，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞雪，女，1991年12月19日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：杨荣，男，1972年8月10日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住大连市西岗区。原告大连新兴物业管理有限公司与被告杨荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告大连新兴物业管理有限公司委托诉讼代理人王瑞雪到庭参加了诉讼。被告杨荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年11月10日至2019年12月31日的物业管理服务费4358.88元；2、判令被告向原告支付迟延履行缴费期间的利息①以1387.5元（2017年的物业费）为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；②以1387.5元（2018年的物业费）为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；③以1387.5元（2019年的物业费）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至全部清偿之日止的利息，上述利息暂计算至2020年11月30日为348元。事实和理由：2016年10月31日沈铁?站北新居小区业主委员会与大连新兴物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定沈铁?站北新居小区业主委员会委托大连新兴物业管理有限公司对沈铁?站北新居小区A.B区提供物业服务。对于不交纳物业服务费的或拒缴物业服务费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告杨荣系站北新居B区8号楼1-11-4（建筑面积为88.94平方米）的产权人，物业管理服务费标准为1.3元/月/平方米，电梯使用费为120元∕户∕年，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2016年11月10日至2019年12月31日的物业管理服务费4358.88元。（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，被告系大连市西岗区站北新居B区1号楼1-11-4业主，建筑面积88.94平方米。2016年10月31日，原告与沈铁?站北新居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定，该业主委员会将沈铁?站北新居小区A、B区委托于原告实行物业管理服务；委托管理服务期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止；委托管理事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理、公共绿地、公共环境卫生等；住宅物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米1.3元标准收取；电梯使用服务费按每户每年120元标准收取；物业业主、使用权人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同到期后，原告与沈铁?站北新居小区业主委员会续签物业服务合同，委托管理服务期限延续至2021年10月31日，到期后双方无异议则自动顺延一年即2022年10月31日。原告履行了物业管理服务义务，被告未按约定交纳物业管理服务费，从2016年11月10日至2019年12月31日期间，被告未缴纳物业费4358.88元（1.3元/月/平方米×88.94平方米×37个月+1.3元/月/平方米×88.94平方米÷30天×21天）。本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理合同、沈铁站北新居业主委员会公告、中选通知书、照片等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，原告及物业的全体业主和使用人均应履行合同约定的义务。被告作为原告物业管理辖区内的业主，在接受原告提供的物业服务的同时应按时履行交纳物业服务费的义务，无故拖欠的行为侵害了原告的合法权益，对此应承担民事责任。被告不按时缴纳物业服务费，既影响了物业服务工作的正常运行，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。物业服务质量不能达到业主满意的情形在所难免，物业服务企业应当努力提高服务质量，但上述理由不能成为拒交物业费的抗辩理由。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉请于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的利息主张。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣于本判决生效之日起十日内给付原告大连新兴物业管理有限公司物业服务费4358.88元。二、驳回原告大连新兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员  陈 佩二〇二一年二月二十五日法官助理  吴殿文书 记 员  江云峰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初551号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，该分行行长。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：吕某，男，1988年3月12日生，山西省阳城县人。（其他信息不详）   本案原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金4989.98元、利息1664.68元（利息暂计算至2020年2月28日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及违约金574.11元，共计7228.77元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的长城环球通爱驾汽车卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约，现为维护原告的合法权益，特诉讼在案。   本院认为，因根据原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的被告吕某的送达地址以及联系方式，本院均无法联系到被告吕某，致使本院无法向被告吕某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   本裁定一经作出即生效。   审判员 金 洁     二〇二一年二月二十二日   书记员 关晋媛
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执25号 申请执行人：虞小英，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：廖明成，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 被执行人：成都韵丰园餐饮有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇杨柳街**，统一社会信用代码91510185MA62MQPP4N。 法定代表人：李宗辉，执行董事兼总经理。 本院在执行虞小英、廖明成与四川润枫商业管理有限公司、成都韵丰园餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的19,545元及执行费193元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈媛丽
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0103执恢139号 平安银行股份有限公司杭州分行与包富廷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1401号判决书，于2021年2月22日立案执行。现因被执行人包富廷已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初510号 原告：上海晓沃环保防腐工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区金豫路******，统一社会信用代码913101156315856588。 法定代表人：詹清光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：宁波裕祥海洋生物科技有限公司，住所地，住所地浙江省象山县石浦镇门前塘水产加工园区会信用代码91330225561273842R。 法定代表人：张元锋，该公司董事长。 原告上海晓沃环保防腐工程有限公司与被告宁波裕祥海洋生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告上海晓沃环保防腐工程有限公司的委托诉讼代理人林红虹到庭参加诉讼，被告宁波裕祥海洋生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海晓沃环保防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付剩余工程款65万元，及该款从2015年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计122000元）和从2019年8月20日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失(暂计算至起诉之日止为27000元)，合计799000元；2.被告支付原告布袋更换及维修费259430元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原、被告双方订立《工程施工合同》一份，就被告因生产经营需要，在其工厂施工安装脱硫塔环保设备工程。约定工程总价为245万元，合同订立后支付10%，设备进场后支付50%，30%工程款在设备运营后三个月支付，余款10%作为质保金在工程竣工后一年内一次性付清。原告按约完成工程施工后，被告从2015年至2019年分8次共计向原告支付180万元，剩余工程款65万元虽经多次催讨，均未果。另外，应被告要求，原告为被告更换布袋及进行相关维修施工等，分别为2016年10月8日费用10万元，2017年10月13日费用148640元，2018年7月9日费用10790元，被告应支付布袋更换及维修费用合计259430元。 被告宁波裕祥海洋生物科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.工程施工合同一份，证明原、被告双方就案涉工程进行相关约定的事实；2.发票三份，证明原告已按合同约定向被告开具全额发票的事实；3.华夏银行电子回单一份，证明被告已支付10万元的事实；4.短信聊天记录4张，证明应被告要求，原告多次向被告提供布袋更换服务，经原、被告协商确定24万多元维修款的事实；5.设备制造安装竣工报告单一份，证明原、被告双方确认该工程已竣工，且设备正常使用的事实；6.企业登记信息一份，证明竣工单的签署人是公司的职工，具有法律效力的事实。被告宁波裕祥海洋生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据的质证权视为放弃。本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定本案基本事实如下：2015年5月16日，原、被告双方签订《工程施工合同》一份，约定原告为被告施工安装脱硫塔环保设备工程；工程总价为245万元，合同生效后支付定金10%，设备材料进场后支付50%，装置具备运行条件通过环保检测和性能考核后（如工程完工后三个月内未进行检测考核，则视为检测考核合格）付30%，余款10%作为质保金在工程竣工后一年后一次性付清等。2016年4月15日，原告开具建筑业统一发票计金额245万元。2016年9月21日，原、被告在设备制造安装竣工报告单上签字确认设备全部制造安装竣工、设备调试正常运行。被告从2015年至2019年分8次共计向原告支付180万元，尚欠工程价款65万元。 本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，本院对该合同的法律效力予以认定。对原告要求被告支付尚欠工程价款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。依据《工程施工合同》的约定，被告应在装置具备运行条件通过环保检测和性能考核后（如工程完工后三个月内未进行检测考核，则视为检测考核合格）支付原告30%，原告未提供已通过环保检测和性能考核的相应证据，故本院认定被告应在工程竣工后三个月内即2016年12月22日前支付原告价款220.5万元，原告自认已支付原告价款180万元，原告未提供被告支付原告价款的清单，故40.5万元的利息损失可从2016年12月22日起计算，24.5万元质保金的利息损失可从2017年12月22日起计算，原告要求被告支付布袋更换及维修费用合计259430元，原告仅提供原告经办人与奚忠明的短信聊天记录，但该短信聊天记录仅反映布袋更换及维修报价单，没有确认原告已更换、维修及被告已确认付款。原告对该更换及维修款可另案处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波裕祥海洋生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海晓沃环保防腐工程有限公司价款650000元，并赔偿利息损失（405000元自2016年12月22日起，245000元自2017年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告上海晓沃环保防腐工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14326元，减半收取7163元，由原告上海晓沃环保防腐工程有限公司负担2596元，被告宁波裕祥海洋生物科技有限公司负担4567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴金元 二〇二一年二月二十二日 代书记员 鲍涵博 1
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执62号 申请执行人：杨金波，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：张玉兰，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 被执行人：成都韵丰园餐饮有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇杨柳街**，统一社会信用代码91510185MA62MQPP4N。 法定代表人：李宗辉，执行董事兼总经理。 本院在执行杨金波、张玉兰与四川润枫商业管理有限公司、成都韵丰园餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的27,077元及执行费306元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈媛丽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执740号之四被执行人：李保臣，男，汉族，1988年10月19日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李保臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李保臣在山东省农村信用社联合社6223190803835559,0101,0账户内存款人民币589062.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十六日书记员  张宣英