文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初875号原告：杨晓，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号，统一社会信用代码9141160268973154X2。法定代表人：姜建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霈，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。第三人：杨松，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县，经常居住地重庆市丰都县。第三人：秦光阳，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨晓与被告河南永吉路桥发展有限公司（以下简称河南路桥公司），第三人杨松、秦光阳运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员官进独任审理，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨晓的委托诉讼代理人况惠，被告河南永吉路桥发展有限公司的委托诉讼代理人刘霈、刘洪科到庭参加诉讼。第三人秦光阳、杨松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转运费16000元，并支付从2017年6月1日起至付清时止按同期同类银行贷款利率计算资金占用利息。事实及理由：2016年11月8日，重庆市涪陵区农业综合开发办公室与被告河南路桥公司签订《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程CQFLTI6001合同》、《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程CQFLTI6002合同》，重庆市涪陵区农业综合开发办公室将涪陵区青羊镇平一村4、5、6、7社渠道衬砌15.6公里，沉砂池11座，有机处理池13座，硬化田间道路145.5公里，量水建筑物8座，涵洞6座等工程发包给被告承建。因该工程需要转运建筑材料，被告与原告达成口头运输协议，原告为被告转运建筑材料，被告据实支付原告运费。经结算，截止2017年6月1日被告应支付原告转运费17000元，被告支付部分转运费后拒不支付剩余16000元转运费，故诉至法院，判如所诉。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告转运费16505元，并支付从2017年5月11日起至付清时止按同期同类银行贷款利率计算资金占用利息。被告河南永吉路桥发展有限公司答辩称：裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告没有证据证明原、被告签订了运输合同或存在运输合同关系。原告在2018年4月25日第一次起诉前，以2017年3月4日至4月18日期间，没有签订劳动合同而被被告招用负责转运工作，欠付工资9255元为由，向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动保障监察机关投诉，索要工资9255元。在劳动保障投诉登记表中，还专门将“转运费”的“费”字涂掉，改为“转运工资”。在承诺书中，明确说明被告是不支付劳动报酬。上述证据证明原告与被告存在的纠纷，原告自认且承诺是劳动关系纠纷，不是运输合同纠纷。重庆市涪陵区公安局在不支付劳动报酬案件中，于2017年12月12日出具的《渝涪公函2017第567号公函》及2017年8月31日的欠款兑付表，证明原告签字领取了3000元。重庆市涪陵区公安局出具公函回复原告投诉的涪陵区人力资源和社会保障局，确认该项目拖欠的民工工资已经全部付清。由被告转入涪陵区公安局用于支付工资的36万元和实际施工人杨松转入的30万元，在全部付清拖欠的民工工资后，由于业主重庆市涪陵区农业综合开发办公室于2017年12月12日致函涪陵区公安局，请求将剩余的10.93966万元暂停退还被告，该笔款项仍保管在公安局账户。根据以上事实，原、被告之间不存在运输合同纠纷，原告自认且承诺是劳动关系纠纷，且在第一次诉讼前已经司法程序处理终结。而且原告两次撤诉，本次诉讼属于重复诉讼，应当裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。第三人杨松、秦光阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告签订两份《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆市涪陵区土建工程合同》，约定重庆市涪陵区农业开发综合办公室将世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程发包给被告河南路桥公司承建，该工程位置为重庆市涪陵区青羊镇平一村4、5、6、7社，该工程内容包括渠道衬砌15.6公里，沉砂池11座，有机肥处理池13座，硬化田间道路145.5公里，量水建筑物8座，涵洞6座等内容。合同签订后，被告河南路桥公司对该土建工程进行了施工。2017年3月4日至4月18日，原告为被告转运材料。2017年7月6日，原告向涪陵区人力资源和社会保障局投诉并填写劳动保障监察投诉登记表，原告在投诉人权益受侵害事实处手写载明，被告于2017年3月4日至4月18日招用原告在涪陵区平一村片石转运工作，未签订劳动合同，口头与原告约定远处20元一方，近处15元一方，被告拖欠原告2017年3月4日至4月18日转运工资9255元。请求责令被告支付原告2017年3月4日至4月18日期间的转运工资9255元。同日，原告出具承诺书，承诺原告向涪陵区人力资源和社会保障局投诉被告拒不支付本人劳动报酬9255元的事实和请求属实，提供的相关证据真实，如有虚假愿意承担相应法律责任。后原告在被告欠款兑付表中，签字领取3000元。2017年11月8日，重庆市涪陵区农业综合开发办公室向涪陵区公安局发函，请求将剩余资金暂停返还给被告，待争议解决后再行处理。2017年12月12日，重庆市涪陵区公安局发出《重庆市涪陵区公安局关于对河南永吉路桥发展有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件审查的函》，载明该项目拖欠农民工的55.06034万元工资已全部兑付发到了农民工手中。尚未支付的10.93966万元资金目前仍保管在涪陵区公安局专用账户。该项目拖欠的民工工资已全部付清。另查明，2018年4月25日，原告以重庆市涪陵区农业综合开发办公室、河南永吉路桥发展有限公司为共同被告向涪陵区法院提起诉讼，于同年7月5日撤诉。2019年9月10日，原告又以重庆市涪陵区农业综合开发办公室、河南永吉路桥发展有限公司、秦光阳、杨松为共同被告向涪陵区法院提起诉讼，于2019年10月31日撤诉。本院确认的上述事实，有庭审笔录、清单、票据、劳动保障监察投诉登记表、承诺书、河南永吉路桥发展有限公司欠款兑付表（涪陵区2016年度世行项目）、《重庆市涪陵区公安局关于对河南永吉路桥发展有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件审查的函》、《重庆市涪陵区农业综合开发办公室关于暂停返还河南永吉路桥发展有限公司剩余资金的函》、民事裁定书等材料在卷予以佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的应当承担举证不能的民事责任。原告提供第三人秦光阳签字的清单用来证明原、被告之间成立运输合同关系，但该清单及票据主要记载的是材料的数量及单价，而第三人秦光阳仅注明票据已收，不能以此推定原、被告之间签订了运输合同并产生了转运费。且根据2017年7月6日原告向涪陵区人力资源和社会保障局投诉并填写的劳动保障监察投诉登记表及承诺书，明确表示其在2017年3月4日至4月18日为被告转运材料产生的是转运工资9255元，投诉被告拒不支付劳动报酬。后因涪陵区公安局介入审查被告涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪一案期间，被告兑付原告欠款3000元，原告签字领取。综上，原告没有证据证明原、被告之间成立运输合同关系。且根据2017年12月12日涪陵区公安局作出的《重庆市涪陵区公安局关于对河南永吉路桥发展有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件审查的函》中明确载明该项目拖欠的农民工工资已全部付清。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告多次向本院提起诉讼，但每次诉讼被告与标的额均不一致，不属于重复起诉，故对被告请求裁定驳回原告起诉的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨晓的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告杨晓负担。本判决为终审判决。审 判 员  官 进二〇二一年二月二十五日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞