文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2932号原告：四川华瑞建筑工程有限公司，住所地四川省邛崃市文君街道长安大道**商会大厦****，统一社会信用代码91510183564476696D。法定代表人：刘海东，公司总经理。委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区宁波路东段******，统一社会信用代码915101067978496170。负责人：杨延昭，公司总经理。委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街**用代码91210100240612006H。法定代表人：赵中华，公司董事长。委托诉讼代理人：车春南，男，公司员工，1987年3月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告四川华瑞建筑工程有限公司与被告中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称“被告中铁九局成都分公司”）、被告中铁九局集团有限公司（以下简称“被告中铁九局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川华瑞建筑工程有限公司的法定代表人刘海东及其委托诉讼代理人卞晓蕊、被告中铁九局成都分公司的委托诉讼代理人许立河、被告中铁九局的委托诉讼代理人车春南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川华瑞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还履约保证金人民币200万元及利息(暂计算至2020年4月20日为307430元，自2020年4月21日起至实际给付之日，以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告明确利息的起算为2017年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算（约263993.48元），从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付清时止。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告中铁九局集团有限公司成都分公司签订《工程施工协议书》和《补充协议》，协议书约定被告中铁九局集团有限公司成都分公司将其承建的“合川区工业园区项目工程”约一亿元的施工任务承包给原告施工内容包含但不限于土地整理及市政基础工程，科技大楼及其他房建。补充协议约定开工时间暂定2017年3月31日，如约定时间内不能开工，且延期超过两个月，被告中铁九局集团有限公司成都分公司将在15个工作日内退还原告交纳的全部履约保证金。合同签订后，原告即按照合同约定于2017年1月25日交付履约保证金200万元，被告中铁九局集团有限公司成都分公司于2017年1月25日向原告开具了收款收据，确认收到原告交纳的履约保证金200万元，截止至起诉之日，“合川工业园区项目工程”未开工，合同未实际履行，且被告中铁九局集团有限公司成都分公司明确告知原告，被告中铁九局集团有限公司成都分公司与被告中铁九局集团有限公司不再参与“合川工业园区项目”建设。原告多次向被告中铁九局集团有限公司成都分公司主张退还履约保证金，但被告中铁九局集团有限公司成都分公司一再拖延，至今未退还。被告中铁九局集团有限公司成都分公司的行为违反了补充协议的约定，并给原告造成巨大损失，被告中铁九局集团有限公司成都分公司应当按照约定退还全部履约保证金并向原告支付利息。因被告中铁九局集团有限公司成都分公司系被告中铁九局集团有限公司设立的分公司，依照《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告中铁九局集团有限公司承担，因此被告中铁九局集团有限公司应当向原告退还全部履约保证金并支付利息。故起诉。被告中铁九局成都分公司辩称，被告中铁九局成都分公司未与原告签订工程施工协议书及补充协议，相应款项并非由被告中铁九局成都分公司收取，而是由案外人成都建瑞商贸有限公司收取，申请追加该公司作为第三人参加诉讼。原告提供的工程施工协议书及补充协议，所加盖的被告中铁九局成都分公司的章是他人加盖的，协议书及委托书上法定代表人刘庆伟处法定代表人并非其本人签字，因此申请了鉴定申请。请求驳回原告诉请。被告中铁九局辩称，同意被告中铁九局成都分公司的意见。而被告中铁九局作为总公司不应当承担责任。请求驳回原告诉请。本院经审理查明如下事实：原告四川华瑞建筑工程有限公司系经营房屋建筑工程施工、市政工程施工、公路工程施工等业务的法人企业，该公司具有建筑工程施工总承包一级等资质。2017年1月23日，被告中铁九局成都分公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《工程施工协议书》，该协议约定甲方将其承建的“合川工业园区项目”工程中的1亿的施工任务承包给乙方施工，施工内容包含但不限于土地整理及市政基础工程，科技大楼及其他房建。该合同第五条约定了“工程合同履约保证金为总合同的10%，合同签订后三日内缴纳，随工程进度逐步返还。暂定进场时间为2017年3月31日，如因特殊原因影响进场时间，由甲方提前通知乙方，具体事宜另议”。该合同还约定了其他内容。同日，被告中铁九局成都分公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《补充协议》，该协议约定了：甲乙双方就“合川工业园区项目”达成补充协议“开工时间暂定2017年3月31日，如在约定时间内不能开工，且延期超过两个月，甲方将在15个工作日内退还乙方交纳的全部履约保证金。双方原签订的协议书继续有效，在项目开工时再重新交纳履约保证金等内容。同日，被告中铁九局成都分公司向原告作出《委托书》，该委托书载明：由于业务需要，现委托贵公司将支付我公司的合川工业园区项目履约保证金人民币500万元转入以下账户：户名成都建瑞商贸公司，账号……，开户行：工商银行四川分行沙河支行。保证金的退还由该公司原账户退回”等内容。2017年1月25日，原告向成都建瑞商贸有限公司转账200万元，银行电子回单上注明用途：中铁九局集团有限公司成都分公司合川工业园区项目履约保证金。同日，被告中铁九局成都分公司向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到四川华瑞建筑工程有限公司缴纳重庆合川工业园区项目履约保证金200万元，并依照我公司业务需要转入我公司指定账户，以此为据等内容”。后涉案的项目并未实际开工，原告要求二被告退还履约保证金无果，于2020年4月30日起诉来院，其诉请如前。在审理过程中，被告中铁九局成都分公司申请对《工程施工协议书》、《补充协议》、《委托书》、收条上加盖的中铁九局集团有限公司成都分公司印章的真实性进行鉴定，后本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对上述印章进行鉴定。经鉴定，该公司于2020年12月2日作出了司法鉴定意见书，得出意见：倾向认为《工程施工协议书》、《补充协议》、《委托书》、收条上加盖的中铁九局集团有限公司成都分公司印章与提供的同名样本公章印文出自同一枚印章。被告中铁九局成都分公司交纳了鉴定费19000元。上述事实，有原、被告的陈述，《工程施工协议书》、《补充协议》、《委托书》、收条、鉴定意见书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告中铁九局成都分公司与原告签订《工程施工协议书》和《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。双方约定了“开工时间暂定2017年3月31日，如在约定时间内不能开工，且延期超过两个月，甲方将在15个工作日内退还乙方交纳的全部履约保证金”，现至今还未开工，因此，对于原告要求被告中铁九局成都分公司退还履约保证金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求追加成都建瑞商贸有限公司为第三人以及应当由该公司退还保证金的意见，因本案与原告签订合同的、出具委托书和收条的，均是被告中铁九局成都分公司，因此，退还保证金的主体也应当是被告中铁九局成都分公司。故对于被告中铁九局成都分公司的上述意见，本院不予支持。对于利息，本案中，被告中铁九局成都分公司应当在2017年6月21日前退还原告履约保证金200万元但至今未退，占用了原告的资金，给原告造成了资金占用损失，应当支付利息。故对于利息，本院以200万元为基数，从2017年6月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清时止予以主张。对于原告要求被告中铁九局承担退还保证金并支付利息的诉讼请求，本院认为，被告中铁九局成都分公司虽不具有法人资格，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，故被告中铁九局作为总公司应对被告中铁九局成都分公司在本案中承担的责任承担补充清偿责任。综上，由于本案的法律事实是发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案适用民法典实施前的相关法律规定。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中铁九局集团有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华瑞建筑工程有限公司退还履约保证金200万元并支付利息，利息以200万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2017年6月22日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至付清时止；二、被告中铁九局集团有限公司对被告中铁九局集团有限公司成都分公司在本案中承担的责任承担补充清偿责任；三、驳回原告四川华瑞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25259.44元，减半收取12629.72元，鉴定费19000元，由被告中铁九局集团有限公司成都分公司和被告中铁九局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇二一年二月一日书记员  吴 爽