wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0110民初567号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜娟，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。系原告员工。被告：陈伟，男，1976年5月23日出生，汉族，现住重庆市綦江区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人杜娟，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司诉称：被告系XX小区业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年12月14日与XX小区业主委员会签订了《綦江区XX小区物业服务合同》，并做了备案登记。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告未按约定缴纳物业服务费，从2015年1月起至2020年12月欠物业服务费4725元、公摊费720元、二次加压水费357元。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2015年1月至2020年12月的物业服务费4725元和物业服务费违约金1000元、公摊费720元、二次加压水费357元；本案诉讼费由被告承担。被告陈伟辩称，对欠费时间及欠费金额均予以认可。未缴纳物业服务费原因是2013年被告的车子停在小区被擦挂，一直没有得到解决。去年小区3号楼门口挖了一条沟，导致被告晚上回家被摔倒，手机屏幕摔坏了，当时向监控室的保安反映的。今年原告公司与被告协商同意少600元物管费，但现在原告公司又不认可了。经审理查明，2012年12月14日，原告凯逸公司与XX小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定：管理事项为，物业共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿化、花木、建筑小区等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、排水管道（沟）及生化池的疏通、清掏等；交通与车辆停放秩序和管理等。管理期限为2年，即从2013年1月起至2015年12月31日止。物业管理服务费按建筑面积按月收取：1、住宅物业费高层按1元/平方米（一、二层0.8元/平方米）；2、商业物业费按1.5元/平方米；3、代收二次供水费；4、车库物业费按物业相关法律法规和约定标准收取、业委会协助；5、公共设施设备水、电公摊费据实分摊。同时，该合同约定了双方的其他权利义务和违约责任等内容。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。2016年2月21日，原告凯逸公司与XX小区业主委员会重新签订綦江区XX小区服务内容协议。该协议约定：一、原告公司必须按规定管理好小区消防设备、设施，消防水畅通，防火了，防盗。做好小区火灾隐患的排查，严禁火灾的发生。二、必须搞好小区的安保工作，刷卡进门，非小区住户进行出入登记，保安室24小时不得离人，保安人员配备要足额满员，保安人员在上班期间不准睡觉和做与保安职责无关的事。三、必须搞好监控更新设备、设施。监控图像必须清晰，监控视频最少保存一个月以上的记录，以备查询。做好各栋楼电子门锁安装完好，保证前后大门正常用运转。……。五、认真做好小区内区域的公共卫生，人行道及楼道卫生，每日垃圾应及时处理运走。……。六、小区绿化必须认真管理、修枝，补栽花草树林，及时清除杂草。把绿化带中的各种杂物清理干净。……。十三、按2015年物业服务收费标准执行收费。……。十五、本协议从2016年3月1日起至2017年2月28日止（如未违反本协议条约，将自动续签，并签两年正式合同）。由于2017年该小区业主委员会成员任期已满，故与原告未续签合同，该小区现仍由原告在进行物业管理。现原告对水电公摊费实际按每月10元收取，二次供水费按每吨0.6元收取。被告陈伟系重庆市綦江区XX街道XX街X号XX小区X栋X－X房屋的业主，被告每月应缴物业服务费为65.63元（65.63平方米×1元/月·平方米），从2015年1月至2020年12月被告拖欠物业服务费4725元（65.63元×72个月），水电公摊费720元（10元×72个月）、二次加压水费357元。另查明，庭审中原告凯逸物业公司陈述被告陈伟的汽车被擦挂是事实，2013年原告未对车辆进行停车收费，2016年受业委会的委托才开始收费的。同时，针对挖沟的问题，原告回复如有挖沟的情况，一般会在绿化带内进行，不会在路面上开挖，确实不知道这个事情，但如果真如被告所述，将加强管理。原告提出双方确实对物业费进行过协商，是被告要求少600元，原告没有同意。原告当庭放弃对被告主张违约金的诉讼请求。前述事实有物业服务合同，物业服务内容协议，物业服务照片，社区证明、催收函及快递回执等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。业主委员会是由业主选举产生，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。原告凯逸公司与XX小区业主委员会签订的物业服务合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该合同对全体业主和物业服务企业均具有法律约束力，当事各方均应当按照合同的约定诚信地履行自己的义务；否则，应承担相应的法律责任。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告长期未向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2015年1月至2020年12月物业服务费4725元、水电公摊费720元、二次加压水费357元予以支持。原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，及时整改，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，尽最大努力为小区业主创造舒适的居家环境，避免类似纠纷的发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2015年1月至2020年12月物业服务费4725元、水电公摊费720元、二次加压水费357元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈伟负担（此费原告已预交，被告陈伟在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 平二〇二一年二月三日书记员 文成程
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)豫1625执325号杨文建：杨文建与刘涛借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二一年二月十九日书记员 王永俊
淮南市大通区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)皖0402民初260号 周某： 本院已受理上诉人中国农业银行股份有限公司淮南分行与被上诉人周庆武金融借款合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二一年二月二日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执347号申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人张玉玲。被执行人蒋芳鹏，男，汉族，1989年10月25日出生，住所地，住所地长沙市芙蓉区iv>申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人蒋芳鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第12937号裁决书已生效，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）衢仲金网字第12937号裁决即申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人蒋芳鹏借款合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204财保9号 申请人：张艳，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：李彬，王波（实习），安徽金睿律师事务所律师。 被申请人：刘华，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人张艳于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人刘华、李凤玲名下位于阜阳市颍泉区的房产（价值710600元）。申请人为此次保全向华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（保单号为保单号6201301046020210000025）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘华、李凤玲名下位于阜阳市颍泉区的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李东波 二〇二一年二月四日 书记员  杨慧慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张香云，女，1967年12月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寿文，男，1967年6月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，该公司总经理。再审申请人张香云、刘寿文因与被申请人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。张香云、刘寿文申请再审称，原审认定天然气安装开户费超过诉讼时效违反法律规定。1.申请人的民事权利尚在法律保护期间内。申请人自权利受到损害之日至今未超过20年。在法律保护期间内。2.一、二审判决认定天然气安装开户费超过诉讼时效违法。（1）认定的诉讼时效起算日是非法的。二审判决书中“因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在缴纳天然气开户费之时理应知晓，故天然气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算”无法律依据，属非法认定。没有法律规定国家或地方以任何形式发布了相关条例、文件后，出现当事人权利受到损害时就“理应知晓”自己的权利受到损害，并为诉讼时效的起算日。申请人作为普通群众，无从知晓“三通费”的相关规定，起算日应为知道权利受到损害以及义务人之日。（2）二审判决的“理应知晓”荒唐。如果申请人在交“三通费”之时就知道是被非法收取的，还会交吗？（3）二审歪曲购房人“无从知晓”真相，强行将房开商“理应知晓”非法转嫁购房人。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是专门针对房地产企业的法规，用于规范管理、制约其开发销售行为，房开企业才是“理应知晓”的。该条例不是国家基本法律，没有宣传、张贴，在普通民众的生活空间里从未出现过，普通民众无从知晓。3.二审判决不公，客观上袒护了违法人。（1）本案不是一般纠纷，实为刑事诈骗。申请人用“民事”代“刑事”进行起诉，法院应支持受害人。（2）执法不公、混乱，对同一事件认定的诉讼时效起算日完全相反。（3）被申请人无直接反证，申请人主张理应成立。4.申请人知道权利受到侵害的知道时间是2019年6月。由于房开商的隐瞒、欺骗，在申请人起诉前仅凯里市就有成千上万购房户，没有一人提出过“三通费”的质疑?客观上已经存在该地区全体民众都不知道收取“三通费”的政策，这就是证据，也充分证明了申请人在起诉前不知道收取“三通费”是非法的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张香云、刘寿文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二一年二月二十五日法官助理郑姗书记员梅永亮
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更269号罪犯张桥德，男，1997年11月11日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省镇康县人民法院于2018年3月7日作出（2018）云0924刑初14号刑事判决，以被告人张桥德犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张桥德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张桥德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张桥德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张桥德减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月21日起至2025年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5750号原告（反诉被告）黄润强，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会三小组。身份证号码：441************013。诉讼代理人谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被告（反诉原告）李学贵，男，1982年10月25日出生，住广东省潮州市潮安区**********。身份证号码：445************518。原告（反诉被告）黄润强与被告（反诉原告）李学贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄润强及其诉讼代理人谢梦思、被告（反诉原告）李学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月9日，被告向原告采购玻璃胶，原告按要求向被告供应了相应数量的货物，被告签收后却未及时足额支付货款。仅支付了其中的13000元之后，被告一直没有向原告履行支付货款的义务。原告多次催收，被告均借故推诿，至起诉之日，被告仍欠原告货款共计40200元。被告的行为已严重违背诚实信用原则，被告应依法向原告支付货款和逾期付款利息。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款40200元及逾期付款利息1829元（以40200元为本金，自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率暂计至2020年10月9日，并主张至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、送货单3份；2、微信聊天的催款记录。被告辩称，因为我们买卖的产品存在质量问题，我方第一时间跟原告沟通，但原告一直都不理。被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：微信聊天记录。经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议；对证据2无异议。原告对被告提交的证据合法性、关联性不予确认。反诉原告诉称，2019年5月至9月，反诉原告向反诉被告购买了若干中性硅铜结构胶转卖给他人施工，其中有540支ym995.型结构胶质量不合格，导致施工人使用该批结构胶所做的工程不到十天即产生开裂脱落，反诉原告当即把结构胶质量问题向反诉被告提出异议，但反诉被告对此不作任何处理，导致使用该批结构胶的施工人向反诉原告索赔，无奈反诉原告即向施工人赔偿了结构胶所涉工程的返工所产生的各种费用46242.5元。上述事实有反诉被告的供货单据及返工各项费用的单证及反诉原告赔偿施工人结构胶工程返工损失的单证为据。反诉原告出售给施工人的上述有质量缺陷的结构胶系向反诉被告所购买，由于反诉被告所供结构胶的质量缺陷导致反诉原告向施工人赔偿损失，根据产品质量法的规定，反诉被告应向反诉原告赔偿反诉原告为反诉被告向施工人先行已赔付的损失。据此，请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告因购买反诉被告的玻璃胶而造成的损失46242.5元；2、本诉和反诉费由反诉被告承担。反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、送货单；2、收货单；3、质量投诉；4、微信聊天记录；5、损失费用清单；6、单据。反诉被告辩称，依据被告提供的材料，根本无法证实存在质量异议的玻璃胶来自于原告处，也无法证实开裂的原因是玻璃胶本身的质量问题。被告主张的赔偿费用是被告单方制作，缺乏法律和事实的依据，没有证明力，被告所提的质量反诉问题已经超过1年的产品质量问题的诉讼时效。反诉被告对其辩解在举证期限内未提交证据。经开庭质证，反诉被告对反诉原告提交的证据1合法性确认，关联性不予确认；对证据2-6三性不予确认。本院经审查认为，原告所提交的送货单均盖有博罗县龙溪凰艺装饰材料商行的公章，该商行系于2019年4月1日经核准成立的个体工商户，经营者系黄润强，经营范围为五金建材批发、零售；承接：室内外装饰工程。案涉买卖玻璃胶行为发生于2019年5月至9月，根据原告提交的送货单显示，送货单位栏签有博罗县龙溪凰艺装饰材料商行公章及原告本人签名，应认定与被告发生买卖关系的相对方为博罗县龙溪凰艺装饰材料商行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，黄润强作为博罗县龙溪凰艺装饰材料商行的经营者,其作为原告起诉李学贵，诉讼主体不适格，故对黄润强的起诉，本院予以驳回。鉴于黄润强的起诉已被驳回，其作为反诉被告亦属诉讼主体不适格，故对李学贵的反诉，本院予以一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：一、驳回原告黄润强的起诉。二、驳回反诉原告李学贵的反诉。本诉案件受理费845元，本院予以退回给原告黄润强。反诉案件受理费478元，本院予以退回给反诉原告李学贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  杨德宇二〇二一年一月二十七日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执78号之一申请执行人康红义，男，汉族，1980年11月23日生，住湖南省衡东县。被执行人周水兵，男，汉族，1968年2月19日生，住湖南省衡东县。申请执行人康红义与被执行人周水兵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）湘0424民初682号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人周水兵送达了相关法律文书，并对被执行人发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，同时向相关单位查询了被执行人住房公积金、不动产等信息。信息显示被执行人周水兵在银行有账号但余额较少，已被本院冻结，另未发现被执行人其他可供执行财产。2021年2月20日本院依法对被执行人周水兵采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时约谈了申请执行人康红义，告知本院所采取的上述执行措施，征求申请执行人意见。如申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人周水兵目前没有可供执行的财产,申请执行人也不能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇二一年二月二十二日书记员  赵静            校对责任人：刘岗                   打印责任人：赵静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执874号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：罗秀香，女，1986年12月30日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与罗秀香信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初343号民事判决书，被告罗秀香自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30744.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月6日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费985元，公告费600元，总计1585元，由被告罗秀香负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈 玲
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初176号 原告：刘茂辉，男，1994年6月17日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告：张二敬，女，1931年11月26日出生，汉族，衡水市冀州区。 二原告共同的委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：朱清运，男，1978年11月20日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。 负责人：张文红。 被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所，住所地：邢台市经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园div> 负责人：李健。 原告刘茂辉、张二敬与被告朱清运、安诚财产保险股份有限公司河北分公司、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告刘茂辉、张二敬于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘茂辉、张二敬自愿撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘茂辉、张二敬撤诉。 案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告刘茂辉、张二敬负担 审判员  乔学兰 二〇二一年二月二十二日 书记员  李英娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初719号 原告：沈江民，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：朱林立，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告沈江民诉被告朱林立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月4日，原告沈江民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈江民撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈江民负担。 审 判 员 屠李强 二〇二一年二月四日 法官助理 陈昉瑜 书 记 员 朱 骊
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初68号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人顾学云，男，汉族，1971年8月11日出生，初中文化，农民，昆明市东川区人，因犯故意伤害罪，于1993年10月7日被原云南省东川市中级人民法院改判有期徒刑十五年，于2000年9月27日刑满释放。因本案于2020年7月8日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞65号                  指控事实              2020年7月3日19时，被告人顾学云酒后驾驶云AAD3**号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区老昆明-蒙姑K299+500米路段被查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：149.78mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元                  被告人意见              被告人顾学云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人顾学云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾学云案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人顾学云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员  秦 芳             二Ｏ二一年二月八日            法 官 助 理    马习锦      书 记 员  杨 婷
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初520号原告：苏某。法定代理人：沈某，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：某幼儿园。法定代表人：李某，园长。被告：李某。二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告苏某与被告某幼儿园、被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二一年二月一日书记员 鞠惠媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1274号上诉人（原审原告）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路******。法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，北京采扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，北京采扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华威科科贸有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A2898div>法定代表人：杨焕茂，总经理。委托诉讼代理人：李万保，四川元绪（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉，四川元绪（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省防腐保温有限公司，住所地，住所地河南省长垣市浦**匡成路**iv>法定代表人：卫东，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，男，该公司职员。上诉人北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）因与被上诉人北京华威科科贸有限公司（以下简称华威科公司）、被上诉人河南省防腐保温有限公司（以下简称河南防腐保温公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初8061号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁志雄独任审理。本案现已审理终结。北京城建公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由：一审法院仅凭河南防腐保温公司否认与北京城建公司2010年4月13日所签《合作承包工程施工协议书》上加盖的“河南防腐保温公司”公章的真实性以及河南防腐保温公司、华威科公司关于未收到工程款的单方陈述，而对于北京城建公司提交的足以证明与河南防腐保温公司、华威科公司设立了民事法律关系的证据不予审理的情况下，即认定本案具有经济犯罪嫌疑，系认定事实、适用法律错误。综上，判为所请。河南防腐保温公司二审辩称：北京城建公司于一审程序提交的与河南防腐保温公司于2010年4月13日签订的《合作承包工程施工协议书》上的“河南防腐保温公司”的公章系伪造，河南防腐保温公司未与北京城建公司签订该协议，也未收到北京城建公司给付的任何款项。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。华威科公司二审辩称：同意一审裁定。北京城建公司向一审法院提出诉讼请求：一、河南防腐保温公司支付欠款8459781.02元。二、河南防腐保温公司支付违约金500万元。三、华威科公司与河南防腐保温公司承担连带责任。四、诉讼费由华威科公司与河南防腐保温公司承担。事实与理由：2010年4月9日，北京城建公司与中央储备粮唐山直属库签订了《中央储备粮唐山直属库油脂油料仓储物流项目浅圆仓及附属工程项目协议书》，合同总价62966757.56元。2010年4月16日，北京城建公司与河南防腐保温公司就上述工程签订了《合作承包工程施工协议书》，但该工程一直由华威科公司实际施工建设。该项目于2011年10月竣工并交付使用。由于该项目入不敷出，发生亏损，华威科公司与河南防腐保温公司并未按照《合作承包工程施工协议书》的约定足额向北京城建公司支付管理费、税金、相应的工人工资。而且，由于华威科公司与河南防腐保温公司未及时足额支付涉案工程所需的劳务、材料、设备等费用，导致第三方将北京城建公司诉至法院，北京城建公司为此垫付了大量的涉案工程所需的劳务、材料、设备等费用。北京城建公司多次向华威科公司与河南防腐保温公司催要上述欠款，华威科公司与河南防腐保温公司都置之不理。综上，华威科公司与河南防腐保温公司的行为已严重违反了合同约定，侵犯了北京城建公司的合法权益。请求判允北京城建公司的全部诉讼请求。一审法院认定事实：北京城建公司提交的与河南防腐保温公司签订的《合作承包工程施工协议书》显示：“乙方（盖章）：河南省防腐保温有限公司，委托代理人：杨流科。”经查，杨流科为华威科公司原法定代表人，华威科公司与河南防腐保温公司无持股关系，非关联公司。另，北京城建公司提交的收据与支票存根上均有领款人“徐改芹”的签字。对于徐改芹的身份，北京城建公司称：徐改芹承认其为河南防腐保温公司的会计，故徐改芹拿走转账支票。华威科公司：“关于涉案项目，我们先找到北京城建公司，与北京城建公司合作涉案项目，项目开始时，项目的管理人员九成是北京城建公司的人，项目核心人员都是北京城建公司的，北京城建公司要求双方有合作协议，且是有施工资质的单位来签署协议，我方没有施工资质，北京城建公司让我们随便找一个，我们这边没有，北京城建公司的领导给我们找了一个，就是河南防腐保温公司。后期河南防腐保温公司不同意了，因为这个项目河南防腐保温公司也没干，和他们也没关系，他们也想多少干点活，所以河南防腐保温公司就没同意。北京城建公司的领导说，没同意就没同意吧，就这么干吧，至于手续由项目部，主要是北京城建公司的人给完善的，至于他们怎么做的，我也不清楚。”法官问：“徐改芹是哪家公司的会计？”，华威科公司称：“徐改芹是项目部自己招的。”法官问：“北京城建公司出票给了河南防腐保温公司，徐改芹签名把支票领走，这笔钱是河南防腐保温公司领走的吗？”华威科公司称：“不是。河南防腐保温公司没有收到任何款项，我们也没有收到任何款项。河南防腐保温公司说这事和他们没有关系，他们不会收钱。项目部管理人员都是北京城建公司的，这笔钱最终去哪里，我们也不知道。”河南防腐保温公司称：“和公司核实过，（徐改芹）肯定不是我们公司的人。整个签约过程和履行的过程我们不知情。”一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合庭审中的双方陈述及在案证据，该院经审查认为：首先，华威科公司原法定代表人杨流科以河南防腐保温公司的名义与北京城建公司签订合同，而根据华威科公司在庭审的陈述与河南防腐保温公司的辩解，河南防腐保温公司并未参与订立合同与工程建设等活动，但其公章与财务章却用于合同订立和出具收据，上述行为有伪造公章的嫌疑；其次，徐改芹在河南防腐保温公司无授权情况下收取结款且根据华威科公司的陈述与河南防腐保温公司的辩解，河南防腐保温公司和华威科公司并未实际收到结款，反而由北京城建公司控制的项目部的工作人员徐改芹收走款项，该行为有诈骗罪的犯罪嫌疑。综上，北京城建公司与华威科公司是否伪造河南防腐保温公司公章而订立合同和徐改芹在未有河南防腐保温公司授权情况下结走相应款项的事实与该民事纠纷中合同关系是否成立、合同履行情况的事实系同一法律事实，对所涉嫌的刑事犯罪是否成立将直接影响各方权利义务的认定，因此，应当驳回起诉，先行移送有关部门处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回北京城建公司的起诉。案件受理费102558元（城建公司已交纳），于本裁定生效后全部退回。本院经审查认为，一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，证据不足，缺乏事实依据，其依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，北京城建公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初8061号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 梁志雄二〇二一年二月二十二日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初340号原告：代振东，男，汉族，1973年4月19日出生，住卫辉市。被告：闫向彬，男，汉族，1971年8月12日出生，住卫辉市。原告代振东诉被告闫向彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。本案依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代振东的起诉。案件受理费50元，退还原告代振东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二一年二月二十三日代理书记员  李玉鹏
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初310号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司科员。委托诉讼代理人：张巍，该公司科员。被告：慈长江，男，1986年1月22日生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告慈长江借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告环城银行的委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告慈长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。环城银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告慈长江向我公司偿还借款人民币80,000.00元及利息（借期内利息：以80,000.00元为本金，自2019年9月24日始至2020年9月23日止，按月利率7.975‰计算；逾期利息：以80,000.00元为本金，自2020年9月24日始至款项付清之日止，按月利率7.975‰的1.5倍计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告慈长江于2019年9月24日在我行大口钦支行以农户贷款方式借款80,000.00元，约定还款日期为2020年9月23日，月利率：7.975‰，借款用途：玉米生产资料，现贷款已逾期，经我行多次催要，慈长江都未能履行还款义务，故我行起诉至法院，请求法院依法为我单位收回慈长江所欠贷款本息共计91,335.13元，并要求慈长江承担本案诉讼过程中一切费用。慈长江未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：环城银行与慈长江于2019年9月24日签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户权利质押借款合同》，载明：“……借款金额：80000……借款期限：2019年9月24日至2020年9月23日……本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……”当日，环城银行向慈长江出具贷款凭证一份，载明：“……借款月利率7.975……”慈长江在收到上述80,000.00元后，在该贷款凭证上签字、捺印。现慈长江尚欠环城银行欠款本金80,000.00元，至今未归还。以上事实有原告提交的《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户权利质押借款合同》、贷款凭证及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：关于借款本金部分，所谓借款合同是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，环城银行向慈长江提供借款，慈长江到期返还借款，并向环城银行支付利息，双方意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的借款合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，环城银行与慈长江约定还款日期为2020年9月23日，现该借款已到期，慈长江应当承担偿还欠款的义务，故本院对环城银行要求慈长江偿还借款本金80,000.00元的诉请予以支持。关于借款利息部分，贷款凭证载明：“……借款月利率7.975……”双方约定的借期内利率为月利率7.975‰，故本院对环城银行要求慈长江以80,000.00元为本金，自2019年9月24日始至2020年9月23日止，按月利率7.975‰计付借期内利息的诉请予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，环城银行要求慈长江按照月利率7.975‰上浮50%计付逾期付款利息的诉请符合上述规定，故本院对环城银行要求慈长江以80,000.00元为本金，自2020年9月24日始至款项付清之日止，按月利率7.975‰的1.5倍计付逾期利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告慈长江于本判决生效之日起立即偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金80,000.00元及利息（借期内利息：以80,000.00元为本金，自2019年9月24日始至2020年9月23日止，按月利率7.975‰计算；逾期利息：以80,000.00元为本金，自2020年9月24日始至款项付清之日止，按月利率7.975‰的1.5倍计算）。如果慈长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.00元，由被告慈长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 胡冀宇 二〇二一年二月二十二日代理书记员 侯瀚东
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初422号 原告：荔浦县大力门业经营部，住所地：荔浦市荔城镇篓园荔塔路**，工商注册号：450331600163912。 经营者：何武，男，1978年5月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 被告：广西桂林张氏面业有限公司，住，住所地：荔浦市荔城镇桥富村荔桂路一社会信用代码：914503310510387625。 法定代表人：邹本良，经理。 诉讼代表人：广西中纬律师事务所，系广西桂林张氏面业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨琴，广西中纬律师事务所实习律师。 原告荔浦县大力门业经营部诉被告广西桂林张氏面业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理，书记员谢莹洁担任记录。原告及其委托诉讼代理人诸葛冰、被告委托诉讼代理人黄云辉、杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认（2016）桂0331民初154号民事判决书确定的债权117578.39元在被告拍卖价款中具有优先受偿权。事实与理由：2013年12月份，被告委托原告为其公司的厂房制作及安装铝合金窗，双方商定按165元每平方米计算工程款，2014年2月份，原告将上述铝合金窗全部制作及安装完毕。经过验收合格后，被告向原告出具《项目竣工结算验收单》确认被告应向原告支付铝合金价款117578.39元，该款经生效裁判确认。2020年10月，被告进入破产程序，管理人在破产财产分配方案中认定原告的债权是普通债权，不具有优先受偿权。原告认为：原告为被告的厂房制作安装铝合金窗，产生的工程款属于装饰装修工程范畴，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条的规定，装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。故，原告享有的债权及逾期利息具有优先受偿权。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告口头答辩称，1、原告主张建设工程款优先权的期限是6个月，原告在诉讼时未主张优先权，超过期限。2、债权人对债权有异议应在债权核查后15日内起诉，原告超过15日起诉，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院向双方出示了（2020）桂0331破4号民事裁定书、决定书、（2020）桂0331破4号之四、之五民事裁定书、破产财产分配方案，双方亦发表了意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据二，项目竣工结算验收单，证明双方于2014年进行了工程量结算，确认厂房铝合金制作价款是117578.39元。被告对证据三性不认可，认为这是（2016）桂0331民初154号判决书中的证据，已经法院确认过，不是本案的证据。本院认为，该证据已经生效裁判确认，对该证据，本院予以认定。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2013年12月，被告委托原告为其公司两幢厂房制作及安装铝合金窗，经协商，双方同意按165元/㎡计算工程价款。2014年2月份，原告按约定将铝合金门窗全部制作及安装完毕。被告对铝合金门窗进行验收后，于2014年10月20日向原告出具了《项目竣工结算验收单》，确认被告厂房铝合金窗的面积为712.5963㎡，被告需向原告支付铝合金窗款117578.39元，被告未履行义务，原告于2016年1月26日向本院起诉要求被告支付上述款项，本院作出（2016）桂0331民初154号民事判决书，确认被告自判决生效之日起十日内支付原告铝合金窗款117578.39元。本院于2020年10月9日受理广西桂林张氏面业有限公司破产清算案并指定广西中纬律师事务所为破产管理人，原告向管理人申报债权，管理人确认原告的债权为普通债权，金额为117578.39元，原告有异议，认为其享有优先受偿权，成诉。 本院认为，原告承包被告两幢厂房的铝合金门窗制作及安装工程属于装饰装修工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》（法释〔2020〕25号）第三十七条，装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，装饰装修工程的承包人请求工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。故原告的装修工程款就该装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。关于原告主张的优先受偿权是否过期限问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》（法释〔2020〕25号）第四十一条规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本院认为，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。因此，人民法院在判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使其优先受偿权利。结合本案中，原告在被告出具结算单后，18个月内向本院起诉，并未过期限，原告虽未在起诉过程中明确主张优先受偿权，判决书也未明确工程款优先受偿权，但并不影响其享有该权利。故原告诉请其享有对被告两幢厂房拍卖价款的优先受偿权，本院予以支持。被告辩称，原告应在债权核查后15日内起诉，其超过15日起诉，应驳回其诉请。本院认为，该15日是督促权利人行使权利的时间，对该辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》（法释〔2020〕25号）第三十七条、第四十一条的规定，判决如下： 原告荔浦县大力门业经营部对被告广西桂林张氏面业有限公司享有的债权117578.39元就广西桂林张氏面业有限公司两幢厂房折价或者拍卖的价款优先受偿。 本案受理费2652元，减半收取1326元，由被告广西桂林张氏面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2652元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  廖德英 二〇二一年二月十九日 书记员  谢莹洁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终18号 上诉人（原审被告）：保定中燃宏洁能源开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区天宁路****。 法定代表人：陈佑民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖冲，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：西默勒（山东）工控设备有限公司，住，住所地山东省新泰市青云街道龙池路南段东侧/div> 法定代表人：朱莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张晶磊，男，1978年8月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被上诉人（原审被告）：保定汇阜电气安装有限公司，住，住所地河北省保定市定兴县定兴镇周家庄****/div> 法定代表人：凌威，该公司执行董事。 上诉人保定中燃宏洁能源开发有限公司（以下简称中燃公司）因与被上诉人西默勒（山东）工控设备有限公司（以下简称西默勒公司）、张晶磊、保定汇阜电气安装有限公司（以下简称汇阜公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7944号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中燃公司上诉称，首先，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖；其次，本案西默勒公司与张晶磊虽然没有约定合同履行地，但根据西默勒公司的陈述，涉案货物已运送至上诉人处；最后，上诉人提交的《物资购销合同》中的第十五条约定：“因本合同引起的或与本合同相关的争议，买卖双方协商解决；协商不成，应向买方住所地人民法院提起诉讼。”该条款就合同所涉及货物引起的争议约定了管辖法院为上诉人所在地人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。 西默勒公司、张晶磊、汇阜公司均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，西默勒公司主张，2018年11月15日，其与张晶磊签订《设备买卖合同》，由张晶磊提供图纸，其加工生产PLC控制柜等电气设备，作为中燃公司燃气经营的控制设备。2018年11月24日，设备完成加工运送后，由张晶磊验货并签名确认合格；2019年3月18日，张晶磊与凌威注册成立的汇阜公司与中燃公司完成涉案设备款的结算，现因该款经催要未果，由此形成诉讼。根据西默勒公司的主张，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《设备买卖合同》并未明确约定履行地点，且西默勒公司的诉讼请求为要求支付货款，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即西默勒公司所在地山东省新泰市为合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。中燃公司主张本案应当依据《物资购销合同》中的约定确定管辖法院，但该合同系中燃公司与汇阜公司签订，对合同以外的西默勒公司不产生约束力，故上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年二月三日 法官助理宋潇 书记员张志伟
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更67号罪犯陈金水，男，1963年3月11日出生，汉族，小学文化，广东省信宜市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2013年10月11日作出（2013）涟刑初字第311号刑事判决，认定被告人陈金水犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴清）。判决发生法律效力后，2013年10月22日交付执行。2016年4月8日、2017年12月27日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年二个月。执行机关湖南省娄底监狱于2021年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈金水在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈金水裁定减刑。经审理查明，罪犯陈金水在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈金水共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯陈金水在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金水减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  袁米娜二〇二一年二月七日书记员  曾丽芬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14626号原告:李德军，男，1961年8月21日生，汉族，户籍所在地安徽省金安区，现住江苏省张家港市。被告：缪素连，男，1981年4月16日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市响水县，现住江苏省张家港市。原告李德军与被告缪素连承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告李德军到庭参加诉讼，被告缪素连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李德军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告装修款79572元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经曾为被告前期工程施工过的人员介绍，2019年7月初，原被告口头约定，将位于张家港香港城三楼“媛模美容院”室内装修交原告施工。该工程于2019年10月结束，合计产生装饰装修款79752元。被告后于2019年11月15日出具给原告欠条一份，内容为“兹有香港城三楼媛模美容院装修欠李德军装修材料加人工费合计柒万玖仟伍佰柒拾贰元整”。自出具上述欠条至今未付，原告为此涉诉。被告缪素连未作答辩。经审理查明：李德军为缪素连提供装修服务，2019年11月15日，缪素连确认工程量加人工合计79572元，并出具欠条一份，载明：“兹有香港城三楼媛模美容院装修欠李德军装修材料加人工费合计柒万玖仟伍佰柒拾贰元整”，欠条出具后，李德军多次向缪素连催款，因缪素连未付款引起本案纠纷。以上事实，有李德军提交的欠条、工程量清单、微信聊天记录以及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原告李德军与被告缪素连之间的承揽合同关系合法有效。原告李德军要求被告缪素连支付装修款79572元及该款自2020年12月17日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并提供了被告缪素连出具的欠条和签署的确认单，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪素连经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪素连于本判决生效后10日内给付原告李德军79572元及利息（自2020年12月17日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取895元，由被告缪素连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 吴 丹二〇二一年二月一日书记员 朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3030号 本院受理的申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人沈清丽、张晓光追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商，申请执行人同意由被执行人还款44500元，自愿放弃其他执行请求，后被执行人还款44500元，申请执行人申请结案。至此，本院（2019）浙0402民初4742号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3030号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川03行初5号 起诉人四川省自贡培德实业有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人陈先明，董事长。 本院收到四川省自贡培德实业有限公司（简称培德公司）的起诉状，起诉自贡市人民政府（简称市政府）、自贡高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会），请求判决：1.确认市政府与沿滩区房地产管理局签订的《授权委托书》协议，没有单位负责人或经办人签字，应依法认定为无效；2.确认市政府、高新管委会征收培德公司房屋土地没有履行法定的市县人民政府的征收补偿方案和征收决定及征收补偿决定的行为违法。 本院认为，培德公司的第1项诉讼请求中要求确认无效的《授权委托书》所载明的事实已被（2016）川03行初23号行政裁定、（2017）川行终189号行政裁定、（2018）最高法行申918号行政裁定所确认。培德公司的第2项诉讼请求，系对市政府、高新管委会提出房屋征收的相关诉求，本院已在（2019）川03行赔初4号行政裁定、（2019）川03行赔初5号行政裁定等多分裁定书中明确释明被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，对培德公司的起诉，依法应当裁定不予立案。本院收到诉状后，多次拟对培德公司进行告知，因其拒不配合，未能将上述事项予以告知。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第九项之规定，裁定如下： 对四川省自贡培德实业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谭爱华 审 判 员  曾 静 人民陪审员  刘玉霞 二〇二一年二月九日 法官 助理  徐 云 书 记 员  王玉洁
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执443号 申请执行人王雪玲，女，汉族，生于1965年8月26日，住阆中市。 被执行人蔡玲杰，女，汉族，生于1985年4月30日，住阆中市。 本院受理侯王雪玲申请执行蔡玲杰房屋租赁合同纠纷一案，执行中未查到被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人蔡玲杰采取了限制消费措施并将蔡玲杰纳入失信人名单。本案申请执行标的28,2400.00元，已执行到位金额0元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年二月二十六日 书记员 李 潇
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2021）青0202刑初42号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人权某，户籍所在地青海省海东市。2020年11月13日因涉嫌危险驾驶罪,经海东市乐都区公安局决定取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉，被告人权某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2020年10月5日18时许，被告人权某酒后驾驶红色无号宝路达牌四轮电动汽车行驶至国道109线乐都区洪水镇工业园区路口处,与被害人阿某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞,造成一起致阿某轻微受伤,双方车辆受损的交通事故。经认定,被告人权某承担此起交通事故的全部责任，阿某不承担责任。经鉴定,被告人权某血液中检出乙醇成分,血醇浓度为224.714mg/100ml。案发后，被告人权某积极赔偿被害人全部损失并取得谅解。   被告人权某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，开庭过程中亦无异议，并有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、刑事照片、鉴定意见及其他综合证据证实，足以认定。   本院认为,被告人权某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人权某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人权某具有如下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格证驾驶机动车，均应从重处罚；案发后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首,可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚,可从宽处罚。据此，根据被告人权某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：   被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，以执行通知书确定日期为准）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 阿海乐     二〇二一年二月一日   法官助理 周海燕   书记员 刘 坤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申18号再审申请人（原审原告）：景淼磊，男，1984年6月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李宗航，男，1984年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：张琳，女，1990年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：王新兰，女，1958年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人景淼磊因与被申请人李宗航、张琳、王新兰民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景淼磊申请再审称，请求依法撤销原判,发回重审。事实及理由：张琳与李宗航系夫妻关系,李宗航作为张琳的委托诉讼代理人,且张琳在庭审环节中并未到场。原判决当中“被告张琳辩称,我对原告与李宗航借款一事并不知晓,也没有收到原告提供的借款。”纯属无稽之谈,张琳并未到场,庭审环节也并没有上述辩词。事实上,张琳不仅知晓借款一事,并且还给景淼磊打过借款相应的利息。原判决有严重失误,并依此不予支持夫妻共同负债的主张,景淼磊作为原告不能理解。其次,原判决应为7月份交给景淼磊,日期却为“2020年6月日”。故申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如当事人不服一审判决，就应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案景淼磊在一审判决作出后，并未在法定期限内提起上诉，亦未提出没有上诉的正当理由，故应视其对一审判决结果的认可，亦视其对自身诉讼权利的正常处分。据此，对景淼磊的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景淼磊的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年二月二十三日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5422号 申请执行人:陈勋，男，1986年11月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人:张傲，男，1989年11月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人陈勋与被执行人张傲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）浙0702民初5032号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年09月08日立案执行。 本案执行标的为本金1000500元及利息，已到位0元,诉讼费12353元、执行费12405元已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张傲电话、短信送达了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下皖Ｓ6××××、皖Ｓ2××××、皖ＳＧ81**车辆已查封未实际控制，被执行人张傲名下的位于安徽省亳州市谯城区××街××巷的房产本院已轮候查封，亳州市谯城区人民法院首封，本院已发函要求参与分配，未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入限制高消费名单并罚款以示惩戒。本院已将上述执行情况全程回告申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5422号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年二月二十五日 代书记员 钱历程
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执270号沙小军（申请执行人）、攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（被执行人）：沙小军与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3422.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3422.00元。本院已于2021年2月7日将该款转付给沙小军（申请执行人）。至此，沙小军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1468号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢21号之十二申请执行人：何平,男性,1980年5月1日出生,住四川省泸县。被执行人：罗登武，男，汉族，1965年03月18日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗登武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗登武在中国银行135***Y0账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月二十二日书记员张胜贵
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初281号原告：鄢永生，男，汉族，1975年12月23日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：孙志文，男，汉族，1970年6月28日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，汉族，1967年8月28日出生，住卫辉市。系被告所在街道办事处推荐代理。原告鄢永生与被告孙志文追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢永生的委托诉讼代理人、被告孙志文的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告支付原告代其履行（2016）豫0781民初823号民事判决书所确定的债务及利息等合计151400元的一半，即75700元。事实与理由：2013年8月2日，被告借案外人严玉昌100000元，并向严玉昌出具了借据，约定用期半年，到期后被告没有偿还该笔借款。2014年3月2日，李保卫在原借据上签上“延期半年使用”，当时原告在场，他们让原告作为证明人证明该笔借款没有偿还而在借据上签了名，原告没想那么多，就签上了自己的名字。2016年5月13日，卫辉市人民法院就该笔借款作出（2016）豫0781民初823号民事判决书，判决由原告鄢永生和被告孙志文于判决生效后十日内偿还严玉昌借款100000元，利息从2013年8月2日起按百分之二计息至还清借款之日止。案件在执行过程中，原告鄢永生的账户被冻结，被迫于2020年3月10日向案外人严玉昌支付了本金及利息合计150000元，并交纳执行费1400元，结清执行案件。根据民法典第五百一十九条：“连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担的债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利……”之规定，原告鄢永生支付给案外人严玉昌借款本金及利息150000元，以及交纳执行费1400元，合计151400元的一半即75700元，原告鄢永生有权向被告进行追偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，支持诉请。被告孙志文辩称：原告鄢永生系该笔款项实际用款人，其不应与原告共同承担该债务，从（2016）豫0781民初823号判决书也可以看出，原告鄢永生在给案外人严玉昌出具的借条上签名并愿意继续延期使用半年，及每月向案外人严玉昌支付2500元利息的事实也可以认证，即本案原告鄢永生为该笔款项的实际用款人，故应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、（2016）豫0781民初823号案涉借款借条复印件一份；2、卫辉市人民法院（2016）豫0781民初823号民事判决书复印件一份；3、2020年3月10日的收到条一份，载明：“今收到鄢永生欠款总计拾伍万元（150000元），余款放弃，本案全清。严玉昌，2020.3.10号”；4、河南省行政事业性收费基金专用票据（票号：0028988）一张，载明：“案号：（2016）字第865号，缴费金额：1400元，收款方系卫辉市人民法院执行局，开具日期为2017年8月20日”；5、卫辉市人民法院（2016）豫0781执865号结案通知书一份，载明：“关于严玉昌申请执行鄢永生、孙志文民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人鄢永生、孙志文现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日”。原告提交上述证据用于证明经卫辉市人民法院（2016）豫0781民初823号判决确定，原告鄢永生与被告孙志文对该笔债务承担共同还款义务，判决生效后该案进入执行程序，原告鄢永生于2020年3月10日将该笔借款本息及执行费用共计151400元结清。被告孙志文未向法庭提交证据。经庭审质证，被告孙志文的委托诉讼代理人对原告提交的证据1真实性无异议，但称对借条上载明的鄢永生本人签名和“延期半年使用”的事实不清楚；对证据2、3、4、5真实性均无异议，本院予以确认。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告孙志文于2013年8月2日向案外人严玉昌出具借条一份，借款100000元。原告鄢永生于2014年3月2日在该借条上签名延期半年使用，并向严玉昌支付了7个月的利息。借款到期后，被告孙志文、原告鄢永生均未能按约履行还款义务，后严玉昌将被告孙志文及原告鄢永生起诉至卫辉市人民法院，要求二人承担还款责任。2016年5月13日，卫辉市人民法院作出（2016）豫0781民初823号民事判决书，判决如下：“一，被告孙志文，鄢永生于本判决生效后十日内偿还原告严玉昌借款100000元，利息从2013年8月2日起按百分之二计息至还清款之日止。（被告每月已支付原告利息2500元已支付7个月，应在支付利息款中扣除）。二，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告负担，由原告先行垫付，待执行时一并结清”。因本案原告鄢永生及被告孙志文未履行还款义务，严玉昌向法院申请强制执行，案号为（2016）豫0781执865号。2020年3月10日，严玉昌向原告鄢永生出具收到条一份，载明：“今收到鄢永生欠款总计拾伍万元（150000元），余款放弃，本案全清。严玉昌，2020.3.10号”，执行费1400元亦由原告鄢永生承担。2020年3月23日，卫辉市人民法院出具了案号为（2020）豫0781执865号的结案通知书，载明（2016）豫0781民初823号民间借贷纠纷一案民事判决书确定的债务全部履行完毕。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。”，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告作为原生效民事判决确定的共同连带债务人，根据各自责任大小确定应承担的责任份额，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原、被告已由生效民事判决确定共同承担还款义务，在执行程序中，原告已代为履行了超过其自身承担份额的全部债务，被告理应将原告代付的款项归还给原告，被告辩称其非实际用款人，但该笔借款的债权债务关系已由生效民事判决所确定，且被告未能提供相关证据证明其主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，本院依法适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告孙志文于本判决生效后十日内偿还原告鄢永生75700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告孙志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二一年二月二十二日代理书记员  李玉鹏
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更85号 罪犯彭从劲，男，汉族，生于1993年12月19日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2019年3月1日作出(2019)渝0154刑初69号刑事判决，以被告人彭从劲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2018年10月28日起至2022年3月27日止。判决生效后于2019年4月2日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年1月25日报送本院审核。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭从劲在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯彭从劲符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯彭从劲在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭从劲在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭从劲减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特180号申请人：烟台市芝罘顺达医疗器械有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人:张崇鹰,该公司经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东明朗律师事务所律师。申请人：中银保险有限公司烟台中心支公司，住所，住所地烟台市芝罘区解放路中银大厦**div>负责人：栾萍萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝文，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。本院于2021年2月1日立案受理了申请人烟台市芝罘顺达医疗器械有限公司与申请人中银保险有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人烟台市芝罘顺达医疗器械有限公司与申请人中银保险有限公司烟台中心支公司因保险合同纠纷一案，于2021年1月18日经烟台市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：内容不公开。审判员 张 文 君二〇二一年二月一日书记员 田璐（代）
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0104行初30号 原告徐利波，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省浦江县。 被告成都市锦江区市场监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 负责人魏晖，局长。 本院在审理原告徐利波诉被告成都市锦江区市场监督管理局不予立案一案中，原告徐利波于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐利波提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告徐利波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐利波负担。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨继伟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终546号 上诉人（原审原告）：蒋连新，男，1949年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋红艳，女，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：蒋红，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付燕，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：付涛，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人蒋连新因与被上诉人蒋红艳、蒋红、付燕、付涛赡养纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020）皖1302民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋连新上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由蒋红艳、蒋红、付燕、付涛负担。事实和理由：1.付燕、付涛由蒋连新与付传云自1978年结婚后共同抚养，蒋连新对付燕、付涛尽到了抚养教育义务，双方之间形成了有抚养关系的继父子女关系，其二人应当在蒋连新年老体弱的情况下履行赡养义务。2.蒋连新在一审举证的医院出具的证明能够反映其患有严重的骨刺病及高血压，其现已七十多岁，行动困难，曾在厨房摔倒两次，夜间去卫生间摔倒三次，日用品都是花钱找人代购。蒋连新妻子付传云离家出走达两年有余，其现身边无人陪伴，虽然退休工资每月3300元，但需偿还债务1000多元，在扣除医疗费后，明显入不敷出。蒋连新将蒋红艳等四人抚养成人，在人老生病期间要求该四子女给予基本的照顾符合情理。3.蒋连新提供的医院出具的通知反映需预交手术费60000元，否则无法进行手术，而其现无经济能力支付该费用，不应待实际发生后再由蒋红艳、蒋红、付燕和付涛支付。一审判决以该费用尚未实际发生为由，未支持蒋连新该项诉讼请求不当。照此逻辑，蒋连新的疾病将永远无法得到救治。 蒋红艳、蒋红共同辩称，1.蒋连新在蒋红艳、蒋红需要关爱时，即于1977年与蒋红艳、蒋红之母离婚。其上诉主张日常生活中摔倒无证据证明。2.蒋连新诉称其妻子付传云离家出走两年有余，但夫妻之间具有相互扶养的义务，蒋连新可向付传云主张权利。3.蒋连新原系公司经理，有工会医疗和大病救助可以解决医疗费用问题，且其主张的手术费用尚未实际发生。4.赡养蒋连新系蒋红艳、蒋红的法定义务，蒋连新可通过养老机构解决其现在面临的实际问题。 付燕、付涛共同辩称，同意蒋红艳、蒋红的答辩意见。另补充：1.蒋连新与付燕、付涛之母付传云系××××年××月××日结婚，蒋连新在1989年才到付传云处生活，此时付燕、付涛均已成年，并参加工作独立生活，蒋连新对其二人并未进行抚养。2.蒋连新上诉所称的身体状况与事实不符。 蒋连新向一审法院起诉请求：1.判令蒋红艳、蒋红、付燕、付涛履行赡养义务，从2020年10月1日开始轮流照顾蒋连新；2.判令蒋红艳、蒋红、付燕、付涛支付蒋连新医疗费60000元；3.本案诉讼费用由蒋红艳、蒋红、付燕和付涛负担。 一审法院认定事实：蒋红艳、蒋红系蒋连新与其前妻王崇仙之婚生女，1977年蒋连新与王崇仙离婚。××××年××月，蒋连新与付传云登记结婚，两人均系再婚。付燕、付涛系付传云与其前夫之婚生子女。蒋连新称其对付燕、付涛在两人未成年时已尽抚养教育义务，形成了继父与继子女的关系，付燕、付涛不予认可，蒋连新未提供充分证据予以证明。另查明，蒋连新有退休工资每月3300元，其妻付传云有退休工资每月5000余元。蒋连新称其体弱多病，无法正常行走，致使生活不能自理，并称经诊断其双腿需手术治疗需要支付手术费60000元，均未提供相应证据予以证明。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案蒋连新有退休工资，生活尚能自理。对蒋连新要求蒋红艳、蒋红、付燕、付涛支付其医疗费60000元的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证明，不予支持。鉴于蒋连新已经70岁高龄，建议子女对蒋连新的日常生活能够给予关心和照顾，如蒋连新身患疾病，确需治疗，也建议子女能够积极予以帮助。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回蒋连新的诉讼请求。一审案件受理费40元，由蒋连新负担。 本院二审期间，蒋连新提供牛某出具的书面证明一份，拟证明蒋连新与付传云结婚时，付燕、付涛均未成年。蒋红艳、蒋红对该份证据无异议；付燕、付涛对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。因证人牛某未出庭接受质询，且其证明内容缺乏有效证据加以佐证，本案不予认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担相应的举证证明责任，否则应自行承担举证不能的法律后果。本案中，经本院二审询问，并结合蒋连新的诉讼请求，其于本案中主张蒋红艳、蒋红及付燕、付涛履行赡养义务的方式系轮流对其进行护理，并承担其尚未发生的医疗费60000元。但本案一、二审审理过程中，蒋连新并未提供有效证据证明其具体患病情况及存在生活不能自理确需他人照料的情形，且从付燕、付涛提供的视频资料来看，蒋连新现尚能够自由活动。蒋连新举证的入院通知单未经医院部门盖章确认，真实性有待核实，且通知单所载明的费用尚未实际发生，其仅据此主张相应的治疗费用依据不足。基于此，一审判决以证据不足为由，驳回蒋连新的诉讼请求并无不当，本院予以维持。蒋连新上诉主张其生活不能自理及因治疗需支付医疗费60000元缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。 综上，蒋连新的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人蒋连新负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年二月八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初779号原告：李鑫，男，1978年9月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被告：天津市陆港石油橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）**。法定代理人：马世宏，该公司董事长。原告李鑫与被告天津市陆港石油橡胶有限公司（以下简称陆港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令陆港公司偿还原告借款本金300万元；2.判令陆港公司支付原告利息（以300万元为基数，自2018年1月2日至2020年8月19日，按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至本金实际给付之日，按照合同成立时一年期LPR的四倍的标准计算）；3.本案诉讼费由陆港公司承担。事实和理由：2018年1月2日，应陆港公司要求，李鑫向该公司出借300万元用于该公司经营。同日，双方签订《借款合同》，约定陆港公司向李鑫借款300万元，借款期限为6个月，自2018年1月2日至2018年7月1日，借款利息为月利率2%。2018年1月2日，李鑫向陆港公司汇款300万元，履行了出借义务。在借款到期后，陆港公司未偿还借款，故为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。经查，天津市第三中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）津03破申1号民事裁定，裁定受理北京燕山东风化工有限公司对陆港公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据企业破产法第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据该规定，因天津市第三中级人民法院已受理陆港公司的破产清算申请，故对涉及该公司的民事诉讼，应当适用专属管辖，即由受理破产申请的人民法院管辖。因天津市第三中级人民法院为受理陆港公司破产申请的人民法院，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送天津市第三中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙开军二〇二一年二月二十二日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1373-1号 原告:徐静，女，1973年7月7日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告徐静诉被告刘祥龙民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告名下260000元银行存款或同等价值的财产。案外人吴冬清自愿以其所有的本田艾力绅牌小型普通客车提供担保，车牌号为：皖Ａ×××××。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封被告名下260000元银行存款或同等价值的财产； 二、查封担保人吴冬清所有的本田艾力绅牌小型普通客车，车牌号为：皖Ａ×××××，查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张会华 二〇二一年二月十八日 书记员  马 想
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行审30号 申请执行人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5—7层。 法定代表人马方恩，局长。 委托代理人袁梦峥，男。 委托代理人王洪伟，女。 被执行人高红亮，男，1989年12月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人唐树针，女，1989年8月3日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人无棣县卫生健康局于2021年2月22日向我院申请执行对被执行人高红亮、唐树针行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被执行人高红亮、唐树针送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2020〕144号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，申请执行人无棣县卫生健康局向被执行人高红亮、唐树针作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2020〕144号征收决定书，准予强制执行； 二、被执行人高红亮、唐树针应于裁定书送达之日起十日内履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费108036元。 申请执行费1520元，由被执行人高红亮、唐树针承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  刘海燕 审判员  姜守华 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 姝
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初195号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王成涛，男，1998年2月14日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，2018年11月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，2019年12月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2020年7月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前犯有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，2020年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月27日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞82号起诉书指控被告人王成涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月25日，被告人王成涛在重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1860号附5号鸿壶美蛙鱼头店上班之际，盗走被害人雍某某价值3414元的“华为”牌手机一部，后销赃。 2019年9月27日，被告人王成涛来到重庆市渝北区龙溪街道红石支路45号爱情鸟网吧，扒走被害人张某价值2485元的“VIVO”牌手机一部，后销赃。 2020年10月27日，被告人王成涛被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为，被告人王成涛的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处王成涛有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万一千元。 被告人王成涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王成涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王成涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年3月26日止，已折抵先行羁押的十一个月。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人王成涛退赔被害人雍某某经济损失3414元，退赔被害人张某经济损失2485元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年二月八日 法官助理 刘 翠 书 记 员 聂育红
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执162号 申请执行人：李庆良，男，1973年1月8日出生，壮族。住上林县。 被执行人：陈源川，男，1964年10月2日出生，壮族，住上林县。 申请执行人李庆良与被执行人陈源川买卖合同纠纷一案，本院（2021）桂0125民初162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款8738元、负担案件受理费25元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈源川发出执行通知书、财产报告令，对陈源川的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查发现，被执行人陈源川名下有一辆雅阁牌小型汽车（车牌号：桂Ａ×××××）,已被本院另案查封，但未能实际控制被查封的车辆。此外，本院均未再发现被执行人陈源川有财产可控执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人陈源川列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈源川有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二一年二月二十四日 书记员  韦 婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终215号 上诉人(原审原告)：新疆远航食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业科技园区高新农业产业园富园路**。 法定代表人：张斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王红，新疆庭州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李强，男，1969年11月13日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。 上诉人新疆远航食品有限公司因与被上诉人李强劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初4075号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。 上诉人新疆远航食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 岳清文 审 判 员 高玉莲 审 判 员 马雪静 二〇二一年二月二十六日 法官助理 孙有静 书 记 员 丁 燕
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执108号 申请执行人：王敏，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：彭文东，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5409号民事判决书执行的申请执行人王敏与被执行人彭文东送达执行通知书及报告财产令，对被执行人彭文东银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。并将被执行人列入失信被执行人名单并作出限制高消费限制。该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5409号民事判决书的本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵 杨
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执140号罗贞兰、攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司：罗贞兰与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计2909.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，罗贞兰向本院申请执行的(2021)川0422执140号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更433号罪犯周老军，男，1992年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）云09刑初71号刑事判决，以被告人周老军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周老军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周老军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周老军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周老军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月6日起至2032年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢150号申请执行人中国银行股份有限公司衡东支行，地址衡东县洣水镇衡东大道**。负责人陈太社，行长。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，住广东省珠海市斗门区。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，住址同上。中国邮政储蓄银行有限公司衡东县支行与王建辉、谭燕珠合同纠纷一案,衡东县人民法院2019年10月14日作出的（2019）湘0424民初2183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。2020年6月11日本院向被执行人送达了相关法律文书，于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月份起分别向相关单位查询了被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，并查封了被执行人名下门面，并依法对被执行人名下的门面进行了一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人也不愿意以物抵债，被执行人现暂无可供执行的财产。2021年2月4日本院对被执行人采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示不愿意以物抵债。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇二一年二月五日书记员 阳闻琦
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初139号 被告人基本情况：被告人莫一洪，男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县。2020年11月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以川成锦检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人莫一洪犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人莫一洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月5日2时许，被告人莫一洪来到成都市锦江区宏济新路308号天香仁和酒楼外停车场，用手拉开被害人焦某某停放的车牌为川Ａ7××××越野车后备箱，将车内6瓶“青花郎”白酒（经鉴定价值人民币6480元）、1瓶“五粮液”白酒（经鉴定为假冒商品无法作出价格认定）、一盒虫草（无法作出价格认定）、40元人民币现金盗走，随后将被盗物品以5000元价格销赃。被告人莫一洪于2020年11月8日在成都市锦江区被民警挡获，现场扣押剩余赃款3000元。被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关建议判处被告人莫一洪有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人莫一洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫一洪盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人莫一洪虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人莫一洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日至2021年6月8日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、责令退赔被害人焦某经济损失人民币40元；扣押在案的赃款予以没收，继续追缴被告人的违法所得人民币2000元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二一年二月二十二日 书记员  汪 玉
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初30号 原告：刘忠贤，男，1981年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：饶之永，男，40岁左右，汉族，住贵州省赫章县。 原告刘忠贤与被告饶之永租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘忠贤以与被告饶之永达成庭外和解为由于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘忠贤申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘忠贤撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，予以免交；原告刘忠贤预交的25.00元，予以退还。 审判员  周松 二〇二一年二月十日 书记员  姚欣