镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初2150号原告：付松泉，男，1946年2月2日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市丹盛陶艺饰材有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇莱村。诉讼代表人：镇江市丹盛陶艺饰材有限公司管理人。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告付松泉与被告镇江市丹盛陶艺饰材有限公司（以下简称丹盛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2020年12月15日、2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告付松泉、被告丹盛公司的委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付松泉向本院提出诉讼请求：1.确认被告应付原告工资161900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月，原告经金河村原村长介绍到被告单位工作，成为该公司会计，月工资1000元，双方未签订书面合同。丹盛公司停产后，公司决定留用原告继续负责财务。丹盛公司第一次破产时，原告协助管理人理账，公司门卫杨海平于2011年3月1日回家后原告接替其工作，与王和子一起负责门卫。截至2019年12月，丹盛公司共欠工资161900元（至2011年4月欠付工资57900元，含为公司垫付货款7000元；自2011年5月至2019年12月欠付工资104000元）现丹盛公司再次破产，原告向管理人申报债权，管理人不予认定，原告诉至法院。被告丹盛公司辩称：1.丹盛公司于2019年8月28日被法院裁定受理破产清算，管理人接收了公司财务资料，但经审查未发现原告与丹盛公司存在劳动关系，故对原告申报债权不予确认。2.原告即使与丹盛公司有关系也是劳务关系，入职已达退休年龄。3.丹盛公司在2010年12月份经工商局吊销营业执照，吊销之后资产的管理应当由股东或者投资人管理，并应当组成清算组对资产进行清算，在此期间原告并未对之前的所谓劳务债权进行任何主张，本案已超过时效。4.原告主张的留守没有法院留守证明也无管理人聘用证明，原告主张是任建中要求其留守，是任建中个人行为，与丹盛公司无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：丹盛公司登记于2005年5月，公司原法人代表为许金龙，2007年4月变更为任建中，该公司于2010年12月被吊销营业执照。原告于2006年至丹盛公司工作，担任会计，双方未签订书面合同，原告未享受养老保险待遇或者领取退休金。2008年上半年，丹盛公司停产。2010年4月，丹盛公司向本院申请破产清算，本院于2010年4月19日作出（2010）徒商破字第00002-1号民事裁定书，裁定受理丹盛公司破产清算，并指定江苏汇典律师事务所为丹盛公司管理人，后原告向管理人移交了公司财务资料。本院通过查阅破产卷宗，丹盛公司于2010年4月1日提交《丹盛公司状况》一份，载明丹盛公司从2008年6月份停产后所有工人都已回家，只留3名看守人员，尾欠地方少数工人和留守人员工资196314元（其中杨海平20840元、原告46900元、王和子23116元）。2012年5月15日，本院裁定驳回丹盛公司破产清算申请，财务账册未再返还给丹盛公司。2019年8月28日，本院受理崔炳生对丹盛公司的破产清算申请，并指定江苏中坚汇律师事务所为丹盛公司管理人。原告向管理人申报债权，管理人未予确认。2020年9月27日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会以丹盛公司已吊销为由未予受理。本案审理过程中，本院查阅丹盛公司财务账册中的工资发放及登记材料，丹盛公司工资表制作至2009年12月，由法定代表人任建中在工资表上签字同意，经重新统计，截至2009年12月，丹盛公司尚欠原告工资28900元（月工资1000元），原告予以认可。为查明案件事实，本院向丹盛公司工人李明根、吴明顺及镇江市丹徒区莱村村委会原村委会主任韦国庆进行调查，三人均陈述丹盛公司停产后，杨海平、王和子系丹盛公司留守门卫；至于付松泉是否留守，吴明顺称公司停产后，付松泉就不怎么去公司了，韦国庆称付松泉何时离开公司其不清楚。证人邱某,4（丹盛公司股东）到庭陈述其在公司停产后去公司时未看到付松泉留守公司。王和子在另案中陈述，公司停产后其与杨海平换班看门，杨海平生病回家后，就王和子一人看门，付松泉很少来公司，来也是看几分钟就走了，付松泉家就在公司附近。关于原告为何留守，原告称应任建中要求留守公司，且这么多年找任建中要工资，任建中称没钱，等公司破产才有钱。后本院与任建中取得联系，其称为确保厂区内资产安全，确实要求原告留守，每年过年时原告也多次向其讨要工资，其答复原告没有钱，要等破产才有钱。本院认为，根据法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案中，原告向丹盛公司提供劳动，接受丹盛公司管理并领取劳动报酬，其虽已超过法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，双方形成特殊劳动关系。财务账册属于公司重要资料，丹盛公司虽于2008年停产，但原告作为会计留守记账和保管账册确有必要，且（2010）徒商破字第00002号破产卷宗相关材料显示原告确实留守在丹盛公司。丹盛公司于2010年4月申请破产后由管理人接管公司，原告已将财务账册等资料移交给管理人，无需再行专职负责财务。结合对有关人员的调查，本院确认原告留守至2010年4月，原告称杨海平于2011年3月离开公司后由其接替留守门卫，但根据本院对相关人员的调查及王和子的陈述，原告的主张证据不足，不予采信。原告应丹盛公司法定代表人任建中的要求留守在丹盛公司负责财务，客观上履行的是对丹盛公司的劳动义务，相应的法律责任应由丹盛公司承担。截至2009年12月，丹盛公司共欠原告工资28900元（1000元/月），本院予以确认，此后的工资仍按前述标准计算至2010年4月，丹盛公司共应向原告支付工资32900元(28900元+1000元/月×4个月)。原告主张其在破产程序中多次协助管理人理账，系其作为公司会计应尽的配合破产的义务，在管理人未与其签订有关报酬协议的情况下不应支付报酬。关于时效问题。丹盛公司于2010年4月申请破产，对于职工工资情况应由管理人调查后公示，无需职工申报。虽然丹盛公司于2012年5月被驳回破产申请，但根据本院对丹盛公司法定代表人任建中的调查，原告每年都向其讨要工资，能够引起仲裁时效的中断，现原告诉至法院，其取得劳动报酬的权益应当受到保护。关于原告主张其曾为丹盛公司垫付货款7000元，其陈述系将7000元交给任建中的妻子王如梅，并认为丹盛公司2009年5月31日的财务记账凭证中记载的“付松泉借给任建中工资款”就是该笔款项，本院认为财务凭证记载的是工资，其陈述的是货款，二者不一致，且该财务凭证仅有一纸登记，并无对应的原始凭证，付松泉的主张证据不足，不予采信。综上所述，本院确认原告对丹盛公司享有32900元的债权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：确认原告付松泉对被告镇江市丹盛陶艺饰材有限公司享有32900元的债权。案件受理费减半收取1769元，由原告付松泉负担884元，被告镇江市丹盛陶艺饰材有限公司负担885元（该费用于本判决生效后十五日内缴纳。开户名称：镇江市丹徒区人民法院；开户账号：701801880000428210017689；开户银行：江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  壮 蓓二〇二一年二月十九日法官助理  艾立奎书 记 员  袁 鸳附：法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。