wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执120号申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605。法定代表人：丁孝国。被执行人：宋志业,男,汉族,1962年4月出生,住四川省长宁县。本院在执行东莞市联胜非融资性担保有限公司申请执行宋志业追偿权纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2018】2390号裁决虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字【2018】2390号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年二月二十六日书记员 袁永超
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初18号原告：昆明方茗物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市高新区昌源中路2511号鑫金花园2幢206室，统一社会信用代码：91530100688564233Ｗ。法定代表人：范锦昆，总经理。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：胡雨露，女，1986年4月29日出生，汉族，云南，住云南省威信县。原告昆明方茗物业管理有限公司与被告胡雨露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月2日，原告以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明方茗物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明方茗物业管理有限公司负担。审判员  毕承山二〇二一年二月五日书记员  雷 静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3561号之二申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：陈开明，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：王昌梅，女，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人陈开明、王昌梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初12905号民事判决书已经发生法律效力后，陈开明、王昌梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司重庆分行于2020年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈开明、王昌梅仍未履行。2020年8月12日，本院以(2020)渝0192执3561号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人陈开明名下位于重庆市南岸区XXX的房屋。经查，该房屋由重庆市巴南区人民法院于2016年12月6日以（2016）渝0113执保520号之一执行裁定书协助执行裁定书首次查封，该案已进入执行程序，执行案号为（2017）渝0113执139号。本院向重庆市巴南区人民法院发出商请移送函，重庆市巴南区人民法院已向本院出具移送执行函，将上述房屋的处置权移送给本院。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月14日作出（2020）渝0192执3561号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年9月21日，本院委托重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司对上述房屋进行估价，评估总价260.27万元。2020年12月18日本院发布了拍卖公告，并于2021年1月18日10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，起拍价为182.189万元（在评估价基础上下浮30%）。竞买人蒋丽丽（女，汉族，1985年10月3日出生，住杭州市西湖区）以231.1890万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市南岸区XXX房屋所有权归买受人蒋丽丽（女，汉族，1985年10月3日出生，住杭州市西湖区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人蒋丽丽。二、买受人蒋丽丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院(2020)渝0192执3561号执行裁定书、协助执行通知书及重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113执保520号之一执行裁定书、协助执行通知书对重庆市南岸区XXX房屋的查封。四、注销招商银行股份有限公司重庆分行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 瑶审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二一年二月四日书记员 刘启露
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执774号之一申请人：高旗胜，男，汉族，1971年7月15日生，现住滑县被执行人：刘玉轩，男，汉族，1976年06月09日生，住河南省安阳市滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初1071号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉轩在财付通支付科技有限公司085e9858e6b874a9a8eb416cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币513.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二一年二月二十二日书记员  马 晓
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执801号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司光泽支行,住所地光泽县二一七路143号。 法定代理人：王威，该行行长。 被执行人：元凌翔，男,1991年8月9日生，汉族，住光泽县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司光泽支行与被执行人元凌翔借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商为由书面向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二一年二月二十六日 书记员 邓文斌
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初925号原告：丛玉森，男，1986年5月3日出生，汉族，住海阳市。被告：郭振，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告丛玉森与被告郭振民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月27日立案。2021年2月25日，原告丛玉森未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丛玉森撤诉处理。审判长  修立明二〇二一年二月二十五日书记员  徐晓凯
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执28号申请执行人：常宁市某某物业管理有限责任公司被执行人：李某某本院在执行申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷执行一案，被执行人周诒清主动支付给申请执行人4512.1元（含案件受理费25元）给申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司，本案执行依据所确定的其他相关权益申请执行人常宁市某某物业管理有限责任公司自愿予以放弃。本案以执行完毕结案，并将本院执行情况告知你们，以供核实之用。特此通知。审判员  吴江二〇二一年二月四日书记员  刘聪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3237号上诉人（原审原告）：金艳，女，1978年3月25日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于锡锋，男，1979年7月24日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：帕尔哈提??毕马西，男，1971年8月28日出生，哈萨克族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路4号。法定代表人：景小勇，董事长。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人金艳因与被上诉人中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方演艺集团）人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初57662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金艳的委托诉讼代理人于锡锋、帕尔哈提??毕马西，被上诉人东方演艺集团的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金艳上诉请求：1.撤销一审裁定，重新审理；2.请求判决东方演艺集团按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在未依法依规履行法定程序、未依法召开职代会、未与金艳签署事业单位聘用合同终止协议的情况下，明确金艳的事业身份及按照事业身份享受退休待遇；3.判决东方演艺集团按照《中华人民共和国合同法》的规定承担由此给金艳造成的一切经济损失和后果。事实和理由：一、一审法院罔顾文化事业单位转企改制为文化企业单位的过程中由人事问题引发劳动争议的这个基本事实，而将本案错误的认定为事业单位的人事争议，所作裁定认定事实错误。1.东方演艺集团在转企改制过程中确实存在违法违规的事实；2.金艳状告东方演艺集团是否符合立案条件；3.金艳在一审提交的诉讼请求和事实理由以及证人证言、证据材料和补充说明材料是否能够证明本案的基本事实。二、一审法院置适用本案专门的现行法律而不顾，而错误的采用不适用于本案基本事实的过去时的司法解释，所作裁定适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》与本案性质明显不符，违反了文化事业单位转企改制为文化企业单位的法律适用规则，违背了《中华人民共和国合同法》的立法原意。三、一审法院对本案错误适用简易程序，其指定的独审法官在职业道德和执业能力上均不具备相应合格的资格和条件，致使一审裁定没有依法维护诉讼人的诉讼权益，尽失公平正义。东方演艺集团辩称，同意一审裁定，不同意金艳的上诉请求及事实与理由。金艳向一审法院起诉请求：东方演艺集团确认金艳自入职原中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇。一审法院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。金艳起诉要求东方演艺集团确认其自入职原中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，对金艳的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回金艳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，金艳起诉要求东方演艺集团确认其自入职中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，一审法院驳回金艳的起诉并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，金艳的其他上诉请求在一审起诉请求中未提出，本院依法不予处理。关于金艳在二审中申请追加中国东方歌舞团作为本案被上诉人，对此本院认为，第一，金艳在一审中并未追加中国东方歌舞团作为本案当事人；第二，双方当事人在庭审中均确认中国东方歌舞团已注销；第三，根据前文论述，金艳的诉讼请求并不属于人民法院受案范围，本案无追加中国东方歌舞团作为本案当事人的必要，故本院对其该项申请不予准许。关于金艳上诉主张一审违法适用简易程序由一名审判员独任审理，对此本院认为：其一，经查一审卷宗，金艳并未对一审适用简易程序由一名审判员独任审理提出异议；其二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”而本案并不存在前述规定中不应简易程序审理的情形，故一审适用简易程序由一名审判员独任审理本案并无不当，金艳的该项上诉主张于法无据，本院不予采信。综上，金艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 李 淼审 判 员 张海洋审 判 员 孙承松二〇二一年二月十九日法官助理 王亚楠书 记 员 刘 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32867号原告：上海佳佳科技服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈德祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈德祥，男，1951年7月21日出生，汉族，上海佳佳科技服务有限公司法定代表人。被告：朱建勋，男，1967年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海佳佳科技服务有限公司(以下简称佳佳公司)诉被告朱建勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本院于2020年9月10日、2020年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告佳佳公司的法定代表人陈德祥，被告朱建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空并向原告返还上海市虬江路XXX号甲房屋；2、判令被告向原告支付2020年6月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(按每月租金7,000元计算)。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定：原告将上海市虬江路XXX号甲非居住用房一间(以下简称系争房屋)出租给被告使用；租赁期限自2019年6月1日起至2020年4月30日止，共11个月；每月租金7,000元，按月支付，被告在使用房屋前一个月的25日前向原告支付下一个月租金；合同签订后被告支付14,000元保证金，如被告违约，保证金没收；合同终止，被告必须在七日内将房屋中可移动设备、物品撤离，超过时限，作无主物由原告自行处理。租赁期限届满后，双方并未续签合同，被告拒绝腾空并返还房屋。原告认为，《房屋租赁合同》自2020年4月30日已经终止，被告应当按照合同约定在七日内腾空并返还房屋。现被告拒不返还房屋的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱建勋辩称，合同于2020年4月30日到期后，原告不再将系争房屋出租给被告，应当提前一个月通知被告，被告曾多次在到期前向原告沟通房屋租赁事宜，原告表示可以续租。被告也就房屋动迁事宜咨询过原告，原告表示动迁还早，可以继续租，被告继续支付租金至2020年5月底，之后未再支付租金。被告要与原告重新签订租赁合同，原告不同意重新签订租赁合同。租赁合同于2020年4月30日终止，但被告认为租赁关系是继续存在的，被告还要继续租赁房屋，不同意返还房屋。被告同意支付房屋占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，佳佳公司作为甲方与朱建勋作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋约50平方米出租给乙方使用，租赁期限自2019年6月1日至2020年4月30日止，每月租金7,000元，本合同签订后乙方付给甲方14,000元保证金；合同期间，如因不可抗衡因素或遇该地区动迁、拆房等因素，使本合同不能再继续履行，双方签订的房屋租赁合同无条件终止并不承担违约责任；备注：该房屋即将动迁，乙方收到甲方通知后三十天内应无条件撤离，甲方并不赔偿任何损失，不另行安置。合同签订后，佳佳公司将系争房屋交付朱建勋使用，朱建勋支付保证金14,000元，并支付租金及房屋占有使用费至2020年5月31日。2020年3月25日，上海市静安区人民政府作出《上海市静安区人民政府房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。审理中，因双方各执己见，致调解未成。本院认为，佳佳公司与朱建勋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。2020年3月25日系争房屋被纳入征收范围，合同中虽有“如遇该地区动迁使合同不能再继续履行，双方签订的房屋租赁合同无条件终止”的约定，但审理中，双方一致确认合同于2020年4月30日到期终止，于法不悖，本院予以确认。合同到期后，双方就续租事宜未能达成一致意见，佳佳公司要求朱建勋返还系争房屋，于法有据，应予支持。朱建勋已支付租金及房屋占有使用费至2020年5月31日，佳佳公司要求朱建勋支付自2020年6月1日起至实际返还房屋之日止，按照月租金7,000元标准计算的房屋占有使用费，有事实和法律依据，应予支持。佳佳公司同意向朱建勋返还保证金14,000元，并要求在上述费用中予以抵扣，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告朱建勋应于本判决生效之日起十五日内腾空并向原告上海佳佳科技服务有限公司返还上海市虬江路XXX号甲非居住用房一间(约50平方米)；二、被告朱建勋应于本判决生效之日起十日内向原告上海佳佳科技服务有限公司支付自2020年6月1日起至实际返还上述房屋之日止，按照每月7,000元计算的房屋占有使用费；三、原告上海佳佳科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告朱建勋保证金14,000元(在上述费用中予以抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告朱建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇二一年二月一日书记员  纪洪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初276号 原告：徐海臣，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 被告：岳春平，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 原告徐海臣与被告岳春平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海臣委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告岳春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决岳春平偿还徐海臣借款10万元；2.诉讼费由岳春平负担。事实和理由：徐海臣与岳春平系同村邻居，2013年岳春平在北京开修车门市，经同村程某介绍，岳春平分四次向徐海臣借款共计8万元，约定利息1分，后经催要，岳春平在2017年正月21日给徐海臣重新出具了一张10万元手续，其中包括利息。后经多次催要未果，特向法院提起诉讼。 岳春平未到庭，未答辩。 徐海臣围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.借款手续一份；2.徐燕霞、岳小青书面证言。 岳春平未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐海臣与岳春平系同村邻居关系，2013年岳春平分四次向徐海臣借款共计8万元，2017年1月21日，岳春平将利息2万元加入后重新给徐海臣出具了借款手续，内容为“借款今借到徐海臣人民币¥100000元整大写拾万元整借款人：岳春平见证人：程某2017.正月21号”。 本院认为，2013年岳春平分四次向徐海臣借款8万元，2017年1月21日岳春平将利息2万元加入后重新给徐海臣出具了借款手续，该借贷行为发生在2020年8月20日之前，利息2万元并未超过当时的法律规定，故2017年1月21日重新出具的债权凭证载明的金额10万元可以认定为后期借款本金。重新出具借款手续后，岳春平未偿还，截至目前，下欠借款本金10万元，故徐海臣要求岳春平给付借款本金10万元，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，判决如下： 被告岳春平于本判决生效之日起十日内给付原告徐海臣借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告岳春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴海丽 审 判 员  张晓雪 人民陪审员  刘来明 二〇二一年二月十九日 书 记 员  杨 健
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0522执4号申请执行人：张新河，男性,1978年11月10日生，汉族，住陕西省潼关县城关镇首饰五街，公民身份号码：410323197811104057。被执行人：王兴龙，男性,1981年3月15日生，汉族，住陕西省潼关县城关镇南新社区东方红大街中段12号，公民身份号码：620403198103150515。2021年1月7日，本院受理张新河与王兴龙民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2020）陕0522民初392号民事判决书：一、王兴龙应归还张新河欠款28000元；二、按照为月息1分承担借款利息，其中9400元的利息自2019年3月10日起至实际清偿之日止；18600元的利息自2019年1月26日起至实际清偿之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费291.5元、申请执行费419元。在执行过程中，本院依申请执行人提供相关财产线索或者依职权查核，依法采取了下列执行措施：一、因王兴龙无法联系，本院依法公告向其送达执行通知书等文书；二、冻结王兴龙部分银行账户及财付通账户；三、经向潼关县不动产登记局查询，未发现王兴龙有不动产登记；四、通过网络执行查控系统向车辆、工商、证券等部门进行查询,未发现被执行人在车辆、工商、证券等协执单位有财产可供执行；五、依法对王兴龙采取限制消费措施。2021年2月25日，经与申请执行人进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次执行的法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 超审判员 周明强审判员 张小牛二〇二一年二月二十五日书记员 马 钊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3154号之二 原告：魏连春，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：乔烈武，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。 被告：刘**，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：安徽瀚淼建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**悦方办公塔楼办**，统一社会信用代码91340100MA2RR5A85K。 法定代表人：王忠。 本院审理原告魏连春诉被告刘**、安徽瀚淼建工程有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告魏连春于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏连春申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏连春撤回对被告刘**、安徽瀚淼建工程有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取7139元，财产保全费5000元，合计12139元，由原告魏连春负担。 审判员  盛泽澄 二〇二一年二月十八日 书记员  张 燕
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1424民初12号 原告：叶海，男，1974年12月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄党力，广西金益律师事务所执业律师。 被告：西格码电气股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷街道杏康南路45号，统一社会信用代码：91430100675565907R。 法定代表人：巫奇进，总经理。 被告：广西新电力投资集团大新供电有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民族路241号，统一社会信用代码：9145142474548130P。 法定代表人：李龙，总经理。 原告叶海与被告西格码电气股份有限公司、广西新电力投资集团大新供电有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。叶海于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶海以双方已达成货款支付协议为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶海撤诉。 审判员  许道晖 二〇二一年二月七日 书记员  唐艳群
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初157号之一 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：罗振川，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗振川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现原告于2021年2月2日向本院提交撤诉申请书，表示被告已结清债务，故申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1107.9元，保全费909.3元，合计2017.2元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  林 洁 二〇二一年二月四日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1275号原告：重庆嘉木机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥康大道**，统一社会信用代码915002277592929266。法定代表人：邵海波。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：胡双平，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告重庆嘉木机械有限公司与被告胡双平买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案。原告重庆嘉木机械有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回对被告胡双平的起诉。本院认为，原告重庆嘉木机械有限公司申请撤回对被告胡双平的起诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉木机械有限公司撤回对被告胡双平的起诉。案件受理费减半收取121.25元由原告重庆嘉木机械有限公司负担。审判员  莫婷婷二〇二一年二月二十四日书记员  黄麟惠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初181号 原告：曾梅芳，女，1982年12月30日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱颍，福建士恒律师事务所律师。 被告：董杰，男，1991年3月30日出生，汉族，住长乐区。 原告曾梅芳与被告董杰合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告曾梅芳及其委托诉讼代理人林愷和被告董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾梅芳向本院提出诉讼请求：判决董杰偿还曾梅芳货款16000元。 曾梅芳称：2018年6月间，董杰在海峡蔬菜批发市场40号摊位给福清佳园超市向曾梅芬购买双丝瓜未付款，经结算曾梅芳垫资31900元，并约定1.5%月利率。董杰陆续还了15900元。2020年7月18日之后，董杰未再偿还款项，故曾梅芳起诉至法院。 董杰辩称，曾梅芳所主张的欠款16000元并非货款，而是其欠的“六合彩”的赌博款，且该债务已并入其欠原告丈夫的款项200000元中，故其不应当再偿还。 原、被告对尚欠款16000元的事实均无异议，本院予以确认。对原、被告间争议的本案债务16000元是货款还是赌博款以及该债务是否已并入董杰欠原告丈夫的债务中的事实。本院分析认为，原、被告在微信聊天记录中均未提及本案债务为赌博款，现被告亦未提供证据证实本案讼争债务为赌博款而不是货款，应承担举证不能的不利后果，故对董杰所作讼争债务系因赌博而形成的答辩意见，不予采信。董杰辩称本案债务16000元已并入其欠曾梅杰丈夫（经查为柯俊炎）的200000元债务中事宜。首先，原告提供的录音中董杰明确承认其另有欠曾梅芳16000元，并无其与柯俊炎结算的债务中已包含本案讼争16000元债务的内容。其次，董杰亦未提供证据证实其欠曾梅芳的本案讼争债务已包含在其欠柯俊炎的200000元中。另查明，本院于2020年10月26日受理原告柯俊炎与被告董杰民间借贷纠纷一案（2020）闽0112民初3666号，庭审中柯俊炎亦已明确董杰与曾梅芳间有债务纠纷，曾梅芳与董杰间的债权债务与其无关，在庭审后柯俊炎与董杰系调解结案。综上，对董杰所作本案讼争债务已包含在董杰与柯俊炎的200000元债务中的答辩意见，不予采信。 本院认为，董杰和曾梅芳间的合同关系是适格双方当事人间的真实意思表示，内容不违反法律法规规定。董杰作为债务人，依法负有清偿债务的义务。现曾梅芳因董杰未履行还款义务，起诉要求董杰偿还16000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方并未明确约定还款期限，本院判决董杰在合理期限内偿还。董杰辩称讼争债务系赌博款及已并入其欠柯俊炎的200000元债务中，因其未提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对董杰所作其不应当偿还本案债务的答辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下： 被告董杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾梅芳16000元。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告董杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卓文贵 二〇二一年二月三日 法官助理 李 苗 书 记 员 陈 荧 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1068号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李微，男，1987年07月08日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××513。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266659号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1836元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266659号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李微的粤S.2937S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1836元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李微承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈子华
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初298号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地河南省商城县城关镇金穗路**。负责人：魏超，该支行行长。委托诉讼代理人：王建国，系该公司员工。被告：李太运，男，1959年6月20日生，汉族，住河南省商城县。被告：李太义，男，1957年7月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：李太国，男，1971年2月16日生，汉族，住河南省商城县。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告李太运、李太义、李太国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉处理。审判员  李立林二〇二一年二月七日书记员  王谋坤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初927号原告：李玉红，女，1978年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：米立勇，男，1975年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：柯峰，湖北楚诚律师事务所律师。原告李玉红与被告米立勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月23日，原告李玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李玉红撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李玉红负担。审判员  张良元二〇二一年二月二十三日书记员  金甜甜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2932号之一 申请执行人：康维军，男，汉族，1992年11月3日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：方湖炯，男，汉族，1980年8月18日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人康维军与被执行人方湖炯合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康维军向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日立案执行。执行标的为：被执行人返还申请执行人106000元并赔偿违约金（106000元为计算基数，自2020年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算至款清之日止）返还中介费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、保全费2175元。 执行立案后，本院于2020年08月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有一套位于嘉兴市××幢××房产，已经抵押给案外人，本院轮候查封，暂无权处置，本院已向首查封法院发送参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年08月31日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年2月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年2月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2932号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二一年二月七日 书记员  郁俭军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6323号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：何建吉，男，汉族，1994年10月10日出生，住广西平乐县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告何建吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告何建吉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建吉偿还原告剩余贷款本金40408.69元，到期未偿利息2279.46元，罚息1711.65元，寄送法律函件费用100元，以上共计44499.8元(以上利息、罚息截至2020年05月20日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0CG4CG5H1003397）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告何建吉在2017年12月08日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月08日发放贷款84000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0CG4CG5H1003397），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月20日，被告已经逾期255天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告何建吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月08日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借84000元，用于被告购买车辆比亚迪“S7”（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0CG4CG5H1003397）。贷款期数为36个月，实际利率为12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“S7”（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0CG4CG5H1003397）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月25日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商南昌市新融城商贸有限公司发放贷款84000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年05月20日，被告已逾期255天，下欠借款本金40408.69元，到期未偿利息2279.46元，罚息1711.65元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何建吉应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金40408.69元、到期未偿利息2279.46元、罚息1711.65元、邮寄费用100元，共计44499.8元（以上利息、罚息截止至2020年05月20日），并按合同约定支付自2020年05月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告何建吉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“S7”型车辆（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0CG4CG5H1003397）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后456元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。  审 判 员    李      漾 二〇二一年 二 月二十三日 书 记 员    冯      潇1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执693号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。 被执行人：王开禄，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王开禄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王开禄应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金59992.63元、消费分期手续费1609.69元、逾期还款违约金1456.41元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为714.47元，此后的利息以透支款本金59992.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），并承担案件受理费697.17元。因债务人王开禄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为73749.04元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执693号案终结本次执行程序。 被执行人王开禄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月五日 书记员  王 匡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执772号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人武超，行长。被申请人任俊，女，汉族，1981年8月5日出生，住河南省信阳市平桥区。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉任俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21425号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“一、被告任俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金143430元、利息43999.02元、分期手续费15695.58元，利息暂计算至2020年7月25日，2020年7月25日以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算至实际清偿之日止，以上利息和分期手续费之和以不超过年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2273元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担138元，由被告任俊负担2135元；保全费1602元，由被告任俊负担。”任俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，未查询到被执行人名下存款；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人任俊名下其他财产信息；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人任俊采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任俊有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二一年二月八日书记员  张照蓬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6191号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王言，男，1992年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王言信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1098号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：王戎戎，男，1981年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初28920号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与王戎戎金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2002刑初34号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人曾波，男，1998年2月3日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，无业，住资阳市雁江区。因盗窃于2019年12月4日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月1日被刑事拘留，于2020年12月8日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人曾波犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人曾波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年10月29日18时许，被告人曾波去至资阳市雁江区人民政府3号停车场，发现被害人李某1停放在此的川Ｍ55155号白色福特牌越野车前排车窗未关，从车窗口窃取车内一台价值831元的华为牌平板电脑，销赃后获赃款120元。上述被盗物品已追回并发还被害人。 2.2020年10月30日晚22时许，被告人曾波去至资阳市雁江区××道××段××巷，发现被害人李某2停放于此的川ＭＴ××××号蓝色哈佛越野车后排车窗未关，从车窗口窃取车内一部价值5759元的机械革命牌笔记本电脑、一个价值606元的希捷牌移动硬盘。上述被盗物品已追回并发还被害人。 3.2020年10月30日晚，被告人曾波去至资阳市雁江区××道××巷，发现谢俊停放在此的川ＭＸ××××号白色丰田轿车副驾驶车窗未关，经翻找未窃取到财物。 2020年10月31日，被告人曾波被民警抓获到案后如实供述了罪行。 公诉机关认为，被告人曾波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中一起盗窃由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。曾波到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处曾波有期徒刑一年，并处罚金三千元。 被告人曾波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人曾波犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月1日起至2021年10月31日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人曾波的违法所得120元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二一年二月七日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2109号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14664-14757号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保142号 申请人:恩某、男、哈萨克族、2003年7月13日出生、住所地新疆维吾尔自治区。 被申请人：沙哈提·扎旦、男、哈萨克族，1966年10月17日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 本院经审查认为，申请人恩某的保全申请，恩特扎尔·江丽汗执行沙哈提·扎旦，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人沙哈提·扎旦的银行账户存款62175元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月一日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保250号之一申请人：吴保某，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人吴保某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执397号 四川蜀铁工程咨询设计有限责任公司、成都青创西芯科技投资有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1707号仲裁裁决，于2021年1月21日立案执行四川蜀铁工程咨询设计有限责任公司与成都青创西芯科技投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为支付迟延履行期间的债务利息1550.74元。执行中，被执行人成都青创西芯科技投资有限公司向本院缴纳案款1600.74元，本院已将迟延履行期间的债务利息1550.74元支付给申请执行人，本案执行费50.00元已上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0903行审12号 申请执行人盐城市亭湖区卫生健康委员会，住所地盐城市建军东路131号。 法定代表人曹扬，该委主任。 委托代理人闻媛媛，盐城市亭湖区卫生监督所副科长。 委托代理人薛正才，盐城市亭湖区卫生监督所副科长。 被申请执行人陈扣存，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人盐城市亭湖区卫生健康委员会（简称亭湖卫健委）于2021年2月4日向本院申请强制执行亭卫医罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》中对申请执行人陈扣存罚款10000元的处罚决定，并加处罚款10000元。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，2020年3月10日，亭湖卫健委工作人员对陈扣存位于盐城市亭湖区便仓镇界沟村一组218号的住所进行现场检查时，发现该现场有四名病人正在接受输液治疗，现场有氯化钠注射液、一次性使用输液器带针等药品、器械及设备。经亭湖卫健委工作人员要求，原告陈扣存未能出示医师资格证书和医师执业证书，同时也未出示医疗机构执业许可证。亭湖卫健委工作人员于当日对接受治疗的四名病人荣乃仲、季顺英、张永芳及陈春祝进行询问并制作询问笔录，该四名病人均陈述其因身体不适在陈扣存处接受输液治疗。亭湖卫健委工作人员同时还对陈扣存进行了询问，陈扣存陈述该现场是其家，其从2000年在这里给病人看病挂水，有十几年了，但陈扣存拒绝在询问笔录上签字。亭湖卫健委工作人员对执法全过程进行了录像，并对在现场查获的物品进行了登记保存。次日，亭湖卫健委工作人员在全国医师执业注册联网管理系统中对陈扣存的信息进行检索，显示不存在原告的医师资格信息。2020年4月28日，亭湖卫健委对亭湖区便仓镇卫生院副院长杨兆元进行了询问，杨兆元表示陈扣存非法行医差不多二十几年了，陈扣存没有取得《医生资格证书》和《医生执业证书》。同日，亭湖卫健委对亭湖区便仓镇界沟村卫生室室长彭琴凤进行询问，彭琴凤表示陈扣存在家中擅自给病人看病前后大概有二十几年了。亭湖卫健委在经上述调查后，于2020年5月7日作出并向陈扣存送达亭卫医罚告〔2020〕9号《行政处罚事先告知书》，告知陈扣存拟对其进行的行政处罚、事实、理由及依据，并告知其可以进行陈述、申辩及要求听证。2020年5月8日，陈扣存进行申辩，亭湖卫健委听取申辩并制作了陈述和申辩笔录。2020年5月29日，亭湖卫健委作出并向陈扣存送达亭卫医罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》，载明依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，予以陈扣存没收证据先行登记保存决定书所列药品、罚款人民币10000元的行政处罚，并责令陈扣存停止执业活动，处罚决定书同时载明履行期限，逾期不履行每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。 陈扣存收到该行政处罚决定后不服，于2020年6月12日向亭湖区人民政府提起行政复议申请。亭湖区人民政府于2020年8月7日就本案进行听证，并制作了行政复议听证笔录，陈扣存参与了听证，但拒绝在听证笔录上签字。2020年8月10日，亭湖区人民政府作出〔2020〕亭政行复（决）字第45号《行政复议决定书》，维持亭湖卫健委作出的亭卫医罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》。陈扣存仍不服，诉至法院，要求撤销亭湖卫健委及亭湖区人民政府作出的处罚决定及复议决定，经审理，一、二审法院均驳回陈扣存的诉讼请求。2021年1月20日，亭湖卫健委作出亭卫医催〔2021〕3号《催告书》，要求陈扣存于收到催告书之日起10内履行，陈扣存次日收到后仍未履行，故亭湖卫健委向本院申请强制执行。 本院认为，亭湖卫健委于2020年5月29日作出的亭卫医罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》经一审、二审法院审理，已经生效。亭湖卫健委于收到二审法院判决后，按照法定程序进行了催告，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市亭湖区卫生健康委员会于2020年5月29日作出的亭卫医罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》中对被申请执行人陈扣存罚款人民币10000元的处罚决定，及加处罚款10000元，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被申请执行人陈扣存承担。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 王星月 审 判 员 蒋宝云 二〇二一年二月二十日 法官助理 宋 君 书 记 员 王 玮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6467号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：温文健，男，1989年12月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：梁意，女，1990年08月05日出生，汉族，住广州市白云区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告温文健、梁意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告温文健、梁意在2017年11月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月28日发放贷款76900元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LC0CG4CF7H0030811），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期262天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金16904.6元、到期未偿利息891.99元、罚息601.25元、寄送法律函件费用100元，以上共计18497.84元（以上利息、罚息截至2020年12月15日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LC0CG4CF7H0030811）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告温文健、梁意经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年11月25日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告温文健（借款人）、梁意（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款76900元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告温文健（借款人/抵押人）、梁意（共同借款人/共同抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋MAX车辆（车架号：LC0CG4CF7H0030811）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月16日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LC0CG4CF7H0030811）机动车登记证书。2017年12月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月28日日向被告指定账户发放贷款76900元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告本金16904.6元、到期未偿利息891.99元、罚息601.25元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告温文健、梁意签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温文健、梁意应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金16904.6元、到期未偿利息891.99元、罚息601.25元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告温文健、梁意未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LC0CG4CF7H0030811）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262元，减半收取后计131元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  申国英二〇二一年二月二十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保335号申请人：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：韩某，男，汉族,1984年11月26日出生，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：曹某某，女，汉族，1982年3月5日出生，住山东省潍坊市潍城区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5000元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月五日法官助理丁龙书记员杨志莹
福州铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）闽8601行赔初9号 起诉人平潭县苏澳镇钟门村李家庄海丰村民小组（曾称海丰生产队）。 委托代理人蔡佳明、雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 2021年2月1日，本院收到起诉人平潭县苏澳镇钟门村李家庄海丰村民小组的起诉状。起诉人诉称，其依法取得位于平潭县苏澳镇钟门村李家庄农村土地承包经营权。平潭综合实验区管理委员会、平潭县人民政府、平潭县苏澳镇人民政府、平潭综合实验区苏平片区管理局（以下统称被诉行政机关）因平潭综合实验区北部生态廊道项目及中广核平潭大练海上风电项目，需征收起诉人的土地。被诉行政机关违反法律规定在未与起诉人签订征收土地补偿协议，亦未支付土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等费用的情况下，不顾起诉人的阻拦，在2019年8月强行铲除起诉人土地上的附着物，违法强制征收土地。此后起诉人多次向相关部门维权，要求复查及出示相关审批文件，但均未解决。2020年6月9日，平潭县人民政府通过《信访事项处理答复意见书》认为起诉人可依法提起诉讼及向平潭综合实验区管理委员会请求复核。在测量及查勘期间，部分群众现场提出异议。起诉人未参与现场指认，也未签字确认征地面积。被诉行政机关自行测量的征地面积与实际征地面积相差巨大。被诉行政机关作为案涉土地征收的批准单位和实施单位，依法应按实际征收面积对起诉人进行赔偿。据此，起诉人诉请依法判决被诉行政机关赔偿起诉人因违法强制征收行为造成的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等损失共计1568000元和资金占用利息损失，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，本案是起诉人平潭县苏澳镇钟门村李家庄海丰村民小组在起诉平潭综合实验区管理委员会、平潭县人民政府、平潭县苏澳镇人民政府、平潭综合实验区苏平片区管理局强制清理其位于李家庄的土地地上附着物行为违法一案的同时，一并提出行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政行为违法并侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，是行政赔偿的前提。关于起诉人诉平潭综合实验区管理委员会、平潭县人民政府、平潭县苏澳镇人民政府、平潭综合实验区苏平片区管理局强制清理其位于李家庄的土地地上附着物行为违法一案，本院已经作出（2021）闽8601行初33号行政裁定，依法不予立案。故起诉人向本院提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对平潭县苏澳镇钟门村李家庄海丰村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二一年二月七日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执183号 四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（被执行人）： 四川衡易物业服务有限公司自贡分公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。至此，本院执行的(2021)川0302民初183号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执439号之一 申请执行人：王艳君，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 申请执行人：伍某，男，2015年2月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 申请执行人：王艳芝，女，1989年7月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被执行人：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。 负责人：王彰宝，该组网格员。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初5155号民事判决书，已向被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村发出执行通知书，责令其按（2020）湘1103民初5155号民事判决书的规定申请执行人王艳君、伍某、王艳芝依法享有被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；支付申请执行人王艳君、伍某、王艳芝承包地征收补偿费用共计52000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则申请执行人王艳君、伍某、王艳芝的实际分配金额以土地征收款分配总金额／实际参与分配人数＊3人-26000元的计算结果为准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费550元和执行费680元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村有土地征收补偿款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定： 一、扣留、提取被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村的土地征收补偿款人民币53230元。 二、在扣留期间，被执行人不得转移被扣留的财产及其权益，不得对被扣留财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。 四、扣留期限为二年。 需要续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前十日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴雪芳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1512号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨艳粉，女，1983年03月12日出生，汉族，******，住西安市************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨艳粉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告杨艳粉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年8月17日的借款36665.96元（其中本金30863元、利息1918.35元、罚息3884.61元）；2、判令被告支付2020年8月18日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月9日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年6月9日至2019年6月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用31000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠36665.96元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金30863元、利息1918.35元、罚息3884.61元，合计36665.96元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨艳粉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30863元、利息1918.35元、罚息3884.61元，合计36665.96元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取计358.5元，由被告杨艳粉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨艳粉于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民终385号   上诉人（原审被告）：中民文化传媒发展（三亚）有限公司，住所地三亚市吉阳区河东路中亚大酒店八层办公室。   法定代表人：白穆迪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：三亚峰鑫实业有限公司，住所地三亚市海棠区林旺223国道294公里旁铁炉村。   法定代表人：姚振发，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙国海，海南鑫恒律师事务所律师。   上诉人中民文化传媒发展（三亚）有限公司因与被上诉人三亚峰鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，三亚市城郊人民法院通知中民文化传媒发展（三亚）有限公司在7日内办理缴纳上诉费用事宜，但上诉人中民文化传媒发展（三亚）有限公司未在规定时间内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人中民文化传媒发展（三亚）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二一年二月二日   书记员 陈为贵   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725民初460号原告：王**，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：李志勇，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告王**与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王**撤回起诉处理。审判员  刘瑜二〇二一年二月二十七日法官助理晏强书记员吴亚平
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执342号 曾九明（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 曾九明与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位160.00元。至此，曾九明（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特116号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终261号上诉人（原审原告）：欧阳述，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李少坤，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地福建省永春县。上诉人欧阳述因与被上诉人李少坤票据追索权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧阳述上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审裁定以本案系票据追索权纠纷，一审法院没有管辖权为由驳回起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本案虽因上诉人主张票据权利引起，但自被上诉人向上诉人出具还款承诺书之日起，本案的法律关系已转换为民间借贷法律关系。上诉人的居住地在湖南省双峰县，作为货币接受方所在地的双峰县人民法院对本案具有管辖权。2.在本案中，被上诉人在一审答辩期间未提出管辖权异议，还针对起诉请求进行了答辩；在庭审中，被上诉人继续承诺每月还款3000元至4000元，在本案起诉前，被上诉人也已自觉还款150000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应视为双峰县人民法院已对本案取得管辖权；同时，双峰县人民法院管辖本案，并不违反级别管辖和专属管辖之规定。因此，双峰县人民法院对本案有管辖权。被上诉人李少坤辩称：涉案支票的出票人为广东省中山市东升镇胜日灯饰配件加工部和广东省中山市古镇鹤岭五金灯具加工厂，被上诉人仅为涉案支票转手的中间人，与上诉人欧阳述无直接经济往来。在支票无法兑现之后，因出票人曾承诺偿还支票金额，被上诉人才签下还款协议。本案不适宜由上诉人所在地双峰县人民法院进行管辖。欧阳述向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金650000元及逾期还款利息（从起诉之日2020年9月28日起按银行同期贷款利息计算至债务全部清偿日止）。一审法院认定事实：原告欧阳述与被告李少坤经中间人王建介绍相识。2017年6月，欧阳述通过中间人王建受让李少坤持有的中山市东升镇胜日灯饰配件加工部、中山市古镇鹤岭五金灯具加工厂开出的多张支票。2017年6月至2017年8月，原告欧阳述通过手机银行分多笔转账共计80万元至中间人王建的账户，再由王建分多笔转账支付给被告李少坤共计80万元。欧阳述持受让的支票到出票人的开户银行请求付款，被拒绝。2017年10月9日，原告欧阳述向中山市古镇派出所报案。经该所调解，被告向原告出具承诺书，承诺书的内容如下：李少坤找欧阳述换支票，现支票无法兑现，共计金额80万元。现李少坤郑重承诺分九期还完欧阳述80万元，第一期20万元，以后八期每期75000元。尔后，被告李少坤仅于2017年12月支付原告欧阳述15万元。2020年10月9日，原告欧阳述向一审法院提起诉讼。一审法院认为：原告欧阳述持有从被告李少坤处受让的支票，到出票人的开户银行请求付款被拒绝，然后向被告李少坤索要给付给被告李少坤的转让款，其行为性质属于行使票据追索权，两者之间不构成民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷引起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地与被告的住所地也不在湖南省双峰县，故此，原审法院对本案没有管辖权，原告欧阳述的起诉不符合起诉的法定条件。《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定驳回起诉案件不交纳案件受理费。故此，原告欧阳述已交纳的案件受理费应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告欧阳述对被告李少坤的起诉。案件受理费10300元，予以免收，原告欧阳述已交的案件受理费10300元予以退还。财产保全申请费3700元，由原告欧阳述负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：案涉多张支票被开户银行拒绝付款的原因均系出票人账户余额不足以支付票据款项。本院认为：上诉人欧阳述虽以还款承诺书为依据，主张其与被上诉人李少坤之间存在民间借贷法律关系；但是，本案的基础法律关系是：上诉人持现金支票到开户银行请求付款被拒绝，上诉人再向该支票的转让人即被上诉人主张涉案支票的票据权利，该行为性质属于票据追索权；同时，在该还款承诺书中并未明确将涉案款项转化为民间借贷，在出具该还款承诺书后，上诉人仍持有涉案支票，其并未放弃对涉案支票开具人、其他票据转让人的权利；另外，在本案审理中，被上诉人亦明确提出了应由出票人承担相应责任的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，原审结合上诉人的起诉请求、初步查明的案件事实，将本案案由确定为票据追索权纠纷是正确的。上诉人欧阳述认为本案案由应为“民间借贷”纠纷的观点不符合法律规定，本院二审不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，关于票据纠纷的管辖属于特殊的地域管辖。在本案中，湖南省双峰县既不是涉案票据的支付地，也不是本案所涉被告的住所地，一般情况下，双峰县人民法院对本案并无管辖权。同时，考虑到涉案支票为现金支票，上诉人请求付款被拒的原因系出票人账户存款余额不足，出票人可能存在开具空头支票的禁止性行为，在本案中，出票人属于必须参加诉讼的当事人。据此，为避免造成当事人诉累，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定驳回欧阳述的起诉，并无不当。上诉人所持原审适用法律错误的观点不能成立，本院二审不予支持。综上，上诉人欧阳述的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文模审判员  万江国审判员  宁从越二〇二一年二月二十五日法官助理邓双飞书记员徐畅附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行终55号 上诉人（原审原告）湖南领御环保科技工程有限公司。 法定代表人欧雷，该公司常务副总经理。 被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人刘明发，该局局长。 原审第三人李己文，男，1969年3月21日出生，汉族。 上诉人湖南领御环保科技工程有限公司（以下简称领御环保科技公司）因与被上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）、原审第三人李己文人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：郴州市人社局于2019年10月25日作出郴人社工伤认字[2019]D74号认定工伤决定书（以下简称74号认定工伤决定），该决定书载明李己文系领御环保科技公司项目部经理，李己文是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将工伤认定决定书委托送达领御环保科技公司和李己文。永兴县人力资源和社会保障局工伤认定结论书送达回执载明：领御环保科技公司于2019年11月20日签收，领御环保科技公司法定代表人欧雷在送达回执上签字并加盖公司印章。领御环保科技公司不服郴州市人社局作出的74号认定工伤决定，于2020年11月10日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销郴州市人社局作出的74号认定工伤决定。 另查明，2020年1月24日，根据《湖南省突发公共卫生事件应急预案》，结合湖南省当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日，湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，郴州市人社局作出的74号认定工伤决定于2019年11月20日送达领御环保科技公司。领御环保科技公司于2020年11月10日提起诉讼，即使扣除因新型冠状病毒感染的肺炎疫情重大突发公共卫生事件一级响应被耽误的时间（2020年1月24日-2020年3月10日），也已经超过了六个月的法定起诉期限。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：“驳回原告湖南领御环保科技工程有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费”。 上诉人领御环保科技公司不服，上诉称：一、一审裁定认定事实不清。李己文与领御环保科技公司是雇佣关系，不是劳动关系，实际上李己文与娄底工程建设有限公司存在劳动关系。领御环保科技公司在一审时未提交其作出74号认定工伤决定的证据，领御环保科技公司并未收到74号认定工伤决定，郴州市人社局没有提交其送达给领御环保科技公司送达回执等证明材料。永兴县人力资源和社会保障局的送达回执上无填表人及送达人签名，也没有该局的公章，不能证明该送达回执送达的文书是74号认定工伤决定，领御环保科技公司并未收到该送达回执载明的文书。二、一审裁定适用法律错误。永兴县人力资源和社会保障局送达程序违法，领御环保科技公司未收到74号认定工伤决定，一审适用六个月的起诉期限错误。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.依法撤销74号认定工伤决定；3.本案一审、二审诉讼费由郴州市人社局负担。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人领御环保科技公司提起的行政诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，永兴县人力资源和社会保障局工伤认定结论书送达回执载明领御环保科技公司已于2019年11月20日签收74号认定工伤决定，该送达回执上有该公司法定代表人欧雷的签字及公司的公章，故领御环保科技公司于2019年11月20日就已经知道郴州市人社局作出的74号认定工伤决定。领御环保科技公司于2020年11月10日向一审法院提起诉讼，已经超过了上述法律规定的六个月起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，一审据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人领御环保科技公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  施 云 二〇二一年二月二十二日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初1924号 原告：胡小龙，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：金华杰，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州众贤商贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙******。统一社会信用代码：91330110MA2H37C24G。 法定代表人：李军。 本院在审理原告胡小龙诉被告杭州众贤商贸有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告胡小龙于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡小龙向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡小龙撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小龙负担。 审判员  祝继萍 二〇二一年二月二十六日 书记员  王中卉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执111号申请执行人：李富生，男，汉族，1951年07月09出生，住洛阳市涧**。被执行人：段若刚，男，汉族，1979年10月09出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2020）豫0391民初1561号民事调解书已发生法律效力，由于义务人段若刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人李富生于2021年2月1日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人段若刚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段若刚的银行存款27761.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇二一年二月五日书记员  李冰
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初1012号 原告:无为县东成五金工具经营部,住所地:安徽省无为市无城镇城东社区东大街200号 经营者:钟雪军,男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张胜华，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告:陈正凤,男,1967年1月20日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告无为县东成五金工具经营部与被告陈正凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告无为县东成五金工具经营部于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，无为县东成五金工具经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无为县东成五金工具经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告无为县东成五金工具经营部负担。 审判员  文子英 二〇二一年二月三日 书记员  项新宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15005号原告：方丽英，女，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：汤光飞，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告方丽英与被告汤光飞买卖合同纠纷一案，原告方丽英于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款92365元及并赔偿利息损失(从2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。暂算至起诉日止利息为29370元)。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告方丽英到庭参加了诉讼，被告汤光飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，原被告之间素有业务往来，2015年3月29日、3月31日、4月22日被告汤光飞分三次在单据上签字确认货款共计121974.98元。后经原告催讨，被告支付了3万元，余款91974.98元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汤光飞于本判决生效后十日内向原告方丽英支付货款91974.98元并赔偿利息损失（自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告方丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由原告方丽英负担635元、被告汤光飞负担2099元；公告费600元，由被告汤光飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 徐 巍人民陪审员 王 震人民陪审员 张敬成二〇二一年二月二十二日书 记 员 吴 宪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323执保71号 申请人：灵川县鑫之源玻璃加工中心。经营场所：广西桂林市灵川县 经营者：彭平平。 委托代理人：王巧红，湖南联合创业律师事务所。 被申请人：蒋建军，男，1981年3月26日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理申请人灵川县鑫之源玻璃加工中心与被申请人蒋建军买卖合同纠纷一案中，申请人灵川县鑫之源玻璃加工中心向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋建军的银行存款160607.5元进行冻结，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋建军在中国银行桂林市经济技术开发区支行［账户：61×××25ＣＮＹ0］的存款160607.5元（实控金额：4544.54元），冻结期限为壹年； 二、冻结被申请人蒋建军在中国工商银行桂林市桂湖支行［账户21×××01］的存款160607.5元（实控金额：22874.27元），冻结期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 保全费1323元，申请人灵川县鑫之源玻璃加工中心已垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕桂华 二〇二一年二月十日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执256号 申请执行人献县鑫鸿达建筑器材租赁站,住河北省。 被执行人长春嘉民建筑安装工程有限公司,住宽城区。 被执行人刘家民,男性,汉族,住长春市。 上列当事人合同纠纷一案，由于被执行人未按照已发生法律效力的（2020）吉0103民初3310号民事调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，上述被执行人已经自动履行完毕全部应负法律义务。现申请人向本院申请对该案件予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）吉0103民初3310号民事调解书、（2021）吉0103执256号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵宇佳
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 吴惠英： 申请执行人吴惠英与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执325号，执行依据：（2020）闽0426民特508号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执325号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0105民初247号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**。 负责人：梅露，行长。 委托诉讼代理人：郭虹，系单位员工。 被告：夏艳燕，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被告：卢晓康，男，1988年8月9日出生，汉族，住富阳市。 原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称原告）诉被告夏艳燕、卢晓康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员田梅琳独任审理，并于2021年2月22日开庭进行了审理。原告诉请：1、判令被告夏艳燕归还家装分期服务借款本金216919.26元，利息2092.27元，逾期还款违约金2158.53元，专项分期手续费6000元，合计人民币227170.06元。（利息、违约金及分期手续费计算至2020年8月10日）2020年8月11日至贷款结清日止的利息、违约金及分期手续费按借款合同约定另行计算；2、判令被告卢晓康承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告的委托诉讼代理人郭虹到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2017年8月10日，被告夏艳燕向原告申请办理金穗贷记卡并出具《授权书》，《授权书》下方“贷记卡计息规则说明”载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%）。按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，同时会影响征信记录。当日，被告卢晓康向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿对被告夏艳燕与原告所签订的信用业务合同项下债务承担共同还款责任。 2017年8月14日，被告夏艳燕与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款人夏艳燕可一次性向原告申请家装分期服务借款400000元，分期期数60期，分期手续费金额为72000元（分期本金400000元*分期手续费率18%），每月5日还款。原告于2017年8月14日发放分期借款本金400000元至被告夏艳燕尾号为8263的工商银行账户。被告夏艳燕收到贷款后，一开始尚能正常按期还款，自2019年11月起产生逾期，之后陆续还款。截至2020年8月10日，被告夏艳燕尚欠原告借款本金216919.26元，利息2092.27元，逾期还款违约金2158.53元，专项分期手续费6000元，合计人民币227170.06元。 本院认为，原告与被告夏艳燕之间金融借款合同关系成立，所签《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效。被告夏艳燕向原告贷款后未按约定时间还本付息构成违约，依法应承担违约责任。被告卢晓康自愿出具《承担共同还款责任承诺书》，故应对被告夏艳燕的债务承担共同还款责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告夏艳燕、卢晓康于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金216919.26元并支付利息2092.27元、逾期还款违约金2158.53元、专项分期手续费6000元（该利息、逾期还款违约金、专项分期手续费暂算至2020年8月10日）自2020年8月21日起至贷款还清之日止的利息、逾期还款违约金、专项分期手续费按涉案合同约定和人民银行的规定另行计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2354元，由被告夏艳燕、卢晓康负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏艳燕、卢晓康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522财保17号 申请人：郑全财，男，1967年5月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：赵华，男，1968年2月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人郑全财于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 驳回申请人郑全财的申请。 审 判 员 赵春梅 二〇二一年二月二日 法官助理 何建中 书 记 员 胡 勇