吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终306号上诉人（原审被告）：王忠华，男，1976年1月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：延吉市益民出租车股份公司，住所地吉林省延吉市朝阳街检查小区11号楼1013号。法人代表人：王立志，该公司经理。委托诉讼代理人：张利菊，女，1981年11月7日出生，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市。上诉人王忠华因与被上诉人延吉市益民出租车股份公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王忠华，被上诉人延吉市益民出租车股份公司的法人代表人王立志及委托诉讼代理人张利菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审认定事实不清。2020年年初开始，全国发生疫情，延吉市同样受到影响，不能正常进行出租车运营，2020年的出租车租赁费为2万元，这是众人都知道的情况，且原审没有认真审理《承包出租车合同》的第十三条约定，属于事实不清；2.一审适用法律不当。最高人民法院《关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第一条、第二条、第三条对疫情期间适用法律都有明确规定，但是原审只看到合同的第二条约定，属于适用法律错误；3.出租车17万元中包括三年的租金；4.上诉人无力经营下去，要求终止合同，一次性解决与被上诉人的所有事情。延吉市益民出租车股份公司辩称，第一点，疫情期间延吉市运管所从来没有发过让出租车停运的文件，所以这个承包金没有办法减免。第二点，承包金中每台出租车带一年的租金。上诉人的出租车是从我们公司以承包的形式发包的，车籍还是在我公司。我们每年收取3万元的承包金，我们要向经营权主支付对应的3万元。经营权不是我们公司的，是经营权主委托我们公司带着车辆一起发包。我们与上诉人签订的是承包合同，所以3万元应该称为承包金，我们只是习惯性的叫“租金”。上诉人每月要向我们支付100元的服务费。第三点，上诉人可以终止合同，但是向我们支付车辆违约金。我们的合同中也有约定违约金为10万元。延吉市益民出租车股份公司向一审法院提出诉讼请求：判令王忠华支付自2020年1月8日起至2021年1月7日止的出租车经营权租金3万元及违约金（月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）；判令王忠华继续履行合同，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，延吉市益民出租车股份公司与王忠华签订了《承包出租车合同》，延吉市益民出租车股份公司依据合同约定履行了合同全部义务，王忠华应依据合同关于“支付承包金的日期定为每年12月1日前后三天一次性付清下一年的承包金”约定支付2020年度的承包金，但至今未付，王忠华的行为已经构成违约，故诉至法院。王忠华一审辩称，王忠华以17万元的价格购买了延吉市益民出租车股份公司所有的×××号北京现代牌轿车，租赁的是出租车经营权；因疫情期间没有效益，不同意支付租金，要求适当减免租金。一审经审理查明：2017年3月1日，延吉市益民出租车股份公司与王忠华签订了《承包出租车合同》，其主要内容为“甲方：延吉市益民出租车股份公司，乙方：王忠华。甲方和乙方友好协定，特制定以下合同：甲方拥有×××号出租车承包给乙方，承包期间为捌年，即2016年1月8日至2023年12月31日止。承包金定为每年叁万元整。乙方支付承包金的日期定为每年12月1日之前一次性付清下一年地承包金，承包金按双方约定的价格执行，不受政府及任何级别部门的约束，如乙方不按时向甲方缴纳承包金，属于违约行为，本合同将无条件终止。2019年11月2日，王忠华经出租车经营权转包给孟祥杰，并与孟祥杰签订《出租车大包合同》，约定王忠华将挂靠在延吉市益民出租车股份公司车牌号为×××号北京现代牌轿车一台发包给孟祥杰营运，自2019年11月2日起至2024年1月8日止，承包金为4000元/月。审理中，延吉市益民出租车股份公司主张王忠华支付2020年1月8日起至2021年1月7日止的出租车经营权租金3万元及违约金（月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）。一审认为，延吉市益民出租车股份公司与王忠华之间签订的《承包出租车合同》是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王忠华应依约支付租金但未付，应承担相应的民事责任。根据合同关于“乙方支付承包金的日期定为每年12月1日之前一次性付清下一年的承包金，承包金按双方约定的价格执行，不受政府及任何级别部门的约束，如乙方不按时向甲方缴纳承包金，属于违约行为，本合同将无条件终止。”的内容，双方约定每年12月1日之前为下一年出租车经营权租金的支付时间，否则无条件终止合同。如果终止合同，王忠华理应将出租车经营权返还给延吉市益民出租车股份公司但未返还，故王忠华应支付实际租赁出租车经营权期间的租金。王忠华实际欠付租金的期限应为2020年1月8日起至权利主张之日止，即延吉市益民出租车股份公司起诉（2020年10月12日）之日，起诉之后至2021年1月7日止的租金尚未到期，其权利尚未形成，故本院只支持实际欠付的自2020年1月8日起至2020年10月12日止的租金，其余部分的租金，本院不予支持。双方之间约定了每年12月1日支付下一年承包租金，否则无条件终止合同，故延吉市益民出租车股份公司主张王忠华支付违约金（月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王忠华于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市益民出租车股份公司租金22,931.50元（3万元/年÷365天×279天）；二、驳回原告延吉市益民出租车股份公司的其他诉讼请求。如果被告王忠华未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交550元）中，原告延吉市益民出租车股份公司负担89元，被告王忠华负担186元。二审中，双方未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，延吉市益民出租车股份公司与王忠华之间签订的《承包出租车合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。王忠华未按照合同约定支付租金，应承担相应的民事责任。王忠华辩称，2020年年初开始，因发生新冠肺炎疫情，不能正常进行出租车运营，出租车租赁费应为2万元，但其未能提供充分证据证明，且新冠肺炎疫情虽影响了社会经济的发展，也给出租车经营带来一定程度的冲击，但该影响是阶段性的，相较于双方合同约定的承包期而言是短暂的，故该项辩解本院不予支持。王忠华主张出租车价款17万元中包括三年的租金，但未能提供证据予以证明，故不予支持。王忠华二审提出因其无力经营下去，要求终止合同，根据法律规定，二审法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉，因双方就二审新增加的诉讼请求不同意进行调解，亦不同意二审法院一并审理，故王忠华可以另案诉讼。综上，王忠华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王忠华负担。本判决为终审判决。审判长 朴美兰审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年二月二十三日书记员 池宥贞