wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初42号原告：梁德魁，男，1987年6月5日出生，汉族，住庄河市。被告：高大军，男，1972年7月28日出生，汉族，住庄河市。被告：大连九龙建设工程有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：张亚楠，系公司经理。委托诉讼代理人：吕俊宽，男，系公司员工。住址：庄河市。被告：大连益和养老有限责任公司，住所地：辽宁省大连庄河市。法定代表人：耿庆科，系公司经理。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。原告梁德魁与被告高大军、大连九龙建设工程有限公司（以下简称九龙公司）、大连益和养老有限责任公司（以下简称益和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁德魁、被告高大军、被告九龙公司的委托诉讼代理人吕俊宽、被告益和公司的委托诉讼代理人刘长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德魁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务30000元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至6月，原告受雇于被告高大军在大连益和养老有限公司门诊部项目工地从事施工员工作。约定每天劳务费400元，我工作了75天，合计拖欠30000元。原告提供劳务时的建筑公司是大连九龙建设工程有限公司。工程停工后，被告一直拖欠原告劳务费未付，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告高大军辩称，雇佣原告工作属实，对拖欠原告工资数额没有异议，因开发商益和公司没有向建筑商九龙公司支付工程款和人工费，所以没向原告支付劳务费。被告九龙公司辩称，原告与高大军之间是否存在劳务合同关系九龙公司不清楚；被告九龙公司没有收到过案涉工程的开工通知，开工前高大军与益和公司之间发生的费用应由益和公司和高大军负担；原告与被告九龙公司之间没有形成劳动关系，被告也没有收到益和公司任何工程款，被告九龙公司不应承担给付原告劳务费的责任。被告益和公司辩称，1、根据合同的相对性，原告无权起诉被告益和公司，原告劳务费应由高大军支付；2、被告高大军与益和公司在2020年1月20日解除施工合同，产生的费用已结算完毕。根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月至6月间，原告受被告高大军雇佣，在被告益和公司门诊部项目工地从事施工员工作。被告高大军出具大连九龙建设工程有限公司承建的大连益和养老有限责任公司门诊楼项目员工工资明细表记载原告梁德魁劳务费为30000元（400元×75天）。该劳务费被告拖欠未付，现原告诉至法院。诉讼中，被告高大军提交益和公司与九龙公司签订的《建设施工合同》、《益和养老项目补充合同》、《协议书》，证实涉案益和公司养老项目工程由被告高大军挂靠九龙公司施工。九龙公司、益和公司均无异议；被告益和公司提交协议书（复印件）一份，称高大军因无能力履行退出，双方解除建设施工合同，并将相关工程款支付高大军。被告高大军称没有收到益和公司支付的任何款项。本院认为：被告高大军雇佣原告工作，理应向原告支付劳务费，未支付构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告高大军给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于九龙公司和益和公司应否承担责任的问题。国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资；第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告九龙公司从益和公司承包工程后，与被告高大军签订协议书，将工程转包（或分包）给了被告高大军。而被告高大军作为自然人，并无合法施工资质。故被告九龙公司对拖欠原告的劳务费负有清偿责任；被告益和公司虽称相关工程款结算完毕，但未提供充分证据证明，且被告九龙公司和高大军均表示未收到其拨付的任何款项，故被告益和公司仍应按法律规定承担责任。被告九龙公司和益和公司有关不承担责任的辩解意见无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高大军于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁德魁劳务费30000元。二、被告大连九龙建设工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告大连益和养老有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内在未结清的工程款范围内垫付原告梁德魁劳务费30000元（若被告高大军、大连九龙建设工程有限公司已履行义务，此判项不再执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二一年二月七日书记员  许 怡
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审104号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县王英镇附坝村龚家组，，住所地：阳新县王英镇附坝村代表人龚自洋，组长。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第443号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第443号行政处罚决定书，决定:1、限期15日拆除在非法占用的土地上新建的占地面积949平方米水泥硬化晒场，恢复土地原状；2、责令将非法占用的1021平方米土地退还至王英镇附坝村龚某。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第443号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初479号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人郭某某，男，1996年1月15日出生，满族，初中文化，无业，群众，现住：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，（户籍地与现住；2020年9月3日因涉嫌敲诈勒索罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。2020年12月30日被本院取保候审，现羁押于秦皇岛市看守所。 指定辩护人吴彦骞，河北冀秦律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人郭某某犯敲诈勒索罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉。被告人郭某某及其指定辩护人吴彦骞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2018年7月20日，被告人郭某某伙同孙某（已判决）、张某（已判决）准备实施敲诈勒索酒后驾驶车辆的人员，商量由郭某某、张某负责寻找酒后驾驶车辆，孙某驾驶车辆蓄意与酒驾人员的车辆碰撞制造交通事故，敲诈勒索他人财物。2018年7月21日凌晨2点左右，在河北省秦皇岛市海港区东侧消防通道入口的路边，孙某驾驶冀Ｃ×××××轿车故意撞击酒后驾驶人员林某停在路边的冀Ｃ×××××目标轿车，制造交通事故，被告人郭某某伙同孙某、张某以被害人林某酒后驾驶为由，向林某敲诈勒索2万元（未遂）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭某某的供述与辩解，被害人林某的陈述；案件来源及抓获经过以及相关书证等证据。 公诉机关认为被告人郭某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人系初犯，在审查起诉阶段认罪认罚，自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，本案是未遂，法定从轻减轻情节，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，由于被告人当庭认罪态度好，建议适用缓刑。 被告人郭某某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望从轻处理。被告人郭某某的辩护人辩护意见为：对公诉机关的指控的敲诈勒索罪没有意见，被告人没有直接实施敲诈勒索的行为，也没有驾驶车辆碰撞他人车辆的行为，其仅仅负责盯梢，在犯罪中作用较小，犯罪情节轻微，且犯罪未遂，结合公诉机关的量刑意见，请求法院对被告人宣告缓刑，希望法庭予以采纳。 经审理查明，2018年7月20日，被告人郭某某伙同孙某（已判决）、张某（已判决）准备实施敲诈勒索酒后驾驶车辆的人员，商量由郭某某、张某负责寻找酒后驾驶车辆，孙某驾驶车辆蓄意与酒驾人员的车辆碰撞制造交通事故，敲诈勒索他人财物。2018年7月21日凌晨2点左右，在河北省秦皇岛市海港区东侧消防通道入口的路边，孙某驾驶冀Ｃ×××××轿车故意撞击酒后驾驶人员林某停在路边的冀Ｃ×××××目标轿车，制造交通事故，被告人郭某某伙同孙某、张某以被害人林某酒后驾驶为由，向林某敲诈勒索2万元（未遂）。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭某某的供述和辩解；同案犯孙某、张某的供述；被害人林某的陈述；证人王某、于某、焦某的证言；辨认笔录；认罪认罚具结书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人对被害人林某进行敲诈勒索，由于被告人郭某某意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂。对于未遂犯，依法可以从轻处罚。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实及本案具体情节，故对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  丁杰慧 二〇二一年二月九日 书 记 员  程潇葳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10642号 原告：杜尽峰，男，1957年4月20日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杜利锐（系杜尽峰之女），女，1987年8月14日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杨启飞，山东泰和泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：天津淮鹏建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区，统一社会信用代码91120222MA05LGG95T。 法定代表人：王亚飞，执行董事。 委托诉讼代理人：黄培瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告杜尽峰与被告天津淮鹏建筑工程有限公司（以下简称天津淮鹏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理，杜尽峰的委托诉讼代理人杜利锐、杨启飞，天津淮鹏公司的委托诉讼代理人黄培瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜尽峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项损失35006.89元（医疗费26088.27元、住院伙食补助费1500元、营养费2500元、残疾赔偿金71959.3元、误工费26400元、护理费7800元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费780元，共计140027.57元，按全部损失总额的25%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，双方签订劳动合同。2019年5月13日，原告由被告安排在济南万达文化体育旅游城D13地块工地做信号工，在工作时受到他人殴打，导致身体受伤。原告随后报警并被立即送往济南市中心医院进行治疗，被诊断为急性脑梗死。因与被告未就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 天津淮鹏公司辩称，1.原告与被告不存在雇佣关系，被告不是适格主体，不承担责任，请原告明确要求被告承担责任的请求权基础、法律规定；2.请法院结合涉案事情的起因、经过、医疗检查过程，被告无过错、与侵权行为结果没有因果关系，不承担责任；3.吉伍鲁古为正当防卫行为，不承担责任；4.原告有过错，应当承担全部责任或减轻被告责任；5.关于鉴定费、诉讼费，本案举证责任在于原告，原告提供的鉴定意见书，鉴定费用（3380元）是被告缴纳的。鉴定费应该由原告承担，如果判决被告承担责任请求予以扣减、诉讼费用参考原因力大小、双方过错程度由原告承担全部或大部分费用；6.具体数额请法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：天津淮鹏公司在济南万达文化体育旅游城D13地块从事建筑工程施工作业，其在施工作业范围内需各类工种提供劳务。2019年2月20日，天津淮鹏公司与杜尽峰签订劳动合同一份，约定杜尽峰在上述涉案工地从事信号工工作，合同对双方的权利和义务作出了约定，杜尽峰称该合同签订后由天津淮鹏公司交由涉案工地总包方留存。2019年5月13日上午7时，杜尽峰在从事劳务作业过程中，与案外人吉伍鲁古发生争执，即而开始互殴，吉伍鲁古将杜尽峰打倒在地。2019年5月14日，杜尽峰到济南市中心医院住院治疗，期间支出各项费用。2019年8月28日，杜尽峰以身体权、健康权、生命权纠纷为由将天津淮鹏公司、案外人吉伍鲁古、中国建筑第二工程局有限公司起诉至本院。该案在审理过程中，杜尽峰与作为直接侵权人的案外人吉伍鲁古达成和解，杜尽峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，撤回其起诉。2020年12月4日，杜尽峰又以提供劳务者受害责任纠纷为由对天津淮鹏公司提起诉讼。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，杜尽峰系天津淮鹏公司的雇员，其在从事雇佣活动过程中遭受第三人吉伍鲁古的损害，杜尽峰有权选择第三人吉伍鲁古或雇主天津淮鹏公司承担责任。杜尽峰已以身体权、健康权、生命权纠纷选择直接侵权人吉伍鲁古作为被告承担责任，并在另案中与吉伍鲁古达成和解，申请撤诉，其身体所受损害已由直接侵权人承担责任。在此情况下，杜尽峰再次选择提供劳务者受害责任纠纷向天津淮鹏公司主张权利，若判决由天津淮鹏公司作为雇主承担责任，其将丧失向第三人吉伍鲁古追偿的权利，故对杜尽峰要求天津淮鹏公司以雇主身份承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杜尽峰的诉讼请求。 案件受理费338元，由杜尽峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  宋秀玲
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执165号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人:徐铁夫，男，1989年11月21日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年1月11日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与徐铁夫保证保险合同纠纷一案，执行标的57269.58元，执行费759.00元。执行中，本院于2021年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人徐铁夫采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年二月××日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0402民初14号 原告：新源县祥合房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州新源县别斯托别乡。 法定代表人：黄成景，新源县祥合房地产开发有限公司总经理。 原告委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。 被告：孙志力，男，1985年8月6日出生，汉族，住第四师七十二团。 被告：孟玲玲，女，1982年8月16日出生，汉族，住第四师七十二团。 原告新源县祥合房地产开发有限公司与被告孙志力、孟玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告新源县祥合房地产开发有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县祥合房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新源县祥合房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计576元，由原告新源县祥合房地产开发有限公司自愿负担。 审判员 阿斯艳木·米吉提 二〇二一年一月二十七日 书记员 乔   云   飞 1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10102号原告：吴卓君，女，1996年8月30日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱庆帅、周健，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州景隆置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号412室法定代表人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：顾文，该公司员工。原告吴卓君诉被告苏州景隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，由审判员韩亚光公开开庭进行了审理。原告吴卓君的委托诉讼代理人朱庆帅，被告苏州景隆置业有限公司的委托诉讼代理人顾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓君向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付违约金22261元。事实和理由：2016年3月4日，其与被告签订《苏州市商品房买卖合同》，约定由其购买被告开发的位于苏州吴中经济开发区越溪街道誉蓝湾名邸54幢106室房屋，该房屋所属自然层为地上三层，地下**，建筑面积共200.25平方米，层高为3米，房屋总成交价为4452236元。合同第九条约定如该房屋实际层高与约定层高之差超过国家标准规定施工允许误差且出卖人无法修正，出卖人按房屋总价的0.5%向买受人支付违约金。房屋交付后，其发现房屋地下一层的净高仅2.6米，地上****的净高仅2.7米，均未达标。故其诉至法院，要求判如所请。被告苏州景隆置业有限公司承认原告吴卓君提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告苏州景隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴卓君违约金人民币22261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币178元，由被告苏州景隆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩亚光二〇二一年二月二十四日书记员  徐 琛
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2021)苏0282行初9号原告刘松鹤，男，1941年11月15日生，汉族，住宜兴市。被告宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。负责人黄朝奎，该局局长。原告刘松鹤不服被告宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）房屋所有权登记行为，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘松鹤诉称，其一直居住在宜兴市××街道××社区××组，和妻子郑汝娣所建造的房屋一直未申领过房屋登记手续。1996年8月，刘达明背着原告及原告妻子郑汝娣申领了房产证，在房屋所有权登记的手续中，被告工作人员明知所领房产权的房屋是在1983年8月建造，建造该房屋的时候刘达明才14岁，还在学校读初中，被告工作人员不问事实和国家的政策法规的规定，将原告及妻子所建造的房屋给刘达明领取房屋证。2011年3月9日所涉房屋拆迁，原告的利益全部由房屋所有权人刘达明取得。原告多次诉讼，多次向政府有关部门反映，并向有关信访部门进行信访申诉。综上所述，由于被告工作人员的违规操作，致使原告的合法权益得不到法律的保障。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告颁发给刘达明的宜房权字第Ａ×**房屋所有权证；2、赔偿原告因上述房屋拆迁而应得到的利益；3、本案诉讼费由被告负担。被告市自然资源规划局辩称，案涉房屋（Ａ××4号房屋所有权证）于1996年确权登记并发证，房屋所有权人为刘达明，并于2014年10月因房屋拆迁办理了注销登记，故原告诉请没有事实和法律依据。原告所诉案涉不动产登记行为发生于1996年11月，原告自称其于2012年已知晓该事实，根据《行政诉讼法》的相关规定，原告起诉已经超过起诉期限。2019年7月19日，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销刘达明Ａ××4号房产证，并变更登记到原告名下，法院作出（2019）苏0282行初52号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，该裁定已生效。现原告以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，刘松鹤曾于2019年7月23日以市自然资源规划局为被告起诉至本院，请求判令市自然资源规划局依法撤销刘达明名下的Ａ××4号房屋所有权证，并变更登记到原告刘松鹤名下。本院于同年10月12日作出（2019）苏0282行初52号行政裁定书，认为原告刘松鹤的起诉已经超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。该裁定书查明：1996年11月4日，因刘松鹤的儿子刘达明申请，宜兴市人民政府经审查，向刘达明颁颁发了宜房权字第Ａ×**屋所有权证。该所有权证载明“房屋坐落红塔乡徐坝村水东组；房屋状况：楼房257.64平方米，平房65.45平方米”。该房屋于2011年3月拆迁，2014年10月23日刘达明向宜兴市房屋交易管理中心申请注销了该房屋所有权证。2019年7月15日，刘松鹤向市自然资源规划局提交了《申请变更书》，认为不动产登记部门将其所有的房屋违规登记在刘达明名下，并要求予以变更。市自然资源规划局下属机构宜兴市不动产登记中心于同月17日对刘松鹤的申请予以了答复，告知刘松鹤“经核查，刘达明位于徐坝村水东组的房产（房产证号为Ａ××4号）已因拆迁而灭失，原房产证已申请注销，根据不动产登记暂行条例相关规定，该房产证已不具备变更登记条件”。2020年11月10日，原告刘松鹤又向本院提起诉讼。以上事实有（2019）苏0282行初52号行政裁定书、起诉状等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，刘松鹤两次起诉的被告与诉讼请求基本相同，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉，如刘松鹤对前诉的裁判结果不服，可通过法律规定的途径进行救济。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，刘松鹤提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿请求，根据上述规定适用行政诉讼起诉期限的规定，也已超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘松鹤的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  钱亚光人民陪审员  蒋其明二〇二一年二月八日书 记 员  嵇梦瑶本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢209号石强：申请执行人石强与张连联离婚纠纷执行一案，在执行过程中，张连联共给付石强子女抚养费8000.00元。通榆县人民法院（2011）通法民一初字第128号民事调解书所确定的义务已全部履行。（2021）吉0822执恢209号案件已经执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二一年二月四日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1756号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：李磊，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费73元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初293号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人戴应生，男，1982年9月13日出生，公民身份号码3508211982********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省长汀县三洲镇三洲村梨背巷**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被晋江市公安局抓获，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2021]Z76号                               指控事实                       2020年9月18日1时26分许，被告人戴应生醉酒后驾驶车牌号闽C765**的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇双龙路消防中队路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人戴应生血液中乙醇含量为125.31mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人戴应生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人戴应生犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人戴应生归案后如实供述其罪行，是坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人戴应生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄勤俭                                                                         二〇二一年二月八日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更428号 罪犯林干清，男，1989年2月16日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）宁刑初字第29号刑事判决，以被告人林干清犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月19日作出（2017）闽01刑更2115号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年3月17日作出（2019）闽01刑更1646号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯林干清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林干清在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，罪犯林干清在之前减刑时缴纳罚金人民币四万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林干清减刑的异议。 本院认为，罪犯林干清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林干清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月3日起至2032年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 正式章 二〇二一年二月二十四日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2366号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：邢维钰，男，1992年7月16日生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告邢维钰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告邢维钰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11193元及利息1223.52元、罚息2233.74元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告邢维钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××****为易付宝账号。2017年11月21日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为22386元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年3月10日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22386元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金11193元及利息1223.52元、罚息2233.74元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告邢维钰签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢维钰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11193元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为1223.52元、罚息为2233.74元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告邢维钰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执648号 申请执行人：杨明军，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：田咏华，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人杨明军与被执行人田咏华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田咏华未履行（2019）皖0621民初4700号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田咏华的存款72000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人杨明军应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年二月四日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初893号 原告：唐安荣，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：张波，男，1986年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告唐安荣与被告张波生命权、身体权、健康权议纠纷一案，本院于2021年1月15号立案。原告唐安荣于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐安荣撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告唐安荣承担。 （此页无正文……） 审判员  薛晓娟 二〇二一年二月四日 书记员  马静丹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终102号上诉人（一审原告）：罗澄冰，男，1946年11月26日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（一审被告）：浮梁县卫生健康委员会，住所地浮梁县浮梁镇民福路**。法定代表人：程春勇，该委员会主任。委托诉讼代理人：张志良，该委员会副主任。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人罗澄冰因与被上诉人浮梁县卫生健康委员会劳动争议纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2020）赣0222民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年01月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。罗澄冰上诉请求：一、裁定被上诉人从2002年4月29日开始每月增补上诉人974元；二、裁定被上诉人补偿上诉人因被上诉人未落实政策为上诉人全面补发工资、调资和晋级而造成其多年来收入减少的损失10万元。事实和理由：景德镇市中级人民法院作出的（2003）景民再终字第01号民事裁定书已认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。1990年8月，上诉人被卷入刑事案件，后被判无罪。在此期间，被上诉人停发了上诉人20个月的工资，且未在被上诉人被宣判无罪后为其落实政策并补发损失。虽然被上诉人此后为上诉人办理了退休手续，并补发了上诉人20个月的工资，但由于未考虑上诉人长期未晋级和调资的实情，所以导致上诉人损失10万元且每月比同类人员少领取974元的退休工资。一审法院认为，一、原告罗澄冰退休前虽系原浮梁县卫生局（现为浮梁县卫生健康委员会）下属单位职工，但2002年1月已退休并领取养老金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”的法律规定，现原告罗澄冰与被告浮梁县卫生健康委员会已不存在劳动关系，双方的争议也不属于劳动争议范围。二、原告罗澄冰现提出的具体诉讼请求是增加退休金及补偿调资、晋级过程中减少的收入损失，而退休人员的退休金的发放标准以及增资、晋级与原用人单位无关属人社部门的职能调整范围。原告罗澄冰与人社部门两者之间，也不是平等的民事主体，若产生争议也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告罗澄冰的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五款的规定，只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补发导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院才予受理。本案中，被上诉人已为上诉人办理了养老保险手续，并非未办理社会保险手续，不符合该条规定。同时，上诉人已经退休并依法享受社会保险待遇，故由于退休金是否足额发放以及被上诉人未落实政策全面补发上诉人的工资、调资和晋级而引发的纠纷属于政策落实的范畴，应当按照相关政策文件统筹解决。综上，本案不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。罗澄冰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许育斌审判员  沈晓洁审判员  曹谨超二〇二一年二月十日书记员  曹 剑
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执696号 申请执行人:杭州星睿行汽车有限公司金华分公司,住所地浙江省金华市义乌市北苑街道浙江省义乌市北苑街道西城路**,组织机构代码322995784。 法定代表人:秦明。 被执行人:邵施,女,1994年04月13日出生,住新疆维吾尔族自治区和田地区洛浦县。 本院在执行申请执行人杭州星睿行汽车有限公司金华分公司与被执行人邵施请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执696号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月二十六日 代书记员 范圣锴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初1092号 原告：伊宁边境经济合作区胡纪娥建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市解放西路新世界建材广场旁国贸百货贸易城5-B-10A、10B。 经营者：胡纪娥，女，1969年1月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：张卫江，男，1971年3月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：王**，女，1983年5月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊宁边境经济合作区胡纪娥建材经销部与被告张卫江、王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月16日立案。原告伊宁边境经济合作区胡纪娥建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊宁边境经济合作区胡纪娥建材经销部撤回起诉处理。 审判员  陈思思 二〇二一年二月二十五日 书记员  江婧杰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保205号之六解除保全申请人上海晓达金属制品有限公司，住所地：上海市金山区亭卫公路****（杭州湾北岸产业园）。法定代表人王宏虾，系该公司经理被申请人丹东日牵物流装备有限公司，住所，住所地：东港市前阳镇div>法定代表人潘晓华，为该公司经理。申请人上海晓达金属制品有限公司与被申请人丹东日牵物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的财产保全申请，对被申请人丹东日牵物流装备有限公司在与法院联网银行的存款（其中包括开户行：丹东银行、账号：02×××16，开户行：中国农业银行、账号：06×××44）冻结人民币650000元。申请人上海晓达金属制品有限公司又于2021年2月1日向本院申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2021）辽0681民初1403号之二民事裁定书裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人丹东日牵物流装备有限公司在金融机构的存款（其中包括开户行：丹东银行、账号：02×××16，开户行：中国农业银行、账号：06×××44）人民币650000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二一年二月一日书记员  邓晓飞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1160号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：詹楠，女，1986年08月30日出生，汉族，******，住西安市********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告詹楠借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已预交）。审 判 员 毋俊利二〇二一年二月五日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6434号原告：瑞兴金属科技（连云港）有限公司，统一社会信用代码91320791MA1XQL649E，住所地连云港经济技术开发区金山路**。法定代表人：李士兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊逸，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：都睿，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市睿尔泰不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y7JAW5P，住所地无锡市新吴区旺庄路180-2227。法定代表人：王进梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明周，该公司员工。原告瑞兴金属科技（连云港）有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告无锡市睿尔泰不锈钢有限公司（以下简称睿尔泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的委托诉讼代理人王俊逸、都睿，被告睿尔泰公司的委托诉讼代理人杨明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿尔泰公司立即向其支付欠付货款52413元及利息(计算方式：以52413元为基数，自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算付至实际支付之日)；2、本案诉讼费用由睿尔泰公司承担。事实与理由：睿尔泰公司于2019年10月7日和10月12日分两批从其处购买金盾牌不锈钢管，合计货款金额为54413元。睿尔泰公司提货后，至今仅支付货款2000元，仍结欠52413元未予支付，其余款项经其催讨未果。故其现请求判如所请。被告睿尔泰公司辩称，52413元货款是两张单据构成，其仅提了两万多元的货物，三万多的没有提货。已提的20563元的货物在原有基础上少发了60公斤。本院经审理查明如下事实：瑞兴公司与睿尔泰公司存在业务往来，由瑞兴公司向睿尔泰公司供应金盾牌不锈钢管。双方交易方式为睿尔泰公司通过微信向瑞兴公司下单，瑞兴公司核对仓库内货源后按要求备货，睿尔泰公司后指派驾驶员至瑞兴公司领取销售出库单，再凭单前往仓库提货。瑞兴公司在诉讼中举证销售出库单2份，每份包括回单联（黄单）及存根联（蓝单），打印日期分别为2019年10月7日、10月12日，载明的货款分别为20563元、33850元。2张回单联右上方收款方式均勾选“欠款”，客户签收栏均有睿尔泰公司员工杨明周签字确认，签字栏上方另标有“注：交货时请检查表面质量及数量，收货后如果有问题，恕不退换。签名作未付款凭证，并具有法律效力，请仔细核对”的字样。睿尔泰公司于2019年12月26日向瑞兴公司支付2000元，后未再支付任何款项，瑞兴公司遂诉讼来院。以上事实有销售出库单2份、转账凭证1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，睿尔泰公司称杨明周在回单联签字仅是确认相应货物系其所订货物，但不代表已经提货，其实际仅提了20563元的货物，且送至其客户处过磅时发现少了60公斤，但瑞兴公司坚称没有少发。瑞兴公司称其与睿尔泰公司除案涉两笔业务外另有其他往来，但其余交易均是钱货两清，仅有本案是在未付款的情况下提货，所以在回单联的付款方式勾选的是欠款。销售出库单共有四联，除回单联、存根联外还有发货联、客户联，发货联在提货时交给仓库，客户联交给睿尔泰公司。案涉的货物均是由睿尔泰公司在2019年10月12日安排物流自提取走，睿尔泰公司曾提出货物重量比约定少，但睿尔泰公司提货后曾将不锈钢管进行了加工，导致重量产生问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。睿尔泰公司虽认为其仅提取了部分货物，但其工作人员在两份销售出库单的回单联均签字确认，从回单联记载的内容来看，该联亦有作为欠款凭证的作用。而睿尔泰公司对于未收货以及货物短缺的主张均未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其相应抗辩意见不予支持。睿尔泰公司确认结欠的货款后仅支付了2000元，故应向瑞兴公司支付剩余货款并赔偿逾期付款的利息损失。瑞兴公司主张的利息计算方式符合法律规定，但双方未约定付款时间，故本院调整利息自起诉之日起算。综上，对于瑞兴公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡市睿尔泰不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付瑞兴金属科技（连云港）有限公司货款52413元及逾期付款利息损失（以52413元为基数，自2020年10月30日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回瑞兴金属科技（连云港）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由无锡市睿尔泰不锈钢有限公司负担（无锡市睿尔泰不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年二月五日书记员  吴佳睿
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2026号上诉人（原审原告）：谢宝君，男，1974年10月27日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区X镇X村民委员会，住所地北京市延庆区X镇X。法定代表人：黄某。上诉人谢宝君因与被上诉人北京市延庆区X镇X村民委员会（以下简称X委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。谢宝君上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。其主要上诉理由为：X委会拆除的谢宝君房屋并非村民自治行为，应属于人民法院受案范围。1.《北京市延庆区X镇X村民代表会决议》（以下简称《决议》）事项未获得村民会议授权，不是村民自治行为及结果。《决议》的内容可能涉及本村公益事业的兴办、宅基地的使用方案，但未经村民会议授权，村民代表会议无权作出自治决定。2.《决议》中的村民代表签字存在造假行为，多名村民代表签字笔迹相同，不能证明《决议》经过到会人员的过半数同意。《决议》签字笔迹存疑，一审法院未同意对上述代表签字进行笔迹鉴定系程序违法。3.《决议》内容并非村民自治范围。基于实际需要，村民会议或村民代表会议可以在符合上位法规定的前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可通过签订协议等方式解决补偿安置问题，但在未经协商一致情况下X委会单方采取强制拆除等方式涉嫌违法。4.村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。拆除谢宝君房屋行为是X委会决定并实施的，属于人民法院受案范围。谢宝君向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销X委会于2019年6月2日作出的《决议》。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，谢宝君的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢宝君的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项规定，宅基地的使用方案属于村民自治范畴。本案中，谢宝君的诉讼请求涉及宅基地使用方案，其诉请争议实质是关于村民自治事项的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定驳回谢宝君的起诉并无不当。谢宝君关于X委会强制拆除涉嫌违法的上诉主张超出一审诉讼请求，本院不予处理。综上所述，谢宝君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二一年二月二十六日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执2352号申请执行人：陆良泊翰建材经营部,住陆良县中枢街道西桥大型建材城****。经营者：钱东，男，汉族，1989年6月2日生，住陆良县，住陆良县v>被执行人：侍洪良，男性,1974年4月1日生，陆良县人，汉族，住陆良县，住陆良县v>被执行人：朱红芬，女性,1977年11月7日生，陆良县人，汉族，住陆良县，住陆良县v>本院在执行陆良泊翰建材经营部与侍洪良、朱红芬买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为42786.5元，已执行到位10015元。经本院调查，被执行人侍洪良名下账户中有存款10015元，已扣划支付给申请人。被执行人侍洪良名下没有车辆，名下没有房产。被执行人朱红芬名下账户存款数额较少，账户已被本院冻结，名下有一辆云Ａ×××**起亚牌，已被本院查封，名下没有房产。申请人认可本院的财产调查情况，不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依照申请人的申请将被执行人侍洪良、朱红芬纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人侍洪良、朱红芬名下没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇二一年二月五日书记员  徐文峰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初639号原告：陶某某，男，1986年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：尹某某，女，1983年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告陶某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二一年二月八日书记员 王文燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初900号原告：顾洪新（系邵惠萍丈夫），男，1967年6月10日生，汉族，住宜兴市。原告：顾晓（系邵惠萍女儿），女，1989年7月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：陈联兵，男，1978年3月27日生，汉族，住沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新**衡山路****，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文露，江苏陆周律师事务所实习律师。原告顾洪新、顾晓与被告陈联兵、武进区牛塘雅得日用品店、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对武进区牛塘雅得日用品店的起诉，本院裁定予以准许。本案于2021年2月4日公开开庭进行审理，原告顾洪新以及顾洪新和顾晓的共同委托诉讼代理人吴解平、被告陈联兵、被告人寿常州的委托诉讼代理人刘以瑞、周文露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪新、顾晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用777334元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年10月9日12时14分许，陈联兵驾驶制动不合格的苏Ｄ9××**轻型厢式货车，沿宜兴市和桥鹅洲东路由西向东行驶至宜兴市和桥鹅洲北路，与沿宜兴市和桥鹅洲北路由南向北行驶至路口左转弯邵惠萍驾驶的电动自行车发生相撞，后又撞到头西尾东停在路口内宜兴市和桥鹅洲东路北侧（不在停车位上）单业强驾驶的苏ＤＦ××**重型自卸货车，造成邵惠萍受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，陈联兵承担事故的同等责任，邵惠萍与单业强共同承担事故的同等责任。事故后，单业强及其保险公司已经作出赔偿。苏Ｄ9××**轻型厢式货车在人寿常州投保了交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持其诉讼请求。被告人寿常州辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了苏Ｄ9××**轻型厢式货车的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。原告主张其公司在商业险内承担70%的责任比例过高，因事故认定书已确认陈联兵承担事故同等责任，邵惠萍与单业强共同承担同等责任，故陈联兵为单独承担事故同等责任的主体，只需承担50%的赔偿比例。至于赔偿比例上浮应在邵惠萍与单业强之间进行分配，与其公司无关。对具体赔偿项目及标准的意见为，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%非医保用药；误工费认可2000元；死亡赔偿金认可52460元／年＊20年计1049200元；丧葬费无异议；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可25000元；财产损失不认可。其公司不承担诉讼费。被告陈联兵辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其系车辆实际车主，借用武进区牛塘雅得日用品店的营业执照登记了车辆行驶证。同意医疗费中扣除10%非医保用药。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，邵惠萍被送至医院抢救，产生医疗费4709元，后因抢救无效死亡，死亡时53周岁，顾洪新、顾晓为其第一顺位法定继承人。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车驾驶人陈联兵在事故中承担同等责任，机动车驾驶人单业强与非机动车驾驶人邵惠萍共同承担同等责任，故邵惠萍因本次事故死亡所产生的各项损失，应先由陈联兵与单业强一方的保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分，本院酌定由人寿常州承担57%的赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。人寿常州要求扣除10%非医保用药，陈联兵也表示同意，本院予以准许。本起事故精神抚慰金总金额综合认定为42500元，酌定由陈联兵一方承担28500元。诉讼费应由败诉方负担，人寿常州关于其公司不承担诉讼费及鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。本起事故具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法法院认定医疗费医疗费票据等交通费本院酌定误工费综合认定死亡赔偿金111724855862.4/年×20年1117248精神抚慰金要求陈联兵一方赔偿35000交强险中优先支付本起事故精神损害抚慰金总金额42500丧葬费49334.5协商一致49334.5直接财产损失依据不足原告总损失1214967.51216791.5赔偿金额人寿常州交强险:182119.05死亡伤残180000医疗费用2119.05财产损失人寿常州三者险：【1216791.5-182119.05（人寿常州交强险）-235.45（非医保用药）-182354.5）】×57%485687.03人寿常州赔偿原告182119.05+485687.03667806.08陈联兵赔偿原告：2354.5*10%（非医保用药）235.45依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告顾洪新、顾晓667806.08元。二、被告陈联兵于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告顾洪新、顾晓235.45元。三、驳回原告顾洪新、顾晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2143元，人寿常州负担1841元，顾洪新、顾晓负担302元（顾洪新、顾晓同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二○二一年二月二十二日法官助理马正烨书记员丁雨欣
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初196号 原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****，实际经营地上海市虹口区杨树浦路****。 法定代表人：陈易明，公司总经理。 委托诉讼代理人：费琳，上海锦天城律师事务所律师。 被告：罗小川，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告中远海运租赁有限公司（以下简称中远海运）与被告罗小川、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远海运委托的诉讼代理人费琳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告罗小川、金安达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中远海运向本院提出诉讼请求：1、被告罗小川向原告支付全部未付租金人民币53282.4元及违约金（违约金以到期未付租金27507.28元为基数，从逾期之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计算至2021年1月4日，违约金合计3889.11元）；2、原告对车架号×××8618的别克小轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担清偿责任；4、被告罗小川承担本案律师费2800元；5、本案诉讼费由被告罗小川承担。事实及理由如下：原告和被告罗小川于2019年3月4日签订已经生效的编号为Ｈ190031084的《车辆融资租赁合同》约定：被告罗小川以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，被告罗小川再向原告租回车辆使用。租赁车辆为别克小轿车，发动机号为×××90，车架号为×××8618。融资额为人民币52662元，融资款由原告向被告罗小川指定的经销商账户支付，融资租赁期限为36个月，被告罗小川应从2019年4月起，于每月2日向原告支付每期租金1841.08元。现原告已支付完毕购车款，取得了车辆所有权。2019年03月04日，该租赁车辆于车管所进行了抵押登记，原告取得该租赁车辆的抵押权。被告罗小川从2019年11月2日起拖欠租金，至今仍未结清，经原告多次催收未果。原告为催收本案欠款，聘请律师并支付律师费2800元。根据合同约定，承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，包括原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、租赁车辆控制费、保全费、执行费、律师费等费用。并且，承租人同意并确认合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。送达地址适用于审判和执行等各个阶段。 2020年11月10日，原告与被告金安达公司签订《债务加入协议》，金安达公司自愿对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判支持原告诉请。 被告罗小川未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告金安达未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告和被告罗小川于2019年3月4日签订已经生效的编号为Ｈ190031084的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，融资租赁合同约定：被告罗小川以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，被告罗小川再向原告租回车辆使用。租赁车辆为别克小轿车，发动机号为×××90，车架号为×××8618，融资额为人民币52662元，融资款由原告向被告罗小川指定的经销商账户支付，融资租赁期限为36个月，被告罗小川应从2019年4月起，于每月2日向原告支付每期租金1841.08元。合同签订后，原告已按合同约定向被告罗小川指定的经销商支付完毕购车款。罗小川于2019年03月04日将租赁车辆抵押登记于原告名下。被告罗小川从2019年11月2日起拖欠租金，至今仍未结清，经原告多次催收未果。原告为追收本案欠款，聘请律师并支付律师费2800元。根据合同约定，承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，包括原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费、诉讼费、租赁车辆控制费、保全费、执行费、律师费等费用。滞纳金按延迟付款金额每日1‰计算。合同另还约定，合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，包括审判、执行等阶段。抵押合同约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在租赁合同和本合同项下全部债务的担保。 2020年11月10日，原告与被告金安达公司签订《债务加入协议》，被告金安达公司自愿对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、车辆验收单、收款收据、付款通知书、《债务加入协议书》、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告罗小川与原告签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告罗小川未按合同约定如期向原告支付租金，构成违约，依法应当承担违约责任。本案标的车辆依抵押合同约定已经抵押给原告，原告依法享有处置车辆价款的优先受偿权。原告与被告金安达公司签订的《债务加入协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应依协议约定对罗小川所欠债务在2000元范围内承担连带清偿责任。原告与被告罗小川所签《车辆融资租赁合同》对赔偿损失的约定虽然表述为滞纳金，但其实质仍是损失赔偿，故原告在起诉中要求被告罗小川以违约金方式赔偿损失，并按年利率24%计算违约金，符合法律规定,本院予以支持。被告罗小川、金安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，依法仍应承担诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零七条、第五百五十二条、第七百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗小川于本判决生效之日起十日内向原告中远海运租赁有限公司支付全部未付租金53282.4元及违约金（违约金计算方式：以到期未付租金27507.28元为基数，按年利率24%为标准，从逾期之日起至实际付清之日止）； 二、原告中远海运租赁有限公司对登记在被告罗小川名下的车架号为×××8618的别克小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司在2000元范围内与被告罗小川向原告中远海运租赁有限公司承担连带清偿责任； 四、被告罗小川于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费566.0元，由被告罗小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁万千 二〇二一年二月八日 书 记 员  吴春花
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初280号原告：尹娟辉，女，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被告：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民。被告：邵东县嘉亿贸易有限公司，住所，住所地湖南省邵东县两市镇兴和大道**div>法定代表人：刘忠。被告：邵东县佳信置业有限公司，住所地湖，住所地湖南省邵东县两市镇兴和大道**v>法定代表人：刘忠。被告：刘忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李建连，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告尹娟辉与被告浙越资产管理有限公司、邵东县嘉亿贸易有限公司、邵东县佳信置业有限公司、刘忠、李建连案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月10日立案。原告尹娟辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹娟辉撤回起诉处理。审判长  刘玉红审判员  张红兵审判员  刘 莲二〇二一年二月二十五日书记员  陈璧漩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执恢210号 牟政伟、刘东、安丘市红东商贸有限公司： 本院在执行申请执行人牟政伟与被执行人刘东、安丘市红东商贸有限公司（2019）鲁0784民初1033号劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完全部法律义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执恢210号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月三日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异11号异议人（被执行人）：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。申请执行人：张涛，男，1985年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市。利害关系人：黄庆福，男，1963年4月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行张涛与中住佳展地产（徐州）有限公司（以下简称中佳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中佳公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年5月15日，本院对张涛诉中佳公司民间借贷纠纷一案作出（2014）徐民初字第53号民事判决，判决内容为：（一）在本判决生效之日起十日内，中佳公司向张涛偿还借款13737649元及利息（2012年12月26日前的利息为557840元；2012年12月26日后的利息，从2012年12月27日起，以13737649元本金，按月息2%计算至本判决确定的给付之日）;（二）驳回张涛的其他诉讼请求。在案件审理中，经张涛申请，本院于2013年10月31日作出（2013）徐民诉保字第75号民事裁定:冻结被申请人中佳公司银行存款2000万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。并于次日向徐州市铜山区国土资源局送达该裁定书及协助执行通知书，查封了中佳公司所有的位于铜山区汉王镇铜土国用（2013）第0219号国有土地使用权。根据张涛的申请，本院于2014年6月24日立案强制执行，案号为（2014）徐执字第259号。2015年10月30日，本院对铜土国用（2013）第0219号的国有土地使用权进行续封。2015年12月20日，因财产暂无法处置，本案终结本次执行程序。2018年7月25日再次续封。2015年12月28日，经张涛申请，本案恢复执行，案号为（2015）徐执恢字第73号。2016年4月15日，本院作出（2015）徐执恢字第73-5号执行裁定：拍卖中佳公司所有的位于徐州市铜山区××镇的土地使用权【土地证号：铜土国用（2013）第02**】、地上建筑物（售楼处、会所）。2017年9月26日，本院发布拍卖公告，确定起拍价为34872334元，保证金为300万元。2017年10月27日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案国有土地使用权及地上建筑物进行拍卖。2017年10月28日，黄庆福以62172334元竞买成功。此后，本院要求黄庆福支付拍卖余款49832434元，黄庆福未予支付。中佳公司对本院拍卖措施不服，向本院提出执行异议称，黄庆福竞买成功后，异议人得知涉案国有土地使用权不具备分割条件，在拍卖成交后无法办理不动产权证书。请求：撤销黄庆福拍卖成交的涉案土地及地上建筑物的拍卖行为和拍卖结果。被执行人张涛称，同意异议人的意见。利害关系人黄庆福称，同意异议人的意见。本院另查明，徐州市自然资源和规划局铜山分局于2021年1月15日向本院回函称，一、泉山森林海（一期）规划用地面积296670㎡，项目容积率0.834.该地块属于泉山森林海开发项目。经核实，该小区规划建设31栋洋房，34栋叠拼，22栋联排，9栋双排以及1#会所、2#会所（售楼处），除幼儿园未建设外，其他项目都已建设完成，容积率已用足。根据《建设用地容积率管理办法》第七条之规定，国有建设用地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率，现该宗地不具备分割条件，如贵院拍卖该国有建设用地使用权，在拍卖成交或抵偿后，不能办理单独的不动产权证书。二、按照规划要求1#会所规划功能为文体类活动用房、物业管理用房等及2#会所（售楼处）涉小区配套设施。其未办理验收手续，不符合国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记条件，现无法明确相关权利主体。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵及责任承担予以公开说明的除外……在本案中，本院根据申请执行人的申请对登记在被执行人名下的涉案土地使用权及地上建筑物进行司法拍卖符合法律规定。在本院拍卖成交后，行政管理部门对于涉案土地使用权及地上建筑物的情况进行了说明，认为除幼儿园尚未建设外土地容积率已经用足且不具备分割条件。异议人据此提出撤销拍卖的异议请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院于2017年10月28日在淘宝网司法拍卖网络平台上对中住佳展地产（徐州）有限公司名下铜土国用（2013）第0219号面积为20000㎡的土地使用权及地上建筑物的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年二月九日书记员  孙 健
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执3085号之一申请执行人：冯湘军，男性，1975年09月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：李晓东，男性，1978年11月24出生，汉族，住长葛市。本院在执行冯湘军与李晓东追索租车费与车费纠纷一案中，经查，被执行人李晓东拒不履行本院已经发生法律效力的（2020）豫1082民初437号民事判决书确定的义务。执行过程中，双方自愿和解，冯湘军申请撤回对李晓东的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执3085号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 :王红杰审判员 :张建岭审判员 :桂红亮二〇二一年二月一日书记员 :卢亚光
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初162号 原告：陆国兵，男，生于1975年6月3日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：牟红锦，女，生于1989年1月10日，汉族，四川省名山县人，住四川省名山区。 原告陆国兵与被告牟红锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国兵、被告牟红锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告向原告借款用于归还别人的借款，原告于2019年11月8日、11月20日通过银行转账的方式先后出借40000元给被告，当时双方口头约定借款期限为6个月。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告牟红锦辩称：原告确实是转给被告40000元，但是被告在2018年4月至2020年通过微信转账给原告一共是180000元余元，通过平安E钱包转了一共是43380元。之前原、被告是同居关系，原告转给被告的40000元，是给被告检查及生娃娃的费用，不是借款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2020年2月，原告陆国兵与被告牟红锦同居生活，并育有一女。在陆国兵与牟红锦同居生活期间，陆国兵与牟红锦互有经济往来。陆国兵主张在2019年11月18日通过其所有的借记卡向牟红锦转款30000元，在2019年11月20日向牟红锦转款10000元，系牟红锦向陆国兵借的款，但未向本院提供相应借贷凭证，且牟红锦亦不认可双方存在借贷关系。 认定上述事实的证据有：原告陆国兵与被告牟红锦的身份证明，银行转账记录，微信转账记录及当事人的陈述等。 本院认为：本案争议的焦点为原告陆国兵与被告牟红锦之间是否存在借款关系。本案中，陆国兵主张借款的时间发生在其与牟红锦同居生活期间，双方亦还有其他的经济往来，从牟红锦的抗辩情况来看不能排除陆国兵的转款为除借款性质外的其他用途和目的。陆国兵主张其转款为牟红锦向其借款，但未向本院提供双方存在借贷关系的凭证，牟红锦亦不认可双方存在借款关系，故陆国兵仅有转款依据，在未能举证证明原、被告之间对该笔款项存在借贷的意思表示情况下，本院对陆国兵的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆国兵的诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆国兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周建平 二〇二一年二月二十四日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0312民初794号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住广西桂林市，统一社会信用代码：91450322581960391*。 法定代表人：龙某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1955年1月9日生，汉族,住广西桂林市秀峰区。 被告：莫某某，女，1954年1月14日生，汉族,住广西桂林市象山区。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告陈某某、莫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年2月4日以被告已支付费用，诉讼目的得以实现为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告陈某某、莫某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员 文 威 二〇二一年二月四日 书记员 易济敏
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2021)黔0304执保142号某某商贸有限公司与某某建筑工程有限公司、余某某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更297号罪犯林会松，男，1971年11月4日出生，汉族，浙江省三门县人，小学文化，住浙江省三门县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙1022刑初426号刑事判决，撤销本院（2015）浙杭刑执字第14号对林会松予以假释的刑事裁定。被告人林会松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，与前犯诈骗罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币54000元。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林会松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林会松减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林会松本次考核期为2017年3月至2020年9月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行财产刑人民币54000元。另查明，该犯于2009年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，判决生效服刑后由本院于2015年1月7日对该犯裁定假释。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林会松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对该犯报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林会松减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月二日书 记 员  吴宏丽
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更69号罪犯李七清，男，1990年7月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2010年10月20日作出（2010）桂法刑初字第240号刑事判决，认定被告人李七清犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，总和刑期二十四年，剥夺政治权利六年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（已执行），追缴涉案赃款、赃物,没收并上缴国库(已执行600元)。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付执行，刑期自2010年3月25日起至2027年3月24日止。服刑期间，本院于2014年1月21日作出（2014）郴刑执字第245号刑事裁定，对罪犯李七清减去有期徒刑一年九个月；本院于2016年6月22日作出（2016）湘10刑更527号刑事裁定，对罪犯李七清减去有期徒刑一年十一个月；本院于2018年10月23日作出（2018）湘10刑更734号刑事裁定，对罪犯李七清减去有期徒刑六个月。减刑后服刑期至2023年1月24日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李七清减去有期徒刑五个月。本院于2021年1月28日受理后，于同年1月29日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李七清在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋面加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年、2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年7月，累计考核分折表扬七次余253分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李七清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李七清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李七清犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李七清予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李七清减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年3月25日起至2022年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄肖**审 判 员 邹 敏审 判 员 杨爱华二〇二一年二月八日法官助理 邓紫英书 记 员 陈玲相
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审74号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人柯愈池，男，1954年9月29日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第486号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2020年7月8日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第486号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的886平方米土地退还至木港镇金河村边畈组；二、限期时间内完成复耕复绿。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第486号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初152号 原告：鲁俊忠，男，1978年10月16日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：高慧，女，1992年7月25日出生，汉族，现住滦州市。 被告：侯宇，男，1999年8月8日出生，汉族，现住滦州市。 原告鲁俊忠与被告高慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告鲁俊忠于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁俊忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁俊忠负担。（已交纳） 审判员  董宏伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓俊杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2455号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：司增光，男，1993年1月5日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告司增光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告司增光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16704.65元及利息1461.13元、罚息8189.21元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告司增光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××****为易付宝账号。2017年10月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额分别为3399元、3399元、3399元、2600元、2600元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年9月3日；2018年3月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6600元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月7日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21997元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金16704.65元及利息1461.13元、罚息8189.21元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告司增光签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司增光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16704.65元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为1461.13元、罚息为8189.21元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告司增光负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初461号原告:卢长波，男，1972年12月2日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：高珊珊(系原告妹妹)，1986年2月17日生，汉族，农民，住通榆县。被告:于伟，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：左秀杰，女1951年10月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。案由：农村建房施工合同纠纷原告卢长波诉被告于伟、左秀杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告卢长波于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢长波撤诉。案件受理费325元，原告卢长波自愿负担。审判员 甘 锋二〇二一年二月二十三日书记员 王远楠
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0225执恢117号李孟、赵琳：本院执行的李孟申请执行赵琳民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109财保83号申请人：新疆众达同源电力设备安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县南园子别墅区**。法定代表人：冯延伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢东燕，新疆思拓律师事务所律师。被申请人：百汇环境工程有限公司，，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**法定代表人：周荣旺，该公司总经理。申请人新疆众达同源电力设备安装工程有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人百汇环境工程有限公司在新疆维吾尔自治区交通建设管理局的工程款1,528,199.29元。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具保单保函为申请人提出的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人新疆众达同源电力设备安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人百汇环境工程有限公司在新疆维吾尔自治区交通建设管理局的工程款1,528,199.29元。案件申请费5,000元，由申请人新疆众达同源电力设备安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日书  记  员   热孜万古丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初524号原告：付苏刚，男，1981年4月3日生，汉族，住汝南县。被告：马雄彪，男，汉族，1970年11月5日生，汉族，住湖北省新洲县。被告：张秀秀，女，汉族，1979年12月26日生，汉族，住湖北省京山县。原告付苏刚诉被告马雄彪、张秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，审理中原告付苏刚于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付苏刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二一年二月二十五日书记员  邓华伟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初127号原告：董占民，男，1977年8月8日出生，汉族，教师，住林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：谢立静，女，1983年1月13日出生，汉族，教师，住林甸县。被告：孔祥波，男，1964年12月1日出生，汉族，教师，住林甸县。本院在审理原告董占民诉被告谢立静、孔祥波民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤回对被告谢立静的诉讼申请。本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董占民撤回对被告谢立静的诉讼。审判员  于振贵二〇二一年二月二十五日书记员  杜娇泽
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执60号申请执行人：瞿波,男性,1978年2月19日出生,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：邓勤山,男性,1975年8月14日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年11月4日生效的（2020）黔0222民初5920号判决，于2021年1月13日向被执行人邓勤山发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金2000000元，利息608667元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率1%向申请人支付2020年7月1日至借款本息清偿之日止的利息，案件受理费13835元，承担本案执行费28487元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人邓勤山的银行存款、车辆、不动产等财产信息，又到盘州市不动产登记管理中心查询邓勤山的不动产信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中就该案的下一步执行措施与申请人进行电话约谈，询问其是否申请律师调查令对被执行人的财产情况进行调查、是否发布悬赏公告、是否提起刑事自诉，申请执行人均未到我院给以答复。同时就终结本次执行程序事宜与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓勤山负有继续向申请执行人瞿波履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人邓勤山有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时应递交异议申请书及副本一式二份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年二月二十五日书记员 吴志武
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18484号 原告：高玲珠，女，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘国华,浙江可道律师事务所律师。 被告：俞幸龙，男，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告高玲珠（以下简称原告）与被告俞幸龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告高玲珠及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告俞幸龙经本院合法传唤未到庭。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款400000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高玲珠与被告俞幸龙系朋友关系，被告因资金需要向原告借款，从2017年11月28日起至2018年6月26日期间，多次向原告借款本金合计470000元，其中前期300000元有被告出具的借条予以确认，后期170000元有双方的转账记录。经双方微信聊天记录确定，截止到2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金400000元。此后，虽经原告多次催讨，被告以各种理由和借口推脱，至今未归还，故诉至法院。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、借条四份，被告分别于2017年11月28日出具借款金额为100000元的借条一份；于2017年12月29日出具借款金额为100000元的借条一份；于2018年2月12日出具借款金额为50000元的借条一份；于2018年3月29日出具借款金额为100000元的借条一份，用于证明原告与被告之间的借贷关系； 2、银行汇款凭证（银行账户明细）六份，用以证明原告分别于2017年11月28日通过中国工商银行手机银行转账给被告90000元；于2017年12月29日通过余杭农商银行塘栖支行汇给被告50000元；于2017年12月29日通过中国工商银行手机银行转账给被告35000元；于2018年2月12日通过余杭农商银行塘栖支行汇给被告45000元（备注为借款）；于2018年3月29日通过中国工商银行手机银行转账给被告80000元，涉及上述四份借条，原告实际交付被告的借款金额合计为300000元的事实； 3、银行汇款凭证（银行账户明细）一份，用以证明原告于2018年5月14日通过余杭农商银行塘栖支行汇给被告50000元,备注用途为借款的事实； 4、支付宝转账电子回单四份，用以证明原告于2018年5月17日，先后四次共交付给被告合计40000元的事实； 5、支付宝转账电子回单四份，用以证明被告于2018年3月6日至2018年6月29日期间，先后四次共计归还给原告80000元的事实； 6、微信聊天记录一组，用以证明原告于2019年9月9日向被告催讨借款本金40万元，被告表示知悉并承诺“今年你放心好了”其中包含确认欠款40万元的意思表示的事实； 经审查，上述证据符合有效证据采信规则，本院对原告举示的证据予以确认。 被告未作答辩及举证，对原告提交的证据视为放弃到庭质证的权利。 本院经审理认定本案的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告俞幸龙向原告高玲珠借款，以及原告分别通过银行汇款、支付宝转账给被告的事实，有借条、银行转账凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录证实。原、被告之间存在民间借贷关系，本院确认合法有效，原告履行了出借义务，被告未按约返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞幸龙于本判决生效后十日内返还原告高玲珠借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告俞幸龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二一年二月十六日 书记员  范利娜