江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3143号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320114MA1W0HTJ4D，住所地南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈**杰，男，1957年1月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁建军，男，1977年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦财保江苏公司）因与被上诉人陈**杰、丁建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒邦财保江苏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2020年10月25日上诉人工作人员到被上诉人陈**杰家中调查发现，其右侧面颊部位并无明显的条状瘢痕，累计长度根本无法达到10cm以上，不符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.4条的规定，不应当被评定为人体损伤十级伤残，故案涉司法鉴定意见与客观事实不符，不能作为本案的定案依据。2.被上诉人因司法鉴定而支出的鉴定费用并不属于因交通事故导致的人身伤亡或财产直接损失，故鉴定费不在上诉人的承保范围内，不应由上诉人承担。3.被上诉人陈**杰已经超过退休年龄，应当提供更加充分的证据证明其存在实际误工损失。4.一审认定5000元精神损害抚慰金过高。被上诉人陈**杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丁建军未答辩。陈**杰向一审法院起诉请求：请求丁建军、恒邦财保江苏公司赔偿其因交通事故造成的损失108028.27元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：（一）2019年6月17日21时03分，丁建军驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车，在泰州市姜堰区陈**杰骑的电动自行车发生交通事故，陈**杰受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定丁建军负全部责任，陈**杰无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在恒邦财保江苏公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。（二）事发后，陈**杰至泰州市第二人民医院住院治疗10天，出院诊断为：右颞部头皮挫伤，面部皮肤挫裂伤，右侧局部肋骨骨折，多发性软组织伤等伤情。陈**杰共计产生医疗费8513.27元。（三）经一审法院委托，泰州华德司法鉴定所于2020年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈**杰面部条状瘢痕形成，累计长度达10cm以上构成人体损伤十级伤残。2.误工期限45日，护理期限15日，护理人数为1人，营养期限30日。陈**杰支出鉴定费2100元。（四）事发前，陈**杰在泰州市海陵区永兴机械配件厂工作，月收入4500元/月。（五）陈**杰的损失如下：医疗费8513.27元，住院伙食补助费200元（住院10天×20元/天=200元），营养费600元（鉴定意见30天×20元/天=600元），以上合计9313.27元；护理费1500元（鉴定意见15天×100元/天=1500元），误工费6750元（计算误工费4500元/月÷30天×鉴定意见45天=6750元），残疾赔偿金89182.27元[计算残疾赔偿金(23836元+5636元)×1.78×17年×10%=89182.27元]，精神损害抚慰金5000元（陈**杰构成十级伤残），交通费200元(根据陈**杰治疗酌定)，以上合计102632.27元；车损1696元（含施救费96元，以维修费收据为准）。上列损失合计113641.54元。陈**杰另支出鉴定费2100元。（六）事发后，丁建军为陈**杰垫付医疗费8013.27元，其要求在本案中一并处理。一审法院认为，陈**杰因本案交通事故造成的损失113641.54元，应由恒邦财保江苏公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。丁建军垫付的医疗费应在上列赔偿款中扣返。恒邦财保江苏公司辩称，陈**杰的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，对该辩称意见不予采信。一审判决：一、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈**杰106088.27元(113641.54元-7553.27元)；二、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内返还丁建军7553.27元(8013.27元-诉讼费460元）；三、驳回陈**杰的其余诉讼请求。案件受理费942元，减半收取计471元，由陈**杰负担11元，丁建军负担460元（陈**杰同意其预交的案件受理费中的460元，由丁建军向其直接支付，一审法院不再退还，丁建军于判决生效后十日内直接给付陈**杰）。鉴定费2100元，由恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担，于判决生效之日起十日内直接向陈**杰支付。二审中，上诉人恒邦财保江苏公司提交两张照片，主张是2019年6月17日陈**杰住院时以及2020年10月25日在其工作单位拍摄，用以证明被上诉人陈**杰面部已经完全恢复，与鉴定意见的内容完全不符合，其面部损害尚不构成十级伤残。被上诉人陈**杰质证称，1.上诉人恒邦财保江苏公司提交的两张照片没有具体拍摄时间，不能确定何时拍摄。2.上诉人自称2019年6月17日的照片不属于新证据，不予质证。上诉人提交的2020年10月25日的照片，足以证明被上诉人有工作单位，事故发生前有收入来源，一审认定的误工费标准并未超过相应行业标准；其次，该照片未显示具体拍摄时间，且受拍摄场景光线、器材像素影响，不能完全且清晰地反映陈**杰的面部疤痕现状，以及在2020年6月16日鉴定时陈**杰面部疤痕不构成十级伤残。本院于2020年12月29日组织双方进行二审询问调查，被上诉人陈**杰代理人陈述其三日内面见了陈**杰本人，同时出示2020年12月26日拍摄的陈**杰本人的照片，照片中陈**杰面部疤痕清晰、明显。因上诉人恒邦财保江苏公司在2020年12月21日向本院书面申请进行重新司法鉴定，本院将询问调查的情况以及重新司法鉴定的责任后果向上诉人恒邦财保江苏公司进行释明，告知其若坚持申请重新司法鉴定，须在一周内书面回复意见，否则视为放弃要求进行重新司法鉴定。上诉人恒邦财保江苏公司表示向公司负责人联系后回复，但其至今尚未书面回复意见。二审审理查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.案涉司法鉴定意见能否作为确定陈**杰伤残等级的依据；2.上诉人应否承担本案司法鉴定费用；3.一审认定被上诉人存在误工损失以及具体误工费数额是否具有事实和法律依据；4.一审认定5000元精神损害抚慰金是否过高。关于争议焦点1，本案审理中，一审法院依法委托鉴定机构对被上诉人陈**杰的伤残等级及三期进行司法鉴定，而鉴于上诉人恒邦财保江苏公司未能提供证据证明鉴定人员不具备相关鉴定资质、司法鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，且其在本案一审中并未申请进行重新司法鉴定，二审中经释明亦未在本院指定期间内就是否坚持申请重新司法鉴定予以明确回复，故对上诉人恒邦财保江苏公司诉称本案司法鉴定意见存在明显错误，不能认定被上诉人陈**杰构成十级伤残，应当重新进行司法鉴定的意见，本院不予认可。关于争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明损失等产生必要、合理费用由保险人即保险公司承担，而鉴定费属于查明被上诉人陈**杰损失产生的必要、合理的费用，故一审判令该部分鉴定费由上诉人恒邦财保江苏公司承担，并无不当。关于争议焦点3，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈**杰提交的证据材料能够证明在事故发生前具有固定收入，因此，一审认定其误工费按照实际减少的收入计算，即4500元/月的误工费标准×鉴定意见确定的误工期限1个半月，共计6750元，具有事实和法律依据。关于争议焦点4，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金，同时第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素进行确定。本案中，被上诉人陈**杰因本起交通事故造成十级伤残，一审酌定精神损害抚慰金为5000元，于法有据，并无不当。对上诉人恒邦财保江苏公司诉称精神损害抚慰金数额过高的意见，本院不予认可。综上所述，上诉人恒邦财保江苏公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  缪翠玲审判员  鲁兵兵二〇二一年二月十九日书记员  蒋 琳