云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3786号 原告：金以俊，男，1960年10月21日出生，回族，居民，住昆明市五华区。现羁押于弥勒市看守所。 委托诉讼代理人：自旭艳，系金以俊的妻子，住弥勒市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：金以珩，系金以俊的姐姐，住弥勒市。代理权限：特别授权。 原告：李金熙，男，1983年2月7日出生，回族，居民，住弥勒市。 被告：杨会泉，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：陈翠芬，女，1980年6月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：张耀，云南海阔律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告金以俊、李金熙与被告杨会泉、陈翠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依职权追加陈翠芬为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金以俊及其委托诉讼代理人自旭艳、金以珩，李金熙，二被告的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，二原告成立弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司（已于2016年注销）。2008年，原告以瑞丰房地产的名义建设位于弥勒市。2012年原告将该小区Ｂ幢4单元101室以148000元的价格出售给被告。被告支付了40000元首付后，与原告约定分期支付剩余的。被告于2017年4月20日支付了50000元后，剩余的58000元房款至今未支付，原告一直追要，被告均拒绝支付。综上，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：一、我们已付清约定的全部购房款，二原告要求我们支付尚欠房款的诉求于法无据。签订购房合同后，我们分别以现金、转账方式分三次付清了约定的购房款，在我们将购房款支付完后，二原告将争议房屋的产权证书交给我们，至此双方已履行完毕全部义务。二、二原告未提交证据证实我们尚欠房款，其诉求与双方签订房屋买卖合同约定以及日常生活经验法则相违背，应驳回全部诉讼请求。根据双方签订的房屋买卖合同第十二条“关于产权登记的约定”载明“在乙方达到以下四个条件后，甲方承诺在90日内协助乙方办理房屋权属证书：……2.乙方向甲方支付全部房价款，配套设施等费用……”，结合我们已于2019年取得自己系争议房屋产权人的不动产权证书，可以证实我们已支付完毕全部房价款。既然合同约定需付清房款才会配合办理产权证书，现我们已实际取得产权证书，二原告主张尚欠房款，与日常生活经验法则相违背。其次，二原告并未提交任何证据证实自己的主张，即我们尚欠房款，故二原告的诉讼请求依法应予驳回，相应诉讼费用应由二原告自行承担。 二原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.弥勒市瑞丰房地产开发有限责任公司工商登记信息复印件1份，欲证实二原告于2007年成立弥勒市瑞丰房地产开发有限责任公司，于2016年注销登记，二原告系公司股东。2.首付款收据、银行转账记录复印件各1份，欲证实二被告已支付房款90000元的事实，现尚欠58000元。 经质证，二被告对二原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为不能证明二被告未付清房款。 原告李金熙为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，申请证人金某出庭作证，证明二原告及证人多次向被告讨要所欠购房款。证人证言主要内容为：证人系原告金以俊的哥哥，2018年金以俊出事被羁押后，写了一份书面材料给金某等家人，该材料中记载被告杨会泉的购房款尚未付清。金某根据该材料，带着刘某及另一个维修人员到杨会泉家中，杨会泉自述尚欠购房款30000元。针对杨会泉房屋的修复，金某提出两个维修方案，一是由金某安排人员维修，二是由杨会泉自行维修，维修费从尚欠的购房款中扣除。之后金某再到杨会泉家中查看时，杨会泉已自行维修好。 经质证，原告金以俊对证人金某的证言无异议；二被告对证人证言有异议，认为证人与二原告有利害关系，且证言系孤证，证人陈述不清楚，不予认可。 为反驳二原告的诉讼请求，支持自己的辩解主张，二被告向本院提交了下列证据：1.《商品房购销合同》复印件1份，欲证实原被告双方于2010年1月7日签订了合同编号为瑞丰（2008）字第71号《商品房购销合同》，合同约定购房价款为128265元，同时合同对产权证书办理的条件进行了约定。2.云（2019）弥勒市不动产权第0012362号《房屋不动产权登记证书》复印件、《契税完税证》复印件各1份，欲证实二被告已向二原告支付完全部房款及契税等相关费用，并取得了涉案房屋的不动产权证书。 经质证，二原告对二被告提交的证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为产权证是批量办理的，不清楚二被告是如何取得房屋产权证书的；对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，认为当时为了办理产权证书，相关费用是原告代为垫付的。 为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据： 1.《房屋所有权登记申请书》签发页复印件1份，反映争议房屋办理所有权证书的情况。 2.对张有福的调查笔录1份，笔录内容主要为：张有福原系弥勒市同心小区的门卫，在原告金以俊出事后，其三年未领到工资，后金某来处理其工资事宜时见过金某，其余时候未见过金某。 3.对刘某的调查笔录1份，笔录内容主要为：刘某曾向原告金以俊承包水电工程做。2018年6月左右，金某约刘某、王忠、张永华到弥勒市同心小区维修房屋。四人到被告家查看房屋漏水情况，进门时金某向被告杨会泉询问尚欠的购房款3万元何时支付，被告杨会泉未回答。刘某、王忠、张永华三人到卫生间查看房屋漏水情况，刘某从卫生间出来时，听到金某对杨会泉说，让张永华为其修复房屋，修好后由杨会泉付尾款，杨会泉答应了，双方未商谈过其他维修方案。 4.到弥勒市不动产登进中心调取的证明复印件1份，反映弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司出具争议房屋购房款支付证明的情况。 经质证，二原告对本院依职权调取的证据1、2、3均无异议，证据4，对于不动产登记中心出具的证明上的交易金额为128265元不认可，具体是14.8万还是15.8万其记不清楚。二被告对本院依职权调取的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为刘某的陈述与金某在庭审中的陈述相矛盾。 本院对上述证据审核后认为，二原告提交的证据1，二被告无异议，该证据能证明二原告欲证明的事实，予以采信；证据2，能证明被告杨会泉于2012年3月向弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司支付同心小区购房首付款40000元及被告杨会泉于2017年4月20日向原告金以俊转账50000元的事实，不能证明二被告未付清购房款，对该证据能证明的部分予以采信。原告李金熙申请出庭作证的证人金某的证言与本院依职权向刘某所做笔录的陈述情况相矛盾，二人对被告杨会泉尚欠购房款的自认、房屋的维修方案均存在矛盾，且证人金某与二原告有利害关系，故对证人金某及刘某的证言不予采信。二被告提交的证据1，能证明二原告欲证明的事实，予以采信；证据2，能证明争议房屋办理不动产权证书及缴纳契税的情况，对该证据能证明的部分予以采信。本院依职权调取的证据1、2，原、被告均无异议，予以确认；证据4，能反映弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司出具争议房屋购房款支付证明的情况，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年，弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司注册成立。2010年1月7日，弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司作为甲方，二被告作为乙方，签订了商品房购销合同，原告金以俊在甲方的法定代表人处签章。约定弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司将位于朋××公路东侧××小区××单元××号的房屋出售给二被告，合同约定的总房价为128265元。同时双方对付款方式、交付期限、违约责任、产权登记等做了约定。其中，第十二条关于产权登记的约定中载明：在乙方达到以下四个条件后，甲方承诺在90日内协助乙方办理房屋权属证书：1.甲乙双方办理房屋交接手续；2.乙方向甲方支付全部房价款，配套设施等费用；3.甲乙双方签订乙方委托甲方办理产权证的委托书；4.乙方向甲方交付办理产权证的相关资料。2012年3月，弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司向被告杨会泉出具收据1份，收据载明，被告杨会泉向该公司支付同心小区购房首付款40000元。2013年12月6日，弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司出具证明一份，该证明载明产权人杨会泉同心小区Ｂ-4-101号房屋交易金额128265元已全部付清，公共维修基金2565.3元已全部付清。2014年5月8日，弥勒市房管所签发了争议房屋的房屋产权证书，产权证号为房权证2014字第××号。2017年4月20日，被告杨会泉向原告金以俊转账50000元。被告杨会泉自述其于2017年4月20日支付完购房尾款50000元后，到原告金以俊的公司领取了房屋产权证书。2019年，二被告换取了不动产权证书，证书号为：云（2019）弥勒市不动产权第0012362号，二被告各享有50%的产权。另查明，2016年弥勒市瑞丰房地产开发有限责任公司注销，注销前的法人为原告李金熙，二原告系该公司股东。诉讼中，二原告及二被告均认可上述房屋的实际成交价为148000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司与二被告签订商品房购销合同，双方均应按照约定履行自己的义务。现该公司已注销，二原告作为股东向二被告主张尚欠的购房款58000元，根据《商品房购销合同》的约定，二被告支付完购房款后，弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司才为其办理产权证。2013年，弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司出具的证明表明二被告已付清争议房屋的购房款。2014年，弥勒县瑞丰房地产开发有限责任公司为二被告办理了争议房屋的产权证书，原告金以俊自认房权证书办理后由其保管，但二被告后实际持有房屋产权证书并换取了不动产权登记证书，二原告不能就二被告未付清房款的情况下实际持有房屋产权证书作出合理解释，也不能证明二被告未付清购房款，应承担举证不利的法律后果。二被告辩称二原告的起诉已超过诉讼时效，二被告于2017年4月20日向原告金以俊支付了购房款50000元，原告金以俊因涉嫌刑事犯罪于2018年被羁押，被告杨会泉认可2018年金某与其协商修复房屋事宜时，金某向其询问过购房款的事宜，故诉讼时效中断，应重新计算，故二原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告金以俊、李金熙的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告金以俊、李金熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二一年二月一日 书记员  李维斯