湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘06民终572号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。主要负责人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易荣辉，女，汉族，1969年6月1日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖进光，男，汉族，1987年5月12日出生，户籍住所地湖北省监利县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）因与被上诉人易荣辉、肖进光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险岳阳中心支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在一审判决基础上少承担41930元。事实与理由：易荣辉虽因本案交通事故造成脑震荡、头皮血肿、肺挫伤、腓骨骨折，但伤情不严重，也未构成伤残，其住院时间与实际伤情不相符，说明易荣辉住院期间，不仅对伤进行了治疗，还对其自身疾病进行了治疗，才导致住院时间长达432天。故一审法院根据住院时间认定误工天数，并判决误工费全部由上诉人承担不当。基于上述原因，一审判决认定的住院伙食补助费和交通费均偏高，应予核减。易荣辉、肖进光未作答辩。易荣辉向一审法院起诉请求：1、判令肖进光赔偿其因本次事故造成的各项损失188635元；2、中华联合财险岳阳中心支公司在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由肖进光承担。一审法院认定的事实：2018年12月17日18时29分，肖进光驾驶湘Ｆ0××**号车辆在岳阳市岳阳楼区××路路段与易荣辉刮撞，造成易荣辉受伤的交通事故。2018年12月18日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队对该起事故作出了第430602420180002573号《道路交通事故认定书》，认定肖进光负事故全部责任，易荣辉不负事故责任。易荣辉受伤后，自2018年12月17日至2020年2月22日在岳阳市中医院住院治疗432天，发生医疗费100753.45元，其中肖进光支付了医疗费13000元。2020年9月2日，一审法院委托岳阳市金盾司法鉴定所对易荣辉的伤残程度、误工期、护理期、营养期及医疗费与自身疾病关联性合理性进行评定。2020年9月15日，岳阳市金盾司法鉴定所作出【2020】临鉴字第572号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人易荣辉所受损伤根据《人体损伤致残疾程度分级》之规定，不构成伤残；被鉴定人损伤部位较广，休息时间按实际住院天数计算，其中60天需护理一人，营养60天；因被鉴定人住院时间过长，其药物用量较多，且持续时间长，要区分所产生的医药费与自身疾病关联性及合理性比较困难，也难以区分，建议所产生的医药费与自身疾病关联性及合理性占总计医药费用10%。易荣辉支付了鉴定费2500元。肖进光具有合法驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ0××**号车辆在中华联合财险岳阳中心支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。本案审理过程中，双方均同意对易荣辉前期医疗费按1:2:7的比例分担。另查明：1、易荣辉在本案交通事故受伤前与丈夫龙中武在岳阳楼区从事船泊修理工作，易荣辉按农林牧渔业年收入54272元的标准主张误工损失。2、本案交通事故造成两人受伤，另一名伤者龙中武系易荣辉的丈夫，龙中武现已提起诉讼。易荣辉在本案中表示交强险责任限额的赔偿部分由龙中武主张。一审法院认为，易荣辉被肖进光驾驶的湘Ｆ0××**号车辆撞伤，其健康权遭受侵害，易荣辉有权请求相关侵权人承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，责任认定适当，应当作为认定本案侵权事实的依据。肖进光负事故全部责任，应当对易荣辉遭受的人身损害后果承担赔偿责任。因肖进光驾驶的湘Ｆ0××**号车辆在中华联合财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故中华联合财险岳阳中心支公司应当在保险责任限额按照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。中华联合财险岳阳中心支公司依据保险条款的约定主张不承担本案诉讼费及非医保目录用药部分的答辩理由成立，予以支持。中华联合财险岳阳中心支公司主张易荣辉过度医疗的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。鉴定费为确认事故损失所必然发生的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人承担，中华联合财险岳阳中心支公司主张不承担本案鉴定费的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合易荣辉的诉讼请求及本案现有证据，对易荣辉的损失认定如下：1、医疗费按票据认定100753.45元，其中由易荣辉承担10075.35元、肖进光承担20150.69元、中华联合财险岳阳中心支公司承担70527.41元。2、住院伙食补助费，按60元／天的标准确定，并结合住院时间及鉴定意见认定432天，即25920元（432天×60元／天）。3、营养费，根据易荣辉所受损伤情况及医疗机构加强营养的意见，酌情认定营养费1800元（30元／天×60天）。4、鉴定费，凭票据认定2500元。5、护理费，依据鉴定意见，护理期限按60天认定，护理费的标准参照居民服务业66816元／年标准确定，即护理费为10983元（66816元／年÷365天×60天）。6、误工费，误工期限按鉴定意见认定432天，误工费的标准按易荣辉主张的年收入54272元标准认定，故易荣辉的误工费为64234元（54272元／年÷365天×432天）。7、交通费，酌情认定4320元（10元／天×432天）。以上损失共计210510.45元，由中华联合财险岳阳中心支公司在承保的湘Ｆ0××**号车辆商业三者险限额内赔偿180284.41元（总损失210510.45元-易荣辉应承担医疗费10075.35元-肖进光应承担医疗费20150.69元）。肖进光应赔偿易荣辉医疗费20150.69元，剔除前期已垫付的医疗费13000元后，还应赔偿7150.69元。综上，一审法院判决：一、由中华联合财险岳阳中心支公司在承保的湘Ｆ0××**号车辆的商业三者险限额内赔付易荣辉保险金180284.41元。二、由肖进光赔偿易荣辉医疗费损失7150.69元（20150.69元-13000元）。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内支付至一审法院执行款账号（开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号4305********），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回易荣辉其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取2028元，由肖进光负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审法院认定的易荣辉误工费、住院伙食补助费及交通费是否正确。1、误工费和住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，易荣辉因本案交通事故受伤在岳阳市中医院住院432天，中华联合财险岳阳中心支公司对易荣辉因伤治疗时间有异议，为此，一审法院在审理过程中委托岳阳市金盾司法鉴定所对该公司的异议内容进行鉴定，鉴定结论为易荣辉损伤部位较广，休息时间按实际住院天数计算。且中华联合财险岳阳中心支公司未提供易荣辉对自身疾病进行治疗导致治疗时间延长的证据，故一审法院采信鉴定结论认定易荣辉因伤住院时间432天并据此认定误工费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。中华联合财险岳阳中心支公司提出易荣辉住院期间对自身原有的疾病进行了治疗，导致住院时间较长，一审法院按照住院天数计算误工费、住院伙食补助费不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、交通费。本案中，易荣辉因交通事故受伤住院，确有必要的交通费用支出，一审法院参照住院天数等酌情认定交通费4320元并无不当，本院予以确认。综上，中华联合财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二一年二月五日书记员  曹琼予