湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终123号上诉人（原审原告）：李荆，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：兰德清，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟祥市三合房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇承天东路**，统一社会信用代码91420881565461445Q。法定代表人：李小峰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：钟祥市三合房地产开发有限公司楚天龙城项目部，，住所地湖北省钟祥市胡集镇丽阳村**统一社会信用代码91420881098534114J。负责人：卢国权，项目部经理。原审第三人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇桥垱村**，公民身份号码4224311972********。原审第三人：柴钢，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。上述当事人共同委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。原审第三人：卢朝义，男，1952年2月24日出生，汉族，住湖北省荆门市。上诉人李荆因与被上诉人钟祥市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）、钟祥市三合房地产开发有限公司楚天龙城项目部（以下简称楚天龙城项目部）、原审第三人卢朝义、卢国权、柴钢股东资格确认纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月21日对各方进行了询问。上诉人李荆及其委托诉讼代理人兰德清，被上诉人三合公司、楚天龙城项目部、原审第三人卢国权、柴钢的委托诉讼代理人伍光明，原审第三人卢朝义，到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。李荆上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或改判确认李荆在楚天龙城项目部具备股东资格；3、由三合公司、楚天龙城项目部承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案事实为：2011年11月28日、29日，李荆通过招商银行向卢朝义转账支付股金270万元并以现金方式支付股金10万元，合计280万元。2012年1月17日、10月17日、11月19日，李荆通过招商银行向卢朝义以货款入股名义转账320万元。卢朝义则将前述600万元转入楚天龙城项目部账户，由卢朝义亲笔签名按指印。2012年3月1日，卢朝义、丽阳楚天龙城项目部向李荆出具300万元股金收据1份，收据由卢朝义签名按指印并加盖公司公章；2012年11月20日，丽阳楚天龙城项目部向李荆再次出具300万元股金收据1份，收据由卢朝义签名按指印并加盖公司公章。2016年11月26日，李荆与三合公司签订股东补充协议书，确认李荆占楚天龙城项目部11.5%的股份，三合公司在股东补充协议书上加盖公章。2017年12月29日，李荆向卢朝义追问资金去向时，卢朝义在李荆的银行转账凭证上记载“李荆从银行转账伍佰玖拾万元，现金壹拾万元，合计陆佰万元转给卢朝义，卢朝义已将该600万元如数转入楚天龙城项目部作为股金”，卢朝义并于其上签字确认。同时，三合公司、卢朝义与李荆签订协议，李荆的600万元股金以市场价抵付房产，并按股金的年利率24%向李荆支付资金占用损失。三合公司及楚天龙城项目部在一审只认可以银行转账金额为准，卢朝义在一审也未提交向楚天龙城项目部银行转账600万元的转账凭证，一审法院因此不予认定李荆具备股东资格。二、一审法院适用法律错误。本案应依据上述客观事实，适用公司法或者合同法来认定入股协议是否有效、股金支付协议是否有效，李荆在楚天龙城项目部入股是否具备股东资格或者项目合伙资格。三、一审法院对卢朝义交给楚天龙城项目部的200万元未作认定，该200万元是李荆交给卢朝义后，卢朝义交给楚天龙城项目部的，在一审笔录中有记录但判决书上没有显示。综上，请求二审法院查清事实，将本案发回重审或者依法改判。被上诉人三合公司、楚天龙城项目部、原审第三人卢国权、柴钢共同答辩称，1.三合公司的股东是卢国权和张夫国，在工商登记部门均显示是卢国权，没有李荆。2.楚天龙城项目部是三合公司的分公司，分公司不存在股东之说。3.李荆提供给卢朝义的资金系李荆与卢朝义之间的投资争议，不存在与三合公司及楚天龙城项目部股东争议之说，其应该另行解决。一审认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，请求二审法院驳回李荆的上诉请求，维持原判。卢朝义陈述称，1.李荆向其转账的600万元资金其已如数转入公司账户，有银行转账凭证为证。2.2013年8月李荆要求进入公司当合伙人，当时公司法定代表人卢国权不同意，后在李荆的一直要求下，2017年12月经卢国权同意，按600万元借款抵房，抵房后不再分配利润。后因李荆不同意抵房，要求确认股权因此引发纠纷。3.本来三合公司已同意按借款抵房还给李荆，但李荆非要起诉，本案经一审、二审已查清客观事实，属于借款和利息，请求二审法院驳回李荆上诉。李荆向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认其在楚天龙城项目部具备股东资格；2、由三合公司及楚天龙城项目部承担本案诉讼费。一审法院认定：2011年11月25日、12月29日、2012年1月17日、10月17日、11月19日、12月29日，李荆通过招商银行分五次分别向卢朝义转款240万元、30万元、20万元、240万元、60万元，共计转款590万元（上述转款的用途均为货款），另外，李荆向卢朝义支付现金10万元，合计600万元。卢朝义将该款转入楚天龙城项目部（2014年4月份之前称钟祥市三合房地产开发有限公司丽阳楚天龙城项目部）账户上，由卢朝义亲笔签名按指印。2012年3月1日、2012年11月20日，楚天龙城项目部出具收据各1份，收据均载明“交款单位：李荆，人民币叁佰万元整，收款事由：丽阳楚天龙城股金”，丽阳楚天龙城项目部加盖印章，卢朝义签名。尔后，李荆多次索要分红未果。2016年11月26日，卢国权、卢朝义协议后，草拟一份《股东补充协议》并由卢朝义签名，并代卢国权、柴刚签字后，交由李荆签字后加盖三合公司印章。2017年12月29日，卢朝义在李荆的银行转账凭证复印件注明：李荆从银行转账伍佰玖拾万元，现金壹拾万元，共计陆佰万元（6000000.00元），转给卢朝义，卢朝义已将该款600万元如数转入楚天龙城项目部作为股金，经办人签名：卢朝义，2017年12月29日。尔后，李荆多次索款无果，遂以卢朝义涉嫌诈骗，于2018年2月25日向钟祥市公安局报案，公安机关传唤卢朝义，卢朝义向公安机关如实陈述李荆汇款的事实经过，并向公安机关提交相关证据。2018年3月19日，钟祥市公安局认为卢朝义的行为不构成诈骗，不予立案。此后，李荆多次找三合公司、卢朝义协议未果。另查明，三合公司为有限责任公司，公司股东为卢国权、张夫国，楚天龙城项目部类型为有限责任公司分公司。楚天龙城项目系自然人卢国权、卢朝义、柴刚、徐金波投资以楚天龙城项目部开发的项目。一审法院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。三合公司为有限责任公司，公司股东为卢国权、张夫国，无证据证明三合公司需增加资本金或有股东转让出资的情形。庭审中，李荆明确表示是向楚天龙城项目部入股，要求确认其是楚天龙城项目部的股东，而楚天龙城项目部类型为有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由于分公司没有自己独立的财产，其实际占有、使用的财产是总公司财产的一部分，因此分公司并无股东的存在，李荆要求确认其为楚天龙城项目部股东资格的请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李荆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李荆负担。二审中，李荆补充提交证据一组：5份银行转账凭证，证明李荆将600万元转给卢朝义后，卢朝义如数转给了三合公司。三合公司、楚天龙城项目部、卢国权、柴钢质证称，对该组证据的真实性没有异议，但因为转账时间均在2013年1月18日之后，在李荆提交的3份收据的时间三合公司及楚天龙城项目部都没有收到李荆的款项，只收到了卢朝义的出资。对李荆将款项交付卢朝义，卢朝义再交付三合公司这个事实没有异议，但卢朝义没有在李荆向其汇款后马上转交公司，李荆向卢朝义转账系二人之间的事情，和三合公司没有关系。到后来李荆追问该600万元的时候，卢朝义才补开收据，因此李荆向卢朝义转款与三合公司无关。卢朝义质证表示，该组转账凭证是其从银行打印出来的，其对该组证据无异议。其向三合公司转账的款项不止600万元，其认可其中有600万元是李荆的，当时会计记账记的350万元，另外还有250万元。经审核，三合公司、楚天龙城项目部、卢国权、柴钢、卢朝义对该组证据的真实性均无异议，据该组证据可认定卢朝义曾向三合公司转账共计760万元。至于该款中的600万元是否来自于李荆，不在该组证据可得证明的范围内，对其该项证明目的难以采信。二审查明，2013年1月18日至2014年3月30日期间，卢朝义分六次向三合公司转账共计760万元，明细为：2013年1月18日230万元，2013年2月1日200万元，2014年1月16日50万元，2014年1月24日200万元，2014年1月26日50万元，2014年3月30日30万元。一审法院认定卢朝义将款项转入楚天龙城项目部账户不准确，二审作出如上更正。其他事实与一审查明的一致。本院认为，二审经询问，李荆表示对一审法院以楚天龙城项目部系分公司，因此不能判决确认其系楚天龙城项目部股东并无异议，其上诉仅是要求二审查明款项交付的事实，以便其以借款合同关系另行主张权利。对此，本院认为，李荆一审起诉要求确认其具备楚天龙城项目部股东资格，本案案由因此确定为股东资格确认纠纷。因法院审理对象和范围据原告之请求而固定，本案因此只能就能否确认李荆系楚天龙城项目部股东而为审理。现因确认其具备股东资格之前提不存在，也即楚天龙城项目部登记为分公司，不具备法人资格，对该项目部而言并无股东可确认。因此，其请求已确定不能予以支持，对其他事实也就无再行审查之必要。再者，李荆上诉所提出之款项交付，如其另行提出偿还借款之诉，有关款项出借义务之履行系借贷案件中要件事实，该项事实是否成立应在借贷案件中审查，于本案中审查并作出认定，不仅无必要，且如有错误将影响后续案件之处理。基于此，对款项交付的事实，本案不予审查并作出认定。综上，原判判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李荆负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 马晶晶审判员 王小云二〇二一年二月十八日法官助理孙亚芬书记员肖洋