广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终53号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴万斌，男，1999年7月22日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人张小健，广西直航律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）甘汉奇（曾用名甘四弟），男，1991年4月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。曾因犯抢劫罪，于2011年2月28日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，于2018年7月12日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年8月12日被留置，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 原审被告人蒙志源，男，2001年2月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月12日被留置，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 原审被告人苏维彬（曾用名苏七弟），男，1992年4月22日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。曾因犯抢劫罪，于2011年4月30日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十年，于2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年8月12日被留置，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人吴万斌、蒙志源犯盗窃罪、被告人苏维彬、甘汉奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月31日作出（2020）桂0921刑初282号刑事判决。原审被告人吴万斌、甘汉奇不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问了上诉人吴万斌、甘汉奇，并听取了辩护人张小健的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）盗窃的事实 2020年7月8日晚，被告人蒙志源等人提出到容县盗窃财物，被告人吴万斌及陈某1、陈某2、高某等人（三人另案处理）表示同意。随后，蒙志源、吴万斌等人一起驾驶摩托车从岑溪到容县城区寻找作案目标。次日凌晨，蒙志源、吴万斌等人在容县见到被害人骆某、苏某的一辆银灰色丰田牌皇冠小汽车（车架号为ＬＦＭＢＥ85Ｂ070042999，发动机号为Ｃ167585）后，蒙志源提出将该车盗走，并由蒙志源等人盗窃车辆，吴万斌等人负责望风，蒙志源、吴万斌等人将该车盗走。之后，蒙志源等人驾驶盗得的小汽车，吴万斌等人驾驶摩托车返回岑溪。经鉴定，被盗车辆价值70000元。 原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人苏某、骆某的陈述，临时行驶车号牌，机动车行驶证，机动车登记证，价格认定结论书，同案人陈某1指认现场笔录、照片，现场勘验笔录、相片，同案人陈某1的证言及辨认笔录、相片，同案人陈某2的供述，同案人高某的供述及辨认笔录、相片，被告人蒙志源的供述，被告人吴万斌在侦查阶段的供述及辨认笔录、相片，吴万斌辨认笔录和辨认照片等证据证实。 （二）掩饰、隐瞒犯罪所得的事实 2020年7月下旬的一天，被告人蒙志源将盗得的一辆银灰色丰田牌皇冠小汽车（车架号为LFMBE85B070042999，发动机号为C167585）交给被告人苏维彬保管、使用。同月18日，苏维彬、甘汉奇明知上述车辆来源不明且没有合法手续的情况下，苏维彬仍以17500元的价格将该车抵押给甘汉奇。经鉴定，该车价值70000元。 原判认定上述事实有证人陈某1、陈某2、高某的证言，证人蒙志源的证言，被告人甘汉奇微信转账记录，价格认定结论书，被告人甘汉奇的供述及辨认笔录、相片，甘汉奇辨认苏维彬笔录和照片，被告人苏维彬在侦查阶段的供述及辨认笔录、相片，苏维彬辨认蒙志源和照片等证据证实。 原判还认定：1、被告人苏维彬曾因犯抢劫罪，于2011年4月30日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十年，于2017年2月23日刑满释放；被告人甘汉奇曾因犯抢劫罪，于2011年2月28日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，于2018年7月12日刑满释放。该事实有岑溪市人民法院（2011）岑刑初字第83号刑事判决书、岑溪市人民法院（2018）桂0481刑初313号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱（2017）钟狱释字第200号、（2018）钟狱释字第585号释放证明书等证据予以证实。2、案发后，公安机关从被告人甘汉奇处扣押到被盗的车辆，并已返还给被害人骆某。该事实有搜查笔录，扣押决定书、清单，发还物品清单等证据予以证实。 原判认为，被告人蒙志源、吴万斌以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人苏维彬、甘汉奇明知是犯罪所得的赃物仍转移，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。蒙志源、吴万斌盗窃数额巨大，依法应判处三年以上十年以上有期徒刑。蒙志源、吴万斌伙同他人共同实施犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，蒙志源起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吴万斌起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。苏维彬、甘汉奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒙志源、甘汉奇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。蒙志源、甘汉奇认罪认罚，依法可从宽处理。苏维彬通过抵押涉案车辆所得的17500元，属违法所得，依法应予以追缴，上缴国库。根据蒙志源、吴万斌、苏维彬、甘汉奇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人蒙志源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人吴万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人苏维彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元。四、被告人甘汉奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。五、对苏维彬掩饰、隐瞒犯罪所得的人民币一万七千五百元，依法予以追缴，上缴国库。 吴万斌的上诉理由是，其没有参与本案蒙志源等人商量盗窃车辆，没有共同实施盗窃行为，没有参与分赃，不构成盗窃罪。 辩护人张小健的辩护意见是，吴万斌在共同盗窃犯罪中是起较小作用的从犯，坦白认罪，被盗车辆已追缴返还被害人，建议二审法院对吴万斌判处二年以下的刑罚。 甘汉奇的上诉理由是，其自愿交出犯罪所得车辆，是自首。原判量刑过重。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证，认证属实，本院予以确认。本院审理期间,上诉人吴万斌及其辩护人、甘汉奇有提交新的证据。 对上诉人吴万斌、甘汉奇上诉理由，辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 关于吴万斌是否构成盗窃罪问题。经核查，蒙志源与吴万斌、陈某1、陈某2、高某等人驾驶两辆摩托车从岑溪来到容县城区，在容县，发现一辆银灰色丰田牌皇冠小汽车未锁门，留有车钥匙，蒙志源提出偷车、销赃分赃的犯意，吴万斌、陈某1、陈某2、高某等人表示赞同合意后，由吴万斌等人望风，蒙志源等人将车辆盗走。以上事实，吴万斌在侦查阶段多次供述予证实，并有同案人蒙志源、陈某1、陈某2、高某的供述予以印证。本案中，吴万斌参与密谋，望风，与他人采用秘密的手段窃取他人的财物，根据刑法二百六十四条规定，原判认定吴万斌构成盗窃罪，有事实和法律依据，是正确的，本院予以确认。吴万斌认为其不构成盗窃罪，与查明的事实不符。 关于甘汉奇是否具有自首情节问题。经核查，根据抓获经过证实公安人员先是从甘汉奇处提取到被盗的车辆，后通过对被告人蒙志源、苏维彬的讯问，掌握了甘汉奇的犯罪事实，尔后抓获甘汉奇到案讯问，甘汉奇的行为已不属自动到案，其归案后如实供述处自己的罪行，是坦白，不能认定自首。甘汉奇上诉认为其有自首情节，与查明的事实不符。 关于原判对吴万斌、甘汉奇量刑是否过重的问题。经核查，吴万斌参与盗窃犯罪数额70000元，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定的“数额巨大”的情形，依照刑法第二百六十四条的规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。甘汉奇明知苏维彬提供的车辆来历不明，又无合法手续，仍以抵押方式，出资17500元收购，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，甘汉奇构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照刑法第三百一十二条第一款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。综上，原判考虑到吴万斌是从犯，赃物已追缴返还；甘汉奇是累犯，归案后具有坦白情节和认罪认罚情形，对吴万斌从轻判处有期徒刑二年五个月，并处罚金，对甘汉奇从轻判处有期徒刑二年四个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，并无过重。辩护人、甘汉奇认为原判量刑过重，无事实和法律依据。 本院认为，上诉人吴万斌与原审被告人蒙志源等人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人甘汉奇与原审被告人苏维彬明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。蒙志源、吴万斌与他人共同实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，蒙志源起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴万斌起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。苏维彬、甘汉奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。蒙志源、甘汉奇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。蒙志源、甘汉奇认罪认罚，依法从宽处理。苏维彬通过抵押涉案车辆所得的17500元，属违法所得，依法予以追缴，上缴国库。原判根据蒙志源、吴万斌、苏维彬、甘汉奇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度依法作出判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。吴万斌、甘汉奇的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  陈一田 审 判 员  粟春雄 二〇二一年二月三日 法官助理  卢根生 书 记 员  庞超君