山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终349号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。 法定代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋延华，女，1978年11月13日出生，汉族，初中毕业，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人宋延华财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由宋延华承担。事实与理由：一、一审法院认定宋延华车辆损失为314224元，属于认定事实不清，证据不足。1.根据禁止获利以及损失填补的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。一审法院委托鉴定机构作出的《鉴定评估报告》并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，宋延华应当提供涉案车辆维修明细清单、更换的配件以及维修费发票等证据证实车辆的实际损失。2.涉案车辆经滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行评估，其车辆损失价值为314224元，超过了涉案车辆的保险价值的80%以上，无任何维修价值，应当推定全损处理。鉴定机构作出的评估报告不能证实车辆损失的情况。二、一审法院剥夺了人保公司的诉讼权利，属于程序违法。因一审法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告违背了《山东省价格鉴证操作规范》关于推定车辆全损的操作规范，人保公司向一审法院提交书面的鉴定申请书，要求对涉案车辆事故发生时的实际价值及整车残值鉴定，并申请鉴定人出庭接受质询，一审法院仅以人保公司的申请事项不属于鉴定评估范围，对人保公司的申请事项不予准许，剥夺了人保公司的诉讼权利。人保公司提起事故发生时涉案车辆实际价值及事故发生后整车残值进行补充说明的申请，是将宋延华获得赔偿的保险金额限定在实际损失的范围之内，从而阻却因为投保获得额外利益，从而更好地保护保险人和广大被保险人的合法权益。综上，请求依法改判或发回重审。 宋延华未提交答辩意见。 宋延华向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司赔偿车辆损失314224元、评估费3000元、施救费1500元，共计318724元；2.由人保公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年8月25日，车架号为ＬＥ40Ｂ8ＢＢ5ＬＬ570807的梅赛德斯-奔驰多用途商用车在人保公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为351000元，并投保不计免赔率险，被保险人为东营华子净商贸有限责任公司，保险期间自2020年8月25日至2021年8月25日。保单特别约定条款记载：本保单第一受益人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。同日，车架号为ＬＥ40Ｂ8ＢＢ5ＬＬ570807的梅赛德斯-奔驰多用途商用车办理注册登记，登记所有人为东营华子净商贸有限责任公司。天津市公安交通管理局高速公路二支队津灿大队出具的第120119420200005748号道路交通事故认定书证明：2020年9月4日19时7分许，燕峰驾驶鲁Ｅ7××××的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行759公里500米处时，因未发现前方情况，未按照操作规范安全驾驶车辆驶入警示区域，致使车辆前部撞到停驶在警示区域内守护冀Ｂ6××××坏车的由王彦潮驾驶的车牌号为津ＲＦ××××的施工养护车辆后部，造成鲁Ｅ7××××上四人受伤（燕峰、宋伟伟、宋延华、燕雅迪受伤）及两车损坏的交通事故。经认定：燕峰负事故全部责任，其他人员无责任。事故发生后，宋延华支出施救费1500元。案件审理过程中，根据宋延华的申请，一审法院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ7××××号车的车辆损失进行鉴定，该公司出具滨顺字ＤＹ（2020年）第1121-010号机动车鉴定评估报告书，经鉴定，鲁Ｅ7××××号车辆损失价格为314224元。宋延华支出鉴定费3000元。庭审过程中宋延华提交东营华子净商贸有限责任公司出具的权益转让证明一份，载明：鲁Ｅ7××××号车实际所有人为宋延华，东营华子净商贸有限责任公司同意保险单中约定的相关保险权益归宋延华所有，同意人保公司将保险理赔款直接支付给宋延华。宋延华另提交梅赛德斯-奔驰租赁有限公司出具的结清证明一份，载明：车架号为ＬＥ40Ｂ8ＢＢ5ＬＬ570807的车辆在该公司的相关费用已经结清，该车辆与其已不存在抵押关系。 一审法院认为，宋延华提交的保单可证实宋延华与人保公司之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。经宋延华、人保公司双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ7××××号车辆损失价格为314224元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，一审法院予以采信。该车辆损失数额未超出保险限额，人保公司应予赔付。人保公司认为鲁Ｅ7××××号车辆应推定全损，申请滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ7××××车辆事故发生时的实际价值及事故发生后整车残值进行补充说明，并申请鉴定人员出庭接受质询。一审法院经审查认为，人保公司该申请事项不属于滨顺字ＤＹ（2020年）第1121-010号鉴定评估意见书的鉴定评估范围，且涉案保险合同中并没有关于保险事故发生后保险人支付全部保险价值、保险标的剩余价值归保险人的约定，故对该申请，一审法院不予准许，相应抗辩不予采纳。施救费1500元，该费用系宋延华为防止或减少投保车辆损失支出的必要、合理费用，应由人保公司承担。车辆损失鉴定费3000元，该项支出系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由人保公司承担。人保公司的相应抗辩，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付宋延华车辆损失314224元、评估费3000元、施救费1500元，共计318724元（支付方式：直接支付至宋延华在东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行6216××××8673账户内）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3040.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，并于判决生效之日起十日内直接支付至宋延华上述账号内。 本院二审期间，当事人均未提交证据。 经二审审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决认定的车损数额是否正确。 本院认为，一审法院为查明涉案车辆损失数额，根据宋延华的申请，依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司具备法定资格和鉴定能力，鉴定程序合法，鉴定结果客观，鉴定评估报告与本案待证事实具有关联性，一审法院采信《鉴定评估意见》认定车辆损失并无不当。涉案车辆经过鉴定，其实际损失低于保险限额，保险限额根据该车的实际价值确定，不属于保险条款约定的实际全损或者推定全损的条件。保险合同并未约定损失价值达到保险限额的何种比例时应推定全损，亦没有法律规定在损失价值达到保额的80%即应当推定全损，在双方未就推定全损达成一致意见时，人保公司要求推定全损没有事实和法律依据，一审法院对其要求鉴定人说明事故发生时涉案车辆实际价值及事故发生后整车残值的申请不予准许并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6081元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  崔海霞 审 判 员  王 辉 二〇二一年二月二十六日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁