天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初88号原告:天津莉珍日化用品有限公司,住所地天津市津南区小站镇南付营村四区36号,统一社会信用代码91120112589790411P。法定代表人:张玉忠,总经理。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告:陈秋山,男,汉族,1986年9月28日出生,住河北省郸城县，现住天津市津南区。被告:李婷,女,汉族,1986年5月20日出生,住天津市滨海新区，现住天津市津南区。原告天津莉珍日化用品有限公司（以下简称“莉珍日化用品公司”）与陈秋山、李婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莉珍日化用品公司的委托诉讼代理人翟亚鲁及陈秋山、李婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莉珍日化用品公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈秋山、李婷向莉珍日化用品公司支付货款共计188204元;2、请求依法判令陈秋山、李婷向莉珍日化用品公司支付利息(以188204元为基数,从2020年11月16日起至实际给付款项之日止,年利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、诉讼费用及保全费用由陈秋山、李婷承担，并明确表示陈秋山、李婷承担共同给付责任。事实和理由：陈秋山与李婷系夫妻关系,自2018年10月份开始从莉珍日化用品公司批发采购洗涤日用品,将日用品销售给各地超市。刚开始合作时,陈秋山、李婷都可以按时将货款支付给莉珍日化用品公司，但是从2019年5月开始出现拖欠货款的情况。由于双方一直有合作,陈秋山、李婷原来的信誉一直比较好,所以拖欠货款后,莉珍日化用品公司依然将货物批发给陈秋山、李婷。后在2020年10月20日,经对账,陈秋山、李婷尚欠莉珍日化用品公司货款188204元。莉珍日化用品公司在催要无果的情况下,将此事诉至法院。庭审过程中，莉珍日化用品公司将利息的诉讼请求变更自2021年1月4日起至实际给付之日止，以未付款188204为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈秋山辩称，欠付货款总金额是188204元无异议，但莉珍日化用品公司主张的货款金额中包含过期产品和假冒伪劣产品，对该部分产品的货款不认可，大概有两三万元，应当予以扣除。大部分当做赠送产品已经送出去，有一小部分被退回了。对于莉珍日化用品公司主张的利息不同意支付。李婷辩称，陈秋山欠付的货款总金额其不知情，给超市供货的时候，确写过手写单子，但是没有本人签字。对于莉珍日化用品公司主张的货款和利息不清楚，也与其无关，是陈秋山的个人债务，其只是陪同陈秋山去莉珍日化用品公司处拉过几次货，对于欠付的货款不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈秋山及李婷对莉珍日化用品公司提交的送货单复印件6张、微信图片1张、录音两份真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。对于有争议的证据，本院认定意见如下：陈秋山及李婷提交的婚前财产协议，该协议系陈秋山与李婷之间的内部协议，并未向莉珍日化用品公司出示过，莉珍日化用品公司对此亦不知晓，故该协议对莉珍日化用品公司不产生约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：自2017年开始，陈秋山与莉珍日化用品公司建立业务往来，陈秋山自莉珍日化用品公司处购买洗涤日化用品。后自2018年10月份开始，陈秋山、李婷一起向莉珍日化用品公司采购洗涤日化用品。自2018年11月至2020年8月12日期间，陈秋山及李婷认可向莉珍日化用品公司采购货物，后经对账确认，尚欠货款188204元未付，此前的货款均已结清。自2020年8月12日后，双方再无业务往来。另查，陈秋山与李婷系夫妻关系，双方于2018年6月22日登记结婚。本院认为，莉珍日化用品公司与陈秋山之间存在口头买卖合同，该合同为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。莉珍日化用品公司提交的证据结合陈秋山的庭审陈述，能够证明陈秋山欠付其货款188204元，本院对此予以确认。陈秋山及李婷虽抗辩上述货款中包含过期商品及假冒伪劣商品应予以扣除，但并未提交证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。现莉珍日化用品公司要求陈秋山给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。对于莉珍日化用品公司主张的逾期付款利息，现双方均认可自2020年8月12日双方再无业务往来，且业务往来期间上月货款应于次月还清，现莉珍日化用品公司主张的欠付货款至今尚未给付，故对于其未及时付款的行为，莉珍日化用品公司有权利主张逾期付款利息，莉珍日化用品公司主张以188204元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月4日起至实际付清之日止，并无不妥，本院予以支持。关于李婷是否应承担共同给付责任一节。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(法释【2003】19号)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释【2018】2号)第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务在陈秋山与李婷夫妻关系存续期间产生，现陈秋山及李婷并未举证证明陈秋山财产独立，家庭开支仅由李婷一人负责，且上述债务期间系陈秋山与李婷共同采购货物期间，应系陈秋山与李婷共同生产经营。故上述债务属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。李婷虽抗辩购货行为系陈秋山个人行为与李婷无关，但其并未提交证据证实其与陈秋山向莉珍用品日化公司购货时已示明购货行为与李婷无关，故本院对该抗辩意见不予采纳。现莉珍日化用品公司要求李婷承担共同给付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(法释【2003】19号)第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释【2018】2号)第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告陈秋山、李婷于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津莉珍日化用品有限公司货款188204元及利息（以188204元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月4日起至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2032元，保全费1461.02元，合计3493.02元，由被告陈秋山、李婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  司瑞二〇二一年二月二十四日书记员  刘晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》(法释【2003】19号)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释【2018】2号)第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。