北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1366号上诉人（原审原告）：陈某,女，1958年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田锡平，男，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纪某1,男，1956年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原审第三人：纪某2,女，1981年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人陈某因与被上诉人纪某1、原审第三人纪某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托诉讼代理人田锡平、被上诉人纪某1、原审第三人纪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判为：北京市昌平区X镇X1号房屋及院落陈某与纪某1一人一半，靠东边北房两间半、南房两间半及东耳房归陈某所有，靠西边的北房两间半、南房两间半及西耳房归纪某1所有。事实和理由：一审法院既认定X1号院是陈某与纪某1的共同财产，又认定是纪某1婚前财产，前后矛盾，导致认定事实与适用法律错误。双方于2003年共同将X1号院拆除后翻建，拆除的都是腐烂材料，一审法院推测翻建时可能利用原房屋材料，依此多分纪某1房产，违背了以事实为根据，以法律为准绳。X1号房屋是双方共同原始取得，原X1号旧房已拆除，事实上物权已经灭失，只剩下集体土地使用权，该权利是家庭共有的用益物权，不是纪某1个人用益物权。即便现X1号院利用原旧房部分材料，依据相关规定，夫妻对财产约定不明或难以查清的，视为共同共有。陈某与纪某1婚姻期间取得的财产为共同共有（除非法律另有规定或当事人另有约定），为经济共同体，不是按劳分配原则，而是按需分配原则。一审法院认定纪某1应多分财产是违反法律规定，属于适用法律错误。纪某1隐瞒夫妻婚姻期间共有财产至今未分割，纪某1婚姻期间与其姐姐经商，足可分红100万元，陈某准备另案起诉。一审法院判决纪某1修建院墙超出当事人的诉讼请求范围。纪某1辩称，同意一审判决，不同意陈某的上诉请求及理由。纪某2述称，不同意陈某的上诉请求及理由，X1号院内房屋是纪某1的婚前财产。独立的生活方式才能解决现状，利于日常生活，同意一审判决。陈某向一审法院起诉请求：1.请求判令北京市昌平区X镇X1号的房屋及院落平均分割一人一半，靠东边的北房两间半、南房两间半及东耳房归陈某所有，靠西边的北房两间半、南房两间半及西耳房归纪某1所有；2.诉讼费由纪某1负担。事实及理由：陈某与纪某1原系夫妻关系，二人于2016年8月12日经法院判决离婚，但属于夫妻双方共同财产的北京市昌平区X镇X1号的房产及院落，法院未予分割。现陈某居住在该院落东边，纪某1居住在西边，常常发生矛盾和纠纷。为了双方都能过上安宁的生活，现陈某诉至法院，请求判如所请。纪某1在一审法院辩称，纪某1与陈某确实于2016年离婚。纪某1与前妻生育一女，离婚时该女由纪某1抚养，且一直居住在涉案房屋内，直至结婚后户口才迁走。涉案房屋翻建时的经济来源主要是纪某1的收入和其女儿的收入，该房屋应该有纪某1女儿的份额，应当将女儿的份额析出后再进行分配。现院落内北房共计五间，离婚时，双方曾协商由陈某住东屋两间，纪某1住西屋三间。纪某2在一审法院述称，涉案房屋修建时纪某2已成年，且已开始工作有收入，房屋应当有纪某2的份额。纪某2自出生后户口一直在涉案院落内，直到其结婚后于2006年迁走。纪某2主张涉案房屋有其三分之一的份额。一审法院认定事实：纪某3与赵某系夫妻关系，二人生育子女七人，分别为长子纪某4、次子纪某1、三子纪某5、长女纪某6、次女纪某7、三女纪某8和四女纪某9。陈某与纪某1于1997年11月3日登记结婚，于2016年经法院判决离婚。纪某2系纪某1之女。北京市昌平区X镇X1号院（以下简称X1号院）所在宅基地登记的土地使用者为纪某1，登记时间为1994年，该院内原有北房一处和东房一处。2003年，纪某1将该院内房屋翻建为12间，分别为北房五间、东房一间、西房一间和南房五间。2015年，纪某3、纪某4、纪某5、纪某6、纪某7、纪某8和纪某9将纪某1、陈某诉至法院，要求依法分割X1号院内房屋，并判令该院内北房西首三间、南房西首二间和西房一间归纪某3所有。法院经审理认为，纪某3、赵某已于1994年将该院内原房屋登记到纪某1名下，应推知纪某3、赵某已就其财产进行了实际处理，该院内房屋系纪某1、陈某在夫妻关系存续期间翻建，纪某3、赵某主张曾有出资，但未提供充分证据，即使纪某3、赵某确有出资，亦应属于赠与。故法院作出（2015）昌民初字第10522号民事判决书，判决驳回了纪某3、纪某4、纪某5、纪某6、纪某7、纪某8和纪某9的诉讼请求。本案审理过程中，纪某2申请作为第三人参加本案诉讼，并提交户口本、照片、证人证言、毕业实习鉴定等证据证明其在涉案房屋建设过程中出资出力，应当享有适当份额。纪某1对此予以认可，并同意分给纪某2适当份额。陈某对纪某2的主张和其证据的证明目的均不予认可。本案审理过程中，法院到X1号院进行了现场勘验，现场为一层平房一处，院门朝东，院南墙北侧有小门一处，院内现有北房五间、南房五间（含门过道两间）、院内东侧有卫生间一间和暖气房一间、院内西侧有耳房一间，院南墙北侧小门上有燃气管道，无法直立通行；现陈某居住使用北房东数第一至第二间，纪某1居住使用北房东数第三至第五间。本案审理过程中，法院对双方当事人进行了调解。双方当事人均表示希望法院对各自通行道路和院落进行分割；纪某1称为便利居住生活，如能分得北房西首三间及相应南房、西房，其愿意给予陈某适当经济补偿。一审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。陈某与纪某1因感情破裂离婚，双方离婚时未能就财产分配事宜达成一致意见，离婚后，双方均有权主张对夫妻共同财产进行分割。现纪某1主张涉案房屋有纪某2之份额，根据现有证据而言，建房时纪某2虽已年满22岁，但其并未提交证据证明其建房时的工作和收入情况，即使其在建房时有所出力，亦应视为对父母建房的赠与，不能直接导致其对翻建的房屋享有相应的物权。故X1号院内房屋应为陈某与纪某1的夫妻共同财产。鉴于X1号院内现房屋系翻建，X1号院内原房屋系纪某1之婚前财产，考虑到翻建时可能利用原房屋材料，故认定纪某1对涉案房屋的建成付出更多。另外，现陈某居住于该房屋东侧，纪某1居住于该房屋西侧，在不影响各自居住现状的情况下，确定由陈某居东、纪某1居西的原则分割涉案房屋较为适宜。但鉴于涉案院落院门向东开门，东侧房屋拥有更多通行便利，西侧房屋如单独通行需要自南侧胡同通行，较为不便，为方便生活，法院确定由陈某分得北房东数第一至第二间、南房东数第一至第二间、院内东侧卫生间一间和暖气房一间；由纪某1分得院内北房东数第三至第五间、南房东数第三至第五间及院内西侧耳房一间。鉴于双方当事人均未提交该院内房屋翻建时的审批手续，法院暂确定双方当事人对该院内房屋居住使用的权利。法院对双方当事人对该院内房屋居住使用权利的确认，不影响行政机关对该院内房屋行使行政权利。鉴于双方当事人均要求单独通行且不共享院落，法院确定以院内北房东数第二间和第三间共同墙体之中心点为起点，至院内南房东数第二间和第三间共同墙体之中心点为终点连线，在该线西侧修建不低于两米高的院墙一处，修建费用由纪某1负担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京市昌平区X镇X1号院内北房东数第一至第二间、南房东数第一至第二间、院内东侧卫生间一间和暖气房一间由陈某居住使用；院内北房东数第三至第五间、南房东数第三至第五间及院内西侧耳房一间由纪某1居住使用；二、纪某1于判决生效后十日内在该院内修建院墙一处，具体修建标准：以院内北房东数第二间和第三间共同墙体之中心点为起点，至院内南房东数第二间和第三间共同墙体之中心点为终点连线，在该线西侧修建不低于两米高的院墙一处，修建费用由纪某1负担；三、驳回陈某的其他诉讼请求。本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据查明的事实，X1号院内房屋系2003年翻建，应为陈某与纪某1的夫妻共同财产，虽然陈某主张X1号房屋及院落其与纪某1一人一半，但综合考虑X1号院内房屋的来源、翻建过程、现居住状况，以及涉案院落院门向东开门，东侧房屋拥有更多通行便利，西侧房屋如单独通行需要自南侧胡同通行，较为不便等因素，一审法院确定X1号院内北房东数第一至第二间、南房东数第一至第二间、院内东侧卫生间一间和暖气房一间由陈某居住使用，院内北房东数第三至第五间、南房东数第三至第五间及院内西侧耳房一间由纪某1居住使用并无不当，本院予以维持，对陈某要求靠东边北房两间半、南房两间半及东耳房归其所有，靠西边的北房两间半、南房两间半及西耳房归纪某1所有的上诉请求，本院不予支持。在一审中，双方当事人均表示希望法院对各自通行道路和院落进行分割，故一审法院判决纪某1修建院墙并未超出当事人的诉讼请求范围，对陈某的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  何 锐二〇二一年二月二十六日法官助理  张馨艺书 记 员  朱雅倩