河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终100号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：河南省驻马店市春晓街145号。代表人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢平，女，1960年3月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邢广建，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人谢平、邢广建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人崔涛峰，被上诉人谢平的委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼，被上诉人邢广建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：1、撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2506号民事判决中的第一项，依法改判其向谢平赔偿各项损失166338.67元或将本案发回重审；2、二审诉讼费由谢平、邢广建承担。事实与理由：一审法院程序违法。关于谢平的伤残等级，其认为该伤残等级鉴定意见书系谢平单方委托，且在鉴定过程中未通知其到场，其未对鉴定材料进行质证，鉴定程序违法。该鉴定机构出具的鉴定结论明显过高，与实际伤情不符。其在一审庭审结束后，向一审法院邮寄重新鉴定申请，一审法院未依法委托鉴定机构重新鉴定，依据谢平的单方委托作出的鉴定意见定案，程序违法。其通过查看谢平的病例，其认为谢平的伤残等级应为十级伤残，因此谢平的伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金均应按照十级伤残标准计算，一审法院多判决其承担78892元。谢平辩称：一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院判决程序合法，其在起诉时已提交鉴定报告，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在举证期间内未提出重新鉴定申请，系放弃自己的权利。鉴定报告虽然系其单方委托，但鉴定报告系由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定结论客观真实，应予采纳。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司称其不构成九级伤残，但中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的意见不具有专业性，应当由有资质的专业单位作出其不构成九级伤残的意见。谢平向一审法院起诉请求：1.依法判令邢广建、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿其因交通事故所造成的各项损失共计283215.89元；2.本案的诉讼费用由邢广建、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担。一审法院认定事实：2020年1月26日9时,邢广建驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿遂平县灈阳大道西侧非机动车道由北向南行驶至建设银行门前临时停车开车门时，与由北向南行驶的谢平驾驶的电动自行车相撞,造成车辆损害及谢平受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定邢广建负此事故的全部责任。邢广建的驾驶证准驾车型为C1，其驾驶的车牌号豫Ｑ×××××号小型轿车登记车主为邢广建，该车行车证在检验有效期内，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额、责任限额为100万元，不计免赔），该事故发生在保险期间。事故发生后,谢平即被送往遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：1、左侧肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位；2、2型糖尿病；3、××3级。2020年7月2日出院，病历显示住院158天，支付医疗费44613.27元。2020年7月21日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所作出驻泽济司鉴所[2020]临鉴字第47号司法鉴定意见书：1、鉴定对象谢平因车祸导致左肱骨近端粉碎性骨折、骨缺损、肩关节脱位并冈上、小圆肌、冈下肌腱断裂导致左肩关节功能部分丧失的伤残程度评定为九级伤残；2、评定对象谢平的后期医疗费建议评定为人民币捌仟元。谢平为此支出检查费60元（30元+30元）、鉴定费1300元（600元+700元）。谢平的电动自行车因交通事故受损，谢平花费维修费500元。涉案事故发生后，邢广建为谢平垫付医疗费10000元。另查明，谢平自2018年1月1日起在遂平县恒隆家具有限公司从事后勤岗位工作，月工资4400元。自2020年1月26日发生交通事故后，至2020年8月10日止没有上班，期间工资停发。谢平父亲王存增1934年8月1日出生，母亲吴翠兰1933年7月26日出生。王存增与吴翠兰婚生共生育有4个子女，均已成年。2020年河南省上年度城镇居民人均可支配收入为34200元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元；河南省上年度城镇居民人均消费型支出为21971.57元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队认定谢平不负事故责任、邢广建负事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，谢平、邢广建、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司均无异议，依法予以采信。邢广建作为本案事故车辆的侵权人，其驾驶证准驾车型与事故车型相符，事故车辆年检合格，在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。谢平的住院病历显示住院天数为158天，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对此提出异议，认为谢平存在挂床现象，根据谢平的伤情和住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单，依法核定谢平住院天数为80天。关于谢平的电动车损失费，虽然谢平只提供了遂平县蓝贝电动车销售部发票共计500元，但结合本案事故认定书和本案事故发生的实际情况，依法酌定谢平的电动车损失费为300元。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对谢平申请的鉴定提出异议，但在指定的期限内未提交重新鉴定的申请（对于中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司逾期提交的重新鉴定申请不予受理），故对鉴定机构根据谢平申请所作出的鉴定意见，予以采纳。谢平因交通事故所产生的损失核定为：1、医疗费44613.27元，有医疗机构的医疗费票据在卷为据，予以支持；2、护理费10011.4元(45677元/年÷365元×80天)，谢平住院80天，护理费参照2020年河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元计算；3、误工费25960元（4400元/月÷30天×177天），谢平1月26日受伤，2020年7月22日被鉴定为伤残，误工费计算至定残日的前一天；4、住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）；5、营养费1600元（20元/天×80天）；6、交通费1600元（20元/天×80天）；7、伤残赔偿金136800元（34200元/年×20年×20%）；8、鉴定费、检查费1360元，有鉴定费及检查费票据在卷为据；9、被扶养人生活费10985.79元[（21971.57元/年×5年×20%÷4人）×2人]；10、后期治疗费8000元，由鉴定意见为据，应予以支持；11、电动车维修费300元；12、精神损害抚慰金10000元，因此次伤害导致谢平受伤致残，给谢平带来精神痛苦，结合当地的经济发展水平，邢广建给付谢平精神损害抚慰金以10000元为宜。以上谢平的损失合计为255230.46元，没有超过交强险及商业三者险赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司予以赔付。因邢广建在事发后为谢平垫付医疗费10000元，故中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应再赔付谢平245230.46元。谢平主张的其它诉讼请求证据不足，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称谢平鉴定时间过晚，定残时间过长的意见，因谢平肱骨近端骨折，误工期较长，也属于正常合理现象，对中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的该辩称意见不予采纳。河南省遂平县人民法院作出（2020）豫1728民初2506号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效之日起十日内赔付谢平各项损失合计245230.46元；二、驳回谢平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取2774元，由谢平负担360元，由邢广建负担2414元。经审理查明，一审法院民事判决书第2页第2行、第21行所叙述的“遂平县濯阳大道”有误，应为“遂平县灈阳大道”。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，2020年1月26日9时,邢广建驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与谢平驾驶的电动自行车相撞,造成车辆损害及谢平受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，邢广建负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车登记车主为邢广建，该车行车证在检验有效期内，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。事故发生后,谢平被送往遂平县仁安医院住院治疗。2020年7月21日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所作出驻泽济司鉴所[2020]临鉴字第47号司法鉴定意见书：谢平的伤残程度评定为九级伤残。谢平因此次交通事故所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、检查费、被扶养人生活费、后期治疗费、电动车维修费、精神抚慰金等各项损失合计为255230.46元，因邢广建在事发后为谢平垫付医疗费10000元，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔付谢平各项损失合计245230.46元并无不当。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未提供证据证明其上诉主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝川审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年二月十九日书记员  郑一贵