四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初733号 原告：乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司（统一社会信用代码915111116783888033），住所地四川省乐山市沙湾区劲松大道**。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 被告：乐山市金宇工业有限公司（统一社会信用代码：915111117597327336），，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇凤凰路** 法定代表人：潘福全，执行董事。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 原告乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司（以下简称承发公司）与被告乐山市金宇工业有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承发公司的委托诉讼代理人肖斌、被告金宇公司的委托诉讼代理人谭韬义在两次开庭，原告承发公司的委托诉讼代理人毕佳在第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4,000,000.00元以及借款利息和违约金（其中截止2020年11月2日的利息2,427,975.72元、违约金2,185,200.00元；从2020年11月3日起，利息以尚欠本金为基数按照年利率12%计算至本金付清为止，违约金以尚欠本金为基数按照万分之三每日计算至本金付清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月5日与原告签订《借款资金使用协议书》（以下简称借款协议）一份。该协议主要约定被告向原告借款4,000,000.00元，借款期限为1年，借款利率为年利率12%；被告逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日万分之三要求被告支付违约金。前述借款协议签订后，原告于2015年11月9日将协议约定的款项支付给了被告。借款到期后，被告未能足额向原告偿还借款本息。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原告依约将出借款项支付给了被告应当按照协议约定期限按时足额向原告归还借款本息。被告至今未向原告偿还借款本息，已构成违约，被告依约还应当向原告支付违约金直至还清全部本息为止。现原告为维护其合法权益诉至本院请求判如所请。 被告金宇公司辩称，被告因经营需要向原告借款4,000,000.00元并于2015年11月与原告签订一份《借款资金使用协议书》；该4,000,000.00元资金的来源是原告向案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司E兴金融平台贷款拆借的方式取得，系原告通过金融贷款取得，而且原告该贷款利息低于了对被告放款的利息。原、被告之间的借款协议违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，属于无效合同。因此，被告认为上述借款协议约定的利息及违约金均属于无效条款，被告不予认可。即便人民法院认为该协议有效，但原告主张的利息和违约金已经超过了现行上述司法解释规定的最高利息，对于超过部分，被告不认可；针对4,000,000.00元借款，扣除手续费后，被告实际到账3,944,514.00元，对原告主张的借款本金4,000,000.00元，被告认为应当以原告实际支付的金额为准。关于扣除的手续费，是原告与案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司之间的借款合同关系产生，被告不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告质证及本院认证如下： 原告提交证据如下：1、原告的营业执照、法人代表人身份证明书、被告公司国家企业信息公示报告，证明原、被告的主体适格；2、《借款资金使用协议书》、收款收据、中国农业银行账户交易明细回单，证明原、被告于2015年11月5日签订《借款资金使用协议书》，约定借款金额为4,000,000.00元，借款使用年限为1年，借款利息为年利率12%，还款方式为借款使用期限届满后，被告一次性偿还各期借款资金的本金及使用费，被告逾期未还清借款本金的，原告有权按照借款本金每日万分之三要求被告支付违约金以及被告已经完成了出借款项的交付义务；3、催款通知、催款函，证明被告未能及时偿还借款，原告多次向被告催款的事实；4、记账凭证、请示，证明原告通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司E兴金融平台贷款4,000,000.00元，扣除该平台收取的管理费用55,486.00元，剩余款项3,944,514.00元实际交付给了被告。该证据与证据3可以证明被告是认可该管理费由其承担；5、原告关于以e兴平台融资的请示【乐沙承发司〔2015〕23号】、乐山市沙湾区国有资产管理办公室关于原告以e兴平台融资的请示【乐沙国资〔2015〕75号】乐山市沙湾区人民政府法制办公室关于审阅发行e兴金融平台相关文件的复函【乐沙府法函〔2015〕1号】、《借款合同》〔合同编号：（峨兴公）借字2015第031号〕，证明原告通过深圳新鸿兴金融服务有限公司E兴金融平台贷款4,000,000.00元，约定利息按年利率12%计算，之后原告将所贷款项出借给原告，利息亦按年利率12%计算，原告并未从中牟利。被告对原告提交的证据1及证据2中的中国农业银行账户交易明细回单无异议；对证据2中《借款资金使用协议书》的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的有异议，该借款协议书并没有约定原告向第三方借款所产生的手续费由被告承担，结合原告的自认，原告提供的借款资金来源于案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司E兴金融平台，原告通过金融贷款方式取得，再转借给被告，并且原告向案外人贷款的利息低于其向被告出借款项约定的利息，即存在息差，故涉案协议违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，属于无效合同，该协议约定的利息及违约金亦属于无效条款，被告不予认可；对证据2中的收款收据真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据的形成过程系被告按照原告的要求，在发放款项之前，按照合同金额向原告出具，被告是否收到了收据上的金额应当以原告的实际转款为准；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，被告确实收到了原告的催款函，被告在催款函上签字盖章，仅是证明被告收到了原告的催款通知、催款函，该证据只能用于证明原告债权的诉讼时效属于中断状态，催款函中载明的内容也没有诸如被告对款项无异议并盖章确认等内容，故催款函中载明的金额，仅仅只是原告的单方面意思表述，并不能证明被告对原告主张的金额确认，同时该催款函也证明涉案资金来源系原告以金融借款的方式取得；证据4只是原告内部的单方面意思表示，被告对其证明目的不认可；对证据5的证明目的不予认可，原告未提交其与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的借款协议以证明其转贷并未牟利。 本院认证如下：对原告所举证据，被告不持异议的，本院予以确认；原告提供的证据《借款资金使用协议书》与证据5能够形成证据锁链，证明原告在向其他企业借贷取得的资金转借给被告中并未牟利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条第二项的规定，原、被告签订的《借款资金使用协议书》为有效合同，本院对原告提供的以上证据予以采信，作为认定案件事实的依据。原告主张的“借款4,000,000.00元”系原告实际转账被告的3,944,514.00元和案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司E兴金融平台收取的管理费55,486.00元之和，该管理费系第三方收取，属于通过增加中介环节的收费，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。综上，被告虽向原告出具了收到原告交付的借款4,000,000.00元的收款收据，本院以被告实际收取的3,944,514.00元作为本金；证据3具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告向被告催款的事实，本院予以采信，作为定案依据；证据4系原告单方面制作，被告对此不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经营需要向原告提出借款，双方于2015年11月5日，签订了《借款资金使用协议书》，约定被告向原告借款4,000,000.00元，该借款资金来源于案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司E兴金融平台，借款使用期限为1年，借款资金使用费，即借款利息按年利率12%计算；被告逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日万分之三要求被告支付违约金等。2015年11月6日，案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司通过双乾网络有限公司向原告借款4,000,000.00元，扣除了相应的平台手续费55,486.00元，原告实际收到3,944,514.00元。2015年11月9日，原告通过中国农业银行将前述借款3,944,514.00元转账给被告。被告于同日向原告出具了载明借款金额为4,000,000.00元的《收款收据》。被告未向原告偿还借款利息，借款到期后，被告亦未向原告偿还借款本息。原告为此向被告发出《催款通知书》、《催款函》催促被告还款，被告至今未向原告偿还任何款项，原告遂诉至本院请求判如所请。另查明：原告与案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司签订的《合作协议》约定双方借款利息按年利率12%计算。庭审中，原告认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原告依约将出借款项支付给了被告，被告应当按照协议约定期限按时足额向原告归还借款本息，被告至今未向原告偿还借款本息，已构成违约，被告依约应当向原告偿还借款本息，并支付违约金。被告认为，原、被告签订的借款协议违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，属于无效协议，协议约定的利息及违约金均也应无效，被告不予认可。即便该协议被认定为有效，但原告主张的利息和违约金已经超过了前述司法解释规定的最高利息，对于超过部分，被告不认可。关于原告主张的4,000,000.00元借款，扣除手续费后，被告实际收取3,944,514.00元，对原告主张的借款本金4,000,000.00元，被告认为应当以原告实际支付的金额3,944,514.00元为本金，至于相应的手续费55,486.00元，是原告与案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司之间的借款合同关系产生，被告不予认可。原、被告各持己见，经本院主持调解未果。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。借款合同的签订及履行等法律事实均发生在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》实施之前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，本案应当适用当时的法律，司法解释，即《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人知道或者应当知道的；……”根据庭审查明：原、被告签订的《借款资金使用协议书》约定的借款利率与原告、案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司签订的《合作协议》约定的借款利率同为年利率12%，双方签订的借款协议并未违反上述规定，其应为有效合同，被告应按约定向原告归还借款。原告主张的“借款4,000,000.00元”系原告实际转账被告的3,944,514.00元和案外人深圳新鸿兴金融服务有限公司E兴金融平台收取的管理费55,486.00元之和，该管理费系第三方收取，属于通过增加中介环节的收费，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院以被告实际借到的3,944,514.00元作为借款本金，即被告应当向原告偿还借款本金3,944,514.00元并按借款合同即《借款资金使用协议书》的约定向原告偿还借款利息以及向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24.00%的部分，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”的规定，结合庭审查明：原、被告约定借期内利息执行年利率12.00%及被告逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金按每日万分之三要求被告支付违约金，双方约定的利息及违约金总计未超过年利率24%，被告应当向原告支付借款期限内的利息473,341.68元（3,944,514.00元×12%×1年=473,341.68元）、2016年11月9日起至2020年8月19日的逾期利息、违约金（逾期利息以3,944,514.00元为基数，按年利率12%计算，违约金以3,944,514.00元为基数，按照每日万分之三计算）及2020年8月20日起至借款本金付清之日止的逾期利息、违约金（以3,944,514.00元为基数，从本案起诉之日，即2020年11月11日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持；对其于法无据的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条第二项、第二十九条第二项、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告乐山市金宇工业有限公司于本判决生效之日起十日 内偿还原告乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司借款本金3,944,514.00元、利息473,341.68元、2016年11月9日起至2020年8月19日的逾期利息、违约金（逾期利息以3,944,514.00元为基数，按年利率12%计算，违约金以3,944,514.00元为基数，按照每日万分之三计算）及2020年8月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息、违约金（以3,944,514.00元为基数，按本案起诉之日，即2020年11月11日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72,092.00元,由原告乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司负担16,636.00元，被告乐山市金宇工业有限公司负担55,456.00元（在本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马太庆 审 判 员  干吉沫 人民陪审员  杨 静 二〇二一年二月五日 法官 助理  董燚欣 书 记 员  高 敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人知道或者应当知道的； 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。