浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初361号 原告郁庆丰，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。 委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人许薇、陈书宏。 原告郁庆丰诉被告浙江省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，原告于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月7日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告郁庆丰及其委托代理人孟嗣雨、赵春生，被告省政府的委托代理人许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月15日，省政府作出浙政复[2020]47号行政复议决定，认为申请人郁庆丰提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告郁庆丰起诉称：2020年2月5日，原告因不服被告于2013年1月18日作出的关于宁波市2012年度计划第十三批次建设用地的浙土字A[2012]-0537号《浙江省建设用地审批意见书》向被告申请行政复议。2020年7月18日，原告收到被告于2020年7月15日作出的浙政复[2020]47号《行政复议决定书》，被告以案涉建设用地审批范围内不涉及原告使用的土地，与原告无利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。被告作出的行政复议决定，认定事实不清，证据不足，且违法、错误，应予撤销。案涉建设用地审批范围内涉及原告享有使用权的土地，涉及影响和侵犯原告的承包经营权和土地使用权，原告与浙土字A[2012]-0537号《浙江省建设用地审批意见书》具有法律上的利害关系。被告作出的行政复议决定，适用法律错误。被告作出的浙土字A[2012]-0537号《浙江省建设用地审批意见书》存在不符合土地利用总体规划、征地报批程序违法、不符合公共利益需要等违法情形，被告不应以驳回复议申请的方式回避对行政行为的实体审查。请求：1、判决撤销被告作出的浙政复[2020]47号行政复议决定，并判令被告限期重新作出行政复议决定；2、诉讼费用由被告负担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、浙政复[2020]47号《行政复议决定书》，证明该行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，原告宅基地、承包地均在本次批复范围之内，与该批复有利害关系，被告以没有利害关系为由驳回原告的行政复议申请，显然错误；2、浙土字A[2012]-0537号《浙江省建设用地审批意见书》，证明该批复违反了征地报批程序，存在不符合土地利用总体规划等情形，被告应当进行实体审查，予以撤销；3、原告的身份证、浙江省农村集体土地承包权证，证明原告的宅基地和承包地均在浙土字A[2012]-0537号《浙江省建设用地审批意见书》的批准范围之内。 被告省政府答辩称：一、浙政复［2020］47号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服浙土字Ａ［2012］-0537号《浙江省建设用地审批意见书》，向被告申请行政复议。经行政复议审理查明，2013年1月18日，被告作出浙土字Ａ［2012］-0537号《浙江省建设用地审批意见书》,同意宁波市2012年度计划第十三批次建设用地28.7158公顷（农用地转用13.1361公顷，其中6.0433公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地28.6614公顷；使用国有土地0.0544公顷）。该批次建设用地涉及宁波市鄞州区首南街道萧皋碶村共5个地块，分别为：1.“宁南南路延伸段地块”涉及该村土地0.5223公顷，土地利用现状为耕地0.4462公顷，林地0.0356公顷，交通运输用地0.0405公顷；2.“鄞州区首南街道Ｙｚ08-09-ｉ5（-1）地块”涉及该村土地2.4718公顷，土地利用现状为农村宅基地2.4718公顷；3.“鄞州区首南街道Ｙｚ08-09-ｉ5（-2）地块”涉及该村土地0.3109公顷，土地利用现状为农村宅基地0.3109公顷；4.“鄞州区××街道××地块”涉及该村土地1.5485公顷，土地利用现状为农村宅基地1.5485公顷；5.“鄞州区综合交通枢纽站地块”涉及该村土地0.7559公顷，土地利用现状为耕地0.7559公顷。原告原使用的宅基地土地使用权证号为鄞（中）集用［2002］字第0700号，该土地在“鄞州区××街道××地块”范围内，该土地使用权证因原告拆迁调产已于2010年4月13日注销；原告的承包地位于征收地块之外，案涉建设用地审批范围内不涉及原告使用的土地。浙土字Ａ［2012］-0537号《浙江省建设用地审批意见书》批准宁波市2012年度计划第十三批次建设用地，因案涉建设用地审批范围内不涉及原告使用的土地，与原告无利害关系。故原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出浙政复［2020］47号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复［2020］47号行政复议决定程序合法。被告于2020年2月5日收到行政复议申请，行政复议期间，依法中止、恢复行政复议审理。经审理，被告于同年7月15日作出浙政复［2020］47号行政复议决定，并向原告邮寄送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上，浙政复［2020］47号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、浙土字Ａ［2012］-0537号《浙江省建设用地审批意见书》，证明被告于2013年1月18日作出案涉浙土字Ａ［2012］-0537号《浙江省建设用地审批意见书》，同意宁波市2012年度计划第十三批次建设用地28.7158公顷，农用地转用13.1361公顷，其中6.0433公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地28.6614公顷；使用国有土地0.0544公顷；2、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，证明宁波市自然资源和规划局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批；3、《宁波市2012年度计划第十三批次建设用地情况汇总表》，证明案涉批文该批次建设用地涉及宁波市鄞州区首南街道萧皋碶村共5个地块；4、经原告签字确认的《浙土字Ａ［2012］-0537批准鄞州区首南街道萧皋矸村土地示意图》，证明原告的承包地位于征收地块之外，案涉建设用地审批范围内不涉及原告使用的土地；5、《注销土地登记申请表》及审批表，证明原告原使用的宅基地土地使用权证号为鄞（中）集用［2002］字第0700号，该使用土地在“鄞州区××街道××地块”范围内，但该土地使用权证因原告拆迁调产，已于2010年4月13日注销；6、行政复议申请材料及邮寄凭证，证明被告收到原告提交的行政复议申请材料；7、浙政复［2020］47号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证明被告依法受理原告的行政复议申请；8、浙政复［2020］47号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告作出案涉《行政复议答复通知书》并发送浙江省自然资源厅和宁波市人民政府，要求其提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；9、浙政复［2020］47号《中止行政复议通知书》及邮寄凭证，证明被告作出案涉《中止行政复议通知书》，并向原告邮寄送达；10、浙政复［2020］47号《恢复行政复议审理通知书》、浙政复［2020］47号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告恢复行政复议审理，作出案涉行政复议决定，并向原告邮寄送达。 庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据2、3的真实性、合法性和证明对象有异议，对证据4的证明对象有异议，对证据5的真实性和证明对象有异议。被告对原告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-3的证明对象有异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信，但原告证据1-3的证明对象不成立。 经审理查明：2013年1月18日，省政府作出浙土字Ａ［2012］-0537号《浙江省建设用地审批意见书》,同意宁波市2012年度计划第十三批次建设用地28.7158公顷（农用地转用13.1361公顷，其中6.0433公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地28.6614公顷；使用国有土地0.0544公顷）。该批次建设用地中共有五个地块涉及宁波市鄞州区首南街道萧皋碶村土地，分别为宁南南路延伸段地块、鄞州区首南街道Ｙｚ08-09-ｉ5（-1）地块、鄞州区首南街道Ｙｚ08-09-ｉ5（-2）地块、鄞州区××街道××地块及鄞州区综合交通枢纽站地块。郁庆丰认为该批次征地涉及其使用的萧皋碶村的土地，遂向省政府申请行政复议，请求依法撤销省政府于2013年1月18日作出的关于宁波市2012年度计划第十三批次建设用地的浙土字Ａ［2012］-0537号《浙江省建设用地审批意见书》。省政府于2020年2月5日收到该复议申请。复议期间，省政府于2020年2月18日中止行政复议，于2020年7月10日恢复审理。2020年7月15日，省政府作出浙政复［2020］47号行政复议决定，并向郁庆丰邮寄送达。 另查明：郁庆丰原使用萧皋碶村宅基地一处，土地使用权证号为鄞（中）集用［2002］字第0700号，该证项下的土地位于鄞州区××街道××地块范围内，但该证因郁庆丰拆迁调产已于2010年4月13日被注销。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议受理的必要条件。本案中，郁庆丰使用的土地不在浙土字A[2012]-0537号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地范围内，郁庆丰与浙土字A[2012]-0537号《浙江省建设用地审批意见书》没有利害关系。省政府认定郁庆丰提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，驳回行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定。原告郁庆丰的起诉理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郁庆丰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郁庆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年二月四日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。