江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终33号上诉人（原审被告）：金原野，男，1989年9月30日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海岩,女,1990年5月1日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。原审第三人：李华虎，男，1969年7月10日出生，住江苏省泗洪县。上诉人金原野因与被上诉人刘海岩、原审第三人李华虎债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。金原野上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘海岩的诉讼请求。事实及理由：1.涉案债权是因为混凝土买卖而产生的债权，该债权项下的混凝土又系江苏东泰混凝土有限公司（以下简称东泰公司）生产，李华虎个人不具备混凝土的生产资质，所以无论金原野与混凝土生产单位是销售代理关系还是买卖合同关系，都不可能直接与李华虎形成混凝土买卖关系。2.金原野在一审所举证据能够证明金原野销售混凝土的行为系职务行为。一审法院认定金原野与李华虎系买卖关系进而判决金原野向刘海岩支付款项严重损害了金原野的合法权益。刘海岩二审辩称，东泰公司破产后，李华虎作为该公司债权人从东泰公司管理人处承租了该公司搅拌站生产混凝土并对外销售，金原野从李华虎处购买混凝土并销售。刘海岩在一审提供了金原野签字的对账单和李华虎向金原野索款时的通话录音，上述证据足以证明李华虎与金原野之间存在买卖关系。故请求驳回上诉，维持原判。李华虎二审未到庭参加诉讼。刘海岩向一审法院起诉请求：1.判令金原野给付刘海岩货款20万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止），2.本案诉讼费用由金原野承担。一审法院认定的事实：2017年7月12日，江苏省泗洪县人民法院作出（2017）苏1324民破7号民事裁定书，裁定受理宿迁德强新型建材有限公司对东泰公司的破产清算申请；之后，该院指定江苏正四方律师事务所为管理人。2017年11月，李华虎与案外人张某、马某、韦某（该四人均为东泰公司债权人）从东泰公司管理人处共同承包东泰公司生产线各自经营混凝土生意。2017年11月至2018年2月，金原野陆续从李华虎处赊购混凝土。2017年11月28日、2017年11月29日、2018年2月26日，就金原野从李华虎处赊购的混凝土方量、单价、金额等事宜，金原野与李华虎的会计即刘海岩进行对账，金原野在三份销售明细上签字确认。2018年2月26日，就金原野从李华虎处赊购的混凝土未付货款总金额，金原野与李华虎的会计即刘海岩进行对账，金原野在结算单上签字确认未付货款总金额为823780元。一审另查明：1.2019年3月10日，李华虎与金原野通话录音显示：“金原野：他这边钱，这几天下来了。”“李华虎：你跟刘海岩对过了，多少钱，还欠多少钱？”“金原野：我差你那边20万露点头。”2.2019年3月12日，李华虎与金原野通话录音显示：“李华虎：你等于不是跟刘海岩算过了吗？”“金原野：20万左右吧。”“李华虎：上天不讲22万的吗？”“金原野：我不知道啦，我也没捞到看单子。”……“李华虎：但是该我做，我做到了。你贩我混凝土了，你要到要不到钱，我打出混凝土要不到钱，说明人家对不起我，自己没本事。赊出去的材料该不该给人家钱啊，不能说外面要不到钱，我就不给人家材料钱。”“金原野：就是。”……“李华虎：你跟你大爷直接讲，我跟李华虎做生意，是李华虎赊给我的，我怎能给你。”“金原野：他会怎么想。”“李华虎：你大爷带来了，交涉了，我愿意赊给你了，你要说这钱到时候给你大爷，我这边还可能给你。”“金原野：就讲的，所以难为我。”一审再查明：1.2019年12月17日，本案李华虎向江苏省泗洪县人民法院提起买卖合同诉讼向金原野主张混凝土货款222056元及利息，该院立案受理，案号为（2019）苏1324民初8782号；2019年12月30日，本案李华虎以与金原野达成和解协议为由向江苏省泗洪县人民法院申请撤回对金原野的起诉，该院经审查后裁定予以准许。2.2020年1月4日，金原野与李华虎的会计即刘海岩通话录音显示：“金原野：俺真都服气了，你叫律师赶快给撤诉了，你要起诉我下次还能起诉，我过完年不给钱，你还能起诉我，赶紧撤诉吧，我要不给钱过完年再起诉，败诉还是我，败诉我该给钱给钱，起诉费千把块钱。”“刘海岩：行，我打电话问下情况。”……“金原野：过完年以后,我要是没履行，你该起诉再去起诉，你用不着去起诉，本来这钱是死的，我从来没讲过别的，我又不是跑了，不给家了，还是刘海岩我这个钱赖了，我什么情况都跟你讲了。我这商混打的，韦某和任何人都知道，马某和张某都知道，他们都知道，我金原野没苦到钱，我自己还要贴钱。郭某少我37、8万，草莓园5、6万，陈晓峰5万，还有零零碎碎的。我少你多少钱，20多万。外面这些账，少我这么多钱还没要到。打这质量，一有事就来找我，质量也不好，我讲实话。就这样讲吧。”“刘海岩：行。”“金原野：你问问撤诉也给我打电话，不撤诉也给我打电话。”“刘海岩：嗯，好的。”一审还查明：2019年12月30日，以李华虎为甲方，以刘海岩为乙方，双方签订一份债权转让协议，内容为：“甲、乙双方经协商，就甲方对金原野享有的222056元债权转让给乙方，达成如下协议：1.甲方对金原野享有的222056元的债权，甲方保证该债权合法有效；2.甲方将对金原野的20万元的债权转让给乙方；3.甲方将对金原野的债权凭证原件交付给乙方；4.乙方同意接受转让的债权；5.债权转让之后，由乙方直接向金原野索要；6.甲方将对金原野的债权转让给乙方后，乙方原对甲方的债权金额减少222056元；7.本协议一式两份，经双方签字后生效。”2020年4月12日，李华虎发短信通知金原野债权转让情况，短信内容为：“你欠我的混凝土款二十三万多，现在全部转让给刘海岩。”后经刘海岩向金原野催要混凝土货款未果，故诉讼来院。一审法院认为，李华虎与金原野之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于金原野欠付李华虎混凝土货款的数额，综合2019年3月10日李华虎与金原野通话录音内容（即“李华虎：你跟刘海岩对过了，多少钱，还欠多少钱？”“金原野：我差你那边20万露点头”）及2020年1月4日金原野与李华虎的会计即刘海岩通话录音内容（即“金原野：我少你多少钱，20多万”），在该两次通话录音中金原野均自认未付混凝土货款数额为20万余元，而在2019年3月12日李华虎与金原野通话录音中，李华虎向金原野提出未付混凝土货款数额为22万元，金原野未予认可，刘海岩及李华虎未进一步举证证明，故应认定金原野欠付李华虎混凝土货款的数额为20万余元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，李华虎与刘海岩于2019年12月30日达成债权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效。李华虎将其对金原野享有的债权转让给刘海岩，不违反法律规定，予以确认。李华虎于2020年4月12日将债权转让的内容告知金原野，对金原野发生效力。涉案货款经刘海岩催要后，金原野未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，刘海岩主张金原野给付货款20万元，符合法律规定，予以支持；关于逾期付款的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日即2020年5月12日起计算。金原野辩称“金原野受雇于东泰公司，李华虎系东泰公司股东、法定代表人，金原野代为销售的混凝土是东泰公司的混凝土，而不是李华虎个人的混凝土”，金原野提交的证据不能证明其受雇于东泰公司，且根据（2017）苏1324民破7号民事裁定书及东泰公司破产财产分配方案，可知，东泰公司法定代表人系周某，李华虎系东泰公司的债权人，李华虎与案外人张某、马某、韦某（该三人均为东泰公司债权人）从东泰公司管理人处共同承包东泰公司生产线各自经营混凝土生意，故对金原野的该项抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：金原野于判决生效后十日内给付刘海岩货款20万元及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月12日起计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费4646元，由金原野负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，除金原野对一审法院查明的李华虎与案外人张某、马某、韦某（该四人均为东泰公司债权人）于2017年11月从东泰公司管理人处共同承包东泰公司生产线各自经营混凝土生意、金原野于2017年11月至2018年2月陆续从李华虎处赊购混凝土、2019年3月10日录音、李华虎在（2019）苏1324民初8782号案件中撤回对金原野起诉的原因有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，对各方均无异议的事实，本院予以确认。二审另查明，东泰公司破产管理人2020年7月31日出具的《江苏东泰混凝土有限公司破产清算案破产财产分配方案》载明：“第一次债权人会议后，债委会主席李华虎召集债权人开会，并通过了其生产线由李华虎、韦某、马某、张某四人共同承包经营的方案。”江苏省泗洪县人民法院2020年8月7日作出（2017）苏1324破7号之五民事裁定书，对上述分配方案予以认可。关于原告李华虎与被告金原野买卖合同纠纷一案【案号（2019）苏1324民初8782号】，李华虎在2019年12月30日与法院谈话中表示，其已经与金原野达成和解协议，故申请撤回对金原野的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘海岩主张李华虎与金原野系买卖关系，一审中提供了销售明细表、结算单、微信聊天记录及通话录音等证据，该销售明细表及结算单有金原野签字确认，微信聊天记录中金原野多次表示向李华虎或李华虎会计刘海岩付款，尤其是在2019年3月10日及12日、2020年1月4日三段通话录音中，金原野多次表示其赊购了李华虎混凝土并愿意偿还欠款20余万，上述证据足以证明李华虎与金原野存在混凝土的买卖关系。关于该三段通话录音，金原野在一审法院2020年8月21日庭审中明确表示对真实性无异议，且认可刘海岩整理的录音文字与录音内容相一致，故对金原野在二审中关于该录音可能被剪辑故应鉴定的主张，本院不予支持。金原野又主张上述录音中的20余万元与本案款项无关，但并未作出合理解释并举证加以证明，对其该项主张，本院亦不予支持。金原野主张其与李华虎不存在买卖关系，其在一审中称其是受雇于东泰公司，故其销售混凝土的行为是职务行为，但其在二审中又称不是受雇于东泰公司，而是受雇于李华虎，前后陈述存在重大矛盾。根据金原野在一审提供的银行交易流水，李华虎或刘海岩仅曾向金原野支付了交警罚款、招待费等款项，并非工资或劳务费。金原野在一审提供的送货单均产生于东泰公司被申请破产之后，证人也未能提供证据证明其与李华虎存在混凝土买卖关系，故金原野所举证据不足以证明其与东泰公司或李华虎存在雇佣关系，本院对其主张不予支持。综上所述，金原野的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4646元，由上诉人金原野负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  段 娜二〇二一年二月二十四日书记员  郑露露