wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1588号原告：上海品盾智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高金，执行董事。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌。原告上海品盾智能系统有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告于2021年1月21日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海品盾智能系统有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二一年二月七日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保313号申请人：杨某珍，女被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜某某，职务：总经理。本院在执行申请人杨某珍与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 蕾审判员 董 凤审判员 王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员 孟思辰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执860号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人张娜，女，1991年11月15日出生，汉族，住甘肃省玉门市******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9605号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人张娜名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  胡世越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执113号 申请执行人：陈国桢，男，汉族，1955年9月19日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：王珂，女，汉族，1978年9月18日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。申请执行人陈国桢与被执行人王珂借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2020）乌仲调字第0116号调解书已经发生法律效力。因被执行人王珂未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国桢向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王珂在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款124,597元（其中执行标的122,854元、案件执行费1,743元）；二、冻结、划拨被执行人王珂应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王珂相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 一 年 二 月 九 日书  记  员   李宗峰
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保151号 保全中心： 关于申请人蒋玉保与被申请人蒋建龙民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初426号民事裁定书，我局已对被申请人蒋建龙名下银行存款、网络资金在55000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年二月三日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初65号原告：王鹏飞，男，汉族，1997年12月12日生，住江苏省。被告：京口区美兮子食品店，住所地镇江市千秋桥1号5幢1-2层。经营者：杜宗江。原告王鹏飞与被告京口区美兮子食品店劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼。被告京口区美兮子食品店经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资3078.7元及未签订书面劳动合同二倍工资10000元。庭审中，原告明确被告已经将拖欠的3078.7元工资支付给原告。事实和理由为，原告于2020年9月28日进入被告单位公司，担任面包师一职。被告拒不支付原告10月份工资500元、11月份工资2578.7元。由于原告入职后被告一直未与原告签订劳动合同，故请求判令被告支付未签订劳动合同期间二倍工资10000元（按每月5000元计算二个月）。被告京口区美兮子食品店未到庭亦未举证和答辩。本院经审理查明：据原告本人陈述，原告于2020年9月28日入职被告单位工作，担任面包师一职，工作内容为每日订单量，无固定下班时间，工作量完成即可下班。2020年11月11日双方发生矛盾，导致原告离职。原告离职时，被告尚有部分工资未予原告结算，在本案诉讼过程中，被告已经将工资全额补足给原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，无证据证明原告入职情况及与被告约定的工作内容、工资等，且根据原告本人的陈述内容，无法确定原、被告之间系劳动合同关系还是雇佣关系，也无法确定原告每月的工资总额、工资发放形式、发放主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏飞的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  胡绪美二〇二一年二月三日书记员  夏文君附页（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初209号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘萍，男，1979年12月31日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地和家庭住址均为江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1530号起诉书指控被告人刘萍犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官江蓝出庭支持公诉，被告人刘萍等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月7日晚，被告人刘萍在袁州区家饭店吃饭时饮酒若干，当晚22时18分许，其酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车从高士北路出发，行驶至高士北路××号门口路段时被路检执勤的交警查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量是120ｍｇ／100ｍｌ，后对其进行抽血送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为151.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人刘萍醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘萍认罪认罚，建议判处被告人刘萍拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单及照片、血样提取登记表及抽血照片、驾驶员及车辆信息查询单、鉴定意见书、被告人刘萍的供述、户籍证明、有无违法犯罪经历证明表等证据证实。被告人刘萍对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘萍的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘萍到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二一年二月七日代书记员 卢 婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1428号 张志发： 关于你犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初412号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，你应缴纳罚金人民币50000元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执1428号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初287号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭广兴，男，1954年9月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，12月11日被中山市公安局取保候审。2021年2月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]194号起诉书指控被告人郭广兴犯危险驾驶罪，鉴于被告人郭广兴自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月24日9时22分许，被告人郭广兴醉酒后驾驶粤J*****牌两轮普通摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人郭广兴驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.2mg/100mL。上述事实，被告人郭广兴在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭广兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭广兴在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郭广兴确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭广兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年二月八日书记员  关政林子超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保333号申请人：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：赵某1，男，汉族,1968年5月22日出生，住山东省济宁市嘉祥县。被申请人：吕某某，女，汉族，1968年6月6日出生，住山东省济宁市嘉祥县。被申请人：张某某，男，汉族，1992年7月13日出生，住山东省嘉祥县。被申请人：赵某2，女，汉族，1992年3月14日出生，住山东省嘉祥县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2.3万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月五日法官助理丁龙书记员杨志莹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初454号原告：刘双，男，1984年12月28日出生，住黑龙江省肇源县。被告：徐永辉，男，1970年1月19日出生，住黑龙江省肇源县。被告：丁秀华，女，1969年8月13日出生，住黑龙江省肇源县。原告刘双与被告徐永辉、丁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双到庭参加诉讼、被告徐永辉、丁秀华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款2.5万元；2.请求被告支付逾期还款利息1274.08元(以25000元为基数，以年利率15.4％计算，自2011年12月1日至2021年1月1日，2021年1月2日以后的逾期利息计算至实际给付之日)。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。被告徐永辉为偿还银行贷款分别于2011年2月1日、2011年2月17日向原告借款人民币4万元，每次2万元。后两被告分多次向原告偿还借款1.5万元，尚欠2.5元万元，被告徐永辉给原告出具借据一张，并约定于2011年11月月末归还。约定期限届满后，原告多次催要，被告均已各种理由拖廷塞，被告已严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐永辉缺席，未应诉答辩。被告丁秀华缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示借据、中国邮政储蓄银行转账凭单、银行流水各一张，欲证明二被告于2011年2月1日、2011年2月17日分别在原告这分两次借款，每次2万元，共计4万元。二被告缺席，无质证意见。因原告提供的借据系原件，客观真实，且有转账凭单、银行流水证明交付借款的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告徐永辉系原告刘双的舅舅。被告徐永辉因急钱偿还贷款分别于2011年2月1日、2011年2月17日分别向原告刘双借款，每次2万元，共计4万元。原告自认被告已给付借款1.5万元。被告于2011年11月12日给原告出具借据一张，借据记载：人民币贰万伍仟元，上款为徐勇辉借刘双的钱，11月末还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐永辉向原告刘双借款，原告通过转账方式给付被告借款4万元，经双方结算后，被告给原告出具借据，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款，且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告要求二被告给付借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告双方在借据中明确约定还款时间为11月末，现被告未按照约定时间偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息数额问题。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原、被告订立合同的时间为2011年11月12日，合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为25.24%（计算公式：一年期贷款年利率6.31%×4倍），原告主张被告支付逾期利息按照年利率15.4%标准未超出上述法律规定，利息以借款本金2.5万元为基础，按年利率15.4%计算，自2011年12月1日起计算至2021年1月1日止为34970.83元，故原告主张的逾期利息为12744.08元未超过上述利息范围，故本院予以支持，以后利息以借款本金2.5万元为基础，按照年利率15.4%计算，自2021年1月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐永辉、丁秀华于本判决生效后立即给付原告刘双借款本金2.5万元及利息12744.08元，本息合计37744.0元（利息计算至2021年1月1日，以后利息以借款本金2.5万元为基数，按年利率6%计算，自2021年1月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告徐永辉、丁秀华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年二月二日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执237号杨绍芬（申请执行人）、攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（被执行人）：杨绍芬与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计1615.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1665.00元。本院已于2021年2月7日将该款转付给杨绍芬（申请执行人）。至此，杨绍芬（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1406号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初183号 原告：郑元灶，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，确认送达地址莆田市涵江区XX村XXX号。 委托诉讼代理人：李金荣，福建融成律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：郑国忠，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑玉堂，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑玉山，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑元灶与被告郑国忠、郑玉堂、郑玉山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告郑元灶于2021年2月3日向本院提出撤回对被告郑国忠的起诉。 本院认为，郑元灶以其与郑玉堂、郑玉山达成调解为由申请撤回对郑国忠的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑元灶撤回对郑国忠的起诉。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  程剑群 人民陪审员  佘志香 二〇二一年二月三日 书 记 员  林黄欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0831执恢70号 申请执行人鲁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00084号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张某某给申请执行人鲁某某偿还剩余借款本息合计58000元，本院于2021年2月7日立案执行。 本案在执行中，被执行人张某某自动给申请执行人鲁某某偿还58000元，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费2345元已在原执行案件中交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执74号申请执行人王国平，男，1975年4月9日生，汉族，繁峙县岩头乡南么村人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司繁峙支公司法定代表人：张占军本院在执行申请人王国平与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计75335.59元。经本院立案执行，现被执行人将所欠执行案款打入法院执行账户，且申请人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二一年二月七日书记员 张翼龙
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执297号 彭九林、熊建刚： 彭九林与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计162.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，彭九林向本院申请执行的(2021)川1421民特22号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执119号戈永权（申请执行人）、王明喜（被执行人）：戈永权与王明喜饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的共计1602.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1752元，其中，赔偿款1602元、本院收取案件受理费100元、执行费50元。本院已于2021年2月24日将该款转付给戈永权（申请执行人）。至此，戈永权（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0525民初921号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初401号申请人：上饶市广丰区五里水泥制品厂。经营场所：上饶市广丰区芦林街道塘溪村原香山针织厂内。统一社会信用代码：92361122MA37URWY8Y。经营者：叶英虎。被申请人：中恒建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，系该公司总经理。本院在审理申请人上饶市广丰区五里水泥制品厂与被申请人中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上饶市广丰区五里水泥制品厂于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中恒建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌市天佑路支行36×××11账户上的银行存款人民币310000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司提供担保。本院认为，申请人上饶市广丰区五里水泥制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中恒建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌市天佑路支行36×××11账户上的银行存款人民币310000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒泉荣二〇二一年二月二十四日书记员  刘文莉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1092号申请执行人：赵学良，男，1966年12月18日出生，汉族，住凯里市。被执行人：童译达，男，1976年5月10日出生，汉族，住凯里市。本院在执行赵学良与童译达民间借贷纠纷一案中（（2018）黔2601民初7308号民事调解书），申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人以此为由向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人赵学良撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2601执1092号案件的执行。终结执行后，申请执行人赵学良可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佘 坤二〇二一年二月十八日书记员 林炜煜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初121号之二 原告：四川晟傲建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区家园路32号2栋10层26号，统一社会信用代码：91510100MA61X0RW2T。 法定代表人：孙建英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所律师。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区，统一社会信用代码：91510000782260084X。 法定代表人：刘云宪，执行董事。 委托诉讼代理人：张森科，系被告员工，男，1980年05月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：董迎往，系被告员工，男，1979年05月01日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在审理原告四川晟傲建设工程有限公司与被告中建鸿腾建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川晟傲建设工程有限公司于2021年02月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川晟傲建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川晟傲建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费36796元，减半收取18398元，由原告四川晟傲建设工程有限公司负担。 审 判 长  李才华 人民陪审员  葛群梅 人民陪审员  刘志成 二〇二一年二月七日 书 记 员  蒋 红
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执16号申请执行人：周毅康，男，回族，1989年7月3日出生，住四川省宜宾县。被执行人：李树军，男，汉族，1960年6月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张婷，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院（2016）川1521民初2259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，周毅康申请立案执行，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的152017元及相应利息。本案在执行过程中，当事人双方达成了分期履行和解协议：被执行人在2021年2月5日前履行申请执行人5.2万元，2021年6月30日前履行6万元，2021年10月30日前履行5.5万元，其余部分申请执行人自愿放弃，则（2016）川1521民初2259号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川1521民初2259号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年二月九日书记员 罗 洪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初839号原告：陈德成，男，1976年12月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告：王建彬，男，1988年11月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。二原告共同委托诉讼代理人：刘友，男，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：董长卫，男，1970年1月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：王春梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告陈德成、王建彬与被告董长卫、王春梅为土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德成、王建彬及二原告共同委托诉讼代理人刘友，被告董长卫、王春梅及二被告共同委托诉讼代理人王天民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求解除荒地转让合同及返还转让费70000元及利息给二原告。事实与理由：原告与周世庆于2019年11月7日签订养殖场地转让合同以后，发现建养殖场地不够用，故原、被告方于2020年4月5日签订荒地转让合同，约定二被告将位5亩土地转让给二原告，转让费70000元已交清。原告方与周世庆签订的养殖场地转让合同由于大刘家街道办事处制止二原告建养殖场，不能实现养殖场地转让合同目的，则原、被告方所签订的荒地转让合同目的也无法实现，故请求法院判决解除荒地转让合同及返还转让费70000元及利息给二原告为盼。二被告辩称，不同意原告方的诉讼请求。本案不符合解除合同的条件，解除合同需要协商解除，我方不同意原告方的请求，而法定解除并不具备法定解除的条件，因此我方要求继续履行合同。二原告围绕诉讼请求依法提交了2020年4月5日原、被告双方所签订的荒地转让合同、2019年11月7日原告方与案外人周世庆所签订的养殖场地转让合同及相关材料、微信转账截图等各一份，均拟证明为兴建养鸡场与被告方签订了案涉荒地转让合同并已向二被告支付转让费70000元。二被告依法提供了普兰店区大刘家街道办事处农村土地家庭承包合同一份、农村土地承包经营权证一份、照片等拟证明案涉土地被告方具有合法经营权，二被告已向二原告交付案涉土地，案涉土地现已遭到破坏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻，案涉土地位于普兰店区，面积2.5亩，东邻石坑、西邻二被告承包地、南邻二被告承包地、北邻道，系二被告家庭承包土地，属于基本良田。因二原告拟建养鸡场，自案外人周世庆处受让的荒地面积不足，故原、被告双方于2020年4月5日签订了荒地转让合同，约定二被告将上述2.5亩土地使用权永久转让给二原告，转让价格70000元一次性付清。合同同时约定本村及邻村出现不同意转让土地或其他一切纠纷由被告方负责，由此给原告方造成的损失由被告方负责。约定被告方将荒地交付给原告方，被告方及其亲属不得干涉原告方行使所有人权利，被告方应将所有有关证件交付给原告方不得保留。上述合同签订后，二被告依约向二原告交付了案涉土地，二原告亦及时履行了付款义务并开始在案涉土地上挖坑作业，部分土地遭到破坏。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”土地经营权流转的前提是坚持耕地保护制度，切实保护基本农田，我国法律是严禁借土地流转之名违规搞非农建设。本案，虽然原、被告双方所签订的合同名称为“荒地转让合同”，但实际上流转的是经登记备案的基本良田，且合同约定的内容实质上已经将土地承包经营权转让给不具有本集体经济组织成员资格的原告方，用于非农业建设，这是法律所明令禁止的，违反了效力性强制性法律规定，故原、被告双方所签订的合同应为无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案，案涉土地部分遭到破坏，甚至受到污染，故二原告在向二被告返还案涉土地前，应当进行土地耕种能力恢复，直至可以进行耕种而不影响农作物正常生长的状态，被告方应当向原告方返还转让费70000元。另外，原、被告方的具体损失应为原告方存在被告占用70000元转让款期间利息的损失，被告方存在土地租金损失，因庭审中原、被告双方对案涉土地系基本良田没有提出异议，则可以认定双方对此在签订合同时均为明知，则双方均具有过错，应当各自承担相应的责任，同时，因利息损失和租金损失额度相差并不悬殊，故原告方的利息损失和被告方的土地租金损失均由原、被告双方自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、确认原告陈德成、王建彬与被告董长卫、王春梅于2020年4月5日所签订的荒地转让合同无效；二、原告陈德成、王建彬于本判决生效之日起三十日内将案涉位于普兰店区，面积2.5亩土地恢复原状至可耕种状态后返还于被告董长卫、王春梅；三、被告董长卫、王春梅于本判决生效之日起三十日内返还原告陈德成、王建彬转让款70000元；案件受理费减半收取775元，由原告陈德成、王建彬负担400元，由被告董长卫、王春梅负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇二一年二月二十三日法官助理朱思怡书记员韩旭
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执155号 被执行人：朱国双，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行洛河人民法庭移送被执行人朱国双民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行（2019）皖0402民初158号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人朱国双价值为1030.00元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二一年二月七日 书记员 韩雪梅
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初521号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场****，统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：贺雄，男，汉族，1977年8月15日生，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告贺雄物业服务合同纠纷一案，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双峰县楚泰物业服务有限公司申请撤回对被告贺雄的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。审 判 员  贺建华二〇二一年二月五日法官助理张样红代理书记员  李永辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初628号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人包某某，女，1946年10月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。公诉机关以沪浦检刑诉〔2021〕552号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月，被告人包某某雇佣他人采用表内铜丝短接电流回路的方式改装上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室其住处电能表盗窃电力。经计算，至2020年6月止，被告人包某某共计窃电量18608.02千瓦时，窃电总金额为人民币9,504.66元。经鉴定，该电能表计量性能不合格。2020年9月29日，被告人包某某经民警电话通知后到案，并如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人包某某通过补单的方式补缴所窃电费以及违约使用电费共计人民币38,020.8元。公诉机关认为，被告人包某某的行为已构成盗窃罪，并具有自首情节，认罪认罚，案发后已向被害单位补缴窃电电费及违约使用电费，建议判处包某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人包某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人包某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二一年二月八日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初849号原告：重庆市武隆区祥宇农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县芙蓉街道芙蓉中路60号，统一社会信用代码91500232681483916A。法定代表人：陈灿，职务董事长。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴川，重庆星空律师事务所律师。被告：重庆市武隆县民得食品有限责任公司，住所地重庆市仙女山镇白果村一社，组织机构代码77485659-0。诉讼代表人：李义祥，重庆市武隆县民得食品有限责任公司管理人负责人。原告重庆市武隆区祥宇农业发展有限公司与被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，并于当日依法向原告送达交纳诉讼费通知书，告知其在7日内预交案件受理费29301.49元，原告重庆市武隆区祥宇农业发展有限公司在收到该通知后，未在上述期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市武隆区祥宇农业发展有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二一年二月十八日书记员  汪雨瑶
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执838号宁乡市人民法院刑事审判庭：肖志刚：肖志刚刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年2月25日自动履行，依据本院（2013）宁刑初字第00532号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年2月25日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月二十五日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初985号 原告：余生卫，男，1976年3月2日生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：南京览宸艺术品有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NJFJC3J，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道**诚信大厦**。 法定代表人：陈某某，执行董事。 原告余生卫与被告南京览宸艺术品有限公司（以下简称“览宸公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案审理。 原告余生卫向本院提出诉讼请求：被告退还原告服务费20000元。事实与理由：2018年9月16日，原、被告签订艺术品拍卖服务合同一份，约定如艺术品拍卖不成功，被告在合同到期后退还相应服务费。合同签订后，原告向被告支付服务费30000元。此后，被告未按约退还服务费。 本院经审查查明：2020年8月6日，因案外人胡某报案称览宸公司法定代表人陈某某以拍卖古董需要交押金为由，骗取了其10000元，南京市公安局江宁分局九龙湖派出所对该案立案侦查。侦查过程中，公安机关查明自2018年以来，陈某某多次利用该种手段诈骗多人。2020年10月1日，经江宁经济技术开发区人民检察院批准，南京市公安局江宁分局以陈某某涉嫌合同诈骗罪将其执行逮捕。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，览宸公司法定代表人陈某某已因涉嫌合同诈骗罪被公安机关逮捕，本案案情与公安机关立案侦查的案件类似，与陈某某涉嫌犯罪事实相关。 综上，本案不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告余生卫的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费减半收取150元，退还原告余生卫。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孟如歌 二〇二一年二月十日 书记员  刘 瑶
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1021执109号 申请执行人：董文英，女，1951年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：胡发达，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人董文英与被执行人胡发达承揽合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人胡发达有可以执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理王炜 书记员方芳
四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0114行初15号 原告：重庆印大师网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号18-6号。 法定代表人：董佐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂松，男，该公司员工。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 出庭负责人：王春节，成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局党组成员、局长。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：王强，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省浦江县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告重庆印大师网络科技有限公司（以下简称“印大师公司”）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人王强工伤认定行政撤销纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖342号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告印大师公司的委托诉讼代理人聂松，被告市人社局下属机构局长王春节及委托诉讼代理人胡圣刚到庭参加诉讼。第三人王强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 印大师公司诉称，市人社局就王强所受伤害作出的［2020］07-657号《认定工伤决定书》未查明事实。2019年3月11日19点35分，王强骑自行车从印大师公司经营地下班回家途中，被谢某驾驶的川ＡＺ××××号重型自卸货车撞伤，但王强下班的合理路线本应从单位出发，沿着成龙大道二段直行，但王强却通过路口，骑行至车城西方向，在路口时发生交通事故，该路线偏离了上下班途中的合理路线，不应当认定为工伤。据此，故诉请法院1.依法撤销被告市人社局于2020年10月12日作出的［2020］07-657号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 市人社局辩称，1.被告具有进行工伤认定的行政职权。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，市人社局是依法成立的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。2.被告所作出的工伤认定符合法定程序。本次工伤认定申请由王强提出，其提交了申请认定工伤所需的相关材料，被告受理该申请后，依法告知了原告，并在作出工伤认定后，向印大师公司和王强送达并签收，告知工伤认定的结论并告知相关诉权，被告作出的工伤认定符合法定程序。3.被告作出[2020]07-657号《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，且适用法律正确。王强在申请工伤认定时，提交了《工伤认定申请表》、劳动关系证明、《病情诊断证明书》、《交通事故认定书》等材料。被告受理申请后，调查了印大师公司和王强的劳动关系、王强受伤害经过等事实，综合上述材料，认定王强受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项工伤认定的情形，遂依法作出了工伤认定决定。综上，请求法院维持被告作出的[2020]07-657号《认定工伤决定书》。 王强未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状和证据。 当事人围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证，对于各方当事人对彼此证据的质证意见本院记录在卷。 本院经审理查明，2019年3月11日19时35分许，王强从印大师公司经营地（成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段1088号32栋负1楼）下班回家（成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号）途中，经龙泉驿区车城西三路与成龙大道交叉口时被案外人谢忠海驾驶的川ＡＺ××××号重型自卸货车撞伤，后送至成都航天医院救治。2019年3月14日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认谢忠海承担事故的全部责任，王强不承担事故的责任。2019年10月12日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会就王强申请仲裁事项作出《不予受理通知书》。后王强以印大师公司和龙泉驿区大面街办明悟复印店作为被告向成都市龙泉驿区人民法院提起确认劳动关系纠纷诉讼，成都市龙泉驿区人民法院于2020年3月17日作出（2020）川0112民初169号《民事判决书》，判决驳回王强的诉讼请求。王强不服判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8249号《民事判决书》，判决撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初169号民事判决，确认王强与印大师公司自2018年7月26日起存在劳动关系。2020年8月21日，王强向市人社局提出工伤认定申请，并提交了委托授权书、《工伤认定申请表》、《民事判决书》、《病情诊断证明书》、《交通事故认定书》等材料。市人社局于同日受理并于2020年8月27日向印大师公司告知。后市人社局调查了王强上下班的路线以及王强受伤事故相应情况。2020年10月12日，市人社局作出［2020］07-657号《认定工伤决定书》，认定王强所受伤害为工伤。 另查明，王强上班时间为9:00-19:00。 本院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，市人社局具有作出案涉行政行为的法定职权。2.市人社局受理王强的工伤认定申请后，按照法定程序进行了调查，作出[2020]07-657号《认定工伤决定书》并送达，程序合法。3.根据王强申请工伤认定提供的证据及市人社局的调查情况，王强系在合理的下班时间、合理的下班路线途中遭受了非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。印大师公司主张王强存在逆行行为，偏离了合理的下班路线，本院认为，回家的合理路线有多条，王强受伤的地点位于其下班回家的途中，即使王强存在逆行行为亦不能排除合理路线的认定。据此，市人社局作出[2020]07-657号《认定工伤决定书》事实认定清楚、适用法律准确。综上，市人社局作出[2020]07-657号《认定工伤决定书》事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回重庆印大师网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由重庆印大师网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  贺光荣 人民陪审员  黄龙永 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  饶鑫悦
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终217号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）白某，出生于山西省临县，户籍地:山西省临县碛口镇香草港村087号,捕前住山西省吕梁市。公民身份号码:×××。2020年7月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人白某犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月30日作出（2020）晋0105刑初882号号刑事判决。宣判后，原审被告人白某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，并依法讯问原审被告人白某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2019年6月至2019年11月，被告人白某在小店区三贤村工地打工结识被害人王守兰后，二人多次发生性关系。期间被告人白某两次在王守兰不知情的情况下使用行车记录仪拍摄二人的性爱视频。2020年7月16日至2020年7月21日，被告人白某通过微信，以将二人的性爱视频曝光相要挟对被害人王守兰实施敲诈，向王守兰索要十万元人民币。2020年7月19日凌晨4时许，被害人王守兰被迫通过微信转账功能向被告人白某转款2400元人民币。案发后，被告人白某的家属代为退赔被害人王守兰2400元，王守兰对被告人的行为表示谅解。原公诉机关当庭提交认罪认罚具结书、被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、微信聊天记录及手机截图、微信转账截图、辨认笔录、被告人的供述及其常住人口信息等证据，予以确认。原判认为，被告人白某以非法占有为目的，敲诈勒索他人10万元（其中既遂2400元，未遂9.76万元），数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人白某认罪认罚，可以从宽处罚。被告人白某的亲属于案发后代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人白某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。上诉人白某的上诉意见是原判量刑过重，其未遂部分其中有4万元属于借款，且案发后积极赔偿并取得谅解，符合缓刑适用条件。请求二审法院对其改判缓刑。经二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人白某以非法占有为目的，以与被害人发生性关系的不雅视频图片相要挟，向被害人索要钱财，其中既遂部分2400元，未遂部分9.76万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人白某提出“原判量刑过重，其未遂部分中有4万元属于借款，且案发后积极赔偿并取得谅解，符合缓刑适用条件”的上诉意见，经查，其系以借为名向被害人变相索要钱财，并以先给6万删3张相片剩下两张给了4万再删为由相要挟，因此，虽构成未遂但仍应计入犯罪数额。其在审查起诉阶段即认罪认罚并签署具结书，同意原公诉机关提出的有期徒刑三年六个月的量刑建议，一审期间其亲属主动退赔被害人并取谅解，原公诉机关据此调整量刑建议为有期徒刑二年，一审法院也予以采纳，量刑并无不当。上诉人在案发前与被害人多次发生不正当男女关系，有损社会风尚，且以此为由继续实施敲诈勒索，社会危害性相对较大，不宜判处缓刑。故对其上诉意见，本院均不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张志刚审判员 邢如灏审判员 李 杰 二〇二一年二月五日书记员 陈晋婷
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0327执115号之一 申请执行人：刘宇涛，男，1989年6月10日出生。被执行人：焦志平，男，1970年12月6日出生。 刘宇涛与焦志平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0327民初880号判决，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦志平履行案件款6000元及执行费50元，焦志平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦志平的银行账户存款6050.00元（具体冻结金额以实际冻结数额为准），冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年二月二日 法官助理 徐 婧 书 记 员 李潘刚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14720号原告：黄伟聪，男，1986年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××2，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。被告：刘旭浩，男，1985年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××××。被告：张惠平，男，1985年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××。原告黄伟聪与被告刘旭浩、张惠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟聪及其委托诉讼代理人王高军到庭参加诉讼，被告刘旭浩、张惠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄伟聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币26000元整及利息和违约金，利息和违约金按月息2%从2019年2月6日计至被告还清欠款为止；2.被告张惠平为被告刘旭浩向原告就20000元的借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2018年1月24日和2018年12月5日被告刘旭浩因资金周转需要两次向原告借款合计26000元，并分别与原告签订两份《借款协议》，原告2018年1月24日和1月15日分三次向被告刘旭浩微信转账支付17000元，于2018年1月24日和2018年12月5日分别向被告刘旭浩支付现金3000元和6000元。双方约定借款利息年息35%。被告张惠平为被告刘旭浩就第一笔借款20000元本息向原告提供连带担保。被告刘旭浩向原告借款后，向原告偿还利息至2019年2月，之后一直拖延偿还本息，现借款已到期，但被告以经济困难为由拖延偿还本息，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告刘旭浩、张惠平均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借款协议》两份、转账截图。对本案证据，本院予以认定如下：原告提交了原件予以核对，本院对原告该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年1月24日签订了第一份《借款协议》，原告系出借人，被告刘旭浩系借款人，被告张惠平系保证人，借款金额为20000元，借款期限为2018年1月24日至2018年2月24日，年利率为35%；并约定若借款人逾期归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的20%的违约金，同时每日还应按商业银行同期内贷款利率计算利息给出借人。另查一，原告与被告于2018年12月5日签订第二份《借款协议》，原告系出借人，被告刘旭浩系借款人，借款金额为6000元，借款期限为2018年12月25日至2019年5月25日，年利率为35%；并约定若借款人逾期归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的20%的违约金，同时每日还应按商业银行同期内贷款利率计算利息给出借人。另查二，在庭审过程中，本院通过核对原告提交的微信转账记录及支付宝转账记录查明如下事实，⑴原告向被告刘旭浩的支付宝转账情况为：2018年1月24日5000元，2018年1月25日5000元。原告向被告刘旭浩微信转账情况为：2018年1月24日7000元、2018年3月20日8000元。⑵被告刘旭浩向原告的支付宝转账情况为：2018年3月1日3000元，2018年3月28日20000元。被告刘旭浩向原告微信转账情况为：2017年9月26日2000元、2017年10月26日2000元、2017年11月26日2000元、2017年12月26日1000元、2018年5月1日2000元、2018年6月1日2000元、2018年7月2日2000元、2018年8月1日2000元、2018年9月3日2000元、2018年11月2日3000元、2019年2月2日2000元、2019年3月20日1000元。另查三，原告陈述第一份《借款协议》的借款系通过转账17000元及现金3000元的方式交付给被告刘旭浩；第二份《借款协议》的借款系通过现金6000元的方式交付给被告刘旭浩。原告另陈述其实际向被告交付借款36000元，其中转账部分计25000元，其余现金部分计11000元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点系原告的诉讼请求如何处理。关于第一份《借款协议》，该协议约定的借款本金系20000元，借款期限系2018年1月24日至2018年2月24日，而结合本院查明的事实知，被告刘旭浩在2018年3月1日向原告交付3000元，在2018年3月28日向原告交付20000元，该笔款项已经超出了原告应当获得的第一份《借款协议》约定的本息，原告未能举证证明该两笔款项系双方的其他债权债务关系产生，原告请求被告偿还该笔借款，没有事实依据，本院不予支持。关于第二份《借款协议》，该协议约定的本金系6000元，借款期限为2018年12月25日至2019年5月25日。因原告在除两份借款协议外于2018年3月20日向被告刘旭浩交付8000元，被告在2018年3月20日之后、第二份《借款协议》之前向原告交付了如下款项：2018年5月1日2000元、2018年6月1日2000元、2018年7月2日2000元、2018年8月1日2000元、2018年9月3日2000元、2018年11月2日3000元共15000元，并没有证据证明该8000元存在利息约定，即使按年利率36%计算8个月的利息，本息最多合计为9920元，故超出部分计5080元应当予以返还；又被告刘旭浩在2019年2月2日向原告交付2000元、2019年3月20日向原告交付1000元，该两笔款项加上此前超出部分共计8080元，超出了原告应当获得的第二份《借款协议》约定的本息，原告未能举证证明被告刘旭浩向其交付的款项系双方其他债权债务关系产生，原告请求被告偿还该笔借款，没有事实依据，本院不予支持。另，关于被告张惠平的责任，结合以上分析知，被告张惠平系第一份《借款协议》的保证人，而该债务已经偿还完毕，原告请求被告张惠平承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的主张理据不充分，本院不予以支持。被告刘旭浩、张惠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄伟聪的全部诉讼请求。案件受理费450元，由原告黄伟聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二一年二月二十四日法官助理 宋佳欣书 记 员 张 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执586号被执行人：张可可，男，汉族，1989年5月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。民三庭移送被执行人张可可民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人张可可无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初第1425号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年二月二十五日书记员  张雅婷
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执前调117号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人，杜令占，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，杜令斌，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人，杜宏安，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司申请执行杜令占、杜令斌、杜宏安借款合同纠纷一案。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜令占、杜令斌、杜宏安在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款23000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇二一年二月四日书记员  魏莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初574号原告：刘文斌，男，1977年8月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告：陈凤萍，女，1977年4月21日出生，汉族，住东营市。原告刘文斌与被告陈凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤萍偿还原告借款本金300000元并支付自2020年4月8日起实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月8日，陈凤萍向刘文斌借款300000元。借款到期后，陈凤萍逾期还款，构成违约。陈凤萍未应诉答辩。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告陈文斌在青岛市市南区户居住，被告陈凤萍在东营市居住，涉案款项系原告在招商银行青岛支行向被告的转款。原、被告住所地和合同履行地均不在青岛市即墨区，故本院对本案无管辖权，原告刘文斌应向有管辖权的法院起诉。故原告刘文斌在本院的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘文斌的起诉。案件受理费2900元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二一年二月七日法官助理尹永娟书记员邵晓丹
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初205号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨宇诚，男，2000年3月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，2020年9月16日经传唤到案，9月18日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1139号起诉书指控被告人杨宇诚犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月18日及2020年1月2日，被告人杨宇诚通过其朋友居某某（已判决）在西安市高新区注册西安完美威秀影视文化传播有限公司、西安贵浩网络科技有限公司，随后在中国银行西安科技路西段支行、中国银行西安高新科技支行办理两个对公账户，后杨宇诚将其办理的两个公司的营业执照及对公账户等手续在高新区都市之门附近分别以1000元的价格卖给居某某及其同伙。2020年9月16日杨宇诚被传唤至公安机关，到案后如实供述了涉案事实。公诉机关认为，被告人杨宇诚的行为已构成买卖国家机关证件罪。鉴于其认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨宇诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨宇诚犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨宇诚犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起执行至2021年3月15日止）。二、被告人杨宇诚违法所得2000元依法予以追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇二一年二月四日书记员  刘康打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达1
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执135号申请执行人：蔡某，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县擂鼓镇擂鼓村4组63号，现住湖北省竹山县。被执行人：李某，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县擂鼓镇擂鼓村4组63号，现住湖北省竹山县。申请执行人蔡某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡某于2020年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李某履行生效法律文书确认的给付60000元义务，并负担案件受理费100元，执行费800元。执行过程中，1.本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月22日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2021年1月8日、1月25日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年2月3日对被执行人李某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年1月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人李某名下暂无财产可供执行。经本院释明，申请执行人蔡某书面申请终结本次执行程序同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初1285号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 勇二〇二一年二月三日书记员 卢定龙
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初199号 原告：吴绍态，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省龙港市巴艚片区。 委托诉讼代理人：李洪武,浙江泽瓯律师事务所律师。 被告：董水民，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告吴绍态与被告董水民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴绍态于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴绍态向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予吴绍态撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由吴绍态负担。 审 判 员 陈晓晓 二〇二一年二月五日 代书记员 郑祥宏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初780号原告：钟美兰，女，1991年9月7日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：白上群，北京市盈科（长沙）律师事务所律师。被告：李志宁，女，1988年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告钟美兰与被告李志宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状中载明的被告李志宁姓名错误，被告真实姓名为李宁志，被告李志宁主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告可明确被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟美兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇二一年二月十八日书记员  黄丽娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初345号 原告：穆李梅，女，1988年1月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：周智勇，四川渝达律师事务所律师。 被告：王太六，男，1980年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：钟全有，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 原告穆李梅与被告王太六追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告穆李梅及其委托诉讼代理人周智勇到庭参加诉讼，被告王太六及其委托诉讼代理人钟全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆李梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年2月10日签订的《离婚协议》内容有效；2.请求法院判决被告一次性支付原告10万元资金以及利息（从2019.2.11至2020.1.11止，被告按尚欠金额的年利息15.4%计算利息）；3.本案律师费9000元、交通费2000元，由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日，原、被告在合江县民政局办理了离婚手续，根据双方签订的《离婚协议》第三条第二款，“男、女双方当事人婚后于2010年4月27日购买合江县马街128号国税局宿舍综合楼房屋产权号为合房字第2××4号房屋面积87.25平方米的房屋一套，该房屋所有权归女方穆李梅个人所有。因购买该房屋时男方向四川省农村信用社合江支行（现更名为四川农商银行合江支行）贷款壹拾贰万元及资金利息。该款12万元及资金利息由男方个人偿还，与女方穆李梅无关。”被告签订离婚协议后支付了2万元，对于剩余款项经原告多次催告，被告仍未履行，为维护原告合法权益遂向法院提起前述诉讼请求。 被告王太六辩称，原告起诉的内容不属实，《离婚协议》不是双方真实意思表示，原告存在欺骗。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年2月10日在合江县民政局协议离婚。双方在《离婚协议》第三条第二款约定“男、女双方当事人婚后于2010年4月27日购买合江县马街128号国税局宿舍综合楼房屋产权号为合房字第2××4号房屋面积87.25平方米的房屋一套，该房屋所有权归女方穆李梅个人所有。因购买该房屋时男方向四川省农村信用社合江支行（现更名为四川农商银行合江支行）贷款壹拾贰万元及资金利息。该款12万元及资金利息由男方个人偿还，与女方穆李梅无关。（具体支付方式：男方按每年每季度如2019年3月20日，2019年6月20日，2019年9月20日，2019年12月20日，分四次支付该款壹拾贰万本金及利息，支付完清）……；第五条、本离婚协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当认真履行，如一方违反本协议，违约方自愿承担主张权利一方的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。”根据《房地产转让合同》显示，涉案房屋实际是穆李梅于2009年7月28日向四川省合江县国家税务局购买。2010年2月23日，原、被告双方约定该房屋系穆李梅与王太六婚姻关系存续期间购买，双方自愿约定该房屋归穆李梅所有。至于双方在离婚协议中关于涉案房屋的贷款问题，庭审中原、被告双方一致认可，因为被告做工程需要保证金，原告于2016年10月24日在四川省农村商业银行贷款12万元，贷款利率为月利率8.31250‰，但贷款用途载明为“房屋装修”，并用该房屋作抵押，故在离婚协议中书写成为购买房屋而进行的贷款。离婚协议签订后，被告归还了2万元贷款本金及2019年前三季度贷款利息。2019年10月16日，因贷款期限届满，原告将12万贷款本金及利息831.25元全部归还。2019年11月1日，原告重新向四川农商银行贷款12万元，并于2021年1月14日全部付清。2021年1月15日，四川合江农村商业银行股份有限公司向原告出具贷款结清证明，并同意解除穆李梅位于合江县××镇××街××号××楼的不动产抵押登记。 另查明，原告为主张权利，产生了案件代理费9000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《离婚协议》、四川合江农村商业银行股份有限公司借款借据、还款单据、业务凭证、贷款结清证明、原、被告微信聊天记录、案件代理费发票以及本院调取的《房地产转让合同》等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，原、被告协议离婚时对共同债务的承担作了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方应当全面自觉履行。本案中，虽然原、被告双方在《离婚协议》中对贷款性质存在瑕疵，但双方对该贷款的用途以及贷款归还责任是明确的，即贷款是用于被告工程保证金，并由被告负责偿还，且《离婚协议》签订后，被告也实际履行了部分还款义务。由于被告王太六未按照《离婚协议》约定自觉履行偿还四川合江农村商业银行股份有限公司的贷款本息义务，导致原告穆李梅代为其偿还，故原告穆李梅有权向被告王太六追偿。至于金额问题，因被告已归还了贷款本金2万元以及2019年前三季度的利息，故本院依法支持尚欠的贷款本金10万元以及从2019年10月1日起按四川农商银行贷款月利率8.31250‰计算产生的贷款利息。至于被告辩称签订《离婚协议》时受到原告欺诈，但并未提供任何证据予以证明，故本院对被告的辩解依法不予支持。至于原告主张的律师费，本院认为，双方在《离婚协议》中对律师费的承担进行了明确约定且原告方也提供了案件代理费发票，故对原告的律师费主张依法予以支持。至于原告主张的交通费，虽然双方在离婚协议中有相关约定，但原告并未提供相关证据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2019年2月10日签订的《离婚协议》内容有效； 二、被告王太六在本判决生效后十日内支付原告穆李梅为其代为偿还银行贷款本金10万元及利息，利息从2019年10月1日起以尚欠贷款本金为基数按月利率8.31250‰计算，至2021年1月11止； 三、被告王太六在本判决生效后十日内支付原告穆李梅因主张权利而产生的律师费9000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告王太六承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 丁剑 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
江苏省镇江市京口区人民法院通 知 书(2021)苏1102执320号王朱亚、车小辉：本院立案执行王朱亚与车小辉抚养费纠纷一案，执行标的共计5830元，经本院立案执行，执行中经现已执行到位5830元，至此，本院执行的（2019）苏1102民初2012号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市宝华利高分子材料制品有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇交通村。法定代表人：顾宝祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄爱军，浙江仁策律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波惠昱纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇姜山头路177号、狮桥路198号。法定代表人：曾宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。再审申请人张家港市宝华利高分子材料制品有限公司因与被申请人宁波惠昱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张家港市宝华利高分子材料制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年二月七日书记员  钟晓韵1·2·
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执异8号异议人（被执行人）：吴文胜，男，1972年2月出生，汉族，住罗山县。异议人（被执行人）：陈文玲，女，1972年3月出生，汉族，住罗山县，系吴文胜之妻。申请执行人：罗山县食品总公司，住所地罗山县宝城西路266号。本院在执行申请执行人罗山县食品总公司与被执行人吴文胜、陈文玲物权保护纠纷一案中，异议人吴文胜、陈文玲对本院于2021年1月27日立案执行后所发出（2021）豫1521执231号执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴文胜、陈文玲称，一、异议人与罗山县食品总公司物权保护纠纷案，罗山法院未就异议人房屋是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》来补偿安置还是按照破产协议拆迁安置这一问题进行审理；二、仅依照物权保护纠纷判决本案，偏离了审判的焦点问题；三、申请执行人罗山县食品总公司未提供拆除自建附属设施的事实和法律依据，直接判决拆除附属设施亦无事实和法律依据；四、本案中的破产企业（罗山县食品总公司）以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，也无权处置该土地上的公房。故请求法院停止执行（2021）豫1521执231号执行通知书。本院查明，申请执行人罗山县食品总公司与异议人吴文胜、陈文玲物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）豫1521民初259号民事判决书，判决如下：“一、被告吴文胜、陈文玲于本判决生效之日起十五日内腾退其占有的位于原告罗山县食品总公司西区办公室对面从北往南第二户公房一间并无偿拆除自建附属设施；二、驳回原告罗山县食品总公司的其他诉讼请求。”，之后，吴文胜、陈文玲与罗山县食品总公司均不服一审判决，提起上述，信阳市中级人民法院经审理后于2020年11月24日作出（2020）豫15民终4659号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，本院作出的（2020）豫1521民初259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗山县食品总公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，申请事项为：“一、要求被执行人吴文胜、陈文玲立即腾退所占住的县原食品公司原西区办公室对面从北往南第二户一间公房，并无偿拆除自建附属设施；二、要求被执行人吴文胜、陈文玲承担本案全部执行费用”，本院于2021年1月27日立案，执行案号（2021）豫1521执231号。后本院于2021年1月29日向被执行人吴文胜、陈文玲送达（2021）豫1521执231号执行通知书，通知被执行人吴文胜、陈文玲履行下列义务：“一、腾退占有的位于罗山县食品总公司西区办公室对面从北往南第二户公房一间并无偿拆除自建附属设施；二、支付案件一审、二审受理费100元，案件执行费500元”。异议人吴文胜、陈文玲于2021年2月19日向本院提出书面异议，以其所称四条理由请求本院停止执行（2021）豫1521执231号执行通知书。本院认为，（2020）豫1521民初259号民事判决书及（2020）豫15民终4659号民事判决书已生效，申请执行人罗山县食品总公司据此向本院申请执行并无不当，本院根据上述生效法律文书及申请执行人申请立案执行之后作出的（2021）豫1521执231号执行通知书要求异议人（被执行人）吴文胜、陈文玲履行判决义务，执行通知书内容与判决内容一致，并未加重或改变异议人（被执行人）吴文胜、陈文玲所应承担的责任，符合法律规定。异议人（被执行人）吴文胜、陈文玲提出异议时所主张的四条理由，全部指向判决本身。对判决内容不服的可以借助其它合法途径进行救济，不属于执行异议审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条指出，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上所述，异议人（被执行人）吴文胜、陈文玲对本院（2021）豫1521执231号执行通知书所提出的异议，不属于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吴文胜、陈文玲的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 张 涛二〇二一年二月二十五日书记员 胡 欢
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初96号 原告：徐镇兴，男，1969年5月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁国良，男，1951年3月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林晓涵，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告徐镇兴与被告林晓涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐镇兴的委托诉讼代理人翁国良到庭参加诉讼；被告林晓涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐镇兴向本院提起诉讼请求：依法判决林晓涵归还徐镇兴借款2万元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年1月1日，林晓涵因资金周转需要向徐镇兴借款2万元整并出具《借条》一份。借条载明借款金额2万元，该款虽经徐镇兴多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 林晓涵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对徐镇兴提供的《借条》的真实性予以确认并在卷佐证。林晓涵未向本院提交证据。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与徐镇兴主张的事实一致，故对其主张的事实予以确认。 本院认为：林晓涵曾向徐镇兴借款2万元，此有其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，且林晓涵未提出抗辩，本院对该事实予以确认，该款林晓涵应予以偿还。双方在《借条》中未约定利率，故应为无息借款。徐镇兴要求林晓涵支付自本案起诉之日即2021年1月4日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算利息，符合法规定，本院予以支持。林晓涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》{法释[2020]6号}第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林晓涵应于判决生效之日起十日内偿还徐镇兴借款2万元及该款自2021年1月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由林晓涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二一年二月二日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]6号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1668号 申请执行人：尤辉，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林威威，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人尤辉与被执行人林威威民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2208号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息，本院于2020年12月1日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二一年二月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保202号之一申请人：德州恒辉机械有限公司。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：德州金龙物流有限公司。法定代表人:李旭东。被申请人：刘庆祯，男，1976年1月10日，公民身份证号刘庆祯，汉族。申请人德州恒辉机械有限公司于2021年02月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州金龙物流有限公司、刘庆祯名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将德州金龙物流有限公司名下中国农业银行账户15×××79存款41597.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月十日书记员  高 玥
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执305号曾昭盛：本院执行的被执行人曾昭盛罚金一案,经被执行人曾昭盛自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年二月二十四日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初914之一号申请人：濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（普通合伙），住所地河南省濮阳市濮阳县柳屯镇二门诊西50米路南。法定代表人：许文盛，社长。委托诉讼代理人：王艳艳。被申请人：李成伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住濮阳市。申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，于2021年2月25日向本院提出了诉讼保全申请，要求将被申请人冻结、查封被申请人李成伟名下银行存款、网络电子账户及车辆1,000元。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：申请人将被申请人李成伟名下银行存款、网络电子账户及车辆予以冻结、查封，金额1,000元。查封期限一年。查封期间，未经本院允许任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二一年二月二十五日书记员  王 辉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执475号申请执行人：胡育梅，女，1968年1月27日生，汉族，住东台市。被执行人：徐保林，男，1954年8月30日生，汉族，住东台市。被执行人：苏梅，女，1952年5月9日生，汉族，住东台市。被执行人：丁卫鸣，男，1957年8月18日生，汉族，住东台市。申请执行人胡育梅与被执行人徐保林、苏梅、丁卫鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)苏0981民初4660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐保林、苏梅、丁卫鸣未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐保林、苏梅、丁卫鸣在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币71965元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十三日书记员  张 睿
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保103号申请人：曾凡兵，男，汉族，1967年6月24日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：陈仁丽，重庆山语（遵义）律师事务所律师。被申请人：贵州成宇建设有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园项目R-2区1-5栋，统一社会信用代码：91520000569214716F。法定代表人：赵春梅。本院在审理原告曾凡兵与被告贵州成宇建设有限公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司意外保险合同纠纷一案中，申请人曾凡兵于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州成宇建设有限公司名下的银行存款290456.61元或查封、扣押其相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人曾凡兵的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州成宇建设有限公司名下的银行存款290456.61元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张霞二〇二一年二月二日法官助理曹倩倩书记员王德川
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢259号之三申请执行人：张爱芹，女，汉族，1970年5月4日出生，住禹城市城区。被执行人：王德星，男，汉族，1982年09月06日生，住禹城市城区。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出（2015）禹商初字第521号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德星在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年二月二十四日书记员  孙辉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初891号原告：张艳伟，男，1979年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津咸建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路，统一社会信用代码：9112011210387320XP。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：赵会琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张喜娟，天津捍正律师事务所律师。被告：赵胜，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告张艳伟与被告天津咸建建筑工程有限公司（以下简称“咸建公司”）、赵胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳伟，被告咸建公司的委托诉讼代理人赵会琴、张喜娟，被告赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令咸建公司与赵胜连带给付张艳伟工程款64255元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，赵胜承包咸建公司发包的新兴安置二区一段2、3、7号楼工程，后赵胜找到张艳伟做二次结构，约定以120元每平方米给付工程款，工程面积20000多平方米。2014年10月工程验收完毕，赵胜给付部分工程款，剩余工程款64255元作为维修款约定2016年10月给付，但被告至今未付。综上，张艳伟呈讼法院，望判如所请。咸建公司辩称，张艳伟与我公司不存在合同关系，赵胜拖欠工程款我方不知情，张艳伟要求我公司连带给付工程款没有事实及法律依据，请求驳回张艳伟对我公司的诉讼请求。据我方了解张艳伟与赵胜已达成调解协议，并经司法确认，张艳伟不应再提起诉讼。赵胜辩称，张艳伟起诉的工程款数额认可，但现在咸建公司没有与我对账，如果咸建公司给付我工程款，我就给付张艳伟。根据本院审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年，张艳伟与赵胜达成口头协议，由赵胜将新兴安置二区一段2、3、7号楼二次结构工程发包给张艳伟施工，张艳伟依约进行了施工，赵胜认可尚欠张艳伟工程款64255元。另查，2018年12月13日，本院立案受理张艳伟与赵胜关于司法确认调解协议的申请并进行审查，张艳伟与赵胜达成调解协议如下：赵胜于2019年1月31日前给付张艳伟工程款164255元，本院于2018年12月21日作出（2018）津0112民特154号民事裁定书，裁定驳回张艳伟与赵胜司法确认调解协议的申请。本院认为，赵胜认可与张艳伟之间存在建设工程分包合同关系并认可欠款数额，故对张艳伟要求赵胜给付工程款64255元的诉讼请求，本院予以支持。赵胜抗辩应由咸建公司支付其工程款后才能向张艳伟付款，但张艳伟与赵胜并未约定该付款条件，赵胜持有的该项抗辩与本案缺乏关联性，本院不予采信。赵胜要求咸建公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵胜于本判决生效之日起七日内给付原告张艳伟工程款64255元；二、驳回原告张艳伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计703元，由被告赵胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年二月二十二日书记员  马文菲附判决依据的相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初912号 原告：沈诗国，男，汉族，1967年11月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：北海桂信置业投资有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxH。 法定代表人：丁蕃志。 原告沈诗国诉被告北海桂信置业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告沈诗国向本院提出诉讼请求，判令：1、确认原告与被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效；2、被告协助原告将位于北海市（公安机关将该小区登记为北海市海城区云贵路11号桂信花园二区）9号的不动产权证办理到原告名下，办证费用由被告负担。 事实和理由：2001年6月26日，原、被告签订《宅基地土地使用权转让协议》一份，约定被告将位于贵州路以东××小区××宅基地一幅，建筑占地面积12×8＝96㎡,转让给原告,转让价17.1万元；原告首期付给被告15.1万元，被告为原告办好建设用地许可证、土地使用证、准建证，原告建好房屋并过户到原告名下后付清余款2万元，该房地产过户到原告名下所需一切费用由被告负责；协议还约定被告统一于2001年9月30日前为原告办理报建手续、规划用地许可证、土地使用证、报建手续进行施工，原告必须严格按图纸施工，如出现违法建筑，后果由原告自负。协议签订当天，原告支付给被告土地转让费5.1万元、2001年7月6日支付10万元。2001年12月28日被告通知原告施工。原告雇请他人按施工图纸在涉案土地建好房屋后，于2003年下半年入住使用至今，但被告没有按约定将该不动产的不动产权证办理至原告名下。2005年4月，原告将户口迁入贵州路以东、重庆路以南的桂信花园二期小区时，北海市公安局建设派出所将该小区登记为北海市海城区云贵路11号桂信花园二区。2003年10月13日,被告北海桂信置业投资公司更名为北海桂信置业投资有限公司。2001年4月28日，被告取得北海市海城区贵州路以东、重庆路以南，用地面积2670.01平方米的《建设用地规划许可证》。2001年6月1日，被告取得该用地的《建设用地批准书》。北海中房设计室为该用地设计的总平面图审定后，2001年4月28日，被告取得该用地的《规划定点通知单》；2002年1月14日，被告取得北海市城市规划局核发的《北海市建设工程临时许可证》。原告认为，原、被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效，依据合同法第八条、第六十条的规定，被告应按协议约定将该房地产的不动产权证办理到原告名下。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据北海市不动产登记信息查询证明显示，截止2021年2月20日16时44分，坐落于贵州路东侧、重庆路以南的不动产登记权利人为北海桂信置业投资有限公司，产权证号为桂(2017)北海市不动产权第xxxxxxxx号，现无抵押登记记录，2020年3月16日北海市银海区人民法院来文查封，2020年7月22日北海市银海区人民法院来文轮候查封，2020年7月22日北海市银海区人民法院来文轮候查封。按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告沈诗国关于要求确认原被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效并要求被告北海桂信置业投资有限公司协助办理涉案不动产的不动产权证至原告名下的诉讼请求，系对案涉不动产主张其享有实体权利，参照前述规定，原告沈诗国应当向执行法院提起执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈诗国的起诉。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由本院退回原告沈诗国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保193号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路******，统一社会信用代码91510504068235901X8。 法定代表人：胡兴。 被申请人：徐亮，男，汉族，1986年10月12日出生，住江苏省泗阳县。 本院依据（2021）川0504财保126号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人徐亮价值50000元的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人徐亮50000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年二月十九日 书记员 赵晓霞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终145号上诉人（一审原告）：贾国民，男，1967年7月20日出生，汉族，河北省晋州市人，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（一审被告）：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：施维，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（一审被告）：武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路1号。负责人：施玉喜，该分公司经理。上诉人贾国民因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司运输合同纠纷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、贾国民持印有“恒通顺”代收款凭证主张权利，一审中十堰市恒通物流有限公司答辩称“恒通顺”就是武汉恒通顺物流有限公司的简称。故一审法院需结合十堰市公安局茅箭分局的询问笔录、十堰市恒通物流有限公司与施维之间的《转让协议书》及十堰市恒通物流有限公司、武汉恒通顺物流有限公司代收货款业务的交易习惯等，综合认定、评判贾国民的主张是否成立。2、十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司对贾国民提交的代收款的凭证提出的异议，贾国民应对该凭证的来源、收货方是否收到货物及是否支付货款进一步补强证据。3、审查核实武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司与武汉恒通顺物流有限公司是什么关系，武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司是否有独立管理的财产，是否具有独立承担民事责任的行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302民初5019号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退还贾国民。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二一年二月二十二日书记员 周 翔
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执623号之一 申请执行人:双驰实业股份有限公司,住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处下店。统一社会信用代码:91350300628673868D。 法定代表人：陈文彪，执行董事。 被执行人：陈水亭，男，1983年11月26日出生,汉族,住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人双驰实业股份有限公司与被执行人陈水亭买卖合同纠纷一案中，已向被执行人陈水亭发出执行通知书，责令被执行人陈水亭向申请执行人双驰实业股份有限公司返还预付款203575.5元及利息、承担案件受理费2200元、执行费2954元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执1863号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执623号案件合并在（2019）闽0304执1863号案件中执行； 二、终结（2021）闽0304执623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二一年二月二十六日 书记员  林仙芳