甘肃省张家川回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）甘0525民初28号   原告：张某（以下简称张家川县信用联社）。   法定代表人：谢某，任该信用联社理事长。   委托诉讼代理人：白某，甘肃鑫盾律师事务所律师。   被告：杨某1，不识字，甘肃省张家川县人，住张家川县。   委托诉讼代理人：许某，住张家川县。   被告：杨某2，甘肃省张家川县人，住张家川县。   原告张某诉被告杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，作出（2020）甘0525民初210号民事判决书，杨某1、杨某2均不服提出上诉，天水市中级人民法院作出（2020）甘05民终579号民事裁定书，撤销（2020）甘0525民初210号判决书，发回我院重新审理。我院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人白某、被告杨某1及其委托诉讼代理人许某、被告杨某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，给付截止2020年3月23日利息32997.5元，并至2020年3月24日起按年利率17.52%承担利息。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2010年6月被告杨某2需要资金找被告杨某1帮其向原告张某大阳信用社借款30000元。杨某1同意后把其身份证、私章交由杨某2办理贷款，二被告在原告大阳信用社贷款30000元，约定利息按年利率11.82%计算，借款到期后还本付息。但借款期限届满后二被告未如期偿还贷款，为维护原告的合法权益，特状诉贵院，请求依法判处。庭审中，原告变更诉讼请求，利息按中国人民银行基准利率4.9%计算。   张某的委托诉讼代理人白某称，1.该金融借款合同成立，借款金额及利息约定明确；原告按合同约定向杨某1发放贷款30000元，杨某1应当按照约定偿还贷款；同时原告与被告杨某2签订借款保证担保合同，被告杨某2应当承担连带清偿责任。至于借款后款项由杨某2或他人使用属于另一法律关系，可以另行主张其权利；2.二被告未按照合同约定偿还贷款构成实际违约，应当承担连带清偿责任，并支付债务利息。3.对于杨某1主张其借给杨某2的是第一代身份证无效，原告未履行严格审查义务，故该借款合同无效的主张不能成立。因为原告根据被告的借款申请及其提供的有效身份证、户口本及村委会加盖印章的申请书发放贷款，原告履行了审查义务，该金融借款合同关系成立，不存在借款合同无效的情形，故该金融借款合同真实有效。4.由于二被告未如期偿还贷款本金，而是清偿利息后的转贷行为并不能导致原债权债务关系灭失，故原告向二被告主张权利有明确的法律依据。5.杨某2作为该金融借款的保证担保人应当承担连带清偿责任。   杨某1及其委托诉讼代理人许某辩称，1.张家川信用社用杨某1已过期的第一代身份证和户口本及私章办理贷款所签订的借款合同无效。在杨某1毫不知情的情况下进行转贷，故该借款合同无效。2.在办理贷款时，杨某1并未在场，未在贷款合同上签字或捺印，亦未提供相应的书面委托授权，故该借款合同无效，杨某1不承担清偿责任。3.2011年6月3日该借款到期后，原告未向杨某1催收贷款，自行转贷后，原借款合同关系已经不存在，故原告起诉杨某1承担清偿责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   杨某2辩称，1.原告起诉要求自己还款没有事实依据，一是杨某2对该借款事实了解有限，借款发生在10年前，该借款是由本村杨小文主导以杨某1的名义向大阳信用社贷款，与被告没有任何关系。二是原告没有证据证实贷款系二被告向原告贷款，被告没有在借款合同上签字捺印，原告的证据并非有效证据，故原告主张与杨某1存在借贷关系，与被告存在保证担保关系没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2.杨某2即便是担保人也超过了保证时效，杨某2从未在该笔借款合同上签过字，退一步，即使是杨某2在该合同签了字，该合同还款期限为2011年6月3日，后转贷是杨某2根本不知情的情况下信用社自行办理的，超过了保证期限，杨某2不承担保证责任。   张某围绕其诉讼请求提交了以下八组证据：1.被告杨某1、杨某2的居民身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告的诉讼主体适格；2.加盖有原大阳乡大阳村村民委员会印章的借款申请书一份，证明杨某1通过村委会证明向张某大阳信用社申请借款的事实。3.《借款合同》复印件一份，证明杨某1与张某签订《借款合同》。根据合同约定借款金额为30000元，借款期限为12个月，利息按年利率11.68%计算。4.《个人借款／保证担保合同》复印件一份，证明杨某2为该借款保证担保人的事实。5.2013年8月28日甘肃省农村信用社借款借据复印件一份，证明张某大阳信用社依约向杨某1发放贷款30000元的事实。6.2013年8月28日《提款申请书》及甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件各一份，证明张家川回族自治县农村信用联社大阳信用社依约向杨某1发放贷款30000元的事实。7.关于杨某1贷款的调查情况复印件两份，证明杨某1将其身份证交于杨某2办理贷款的事实。8.甘肃农村信用社储蓄存款凭条、取款凭条各一份，证明杨某2代杨某1开户，杨某1领取了贷款的事实。   对于上述该证据经当庭质证，杨某1及其委托诉讼代理人   许某均有异议，认为杨某1借给杨某2的身份证是第一代身份证，当时自己办理了第二代身份证，第一代身份证没有收回，认为第一代身份证贷不了款，就借给了杨某2，且在办理贷款手续时杨某1并未到场，也未在合同上签字，至于怎么贷的款自己并不知情，杨某1也从未收到过该笔贷款。   对于上述证据经当庭质证杨某2均有异议，认为借款担保合同上自己没有签字，后来转贷的事实我并不知情，自己从未代替杨某1开过户，信用社的调查情况说明书上签字是其工作人员诱导签的，不是本人的真实意思。   本院审查认为，原告所提供的证据来源合法，但杨某1、杨某2均对上述证据有异议，均提出借款合同及担保合同上签字不是本人签字，杨某1本人不识字，亦不会书写，原告提供的有关杨某1签字的书证存在证据瑕疵，原告亦未提出相关证据予以印证，故本院对原告提交的证据的真实性不予认定。   杨某1及其委托诉讼代理人许某提交了以下两份证据：1.杨某1身份证复印件一份，证明其于2010年6月办理了二代身份证，第一代身份证已经失效；2.杨某1的征信记录复印件一份，证明该借款导致杨某1的个人征信不良。对于上述证据经当庭质证，原告委托诉讼代理人白某对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为虽然杨某1办理了第二代身份证但第一代身份证并没有失效。杨某2对该证据无异议，本院予以采信。   杨某2向本院提交了以下两份证据：1.杨某2的身份证复印件一份，证明其个人基本情况；2.从张家川县农村信用社的逾期贷款记录复印件一份，证明该笔贷款于2011年已经还清，转贷后的债务自己不承担担保责任。对于上述证据经当庭质证，张家川回族自治县农村信用联社的委托代理人白某（表示转贷是对逾期款项银行采取的处理方式，转贷不代表贷款债务的消灭，转贷后的债务实际是之前债务的延续，因此杨某1的还款责任和杨某2的担保责任没有消除）。被告杨某1及其委托代理人许某表示无异议，上述两份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院予以采信。   本案经本院组织当事人陈述、当庭举证、质证，本院认定的事实：杨某1与杨某2系同村村民，杨某2入股同村村民杨小文开办的砖厂，杨某1在该砖厂打工。2010年6月，因砖厂资金周转困难，杨小文提出借用杨某1的身份证贷款给砖厂使用，杨某1本不愿意，因此在杨某2前来取证件时将其已过时效的一代身份证与户口交于杨某2。2010年5月23日，张某与签名为杨某1的签订了贷款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为12个月，利息按年利率11.68%计算。同时以杨某2为担保人签订了担保合同。2010年6月3日，签名为杨某2的人员代理杨某1在信用合作联社开设了账户，信用合作联社同日将30000元款项转至该账户，同日该笔款项被取出29990元。合同签订与开设账户时，杨某1、杨某2均没有到场。2011年5月22日，贷款到期后，信用合作联社没有向杨某1进行催收，而是在2013年对该笔款项内部进行了转贷，在此过程中信用合作联社亦没有通知杨某1。2019年6月，杨某1在办理精准扶贫贷款时，发现在其名下有张家川县信用社3万元的贷款未还，其个人征信被限，遂找到杨某2询问情况，杨某2告知该笔贷款为杨小文所为。上述事实有原告委托诉讼代理人白某和杨某1及其委托诉讼代理人许某及杨某2的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，本案涉及五个焦点问题：1.《借款合同》是否成立的问题。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期后借款人偿还借款并支付利息的合同。本案借款人为杨某1，担保人为杨某2，杨某1将自己的身份证、户口本及借给杨某2，但办理贷款时杨某1、杨某2均未到场，也未在借款合同和担保合同上签字，也未有委托书，故以杨某1的名义与张某签订的《借款合同》和《保证担保合同》不成立。2.杨某1是否应当承担清偿责任的问题。由于金融借款合同是诺成合同，只要当事人有明确借贷的合意，双方意思表示一致，并达成书面协议，不违反法律规定，该借款合同即成立，该合同并非杨某1的真实意思表示，也未实际收到或使用该笔贷款，故杨某1不承担清偿责任。3.该《个人借款／保证担保合同》是否成立的问题。从形式上看，在签订借款合同的同时，张某与杨某2签订了《个人借款／保证担保合同》，按照保证担保合同约定，杨某2为杨某1名下借款提供保证担保。但该合同杨某2并未签字同意担保，且该合同于2011年6月到期，张家川信用社未向杨某1催收贷款也未向杨某2主张担保责任，私自办理了转贷手续。故张某要求杨某2偿还借款的诉讼请求不成立，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零三条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回张某的诉讼请求。   案件受理费687元，由张家川回族自治县农村信用联社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判长 马秀玲   审判员 马国英   人民陪审员 马惊涛     二〇二一年二月二十三日   书记员 摆建伟