wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初428号原告：日照银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路69号营业房，统一社会信用代码：91370800344508115X。负责人：杨靖。委托诉讼代理人：付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑昭，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住济宁市任城区。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告郑昭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人付信赛、被告郑昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑昭向原告偿还借款木金95221.42元及利息825.57元，并按照罚息利率支付逾期利息(逾期利息以欠付借款本金为基数，以合同利率上浮50%即20.3148%/年为利率，自2020年10月22日起计算至本息结清之日止)；2.依法判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，原、被告在原告营业大厅处签订编号为2020年日银/个消借字2020042616号《个人消费性借款合同》，约定被告郑昭向原告借款100000元，借款用途为购家具，借款期限自2020年4月26日至2025年4月26日，借款利率为13.5432%，还款方式为等额本息还款法，每月21日还款，最后一次还款时，息随本清。同时，合同约定：1.当被告未按期足额偿还借款本息时，原告有权提前收回借款，并要求被告自逾期之日起按照借款逾期的罚息利率即合同借款利率水平上浮50%(20.3148%)支付逾期利息；2.被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费、诉讼费等费用；3.本合同履行产生的争议由原告所在地人民法院即贵院管辖；4.第十六条第四款约定双方确认合同签章页的地址（即本诉状中被告住址）作为合同所涉债务催收和诉讼（仲裁）文书送达地址，若按该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，则文书退回之日视为送达之日。合同签订当日，原告将借款100000元汇入被告在原告处开立的账户中，被告在借据凭证上签字确认收到全部借款。2020年4月至2020年9月期间，被告按月偿还了4期借款本息，其第5期借款应于2020年10月21日偿还，但被告至今未能偿清。综上，被告逾期偿还借款，原告有权提前要求被告偿还欠付的借款本金及利息并要求被告支付逾期利息及因主张债权所支出的费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑昭辩称，对借款的事实认可，逾期是因为受疫情影响，自己做生意没有挣到钱，没有收入，不是不想还款，现在确实没有能力还款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：1.被告郑昭身份证复印件；2.编号为2020年日银1个消借字第2020042616号的《个人消费性借款合同》；3.借据凭证；4.《代理协议》、增值税专用发票；5.贷款账户明细查询凭证、个人活期存款账户交易明细及贷款详细查询。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，原告日照银行股份有限公司济宁分行（贷款人、甲方）与被告郑昭（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》（编号：2020年日银1个消借字第2020042616号），合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，合同项下借款金额100000元；借款用途为家具；借款期限自2020年4月26日起至2025年4月26日；借款利率为固定利率，即利率为13.54320%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账务等）中扣收款项以偿还借款本息；如乙方发生违约情形，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，原告向被告银行账户发放贷款100000元，借款到期日为2025年4月26日，利息为年利率13.54320%。被告在借据凭证借款人处签字确认。借款期限内，被告如约偿还4期借款本息后开始违约，截至2020年10月21日，被告郑昭尚欠原告日照银行股份有限公司济宁分行借款本金95221.42元，利息825.57元，借款逾期后，被告郑昭另偿还300元、0.07元、200元，冲减利息500.07元，尚欠该期利息325.5元。另，原告为本案支付律师费2000元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告郑昭签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。原告日照银行股份有限公司济宁分行已经依照合同约定履行了放款义务，被告郑昭并未按照合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告有权提前收回合同项下已形成的债权，要求被告郑昭承担偿还借款本金及逾期利息、律师费的违约责任。综上，原告日照银行股份有限公司济宁分行要求被告郑昭偿还借款本金和逾期利息、律师费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑昭于判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司济宁分行偿还截至2020年10月21日的借款本金95221.42元及逾期利息325.5元（以未还本金为基数，自2020年10月22日至实际支付之日的利息，按《个人消费性借款合同》约定计算）；二、被告郑昭于判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司济宁分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取计1119元，财产保全费1120元，共计2239元，由被告郑昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二一年二月二十五日书记员 韩军香
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民申2号 再审申请人（原审被告）：邓伟超，男，1995年1月1日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：唐廷欣，女，1996年2月10日出生，藏族，住四川省小金县。系邓伟超之妻。 被申请人（原审原告）：宋敏，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：董万清，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人邓伟超因与被申请人宋敏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）川0181民初4328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，询问了当事人，查阅了原审庭审笔录及诉讼材料。现已审查终结。 再审申请人请求依法撤销（2020）川0181民初4328号民事判决书，依法重审或改判，不予支持被申请人支付房租5000元的请求，一审和再审的诉讼费用由被申请人承担。其提出的再审事由：再审申请人与被申请人配偶周国和签订了《铺面转让合同》，约定被申请人将其承租的原审被告董万清的铺面转让给申请人。再审申请人承租了涉案铺面在内的5间铺面，租赁期限起止时间为2020年4月1日起至2021年3月31日止，月租金850元，经房东同意给予一个月的房租优惠，每间年租金为9350元，合计46750元。再审申请人共支付三笔房租，一是于2020年4月2日以现金方式向被申请人交付20000元，其中包含房租18700元，用于支付两间铺面的年租金；二是2020年4月6日通过微信支付租金20000元，其中包含租金16000元；三是2020年7月将剩余13050元房屋租金直接交付给房东。综上再审申请人共支付房租租金47750元，不存在欠付租金的情况。 再审申请人提交了复印自原审案卷的《门面转让合同》及《铺面出租合同》，另提交了原审中其未提交的微信聊天截图、2020年4月6日转账20000元给“海燕”的截图。 被申请人宋敏辩称，本人于2020年3月底将五间铺面转让给再审申请人，约定转让费12.8万元。上述转让合同没有约定租金，再审申请人需支付五个房东房租。再审申请人的配偶唐廷欣于4月6日上午用微信转账（微信名为海燕）20000元先期支付了其中两家（陈维秀、何某）的房租，其余三家（王道钦、董万清、谢祖禄）的房租一直没有支付。该三名房东均与再审申请人签订了租房合同，涉案的三房东向再审申请人追讨无果便找到我。考虑到我已与他们打了十几年交道，便替再审申请人向该三名房东各支付了5000元房租，该三人分别出具了收条，并委托我向再审申请人追讨全年房租。后在我不知情的情况下，该三名房东又收取了再审申请人支付的剩余房租。再审申请人除上述微信转账给我的20000元外，没有向我给付过其主张的用于支付房租的20000元现金。 被申请人提交了4月5日、4月6日的聊天记录及收到唐廷欣20000元微信转账的截图；其分别转账给房东“陈姐”、“何姐”9350元的交易记录截图；2020年5月9日转账给董万清5000元的转账截图。 本院经审查认为，本案的处理与五间铺面租金交纳问题相联系，根据双方陈述及相关房东陈述，每位房东应收租金为9350元，租金合计为46750元。本案应结合上述事实综合判断。再审申请人提供的微信信息，能够证明再审申请人向被申请人宋敏支付过20000元用于支付房租的事实。王道钦、董万清、谢祖禄三名房东在原审庭审中陈述及在再审审查中的陈述，可认定再审申请人直接给付了该三名房东各4350元，合计13050元。被申请人宋敏提交的微信信息材料能够证明其收到再审申请人20000元后已代再审申请人给付案外两名房东各9350元房租共计18700元，剩余的1300元不属于原审处理范围，当事人可另行主张。再审申请人称其另外还向被申请人宋敏直接给付过20000元现金用于支付涉案房租，但其未提供证据，在本院限定的期限内亦未能举证证明其该主张。原审采信的董万清出具的《收条》，证明了董万清收到宋敏替再审申请人交纳房租5000元的事实，申请人没有证据证明其已向宋敏给付过该5000元。故原审判决支持宋敏的诉讼请求并无不当，邓伟超申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓伟超的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 张玉婷 审判员 马明林 二〇二一年二月七日 书记员 任 灵
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民特24号申请人：雷明贵，男，汉族，1979年3月21日出生，云南省威信县人，住威信县。申请人：李银川，男，汉族，1985年10月15日出生，云南省威信县人，住威信县。本院于2021年2月2日立案受理申请人雷明贵与李银川关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人雷明贵与李银川追索劳动报酬纠纷于2021年2月2日经威信县罗布镇司法所主持调解，达成调解协议如下：申请人李银川差欠申请人雷明贵工资24,200元，定于2021年5月31日前支付7,000元，2021年8月31日前支付12,000元，余款5,200元定于2021年10月31日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雷明贵与李银川于2021年2月2日经威信县罗布镇司法所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李骏二〇二一年二月三日书记员  郭聪
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执361号 申请执行人陈子平于2021年2月3日向本院申请执行的与被执行人招远市张星镇大岚村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的12759元。 本院在执行过程中，于2021年2月6日向被执行人招远市张星镇大岚村村民委员会送达了执行通知书。申请执行人陈子平与被执行人招远市张星镇大岚村村民委员会达成和解协议，自行过付。申请执行人王华香向本院缴纳执行费91元。至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人陈子平与被执行人招远市张星镇大岚村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢137号申请执行人:杜欣宏被执行人:孙晓中、金夏羽、浙江海宁汇丰工贸有限公司、浙江海宁汇丰担保有限公司关于本院执行的（2021）浙0481执恢137号案件,即申请执行人杜欣宏与被执行人孙晓中、金夏羽、浙江海宁汇丰工贸有限公司、浙江海宁汇丰担保有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据:（2013）嘉海商初字第01582号民事判决书,已于2021年02月10日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年二月十日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2073号上诉人（原审原告）奚仙国，男，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人苏菊青，女，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系奚仙国妻子。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人吴华丁，区长。奚仙国因诉台州市椒江区人民政府（以下简称椒江区政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10行初123号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案因事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：奚仙国与妻子苏菊青在台州市椒江区××街道××村××号××层房屋一间。1999年1月25日，两人与王正达签订《房地产买卖契约》一份，约定王正达向奚仙国、苏菊青购买该房屋，台州市椒江区公证于同日处予以公证。1999年6月30日，王正达取得上述四层房屋所有权证，证号台房权证椒字第0××6号，建筑面积为128.70平方米。因一江两岸葭沚水城区块项目建设需要，2018年9月29日，台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室和王正达就房屋征收补偿事项达成协议并签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（住宅产权调换）一份。为此，奚仙国诉至法院，请求判令椒江区政府按规定与其签订补偿安置协议。原审法院认为：本案系履行法定职责案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，就黎明新村9号房屋的征收，台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室和买受人王正达已于2018年9月29日签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，已经履行了相关法定职责，现奚仙国要求椒江区政府履行与其签订补偿安置协议的法定职责，应当以书面形式并根据相关程序向椒江区政府提出；奚仙国虽提供了落款时间为2020年6月8日的“葭沚水城区块征迁指挥部集体买卖户补偿款申请表”一份，但未提供相关送达证据材料，现椒江区政府否认其收到该份申请书，奚仙国应承担举证不能的法律后果。因此，奚仙国提供的证据尚不足以证明其向椒江区政府提出过履行法定职责申请的事实，其起诉不符合法定条件。应当指出的是，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。通常情况下，行政机关应当以登记于不动产登记簿上的权利人为被征收人进行征收补偿活动，对征收不动产相关行政行为提起行政诉讼，登记在不动产登记簿上的权利人才具有原告资格。但是，实施征收补偿、给予“利害关系人”原告资格的立法出发点，均是要对实际权利人的合法权益给予充分保护，而不是保护徒有虚名的名义权利人的“权利”，增加诉累，鼓励原产权人在民事活动中出尔反尔。因此，如果有证据证明，登记于不动产登记簿上的原产权人，出于真实意思表示，已经将不动产转让并交付受让人，受让人实际占有、使用不动产，成为不动产的实际权利人，且征收补偿过程中，原产权人未对被征收的不动产权属提出异议的，征收管理部门以实际权利人为被征收人，与之签订征收补偿安置协议，协议签订主体的确定并不违反法律规定。在征收补偿行政程序完成后，原产权人未通过民事诉讼等法定途径依法确认其对被征收不动产的产权，仅仅以名义产权人身份提起行政诉讼的，实质上与不动产征收的相关行政行为不具有利害关系，没有原告资格。本案中，奚仙国与妻子苏菊青早在1999年1月25日就已经将涉案黎明新村9号号房屋转让给王正达，王正达亦已办理了房屋产权登记，至2018年9月征收时，奚仙国已经丧失对涉案土地、房产的占有、使用、收益等权利19年，且征收过程中，奚仙国亦未对涉案房屋提出权属异议。台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室和实际权利人王正达签订补偿协议后，奚仙国在未先行对涉案土地、房屋权属问题提起民事诉讼的情况下，应当不具有原告资格。综上，奚仙国的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回奚仙国的起诉。奚仙国上诉称：一、椒江区政府的征收补偿安置行为不是依申请行政行为，而是依职权行政行为。原审认为其“应当以书面形式提出”，属于法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定的行政行为是指依申请行政行为。二、涉案房屋已由椒江区政府拆除完毕。依照法律规定政府应当在拆除房屋前完成土地征收程序，包括与权利人签订征地补偿安置协议等，椒江区政府存在怠于履行法定职责的情形。原审仅以其未提出申请为由驳回起诉，忽视了涉案房屋位于征收范围且已被拆除的事实。三、椒江区政府按照征收国有土地上房屋的方式征收其集体土地上的房屋和土地，征收决定违法，征收程序不当。四、本案宅基地使用权仍登记在其名下，其享有宅基地使用权。现该地块位于“一江两岸葭沚水城”的征收范围内，其与征收行为存在直接的利害关系，具备诉讼主体资格。原审未遵循“物权公示原则”，违背法律规定。其虽与第三人签有房屋买卖合同，但根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，集体土地使用权的转让行为无效。并且，其尚未办理、无法办理集体土地使用权的转移登记，根据物权公示原则，其仍然享有该集体土地使用权。五、鉴于椒江区政府曾签署的征收补偿协议针对的是国有土地上的房屋，未就集体土地使用权签署补偿安置协议，现其要求椒江区政府签订土地使用权补偿安置协议合理、合法，应予准许。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。椒江区政府在法定期限内未提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的主要问题是，原审裁定驳回奚仙国的起诉是否正确。从查明的事实看，涉案房屋位于台州市椒江区××街道××村××号，为奚仙国、苏菊青建造。1999年1月25日，奚仙国、苏菊青与王正达签订《房地产买卖契约》一份，将涉案房屋出卖给王正达，后涉案房屋的所有权登记在王正达名下，证号为台房权证椒字第0××6号。至2018年9月涉案房屋被征收时，奚仙国已丧失对房屋占有、使用、收益等权利近19年。涉案房屋因一江两岸葭沚水城区块项目建设需要被纳入征收范围，台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室与王正达签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（住宅产权调换）一份，后房屋被拆除。据此，奚仙国在已将涉案房屋转让且交付多年并取得对价的情况下，以其为房屋或土地实际权利人为由起诉要求椒江区政府履行安置补偿职责，有违诚信及合理原则。在奚仙国未就上述《房地产买卖契约》提起诉讼并依法确认无效或撤销的情况下，原审认定奚仙国与申请履职事项之间无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，并无不当。综上，原审裁定驳回奚仙国的起诉，认定事实清楚、适用法律正确；奚仙国提出的上诉理由，依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二一年二月二十四日书记员  潘 莉
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0782刑初208号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人方智行，男，1997年8月25日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，家住浙江省杭州市淳安县。2020年11月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人傅建伟，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2021]712号起诉书指控被告人方智行犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人方智行及其辩护人傅建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月至9月期间，被告人方智行在明知他人可能存在犯罪活动的情况下，仍将其本人的一张尾号为757479的农业银行卡、一张尾号为122137的工商银行卡卖给杨某、李鑫（均另案处理）等人，为他人实施信息网络犯罪活动提供帮助，后其银行卡内流入诈骗资金人民币27万余元，被告人方智行非法获利4000元。具体如下： 2019年4月，被害人朱某被骗资金17万元流入到被告人方智行的上述农业银行卡内。2019年9月，被告人方智行的上述工商银行卡流入诈骗资金10万余元（其中，被害人杜某4050元、被害人黄某3400元、被害人李某15000元、被害人刘某12010元、被害人刘某2956元、被害人李某215000元、被害人周某18000元、被害人郑某500元、被害人陈某35970元、被害人唐某17000元、被害人唐某212040元）。 2020年11月24日，被告人方智行被警方抓获。 被告人方智行自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人方智行在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、杜某、黄某、李某1、刘某1、刘某2、李某2、周某、郑某、陈某、唐某1、唐某2的陈述，证人杨某的证言，银行交易流水，银行开户信息，案件相关证明材料，情况说明，到案经过，被告人方智行的供述，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方智行明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方智行归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人方智行系初犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方智行犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人方智行违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二一年二月二十五日 代书记员 季青春
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初441号原告：徐辉，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：蓝辉，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：黄成瑜，住江西省靖安县。原告徐辉与被告黄成瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐辉于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐辉有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐辉撤诉。案件受理费1124元，减半收取计562元，保全费550元，合计1112元，由原告徐辉负担。审 判 员  李 斌二〇二一年二月二十四日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初344号 原告：彭州市兴华建筑工程有限责任公司。 法定代表人：汪锦懿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周渊，四川元海律师事务所律师，一般代理。 被告：四川广汉农村商业银行股份有限公司。 本院在审理原告彭州市兴华建筑工程有限责任公司与被告四川广汉农村商业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭州市兴华建筑工程有限责任公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭州市兴华建筑工程有限责任公司的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭州市兴华建筑工程有限责任公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费4962元，由原告彭州市兴华建筑工程有限责任公司承担。 审 判 员 黄诗珩 二〇二一年二月十八日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王文亮，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张文静，河南信博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈社岭，男，汉族，1956年1月23日出生，住河南省临颍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周爱卿，女，汉族，1960年2月1日出生，住河南省临颍县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：崔焕青，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。再审申请人王文亮因与被申请人陈社岭、周爱卿民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫11民终1215号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年12月8日作出（2020）豫11民申217号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王文亮及其委托诉讼代理人张文静，被申请人陈社岭、周爱卿的共同委托诉讼代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文亮申请再审称，1.（2018）豫1122刑初139号刑事判决书认定陈社岭涉及非法吸收公众存款中的253万元，与本案没有直接的关联性。刑事判决书上陈社岭是被害人，王文亮并不是被害人，王文亮并未就该借款进行过报案，对刑事案件并不知情，因陈社岭家庭条件好，之前的借款确已归还，该次借款系陈社岭以其为孩子购买房屋车辆为由，王文亮与陈社岭之间是民间借贷关系，刑事案件退赔的253万元不是同一法律关系。2.王文亮持有的是与被申请人之间的借条，并不持有犯罪公司的手续，其中客户联没有王文亮的签名，而是被申请人私自签署，陈社岭如何使用该笔借款与王文亮缺乏关联性。3.涉及刑事案件的25万元款项，融资公司出具的是存款条，而王文亮提起诉讼的是借条，时间是2019年，如果是旧条更换，应该是相同内容，而不是借条的内容。4.陈社岭未偿还277000元前，王文亮承诺，若该笔钱还清后，愿意再出借50万元。2017年8月陈社岭偿还277000元时，尚拖欠1300元利息，双方协商再次借钱时把这个利息再算上，所以才有了321300元。王文亮习惯家中存放大量现金，该数额是陈社岭清点后予以确认。综上，请求撤销二审裁决，依法改判。陈社岭、周爱卿共同辩称，本案的基本事实是陈社岭于2014年9月18日、2015年7月26日、2015年8月14日分三笔收取王文亮存款25万元，但是将钱交给了昊润投资咨询有限公司（以下简称昊润公司），并且该公司以王文亮的名义出具了三张票据。2017年初，河南许丰种业有限公司（以下简称许丰公司）非法吸储案发，侦查机关要求陈社岭提供由尚水彬介绍的给许丰公司高息揽储253万元的证言及原始凭证，陈社岭就立即向包括王文亮在内的储户收集揽储原始凭证，2017年7月26日王文亮为了获取利息，拿出其事先写好的27.7万元的存款条让陈社岭抄写，为了获取王文亮的揽储原始凭证，陈社岭才抄写了27.7万元的存款条，后公安机关审查后，将原件退回，2019年3月4日，王文亮又找到陈社岭，但王文亮不要这些票据，当场王文亮把原来打的27.7万元的条交给陈社岭，并让陈社岭按照他自己打好的模板重新打了一个借条（加利息共321300元），王文亮把欠条拿走以后把欠条模板忘在了陈社岭家。王文亮不能提供向陈社岭支付321300元的银行流水，该借款是不真实的，同时依据27.7万元的存款条载明的内容计算，自2017年7月26日至2019年3月4日，起止时间共计19个月零9天，计算利息为44300元，故本金加利息即321300元，同时，王文亮称其向陈社岭支付现金32万元加上1300元之前拖欠的利息明显与常理不符。王文亮向一审法院起诉请求：判令陈社岭、周爱卿偿还起诉之日前本金及利息364140元和从起诉之日起到实际履行之日止的约定利息；诉讼费、保全费用由陈社岭、周爱卿承担。临颍县人民法院于2020年6月15日作出（2020）豫1122民初643-1号民事裁定，驳回王文亮的起诉。案件受理费3381元，退还王文亮；保全费2341元，由王文亮负担。王文亮不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月21日作出（2020）豫11民终1215号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原一二审法院认为王文亮所诉已于2019年4月22日被（2018）豫1122刑初139号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪。（2018）豫1122刑初139号刑事判决书所附清单载明：“……三、许丰公司退赔经原信贷员陈社岭非法吸收存款253万元……；”陈社领非法吸收存款253万元已包含本案王文亮主张的款项，王文亮所诉款项已为生效刑事判决所认定。现王文亮再次提起民事诉讼，依法予以驳回。王文亮上诉称321300元的条是陈社岭在非法吸收公众存款刑事判决中涉及的25万元及利息归还后，其又借给陈社岭的钱。本院二审认为，1、王文亮作为陈社岭的同村居民，在原借给陈社岭的25万元涉及非法吸收公众存款的情况下，又借给陈社岭大额款项与常理不符；2、27.7万元的条计算利息后数额也与321300元基本相符；3、借款数额一般会是整数，而王文亮上诉称陈社岭再次借其321300元，也与常理不符。综上，应当认定该321300元就是刑事判决所认定的款项，王文亮再次提起民事诉讼，一审裁定驳回起诉并无不当。再审中，本院另查明：1.昊润公司分别于2014年9月18日、2015年7月26日、2015年8月14日出具的三张《服务凭证》显示：户名为打印的王文亮的名字，加盖有昊润公司业务专用章，金额共计25万元。2.（2018）豫1122刑初139号生效刑事判决查明，2011年至2015年，许丰公司以被告人魏春乾、宋亚丽实际控制的昊润公司为融资平台，通过刘保才的介绍，由尚水彬吸收公众存款为许丰公司提供资金。该刑事判决所附清单载明有许丰公司退赔经原信贷员陈社岭非法吸收存款253万元的事实认定。3.王文亮在再审庭审中认可2017年不记得给陈社岭写过模板没，2019年3月4日的这个模板是其写的。本院再审认定的其他事实与原一、二审认定的事实相同。本院再审认为，王文亮再审称321300元的条是陈社岭在非法吸收公众存款刑事判决中涉及的25万元及利息归还后，其又借给陈社岭的钱。生效刑事判决已认定陈社领非法吸收存款253万元应由许丰公司退赔，其金额已包含本案户名为王文亮的25万元本金的款项。王文亮作为陈社岭的同村居民，在原借给陈社岭的25万元涉及非法吸收公众存款的情况下，又借给陈社岭大额款项与常理不符，且王文亮称陈社岭系用现金归还的25万元本金及利息，陈社岭认为该款并未归还，亦与常理相悖。从27.7万元的存款条和321300元的借条载明的内容，对比计算利息后，数额也基本相符，王文亮也认可2019年3月4日借条的模板是其书写的事实，故321300元的借条系对27.7万元的存款条更换借条更符合常理。综上，应当认定本案诉争的321300元并非单独的民间借贷，应为刑事判决所认定的款项，王文亮再次提起民事诉讼，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。生效的刑事判决认定陈社领非法吸收存款253万元应由许丰公司退赔，王文亮并未直接报案，在刑事判决中未被列为被害人，在陈社领收到许丰公司退赔款后负有相应的退还义务，但是否予以退还与本案王文亮的主张不属同一法律关系。综上所述，再审申请人王文亮的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：维持本院（2020）豫11民终1215号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋跃武审判员  陶京涛审判员  汪立胜二〇二一年二月二十六日书记员  陈 陈
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1000号之一原告：张某，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：巩某，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告张某与被告巩某离婚纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  司 宁人民陪审员  孙 浩二〇二一年二月二十二日书 记 员  牛秋雨
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘10刑辖11号 湖南省嘉禾县人民法院： 关于犯罪嫌疑人何航涉嫌利用影响力受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省郴州市嘉禾县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二一年二月一日
山西省乡宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1029执保46号申请人：杨兴林，男，1981年5月25日出生，汉族。现住山西省乡宁县。被申请人：刘恒冉，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省桐柏县。被申请人：濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司，住所地河南省濮阳市濮东产业集聚区。统一社会信用代码：91410900551618528J。负责人：贾雪林。申请人杨兴林与被申请人刘恒冉、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初129号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘恒冉、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司名下的银行存款、微信及支付宝账户下55000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人刘恒冉、濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。审判员 ：刘久红二〇二一年二月一日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终542号 上诉人（原审被告）：王丽，女，1972年1月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：山东泰安建筑安装工程集团有限公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人：亓玉政，董事长。 上诉人王丽因与被上诉人山东泰安建筑安装工程集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王丽向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，王丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元减半收取为50元，由王丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年二月七日 法官助理甘秀英 书记员王福尧
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初798号 原告：王丹，男，1991年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：池东岩，男，1994年3月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告王丹与被告池东岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王丹于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丹撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告王丹负担。 审判员  魏锋 二〇二一年二月七日 书记员  张远
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1040号上诉人（原审被告）：温州市联达房地产开发有限公司。住所地：苍南县灵溪镇幸福阳光****。法定代表人：郑庆湘，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：屠德共，男，汉族，1983年8月22日出生，住苍南县。被上诉人（原审原告）：郭霞宁，女，汉族，1983年6月26日出生，住址同上。上诉人温州市联达房地产开发有限公司与被上诉人屠德共、郭霞宁商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2020）浙0327民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人温州市联达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市联达房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65元，减半收取32.50元，由上诉人温州市联达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇二一年二月五日法官助理 姜岳良代书记员 李**程
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初780号 原告：江西省源信物业管理有限公司，住所地：宁都县梅江镇登峰大道北段西侧北大星城社区内，统一社会信用代码：91360730MA37TUEP2L。 法定代表人：黄坚。 委托诉讼代理人：李三生，男，系公司经理，一般代理。 被告：蔡清清，男，1991年12月10日生，汉族，住江西省宁都县。 原告江西省源信物业管理有限公司与被告蔡清清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告以现和被告已达成了协议，且被告已缴纳了物业费为由，于2020年2月26日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省源信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  李智伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 宇 书记员  彭文骏
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执异11号异议人（案外人）：邹宗富，女，1963年10月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原案申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，四川省宜宾市江安县。法定代表人:谭同金，董事长。原案被执行人：罗其厚，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市长宁县。原案被执行人：邹宗祥，女，1974年11月13日出生，汉族，居民，住四川省成都市双流县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商行）申请执行罗其厚、邹宗祥金融借款合同纠纷一案中，案外人邹宗富对本院查封并拍卖罗其厚、邹宗祥名下共有已抵押给江安农商行的商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人邹宗富称：江安县人民法院在执行（2020）川1523执696号一案中，查封位于四川省宜宾市江安县江安镇竹海路东段竹海商贸城7号楼商业用房一间[房产证号：房权证江安镇字第**]系异议人邹宗富所有，请求解除查封、排除执行。该案涉房屋系2009年6月1日异议人邹宗富与原案被执行人罗其厚、邹宗祥达成房屋买卖协议以180000购买，该房款已通过现金方式付清。该案涉房屋买卖完成后，罗其厚、邹宗祥以种种理由拒绝办理房屋过户登记，直到2020年8月12日接到银行通知才知道该案涉房屋已被罗其厚、邹宗祥抵押给银行骗取贷款。在此过程中，该案涉房屋一直由案外人邹宗富管理，先后由范小平、陈凯、林帅、陈姓老板等人承租。异议人邹宗富向本院提交以下证据材料以证明自己的主张：1、邹宗富身份证复印件，拟证明其身份信息；2、罗其厚、邹宗祥与邹宗富签订的《购房协议》复印件一份，拟证明该案涉房屋系邹宗富向罗其厚、邹宗祥购买；3、7号楼二层7-9号门市缴纳物业费的《收据》复印件一张，拟证明该案涉门市由邹宗富向他人出租并由其缴纳物业费。本院查明：江安农商行因与罗其厚、邹宗祥金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年11月26日作出（2019）川1523民初1943号民事判决：一、由罗其厚、邹宗祥于本判决生效之日起十五日内偿还江安农商行借款本金500000元及截止2019年8月21日拖欠的利息62707.81元，2019年8月22日起的利息以未偿还的贷款本金为基数，按月利率0.9%计算至本金清偿完时止；二、罗其厚、邹宗祥到期不履行本判决第一项确定的付款义务，江安农商行对罗其厚、邹宗祥共同所有的位于江安县江安镇竹海路东段竹海商贸城7号楼商业用房[房产证号为：房权证江安镇字第**476号；土地证号为：江国用（2005）字第08**]的处置价款享有优先受偿权；三、驳回江安农商行关于本案的其他诉讼请求。该判决生效后，罗其厚、邹宗祥未按判决履行义务，江安农商行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月23日作出（2020）川1523执696号执行裁定，查封了该案涉房屋，并对该案涉房屋进行询价、拍卖、变卖。另查明：罗其厚与邹宗祥系夫妻关系，邹宗富与邹宗祥系同胞姐妹关系。2017年9月22日，罗其厚、邹宗祥因向江安农商行贷款，将案涉房屋提供担保并办理了抵押登记。本院认为，本案的主要焦点系该案涉房屋是属于罗其厚、邹宗祥所有还是属于邹宗富所有。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中异议人主张的法律事实及其引起的纠纷均发生在民法典施行前，因此，应当适用民法典施行前的法律。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，即使罗其厚、邹宗祥与邹宗富签订的《购房协议》系真实的，但双方未办理房屋过户登记手续，不能发生房屋产权变更及转让的法律效力，亦不能以物权排除对案涉房屋的执行，因此，应当认定该案涉房屋的所有权尚未发生转移，其物权仍属于罗其厚、邹宗祥所有。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，罗其厚、邹宗祥因向江安农商行贷款，将案涉房屋提供担保并办理了抵押登记，江安农商行对该抵押财产享有当然的优先受尝权，且该优先受尝权已在（2019）川1523民初1943号民事判决中予以确认。因此，异议人邹宗富请求排除对该案涉房屋的执行没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人邹宗富的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省江安县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  易 渡审 判 员  成关云审 判 员  方明强二〇二一年二月二日法官助理  何均垚书 记 员  孙钰洁
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初342号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：孙某某，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西某有限公司（以下简称“某公司”），住所地陕西省西咸新区。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，男，系该公司员工。原告王某某与被告陕西某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下,原、被告对以下事实无争议：1、商品房买卖合同编号：131083—10117、131090—10118、131089—10119、131088—10120、131087—10121、131086—10122、131085—10123、131084—10124。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第10幢1层117-124号共计8套。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：8套共计2723953元。6、付款方式：一次性付款,已付清。7、付款时间：2012年12月26日支付2723953元。8、约定交房日期：2013年12月31日前。9、合同约定的不按期交房违约责任：根据买房人已付房款，按每日万分之二计算违约金至实际交房之日。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿以2723953元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对本案争议焦点提交的证据：被告出具的告业主书以及答复意见书。被告答辩意见：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，另所涉商铺已竣工验收，被告曾多次通知买房人办理交房手续，并且未能电话联系的统一于2020年3月30日通过三秦都市报等媒介向买房人公告交房通知，故自2020年3月30日后，被告不再承担任何逾期交房的违约责任。被告针对本案争议焦点提交的证据：2020年3月30日，被告在三秦都市报刊登交房公告，称中国西部五金机电城商铺已经具备交付使用条件，通知买房人前往被告公司销售中心办理交房等手续。本院认定及理由：原告提交的证据能证明被告曾通过承诺等形式多次公开对买房人表示履行合同义务，诉讼时效曾多次中断，故原告诉讼请求未超过诉讼时效。被告提交的证据证明目的在于被告已通知买房人交房从而不再支付违约金，因案涉楼盘未经验收合格，故不符合交付使用的条件，应视为被告至今未履行交房义务，被告仍应按照合同约定承担违约责任。并且报纸等媒体公开告知的形式具有通知的狭隘性和局限性，为了保障双方权益，待交房条件成就时，被告某公司应遵循诚信原则，先行采取电话、短信、邮件等方便买房人知晓的直接通知形式告知交房事宜，如遇买房人信息变更等原因导致无法直接通知的，才能采取媒体通知的方式进行补充通知。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告陕西某有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西某有限公司于本判决生效之日起十五日内以2723953元为基数按照每日万分之二的标准向原告王某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17337元，减半收取计8668.5元，由被告陕西某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年二月二日书记员 谯青青附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执247号申请执行人：黄波，男，1972年9月3日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。被执行人：郭金林,男，1974年11月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人黄波与被执行人郭金林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0281民特141号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0281执247号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年二月一日执行员 陈仕龙书记员 张海涛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1979号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14047-14086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初934号                               原告                       张信芳，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。             吴英华，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省邵武市。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金15392元（违约金以726045元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张信芳、吴英华的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向张信芳、吴英华支付违约金15392元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费185元，减半收取计92.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  林   玫                                                                           二Ｏ二一年二月二日                                       法 官 助 理  李   平               书 记 员  陈 世 卿                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终845号上诉人(原审被告)：齐玉敏，男，汉族，1964年11月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张要璐、李燕（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢振鹏，男，汉族，1972年9月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。上诉人齐玉敏因与被上诉人谢振鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐玉敏及其委托诉讼代理人张要璐，被上诉人谢振鹏的委托诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐玉敏上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5332号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人仅提供了转账凭证，并没有任何借款凭证。该转账并非借款，转账时间至起诉之日起长达5年，被上诉人并未提供证据证明索要过款项以及利息不符合常理。2、一审中上诉人提供了案外人张永德出具的收据以及情况说明等证据，可以证明案涉转款系投资款，案外人张永德出具的收据载明了款项的来源与数额，与被上诉人的转款相吻合，足以证明系同一款项，应当追加张永德参加诉讼。3、被上诉人称生活困难，曾向上诉人借款，上诉人反而借给被上诉人3.3万元，被上诉人至今未还。谢振鹏辩称，一审法院认定事实情况，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢振鹏向一审法院起诉请求：1、判令齐玉敏立即支付给谢振鹏借款319000元及利息（从借款之日起至履行完毕日止，按月息二分计算）；2、本案诉讼费由齐玉敏承担。一审法院认定事实：谢振鹏于2015年11月2日通过银行转账的方式向齐玉敏转款199000元，于2015年11月3日通过银行转账的方式向齐玉敏转款120000元，共计319000元。一审法院认为，庭审中，齐玉敏辩称该借款系九力通公司投资款，并提交案外人张永德向齐玉敏出具的收据及情况说明等证据，但该证据不能有效证明张永德所称款项与涉案款项系同一笔款项，齐玉敏也未能再提交有效证据予以佐证，故一审法院不予采信。齐玉敏向谢振鹏借款事实清楚，有其出具转账凭证为证故谢振鹏要求齐玉敏偿还借款本金319000元的诉求，予以支持。关于利息部分，双方未明确约定利息，故利息应以本金319000元为基数，自起诉之日即2020年8月31日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、齐玉敏于判决生效之日起十日内偿还谢振鹏借款本金319000元及利息（利息以本金319000元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回谢振鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由齐玉敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交上诉人与被上诉人2016年至起诉前的微信聊天记录和视频及通话记录，证明上诉人承诺还款。被上诉人质证意见为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，借款实际是张永德用的，被上诉人只是一直催张永德还钱。本院认为，被上诉人提供的证据客观真实，上诉人对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理查明：2016年至2017年齐玉敏与谢振鹏之间的微信聊天记录记载：“谢振鹏：奇哥好，您那边咋样了？月底前能还人家钱吗？齐玉敏：应该可以，等电话。”“谢振鹏：奇哥，要账的坐在家里等着拿钱呢，媳妇跟我生气，小孩哇哇哭，今天咱们还能还人家钱吗？齐玉敏：正在处理着呢。办好联系你”“谢振鹏：有准信吗？奇哥，明天15号了，这边人家还等着回话呢！齐玉敏：正在处想法，近天还你”“谢振鹏：齐哥，今天能打些钱吗？…。齐玉敏：借钱还钱是道理，已到让永德打给你，别无乱言。”“谢振鹏：月大的孩子奶不够吃饿的直哭，不怕您笑话，我兜里连买奶粉钱都没有！齐玉敏：知道了，不用讲道理，欠你需感谢，尽快还款，谢谢。正在忙工作，出来就通知你，快了”等内容。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谢振鹏主张与齐玉敏之间存在民间借贷关系，提供了其向齐玉敏的银行转账凭证以及双方之间的微信聊天记录，且双方之间的聊天记录中齐玉敏多次承诺尽快还款，故依据谢振鹏提供证据可以证明双方之间存在借贷法律关系，齐玉敏应当承担案涉借款的偿还责任。齐玉敏称案涉款项系谢振鹏与九力通公司投资款，但谢振鹏对此予以否认，齐玉敏提供的张永德个人出具的收据以及情况说明等证据不足以证明谢振鹏与九力通公司之间具有合伙投资的合意，上诉人齐玉敏的辩称亦与其在与谢振鹏微信聊天中多次承诺还款的事实不符，故上诉人齐玉敏上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，齐玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6085元，由齐玉敏负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年二月七日书记员 李晓月
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执恢11号申请执行人：瞿泽军，男，住四川省富顺县飞龙镇。被执行人：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：张进标，董事长。本院在执行瞿泽军与远通建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年2月25日向被执行人发出协助执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人远通建工集团有限公司存款24284.5元。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二一年二月二十六日书记员  罗宇
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0929民初3号 原告：王某某，男，1969年6月10日出生。 被告：张某某，男，1977年2月28日出生。 原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金24000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月8日，被告张某某因购买挖机缺资金，向原告借款24000元，并向原告出具借条一张，约定2016年年底还清。后经原告多次催要无果，特诉至法院。 被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院向其送达应诉法律文书时其称，被告因购买挖掘机需要向原告借款24000元并出具借条属实。被告现在生活困难，只能慢慢偿还原告借款。 经审理查明，2014年10月8日被告张某某因购买挖掘机需要向原告王某某借款24000元，当日，原告向被告提供借款24000元，被告张某某向原告出具借条一张，载明：“今借到王某某现金贰万肆仟元整（￥24000.00），到2016年年底还清，借款人：张某某，2014.10.8号。”双方约定的还款期限届满后，被告未予清偿借款，原告于2017年向本院提起诉讼，后撤回起诉。2021年1月再次就该笔款项提起本案诉讼。 上述事实有原告提交的借条、本院（2017）陕0929民初7号民事裁定书及双方当事人一致的陈述予以证实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告依约向被告提供了借款24000元，被告向原告出具借条对借款进行了确认，双方借款合同成立并生效。现被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当依约承担还款责任。故原告主张被告偿还借款24000元，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐湉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初836-1号申请人：马某，男，1993年12月4日生，汉族，住濮阳县。被申请人：郭某，女，1992年12月1日生，汉族，住濮阳县。申请人马某与诉被申请人郭某婚约财产纠纷一案，申请人马某于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人郭某名下银行卡账号予以冻结，冻结数额为1000元。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人郭某名下银行卡账号予以冻结，冻结数额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二一年二月二十二日书记员  韩彤
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执830号 申请人：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码：913412007773588617。 被执行人：夏国庆，男，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 本院在执行阜阳恩享物业管理有限责任公司与夏国庆物业服务合同纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人夏国庆的银行存款4300元或提取（扣留）被执行人收入4300元或查封（扣押）被执行人价值4300元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  谭宏伟 二〇二一年二月七日 书记员  王倩倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执854-1号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人韩桂节，男，1963年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩桂节等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初5849号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩桂节在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4015.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月五日书记员  战农涛
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢588号 申请执行人金学兵，男，1969年7月20日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人李响，男，1986年12月4日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人王祥云，男，1961年1月29日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人叶小龙，男，1975年8月4日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人涂金娥，女，1969年10月18日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人欧志平，女，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人彭定明，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人邱援彬，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人余利峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人郑赜知，女，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人涂建文，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人丁志章，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人徐震霞，女，1976年7月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人徐彻，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人汪林涛，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人程凤平，女，1976年6月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人程陶剑，男，1985年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人陈贵州，男，1974年4月9日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人金学兵等十六人与被执行人程陶剑、陈贵州合同纠纷一案中,因被执行人已部分履行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢588号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二一年二月八日 书记员  余贵子
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1447号原告：张保同，男，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：吴江，男，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告张保同与被告吴江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中，原告张保同向本院提出，因被告吴江已经向原告支付了相应款项，故向法院申请撤诉。本院认为，原告张保同的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保同撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保同负担。审判员 张 晓二〇二一年二月二十三日书记员 张晋晖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初958号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：林涅，身份信息不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告林涅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告贷款本金235,000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利69,092元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3．判令被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款235,000元。后原告按合同约定向被告发放贷款人民币235,000元。截至2020年8月16日，被告累欠款本金、利息、罚息、复利分别共计为304,092元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二一年二月八日 书记员  刘丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3235号上诉人（原审原告）：孟军，男，1969年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于锡锋，男，1979年7月24日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：帕尔哈提??毕马西，男，1971年8月28日出生，哈萨克族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路4号。法定代表人：景小勇，董事长。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人孟军因与被上诉人中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方演艺集团）人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初57664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟军的委托诉讼代理人于锡锋、帕尔哈提??毕马西，被上诉人东方演艺集团的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟军上诉请求：1.撤销一审裁定，重新审理；2.请求判决东方演艺集团按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在未依法依规履行法定程序、未依法召开职代会、未与孟军签署事业单位聘用合同终止协议的情况下，明确孟军的事业身份及按照事业身份享受退休待遇；3.判决东方演艺集团按照《中华人民共和国合同法》的规定承担由此给孟军造成的一切经济损失和后果。事实和理由：一、一审法院罔顾文化事业单位转企改制为文化企业单位的过程中由人事问题引发劳动争议的这个基本事实，而将本案错误的认定为事业单位的人事争议，所作裁定认定事实错误。1.东方演艺集团在转企改制过程中确实存在违法违规的事实；2.孟军状告东方演艺集团是否符合立案条件；3.孟军在一审提交的诉讼请求和事实理由以及证人证言、证据材料和补充说明材料是否能够证明本案的基本事实。二、一审法院置适用本案专门的现行法律而不顾，而错误的采用不适用于本案基本事实的过去时的司法解释，所作裁定适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》与本案性质明显不符，违反了文化事业单位转企改制为文化企业单位的法律适用规则，违背了《中华人民共和国合同法》的立法原意。三、一审法院对本案错误适用简易程序，其指定的独审法官在职业道德和执业能力上均不具备相应合格的资格和条件，致使一审裁定没有依法维护诉讼人的诉讼权益，尽失公平正义。东方演艺集团辩称，同意一审裁定，不同意孟军的上诉请求及事实与理由。孟军向一审法院起诉请求：东方演艺集团确认孟军自入职原中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇。一审法院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。孟军起诉要求东方演艺集团确认其自入职原中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，对孟军的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孟军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，孟军起诉要求东方演艺集团确认其自入职中国东方歌舞团至2020年9月15日期间的事业编制身份并明确按照事业编制身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，一审法院驳回孟军的起诉并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，孟军的其他上诉请求在一审起诉请求中未提出，本院依法不予处理。关于孟军在二审中申请追加中国东方歌舞团作为本案被上诉人，对此本院认为，第一，孟军在一审中并未追加中国东方歌舞团作为本案当事人；第二，双方当事人在庭审中均确认中国东方歌舞团已注销；第三，根据前文论述，孟军的诉讼请求并不属于人民法院受案范围，本案无追加中国东方歌舞团作为本案当事人的必要，故本院对其该项申请不予准许。关于孟军上诉主张一审违法适用简易程序由一名审判员独任审理，对此本院认为：其一，经查一审卷宗，孟军并未对一审适用简易程序由一名审判员独任审理提出异议；其二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”而本案并不存在前述规定中不应简易程序审理的情形，故一审适用简易程序由一名审判员独任审理本案并无不当，孟军的该项上诉主张于法无据，本院不予采信。综上，孟军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 李 淼审 判 员 张海洋审 判 员 孙承松二〇二一年二月十九日法官助理 王亚楠书 记 员 刘 爽
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0523行审13号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，任大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：秦新海，男，1969年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2021年2月3日向本院申请强制执行410523-1006898803号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人秦新海罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年6月11日，申请执行人在京深107国道现场查获被执行人秦新海实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按照规定行驶的违法行为（代码6023）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年12月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］50741号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年6月11日对被执行人秦新海作出的410523-1006898803号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人秦新海负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二一年二月四日书记员  李思萌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1139号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：徐明莉，女，1964年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25267号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与徐明莉金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1102刑初372号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人孙某，无业。被告人孙某于2018年4月因犯赌博罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人孙某因本案于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被监视居住。辩护人薛超然，江苏江成律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官袁明出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人薛超然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日凌晨2时许，被告人孙某在本市京口区第一楼街爱吧酒吧内，因其女性朋友王某被李某扇耳光，遂与李某发生争执，后李某持铁锹和其朋友吴某与被告人孙某互殴，期间被告人孙某持刀捅刺被害人李某腹部等。经鉴定，李某损伤程度属重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关讯问了被告人，出示了相关证据。公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人孙某有期徒刑二年，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑三年。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦对指控的事实、罪名无异议，提出本案被害人存在过程，孙某主观恶性不大，愿意积极赔偿，且有自首情节。请求对孙某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年8月21日凌晨2时许，被告人孙某在本市京口区第一楼街爱吧酒吧内，因其女性朋友王某被李某扇耳光，遂与李某及李某朋友吴某发生争执，期间被告人孙某持刀乱舞.后李某持铁锹和其朋友吴某与被告人孙某持刀互殴，期间被告人孙某持刀捅刺被害人李某腹部等。经鉴定，李某损伤程度属重伤二级。2020年8月31日，被告人孙某至公安机关自首。民警从被告人孙某处扣押刀片一片。另查明，在本案审理过程中，被告人孙某与被害人李某达成调解协议，被告人孙某赔偿被害人李某人民币共计12万元，其中6万元已缴纳至镇江市公安局京口分局，2万元缴纳至本院，协议签订后给付被害人李某2万元，余款2万元于2021年下半年给付，并获得被害人李某谅解，被害人李某请求法庭对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人吴某、王某、吴某2、周某、张某、殷某等人的证言，诊疗证明，出入院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押清单，刑事判决书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人孙某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被害人李某对引发犯罪有过错，可酌定从轻处罚；被告人孙某赔偿被害人李某的损失并获得被害人李某谅解，可以酌定从轻处罚。故被告人孙某的辩护人据此提出对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于镇江市公安局京口分局被告人孙某的作案工具刀片予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  关小军人民陪审员  彭学纲二〇二一年二月八日书 记 员  黄静怡附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初555号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：李某，任该分行行长。   委托诉讼代理人：秦某、张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：刘某，男，1974年12月17日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1、依法判令被告支付原告截止2021年2月20日的信用卡透支本金162130.5元、利息277398.61元、违约金47065.51元，共计486594.62元，2021年2月21日之后的利息按照领用合约约定的计息方式计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款行为已经构成根本违约。故诉至法院，请求判决被告偿还原告的所有款项。   被告刘某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月24日，被告刘某向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在该申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审核后，为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2021年2月20日，被告欠付原告信用卡透支本金162130.5元、利息277398.61元、违约金47065.51元，共计486594.62元。经原告多次催告，被告均未还款。   以上事实有被告刘某填写的《长城环球通白金信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告刘某的信用卡对账单，发卡数据采集表等证据及当事人陈述在案予以证实。   本院认为：被告刘某向原告申请办理信用卡并签字确认全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告审核后发卡给其使用，应认定原、被告之间就办理信用卡事项达成了合意并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行。被告刘某未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘某偿还所欠信用卡透支本金162130.5元、违约金47065.51元、利息277398.61元及自2021年2月21日起至债务全部清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费、公告费等费用，但未提供相应证据证明该部分费用实际发生，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金162130.5元、违约金47065.51元及利息（截至2021年2月20日的利息为277398.61元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2021年2月21日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年二月二十六日   书记员 牛枫草   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
渭南市临渭区人民法院   结案报告   (2021)陕0502执恢15号                                                                                                                               张某某、吴某某：   申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日作出的 (2016)陕0502民初3017号民事调解书已发生法律效力，因吴某某未按生效调解履行法律义务，申请执行人张某某依法向本院申请恢复执行，执行标的为：40000元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。执行中，自被执行人吴某某处执行回案款40000元、并全部返还申请执行人张某某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人吴某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      特此通知                                                                                                           承办人：杨李军      二〇二一年二月四日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1031号申请执行人刘波。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人刘波与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3285号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款47,746.75元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款47,746.75元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执13号申请人:赵品洪，男，汉族，1963年11月17日出生，住址：重庆市垫江县。被执行人：施天鹏，男，汉族，1989年8月25日生，住永胜县。本院在执行赵品洪与施天鹏合同纠纷一案中，经查被执行人施天鹏现在在本院辖区内无可供执行财产，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年二月二十三日书记员  郑 翔
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2660号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。负责人：李明耀。被执行人：鲍玉刚，男，1966年9月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人紫金财产保险有限公司与被执行人鲍玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月11日作出（2018）苏1281民初8711号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人鲍玉刚应于本判决生效后十日内返还申请执行人紫金财产保险有限公司垫付款45903.93元。因被执行人鲍玉刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用589元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息。发现被执行人鲍玉刚名下登记有坐落于兴化市××室不动产，本院依法予以查封，本院系轮候查封，申请执行人亦不要求处置；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人鲍玉刚名下银行存款5200元，扣缴执行费589元后，余款4611元已发还申请执行人；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2021年2月22日电话联系被执行人住所地网格员，调查被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索。5.本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年2月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月22日电话联系申请执行人紫金财产保险有限公司，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人鲍玉刚名下银行存款5200元，扣缴执行费589元后，余款4611元已发还申请执行人；发现被执行人鲍玉刚名下登记有坐落于兴化市××室不动产，本院依法予以查封，本院系轮候查封，申请执行人亦不要求处置；余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初8711号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  张国华审判员  张建刚二〇二一年二月二十二日书记员  刘雅婷
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1897号 申请人:中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路10号之1。 法定代表人：麦惠权，总经理。 委托诉讼代理人：李嘉华，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：青岛斯特博工贸有限公司,住所地山东省青岛市即墨区青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村西。 法定代表人：张桂林。 被申请人：张桂林，女，1957年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，总经理。 申请人中山市皇冠胶粘制品有限公司与被申请人青岛斯特博工贸有限公司、张桂林买卖合同纠纷一案，申请人中山市皇冠胶粘制品有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛斯特博工贸有限公司、张桂林价值86415.14元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人青岛斯特博工贸有限公司、张桂林价值86415.14元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月三日 书记员  黎沛琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2939号原告：柳红，女，1969年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。被告：孙方献，男，1971年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：刘尚南，男，1970年4月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告柳红与被告孙方献、第三人刘尚南案外人执行异议之诉纠纷，本院于2021年2月4日立案。原告逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柳红撤回起诉处理。审判员  王彬彬二〇二一年二月二十日书记员  王 卓
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初346号原告：龙新，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：汤秋红，女，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告龙新与被告汤秋红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙新到庭参加诉讼，被告汤秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还借款本金65000元以及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告汤秋红因店铺经营急需资金周转，于2019年8月7日向原告借款50000元，2019年9月30日向原告借款15000元，共计65000元。被告向原告出具《借条》两份。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未还。被告汤秋红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告汤秋红未到庭，亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙新与被告汤秋红系朋友关系。2019年8月7日，被告以其经营店铺需要资金周转为由，向原告借款50000元。同日，原告通过湖南农村商业银行向被告转账50000元，被告向原告出具《借条》一份，约定借款金额为50000元，借款利率为月利率1%，借款期限为2019年8月7日至2020年8月6日。2019年9月30日，被告再次向原告借款15000元，同日，原告通过湖南农村商业银行向被告转账13000元，另支付现金2000元给被告，被告向原告出具《借条》一份，约定借款金额为15000元，借款利率为月利率1%，借款期限为一年。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付借款本金为50000元利息至2020年11月7日，支付借款本金为15000元利息至2020年10月10日。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告至今未还。2021年1月14日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依照金融机构的有效转账凭证以及借条，主张原、被告之间存在民间借贷关系，符合法律规定，本院予以采信。原、被告之间的借贷行为合法有效，原、被告约定利息为月利率1%，不违法法律规定，被告汤秋红应当按照约定的期限返还借款本息。故原告要求被告立即偿还借款本金65000元以及相应利息的诉讼请求应当依法予以支持。被告汤秋红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤秋红在本判决生效后三日内向原告龙新偿还借款本金65000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，按月利息1%的标准计算，自2020年11月8日起计算至全部借款还清之日止；以借款本金15000元为基数按月利息1%的标准计算，自2020年10月11日起计算至全部借款还清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告汤秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  邓芳二〇二一年二月二十五日法官助理王宏书记员邹姝涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条合同的形式当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民催3号申请人永康市龙嘉金属材料经营部，住所地浙江省金华市永康市东城街道英阁小区**，统一社会信用代码92330784MA29QDQR2H(1/1)。负责人：陈妙生。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司员工。申请人永康市龙嘉金属材料经营部申请公示催告一案，本院于2020年11月09日立案后，依法于2020年11月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人永康市龙嘉金属材料经营部持有的号码为103000X2X6530171、票面金额为陆万壹仟元整的银行承兑汇票（出票人：重庆泽京房地产开发有限公司，付款行：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，收款人：重庆美心·麦森门业有限公司，出票日期：2018年2月12日，到期日：2018年8月12日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人永康市龙嘉金属材料经营部有权向出票人重庆泽京房地产开发有限公司（付款行:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行）请求支付。申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人永康市龙嘉金属材料经营部负担。审判长  王濯非审判员  吴 庆审判员  何 滢二〇二一年二月二十六日书记员  钟孟恒
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初809号原告：纪美芝，女，1983年4月7日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。原告纪美芝与被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告纪美芝于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪美芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪美芝撤诉。案件受理费25元，由原告纪美芝负担。审判员  赵亮二〇二一年二月三日法官助理李晓君书记员孙瑜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执133号 申请执行人郑国兰与被执行人宁海县永恒轴承厂为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初5404号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执133号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日