湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终217号上诉人（原审原告）：鹤城区长福建筑器材租赁部，经营场所湖南省怀化市鹤城区南环路盈口乡岩头村。经营者：孙三定，男，1955年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘娇、李攀贵，湖南厚川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨仁坪，男，1963年1月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市。上诉人（原审被告）：杨仁信，男，1975年12月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告）：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路136号。法定代表人：舒靖弘，董事长。委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南沐森律师事务所律师。上诉人鹤城区长福建筑器材租赁部（以下简称长福租赁部）、杨仁坪、杨仁信因与被上诉人湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称马王堆工程公司）租赁合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。长福租赁部上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4819号民事判决第三项；2.改判马王堆工程公司对怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4819号民事判决第二项承担连带偿还责任；3.二审案件受理费由马王堆工程公司、杨仁坪、杨仁信承担。事实与理由：《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》没有保证条款，没有约定担保方式和担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，一审法院认定马王堆工程公司是担保人，则应对租赁合同项下全部债务承担连带保证责任。结算单是当事人双方对截止2017年1月20日前的租金进行对账，确认截止2017年1月20日已付租金1250000元，长福租赁部主张资金占用利息自2018年7月2日对账后开始计算，租金结算单未包含器材赔偿费、资金占用利息等费用，但并不代表长福租赁部放弃要求马王堆工程公司承担保证责任。因此，一审法院认定马王堆工程公司仅对所欠租金200000元承担连带责任，缺乏事实和法律依据。针对长福租赁部的上诉，杨仁坪、杨仁信陈述：2017年1月20日已与长福租赁部结算完毕，租赁费均由马王堆工程公司和洪华支付，对长福租赁部的上诉主张，不予认可。杨仁坪、杨仁信上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4819号民事判决，改判驳回长福租赁部对杨仁坪、杨仁信的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由长福租赁部、马王堆工程公司承担。事实与理由：《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》相对方为长福租赁部与马王堆工程公司，杨仁坪、杨仁信仅是经办人。租赁物也是用于马王堆工程公司承建的大龙经济开发区廉租房项目工程，租金由马王堆工程公司支付。因此，一审判决认定杨仁坪、杨仁信系承租人，认定事实错误。同时，签订的合同注明承租人为马王堆工程公司，长福租赁部亦明知承租人并非杨仁坪、杨仁信。另根据《全国法院民商事审判工作会议经要（2019）》的规定，在审理合同纠纷时，对违约金是否过高应严格按照合同法规定的超过实际损失的30%标准予以确定，故长福租赁部的损失应在贷款市场报价利率上浮30%-50%区间认定，一审判决认定的违约金过高。此外，一审判决由杨仁坪、杨仁信承担律师费、财产保全费，缺乏事实和法律依据。针对杨仁坪、杨仁信的上诉，长福租赁部辩称：杨仁坪、杨仁信是承租人，马王堆工程公司是担保人。长福租赁部请求支付律师费、诉讼费、资金占用费损失均符合合同约定，亦不违反法律规定。针对杨仁坪、杨仁信及长福租赁部的上诉，马王堆工程公司辩称：马王堆工程公司不是合同相对方，马王堆工程公司仅在合同担保方加盖了印章，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定担保期限的保证期间为6个月。长福租赁部与杨仁坪、杨仁信于2017年1月20日结算，约定付款期限为2017年2月8日前，现长福租赁部主张权利已超过保证期间，马王堆工程公司不应承担保证责任。马王堆工程公司从未参加结算，也未使用租赁物，仅在2018年接受案外人洪华的委托付款1250000元（已付1050000元），还因洪华的其他案件协助法院执行1100000元，已不再欠付洪华的款项。案涉租赁合同的实际承租人为洪华，应追加洪华为被告参加诉讼，一审期间，马王堆公司提交了追加洪华为被告参加诉讼的申请。因此，请求二审法院依法判决。长福租赁部向一审法院起诉请求：1.判令解除长福租赁部与杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司签订的《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》;2.判令杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司支付截止至2020年8月15日欠付的租金及费用334686.92元;3.判令杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司返还钢架管3010.3米、扣件10047套、顶托37套，并支付自2020年8月16日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金;如果杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司无法返还上述器材，应按钢架管10元/米、扣件4.5元/套、顶托12元/套向长福租赁部支付未归还的器材赔偿费，并支付自2020年8月16日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金(按合同约定租金标准计算，每日租金102.28元);4.判令杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司支付2018年7月2日至2020年8月15日止的违约金166325.71元，并支付自2020年8月16日起至全部款项实际付清之日止的违约金(合同约定日率3‰，长福租赁部自愿降为日率0.067%);5.判令杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司支付律师代理费40000元;6.由杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年10月5日，长福租赁部与杨仁坪、杨仁信签订《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》，约定：一、租赁器材单价、赔偿单价：钢管日租金0.01元/米，赔偿单价16元；扣件0.007元/套，赔偿单价5元；顶托0.05元/个，赔偿单价14元。二、租赁期限及用途：租用期10个月，用于大龙经济开发区廉租房项目部。……四、结算方式：近日计算，根据甲方提供的租金费用计算，每月月底结算一次，并由双方签字认可；乙方必须在下月8日前交纳上月租金，最迟不超过十日，否则按本合同的第九条规定承担违约责任；如有租赁材料损失或退还不足的，乙方则按本合同规定的赔偿单价赔偿给甲方，乙方赔偿款未付之前，租金继续计算……九、责任及其义务：如乙方违反本合同的规定，应按所欠的租赁器材租金费用总额每日3‰支付违约金给甲方；任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。长福租赁部在甲方处盖章，杨仁坪、杨仁信在乙方授权代表处签名，杨仁坪签名为“杨仁平”，马王堆工程公司在担保方处盖了“大龙经济开发区廉租住房项目经理部”印章。2017年1月20日，双方对2014年以来的建筑器材租金等进行结算，共计租金、赔偿等1710860.34元（其中赔偿金额101770.5元，即钢管5282.4米×10元/米=52824元，扣件10773套×4.5元/套=48478.5元，顶托39套×12元/套=468元）；减去已付部分和押金10000元，最后应付长福租赁部结算金额为1370860.34元。长福租赁部经营者孙三定及其员工朱利民在结算单上签名，杨仁信在结算单上签名并备注“经核对，总计1370860元”。2017年4月16日，杨仁信委托其员工夏庆平退还给长福租赁部钢管1646.2米、扣件520套。同年6月1日，杨仁信委托其员工夏庆平退还给长福租赁部钢管625.9米、扣件206套、顶托2套。至今为止，有钢管3010.3米、扣件10047套、顶托37套未能退还给长福租赁部。2018年7月2日，长福租赁部与马王堆工程公司下设的“大龙经济开发区廉租住房项目经理部”签订《关于25#-32#栋钢管、扣件、顶托租金的结算》，载明：“根据2014年10月5日马王堆建筑工程有限公司大龙经济开发区廉租房项目部与长福器材租赁部，25-32栋建筑承包人杨仁信(洪华工地劳务承包人)所签租赁合同和2016年5月30日洪华在杨仁信对项目部付款委托书以及长福器材租赁部孙三定、朱利民与25#-32#栋工地劳务承包人杨仁信、25#-32#栋承包人洪华三方结算金额为125万元(2017年1月20日前支付的不在该三方结算金额内)，我司根据结算和委托于2018年6月30日前代洪华支付给孙三定租金950万元，余下30万元由我司依委托在洪华工程余款中支付。”另查明，马王堆工程公司分别于2017年2月4日、5月22日、2018年2月8日、2019年2月2日支付给长福租赁部租金500000元、200000元、250000元、100000元，共计1050000元。长福租赁部为主张本案债权与湖南厚川律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费40000元，并为进行财产保全支付了财产保全费3620元。一审法院认为：2014年10月5日，长福租赁部与杨仁坪、杨仁信签订的《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》，虽然合同首页载明乙方为“大龙经济开发区2014年廉租房项目部”，但马王堆工程公司仅在担保方处加盖了“大龙经济开发区廉租住房项目经理部”印章，乙方授权代表处系杨仁坪、杨仁信签名，而杨仁坪、杨仁信在庭审中亦称其二人仅代表自己与长福租赁部签订合同，故该院认定合同的乙方即承租方为杨仁坪、杨仁信，马王堆工程公司为担保方。因长福租赁部与杨仁坪、杨仁信对租赁费和未能退还器材的赔偿款进行了结算，现长福租赁部要求解除案涉器材租赁合同，符合法律规定，该院予以支持。根据长福租赁部、杨仁信2017年1月20日进行的结算，杨仁坪、杨仁信所欠长福租赁部建筑器材租赁费和赔偿款共计1370860元，其中未能退还器材折算成的赔偿款101170.5元，租赁费1269689.5元。2018年7月2日，长福租赁部与马王堆工程公司设立的大龙经济开发区廉租住房项目经理部签订《关于25#-32#栋钢管、扣件、顶托租金的结算》后，长福租赁部对所欠的租赁费做出让步，将2017年1月20日结算的租赁费降为1250000元，马王堆工程公司代为支付了1050000元后，尚欠租赁费200000元。杨仁坪、杨仁信退还部分租赁器材后，剩余的钢管3010.3米、扣件10047套、顶托37套，根据双方在2017年1月20日的结算单价计算，折算成赔偿款为75758.5元（3010.3米×10元/米+10047套×4.5元/套+37套×12元/套）。双方在租赁合同中约定赔偿款未能支付的，租金继续计算，但双方已进行了结算，未能退还的器材已经量化为赔偿款，杨仁坪、杨仁信应当支付给长福租赁部未能即时支付的资金占用利息，按照双方约定的租金继续计算方法，资金占用利息已超过月利率4%，此计算方法过高，该院调整为以75758.5元为基数，从2017年1月20日起按年利率15.4%（此数据为长福租赁部起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）计算利息至付清之日止。同理，因2018年7月2日长福租赁部对器材租赁费仅主张1250000元，未主张此前的违约金，对杨仁坪、杨仁信所欠租赁费200000元的违约金，该院亦调整为以200000元为基数按年利率15.4%从2018年7月2日起计算利息至付清之日止。因长福租赁部与杨仁坪、杨仁信签订的租赁合同约定，如承租方未按时支付租金的应当承担出租方律师费等损失，故长福租赁部为主张本案债权而支付的律师费40000元、财产保全申请费损失3620元，应由杨仁坪、杨仁信承担。因马王堆工程公司系担保方，长福租赁部与马王堆工程公司于2018年7月2日签订结算书时，仅要求所欠租金进行担保支付，故马王堆工程公司仅对杨仁坪、杨仁信所欠的租赁费200000元本金承担连带偿还责任。因洪华不是本案建筑器材租赁合同的主体，故对马王堆工程公司辩称本案应当追加洪华为被告的抗辩主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除长福租赁部与杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司2014年10月5日签订的《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》；二、杨仁坪、杨仁信于判决生效之日起10日内支付给长福租赁部租赁费200000元、未能退还器材的赔偿款75758.5元及截至2020年9月4日的资金占用利息104060.95元和律师费40000元、财产保全申请费损失3620元，并以275758.5元为基数从2020年9月5日按年利率15.4%支付资金占用利息至付清之日止；三、马王堆工程公司对杨仁坪、杨仁信上述第二项判决义务在200000元范围内承担连带偿还责任；四、驳回长福租赁部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，依法减半收取4605元，由长福租赁部承担806元，杨仁坪、杨仁信、马王堆工程公司共同承担3799元。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院补充查明：2017年1月20日结算时，赔偿款101770.5元是以未退还的钢管5282.4米（单价10元/米）、扣件10773套（单价4.5元/套、顶托39套（单价12元/套）折价计算。本院认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》抬头的合同相对方为马王堆工程公司设立的大龙经济开发区廉租房项目经理部，签章处由杨仁坪、杨仁信作为授权代表签字，但杨仁坪、杨仁信未能提供委托人的授权文件或聘任书，不能证实杨仁坪、杨仁信受马王堆工程公司或设立的项目部委托订立合同，长福租赁部也未催告长沙马王堆公司进行追认。同时，大龙经济开发区廉租房项目经理部是以担保方在《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》签章，订立合同的双方实质明知大龙经济开发区廉租房项目经理部为担保人，明显不属于长福租赁部有理由相信杨仁坪、杨仁信有代理权的情形。履行合同过程中，租赁物交付给杨仁坪、杨仁信，并由杨仁坪、杨仁信进行结算，马王堆工程公司也是基于案外人洪华委托付款，并非对杨仁坪、杨仁信订立合同进行追认的意思表示。因此，杨仁坪、杨仁信签订《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》属无权代理行为，未得到马王堆公司追认，亦不构成表见代理，故应由杨仁坪、杨仁信承担合同责任，故杨仁坪、杨仁信提出仅是订立合同的经办人，不应承担责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2017年1月20日，长福租赁部、杨仁信进行结算，确认杨仁坪、杨仁信所欠长福租赁部建筑器材租赁费和赔偿款共计1370860元，其中未退还的钢管5282.4米（单价10元/米）、扣件10773套（单价4.5元/套、顶托39套（单价12元/套），已折价为损失101170.5元，租赁费1269689.5元。因此，该结算具有终止合同性质，故不应再按合同约定计算尚未退还的租赁器材租金。杨仁坪、杨仁信在结算后退还的部分租赁器材，根据公平原则，不应将退回租赁器材部分计算长福租赁部损失范围，故一审判决将不能退还的钢管3010.3米、扣件10047套、顶托37套，按双方2017年1月20日的结算时的损失计算方法，折算成赔偿款为75758.5元（3010.3米×10元/米+10047套×4.5元/套+37套×12元/套），并自2017年1月20日计算尚未退还租赁器材资金占用费损失，并无不当。同时，2018年7月2日，长福租赁部与马王堆工程公司设立的大龙经济开发区廉租房项目经理部确认的《关于25#-32#栋钢管、扣件、顶托租金的结算》中，长福租赁部认可将结算金额调整为1250000元，视为长福租赁部免除部分债务的行为，并就马王堆工程公司责任方式、范围重新作出安排，也不损失杨仁坪、杨仁信的利益，故一审判决以长福租赁部认可的金额确定尚欠租金，认定马王堆工程公司在尚欠的200000元租金范围内承担连带清偿责任，并自2018年7月20日计算违约金（不再计算此前的违约金），符合法律规定，长福租赁部请求马王堆工程公司对杨仁坪、杨仁信的全部债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于尚未支付租金，合同约定按所欠的租赁器材租金费用总额每日3‰计算违约金明显过高，而长福租赁部的损失实际为利息损失，一审法院参照贷款市场利率4倍计算违约金和资金占用费损失，仍在利息损失范围内，也未超出当事人双方订立合同时能够预见的实际损失范围，故杨仁坪、杨仁信提出违约金过高，缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》约定的违约责任包括律师费，杨仁坪、杨仁信未履行合同义务构成违约，长福租赁部请求杨仁坪、杨仁信赔偿因诉讼支付的律师费40000元，符合合同约定，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，财产保全费用可以列入诉讼请求，长福租赁部已将财产保全费损失列入诉讼请求，一审判决由杨仁坪、杨仁信承担财产保全费损失3620元，符合法律规定。综上所述，长福租赁部、杨仁坪、杨仁信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15250元，由鹤城区长福建筑器材租赁部承担7652元，杨仁坪、杨仁信负担7598元。本判决为终审判决。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年二月二十六日法官助理张朗书记员王**