新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初774号 原告：伊宁市飞机场路金威保温材料厂，经营场所：新疆维吾尔自治区伊宁市飞机场路**。 经营者：王振花，女，1970年3月16日生，汉族，该厂厂长，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：仝浩泉，男，该厂技术员。 委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市合作区吉林路**合顺家园小区**综合楼**。 法定代表人：牛志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐贻山，男，该公司法务人员。 被告：代绍华，男，1954年12月10日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：伊犁金屋房地产有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市深圳路449号金屋·紫都城。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程世坤，男，1965年9月24日生，汉族，该公司总经理，住伊宁市。 原告伊宁市飞机场路金威保温材料厂（以下简称金威保温厂）与被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称广进建筑公司）、代绍华、伊犁金屋房地产有限公司（以下简称金屋房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2019）新4002民初1491号民事判决，金威保温厂与代绍华不服判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年9月28日作出（2020）新40民终1485号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告金威保温厂的委托诉讼代理人仝浩泉、李健，被告广进建筑公司的委托诉讼代理人徐贻山、被告代绍华、被告金屋房产公司的委托诉讼代理人程世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金威保温厂向本院提出诉讼请求：1、被告广进建筑公司、代绍华连带清偿工程款790,136.5元；2、被告广进建筑公司、代绍华连带清偿逾期付款利息237,509元（以790,136.5元为基数，自2014年10月1日至2019年8月19日止，按年利率6.15%计算）及逾期付款利息（以790,136.5元为基数，自2019年8月20日至实际给付工程款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告金屋房产公司在拖欠工程款的范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的各项涉案费用由三被告承担。事实和理由：2013年5月26日，原告与被告广进建筑公司签订了《聚苯板薄抹面保温施工合同》，约定原告为被告广进建筑公司承建的金屋·紫都城项目2#楼外墙保温部分予以施工。工程完结后，被告广进建筑公司指派公司代表对外墙保温的工程量进行了核算，工程总价为2,550,136.5元，现已付1,760,000元（含一套抵账房屋），剩余790,136.5元未付。另被告广进建筑公司又将2#楼违法分包给被告代绍华，经原告多次催要，被告广进建筑公司、代绍华以种种理由拒付。被告金屋房产公司系“金屋·紫都城”工程的发包方，该公司尚欠被告广进建筑公司、被告代绍华部分工程款未付，致使被告广进建筑公司、被告代绍华无法向原告履行支付工程款的义务，故诉至法院。原审法院涉及的鉴定报告中有关面积的测量是根据施工图纸、其他材料和实地勘察得出的，数据是合法正确的，我方同意按照1#楼的合同单价进行计算，但因为被告广进建筑公司未提交真实履行的1#楼合同，导致鉴定结论错误，我方对于单价不认可，我方实际施工的一楼是按照每个楼层宽30公分的A级防火隔离带标准进行施工，其单价为240元/平方米，但鉴定报告未体现上述基本事实，我方要求重新鉴定。 被告广进建筑公司辩称，代绍华与广进建筑公司、金屋房产公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州民一初字第101号民事判决，且判决已经生效。该判决确认了实际施工人代绍华的全部工程款，该工程款已全部支付完毕，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告代绍华辩称，我认可我已经支付的工程款是1,760,000元。对于鉴定结论，除了北侧冷阳台外墙及天棚保温厚度有异议外，对其他没有异议。广进建筑公司、金屋房产公司已经按照（2015）伊州民一初字第101号民事判决将工程款向我履行完毕，但是判决书中确定的利息没有履行。外墙保温的质保期是五年，质保金为5%，因此对于原告主张的利息，我不承担，同时原告还应当给我提供2,160,000元的增值税发票。 被告金屋房产公司辩称，代绍华与广进建筑公司、金屋房产公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州民一初字第101号民事判决，且判决已经生效。该判决确认了实际施工人代绍华的全部工程款，我方实际向代绍华支付工程款总额为5,049,078.32元，我方已将全部工程款支付完毕，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告金威保温厂提供如下证据： 1、2013年5月26日《聚苯板薄抹面保温施工合同》一份，欲证明广进建筑公司指派何恩宇为发包方的工程师，仝浩泉为原告委托的驻工地代表，双方约定的单价不含税金。经质证，被告广进建筑公司对该证据真实性认可，被告代绍华及金屋房产公司对该证据不认可。 2、工程量清单一份、金屋紫都城2#楼外墙保温面积计算单一份、双方面积差距清单一份，欲证明原告完成的工程量。经质证，三被告对该组证据均不认可。 3、代绍华金屋紫都城支付情况表一份、销售不动产统一发票一份、商品房买卖合同一份，欲证明被告广进建筑公司、被告代绍华向原告支付现金及转账共计1,330,000元，房屋抵账430,000元，共计1,760,000元。经质证，被告广进建筑公司及金屋房产公司对该组证据不认可，被告代绍华对该组证据认可。 4、（2015）伊州民一初字第101号民事判决书一份、（2018）新民终169号民事裁定书一份，欲证明金屋·紫都城2号楼竣工验收及工程交付的时间为2014年9月30日，被告金屋房产公司尚欠被告广进建筑公司、代绍华工程款4,670,711.79元，金屋·紫都城2号楼工程各分项质保期均已到期，工程的实际施工人是被告代绍华。经质证，三被告对该组证据真实性均认可，对证明目的不认可。 5、（2019）新4002财保43号民事裁定书一份、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据）一份、新疆增值税电子普通发票一份，欲证明涉案所产生保全费5,000元、担保费8,000元。经质证，三被告对真实性认可。 6、通话录音光碟一份（附通话内容打印件），欲证明1#楼外墙保温实际施工人文伟与被告广进建筑公司的结算方式。经质证，三被告均不认可。 7、2013年5月28日《聚苯板薄抹面保温施工合同》一份，欲证明被告广进建筑公司及代绍华伪造证据。经质证，三被告均不认可。 8、新疆伊犁农村商业银行股份有限公司解放西路支行流水明细两张，欲证明工程款由被告代绍华的儿子代洪波实际支付给原告。经质证，三被告对真实性无异议。 9、（领）借款单一份，欲证明被告广进建筑公司及代绍华伪造证据。经质证，三被告对真实性无异议。 10、证明一份，欲证明被告代绍华已付的1,760,000元中除了抵房款的430,000元外，还有110,000元是抵账。经质证，被告广进建筑公司与代绍华认可，被告金屋房产公司认为与其无关。 11、施工图纸十三张，欲证明原告完成的工程量。经质证，三被告均认可。 12、经济技术签证确认单一份，欲证明确认单中第一项及第四项系原告施工完成。经质证，三被告均认可。 13、通话录音光碟一份（附通话内容打印件），欲证明被告广进建筑公司及代绍华伪造证据。经质证，三被告均不认可。 14、新疆新华远景工程造价咨询有限公司新价鉴函【2019】002号工程造价鉴定意见书一份、新疆增值税电子普通发票一份、现场勘查笔录一份，欲证明鉴定费用应当由三被告承担，原告认可现场勘验结果并接受该部分价格的调整，但是对于单价不认可。经质证，三被告对真实性无异议，被告代绍华要求按照现场勘验结果对价格进行调整。 被告广进建筑公司提供证据：新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40执恢20号结案通知书一份，欲证明被告广进建筑公司已将工程款全部向被告代绍华履行完毕。经质证，原告及被告代绍华、金屋房产公司对真实性认可。 被告代绍华提供如下证据： 1、2013年5月28日《聚苯板薄抹面保温施工合同》一份、2012年-2015年文伟工程量结算单一份，欲证明金屋紫都城小区1#高层住宅楼外墙保温工程的单价，且1#楼的实际施工人文伟按照合同约定的单价与广进建筑公司进行了结算，仝浩泉与代绍华协商2#楼工程按照1#楼的单价进行结算。经质证，原告对该组证据不认可，被告广进建筑公司、金屋房产公司对该组证据均认可。 2、新疆丰源建设工程项目管理咨询有限公司新丰造价字（2016）0106号鉴定意见书不完整一份、“金屋紫都城”项目（二标段）外墙保温面积明细一份，欲证明原告完成的工程量。经质证，原告对该组证据不认可，被告广进建筑公司、金屋房产公司对该组证据认可。 3、（领）借款单十二张、借款单三张、新疆伊犁农村商业银行西桥支行客户回单一份，欲证明被告代绍华与仝浩泉建立了外墙保温施工合同法律关系，并且分十六次向仝浩泉支付工程款1,830,000元的事实。经质证，原告除对2015年1月30日（领）借款单中抵房款的事实不认可外，其余均认可；被告广进建筑公司、金屋房产公司对该组证据均认可。 4、商品房买卖合同一份、紫都城（×）×号楼房源表一（48套住宅）一份，欲证明抵给原告的房屋市场售价为569,340.4元，实际售价为510,000元。经质证，原告对该组证据不予认可，被告广进建筑公司、金屋房产公司对该组证据均认可。 5、新疆丰源建设工程项目管理咨询有限公司新丰造价字（2016）0106号鉴定意见书一份、说明一份，欲证明原告施工面积，以及抵账房屋应当按500,000元计算。 被告金屋房产公司提交如下证据：（2018）新4002民初1174号民事调解书一份、（2018）新4002民初1175号民事调解书一份、（2018）新40执35号执行通知书一份、（2018）新4002执保341号协助执行通知书一份、（2018）新4002财保316号民事裁定书一份，欲证明被告金屋房产公司已经向被告代绍华履行2,699,314.2元。经质证，原告及被告代绍华对真实性认可，被告广进建筑公司对该组证据不知情。 2、中国建设银行单位客户专用回单一份、收条两份，欲证明被告金屋房产公司在给被告代绍华代付案款2,699,314.2元后又向代绍华支付工程款140,000元的事实。经质证，原告及被告广进建筑公司、代绍华均认可。 3、收条七份、工程款支付申请表一份、案款缴纳票据三份，欲证明被告金屋房产公司将欠被告代绍华的全部工程款支付完毕。经质证，原告及被告广进建筑公司、代绍华对真实性均认可。 本院对双方提交的证据认定如下： 原告提交的证据一、三、四、五、八、九、十、十一、十二、十四经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据二均为原告单方出具且系复印件，三被告均不认可，本院不予采信；证据六因文伟未到庭，不能证实通话双方的身份及内容的真实性，本院不予采信；证据七系复印件，三被告均不认可，本院不予采信；证据十三因许磊未到庭，不能证实通话双方的身份及内容的真实性，本院不予采信。 被告广进建筑公司提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告代绍华提交的证据一、二经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。证据三中2015年1月30日（领）借款单中抵房款的部分与被告代绍华自认已向原告付款金额为1,760,000元相矛盾，故对该部分不予采信，其余均予以采信；证据四与本案不具有关联性，本院不予采信；证据五中鉴定意见书本院予以采信，说明与本案不具有关联性，本院不予采信； 被告金屋房产公司提交的证据一、二、三经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2012年7月16日，被告广进建筑公司与被告金屋房产公司签订《建设工程施工合同》，被告金屋房产公司将金屋·紫都城项目中的2#高层住宅楼工程（以下简称2#楼工程）发包给被告广进建筑公司。2012年7月19日，被告代绍华与被告广进建筑公司签订《承包协议书》，被告广进建筑公司将其承包的2#楼工程转包给被告代绍华施工。2015年，代绍华将广进建筑公司、金屋房产公司作为被告诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院），要求广进建筑公司支付2#楼工程的工程款及逾期付款利息损失，并要求金屋房产公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，该院对广进建筑公司与金屋房产公司针对2#楼工程签订《建设工程施工合同》、广进建筑公司与代绍华针对该工程签订《承包协议书》、代绍华为涉案工程的实际施工人以及涉案工程于2014年9月30日竣工验收并交付使用等事实进行了认定，遂作出（2015）伊州民一初字第101号民事判决书，判决广进建筑公司支付代绍华工程欠款4,193,495.54元、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准向代绍华赔偿占用该工程欠款期间利息损失【从2014年9月30日（交付之日）至实际还款之日按工程欠款4,193,495.54元计息】、金屋房产公司在欠付广进建筑公司工程款4,670,711.79元范围内对上述广进建筑公司所负债务承担连带清偿责任、驳回代绍华的其他诉讼请求。后金屋房产公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，在该院审理过程中，金屋房产公司撤回上诉申请，遂该院作出（2018）新民终169号民事裁定书，裁定准许金屋房产公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后因广进建筑公司、金屋房产公司未履行生效法律文书确定的义务，代绍华向伊犁州分院申请强制执行。2020年11月3日，伊犁州分院作出（2020）新40执恢20号结案通知书，通知如下：“申请执行人代绍华与被执行人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁金屋房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，即（2015）伊州民一初字第101号民事判决执行完毕”。 二、2013年5月26日，原告金威保温厂（承包方）与被告广进建筑公司（发包方）签订《聚苯板薄抹面保温施工合同》，该合同约定被告广进建筑公司将其承建的2#楼工程中的外墙保温工程分包给原告，承包方式：包工包料，工程范围：外墙外保温聚苯板薄抹灰、刮腻子、粉刷乳胶漆墙面挂槽（图纸要求范围），工期：2013年5月25日至2013年8月10日，工程质量：等级合格，工程价款：外墙保温包工包料，每平方价格（与1#楼同等价格为准），工程面积按实际工作量计算（此单价不含税金），发包人指派工程师：何恩宇，承包人指派仝浩泉为工人驻工地代表，分别负责质量安全，职责：（1）组织施工的编制（2）保证质量（3）对基体的认证（4）履行合同（5）负责安全工作（6）完成承包人赋予其他的现场管理工作，工程验收：承包方施工完毕规定向发包施工项目部申请验收之后由发包方施工项目负责办理验收手续，工程款的支付：1、工程进度达到50%甲方拨款，发包方付工程总款的30%，工程完工付到总款的80%，整体工程业主验收合格后付总款的15%，保修款为总款的5%，保修款待保修期满后付清；工程质量保修期为一年，保修金为外墙保温工程总造价的5%等。仝浩泉在该合同承包方委托代理人处签字。 三、原告向本院提交涉案2#楼工程的经济技术签证确认单，该签证确认单对屋顶增加女儿墙部分的工程量进行明细，其中第1项：苯板拆除120.5㎡×10元/㎡=1205元、第4项：粘苯板带墙、乳胶漆：407㎡×140元/㎡=56,980元为原告施工的工程量。被告代绍华向本院提交被告广进建筑公司与伊宁市伊隆苯板厂签订的《聚苯板薄抹面保温施工合同》，被告广进建筑公司将金屋·紫都城小区1#高层住宅楼（以下简称1#楼）的外墙保温工程以包工包料的方式分包给伊宁市伊隆苯板厂，约定1#楼外墙保温工程单价每平方米含税金（地下（地下室三公分无漆50元三公分含漆70元、五公分含漆105元），案外人文伟作为该外墙保温工程的实际施工人在该合同承包方委托代理人处签字。 四、自2013年7月5日至2015年1月31日，仝浩泉向被告代绍华出具（领）借款单十二张、借款单三张（实际均为收条性质），涉及2#楼外墙保温工程款1,330,000元（其中自2013年11月21日至2014年11月10日期间，被告代绍华之子代洪波陆续向原告经营者王振花转账支付工程款合计820,000元；2015年1月31日仝浩泉出具的（领）借款单上的“顶房款.伍拾万元共计陆拾万元”以及下方“+顶房一套50万元”均为被告代绍华后期自行备注）。2015年4月7日，王振花之子仝晟昌与被告金屋房产公司签订商品房买卖合同，被告代绍华用合同约定的位于伊宁市深圳路××号金屋·紫都城第××号楼××号住房（总房款为431,610元）抵付原告工程款，被告金屋房产公司于2016年3月21日向仝晟昌出具金额为431,610元的销售不动产统一发票一张。 五、原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）新4002财保43号民事裁定书，原告为此支出保全费5000元、保全担保费8000元。 六、原告向本院提交书面鉴定申请，要求对其施工的2#楼外墙保温工程的工程造价进行鉴定，本院就该鉴定事项委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司，该公司作出新价鉴函[2019]002号工程造价鉴定意见书，最终鉴定总价为2,163,438.08元，原告为此支出咨询费22,000元。本院向原、被告送达该鉴定意见书后，原告对鉴定意见书的施工面积不持异议，但认为单价不应按照1号楼的合同单价进行计算；被告广进建筑公司对鉴定意见书认可，被告代绍华对施工面积有异议，被告金屋房产公司对鉴定意见书的意见与其余两被告一致。庭审中，本院通知新疆新华远景工程造价咨询有限公司鉴定人员出庭接受各方当事人质询，因新疆新华远景工程造价咨询有限公司新价鉴函【2019】002号工程造价鉴定意见书中记载的储藏室墙面、储藏室天棚的厚度与实地勘察情况不符，鉴定人向本院提交关于《金屋·紫都城小区2号高层住宅楼外墙保温工程》工程调整鉴定价格的说明，各方当事人对说明认可，同意按照调整后的数据（即“调整造价－9282.36元”）进行核减。 七、原告自认被告代绍华已付工程款1,760,000元，其中1,330,000元是以现金和转账的方式支付、430,000元是以被告金屋房产公司所售王振花之子仝晟昌的上述房屋进行的抵账，被告代绍华亦认可已付工程款为1,760,000元。 本院认为，原告与被告广进建筑公司签订《聚苯板薄抹面保温施工合同》，该《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。另据查明的事实，实际上涉案2#楼外墙保温工程是由2#楼的实际施工人即被告代绍华分包给原告进行施工，并向原告支付相应工程款，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。本案中，原告主张被告广进建筑公司、代绍华连带清偿工程款790,136.5元，因原告书面申请，本院委托鉴定机构对原告施工的2#楼外墙保温工程的工程造价进行鉴定，结论及补充说明可以认定工程造价为2,154,155.72元（2,163,438.08元－9282.36元），虽原告认为鉴定依据的1#楼合同系被告广进建筑公司及代绍华伪造的，对结论部分存在异议，但均未提供充分证据足以推翻该鉴定意见书，故本院对该鉴定意见书的鉴定结论及补充说明予以认定，鉴定费用由被告代绍华承担；现因2#楼工程早已竣工验收，故对剩余工程款392,545.72元（2,154,155.72元-已付工程款1,330,000元-已抵账工程款431,610元=392,545.72元）被告代绍华理应向原告支付；因被告广进建筑公司明知被告代绍华为不具备建筑施工企业资质的个人，而将其承建的工程转包给被告代绍华，存在过错，理应对被告代绍华的上述债务承担连带清偿责任；原告主张被告代绍华支付逾期付款利息237,509元（自2014年10月1日至2019年8月19日止,按年利率6.15%计算）、支付自2019年8月20日至实际给付工程款之日止的逾期付款利息（基数790,136.5元、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因涉案2#楼工程已于2014年9月30日竣工验收并交付使用，但被告代绍华至今未付清原告工程款，理应承担逾期付款利息，现原告主张自2014年10月1日起算利息符合法律规定，但按照年利率6.15%计息无相应依据，故本院认定被告代绍华应付的逾期付款利息以剩余工程款392,545.72元为基数，自2014年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张被告金屋房产公司在拖欠工程款的范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任，因被告金屋房产公司已将工程款支付完毕，故对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。原告主张保全费5000元、担保费8000元，因保全费、担保费系原告为申请财产保全所必须产生的费用，现该笔费用已经实际发生，故对原告主张保全费5000元、担保费8000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告代绍华于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊宁市飞机场路金威保温材料厂支付工程款392,545.72元； 二、被告代绍华于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊宁市飞机场路金威保温材料厂支付逾期付款利息（以工程款392,545.72元为基数，自2014年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告代绍华于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊宁市飞机场路金威保温材料厂支付鉴定费22,000元、保全担保费8,000元； 四、被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司对被告代绍华所负原告伊宁市飞机场路金威保温材料厂的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告伊宁市飞机场路金威保温材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,048元、保全费5000元，合计19,048元，由原告伊宁市飞机场路金威保温材料厂负担8，777元、被告代绍华、被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担10,271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  荆 霞 审 判 员  陈思思 人民陪审员  王昌壮 二〇二一年二月十八日 书 记 员  江婧杰