河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初11457号原告：张秀云，女，汉族，1973年4月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被告：杨书娟，女，汉族，1968年10月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘静，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：杨书红，女，汉族，1966年7月16日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱秋峰，上海段（郑州）律师事务所律师。原告张秀云与被告杨书娟、杨书红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托诉讼代理人侯亮亮、被告杨书娟的委托诉讼代理人刘静、被告杨书红的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨书娟和杨书红共同偿还原告张秀云借款本金250000元、利息50000元，共计300000元（利息以借款本金250000元为基数，自2015年3月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告杨书娟、杨书红共同向原告张秀云借款250000元。借款当日，原告按照约定将款项转至被告杨书娟的银行账户。同时，被告杨书娟、杨书红共同向原告出具《借条》一份，借条中明确约定了借款金额。如今，时过多年，被告一直拒不偿还借款，原告也多次向被告催要借款本金和利息，但被告均置之不理。综上，被告不偿还借款的行为不仅构成违约，也给原告造成了一定的经济损失。为了维护原告合法权益，诉至贵院。杨书娟辩称，答辩人杨书娟从未向原告张秀云借过任何款项，也从未委托杨书红向原告借过任何款项，2015年3月26日答辩人收到的原告转款25万元是答辩人代所在的河南嘉晟宏安担保公司代收的理财款。答辩人是从2012年开始在河南嘉晟宏安担保公司工作的，岗位是业务员，当时担保公司的很多业务都走公司工作人员的个人账户。答辩人的姐姐杨书红从答辩人在担保公司做业务就开始在担保公司做理财，有时候是她自有资金，有时候是她和朋友的联合资金。2015年3月26日那天，答辩人接到杨书红电话，说她朋友有一笔25万元要放在公司做理财，答辩人说行，当天答辩人就收到了原告转来的25万元款项。同时，公司的另一理财客户杨君在公司的理财款项到期了，公司通知答辩人直接将该款转给客户杨君，答辩人就于当天将该款转到了杨君的账户。答辩人杨书娟根本不认识原告，答辩人在2015年前后也从未做过任何生意，根本不需要向外借款，也从未委托杨书红向原告借过任何款，杨书红从转款时也说明该25万元是她朋友放在公司的理财款，一直也未向答辩人说过该款项是借款，更没有提及过欠条一事。因此，原告于2015年3月26日转给答辩人账户的25万元，是原告放在嘉晟担保公司的理财款，答辩人对原告与杨书红之间资金是怎么协商根本不清楚，对杨书红所写“借条”的内容更是一无所知。综上所述，2015年3月26日答辩人收到的原告转款25万元是答辩人所在的河南嘉晟宏安担保公司代收的理财款，答辩人杨书娟从未向原告张秀云借过任何款项，也从未委托杨书红向原告借过任何款项，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。杨书红辩称，一、原告从未向答辩人出借过款项，也未替杨书娟向原告借过任何款项，原告于2015年3月26日转到被告杨书娟账户的25万元是原告放在担保公司的理财款。答辩人与原告张秀云是2011年学车的时候认识，两人关系很要好，被告杨书娟系答辩人的妹妹，她是在2012年开始就在担保公司上班，工作是业务员，张秀云当时手里有闲散资金，就有意在担保公司理财。刚开始答辩人和张秀云的理财资金比较小，张秀云和答辩人就签一份合同，她把资金转给答辩人，答辩人再把两人的一块儿转到担保公司要求的杨书娟的账户。2014年5月份以后，张秀云的理财金额比较大，担保公司她熟悉的业务员也比较多了，她就不直接将款项放在其他业务员处做理财了。2015年3月份，张秀云又找到答辩人，说她哥哥的一笔存款25万元到期了，但她的理财合同不到期，问答辩人有没有到期要续签的合同，当时答辩人在担保公司的合同正好到期，就让她把钱直接转到了杨书娟的账户。因此，原告所诉的2015年3月26日转的25万元款项是原告放在担保公司的理财款，并非张秀云出借给答辩人的款项。二、答辩人为原告出具的借条非答辩人的真实意思表示。原告的25万元放在担保公司理财三个月后，也就是2015年6月份，河南嘉晟宏安担保公司出了问题，公司被查，公司未能如期给原告支付利息，原告找到答辩人，说其嫂子因为该款经常到原告的家里、原告父母家里闹，现住家里被闹得鸡犬不宁，要答辩人给其出一份说明，让其嫂子知道钱在哪里就行。答辩人只记得被原告磨了很多次后，答辩人当时只同意给原告出具一份证明条，原告一直哭哭啼啼，答辩人在被迫无奈的情况下写下了欠条的内容，在欠条上只签上了杨书娟的名字，事后也没有把事情向杨书娟说明。因该笔款项不是原告出借给答辩人的借款，也不是原告出借给杨书娟的借款，欠条的内容是在答辩人在无奈的情况下出具的，根本不是答辩人的真实意思表示。综上所述，原告于2015年3月26日转到被告杨书娟账户的25万元款项是原告放在担保公司的理财款，并非是原告出借给答辩人和杨书娟的借款，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日原告张秀云通过其尾号3490的工商银行账户向被告杨书娟尾号9919的银行账户转账25万元，同日被告杨书红向原告出具借条一份，载明：“今经杨淑红手借张秀云现金贰拾伍万元。杨书娟、杨淑红”。被告杨书娟否认其曾向原告借款，称借条上“杨书娟”的字不是其所写，并主张该25万元是替杨书红的朋友在河南嘉晟宏安担保公司所做的理财款。被告杨书红主张借条的内容是其所写，但该款不是借款，而是原告放在担保公司的理财款，并承认借条上“杨书娟”的名字是其所写，杨书娟对借条的事不知情。另查明，被告杨书娟、杨书红均在诉讼中对借条上二人的名字申请笔迹鉴定，但经本院委托在补充鉴定材料过程中，二被告均申请撤回该鉴定。本院认为，《中华人民共和国民法典》借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨书红主张借条上其名字不是她写的，但在本院委托鉴定期间又撤回鉴定申请，本院对杨书红的该主张不予采信，杨书红自愿给原告出具借条，其作为完全民事行为能力人，应当对出具借条所产生的法律后果承担相应的责任，因此对原告要求被告杨书红偿还该25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨书红支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告要求被告杨书娟承担共同还款的责任，原告是按杨书红的要求将该25万元转至杨书娟的账户，借条上的杨书娟的名字也是杨书红写的，杨书红又称杨书娟对借条的事不知情，故原告要求被告杨书娟承担共同还款责任的证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杨书红辩称该25万元系理财款，其出具借条是被迫无奈，证据不足，本院对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨书红于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀云借款本金25万元；二、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二一年二月二十日书记员  王 洁