wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初644号 原告：某物业公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：游某，男，汉族，1984年3月1日生，住四川省自贡市大安区。 被告：胡某，女，汉族，1982年5月20日生，住广西临桂县。 原告某物业公司与被告游某、胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告某物业公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对被告游某、胡某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对被告游某、胡某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某物业公司承担。 审判员  郑远来 二〇二一年二月八日 书记员  欧玉柔
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初220号原告：翟有寿，男，1973年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：柴夕冉，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼人：李锦雄，云南锦雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：何博，男，1988年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告翟有寿诉被告何博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告翟有寿于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟有寿撤诉。案件受理费50元，由原告翟有寿负担。审判员  李美珍二〇二一年二月三日书记员  张 瑞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执126号 被执行人：陈剑彬，男，1986年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人陈剑彬诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30080号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5373元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈剑彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年二月二十二日 书记员 欧阳庆霖
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更155号 罪犯刘惟附，男，1982年12月22日出生，四川省金川县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省金川县人民法院于2018年7月13日以（2018）川3226刑初7号刑事判决，判处有期徒刑十一年，刑期自2018年1月15日起至2029年1月14日止。刘惟附未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘惟附在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯刘惟附在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘惟附在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘惟附减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二一年二月三日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0711民初169号原告：孙林锋，女，汉族，1982年7月14日出生，住新乡市。被告：张伟莹，女，汉族，1988年12月5日出生，住址：新乡市。被告：郭星语，女，汉族，2018年2月22日出生，住址：新乡市。法定代理人：张伟莹，系郭星语母亲，身份证号：4107041988********。原告孙林锋诉被告张伟莹、郭星语民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告孙林锋在诉讼期间撤回起诉系对自己民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙林锋撤回起诉。案件受理费130元,减半收取65元由原告孙林锋承担。审判员 ：李九重二〇二一年二月五日书记员 ： 张 玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初373号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行,住所地：南平市解放路**，统一社会信用代码：91350700674046494J。 负责人：叶晓强，职务:行长。 委托诉讼代理人：汤合兰。 被告：唐晶晶，女，汉族，1987年1月31日出生，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告唐晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2021年2月2日对唐晶晶的诉讼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。 审判员 董 青 二〇二一年二月二日 书记员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初184号 原告：陈千金，女，1996年6月8日出生，汉族，住广西北海市。 被告：广西创启房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇民族路******房，统一社会信用代码91450100591343311B。 法定代表人：陈宗林。 原告陈千金诉被告广西创启房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，原告于2021年2月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈千金撤回起诉。 案件受理费938元，减半收取469元（原告已预交），由原告陈千金负担。 审判员    林新宇 二〇二一年二月九日 书记员    傅邦瑜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初552号起诉人：石保银，男，汉族，1986年4月4日出生，现住辉县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。2021年2月1日，本院收到原告石保银的起诉状。起诉人石保银向本院提出诉讼请求:1、被告王正奇、张君祥立即向原告支付加工费用20.7万元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：王正奇、张君祥系合伙关系，原告在2019年12月13日与被告王正奇签订《合作协议书》及《追加协议书》，约定“甲方负责场地，乙方负责制砂设备生产工作人员，甲方支付乙方3万元用于乙方给甲方拖车、安装、工人工资等费用等等。《补充协议书》约定：“乙方负责给甲方生产加工砂石每吨按11元计算……发生纠纷由新乡市牧野区人民法院裁判”。双方签订协议后，由于环保治理及疫情等原因没有生产。2020年8月份开始生产。2020年8月份至9月份原告应得加工费82700元，在2010年10月12日二被告给原告出具欠条两张。因为拖欠8、9月份的加工费，到2020年10月份，原告要求付一部分的款，被告将10月份的加工费9万余元已结清。原告也给被告出具收到条。到了2020年11月份被告称：“你们放心干吧，10月份就分文不少的给你们了，11月份到月底保证结清。”原告就相信被告的话，11月份原告应得加工费12.7万元（包扣给其垫付的挖掘机工时费5000元），到12月10日因环保问题二被告不在经营，原告要求二被告支付加工费用，二被告互相推诿，一拖再拖。无奈原告只好求助于法律，为了原告的合法权益，故根据法律规定，特此具状。本院经审查认为，该案本院没有管辖权，不予受理。原告石保银诉被告王正奇、张君祥的诉讼材料中约定;“如甲乙双方和原阳场地主发生纠纷由新乡市牧野区人民法院裁决”的条款不符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经询问石保银的代理人，其称该案的争议的地点均不在本院辖区，故当事人约定由新乡市牧野区人民法院管辖的协议无效，该案件本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石保银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：任厚忠二〇二一年二月八日书记员 ：于智瑄
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初616号   原告：晋城市鑫福德汽车服务有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：张某，任执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李某，该公司员工。   被告：杨某，男，1973年6月4日生，汉族，山西省泽州人。   原告晋城市鑫福德汽车服务有限公司与被告杨某修理合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告晋城市鑫福德汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某立即支付原告车辆修理费5945元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告因其车辆发生事故故送往原告处修理，共发生费用5945元。同年4月23日，被告着急用车，但无现金支付修理费，在其朋友李某（本修理厂员工）的担保下，我公司让其将车开走。同年4月25日，保险公司理赔后，被告未支付原告车辆修理费。原告多次催要无果，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   本院认为，因原告晋城市鑫福德汽车服务有限公司不能提供被告杨某的准确联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告杨某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告晋城市鑫福德汽车服务有限公司的起诉。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 金 洁     二〇二一年二月二十三日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初418号之一解除保全申请人：南昌市筑福机械设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山东大道**恒运国际****，统一社会信用代码：91360121MA36W3NX77。法定代表人：刘英超，该公司执行董事。被申请人：江西英汇利博建筑劳务有限公司，住所，住所地江西省南昌市新建区长堎工业区工业大道南侧市长福服装有限公司内），统一社会信用代码：91360122MA35K04529。法定代表人：言金华，该公司执行董事。被申请人：江西省高腾实业发展有限公司，住所，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**投资促进中心办公楼****社会信用代码：913601223513273126。法定代表人：董欣车，该公司董事长。被申请人：宋华平，男，1973年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。南昌市筑福机械设备租赁有限公司与江西英汇利博建筑劳务有限公司、江西省高腾实业发展有限公司、宋华平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）赣0112民初418号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人江西英汇利博建筑劳务有限公司、江西省高腾实业发展有限公司、宋华平所有的价值200万元银行存款或其他相应价值的财产。现解除保全申请人南昌市筑福机械设备租赁有限公司向本院申请解除对被申请人江西英汇利博建筑劳务有限公司、江西省高腾实业发展有限公司、宋华平的财产保全措施。本院经审查认为，南昌市筑福机械设备租赁有限公司向本院申请解除对江西英汇利博建筑劳务有限公司、江西省高腾实业发展有限公司、宋华平的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结、扣押的被申请人江西英汇利博建筑劳务有限公司、江西省高腾实业发展有限公司、宋华平所有的价值200万元银行存款或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  匡宗平人民陪审员  程文华人民陪审员  黄丽萍二〇二一年二月二十二日书 记 员  周 勇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更367号罪犯李岩那，男，1996年出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）云08刑初124号刑事判决，以被告人李岩那犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。本院于2019年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李岩那在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李岩那在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李岩那在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李岩那减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月12日起至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1083执恢235号申请执行人：兰家根，男，1982年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市双凤镇庵。被执行人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。法定代表人：未国民（已故）。公司临时指定负责人：未霞，股东。本院受理的兰家根申请执行四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司已履行8000元。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲先执字（2015）第027号先予执行仲裁裁决书所确定的内容执行完毕，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初193号 被告人基本情况：韦东海，男，1981年5月31日出生，毛南族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县。2005年10月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年；2009年4月9日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月6日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月9日刑满释放。2020年11月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］83号起诉书指控被告人韦东海犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年11月10日19时许，被告人韦东海在成都高新西区合作路富士康公司南大门西侧人行道，趁被害人姚某不注意，扒窃被害人放在上衣口袋内的一部ｒｅａｌｍｅＸ50蓝色手机。韦东海刚得手，就被被害人发现，韦东海为了掩饰自己的犯罪行为，将手机丢在地上，谎称被害人的手机是不慎滑落，拒不承认盗窃行为。之后被害人报警，警察赶到现场，将双方带回公安机关接受调查。经鉴定，涉案手机价值1500元。该手机现已发还被害人。 公诉机关建议判处被告人韦东海有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人韦东海的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人有多次前科，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人韦东海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨茜
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初289号原告：王帅，男，1987年11月22日生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市西段乡小王村村民委员会，住所地乐陵市西段乡小王村。负责人：王永民，主任。原告王帅与被告乐陵市西段乡小王村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告乐陵市西段乡小王村村民委员会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款16600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月原告在被告所在地(西段乡小王村)为被告修道、挖运土方工程，总工程款16600元，后原告多次向被告催要该工程款，被告以各种理由推脱拒不给付(2021年被告亲笔为原告出具欠条一张)。为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告乐陵市西段乡小王村村民委员会未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月原告在被告所在的西段乡小王村为被告修道、挖运土方工程，总工程款16600元，后原告多次向被告催要该工程款，被告以各种理由推脱拒不给付，后于2021年被告的负责人王永民亲笔为原告出具欠条一张，以上事实有原告的陈述、原告向本庭提交的欠条在案予以佐证。本院认为，被告于2021年1月8日给原告书写的欠条16600元，事实清楚，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。后经原告多次催要，被告拒不偿还的行为，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐陵市西段乡小王村村民委员会本判决生效后十日内偿还原告王帅工程欠款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，由被告乐陵市西段乡小王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张炳升二〇二一年二月五日书记员  张 颖
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执恢59号 余娟、郑爱兰： 余娟与郑爱兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9508.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位9508.05元。本院已于2021年2月8日将该款转付给余娟。至此，余娟向本院申请执行的(2019)闽0427民初1719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初431号 原告：陈普贵，男，汉族，1973年7月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤桂（实习），安徽唯才律师事务所律师。 被告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地巢湖市万锦国际**楼**，统一社会信用代码91340181791880357E。 法定代表人：童朝武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 原告陈普贵与被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈普贵及其委托诉讼代理人肖敏、被告九洲公司的委托诉讼代理人张言达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈普贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失100800元(以30万元为基数，自2019年2月2日起按月利率2%计算至2020年8月18日)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因建设工程施工合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出(2018)皖01民终9254号民事判决：被告九洲公司给付原告陈普贵工程款2518090.38元及利息。2019年1月30日，巢湖市人民法院从九洲公司账户中扣划了上述款项。2019年1月31日被告九洲公司向巢湖市人民法院提起诉讼，诉讼请求：陈普贵赔偿九洲公司违约经济损失254743.94元及诉讼费用。同时提出诉讼保全申请，查封、冻结了原告在巢湖市人民法院的上述执行款30万元。2019年11月19日巢湖市人民法院作出判决：驳回九洲公司的诉讼请求。九洲公司不服提出上诉，2020年7月8日合肥市中级人民法院作出(2020)皖01民终1154号民事判决：驳回上诉，维持原判。九洲公司仍未主动提出解除查封、冻结陈普贵执行款的保全申请。2020年8月17日，陈普贵向巢湖市人民法院提出解除保全，同日法院作出裁定：解除对陈普贵名下所有的价值30万元财产的查封。被告错误保全给原告造成极大损失，致使原告差欠案外人的债务无法及时给付。被告滥用诉权的行为，显然损害了原告的合法权益，应依法承担赔偿责任。 被告九洲公司辩称：对一、二审判决书被告正在依法申诉，对原告主张赔偿起止时间以法院实际支付原告保全之外的工程款开始计算，至二审判决生效之日止，赔偿标准应当按照同期一年期的存款利率为准，请法院依法处理。 案经审理，可以确认以下案件事实： 原、被告因建设工程施工合同纠纷，2019年1月31日被告九洲公司向巢湖市人民法院提起诉讼，诉讼请求：陈普贵赔偿九洲公司违约经济损失254743.94元及诉讼费用。同时提出诉讼保全申请，2019年2月2日巢湖市人民法院作出（2019）皖0181执保92号查封、冻结了原告在巢湖市人民法院的上述执行款30万元。2019年11月19日巢湖市人民法院作出判决：驳回九洲公司的诉讼请求。九洲公司不服提出上诉，2020年7月8日合肥市中级人民法院作出(2020)皖01民终1154号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月14日，陈普贵向巢湖市人民法院提出解除保全，2020年8月17日巢湖市人民法院作出（2019）皖0181执保92号之一裁定：解除对陈普贵名下所有的价值30万元财产的查封。 上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、（2019）皖0181执保92号民事裁定书、（2020）皖01民终1154号民事判决书、（2019）皖0181执保92号之一民事裁定书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：法律规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案被告因申请财产保全错误，对原告造成损失，应当承担赔偿责任。原告认为被告的错误财产保全申请导致其差欠案外人50万元的债务无法及时给付，承担了1.6%月利率的利息，被告应当承担原告损失100800元(以30万元为基数，自2019年2月2日起按月利率2%计算至2020年8月18日)。《中华人民共和国侵权法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告差欠案外人50万元债务无法偿还，承担1.6%月利率的利息并不是因被告申请保全错误所造成原告的直接损失，被告错误的财产保全申请造成原告的直接损失应当以保全额30万元为基数，从2019年2月2日计算2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年8月17日按照一年期贷款市场报价利率计算。故，被告九洲公司应当赔偿原告陈普贵损失21672元=（30万×5.6%×0.54年+30万×4.2%×1年）。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司赔偿原告陈普贵损失21672元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈普贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，本院减半收取1160元，由被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司承担249元，由原告陈普贵承担911元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇二一年二月三日 法官助理曹非凡 书记员王娟 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更376号罪犯岩撒旺，男，1996年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）云31刑初154号刑事附带民事判决，以被告人岩撒旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币81197.89元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月24日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩撒旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩撒旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩撒旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩撒旺减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月14日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3297号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：赵青，女，1985年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告赵青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告赵青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金23333.35元、利息350元（截至2020年5月17日），并自2020年5月18日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告赵青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告赵青（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款40000元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2020年11月17日，借款期数为12期，还款方式为等额本金按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2019年11月15日，原告依约向被告发放了借款40000元。后被告未按约还款，截至2020年5月17日，被告尚欠原告借款本金23333.35元、利息350元。本院认为：原告南京银行与被告赵青签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金23333.35元、利息350元（截至2020年5月17日），并自2020年5月18日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告赵青负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十三日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保128号申请保全人王梁与郭英翠申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月一日书记员  王丽丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终673号上诉人（原审原告）梅华，女，1962年5月30日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）德惠市大青咀镇复洲村村民委员会，住所地吉林省德惠市大青咀镇复洲村。法定代表人吕传恒，该村村主任。委托诉讼代理人李清贵，吉林省德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。上诉人梅华因与被上诉人德惠市大青咀镇复洲村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初4298号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梅华向法院提出诉讼请求：1.判令村委会立即给付梅华欠款12,269.00元及利息（按约定月利1.5分计算，自借款之日起至诉讼之日约34,900.00元）；2.诉讼费由村委会承担。事实和理由：梅华系大青咀镇居民。因大青咀镇复洲村修砂石路，该村于2001年起在梅华处分别借款3700.00元、2669.00元、5900.00元。此款经梅华多年多次向村委会会索要，村委会均以种种理由推拖，至今未给付。故诉至法院。村委会原审辩称，村委会没有向梅华借款，梅华的诉讼请求不能成立。梅华向法庭提交的两份收据证明已经收到上述款项，梅华以此作为民间借贷的证据提起诉讼，没有事实和法律依据。梅华另主张的5900.00元欠款，梅华提供的欠条上有“孟令文”的签字，据孟令文本人陈述，其签字和加盖公章的情形不存在，由此可以证明梅华主张此欠款无法律依据，无法证明欠款的具体情形和经手人的存在。请求法院依法驳回梅华的诉讼请求。原审法院经审理查明：梅华向村委会主张权利的依据为《收据》两枚及《欠条》一枚。其中，2001年9月13日的《收据》记载的款项金额为3700.00元，系“93年村修沙石路人工费和车费等”，交款单位为“复洲村1.5利率”，收款单位为“梅华”；2004年3月10日的《收据》记载的款项金额为2669.00元，系“2003年村沙石路人工费和车费等”，交款单位为“复洲村1.5利率”，收款单位为“梅华”；2003年7月1日款项金额为5900.00元的《欠条》记载“人民币伍仟玖佰元正复洲村”，在《欠条》右下方有“孟令文”字样的签名并加盖“德惠市大青咀镇复洲村村民委员会”的印章。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，由于村委会对梅华的诉求提出抗辩，梅华除提交债权凭证外，还应对双方存在借贷法律关系承担举证责任。在梅华提交的两枚《收据》中，既没有村委会负责人或经手人的签名或者盖章，也未加盖村委会印章，从两枚《收据》中记载的资金流向看，属于梅华收取村委会款项的凭证，而非村委会拖欠梅华款项的凭证。而在梅华提交的《欠条》中，虽然有“孟令文”的签名并加盖了“德惠市大青咀镇复洲村村民委员会”的印章，但是在庭审中，德惠市大青咀镇复洲村村民委员会对“孟令文”的身份提出异议，并提交了中共德惠市大青咀镇委员会出具的关于孟令文任职经历的证明用以反驳梅华诉讼请求所依据的事实。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第二款的规定通知证人孟令文出庭作证。证人孟令文到庭证实，其自1983年开始任德惠市大青咀镇复洲村支部书记，1998年卸任，之后，一直未在德惠市大青咀镇复洲村任职，梅华提交的《欠条》中“孟令文”字样的签名不是其签署的，孟令文对《欠条》上加盖“德惠市大青咀镇复洲村村民委员会”公章一事并不知情。在此情况下，因梅华未能提交款项交付、交易方式、财产变动情况等证据证明其与村委会存在民间借贷法律关系，无法认定本案借贷事实是否真实发生，故对梅华要求判令村委会给付欠款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项、第一百零八条第二款、第一百一十七条第二款规定，原审判决：驳回梅华的诉讼请求。案件受理费490元，由梅华负担。宣判后，梅华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持梅华的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由村委会负担。主要事实与理由：2001年9月13日、2003年7月1日、2004年3月10日被上诉人分别在上诉人处借款人民币12269元。被上诉人给上诉人出具三张欠款凭证（两张收据、一张欠条），被上诉人分别在欠条上加盖被上诉人村委会的公章以及村委会会计嵇德田以职务行为加盖个人名章，上诉人持有的被上诉人出具的原始收据向被上诉人孟令德村支部书记催要该笔借款，2008年3月20日村支部书记孟令德在上诉人持有的原始收据复印件上写上欠条两个字，又手写了：“自己的名字和时间”。现任村支部书记吕传恒在复印件上写上同意，这足以证明被上诉人欠上诉人款项，事实清楚明了，欠款理应偿还。被上诉人村委会二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中，梅华提供了2001年9月13日3700元欠据、2003年7月1日5900元欠条、2004年3月10日2669元欠据，上述欠据和欠条上均加盖了村委会。在3700元、2669元的欠据中写明的1.5利率与其他内容明显不是同一笔体。本院认为，梅华提供了2001年9月13日3700元欠据、2003年7月1日5900元欠条、2004年3月10日2669元欠据，上述欠据和欠条上均加盖了村委会,且梅华详细陈述了本案借款经过，应认定村委会欠付梅华借款12269元。鉴于在5900元欠条中没有约定利息，在3700元、2669元的欠据中写明的1.5利率又与其他内容明显不是同一笔体，1.5利率未表明系月利还是年利，本案属于借款利率约定不明。因本案并非自然人之间的借贷，村委会应偿还梅华借款本金12269元及利息（以3700元为本金自2001年9月13日起、以5900元为本金自2003年7月1日起、以2669元为本金自2004年3月10日起，均按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以12269元为本金从2019年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率计算利息至本金偿还完毕之日止）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初4298号民事判决；二、被上诉人德惠市大青咀镇复洲村村民委员会于本判决生效后十日内返还上诉人梅华借款本金12269元及利息（以3700元为本金自2001年9月13日起、以5900元为本金自2003年7月1日起、以2669元为本金自2004年3月10日起，均按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以12269元为本金从2019年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率计算利息至本金偿还完毕之日止）；三、驳回上诉人梅华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费490元、二审案件受理费980元，均由被上诉人德惠市大青咀镇复洲村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  梁 明二〇二一年二月二十六日书记员  白雨函
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执4088号 张**娟与潘钰涵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初6620号调解书，于2020年12月22日立案执行。现因被执行人潘钰涵已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款147465.84元，诉讼费1650元，申请执行费2150元，剩余债权申请人自愿放弃。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初199号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人胡祥富，男，1973年6月27日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省富锦市农行家属楼****(户籍地黑龙江省富锦市)。2020年11月9日，因涉嫌犯行贿罪被富锦市人民检察院取保候审。同年11月18日，被本院取保候审。辩护人王海峰，黑龙江有嘉律师事务所律师。被告人胡祥富涉嫌行贿一案，由富锦市人民检察院于2020年11月18日以黑富检二部刑诉（2020）207号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月8日公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人胡祥富及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2008年8月，被告人胡祥富请托时任富锦市宏胜镇党委书记李振波（已判刑）承揽宏胜镇人民政府办公楼粉刷及更换办公楼大门工程，在李某的帮助下胡祥富承揽了该工程，在工程竣工后，胡祥富在李某办公室送给李某人民币5万元。2012年春节期间，被告人胡祥富请托时任富锦市人民政府副市长李某承揽富锦市外墙保温工程，在李某家中送给李某人民币10万元。2013年年初，被告人胡祥富请托时任富锦市人民政府副市长李某承揽富锦市外墙保温工程，并在李某家中送给李某人民币10万元，在李某帮助下，胡祥富承揽了富锦市既有居住建筑供热计量及节能改造工程。2016年春节期间，被告人胡祥富请托时任同江市人民政府副市长李某在同江市承揽工程，并在李某家中送给李某人民币10万元，在李某帮助下，胡祥富承揽了同江市南悦新城廉租住房装修工程。2017年春节期间，被告人胡祥富请托时任同江市人民政府副市长李某在同江市承揽工程，并在李某家中送给李某人民币20万元，在李某帮助下，胡祥富承揽了同江市2017年棚户区瑞景华庭二期改造项目一标段工程。2018年春节期间，被告人胡祥富为了感谢李某将同江市2017年棚户区瑞景华庭二期改造项目一标段工程交给其承建，在李某家中送给李某人民币50万元。综上，被告人胡祥富向李某行贿6次，共计行贿数额人民币105万元。被告人胡祥富于2019年5月3日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市监察委员会问题线索处置呈批表、工作中发现问题线索登记表、立案决定书及送达回执、到案经过、富锦市人民政府办公室情况说明、户籍证明及现实表现、汤原县人民法院刑事判决书、中共佳木斯市委组织部文件、富锦市人民政府情况说明、干部任免审批表、2008年宏胜镇政府维修办公楼和大门财务凭证、现金记账及账页、情况说明、富锦市既有居住建筑供热计量及节能项目中标通知书、合同书，说明、财务凭证、同江市2017年棚户区瑞景华庭建设施工合同、中标通知书、润东投资有限责任公司营业执照、同江房产局与润东公司隶属说明、拨付款凭证、同江市南悦新城项目中标通知书、工程质量竣工核验书、结算报告、装修合同、拨付款凭证、黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限公司档案，证人李某、祖某、吴某等人的证言，被告人胡祥富的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡祥富为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人胡祥富主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人胡祥富在审查起诉环节认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人胡祥富三-五年有期徒刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡祥富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系自首，自愿认罪认罚，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2008年8月，被告人胡祥富请托时任富锦市宏胜镇党委书记李振波（已判刑）承揽宏胜镇人民政府办公楼粉刷及更换办公楼大门工程，在李某的帮助下胡祥富承揽了该工程，在工程竣工后，胡祥富在李某办公室送给李某人民币5万元。2012年春节期间，被告人胡祥富请托时任富锦市人民政府副市长李某承揽富锦市外墙保温工程，在李某家中送给李某人民币10万元。2013年年初，被告人胡祥富请托时任富锦市人民政府副市长李某承揽富锦市外墙保温工程，并在李某家中送给李某人民币10万元，在李某帮助下，胡祥富承揽了富锦市既有居住建筑供热计量及节能改造工程。2016年春节期间，被告人胡祥富请托时任同江市人民政府副市长李某在同江市承揽工程，并在李某家中送给李某人民币10万元，在李某帮助下，胡祥富承揽了同江市南悦新城廉租住房装修工程。2017年春节期间，被告人胡祥富请托时任同江市人民政府副市长李某在同江市承揽工程，并在李某家中送给李某人民币20万元，在李某帮助下，胡祥富承揽了同江市2017年棚户区瑞景华庭二期改造项目一标段工程。2018年春节期间，被告人胡祥富为了感谢李某将同江市2017年棚户区瑞景华庭二期改造项目一标段工程交给其承建，在李某家中送给李某人民币50万元。综上，被告人胡祥富向李某行贿6次，共计行贿数额人民币105万元。被告人胡祥富于2019年5月3日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市监察委员会问题线索处置呈批表、工作中发现问题线索登记表、立案决定书及送达回执、到案经过、富锦市人民政府办公室情况说明、户籍证明及现实表现、汤原县人民法院刑事判决书、中共佳木斯市委组织部文件、富锦市人民政府情况说明、干部任免审批表、2008年宏胜镇政府维修办公楼和大门财务凭证、现金记账及账页、情况说明、富锦市既有居住建筑供热计量及节能项目中标通知书、合同书，说明、财务凭证、同江市2017年棚户区瑞景华庭建设施工合同、中标通知书、润东投资有限责任公司营业执照、同江房产局与润东公司隶属说明、拨付款凭证、同江市南悦新城项目中标通知书、工程质量竣工核验书、结算报告、装修合同、拨付款凭证、黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限公司档案，证人李某、祖某、吴某等人的证言，被告人胡祥富的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人胡祥富为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡祥富在被追诉前主动交待行贿行为，在审查起诉环节认罪认罚，可以减轻处罚。对其辩护人提出的自首，认罪认罚，适用缓刑的辩护意见,予以采纳。经评估富锦市社区矫正委员会同意对胡祥富进行社区矫正，被告人胡祥富，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款、第二款，第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡祥富犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金1000000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二一年二月八日书 记 员  张 鹏
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2546号胡继宏与赵厚禄：申请执行人胡继宏与被执行人赵厚禄买卖合同纠纷一案，执行依据为本院做出的(2020)苏0116民初3656号民事调解书南京市六合区法院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的(2020)苏0116民初3656号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初812号 原告李雁萍，女，1959年7月26日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告王华，男，1957年10月5日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托代理人刘士界，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地贵州省毕节市碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人付甜、黄海，系贵州创驰律师事务所律师，付甜为特别授权代理。 原告王华、李雁萍与被告贵州碧阳恒通置业有限公司（简称“碧阳房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理，二原告委托代理人刘士界、被告“碧阳房开公司”委托诉讼代理人付甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华、李雁萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金暂计33585.08元，计算方式以原告已付房款341659.00元为基数，按日0.5/10000计算，从2015年6月30日起计算至2020年11月15日止；二、判令被告返还原告各项开户费等人民币3775.00；三、本案诉讼费由被告承担。 经开庭审理，双方对以下要素事实没有争议：原告王华、李雁萍于2013年6月28日与被告碧阳房开公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告碧阳房开公司开发的位于毕节市七星关区，房号22-1-15-3，建筑面积134.98平方米，合同总价341659.00元，实际交纳总价款341659.00元。合同第三章第七条第二款定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2015年6月30日前向原告交付商品房；第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋给买受人的，按照按照下列第1种方式处理：1、根据逾期时间分别处理，（1）、（2）项不作累加：（1）、逾期在60日内，自第十一条约定的交付期限界满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房屋价款的万分之0.5的违约金并于该商品房交付起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过60日以后，出卖人仍不能交付商品房，买受人有权退房……，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限界满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房屋价款的万分之0.5的违约金，并于该商品房交付起7日内向买受人支付违约金。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式邀纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位邀纳下列费用：（1）、（5）……项费用，并在签定本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于邀费后日内向买受人交付相应邀费凭证……。（5）水、电、闭路电视、燃气开户费。合同签订后，原告按约实际支付了房款以及办证所需的税费，被告另在房屋总价款之外向原告收取了燃气入户费等三通费共计人民币3775.00元。被告于2015年6月25日登报出具《交房公告》通知业主，已具备交房条件，业主应于2015年6月5日起提交相关资料接收商品房，被告实际于2020年11月16向原告交付商品房。 对上述没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款。被告应按合同约定的期限2015年6月30日向原告交付涉案商品房。被告未如期交付，已构成违约，应当承担违约责任。被告违约的时间原则上应从约定交房时间2015年6月30日之次日2015年7月1日起计算至实际交房时间2020年11月16日止。 被告关于原告自身未履行收房义务导致逾期交房的抗辩理由，被告证据《交房公告》等达不到其证明目的。原告提交的录音光盘，能证明原告自应交房之日起至实际交房期间，曾多次到被告处与其管理人员、物管负责人交涉要求交房，因涉案房屋的钥匙无法找到，被告未采取其他积极措施交房，直拖至2020年11月16日，被告才采取更换锁芯的方式实际交付商品房，可见原告并未怠于接收房屋，逾期交房的违约责任应由被告承担。 被告在本案中提出诉讼时效的抗辩主张，原告诉请的交房违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效，故对被告主张的诉讼时效抗辩的理由，本院予以支持。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用3年诉讼时效期间的规定。而原告所举证据不足以证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故从原告向本院提交诉状主张权利之日2020年11月18日（立案之前曾交社区调解）回溯3年，即2017年11月18日起的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。 原告主张的交房违约金应从2017年11月18计算至2020年11月16日，计1094天，按照双方约定，以原告已付购房款341659.00元为基数，按每日0.5/10000计付。被告应承担的逾期交房违约金计算为341659.00×1094×0.5/10000=18688.75元。 原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第二款约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告“碧阳房开公司”司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了原告王华、李雁萍的燃气入户费等共计人民币3775.00元建设安装费用，无事实及法律依据，应予退还。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持。原告可以基于收取理由不成立随时要求予以返还，不受诉讼时效限制。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效十日内支付原告王华、李雁萍逾期交房违约金18688.75元； 二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王华、李雁萍燃气入户费等人民币3775.00元； 三、驳回原告王华、李雁萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367.00元由原告王华、李雁萍负担148.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担219.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李华忠 二〇二一年二月二十日 书记员  王 旭
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执717号之三被执行人：王纪国，男，汉族，1963年01月08日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王纪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王纪国在山东省农村信用社联合社908110700010501631095,0账户内存款人民币137774.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十五日书记员  张宣英
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0322执325号之一申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，地址四川省富顺县釜江大道中段**。法定代表人：欧彬，党委书记被执行人：王琴，女，汉族，1976年10月11日生，住四川省富顺县。本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与王琴纠纷一案中，经查被执行人王琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在财付通支付科技有限公司085e9***.tenpay.com账户内存款人民币97.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年二月二十六日书记员  张胜贵
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢82号 申请执行人易荣华，女，1963年10月13日出生，汉族，住南城县。 被执行人王健，女，1986年5月19日出生，汉族，住南城县。 被执行人周伟，男，1986年11月9日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人王健、周伟人民币41000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年二月二十二日 书记员 严如黛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2021）鲁0783民初1202号 申请人：潍坊市璇宝防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口三村中心街北首。统一社会信用代码：91370783MA3CFNTM27。 法定代表人：隋永滨，经理 被申请人：陈满贵，男，1968年7月29日生，汉族，住湖南省平江县。 申请人潍坊市璇宝防水材料有限公司与被申请人陈满贵买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款250000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款250000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1770元，由申请人潍坊市璇宝防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年二月一日 书记员  张维龙
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1217号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。 负责人：姚勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张瑞华，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，现住遵化市。系遵化市城关镇北关居民委员会推荐的委托诉讼代理人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人张瑞华保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：l、要求依法撤销河北省遵化市人民法院(2020)冀0281民初3289号民事判决书，并依法改判上诉人少承担122952元或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。具体理由如下：1、一审法院依据人身损害赔偿纠纷的计算标准和方式认定本案的伤残保险金存在明显的错误。因本案属于雇主责任险保险合同纠纷，应当依照保险合同、《雇主责任保险条款（1999版）》以及保单后附的99版死亡伤残赔付比例表的约定，认定伤残赔偿金，根据本保单记载的人身伤亡保险责任50万元乘以九级伤残对应的赔偿比例4%即2万元，故一审法院多认定122952元。2、被上诉人提交的保单备注的特别约定第1点中，已经明确写明本保险使用条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，既然被上诉人收到了保单，就应当已经明确阅读了保单中的特别约定条款，且被上诉人作为运输车辆的经营者，据其常年经营大车的职业经验，也应当已经熟知其所投保的雇主责任险的保险责任范围的约定，故一审法院以上诉人未尽到提示说明义务为由不采纳保险合同约定没有事实和法律依据。故此，一审法院认定伤残赔偿金额不当，请求二审法院依法判如所请！。 被上诉人张瑞华辩称：同意一审判决，庭前上诉人提交了99版伤残赔付比例表，与本案没有关联性，上诉人发的是格式条款。这张表在投保的时候没有收到，是在一审诉讼中才看到的这张表，所以此条款属于无效条款，被上诉人的损失应由上诉人承担。 张瑞华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告195652.73元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告张瑞华系冀Ｂ×××××车主，陈占利为其雇佣的司机。2018年9月19日，原告作为投保人在被告处投保了雇主责任险一份，指定车辆信息为冀Ｂ×××××。双方约定保险内容：每人人身伤亡责任限额，￥500000元，每人医疗费用责任限额：￥50000元，每次事故免赔额及免赔车以下述两条中的高者为准：医疗费每次事故免赔500元或10%，以高者为准。保险期间自2018年9月20日零时起至2019年9月19日二十四时止。2019年7月5日，陈占利驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车在唐山圣龙水泥有限公司进厂过秤时，因当天下雨从车里下车时发生事故，被送住唐山市第二医院治疗，唐山市第二医院住院病历记载“患者于2019年7月5日4:30在下车时不慎摔倒，伤及左肘部”，诊断为：1.在桡骨头骨折；2.左肘环状韧带断裂；3.左肘桡侧副韧带断裂。后张瑞华与陈占利达成“赔付协议”，张瑞华为陈占利执付医疗费用以票据为准，张瑞华赔付乙方伤残、误工费、护理费、营养费用等全部直接间接费用150000元。陈占利伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为九级伤残。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告张瑞华投保指定车辆冀Ｂ×××××雇主责任险，其雇员陈占利在保险期间履行职务过程中发生受伤事故，有其提交的雇佣合同、受伤证明、事故经过证明、赔付协议、住院病历、门诊病历予以证实，本院确认为保险事故。被告人保周口分公司对陈占利的伤残鉴定意见有异议，但在本院指定的期限内没有提交书面的重新鉴定申请，故本院对原告的伤残等级予以认定。被告辩称，符合九级伤残，伤残赔偿金的标准也应该按照农村标准或九级伤残应该按照50万元的百分之四承担。但未提交证据证明其在原告投保时已就相应赔偿比例及赔偿方式向原告进行了解释、说明，故其主张本院不予采信。经查，陈占利有驾驶证和从业资格证，其伤残赔偿标准应按城镇户口计算，九级伤残，其伤残赔偿金为142952元。被告应赔偿原告192952元，包括医疗费50000元，伤残赔偿金142952元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十九条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿张瑞华保险金192952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，减半收取2106.5元，由原告张瑞华负担21.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2085元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人张瑞华为其指定车辆投保雇主责任险，其雇员陈占利在保险期间履行职务过程中发生受伤事故，上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人并未提交证据证实就相应的赔偿比例及赔偿方式在投保时已向被上诉人进了解释、说明，一审法院按照城镇户口及九级伤残计算残疾赔偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2759元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年二月七日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8100号原告：中国建设银行股份有限公司惠东支行,住所地惠州市惠东县***********。负责人：李某1。委托诉讼代理人：刘奕思、李晓航，分别系广东卓凡律师事务所律师、实习律师。被告：王金娜，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区*************************，公民身份号码412************347。被告：惠东县莱海天置业有限公司，住所地惠东县***********民小组旱地窝地段。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：缪翠婷，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓超群，女，系该公司工作人员。原告中国建设银行股份有限公司惠东支行与被告王金娜、惠东县莱海天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠东支行于2021年2月19日以与被告王金娜、惠东县莱海天置业有限公司达成和解为由向本院提出撤回对被告王金娜、惠东县莱海天置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠东支行撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠东支行撤诉。案件受理费5157元（已减半收取）、保全费3820元（原告均已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠东支行负担。审 判 员  陈 游二〇二一年二月十九日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3672号 浙江猎爱影视文化传媒有限公司、上海泽皋电子商务有限公司： 本院在执行申请执行人浙江猎爱影视文化传媒有限公司与被执行人上海泽皋电子商务有限公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特830号﹞中，被执行人上海泽皋电子商务有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年二月二十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       丁怡                               联系电话：                       1990581****、0571-87703891                       邮编：                       310053
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京02行赔终42号上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。上诉人李宁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行赔初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李宁向一审法院诉称：在2014年1月7日的事件中，其报警反映邻里扰民，东城公安分局下属的东花市派出所以配合调查为由，将其从家中强行带到东花市派出所，在执法过程中指使枣苑小区2楼1909住户出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言，严重损害其合法权利。其认为东城公安分局的失职责任有以下三点：一是其拨打110报警求救，东城公安分局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件为发生后，其依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，应对下属单位履职、执法活动进行监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担，被告面临诉讼。东城公安分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日其拨打110报警，东城公安分局下属东花市派出所在执法过程中，指使枣苑小区2楼1909住户出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言，严重损害其合法权利，东城公安分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，要求赔偿李宁人民币一万元整。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系李宁起诉要求确认东城公安分局不履行监督职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2020）京0101行初759号《行政裁定书》，对李宁要求确认东城公安分局不履行监督职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故李宁一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于李宁的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回李宁的起诉。李宁不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，东城公安分局下属东花市派出所在执法过程中，指使枣苑小区2楼1909住户出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言，严重损害其合法权利，东城公安分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，东城分局应当承担诉讼的责任，本案没有遵循查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的原则和程序，侵犯了其合法权益，应予赔偿等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持李宁的一审赔偿请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案中，李宁起诉要求确认东城分局行政行为违法一案，一审法院已作出（2020）京0101行初759号行政裁定，驳回了李宁的起诉。李宁不服提出上诉后，本院驳回了李宁的上诉，维持一审裁定。故李宁一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李宁的起诉是正确的，本院予以维持。李宁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  李汉一二〇二一年二月二十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执602号之二 申请执行人：徐晓东,男性,1962年8月8日出生,汉族,住铁岭市银州区号； 被执行人：铁岭天福房地产开发有限公司,住所地铁岭市银州区银州路**。 法定代表人：侯佳辰，系该公司经理。 申请执行人徐晓东与被执行人铁岭天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽1202民初2464号民事调解书。调解书生效后铁岭天福房地产开发有限公司并未履行判决书所确定的义务，权利人徐晓东向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月9日本院以（2020）辽1202执602号执行通知书、财产报告令责令被执行人铁岭天福房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人铁岭天福房地产开发有限公司应当偿还申请执行人徐晓东借款本金682000元及利息，案件受理费7090元，由被执行人铁岭天福房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中查封了被执行人铁岭天福房地产开发有限公司所有的架管136860kg、塔吊件37560kg、龙门架件4820kg、工字钢15460kg并予以扣押，申请执行人申请对上述财产进行评估拍卖，2020年10月27日，经铁岭市中级人民法院技术处摇号确定铁岭中实资产评估事务所为评估机构，铁岭中实资产评估事务所出具铁中评报字【2020】第131号评估报告书，结论为：架管136860kg，评估价值为：372，943.50元；塔吊件37560kg，评估价值为：54，462.00元；龙门架件4820kg，评估价值为：6，989.00元；工字钢15460kg，评估价值为：44，602.10元，评估价值合计：478，996.60元。本院于2021年1月4日向申请执行人徐晓东，于2021年1月18日向被执行人铁岭天福房地产开发有限公司送达铁中评报字【2020】第131号评估报告书，双方当事人在法定期限内未对评估报告书提出异议，应依法对车辆予以拍卖。根据案件具体情况，本次拍卖在评估价格基础上下降5%作为拍卖保留价进行第一次司法网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第六条、第十条、第三十条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人铁岭天福房地产开发有限公司所有的架管136860kg，拍卖保留价：354，296.325元（372，943.50元*95％）； 二、拍卖被执行人铁岭天福房地产开发有限公司所有的塔吊件37560kg，拍卖保留价：51，738.9元（54，462.00元*95％）； 三、拍卖被执行人铁岭天福房地产开发有限公司所有的龙门架件4820kg，拍卖保留价：6，639.55元（6，989.00元元*95％）； 四、拍卖被执行人铁岭天福房地产开发有限公司所有的工字钢15460kg，拍卖保留价：42，371.995元（44，602.10元*95％）； 五、因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 闫利剑 审判员 于 波 二〇二一年二月一日 书记员 郑龙峰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初642号原告：王允涛，男，1970年10月31日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：蓬莱市明盛世基清洁服务有限公司，住所地烟台市蓬莱区蓬莱阁街道港南路**水城社区服务楼**302，统一社会信用代码91370684MA3Q12HX51。法定代表人：刘志勇，任执行总监。原告王允涛与被告蓬莱市明盛世基清洁服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，原、被告作为劳动者与用人单位均不服蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会的蓬劳人仲案字[2020]第600-2号裁决，分别向本院提起诉讼，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》法释[2020]26号第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁0614民初442号案件审理。审判员  王莉敏二〇二一年二月二十日书记员  王 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初1948号原告：张某。被告：宗某1。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二一年二月十八日书记员 林梦琪（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保674号申请执行人：济宁市天力农业生产资料有限公司，住所地：济宁市琵琶山西路**，统一社会信用代码：91370811166047001D。法定代表人：李宗生，董事长。被执行人：王龙元，男，汉族，1979年8月15日出生，住山东省济宁市嘉祥县。申请执行人济宁市天力农业生产资料有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2021）鲁0811财保387号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王龙元名下银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二一年二月二日书记员  乔 雨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终121号 上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1981年1月15日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：望谟县纳夜镇里洒坡砂石场，住所地贵州省望谟县纳夜镇里洒坡。 法定代表人：黄保江，男，1984年5月5日出生，布依族，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。 原审被告：徐博丰，男，1982年5月26日出生，汉族，住江西省玉山县。 上诉人刘庆华因与被上诉人望谟县纳夜镇里洒坡砂石场（以下简称里洒坡砂石场），原审被告徐博丰买卖合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘庆华的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回里洒坡砂石场对刘庆华的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由里洒坡砂石场负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、里洒坡砂石场在一审法院据以主张材料款的《收条》系刘庆华出具，但刘庆华只是徐博丰雇佣的劳务人员，是在为徐博丰提供管理施工现场时出具的《收条》，而不是自己购买使用的石料，因此其该材料款不应由刘庆华承担支付责任。二、刘庆华出具的《收条》载明的砂石，其材料款已经由徐博丰支付完毕，该《收条》只是具有结算的凭证作用，而不具有证明上诉人负有支付义务的债权凭证性质，其载明的砂石款是否已经支付一审判决并未查明事实，一审判决直接以之作为欠款债权凭证来判决刘庆华承担支付义务，明显是事实不清、适用法律不当。 里洒坡砂石场、徐博丰未答辩。 里洒坡砂石场向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付砂石款人民币133394.00元给原告。二、判决被告从2018年8月1日起以133394.00元为基数，按年利率6.525％支付逾期付款违约金至砂石款付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月1日，黄保江（甲方）与徐博丰（乙方）签订《砂石采购合同》约定：乙方向甲方购买纳夜镇里洒坡碎石、石粉；碎石每立方按1.5吨计算，每立方42.00元；石粉按每立方1.65吨计算，每立方47.00元；每2000立方付清砂石款，一次付给甲方。 合同签订后，里洒坡砂石场即向刘庆华提供砂石。2018年6月29日，刘庆华出具《收条》给里洒坡砂石场载明：收到黄保江6月1日至29日石粉280立方，合计13160.00元；碎石1042立方，合计43764.00元；石粉、碎石合计为56924.00元，扣除15000.00元，剩余41924.00元。2018年7月28日，刘庆华出具《收条》给里洒坡砂石场载明：收到黄保江碎石1728立方，合计72576.00元；石粉402立方，合计18894.00元；两项合计91470.00元。 收到里洒坡砂石场提供的砂石后，徐博丰在2018年7月1日支付了里洒坡砂石场砂石款30000.00元；2018年8月21日支付了里洒坡砂石场砂石款20000.00元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向被告提供砂石，被告应按照约定支付相应价款，故原告要求被告支付砂石款的诉讼请求，于发有据，应予以确认。 关于被告徐博丰、刘庆华的责任问题。本案中，刘庆华与原告进行结算并出借《收条》，《收条》具有合同属性，根据合同相对性，刘庆华应向原告支付砂石款。至于徐博丰是否应承担责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的微信聊天记录不足以证明刘庆华出具的《收条》得到被告徐博丰的确认，原告亦未提供证据证明徐博丰与刘庆华在采购砂石的行为中是何关系，故原告要求被告徐博丰承担责任的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。 被告应支付多少砂石款的问题。庭审中，被告徐博丰举证证明其已向原告支付砂石款50000.00元，原告表示该款项支付的是刘庆华所出具的《收条》中的砂石款，故被告应向原告支付的砂石款为：133394.00元-50000.00元=83394.00元。 关于原告所主张逾期付款违约金的问题。本案中，原、被告之间未就逾期付款是否应承担违约金进行约定，原告也没有提供证据证明被告逾期付款的行为给其造成了损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不充分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告刘庆华于本判决生效之日起十五日内支付原告望谟县纳夜镇里洒坡砂石场砂石款83394.00元。二、驳回原告望谟县纳夜镇里洒坡砂石场的其他诉讼请求。案件受理费2967.88元，减半收取1483.94元，由被告刘庆华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决由刘庆华支付里洒坡砂石场砂石款83394元是否适当。 关于争议焦点，2018年6月29日、2018年7月28日，刘庆华分别出具一张《收条》给里洒坡砂石场法定代表人，载明共计收到的砂石款项合计91470.00元。该《收条》系刘庆华出具，具有结算性质，系刘庆华真实意思表示，其应按照收条载明的款项履行支付义务，其上诉提出其是徐博丰雇佣的劳务人员，不应承担支付义务，且案涉款项已由徐博丰支付完毕，但并未向法院提交任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由刘庆华承担举证不能的法律后果，一审判决由其支付里洒坡砂石场砂石款83394元，符合法律规定，且与本案实际相符，本院依法予以确认。 综上所述，刘庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2967.88元，由上诉人刘庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年二月三日 书记员  岑 涛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初8233号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：吴西敏，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴西敏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员       刘晓国   二〇二一年二月五日 法官助理      杨  晏             书  记  员       张  瑾   1
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1546号 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**。 负责人：邹群，支行长。 被执行人周增波，男，1985年8月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被执行人周增波请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0903民特521号民事裁定书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行于2020年10月16日向本院申请执行。执行标的：（1）归还借款50000元及利息；（2）支付执行费650元。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人周增波所有的位于舟山市定海区××镇××号不动产（农村宅基地，不宜处置）已被本院查封，现被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行人。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、查封被执行人周增波所有的位于舟山市定海区××镇××号不动产（农村宅基地，不宜处置）。三、对被执行人采取限制出境。四、将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，未受偿50000元及利息，被执行人未承担案件受理费、执行费、罚款。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1546号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二一年二月一日 代书记员  李燕燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3134号原告：新乡市上宅置业有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区建设中路**。法定代表人：刘彦山，经理。委托诉讼代理人：张海宾，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹梦娇，公司员工，特别授权。被告：李春义，男，汉族，1973年3月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：马力，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省。被告：李湘云，女，汉族，1983年7月14日出生，住河南省。原告新乡市上宅置业有限公司诉被告李春义、马力、李湘云执行程序中的异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，本院依法进行审理。原告新乡市上宅置业有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市上宅置业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市上宅置业有限公司撤诉。案件受理费3100元减半收取计1550元，由原告新乡市上宅置业有限公司负担。审 判 长 ：郝章勇审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：王立义二〇二一年二月五日书 记 员 ：孙连利
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执166号 申请执行人：李庆阳，男，1969年10月13日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：冯连义，男，1980年1月10日出生，满族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀08刑终300号刑事附带民事判决书，向被执行人冯连义发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人冯连义在银行的存款人民币70395.51元或查封、扣押同等价值的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年二月二十二日 书记员  周广庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初204号 被告人基本情况：杨波，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省荣县。2010年3月19日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；2012年9月26日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年12月27日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年6月30日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年1月10日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年11月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］112号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并指派检察官原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年10月26日16时许，被告人杨波窜至成都市高新西区××期“XX”XX栋XX单元XX楼过道处，窃取被害人廖某停放在此的一辆黑色小刀牌电动车（鉴定价格为1913元人民币）。后销赃获利。 2020年11月3日上午，公安机关在成都市郫都区××巷××号某宾馆将被告人杨波抓获。公诉机关建议判处被告人杨波有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人杨波的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；4.被告人还有多次盗窃前科，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨波向被害人廖某退赔损失人民币1913元；将扣押在案的作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨茜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初79号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：梁斌。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告梁斌信用卡纠纷一案，本院2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林水标、于桂强到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁斌归还原告金穗贷记卡透支款37720.14元，其中：本金25870.69元、利息9683.53元（从2019年2月20日至2020年10月20日）、违约金1625.59元（从2019年2月16日至2019年8月16日）、账单分期手续费540.33元（从2019年1月20日至2019年4月20日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止； 2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告梁斌于2013年5月13日向原告申请并开通金穗借记卡账户，原告于2013年8月5日同意被告的申请，金穗借记卡卡号为：62×××13，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第4款核定信用额度为30000元（透支款逾期后于2020年3月23日被原告强制降额为零），临时额度为50000元；利息的计算按合约第四条第4款约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金（滞纳金）的计算按合约第四条第2款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再计算违约金，账单分期手续费的计算按账单分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：消费金额×0.6%，每月计算一次。梁斌于2014年1月6日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年12月27日，消费金额为8555元，最后一次还款时间为2019年7月2日，还款金额为500元。此后梁斌再也没有透支消费，也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但梁斌还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第六条第6款的规定，原告依法起诉梁斌，力争收回梁斌欠原告所有金穗贷记卡透支款本息。综上所述，被告梁斌严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 被告梁斌未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。 依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实： 对原告所主张的事实，本院予以确认。另经核算，被告共欠原告透支款37720.14元（其中本金25870.69元、从2019年2月20日至2020年10月20日期间的利息9683.53元、从2019年2月16日至2019年8月16日期间的违约金1625.59元、从2019年1月20日至2019年4月20日期间的账单分期手续费540.33元）。在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结梁斌的银行账户。 以上事实,有原告的陈述，借款人身份证、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、信用卡账单分期细则、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、信用卡催收通知书邮寄清单等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁斌向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款人民币37720.14元（其中本金25870.69元、从2019年2月20日至2020年10月20日期间的利息9683.53元、从2019年2月16日至2019年8月16日期间的违约金1625.59元、从2019年1月20日至2019年4月20日期间的账单分期手续费540.33元），之后利息按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费743元，适用简易程序减半收取371.5元，保全申请费414元，合计785.5元由被告梁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二一年二月十九日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执661号之一被执行人：刘洪庆，男，汉族，1993年04月10日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪庆在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币120874.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月二十五日书记员  张宣英
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6556号原告：唐公乐，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，籍贯：山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：于厚强，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告唐公乐与被告于厚强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐公乐的委托诉讼代理人李海善、被告于厚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐公乐向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2020年9月27日签订的房屋买卖合同无效。2、依法判令被告返还原告购房订金40000元整，并赔偿原告装修费用2160元，总计42160元。3、案件受理费等费用由被告承担。诉讼中原告申请撤回对要求被告赔偿装修费用2160元的诉讼请求。事实与理由：原被告经人介绍于2020年9月27日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于龙口市(房产证号为：龙乡东字第**，集体土地使用权证号为：龙乡集建(92)字第10110446号)。原告同日向被告支付40000元订金，被告向原告出具收据。双方约定：余款110000元于2021年正月三十日前付清。合同签订后，被告于2020年10月6日将涉诉房屋交给原告，原告于2020年10月8日花费2160元为房子后院加盖了彩钢瓦顶棚。后因原告的儿子出面干涉，导致原告无法居住，原告提出退房，被告拒绝。原告认为，原被告之问签订买卖合同约定的标的是农村集体房屋，原告非房屋所在村集体成员，不具备购买涉诉房屋的资格，该合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。鉴于上述事实与理由，原告迫于无奈，诉至贵院，请查清事实，判如所请。被告于厚强辩称：被告打算卖房，找村里的一个人在手机上发布了广告。原告两口子2020年9月24日到被告家看房，9月25日11点45分上被告家，将被告的户口本、土地证、房产证拍照，当时称要去走走后门落户，第二天就拿着钱到被告家去交了押金，被告不会写字，就找到李振宇签了合同，约定谁反悔了就双倍付款。并且约定农历正月30日付清房款，被告就将房产证、土地证给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐公乐系威海市火炬高技术产业开发区初村镇北海小区居民，被告系龙口市村民，被告在龙口市有一处民房，房屋产权证书证号为龙乡东字第××号，载明房主姓名为于厚强，共有人姓名为于厚强、郑胜兰；集体土地建设使用证证号为：龙乡集建(92)字第10110446号，载明土地使用者于厚强。2020年9月27日，原被告达成合意，由被告将其在龙口市的上述民房出售给原告，原告当日向被告支付购房订金40000元，被告找同村村委书写了收据，载明：甲方于厚强，乙方唐公乐，甲方收到乙方购房订金肆万元整，乙方承诺余额壹拾壹万元整于2021年正月三十日前付清，双方如有违约，包赔对方双倍金额的损失，双方共定此约。原被告在收据上签字确认。2020年10月6日，被告于厚强将房屋钥匙交予原告，原告于2020年10月8日在涉案房屋的后院上方加装了彩钢瓦，共计花费2160元，原告并将被告前院铝合金玻璃罩起来的阳光房内地面瓷砖及房屋平台内简易的鱼池子拆除砸掉。原告主张其购买了沙子及瓷砖存放于涉案房屋中，被告认可涉案房屋中有沙子。现涉案房屋钥匙原告已经交还给被告的儿子。关于原告拆除瓷砖及鱼池给被告造成的损失，原告同意以加盖的彩钢瓦及购买的沙子、瓷砖予以抵顶，被告要求原告赔偿损失50000元，双方无法协商达成一致，被告亦未在本院限定的期限内缴纳鉴定费对损失进行评估。庭审后，原告申请撤回要求被告赔偿其装修费用2160元的诉讼请求，表示另案主张。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的房屋买卖合同虽属自愿，但根据“地随房走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”被告自建的房屋，虽属其与郑胜兰共同所有，但所建房屋的土地是属村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。根据我国《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，原告不是龙口市村民，不具备该区域内购房权利。被告将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的原告，双方签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，该合同应认定为无效。因无效合同取得的财产应当予以返还;不能返还则应当折价补偿;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应损失。故被告基于合同而收取的原告购房款40000元应予返还。关于因合同无效给原告造成的损失，原告主张另案主张，本案不予审议。关于因原告砸毁地面、鱼池给被告造成的损失，被告对上述损失数额未提供相应依据与相关证据,本院不予支持,被告可待评估后另行起诉。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、原告唐公乐与被告于厚强之间于2020年9月27日签订的房屋买卖合同无效；二、被告于厚强于判决书生效后十日内返还原告唐公乐购房订金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由原告唐公乐负担27元，由被告于厚强负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二一年二月十日书记员  张 建
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更77号 罪犯郎木吉，男，1997年5月20日出生，四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省阿坝县人民法院于2018年11月29日以（2018）川3231刑初40号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2018年11月29日起至2021年11月28日止），并处罚金五千元。被告人郎木吉未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯郎木吉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯郎木吉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郎木吉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郎木吉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执555号 鄢安、陈孝芝： 申请执行人鄢安、陈孝芝与被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初3910号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司已向申请执行人鄢安、陈孝芝支付逾期办证的违约金16,843元、案件受理费160元，并负担本案申请执行费155元。本院已解除对被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司的限制高消费及财产控制措施，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初740号原告：郑州千麦贝康医学检验实验室有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区玉兰西街******，统一社会信用代码为91410100MA40NFCQX1。法定代表人：辛朝阳。委托诉讼代理人：王边江，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系该公司员工。委托诉讼代理人：任少敏，女，1990年6月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系该公司员工。被告：洛阳惠普健康管理有限公司，住所，住所地洛阳市洛龙区关林大道与金城寨街交汇处唐城御府小区******商铺社会信用代码为91410300MA44TKUF40。法定代表人：李姣姣。原告郑州千麦贝康医学检验实验室有限公司诉被告洛阳惠普健康管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王边江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告2019年4月-2019年11月的欠款（业务结算款）37447.6元；2.判决被告支付截止2020年8月21日的逾期违约金44638.45元；3.判决被告承担本案的诉讼费及律师费。事实和理由：2019年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，协议约定原、被告双方合作期为1年，被告应每月25日前将上月检测费用汇至原告指定账户，超出该期限，每逾期一天应向乙方支付逾期费用0.3%的违约金。逾期超过60天的，乙方有权单方解除合同，由此造成的损失以及实现债权的费用包括但不限于检验费、诉讼费、律师费、差旅费等由甲方承担。然在合同实际执行中，经与被告对账，原告现已开票至2019年11月，但被告自2019年5月至今未履行任何付款义务，付款逾期严重。原告多次主动与被告沟通并发函，但均未得到被告任何回应，故原、被告双方于2019年12月停止合作。上述检测费用截止原告起诉之日起，被告也未予支付亦未关于上述款项的回款做任何安排或承诺。被告未答辩。本院经审理查明：2019年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方)签订《合作协议书》，约定：“1.甲方委托乙方作为甲方医学检测标本的定点检测单位，协议有效期限自2019年2月27日至2020年2月26日止；2.一般检测费用项目按县级40%结算，病理检验项目按县级40%结算，特殊检验项目按县级40%结算，其它项目结算备注，HPV：70元/例，TCT：18元/例，结算时间以乙方收到甲方检测标本的时间为准；3.乙方完成检验后，于每月15日前向甲方送达上个月检验项目和数量明细（对账单）并开具发票。甲方如有异议，应于接到对账单后5日内提出，逾期不提出的，视为无异议，认可乙方的检验项目数量及结果，甲方应按照本协议规定向乙方支付检验费用；4.甲方在每月25日前将上月检测费用汇入乙方指定账户，超出该期限，每逾期一天应向乙方支付逾期费用0.3%的违约金，逾期超过60天乙方有权单方解除合同，由此造成乙方的全部损失以及实现债权费用包括但不限于检验费、诉讼费、差旅费等由甲方承担”。在原、被告合作过程中，因被告拖欠检测费，原告于2019年12月终止与被告的合作，并于2020年6月22日向被告邮寄催收函，催收2019年4月-2019年11月的检测费用共计37447.6元和违约金44638.45元。以上事实，有经原告提供的下列证据及庭审笔录在案佐证：1.《合作协议书》、催款函；2.检测费发票、对账明细、违约金计算表；3.工商登记信息、微信聊天记录。本院认为：原、被告签订的《合作协议书》真实有效，双方形成委托合同关系，原告为被告完成检测后，被告应当按约定向原告支付检测费。经结算，被告拖欠原告2019年11月之前的检测费共计37447.6元，已经构成违约，原告要求被告支付检测费37447.6元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定的逾期付款违约金标准过高，本院酌定按照年利率7.7%的标准自2019年12月26日起计算逾期付款违约金。被告洛阳惠普健康管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳惠普健康管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州千麦贝康医学检验实验室有限公司检测费37447.6元及违约金（违约金以37447.6元为基数，按照年利率7.7%的标准，自2019年12月26日起计算至检测费结清之日止）。驳回原告郑州千麦贝康医学检验实验室有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取926元，由被告洛阳惠普健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二一年二月二十三日书记员  梁卫士
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3688号 原告：青岛同轨国际物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 被告：惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。 被告：惠州市明智兴实业有限公司，住所地惠州大亚湾**。 原告青岛同轨国际物流有限公司诉被告惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛同轨国际物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 瑜 二〇二一年二月十八日 书记员 王荣栋
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初285号原告：范县鑫发木业有限公司。住所地：范县张庄乡工业园区。法定代表人：邢廷法。职务：经理。被告：赵宝平，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告范县鑫发木业有限公司与被告赵宝平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年2月10日，原告范县鑫发木业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范县鑫发木业有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告范县鑫发木业有限公司负担。审判员  冯小明二〇二一年二月十日书记员  万欣琦