文书内容湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2828民初111号原告：向学勇，男，1969年12月29日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：宁群，女，1974年10月25日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，系向学勇之妻。被告：万明，男，1976年3月7日出生，土家族，大专文化，公务员，户籍地湖北省咸丰县，现住鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。原告向学勇与被告万明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向学勇及其委托诉讼代理人宁群、被告万明及其委托诉讼代理人田正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向学勇向本院提出诉讼请求：1、判决万明给向学勇偿还借款本金270000元及借条约定的利息；2、由被告承担本案诉讼费及因本案产生的一切相关费用。事实和理由：万明因资金周转需要，多次找我借款，经结算后，万明于2019年12月17日给我出具借条，载明借款270000元、月息2分。之后，万明拖欠至今未还，故诉至法院。万明辩称，借款是2019年12月17日之前的两笔借款，原来的借条没有约定利息，借款本金合计250000元，多出来的20000元是利息，不是本金，因为其他的借款已经偿还。两笔借款交付之后，我就一直在给向学勇支付款项，合计已经达300000元（其中一笔20000元是还的本金），多付的118250元应该抵扣本金，下欠的本金余额是131750元。双方在2021年1月4日就该借款已经签订协议，约定我将鹤峰林业小区里面的商铺B-0126号（面积为50.96平方米）作价530000元抵给向学勇，将借款抵消之后，向学勇还应给我差价231200元，该协议已经生效，应该按照该协议履行，向学勇所起诉的借款已经不存在。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，万明找向学勇借款，2016年6月13日，向学勇给万明交付借款150000元，2017年1月10日，向学勇给万明交付借款100000元，双方对该两笔借款均约定月息3分，每两个月付息一次。之后，万明给向学勇有多笔转款，万明提交证据证明如下：            转款日期              转款金额              转款日期              转款金额                  2016年8月13日              9000元              2017年6月10日              9000元                  2016年10月19日              9000元              2017年7月10日              6000元                  2016年11月16日              3384元              2017年8月11日              9000元                  2017年1月1日              9000元              2017年9月10日              6000元                  2017年2月16日              9000元              2017年10月11日              9000元                  2017年3月7日              6000元              2017年11月11日甲              6000元                  2017年4月12日              9000元              2017年11月11日乙              10000元                  2017年5月10日              6000元              2017年11月11日丙              10000元                  2017年11月30日甲              10000元              2018年10月19日              9000元                  2017年11月30日乙              10000元              2018年11月17日              6000元                  2017年12月10日              9000元              2018年12月12日              9000元                  2018年1月10日              6000元              2019年1月26日              6000元                  2018年1月28日              30000元              2019年2月25日              6000元                  2018年2月6日              30300元              2019年2月28日              3000元                  2018年2月9日              9000元              2019年3月13日              12620元                  2018年3月11日              6000元              2019年4月21日              9000元                  2018年4月13日              9000元              2019年6月11日              6000元                  2018年5月11日              6000元              2019年6月20日              8000元                  2018年6月11日              9000元              2019年6月21日              11000元                  2018年7月13日              6000元              2019年7月16日              6000元                  2018年8月13日              9000元              2019年8月15日              5000元                  2018年9月13日              4000元              2019年9月3日              2000元                  2018年9月16日              2000元              2019年10月27日              6000元      期间，双方另有其他资金往来，向学勇亦另向万明交付过一笔50000元、一笔60000元借款。2019年12月17日，双方结算后万明给向学勇出具借条，载明借款金额270000元，按月息2分计息。在出具借条前，万明一再阐明利息已无力支付，但向学勇不同意放弃利息。2020年6月19日，万明给向学勇转款16000元，2020年11月4日，万明给向学勇转款20000元，万明在该20000元的转账说明中注明为“本金”，向学勇于11月19日回复：“你说好的在九月底十月初给我把借我的现金及利息要付起百分之五十的，至少要付十五万才能达到基本数的百分之五十，约定的时间是两个月，现在已经三个多月了，我也是没办法，别人逼我，我才逼你逼得这么紧，你那天给我的两万元只是解决了当时的燃眉之急，所以你要在元旦之前，继续给我解决你所借我的借款的一半。”之后，万明未再给向学勇转款。2021年1月4日，双方签订《协议》，主要内容为：一、万明在向学勇处借款含利息合计298800元，万明用林业小区B-0126号商铺（注：产权人为咸丰县博雅置业有限公司，以下简称“博雅公司”）作价抵还；二、B-0126号商铺面积50.96平方米，作价530000元，向学勇给万明补差价231200元；三、向学勇承担商铺过户双方的相关费用，万明配合向学勇办理相关手续；四、向学勇在不动产登记中心取得产权证时，一次性支付给万明231200元；五、向学勇取得产权证并将差价款补给万明时，双方借款结算完结；六、双方不能违约，违约方向守约方支付借款总额5%的违约金。该协议签订后，双方在办理相关手续过程中发生分歧，上述《协议》未能实际履行。向学勇主张《协议》无效，应予解除并拒绝继续履行，并于2021年1月13日诉至本院要求万明还本付息。万明庭后提交一份盖有博雅公司印章的《情况说明》，载明的出具日期为2021年1月3日，内容为：万如光系我公司股东，占股40%，万如光年岁已高，在我公司行使的股东权利委托给他儿子万明行使，我公司将B-0126号商铺（面积50.96平方米）委托给万明进行销售，相关门面价值从万如光股东利润分配中抵扣。上述事实，有借条、微信转账记录、《协议》复印件及记录在卷的双方当事人陈述予以证实。根据向学勇的诉讼主张和万明的抗辩理由，本案的争议焦点为：一、《协议》的效力如何，向学勇是否应履行《协议》，万明是否应继续给向学勇偿还借款本息；二、借条所载270000元的性质；三、万明给向学勇所转款项是否应抵扣本金。关于《协议》的效力，万明因并非B-0126号商铺的产权人，无权以该商铺抵偿个人债务，万明庭后提交盖有博雅公司印章的《情况说明》，以证明博雅公司认可万明与向学勇签订该协议，该证据在本案中不应采用，即使该《情况说明》真实，博雅公司的该认可行为亦因系以公司资产给股东亲属抵偿债务而超出了法律许可的公司自治范围，妨害了国家对公司的管理秩序，违反法律规定，应认定无效，并且该《情况说明》载明门面价值从万如光利润分配中抵扣，说明万明、万如光并未向公司支付门面价款，该认可行为对公司利益造成损害。在此情况下，博雅公司对万明所欠《协议》的即使认可，亦系违法追认，万明与向学勇签订的《协议》，因必然不能得到博雅公司追认，应认定为无效。另，向学勇在本案中已明确表示不再履行该协议，即使今后万明依照法律规定完善相关手续，取得该商铺处分权，向学勇亦不再恢复履行该协议的义务。故万明从向学勇处所借款项，不因该协议签订而履行完毕，万明应继续给向学勇还本付息。关于借条所载270000元的性质，万明主张其中250000元对应2016年6月13日的借款150000元和2017年1月10日的借款100000元，多出的20000元系欠付利息，向学勇主张多出的20000元可能包括其他借款的本金，因向学勇未提交证据证明、也未能合理说明系何笔借款的未还本金，且万明在2019年11月、12月未给向学勇转款付息，结合双方还有其他资金往来的情况，应认定该20000元为250000元借款的欠息，不包含其他本金。关于万明给向学勇所转款项是否应抵扣本金。万明所提交转款记录，能够印证双方约定的利息为月息3分，万明实际支付利息时亦未主动要求按超过3分的月利率给向学勇支付利息，双方已对所欠本息进行了结算，故对于其已支付的利息，万明要求抵扣本金，本院不予支持。2019年12月17日双方结算确定，借款本金为250000元，欠息20000元。万明于2020年6月19日给向学勇转款16000元，于11月4日给向学勇转款20000元，对2020年11月4日的20000元，万明虽一再阐明利息已经无力支付并在转账说明中注明为“本金”，但向学勇之后的回复，表明其并不认可该20000元为本金，故该20000元及之前的16000元合计36000元应按照先还欠息、先息后本的交易习惯认定为万明给向学勇支付2019年12月17日之前欠息20000元及2019年12月18日之后按月息2分计算的利息。按照250000元的借款本金基数计算，万明已给向学勇支付利息至2020年3月25日。综上所述，万明还应给向学勇偿还借款本金250000元，对于利息，向学勇要求按照月息2分计算，依照法律、司法解释规定，万明应以250000元为基数按月息2分自2020年3月26日起给向学勇支付利息至2020年8月19日（共计24164.38元），自2020年8月20日起，万明应按向学勇起诉日（即案件受理日2021年1月13日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%给向学勇支付利息至借款清偿之日止（暂计至案件受理日为15505.47元）。向学勇超出以上支持范围的诉讼请求部分，本院不予支持。本案中万明应承担的案件受理费、财产保全申请费，均应以计至案件受理日万明应给向学勇支付的本息金额为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告万明于本判决生效后十日内给原告向学勇偿还借款本金250000元，并自2020年3月26日起以250000元为基数按照年利率24%给原告向学勇支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%给原告向学勇支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告向学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，减半收取计2932元、财产保全申请费2041元（原告向学勇均已预交），由被告万明负担4791元，原告向学勇负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑志青二〇二一年二月九日法官助理崔嫄书记员(兼)  崔 嫄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。