浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初65号 原告：刘红，女，1992年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：谢志军，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍所在地江西省宜丰县。 被告：绍兴市万联运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区百盛街35-14号二层，统一社会信用代码：91330600MA2BE2256W。 法定代表人：邸磊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：连静蓉，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道德雅花园20幢3单元301-302室，统一社会信用代码：9133032767163280XW。 负责人：陈有君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡殷，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室，统一社会信用代码：913306006628818396。 负责人：商锋平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明君，系公司员工。 原告刘红与被告谢志军、绍兴市万联运输有限公司（以下简称绍兴万联运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称人寿财险苍南县支公司）、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金宇峰于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人周小军，被告绍兴万联运输公司的委托诉讼代理人连静蓉，被告人寿财险苍南县支公司的委托诉讼代理人胡殷，被告阳光财险绍兴中心支公司的委托诉讼代理人吴明君到庭参加诉讼。被告谢志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告谢志军、绍兴万联运输公司赔偿原告损失合计201299.16元，被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告谢志军驾驶浙ＤＳ××××的重型自卸货车，途经绍兴市柯桥区××街道柯海线与致远大道路口地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定为被告谢志军负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆登记在被告绍兴万联运输公司名下，且该车辆在被告人寿财险苍南县支公司、阳光财险绍兴中心支公司处投保了保险。现特向贵院起诉，望判如所请。 被告人寿财险苍南县支公司辩称，对事故责任及事故性质无异议，经交警核定，被告谢志军承担事故全部责任，肇事车辆在我司投保了交强险。对原告的损失，医疗费应扣除非医保费用，且在交强险1万元限额内予以赔付；营养和伙食费无异议；护理费标准过高，住院期间应按每天150元计算，出院后以90元每天计算；误工费未提供相应误工依据，误工标准过高；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金过高，应当认定3000元；鉴定费保险公司不承担；交通费法院依法酌定；对被扶养人生活费无异议。 被告阳光财险绍兴中心支公司辩称，事故车辆在我司投保商业险含三者险100万和不计免赔，事故发生在保险期间内，对交警认定的责任无异议。对原告的各项损失，与被告人寿财险苍南县支公司意见一致。商业险条款免责告知书我方已经告知了被告绍兴万联运输公司，明确规定违反装载规定的商业险加扣10%免赔率。 被告绍兴万联运输公司辩称，对本案事实没有异议，对赔偿金额的意见与保险公司一致。我公司已垫付了15000元，要求在本案中一并处理。 被告谢志军未到庭答辩，在答辩期限内也未提交书面答辩状，视为放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘红提供的事故认定书、住院病历、诊断报告、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、结婚证、出生证明，被告阳光财险绍兴中心支公司提交的综合商业保险示范条款、免责事项说明书等，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2019年7月8日19时30分许，被告谢志军驾驶车牌号为浙ＤＳ××××的重型自卸货车（载物超过核定载质量），途经绍兴市柯桥区××街道柯海线与致远大道路口地方时，未确保安全驾驶与原告刘红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘红受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定为被告谢志军负事故的全部责任，原告刘红无责任。事故发生时，被告谢志军作为被告绍兴万联运输公司工作人员，正执行工作任务。 二、关于刘红损失的事实 原告刘红系非农业家庭户成员，与其丈夫孟良良育有一子孟振宇。原告刘红在本次事故中受伤后，于绍兴市中心医院住院治疗，共计住院天数21天，出院后仍多次门诊治疗，合计医疗费用14493.96元，同时产生住院伙食补助及相关交通费。原告因交通事故受伤造成误工、护理、营养等费用损失，其伤情经浙江光华司法鉴定中心鉴定，于2020年5月12日出具鉴定意见书认为原告因本次交通事故受伤，已构成器质性精神障碍十级伤残，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，于2020年4月29日出具鉴定意见书认定原告其伤后误工期限拟为180日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日，并由原告支付鉴定费3440元。经审查，刘红因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费14493.96元，该损失根据刘红提供的医疗费收据扣除相应住院伙食费后予以认定；2.住院伙食补助420元（20元/天×21天），该损失原告要求按20元/天标准予以计算，本院依法予以照准；3.误工费35271元（195.95元/天×180天），根据鉴定意见，刘红的误工时限为180日，原告要求按照195.95元/天的标准予以计算，未超过法律规定，本院依法予以照准；4.护理费11757元（195.95元/天×60天），根据鉴定意见，刘红的护理时限为60日，原告要求按照195.95元/天的标准予以计算，未超过法律规定，本院依法予以照准；5.营养费1200元（20元/天×60天），根据鉴定意见，刘红的营养时限为60天，该损失原告要求按20元/天标准予以计算，本院依法予以照准；6.交通费600元，该损失本院根据刘红住院和门诊治疗的具体实际酌情予以认定；7.鉴定费3440元，该损失根据刘红提供的鉴定费发票予以认定；8.残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），根据鉴定意见，刘红因本案交通事故造成十级伤残一处，确定其赔偿指数10%，其定残时未满60周岁，确定赔偿年限20年，原告要求按照60182元/年的标准予以计算，本院依法予以照准；9.精神损害抚慰金3000元，该损失根据刘红因本案交通事故受伤致十级伤残的事实，本院酌情予以认定；10.被扶养人生活费22504.8元（37508元/年×12年×10%÷2人），刘红因本案交通事故构成十级伤残，其子孟振宇（出生于2014年3月4日）至刘红定残时为6周岁，确定其被扶养年限12年，其子生活费由刘红与其丈夫孟良良两人分摊；原告要求按照37508元/年的标准予以计算，本院依法予以照准；以上十项合计213050.76元。 三、肇事车辆保险及付款情况相关事实 浙ＤＳ××××的重型自卸货车由被告人寿财险苍南县支公司承保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；浙ＤＳ××××的重型自卸货车另在被告阳光财险绍兴中心支公司处投保有商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。投保时，被告绍兴万联运输公司在免责事项说明书上进行了签章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。并注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。” 另，事故发生后被告绍兴万联运输公司垫付15000元。 本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告谢志军驾驶的浙ＤＳ××××的重型自卸货车与原告刘红发生交通事故并致原告刘红受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告谢志军负事故全部责任，原告刘红无责任。现事故责任明确，原告可据此索赔。 对于原告刘红因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述。最终确定损失总额为213050.76元。 被告人寿财险苍南县支公司主张在医药费中扣除非医保费用，其该项辩称不符合法律规定，本院不予采纳。被告阳光财险绍兴中心支公司主张根据商业险条款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，被告绍兴万联运输公司辩称保险公司并未对上述免责条款进行明示，但结合被告阳光财险绍兴中心支公司提供的商业险条款及免责事项告知书，可以认为被告阳光财险绍兴中心支公司已就商业三者险的免责事项对被告绍兴万联运输公司进行了告知，故对被告绍兴万联运输公司的该项抗辩，本院不予采信。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，本案中浙ＤＳ××××的重型自卸货车在被告人寿财险苍南县支公司投有交强险，故原告的损失由保险公司在交强险限额内承担。原告刘红的损失经交强险分项计算，其中医疗费用、死亡伤残费用超出交强险限额，因此，刘红因本案交通事故产生之损失应由被告人寿财险苍南县支公司在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险限额部分为93050.76元，该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，应按肇事各方的过错责任分担，本案中谢志军负事故全部责任，因浙ＤＳ××××的重型自卸货车在被告阳光财险绍兴中心支公司投保商业第三者责任险，限额1000000元，故超出交强险限额部分应由被告阳光财险绍兴中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付93050.76元；又因被告谢志军违反安全装载规定，被告阳光财险绍兴中心支公司在商业第三者责任险限额内可享有10%的绝对免赔率，因此被告阳光财险绍兴中心支公司在商业第三者责任险限额内应赔付83745.68。事故发生时，被告谢志军作为被告绍兴万联运输公司的员工，正在履行职务行为，故商业险免赔部分9305.08应由被告绍兴万联运输公司承担。同时，为减少诉累，被告绍兴万联运输公司垫付的15000元，本院一并理涉，由被告阳光财险绍兴中心支公司直接支付给绍兴万联运输公司赔偿款5694.92元。 被告谢志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘红因本案交通事故产生的损失120000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘红因本案交通事故产生的损失78050.76元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后十日内支付给绍兴市万联运输有限公司交通事故赔偿款5694.92元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告刘红负担29元，由被告绍兴市万联运输有限公司负担2131元，被告承担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二一年二月二十三日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。