山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初270号 原告：程红梅，女，1986年7月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：王术亮，山东秦帅律师事务所律师。 被告：青岛建设房地产开发有限公司荣成分公司，住所地荣成市成山大道云光中路交汇处，统一社会信用代码91371082071325486B。 法定代表人：张月华，公司负责人。 委托诉讼代理人：周帅，该公司职工。 被告：青岛建设房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路**，统一社会信用代码91370200264586842Q。 法定代表人：王健，公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，该公司职工。 第三人：王磊，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**。 第三人：迟心云，女，1956年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市黎明中区。 委托诉讼代理人：王磊，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**，系迟心云之子。 原告程红梅与被告青岛建设房地产开发有限公司荣成分公司（以下简称青岛建设公司荣成分公司）、青岛建设房地产开发有限公司（以下简称青岛建设公司）、第三人王磊、迟心云商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红梅的委托诉讼代理人王术亮、被告青岛建设房地产开发有限公司荣成分公司的委托诉讼代理人周帅、被告青岛建设房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丽丽、第三人王磊、第三人迟心云的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告购房款71122元及利息。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告青岛建设公司荣成分公司在售楼处签订《山东省新建商品房买卖合同》，约定原告以785878元购买被告青岛建设公司荣成分公司开发的悦澜名邸73号1602室房屋，首付款285878元，商业贷款500000元，但是原告在办理贷款是发现自己实际支付的总房款为857000元，与合同约定的不一致，超出了71122元。经与被告青岛建设公司荣成分公司沟通得知，首付款系由和汇公司（现已注销，原股东为王磊、迟心云）的王磊收取，但原告自始至终都在被告青岛建设公司荣成分公司的售楼处购买房屋，与和汇公司并无中介服务关系。根据合同的相对性，原告与被告青岛建设公司荣成分公司签订合同是双方的真实意思表示，应按照合同约定履行，被告青岛建设公司荣成分公司与和汇公司串通多收取购房款的行为，损害了原告的合法权益，应予以返还。被告青岛建设公司荣成分公司的民事责任也应由被告青岛建设公司承担。另查明，和汇公司于2020年9月27日注销，注销原因不明。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告青岛建设公司、青岛建设公司荣成分公司辩称，原、被告双方于2018年10月24日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买73号楼1602室房屋，全部购房款为785878元，房款支付方式为原告于2018年10月22日支付首付款285878元，剩余500000元通过商业贷款支付。经公司财务查账显示，2018年9月10日，收取原告定金50000元，已转为首付款，2018年10月22日，收到原告支付的235878元首付款，后于2019年4月11日收到青岛银行荣成支行发放的银行贷款500000元，以上共计785878元，被告已向原告出具了发票，并在合同约定期限内完成交房验收。原告所主张的多收取的71122元并未转入被告账户，被告对此并不知情。被告未与荣成市和汇房产经纪有限公司签订中介服务合同，并未委托该公司从事销售房屋、代收房款事项，原告向该公司支付购房款，委托该公司代办购房事宜系原告对自身权利的处分，所发生的纠纷与我公司无关。综上，原告针对被告提起的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 第三人王磊、迟心云述称，原告所诉71122元是支付给我公司的中介费用。原告经过我公司推荐，成功购买涉案房屋，也办理相关产权登记，我公司提供了房产中介经纪服务，原告向我公司支付中介费用是不争的事实，原告无理由要求返还。 原告针对其诉讼请求向法院提交了购房合同、银行凭证、提前还款证明、结婚证、荣成市和汇房产经纪有限公司收款收据、二被告及荣成市和汇房产经纪有限公司的企业基本信息。二被告则提交了其向原告开具的285878元发票、500000元发票及总额785878元的发票以及发票领取登记本。上述证据结合三方当事人的质证意见，可以证实2018年9月10日，原告向被告青岛建设公司荣成分公司支付定金50000元，后原告陆续于2018年10月22日通过本人和丈夫孙丽军的银行账户向荣成市和汇房产经纪有限公司账户转账支付307000元，荣成市和汇房产经纪有限公司为原告出具了对应的收据，2018年10月22日，第三人王磊将上述307000元中的235878元转付给被告青岛建设公司荣成分公司。2018年10月23日，被告青岛建设公司荣成分公司为原告开具了285878元的发票。2018年10月24日，原告与被告青岛建设公司荣成分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买悦澜名邸小区73号楼1602室房产，房屋总价款785878元，原告应于2018年10月22日前支付首付款285878元，余款500000元通过银行贷款支付。2019年4月11日，被告青岛建设公司荣成分公司收到青岛银行荣成支行发放的贷款500000元，2019年4月12日，被告青岛建设公司荣成分公司为原告开具了发票，2019年12月12日，被告青岛建设公司荣成分公司再未原告开具了全额购房款785878元的发票。2020年8月12日，原告提前清偿贷款完毕。 第三人王磊、迟心云提交了微信群“荣城悦澜名邸分销群②”聊天记录打印件、渠道来访登记表、支付宝转账记录，证实原告通过新苑房产推荐到第三人公司处，由第三人公司提供中介服务，促成原告成交并办理贷款，事后向新苑房产周丽丽支付佣金21620元。原告经过质证，对聊天记录、渠道来访登记表的真实性予以认可，对支付宝转账记录不认可，而且认为原告只是向新苑房产咨询房源情况，周丽丽也只是将原告领到售楼处，并没有委托新苑房产办理相关事宜，且在事后发现付款金额与合同金额不一致时曾询问周丽丽是否认识王磊，周丽丽明确回答不认识，支付宝转账记录则与本案没有关联。二被告经质证，对微信聊天记录与渠道来访登记表的真实性予以认可，对于转账记录称不知情。上述第三人提交的微信聊天记录、渠道来访登记表，原、被告对真实性均无异议，本院予以采信，该两份证据可以证实原告曾向新苑房产周丽丽咨询房源情况，2018年9月9日下午，周丽丽在分销群中报备相关信息并引导原告至售楼处，并由被告青岛建设公司荣成分公司崔姓置业顾问接待。 庭审中，原告对交易过程进行了陈述，称其看好涉案房屋，崔姓置业顾问也想极力促成交易，多次向原告报价，第一次报价80多万，到2018年10月22日，原告再到现场支付首付款时，崔姓置业顾问在纸上写下一个房款数字，原告印象很深开头数字为7，但具体数字现已记不清楚，崔姓置业顾问询问这个价格是否可以，原告看后觉得与之前出价的80余万元相比更便宜。后崔姓置业顾问从里屋领出一名男性，后来知道是第三人王磊，然后刷POS交钱，但崔姓置业顾问收走了小票，交给原告收据。领取收据后只是核对了一下金额，没有注意收据加盖的印章。因订房时就打算贷款支付500000元，故在10月24日签订合同后就去荣成市农村商业银行办理贷款，工作人员审核合同后认为合同载明的首付款不足总房款的40%，原告此时才发现实际付款数额超过了合同金额。原告电话询问崔姓置业顾问，崔姓置业顾问推脱责任，并提供了第三人王磊的联系电话，后来经售楼处协调，第三人王磊带原告去青岛银行办理了贷款，原告询问多收房款如何处理，王磊称先办好贷款，剩下的事以后再谈。后来因为原告家中事多，直至提起本案诉讼。第三人王磊则述称，崔姓置业顾问只负责项目介绍、户型推荐和现场带看，具体的成交情况均由和汇公司与原告沟通，原告在了解具体价格后才向和汇公司付款，也恰恰说明原告确曾委托和汇公司购买涉案房屋。 本院认为，原告与被告青岛建设公司荣成分公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，也无违反法律禁止性规定的情形，该合同合法有效，原告向荣成市和汇房产经纪有限公司支付307000元，再由第三人王磊转交其中的235878元首付款给被告青岛建设公司荣成分公司，后原告又通过银行贷款形式向被告青岛建设公司荣成分公司支付剩余房款，被告青岛建设公司荣成分公司收取合同约定的房款，并无不当之处，原告要求二被告返还71122元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案的争议焦点是原告与荣成市和汇房产经纪有限公司是否存在中介合同关系。原告与荣成市和汇房产经纪有限公司没有签订书面合同，故应结合双方的实际交易过程判断合同关系的存在与否。首先，原告于2018年10月22日到场并分多笔向荣成市和汇房产经纪有限公司支付307000元，第三人王磊也向原告出具了加盖荣成市和汇房产经纪有限公司公章的收据。根据生活经验，购房者正式签订商品房买卖合同并付款前，必然已就户型、位置、价格、付款形式、交付时间、办证时间等合同主要条款达成确定的合意，故原告在刷卡支付首付款时对应交房款数额明确知晓，原告刷卡付款过程中及收取收据后没有提出异议，应视为认可付款数额及收款单位，原告称核对了数额，却没有在意公章名称，与常理不符。其次，即便如原告所称，其在签订合同当日到荣成市农村商业银行办理贷款时发现超额付款，理应立即要求被告予以退还或重新修订合同，仅凭第三人王磊“先把贷款办好，剩下的事以后再说”的说辞即同意暂不处理，明显与一般购房者在意识到多交房款后应有的反应大相径庭。再次，原告于数月后办理贷款时并没有实际索回其认为多交的房款，此时本可通过降低贷款数额的方式弥补其损失，却称因害怕开发商不配合后续开发票、办理不动产过户登记等事宜而欲留待房屋过户完毕后再行主张，故继续由第三人王磊协调办理贷款，原告的行为与理由难以令人信服。综上，本院认为原告所述不实，其向第三人王磊支付款项并继续由王磊协助办理贷款的实际行为证实原告与荣成市和汇房产经纪有限公司的中介合同关系成立并已实际履行完毕，原告所称71122元系原告认可的支付给荣成市和汇房产经纪有限公司的中介服务费用，荣成市和汇房产经纪有限公司未与原告签订书面合同属于经营不规范，属于行政管理调节范畴，不能据此否认合同关系的成立与有效并要求相对人退还已实际支付的费用。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 驳回原告程红梅的诉讼请求。 案件受理费789元，由原告程红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋春霖 二〇二一年二月二十五日 书记员  王琬钧