河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终37号上诉人（原审原告）：杨华厚，男，1957年5月29日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：裴广周（曾用名裴广祝），男，1961年4月15日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯忠旗，河南省光山县法律援助中心律师。上诉人杨华厚因与被上诉人裴广周相邻关系纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨华厚，被上诉人裴广周及其委托诉讼代理人冯忠旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华厚上诉请求：1.请求撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初5690号民事判决书，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，有失公正。1.上诉人一审提供的双方建房协议、录音及照片已经证实被上诉人的侵权行为。被上诉人在未取得上诉人同意情况下，也未按照双方签订的建房协议，擅自拆除上诉人的院墙、院墙内的楼梯。一审法院查明该事实后，对于上诉人的楼梯损失认定为21,000元，该损失只是鉴定结论就楼梯的砖瓦结构进行鉴定的损失，上诉人的房屋结构为两层的砖混结构，因被上诉人的侵权及违反协议约定的行为，擅自拆掉上诉人的楼梯，直接导致上诉人的二层房屋作废，给上诉人造成的损失远远不止鉴定机构仅就砖瓦鉴定的损失，而一审法院未对此予以考虑认定。2.对上诉人的院墙及厕所，双方协议约定的是“杨楼梯以外墙角如有碍，裴可以扒掉，扒后由裴负责建好成圆角形，杨楼梯内厕所不再用了。”而被上诉人拆掉上诉人的院墙及厕所后，并未按协议约定而建。一审法院想当然的认定，厕所不再使用，不予以支持此部分损失，明显是断章取义，没有任何事实及法律依据。3.上诉人在一审中已提供足够的证据证实被告的侵权行为，侵犯了上诉人的房屋所有权的完整性、合法的居住权及10颗果木树的损失。对拆除上诉人的院墙、院墙内的楼梯、厕所，虽无法恢复原状，但应该赔偿上诉人相应无法居住房屋的损失，并且双方的协议中已有约定“如有违约，一切损失由违约方负。”一审法院对此只是部分予以认定，明显错误，有失公正。裴广周辩称，1.原审法院不应判决答辩人承担赔偿被答辩人房屋楼梯损失21,000元；答辩人与被答辩人系同组村民，2019年5月，答辩人因无住房便向乡村申请在本村民组建房三间，建房位置规划在被答辩人房屋前面，被答辩人得知后主动找答辩人及建房师傅杨稳厚，要求答辩人建房位置往南移，并愿意用自己南边院墙及楼梯的宅基面积来调换答辩人规划在被答辩人门前的建房用地，根据被答辩人的要求，答辩人在动工建房之前，由被答辩人牵头，当时有答辩人、建房师傅杨稳厚、裴广省、宋梅荣、被答辩人及其儿子现场协商，被答辩人愿意用其南院墙楼梯面积与答辩人建房面积进行调换，在双方都同意调换之后，答辩人才开始动工建房，并在被答辩人在场的情况下拆除了被答辩人南院墙楼梯上的建筑物，而被答辩人在场并无任何异议，足以说明答辩人建房占用被答辩人楼梯面积是双方协商调换得来的，并不是强占，原审法院判决要求答辩人承担赔偿楼梯损失显然不当，请求二审法院撤销该项判决；2.被答辩人的房屋已多年无人居住，且年久失修，目前已成为危房，被答辩人之所以要求与答辩人建房面积进行调换，其目的是为了保障将来房屋翻新时门前宽阔、出行方便，答辩人建房也是按调换之后根据被答辩人的提议进行建房的，也没有损害被答辩人的利益，被答辩人出尔反尔的行为不应得到支持。请求二审法院查明事实，依法撤销答辩人对被答辩人的赔偿请求。杨华厚向一审法院起诉请求：1.判令被告依法将强占我的院墙及院墙内的厕所、楼梯恢复原状；2.退还侵占原告正屋南山墙外的一间半面积地基；3.判令被告赔偿原告经济损失10万元；4.判令被告赔偿原告的树木损失5,000元；5.判令被告赔偿给原告精神抚慰金5,000元；6.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告杨华厚与被告裴广周系同组村民。原告房屋建于1990年，坐东朝西。2019年5月，被告向光山县殷棚乡政府申请在原告房屋的前面、案外人彭立取房屋的右面、裴广省房屋的左面建房三间，经政府同意，被告即着手建房。从被告提供的照片来看，被告新建房屋放线位置原位于原告房屋西靠北，临近原告院墙大门。2019年6月24日，经双方协商，被告建房位置向南向东移，并签订协议，协议内容为“杨华厚与裴广周建房协议杨华厚同意裴广周在杨正房南山墙以南建房，界线以杨南山墙为界直至杨功厚一条小路为界，北以裴广省南山墙两尺五寸共同放水，杨正房院墙外壹丈远以内杨可建房一切，正房院墙壹丈远以外任何人不准建一切房等，共同出路和门（火）场，因房前地是裴广周的，南以裴广周北山墙沿线到水泥路，裴建房与立取一个向，杨华厚南山墙与广周北山墙之间空间由裴负责填满土，防止杨房子倒了，杨楼梯以外墙角如有碍，裴可以扒掉，扒后由裴负责建好成圆角形，杨楼梯内厕所不再用了，协议双方签名生效，谁违约，一切损失谁负。如裴不建房，杨南山墙土复原样，并陪杨一切损失包括树等。协议人杨华厚二〇一九年六月二十四日协议人裴广周农历二〇一九年五月十二日”。双方签订协议后，被告开始建房。因被告没有完全按照双方签订协议约定的内容建房，不仅扒掉了原告楼梯外墙角包括楼梯南侧院墙和西侧靠南部分院墙及简易石棉瓦小房，还将原告的楼梯及楼梯下厕所扒掉。双方协商无果，遂引起诉讼。2、诉讼过程中，原告向本院申请对其房屋损失（被告扒掉的楼梯、院墙、厕所）进行鉴定，本院委托信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）进行评估，评估结论为，经评估，光山县人民法院所委托的杨华厚位于光山县殷棚乡易凉亭村茯岗宅基上的房屋损失价值在评估基准日的评估价值为人民币28,300元。具体如下，院墙5,600元、厕所1,700元、楼梯21,000元。原告支付鉴定费2,500元。3、另外，原告陈述被告建房时砍伐了其大门口的三棵大官杨树及南山墙边的约10棵果木树，价值5,000元。被告只认可砍伐了原告门口的两棵大官杨树，每棵价值不足百元，其愿意按每棵100元支付树木损失。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告建房屋之前，双方关系相处甚好；被告建房屋之后，因双方就相关事宜未达成一致意见遂产生矛盾。一审法院认为，原被告系前后屋邻居，原告房屋建成在前，被告房屋建成在后，双方本应按照方便生活、团结互助的精神和睦相处，但因被告未按照双方约定的内容建房，扒掉了原告上二楼必须使用的楼梯，严重影响了原告的生活，侵犯了原告的权益，经双方协商无果，遂引起诉讼。被告辩称其扒掉原告的楼梯系经原告同意，并提供了宋梅荣、杨稳厚出具的证明，经查，宋梅荣系被告的大嫂，与被告有利害关系，其证言证明力较低；杨稳厚系被告建房施工人，与原被告系湾邻，杨稳厚出具的证明系经原告同意，但从法庭当庭与杨稳厚的通话来看，扒原告的楼梯系原告的儿子同意，原告本人并未同意。一审法院认为，即使原告的儿子同意被告扒楼梯，但因房屋所有权人系原告，原告的儿子无权处分，故对被告的该辩称，本院不予采信。现原告主张被告依法将强占其的院墙及院墙内的厕所、楼梯恢复原状的诉讼请求，经查，原告提供的证据不能证明其院墙内厕所、楼梯的原来状况，虽然可以确定其院墙的原来状况，但从双方签订的协议来看，被告建房可以扒掉原告的一部分院墙，至于扒多少约定不明，且双方约定被告建房后原告的厕所不再使用，故厕所无须恢复，被告的房屋现已建成并入住，从双方的房屋现状来看，被告拆除的原告院墙、楼梯无法按原来状况修复，结合原告的第三项诉讼请求，应由被告依法赔偿原告的损失，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告退还侵占其正屋南山墙外一间半面积地基的诉讼请求，经查，原告提供的证据达不到其证明目的，故本院不予支持。对于原告主张被告赔偿其房屋损失100,000元的诉讼请求，经鉴定，院墙5,600元、厕所1,700元、楼梯21,000元，支出鉴定费2,500元。被告对鉴定报告及鉴定费票据无异议，但认为该费用不应由其承担。理由是其扒楼梯和厕所、院墙经过原告同意，且系其用宅基地置换的。经查，根据双方当庭陈述，被告房屋位置向南向东移，利于原告门前场地更为宽敞，双方互换土地是事实，但被告提供的证据不能证明其拆除原告的楼梯系经原告同意，故被告拆除原告楼梯有违法律和公序良俗，侵犯了原告的合法权益，被告应对此承担侵权责任，并赔偿因此给原告造成的损失。故对于原告的楼梯损失21,000元，被告应当赔偿原告。对于院墙及厕所，一审法院认为，双方协议约定“杨楼梯以外墙角如有碍，裴可以扒掉，扒后由裴负责建好成圆角形，杨楼梯内厕所不再用了”，首先，“杨楼梯以外墙角如有碍，裴可以扒掉”，原告的楼梯位于其房屋西南方向，其楼梯以外墙角应是院墙西南角，沿墙角向东向北各扒多远不清楚，且从双方房屋现状来看，该院墙无法再建，故对该损失，本院不予支持。其次，对于原告楼梯下的厕所，根据约定“该厕所不再使用”，故对于厕所的损失，亦不予支持。鉴定费2,500元，由被告承担。对于原告主张的树木损失5,000元，因其提供的证据不能完全达到其证明目的，被告仅认可200元，故本院确认原告的树木损失为200元。对于原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求，原告陈述其在被告房屋建成后找被告协商相关事宜时，被告不仅没有解决问题的态度，反而指使其哥哥对其殴打，造成其左耳听力下降，精神受到重创，但原告未提供证据证实系被告指使其哥哥所为及其精神损害达到严重损害的程度，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付其律师费用的诉讼请求，因原告未提供委托代理合同及律师费用发票，其律师费用多少不明，且不符合法律规定的由被告承担律师费用的情形，故对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告裴广周（又名裴广祝）于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨华厚房屋楼梯损失21,000元、树木损失200元、鉴定费2,500元；二、驳回原告杨华厚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，原告负担1,700元，被告负担1,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨华厚提交了票据一组，拟证明对方侵权的事实。裴广周质证称，对证明目的有异议，票据不能证明有侵权的事实。本院认为，该票据均为车票、收据，无法证明与本案二审争议的焦点问题有关联，不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于一审判决认定的基本事实有无证据支持。本案中，杨华厚向人民法院起诉请求裴广周恢复原状并赔偿给其造成的损失，为支持其诉讼请求，杨华厚向人民法院提交了照片、通话录音、建房协议等证据，通话录音、建房协议等证据证明裴广周在双方建房协议没有约定且没有征得杨华厚本人同意的情况下擅自拆除了杨华厚的楼梯，故裴广周应当赔偿杨华厚的楼梯损失21,000元；杨华厚请求裴广周赔偿其树木损失5,000元，但其在一审、二审中均没有提供证据予以证明，一审庭审中，裴广周认可砍伐了杨华厚2棵树，愿意给其200元，故一审依据裴广周的自认判决裴广周赔偿杨华厚树木损失200元，并无不当；当事人双方建房协议中约定“杨楼梯以外墙角如有碍，裴可以扒掉，扒后由裴负责建好成圆角形，杨楼梯内厕所不再用了”，因裴广周拆除杨华厚的院墙及厕所并未违反该约定，故杨华厚请求恢复院墙及厕所缺乏事实依据，本院不予支持；即便因为裴广周拆掉楼梯导致杨华厚二层房屋无法使用，杨华厚亦未提供证据证明该部分的损失，故一审判决不支持杨华厚的该项诉讼请求，并无不当。综上所述，杨华厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由上诉人杨华厚负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二一年二月十八日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇