湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初2337号原告：张明贵，男，汉族，1967年2月27日出生，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。代理权限：承认、变更、增加、放弃诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：湖北惠民光伏新能源电力有限公司，住所地湖北省郧西县土门镇茅坪村**。统一社会信用代码91420322MA48A35P0R。法定代表人邹新堰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。代理托权限：一般代理。被告：胡德成，男，汉族，1961年6月11日出生，户籍住址湖北省郧西县。被告：陈家富，男，汉族，1961年11月9日出生，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。代理托权限：一般代理。原告张明贵诉被告湖北惠民光伏新能源电力有限公司（以下简称惠民光伏公司）、胡德成、陈家富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明贵及其委托诉讼代理人徐佳君、被告惠民光伏公司的委托诉讼代理人王健康、被告胡德成、被告陈家富及其委托诉讼代理人胡磊到庭参加了诉讼。诉讼中，张明贵、惠民光伏公司、陈家富就各自委托代理人同属一家律师事务所事宜，均出具利益冲突豁免函。本案现已审理终结。张明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠民光伏公司偿还我本金350000元，利息136500元，本息486500元，三被告承担连带清偿责任；2.三被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月26日，惠民光伏公司时任法定代表人胡德成和大股东陈家富向我借款350000元，约定月息1分2厘，用于惠民光伏公司所建设的光伏电站。一年到期后，未偿还，2019年10月20日，胡德成和陈家富与我协商，该借款借期顺延一年，但是利率变更为从借款之日起月息1分五厘，并对前一年的利息进行了结算为63000元，胡德成当场书写一份63000元利息的欠条。顺延到期后经多次催要无果，提出上述诉请。惠民光伏公司辩称，一、惠民光伏公司未向张明贵借款，款项也未进入惠民光伏公司账户，故案涉借款与惠民光伏公司无关；二、根据胡德成、陈家富、杨继敏与郧西县阳光产业扶贫发展有限公司签订的《湖北惠民光伏新能源电力有限公司股权转让合同书》，惠民光伏公司股权被郧西县阳光产业扶贫发展有限公司以2800万元收购，惠民光伏公司对三人的债务不再承担责任。综上，张明贵把惠民光伏公司列为被告是错误的，惠民光伏公司也不应该承担偿还责任，请求依法驳回其对惠民光伏公司的诉讼请求。胡德成辩称，认可张明贵主张的借款经过、数字及利息，条子是我经手打的，对张明贵的诉讼请求也无异议。事情起因是因惠民公司经营资金周转困难，经董事会决议，公司股东以个人名义组织民间借贷，先由个人进董事长陈家富的账户，再由陈家富账户进入惠民公司账户，实际完成数据依据公司出具借贷协议为准。按入股的比例我借款任务为450000元，实际向郭正祥借款450000元，分两批进了公司账户，公司与我签订了金额为450000元借款协议。郭正祥要求我还款时，公司未投入运营，无钱偿还，我个人偿还了他本金50000元，利息30000元，另经郭正祥介绍，又向张明贵借了350000元偿还给了郭正祥，就尾欠款给郭正祥变更了欠条。陈家富辩称，不应该起诉我和惠民光伏公司，谁借款谁偿还。借款的数额属实，利息依照条子约定的计算，写的1.2分，不能按照1.5分计算。我在条子上签字，只是起证明作用，没写我是担保人，钱也没进我账户。本院认定事实如下：惠民光伏公司成立时间于2016年5月17日，工商登记经营范围：光伏发电、新能源研发、市政工程承包及施工、房地产开发经营。2018年9月26日，时任惠民光伏公司法定代表人胡德成及大股东陈家富共同向张明贵出具内容为“今借到上津张明贵现金叁拾伍万元整，用于公司光伏电站资金周转，月息壹分贰厘，使用期限为一年，到期本息同步归还（小写350000.00）”的借条一张。胡德成在该借条上借款人处签字，并加盖其个人印章，陈家富在日期“2018年9月26日”下一行签字。当日张明贵通过银行账户向胡德成转账350000元。因借款到期后未归还借款，2019年10月20日胡德成在上述借条上批注“此借款经协商顺延壹年”，并加盖了其个人印章，陈家富在“2019年10月20日”下一行又进行了签字。同日胡德成还出具欠条一张，内容为：“今欠到张明贵20**年9月到2019年9月一年利息陆万伍仟元整，2019年农历腊月20日前还清。”顺延期限届满后，张敏贵索款无果，引发本案诉讼。另查明，2020年7月，惠民光伏公司股东陈家富、胡德成、杨继敏（甲方）与郧西县阳光产业扶贫发展有限公司（乙方）签订《湖北惠民光伏新能源电力有限公司股权转让合同书》，其中部分约定内容为：甲方将惠民光伏公司全部资产（茅坪多村联建光伏电站位于土门镇××组；办公司设备位于城关镇武汉路北端）及公司权益（全部股权及全部有形资产、全部无形资产）作价人民币2800万元，转让给乙方；由乙方支付给甲方，相应地甲方将目标公司100%股权转让给乙方，目标公司的全部负债由甲方负责清偿。该合同书上，陈家富、胡德成、杨继敏及郧西县阳光产业扶贫发展有限公司法定代表人邹新堰分别签字，并加盖惠民光伏公司、郧西县阳光产业扶贫发展有限公司印章。2020年7月24日惠民光伏公司办理工商变更登记，变更法定代表人为邹新堰。张明贵于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对惠民光伏公司银行账户进行冻结，本院作出（2020）鄂0322财保2号民事裁定书，裁定冻结惠民光伏公司在中国农业银行股份有限公司郧西县支行卡号17×××56中的存款500000元，张明贵支出了保全申请费3020元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡德成、陈家富共同向张明贵出具借条，而张明贵也依约履行了给付借款的义务，借款到期后，胡德成、陈家富在“此借款经协商顺延壹年”处又分别签字，足以认定二人为本案借款人，现借款到期，张明贵有权要求二人承担还款责任。另外，虽然案涉借条系以胡德成、陈家富个人名义出具，但二人为惠民光伏公司时任法定代表人、大股东，借条也明确载明“用于公司光伏电站资金周转”，足以让张明贵产生借款用于惠民光伏公司生产经营的心理确信，况且张明贵将借款交付后，对资金走向没有控制权，无论该借款是否实际进入惠民光伏公司账户，不影响其要求惠民光伏公司在借款到期后承担还款责任的权利主张。借款后，陈家富、胡德成、杨继敏将股权转让给郧西县阳光产业扶贫发展有限公司，属于惠民光伏公司内部经营管理行为，与张明贵无关，转让合同内容对张明贵不具有约束力及对抗效力。综上，张明贵有权要求胡德成、陈家富、惠民公司共同承担还款责任。陈家富辩称其仅作为见证人在借条上签字，但该借条上并没有“见证人”三个字，故该辩解意见与事实不符，也悖于常理，本院不予采纳。对惠民光伏公司关于借款与该公司无关，不应该承担偿还责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。关于借期利息，2018年9月26日的借条约定利息为“月息壹分贰厘”，而2019年10月20日欠条载明“2018年9月到2019年9月一年利息陆万伍仟元整”，可知双方对借期利息进行了变更，变更后的利息折算出年利率为18.57%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）“约定利率不能超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍”之规定（本案立案当月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%），故本院仅支持以年利率15.4%（=3.85%*4）计算的借期利息。关于逾期利息，双方没有明确约定，三被告没有在约定期限内归还借款，张明贵有权依据借期利息利率在司法保护上限范围内主张逾期利息，因此，对逾期利息，本院支持以年利率15.4%计算得出。本案诉讼及案涉诉请保全系因中三被告拒绝承担理应承担的还款责任引发的，三被告经本院裁判属于本案败诉方，应根据《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十九条规定，承担本案诉讼费、保全费。综上，对张明贵要求惠民光伏公司偿还本金350000元及利息136500元，三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持三被告共同偿还张明贵借款本金350000元及该款自2018年9月28日至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息，另因法院裁判不能超过当事人的主张范围，因此前述利息总和不得超过张明贵诉请的136500元。对其要求三被告承担本案受理费、保全费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告湖北惠民光伏新能源电力有限公司、胡德成、陈家富共同偿还原告张明贵借款本金350000元，及该款自2018年9月28日至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息，利息总和以136500元为限。二、本案受理费减半收取计款1510元，保全费3050元，由被告湖北惠民光伏新能源电力有限公司、胡德成、陈家富负担4412元，由原告张明贵负担148元。上述履行事项，限期在本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  许丽平二〇二一年二月二十四日书记员  饶 祥