广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1159号 上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地：浦北县解放路201号。 法定代表人李遥，县长。 委托代理人刘昭褀，浦北县司法局工作人员。 上诉人（一审第三人）许昆，男，1958年12月4日出生，汉族，住浦北县。 委托代理人黄开团，广西信彰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）浦北县桂粤市场投资有限责任公司，住所地：浦北县寨圩镇金宝商住小区。 法定代表人蒋振坚，总经理。 委托代理人林仁聪，广西瀛聪律师事务所律师。 委托代理人李文胜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 一审被告浦北县自然资源局，住所地：浦北县越秀路24号。 -2- 法定代表人林明鲜，局长。 委托代理人李思颖，浦北县自然资源局工作人员。 委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。 一审被告钦州市人民政府，住所地：钦州市永福东大街11号。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人翁菽伶，钦州市司法局工作人员。 委托代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人浦北县人民政府、上诉人许昆因被上诉人浦北县桂粤市场投资有限责任公司（以下简称桂粤公司）诉浦北县人民政府、浦北县自然资源局（原浦北县国土资源局）、钦州市人民政府行政注销登记、复议决定一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人浦北县人民政府的委托代理人刘昭褀，上诉人许昆及其委托代理人黄开团，被上诉人桂粤公司的法定代表人蒋振坚、委托代理人林仁聪、李文胜，一审被告浦北县自然资源局的委托代理人李思颖、谢钻，一审被告钦州市人民政府的委托代理人翁菽伶、卢春贝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月27日，原浦北县国土资源局向桂粤公司作出《关于收回注销浦国用（2014）第C0002号、第C0003号〈国有土 地使用证〉的通知》（以下简称《通知1》），主要内容为：位于浦北县寨圩镇金宝商住小区的出让国有土地使用权两宗，面积分别为4907.6平方米、2758.68平方米，该两宗地原属蒋振坚向朱春辉购买取得的土地使用权，于2013年11月办理了转让手续及土地使用权变更登记，后蒋振坚以自然人独资成立浦北县桂粤市场投资有限责任公司，将该两宗地注资到公司并办理了土地使用权变更登记，土地证号分别为浦国用（2014）第Ｃ0002号、浦国用（2014）第××号。经查档案发现，2013年朱春辉与蒋振坚办理转让手续时，提供2013年1月29日的《委托书》中，陈述朱春辉委托覃旭（应为“覃煜”，下同）办理金宝小区20户的相关证件，但没有明确20户的具体相应名称，当时由于工作人员疏忽，未对委托书的委托事项仔细审查就给予办理了转让手续，且办理了土地使用权变更登记。因该《委托书》授权不明确，不能视为覃煜系受委托办理朱春辉与蒋振坚转让手续及土地使用权变更登记的证明资料，根据《土地登记办法》第五十八条“……原始登记证明文件错误或无效的，该土地登记无效，国土资源行政主管部门应按程序予以撤销”，撤销浦北县桂粤市场投资有限责任公司对上述两宗地的土地登记，同时收回浦国用（2014）第Ｃ0002号、浦国用（2014）第××号《国有土地使用证》，予以注销。请你公司自收到通知之日起10（日）之内将该《国有土地使用证》交回我局办理注销手续。逾期未提交的，我局将（依）法直接公告废止该国有土地使用证书。 2016年3月25日，原浦北县国土资源局再次向桂粤公司作出《关于收回注销浦国用（2014）第C0002号、第C0003号〈国 有土地使用证〉的通知》（以下简称《通知2》），主要内容为：根据浦北县人民政府关于同意注销浦北县桂粤市场投资有限责任公司浦国用（2014）第Ｃ0002号、浦国用（2014）第××号《国有土地使用证》的批复（浦政函〔2016〕32号），原浦北县桂粤市场投资有限责任公司的2宗地块，土地证号分别为浦国用（2014）第Ｃ0002号、浦国用（2014）第××号《国有土地使用证》已经县人民政府同意收回予以注销，请你公司自收到通知之日起5日之内将该《国有土地使用证》交回我局办理注销手续。逾期未提交的，我局将依法直接公告废止该国有土地使用证书。 2016年4月14日，原浦北县国土资源局发布《关于注销〈国有土地使用证〉的公告》（以下简称《注销公告》），主要内容为：根据《浦北县人民政府关于同意注销浦北县桂粤市场投资有限责任公司浦国用（2014）第Ｃ0002号、浦国用第Ｃ0003号〈国有土地使用证〉的批复》（浦政函〔2016〕32号），浦北县桂粤市场投资有限责任公司的2宗地块，土地证号分别为浦国用（2014）第Ｃ0002号、浦国用（2014）第××号的《国有土地使用证》已经县人民政府同意予以公告注销。我局于2016年3月30日送达《关于收回注销浦国用（2014）第Ｃ0002号、第Ｃ0003号〈国有土地使用证〉的通知》给浦北县桂粤市场投资有限责任公司，现该公司逾期未将该两本《国有土地使用证》原件交回我局办理注销手续，根据《土地登记办法》相关规定，原浦北县桂粤市场投资有限责任公司土地证号为浦国用（2014）第Ｃ0002号、浦国用（2014）第××号的土地登记注销，该两本《国有土地使用证》公告作废，不再具有任何法律效力。 钦州市中级人民法院一审查明：2014年1月6日，浦北县人民政府给桂粤公司核发浦国用〔2014〕第Ｃ0002号、浦国用（2014）第××号《国有土地使用证》（以下简称涉案国土证）。2016年1月27日，原浦北县国土资源局以朱春辉出具给覃煜的《委托书》授权不明确，不能视为覃煜系受委托人办理朱春辉与蒋振坚转让手续及土地使用权变更登记的证明资料为由作出《通知1》，并于同年2月4日送达桂粤公司，要求桂粤公司自收到通知之日起10日内交回上述两本涉案国土证，办理注销手续，但桂粤公司没有按要求交回。2016年2月16日，原浦北县国土资源局向浦北县人民政府递交《关于注销浦北县〈国有土地使用证〉的请示》（以下简称《注销请示》）。同年3月7日，浦北县人民政府作出《关于同意注销浦北县〈国有土地使用证〉的批复》（以下简称《注销批复》）。2016年3月25日，原浦北县国土资源局又作出《通知2》，并于3月30日送达桂粤公司。《通知2》称，浦北县人民政府已批复同意注销桂粤公司涉案国土证，请桂粤公司自收到通知之日起5日内将上述两本涉案国土证交回办理注销手续。逾期不交回的，依法直接公告废止。桂粤公司在通知的期限内没有交回土地证办理注销手续，2016年4月14日，原浦北县国土资源局作出《注销公告》，对桂粤公司上述两本涉案国土证公告作废，不再具有法律效力。2017年1月6日，桂粤公司向浦北县人民政府提出复议申请。同年1月19日，浦北县人民政府法制办公室告知桂粤公司应向钦州市人民政府提出申请。1月25日，桂粤公司向钦州市人民政府提出复议申请，经钦州市人民政府通知补正后，2月9日，桂粤公司以浦北县人民政府为被申请人向钦州市人民政府提出复议申请，请求撤销经浦北县人民政府批复同意的、由原浦北县国土资源局分别于2016年1月27日、2016年3月25日作出《通知1》《通知2》及2016年4月14日作出《注销公告》的行政行为。2017年5月2日，钦州市人民政府作出钦政复决字〔2017〕17号行政复议决定书（简称17号复议决定），维持了浦北县人民政府批复同意的、原浦北县国土资源局作出的上述行政行为。桂粤公司不服，于2017年5月23日提起本案行政诉讼，请求：撤销浦北县人民政府批复同意的、由原浦北县国土资源局作出的《通知1》《通知2》《注销公告》的行政行为；撤销钦州市人民政府作出的17号复议决定。2017年12月14日，钦州市中级人民法院作出（2017）桂07行初44号行政裁定，驳回桂粤公司的起诉。桂粤公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2018年12月27日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终264号行政裁定，指令钦州市中级人民法院继续审理本案。 另查明，2016年9月30日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再76号民事判决，认定朱春辉于2013年1月29日出具给覃煜的《委托书》合法有效。 又查明，2016年4月25日，桂粤公司曾因涉案国土证被公告注销向钦州市人民政府提出复议申请，请求撤销浦北县人民政 府作出《注销批复》的行政行为，钦州市人民政府经复议维持了浦北县人民政府的《注销批复》。桂粤公司不服，向钦州市中级人民法院提起诉讼，钦州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）桂07行初26号行政裁定，以《注销批复》是内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围为由，驳回了桂粤公司的起诉。桂粤公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，2017年7月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”的（2017）桂行终307号裁定。 钦州市中级人民法院一审认为，一、土地登记行为合法性的核心在于登记土地的权属来源以及登记程序是否合法。本案中，浦北县自然资源局、浦北县人民政府均没有提交充分的证据证明桂粤公司申请登记的土地来源不合法，仅以“朱春辉出具的《委托书》授权不明确”为由注销桂粤公司的涉案国土证主要证据不足。根据广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂民再76号民事判决的认定，朱春辉于2013年1月29日出具给覃煜的《委托书》有朱春辉的亲笔签名，系朱春辉本人的真实意思表示，应为合法有效。虽然该生效判决是在原浦北县国土资源局作出被诉《通知1》《通知2》《注销公告》之后作出，但被诉《通知1》《通知2》《注销公告》仍受到该判决既判力羁束。据此，原浦北县国土资源局、浦北县人民政府注销桂粤公司两份涉案国土证的理由已经不复存在。 二、涉案国土证是桂粤公司享有登记土地物权的法定凭证，有权机关对物权证书予以注销，必须符合法律、法规的规定。 2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定，“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产产权利灭失的；（五）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原浦北县国土资源局作出被诉《通知1》《通知2》及《注销公告》，其理由均是“朱春辉出具给覃煜的《委托书》授权不明确，不能视为覃煜系受委托办理朱春辉与蒋振坚转让手续及土地使用权变更登记的证明资料”，而没有提交证据证明其作出的被诉行政行为符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定的情形，且桂粤公司没有申请办理注销。原浦北县国土资源局作出《通知1》的依据是《土地登记办法》第五十八条，该条规定“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续，当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”但《通知1》阐述第五十八条的内容却是“……原始登记的证明文件错误或无效的，该土地登记无效，国土资源行政主管部门应按程序予以撤销。”《土地登记办法》第五十八条的内容与原浦北县国土资源局《通知1》中阐述的内容不同；《通知2》没有适用法律、法规、规章的具体条款；《注销公告》仅是笼统的表述“根据《土地登记办法》的有关规定”。因此，原浦北县国土资源局作出的《通知1》《通知2》《注销公告》均属于适用法律错误。钦州市人民政府作出的17号复议决定，虽然履行了行政复议法规定的法定步骤，程序合法，但作出维持《通知1》《通知2》《注销公告》的复议决定也属于主要证据不足，适用法律错误。 综上所述，浦北县人民政府、原浦北县国土资源局、钦州市人民政府作出的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销；桂粤公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、第七十九条的规定，判决：一、撤销浦北县人民政府批复同意的、由原浦北县国土资源局分别作出《通知1》《通知2》《注销公告》的行政行为；二、撤销钦州市人民政府作出的17号复议决定。 上诉人浦北县人民政府上诉称，一、朱春辉出具给覃煜的《委托书》属于其委托覃煜代签名办理位于金宝小区开发的土地购地户20户《国有土地使用权证》，根据《土地登记办法》第十一条第一款“委托代理人申请土地登记的，除提交本办法第九条规定的材料外，还应当提交授权委托书和代理人身份证明”的规定，提交登记的授权委托书应当具体明确，但该委托内容中没有明确20户的具体相应名称，也无法让土地登记机关明确覃煜以朱春辉名义与蒋振坚签订《土地转让协议书》及《浦北县国有土地使用权转让合同》是属于委托书中的授权范围，事后也未得到土地使用权人朱春辉追认。二、根据《土地登记办法》第五十八条规定的“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原行政主管部门报经人民政 府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告”，浦北县人民政府根据事实和法律规定按照法定程序，同意浦北县自然资源局依法注销涉案国土证的事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求撤销一审判决，维持浦北县人民政府作出的《注销批复》《注销公告》，维持17号复议决定。 上诉人许昆上诉称：一、2013年1月29日朱春辉与覃煜签订的协议约定办理与朱春辉购买土地的购地户土地证，朱春辉办理委托书给覃煜时附有20户办证名单。许昆于2011年10月3日向朱春辉购买土地，朱春辉委托办证名单上有许昆名字，没有蒋振坚名字。覃煜没有权利把许昆购买的土地办证给蒋振坚，涉案国土证的土地权属来源不清。二、覃煜与蒋振坚签订的国有土地使用权转让合同是在2013年10月21日，蒋振坚不是朱春辉2013年1月29日前的购地户，不在朱春辉委托办证的时间范围内。三、朱春辉知道土地被覃煜、蒋振坚冒名登记后，向浦北县人民检察院举报，浦北县人民检察院已移送浦北县反渎职局办理，后因监察体制的改革，目前已移送浦北县监察委办理。2017年7月16日，朱春辉申请作为第三人参与桂粤公司诉浦北县人民政府、钦州市人民政府一案，说明朱春辉不授权覃煜办证给蒋振坚。四、在土地登记发证材料中，没有朱春辉转让土地给蒋振坚的合同，没有蒋振坚购买土地付款凭据，朱春辉、蒋振坚均承认没有发生买卖关系，土地调查表不是土地权利人朱春辉及相邻人到现场调查指界，浦北县测绘中心没有权力出具宗地图给蒋振坚，蒋振坚取得涉案国土证不符合办证程序。五、广西壮族自治区高 级人民法院（2016）桂民再76号判决确认朱春辉与许昆签订的协议合法有效，本案判决与（2016）桂民再76号判决相冲突。在本案诉讼期间，桂粤公司已与许昆庭外协商，并签订和解同意撤回对浦北县自然资源局、浦北县人民政府、钦州市人民政府的起诉。综上，浦北县人民政府作出《通知1》《通知2》《注销公告》及钦州市人民政府作出17号复议决定合法有效，请求撤销一审判决，驳回桂粤公司的诉讼请求。 被上诉人桂粤公司答辩称：一、广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民再76号民事判决认定：委托书是朱春辉亲笔签名并出具给覃煜，系朱春辉的真实意思表示，应认定为合法有效；覃煜以朱春辉名义为测量讼争地块面积、测绘宗地图、纳税及办理土地使用权变更登记等事项而与蒋振坚签订的《土地转让协议书》《国有土地使用权转让合同》应认定合法有效。《通知1》《通知2》《注销公告》认定的事实存在错误。二、浦北县自然资源局作出《通知1》《通知2》《注销公告》，主要依据《土地登记办法》第五十八条，但阐释的内容与五十八条的规定不符，或没有适用的具体条款，且浦北县自然资源局作出上述行政行为亦不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定的情形。三、桂粤公司向钦州市人民政府申请行政复议时，阐明上述判决的观点，钦州市人民政府未查明事实即作出17号复议决定，证据不足，适用法律错误，应当撤销。四、本案诉讼期间，桂粤公司与许昆虽然签订了和解协议，但最终没有实际履行，该协议对桂粤公司不具有约束力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审被告浦北县自然资源局答辩称：一、生效判决虽认定朱春辉出具给覃煜的《委托书》真实有效，但没有对该委托书内容是否符合办证情形进行评价，委托书没有明确授权覃煜将土地登记在谁名下，朱春辉事后亦否认授权覃煜将土地登记到蒋振坚名下，覃煜的行为不是朱春辉的真实委托。二、《土地登记办法》第十一条第一款的立法目的是为了保护委托人的权益，而要实现该目的必须要求委托书的授权明确，而《委托书》没有明确“将土地使用权证登记到谁名下”，可能存在严重损害委托人利益的巨大漏洞，属于《土地登记办法》第五十八条规定“发现土地登记簿记载的事项确有错误”的情形，该委托书不能作为办理土地登记的材料使用。政府部门依法通知注销原始登记，并废止原土地登记，程序合法。三、《通告1》《通知2》《注销公告》阐述法条内容存在笔误和不够详细，但不违反和曲解《土地登记办法》第五十八条规定，不能认定为适用法律错误。《通告1》《通知2》《注销公告》早于（2016）桂民再76号民事判决，该判决对之前的行政行为无溯及力，不能作为被诉行政行为不合法的依据。一审判决依据被诉行政行为之后出现的新证据，判断被诉行政行为是否合法，属适用法律错误。四、本案由相关的民事纠纷引起，如果新的生效判决证明桂粤公司享有争议土地使用权，可以通过重新申请土地登记（或变更登记）实现其权利救济，而不应通过行政诉讼解决相关的民事纠纷。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，导致判决错误。请求撤销一审判决，改判驳回桂粤公司的诉讼请求。 一审被告钦州市人民政府答辩称，钦州市人民政府作出17 号复议决定主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院支持浦北县人民政府的上诉请求，撤销一审判决。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，本院（2016）桂民再76号民事判决认定：朱春辉与张催、梁世光协商一致签订《转让土地使用权协议书》后，张催、梁世光依约先后支付了150万元给朱春辉一方，履行了部分付款义务。朱春辉在同意将其名下的48.7亩土地转让给张催、梁世光的同时，也把该土地使用权证交由覃煜保管，便于覃煜能够按照其委托的授权办理相关的土地转户手续。基于此，虽然朱春辉名下的土地尚未过户到张催、梁世光的名下，但该二人把由其实际处分的土地中的12亩转让给了蒋振坚，蒋振坚已依约付完相应的款项，取得了该12亩土地的使用权证。故朱春辉与张催、梁世光于2005年10月29日签订的《转让土地使用权协议书》已实际履行。朱春辉与许昆2011年10月3日签订的《转让土地协议书》系朱春辉与许昆协商一致达成的，是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，签订后许昆已依约向朱春辉支付199.98万元的土地转让款，履行了约定的付款义务，故该《转让土地协议书》应为真实、合法、有效。朱春辉在看到覃煜作为当地土地管理所工作人员在办理土地使用权转让手续方面具有便利条件的情形下，于2005年10月27日、2013年1月29日分别出具了《委托书》给覃煜，委托覃煜为其对外转让的土地办理过户手续，该两份委托书均有朱春辉的亲笔签名，系朱春辉本人的真实意思表示，应为合法有效。在朱春辉将其名下的48.7亩土地转让给张催、梁世光，张催、梁世光又将其中涉案的12亩土地转让给蒋振坚之后，覃煜根据朱春辉《委托书》的授权，为蒋振坚办理了该12亩土地的《国有土地使用权证》。其间，覃煜根据当地国土管理部门的工作要求，为完善手续即以朱春辉的名义与蒋振坚签订了《土地转让协议书》《国有土地使用权转让合同》，该签约行为既未超出朱春辉的委托书代理权限，也未损害朱春辉的个人合法利益。对此，朱春辉也一直没有提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，朱春辉依法应当承担覃煜上述代理行为的民事法律后果。所以，覃煜以朱春辉的名义为测量讼争地块面积、测绘宗地图、纳税及办理土地使用权变更登记等事项而与蒋振坚签订的《土地转让协议书》《国有土地使用权转让合同》，应认定合法有效。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点主要为：浦北县自然资源局作出收回注销涉案国土证的行为是否合法。依据被诉行为作出时有效的《土地登记办法》（2008年2月1日实施）第四十九条、第五十条第一、三项规定：“本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。”“依法收回的国有土地，因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的，可直接办理注销登记”。第五十八条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续，当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利灭失的；（五）法律、法规规定的其他情形。”根据本案已查明的事实，生效的裁判文书已明确“覃煜以朱春辉的名义为测量讼争地块面积、测绘宗地图、纳税及办理土地使用权变更登记等事项而与蒋振坚签订的《土地转让协议书》《国有土地使用权转让合同》，应认定合法有效”；被诉《通知1》《通知2》亦明确“涉案宗地原属蒋振坚向朱春辉购买取得的土地使用权，于2013年11月办理了转让手续及土地使用权变更登记，后蒋振坚以自然人独资成立浦北县桂粤市场投资有限责任公司，将该两宗地注资到公司并办理了土地使用权变更登记”，说明桂粤公司取得涉案土地的权属来源清楚合法；涉案宗地的土地权利不存在因“不动产灭失的，权利人放弃不动产权利，不动产被依法没收、征收或者收回，人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利灭失的”等应当进行注销登记的法定情形；浦北县人民政府、浦北县自然资源局没有证据证实涉案土地证记载的事项存在错误，浦北县自然资源局以“朱春辉出具给覃煜的《委托书》授权不明确，不能视为覃煜系受委托办理朱春辉与蒋振坚转让手续及土地使用权变更登记的证明资料”注销涉案国土证，缺乏法律依据。钦州市人民政府17号复议决定维持浦北县自然资源局作出的被诉注销行为不当，一审判决撤销浦北县自然资源局作出收回注销涉案国土证的行为及钦州市人民政府17号复议决定正确，本院应予维持。 关于浦北县人民政府及许昆提出的上诉请求及理由。颁发土地证书的实质性要件是土地权属来源清楚。《土地登记办法》第九条、第十三条、第十四条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证。国土资源行政主管部门受理土地登记申请后，认为必要的，可以就有关登记事项向申请人询问，也可以对申请登记的土地进行实地查看。国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿，报经同级人民政府批准后，核发土地证书。如前述，生效裁判文书已明确“覃煜以朱春辉的名义为测量讼争地块面积、测绘宗地图、纳税及办理土地使用权变更登记等事项而与蒋振坚签订的《土地转让协议书》《国有土地使用权转让合同》，应认定合法有效”，桂粤公司取得土地权属来源清楚。又根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。生效判决虽确认朱春辉与许昆2011年10月3日签订的《转让土地协议书》真实、合法、有效。但许昆未依法登记，未取得相应物权，桂粤公司对涉案土地已登记并发生效力，已取得相应物权，依法应予以保护。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人浦北县人民政府、许昆的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县人民政府、许昆各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 -18- 二〇二一年二月三日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青 书 记 员 李 毅