吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑终32号 原公诉机关吉林省大安市人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘红，女，1970年5月12日出生，汉族，吉林省大安市人，本科文化，系大安市环保局工作人员，现住吉林省大安市。因涉嫌犯高利转贷罪，于2020年7月20日被刑事拘留；同年8月17日被执行逮捕，2021年1月14日被取保候审。 辩护人张福弟，吉林厚合律师事务所律师。 吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人刘红犯高利转贷罪一案，于2021年1月12日作出（2020）吉0882刑初265号刑事判决。原审被告人刘红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘红，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘红于2015年-2017年间以其姐刘春艳位于大安市的嫩江之星商务宾馆及其与吕涛签订的以煤炭经营为用途的《合作经营协议书》，通过吉林农村商业银行股份有限公司大赉支行办理“循易贷”，先后三次向银行贷款后高利转借他人，获得利息款共计人民币271200元，其中偿还银行贷款利息人民币38376.26元，经核算，被告人刘红共计赚取利息差为人民币232823.74元。具体情况如下： 2016年8月24日，被告人刘红将通过吉林农商银行股份有限公司大赉支行“循易贷”向银行获得的贷款200万元，以月息六分转借给赵向前，2016年8月26日，被告人刘红偿还银行贷款本金人民币100万元，剩余人民币100万银行贷款并未归还，继续高利转贷获利。2016年9月1日赵向前偿还被告人刘红本金人民币200万元，利息人民币36000元。在这36000元利息中，高利转贷所得利息是：2016年8月24日至2016年8月26日，三天时间200万元的利息为人民币12000元。2016年8月27日至2016年9月1日六天时间100万元的利息为人民币12000元，共计利息是人民币24000元。其中银行利息为人民币884.5元，被告人刘红非法获得利息差为人民币23115.5元。 被告人刘红于2017年2月3日还清银行剩余的100万元贷款本金。被告人刘红于2016年9月2日至2017年1月26日以月息4分5厘转借给赵向前人民币350万元，使用该350万元借款5个月零2天时间，共计支付给被告人刘红利息人民币798000元。被告人刘红此次借款人民币350万元获利息人民币798000元，其中100万元为被告人刘红通过吉林农村商业银行股份有限公司大赉支行“循易贷”取得的银行贷款，高利转贷获利息人民币228000元，其中银行贷款利息人民币3601.14元，被告人刘红非法获利息差人民192398.86元。 被告人刘红于2017年2月3日赵向前还清人民币350万元之后还清银行该笔贷款。被告人刘红于2017年3月2日至2017年3月17日以月息5分，将通过吉林农村商业银行股份有限公司大赉支行贷款人民币100万元其中的60万元转借给黄维锋，被告人刘红此次借款人民币60万元获利息人民币19200元，其中银行贷款利息人民币1890.62元，被告人刘红非法获得利息差为人民币17309.38元。被告人刘红于2017年6月2日还清银行该笔贷款。 另查明，案件审理过程中，被告人刘红亲属代其上缴违法所得人民币232823.74元。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认定的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘红以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以高利转贷罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘红主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并已上缴全部违法所得，可从轻处罚。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘红犯高利转贷罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十四万元；二、被告人刘红已上缴的违法所得人民币232823.74元，予以没收，上缴国库。 上诉人刘红上诉称，请求撤销一审判决，查明事实后依法对上诉人刘红免于刑事处罚。事实及理由如下：1.上诉人犯罪情节轻微，社会危害性小，贷款时有足值抵押，且全部按期归还，没有给银行造成任何损失。2.上诉人有自首情节，自愿认罪认罚。3.上诉人没有前科劣迹，属初犯、偶犯。4.上诉人退缴全部违法所得，并足额缴纳罚金。5.上诉人被羁押五个月二十五天，已经受到惩罚。综上，恳请二审法院查清事实，依法对上诉人免于刑事处罚。 上诉人刘红辩护人意见，1.刘红的行为符合定罪免于刑事处罚的条件。高利转贷罪的客体是妨害了国家金融管理秩序，使信贷资金出于高风险的状态，然而在司法实践中，即使是行为人的行为妨害了国家金融管理秩序，但未给银行造成损失，检察院也可以作出不起诉决定。具体到本案，刘红属初犯、偶犯，没有前科劣迹，是烈士刘晓军的妹妹，多年来独自照料年老多病的老母亲，有自首情节，自愿认罪认罚，上缴全部违法所得232823.74元，全部缴纳罚金24万元，刘红向银行贷款时提供了足额抵押物，有偿还能力，不会使信贷资金处于高风险状态，事后按时全额清偿了贷款本息，未给银行造成任何损失，且主观上刘红亦不知道将银行信贷资金转贷牟利构成犯罪，虽然行为人不知道自己的行为构成犯罪，并不影响对其行为构成犯罪的认定，但其主观恶性非常小，社会危害性小，犯罪情节轻微，符合不起诉条件，即便起诉也应对其免于刑事处罚。2.应同案同判，刘红应免于刑事处罚。为统一法律适用，提升司法公信力，最高人民法院发布《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，于2020年7月31日起试行。指导意见明确指出，人民法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索中的一项规定为，上一级人民法院及本院裁判生效的案件。经检索，贵院于2020年作出（2020）吉08刑终47号刑事判决中，被告人杜振宇高利转贷获利23.9万元，没有自首情节，没有主动缴纳罚金，判处杜振宇犯高利转贷罪，免于刑事处罚。具体到本案，刘红高利转贷获利232823.74元，有自首情节，主动缴纳24万元罚金，根据同案同判以及举重明轻的原则，刘红亦应免于刑事处罚。综上，刘红犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小，有诸多从轻、减轻处罚情节，且应同案同判，请法庭对刘红免于刑事处罚。 经二审审理查明，上诉人刘红犯高利转贷罪的犯罪事实与原审法院认定的犯罪事实一致。有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认定的书证、证人证言、被告人刘红供述等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人刘红及其辩护人“请求二审法院改判为免于刑事处罚”的意见，经查，上诉人刘红多次实施向银行贷款后高利转贷他人的行为，且转贷利息分别高达月息4.5分、5分、6分，短期内获取违法所得23万余元，严重侵犯国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，原审法院在量刑时已对其自首、上缴全部违法所得等量刑情节予以充分考虑,且在认罪认罚量刑建议幅度之内，综合考虑上诉人刘红的主观故意、转贷次数及利息等犯罪情节，一审判决量刑适当，不存在同案不同判情形。故对上诉人刘红及其辩护人的意见不予采纳。 本院认为，上诉人刘红以牟利转贷为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为已构成高利转贷罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李金玉 审判员  李 卫 二〇二一年二月二十八日 书记员  刘淑坤