广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11571号上诉人（原审原告）：唐德东，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************19X。上诉人（原审被告）：东莞市渝鼎五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区田心工业区*****。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。上诉人唐德东、东莞市渝鼎五金科技有限公司（以下简称渝鼎公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人唐德东不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判渝鼎公司向唐德东支付2020年4天年休假工资2548元（7989元÷21.75天×4天×300%-391元-1469元）；2.撤销一审判决第二项，依法改判渝鼎公司向唐德东支付2.5个月工资的经济补偿金19972.5元（7989×2.5个月）；3.渝鼎公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判定金额计算错误。唐德东在职期间未休2020年度年休假，渝鼎公司并未向唐德东另行支付过该年度年休假的任何工资。唐德东未休的2020年度年休假4天工资应为4408元(7989元÷21.75天×4天×300％)，减去渝鼎公司2020年6月24日支付的该月工资3634元中的“补年假费用”391元(1720元÷22天×5天)，及2020年8月6日已支付的1469元年假工资(7989.4元/月÷21.75天×200％×2天)，其还应向唐德东支付年休假工资2548元。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条、《广东省工资支付条例》第十条的规定，渝鼎公司自行变更的工资发放时间超过一个月工资支付周期，变更工资发放时间也未按民主流程与职工代表大会协商，违反了法律规定，故其自行变更的工资发放时间是无效的，而应按照双方签订的案涉劳动合同中的约定时间发放工资。且依据粤高法[2020]38号文《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第十二条的规定，即使用人单位因受疫情影响延迟发放工资时间也不能超过30天，渝鼎公司2020年6月12日在唐德东申请劳动仲裁后才支付4月份的工资已超过法定期限。而渝鼎公司2020年2月10日开工后并未停工停产，生产车间分为白、夜两班，职工均有加班加点工作，其并无证据证明公司受新冠疫情影响经营困难，其6月9日发出的《停工停产通知》是为了规避裁减员工所要承担的赔偿责任，侵犯劳动者权益。渝鼎公司自2018年12月开始存在长期、恶意拖欠工资的情况。渝鼎公司辩称：一、一审中双方都已确认2018年12月开始，工资的发放时间为每月5号发放上上月的工资，实际工资发放日期已被双方接受。2020年4月渝鼎公司延迟发放的工资没有超过合理期限，也不存在主观恶意。一审判决渝鼎公司无需支付唐德东经济补偿金正确。二、唐德东一审时提交的工作年限证据只能证明其累计工作7年8个月，一审认定唐德东累计工作年限为10年并判决渝鼎公司支付其1469.3元带薪年休假工资错误，唐德东主张2548元年休假工资无事实与法律依据。上诉人渝鼎公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由唐德东承担。事实和理由：唐德东在职期间的带薪年休假时间应为5天/年，而不是一审认定的10天/年。唐德东一审时提交的社保清单只能证明其在2009年4月至2013年12月在两个不同的公司有参保记录总计4年8个月，2014年1月至2017年5月无参保记录，2017年6月至2020年6月在五个不同公司有参保记录总计3年，全部累计参保时间为7年8个月，唐德东没有提交其在2014年1月至2017年5月期间的工作证明，故其不应适用《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三、四、五条的规定。针对渝鼎公司的上诉，唐德东未在法定期限内向本院提交书面答辩。唐德东向一审法院提起诉讼，请求判令渝鼎公司：一、向唐德东支付2.5个月工资的经济补偿金19972.5元；二、向唐德东支付年休假工资5853元；三、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、入职情况：2018年1月26日，岗位为冲压课长，双方已签订自2018年1月26日至2021年1月25日止的劳动合同。二、月平均工资：7989.4元。三、离职时间：2020年6月9日。四、渝鼎公司离职原因：于2020年6月9日出具《停工停产通知书》：“因受新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响，基于公司的实际经营情况考虑，为共度时限，公司通知如下：自2020年7月1日起，公司部分岗位员工停工停产。公司将依照相关法律法规及公司内部规章制度，于停工期间，在一个工资支付周期内，按劳动法合同规定的标准向各位员工支付工资；超过一个工资支付周期的，向各位员工按照东莞市最低工资标准的80%发放工资，直至公司恢复正常生产。停工停产期间人员复工日期及安排公司另行通知”。唐德东于2020年6月9日通过微信向渝鼎公司提交《解除劳动关系通知书》以渝鼎公司“违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款原因”为由提出解除劳动关系，并要求渝鼎公司支付2020年4月至6月份工资、经济补偿金及年休假工资等。渝鼎公司确认收到该通知书，唐德东在发出该通知书后没有回去办理离职手续。五、工资领取情况：渝鼎公司于2020年6月12日、20日、24日通过银行转账向唐德东支付2020年4月、5月、6月出勤工资为8700元、6211.5元、3634元，唐德东对此工资数额没有异议。六、应否支付解除劳动关系经济补偿：渝鼎公司于2020年6月9日出具《停工停产通知书》，唐德东于当天通过微信向渝鼎公司提交《解除劳动关系通知书》以渝鼎公司“违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款原因”为由提出解除劳动关系，主张渝鼎公司长期延迟发放工资，存在合同欺骗，应当支付解除劳动关系经济补偿。渝鼎公司称因新兴冠状病毒感染肺炎疫情影响，从2020年2月订单减少，特别是从5月份开始，订单缩减特别严重，其他客户货款不能按时支付，拖欠时间长，所以导致资金运转非常困难，才造成2020年4月至6月工资迟发，且唐德东收到渝鼎公司提出《解除劳动关系通知书》后立刻向唐德东发放了2020年4月至6月工资。唐德东、渝鼎公司签订劳动合同约定每月发放上月工资，实际上自2018年12月起渝鼎公司是每月5日或6日发放上上月工资，唐德东主张在职期间对此提出异议，但唐德东并未提交证据证明其主张，一审法院认为，应视为双方同意变更工资发放时间。渝鼎公司于2020年6月12日才通过银行转账向渝鼎公司支付2020年4月份工资，其因疫情影响延迟发放2020年4月份工资未超过合理期限，不存在故意拖欠工资。唐德东未能举证证明渝鼎公司存在恶意拖欠2020年4月份工资，应承担举证不能的不利后果。2020年5月、6月工资分别于2020年6月20日、24日发放，渝鼎公司并未拖欠工资。因此，唐德东以此为由提出解除劳动关系并要求渝鼎公司支付经济补偿金的主张，没有依据，一审法院不予支持。七、应休未休年休假：唐德东于2018年1月26日入职渝鼎公司，唐德东提交的参保人险种缴费明细显示其已满10年未满20年，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条的规定，唐德东请求渝鼎公司支付2018年年休假没有依据，一审法院不予支持。渝鼎公司没有安排唐德东休2020年的年休假，也没有支付相应的应休未休年休假工资，应当予以支付。唐德东2020年可享受的年休假天数为4.4天（161天÷365天×10天），计4天，渝鼎公司已于2020年8月6日支付渝鼎公司2020年年休假工资1469元，渝鼎公司还应支付唐德东2020年应休未休年休假工资1469.63元（7989.4元÷21.75天×4天×200%-1469元）。唐德东超出诉讼请求部分，一审法院不予支持。八、唐德东的仲裁请求：（一）渝鼎公司向唐德东支付2020年4月、5月、6月工资共17980元、经济补偿金19728元、2018年度、2020年度应休未休年休假工资5885元。九、仲裁裁决：（一）渝鼎公司支付唐德东2020年度应休未休年休假工资1469元；（二）驳回唐德东的其他仲裁请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市渝鼎五金科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付唐德东2020年度应休未休年休假工资1469.63元；二、驳回唐德东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（唐德东已预交），由东莞市渝鼎五金科技有限公司负担。二审中，上诉人唐德东向本院提交以下材料：一、2005年1月—2007年10月社保查询结果、2015年6月—2017年5月工作证明，拟证明累计工作年限已超过10年；二、2020年4—6月员工工资结算表，拟证明渝鼎公司补年休假的费用金额，并安排白、夜班工作，公司未受疫情影响正常经营；三、中国工商银行境内汇款电子回单，拟证明渝鼎公司已支付年休假工资的金额；四、2018年11月16日—2020年7月16日发放工资银行流水，拟证明渝鼎公司长期拖欠1个月的工资。渝鼎公司未在法定期限内向本院提交质证意见。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、关于未休年休假的工资，一审判决计算是否正确；二、渝鼎公司应否支付唐德东解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：关于第一个焦点。唐德东提供的社保缴费记录足以证明其已累计工作10年以上，因此一审法院认定其应享有4天年休假待遇正确。渝鼎公司关于此问题的上诉理据不成立，本院予以驳回。至于唐德东上诉主张的未休年休假工资的计算方法问题，因唐德东已领取了正常工作期间的一倍工资，一审法院判决渝鼎公司需再另行支付200%的未支付工资待遇正确。唐德东要求再按300%的标准计算其余未休年休假的工资待遇的理据不成立，本院予以驳回。关于第二个焦点。双方签订的劳动合同约定每月发放上月工资，渝鼎公司未经唐德东同意，擅自延后一个月发放工资，渝鼎公司违反双方劳动合同的约定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”以及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，渝鼎公司应向唐德东支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院对此处理错误，本院予以纠正。唐德东上诉主张渝鼎公司应按其工作年限支付相当于2.5个月工资的经济补偿金19972.5元，理据成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实部分清楚，适用法律部分错误，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15398号民事判决的第二项判决；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15398号民事判决的第一项判决为：东莞市渝鼎五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付唐德东2020年度应休未休年休假工资1469.63元和解除劳动合同的经济补偿金19972.5元；三、驳回东莞市渝鼎五金科技有限公司的上诉请求；四、驳回唐德东的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元（唐德东已预交），由东莞市渝鼎五金科技有限公司负担；二审案件受理费，其中东莞市渝鼎五金科技有限公司上诉部分10元，由东莞市渝鼎五金科技有限公司负担（已预交），唐德东上诉部分10元，由唐德东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年一月二十九日书记员  肖博雅何晴