陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终52号 上诉人（原审被告）：吴宗兵，男，1981年2月24日出生，汉族，住陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：周涛，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李家林，男，1955年5月29日出生，汉族，住陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨洁丽，陕西政源律师事务所律师。 原审被告：吴兴川，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人吴宗兵因与被上诉人李家林、原审被告吴兴川民间借贷纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴宗兵的委托诉讼代理人周涛、惠丹，被上诉人李家林的委托诉讼代理人杨洁丽到庭参加了诉讼。原审被告吴兴川经本院传票传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴宗兵上诉请求：1.依法撤销陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初1376号民事判决第一项，发回重审或者查清事实后改判驳回李家林的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李家林承担。事实与理由：吴宗兵提交管辖权异议申请的时间符合法律规定。一审法院未就管辖权异议进行审查，系程序违法，应予发回重审或依法改判。第一，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出，一审法院于2020年9月7日向上诉人送达《民事起诉状》和《应诉通知书》，在《应诉通知书》中告知吴宗兵应当在收到民事起诉状后15日内提交答辩状，即2020年9月22日。因此，吴宗兵在2020年9月15日提出管辖权异议符合规定。即使一审法院将答辩期缩短至2020年9月16日，吴宗兵提交管辖权异议申请的时间亦符合法律规定。中国邮政自收到吴宗兵交邮的法律文书至一审法院签收法律文书之间的时间为在途时间，一审法院不能违法将法律文书的在途时间算在期间之内。为保证一审法院知悉上诉人已邮寄《管辖权异议申请书》，吴宗兵已于2020年9月16日开庭前，与一审法院沟通并告知已提出管辖权异议事宜。即一审法院在开庭前已知悉吴宗兵已提出管辖权异议的事实。第二，吴宗兵于2020年9月9日与一审法院电话联系，因李家林所述事实发生在2015年，存在部分银行流水需要银行审批等情况，相关证据难以在8天内搜集完成，故申请延长举证期限，一审法院已口头允诺。吴宗兵已于当日向一审法院邮寄《延长举证期限申请书》，并积极准备相关证据，包含银行流水、李家林涉嫌职务侵占等需要证据收集时间的证据。但2020年9月15日下午16时，实然接到一审法官的电话，告知次日2020年9月16日上午9时正常开庭。吴宗兵居住的西安市雁塔区距离白河具法院冷水法庭340公里，车距5小时有余，无法赶上当日火车、长途汽车。最为重要的是，相关重要证据还未收集完成。经与王法官耐心沟通仍然无果，吴宗兵于当日寄出《管辖权异议申请书》提出管辖权异议。综上，请求二审法院支持吴宗兵的上诉请求。 李家林辩称，一审判决程序合法，依法应予维持。第一，吴宗兵向一审法院申请延期举证的行为应视为应诉。吴宗兵收到一审法院的起诉状副本、应诉通知书（告知吴宗兵本案适用简易程序审理）及开庭传票后，于2020年9月8日书写了《延长举证期限甲请书》，邮寄给一审法院，其行为已表明其应诉的态度。第二，一审法院传票确定开庭时间是2020年9月16日上午9时，据EMS官网查询结果，吴宗兵的管辖权异议申请书的交邮时间为2020年9月16日18时12分，即吴宗兵在一审庭审结束后才提出管辖权异议申请。故一审法院对该管辖权异议申请不予审查，不违反法律规定，同时也避免了诉讼资源的浪费。第三，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地（受货币一方即答辩人所在地）在白河县辖区，故白河县人民法院有权管辖。第四，吴宗兵逾期上诉，一审判决已生效。一审法院于2020年10月1日通过法院专递将判决书邮寄给吴宗兵，吴宗兵于2020年10月4日12时37分签收，其上诉期截止2020年10月19日。而上诉状落款日期为2020年10月21日，其上诉显然已超过法定期间，故应驳回吴宗兵的上诉。第五，吴宗兵的种种行为，均是为达到拖延还款目的制造的借口。一审法院的开庭传票是2020年9月7日送达吴宗兵；2020年9月14日，一审法院收到吴宗兵的延期举证申请后，当天已电话告知不同意延期举证（有电话笔录为证），如期开庭。吴宗兵称其在西安，距一审法院车程5个多小时，无法按期参加庭审，纯粹是拖延还款的借口，吴宗兵自有宝马X系座驾，完全可以到庭应诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告吴兴川述称，李家林在一审中已经撤回要求吴兴川承担连带偿还责任的诉请，且一审法院予以准许，原审被告吴兴川没有异议。 李家林向一审法院起诉请求：1.判令吴宗兵偿还李家林借款人民币700000元，并按年利率24%支付利息，自借款之日起至清偿之日止（暂计算至2020年7月17日，利息及资金占用费共计932500元）；2.吴兴川对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由吴宗兵、吴兴川承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月12日，李家林在吴宗兵位于十堰市郧阳区光彩项目公司管账，吴宗兵以承包工程交保证金为由向李家林借款，分别于2015年3月12日和2015年3月13日向李家林出具了两张500000元的借条，借条分别载明：“今借到李家林现金伍拾万元整注：利息每月25000元，用期4个月。担保人：吴兴军吴宗兵2015.3月13号收到￥700000元”、“今借到李家林现金伍拾万元整注：利息每月25000元，用期4个月。担保人：吴兴军吴宗兵2015.3月13号”。经查，吴兴川以其对外称呼的吴兴军在借条上作为担保人签字。随后，李家林于2015年3月17日在十堰市农业银行通过转账的方式向吴宗兵西安建设翠华南路支行的账户转账700000元。2015年9月，吴宗兵在2015年3月12出具的借条上注明收到700000元。后李家林多次索要未果，于2020年8月10日诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴宗兵因承包工程需要资金为由向李家林借款并出具借条两张，李家林通过银行转账的方式向吴宗兵转款700000元，吴宗兵收到借款后在借条上注明收到700000元，双方之间的借贷关系成立并合法有效，吴宗兵应按照诚实守信原则履行还款义务。故李家林要求吴宗兵偿还借款的诉讼请求，予以支持。对于利息，因双方在500000元的借条上约定，借期4个月，每月25000元，可以证明双方之间存在有月息5分的利息约定，另李家林于2020年8月10日向一审法院提起诉讼，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定利息月息5分超过法律规定，应予调整，依法确定年利率为24%，计算至完全清偿之日止。在庭审中，李家林主动放弃对吴兴川承担连带偿还责任的诉请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决：一、吴宗兵于本判决生效后二十日内偿还李家林借款本金700000元及利息（自2015年3月17日之日起至清偿之日止按照月息2分支付利息）；二、驳回李家林的其他诉讼请求。一审案件受理费10000元，因适用简易程序减半收取5000元，由吴宗兵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴宗兵提交3页其与快递员梁世辉的微信截屏作为新的证据，拟证实吴宗兵因十一期间放假外出至10月9日才联系快递员取到一审法院邮寄的判决书。被上诉人李家林质证称，邮寄送达应当以回执记载的时间为送达时间，微信记录中还显示上诉人向快递员转款12元邮寄费，与上诉人所称放在办公室的说法矛盾。经审查，该微信记录的快递员姓名、联系方式、形成时间、沟通内容与邮件跟踪查询系统的相关信息相符，本院予以采信。被上诉人李家林、原审被告吴兴川未提交新的证据。 经二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据吴宗兵的上诉请求和李家林的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、吴宗兵是否存在逾期提交上诉状的情形？二、一审法院以吴宗兵逾期提出管辖权异议对本案进行审理是否违反法定程序？关于第一个争议焦点，一审法院于2020年10月1日通过专递向吴宗兵位于西安的家庭住址邮寄一审判决书，邮件跟踪查询系统记录显示，经投递员梁世辉（电话15771****XX）三次未妥投后，于10月4日12时37分由吴宗兵本人签收。吴宗兵解释称因十一期间休假举家外出无法签收，遂与梁世辉协商由其重新邮寄至位于太白南路的办公地点，该陈述与吴宗兵于二审提交的微信记录内容相符。并且，微信记录还证实梁世辉按照约定于10月4日办理了重新邮寄手续，吴宗兵于10月9日上班后联系梁世辉取到一审判决书的邮件。因不服一审判决，吴宗兵与其律师沟通整理相关材料准备上诉，并向一审法院说明。后一审法院收到落款时间为2020年10月21日的上诉状，随即向吴宗兵出具《预交上诉案件受理通知书》，并办理了上诉手续。因此，吴宗兵提交上诉状未超过法定期限。关于第二个争议焦点，一审法院受理本案后，于2020年9月5日向吴宗兵邮寄《应诉通知书》《开庭传票》《举证通知书》等庭前文书，告知本案适用简易程序、举证期限、开庭时间等重要事项。吴宗兵于9月7日收到后，向法院邮寄了《延长举证期限申请书》，以距离开庭时间太近无法全面搜集相关证据为由，请求延长举证期限。一审法院于9月14日联系吴宗兵的律师周涛，告知对该申请不予准许，并要求吴宗兵按照传票通知的时间（2020年9月16日9时）参加开庭。后，吴宗兵通过邮政特快专递的方式向一审法院邮寄《管辖权异议申请书》，单号为1019356528834。邮件跟踪查询系统记录显示，该邮件于2020年9月16日18时12分被揽收员收寄，9月18日被一审法院签收。综合以上诉讼过程，吴宗兵收到庭前文书时未立即提出管辖权异议，而是向法院申请延长举证期限，法院未予准许延期后，吴宗兵亦不到庭当庭主张自身权利，一审法院在庭审结束2天后才收到《管辖权异议申请书》。因此，一审法院以吴宗兵逾期提出管辖权异议对本案进行审理符合法律规定。 综上所述，吴宗兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人吴宗兵承担。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 ­ 二〇二一年二月十九日 书记员  张晓警 1