wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执257号 糜某某、桂林某某健康养老产业投资有限公司： 申请执行人糜某某依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1841号民事判决书，申请执行被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法划拨被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司的银行存款26139.54元，其中本案的执行标的25264.04元，迟延履行利息393元，案件受理费203.5元，执行费279元。申请执行人糜某某在领取执行款项25657.04元后，表示被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司已经按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1841号民事判决书所确定的义务履行完毕，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月五日
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保78号申请人：周坚生，男，1980年5月14日出生，汉族，住浦江县。被申请人：傅新哲，男，1970年3月27日出生，汉族，住浦江县。申请人周坚生与傅新哲买卖合同纠纷一案，申请人周坚生于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅新哲名下的财产进行保全。申请人周坚生提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人周坚生的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人傅新哲名下的财产在11700元限额内进行保全。案件申请费137元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二一年二月二十五日代书记员 于璐璐
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀02行终20号 上诉人（原审原告）高怀彬，男，1970年8月16日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地：迁安市钢城大街777号。 法定代表人贾胜林，局长。 委托代理人李小磊，迁安市公安局法制大队民警。 委托代理人王长城，迁安市公安局夏官营派出所民警。 被上诉人（原审被告）迁安市人民政府，住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人王鸿飞，市长。 委托代理人王光宁，迁安市司法局行政复议应诉科科员。 被上诉人（原审第三人）马东，男，1990年11月26日生，汉族，住迁安市。 委托代理人张海鹏，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李艳龙，男，1978年8月1日生，汉族，住迁安市。 委托代理人李志坚，河北民剑律师事务所律师。 上诉人高怀彬因罚款、行政拘留及行政复议一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告高怀彬系迁安市夏官营镇姚官屯村人，其与张少华（另案原告）系夫妻关系。2020年6月1日18时许，在迁安市上，原告高怀彬与张少华以自家土地被轧为由，站在其家西侧土道上，致使从红山铁矿拉运费的第三人马东驾驶的皖Ｋ×××××、李艳龙驾驶的冀Ｂ×××××运输车辆及其他过往车辆无法正常通行，时长一小时以上。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对高怀彬行政拘留七日、罚款300元整（均未执行）。原告高怀彬不服被告迁安市公安局2020年6月4日作出的迁公（夏）行罚决字〔2020〕0985号行政处罚决定书，于2020年6月22日向被告迁安市人民政府申请行政复议，被告迁安市人民政府于2020年7月30日作出迁政复决字〔2020〕15号行政复议决定书维持了原行政处罚决定书。原告高怀彬仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书。 原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告高怀彬确实有站在路上致使第三人马东、李艳龙等运输车辆无法正常通行的情形，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告迁安市人民政府作出的迁政复决字〔2020〕15号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告高怀彬称车辆经过时轧了其家的口粮地，但原告高怀彬并未向本院举证证实车辆通行的道路在其自家口粮地范围之内，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告高怀彬的诉讼请求。 高怀彬上诉称，一审法院认定事实不清。2003年上诉人在本村稻田地处分得口粮地2.17亩，该地东西长56.5米，南北宽25.6米。和上诉人口粮地相邻的还有几家口粮地，从南到北分别是李义家、高树堂（上诉人家）、孙东清家、李福山家，该地块南边窄，北边宽。在上诉人口粮地西侧，有一条很窄的田间小道。2020年6月1日有运输车辆从该小路通过，上诉人发现这些车辆在经过时轧到了自家的口粮地。之后，上诉人站在自家口粮地的地边和运输车辆的司机理论，后有人报警，警察了解情况后并对上诉人进行了劝说，然后车辆就正常通行了。就上述事实，被上诉人迁安市公安局为了证实车辆没有轧到上诉人口粮地，向一审法院提交了李满、郭娜、张合生等人证言，证明他们用“均长”的丈量方法，对上诉人的口粮地进行了丈量，得出的结论是车辆没有轧到上诉人的口粮地。上述人员在丈量土地时所用测量方法并不是开始分地时的丈量方法。上述证人采用了“均长”方法，改变了2003年分地时的丈量方法，所以该证据不应采纳。在一审庭审中，上诉人提交了李义、高树堂、孙东清、李福山的“各户土地登记簿”，这些证据足以证明上诉人口粮地的四至边界和长度、宽度，也能够证明运输车辆确实轧到了上诉人的口粮地。另外，被上诉人认定上诉人妨碍车辆通行1小时以上，依据不足。按被上诉人提交的原审第三人马东2020年6月1日的询问笔录记载，可以看出上诉人影响交通的时间也就是40多分钟，根本没有达到1小时以上。按通常理解上诉人行为达不到情节严重，不应受到治安处罚。综上，上诉人因维护自身的合法权益，暂时阻碍交通，充其量属于维权过度或者维权的方式方法不当。上诉人请求撤销迁安市人民法院作出的(2020)冀0283行初21号行政判决，撤销迁安市人民政府作出的迁政复决字〔2020〕15号行政复议决定书，撤销迁安市公安局作出的迁公（夏）行罚决字〔2020〕0985号行政处罚决定书；或将本案发还重审。 被上诉人迁安市公安局、迁安市人民政府、马东、李艳龙均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高怀彬站在路上致使原审第三人马东、李艳龙等运输车辆无法正常通行，上述事实有当事人陈述、证人证言、视听资料等证据予以证实。被上诉人迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人迁安市人民政府收到复议申请后作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人高怀彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 胡津湘 审 判 员 杨春艳 二〇二一年二月二十日 法官助理 马思旭 书 记 员 吕梦薇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6326号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：罗德明，男，苗族，1982年07月27日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告罗德明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告罗德明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗德明偿还原告剩余贷款本金21783.8元，到期未偿利息787.32元，罚息8.99元，寄送法律函件费用0元，以上共计22580.11元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX9，车架号：LGXC76C31H0222708）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告罗德明在2017年12月03日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月06日发放贷款100000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX9，车架号：LGXC76C31H0222708），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期253天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告罗德明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月03日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借100000元，用于被告购买车辆比亚迪“秦”（车牌号：粤BXXXXX9，车架号：LGXC76C31H0222708）。贷款期数为36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“秦”（车牌号：粤BXXXXX9，车架号：LGXC76C31H0222708）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月22日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市恒泰昌汽车销售服务有限公司发放贷款100000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。截至2020年12月15日，被告已逾期253天，下欠借款本金21783.8元，到期未偿利息787.32元，罚息8.99元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗德明应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金21783.8元、到期未偿利息787.32元、罚息8.99元，共计22580.11元（以上利息、罚息截止至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告罗德明未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“秦”型车辆（车牌号：粤BXXXXX9，车架号：LGXC76C31H0222708）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后182.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。    审 判 员    李      漾 二〇二一年 二 月二十三日 书 记 员    冯      潇 1
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初655号 原告：叶金奇，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：李光辉，男，汉族，住安徽省黟县。 原告叶金奇与李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶金奇到庭参加诉讼，被告李光辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶金奇向本院提出诉讼请求：1.李光辉支付叶金奇灯具款16170元及利息1455元（以16170元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月12日暂计至2020年10月12日），此后利息按年利率6%计算至款付清之日止。2.本案诉讼费用由李光辉承担。事实与理由：2019年4月12日之前李光辉在叶金奇店里购买灯具合计人民币16170元，叶金奇就李光辉拖欠的货款曾多次催讨，李光辉拒不付款。叶金奇为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 李光辉未作答辩。 本院认为，李光辉向叶金奇采购灯具，原被告发生买卖合同关系，2019年4月12日李光辉出具欠条一张确认尚欠叶金奇灯具款16170元。以上事实有李光辉出具的欠条为证，本院对于李光辉欠付货款共计16170元予以确认。叶金奇按约向李光辉供应了货物，李光辉应及时履行付款义务，李光辉至今未支付货款，其行为已构成违约，依法应及时付款并承担叶金奇的利息损失。但因双方未明确约定付款期限及逾期的违约责任，故应自叶金奇主张权利之日，即提起诉讼之日即2020年11月23日起开始计算利息损失，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对叶金奇要求支付资金占用期间利息的诉讼请求予以部分支持。李光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据叶金奇提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李光辉于本判决生效之日起七日内支付原告叶金奇货款16170元及利息（以16170元为基数自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告叶金奇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告李光辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 怡 二〇二一年二月一日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。 …… 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执534号被执行人：夏德明，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：丁义风，女，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：丁义训，男，汉族，1964年7月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2017）皖0504民初720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏德明、丁义凤、丁义训银行账户存款1300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二一年二月二十日书记员  王想玲
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522财保13号 申请人：朱文贵，男，1966年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：赵华，男，1968年2月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人朱文贵于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 驳回申请人朱文贵的申请。 审 判 员 赵春梅 二〇二一年二月二日 法官助理 何建中 书 记 员 胡 勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初982号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：黄从红，身份信息不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告黄从红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告贷款本金70,000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利20,878.25元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3．判令被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款70,000元。后原告按合同约定向被告发放贷款人民币70,000元。截至2020年8月16日，被告累欠款本金、利息、罚息、复利分别共计为90,878.25元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二一年二月八日 书记员  刘丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初22号原告：金成兰，女，1982年6月21日出生，朝鲜族，黑龙江省穆棱市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘昊，男，1990年3月17日出生，汉族，住莱阳市，系原告之夫。被告：莱阳汇宇服装有限公司，住所地莱阳市衡山路**,统一社会信用代码证：91370682MA3EYAANX0。法定代表人：于君超，该公司经理。委托诉讼代理人：盖萍萍，女，1980年12月16日出生，汉族，住莱阳市，系该公司工作人员。原告金成兰与被告莱阳汇宇服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘昊、被告莱阳汇宇服装有限公司的委托诉讼代理人盖萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金成兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费3800元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付加工费3535.8元。事实与理由:被告系加工服装企业，2020年7月11日被告将其中370件服装交由原告加工，当时双方签订了加工合同，约定每件加工费37元。后被告变更加工合同，由原告加工半成品，加工费每件为15元，共计5550元。原告依约交付后，被告仅支付2014.2元，余款以各种理由推诿不付。莱阳汇宇服装有限公司辩称：被告已经按照工序分向原告付款完毕。双方签订的是成衣加工合同，因原告延误交期而调回，原告诉称是半成品加工，应出示半成品加工合同。按照成品加工合同约定，原告应于2020年7月25日交货，原告逾期交货，应按照每日收取货款的5%的违约金。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，金成兰与莱阳汇宇服装有限公司签订《加工合同》，约定由金成兰负责加工370件服装，每件37元，交货日期为7月25日，如未按时交货，将按照日5%的货款作为违约金，付款方式为成品出库后一个月结清货款。合同签订后，金成兰与负责跟单的被告职工范福英通过微信变更合同，由成品加工变为半成品加工。2020年7月23日被告职工问：“金，你做那些工序看看给你多少钱合适”，原告金成兰回复：“还有我手里的这个羽绒服附件，你看给15元加工费”，被告职工随后回复：“好的”，通过该聊天记录可以看出，双方对半成品加工费用约定为每件15元。2020年9月29日，范福英再次通过微信称“……本来是月底的交期，到最后交期给耽误了，引起的索赔客户给扣款了，没办法，只能按照工序打打分了”，后金成兰答复：“姐姐，我不想为了这几个钱和你弄的不好……”，可知金成兰对被告要求按照工序打分付款的要求并未认可。事后，因双方未就加工费用协商好，故诉至法院。本院认为，双方虽于2020年7月11日签订《加工合同》，但之后通过微信形式协商变更了合同内容，应以之后达成的合同内容为准，根据变更后的半加工合同内容，被告应按照每件15元向原告支付加工费，被告虽然于2020年9月29日主张按照工序分支付加工费，但原告并未同意，故仍应按照双方约定的每件15元支付加工费，经核算，被告尚欠原告加工费3535.8元（15元×370件-2014.2元），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告违约，但未就其损失举证且未提起反诉，对该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告莱阳汇宇服装有限公司于判决生效后十日内向原告金成兰支付加工费3535.8元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莱阳汇宇服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二一年二月二十六日书记员  韩真真
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执51号申请执行人：蒋庆禄，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，现住宝清县，被执行人：付广全，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，现住宝清县，本院在执行申请人蒋庆禄与被执行人付广全承揽合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人付广全银行账户存款6729.12元、付广全自动履行案款3600元。扣除执行费55元，执行案款9950.12元及起诉费324元已支付给申请执行人。剩余案款双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初1874号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年二月八日书记员  马国静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初443号 原告：李春强，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 被告：四川鼎哲企业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：郑哲。 委托诉讼代理人：罗浩，男，汉族，系公司员工，一般授权。原告李春强诉被告四川鼎哲企业管理有限公司（以下简称鼎哲公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。李春强及其委托诉讼代理人阳跃，被告鼎哲公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还10,000元诚意金，并支付自2020年6月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期公布的LPR利率计算的资金占用利息。审理过程中，李春强明确按年利率3.85%主张资金占用利息。事实和理由：被告发布信息称手中有一家建设工程有限公司出售，原告得知该消息，与被告取得联系，并达成约定：如原告有意购买某建设工程有限公司，需向被告支付10,000元看货诚意金。随后原告向被告的法定代表人郑哲以微信方式支付了10,000元看货诚意金，被告向原告提供了四川凯斌建设工程有限公司的信息。但经过原告及相关买受人查询四川凯斌建设工程有限公司公司得知，该公司涉诉较多，又存在被执行的案件，涉及总金额288万以上。原告告知了被告该情况，表示不再购买四川凯斌建设工程有限公司，并要求退还看货诚意金10,000元，但被告却以各种理由推脱，拒不退还。另自合同成立之日起至今，从未与四川凯斌建设工程有限公司有过接触和碰面。原告认为，案涉10,000元系看货诚意金，被告占有该笔看货诚意金毫无法律依据，理应退还，且标的物四川凯斌建设工程有限公司存在重大问题。故特向人民法院提起诉讼。 被告鼎哲公司辩称，1、我方如实向原告告知过，凯斌公司涉 诉较多，曾被列为失信被执行人，也告知过凯斌公司所涉案件都已执行完毕，原告认可，并同意在我方配合下到法院查询档案，验证所涉案件是否已执行完毕；2、原告经营的也是一家中介公司，原告曾先后介绍过3个客户来购买凯斌公司，但是3个客户都没有购买，所以问题是出在原告和他的3个客户之间。原告支付1万元后，我方将凯斌公司的名字披露给原告。我方是一家中介公司，如果有建筑公司要出售股权，我们就帮他在市场上找买家，但不会告诉买家公司的名称，因为一旦知道公司的名称，就很容易私下交易，我们中介就没有利润可言。我们一般不告诉买家公司名称，但公司的经营情况都会告诉。一旦买家确定要收购这家公司，我们才会告诉名称。买家以给付定金的方式确定要收购这家公司。原告给付的1万元我方认为是定金，并且该1万元并非给付给郑哲个人，而是郑哲作为法定代表人以公司名义收取的款项。 经审理查明，2020年3月7日，李春强以微信转账的方式向鼎哲公司法定代表人郑哲支付10,000元。2020年6月15日，李春强向郑哲发送微信消息称“郑总，那个货，我们一直在推谈了很多客户，都卡在看到诉讼多就不敢要了”“之前那个买家也是因为这个原因，我就先把钱退了，后面有买家我直接推荐给你们谈”。6月16日，李春强再次向郑哲发送微信消息称“郑总，那个款好久转回来”，郑哲回复“正在和客户协调”，李春强又称“这个款应该和你客户没有关系的啊”，郑哲回复“我在喊客户退款哈，之前诚意金转给他了的，我还以为你们马上要签合同”。6月19日，李春强继续发微信“郑总，这个星期帮我把款退一下”，郑哲回复“兄弟，不是我不退你啊，是卖家还不退啊，吹了一个星期了，他收了几个中介的诚意金都没退”“我们也搞起脑壳痛”，李春强回复“我和你是说好了的。公司没问题会成交。公司有问题，款必须退的”“公司有问题咋子卖嘛，不说卖，送给别个，别个都怕；这是买家原话”，郑哲回复“我在给你吹哈”。 庭审中，李春强与鼎哲公司均陈述如果凯斌公司成交，价格在160万元左右。鼎哲公司另陈述，其向李春强公司工作人员费经理如实告知了凯斌公司的经营情况，包括有多少条历史诉讼问题和历史失信问题，但没有告知案号和案件中对方当事人的名字。鼎哲公司认为，凯斌公司没有问题，李春强可以买但不购买。李春强不买的原因是他的客户不购买，李春强应当自行承担风险，不应转嫁给鼎哲公司。 以上事实，有原被告身份信息、微信转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，李春强与鼎哲公司在就买卖一家建设工程有限公司进行磋商的过程中，李春强向鼎哲公司转款10,000元。关于该10,000元的性质，双方发生认识上的分歧，李春强认为是看货诚意金，给付后鼎哲公司即向其披露目标建设工程有限公司的名称，但如果其不购买，则鼎哲公司应当退还该笔款项。鼎哲公司认为是定金，即李春强作出了要购买目标建设工程有限公司的意思表示，若最终没有购买，则其不退还该笔款项。本院认同李春强的主张并支持其要求返还10,000元的诉请，理由如下：一方面，如鼎哲公司所称，其未披露目标建设工程有限公司的名称，仅告知涉及诉讼的条数并承诺所涉案件均已执行完毕，但未告知具体案号及案件中对方当事人的名称。本院认为，其所作出的意思表示因为内容不具体确定，尚不具备要约的实质要件，故李春强对其发出信息所作回应，也不足以构成承诺，双方并未构成买卖合同关系。此外，当事双方均陈述目标建设工程有限公司一旦成交，价格在160万元左右，如此大宗买卖，在不知道目标建设工程有限公司的名称，无法查实其涉及诉讼的具体情况下，仅凭鼎哲公司的口头告知，即要求李春强作出购买的意思表示，有违市场交易习惯，不符合一般商事主体从事大宗交易均遵守的审慎原则。鼎哲公司应当退还其已收取的款项。另一方面，在李春强与郑哲的微信聊天记录中，郑哲两次提到该笔款项系“诚意金”，并且其也认为应当退还，只是其将该10,000元转给了目标建设工程有限公司，其认为应由实际收取款项的目标建设工程有限公司退还。但是，在李春强向鼎哲公司支付该笔款项时，其并不知道目标建设工程有限公司的名称，其也没有与目标建设工程有限公司建立买卖合同关系的意思表示，故应由鼎哲公司承担退还责任。 关于李春强诉请鼎哲公司支付的资金占用利息，因双方并未建立合同关系，李春强的该项诉请并无合同约定及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎哲企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李春强退还10,000元； 二、驳回原告李春强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川鼎哲企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲黎 二〇二一年二月二十三日 书记员  彭勇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执5628号申请执行人：王琤，女，汉族，1981年6月25日出生，住址天津市河**。被执行人：天津河西区尚医门诊有限公司，住所地天津市河**陈塘庄洞庭路**燊荣大厦。统一社会信用代码91120103MA05KPE83D法定代表人周理智，经理。本院于2020年11月27日立案执行申请执行人王琤与被执行人天津河西区尚医门诊有限公司仲裁纠纷一案。2019年11月7日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲查调字（2019）第77号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行该仲裁调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二一年二月五日书记员代 飞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初84号原告：新沂新硕混凝土有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道。法定代表人：巩洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：南通中南建工装饰装璜有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：陈琳，该公司经理。原告新沂新硕混凝土有限公司与被告南通中南建工装饰装璜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告新沂新硕混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款1178900元及利息（自2018年2月6日起按贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事混凝土加工、销售，建筑材料销售等业务，2017年10月以后被告向原告购买混凝土用于其承建的新沂必康公司的工程，后经双方结算，被告尚欠原告材料款1178900元，并约定于2018年2月5日前付清。到期后，被告一直未支付原告材料款，原告据此诉至法院。本院经审查认为，新沂新硕混凝土有限公司起诉南通中南建工装饰装璜有限公司存在主体错误，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回新沂新硕混凝土有限公司的起诉。案件受理费减半收取计8875元，由本院退还新沂新硕混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年二月十八日书记员  郭 晓
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初202号原告：陈金荣，男，1935年6月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：苏州市平江区力格五金配件经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区梅巷铝合金市场内。经营者：肖灵，女，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。实际经营者：吴艳忠，男，1965年12月15日出生，居民身份证号码，汉族，住河南省潢川县机场****。原告陈金荣与被告苏州市平江区力格五金配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案符合小额程序适用条件，遂依法适用小额程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈金荣与被告苏州市平江区力格五金配件经营部的经营者肖灵、实际经营者吴艳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金荣诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款11700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈金荣将诉讼请求1中的货款金额变更为5124元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州市平江区力格五金配件经营部于本判决生效之日起十日内支付原告陈金荣货款5124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州市平江区力格五金配件经营部负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈金荣。本判决为终审判决。审判员  孙丽丽二〇二一年二月五日书记员  陶 敏
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初519号解除保全申请人：汤阴定海混凝土有限公司，住所地汤阴县产业集聚区兴隆路与振兴大道交叉口西北方位。法定代表人：王保顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所。被申请人：河南景顺建筑工程有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙办事处周家营中区****。法定代表人：李景顺，该公司总经理。汤阴定海混凝土有限公司与河南景顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）豫0523财保16号民事诉前财产保全裁定，冻结被申请人河南景顺建筑工程有限公司名下银行存款428800.05元。诉讼中，因双方达成调解协议，汤阴定海混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，汤阴定海混凝土有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南景顺建筑工程有限公司名下银行存款428800.05元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石秀芬二〇二一年二月二十四日书记员  杜晶晶
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2021）鲁72民初283号原告：日照丰泰运输有限公司，住所地山东省日照市成都路568号。法定代表人：闫丰雷，总经理。委托诉讼代理人：李兆蕾，男，该公司职工。被告：福建中海运物流有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1号楼32层11室。本院在审理原告日照丰泰运输有限公司与被告福建中海运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 勇二〇二一年二月十二日书记员 李振伟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢183号之二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李建超，男，汉族，1980年04月06日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1428民初1575号民事判决书，责令被执行人李建超履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建超在中国农业银行账户内存款人民币66031.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年二月八日书记员  孙辉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3044号 张廷坤、德阳市天友机械设备制造有限公司： 张廷坤与德阳市天友机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。至此，张廷坤向本院申请执行的（2020）川0603民初4741号民事调解书本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3553号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人嘉兴世茂新城房地产开发有限公司、顾正云金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人顾正云已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8708号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3553号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03破申22号申请人：浙江太平洋纸业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区四明山路155号。法定代表人：余京良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：温州市朱顺发纸业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区航标路38弄72号。法定代表人：朱韶珍，该公司执行董事兼总经理。浙江太平洋纸业有限公司（以下简称太平洋公司）以温州市朱顺发纸业有限公司（以下简称朱顺发公司）不能清偿到期债务为由，向本院提出对朱顺发公司进行破产清算的申请。本院依法向朱顺发公司送达了通知书，现朱顺发公司在法定期限内未就破产申请提出异议。本院查明：朱顺发公司成立于2003年3月14日，登记机关为温州市市场监督管理局，注册资本150万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司股东为朱韶珍（持股比例70%）、项绍雄（持股比例30%）。公司住所地浙江省温州市鹿城区航标路38弄72号。2020年10月12日，温州市龙湾区人民法院作出（2020）浙0303执1472号执行案件移送破产审查决定书，认为：该院在执行申请执行人太平洋公司与被执行人朱顺发公司买卖合同纠纷一案中，发现朱顺发公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，应进入破产程序，故决定对朱顺发公司移送破产审查。本院认为：朱顺发公司的登记机关为温州市市场监督管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对朱顺发公司的破产清算案件依法具有管辖权。朱顺发公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），属适格破产主体。朱顺发公司对太平洋公司所负债务经依法确认，且经过法院执行程序仍无法清偿，故可认定朱顺发公司已不能清偿到期债务。同时，朱顺发公司在法定异议期限内亦未对太平洋公司提出的破产清算申请提出异议。综上，朱顺发公司已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理浙江太平洋纸业有限公司对温州市朱顺发纸业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  叶 飞审 判 员  何士锋审 判 员  潘陈**二〇二一年二月二十五日法官助理  贾约瑞代书记员  柳声亮
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初122号原告：李正龙，男，汉族，1983年2月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙红卫，河南华豫律师事务所律师。被告：张理超，男，汉族，1983年2月21日出生，户籍地河南省长垣市，现居住河南省睢县。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告李正龙与被告张理超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李正龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的口头买卖协议；2.判令被告返还原告购车款176000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年12月份，原、被告双方达成车辆买卖的口头协议，原告通过向被告指定账户转账及现金交付共计176000元，购买了被告张理超支配的车牌号为鄂Ｑ×××××的奥迪轿车一辆。当月，被告张理超在商丘市宁陵县顺鑫机动车驾驶员培训有限公司将车交付原告使用，但一直未办理车辆变更登记手续。后被告以该车辆系问题车辆为由，要求原告将该车辆返还被告。原告将该车辆还给被告后，被告一直推诿，不向原告返还车辆或者购车款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张理超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1.本案被告与车辆买卖合同的相对人朱慎华之间约定的法院管辖权所在地为“合同签署地”，而本合同的签署地在商丘市。2.与被告签署买卖合同的对方是朱慎华，与原告李正龙并无任何合同关系、被告张理超并不认识李正龙，原合主体不适格。3.异议人张理超的经常居住地：河南省睢县城郊乡鑫业时代广场8号一单元2302室（见附件公安机关河南省睢县城郊派出所出具的户籍证明及登记）。4.合同的签署地及车辆交付的履行地均是河南省睢县的锦绣大道与北环路交叉口金亿车城C8栋。另，双方发生交易、履行合同时，相对方朱慎华也是在睢县向被告进行转款。5.原告李正龙并未提供任何证据证明合同履行地是在××县内。无法证明确认合同的履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，贵院对本案并无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的睢县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告李正龙诉被告张理超买卖合同纠纷，被告张理超提交的买卖合同显示双方约定具有管辖权的法院为合同签订地法院，且从李正龙提交的证据材料也无法证明确认合同的签订地及合同履行地，张理超的经常居住地也为睢县，故对张理超提出将本案移送至睢县人民法院审理的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送睢县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇二一年二月十九日书记员  孙 园
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5890号之二原告：王国庆，男，汉族，1987年9月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘斌，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑博瑞置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇人民路西段**。统一社会信用代码：914114263450072757。法定代表人：庄惠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王怡星（系该公司员工），男，汉族，1989年10月20日出生，住，住所地河南省郑州市管城回族区理权限：特别授权。原告王国庆与被告夏邑博瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告王国庆于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国庆在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。鉴于原告王国庆在诉讼中撤回诉讼请求第一项：解除原、被告签订的鼎尚国际.亿洲城商铺认购协议书；变更诉讼请求第二项为1万元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国庆撤诉。已收取的案件受理费4168元，由原告负担25元，其余4143元退还原告，保全费2865元由原告负担。审判员  金景利二〇二一年二月二十三日书记员  张 迪
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初2351号之二 申请人:中山市冠宝塑料制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道。 法定代表人：屈桂铨，董事长。 委托诉讼代理人：马玉文，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市澳林德科装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会穆中村民小组（穆中工业园）。 法定代表人：官见忠。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，总经理。 申请人中山市冠宝塑料制品有限公司与被申请人佛山市澳林德科装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人中山市冠宝塑料制品有限公司的申请，作出（2020）粤2072民初2351号民事裁定，冻结了被申请人佛山市澳林德科装饰材料有限公司的银行存款。现因银行存款的冻结期限即将届满，申请人中山市冠宝塑料制品有限公司向本院申请延长期限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续对被申请人佛山市澳林德科装饰材料有限公司价值851731.82元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二十日 书记员  黎沛琳
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初31号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张伟，男，1960年3月15日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被新沂市公安局取保候审。2021年2月3日被本院决定逮捕,当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年10月10日22时许，被告人张伟酒后驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车沿新沂市505省道由南向北行驶至港头镇XX路段时，追尾前方田小垒驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，致两车损坏。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人张伟静脉血中检出乙醇成分，含量为190.4mg/100ml血。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张伟承担事故全部责任。2020年11月27日，被告人张伟被新沂市公安局民警刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实，且已与田小垒达成调解协议。新沂市人民检察院指控被告人张伟犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张伟构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张伟具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年4月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二一年二月三日书记员  柳苗苗
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初328号 原告：永新县金意陶瓷砖，住所地江西省永新县禾川镇三湾大道（恒泰嘉园），统一社会信用代码92360830MA39CQWD7E。 经营者：周红梅，女，1987年9月13日出生，汉族，住江西省永新县。 被告：王建忠，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省永新县。 原告永新县金意陶瓷砖与被告王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告永新县金意陶瓷砖以与被告王建忠达成和解为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县金意陶瓷砖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永新县金意陶瓷砖撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告永新县金意陶瓷砖负担。 审判员  贺国华 二〇二一年二月八日 书记员  龙小珍
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初513号 原告：江苏科洛德胶带有限公司，统一社会信用代码91320691MA1MXF5D8P，住所地江苏省南通市开发区创业外包中心D座3层。 法定代表人：张永康。 委托诉讼代理人：余旭,北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告：温州市奥格塑业有限公司，统一社会信用代码91330327MA294WQW5C，住所地浙江省龙港市疏港大道2-82号第一幢一层。 法定代表人：冯世站。 被告：东莞飞特包装材料有限公司，统一社会信用代码91441900MA51Y2NB4R，住所地广东省东莞市高埗镇江城西路3号1号楼301室。 法定代表人：兰萍。 原告江苏科洛德胶带有限公司与被告温州市奥格塑业有限公司、东莞飞特包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏科洛德胶带有限公司撤诉。 案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告江苏科洛德胶带有限公司负担。 审 判 员 曾小勤 二〇二一年二月二十五日 法官助理 殷晓静 书 记 员 陈梦雅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1402民初537号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区连山大街**楼号。统一社会信用代码：912114008237108201。负责人王洪波，该行行长。委托诉讼代理人赵一佳，女，1988年12月8日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市龙港区。被告周朋义，男，1963年8月30日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行（以下简称农行葫芦岛连山支行）与被告周朋义信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告农行葫芦岛连山支行的委托诉讼代理人赵一佳、被告周朋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行葫芦岛连山支行诉称，周明义向我行申请办理中国农业银行金穗信用卡。同年8月16日，我行为其办理了卡号为62×××47的金穗信用卡。后周明义用卡信用记录一直较好，按期归还本息，2020年2月2日账单日后，该账户一直未还款。截止2020年9月20日，周明义账户累计欠透支款本金69467.04元，利息6869.56元，逾期还款违约金2588.91元，消费手续费1430.72元，合计80356.23元。我行多次电话催收，并于2020年9月2日、9月4日向持卡人发送信用卡不良信函催收凭证，履行提示还款义务。为维护良好社会金融秩序，故诉至贵院，要求判令被告归还拖欠原告信用卡透支本息及违约金、分期手续费至欠款还清之日止；诉讼费由被告承担。被告周朋义在法定期限内未提出书面答辩，但在庭审中承认原告所诉事实，但因家庭生活困难，请求分期付款，同时减免利息、违约金及手续费。经审理查明，2013年8月6日，被告周朋义向原告农行葫芦岛连山支行申请办理个人信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。该申请书的背面附有领用合约和收费标准。2020年8月16日，原告依约向被告发放了卡号为62×××47信用卡一张，被告领卡并进行多次消费，截止2020年9月20日尚欠本金69467.04元、利息6869.56元、逾期还款违约金2588.91元、消费手续费1430.72元，共计人民币80356.23元。上述事实，有当事人陈述、贷记卡申请表、贷记卡领用合约及章程、账户详细信息等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合约合法有效，被告应当按照合约内容履行自己的义务。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告周朋义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行信用卡透支款本金69467.04元、利息6869.56元、逾期还款违约金2588.91元、手续费1430.72元，共计人民币80356.23元。二、被告周朋义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行逾期欠款利息、违约金(以透支款本金69467.04元为基数，从2020年9月21日起至还清之日止，按领用合约及信用卡章程约定的标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告周朋义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  王艳华人民陪审员  王艳菊二〇二一年二月二十五日书 记 员  周楚祺
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖8601执185号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R。 负责人：丁明峰，该局副局长。 被执行人：巢湖市张上海大馄饨美食城，住所地巢湖市向阳南路上岛咖啡南侧，统一社会信用代码92340181MA2P83E557。 被执行人：张宗莲，女，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省。 关于巢湖市市场监督管理局与巢湖市张上海大馄饨美食城、张宗莲行政处罚一案，巢湖市市场监督管理局于2020年6月5日作出的巢市监罚字[2020]169号行政处罚决定书已经发生法律效力。因巢湖市张上海大馄饨美食城、张宗莲对该法律文书确定的义务未能履行，权利人巢湖市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日以（2021）皖8601行审3号行政裁定书裁定准予强制执行巢湖市市场监督管理局于2020年6月5日作出的巢市监罚字[2020]169号行政处罚决定，于2021年2月2日依法立案执行。现因被执行人巢湖市张上海大馄饨美食城、张宗莲未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巢湖市张上海大馄饨美食城、张宗莲的62000元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘中潮 二〇二一年二月二日 书记员  李 晴 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24903号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，系该公司员工。被告：邢亚丽，女，汉族，1989年04月20日出生，住河南省陕县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邢亚丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告邢亚丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢亚丽偿还原告剩余贷款本金13525.43元，到期未偿利息900.4元，罚息754.77元，寄送法律函件费用100元，以上共计15280.6元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：豫NXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0092222）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告邢亚丽在2017年10月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月18日发放贷款28000元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：豫NXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0092222），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期305天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告邢亚丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年10月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借28000元，用于被告购买车辆比亚迪“F3”（车牌号：豫NXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0092222）。贷款期数为36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“F3”（车牌号：豫NXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0092222）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年10月16日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告向被告购车的经销商永城市春雷汽车销售有限公司发放贷款27371.94元，经销商需向原告支付补贴利息款628.06元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年05月18日，被告已逾期305天，下欠借款本金13525.43元，到期未偿利息900.4元，罚息754.77元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邢亚丽应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13525.43元、到期未偿利息900.4元、罚息754.77元、邮寄费用100元，共计15280.6元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告邢亚丽未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物比亚迪“F3”型车辆（车牌号：豫NXXXXX，车架号：LGXC16AF5H0092222）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，减半后91元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。  审 判 员    李      漾 二〇二一年 二 月二十三日 书 记 员    冯      潇 1
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0327民初457号原告：瞿婷婷，女，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：金善珏，男，1946年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：苍南瑞祥房地产开发有限公司，住所地浙江省龙港市克拉名园2005室，统一社会信用代码913303275633427098。诉讼代表人：该公司管理人温州鑫融企业清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：徐婷婷、范定静，北京京师（温州）律师事务所律师。原告瞿婷婷、金善珏与被告苍南瑞祥房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿婷婷、金善珏撤诉。案件受理费23890元，减半收取计11945元，由瞿婷婷、金善珏负担。审判员  李正中二〇二一年二月二十四日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……·2··3·
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终187号 上诉人（原审被告）：陈康平，男，汉族，1971年6月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：成庆文，女，汉族，1986年4月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底。 上诉人陈康平因与被上诉人成庆文民间借贷纠纷一案,不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈康平上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人成庆文的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人成庆文负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。2018年7月份，上诉人陈康平与被上诉人成庆文承包广东省兴宇市输变电工程有限公司的农电升级改造工程。被上诉人成庆文之夫胡鲜盛带1个10多人的班组在上诉人陈康平处打工。上诉人陈康平与胡鲜盛经过商议，胡鲜盛负担2万元作为承包费用开支，胡鲜盛同意后让其妻即被上诉人成庆文转了2万元给上诉人陈康平。工程完工后，发包方支付了部分工程款，于2018年12月18日，上诉人陈康平即通过银行转账还给了被上诉人成庆文26000元，有银行流水为证，不存在上诉人陈康平尚欠被上诉人成庆文2万元的借贷事实。2、一审时上诉人陈康平未能及时向一审法院提交相关证据系因为上诉人陈康平在娄底市戒毒所戒毒，开庭的地点在娄底戒毒所，这时上诉人陈康平已失去人身自由，根本无法提交证据。上诉人陈康平出狱后于2020年12月7日才收到法院邮寄的法律文书，被上诉人成庆文经过回忆才记起案涉款项于当年12月份已还清（有转账凭证为证）。被上诉人成庆文系受其夫胡鲜盛指使故意欺诈上诉人陈康平提起虚假诉讼。综上，一审法院认定事实不清，处理显失公正，特提出上述请求，请求贵院依据事实和法律，作出公正的终审判决。 成庆文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉款项根本没有清偿，请求驳回上诉，维持原判。 成庆文向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈康平以周转为由要原告成庆文的老公胡鲜盛转2万元给他。2018年9月23日，原告成庆文转账2万元到被告的银行卡上。后原告催讨未果后起诉至法院。 一审法院认为，原告成庆文转账2万元给被告陈康平是实，被告主张该款项系原告的丈夫向其支付的介绍工程的佣金，法院限期要求被告提交证据，被告并未提交证据予以证明，且其在庭审过程中也承认借款时是要原告的丈夫转钱用于周转，并未明确表示系要求支付佣金，另被告在与原告的微信聊天记录中也表达了还款的意愿，综上，法院认定原、被告之间民间借贷关系成立，被告理应偿还借款2万元，若被告与原告的丈夫之间还存在其他债务关系，可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：被告陈康平于判决生效后十日内偿还原告成庆文借款本金20000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈康平负担。 本院二审期间，上诉人陈康平提交了银行流水一份，拟证明案涉借款已经偿还。被上诉人成庆文对上诉人陈康平提交的证据质证意见为：无法达到其证明目的，该银行流水系转账工程款。被上诉人成庆文提交授权委托书一份，拟证明上诉人陈康平认可2万元的借款。上诉人陈康平对被上诉人成庆文提交的证据质证意见为：真实性无异议，但该授权委托书系承包工程的其他账目，证明的内容与本案无关，无法达到其证明目的。本院对上诉人陈康平和被上诉人成庆文提交的证据结合庭审调查及案情予以综合认定。 二审经审理查明，2018年10月16日，上诉人陈康平通过中国邮政储蓄银行向被上诉人成庆文转账50000元，于2018年12月18日通过中国邮政储蓄银行向被上诉人成庆文转账20000元。本院确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点是案涉款项是否已清偿的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈康平虽主张2018年12月18日已向被上诉人成庆文转账26000元偿还了案涉20000元，但其提供的证据不足以证明其此一主张，且从其与被上诉人成庆文的微信聊天的时间及记录中表达的还款意愿，无法认定案涉款项已于2018年12月18日清偿，根据前述法律规定，其应承担不利后果，故对上诉人陈康平的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，陈康平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈康平负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 戴竹叶 审判员 俞永清 二〇二一年二月十八日 书记员 王金玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初7112号 原告：山东银禧正德物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园路东段钓鱼**院小区**公建。 法定代表人：李晨辉，总经理。 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佃博，男，公司员工。 被告：王之华，男，1986年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东银禧正德物业服务有限公司与被告王之华物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月25日立案。2021年2月23日，原告山东银禧正德物业服务有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东银禧正德物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东银禧正德物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年二月二十三日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初621号 原告：王**，男，1978年10月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：王宏岩，男，1988年4月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告王**与被告王宏岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告王宏岩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.王宏岩立即给付所拖欠货款1.4万元；2.案件受理费由王宏岩承担。事实和理由：2019年2月17日王宏岩到王**店购买拖鞋，共计拖欠货款1.4万元，有欠条为凭，经多次索要拖欠至今，故诉至法院。 王宏岩未作答辩。 经审理查明：王宏岩自王**处购买拖鞋。2019年2月17日，王宏岩向王**出具欠条一张，载明：欠王**1.4万元，今年5月份还钱。庭审中，王**自认王宏岩在欠条出具后向其给付货款1000元。 认定上述事实的证据有：欠条。 本院认为，王宏岩因购买拖鞋向王**出具欠条，可以认定双方当事人买卖合同关系成立、有效。王宏岩应当按照欠条约定内容给付货款，现王宏岩尚欠货款1.3万元，故对王**诉请王宏岩给付货款1.3万元部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏岩于本判决生效之日起三日内给付原告王**货款1.3万元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告王**负担12元，由被告王宏岩负担63元，被告王宏岩负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年二月二十四日 书记员  高文志
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初65号 原告：熊亮，男，1981年5月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：牛元峰，男，1990年8月26日出生，汉族，职业不详，住吉林省通化县。（信息由原告提供） 原告熊亮与被告牛元峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 熊亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25000元及延期还款的利息；2、请求判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年7月，被告因资金周转向原告借款25000元，承诺三个月之后偿还。原告当时现金的方式给付的借款，可被告始终没有还款。2019年12月12日，被告仍无力还款，重新给原告出具了一张欠条，约定于2020年5月31日前全部还清25000元的欠款。至原告起诉之日，约定的还款日期己过3个月，被告仍没有还款的意向。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告熊亮不能提供被告牛元峰的准确地址和联系方式，无法通知被告牛元峰应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告熊亮的起诉。 案件受理费425元（原告已预交），退还原告熊亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年二月二十日 书记员  王吉可
甘肃省临夏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘2921行审字1号 申请执行人:临夏县自然资源局。 法定代表人:徐扬庭，该局局长。 委托代理人:杨国伟,临夏县自然资源局执法大队大队长。 被执行人:马某某某，男41岁，回族，临夏县。 申请人临夏县自然资源局向我院申请执行马某某某未经国土部门批准,擅自在马集镇庙山村租用的农用地修建建筑物的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,申请人于2018年11月24日作出了(临县国土行处罚字(2018)82号)《行政处罚决定书》。于2018年11月26日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。被执行人拒不履行,申请人于2018年12月14日向被执行人下发了(编号(2018)12号)《行政决定履行催告书》。 现法定履行期限已满,被执行人仍未履行“1、处违法修建的45平米彩钢房每平米3元的罚款135元,并处以20%的罚款27元,以上罚没款合计162元人民币。2、15日内自行拆除违法修建的建筑物及附属设施,恢复土地原貌。”的行政处罚。特申请法院依法强制执行。 本院经书面审查认定，申请执行人于2018年11月24日作出了(临县国土行处罚字(2018)82号)《行政处罚决定书》，于2018年11月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人临夏县自然资源局的(临县国土行处罚字(2018)82号)《行政处罚决定书》，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 临夏县自然资源局作出的(临县国土行处罚字(2018)82号)《行政处罚决定书》，准予强制执行，由临夏县自然资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向临夏回族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  马俊礼 审判员  马玉林 审判员  祁 岚 二〇二一年二月五日 书记员  仙忠英
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初304号原告：王建民，住江苏省南京市江宁区。被告：严贵荣，住江苏省南京市下关区。原告王建民与被告严贵荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告严贵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告严贵荣赔偿停运损失1500元（500元／天×3天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是营运车辆（网约车）驾驶员，被告是非营运车辆驾驶员。22点45分，被告驾驶苏Ａ×××**车辆在南京市雨花台区卡子门高架与原告所驾驶苏Ａ×××**车辆同方向右侧车道行驶违规变道，导致原告车辆右后门、右叶子板、右保险杠受损。2020年10月30日上午，经南京市轻微交通事故快速理赔中心（应天点）认定被告负此次事故全部责任，原告无责。网约车苏Ａ×××**因此次事故维修停运3天，给原告造成停运损失1500元。事故发生后，被告拒绝向原告赔偿上述金额，原告遂诉至法院，望判如所请。被告严贵荣未作答辩。原告王建民围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、车辆运输证、从业资格证、权益转让书、南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、维修证明、维修清单、xxAPP流水截图等证据。对原告王建民提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，被告严贵荣未予质证，根据原告王建民的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日22时，在南京市雨花台区，被告严贵荣驾驶的苏Ａ×××**机动车左前部与原告王建民驾驶的苏Ａ×××**机动车右后部发生碰撞，造成交通事故。南京交通事故保险理赔服务中心出具《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》，确认被告严贵荣负全责，原告王建民无责。原告王建民驾驶的苏Ａ×××**网约出租车登记在深圳市迪滴新能源汽车租赁南京有限公司名下，该公司向本院提交的证明载明，案涉车辆因案涉交通事故产生了停运损失，该公司将主张停运损失的相关权利转让给原告王建民。江苏朗迪汽车销售服务有限公司出具维修证明载明，苏Ａ×××**网约出租车于2020年11月2日9时进入该公司定损维修，于2020年11月4日16时完工，于2020年11月4日17时提车。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。根据南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书，在本次交通事故中，被告严贵荣负全责，原告王建民无责。被告严贵荣应赔付原告王建民相应的停运损失。原告王建民主张案涉车辆维修3天，产生停运损失1500元。本院认为，综合考虑原告的收入情况、该行业收入情况、应扣除油费等必要支出，本院酌定原告王建民的停运损失为350元/天，被告严贵荣应赔偿原告王建民停运损失1050元（350元/天×3天=1050元）。被告严贵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告严贵荣自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告严贵荣于本判决生效之日起十日内赔付原告王建民停运损失1050元；二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告严贵荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二一年二月二十二日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执859号郭振、董可杰、太平财产保险有限公司北京分公司：申请执行人郭振与被执行人董可杰、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初11109号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执859号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年二月二十五日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终29号 上诉人（原审被告）：李维维，女，1991年8月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市河西区。 被上诉人（原审原告）：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张家口市张北县油篓沟镇西水行政村店门口村34号。 法定代表人：陈道会，执行董事。 原审被告：李树俊，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市河西区。 上诉人李维维因与被上诉人河北剑龙科技有限公司、原审被告李树俊民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初2068号之二民事裁定，向本院提起上诉。 李维维上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初2068号之二民事裁定书，本案管辖权属于天津市河西区人民法院，请求中止对上诉人的诉讼，优先审理李维维与王东明、河北剑龙科技有限公司主合同借贷纠纷一案。事实和理由：2016年9月25日，因上诉人李维维在市河西区与被上诉人签订借款合同，并且办理该案涉及房屋的抵押手续，且在该房屋住址居住，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。目前国家法律规定P2P属于套路贷非法放贷行为，该公司没有金融经营执照，所以没有资格放款，并且上诉人借款60万元，实际到账51万元，公司在上诉人不知道的情况下私自扣下上诉贷款，另外上诉人已偿还9.35万元本金。因该公司违约在先，所以签订的借款合同都是无效的。该公司又将该债权转让给第三方，上诉人毫不知情，不认可该公司的行为。 本院经审查认为，上诉人李维维在2020年12月6日拒收原审法院向其邮寄送达的应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、传票、民事裁定书等诉讼文书，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。诉讼文书已于2020年12月7日退回原审法院，视为已经送达，上诉人李维维于2021年1月8日向法院提出管辖权异议，已经超出提出管辖异议的法定期间。原审裁定驳回李维维的管辖异议申请并无不当。 综上所述，上诉人李维维的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  鲍玉洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘静伟
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初297号 原告：四川深源钼业科技股份有限公司，住所地：四川省广汉市 法定代表人：黄文礼，董事长 委托诉讼代理人：付丁，男，回族，1973年11月11日生，现住成都市高新区，公司员工，特别授权。 被告：成都华睿金属材料有限公司，住所地：成都市金牛区 法定代表人：古丽，董事长。 委托诉讼代理人：李翔，男，蒙古族，1981年8月7日生，住成都市金牛区，公司员工，特别授权。 原告四川深源钼业科技股份有限公司（以下简称深源钼业公司）与被告成都华睿金属材料有限公司（以下简称华睿金属材料公司）买卖合同纠纷一案，本院立为（2020）川0681诉前调1592号案件，后转为正式立案，由审判员独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深源钼业公司的委托诉讼代理人付丁，被告华睿金属材料公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深源钼业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期存在业务关系，被告向原告购买钼粉、钼条。2017年12月14日、20日，原、被告签订两份销售合同，原告按照合同约定履行了交货义务，被告收货后却未按照合同约定支付货款。至今尚有100000元货款未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决支持原告诉讼请求。 华睿金属材料公司辩称，本案系买卖合同纠纷，我方认为已经履行了100000元货款的支付义务，我方是在2018年2月7日以电子银行承兑的方式进行了支付，原告于2018年2月7日已经主动在其公司电子银行账户签收完毕，双方已经完成了财务结算，且未提出异议，可以视为原告已经收到货款，债权债务关系已经结束，不存在未支付原告方货款的情况。上述承兑汇票出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，该公司目前已有上100亿银行承兑汇票未如期兑付，企业负责人已被扣留，中央已经下派工作组进行债权登记，据了解，原告已经于2019年以票据最终持票人身份对该票据（票据号码：13088710952012018011514867732）在宝塔石化集团财务有限公司进行了票据债权登记确定了最终所有权。宝塔石化集团财务有限公司在兑付票据时会直接将该款项转入原告公司账户。综上，原告与被告之间已经完成了财务结算，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 深源钼业公司向本院提交如下证据：1、原被告营业执照复印件，证实双方当事人主体适格；2、销售合同、增值税发票、送货单据，证实被告与原告之间形成了买卖合同关系，原告已经向被告发货完毕。 华睿金属材料公司对上述证据均无异议。 华睿金属材料公司向本院提交如下证据：电子银行承兑汇票复印件一张，证实我方已经通过银行承兑汇票的形式向原告支付了货款100000元，原告已经接收，双方完成了货款结算，不存在欠付货款的情况。 深源钼业公司的质证意见是：1、该汇票我方已经收到，但这是一张商业承兑汇票非银行承兑汇票，出票人是宁夏灵武宝塔大古储运有限公司；2、货款支付上存在很多方式，我方确已接受以商业承兑汇票的形式的接收货款，但商业承兑汇票的意思是承诺兑现即到了承诺期限时能够保证款项能够得到兑付，这并不等同于已经支付货款，承兑汇票不是现金，是一个信用票据，所以我方认为我方并未收到货款，货款实际并未到账；3、所谓平账也是单方面的，我方并未实际取得款项，我方账目未平；4、我方作为被背书人，只能去审查票据真实性，该承兑汇票通过银行系统开出，故绝对是真实的，但我方并不承担商业承兑汇票是否能够成功承兑的审查责任，我方也无渠道或权利去审查商业承兑汇票到期能否承兑成功，到期未兑付的责任应当由被告方承担，票据不等同于货款，到期不能承兑就是一张废纸；5、2018年11月份宁夏宝塔集团要求去宝塔集团总部登记债权时，要求票据的最后持有人提交相关合同等资料来甄别是否系商业交易取得承兑汇票还是以票据买卖取得承兑汇票，我方确实是去宝塔集团来进行了债权登记。综上，承兑汇票兑现期到期后未兑付成功，我方并未收到货款。 上述证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。结合原、被告双方的当庭陈述及在案证据，本院经审理认定事实如下：深源钼业公司与华睿金属材料公司分别于2017年12月14日、2017年12月20日签订了二份销售合同，总合同金额为129600元。合同第一条约定了产品名称、数量、单价、技术指标，由深源钼业公司向华睿金属材料公司提供钼粉、钼条；合同第八条约定了结算方式及期限，载明“需方在收到货确认数量、质量无误后，供方开具17%的增值税票，需方需在收到发票后5个工作日内支付货款”。之后，深源钼业公司根据合同约定向华睿金属材料公司提供货物，华睿金属材料公司确认收到货物向深源钼业公司出具一张票据号码为13088710952012018011514867732的100000元电子银行承兑汇票。该票据出票日期为2018年1月15日，汇票到期日为2018年7月15日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，经多次背书签收后，华睿金属材料公司于2018年2月2日从其前手处获得该票据，票据为“可转让”。后华睿金属材料公司用该票据支付与深源钼业公司的货款，深源钼业公司收到该票据后在到期日前对该票据进行背书，现票据状态为“背书已签收”。 根据查明事实，原、被告双方对买卖合同中其他权利义务的履行均无异议，本案争议焦点为华睿金属材料公司以商业承兑汇票的形式支付货款是否已经完成付款义务？ 本院认为，在双方买卖合同中并未对货款支付方式进行特别约定，深源钼业公司在双方的买卖合同关系中接受了华睿金属材料公司提交的可转让且未超过承兑期的商业承兑汇票即表示认可该种付款方式，从而取得了持票人要求出票人到期支付的票据权利。而深源钼业公司在票据到期日之前对该汇票进行了背书，以便通过承兑从承兑人处获得相应款项，现承兑虽未成功但并非被告华睿金属公司原因导致，被告华睿金属公司已实际履行付款义务，买卖合同双方的权利义务均已履行完毕。另外，商业承兑汇票确存一定风险，原告深源钼业公司作为一家经营多年的公司，在接受该种付款方式的时候即应当明知存在承兑不成功的风险，但其仍然接受并背书承兑，相关情况已属票据相关的法律关系，与买卖合同纠纷已无关联。故，原告深源钼业公司在已接受被告华睿金属材料公司商业承兑汇票并背书签收后又要求华睿金属材料公司承担付款义务无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川深源钼业科技股份有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1150元，由原告四川深源钼业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  朱怡静 二〇二一年二月八日 书记员  刘梦茹
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执保22号 覃勇、易云云： 本院在执行原告覃勇与被告易云云民间借贷纠纷财产保全一案中，于2021年2月1日作出（2020）桂0123民初1109号民事裁定书。根据上述裁定书及网络查控查询结果，本院对被告易云云名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已于2021年2月4日依法对被告人易云云名下银行存款、支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为40000元，冻结期限为一年，冻结到位金额共计89.11元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二一年二月五日
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1225行审4号 申请执行人阜南县城市管理行政执法局，住所地安徽省阜南县地城北路195号，统一社会信用代码11341225MB1749945J。 法定代表人王海涛，该局局长。 委托代理人卢庆同，该局工作人员。 委托代理人冷凤涛，该局工作人员。 被执行人骆广艳（系阜南诚宇建材销售有限公司执行董事、法定代表人），女，1979年7月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县城市管理行政执法局于2021年1月15日向本院申请强制执行南城管罚字[2019]第55-1号行政处罚决定中被执行人逾期缴纳罚款的加处罚款5263元。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人阜南县城市管理行政执法局作出南城管罚字［2019］第55-1号行政处罚决定，经依法调查，查明被执行人所在的单位阜南诚宇建材销售有限公司在阜南县××××村建设的诚宇混凝土搅拌站，存在未取得资质证书生产混凝土进行销售的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条、《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《中华人民共和国建筑法》第六十五条第三款、《建设工程质量管理条例》第六十条第二款之规定，决定给予阜南诚宇建材销售有限公司罚款人民币87719元的行政处罚。因骆广艳作为阜南诚宇建材销售有限公司生产销售混凝土负责人，依据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定，决定对被执行人作出罚款5263元（即单位罚款数额6%罚款）的行政处罚。 逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人经依法受理、调查、审议、告知及审批等法定程序，作出上述行政处罚决定书，并送达被执行人。2019年11月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定，缴纳罚款本金5263元及加处罚款5263元。被执行人于2020年12月11日缴纳了罚款本金，但未缴纳加处罚款5263元。 本院认为，申请执行人阜南县城市管理行政执法局作出的南城管罚字[2019]第55-1号号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处理程序及适用法律正确，在依法履行催告程序后，于法定期限内向本院申请强制执行被执行人尚未履行的缴纳逾期加处的罚款5263元的义务，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人阜南县城市管理行政执法局2020年5月22日作出南城管罚字[2019]第55-1号行政处罚决定中，对被执行人逾期缴纳罚款的加处罚款5263元，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二一年二月四日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2055号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地济宁市吴泰闸路65号，统一社会信用代码11370800004233549D。负责人：陈秋岭，支队长。委托诉讼代理:魏志红，山东公明政和律师事务所律师。被告：金广波，男，1971年7月29出生，汉族，住邹城市。被告：李桂玉，女，1936年8月1日出生，汉族，住邹城市。原告济宁市公安局交通警察支队与被告金广波、李桂玉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市公安局交通警察支队撤回起诉处理。审判员  葛长臣二〇二一年二月一日书记员  高 书
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保498号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：孙启果，男，1969年8月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：马小丽，女，1973年2月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月二十五日书记员 郭琪（代）
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2397号之一申请人：长沙和顺汽车销售服务有限公司，住所地浏阳市永安镇永安东路**。法定代表人：李立志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天成，湖南众议律师事务所律师。被申请人：蒋钵，男，1990年10月5日出生，汉族，住浏阳市。申请人长沙和顺汽车销售服务有限公司与被申请人蒋钵追偿权纠纷一案，申请人长沙和顺汽车销售服务有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋钵的银行账户存款80000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人长沙和顺汽车销售服务有限公司就其保全购买了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为长沙和顺汽车销售服务有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人长沙和顺汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结蒋钵的银行账户存款80000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年二月二十五日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初120号 原告：林昌浩，男，瑶族，1996年06月28日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨悦，重庆石松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江欣欣，重庆石松律师事务所实习律师。 被告：鄢人元，男，汉族，1995年01月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告林昌浩与被告鄢人元合同纠纷一案，本院于2021年01月05日立案受理，依法适用简易程序于2021年01月21日公开开庭进行了审理。原告林昌浩的委托诉讼代理人杨悦、江欣欣与被告鄢人元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林昌浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付32,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年年初，被告鄢人元想购买成都张学友演唱会门票和贵阳周杰伦演唱会门票，原告林昌浩帮忙购买，并垫付了本金65,230元，被告在拿到票后通过微信于2018年11月14日向原告转款20,000元、2018年11月21日转款30,000元，此时被告尚欠原告15,230元。2018年11月18日，被告鄢人元帮原告销售贵阳周杰伦演唱会门票，代收了原告部分票款，后经双方于2019年02月28日核对账目，被告还有48,000元整的票款未交付给原告，此时加上之前的15,230元，双方约定好被告还欠原告63,000元整。2019年05月，被告鄢人元提出用部分演唱会门票进行抵债，并给原告邮寄。最终被告给原告邮寄了价值15,690元的门票，并通过微信于2019年05月02日，向原告转账了10,000元，2019年05月05日向原告转账310元，2019年05月09日向原告转账5000元。演唱会门票抵债款加上转账款，被告向原告共计还款31,000元整。后经原告多次催告，截止目前，被告仍欠原告32,000元未归还。为保障原告的合法权利，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告鄢人元辩称，原告的陈述不是事实，2018年11月，被告和原告在贵阳，原告拿票给被告让其帮忙售卖，售卖过程中被警察收了十多张票，估值2万多元，原告称损失各负半，被告碍于情谊同意了。演唱会开始后票价下跌，但原告仍然按原价计算，被告也把相应的票钱转给了原告。而且原告所说的账目因为太混乱就没有去细算，加之和原告关系较好，不想为钱闹翻，所以被告都承认，并陆续在付给原告。其后因为原告将被告的个人信息到处发到微信群，被告认为没有必要和原告维护关系而未支付余款。原告所陈述的63,000元中包含了被告自己的18,000元。被告当时把所收的票款都转给了原告，但是原告没有将其剔出来。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据：原告林昌浩的身份证复印件、被告鄢人元的户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院作如下认定：原告提交的原告与被告的微信聊天记录，被告对其真实性予以认可，但是认为聊天记录中所说的一万多元就是被没收的票钱。本院认为，该组证据结合庭审可以看出，被告对欠原告63,000元的事实并未予以否认，本院对该组证据的证明目的予以认可。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2018年起，原告林昌浩与被告鄢人元一同销售演唱会门票，期间原、被告双方多次进行算账、转款，至2019年02月28日双方最后一次结算，被告欠原告63,000元票款未归还。2019年05月02日被告通过微信转款的方式向原告林昌浩转款一万元，2019年05月05日被告鄢人元通过以演唱会门票折价抵扣所欠票款的方式偿还原告林昌浩15,690元，后被告又分两次向原告共转款5,310元。剩余款项32,000元经原告多次催要仍未归还。原告于2021年01月05日向本院提起诉讼，引发本案讼争。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告鄢人元对原告林昌浩所提交的微信聊天记录的真实性予以认可，而从原、被告之间的微信聊天记录可以看出被告对欠原告63,000元的事实予以认可，而其后被告不论是通过以演唱会门票折价或微信转款的方式共计偿还31,000元，仍欠原告32,000元未支付，因此，本院对原告要求被告支付32,000元的诉讼请求予以支持。虽然被告鄢人元在庭审中陈述其是碍于朋友之间的情面才认可相应欠款，但是并未提交相应的证据予以佐证，因此，本院对被告的抗辩不予认可。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条及第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告鄢人元于本判决生效之日起十日内支付原告林昌浩人民币32,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取计300元（原告林昌浩已经预交），由被告鄢人元负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告林昌浩。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 渊 二〇二一年二月二十三日 书记员 刘桂利
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终270号上诉人（原审原告）：龚玉湘，女，1964年5月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：沅陵滨江商贸有限公司，住所地：沅陵县天宁南路23号，统一社会信用代码：91431222696201758B。法定代表人：李雄姿，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李雄姿，男，1972年6月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈德勇，湖南兴沅律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚星银，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人龚玉湘因与被上诉人沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2413号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龚玉湘上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人偿还上诉人借款本金150000元及利息（2020年7月18日至还清之日止），判令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：本案一审法院以借款合同纠纷受案和开庭审理，且查明原、被告借款事实清楚，约定利息合法，被告代理人当庭认同而无异议，足以表明本案纯属民事合同纠纷案件。一审法院裁定驳回原告起诉明显于法无据，违反法律规定。本案属民事借贷合同法律关系，而非集资诈骗犯罪，一审法院适用法律错误。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求支持上诉人的上诉请求。龚玉湘向一审法院起诉请求：1、请求判令被告沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿偿还原告借款本金150000元及按月利率1%支付至借款还清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，原、被告之间的经济纠纷可能涉嫌经济犯罪，且涉诉人数众多，金额较大。故应当裁定驳回原告龚玉湘的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告龚玉湘的起诉。本院经审查认为，虽然从本案单个案件来看，双方当事人之间存在民间借贷关系，但因沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿涉及多起借贷纠纷，且涉诉人数众多，金额较大，涉嫌非法集资等犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。据此，一审法院裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理于法有据、并无不当。综上所述，上诉人龚玉湘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  舒易成审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年二月八日法官助理陈一明书记员唐菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0114执718号关于南京润泰市场恒标五金销售中心与肖太林买卖合同纠纷一案，被执行人肖太林已将案款78000给付申请执行人南京润泰市场恒标五金销售中心，故（2021）苏0114执718号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日