新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初2号   原告：马美玲，女，1980年5月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：华春雪，新疆华晗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱辉，新疆华晗律师事务所律师。   被告：苏静，男，1979年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：余之荣，新疆北翰律师事务所律师。   原告马美玲与被告苏静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马美玲及其委托诉讼代理人华春雪、朱辉、被告苏静的委托诉讼代理人余之荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马美玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告苏静向原告偿还借款122,000元，并支付违约金60,000元、保全费1,430元及诉讼保全保险费300元，合计183,730元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏静原系原告马美玲妹夫。2014年2月，被告因资金周转困难，经原告介绍，被告向原告好友齐某借款200,000元。因被告无力偿还，原告替被告向齐某偿还上述借款。被告于2016年12月11日向原告出具借款协议一份，约定被告从2017年1月1日起每月向原告还款3,000元，如不能做到自愿承担借款总额30%的违约金。2017年1月1日至2020年1月30日，被告向原告偿还借款合计78,000元。余款122,000元经原告多次索要，被告一直未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。   被告苏静辩称，原告马美玲与我口头协议合伙经营轧花厂，原告遂向齐某借款200,000元投资该轧花厂。后轧花厂亏损，原告提出该笔投资款系借款，我在原告逼迫下出具借条。此后，我向原告先后还款118,000元，我认可尚欠原告借款82,000元。原告因诉讼产生的保全费及保险费与本案无关，应由原告承担。原告要求被告支付违约金60,000元过高，不应由我承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2016年12月11日被告苏静向原告出具的借款协议一份，用以证明被告向原告借款200,000元，并约定从2017年1月1日开始每月偿还3,000元，如未按约履行自愿承担借款总额的30%违约金的事实。被告苏静对上述证据的真实性无异议，认可双方的借贷关系，但违约金约定过高；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交微信转账记录打印件三份及银行转账记录一份，用以证明被告自2017年1月至2020年1月陆续向原告还款合计78,000元的事实。被告苏静对上述证据无异议，但认为微信转账不完整，被告实际向原告偿还借款118,000元；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．原告提交2020年11月26日新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据）及新疆增值税电子普通发票各一份，用以证明原告申请诉前财产保全支出案件保全费1,439元及保险费300元的事实。被告苏静对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4．原告提交2014年2月8日被告苏静向齐某出具的借条复印件一份，用以证明被告苏静向齐某借款200,000元的事实。被告苏静对上述证据不认可，认为上述证据不符合证据的形式要求；本院认为，证据应当出示原件，原告仅提交借条复印件，无法核实该借条的真实性，故本院对上述证据的证明效力不予认定。   5．被告提交其与原告马美玲的微信聊天记录一组，用以证明原告认可被告向齐某还款10,000元，该笔款项应含在被告向原告还款的数额中的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告向齐某还款10,000元系偿还利息，且在被告向原告出具欠条之前给付，与本案无关；本院认为，从该聊天内容来看，原告虽认可被告向齐某还款10,000元，但未明确表示该款计入被告向原告还款的数额中，故本院对上述证据的证明效力不予认定。   6．被告提交2021年1月26日被告苏静与其前妻周某（原告马美玲的姐姐）的通话录音一份，用以证明原告于2017年1月从被告处取走现金30,000元的事实。原告对上述证据的真实性认可，对被告的证明观点不认可，认为周某作为证人，应当出庭作证，通话录音中并未提及取款时间，无法证实被告的观点，且借款时被告与周某系夫妻关系。本院认为，周某与原、被告均有利害关系，且被告提交的通话录音系孤证，仅以此通话录音无法证实被告向原告偿还现金30,000元的事实，故本院对上述证据的证明效力不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告苏静向原告马美玲借款。被告苏静收到借款后，于2016年12月11日向原告出具借款协议一份，载明：“今借到马美玲人民币200,000元（贰拾万元整），从2017年1月1日开始每月偿还马美玲3,000元（叁仟元整），如不能做到自愿承担借款总额百分之三十的违约金。另注明：出此借据后与周某没有任何债务关系，全由我本人苏静承担。此借据至本款还清为止还与债务人。借款人：苏静。”被告遂开始从2017年1月起至2020年1月陆续向原告还款。双方为还款数额产生分歧，原告遂诉至法院。   另查，原告向本院申请诉前财产保全，并由中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司为其提供担保，为此支出诉前财产保全案件申请费1,439元及诉讼责任险保费300元。   本院认为，被告苏静对其与原告马美玲的借贷关系及借贷事实均无异议，对被告向原告借款200,000元的事实，本院予以确认。   本案现争议焦点：1．被告苏静向原告马美玲还款数额如何认定；2．原告主张的违约金是否过高；3．原告因诉讼产生的保全费及保险费是否应由被告承担。   庭审中，被告苏静辩称其向原告还款118,000元，原告认可被告还款78,000元，对被告辩称其向齐某还款10,000元及现金还款30,000元的事实不认可，对此被告提交双方微信聊天记录及其与前妻周某（原告马美玲的姐姐）的通话录音，但从上述内容中来看原告未明确表示被告向齐某还款的10,000元计入被告向原告还款的数额中，通话录音亦未对现金30,000元作明确说明，且周某与原、被告之间均有利害关系，故本院认定被告向原告还款应为78,000元，对原告要求被告偿还借款122,000元的请求，本院予以支持。   因双方约定被告从2017年1月1日开始每月偿还3,000元，如不能做到自愿承担借款总额百分之三十的违约金，从原告提交的被告还款记录来看，被告未按约定履行还款义务，现原告要求被告按借款总额200,000元的30%承担违约金60,000元符合双方约定，本院予以支持；对被告主张违约金过高的抗辩意见，因被告未提交证据证实该违约金过分高于造成的损失，故本院不予采信。被告未按约定还款，已构成违约，原告主张被告承担因诉讼产生的诉前财产保全费1,430元及保险费300元的请求，本院予以支持。   综上所述，对原告马美玲主张被告苏静偿还借款122,000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告苏静支付违约金60,000元、保全费1,430元及诉讼保全保险费300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告苏静于本判决生效后七日内向原告马美玲偿还借款122,000元；   二、被告苏静于本判决生效后七日内向原告马美玲给付违约金60,000元；   三、被告苏静于本判决生效后七日内向原告马美玲给付诉前财产保全费1,430元及因保全产生的保险费300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,975元，减半收取计1,987元，由被告苏静负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日   书  记  员   廖杉杉