四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1900号 原告：张建国，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒令，四川毫达律师事务所律师。 被告：蒋国阳，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：张雪梅，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张建国诉被告蒋国阳，第三人张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人谭秀建、舒令，被告蒋国阳到庭参加诉讼，第三人张雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1．判令蒋国阳对张雪梅因（2019）川0107民初5804号民事调解书确定的债务（借款本金780,000元，利息153,700元，以及自2019年12月31日起以933,700元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息）向张建国承担共同偿还责任；2．案件受理费由蒋国阳负担。事实和理由：蒋国阳与张雪梅于2012年10月登记结婚，在夫妻关系存续期间共同经营成都市叁拾壹号餐饮管理有限公司（以下简称叁拾壹号餐饮公司），蒋国阳任副总经理。因公司资金周转，张雪梅先后向张建国借款780,000元，并于2017年11月23日出具借条。张建国已于2019年5月13日在成都市武侯区人民法院起诉张雪梅、丁张川、丁张姗偿还借款，该院已作出（2019）川0107民初5804号民事调解书，确认了张雪梅、丁张川、丁张姗归还相应款项，因张建国债权未实现，故起诉，要求蒋国阳就其与张雪梅夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。 蒋国阳辩称，丁张姗在张雪梅之前出具了欠条，张雪梅后面出具借条确认，故该笔借款系丁张姗的借款，并非张雪梅的借款。张建国在武侯法院提起诉讼时并未将蒋国阳作为被告，且在该案调解书中确认放弃其他诉讼请求，故张建国的诉讼权利得以实现。张建国并未提交证据证明案涉借款用于了叁拾壹号餐饮公司经营。张雪梅与本案具有利害关系，其在答辩中关于款项系夫妻共同债务不应予以采信。 张雪梅向本院提交了书面答辩意见，称其和蒋国阳没有婚前或婚后的财产约定，没有区分赚了钱他分多少我分多少，反正都在一起用，生活开支、经营开支都在一起支出。对张建国起诉蒋国阳承担共同偿还责任也没有意见，请求法院依据法律规定公平判决。 本院经审理查明以下事实：张雪梅出具借款明细一份，载明2015年7月15日现金20万元，月息6,000元（一年）；2015年8月22日现金10万元，月息3,500元（一年）；2015年8月25日现金3万元，月息为1,050元（一年）；2016年6月7日现金5万元，月息为2,500元；2016年8月3日现金10万元，月息3,500元；2016年10月13日，现金10万元，月息5,000元；2016年10月24日现金5万元，月息2,000元；2017年6月19日现金10万元，月息3,000元（一年）；2017年3月3日现金5万元，月息2,500元（必须6月30日之前还清）。总计借款现金78万元。注：2017年7月之前的利息已付，2017年7月之后的利息未付。2018年元月还40万。 2017年11月23日，张雪梅出具《借条》，载明借到张建国现金78万元，2018年6月之前还清。 2019年5月，张建国向成都市武侯区人民法院提出诉讼，要求张雪梅、丁张川、丁张姗归还借款本金及相应利息。起诉状事实和理由部分载明，2017年7月15日、8月8日，丁张姗出具《欠条》，承诺对张雪梅借款承担还款责任。该案诉讼中，各方达成调解，武侯区人民法院（2019）川0107民初5804号民事调解书确认以下协议内容：一、张建国与张雪梅、丁张川、丁张姗共同确认，张雪梅、丁张川、丁张姗欠张建国借款本金及利息共计933,700元；二、张雪梅、丁张川、丁张姗应于2019年12月31日前归还借款5万元；2020年6月30日前归还借款15万元；2020年12月31日前归还借款35万元；2021年6月30日前归还借款383,700元；三、若张雪梅、丁张川、丁张姗未按期足额归还上述任一一笔借款，应向张建国支付利息（以933,700元为基数，按月利率2%计息，从违约之日起至按约归还时止），同时，张建国有权就借款本金及利息933,700元向法院申请强制执行；四、案件受理费11,600元，减半收取计5,800元，由张雪梅、丁张川、丁张姗于2020年6月30日前向张建国支付案件受理费5,800元；五、张建国放弃其他诉讼请求。2020年11月13日，该院出具（2020）川0107执3732号之二执行裁定书，载明因被执行人丁张姗、丁张川车辆为轮候查封并未实际控制，账户余额不足且无其他财产可供执行，终结（2019）川0107民初5804号民事调解书的本次执行程序。 根据成都市青羊区蒋国阳、张雪梅《结婚登记审查处理表》显示，蒋国阳、张雪梅于2012年10月9日登记结婚，该表二人婚姻状况处均显示为离婚。2019年3月13日，蒋国阳、张雪梅离婚。 另查明，根据叁拾壹号餐饮公司工商登记信息显示，公司注册资金100万元，该公司变更信息显示2016年10月至2018年4月期间丁张川持有100%的股份。2017年度报告显示，股东为黄旭、丁张川、曹鑫、张雪梅、丁张姗，张雪梅持股比例35万元，占比35%。2016年股东及出资信息显示，丁张川实缴出资100万元；2015年度报告无股东信息；2014年度报告丁张川认缴出资100万元。 庭审中，张建国认可丁张姗在2018年7月15日、8月8日向张建国出具了《欠条》。 本院认定以上事实和各方当事人身份证明、借款明细表、《借条》、（2019）川0107民初5804号民事调解书、《欠条》、《担保书》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《企业信用信息公示报告》以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为案涉债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用借款发生时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（〔2015〕18号）以及2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故本案，张建国应就案涉借款系张雪梅、蒋国阳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担举证责任。本院认为，案涉借款虽然处于蒋国阳与张雪梅夫妻关系存续期间，但张建国提交的证据不能达到系关系存续期间夫妻共同债务的目的，主要理由如下：首先，蒋国阳并未在张雪梅出具的《借条》以及借款明细上签字确认，也无相应证据证明蒋国阳对张雪梅债务进行了追认或作出愿意共同承担还款责任的意思表示，案涉借款并无蒋国阳、张雪梅共同举债的合意。其次，根据张雪梅借款明细显示，借款系在2015年7月至2017年3月期间分9次现金交付，交付金额在3万元至20万元不等，每笔款项均约定了超过年利率36%标准的利息，借款金额及利率标准均不符合家庭日常生活所需举债。第三，张建国称案涉借款用于张雪梅、蒋国阳共同经营的叁拾壹号餐饮公司资金周转，但案涉借款系现金交付，并无证据证明该款项用于了叁拾壹号餐饮公司。而根据叁拾壹号餐饮公司企业信用信息公示报告显示，2016年丁张川1**%持股，2017年张雪梅才成为公司股东，占股比例35%，其后的股东、法定代表人、经理等均系在丁张川、丁张姗、张雪梅之间发生变动。张雪梅出具的借款明细中载明的借款发生期间内，大部分时间张雪梅并非叁拾壹号餐饮公司股东，故张建国主张借款用于叁拾壹号餐饮公司的理由不能成立；第四，蒋国阳与张雪梅系再婚重组家庭，丁张姗在张雪梅出具《借条》前后，已分别向张建国出具《欠条》，确认欠付利息，丁张川在《担保书》中也明确系为其母亲张雪梅债务提供担保。张建国已经要求丁张川、丁张姗出具相应的《欠条》和《担保书》，却未要求蒋国阳对夫妻共同债务予以确认，明显不符合常理。综上，案涉借款并非张雪梅、蒋国阳夫妻关系存续期间的共同债务，本院对张建国主张蒋国阳承担还款责任不予支持。 综上，张建国的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（〔2015〕18号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回张建国的全部诉讼请求。 案件受理费13,138元，因适用简易程序减半收取6,569元，由张建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗刚 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈林