山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初280号 原告：张倩，女，汉族，1990年7月17日生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1982年8月3日生，榆次区村民，住榆次区。 委托诉讼代理人：武江威，灵石县东城法律服务所法律工作者。 被告：董青青，女，汉族，1986年11月5日生，榆次区村民，住榆次区。 委托诉讼代理人：燕志敏，山西彬蔚律师事务所律师。 被告：董宇庭，男，汉族，1984年1月10日生，系榆次区居民，住榆次区。 原告张倩与被告李强、董青青、董宇庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人武慧娟、被告李强的委托诉讼代理人武江威、被告董青青及其委托诉讼代理人燕志敏、被告董宇庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强、董青青立即偿还原告借款本金20万元整，并自起诉之日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的LPR利率支付原告利息至全部款项偿还完毕之日止；2、判令被告董宇庭在担保范围内对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：原告与被告李强经朋友介绍认识。2019年6月，因资金周转需要，被告李强向原告借款20万元整，并出具《借据》一份，口头约定利息为月息3%，借款期限为自2019年6月13日起至2020年6月12日止，为保证还款，被告董宇庭同意对借款人偿还的债务提供担保，承担无条件偿还义务。之后原告于2019年6月11日至6月14日分四笔，每笔50000元给付被告李强上述借款本金。借款到期后，被告李强未按期归还借款本息，经原告多次催要均未果。此外，被告董青青与被告李强系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告董青青应对上述20万元借款本息承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李强辩称,其对借款20万元无异议，其通过被告董宇庭介绍认识原告并向原告借款，其对原告主张的利息不认可，其与原告并未书面或口头约定利息。 被告董青青辩称，1、其与李强于2007年1月登记结婚，后双方因感情不和于2020年12月18日协议离婚并办理离婚登记；2、其不认识原告，对李强向原告借款的事实从不知情；3、原告提供的借条上没有其签名，借款后其也未对涉案债务进行追认，其与李强没有共同举债的合意；4、涉案债务并未用于夫妻共同生活，也未用于家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务，应由李强个人承担；5、涉案债务虽然发生在婚姻关系存续期间，但该债务以李强个人名义所借且超出家庭日常生活需要所负的债务，因此其不应承担责任。 被告董宇庭辩称，其对原告所述事实无异议，其与李强系朋友关系，与原告系同事，李强因公司资金周转需要向原告借款20万元，借款期限为1年，从2019年6月13日至2020年6月12日，当时口头约定利息为3分。其愿意承担偿还责任。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月13日，被告李强向原告出具借条一份，载明：今借到张倩贰拾万元整，借款日期2019年6月13日，还款日期2020年6月12日，经双方协商李强自愿将晋Ｋ×××××丰田巡洋舰作为此笔借款的抵押，上述抵押物品在抵押期间内借款人不得进行处分，借款人应保证到期偿还全部借款，如到期不能全部偿还，债权人有权将上述抵押物品折抵借款，抵押物品所有权归债权人所有。当借款人未能履行还款义务时，担保人应保证无条件偿还上述应由借款人偿还的债务。如发生纠纷，由债权人所在地法院处理。被告李强作为借款人、董宇庭作为担保人在该借据上签名、按指印。 2019年6月11日至6月14日期间，原告通过银行转账方式分四次、每次5万元共计20万元汇入被告李强的账户。 另查明，被告李强与被告董青青原系夫妻关系，双方于2020年12月18日办理离婚登记。 庭审中原告陈述，其将出借的款项20万元汇入了李强的个人账户，但李强借款时称该款用于其所经营的公司周转。双方口头约定月息3分，李强借款后未支付利息，2021年11月11日李强又向其出具了金额为18万元的欠条，其中10万元系李强向其借款20万元的利息从2019年6月13日计算至2021年11月11日。李强系晋中迈讯通途鸿洁汽车服务有限公司的法定代表人，该公司性质为自然人独资，系李强与董青青夫妻二人共同经营，原法定代表人是董青青，联络员也是董青青，2021年1月13日该公司法定代表人变更为李强。虽然现在李强与董青青已经离婚，但债务发生在李强与董青青婚姻关系存续期间，且该款用于夫妻二人共同经营的公司，应认定为夫妻共同债务，因此应由夫妻二人共同偿还。 被告李强称，借款20万元是事实，其愿意偿还，但因资金紧张希望分期还款。关于利息其认为涉案借款利息约定不明。涉案借款用于个人消费和偿还债务，董青青对此不知情。 被告董青青称，涉案借款系李强以个人名义借款，其对涉案借款不知情，也未在借条上签名，李强借款后也未将所借款项用于共同经营和家庭生活，且金额明显超过家庭日常生活需要，不应认定为共同借款。原告强调该款用于公司经营，但该款并未进入公司账户，不能证明用于公司经营和夫妻共同生活。因此其不应承担还款责任。 被告董宇庭称，李强向原告借款20万元时称用于公司周转，但最后款项的实际用途其不清楚。原告与李强口头约定月息3分，李强借款后未支付利息，2021年11月11日李强又向原告出具了金额为18万元的欠条，其中10万元系李强向原告借款20万元的利息从2019年6月13日计算至2021年11月11日。其愿意承担偿还责任。 上述事实有原告提供的借据、欠条、银行转账明细、汽车服务公司的工商登记资料、李强与董宇庭的聊天记录等证据，被告李强质证认为欠条与本案无关，微信聊天记录仅能证明向其催款，对其他证据的真实性无异议。被告董青青质证认为借据其不知情，该证据的真实性无法核实，该借款与其无关，原告提供的银行转账明细、汽车服务公司的工商登记资料不能证明借款用于夫妻共同生活经营。被告董宇庭对原告提供的证据真实性无异议。上述证据经本院审查予以确认。 本院认为，被告李强向原告张倩借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。被告李强未按期还款，系违约，应承担违约责任。现原告主张被告李强偿还借款本金200000元理由正当，本院予以支持。关于利息一节，双方虽未书面约定利息，但原告陈述其经被告董宇庭介绍认识被告李强后将款项20万元出借给被告李强，并口头约定利息为月息3分，虽然被告李强不认可口头约定利息，但并未作出合理的解释说明，而被告董宇庭对原告的陈述无异议。结合原告与被告李强之间系经被告董宇庭介绍认识的关系，同时结合交易习惯以及双方对金额为18万元的欠条的陈述，应认定原告与被告李强之间有利息的约定。现原告主张被告支付从起诉之日（2021年1月12日）起按照中国人民银行同业拆借中心公布的LPR利率至全部还清之日止的利息，利息的标准依法应按照2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于原告主张上述债务系夫妻共同债务要求董青青承担共同还款责任一节，上述债务虽发生在李强与董青青婚姻关系存续期间，但被告董青青对该债务不认可，且金额已明显超出家庭日常生活所需，原告提供的证据不能证明该款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，被告董青青依法对上述债务不承担连带清偿责任。 关于原告要求被告董宇庭对上述借款承担连带清偿责任一节，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告董宇庭作为保证人承诺对上述借款承担责任并在《借据》上签名、按指印，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李强在本判决生效后十日内偿还原告张倩借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，从2021年1月12日起至付清之日止按照2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告董宇庭对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李强、董宇庭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年二月十八日 书记员  李鸿虹