四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初20号 原告：内江驰阳农牧科技有限公司。住所地：四川省隆昌市。 统一社会信用化代码：91511028MA62DL497G。 法定代表人：何前锋，总经理。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。特别授权。 被告：曾良金，男，1979年6月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：向梅，女，1982年10月28日出生，汉族，泸县人，村民，住四川省泸县。 被告：高治强，男，1980年11月6日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省富顺县。 被告：杨兴，男，1986年9月17日出生，苗族，重庆市酉阳县人，村民，住重庆市酉阳县。 原告内江驰阳农牧科技有限公司（以下简称：驰阳公司）与被告曾良金、向梅、高治强、杨兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰阳公司的委托诉讼代理人管莎、被告高治强到庭参加诉讼，被告曾良金、向梅、杨兴经本院合法传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告驰阳公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2020年1月6日签订的《欠款协议》；2、判令被告曾良金、向梅立即向原告驰阳公司支付货款合计58625.53元，并从2020年10月1日起按月利率1%计付利息至本息付清为止；3、判令被告曾良金、向梅立即向原告支付违约金11725元；4、判令被告曾良金、向梅立即向原告支付原告的律师代理费3000元；5、判令被告高治强、杨兴就上述债务承担清偿责任；6、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告曾良金、向梅系夫妻关系，2020年1月6日，原告与被告曾良金签订《欠款协议》，协议约定被告向原告申请赊欠货款总额为90000元用于购买原告的饲料，赊欠货款期限自2020年1月4日到2020年12月20日止，同时约定被告曾良金任意一个月向原告采购金额未达到申请赊欠货款总额的80%，原告有权单方面终止本协议，并提前收回全部欠款和向被告曾良金加收包括但不限于按申请赊销货款总额的20%违约金、利息、诉讼费、交通费、律师费等。 同日被告高治强、杨兴就上述《欠款协议》中涉及的主债权金额、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、证据保全费、律师费、交通费）向原告提供不可撤销的直接连带责任保证，并出具担保函，担保期限为自主债权期限届满之日起两年。 2020年2月26日至2020年10月7日原告与被告曾良金陆续进行8次结算，被告曾良金确认截止2020年9月30日尚欠原告货款58625.53元。现被告曾良金向原告赊欠款项均已到期。综上，为维护其合法权益，原告依法起诉，请求法院依法裁判。 庭审中，原告以被告曾良金向原告赊欠货款的期限已到期，不再主张解除双方于2020年1月6日签订的《欠款协议》。 被告曾良金、向梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告高治强辩称，当时签订《欠款协议》时，被告与杨兴都是公司的业务员，为了业务量，用的曾良金的名义签的协议，被告与杨兴签的协议属于一个担保，这个款被告肯定要还的。钱从曾良金的户头出来后，被告就将该款拿给另一个叫唐莉的养殖户去了，其养殖不利造成了亏损，他欠的钱都是被告在其中付起走的。 被告杨兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告驰阳公司系从事农业技术推广服务、生产销售饲料、饲料添加剂、原料等经营活动的有限责任公司，被告曾良金、向梅系夫妻，从事家禽家畜养殖，被告高兴强与杨兴原系原告公司业务员。 2020年1月6日，原告作为债权人与债务人即本案被告曾良金、向梅签订《欠款协议》，约定：“……第一条赊欠货款金额被告向原告申请赊欠货款90000元，在赊欠货款前，被告先按所申请赊欠货款总额的10%作为保证金支付给原告。从合作当月起，被告每月按当月最后一天欠款金额的1%支付利息给原告。第二条赊欠货款期限从2020年1月4日到2020年12月20日止。第三条赊欠货款期限期间被告每月采购原告产品不低于100吨。……第五条双方权利义务……二、乙方权利义务1、甲方出现下列行为之一的，乙方有权单方终止本协议，并提前收回全部欠款和向甲方加收包括但不限于按申请赊销货款总额的20%违约金、利息、诉讼费、交通费、律师费等，且不退回甲方保证金：……1.03、甲方超过约定赊欠货款期限未付清欠款；……第六条担保或保证……2、甲方的所有担保人为甲方的债务提供直接连带责任担保，担保人在本协议中签名即发生担保效力；3、担保范围包括但不限于本协议约定的主债务金额、违约金、赔偿金以及乙方为追回欠款而发生的诉讼费、律师费、保全费、利息、公证费、执行费、交通费及食宿费等费用。4、甲方法定代表人及其配偶以其婚前婚后的财产为甲方的债务提供直接连带责任担保，在本协议中签名即发生法律效力。5、担保期限为自主债务期限届满之日起两年。”同时，该协议对赊欠货款基本条件、其余的权利义务、争议的解决等事项进行了约定，且被告在该协议上签注：“本人理解并自愿遵守本协议所有条款”。二被告及原告均在该协议上盖章及签字。 同日，被告高治强及杨兴分别向原告出具《担保函》，《担保函》约定就原告驰阳公司与债务人曾良金于2020年1月6日订立的《欠款协议》相关事宜自愿以信用担保方式为债务人的全额债务担保，担保金额为《欠款协议》中涉及的主债权金额、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、证据保全费用、律师费、交通费）向原告提供不可撤销的直接连带责任保证担保，担保期限为自主债权期限届满之日起两年。 2020年2月26日至2020年9月8日，原告与被告曾良金共8次对提货清单及还款情况进行对账，确认截止2020年9月8日，被告曾良金拖欠原告货款58625.53元。后原告就货款多次催收未果，故原告起诉来院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告以被告曾良金向原告赊欠货款的期限已到期，不再主张解除双方于2020年1月6日签订的《欠款协议》。 另查明：被告向原告赊欠货款90000元时，原告按协议约定扣减了赊欠货款总额的10%即9000元作为保证金，此金额在2020年9月15日双方对账时，原告将该金额在货款中进行了抵扣。 上述事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、四被告的身份证复印件各一份、《欠款协议》一份、《担保函》两份、《客户业务往来对账单》及客户回执各八份、委托代理合同、律师费发票各一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告双方虽签订的是《欠款协议》，但实为原告向被告销售饲料，被告赊欠原告饲料款的买卖合同关系，且从双方的对账清单也可看出被告大量从原告处提货后进行销售并欠下货款，故该买卖合同关系成立。被告从原告处购买饲料后未能及时付款，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原被告曾8次对所欠货款进行对账，确认其最后欠款金额为58625.53元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，对原告主张要求被告曾良金、向梅支付货款58625.53元，本院予以支持。对于利息部分，因双方在《欠款协议》中明确约定逾期付款利息按月利率1%计算，该约定未违反法律禁止性规定，被告最后欠款日期为2020年10月7日，原告主张自10月1日起计算利率的诉请本院予以部份支持，本院支持被告曾良金、向梅自2020年10月7日起向原告支付货款58625.53元的资金占用利息至付清货款时止。对于违约金11725元，虽然双方在《欠款协议》中约定有违约金，但原、被告最后办理结算时间为2020年10月7日，在此期间被告一直有付款行为，原告的损失也仅限于资金占用利息的损失，原告已向被告主张月利率1%的利息损失，故对违约金部分，本院不予支持。对于律师费3000元，因双方在协议中对律师费用有明确约定,故本院支持被告曾良金、向梅承担律师费3000元。 对于被告高治强及杨兴承担本案的连带清偿责任问题，因被告高治强及杨兴向原告出具了《担保函》，《担保函》中有明确约定被告曾良金、向梅欠付原告的债务（包括但不限于协议约定的主债务金额、违约金、赔偿金以及原告为追回欠款而发生的诉讼费、律师费、保全费、利息、公证费、执行费、交通费及食宿费等费用），由被告高治强及杨兴承担连带清偿责任，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告高治强辩称所欠货款58625.53元中已包含有利息、双方签订《欠款协议》及《担保函》时并不知晓约定了律师费用等，但其并未提交证据证明其观点，故对此辩称意见，本院不予采信。被告曾良金、向梅、杨兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的起诉放弃抗辩权利，依法将应承担缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾良金、向梅于本判决生效后十日内向原告内江驰阳农牧科技有限公司支付货款58625.53元及利息（利息以58625.53元为基数，从2020年10月7起按月利率1%计算至付清货款时止）； 二、被告曾良金、向梅于本判决生效后十日内向原告内江驰阳农牧科技有限公司支付律师费3000元； 三、被告高治强、杨兴对被告曾良金、向梅欠付原告内江驰阳农牧科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告内江驰阳农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费817元，由被告曾良金、向梅、高治强、杨兴元。（此款原告内江驰阳农牧科技有限公司已垫付，被告在支付上述货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 范萍 二〇二一年二月一日 法官助理 姜露 书 记 员 袁溢