广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4331号 原告：李某1（曾用名李某3），男，2014年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：李某2，男，2017年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述二原告的法定代理人：黎某（系李某1、李某2之母），女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黎凤珍，女，1943年4月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。 被告：谭钧，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县全天快递有限公司，住所地：平南县平南镇新桐路463号。 法定代表人：霍敏朝。 原告李某1、李某2、黎凤珍与被告谭钧、平南县全天快递有限公司（以下简称全天快递公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案 后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、黎凤珍的共同委托诉讼代理人何伟，被告谭钧，被告全天快递公司的负责人霍敏朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、黎凤珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭钧赔偿原告各项损失共计1113038元；二、判令被告全天快递公司在前述赔偿范围内承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黎凤珍是李德豪的母亲，李某1、李某2是李德豪的儿子。李德豪是被告谭钧聘请的为全天快递公司派送快递的工作人员。2018年10月19日11时57分，李德豪驾驶被告名下的桂Ｒ×××××号小型面包车与陈铭驾驶的桂Ｄ×××××号车、欧阳壮驾驶的桂Ｒ×××××号车发生碰撞，造成李德豪当场死亡，陈铭受伤、碎石损失、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平南县公安局交通警察大队认定，李德豪承担此事故的主要责任，陈铭承担次要责任，欧阳壮无过错不承担责任。事故发生后，原告多次找到被告要求赔偿，但被告均以各种理由推托，不予理会。原告认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，全天快递公司在明知谭钧没有资质的情况下，将快递业务发包给谭钧，其应与谭钧一起承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及侵权责任法相关规定，特起诉至贵院，望判如所请。 被告谭钧辩称，一、其不是李德豪的雇主，与李德豪不存在雇佣关系，不是本案适格被告或适格赔偿主体，贵港市中级人民法院判决其承担赔偿责任属于事实认定错误，适用法律条文错误。其已经向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，已经立案（2020）桂民申7147号，择日开庭审理。李德豪生前所帮工的大安天天快递 是全天快递公司下属分支机构大安分部，大安天天快递没有在工商管理登记部门登记营业执照和登记证书，用工单位是全天快递公司。贵港市中级人民法院（2020）桂民终1924号在双方没有新证据前提下，更没有调查取证，主观臆想其是李德豪的雇主，将举证责任放到其身上，没有按照谁主张谁举证原则，在原告没有提供证据证明其和李德豪存在雇佣关系前提下，对其进行缺席审判，撤销了平南县人民法院（2020）桂0821民初937号依法、公平公正的判决，并错误的将一审审理费用搞错，更没有提供法院收款账号。全天快递公司大安分部苏宁天天快递系统ＥＤＳ里面的主账号：ＫＴ775481.001的负责人不是其；在苏宁天天快递官网显示：全天快递公司大安分部的负责人不是其，即使认定雇主有责任，那也与其无关。平南县人民法院民事判决书（2020）桂0821民初937号依法认定其无责，和李德豪不存在雇佣关系。平南县人民法院（2019）桂0821民初3249号民事判决书依法认定其是出借车辆给李德豪。2019年11月12日，原告李某1、李某2、黎凤珍已经起诉其，平南县人民法院（2019）桂0821民初2979号判决，原告损失的七成在法院的调解下与其他被告方达成调解，获得赔偿75000元；且原告方也根据借车事实，主动撤销对其的诉讼请求。平南县公安局交通警察大队第45082120180000681号《道路交通事故认定书》、法院生效判决和原告方均对李德豪在非工作时间驾驶其出借的非工作车办理工作范围外（事故发生地在镇隆村屯路段，而非大安镇区范围）的个人私事（新房子奠基事宜）途中不幸发生交通事故的事实成立，原告方均对该事实无异议。二、李德豪是在借车办理个人事务途中不幸发生交通事故身亡。李德豪在办理其新居奠基事宜，可从其家属口中证实（如家属不回答，法院依法走访都可以得出其在办理新居奠基事宜这一事实）；原告方提供李德豪当天通话记录，李德豪于事故前拨打181××××3900订购新房子奠基发糕，足以证明其借车办理私事；李德豪生前在全天快递公司大安分部揽承派件业务，其家属也认 可。从大安快递行业特点可以得出李德豪在非工作时间、非工作地点从事非快递业务途中发生交通事故，只是一件单纯的交通事件。三、如果其不幸被认定为有责，由于原告方所有的损失也已得到赔付，请求权获得满足，实体权力已经得到法院保护，按照不真正连带之债的原理，不能获得双重赔偿，因此不能再以同一事实起诉其。原告在平南县人民法院民事判决书（2019）桂0821民初2978号已经获得陈铭和华安财产保险有限公司等赔偿其损失三成（含安葬费等）225197.63元；其损失七成部分在（2019）桂0821民初2979号民事裁定书中，已经由法庭调解后获得赔付75000元。四、在本次交通事故中，其出借的车辆损毁，车辆原价75000元，原告方应赔偿车辆损失5万元,据此，原告要赔偿余款给其。 被告全天快递公司辩称，其公司与李德豪没有劳动关系，本案与其公司无关。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，平南县平南镇全天物流服务部（全天快递公司的前身）与谭钧签订《天天快递服务有限公司平南分公司代理合同》，约定由谭钧在平南县大安和武林镇区域范围内经营取派件，此后，谭钧在平南县域从事“天天快递”的取派件业务，直至2019年5月23日，全天快递公司（快递业务经营许可证有效期自2017年8月16日起至2022年8月15日止）与谭钧协商一致，解除了该代理合同。2016年2月26日起至2019年5月23日止期间，全天快递公司在大安区域未设立分支机构，谭钧在大安区域经营的“天天快递”并未办理营业执照，也未取得快递业务经营许可证。 李德豪系谭钧聘请的派件员。2018年10月19日11时57分许，李德豪驾驶谭钧名下的桂Ｒ×××××号小型面包车与陈铭驾驶的桂Ｄ×××××号车、欧阳壮驾驶的桂Ｒ×××××号车发生碰撞，造成李德豪当场死亡、陈铭受伤、碎石损失、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平南县公安局交通警察大队认定，李德豪承担此事故的主要责任，陈铭承担次要责任，欧阳壮无过错不承担责任。 另查明，受害人李德豪生于1982年11月23日，其生前需与黎某共同抚养其儿子即原告李某1、李某2；李伯祥（已故）与黎凤珍系李德豪的父母，两人共同生育有六个子女，其中女儿李海琼已去世。在原告诉陈铭、广西梧州市润信货运有限公司、华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司、欧阳壮、广西通泰运输集团股份有限公司平南汽车总站、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0821民初2978号民事判决书已生效，确认原告的损失为468325.42元（丧葬费36774元、处理丧葬事宜误工费1979.42元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金248700元、被抚养人生活费169872元），由原告自行负担70%，由陈铭承担30%的赔偿责任，判决华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司分别赔偿214197.63元、11000元给原告。登记在谭钧名下的桂Ｒ×××××号小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有驾驶员及随车人员意外保险，在原告诉中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司人身保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0821民初2979号民事调解书已生效，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司自愿一次性赔偿75000元给原告。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2020）桂0821民初937号民事判决书、（2020）桂08民终1924号民事判决书、询问笔录、微信记录、银行账户明细表、通话清单、快递回单查询、户籍登记证明、亲属关系证明、出生医学证明，被告谭钧提供的工商登记信息、证明、（2019）桂0821民初3249号民事判决书，被告全天快递公司提供的仲裁裁决书、营业执照、代理合同，本院依职权调取的设立登记申请书、承诺书、快递业务经营许可证、快递许可公告、许可变更公告、（2019）桂0821民初2978号民事判决书、（20 19）桂0821民初2979号民事调解书，以及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于李德豪系在借车外出期间还是在履行职务过程中发生交通事故死亡的问题。原告主张李德豪系在履行职务过程中发生交通事故死亡，有其提供的民事判决书、通话清单、快递回单查询予以证实，其中业已生效的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1924号民事判决书确认李德豪系谭钧聘请的派件员，其驾驶谭钧名下的桂Ｒ×××××小型面包车外出，是履行职务的行为，故本院对原告该主张依法予以支持。谭钧在（2020）桂0821民初937号案中自认李德豪系其聘请的派件员，在无相反证据推翻其自认的事实的情况下，本院对其抗辩其不是李德豪的雇主的意见依法不予采纳。谭钧辩称李德豪系在借用其车辆外出办理私事途中发生交通事故，不是在履行职务过程中发生交通事故，但其提供的证据不足以证实其目的，本院对其该抗辩意见依法不予采纳。 关于原告合理合法的损失是多少及被告应否承担赔偿责任的问题。原告就其损失已在（2019）桂0821民初2978号案中起诉侵权人陈铭，已生效的（2019）桂0821民初2978号民事判决书确认原告合理合法的损失为468325.42元，在该案中原告合计获得赔偿225197.63元，本院对此予以确认，则原告合理合法的损失尚有243127.79元未获得赔偿。因该案系机动车交通事故责任纠纷，处理的仅是陈铭作为侵权人就其侵权行为应如何对李德豪死亡承担民事责任的问题，并不影响李德豪的近亲属基于李德豪向雇主提供劳务的事实就该案判决中未获赔偿的部分向雇主另行主张权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。谭钧系李德豪的雇主，故谭钧应对原告尚未获得赔偿的损失承担赔偿责任。 关于被告应如何承担赔偿责任的问题。李德豪驾车在会车时未靠右侧通行导致发生交通事故，具有一定的过错，应承担相应责任。根据双方的过错程度，对原告的 损失，本院确定由谭钧承担50%的赔偿责任，由原告自行负担50%的责任，则谭钧应赔偿1211563.9元（243127.79元×50%）给原告。因谭钧为其桂Ｒ×××××号小型面包车投保有驾驶员及随车人员意外保险，原告基于该保险已获得保险公司赔偿75000元，该款应在谭钧应承担的赔偿责任中予以扣减，则谭钧尚应赔偿46563.9元（121563.9元-75000元）给原告。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因全天快递公司将其经营的快递取派件业务交由未取得快递业务经营许可证且未办理营业执照的谭钧经营，应与谭钧承担连带赔偿责任。被告全天快递公司辩称根据其与谭钧签订的代理合同，经营风险、法律责任由谭钧自行承担，因这系其与谭钧内部之间的争议，并不对李德豪产生法律上的约束力，当事人可另行解决，故对全天快递公司上述抗辩意见本院依法不予采纳。被告谭钧辩称大安天天快递是全天快递公司的分支机构，应由全天快递公司对外承担责任，但根据本院查明的事实，全天快递公司在事故发生时尚未在大安区域设立分支机构，故对谭钧上述抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告谭钧、平南县全天快递有限公司连带赔偿46563.9元给原告李某1、李某2、黎凤珍； 二、驳回原告李某1、李某2、黎凤珍的其他诉讼请求。 案件受理费14818元，减半收取7409元（缓交）,由原告李某1、李某2、黎凤珍共同负担5789元,被告谭钧、平南县全天快递有限公司共同负担1620元 。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88。），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费14818元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，受理费账号：20×××16，开户银行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏柏楠 二〇二一年二月十八日 法官助理 韦阳秋 书 记 员 范志金