浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11022号 原告：徐杏珍，女，1959年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：赵金法,浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海泉，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈秋华，男，1994年5月14日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天一公寓******，统一社会信用代码91330621745800088W。 代表人：周煦，该公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告徐杏珍与被告陈秋华、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杏珍及其委托诉讼代理人赵金法、徐海泉，被告陈秋华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐杏珍向本院提出诉讼请求：1.要求陈秋华赔偿徐杏珍医药费210160.74元、住院伙食补助费6000元、护理费29621元、误工费24738元、营养费7500元、残疾赔偿金498990元、交通费5000元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金30000元、其他费用443元，扣除已支付的53000元，合计762552.74元；2.平安保险公司对于上述债务在保险范围内承担责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月7日，陈秋华驾驶一辆贵Ｊ5××××小型轿车从绍兴市柯桥区安昌街道大山西村驶往朱家畈村方向，沿兴工路由东往西方向行驶至兴工路绍兴市柯桥区安昌街道永镇桥上地方时，与同向前方由徐杏珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐杏珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，徐杏珍被送往医院治疗。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，陈秋华负事故的全部责任，徐杏珍无责任。另涉案车辆在平安保险公司处投保了相应的机动车保险，平安公司依法应当承担相应的保险理赔责任。为了维护徐杏珍的合法权益，故向法院提起诉讼，要求法院依法判决。 被告陈秋华辩称，对徐杏珍的诉讼请求及事实和理由均无异议。 被告平安保险公司辩称，第一，交通事故的发生以及事故责任，以法院查明认定的事实为准，本案经交警部门认定，涉案驾驶员饮酒后驾驶，且逃逸，依照保险合同条款的约定，饮酒后驾驶及逃逸的，保险公司不承担赔偿责任，应由陈秋华自行承担。第二，本案涉案保险是通过手机APP投保的，在核定身份证和投保单的身份信息以后，再是人脸识别的程序，再提供相关的保单和条款，当事人在确定上述情况以后，在投保单上签字确认，保险公司在投保时已经履行了提示、说明义务。饮酒后及逃逸行为是法律所禁止的行为，依照法律规定，对上述情形，保险公司仅需履行提示义务，合同条款就有效的，本案投保时，保险公司已经向当事人以手机APP的形式出示了保险条款，保险公司已经履行了提示义务，同时在投保以后，保险公司已经交付了相应的保单和条款，按照上述情形保险公司已经履行了提示义务。第三，损害结果方面，前期交强险医疗费已赔付2414.07元、死亡伤残项已赔付55000元。医疗费请求法院依法核实，扣除非医保及重复计算的住院伙食补助费6740元、统筹报销部分应当扣除。住院伙食补助费、营养费时间过长，标准应按照20元/天计算；护理费时间过长，住院期间的护理费标准应按私营服务行业从业人员平均工资标准计算，出院后的护理费标准按私营企业从业人员平均工资标准的50%计算；误工费不予认可，徐杏珍在事故发生时已达退休年龄，不存在误工损失，未提供劳动合同、工资清单、银行流水等，无法证明存在误工损失，且徐杏珍诉请标准过高、时间过长；伤残等级过高，徐杏珍自行委托鉴定，程序上不符合法律规定，且徐杏珍已61周岁，赔偿年限应为19年；驾驶人已追究刑事责任，精神损害抚慰金无法律依据，且保险公司并非实际侵权人，应由实际侵权人承担；交通费过高，且未提供有效票据；鉴定费系间接损失不再保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出入院记录、住院费用清单、发票、司法鉴定意见书、（2020）浙0603民初5179号民事判决书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，陈秋华饮酒后驾驶贵Ｊ5××××小型普通客车从绍兴市柯桥区安昌街道大山西村驶往朱家畈村方向。当日22时5分许，陈秋华驾车沿兴工路由东向西方向行经该街道永镇桥附近，所驾车辆与同向前方由徐杏珍驾驶的电动自行车、董荷美驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成董荷美死亡、徐杏珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，陈秋华负事故全部责任，董荷美、徐杏珍无责任。事故发生后，陈秋华驾车逃离现场。经鉴定，陈秋华静脉血液中乙醇含量为1.97ｍｇ／ｍＬ。 事故发生后，徐杏珍即被送往绍兴市中心医院救治，2020年1月8日至2020年1月19日在该院住院治疗11天，2020年1月19日至2020年4月20日在杭州明州脑康康复医院住院治疗92天，2020年4月21日至2020年5月8日在绍兴市中心医院住院治疗17天，此外还在绍兴市中心医院、绍兴市第七人民医院等门诊治疗，共产生医疗费202664.74元（已扣除伙食费7496元）。2020年8月3日，经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，徐杏珍的精神医学评定为器质性精神障碍（脑外伤所致），与交通事故系直接因果关系，评定为六级伤残。2020年9月24日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，徐杏珍2020年1月7日晚因交通事故致颅脑损伤（左侧额颞顶部硬膜下出血，两侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等），本次损伤后所需的误工期限拟为210日，护理期限拟为150日，营养期限拟为150日。原告为此支付鉴定费3100元。 同时查明，贵Ｊ5××××小型普通客车的登记所有人为陈秋华，且已在平安保险公司处通过手机ＡＰＰ投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）、商业第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期限内。迄今，陈秋华已赔偿徐杏珍53000元。陈秋华已因本案交通事故被判刑，现在浙江省南湖监狱服刑。 还查明，董荷美的家属高方方与陈秋华、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审理后认为，酌情确定平安保险公司在交强险责任限额范围内应先赔偿高方方交强险医疗费用赔偿限额项下2414.07元、死亡伤残赔偿限额项下55000元，并于2020年8月31日作出（2020）浙0603民初5179号民事判决书，判决平安公司在保险责任限额范围内赔偿高方方各项损失合计57414.07元等。 本院认为，我国民法典、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》均自2021年1月1日起施行。上述规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用该规定，但并不意味着即可适用民法典，应当按照该规定条款来判断是否能够适用民法典。对于发生在民法典施行前的法律事实根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，则应适用旧法及司法解释。本案的法律事实发生于2021年1月之前，据此，本案应适用民法典实施前的相关旧法及司法解释。公民的合法权益受法律保护。本案中，徐杏珍因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。结合徐杏珍的诉讼请求，对其主张的各项赔偿，本院分述如下： 1.医疗费203107.74元(费用包括其他费用443元，已扣除伙食费)，其损失根据医疗费票据认定，平安保险公司提出扣除非医保用药及统筹报销部分的主张没有相关依据，本院不予支持； 2.住院伙食补助费6000元，按50元/天的标准计算120天（50元/天×120天）； 3.护理费26658.99元，其中住院护理，参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资的标准计算，计23696.88元（72078元/365天×120天）；住院后短期医嘱护理，参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资的50%计算，计2962.11元（72078元/365天×50%×30天）； 4.误工费21000元，徐杏珍虽已达退休年龄，但实际仍在务工，根据本案实际情况，本院酌情按100元/天的标准结合鉴定意见计算该项损失（100元/天×210天）； 5.营养费4500元，该损失根据鉴定意见，按30元/天的标准计算（30元/天×150天）； 6.残疾赔偿金474041元，该损失按上一年度浙江省全体居民人均可支配收入计算19年，徐杏珍的伤残等级为六级，伤残赔偿指数为50%（49899元/年×19年×50%）； 7.交通费3000元，本院根据徐杏珍及必要陪护人员因就医或者转院的情况酌情确定； 8.鉴定费3100元，该损失根据增值税专用发票载明的金额予以确认。 以上8项合计741407.73元。另徐杏珍主张精神损害抚慰金，陈秋华因本次交通事故已被判刑，徐杏珍的该主张不符合法律规定，本院不予支持。 本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车方人员伤亡的责任纠纷。徐杏珍的损失应先由对方机动车保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例分担。因本次事故涉及另一非机动车的伤者，本院已判决对交强险责任限额项下的赔偿金额进行了酌情分配，即平安保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿高方方交强险医疗费用赔偿限额项下2414.07元、死亡伤残赔偿限额项下55000元。故平安保险公司在交强险责任限额范围内还可赔偿徐杏珍交强险医疗费用赔偿限额项下7585.93元、死亡伤残赔偿限额项下55000元，共计62585.93元。交强险不足部分678821.80元，根据责任认定，应由肇事机动车一方赔偿。现肇事机动车虽投保了商业三者险，但相关商业险条款对驾驶人逃离现场免除保险责任的约定明确，且该条款已作提示义务，应确认该免责条款生效，平安保险公司据此提出对商业险不承担赔付责任的意见本院予以采信。故超过交强险部分损失678821.80元，应由陈秋华承担全部赔偿责任。扣除其已支付的53000元，尚需支付给徐杏珍625821.80元。 综上，本院对徐杏珍诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司在保险责任限额范围内赔偿原告徐杏珍各项损失合计62585.93元元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈秋华尚应赔偿原告徐杏珍各项损失合计625821.80元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11426元（缓交），减半收取计5713元，由原告徐杏珍负担371元，被告陈秋华负担5342元，被告陈秋华应负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二一年二月二日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。