山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终797号 上诉人（原审被告）：青岛九龙建设集团有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：穆光福，董事长。 委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地山东省胶州市。 主要负责人：李世强，行长。 委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩乃宁，山东盟达律师事务所律师。 原审被告：青岛九润机械科技有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：张兆武，执行董事。 原审被告：青岛佰盈融资担保有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：鞠鲁漳，董事长。 委托诉讼代理人：吴新蕾，女，系该公司员工。 原审被告：张兆武，男，1939年1月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：张献志，男，1963年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人青岛九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行（以下简称农商行九龙支行）及原审被告张兆武、张献志、青岛九润机械科技有限公司（以下简称九润公司）、青岛佰盈融资担保有限公司（以下简称佰盈公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 九龙公司上诉请求：将一审判决第一项的利息、罚息、复利等1200668.29元变更为1163230.81元（减少37437.48元）。事实和理由：一审判决错误支持农商行九龙支行诉请的截止2020年1月19日的利息1200668.29元。该利息是以300万元为基数计算的，但是本案借款合同到期以后，农商行九龙支行扣收了佰盈公司出质的定期存款，因此应当以300万元减去已扣收出质存款的数额为基数计算利息、罚息、复利。 农商行九龙支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 佰盈公司述称，同意九龙公司意见。 张兆武、张献志、九润公司未作陈述。 农商行九龙支行向一审法院起诉请求：1.判令九润公司立即偿还农商行九龙支行借款本金3000000元、利息1200668.29元（暂计算至2020年1月19日），合计4200668.29元；2.判令九润公司偿还农商行九龙支行自2020年1月20日起至借款实际付清之日止的利息（利息以未还金额为本金，按照合同约定利率计算）；3.判令九润公司支付农商行九龙支行律师费35800元；4.判令九润公司承担农商行九龙支行为实现上述债权支出的律师代理费143920元；5.判令农商行九龙支行对编号为青农商胶州九龙支行权质字2015年第xxxx号的定期存单享有优先受偿权；6.判令佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志对上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由九润公司、佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志承担。 一审法院认定事实：2015年12月25日，农商行九龙支行与九润公司签订青农商胶州九龙支行流借字（2015）年第xxxx号《流动资金借款合同》，合同约定：九润公司向农商行九龙支行借款3000000元，用于借新还旧；借款期限自2015年12月25日起至2016年12月1日止；实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结算，借款到期，利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证担保，具体担保情况如下：保证人佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志与贷款人签订编号为（青农商胶州九龙支行）保字（2015）年第xxxx号的保证合同；提款期自本合同签署之日起至2015年12月25日，所有提款均应在提款期内进行；2016年12月1日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；本合同项下借款存续期间，借款人资产负债率不得超过70%。该合同违约责任部分约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款人不按本合同约定的借款用途使用的借款，其本金和利息自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2015年12月25日，农商行九龙支行与佰盈公司签订《权利质押合同》，主要约定：为确保九润公司与农商行九龙支行签订的青农商胶州九龙支行流借字（2015）年第xxxx号《流动资金借款合同》的切实履行，佰盈公司愿为质权人依主合同与债务人形成的债权提供质押担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币叁佰万元整；质押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出质权利保管费用及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；出质的权利详见编号为青农商胶州九龙支行权质字（2015）年第xxxx号的定期存单；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利，孳息应当首先充抵收取孳息的费用；本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人自身提供物的担保），质权人有权就其中任一或者各个担保行使担保物权。2015年12月25日，佰盈公司、九龙公司、张兆武与农商行九龙支行签订青农商胶州九龙支行保字2015年第xxxx号保证合同，约定为九润公司与农商行九龙支行签订的青农商胶州九龙支行流借字（2015）年第xxxx号《流动资金借款合同》项下的3000000元借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月25日，张献志与农商行九龙支行签订青农商胶州九龙支行保字2015年第xxxx号保证合同，约定为九润公司与农商行九龙支行签订的青农商胶州九龙支行流借字（2015）年第xxxx号《流动资金借款合同》项下的3000000元借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月25日，农商行九龙支行向九润公司帐号发放贷款3000000元，贷转存凭证中载明贷出日为2015年12月25日，到期日为2016年12月1日，利率为5.43750‰。截止到2020年1月19日，九润公司尚欠农商行九龙支行借款本金3000000元及相应利息、罚息、复利等1200668.29元未付。 另查明，农商行九龙支行委托山东盟达律师事务所代理本案金融借款合同纠纷相关法律事宜并支出代理费143920元。农商行九龙支行于2017年5月12日、2018年6月15日、2018年10月9日和2020年2月17日分别就案涉借款提起诉讼，案号分别为（2017）鲁0281民初4597号、（2018）鲁0281民初6468号、（2018）鲁0281民初10495号、（2020）鲁0281民初1108号。九龙公司于2015年召开董事会（股东会），经表决，与会董事（股东）一致同意九龙公司为九润公司向农商行九龙支行借新还旧人民币叁佰万元提供连带责任保证。 一审法院认为，农商行九龙支行、九润公司签订的《流动资金借款合同》系双方平等、自愿协商订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应如约履行。农商行九龙支行已经按照合同约定，向九润公司足额发放了借款，九润公司未能按时足额偿还借款本金及利息，构成违约。农商行九龙支行诉请九润公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利等1200668.29元（截止2020年1月19日），并承担以未还本金为基数自2020年1月20日起至借款实际付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。 关于质押，一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。农商行九龙支行与佰盈公司签订了《权利质押合同》，约定佰盈公司以编号为青农商胶州九龙支行权质字（2015）年第xxxx号的定期存单为农商行九龙支行与九润公司之间的债权提供质押担保。该定期存单系佰盈公司在农商行九龙支行处开立，质押合同已经生效。现九润公司未及时还本付息，农商行九龙支行主张对佰盈公司编号为青农商胶州九龙支行权质字（2015）年第xxxx号的定期存单享有优先受偿权符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。农商行九龙支行实现上述质权后，佰盈公司有权向九润公司追偿。 关于保证责任，佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志分别在《保证合同》中签字，并承诺自愿为上述借款承担连带责任保证，该合同内容合法有效，佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志作为保证人应当对九润公司的上述债务承担连带保证责任。佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志承担保证责任后有权向九润公司追偿。 关于保证期间，一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据农商行九龙支行与佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志签订的保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间截止2018年12月1日。2017年5月12日，农商行九龙支行起诉本案五被告金融借款合同纠纷一案由一审法院立案受理，该次起诉在保证期间内。另，农商行九龙支行分别于2018年6月15日、2018年10月9日和2020年2月17日就本案借款及担保对本案五被告提起诉讼。本案诉讼时效多次中断，农商行九龙支行本次起诉在诉讼时效内，本案保证合同亦在诉讼时效内。综上，佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志主张已经超出保证期间的抗辩意见，一审法院不予采纳。佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志应对本案债务承担保证责任。 关于九龙公司提出其仅以3000000元为限承担保证责任的抗辩意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。该规定设立的目的在于对公司董事、高级管理人员或法定代表人对外出借资金或以公司财产为他人提供担保等可能损害公司利息和中小股东利益的行为加以限制。九龙公司所提交的该决议仅能证明担保人对外担保事宜已经经过董事（股东）会决议，符合公司章程和相应的法律规定，而明确担保人的保证责任范围仍应以保证合同约定范围为限。故九龙公司应按照保证合同约定对借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担保证责任。 关于农商行九龙支行主张的律师代理费143920元，各方在借款合同和保证合同中约定了该费用负担，且农商行九龙支行提交了委托代理合同及代理费发票等证明该费用已经实际发生，故一审法院对农商行九龙支行该诉讼请求予以支持。佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志作为保证人应在约定的担保范围对该费用承担连带清偿责任。 九润公司、张兆武、张献志经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、九润公司于判决生效之日起十日内偿还农商行九龙支行借款本金3000000元及利息、罚息、复利等1200668.29元，合计4200668.29元，并支付农商行九龙支行自2020年1月20日起至借款实际付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；二、九润公司于判决生效之日起十日内支付农商行九龙支行代理费143,920元；三、农商行九龙支行在上述（一）、（二）九润公司应付债务范围内对佰盈公司所有的编号为青农商胶州九龙支行权质字（2015）年第xxxx号定期存单享有优先受偿权。农商行九龙支行实现上述质权后，佰盈公司有权向九润公司追偿；四、佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志对上述（一）、（二）九润公司应付债务承担连带清偿责任。佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志承担保证责任后，有权向九润公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46557元，减半收取23278.5元，保全费5000元，共计28278.5元，由九润公司、佰盈公司、九龙公司、张兆武、张献志负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，佰盈公司提供的是质押担保，根据《物权法》之规定，质押权利人农商行九龙支行享有的是就质押的存单优先受偿的权利，而非直接扣收质押存单项下的款项。且九龙公司没有提交证据证明农商行九龙支行已扣收了佰盈公司出质的定期存款，故本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，九龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736元，由上诉人青岛九龙建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年二月七日 法官助理张雅彬 书记员 王 越 书记员 张 恬