wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6759号上诉人（一审原告）：程玉寅，男，1962年10月2日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘杰（系程玉寅弟媳），住天津市红桥区。上诉人（一审被告）：李春敬，男，1970年1月30日出生，汉族，住天津市红桥区丁字沽街道潞河园10-102底商。委托诉讼代理人：刘江（夫妻关系），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘江，女，1970年10月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。一审被告：天津市红桥区老李头肉小吃店，住所地天津市红桥区丁字沽街道潞河园10-102底商。经营者：李春喜，男，1959年9月28日出生，汉族，住天津市大港区。一审被告：李春喜，男，1959年9月28日出生，汉族，住天津市大港区。上诉人程玉寅因与上诉人李春敬、刘江及一审被告天津市红桥区老李头肉小吃店、李春喜房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程玉寅上诉请求：1.撤销一审判决中“如逾期不腾，可由原告在本市外环线以内代为租赁房屋作为腾房去处，所需费用由原告垫付，由被告承担”的部分；2.本案诉讼费由李春敬、刘江负担。事实与理由：涉案房屋为底商，底商是用来经营盈利的，不是用来居住的房屋，李春敬、刘江在此底商内经营，有能力负担房租，不应由程玉寅代替寻找腾房去处。李春敬、刘江针对程玉寅的上诉请求答辩，不同意程玉寅的上诉请求，同意由程玉寅寻找腾房去处。上诉人李春敬、刘江上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回程玉寅的诉讼请求；2.全部诉讼费用由程玉寅负担。事实与理由：李春敬、刘江在涉案房屋内居住经营20年，双方签订的原租赁合同约定了程玉寅无权解除租赁合同。2018年7月1日涉案《房屋租赁合同》系李春敬、刘江在被程玉寅哄骗的情况下签订的。腾房将导致其居住生活条件灭失，无处居住经营。程玉寅针对李春敬、刘江的上诉请求答辩，不同意李春敬、刘江的上诉请求。一审被告天津市红桥区老李头肉小吃店、李春喜未发表陈述意见。程玉寅向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李春敬、刘江将天津市红桥区丁字沽街道潞河园10-102底商结清相关费用后腾空并交付原告；2.判令李春敬、刘江支付逾期腾房费用即房屋使用费，按照月租金人民币2400元计算；3.本案诉讼费用由李春敬、刘江承担。一审法院认定事实：争议房屋坐落天津市红桥区××号楼××号，系程玉寅所有的私产房屋。2018年7月1日，程玉寅（甲方）与李春敬（乙方）签订《房屋租赁合同》，协议约定程玉寅将上述房屋租与李春敬，租期自2018年7月1日至2020年7月1日，月租金2400元，三个月一交，由乙方提前10天预付给甲方。李春敬、刘江租金交付至2020年7月1日。案件一审审理过程中，经现场勘验，争议房屋现由李春敬、刘江夫妇共同经营猪头肉小吃生意，系借用的登记经营者为李春喜的营业执照。一审法院认为，双方签订的租赁协议系程玉寅与李春敬真实意思表示，合法有效。现租赁合同已经期满，程玉寅明确表示不同意继续出租诉争房屋。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故对程玉寅主张李春敬、刘江返还租赁物的请求，一审法院予以支持。程玉寅主张相关费用并未明确具体数额亦未提交证据，一审法院不予分析。关于程玉寅要求李春敬、刘江给付2020年7月2日至实际返还房屋之日止的房屋使用费问题。协议终止后，继续占有使用租赁房屋的，应当支付占有使用费，参考原合同标准，李春敬、刘江应按每月2400元向程玉寅支付房屋使用费，因此程玉寅的该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、第二百三十六的规定，判决：一、自判决生效之日起三十日内，李春敬、刘江将坐落天津市红桥区××号楼××号房屋腾空返还程玉寅，如逾期不腾，可由程玉寅在本市外环线以内代为租赁房屋作为腾房去处，所需费用由程玉寅垫付，由李春敬、刘江承担；二、李春敬、刘江于腾空房屋后五日内按每月2400元标准向程玉寅支付自2020年7月2日起至实际腾房之日止的房屋使用费；三、驳回程玉寅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由李春敬、刘江负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经审查，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、李春敬、刘江是否应向程玉寅返还涉案租赁房屋；二、程玉寅主张不应由其在本市外环线以内代为租赁房屋作为腾房去处的请求是否应予支持。关于争议焦点一，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，现合同约定的租赁期限届满，程玉寅不再继续出租该房屋，那么春敬、刘江应返还涉案租赁房屋。李春敬、刘江主张其已在涉案租赁房屋内居住经营20多年，不应解除租赁关系，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，涉案房屋由李春敬、刘江实际用于经营和居住，一审判决认定在李春敬、刘江逾期不腾房的情况下可由程玉寅代为寻找房屋作为腾房去处，所需费用最终由李春敬、刘江承担，并无不当。程玉寅的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人程玉寅、李春敬、刘江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人程玉寅负担80元，由上诉人李春敬、刘江负担80元。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年二月二十三日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1725执9号申请执行人：李红，男，1979年4月1日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师被执行人：罗香格，女，2000年11月19日出生。申请执行人李红与被执行人罗香格借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1725民初3527号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，经两次全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无证券交易、无工商注册信息，经委托查询，被执行人无房屋登记、不动产登记记录。本院已依法将被执行人罗香格纳入了失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，被执行人罗香格暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供有效的可供执行的财产，该案暂无继续执行的条件，同时，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  熊可梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈鸿雁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1822号 申请执行人：中国银行股份有限公司银川市兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。 法定代表人：肖诗红，该支行行长。 被执行人：刘进涛，男，1982年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李亚玲，女，1982年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行与被执行人刘进涛、李亚玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14063号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘进涛、李亚玲偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行借款本金264940.78元、应收利息6415.18元、拖欠本金的罚息219.64元、应收利息的罚息195.41元（截止2020年8月5日），并以欠付本金264940.78为基数支付自2020年8月6日至判决确定的还款之日止的利息（利率按原合同约定执行）（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费2688元（由被执行人刘进涛、李亚玲负担），依法缴纳执行费4017元，以上共计278476.01元。但被执行人刘进涛、李亚玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘进涛、李亚玲名下银行存款278476.01元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人刘进涛、李亚玲应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更87号 罪犯高瑞亮，男，1987年1月2日生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2016年4月6日作出（2016）冀0224刑初11号刑事判决，以被告人高瑞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，刑期自2015年3月10日起至2022年3月9日止。于2016年4月18日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币100000元不变，减刑后刑期至2021年10月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高瑞亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对高瑞亮的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯高瑞亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高瑞亮减去有期徒刑七个月（2015年3月10日至2021年3月9日止），罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二一年二月八日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0428执42号被执行人许建宏，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住长子县丹朱镇背山村。被执行人张慧鹃，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住长子县丹朱镇背山村。本院在执行许建宏、张慧鹃罚金一案中，依法向二被执行人许建宏、张慧鹃发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未自觉履行。经调查，被执行人张慧鹃尚在监狱服刑，本院通过网络查控和传统查询发现二被执行人有银行存款可供执行，该款已依法扣划。对于剩余款项二被执行人一时无法履行，且无可供执行的财产，本案一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）晋0428执42号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  宋 楠人民陪审员  许 峰二〇二一年二月二十四日书 记 员  尚莹虹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初281号原告：张永恩，男，1944年6月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。被告：凌雪峰，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，农民，原住吉林省公主岭市，现下落不明。原告张永恩与被告凌雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张永恩到庭参加诉讼，被告凌雪峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系。2014年6月8日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借张永恩人民币十万元（100000元），借款人：凌雪峰，2014年6月8日。”现被告离家不知去向无法联系，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。请求法院予以支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。庭审中，张永恩增加诉讼请求，要求被告按银行最低利率给付利息。凌雪峰未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告张永恩为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.借条1份。内容为：“今借张永恩人民币拾万元（100000元），借款人：凌雪峰，2014年6月8日。”2.公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会证明信1份。内容为：“凌雪峰是我二屯村民，现在不在我村居住，下落不明，音讯暂无。情况属实，特此证明。公主岭市范家屯镇王学坊村，2020年7月14日，村书记，王有方。”经审理查明，张永恩、凌雪峰系亲属关系。2014年6月8日，凌雪峰从张永恩处借款100000元。凌雪峰为张永恩出具借条一张。凌雪峰至今未还款。上述事实有原告提供的借据、公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会证明信以及原告陈述在卷佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告债权债务关系明确，被告凌雪峰理应偿还借款。对原告张永恩要求被告凌雪峰偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”因原告提供的借条中没有约定利息，故原告张永恩主张的借款利息本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款的规定，判决如下：一、凌雪峰于本判决生效后十日内给付张永恩借款100000元；二、驳回原告张永恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、公告费675元，由凌雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二一年二月二十二日书记员  于 淼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1808号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住址浙江省金华市金**。 被告：辛集市简单商贸有限公司，住所地河北省辛集市东华路**。 法定代表人：王迅。 原告王龙与被告辛集市简单商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告王龙于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王龙负担。 审判长  李立惠 审判员  彭 鑫 审判员  李丽梅 二〇二一年二月三日 书记员  陈子豪
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0902刑初49号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈某，女，1977年10月27日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地舟山市定海区，现住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年10月10日被刑事拘留，于同年11月16日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 被告人林某，女，1972年9月7日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地舟山市定海区，住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年10月10日被刑事拘留，于同年11月16日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人陈某、林某犯赌博罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人陈某、林某及辩护人林明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年8月，被告人陈某、林某在名为“永利国际”的网络赌博平台上注册3个赌博账号进行赌博。后二人经商量为获取赌博账号的赌资流水返利，遂在定海区环城南路棋牌室招徕林某1等人使用上述赌博账号在该网站进行赌博活动。截止同年10月10日，被告人陈某、林某的上述账号累计投注金额人民币3600余万元，其中有效投注金额人民币3200余万元。 上述事实，被告人陈某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、张某证言、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库确认清单、提取笔录、辨认笔录、手机截图、电子证物检查工作记录、手机勘验数据、在线提取工作记录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某、林某以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某、林某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某、林某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人林某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以赌博罪判处被告人陈某、林某各有期徒刑二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十月十日起至二0二二年十月九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十月十日起至二0二二年十月九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、扣押在案的被告人陈某、林某的作案工具银行卡、手机、平板电脑、笔记本、草稿本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1162号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。被上诉人（原审被告）:于百生，男，1983年8月9日出生，汉族，住吉林省农安县。原审原告:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地，住所地长春市新发路**iv>负责人:刘富军，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人于百生、原审原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中发现，长春市绿园区人民法院于2020年12月7日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司送达《预交上诉费用通知书》，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年12月18日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  白业春审 判 员  张兴冬二〇二一年二月二十二日法官助理  尤文汇书 记 员  李 贺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7730号之一申请执行张波，男，1976年2月24日生，汉族。被执行人卜红刚，男，1964年9月9日生，汉族。被执行人陆静，女，1972年12月7日生，汉族。本院在执行张波与卜红刚、陆静追偿权纠纷一案中，申请执行人张波依据已经发生律效力的（2019）陕0112民初13258号民事判决书于2020年11月5日向本院申请执行，执行标的为案款267800元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下房产已轮候查封，被执行人名下无车辆登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年二月四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37174号之一原告：深圳市恒之星厨房设备有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区丁甲岭同路工业区A2(2)栋第**，统一社会信用代码91440300564224990A。法定代表人：贺咸章，总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。被告：黄亿洲被告：深圳市柴灶煮意餐饮管理企业（有限合伙），经营场所深圳市龙华新区龙华街道望成路**泰松大厦**，统一社会信用代码91440300359158103L。执行事务合伙人：深圳柴灶煮意餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处樟坑百易广场**L4-003，统一社会信用代码91440300335250423K。原告深圳市恒之星厨房设备有限公司与被告黄亿洲、深圳市柴灶煮意餐饮管理企业（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖薇薇二〇二一年二月三日本件与原本核对无异书记员  彭思荣
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初436号原告:郭某，陕西省山阳人，住甘肃省灵台县。被告：李某，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县。原告郭某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院在审理中，郭某于2021年2月23日向本院提出书面申请，请求撤回对李某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，郭某请求撤回对李某的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭某撤回对李某的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。审判员 卫新亮二〇二一年二月二十五日书记员 章 艳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更21号 罪犯王强，男，1983年3月16日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2019年8月29日作出（2019）冀0291刑初63号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2019年5月2日起至2021年5月1日止。于2019年10月9日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2019年5月2日起至2021年2月8日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二一年二月八日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初26号 原告：成有缘，女，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：湘潭市岳塘区新诗丹丽美容中心，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设路街道河东大道**中地凯旋城****楼****。 法定代表人：文小纯。 委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 原告成有缘与被告湘潭市岳塘区新诗丹丽美容中心（以下简称新诗丹丽美容中心）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 成有缘向本院提出诉讼请求：1、请求判令新诗丹丽美容中心承担后续治疗费用8000元（2000元/次×4次）、误工费2574.72元（2000元÷21.75天×7天×4次）、交通费100元、精神损害抚慰金5000元。庭审中，成有缘将后续治疗费变更为15000元。事实与理由：成有缘在新诗丹丽美容中心多次邀约和承诺美容效果的情况下，于2018年2月4日与新诗丹丽美容中心就寒冰激光祛斑项目签订协议，协议约定美容效果达至完美，经过几次治疗不仅没有达到合理效果，反而留下难以修复的表皮疤痕，新诗丹丽美容中心在给成有缘做医疗美容时，隐瞒了没有医师执业资格的事实，成有缘对新诗丹丽美容中心的行为于2020年1月9日向岳塘区卫健局进行了投诉，后经相关部门调查核实，文小纯在未取得《医师资格证》及《执业医师证》，新诗丹丽美容中心无《医疗机构执业许可证》的情况下，为成有缘实施激光祛斑手术，非法行医情况属实，其行为不具有合法性，自身亦存在过错。该行为违反了《医疗机构管理条例》，岳塘区卫健局依照相关规定于2020年1月12日作出立即停止医疗美容执业活动的处理，并按照相关卫生法律、法规及卫生行政处罚程序，对新诗丹丽美容中心进行立案查处。新诗丹丽美容中心在没有取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证》的情况下，对成有缘实施了激光祛斑手术，才导致面部的损害后果，术后的面部坑洼疤痕还需修复，根据成有缘与文小纯的微信聊天内容，再结合双方所达成的《人民调解协议书》的内容，可以认定文小纯为成有缘所做祛斑手术存在问题，需要再次手术治疗修复，故文小纯应依法承担对成有缘的相应侵权赔偿责任，成有缘遂诉至法院，请求判如诉请。 本院经审理查明：2020年7月20日，成有缘向本院提起诉讼，请求判令1、新诗丹丽美容中心退还激光费用8400元；2、新诗丹丽美容中心支付后期治疗修复费用、精神损失费30000元；3、新诗丹丽美容中心承担诉讼费用。2020年8月20日，本院根据双方的意愿作出（2020）湘0304民初2429号民事调解书，内容为：一、双方确认新诗丹丽美容中心于本调解协议达成之日起10日内（2020年8月28日前）退付服务费6000元给成有缘；二、本案案件受理费760元，减半收取计380元，由成有缘与新诗丹丽美容中心各自负担190元；三、双方无其他争议。成有缘认为后续治疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金未处理，遂诉至本院，向本院提出诉称所述之请求。 本院认为，成有缘已就本案在2020年7月20日向本院起诉，并由本院根据其与新诗丹丽美容中心自愿达成的协议作出（2020）湘0304民初2429号民事调解书，调解书已确认双方无其他争议。成有缘的本次起诉违反了一事不再理的原则，且成有缘并未提交新的证据证明后续治疗费实际产生，成有缘的起诉不符合法定条件，本案应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回成有缘的起诉。 成有缘已预交的案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭颗星
四川省泸州市龙马潭区人民法院                               刑 事 判 决 书                               （2021）川0504刑初80号                               公诉机关                       泸州市龙马潭区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李剑，男，1976年4月19日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省泸县。因本案于2020年11月17日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       泸龙检一部刑诉[2021]Z39号                       2020年10月20日21时许，被告人李剑驾驶粤A671**号小型普通客车从泸州市龙马潭区关口往安宁方向行驶，被进行集中酒驾检查的民警查获。经抽血检验，其血中乙醇含量为159mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                               被告人意见                       被告人李剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李剑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人李剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                             审 判 员 王 俊                                                             二〇二一年二月二十四日                                                               书 记 员 邓传林
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢13号 关于刘满堂申请执行袁志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案执行，并于2021年2月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初873号原告：孙京周，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省汝州市。被告：中建宏图建设发展有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦****，统一社会信用代码：91410581706778930K。法定代表人：敬恒瑞，系该公司经理。被告：王江，男，汉族，1979年7月22日出生，住湖北省蕲春县。被告：曹恒卿，男，汉族，1985年10月2日出生，住河南省泌阳县。原告孙京周与被告中建宏图建设发展有限公司、王江、曹恒卿建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙京周到庭参加了诉讼，被告中建宏图建设发展有限公司、王江、曹恒卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙京周向本院提出请求：1.请求依法判令三被告支付原告工程款100000元及利息6000元（利息自2020年10月30日截止目前暂计6000元，剩余利息自立案之日按月息2分计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年期间，被告中建宏图建设发展有限公司承揽了位于洛阳市××区银河中心3号楼的建设工程，由被告王江、曹恒卿负责具体的施工。同年7月份，被告王江、曹恒卿将上述工程中的门面房玻璃门安装工程款，承包给了原告施工。施工完毕经结算后，下欠100000元工程款始终未付，原告多次向三被告讨要上述款项，拒不支付，故诉之法院。中建宏图建设发展有限公司、王江、曹恒卿未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。原告孙京周为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.被告王江、曹恒卿身份证复印件各一份，证实被告的身份；2.被告中建宏图建设发展有限公司企业信息查询单打印件一份；3.2019年10月5日欠条协议一份；4.2020年7月9日付款协议一份；5.转账凭证一份；6.工程结算单一份。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告中建宏图建设发展有限公司承揽了位于洛阳市××区银河中心3号楼的建设工程，王江为该项目经理。同年7月份，被告王江、曹恒卿将上述工程中的门面房玻璃门安装工程承包给了原告孙京周，该工程完工后，经结算，工程款共计226215.67元，2019年10月5日原告孙京周与被告王江、曹恒卿签订欠条协议一份。2020年7月8日中建宏图建设发展有限公司向孙京周转账付款120000元，次日，中建宏图建设发展公司项目经理王江与孙京周签订付款协议一份，双方经协商工程款按220000元支付，对剩余的100000元约定于2020年10月30日前一次性付清，如到期未付，利息按月息2分计算至实际清偿之日止，但逾期后，原告孙京周多次向被告讨要未还，故诉之法院。本院认为，被告中建宏图建设发展公司、王江欠付原告孙京周下余工程款100000元，有工程结算单、付款协议为凭证，事实清楚，证据确凿，中建宏图建设发展公司、王江应当承担清偿责任。被告曹恒卿虽在2019年10月5日签订的欠条协议上签字，但2020年7月8日原告孙京周又与被告中建宏图建设发展公司、王江签订了新的付款协议，对工程款进行重新的约定，该付款协议中曹恒卿未签字，故不应承担清偿责任。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”之规定，因付款协议中明确约定利率，故被告中建宏图建设发展公司、王江应自约定之日（2020年7月9日）按照月利率2%的标准计付至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建宏图建设发展有限公司、王江于本判決生效后五日内，向原告孙京周支付工程款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2020年7月9日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙京周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告中建宏图建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺国二〇二一年二月二十五日书记员  陈红涛附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0922行审19号 申请执行人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。 法定代表人：李维忠，职务：局长。 委托代理人：宋俊义。 被执行人：解宗恒，男，汉族，1959年3月7日生，住所地：河北省沧州市青县。 2021年2月19日，本院收到青县自然资源和规划局的强制执行申请书，申请执行青县自然资源和规划局对被执行人解宗恒作出的行政处罚，处罚内容：1、退还非法占用的土地679㎡；2、期限十五日拆除在非法占用的土地上的新建筑物350.02㎡，恢复原地貌；3、罚款贰万零叁佰柒拾元整（30元/基本农田平米）。 经审查查明，青县自然资源和规划局于2020年5月6日作出编号青自罚字[2020]5002号《行政处罚决定书》。2020年6月25日青县人民政府作出青政复决字[2020]10号《行政复议决定书》，决定撤销青自罚字[2020]5002号行政处罚决定书。2020年7月22日青县自然资源和规划局作出青自罚字[2020]5002号《行政处罚决定书》。 本院认为，2020年5月6日青县自然资源和规划局申请作出编号青自罚字[2020]5002号的行政处罚决定已被青县人民政府依法撤销，申请人又于2020年7月22日作出同一编号处罚决定，不符合法律规定。2021年2月26日青县自然资源和规划局提交申请书，申请撤回对被申请人的强制申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对青县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 韩   之   文 审判员 张金梅审判员李妍 二〇二一年二月二十四日 书记员 李   晓   静
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢59号秦宝富：本院执行的秦宝富与李宁承揽合同纠纷一案，现被执行人李宁已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初598号原告：李菊娥，女，1956年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：程帆，湖北佑君律师事务所律师。被告：周元升，男，1948年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：程维胜，男，1963年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司,营业场所：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：熊远松,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乾，该公司员工。委托诉讼代理人：田甜，湖北维力律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李菊娥诉请法院：1、判令被告周元升、程维胜赔偿原告李菊娥损失167387.72元；2、判令被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2020年9月3日8时46分，程维胜驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市新洲区阳逻街翔飞路由北向南行驶至柴泊大道路口时，遇周元升未取得机动车驾驶证驾驶悬挂牌号“鄂Ａ×××××”的两轮摩托车（后载其妻李菊娥）沿柴泊大道由东向西行驶至此路口，由于周元升驾车违反交通信号灯的指示，程维胜驾车未确保安全，导致轿车左前角与周元升驾驶的摩托车右侧前部接触，事故造成李菊娥、周元升受伤，双方车辆受损；二、交警部门的事故认定结果:程维胜负事故的同等责任，周元升负事故的同等责任、李菊娥不负事故责任;三、受害人概况：李菊娥、周元升，夫妻关系；四、鉴定结论：李菊娥的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费18000元；自受伤之日起，护理时间120日，营养时间120日；五、医疗费：64262元；六、残疾赔偿金：37601元/年×15年×10%=56401元；七、护理费：116元/天×120天=13920元；八、精神损害抚慰金：2000元；九、交通费：500元；十、鉴定费：2300元、李菊娥垫付；十一、受害方已获得赔偿情况：程维胜垫付了5000元、长江财产保险股份有限公司武汉分公司垫付了5000元；十二、有关保险合同主体：投保人程维胜，保险人长江财产保险股份有限公司武汉分公司；十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2020年8月16日在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险、2020年4月9日投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为程维胜；双方有争议的事项为：十六、长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十七、李菊娥主张：后续治疗费18000元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司认为过高，认可13000元或据实结算；十八、李菊娥主张：住院伙食补助费50元/天×19天=950元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司认为标准过高，主张按照30元/天计算；十九、李菊娥主张：营养费50元/天×120天=6000元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司认为标准过高，主张按照30元/天计算。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于程维胜负事故的同等责任，周元升负事故的同等责任、李菊娥不负事故责任，本院依法划分为：程维胜负50%的赔偿责任、周元升负50%的赔偿责任。长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。李菊娥按照法医鉴定意见主张后续治疗费，按照50元/天主张住院伙食补助费、营养费，均符合规定，本院予以支持。本院依法认定李菊娥的损失为：一、医疗费赔偿部分89212元，其中：医疗费64262元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费50元/天×19天=950元、营养费50天/天×120天=6000元；二、伤残赔偿部分72821元，其中：残疾赔偿金37601元/年×15年×10%=56401元、护理费117元/天×120天=13920元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。本院另案依法认定周元升的损失为：一、医疗费赔偿部分16303元，其中：医疗费10953元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元/天×7天=350元、营养费50天/天×60天=3000元；二、伤残赔偿部分7260元，其中：护理费116元/天×60天=6960元、交通费300元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。李菊娥的医疗费赔偿为89212元，周元升的医疗费赔偿为16303元，二人合计105515元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司武汉分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由李菊娥、周元升按照各自损失的比例分别受偿。即李菊娥分得85%，为8500元；周元升分得15%，为1500元。李菊娥超出的80712元，由程维胜、周元升分别赔偿50%，为40356元。鄂Ａ×××××小型轿车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，故程维胜应该赔偿的40356元，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿。李菊娥的伤残赔偿为72821元，周元升的伤残赔偿为7260元，二人合计80081元，没有超出交强险的伤残赔偿限额，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿李菊娥72821元、周元升7260元。法医鉴定费2300元，由程维胜、周元升分别负担50%，为1150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告李菊娥交强险保险金81321元、第三者责任险保险金40356元，合计121677元，扣减被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司已经垫付的5000元，余款116677元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告程维胜赔偿原告李菊娥法医鉴定费1150元，被告程维胜已经垫付了5000元，两项相抵，超出的3850元，由原告李菊娥于本判决生效之日起十日内退还给被告程维胜。三、被告周元升赔偿原告李菊娥损失40356元、法医鉴定费1150元，合计41506元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告李菊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3648元，减半收取1824元，由被告程维胜负担1229元，被告周元升负担452元，原告李菊娥负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二一年二月二十三日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终196号上诉人（原审原告）：沈朝文，男，1974年1月21日生，汉族，农民，住云南省文山州马关县。被上诉人（原审被）：陶金强，男，1992年6月18日生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人沈朝文因与被上诉人陶金强买卖合同纠纷一案，不服云南省金平县人民法院（2020）云2530民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。沈朝文上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）云2530民初1062号民裁定书。二、判令被上诉人陶金强返还上诉人帮其垫付的押金28000元及赔偿因本案造成的经济损失20000元，承担一审二审所产生的费用。事实与理由：陶金强从始至终都是在骗上诉人，因他的失误导致未在15日内交货，造成此次交易失败，给上诉人带来巨大经济损失及精神伤害，请求二审法院指令一审法院对本案进行审理。陶金强辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审认定事实，原告沈朝文与被告陶金强均系水果代理商。2020年9月11日，原被告商议向越南供货商购买火龙果事宜并就火龙果质量、装货时间、包中要求和向越南供货商支付押金比例等事项达成口头协议。2020年9月12日，原告分两笔向被告转账共计30000.00元作为押金。2020年9月12日和2020年9月13日，被告分别向越南供货商转了12000.00元和40000.00元，两项共计52000.00元。后因越南供货商未在原告沈朝文预期的时间装货导致买卖合同未履行。原被告双方多次与越南供货商商议退押金事宜均未果。原告基于买卖合同关系于2020年10月10日向本院提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告沈朝文明知被告陶金强是水果代理商而非水果供货商的情况下，与被告陶金强达成由被告陶金强去越南供货商找货源，双方共同向越南供货商支付押金的合意，并已按照双方的合意实际履行。可以认定，原告沈朝文与被告陶金强属合伙关系，原被告与越南供货商才属买卖合同关系，故原告基于买卖合同请求被告退还押金没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告沈朝文的起诉。案件受理费250.00元，退还原告沈朝文。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人明知被上诉人是水果代理商而非水果供货商的情况下，与被上诉人达成由被上诉人去越南供货商找货源，双方共同向越南供货商支付押金的合意，并已按照双方的合意实际履行。应认定，双方系合伙关系，双方与越南供货商才属买卖合同关系。故一审法院以上诉人基于买卖合同请求被上诉人退还押金没有事实和法律依据，不予支持，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人沈朝文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二一年二月八日书记员  孙钰颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3835号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达****。法定代表人:王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，该公司职员。被告：谢佳，女，1988年9月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告桐叶网络科技有限公司与被告谢佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告桐叶网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桐叶网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  翟婧二〇二一年二月五日法官助理陈阳书记员李天怡
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初862号之一申请人：天津市贵丰石化产品有限公司，住所地天津市咸水沽镇四里沽村，统一社会信用代码：91120112600763589Y。法定代表人：王建英，总经理。被申请人：天津仁和鼎盛钢瓶制造有限公司，住所地天津市双桥河镇集贤路**，统一社会信用代码：91120112690691063N。法定代表人：余国洲，总经理。申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日作出(2021)津0112执保108号之一执行裁定书，冻结被申请人天津仁和鼎盛钢瓶制造有限公司名下账户存款2700000元。现被申请人已向本院提交现金担保，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津仁和鼎盛钢瓶制造有限公司名下账户存款2700000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯文生二〇二一年二月八日书记员  朱金富
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5093号原告：王春国，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：安泰有道（北京）企业管理顾问有限公司，注册地北京市通州区马头村西4号1幢4层4012，主要办事机构所在地北京市朝阳区双柳北街1号院10号楼6层3单元602。统一社会信用代码：91110105MA019R81X4。法定代表人：王兴华。原告王春国与被告安泰有道（北京）企业管理顾问有限公司（以下简称安泰有道公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。王春国诉称，2020年9月份，王春国与安泰有道公司法定代表人王兴华达成合作协议并于2020年11月签订《合作协议书》，约定双方共同为瑞丽供电局安全生产风险管理项目提供咨询服务。王春国自2020年10月12日起出差到瑞丽供电局开展工作，于2020年12月2日在客户审核交付成果期后返回石家庄。次日安泰有道公司要求解除《合作协议书》。截至2020年12月3日，王春国为安泰有道公司和瑞丽供电局服务50天，王兴华单方解除合同的行为造成王春国经济损失。故王春国诉至法院，请求依法判令：1.安泰有道公司给付王春国收入4万元；2.本案诉讼费用由安泰有道公司负担。安泰有道公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市通州区人民法院对于本案并无管辖权，应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，王春国依据其与安泰有道公司签订的《合作协议书》、以合同纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。《合作协议书》并未约定具体的管辖法院，故本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，安泰有道公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，且王春国在北京市通州区并无经常居住地，故本院对于本案并无管辖权。现安泰有道公司申请将本案移送北京市朝阳区人民法院处理，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告安泰有道（北京）企业管理顾问有限公司对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于素娟二〇二一年二月二十三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执203号 本院依据已经发生法律效力的四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192刑初168号，于2021年1月12日立案受理四川天府新区成都片区人民法院与杨魁罚金一案，执行标的100,000元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执608号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东。被执行人：王烁玮，男，1986年2月26日生，汉族，户籍地为吉林省珲春市迎春街。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人王烁玮之间追偿权纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4507号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年2月18日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年2月1日、3日、18日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无证券、无保险信息。2021年2月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年2月25日，本院对被执行人王烁玮作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年二月二十五日书记员  金吉龙
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终4224号上诉人（原审被告）：陈战，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审原告）：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路51号粮都办公楼4楼，统一社会信用代码9143060055302108X8。法定代表人：殷勇，公司总经理。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。原审第三人：汤超文，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原审第三人：严伟，男，1985年8月26日出生，住湖南省岳阳市君山区。上诉人陈战因与被上诉人岳阳市国源资产经营有限责任公司、原审第三人汤超文、原审第三人严伟租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初249号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市君山区人民法院重审。上诉人陈战预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  姚劲峰审判员  李峥嵘审判员  刘 玲二〇二一年二月一日书记员  何佳源
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初466号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：周树云，女，1988年8月10日出生，彝族，住贵州省安顺地区。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告周树云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告周树云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡欠款本金44907.45元、利息12954.22元、逾期还款违约金2598.95元、消费手续费449.36元，合计60909.98元(暂计至2020年7月14日，之后的利息、逾期还款违约金请按合同约定利率计算至还清欠款本息之日止)；2、判令被告承担原告律师费损失2000元；3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告申领开通了金穗贷记卡。但被告屡次拖延还款并透支贷记卡，截至2020年7月14日止已累计多个月未按合同约定时间归还贷记卡本息。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，原告有权终止贷记卡效力，并依合同约定要求被告支付利息及逾期还款违约金。因此，原告诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周树云未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年5月25日，周树云向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向该行申请金穗贷记卡，在申请人处周树云签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五，甲方（银行）按月计收复利；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方的银行账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。三、信用卡使用情况、欠款金额：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向周树云发放了卡号尾号为7174的信用卡。截至2020年7月14日，周树云拖欠信用卡本金44907.45元、利息12954.22元、逾期还款违约金2598.95元、消费手续费449.36元。四、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏简文律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案收取律师费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费、分期付款等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本息、手续费及违约金并赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周树云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金44907.45元、利息12954.22元、逾期还款违约金2598.95元、消费手续费449.36元（暂计算至2020年7月14日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。二、被告周树云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887元，由被告周树云负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年二月十九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执494号李文鹏与陈雨不当得利纠纷一案，申请执行标的共计3670.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3720.00元，其中，本金3670.00元，执行费50.00元。至此，李文鹏向本院申请执行的(2019)川0502民初4695号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初353号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：柳雅媚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：张付安，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司（以下简称“景诚物业公司”）与被告张付安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景诚物业公司的委托诉讼代理人黄钰钰、丁艳茹、被告张付安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张付安向景诚物业公司支付自2018年11月26日至2020年11月25日物业管理费3028元；2.判令张付安向景诚物业公司支付违约金664.3元；3.判令张付安向景诚物业公司支付律师代理费129元；4.本案诉讼费用由张付安承担。事实和理由：张付安居住的，建筑面积为114.66平方米。开发商向张付安交房后，景诚物业公司与张付安于2017年2月24日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定由景诚物业公司向张付安提供物业管理服务，初期交房时张付安按照建筑面积0.9元/建筑平方米/月缴纳物业管理费，其中物业费收费为人民币0.7元/建筑平方米/月，电梯收费为人民币0.2元/建筑平方米/月，因房屋交付时消防费由开发商负责免费维护，并未向业主收取消防维护费。但2018年5月25日之后，该项消防维护费用开发商不再承担，由景诚物业公司负责收取，消防费为人民币0.2元/建筑平方米/月。前述费用每年收取一次，业主应于下个缴费档期5日前向物业服务企业预缴下一年度物业服务费。但自2018年11月26日至2020年11月25日的物业管理费3028元，经景诚物业公司多次催缴，张付安至今未按照《临时管理规约》约定的期限缴纳。根据该规约的约定，业主/物业使用者欠交物业服务费或其他费用时，景诚物业公司有权向该业主收取迟缴或欠缴款项的滞纳金，按每日3‰自应付之日起至实际支付日止计算(业主/物业使用者并应赔偿物业服务企业为此催讨行为付出的额外各项费用)。张付安拒不缴纳物业管理费违反了《临时管理规约》的约定，景诚物业公司为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。 张付安认可景诚物业公司主张的房产建筑面积及欠缴物业费的期间，但主张：1.景诚物业公司停止违反合同的违法、重复收费的行为并返还重复缴纳的电梯费用。物业费按临时规约规定的0.9元/建筑平方米/月收取，自动消防维护费0.2元包含在公共服务费0.7元/建筑平方米/月之内；2.景诚物业公司赔偿张付安误工损失、交通费、精神损失费及为应对景诚物业公司的违法行为而付出的各类费用；3.不同意缴纳违约金，不是张付安不交物业费，是物业公司不按照合同执行；4.景诚物业公司在公共设施的维护维修和公共卫生方面存在瑕疵。 经审理查明：中再凤凰城小区尚未成立业主委员会，开发商济南中再生置业有限公司（以下简称中再置业公司）将中再凤凰城小区委托景诚物业公司实行前期物业管理，双方签订了前期物业服务合同即《凤凰城小区前期物业服务合同》，《凤凰城小区前期物业服务合同》订立后且已经备案。该合同约定：（小）高层住宅：1.85元/月/平方米（其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，电梯维护运行费0.35元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米）。张付安居住的为（小）高层带电梯楼房，安装有自动消防设备。凤凰城小区的自动消防控制设施维护运行原由中再置业公司负责，2018年5月25日移交由景诚物业公司维护，景诚物业公司亦进行了消防设备的维护运行。 景诚物业公司与张付安于2017年2月24日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定物业管理服务费为：0.7元/建筑平方米/月，电梯费收费标准为：0.2元/建筑平方米/月。 本案的争议焦点问题是涉案小区物业服务的收费标准。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中再置业公司作为建设单位与物业服务企业景诚物业公司签订前期物业服务合同，且所签前期物业服务合同已经备案，应对业主具有约束力。该合同约定（小）高层住宅的物业收费标准为1.85元/月/平方米（其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，电梯维护运行费0.35元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米）。但景诚物业公司与张付安签订的《临时管理规约》中约定的物业管理服务费为0.7元/建筑平方米/月，电梯费收费标准为0.2元/建筑平方米/月，该收费标准低于备案的前期物业服务合同，应当认定系物业服务企业对自身利益的减让。因此，小高层公共性物业服务费应当执行0.7元/月/平方米的标准，电梯维护运行费应当执行0.2元/月/平方米。对于自动消防设施维护运行费，《临时管理规约》中未作约定，但前期物业服务合同中进行了约定，即0.2元/月/平方米，现景诚物业公司以该标准向业主主张自动消防设施维护运行费，具有合同依据。消防设施属于建筑物附属设施，由小区内业主共有，业主应当分担消防设施的维护费用。景诚物业公司自建设单位处接管消防设施后，对消防设施负有管理和维护的义务，相关费用构成物业服务的收费项目，且该收费项目已经在政府主管部门履行了备案手续。因此，景诚物业公司按照1.1元/月/平方米的标准向张付安主张2018年11月26日至2020年11月25日的物业管理费3028元，并无不当，本院予以支持。但鉴于景诚物业公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任，张付安并非无故拒交物业费，故对景诚物业公司主张的违约金及律师代理费，本院不予支持。因张付安未提出反诉请求，故对其要求景诚物业公司赔偿各项损失并主张业主知情权等权利的主张，本院在该案中不再予以审查，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告张付安于本判决生效之日起十日内支付原告山东景诚物业管理有限公司自2018年11月26日至2020年11月25日的物业管理费3028元； 二、驳回原告景诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张付安负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 盟 二〇二一年二月二十五日 法官助理  高鸿燕 书 记 员  李飞翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初6242号 原告：宿迁军神酒店管理有限公司，住所地宿迁市宿城区世纪大道**。统一社会信用代码:913213020551640881。 法定代表人：王子晔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许勇、余亚文，江苏冠文律师事务所律师。 被告：中国人民解放军江苏省宿迁军分区保障处。住所地：宿迁市洪泽路**。 法定代表人：林令宝，该处处长。 委托诉讼代理人：李鑫、靳彭柳，江苏苏沪律师事务所律师。 第三人：宋苏北，男，1976年7月2日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：陈帮改、王暖意，江苏开禧律师事务所律师。 原告宿迁军神酒店管理有限公司诉被告中国人民解放军江苏省宿迁军分区保障处及第三人宋苏北房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿迁军神酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿迁军神酒店管理有限公司撤诉。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  高修红 人民陪审员  冯光云 二〇二一年二月九日 法官 助理      邵雨濛 书记员
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初45号 原告：陈某1，女，汉族，住调兵山市 原告：田某，女，汉族，住调兵山市。 原告：陈某2，男，汉族，1住调兵山市。 三原告共同委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，汉族，住调兵山市。 本院在审理原告陈某1、田某、陈某2与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告陈某1、田某、陈某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1、田某、陈某2的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈某1、田某、陈某2撤回起诉。 案件受理费减半收取587元（原告预交），由原告陈某1、田某、陈某2负担。 审判员  李燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理赵威 书记员李婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异64号异议人(申请执行人)：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市。负责人：陈福刚，该分公司总经理。委托代理人：李福铎。委托代理人：孙忠跃。被执行人：沈阳立川房屋开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：杨林，该公司经理。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与沈阳立川房屋开发有限公司抵押合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民终19号民事判决书，执行案号为（2020）辽01执1223号。执行过程中，本院于2020年12月16日作出（2020）辽01执1223号执行裁定书，驳回异议人的执行申请，异议人对驳回执行申请提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司称，一、执行裁定在没有任何事实和法律依据下，认定执行依据的判决是确认之诉，存在明显错误。1.一审诉讼请求和二审上诉请求中并无“确认权利”的意思表示，且二审判决主文第二项中亦无“确认”二字。原审中华融公司的诉请均是依据抵押合同的约定，实现抵押权利，使其债权受到清偿，并无“确认享有权利”的意思表示。同时在判决主文中，也未见任何“确认”字眼，因此无法得出执行依据的判决是确认权利的结论；2.确认权利之诉是双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议才可以提起的，本案中华融公司与立川公司对抵押权并无争议，立川公司对华融公司有权对抵押物行使抵押权也无争议，而本案的争议焦点问题为债权本金及对应的利息、罚息数额问题；3.华融公司的诉讼目的不是确认其对抵押物享有权利，而是通过对抵押物行使抵押权，通过法院拍卖、变卖所得价款偿还立川公司欠付华融公司的债务，其本质上具有给付的性质，符合给付之诉的构成条件。二、该执行依据判决主文第二项中有明确的给付内容，且具有可执行性。1.判决对华融公司的债权本息数额作出明确判定。执行依据的判决第二项内容为：“华融公司在本金1.295亿元及相应利息、违约金（自2017年3月6日起至2017年5月5日，以1.295亿元为基数，按年利率18%计付利息；自2017年5月6日起至实际给付之日止，以1.295亿为基数，按年利率24%计付违约金）范围内…”，该判项中明确判定了华融公司享有的债权本金、计息时间及利率等具体内容，给付内容明确且具体；2.判决中对抵押物的具体地址、面积、权证信息亦作出明确判定。判决第二项内容为：…华融公司在债权本息的范围内，对立川公司名下[坐落于xx号，建筑面积6377.27平方米，证号为沈房权证沈河字第××号房产]享有第一顺位优先受偿权。该判项中，抵押物的信息明确具体，具有可执行性。三、优先受偿权的实现方式是法定的，即折价或者以拍卖、变卖方式，无需法院进行判定。本案案由为抵押合同纠纷，申请人是基于其享有的抵押权提起诉讼，诉讼的目的是通过实现对抵押物的优先受偿权以偿还债权本息。《担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”由此可见，法律明确规定了实现优先受偿权的法定途径即通过折价或拍卖、变卖的方式，无需再通过法院判决予以明确，因此优先受偿权本身的涵义中就包括折价或拍卖、变卖。请求依法撤销（2020）辽01执1223号执行裁定书。本院查明，异议人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2018)辽01民初990号民事判决书，判决：一、华融公司在xx元范围内对沈阳立川房屋开发有限公司名下的坐落于沈河区正阳街98号，建筑面积6377平方米，证号为沈房权证沈河字第××号房产享有第一顺位优先受偿权。二、驳回华融公司其他诉讼请求。异议人不服一审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2020年5月26日作出(2020)辽民终19号民事判决书，判决:一、撤销沈阳市中级人民法院(2018)辽01民初990号民事判决第二项;二、变更沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初990号民事判决第一项：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司在本金x0x元及相应利息、违约金（自2017年3月6日起至2017年5月5日，以xx元为基数，按年利率18%计付利息；自2017年5月6日起至实际给付之日止，以xx亿为基数，按年利率24%计付违约金）范围内，对沈阳立川房屋开发有限公司名下的坐落于xx号，建筑面积6377平方米，证号为沈房权证沈河字第××号的房产享有第一顺位优先受偿权；三、驳回中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的其他诉讼请求。异议人据此于2020年7月3日向本院申请执行，执行案号（2020）辽01执1223号。本院于2020年12月16日作出（2020）辽01执1223号执行裁定书，认为辽宁省高级人民法院(2020)辽民终19号民事判决书主文第二项系确认申请人在其享有的债权范围内，对沈阳立川房屋开发有限公司名下的坐落于xx号，建筑面积6377平方米，证号为沈房权证沈河字第××号的房产享有第一顺位优先受偿权，并未判令被告履行金钱给付义务，并不具有给付内容。故申请人申请强制执行其享有的债权，没有法律依据。裁定：驳回中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的执行申请。本院认为，本案争议焦点为辽宁省高级人民法院（2020）辽民终19号民事判决是否具有给付内容。首先，确认之诉是双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议才提起的，辽宁省高级人民法院（2020）辽民终19号民事判决中异议人与被执行人对抵押权并无争议，该案的争议焦点为异议人的债权本金、利息以及罚息数额的问题；其次，异议人的诉讼目的不是确认其对抵押物享有权利，而是主张对抵押物享有抵押权，主张抵押权本身就包含了债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的内容。因此，从异议人的诉讼请求出发，异议人并未提出“确认享有抵押权”的情况下，本案执行依据为给付之诉，而非确认之诉，执行裁定将其认定为确认之诉存在不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2020年12月16日作出的（2020）辽01执1223号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年二月三日法官助理王娜书记员刘笑颜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1042号上诉人（原审被告）：陈艳国，男，1958年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：赵翠文（陈艳国之妻），1962年4月18日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：赵金宝，男，1962年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。上诉人陈艳国因与被上诉人赵金宝民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈艳国上诉请求：撤销一审判决，驳回赵金宝的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由赵金宝承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，陈艳国并没有向赵金宝借款，赵金宝于2017年8月13日中午邀请陈艳国与其饮酒，其趁陈艳国酒醉之机，要求陈艳国为其书写此借据，陈艳国根本未收到赵金宝借款，赵金宝也未能向法院提供银行等部门的转款凭证，一审判决与事实不符。赵金宝辩称，同意一审判决，不同意陈艳国的上诉请求和事实理由。赵金宝向一审法院起诉请求：1.判令陈艳国偿还赵金宝借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年9月12日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由陈艳国负担。一审法院认定事实：赵金宝和陈艳国是朋友关系。2017年8月13日，陈艳国向赵金宝借款，并向陈艳国出具了借条一份，上载：“今借到赵金宝现金贰万元整。借款人：陈艳国2017.8.13号”陈艳国认可该借条确系其本人书写。另查，赵金宝于2020年8月24日向一审法院递交起诉材料。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵金宝与陈艳国之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法、有效，陈艳国作为借款人，未偿还借款，赵金宝持借条要求陈艳国偿还借款20000元的主张，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。关于还款期限及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵金宝主张双方口头约定还款期限为一个月，因无证据支持，一审法院不予采信，视为双方未约定还款期限，由于赵金宝未提交其在本次起诉之前曾向陈艳国主张过还款的相关证据，故一审法院依法将逾期还款的起算点确定为一审法院收到本次起诉材料的日期，即2020年8月24日，同时，双方亦未约定借款利息，一审法院结合本案实际将逾期还款违约责任依法确定为利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、陈艳国于判决生效之日起七日内偿还赵金宝借款二万元及利息（以二万元为基数，自二〇二〇年八月二十四日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回赵金宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案所查事实，陈艳国于2017年8月13日向赵金宝出具借条，载明今借到赵金宝现金贰万元整，陈艳国认可该借条确系其本人书写，现赵金宝持该借条要求陈艳国偿还借款，一审判决陈艳国偿还赵金宝借款及利息，并无不当。陈艳国上诉主张其与赵金宝之间不存在借贷关系的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，陈艳国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈艳国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年二月二十五日法官助理 刘佳钰书 记 员 张好好
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2479号之八 申请执行人：贾云国，男，1978年1月24日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：王利新，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邹倩，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：童雪敏，女，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6241号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王利新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王利新在中国邮政储蓄银行6033××××6642账户内存款人民币4625.14元。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二一年二月七日 书记员  欧位岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闫效东联系电话：0530-735××××
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执564号被执行人：金成鹤，男，1976年2月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人金成鹤责令退赔一案，本院（2015）延刑初字第742号号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（退还被害人崔顺姬247,700元）。本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年1月19日向被执行人金成鹤送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年1月15日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金成鹤名下仅有少量银行存款外，无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、无保险。2021年2月1日，案外人金峰振在本院表示自愿代为履行被执行人金成鹤的上述义务。2021年2月22日，本院作出（2021）吉2401执564号之一执行裁定，轮候冻结案外人金峰振在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款247,700元（实际冻结0元）。2021年1月26日,经传统查控，被执行人金成鹤在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年2月24日，本院对被执行人金成鹤采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年二月二十六日书记员 刘 琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2922号 申请人：罗丹妮，女，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：卫功祝，女，1985年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：鲍瑞鸣，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人罗丹妮与被申请人卫功祝、鲍瑞鸣民间借贷纠纷一案，申请人罗丹妮于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫功祝、鲍瑞鸣的财产采取保全措施，保全金额为45万元，并提供罗丹妮、陈泰羽名下的位于常熟市莫城街道莫城大道360号领誉世家×××不动产为担保财产。 本院经审查认为，申请人罗丹妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卫功祝、鲍瑞鸣的银行存款45万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 二、查封罗丹妮、陈泰羽名下的位于常熟市莫城街道莫城大道360号领誉世家×××不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀芹 二〇二一年二月二十三日 书记员  唐梦茹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初587号 原告：浙江茗发融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场****，统一社会信用代码91330000768674520J。 法定代表人：盛礼芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方辉，该公司员工。 被告：宋涛，男，1996年1月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张斯雯，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽敏，安徽今昔律师事务所律师。 原告浙江茗发融资担保有限公司与被告宋涛追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月26日，原告浙江茗发融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按浙江茗发融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费已减半收取680元，由原告浙江茗发融资担保有限公司负担。 审判员  徐琛 二〇二一年二月二十六日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021)津0119民初1238号原告：王巨龙，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：杨晨轩，女，1996年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街****副**房屋。负责人：李国文，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告王巨龙与被告杨晨轩、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雪、被告保险公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告杨晨轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巨龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿金29425元，其中车辆损失25025元，评估费3000元，施救费1400元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日8时20分许，被告杨晨轩驾驶其所有的冀Ｂ2××**号小轿车与原告驾驶的津ＲＮ××**号小轿车、徐志国驾驶的津Ｃ7××**号货车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，杨晨轩负事故全部责任。杨晨轩车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在期间。杨晨轩未答辩。保险公司辩称：被告杨晨轩的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原告主张的车损及施救费过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。扣除无责车险100元。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日8时20分，被告杨晨轩驾驶冀Ｂ2××**号小型汽车，在南环路蓟州区医院东侧与王巨龙驾驶的津ＲＮ××**号小型汽车、徐志国驾驶的津Ｃ7××**号大型汽车发生交通事故，造成两辆小型汽车损坏、杨晨轩受伤。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定杨晨轩负事故全部责任，王巨龙、徐志国无责任。事故发生后，原告支付施救费1400元。杨晨轩驾驶的事故车在保险公司投交强险和保险金额1000000元商业三者险。原告车辆经天津众检机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，损失金额为25025元。原告支付鉴定费3000元。本案庭审中，原告就诉讼请求提交事故认定书、保险单、机动车鉴定评估报告书、鉴定评估票据、施救费票据、修理费发票等证据材料予以证明。保险公司对证据的真实性没有异议。保险公司主张车损及施救费过高，提供市发展改革委关于核定救援拖运服务收费标准及有关问题的通知予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安交通管理部门出具的事故责任认定书及本案查明事实，杨晨轩负事故全部责任，据此，保险公司作为杨晨轩驾驶车辆的保险公司应当对原告在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司主张车损过高，仅有陈述而不能提出其他相关证据予以佐证，故本院不予支持。原告车辆损失经本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人具有相应资质，保险公司未能举证证明上述鉴定评估报告书存在法定不应采纳的情形，故本院予以采信。鉴定评估费系为确定原告车辆损失程度支出的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担。保险公司主张施救费过高，提供天津市车辆救援拖运服务收费标准，仅凭该标准无法确定原告车辆施救费数额是否过高，车辆救援所产生的施救费用，应按照施救机构出具的发票所载金额予以认定。保险公司主张扣除无责车交强险赔偿限额100元，原告同意。现原告起诉要求赔偿车辆损失费、评估费、施救费，请求合理，本院予以认定。扣除交强险无责赔偿限额100元后，其余损失29325元由保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在保险责任限额内赔偿王巨龙车辆损失费、评估费、施救费共计29325元，于本判决生效之日起十日内付清并汇至王巨龙提供的天津农商银行卡账户，账号：6231********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告杨晨轩负担（汇至原告上述银行卡账号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二一年二月二十日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执191号之九 被执行人：宋光伟，男，汉族，1973年09月02日生，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋光伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋光伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币108789.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二一年二月十日 书记员  何 玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0103民初2583号原告：郑州0一四三河南省粮食储备库，住所地：郑州市。法定代表人：时惠，主任。委托诉讼代理人：汤路明、孟鑫洋，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州汪氏商贸有限公司，住所地：郑州市**新密路东、留园路北珠江、怡景。法定代表人：汪长青。原告郑州0一四三河南省粮食储备库与被告郑州汪氏商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州0一四三河南省粮食储备库在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告郑州0一四三河南省粮食储备库撤回起诉处理。审判员  井柏年二〇二一年二月二十六日书记员  王文文
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢463号 刘桂香依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民特574号民事裁定书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2021年2月22日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保128号 合肥双明机械租赁有限责任公司（申请执行人）、河南伟美佳建筑工程有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初717号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行，统一社会信用代码:915308006765905064，住所地:普洱市思茅区茶城大道**。负责人:李玲，系该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，代理权限：特别授权代理。被告：张爱国，女，哈尼族，1964年3月12日生，于2020年8月11日死亡。原居民身份证登记号码：532701196403120021。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告张爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行的诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告2020年5月15日签订的《个人额度借款合同》；2.请求人民法院判令被告张爱国归还原告借款本金66094.58元，截止2020年12月28日止的利息1825.10元（合计：67919.68元）；2020年12月29日起的利息按双方签订的《个人额度借款合同》计算至本金清偿之日止；3.请求人民法院判令被告张爱国支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行为实现债权支付的代理费2500元（2、3项合计：70419.68元）；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2020年4月14日，被告张爱国向原告申请贷款，2020年5月15日被告张爱国与原告签订了《个人额度借款合同》，合同中约定的授信额度为70000元，合同签订后被告申请开通了“网贷通”；2020年5月17日，被告分别两次向原告贷款，一笔20000元（现尚欠本金18951.72元，截止2020年12月28日止的利息551.05元）、一笔50000元（现尚欠本金47142.86元，截止2020年12月28日止的利息1274.05元），2笔贷款期限均为2020年5月17日至2023年4月17日止，36个月。现贷款的还款期限虽未届满，但被告未按照约定按时归还借款本金及利息，已经违反了合同约定并损害了原告的合法权益，因此原告特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”在审理中查明，本案的被告张爱国在本案起诉前即2020年8月11日已经死亡。根据该法律规定，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。张爱国死亡时，已经丧失了民事权利能力，即已经丧失了民事主体资格，故本案应该驳回原告的起诉。待被告的权利义务人确定后，可以另行向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法典》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行的起诉。案件受理费1560元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二一年二月二十三日法官助理宋佳书记员郭雨南
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐龙海，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市民政局，住所地浙江省嘉兴市中山东路**。负责人：沈岱峰，该局局长。再审申请人唐龙海因与被申请人嘉兴市民政局房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终62号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐龙海的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年二月二日书记员  徐 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保337号 申请人：马志坤，男，1996年2月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东舜辉建材有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112697480939J。 法定发表人：亓三才。 申请人马志坤于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求在1100万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东舜辉建材有限公司名下的银行存款1100万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人马志坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月二十三日 书记员  栾绍卓
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初281号原告：华国晓，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：河南平煤神马天泰盐业有限公司（原河南省平顶山神鹰盐业有限公司），住所地：河南省叶县城关乡文化路，统一社会信用代码：91410422172036659Y。法定代表人：李新奇,总经理。委托诉讼代理人：宋旭杰（该公司员工），男，1993年7月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告华国晓与被告河南平煤神马天泰盐业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华国晓及其委托诉讼代理人王长木，被告河南平煤神马天泰盐业有限公司的委托诉讼代理人宋旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华国晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付现金152000元，并从2018年1月11日起按同期贷款利率支付利息至还清全部款项时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告华国晓和被告河南平煤神马天泰盐业有限公司及户小芒三方达成债权转让协议一份，协议约定河南平煤神马天泰盐业有限公司欠户小芒的152000元货款债权转让给华国晓，由华国晓直接向河南平煤神马天泰盐业有限公司追偿该152000元货款，经原告追要，被告一直未给，故原告诉至法院。河南平煤神马天泰盐业有限公司辩称，被告是河南平煤神马天泰盐业有限公司（原河南平顶山神鹰盐业有限公司），对原告提出的货款数额部分没有异议，但我方不认可应当支付原告利息的请求，因本案属于债权转让合同纠纷，转让时并未明确约定利息，故本案不应参照民间借贷的相关规定去支付利息，请求法庭依法驳回其利息部分请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日户小芒向河南省神鹰盐业销售有限公司的账户转账102000元，2016年12月27日户小芒向河南省神鹰盐业销售有限公司的账户转账50000元，用于向河南省平顶山神鹰盐业销售有限公司买盐，后河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司未给户小芒发货。2018年1月11日（甲方）户小芒、（乙方）华国晓、（丙方）河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司签订债权转让协议一份，约定：“今有丙方欠甲方货款两笔共计壹拾伍万贰仟元整（152000.00），现经甲、乙、丙三方达成如下协议：一、2016年12月7日甲方给丙方汇货款壹拾万零贰仟元整（10200.00）,2016年12月27日甲方给丙方汇货款伍万元整（50000.00）。以上两笔共计壹拾伍万贰仟元整（152000.00）货款转给乙方领取并所有；二、乙方凭此生效协议书可直接到丙方处领取甲方所有的货款壹拾伍万贰仟元整（152000.00）；三、以上协议一式三份，甲、乙、丙三方共同遵守约定，三方签字或盖章后生效。甲方：户小芒乙方：华国晓丙方：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司。”协议签订后，河南平煤神马天泰盐业有限公司（原河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司）未向华国晓支付上述款项。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。户小芒、华国晓、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司签订债权转让协议，户小芒将其对河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司的债权152000元转让给华国晓，系他们的真是意思表示，华国晓取得上述债权。河南省平顶山神鹰盐业有限公司现已变更为河南平煤神马天泰盐业有限公司，河南平煤神马天泰盐业有限公司对上述债权数额也予以认可，故其应向付华国晓支付上述152000元。华国晓要求的利息，双方签订的转让协议中并未约定，本院不予支持，因河南平煤神马天泰盐业有限公司未给付华国晓上述款项已构成违约，故应自2021年1月13日起参照一年期贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十七条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南平煤神马天泰盐业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告华国晓款152000元，并自2021年1月13日起至款履行完毕之日止参照一年期贷款市场报价利率计付逾期付款违约金；二、驳回原告华国晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告河南平煤神马天泰盐业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二一年二月五日书记员  李珍庆