河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3300号原告：刘玉梅，女，1957年3月29日生，汉族，住漯河市源汇区。原告：顿华，男，1983年6月22日生，汉族，住漯河市源汇区。原告：顿秋艳，女，1993年3月17日生，汉族，住漯河市源汇区。三原告共同委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市金汇运输有限公司，住所漯河市源汇区107国道与南环路交口检测站东院。法定代表人：刘中堂，经理。委托代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。第三人：吕伟伟，男，1983年10月10日生，回族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。原告刘玉梅、顿华、顿秋艳与被告漯河市金汇运输有限公司（以下简称金汇公司）、第三人吕伟伟劳动争议纠纷案件，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告顿华及三原告共同委托代理人王丹，被告金汇公司的委托代理人李彦伟，第三人吕伟伟的委托代理人王之琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅、顿华、顿秋艳向本院提出诉讼请求：请求确认原告近亲属顿更五与被告之间为劳动关系。事实与理由：2020年4月13日疫情期间复工，第三人找到原告近亲属顿更五跑货物运输，顿更五负责驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号牵引车，牵引豫Ｌ×××**号半挂车登记在被告金汇公司，2020年5月13日，顿更五驾驶涉案车辆沿省道241公路行驶至叶县××××路段洪辛线40公里500米处时，发生交通事故，造成顿更五当场死亡；依据相关规定，被告应当承担工伤保险责任，由此推定顿更五与被告公司存在劳动关系，但被告拒不承认顿更五与其存在劳动关系，也不愿向原告承担工伤保险责任。被告金汇公司辩称：被告与顿更五不存在任何形式的劳务或者劳动关系，被告不认识顿更五，顿更五不受被告相关制度约束，被告未向顿更五支付过劳动报酬，请求驳回原告诉请。第三人吕伟伟述称：原告应提供证据证明其主张，第三方对裁决书认定的第三人为实际车主，车辆与被告为挂靠关系不认可，原告提交的贷款结清证明显示车辆所有人为孙丽娜，第三人只是帮忙照顾车，另外顿更五是通过栗军伟介绍来开车的，并不是第三人找的，当时顿更五说他年纪大了，想干临时工，按次数结款，一般是在漯河××××、叶县来回拉石子，第三人不认可与其存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：1、原告提供家庭户口本复印件、被告漯河市金汇运输有限公司企业信息报告，用以证明顿更五是符合《劳动法》、《劳动合同法》的劳动者，原告是顿更五近亲属，是本案适格的主体；被告是经过工商局备案的有限公司，是符合法律规定的用人单位，是本案适格的主体。被告对真实性无异议，但认为被告不是本案适格主体，没有相应证据支持。第三人无异议。2、原告提供交通事故认定书、保险单两份、机动车驾驶证、机动车行驶证、事故现场照片、仲裁裁决书，用以证明原告近亲属顿更五是从2020年4月13日开始，驾驶LJ8766号牵引车、牵引豫Ｌ×××**号半挂车，从事货物运输工作，由涉案车辆实际车主吕伟伟为其安排工作、发放报酬，2020年5月13日，原告在运输货物过程中死亡，系在从事业务时死亡，符合工伤认定的条件；该车辆登记在被告公司名下，由被告公司购买保险，即便是第三人购买车辆挂靠在被告公司，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，故从挂靠关系推定出双方存在拟制的劳动关系。被告对真实性无异议，但认为被告只是应车辆实际所有人吕伟伟贷款需要，将车辆登记在被告名下，被告与吕伟伟未签订任何挂靠协议，也未收取任何形式的挂靠费用，不能认定为挂靠，《最高法关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》只能适用于行政案件审理，本案是民事纠纷，不能适用，是否符合劳动关系，应当适用劳动合同法相关规定予以认定。第三人对真实性无异议，但认为根据事故认定书可以证实本次事故为单方事故，顿更五负全部责任，应当承担自身损失，且事故车辆在永安保险投保了座位险，原告已通过诉讼取得10万元赔偿金，对事故现场照片来源不认可，对裁决书认定第三人为实际车主、与公司为挂靠关系不予认可。3、原告提供向银行调取的购车抵押手续、向车管所调取的车辆解押材料，用以证明被告公司自认涉案车辆系挂靠在其公司运营，并向银行出具证明，结合解押时出具的贷款结清证明、车辆登记信息、购买保险单据，证明实际车主与被告公司之间为挂靠关系，顿更五为实际车主聘用人员。被告对真实性无异议，但认为贷款证明、授权书、抵押合同均为银行提供的格式合同，被告仅在上面加盖公章，相关内容均为银行完成，不能认定双方存在挂靠关系。第三人对证据真实性无异议，但认为该证据能够证实实际车主为孙丽娜，文件均为格式条款，不认可与被告存在挂靠关系，孙丽娜也不认识顿更五，事故车辆并非每天都有运货任务，截止顿更五去世共送货约七八次，其与实际车主不成立固定劳动关系和劳务关系。经询问，原告认可第三人向原告垫付3万元丧葬费用，通过诉讼取得了10万元座位险赔偿金，对仲裁裁决书事实认定部分无异议，本案中提交的证据除抵押手续外与劳动仲裁时提交的证据一致。经询问，被告金汇公司对仲裁裁决书事实认定中除挂靠关系外其他部分无异议，并称与被告沟通、还银行贷款、安排顿更五工作任务的都是第三人吕伟伟。经询问，第三人吕伟伟对被告陈述无异议，对仲裁裁决书事实认定中除实际车主及挂靠关系外其他部分无异议，并称车辆购买人是吕伟伟配偶的姐姐孙丽娜，因其不会经营管理，由吕伟伟代其经营，3万元丧葬费是吕伟伟出的。刘玉梅是顿更五的妻子，顿华是顿更五的儿子，顿秋艳是顿更五的女儿。2020年5月13日2时，顿更五驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车、豫ｌ×××**号半挂车沿省道241公路由西向东行驶至叶县××××路段（洪辛线40公里500米）处，车辆失控冲进路北沟内，造成顿更五死亡、车辆及树木受损的交通事故，叶县公安交通警察大队认定顿更五负事故全部责任。豫Ｌ×××**号车辆在永安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，被保险人均为金汇公司。豫Ｌ×××**号车辆在中国工商银行股份广场支行办理的贷款抵押相关手续显示，贷款人及实际车主为孙丽娜，车辆挂靠单位为金汇公司，该贷款已经结清并解除抵押。2020年7月，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人刘玉梅、顿华、顿秋艳与被申请人金汇公司、第三人吕伟伟劳动人事争议，经审理后作出源劳人仲案字[2020]0092号仲裁裁决书。该仲裁裁决书载明“经审理查明:刘玉梅系顿更五之妻，顿华系顿更五之子，顿秋艳系顿更五之女。2018年11月16日中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的《贷款结清证明》显示豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号车辆挂靠在漯河市金汇运输有限公司，豫豫Ｌ×××**、豫豫Ｌ×××**车辆于2018年11月5日还清所贷车款:2019年5月5日，漯河市金汇运输有限公司向漯河市公安局交通警察支队车辆管理所出具《代理机动车业务授权委托书》办理解押业务。2020年4月13日，申请人的近亲属顿更五经人介绍，由第三人吕伟伟安排驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**豫Ｌ豫Ｌ×××**重型半挂牵引车。顿更五的报酬由第三人以现金形式发放，顿更五的工作内容由第三人安排。2020年5月13日2时0分许，顿更五驾驶的豫Ｌ豫Ｌ×××**豫Ｌ豫Ｌ×××**重型半挂牵引车沿省道241公路由西向东行驶至叶县××××路段时（洪辛线40公里500米），车辆失控冲进路北沟内，造成顿更五死亡，车辆以及树木有损的交通事故。豫Ｌ豫Ｌ×××**豫Ｌ豫Ｌ×××**重型半挂牵引车的机动车行驶证显示，该车辆的所有人为漯河市金汇运输有限公司。豫Ｌ豫Ｌ×××**豫Ｌ豫Ｌ×××**重型半挂牵引车的实际所有人为吕伟伟。现申请人要求确认顿更五与被申请人之间为劳动关系，引起争议，诉至本委。”，并以“顿更五并非被申请人招聘，申请人未提交证据证明顿更五在工作中受被申请人管理，顿更五的工资由车主发放，顿更五与被申请人之间不存在建立劳动关系的情形”为由，对申请人要求确认顿更五与被申请人之间存在劳动关系的请求不予支持。本院认为，对于原被告之间是否存在劳动关系，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，豫Ｌ豫Ｌ×××**豫Ｌ豫Ｌ×××**重型半挂牵引车虽然登记在金汇公司名下，但顿更五系接受吕伟伟的工作安排，由吕伟伟发放工资，既不受金汇公司规章制度约束，也不从事金汇公司安排的劳动，更未接收金汇公司发放的劳动报酬，故顿更五与金汇公司之间不存在劳动关系。综上所述，原告刘玉梅、顿华、顿秋艳的诉讼请求：请求确认原告近亲属顿更五与被告之间为劳动关系；本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉梅、顿华、顿秋艳的诉讼请求。诉讼费10元，由被告负担（限本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  李笑寒人民陪审员  郭惠敏二〇二一年二月二十日书 记 员  颜利丹