四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1059号 原告：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。 负责人：邹鹰，行长。 委托诉讼代理人：杜娅，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 被告：段勇刚，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：徐艳，女，1978年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国光大银行股份有限公司成都新都支行（以下简称光大银行新都支行）与被告段勇刚、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行新都支行的委托诉讼代理人杜娅到庭参加诉讼，被告段勇刚、徐艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.段勇刚、徐艳偿还光大银行新都支行借款本金427709.53元、截至2020年11月23日的利息、罚息、复利4223.52元，并支付直至款项付清之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率4.41%计算；罚息以427709.53元为基数，自2020年11月24日起至借款本金付清之日止，按年利率6.615%计算；复利以逾期利息为基数，按罚息年利率6.615%计算）；2.段勇刚、徐艳向光大银行新都支行支付为实现债权支出的律师费21600元；3.光大银行新都支行对段勇刚、徐艳所有的位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号的房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月14日，光大银行新都支行作为贷款人与段勇刚、徐艳作为借款人、抵押人签订《个人贷款合同（抵押、保证）》［合同编号：50421716000498］，约定了贷款金额（480000元）、贷款用途（购买成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号住房一套）、贷款期限（240个月，自2017年4月14日起至2037年4月14日止）、贷款利率（按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行，首期执行贷款年利率4.41%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）、罚息利率（借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利）、贷款发放（户名段勇刚，账号6214××××3454，开户行光大银行新都支行，受托支付）、还款方式（按月等额还本付息，每月20日还款）、贷款担保【抵押财产：段勇刚、徐艳所有的位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号的房屋；抵押担保范围：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的费用等；抵押权登记证明：川（2017）新都区不动产证明第0××6号】、违约责任（借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布案涉贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等及按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决）等合同内容。合同签订后，光大银行新都支行于2017年5月4日向段勇刚、徐艳发放贷款480000元，并确定实际借款期限为2017年5月4日至2037年5月4日。段勇刚、徐艳自2020年10月11日逾期偿还同年9月的部分应还利息527.91元后，至今未依约履行偿还借款本息义务。经催收未果，光大银行新都支行于2020年11月16日通过邮政ＥＭＳ向段勇刚、徐艳寄送《贷款提前到期通知书》，依约宣布案涉贷款提前到期。现光大银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 段勇刚、徐艳未作答辩。 本院基于查明的事实认定，光大银行新都支行与段勇刚、徐艳签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。光大银行新都支行依约向段勇刚、徐艳发放贷款480000元，但段勇刚、徐艳自2020年9月20日起未依约足额履行还款义务且在光大银行新都支行起诉后至今仍未依约按期偿还贷款，根据双方所签上述合同中就违约责任条款中明确约定有“借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布案涉贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项”的内容，光大银行新都支行依约有权提前收回对段勇刚、徐艳的本案贷款。段勇刚、徐艳未依约按期偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对光大银行新都支行诉请段勇刚、徐艳偿还借款本金427709.53元、截至2020年11月23日的利息、罚息、复利4223.52元，并支付直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合光大银行新都支行因段勇刚、徐艳未依约偿还借款本息于2020年11月16日宣布案涉贷款提前到期，段勇刚、徐艳截至2020年11月23日未偿还剩余贷款本金427709.53元、利息4223.52元（借款期限内利息4218.81元＋罚息4.7元＋复利0.01元）、案涉贷款合同约定对逾期利息计收复利、光大银行新都支行当庭陈述贷款执行逾期（罚息、复利）年利率自2021年1月1日起按五年期以上贷款市场报价利率调整后确定为6.39%等事实，本院对上述诉请的借款本金予以支持，对诉请的已产生利息（含罚息、复利）支持截至2020年11月23日的未偿还金额4223.52元，对直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，因光大银行新都支行在前述要求支付利息的诉请中已主张借款期限内利息，其该诉请中要求支付至款项付清之日止的借款利息属重复主张，故本院对该部分借款利息不予支持，对罚息、复利支持为：罚息以未归还的贷款本金427709.53元为基数，自2020年11月24日起至借款本金付清之日止，按年利率6.39%计付；复利以逾期利息（借款期限内利息）4218.81元为基数，自2020年11月24日起至该利息付清之日止，按年利率6.39%计付。对光大银行新都支行诉请的律师代理费21600元的主张，案涉合同虽约定了借款人违约，贷款人有权要求其支付律师费等费用，光大银行新都支行亦因追索本案债权与四川昊通律师事务所签订《委托代理合同》委托律师代理本案诉讼，但其提交的增值税发票仅能证明实际发生了律师代理费8640元，故本院对该诉请支持8640元。对光大银行新都支行诉请对段勇刚、徐艳提供的抵押房屋【位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号,抵押登记证明：川（2017）新都区不动产证明第0××6号】折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿的主张，因案涉合同对抵押财产及抵押担保范围进行了明确约定，且双方就上述抵押房屋已办理完毕抵押登记手续，光大银行新都支行对该抵押房屋已依法享有抵押权，其有权在段勇刚、徐艳不履行还款义务的情况下，对该房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，故本院对该诉请予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、段勇刚、徐艳于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国光大银行股份有限公司成都新都支行贷款本金427709.53元及截至2020年11月23日的利息（含罚息、复利）4223.52元，并支付罚息、复利（罚息以427709.53元为基数，自2020年11月24日起至借款本金付清之日止，按年利率6.39%计付；复利以4218.81元为基数，自2020年11月24日起至该利息付清之日止，按年利率6.39%计付）； 二、段勇刚、徐艳于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国光大银行股份有限公司成都新都支行为实现本案债权所实际支付的律师代理费8640元； 三、中国光大银行股份有限公司成都新都支行对段勇刚、徐艳提供的抵押物【位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号,抵押登记证明：川（2017）新都区不动产证明第0××6号】折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回中国光大银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元（已减半收取），财产保全费2788元，合计6840元，由段勇刚、徐艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二一年二月二十二日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇