吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1256号 原告：尹延姬，女，1955年7月16日出生，朝鲜族，延边州结核病防治所退休护士，现住：吉林省延吉市东方花园小区。 委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。 被告：朴林莲，女，1987年4月7日出生，朝鲜族，原吉林省银致投资有限公司延边分公司职员，现住：吉林省延吉市春光社区。 委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：吉林省百祥汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市经开区欧美工业园**。 法定代表人：栗俊财，该公司经理。 第三人：王施博，男，1987年5月16日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。 原告尹延姬与被告朴林莲抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月4日、2020年5月20日、2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告尹延姬及其委托诉讼代理人李日光、林龙，被告朴林莲及第三人王施博的委托诉讼代理人徐京春到庭参加诉讼。2019年6月6日，王施博申请作为第三人参加本案诉讼。2020年6月10日，本院依职权追加吉林省百祥汽车销售服务有限公司（以下简称“吉林百祥公司”）作为本案被告参加诉讼。被告吉林百祥公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹延姬向本院提出诉讼请求：1.判令朴林莲给付x万元及利息x万元；2.本案诉讼费由朴林莲承担。事实与理由：朴林莲系吉林省银致投资有限公司（以下简称“吉林银致公司”）延吉分公司理财经理，尹延姬经朴林莲介绍与强劝下，参加了“银致财富”理财。于2018年3月5日向借款方汇款x万元，2018年3月6日与借款方吉林百祥公司签订了“借款合同”，合同约定借款本金为x万元，年利率为x%，借款期限为2018年3月6日至2019年3月6日，到期利息为x万元，若违约由败诉方承担诉讼费及律师费；于2018年4月4日与借款方吉林百祥公司签订了“借款合同”，合同约定借款本金为x万元，年利率为x%，借款期限为2018年4月4日至2019年4月4日，若违约由败诉方承担诉讼费及律师费；另2018年4月2日，朴林莲向尹延姬出具了保证“合同书”，约定以上两笔本息按期给尹延姬到账x万元及x万元利息，若不能到账时，保证人承担保证责任并提供了抵押物，预售“商品房买卖合同”，合同编号为：YS0xx64344号。现两笔借款x万元的借款期限已届满，但借款人及朴林莲未按合同约定履行义务，故诉至法院，要求朴林莲承担保证责任，给付本金x万元及利息x万元。2019年4月8日，尹延姬增加诉讼请求，增加本金x万元及利息x万元。 朴林莲辩称，1.2018年4月2日，朴林莲书写的合同书不是保证合同，从合同书第4条内容看属于流质条款，是无效条款。或者提供担保也是属物的担保，并非以人作为担保。在第一次庭审中尹延姬已明确当时是以房屋作为担保，并非以人作为担保，如法院认定该合同书属于物的担保，因该房屋系朴林莲与王施博共同购买，属于夫妻共同财产，而王施博当时根本不知道该合同书的存在，后亦未进行追认，该房屋也未经过物权抵押登记，更不具有物权效力，属朴林莲的无权处分，故涉案合同书整体无效。2.法院应当追加吉林百祥公司和吉林银致公司，本案的主债务人是吉林百祥公司，实际收款人是吉林银致公司（投资款是否实际转入到吉林百祥公司不清楚），只有追加主债务人即实际收款人，才能查清本案的事实。该两家公司已涉嫌刑事犯罪，已被立案侦查，申请法院调查取证。主合同如涉嫌刑事犯罪，有可能认定无效。主合同无效会导致从合同无效，本案争议合同书是属于借款合同的从合同，在刑事案件处理结果尚未确定之前无法确定退赃部分是多少，本案尹延姬具体能退多少钱，尚未清楚，因包括本案尹延姬、朴林莲在内的延吉市将近200人左右的受害人已在延吉市公安局作为受害者的身份进行了登记，且据延吉市公安局工作人员口述，长春市侦查部门以及检察部门扣押及冻结了吉林百祥公司和吉林银致公司名下财产。3.本案中在刑事案件中朴林莲也属于受害者，也投资将近x万元。4.法院应当驳回尹延姬诉求或中止审理，待吉林百祥公司和吉林银致公司刑事案件结束后再恢复审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条，本案已作为刑事案件立案侦查，待刑事案件结果出来之前尚不能确定朴林莲是否需要承担相关的法律责任。如本案继续审理下去，有可能会导致本案尹延姬在刑事案件中可能退还部分赃款或者全部赃款，又在民事案件中可能得到其他款项，因此，有可能导致尹延姬主张的金额重复收款，民事诉讼法150条第5款规定，本案应当依据另一个案件的审理结果，所以应当中止审理。5.尹延姬与吉林百祥公司签订的借款合同明确约定管辖法院为长春市南关区法院，因此延吉市人民法院没有管辖权。 王施博述称，其对朴林莲书写合同书的事实不清楚，事后也没追认，所以该合同书是无权处分。 经审理查明：2018年3月5日，尹延姬（乙方、出借人）在吉林银致公司延吉分公司与吉林百祥公司（甲方、借款人）、吉林银致公司（丙方、居间人）签订“银致财富借贷合同”，约定：1.甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币x万元，乙方同意出借。2.甲方应当将上述借款用于合法的日常经营及资金周转，不得用于其他借贷及风险投资等违法违规用途。借款期限为365日，自2018年3月5日至2019年3月6日，年利率12%，出借金额为x万元，利息x万元……甲方应于借款期限届满之日起三个工作日内，将全部借款本金及利息归还乙方。如甲方通过银行还款付息的，则相应的银行记录为乙方收到还款本金和利息之凭据，乙方不再另行出具收条作为收款凭据。如甲方通过现金还款付息的，乙方在核对还款数额无误后应出具收条作为还款凭据……同日，尹延姬（乙方、质权人）与吉林百祥公司（甲方、出质人）、吉林银致公司（丙方、质权协助执行人）签订“动产质押合同”，约定：被担保债权为借贷合同项下365日贷款，本金为人民币（大写）x万元整，期限自2018年3月6日起至2019年3月6日止。2.借贷合同上述情况有变化的，以借款凭证为准……尹延姬于当日向吉林银致公司支付x万元。2018年4月3日，尹延姬（乙方、出借人）与吉林百祥公司（甲方、借款人）、吉林银致公司（丙方、居间人）签订“银致财富借贷合同”，约定：1.甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币x万元，乙方同意出借。2.甲方应当将上述借款用于合法的日常经营及资金周转，不得用于其他借贷及风险投资等违法违规用途。借款期限为365日，自2018年4月4日至2019年4月4日，年利率x%，出借金额为x万元……甲方应于借款期限届满之日起三个工作日内，将全部借款本金及利息归还乙方。如甲方通过银行还款付息的，则相应的银行记录为乙方收到还款本金和利息之凭据，乙方不再另行出具收条作为收款凭据。如甲方通过现金还款付息的，乙方在核对还款数额无误后应出具收条作为还款凭据……同日，尹延姬（乙方、质权人）与吉林百祥公司（甲方、出质人）、吉林银致公司（丙方、质权协助执行人）签订“动产质押合同”，约定：被担保债权为借贷合同项下365日贷款，本金为人民币（大写）柒拾万元整，期限自2018年4月4日起至2019年4月4日止。2.借贷合同上述情况有变化的，以借款凭证为准……尹延姬于当日向吉林银致公司支付x万元。合同期限届满后，尹延姬未收到借款本金及利息。2019年3月14日，尹延姬向本院提出保全申请，冻结朴林莲与王施博购买的位于延吉市公园街延北路3555号、0960座1单元70号、面积165.55平方米房屋的产籍手续，并支出保全费x元。 另查，尹延姬（甲方）与朴林莲（乙方）签订“合同书”，内容为：1.第一笔2018.3.5提交日期起息日2018.3.6到期日2019.3.6金额x万元利息x万元2.第二笔2018.4.3提交日期起息日2018.4.4到期日2019.4.4金额x万元利息x万元3.此2笔业务到期期内到账到尹延姬本人卡号卡号为62226233200********总共金额为本金x万元利息x万元4.朴林莲理财经理把本人商品房买卖合同为担保客户的本金和利息到期内未到账把房屋为客户尹延姬所有。合同落款日期为2018年4月2日。合同签订当日，朴林莲将其与王施博购买的延吉市苏州印象源著x号楼x单元x号、预测建筑面积x平方米的房屋买卖合同复印件交付给尹延姬。朴林莲与王施博于2012年7月登记结婚。 认定上述事实的主要证据有：借贷合同、动产质押合同、中国银联签购单、合同书、保全费收据、结婚证及当事人陈述。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中两笔借款事实均发生在2018年，故应适用当时的相关法律规定。尹延姬通过吉林银致公司向吉林百祥公司出借款项，后由尹延姬与朴林莲签订“合同书”，由朴林莲为涉案债务提供担保，虽然合同中流押约定内容无效，但不影响合同其他部分内容效力。根据“合同书”内容及尹延姬庭审中自述朴林莲当时用x万元的房屋提供担保的事实，能够确定朴林莲是用其夫妻共同购买的位于延吉市苏州印象源著x号楼x单元x号房屋提供担保。现并无证据证明吉林百祥公司与吉林银致公司涉嫌违法犯罪，且根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则，朴林莲为合同抵押人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，吉林银致公司以咨询出借为名向包括尹延姬在内的社会大众融资，涉案投资项目，是在当事人自愿情形下发生的，并不存在合同法规定的无效情形，故尹延姬与吉林百祥公司、吉林银致公司签订的合同仍属有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因尹延姬、朴林莲未对涉案房屋办理抵押权登记，故抵押权并未设立，但抵押合同仍有效。根据合同内容，朴林莲已作出提供担保物以担保涉案债权实现的明确意思表示，故担保人朴林莲应在抵押物价值范围内对债务承担清偿责任。故对尹延姬要求朴林莲给付x万元及利息x万元的诉讼请求，本院予以支持朴林莲在抵押物价值范围内即延吉市苏州印象源著x号楼x单元x号、预测建筑面积x平方米房屋价值范围内对涉案债务x万元及利息x万元承担清偿责任。对朴林莲提出的本院无管辖权的主张，因本院于2019年3月15日向朴林莲送达起诉状等诉讼材料，朴林莲于2019年7月14日第一次庭审辩论过程中提出本院没有管辖权，因朴林莲提出的管辖权异议已超过答辩期间，故对朴林莲提出的管辖异议不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朴林莲在延吉市苏州印象源著x号楼x单元x号（预测建筑面积x平方米）房屋的价值范围内对原告尹延姬的债务（本金x万元、利息x万元）承担清偿责任； 二、驳回原告尹延姬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、保全费x元、公告费x元，共计x元（原告已预交），由被告朴林莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  周国君 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  刘婷婷