云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3229号原告：陈立才，男，汉族，生于1980年5月17日，本科文化，个体工商户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶永明，男，彝族，生于1964年9月24日，小学文化，普洱市镇沅县人，个体户，住曲靖市麒麟区。被告：陈镜明（曾用名：陈镜铭），女，汉族，生于1966年4月24日，小学文化，普洱市镇沅县人，个体户，住曲靖市麒麟区。二被告的共同委托诉讼代理人：李丽娟，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告的共同委托诉讼代理人：罗琦琦，云南新南疆律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨春安，男，汉族，生于1948年6月16日，本科文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。被告：杨霞，女，拉祜族，生于1986年6月29日，住普洱市思茅区。原告陈立才与被告叶永明、陈镜明、杨春安、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，于2020年12月22日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈立才的委托诉讼代理人潘军、被告陈镜明及被告叶永明、陈镜明的共同委托诉讼代理人李丽娟、罗琦琦、被告杨春安到庭参加诉讼，被告杨霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陈立才向本院提出诉讼请求：1.由四被告共同向原告偿还借款本金600000元，利息自2015年4月22日起按年利率24%计算至欠款付清之日止；2.由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陈立才明确四被告承担责任的方式为：由被告叶永明、陈镜明承担共还款责任，由被告杨春安、杨霞承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月19日，被告叶永明、陈镜明以工程款短缺为由向原告借款600000元，原告将自己变卖房产的存款通过手机银行向被告陈镜明名下尾号为7461的农业银行账户转账支付552000元。2014年11月22日，原告向被告交付现金48000元。被告叶永明、陈镜明于当日向原告出具《借条》，约定“借款本金600000元，借款期限自2014年11月22日至2015年4月22日，被告杨春安、杨霞提供登记在其名下位于普洱市思茅区房屋（房屋所有权证号为200900753-1、200900753-2；国有土地使用权证号为普国用2007第05657号）进行抵押担保，并到普洱市房地产管理局办理抵押登记（抵押登记号为普洱市房他证普房他字第××号）。被告杨春安、杨霞承诺，如后期出现不还款事宜，担保人愿意承担因不能按期限内还款造成每天本金、利息及违约金1%的费用，并对全部借款承担连带还款责任。”还款期限届满，原告向四被告主张还款，四被告均推托未还，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告叶永明、陈镜明共同辩称，1.原告主张向被告叶永明、陈镜明出借600000元不成立，原告诉称“向被告交付48000元的现金”更是无稽之谈，被告从未收到原告支付的现金。《借条》是原告提供的格式内容，被告按原告的意思先签署《借条》后支付借款，实际的借款金额仅有552000元，被告已偿还。自2014年9月18日至2015年6月期间，被告已向原告偿还227000元，其余应用被告陈镜明之前打入原告账户的1524800元中的款项进行冲抵清偿，故被告叶永明、陈镜明不欠原告借款。2.原告在2015年底和2016年纠集刑满释放人员对被告叶永明、陈镜明的儿子叶枝华、侄儿陈涌进行暴力伤害，打坏、砸烂叶永明、陈镜明家里的茶具、电视、餐具，将叶枝华的牙齿打落5颗，抢走被告叶永明、陈镜明的一辆猎豹牌三菱越野车（车牌号为云Ｊ×××**），还威胁、殴打、非法拘禁杨春安。原告的行为实属职业放贷，故签订的合同应属无效合同，原告的诉请不能成立。3.杨春安、杨霞担保的债权数额为300000元，即使承担保证责任也是在该数额范围内，更何况二人在2014年11月22日至2015年4月21日间的担保已因该笔债务的清偿而失去效力，且6个月的担保期已到期，原告起诉要求杨春安承担还款责任不能成立。4.本案借款的还款期限于2015年4月22日届满，至原告起诉时，原告的借款债权及担保债权均已超过法定的诉讼时效期间，故对原告的诉请应不予支持。被告叶永明未到庭，本院于庭后拨打被告叶永明的电话，其称，原告提交的《借条》中，叶永明的名字系叶永明授权陈镜明代为签署，叶永明对该笔借款知情，该笔借款用于叶永明、陈镜明夫妻二人共同经营土石方工程项目的资金周转。被告杨春安辩称，1.原告要求被告杨春安、杨霞还款的诉请不能成立，被告叶永明、陈镜明欠原告的借款已清偿完毕，故被告杨春安、杨霞为该笔借款所做的担保已因债务的清偿而失去效力，且被告杨春安、杨霞为该笔借款担保的债权数额为300000元，即使担保也应是在该数额范围内，更何况包括300000元在内的所有借款均已清偿完毕，故本案不存在因担保而承担还款责任的问题。2.杨春安、杨霞的担保期间为2014年11月22日至2015年4月21日，至原告起诉时，早已超过法定的诉讼时效期间6个月，故原告要求杨春安、杨霞还款不能成立。3.原告在2015年底和2016年纠集刑满释放人员对被告叶永明、陈镜明的儿子叶枝华、侄儿陈涌进行暴力伤害，将叶枝华的牙齿打落5颗，威胁、殴打、非法拘禁杨春安，打坏、砸烂叶永明、陈镜明家里的茶具、电视、餐具。原告的行为实属职业放贷，签订的合同应属无效合同。综上，为维护被告的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求，并令原告协助被告到有关部门将抵押的房屋产权证退回。被告杨霞未到庭答辩，本院于庭后拨打被告杨霞的电话，其辩称，1.杨霞与杨春安已离婚三年多，原告在本案中提交的《借条》并非杨霞签署，杨霞对此不知情，且不知晓系何人代签，亦不同意代签的行为。2.具体时间已记不清，大概是2014年8月，杨春安的侄女陈镜明要向陈立才借款300000元，称用于工程周转，需要的时间不长，仅是1个月左右，杨春安及杨霞同意用房屋为其担保，在水映林源路口的房管局签署借款合同，原告、叶永明、陈镜明、杨春安都在场，杨霞只清楚该笔300000元，不清楚后面的600000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨霞未到庭质证，也未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据《借条》原件1份，原告称签署《借条》时，在场人系原告、叶永明、陈镜明，《借条》中叶永明、杨春安、杨霞的名字系陈镜明代签。被告叶永明于庭后接受询问时称《借条》中叶永明的名字系叶永明授权陈镜明代为签署。被告陈镜明质证称签署《借条》时，仅原告与陈镜明在场，陈镜明、杨春安、杨霞的名字系原告代签，叶永明的名字系陈镜明代签。被告杨春安称签署《借条》时，其未在场，杨春安、杨霞的名字非本人签署，其不同意他人代签的行为。被告杨霞于庭后接受询问时称签署《借条》时，其未在场，《借条》非其本人签署，其对此不知情，不知晓系何人代签，亦不同意他人代签的行为。本院认为，因原告与被告叶永明、陈镜明对《借条》的真实性无异议，本院对真实性予以确认，能证明原告与被告叶永明、陈镜明于《借条》中约定借款金额及还款期限，叶永明的名字系叶永明授权陈镜明代签，签署《借条》时，杨春安、杨霞未在场，二人的名字系他人代签，杨春安、杨霞对他人代签的行为不予认可的事实。2.原告提交的第二组证据《借记卡账户历史明细清单》复印件1份，被告叶永明、陈镜明、杨春安质证认可真实性、合法性、关联性，本院对真实性予以确认，能证明原告于2014年8月19日通过银行转账的方式分三次向被告陈镜明名下尾号为7461的银行账户转账支付200000元、200000元、152000元，合计552000元的事实。3.原告提交的第三组证据《房屋他项权证》复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），本院认为，该份《房屋他项权证》系登记部门颁发的证书，真实、合法，能证明被告杨春安、杨霞提供登记在其名下的位于普洱市思茅区房屋（房屋所有权证号为200900753-1、200900753-2）为被告叶永明、陈镜明向原告的借款300000元进行抵押担保，抵押登记时间为2014年8月20日，抵押权证号为普洱市房他证普房他字第××号的事实。4.原告提交的第四组证据《借记卡账户历史明细清单》打印件4份，本院认为，对其中本案借款的支付记录予以采信，能证明的事实与第二组证据一致，其余转账记录系发生在本案借款之前，与本案无关联，故不予采用。5.原告提交的第五组证据《房屋抵押权登记申请书》复印件1份，被告叶永明、陈镜明、杨春安质证认可真实性，被告杨霞于庭后接受询问时亦认可真实性，本院对真实性予以确认，能证明原告与被告杨春安、杨霞于2014年8月19日至登记部门办理抵押登记的事实。6.被告叶永明、陈镜明提交的第一组证据《客户存款回单》原件8份，用以证明被告叶永明、陈镜明已向原告偿还本案借款的本金227000元的事实。原告质证认可该组证据的真实性，称该几笔款项均系用以偿还原告于2014年8月19日之后向被告叶永明、陈镜明出借的借款。杨春安质证认可该份证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，因原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，且款项支付发生于本案借款后，与本案有关联，故予以采用，能证明被告叶永明、陈镜明自2014年9月18日至2015年6月16日期间分八笔向原告转账支付款项合计227000元的事实。7.被告叶永明、陈镜明提交的第二组证据《客户存款回单》原件8份、《中国农业银行个人结算业务申请书》《中国农业银行进账单》《云南省农村信用社自助设备客户通知书》原件各1份，用以证明被告叶永明、陈镜明已通过银行转账的方式向原告支付1524800元，用该款中的一部分数额冲抵本案借款，被告叶永明、陈镜明不欠原告借款的事实。原告质证认可真实性，称该几笔转账系用以偿还2014年8月19日之前向被告叶永明、陈镜明出借的借款。杨春安质证认可该份证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，《客户存款回单》《中国农业银行个人结算业务申请书》《中国农业银行进账单》中的款项支付均发生于本案借款前，与本案无关联，故不予采用，《云南省农村信用社自助设备客户通知书》中的款项支付虽发生于本案借款后，但被告叶永明、陈镜明未主张支付该笔款项的用途系偿还本案借款，故不予采用。8.被告叶永明、陈镜明提交的第三组证据《结婚证》复印件2份、《居民户口簿》复印件1份，本院对真实性予以确认，能证明被告叶永明、陈镜明（曾用名为陈镜铭）于1985年3月20日登记结婚的事实。被告杨春安、陈镜明于2020年11月24日至本院反映原告陈立才出借款项后存在暴力催债的行为，本院依法向二被告询问并制作《询问笔录》。被告杨春安、陈镜明于2020年11月25日向本院提交《调查取证申请书》，申请向普洱市公安局思茅分局及南屏派出所调取陈涌、杨春安的相关报警记录。本院于2020年11月27日向普洱市公安局思茅分局发出《协助调查取证函》，普洱市公安局思茅分局于2020年12月4日向本院出具《调查情况》《接处警登记表》各1份、《询问笔录》《被害人诉讼权利义务告知书》各2份，内容为被告杨春安、陈镜明于2019年5月7日向普洱市公安局思茅分局报案称原告陈立才存在暴力催债的行为，与其至本院反映的情况一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告叶永明、陈镜明因经营土石方项目需要资金周转，向原告提出借款请求。原告于2014年8月19日通过银行转账的方式分三次分别向被告陈镜明尾号为7461的银行账户转账支付200000元、200000元、152000元，合计552000元。同日，原告与被告杨春安、杨霞至普洱市房地产管理局办理抵押登记手续，被告杨春安、杨霞提供登记在其名下的位于普洱市思茅区房屋（房屋所有权证号为200900753-1、200900753-2）为被告叶永明、陈镜明向原告的借款300000元进行抵押担保，在《房屋抵押权登记申请书》中载明债务履行期限自2014年8月19日起至2014年11月19日止。普洱市房地产管理局向原告颁发《房屋他项权证书》，抵押权人为原告，抵押登记时间为2014年8月20日，抵押权证号为普洱市房他证普房他字第××号。2014年11月22日，原告与被告叶永明、陈镜明签署《借条》，内容为：“兹叶永明、陈镜明（借款人）向（出借人）陈立才身份证：5327011980××××××××借到人民币：小写600000元（大写：陆拾万元整）。双方约定按月偿还本金的原则，待工程运行稳定后，在由借款人自愿支付出借人相应资金使用报酬，用款期限最长为天。双方约定到期还款时间2015年4月22日一次性还清给出借人，现由本人杨春安、杨霞身份证：5327211948××××××××身份证：5327301986********，为保证此借款安全，本人自愿用自有房产作为抵押还款，房产抵押登记号为（普洱市房他证普房他字第××号）有权证号（200900753-1、200900753-2）［国有土地使用证号：普国用（2007）第××号］，房产用来担保本资金安全，如后期出现不还款事宜，本人愿意承担因不能按期限内还款的原因造成每天本金、利息及违约金1%的费用支付给出借方，并自愿承担全部借款还款连带责任，如借款方不履行，出借方可向当地人民法院诉讼。出借人：陈立才身份证号：5327011980××××××××住址：普洱市电话：138××******借款人：叶永明身份证号：5327261964××××××××借款人：陈镜明身份证号：5327261966××××××××住址：普洱市思茅区电话：159××******、183××××****担保人：杨春安身份证号：5327211948××××××××担保人：杨霞身份证号：5327301986××××××××住址：普洱市思茅区电话：135××******”。被告叶永明的名字系被告叶永明授权被告陈镜明代为签署，被告陈镜明自认签署《借条》时，无受胁迫或暴力威胁的情形。原告与被告叶永明、陈镜明自认双方未约定利息。签署《借条》时，被告杨春安、杨霞未在场，二人的名字系他人代签，被告杨春安、杨霞对他人代签的行为不予认可。借款后，被告叶永明、陈镜明通过银行转账的方式向原告支付以下八笔款项：于2014年9月18日支付48000元，于2015年1月29日分两笔各支付20000元、45000元，于2015年2月14日支付25000元，于2015年3月2日支付42000元，于2015年4月21日支付22000元，于2015年5月20日支付15000元，于2015年6月16日支付10000元，合计227000元。被告陈镜明自认原告于2016年11月向其催要欠款。被告陈镜明、杨春安于2019年5月7日向普洱市公安局思茅分局报案，称原告存在暴力催债的行为。被告陈镜明自认2019年10月或11月，原、被告协商还款事宜，但未达成一致意见。另查明，被告叶永明、陈镜明（曾用名为陈镜铭）于1985年3月20日登记结婚。本院认为，关于借款人的认定问题。本案中，原告提交的《借条》中载明借款人系叶永明、陈镜明，经查，签署《借条》时，被告陈镜明在场，被告叶永明自认其授权被告陈镜明代为签署《借条》，其对该笔借款知情，且该笔借款用于夫妻双方经营土石方工程项目的资金周转，故《借条》系被告叶永明、陈镜明共同作出的意思表示，借款人系被告叶永明、陈镜明。关于尚欠借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告主张向被告叶永明、陈镜明出借600000元，其中，于2014年8月19日通过银行转账的方式支付552000元，于2014年11月22日通过现金方式支付48000元，对此，被告叶永明、陈镜明认可转账支付的真实性，并辩称未收到原告支付的现金。本院认为，原告未举证证明其通过现金方式向被告叶永明、陈镜明支付借款48000元，故对其该项主张不予采信，原告向被告叶永明、陈镜明出借的本金数额应以原告实际转账支付的552000元进行认定，双方间成立合法、有效的借贷关系。被告辩称原告系职业放贷人，双方间的借贷合同无效，本院认为，虽原、被告间发生多次借贷往来，但经本院查询，原告在全省范围内近三年无除本案外的其他民间借贷纠纷，被告亦未举证证明原告存在职业放贷的行为，故对被告的辩称不予采信。关于被告叶永明、陈镜明的还款情况，被告叶永明、陈镜明于借款后通过银行转账的方式向原告支付以下八笔款项：于2014年9月18日支付48000元，于2015年1月29日分两笔各支付20000元、45000元，于2015年2月14日支付25000元，于2015年3月2日支付42000元，于2015年4月21日支付22000元，于2015年5月20日支付15000元，于2015年6月16日支付10000元，合计227000元，对此，原告主张系用以偿还其于2014年8月19日之后向被告叶永明、陈镜明出借的其他借款，而非偿还本案借款，本院认为，原告未举证证明其与被告叶永明、陈镜明于2014年8月19日之后存在其他借款往来，故对其主张不予采信，本院依法认定以上款项系用以偿还本案借款。因原告与被告叶永明、陈镜明自认双方未约定利息，故已付款项均用以偿还借款本金，被告叶永明、陈镜明尚欠原告借款本金325000元（552000元-227000元），被告叶永明、陈镜明作为借款人，应向原告履行偿还借款本金325000元的义务，对此，本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原告与被告陈镜明、叶永明约定于2015年4月22日清偿借款，未约定借期内利率及逾期利率，原告主张按照年利率24%计算支付利息无法律依据，本院不予支持。但因被告叶永明、陈镜明逾期未向原告偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告叶永明、陈镜明向其赔偿逾期还款的损失，损失的计算标准应为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%，故本院支持由被告叶永明、陈镜明以尚欠的借款本金325000元为基数，按年利率3.85%计算，向原告支付自2015年4月23日起至清偿之日止的逾期还款损失，超过部分不予支持。关于被告杨春安、杨霞是否承担连带清偿责任的问题。本案中，被告杨春安、杨霞提供登记在其名下的房屋为被告叶永明、陈镜明向原告的借款300000元进行抵押担保，并办理抵押登记，原告据此及《借条》的约定主张被告杨春安、杨霞对尚欠的借款承担连带清偿责任，本院认为，签署《借条》时，被告杨春安、杨霞未在场，二人的名字系他人代签，被告杨春安、杨霞对他人代签的行为不予认可，故《借条》对被告杨春安、杨霞不产生拘束力，且抵押担保与保证担保系两种不同性质的担保方式，被告杨春安、杨霞系提供房屋担保的抵押人，而非保证人，原告作为抵押权人，有权在借款人未按约定偿还借款时依法主张对抵押物享有优先受偿权，而无权要求抵押人承担连带清偿责任，原告的该项诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效是否经过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告与被告叶永明、陈镜明约定还款期限于2015年4月22日届满，被告陈镜明自认原告于2016年11月向其催要还款，诉讼时效于2016年11月发生中断，重新计算，被告陈镜明于2019年5月向普洱市公安局思茅分局报案称原告存在暴力催债的行为，并自认原、被告于2019年10月或2019年11月协商还款，诉讼时效再次发生中断，原告于2020年11月向本院起诉，未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告杨霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶永明、陈镜明于本判决生效之日起十五日内向原告陈立才偿还借款本金325000元，并以该款为基数，按年利率3.85%计算，向原告陈立才支付自2015年4月23日起至本金清偿之日止的逾期还款损失；二、驳回原告陈立才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告陈立才负担4492元（多诉部分），由被告叶永明、陈镜明负担5308元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶审 判 员  付学华人民陪审员  高 俊二〇二一年二月四日书 记 员  李 荀