浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初1421号 原告：苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司，统一社会信用代码91330327589009779L，住所地浙江省龙港市东方大厦二层22-04号。 法定代表人：阮文姬，董事长。 委托诉讼代理人：钟小燕，浙江知航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖成飞，浙江知航律师事务所律师。 被告：林培回，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：洪美云，女，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。 原告苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司（以下简称新启盟公司）与被告林培回、洪美云合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本案于2020年7月7日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2020年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司的委托诉讼代理人钟小燕、被告洪美云及被告林培回、洪美云的共同委托诉讼代理人易叶雄到庭参加第一次庭审活动，原告苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司的委托诉讼代理人钟小燕、被告林培回、洪美云的共同委托诉讼代理人易叶雄到庭参加第二次庭审活动。审理过程中，双方当事人均申请庭外调解期限90日，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告押金45000元并支付逾期付款损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，因二被告返还原告水电周转金20000元，原告变更第一项诉讼请求的金额为25000元。事实和理由：2011年8月份，原告承租位于龙港市东方大厦××层××室作为儿童早教中心，被告系当时东方大厦的物业管理公司。租赁期间，被告要求原告以自发电等费用名义缴纳押金25000元。2019年下半年，被告退出东方大厦物业管理。但退出后，原告要求被告返还押金至今未果。 被告林培回、洪美云辩称，一、原告起诉被告要求退还25000元自发电等费用，主体错误。鉴于龙港经常停电，2004年，东方大厦业主委员会为满足用电需求，筹资向泰安大酒店购买一组二手发电机。东方大厦业主委员会确定自发电相应费用后，由被告洪美云代收。本案25000元具体经过为：原告系培训机构，用电需求大，在2011年11月向被告洪美云要求使用上述发电机，被告洪美云将该情况转告东方大厦业主委员会后，业主委员会确定原告使用发电机需支付25000元，由被告洪美云于2011年11月24日将25000元的收款凭证交由原告确定，后原告将25000元转账至洪美云账户，洪美云再将该款项转交给东方大厦业主委员会。本案25000元实际收款对象为东方大厦业主委员会，根据合同相对性，本案被告主体错误。二、根据以上事实，25000元并非押金，而是原告向东方大厦业主委员会购买自发电等费用。原告提供的转账凭证备注处明确自发电等费用以及收款凭证上也明确25000元系发电机组配套费。三、根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，东方大厦业主委员会购买的发电机出厂日期是1998年10月，至今22年，已经远远超出法定折旧年限，原告自2011年11月26日支付25000元至今已经八年多，与法定折旧年限接近，也享受到了该发电机提供的服务，现起诉要求返还缺乏法律依据。四、被告洪美云系应原告要求使用东方大厦业主委员会的发电机，代为帮忙向东方大厦业主委员会提出请求并代收相关费用。原告要求被告洪美云返还相关费用缺乏事实和法律依据。五、被告林培回对上述情况均不了解，也未参与，不需要承担任何责任。 原告苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司在举证期限内，提交了下列证据材料： 1.营业执照，用以证明原告的主体资格； 2.户籍信息，用以证明被告的主体资格； 3.转账凭证及收款凭证，用以证明原告缴纳押金的事实； 4.房地产租赁合同，用以证明原告承租东方大厦二楼，系租户的事实； 5.证明，用以证明东方大厦自发电设备于2005年12月30日前购买并已安装完毕； 6.工商登记信息，用以证明二被告于2019年1月8日注销苍南县东都物业管理有限公司的事实； 7.证明，用以证明新老业主委员会移交时，未有发电机相关费用的账目。 被告林培回、洪美云在举证期限内，提交了下列证据材料： 1.关于同意业主委员会备案的通知、苍南县房管局文件、照片，用以证明东方大厦成立业主委员会的情况； 2.收款凭证、微信聊天记录，用以证明涉案25000元系原告购买自发电的费用，且与被告无关的事实； 3.情况说明，用以证明发电机费用情况； 4.关于龙港东方大厦召开业主大会的报告、关于苍南县龙港东方大厦业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项公告、苍南县龙港东方大厦业主大会决议，用以证明东方大厦成立业主委员会的情况。 本院依据二被告的申请，依法传唤证人缪某出庭作证。证人缪某在第一次庭审中陈述：证人系东方大厦第二届业主委员会主任。2004年，证人同东方大厦业主委员会成员牵头集资购买二手发电机，集资款由业主自愿缴纳，由有需求的业主或租户向业委会提出申请，业委会按照用电需求量等进行计算后，再通知其缴纳相关费用。由于当时业主委员会没有独立账户，故委托物业公司洪美云代为收取相关费用。经确认，共收取洪美云代收的集资款252000元，其中包括原告支付的25000元。上述费用已经全部投入发电机组及配套设备、线路、人工费等。该部分费用没有正式建账，相关票据也已遗失。 对原告提供的证据，被告林培回、洪美云共同发表如下质证意见：证据1、2，真实性没有异议；证据3中转账凭证，真实性没有异议，关联性有异议，从明细查询表可以看出，备注处是明确为自发电等费用，该费用系原告购买自发电而产生的，且该费用系被告洪美云收取的而非苍南县东都物业管理有限公司，被告林培回没有参与到上述情况中，不是适格被告，案涉款项系原告向业主委员会购买自发电服务所产生的费用；证据3中的收款凭证，三性没有异议；证据4，真实性由法院核实，关联性有异议，乙方是金宝贝温州苍南中心，与原告主体不同，与本案不具有关联性，且合同中载明其他费用由租户承担，若是原告租赁的，为了使用发电机，支付25000元也是合理的；证据5，真实性、合法性由法院核实，该证明中没有相关业主委员会成员签字，不具有证明力，且该证明明确东方大厦有发电机，设备至今仍在使用，原告确有使用发电机的事实；证据6，真实性没有异议；证据7，三性均有异议，没有相关负责人签字，现任业主委员会不清楚前一届业主委员会的发电机款项情况。对二被告提供的证据，原告发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性没有异议，但与本案无关；证据2中收款凭证，真实性、合法性有异议，系被告后续伪造的，落款时间早于原告转账时间，未加盖公章，原告转账账号系被告洪美云个人账户，可以证明东都物业公司与被告洪美云账户存在混同；证据2中聊天记录，三性没有异议，但无法证明待证事实；证据3，三性有异议，戴少茜未到庭作证，仅凭该证据无法证明被告的待证事实；证据4中关于龙港东方大厦召开业主大会的报告，三性没有异议；关于苍南县龙港东方大厦业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项公告及苍南县龙港东方大厦业主大会决议，均未盖章，三性有异议，且与本案无关。对证人缪某的证言，原告认为证人证言有参与苍南县东都物业管理有限公司的运营，且其曾因受贿被判刑。证人授权被告洪美云收取款项但未告知原告具体情况，若属于个人收取的，原告不会缴纳该款项，原告一直以为是交给物业公司的，该笔款项的去向与原告无关，原告缴费对象是物业公司，被告应当退还该笔押金。二被告认为证人是否曾犯罪与案涉证人证言效力无关，证人已如实陈述购买发电机过程。其在2012年前系东方大厦业主委员会主任，口头授权被告洪美云代为收取发电机费用。 经审查，本院对原、被告提供的上述证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、6，其形式来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以确认，可以作为本案相关事实的依据；原告提供的证据5、7，仅加盖公章、没有经办人签名确认，存在瑕疵，关联性本院将结合本案实际情况及证人缪某证言予以综合确认。被告提供的证据1，与本案不具有关联性，不予认定；被告提供的证据2，原告以《收款凭证》落款时间早于原告转账时间为由对该收款凭证的真实性不予认可，但其认可上述款项由被告洪美云收取的事实，在其未能提交其他反证的情况下，对该《收款凭证》的真实性，本院予以认可；被告提供的证据3，因出具人戴少茜未到庭接受当事人质询，且原告否认该组证据的真实性，本院依法不予采信；被告提供的证据4，结合证人证言，可以证明证人缪某原为东方大厦业主委员会主任的事实，本院予以认定。 本院经审理查明事实如下：原告苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司系龙港市东方大厦二楼租户，苍南县东都物业管理有限公司原系东方大厦物业服务公司。2011年11月26日，原告向被告洪美云转账25000元用以支付自发电等费用，并由其出具收款凭证一份，落款时间为2011年11月24日，缴费项目为发电机组配套费。 另查明，苍南县东都物业管理有限公司原股东为林培回、洪美云，于2018年12月7日向苍南县市场监督管理局申请办理公司注销登记，并提交全体投资人承诺书，承诺公司申请注销登记前已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年1月8日，经苍南县市场监督管理局核准，完成了注销登记手续。 本院认为，本案的争议焦点有：一、二被告主体是否适格。双方实际缴纳、收取该费用的行为为双方之合意，原告基于对被告洪美云作为苍南县东都物业管理有限公司股东的信任，向被告洪美云转账25000元用以支付自发电等费用；被告洪美云向原告出具收款凭证，应当认为被告洪美云的该行为系代表苍南县东都物业管理有限公司从事的民事法律行为，法律后果应当由苍南县东都物业管理有限公司承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”二被告在申请苍南县东都物业管理有限公司简易注销时提交简易注销全体投资人承诺书，承诺已将债权债务清算完毕，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。现苍南县东都物业管理有限公司已注销登记，故二被告作为该公司原股东，主体适格。二、原告要求二被告退还押金25000元有无事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告退还以自发电等费用名义缴纳的押金25000元，但被告抗辩25000元不是押金，是购买发电机组配套费，本院认为，原告应当对其上述主张承担举证责任，但截至法庭辩论终结前，原告提供的证据尚不足以认定此款项性质为押金，故对于原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告苍南县新启盟儿童早教信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  章 彬 人民陪审员  王晓华 人民陪审员  郑国将 二〇二一年二月十日 代书 记员  杨 柔 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 10