杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初292号 原告：倪灵剑，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。 被告：黄瑞金，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告倪灵剑与被告黄瑞金合伙协议纠纷一案，原告以合同纠纷为案由，于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告倪灵剑及其委托诉讼代理人颜峰群、被告黄瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告支付转让款52000元，支付自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2、判令被告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年11月起合伙经营苏美豪市场秀美佳布业。届时，原告出资240000元，取得40%的股份。2019年8月，经双方协商一致，由被告购买原告所占股份。2019年8月17日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告112000元，于2019年9月30日前将本金全部还清，双方约定由原告（债权人）住所地人民法院管辖，因此债权债务关系所产生的各项因债权人为追偿此债务产生的律师费等各项损失由债务人承担。时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍有52000元转让款未付清。故起诉要求依法判决。 审理中原告要求将诉称的“2019年8月，经双方协商一致”中的时间变更为2019年7月10日。 被告答辩称，2018年11月9日，被告、高娟芬（系原告之妻）及文某三人签订《秀美佳布业合作协议》，约定三人共同经营“双流公兴秀美佳布艺经营部”，该经营部对外的经营者是文某，但实际经营者是被告、高娟芬和文某三人，但被告并未实际经营该店面。后因经营亏损，高娟芬及丈夫倪灵剑多次责怪被告，要求退伙，并要求被告支付股权退让金112000元。期间被告也曾向原告提出布匹存在胶水等质量问题，要求退还，但原告要求被告“用用再说”。在原告多次且没有核对应付布匹货款及转让款的前提下，被告背着妻子，经协商双方于2019年8月17日签订《欠条》，被告与高娟芬达成退股协议的合意。2019年10月左右，在王某的撮合下，双方达成新的合意即双方协商一致将股权退让金变更为60000元。2019年10月下旬，原告到成都与被告及文某在案涉经营部清点库存物品时，被告在原告及文某共同在场的情况下再次申明自己已向原告支付60000元，原告退出合伙关系，案涉经营部剩余债权由文某负责收回并归文某所有，原告及文某均表示同意，故三人的案涉合伙协议解除已达成一致意见，且被告已将其中的10000元支付给原告，剩余50000元支付给原告妹夫沈立，双方合同义务已履行完毕，债权债务已结清，要求驳回原告的诉讼请求；原告在起诉中捏造事实并隐瞒债务已全部履行的事实，其行为构成虚假诉讼，要求移送公安机关处理。此外当初签约合伙协议的是原告妻子高娟芬，并非原告本人，原告无权处理所涉款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交了欠条2份，拟证明被告确认拖欠原告转让款及针对所欠款项，被告两次出具书面依据而非口头方式的事实。被告质证认为，欠条确系事实，2019年7月，在原告夫妻多次找被告要求退股的情况下，被告无奈出具了7月份的欠条；到2019年8月，被告从广东到浙江嘉兴，原告要求“再标准点”，并在打印形成的欠条上写下相关内容。本院审核后予以确认。 原告提交了委托诉讼合同书及发票各1份，拟证明原告支付律师代理费的事实。被告质证认为，要看原告的起诉是否有理，如果无理，则不应由被告承担。本院审核后予以确认。 被告提交了《秀美佳布业合作协议》1份（复印件），拟证明文某系股东，当初签约的一方是高娟芬，并非原告。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，但协议中的甲方，虽然名义上是高娟芬，实际上是原告本人，高娟芬只是代原告签名而已。本院审核后予以确认。 被告提交了借记卡账户历史明细清单及转账记录各1份（打印件），拟证明被告已按约履行义务。原告质证认为，真实性无异议，但不存在支付该部分款项后即无需再支付的事实。本院审核后予以确认。 被告申请证人王某、文某出庭作证，拟证明双方已对实际所需支付的转让款金额进行了变更，且被告已履行全部义务。证人王某到庭陈述称，其系被告妻子的堂弟，多年前与双方均认识，也知道双方合作的事宜；2019年10月下旬，其根据其堂姐（即被告之妻）的要求，前后一天分别到位于成都的“君悦茶楼”和“阳光茶楼”再商量一下合作后产生的费用问题，具体由原、被告双方自行协商，并口头确认由被告支付60000元了结纠纷；未立书面凭据，主要是几万元钱的事，大家应守信用；过了数天，其到被告处喝茶，问及被告是否已按约付款，被告称已支付；至于目前为何原告又要起诉及后面其他事项，则不清楚。证人文某到庭陈述称，其系被告之妻的堂表妹，之前高娟芬与被告及其本人合作开布行，三方各40%、40%、20%先后出资到位；因租期于2019年8月30日到期，原告不想续租，提出不再参与合作；按之前白纸黑字约定，中途退出者应“净身出户”，但考虑各方多年的朋友关系，最终还是于2019年7月和10月两次按实际进行了盘点，最终的外欠款归于其，剩余现金和价值八九万元的面料如何处理，由原、被告自行协商处理；2019年10月底，被告找到其，称需要向原告付钱，但被告本人又无钱支付，于是通过其刷信用卡套现，有关原、被告间协商以被告向原告支付60000元的事，也是此时才知晓。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，两名证人均与被告系较为亲近的亲属，与本案具有利害关系，且王某所述最终由原、被告自行协商而其在旁并未完全参与及文某所述其知晓以所谓的60000元了结是在原、被告协商之后，与被告答辩中所述由王某“撮合”、最后盘点时原、被告及文某等均在场等相矛盾。本院审核后，原告质证所持异议成立，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月9日，高娟芬（甲方）、黄瑞金（乙方）、文某（丙方）签订《秀美佳布业合作协议》，载明：甲、乙、丙三方共同出资合作位于苏美豪材料市场2栋附14-21号作为秀美佳布业经营门面，三方共同注入资金为600000元，甲方占40%、乙方占40%、丙方占20%，如后期扩大经营规模，需再次投入资金，则按比例投入；三方投资款项在2018年11月30日前必须全部到账；三方共同委托丙方担任秀美佳布业法人代表一职；丙方负责管理经营以及暂管所有账目，由丙方提供的固定微信账户／和银行卡账户6228××××3615作为秀美佳布业的专用账户使用，该账户用于与秀美佳有关的业务费用支配；甲、乙方有权监督丙方所做账目和经营事项；丙方应做到当日进出账，随时接受甲、乙方审核；由丙方负责经营期间，原则为销售现款现货，如丙方认为有把握对部分客户进行赊销的，丙方应在两个月内收回该欠款；如丙方对部分客户进行赊销的，导致无法收回的款项造成资金损失，由丙方承担50%；秀美佳布业由甲方和乙方负责协助丙方进货和调整经营；如丙方有较先进的销售方式和进货渠道，应取得甲、乙方的认可方可实施；秀美佳布业每月支付丙方工资5500元；秀美佳布业是由三方共同投资合作型，在经营中如出现亏损导致无法继续经营的，按三方各占比例进行分摊债务和分红；三方共同投资经营的秀美佳布业门面，在经营中不允许有其中一方退出，否则退出方视为自动放弃在秀美佳布业拥有的股份；在经营中，三方所经营的货品和有关秀美佳布业相关产品，必须经过秀美佳布业门市，任何一方不能单独绕开秀美佳门市与其他客服进行交易，如有发生类似情况，秀美佳布业有权对违规进行处罚并追究责任等。 2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠到倪灵剑就秀美佳布行股份转让款112000元，此款在两个月内付清。该欠条还包括了被告的身份证号信息，均由被告通过手写形成。 2019年8月17日，被告再次向原告出具《欠条》一份载明：本人黄瑞金，由于苏美豪市场秀美佳转让股权事情，于2019年8月17日亏欠倪灵剑112000元，经双方协商，债务人必须于2019年9月30日前将本金全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者是其他损失，由债务人承担；双方一致同意本协议具有强制执行效力。该欠条中有关黄瑞金、秀美佳转让款、金额大小写、双方身份证号码、欠款及落款时间等内容为被告手写形成，并在被告的姓名及金额大小写处捺有被告的指印，其余内容为打印形成。 2019年10月26日、2019年10月27日，被告分别向被告及被告的妹夫沈立各转账10000元和50000元，共计60000元。 原告为本案而委托律师支付律师费5000元。 对本案案由，经本院释明并建议，双方均同意变更为合伙协议纠纷。 本院认为，被告、原告之妻高娟芬、文某等三人于2018年11月签订合作协议合伙投资经营秀美佳布行，各方均已按约出资，经营一定时间后于2019年7月协议终止，由被告先后两次出具欠条确认应由被告支付原告“股份转让款”112000元，之后被告两次共向原告支付60000元等事实，各方及到庭作证的证人文某均不持异议。本案双方讼争的焦点在于原告是否为本案适格主体及被告提出的应支付转让款由112000元变更为60000元的事实是否存在？ 本案各方合作之初，虽由原告之妻高娟芬作为合伙人之一在合作协议上签字，但被告所称与之协商的相对人为本案原告，被告两次出具欠条均明确所欠主体也系本案原告，故被告提出的原告并非本案适格主体的抗辩理由，不能成立。 各方合作之初通过签订合作协议明确各方的权利义务，被告前后两次出具欠条确认所欠金额，均通过书面形式予以确认；现虽申请两名证人到庭陈述以证明其主张成立，但如前所述，证人不仅与被告存在一定的亲属关系，且两人的陈述内容与被告答辩内容存在着矛盾之处，而对应付金额由欠条确认的112000元变更为60000元，其间存在着52000元的较大差额，因此被告的抗辩理由及证人针对未通过书面方式予以确认的解释，均无直接证据予以佐证，本院难以采信。 综上，原告要求被告支付尚欠款项、逾期利息损失及维权费用，均有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄瑞金支付原告倪灵剑转让款52000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告黄瑞金支付原告倪灵剑利息损失（以转让款52000元为基数，自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告黄瑞金支付原告倪灵剑律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，减半收取612.50元，由被告黄瑞金负担。 原告倪灵剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄瑞金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年二月十九日 代书记员 胡佳玲