河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9300号原告：宋传伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告：户风运，男，1981年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：梁艳霞，女，1976年11月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：河南展鸿钢铁销售有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村**。法定代表人：户臣德。委托诉讼代理人：户风运，男，该公司员工。原告宋传伟与被告户风运、梁艳霞、河南展鸿钢铁销售有限公司（以下简称展鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋传伟的委托诉讼代理人韩彦峰、马晨晨、被告户风运并作为被告展鸿公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告梁艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋传伟向本院提出诉讼请求：1.被告户风运、梁艳霞偿还原告借款本金50万元及利息449166.67元（以30万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2014年10月31日起暂计算至2020年10月20日，主张至实际履行之日止，以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2015年3月20日起暂计算至2020年10月20日，主张至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费；3.被告展鸿公司对上述借款本息及诉讼费、律师费承担连带责任。事实与理由：2014年10月31日，被告户风运、展鸿公司与原告签订《担保借款合同》，约定户风运向原告借款50万元用于资金周转，借款期限自2014年10月31日至2014年11月9日，被告展鸿公司提供连带保证责任。合同签订当日，原告通过其名下兴业银行账户向被告户风运汇款50万元，被告户风运和展鸿公司出具借据。后被告偿还借款20万元，原告予以确认。2015年3月20日，被告户风运、展鸿公司再次与原告签订《担保借款合同》，约定由原告出借20万给被告户风运，借款期限自2015年3月20日至2015年4月18日止，被告展鸿公司提供连带保证责任。原告于当日通过其兴业银行账户向被告户风运指定收款人梁艳霞账户汇款20万元，被告户风运和展鸿公司出具借据和收据予以收悉。2017年1月12日，被告户风运向原告出具《债权债务确认书》，载明第一笔2014年10月31日借款未还本金剩余30万元，借期内和逾期利率标准为3％/月，第二笔2015年3月20日借款本金20万元未偿还，借期内和逾期利率标准为3.6％/月，归还的款项应首先冲抵所欠利息，并自愿承担案件受理费、保全费、公告费、鉴定费差旅费、律师费等费用。梁艳霞作为户风运的妻子，对该两笔借款知悉并且该借款用于家庭生产性支出，梁艳霞应与户风运共同承担还款义务。展鸿公司作为连带保证责任人，应当承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款未果，故起诉至法院。户风运、展鸿公司共同辩称，1.原告诉求不属实，欠付原告的50万元借款已于2014年12月2日偿还完毕；2.曾通过梁艳霞账户过账，但梁艳霞本人对借款不知情，不应承担还款责任；3.约定利息过高，应当酌减；4.展鸿公司法定代表人户臣德系户风运的父亲，展鸿公司由户风运经营。梁艳霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁艳霞缺席无质证意见。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告宋传伟（甲方、出借方）与被告户风运（乙方、借款方）、展鸿公司（丙方、担保方）签订《担保借款合同》，主要约定：1.甲方同意出借给乙方50万元，借款期限自2014年10月31日至2014年11月9日；2.逾期还款加罚50%的利息；3.借款用途为生产用流动资金；4.丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、甲方实现债权所支出的费用及甲方的其他经济损失，保证期限为借款到期后两年等。同日，原告向户风运银行账户汇款50万元。同时，户风运、展鸿公司向原告出具《借据》一张，载明：“借款人户风运今借到50万元，借款期限自2014年10月31日至2014年11月9日止。债务人有义务按合同约定按时足额偿还借款本息，若借款人不能按约定还款，担保人自觉履行代偿义务。”2015年3月20日，原告宋传伟（甲方、出借方）、被告户风运（乙方、借款方）、展鸿公司（丙方、担保方）再次签订《担保借款合同》，约定甲方出借给乙方20万元，借款期限1个月自2015年3月20日至2015年4月18日，乙方按照月息3.6‰利率支付借款利息。其他约定条款同2014年10月31日《担保借款合同》基本相同。同日，户风运出具《收款委托书》，约定20万元借款的委托收款人为梁艳霞。原告依约向户风运指定收款人梁艳霞账户汇款20万元。同时，户风运、展鸿公司向原告出具《借据》一张，载明户风运今借到20万元，借款期限自2015年3月20日至2015年4月18日止。月利率3.6‰。其他约定内容同2014年10月31日《借据》相同。2017年1月12日，原告宋传伟（××）与被告户风运（借款人）签署《债权债务确认书》，主要载明：经借款人、担保人与借款人指派人员详细核对担保借款合同、借据、转款或出借凭证等信息资料后，确认借款人尚欠借款本息如下：1.第一笔：2014年10月31日《担保借款合同》项下50万元借款，截至2017年1月11日（以后利息连续计算至本息还清之日），该笔借款尚欠借款本金30万元，利息147300元。借款人、担保人一致同意，借款期间的利息按照3%/月计算、逾期期间的利息3%/月计算。2.第二笔：2015年3月20日《担保借款合同》项下20万元，截至2017年1月11日（以后利息连续计算至本息还清之日），该笔借款尚欠借款本金20万元、利息114960元。借款人、担保人一致同意，借款期间的利息按照3.6%/月计算、逾期期间的利息按照3.6%/月计算。归还的款项应首先冲抵所欠利息。若导致诉讼，借款人、担保人承担案件受理费、保全费、公告费、鉴定费差旅费、律师费等。该确认书“借款人”处有户风运签名捺印，“担保人”处系空白。《债权债务确认书》出具至今，被告未支付原告分文本息。原告提交户风运与梁艳霞二人的结婚证复印件，显示户风运与梁艳霞于2003年8月7日登记结婚，户风运予以认可，但称二人已于2017年1月18日离婚。另查明，1.2020年11月25日，河南腾耀律师事务所出具发票一张，载明宋传伟交纳诉讼代理费5000元。2.展鸿公司注册成立于2013年6月13日，法定代表人为户臣德，经营范围为批发零售钢材、建材、五金交电、建筑材料、日用品等。3.户风运与梁艳霞于2009年10月15日注册成立郑州鹏轩贸易有限公司，户风运占股30%，梁艳霞占股70%，法定代表人为梁艳霞。2018年11月6日，法定代表人变更为李海萍，股东变更为李海萍、户臣德。经营范围为批发零售钢材、建材、五金交电、装修材料、日用百货等。诉讼过程中，原告称，2015年3月20日《担保借款合同》显示月息3.6‰系笔误，应为3.6%。其与户风运于2017年1月11日对借款本息进行结算后出具债权债务确认书，确认了被告已偿还第一笔借款50万元中的本金20万元并支付利息247700元（按月利率3%计算），尚欠本金30万元及利息147300元；被告支付第二笔借款20万元的利息41280元（按月利率3.6%计算），尚欠本金20万元及利息114960元；被告户风运称，其偿还第一笔借款50万元中的本金20万元（通过梁艳霞账户偿还）并支付利息20余万元（按月利率3%计算），第二笔借款20万元支付了多少利息记不得了（按月利率3.6%计算），二笔借款均为生意周转需要。梁艳霞曾在展鸿公司记过一段时间的账，郑州鹏轩贸易有限公司变更后的法定代表人李海萍为其母亲。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告诉称被告户风运先后向其借款50万元、20万元，提交有《担保借款合同》、《借据》、《收条》、《债权债务确认书》、银行交易明细单等证据，且被告户风运认可其已先后收到借款，故本院对原告分别于2014年10月31日、2015年3月20日向被告户风运出借50万元、20万元的事实予以确认。被告户风运称对2014年10月31日的借款50万元已实际还清，但未提交任何证据予以证明，且因其认可《债权债务确认书》其签名的真实性，故本院对《债权债务确认书》中载明的被告户风运尚欠原告2014年10月31日借款50万元中的30万元本金及2015年3月20日的20万元借款本金的事实予以确认。原告要求被告户风运偿还借款本金50万元（30万元＋20万元），于法有据，本院予以支持。关于2014年10月31日借款50万元的利息，虽然原告与被告户风运于2014年10月31日借款时未约定利息，但双方结算且签订《债权债务确认书》时按月利率3%计算借期内及逾期利息，原告要求被告户风运以30万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算自2014年10月31日至实际给付之日止的利息，本院调整为参照原告起诉时即2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准计算，且应扣除被告户风运已支付的该笔借款利息。关于被告户风运已支付的该笔借款利息数额，原告称为247700元，被告户风运称为20余万元且未提交证据，但认可系按月利率3%标准计算，本院认为，若以50万元为基数按月利率3%标准自出借之日2014年10月31日起至《债权债务确认书》确认的结算日2017年1月11日期间的利息约为39.5万元，因《债权债务确认书》载明被告欠付利息为147300元，可推定被告已支付的利息约为247700元，故应扣除被告已支付的该笔借款利息为247700元。原告诉求超出部分，本院不予支持。关于2015年3月20日借款20万元的利息，《债权债务确认书》按月利率3.6%计算借期内及逾期利息，原告要求被告以20万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算自2015年3月20日至实际给付之日止的利息，本院调整为参照原告起诉时即2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准计算，且应扣除被告已支付的该笔借款利息。关于被告已支付的该笔借款利息数额，原告称为41280元，被告未提交证据但认可系按月利率3.6%标准计算，本院认为，若以20万元为基数按月利率3%标准自出借之日2015年3月20日起至《债权债务确认书》确认的结算日2017年1月11日期间的利息约为156240元，因《债权债务确认书》载明被告欠付利息为114960元，可推定被告已支付的利息约为41280元，故应扣除被告已支付的该笔借款利息为41280元。原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费损失，已超出原告起诉时一年期贷款报价利率四倍，本院不予支持。关于原告要求被告梁艳霞承担责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉二笔借款均发生在被告户风运、梁艳霞夫妻关系存续期间，梁艳霞向原告偿还第一笔借款50万元的本金20万元、第二笔借款20万元最终汇入梁艳霞的银行账户，且户风运认可借款用途均为生产用流动资金及梁艳霞曾在展鸿公司记过一段时间的账目，综合户风运实际经营的展鸿公司及借款发生时梁艳霞担任法定代表人的郑州鹏轩贸易有限公司的经营范围高度重合，本院认为梁艳霞对于向原告借款用于生产经营应当是知情的，应当有共同举债的合意，案涉二笔借款为被告户风运与被告梁艳霞在婚姻关系存续期间共同所负债务，被告梁艳霞应承担共同还款责任。关于展鸿公司的担保责任问题。二份《担保借款合同》中均约定展鸿公司“承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年”，《债权债务确认书》中未约定展鸿公司承担保证责任，因原告未提交证据证明其在保证期间内要求展鸿公司承担担保责任，原告向法院提起诉讼时保证期间已过，被告展鸿公司的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十三条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告户风运、梁艳霞于本判决生效后十日内偿还原告宋传伟借款本金50万元并支付利息（分别以30万元为基数按照2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率〈LPR〉4倍标准计算自2014年10月31日至实际给付之日止，扣除已支付的利息247700元；以20万元为基数按照2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率〈LPR〉4倍标准计算自2015年3月20日至实际给付之日止，扣除已支付的利息41280元）；二、驳回原告宋传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13292元，减半收取计6646元，由被告户风运、梁艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二一年二月二日书记员  韩冬菊