河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终537号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市浉河区东方红大道**申城花园**楼，统一社会信用代码91411500082279737J。负责人：阎鸿飞，该分行行长。委托诉讼代理人：李东旭、寇宁，该银行员工。被上诉人（原审被告）：潢川县华诚生物科技有限责任公司，住，住所地：潢川县产业集聚区华英禽类加工三厂院内一社会信用代码9141152634505867OH。法定代表人：尹先玲。被上诉人（原审被告）：河南华英农业发展股份有限公司，住，住所地：河南省潢川县产业集聚区工业大道**一社会信用代码91410000735505325T。法定代表人：曹家富，该公司董事长。委托诉讼代理人：余少梦，该公司员工。上诉人中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳民生银行）因与被上诉人潢川县华诚生物科技有限责任公司（以下简称华诚公司）、河南华英农业发展股份有限公司（以下简称华英公司）金融借款合同纠纷，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳民生银行的委托诉讼代理人李东旭、寇宁、被上诉人华英公司的委托诉讼代理人余少梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳民生银行的上诉请求：1、撤销信阳市市浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初5894号民事判决书第一项关于利息支付标准的判决，改判为：利息按照本金28113648.67元、年利率7.83％、自2019年5月23日起计算至本息清偿完毕之日止。2、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的部分事实错误。认定错误部分：“涉案《单位定期存单》首次被法院冻结时间为2019年6月18日，本案《流动资金贷款借款合同》的借款到期日为2019年5月23日。借款到期后，被告华诚公司未按约偿还借款本金，原告民生银行实际占有质物《单位定期存单》却未及时行使质权。现因该《单位定期存单》被多家法院冻结，致使未能保证借款按期偿还，原告怠于行使质权与被告华英公司的逾期违约有因果关系，应承担相应的责任。”涉案《单位定期存单》的首次冻结时间为2019年5月23日，冻结法院为上海虹口区人民法院，当天我行解付涉案订单项下存款偿还潢川华诚公司贷款时，因被法院冻结无法解付，并非上诉人怠于行使质权，所以，应按照民生银行与潢川县华诚生物科技有限责任公司的约定偿还借款本息。华英公司答辩称：一、由于第三方冻结导致逾期，不是答辩人主观上导致的，属不可抗力，上诉人要求改判“利息按照本金28113648.67元、年利率7.83%、自2019年5月23日起计算至本息清偿完毕之日止”无任何法律依据。二、《单位定期存单》首次被法院冻结时间为2019年5月23日是上诉人的自述，无任何法律依据，《流动资金贷款借款合同》的借款到期日为2019年5月23日，借款到期后，华诚公司未按约定偿还借款本金，上诉人实际占有质物《单位定期存单》而未及时行使质权，导致借款未按期偿还。综上，上诉人要求答辩人按照年利率7.83%支付借款利息没有法律依据，请求二审驳回其上诉请求。华诚公司没有答辩意见发表。信阳民生银行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告华诚公司归还原告借款本息30901545.07元，其中本金28113648.67元、利息（含罚息、复利）2787896.40元，暂计算至2020年8月21日，之后利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息结清之日止；2、依法判令原告对被告华英公司质押的单位定期存单（存单号90827708、证实书号91077908、账号70×××00）项下3000万存款及利息在质押担保范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月17日，被告华诚公司与原告信阳民生银行签订了《流动资金贷款借款合同》（合同编号：公借贷字第241800000057312），该合同约定被告华诚公司因购豆糟向原告信阳民生银行借款2850万元，借款期限一年，自2018年5月23日至2019年5月23日；借款利率为年利率5.22％，原告信阳民生银行对被告华诚公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同利率上浮50％计收逾期罚息；本合同项下的发放账户为放款监管账户，开户行：民生银行信阳潢川支行，账号：60×××43，借款的支付管理方案为全部受托支付；被告华诚公司偿还借款本金的方式为到期日（2019年5月23日）一次还本；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，双方约定采取质押，详见编号为：公高质字第DB1800000042817号《质押合同》；被告华诚公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项视为违约；该合同并对其他事项进行了约定。同日，原告信阳民生银行与被告华诚公司签订《补充协议》，就编号为公借贷字第241800000057312《流动资金贷款借款合同》中涉及各类法律文书、协议等文件以及就双方间合同发生纠纷相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果等进行了约定。2018年5月17日，为确保被告华诚公司与原告信阳民生银行签订的主合同（编号为：公借贷字第241800000057312）的履行，被告华英公司与原告信阳民生银行签订《最高额质押合同》（编号：公高质字第DB1800000042817号），约定被告华英公司所担保的最高债权额为人民币贰仟捌佰伍拾万元整，本金余额最高额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用和所有其他合理费用），被告华英公司均同意承担担保责任；被告华英公司提供的质押财产为结构性存款，详见《单位定期存单质押清单》，质押财产的价值为叁仟万元整；本合同项下质押财产应在合同签订之日起1日内由被告华英公司交给原告民生银行；被担保的债权确认后，若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则原告民生银行有权随时行使质权，并处分本合同项下的质押财产。该合同并对其他事项进行了约定。同日，原告信阳民生银行（质权人）、被告华英公司（出质人）在《单位定期存单质押清单》盖章确认，该清单载明质押存单，存单号码：90827708，存单户名：河南华英农业发展股份有限公司，账号：70×××00，存单签发行：民生潢川支行，存单期限：壹年，存单金额：叁仟万元整，单位定期存款开户证实书号码：91077908，本清单作为编号公高质字第DB1800000042817《最高额质押合同》的附件。同日，原告信阳民生银行与被告华英公司签订《补充协议》，就编号为公高质字第DB1800000042817《最高额质押合同》中涉及各类法律文书、协议等文件以及就双方间合同发生纠纷相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果等进行了约定。2018年5月23日，被告华英公司向原告信阳民生银行交付了质押物品，即存单、证实书。该存单载明，单位定期存单，No．90827708，户名：河南华英农业发展股份有限公司，账号：70×××00，金额：叁仟万元整，期限：三百六十五天，起息日：2018／05／23，到期日：2019／05／23。该证实书载明，单位定期（通知）存款开户证实书，No．91077908，户名：河南华英农业发展股份有限公司，账号：70×××00，金额：叁仟万元整，起息日：2018／05／23，到期日：2019／05／23。2018年5月23日，原告信阳民生银行向被告华诚公司发放委托支付2850万元。被告华诚公司于2018年5月23日至2019年5月23日的期间内，已向原告民生银行足额支付借款利息1508362.50元。2019年5月23日又向原告偿还借款本金386351.33元。现原告民生银行诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告华诚公司归还原告借款本息30901545.07元，其中本金28113648.67元、利息（含罚息、复利）2787896.40元，暂计算至2020年8月21日，之后利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息结清之日止；2、依法判令原告对被告华英公司质押的单位定期存单（存单号90827708、证实书号91077908、账号70×××00）项下3000万存款及利息在质押担保范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。另查明，2019年6月18日，被告华英公司因涉及其他民事诉讼案件，上海市虹口区人民法院冻结了华英公司在民生银行处开设的账号为70×××00的账户存款。后民生银行对该保全措施提出书面异议，上海市虹口区人民法院于2020年9月28日出具《执行裁定书》，终止对华英公司名下70×××00账户的执行。后该70×××00账户存款陆续被多家法院冻结。一审法院认为，原告信阳民生银行与被告华诚公司签订的《流动资金贷款借款合同》、与被告华英公司签订的《最高额质押合同》均为各方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告华诚公司于2018年5月23日向原告借款2850万元，约定到期日期为2019年5月23日，一次性还本。被告华诚公司在借款到期后未按约偿还借款本息，其行为已构成严重违约，原告有权依据《流动资金贷款借款合同》要求被告华诚公司立即偿还借款本息。被告华英公司将其《单位定期存单》移交原告信阳民生银行占有，将该《单位定期存单》作为原告信阳民生银行对被告华诚公司享有的债权的担保。被告华诚公司不履行债务时，原告信阳民生银行有权对该《单位定期存单》的价款优先受偿。原告信阳民生银行主张被告华诚公司偿还罚息2787896.4元（本金的罚息2666905.94元、利息的罚息120990.46元），对被告华英公司的《单位定期存单》项下3000万存款及利息在质押担保范围内享有优先受偿权。被告华英公司抗辩，因原告民生银行在借款到期（2019年5月23日）后未及时行使质权，超过借款期限的时间不应收取罚息和复利，应按照借款利率（年利率5.22％）计算利息。法院认为，原告民生银行的庭审陈述及其提交的证据均显示，涉案《单位定期存单》首次被法院冻结时间为2019年6月18日，本案《流动资金贷款借款合同》的借款到期日为2019年5月23日。借款到期后，被告华诚公司未按约偿还借款本金，原告民生银行实际占有质物《单位定期存单》却未及时行使质权。现因该《单位定期存单》被多家法院冻结，致使未能保证借款按期偿还，原告怠于行使质权与被告华英公司逾期违约有因果关系，应承担相应的责任。被告华英公司的抗辩理由成立，原告要求支付罚息和复利的请求法院不予支持，故法院依法确认，被告华诚公司应向原告民生银行偿还借款本金28113648.67元及利息（利息按照本金28113648.67元、《流动资金贷款借款合同》约定的借款年利率5.22％、自2019年5月23日起计算至本息清偿完毕之日止），并对被告华英公司的《单位定期存单》在质押担保范围内享有优先受偿权。被告华诚公司未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潢川县华诚生物科技有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金28113648.67元及利息（利息按照本金28113648.67元、年利率5.22％、自2019年5月23日起计算至本息清偿完毕之日止）。二、原告中国民生银行股份有限公司信阳分行有权在质押担保范围内以被告河南华英农业发展股份有限公司的《单位定期存单》（存单号90827708、证实书号91077908、账号70×××00，本金3000万元及利息）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费196307.73元，由被告潢川县华诚生物科技有限责任公司、被告河南华英农业发展股份有限公司承担。本院二审期间，上诉人信阳民生银行围绕上诉请求依法向本院提交了如下证据：一、上海市虹口区人民法院（2019）沪0109执保00478号之一协助冻结存款通知书、协助执行通知书各一份，二、上海市虹口区人民法院（2019）沪0109民初13436号民事裁定书一份，意证明2019年5月23日，上海虹口区人民法院即已冻结了华英公司在信阳民生银行70×××00账户内的存款313950000元，无法行使质权的是因为华英公司因其他诉讼造成。对此，华英公司认为系复印件，真实性无法确定，且信阳民生银行实际占有质押物，由于其没有及时行使质权，导致被法院查封，该后果不是华英公司造成的。华诚公司未发表质证意见。本院认为，合法的债权受法律保护。本案双方当事人对2018年5月17日华诚公司与信阳民生银行签订的《流动资金贷款借款合同》及华英公司与信阳民生银行签订的《最高额质押合同》的真实性均无异议。由于华诚公司未能按照双方合同约定及时还清所借款项，信阳民生银行诉至法院，要求华诚公司按照合同约定偿还所欠借款本息、华英公司按照合同约定承担担保责任，本院应予支持。由于华英公司因其他纠纷导致案涉质押的存单被上海市虹口区人民法院予以冻结，导致信阳民生银行未能在借款到期日及时行使质权，信阳民生银行要求华诚公司对所欠款项支付从逾期之日起按合同约定利率上浮50%的罚息，本院应予支持。信阳民生银行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5894号民事判决主文第二、三项及诉讼费承担部分；二、变更上述民事判决主文第一项为：潢川县华诚生物科技有限责任公司于判决生效之日起十五日内向中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金28113648.67元及利息（利息按照本金28113648.67元、年利率7.83％、自2019年5月23日起计算至本息清偿完毕之日止）。二审案件受理费13094.37元，由被上诉人潢川县华诚生物科技有限责任公司、河南华英农业发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二一年二月二十三日法官助理任明乐书记员张静