陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终279号 上诉人（原审原告）：李宁宁，女，汉族，1982年09月25日出生，住陕西省兴平市，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托代理人：王军良，男，汉族，1979年12月9日生，陕西省兴平市马嵬镇南留村，居民身份证XXXXXXXXXX********，系李宁宁丈夫。 被上诉人（原审被告）：周德政，男，汉族，1981年02月20日出生，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审被告):赵明，女，汉族，1985年1月27日生，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托代理人：周德政，即本案被告，系赵明丈夫。 被上诉人(原审被告):曹栋，男，汉族，1987年4月11日生，住陕西省武功县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：咸阳益生康商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，组织机构代码91610400305388579L。 法定代表人：周德政，系该公司总经理。 上诉人李宁宁因与被上诉人曹栋、咸阳益生康商贸有限公司、赵明、周德政民间借贷纠纷一案，不服兴平市人民法院(2020)陕0481民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人李宁宁委托代理人王军良、被上诉人咸阳益生康商贸有限公司法定代表人、周德政、赵明委托代理人周德政到庭参与谈话，曹栋经本院依法传唤未到庭参与谈话，本案现已审理终结。 李宁宁上诉请求：1、请求撤销兴平市人民法院(2020)陕0481民初422号民事判决书第一项,改判被上诉人向上诉人偿还借款本金人民币138000元,从2018年6月8日至2019年6月7日未付利息(月利息2%)33120元,从2019年10月8日起至还清之日止的利息(月利息2%);2、一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、上诉人律师费由被上诉人承担；4、本案如有公告费由被上诉人承担；5、被上诉人赵明、曹栋、咸阳益生康商贸有限公司对上述借款本息和实现债权的费用承担连带清偿责任保证；6、对被上诉人周德政在一审中多次虚假陈述依照法律规定进行处罚。事实和理由：1、因上诉人与被上诉人之间存在多次借款，故上诉人一审中请求被上诉人2017年4月9日的签署138000元的借款协议借款，一审法院将被上诉人其它借款的还款计入该笔借款中。上诉人向被上诉人共计打款35万元，其中2017年4月9日的签署协议后，从2017年7月12日至2017年12月12日上诉人向被上诉人打款149500元。上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，为了账务清楚被上诉人分别于2018年12月10日、2019年6月7日、2019年11月18日，2019年11月10日出具确认函三份、证明一份、保证函一份，以上证据在一审调查均认定为被上诉人亲笔书写，并清楚列明了本金数额、未清利息数额以及利息清止日期。2、被上诉人周德政在一审中多次进行虚假陈述。3、一审判决19页最后一段应还利息为21154.19元，实际偿还利息20107元，超出的1047.19元系明显计算错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判。 周德政辩称，根据一审判决书，本人应该偿还本金以一审判决为准，未付利息应按照15.4%计算，本案诉讼费、律师费、公告费应由上诉人承担，此借款按照最早借款协议及事实，本借款与赵明、曹栋、咸阳益生康商贸有限公司无关联。 本案二审期间，曹栋未提交答辩意见。 李宁宁向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金138000元及其从2018年6月8日起至2019年6月7日止按月息2%计算的未付利息33120元及138000元从2019年10月8日起至还清之日止按月息2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：被告周德政因需要资金周转，经解宇航介绍，遂向其本就认识的王军良借款。2016年1月4日王军良的妻子即本案原告通过中国工商银行向被告周德政转款100000元，于2016年2月6日通过借记卡向被告周德政转款20000元，于2016年4月29日向被告周德政给付现金20000元，被告周德政当日向原告出具“今收到李宁宁现金人民币贰万元证（￥20000.00元整）”的收条一份。双方口头约定了利息、还款期限，被告陆续向原告偿还着利息但未还本金。被告周德政与被告赵明于2016年3月29日登记结婚。2017年4月9日，原告与被告周德政对双方之前的借款本息进行结算，共同确认被告周德政尚欠原告本金138000元未还。当日，双方补签《借款协议》一份，同时被告周德政向原告出具“今收到李宁宁（身份证号码XXXXXXXXXX********）现金人民币￥138000元整（大写：壹拾叁万捌仟元整）”的收条一份。该《借款协议》的第2条约定“借款期限2017年4月9日到2017年6月8日”，第3条约定借款人应向贷款人支付每月3%（百分之叁）的利息，第4条约定“还款顺序为先利息、后本金”，第12条约定“借款人承诺本借款为夫妻共同债务，本借款已经取得家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的同意，并对家庭财产或夫妻共同财产没有进行过分割约定和划分”。被告曹栋在借款协议的连带责任保证人一栏处签名。被告周德政向原告提供了自己的身份证及结婚证复印件、被告曹栋亦向原告提供了自己的身份证复印件。2017年11月份王军良找到被告赵明家中，在向被告赵明说明该借款系其两人结婚前被告周德政所借，希望赵明做担保后，被告赵明在原告与被告周德政2017年4月9日签订的《借款协议》连带责任保证人一栏处、收条上补签了姓名。后，被告周德政通过微信向王军良于2017年5月8日转款4830元、2017年6月9日转款4830元、2017年7月12日转款500元、2017年7月16日转款300元、2017年7月17日转款10000元、2017年8月13日转款5000元、2017年9月14日转款5000元、2017年9月30日转款17000元、2017年12月5日转款2800元、2017年12月9日转款4830元；通过借记卡在中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行于2017年12月7日向王军良跨行汇款20400元、于2018年2月26日跨行汇款10000元。2018年6月7日，原告与被告周德政协商从2018年6月8日起至2019年6月7日止的利息按照月息2%计算，利息暂不支付。但被告周德政向王军良于2018年10月10日通过借记卡在中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行转款10000元；通过微信于2018年12月29日转款700元、2019年3月31日转款407元；通过支付宝于2019年5月13日转款5000元、于2019年5月23日转款5000元。2018年12月10日被告周德政向原告出具其签名捺印的确认函一份，承诺保证人的保证期限从2019年1月1日起延期至2022年1月1日，借款人、保证人无条件继续履行包括但不限于借款协议全部条款，后被告曹栋在连带责任保证人处补签了姓名。2019年6月7日，原告与被告周德政协商后确认此后每月8日清上个月的利息，月息为2%。被告周德政通过微信向王军良于2019年6月6日转账1200元、2019年6月8日转账2760元、2019年7月9日转账2680元和80元、2019年8月19日转账2760元、2019年9月22日转账2760元。2019年11月8日被告周德政向原告出具盖有被告咸阳益生康商贸有限该公司公章的保证函一份，该保证函承诺被告咸阳益生康商贸有限该公司为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权及利息和实现债权的费用，保证期限为该保函签署之日起叁年，保证人经营执照地址为诉讼文书或仲裁文书送达地址，保证人电话号码、微信号码、约定为电子文书送达号码。2019年11月10日王军良再次找到被告赵明，被告赵明遂在王军良打印好的确认函上签名捺印，并向王军良出具了自己的身份证复印件。原、被告均认可被告周德政所还的所有款项均为利息。原告自认2018年6月8日前被告周德政一直按本金138000元、月息3%向其支付利息，此后利息均为月息2%。后被告周德政再未支付本息。另，从2017年4月7日起至2018年6月7日止以本金138000元、月息3%，按还款时间分期分段先息后本计算，剩余借款本金为88142.496元，欠10577.1元利息未付。从2018年6月8日至2019年6月7日按借款本金88142.496元以月息2%按还款时间分期分段先息后本计算，应还利息为21154.19元，而实际偿还利息20107元，超出的1047.19元应先偿还前期尚未支付的利息。故截止2019年6月7日剩余借款本金为88142.496元，尚欠利息11624.29元未支付。从2019年6月8日至2019年9月22日按借款剩余本金88142.496元以月息2%按还款时间分期分段先息后本计算，应还利息为7051.39968元，实际偿还利息12240元。超出的该5188.60032元利息亦应先偿还前期未付的利息。综上，截止2019年9月22日，该借款剩余本金为88142.496元，尚欠利息6435.69元未支付。另查，被告咸阳益生康商贸有限该公司成立于2014年5月22日，法定代表人为被告周德政，该有限责任公司为自然人独资。 一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告周德政2017年4月9日对双方之前的借款本息进行结算后确认借款本金为138000元，被告周德政与原告补签了《借款协议》一份，并向原告出具了收条一份，双方之间的借贷关系合法、有效。借条中双方对还款期限进行了约定，被告周德政就应该履行按期还款的义务。被告周德政逾期未还款，构成违约。故原告起诉被告周德政符合法律规定，依法应予支持。被告曹栋在借款协议的连带责任保证人处、2018年12月10日的保证期限延期确认函中的连带责任保证人处签名，被告曹栋为该借款的连带责任保证人；被告赵明在明知该债务系被告周德政与其婚前所借仍在借款协议的连带责任保证人处、收条、2019年11月10日的确认函中确认人处补签姓名，被告赵明为该借款的连带责任保证人；被告咸阳益生康商贸有限公司在2019年11月8日向原告出具保证函、在其上加盖公司印章并承诺了保证期限，且该保证中明确其承担的是连带责任保证，故被告咸阳益生康商贸有限公司为该借款的连带责任保证人。连带保证的期限为2年，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，各保证人均为连带责任人，原告起诉各保证人在保证期限内，故原告起诉被告曹栋、被告赵明、被告咸阳益生康商贸有限公司符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，因本案中各保证人的保证份额没有约定，故被告曹栋、被告赵明、被告咸阳益生康商贸有限公司都负有承担担保全部债权实现的义务，故原告起诉要求被告曹栋、被告赵明、被告咸阳益生康商贸有限公司承担还款义务于法有据，依法应予支持。如被告曹栋、被告赵明、被告咸阳益生康商贸有限公司任何一方承担了保证责任，则有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额还款义务。在《借款协议》中双方对利息、还款方式进行了约定，被告周德政也已按照该协议中对利息支付了多次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，从2017年4月9日至2018年6月7日应按照本金138000元以月息3%按还款时间分期分段先息后本计算，截止2018年6月7日剩余的借款本金为88142.496元，尚欠10577.1元利息未付。从2018年6月8日至2019年6月7日应按借款本金88142.496元以月息2%按还款时间分期分段先息后本计算，截止2019年6月7日剩余的借款本金为88142.496元，尚欠11624.29元利息未支付。从2019年6月8日至2019年9月22日按照本金88142.496元以月息2%按还款时间分期分段先息后本计算，截止2019年9月22日剩余的借款本金为88142.496元，尚欠利息6435.69元未支付。故原告诉请被告向其偿还借款本金138000元不符合法律规定，该借款本金应为88142.496元。双方虽约定2018年6月8日至2019年6月7日的利息被告暂不支付，但实际上被告仍不定期进行了支付，依据双方约定的先息后本，按照还款时间分期分段计算，此期间的利息被告实际已经予以支付，故对原告主张此期间利息的诉请依法不予支持。2019年9月23日至2019年10月8日的利息原告未主张，系其对自己权利的自由处分。对原告主张2019年10月8日至还清之日止的利息的诉请，符合法律规定，依法准许，但此期间的利息应以88142.496元为本金按照月息2%计算。综上所述，对原告诉请中的合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，遂判决：一、被告周德政应于本判决生效后一个月内向原告李宁宁偿还剩余借款本金88142.496元及截止2019年9月22日的未付利息6435.69元。从2019年9月23起至还清之日止的利息以本金88142.496元按照月息2%计算。二、被告赵明、曹栋、咸阳益生康商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费应为2004元（原告按起诉标的预交受理费3722元，超出的1718元应退还给原告李宁宁）由被告周德政承担。 本院二审期间，李宁宁提交了如下证据： 第一组：借条、收条、银行回单、对账单、还款计划，微信通信截屏、通话记录。证明上诉人与被上诉人之间有多笔借款，之所以被上诉人出具证明、确认函是用以区分其它借款并确认至出函日的借款未清偿金额。微信、及通话记录证明周德政不守信用； 第二组：周德政担任法人的咸阳益生康商贸有限公司会计在中华英才网留言，公证书。与一审提交的微信、信用卡账户明细证明被上诉人存在大量借款且经济紧张，多次向上诉人借款用以还信用卡，支付家人的生活费、医疗费，支付员工工资、货款； 第三组：司法鉴定申请书、咸阳益生康商贸有限公司工商信息。证明咸阳益生康商贸有限公司成立于2014年5月2日，借款时间发生在公司成立之后，鉴定申请书周德政屡次虚假陈述。 周德政针对以上证据发表质证意见：2015年的50000元、2016年1月4日工行转款100000元、2月6日20000元、4月29日20000元、11月14日10000元共计200000元；2016年7月3日微信转账500元、2017年7月12日银行转账10000元、2017年7月22日银行转账9500元，2017年7月23日银行转账50000元、8月25日农行转账20000元，9月4日银行转账20000元、11月16日银行转账20000元，12月22日银行转账20000元均认可，其余不认可。 曹栋未对以上证据发表质证意见，本案二审期间四被上诉人均未提交证据。 经合议庭评议，对李宁宁提交证据认定如下： 第一组中借条、收条、银行回单、对账单当庭出示之后，当事人双方无异议，能够证明本案当事人双方之间存在借贷关系，但一审相关事实已经查明，故不再认定；微信通信截屏、通话记录与本案无关联，不予认定；第二组与本案无关联，不予认定；第三组因被上诉人在一审期间已经承认相关事实，故不予认定。 一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，李宁宁与周德政2017年4月9日对双方之前的借款本息进行结算后签订《借款协议》，并出具收条，双方的借贷关系合法、有效，当事双方应当按照协议履行义务。李宁宁二审中主张其在2017年4月9日签订协议后，2017年7月12日至2017年12月22日又向周德政打款149000元，周德政后期的还款应为偿还2017年4月9日签订协议之外的其他借款。对于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务，且双方对该期间的还款并未明确约定针对哪笔借款，发生纠纷后根本无法区分，债权人可对已计入本案的还款案外另行主张。本案双方2017年4月9日协议约定的借款到期日期为2017年6月8日，是对双方前期借贷结算之后签订的协议，李宁宁主张其他的借款到期日期晚于2017年4月9日协议的借款，对于其他借款是否有保证、抵押等情况，李宁宁也未举证说明，故一审法院认定的还款计算并无不妥，对于李宁宁的该项主张，本院不予支持。一审法院根据周德政还款的周期，对于当事人双方还款的计算符合法律规定，本院予以确认。被上诉人曹栋、赵明、咸阳益生康商贸有限公司分别在相关协议、确认函、保证函连带保证人处签字或盖章，故其应为该借款的连带责任保证人。 综上所述，李宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3726元，由上诉人李宁宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭永刚 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年二月二十四日 书记员  房 敏