四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初54号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 被告：赵尚春，男，1978年12月28日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司，营业地四川省达州市通川区金龙大道666号第1-2幢19楼3-4号。 负责人：刘友财，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告赵尚春、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称锦泰财险达州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人何正钰、被告赵尚春到庭参加诉讼，被告锦泰财险达州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.赵尚春支付人保成都分公司代位赔偿的保险金5343元及资金占用利息（以5343元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自赔付之日起计付至实际支付之日止）；2.锦泰财险达州公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年11月6日12时55分，赵尚春驾驶车牌号为川ＡＸ××××的重型货车，沿新都区蓉都大道由北向南行驶至蓉都大道绕城高速Ｃ入口路段，向右变道时，与右方同向直行的案外人周甫驾驶车牌号为川Ｊ9××××的小型客车发生碰撞，致川Ｊ9××××的小型客车左侧受损。经交警部门认定，此次事故赵尚春负全责，周甫无责任。周甫为其所有的川Ｊ9××××号车辆在人保成都分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。后因周甫与赵尚春协商未果，遂要求人保成都分公司代位赔偿。人保成都分公司依据保险合同约定及相关法律规定向周甫赔偿后，依法取得了代位求偿权。 赵尚春辩称，事故发生后，承保其驾驶车辆的锦泰财险达州公司承诺不用其赔钱，由保险公司全权处理。具体事宜均由两个保险公司协商处理，赵尚春并未参与整个处理过程，故应由锦泰财险达州公司进行赔偿。 锦泰财险达州公司提交书面答辩状辩称，案涉川ＡＸ××××号车辆在锦泰财险达州公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生时，赵尚春的驾驶证件为增驾Ａ2，增驾实习期至2019年6月18日，出险时为实习期驾驶牵引挂车出险，根据出险时《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险第二十四条第二项中第5条“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。该事故造成川Ｊ9××××车损失7343元，锦泰财险达州公司已经在交强险限额内向周甫赔偿了2000元，剩余的5343元应由赵尚春承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日12时55分，赵尚春驾驶车牌号为川ＡＸ××××的重型货车，沿新都区蓉都大道由北向南行驶至蓉都大道绕城高速Ｃ入口路段，向右变道时，与右方同向直行周甫驾驶车牌号为川Ｊ9××××的小型客车发生碰撞，致川ＡＸ××××车头右侧受损、川Ｊ9××××左侧受损且无人伤亡的交通事故。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5101144201800XXXXX号）认定“当事人赵尚春的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条之规定。当事人赵尚春负全部责任；当事人周甫无责任。”事故发生后，锦泰财险达州公司与人保成都分公司对川Ｊ9××××号车辆进行了损失确认，确认损失金额为7343元。 周甫为其所有的川Ｊ9××××号车辆在人保成都分公司投保了机动车损失险，保险金额（182723.2元）、保险期间（2018年10月31日0时起至2019年10月30日24时止）。川ＡＸ××××号车辆在锦泰财险达州公司投保了交强险（保险期间：2017年12月20日至2018年12月19日），商业第三者责任保险（保险金额：1000000元；保险期间：2017年12月23日至2018年12月23日）。 事故发生后，川Ｊ9××××号车辆实际产生维修费7343元。锦泰财险达州公司在交强险范围内赔偿周甫2000元，因对剩余款项的赔付有争议，周甫签署了《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，向人保成都分公司申请代位赔偿。2018年11月29日，人保成都分公司向周甫转款5343元并备注“川Ｊ9××××＋赔款”。 另查明以下事实： 1.事故发生时，赵尚春持有的A2驾驶证初次领证日期2007年8月6日，并载明“增驾A2，实习期至2019年6月18日。” 2.《锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。” 以上事实有人保成都分公司提交的《机动车商业保险保险单》、《机动车辆交通强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《锦泰财产保险股份有限公司车辆损失确认书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、增值税发票、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》、电子转账回单，锦泰财险达州公司提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、《锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，人保成都分公司已经向被保险人周甫赔偿了保险金5343元，依法取得了代位求偿权。 《道路交通事故认定书》载明赵尚春对本次事故的发生负全部责任，周甫无责任，故赵尚春系本次事故的实际侵权人。赵尚春驾驶的车辆在锦泰财险达州公司投保了商业第三者责任险。锦泰财险达州公司辩称赵尚春持有的驾照在事故发生时处于增驾实习期，依据保险条款的规定应当免于赔偿，本院对其答辩意见评析如下： 首先，驾驶证为准许驾驶机动车上路行驶的法定证件，其效力始于登记，终于注销。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，本案中，赵尚春的A2驾照属于增驾车型。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，A2驾驶证对应的车型为牵引车，准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车系列车，驾驶员申领A2驾驶证是为了驾驶牵引挂车、半挂车。由于增驾车辆与初始申领驾驶证的准驾车型不一致，确定实习期的意义就是为了使驾驶员熟悉相关车辆的情况，如果实习期不许驾驶与准驾车型相符的车辆，则违背了设立实习期的意义。事故发生时，该驾照处于实习期，赵尚春驾驶的车辆正是A2驾照准驾的牵引车和半挂车，故驾驶证在增加准驾车型处于实习期这一情形并不必然导致丧失驾驶资格。 其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”锦泰财险达州公司在本案中引用《锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第5点“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为其责任免除的事由。但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款则规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，故锦泰财险达州公司应当对保险条款中“实习期”的具体含义向投保人做出明确说明。现锦泰财险达州公司并未提供证据证明其对免责条款第二十四条第二项第5点中“实习期”具体指向的时间段向投保人履行了明确的说明义务。同时，根据《道路交通事故认定书》的认定，赵尚春的A2驾驶证在增驾期间虽处于实习期，并不意味着不具备驾驶资格，故该驾驶证处于实习期并非发生交通事故最直接、起决定性的原因。综上，本院对锦泰财险达州公司的答辩意见不予采纳，锦泰财险达州公司仍应当承担赔付责任。 人保成都分公司与锦泰财险达州公司均认可本次事故造成的实际损失为7343元，锦泰财险达州公司已在交强险范围内支付了保险金2000元，故本院支持锦泰财险达州公司支付人保成都分公司保险金5343元。人保成都分公司主张赵尚春、锦泰财险达州公司支付资金占用利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险金5343元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司负担（该款中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已预付，锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司在履行前述付款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二一年二月二十日 书记员  王倩