wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0328刑初1号 公诉机关千阳县人民检察院。 被告人杨富恒，男，1964年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，居住地宝鸡市千阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2020年7月30日，因涉嫌犯非法储存枪支罪被千阳县公安局取保候审，同年9月17日被千阳县人民检察院重新取保候审，2021年1月4日被本院重新取保候审。 辩护人苗根茂，千阳县法律援助中心律师 千阳县人民检察院以千检刑事刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人杨富恒犯非法持有枪支罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，在审理过程中，千阳县人民检察院以千检刑事刑追诉〔2021〕Z1号追加起诉决定书指控被告人杨富恒犯非法储存爆炸物罪向本院追加起诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院指派检察员王博、检察官助理史飞燕出庭支持公诉，被告人杨富恒及其辩护人苗根茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 千阳县人民检察院指控，1990年左右，被告人杨富恒在宝鸡市经二路图书馆附近的一个猎枪店购买了一支单管猎枪、一支双管猎枪，同时还购买了几包火药用于制造子弹，后被告人杨富恒又在宝鸡市人民商场购买了一支连发气枪，还在宝鸡市购买了一支木托气枪。上述枪支购买后均用于在千阳县XX镇XX村XX沟的山庄附近打猎。国家禁枪之后，被告人杨富恒将上述枪支一直放置在其土家沟山庄的杂物间内，将剩余火药一直放置在其位于XX镇XX村下梁住处。2020年7月7日，千阳县公安局民警对杨富恒承包的山庄进行搜查，查获枪形物四支、火药疑似物五袋（其中一袋内分装一小袋）及二瓶，称重共计1795.09克。经鉴定，查获的单管猎枪为以火药为动力的枪支，木托气枪为以压缩气体为动力的枪支；查获的火药疑似物为黑火药、黑火药与发射药的混合物。公诉机关提交了物证：单管猎枪一支、木托气枪一支、物证袋封装火药五包、物证袋封装火药二瓶，书证：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明、不予受理鉴定告知书、认罪认罚具结书，被告人杨富恒供述，鉴定意见：陕西省宝鸡市XX中心（宝）公（司法）鉴（痕迹）字[2020]8号鉴定书（附检材照片）、公安部物证鉴定中心公物证鉴字[2020]2759号、[2020]2755号、[2020]2758号、[2020]2760号、[2020]2761号、[2020]2756号检验报告（附检材照片、鉴定机构资质、鉴定人员资质），辨认笔录、称重笔录、取样笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨富恒违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条；被告人杨富恒违反国家有关爆炸物的管理法规，储存爆炸物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨富恒具有认罪认罚的从轻情节，对被告人杨富恒犯非法持有枪支罪建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年；对杨富恒犯非法储存爆炸物罪建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。两罪实行并罚，建议判处被告人杨富恒有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人杨富恒对指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚，但辩称，涉案火药等物品系其主动提及，并带公安人员前往储存地点进行查获、扣押，属于自首。辩护人对公诉机关指控被告人杨富恒犯非法持有枪支罪不持异议，提出的辩护意见是被告人杨富恒主观恶性不深，其行为虽触犯刑法，但情节轻微，未造成不良后果，社会危害性不大；其如实供述犯罪事实，有坦白情节，加之无前科，系初犯、偶犯，悔罪表现明显，建议对被告人从轻处罚。同时认为，虽然被告人杨富恒在司法机关未发觉其违法储存爆炸物的情况下，主动交出其储存的火药等物品，且就储存事实进行了如实供述，具备自首的构成要件，但从本案现有证据来看，查获的发射药或者黑火药各自数量均未达到一千克以上的定罪标准，且相关鉴定报告中“黑火药和发射药的混合物，为火药”的结论未明确该火药究竟为黑火药、发射药亦或烟火药，也未给出混合比例，故公诉机关指控被告人杨富恒犯非法储存爆炸物罪证据不足，即被告人杨富恒不构成非法储存爆炸物罪。综上，建议法院以非法持有枪支罪对被告人杨富恒判处刑罚，并适宜宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控、提交一致，证据均经当庭举证、质证，足以认定。另查明，千阳县公安局侦查人员在被告人杨富恒处查获的其余二支枪形物，一支因不具备鉴定条件，鉴定机构未予受理，另一支经鉴定为枪支散件。又查明，侦查人员在本县XX镇XX村XX沟杨富恒承包的山庄核查非法持有枪支线索时，被告人杨富恒如实供述了自己持有枪支的罪行，并主动提及其储存火药等物品的事实，且带领侦查人员前往其位于本县XX镇XX村下梁的住处查获、扣押了涉案爆炸物。被告人杨富恒在审查起诉阶段，在值班律师在场提供法律帮助下，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人杨富恒违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支和以压缩气体为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪；被告人杨富恒违反国家对爆炸物的管理法规，非法存放属于爆炸物品的黑火药、发射药与自己的住处，且储存数量达到一千克以上，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人非法持有枪支、非法储存爆炸物的犯罪事实和罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。辩护人关于被告人储存的爆炸物未达到法律规定的定罪标准的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人杨富恒一人犯数罪，依法数罪并罚后酌情决定执行的刑期。被告人杨富恒在侦查人员核实枪支线索时能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨富恒在司法机关尚未发觉其非法储存涉案爆炸物品犯罪事实的情况下，主动交代其犯罪行为，带领侦查人员前往储存地点查获、扣押涉案物品，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人及其辩护人关于其构成自首的辩解和辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、动机、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对其非法储存爆炸物的犯罪行为减轻处罚；被告人杨富恒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨富恒犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第一百二十五条第一款，第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第五条第一款第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨富恒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。两罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 二、涉案枪支、爆炸物以及随案扣押的枪形物、枪支散件、底火、猎枪弹、弩、狩猎箭、铅弹、钢珠弹等物品（以扣押清单为准）均予以没收，由扣押机关千阳县公安局依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甄文渊 审 判 员  赵侠霞 人民陪审员  邓晗钰 二〇二一年二月五日 法官 助理  秦 婷 书 记 员  文 远
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初646号 原告：长春市和泰房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡北环路****。 法定代表人：李卫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马战军，男，系所在单位法务经理。 被告：侯利国，男，1979年6月19日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：刘洋，女，1985年11月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：侯利芝，女，1982年5月10日出生，汉族，现住吉林省农安县靠山镇红石村广元店屯**。 原告长春市和泰房地产开发有限公司与被告侯利国、刘洋、侯利芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市和泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1,591.19元，减半收取计795.6元，由原告负担。 审判员  赵泽新 二〇二一年二月二十六日 书记员  张桐洋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保131号 合肥智信机电设备有限公司（申请执行人）、安徽鑫盛仓储有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月六日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6329号申请执行人：王丽，女，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张书敏，浙江正卓律师事务所律师。被执行人：鲍立新，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告王丽与被告鲍立新侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初7202号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告鲍立新赔偿原告医疗费等各项损失共计19000元，自2020年7月起每月30日前支付2000元，至付清止。二、若被告任一期未履行，则原告有权就全部未履行部分及违约金2000元一并向法院申请强制执行。三、原、被告因本起交通事故所产生的原告损失部分的民事赔偿一次性了结，双方再无纠葛。四、原、被告一致同意本调解.协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取200元，由被告鲍立新负担，直接支付给原告（已履行）。原告预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为19100元，申请执行费187元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年10月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人鲍立新名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年1月5日、2021年1月27日、2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年10月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2020年10月10日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人鲍立新名下无房产登记信息。6、2020年10月23日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人鲍立新财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。7、2021年2月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为19100元，申请执行费187元，实际执行到位0元，剩余19100元，申请执行费187元均未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 朱应明审判员 葛健颖二〇二一年二月二十二日书记员 强 伟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执647号 阳检、珠海源晟建设工程有限公司: 关于阳检与珠海源晟建设工程有限公司劳动争议一案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2020]456号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，珠海源晟建设工程有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏刑更51号 罪犯阿不都克里木·阿不都热合曼。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2016年6月27日作出(2015)常刑二初字第11号刑事判决，认定被告人阿不都克里木·阿不都热合曼犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年3月7日，本院作出(2016)苏刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年3月12日，向阿不都克里木·阿不都热合曼送达刑事裁定书。2018年3月29日交付执行。2020年12月30日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2021年1月28日报送本院审理。2021年2月2日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示。公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯阿不都克里木·阿不都热合曼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2021〕13号提请减刑检察意见书，认为执行机关对罪犯阿不都克里木·阿不都热合曼提请减刑符合条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯阿不都克里木·阿不都热合曼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。经过普法教育，能够认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬四次。另查明，没收个人财产已执行716.48元，江苏省常州市中级人民法院2020年9月19日出具了（2020）苏04执189号之一执行裁定书，财产性判项已终结执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯阿不都克里木·阿不都热合曼认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯阿不都克里木·阿不都热合曼在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯阿不都克里木·阿不都热合曼的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2021年2月26日起至2043年2月25日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹  霞 审 判 员 傅 志 成 审 判 员 占 书 鑫 二〇二一年二月二十六日 法官助理 臧 珏 杨 书 记 员 张从化蝶
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执454号申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇。法定代表人：张嘉文，该公司总经理。被执行人李嬿，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区民主一街。东莞致公企业管理咨询有限公司与李嬿合同纠纷一案，北海国际仲裁院会于2020年10月19日作出的（2020）北海仲字第2-2260号仲裁裁决已发生法律效力。权利人东莞致公企业管理咨询有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第2-2260号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月四日书记员  李 城
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2021)陕0727执恢3号申请执行人：徐忠彦，男，1972年4月21日出生，汉族，陕西省略阳县人。申请执行人：李兆洲，男，1962年9月17日出生，汉族，陕西省略阳县人。被执行人：冉光平，男，1965年12月15日出生，汉族，住略阳县，公民身份号码：61232XXXX512153617申请执行人徐忠彦、李兆洲与被执行人冉光平合同一案中，本院作出的(2017)陕0727民初511号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告冉光平于2017年6月30日前返还原告徐忠彦借款140000元，支付利息78400元；二、被告冉光平于2017年6月30日前返还原告李兆洲借款20000元，支付利息11200元；三、如被告冉光平到期不能偿还上述借款及利息，原告徐忠彦、李兆洲有权以市场价格出售价值与上述借款及利息相当的略阳县鑫汇矿业有限责任公司堆放在略阳县XX镇XX村XX社黄泥梁铁矿堆矿场矿石，若堆放矿石不足以折抵原告徐忠彦、李兆洲借款及利息，原告徐忠彦、李兆洲可继续出售略阳县鑫汇矿业有限责任公司在略阳县XX镇XX村XX矿井开采的矿石直至偿还借款本息止。因被执行人冉光平未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人徐忠彦向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人冉光平在支付申请执行人徐忠彦31800元后双方达成执行和解协议，本院于2017年12月27日以(2017)陕0727执362号执行裁定书终结了该案件的执行。因被执行人冉光平未履行执行和解协议，申请执行人徐忠彦、李兆洲向本院申请恢复执行，本院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额217800元。本院在执行中：一、本院向被执行人冉光平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人冉光平逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人冉光平的财产提起查询，查询结果显示：被执行人冉光平仅有零星银行存款，有车牌号为陕FXXXXX汽车一辆，无有价证券，互联网金融无可用资产。三、经调查，被执行人冉光平系略阳县XX镇XX村XX社村民，拖欠工人工资较多，对外债务较大。被执行人冉光平系略阳县鑫汇矿业有限责任公司法人，该公司于2013年年底停产至今。被执行人冉光平名下位于勉县XX街道办事处XX大道XX城XX号楼XX层XX室房屋，本院另案已变卖。因被执行人冉光平在本院涉案较多，本案申请执行人徐忠彦分得执行款4万元，申请执行人李兆洲分得执行款4500元。被执行人冉光平名下登记的车牌号为陕FXXXXX车辆因已达到报废标准无法查封，本院未做处置，申请人徐忠彦、李兆洲表示认可。未查询到被执行人冉光平其他可供执行的财产。四、因被执行人冉光平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人冉光平采取限制消费措施，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人徐忠彦、李兆洲告知了被执行人冉光平的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人冉光平其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人徐忠彦、李兆洲，申请执行人徐忠彦、李兆洲对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额217800元，执行到位金额44500元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)陕0727民初511号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长      邢  刚审 判 员      党小文审 判 员      晏晓春 二〇二一年二月二十日 法官助理      张皓南书 记 员      李梓豪   1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1915号之一申请执行人周建锋，男，1980年8月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人肖昌省，男，1990年11月23日生，汉族，住浙江省苍南县。关于申请执行人周建锋与被执行人肖昌省合伙协议纠纷一案，该案(2019)苏0211民初4814号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：一、被告肖昌省于本判决发生法律效力后立即向原告周建锋支付借款本金125361元、利息3220元，并支付逾期利息（自2018年4月1日起至2019年8月19日止，以本金125361元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定给付之日止，以本金125361元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周建锋的其他诉讼请求。如果被告肖昌省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元、保全费1420元，合计5082元，由原告周建锋负担931元，由被告肖昌省负担4151元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月30日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下有银行存款13512元，已被本院依法扣划，其余银行账户已被本院依法冻结。(2021年7月30日到期)经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏B0RH**车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款13452元，执行费50元由被执行人承担，尚未执行到位剩余借款本金111909元相应利息和迟延履行金，诉讼费4151元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初4814号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年二月二十五日书 记 员  沈哲忱
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625财保218号 申请人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县城东街道化工路166号G座，统一社会信用代码：913716257061863537。 法定代表人：王占海，总经理。 被申请人：山东省博兴县天元房地产有限责任公司，住所地博兴县博城五路182号，统一社会信用代码：91371625670529296E。 法定代表人：魏雁，经理。 本院在审理申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司与被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司银行存款7452000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司以天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉讼财产保全责任险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县天元房地产有限责任公司银行存款7452000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年二月十日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终120号 上诉人（原审被告）：汪敏，男，1992年11月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人（原审被告）：汪成，男，1995年1月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：徐海艳，女，1979年4月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：徐海英，女，1981年11月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：徐海卫，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：徐松，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人汪敏、汪成因与被上诉人徐海艳、徐海英、徐海卫、徐松劳动争议、人事争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪敏、汪成向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汪敏、汪成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪敏、汪成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汪敏、汪成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  汪福庚 审判员  黄文杰 二〇二一年二月一日 书记员  程梅刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3708号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师，一般代理。被告：唐君涛，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省临颍县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告唐君涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告唐君涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告唐君涛偿还贷款本金183692.77元及欠款利息27949.88元，共计211642.65元（利息按年利率13.36%暂时计算至2020年12月16日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐君涛未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为唐君涛。2、借款金额为235000元。3、借款期限为36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年11月02日开始逾期，逾期后原告按照年利率13.36%计算利息，截至2020年12月16日，被告尚欠原告贷款本金183692.77元、利息27949.88元，共计211642.65元。庭审中，原告称其起诉后，被告又偿还了借款本金2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告唐君涛未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持；鉴于原告起诉后，被告又偿还了2000元本金，该部分款项在执行时应予以扣除。被告唐君涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐君涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金183692.77元、利息27949.88元，共计211642.65元（暂计算至2020年12月16日），自2020年12月17日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算；执行时扣除被告唐君涛已偿还的2000元本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，减半收取计2237.5元，由被告唐君涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年二月二十四日书记员 李真真
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3146号 原告：成都顶火车会贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人:曾诚。 委托诉讼代理人:朱启明、吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。 被告：张哲辰，男，1986年1月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告成都顶火车会贸易有限公司诉被告张哲辰、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告成都顶火车会贸易有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都顶火车会贸易有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  吕 健 人民陪审员  李小骝 人民陪审员  宣日东 二〇二一年二月二日 书 记 员  姚陈波
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初126号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李辉，男，1982年8月20日出生于湖南省东安县，汉族，大专文化，长沙悦居房地产咨询有限公司法定代表人，户籍所在地为湖南省东安县，现住湖南省长沙市岳麓区。因犯买卖国家机关证件罪，于2018年7月20日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2020年12月14日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021］25号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月23日23时35分许，被告人李辉酒后驾驶牌号为“湘Ｍ9××××”小型轿车从长沙市岳麓区罗马商业广场“金色大厅量贩ＫＴＶ”出发，行驶至枫林三路麓云路口时被交警当场查获。经鉴定，被告人李辉血液中酒精含量为96.1毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李辉有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人李辉判处拘役一个月、可适用缓刑，并处罚金人民币四千元的刑罚。被告人李辉在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李辉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李辉被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李辉自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人李辉有犯罪前科。根据被告人李辉犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年二月二日法官助理彭聪书记员刘莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执880号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人吕茂，男，1971年03月06日出生，汉族，住西安市碑林区金花北路******************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9477号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人吕茂名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十日书记员  王 越
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0126刑初44号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人赵某某，男，1983年2月12日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月10日被取保候审，同年11月18日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人张亮，山东商诚律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员潘淑香、张玲玲出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控： 被告人赵某某与赵某甲、李某某夫妇系同村村民，赵某甲等人曾共乘赵某某的车辆外出务工。2020年8月7日16时许，在商河县韩庙镇赵家寨村村民赵某乙家中，赵某某与赵某甲、李某某夫妻二人因车费结算问题发生争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，赵某某推搡李某某（女，时年54岁），致使李某某右手戳地摔倒，右桡骨骨折，后经法医鉴定，李某某的损伤被评定为轻伤二级。2020年8月10日，赵某某接电话通知后自动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。2021年2月18日，赵某某在其亲属的帮助下赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币1万元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首、赔偿谅解等量刑情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人赵某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信、表现证明、本案发破案经过、赔偿谅解协议书、收到条、被害人李某某的陈述、证人赵某甲、赵某乙的证言、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、商河县公安局刑事警察大队技术中队鉴定书及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。赵某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，确有悔罪表现，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郑元东 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁电波
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终69号 上诉人（原审原告）：广东中务国际贸易有限公司，统一社会信用代码91440101MA5CLKF010，住所地广东省广州市天河区广州大道中**814。 法定代表人：郑宝成，总经理。 委托诉讼代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦榕灿，广东经纶律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中资铭锋新能源科技有限公司，统一社会信用代码91360600MA38AFM803，住，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能五路**/div> 法定代表人：田高原，职务董事长。 上诉人广东中务国际贸易有限公司（以下简称广东中务公司）因与被上诉人中资铭锋新能源科技有限公司（以下简称中资科技公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广东中务公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。原审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.上诉人与被上诉人之间的经济纠纷属于民事纠纷，并非刑事案件。2.本案民事案件立案在先，刑事案件立案在后，且原审法院未经实质审理认定本案涉嫌经济犯罪而裁定驳回起诉，属于适用法律错误。本案已经于2020年4月27日由广东省广州市白云区人民法院预立案，期间因管辖问题将案件移送到了江西省鹰潭市月湖区人民法院，在广州市白云区人民法院已认定本案属于民事诉讼范围的情况下，原审裁定以立案在后的刑事案件驳回立案在先的民事案件的起诉，明显属于适用法律错误，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。 中资科技公司在答辩期内未提交书面的答辩意见。 广东中务公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《购销合同》；2.判令被告向原告赔偿2万元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原、被告于2020年3月6日签订了一份《购销合同》，被告从原告处购买质量标准为BFE99级的熔喷布，陆续向原告支付货款2800万元，之后被告又向原告申请退订300吨熔喷布，原告同意并陆续退款1800万元，至今被告未收到货物也未收到剩余1000万元货款。现原告以疫情为由，导致合同目的不能实现，诉至本院要求解除双方签订的《购销合同》并赔偿其2万元损失。本案系经济纠纷，被告于2020年4月21日到鹰潭市公安局就其被原告以签订《购销合同》骗取货款1000万元进行报案，鹰潭市公安局于2020年5月1日决定对原告涉嫌合同诈骗一案进行立案侦查，故原告的行为涉嫌合同诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广东中务国际贸易有限公司的起诉。案件受理费400元，一审法院予以退回。 本院经审查查明，2020年3月6日，广东中务公司与中资科技公司签订了一份《购销合同》，约定中资科技公司从广东中务公司处购买质量标准为BFE99级的熔喷布。中资科技公司陆续向广东中务公司支付了货款2800万元，之后中资科技公司又向广东中务公司申请退订300吨熔喷布，广东中务公司同意并陆续退款1800万元。中资科技公司于2020年4月21日到江西省鹰潭市公安局就其被广东中务公司以签订《购销合同》骗取货款1000万元进行报案，鹰潭市公安局于2020年5月1日决定对广东中务公司涉嫌合同诈骗一案进行立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被上诉人中资科技公司已就其被广东中务公司以签订《购销合同》骗取货款1000万元进行报案，鹰潭市公安局于2020年5月1日决定对上诉人涉嫌合同诈骗一案进行立案侦查。公安机关立案侦查的事项与本案诉请的相关民事事实并非不同的法律事实，亦非分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的情况。上诉人广东中务公司认为本案属于民事纠纷，应当继续审理的意见，本院不予采纳。一审法院裁定驳回起诉处理正确。 综上所述，上诉人广东中务国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  汪福庚 审判员  黄文杰 二〇二一年二月一日 书记员  程梅刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书 （2021）陕0302民初321号原告：段建峰，男，1986年9月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 被告：张宝利，男，1971年7月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，住宝鸡市金台区。原告段建峰与被告张宝利委托合同纠纷一案，本院于2021年1月412日立案。原告段建峰于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宝利的起诉。本案认为，原告段建峰的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段建峰撤回对被告张宝利的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告段建峰负担。     审  判  员     王  超 二○二一年二月二十日 书  记  员     高  倩1
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终279号上诉人（原审原告）：陈淑儒，男，1975年5月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区.委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。上诉人陈淑儒因与被上诉人柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈淑儒的委托诉讼代理人李浩与被上诉人柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武到庭参加诉讼。被上诉人孙腊清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑儒上诉请求：撤销原判，改判柳来新、卢显明、孙腊清向陈淑儒交付车位并承担本案上诉费用。事实与理由：1、陈淑儒缴纳车位款是事实，柳来新、卢显明、孙腊清并未反诉陈淑儒欠付车位款；2、本案是柳来新、卢显明、孙腊清不履行签订合同和交付车位的义务；3、本案不能因车位未特定化而驳回，双方可以协商确定或者通过抽签等方式解决；4、法院应依法保护已经起诉的业主的权利，怠于行使权利的业主应自行承担后果；5、一审法院驳回陈淑儒的诉求阻碍交易，违反法律原则。柳来新、卢显明辩称，1、陈淑儒购买的车位不是从原金杜公司购买的，金杜公司已将所有住房和车位交付给了岳阳市地方海事局；2、本案纠纷没有妨碍陈淑儒的交易自由和意识自治，陈淑儒要购买车位是自愿的，并且权益有保障。孙腊清未予答辩。陈淑儒向一审法院起诉请求：1、判令柳来新、卢显明、孙腊清向陈淑儒交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由柳来新、卢显明、孙腊清承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年7月9日，陈淑儒与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，购买梦泽花城房屋一套。同日，陈淑儒在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向陈淑儒出具了收据一张，该收据载明：今收到陈淑儒车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二、梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。一审法院认为：陈淑儒未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，陈淑儒提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明陈淑儒花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，陈淑儒要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之陈淑儒交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现陈淑儒要求交付车位实属履行不能。综上，对陈淑儒要求交付车位的诉讼请求一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回陈淑儒的诉讼请求。一审案件受理费减半收取488元，由陈淑儒负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人交付车位的问题。本案中，虽然上诉人向被上诉人缴纳了47000元车位款并以此要求被上诉人交付车位，但双方并未签订合同或以其他方式约定上诉人购买的车位编号、价格等买卖合同必备内容，双方之间实际成立的是一个车位买卖的预约合同，且双方均提出被上诉人实际能用于向购房者出售的车位仅有94个，本院无法确定被上诉人与包括上诉人在内的160多位购房者之间均已经达成了以47000元的价格买卖一个特定车位的合意，一审法院驳回上诉人的诉请并无不当。上诉人认为法院可判决后再通过与被上诉人协商或抽签的方式执行本案没有法律依据，本院不予支持。综上，陈淑儒的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费976元，由上诉人陈淑儒负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年二月二十四日书记员 张周舟
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0781刑初15号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人陈俊杰（绰号“杰娃子”），男，汉族，1992年12月24日出生于四川省绵阳市，初中文化，居民，无业，户籍地及住所地四川省绵阳市高新区。曾因吸毒，于2020年8月21日被绵阳市公安局涪城区分局小浮桥派出所罚款五百元，于2020年10月23日被江油市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2017年2月被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑三年，2019年4月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月7日被江油市公安局取保候审，经江油市人民检察院决定，于2021年1月9日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 辩护人胡璠，四川本明律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 江油市人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕186号起诉书指控被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，由审判员郭富担任审判长，与人民陪审员周仕伟、王小兵组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人陈俊杰及辩护人胡璠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江油市人民检察院指控，2020年10月20日13时许，被告人陈俊杰收到陈某某欲购买1300元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的电话后，以收取100元车费为由要求其通过支付宝转账1400元，后陈俊杰从他人处以1250元的价格购买了净重1.72克的甲基苯丙胺及净重0.11克的甲基苯丙胺片剂，然后粘贴在一件未拆封衬衣内，联系绵阳至江油的专车以快递包裹的方式送至江油市三合镇政府门口交给陈某某，被民警查获。 公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人明知是毒品而予以贩卖1.83克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事证人。陈俊杰认罪认罚，可以从宽处理，陈俊杰有立功行为，依法可以从轻处罚。陈俊杰系累犯，应当从重处罚。陈俊杰系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处陈俊杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陈俊杰对指控的事实及罪名均无异议，在审查起诉阶段自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：陈俊杰系如实供述、认罪认罚且有立功行为，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月20日13时许，被告人陈俊杰接到陈某求购冰毒和麻古的电话后，通过支付宝收取陈某1300元赌资及100元交通费，后以1250元的价格从“Ｐ娃”处购买了两袋分别净重0.86克的白色晶体状物及一袋净重0.11克的红色颗粒状物，将上述三袋物品粘贴在一件未拆封的黑色短袖背面，联系绵阳至江油路段的专车以快递包裹的方式运送至江油市三合镇政府交由陈某，被民警挡获。12月2日，民警在绵阳市涪城区七星楼附近将被告人陈俊杰抓获归案。经鉴定，上述白色晶体状物及红色颗粒状物中均检出甲基苯丙胺。归案后，被告人陈俊杰提供重要线索，协助公安机关侦破唐某某贩卖毒品一案，民警从唐某某处查获冰毒0.7克。 另查明，扣押在案的毒品1.83克、一部耀光蓝色华为手机、一件黑色短袖均已随案移送至本院。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据通知书及清单、通话记录，接受证据材料清单、手机截图，领条、支付宝交易截图、手机通话截图、短信截图，电子数据检查笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送赃证款物品清单，称重笔录、称重照片、电子称照片，绵阳市公安局物证鉴定室绵公物鉴（理）字［2020］312号检验报告、鉴定意见通知书，关于陈俊杰立功的情况说明，陈某的辨认笔录及照片，证人陈某、林某、何某、蒋某的证言，被告人陈俊杰的供述及辨认笔录和辨认照片，户籍信息、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、刑事判决书、行政处罚决定书、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人陈俊杰明知是毒品而予以贩卖，行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈俊杰在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈俊杰系毒品再犯，从重处罚。陈俊杰归案后提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，查证属实，系立功，可以从轻处罚。陈俊杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈俊杰认罪认罚，依法从宽处理。对辩护人提出的陈俊杰系如实供述、认罪认罚且有立功行为的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。随案移送的物证黑色短袖一件、耀光蓝色华为手机一部留案备查。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年9月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、随案移送的毒品1.83克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郭 富 人民陪审员  周仕伟 人民陪审员  王小兵 二〇二一年二月四日 书 记 员  梅楚雪 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2183号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：高双民，男，汉族，1977年5月7日出生，住甘肃省环县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高双民追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告高双民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高双民偿还腾铭公司代偿款33979.77元及违约金6795.95元（违约金按代偿款的20%计算），共计40775.72元；2.高双民承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，高双民因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。在合同签订后，高双民并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为高双民支付代偿款33979.77元。腾铭公司多次与高双民沟通协商，要求其偿还代偿款，高双民至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 高双民未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，高双民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 高双民与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：高双民向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为35000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1064元。 2017年12月，腾铭公司与高双民签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为高双民前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；高双民未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因高双民未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为高双民贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向高双民发放了信用卡，但高双民使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高双民向工行东大支行共计偿还了33979.77元，承担了合同项下的保证责任。高双民至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高双民签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高双民未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高双民追偿。故对于腾铭公司主张高双民支付代偿款33979.77元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，高双民未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故高双民还应支付违约金6795.95元（33979.77元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 高双民于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款33979.77元和违约金6795.95元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由高双民负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二一年二月二十二日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5542号原告：杭州泰鼎膜结构工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路356号锦绣大厦11A室。法定代表人：易修芳，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：徐国保，系原告员工。被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。法定代表人：郑永坤。本院在审理原告杭州泰鼎膜结构工程有限公司与被告杭州祥瑞建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州泰鼎膜结构工程有限公司于2021年2月24日向本院申请撤回对被告杭州祥瑞建设工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告杭州泰鼎膜结构工程有限公司申请撤回对被告杭州祥瑞建设工程有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州泰鼎膜结构工程有限公司撤回对被告杭州祥瑞建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州泰鼎膜结构工程有限公司负担。审 判 员 韩瑞功二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 瑜书 记 员 张 玮
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执135号 全伟、广西瑞盾保安服务有限公司： 关于申请执行人全伟与被执行人广西瑞盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，在执行过程中，我院依法扣划被执行人广西瑞盾保安服务有限公司在银行的存款，申请人已领取该款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)晋0722民初224号 原告:王奋平，男，汉族，1971年4月22日生，住左权县。 被告：孙建伟，男，汉族，53岁左右，住左权县。 原告王奋平与被告孙建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王奋平于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王奋平的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王奋平撤回对被告孙建伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奋平负担。 审判员  杨春光 二〇二一年二月四日 书记员  李晓霞
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保51号 惠东县人民法院民事审判第一庭： 关于保全申请人惠东县安大童装批发部与被申请人深圳市辉鹏服饰有限公司、罗光辉、刘爱娇买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2021）粤1323民初133号民事裁定书，已完成如下保全事项： 未查封被申请人刘爱娇名下位于深圳市南山区XXXXXX号嘉XXXXXX号房（登记编号：XXXXXXX；不动产证号：XXXXXXX），原因：被申请人刘爱娇与房产权利人不符。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1845号原告：陆某某，汉族，住上海市崇明区。被告：倪某某，男，1938年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆某某与被告倪某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月23日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆某某撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二一年二月二十三日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13978号 原告：王爱忠，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。 被告：程东，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省光山县。 原告王爱忠与被告程东买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告程东以其他方式无法送达，本院将本案转为普通程序，以公告方式向被告程东送达应诉材料，并由审判员金皓独任审理，本案于2021年月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告王爱忠诉称：原告王爱忠系铝材商，2016年起，被告程东多次向原告王爱忠采购铝型材。2018年2月2日，原被告进行结算，被告程东向原告王爱忠出具借条，约定结欠货款148000元。后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告程东支付原告王爱忠货款148000元及利息损失（以所欠货款148000元为本金，按年利率6%自2018年2月3日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月10日为23842.19元）；二、本案诉讼费用由被告程东负担。 本院经审理认定：自2017年起，被告程东陆续至原告王爱忠处采购加工铝型材所需的涂料，以王爱忠送货上门或程东自提的方式供货，程东及案外人程伟（诉讼中王爱忠自述程伟系程东表哥）在送货单中签名，程东以银行转账方式支付货款。2018年2月2日，双方对账并签署《借条》一份，载明：今借到王爱忠148000元，落款处程东签名。诉讼中，王爱忠自述案涉原被告间系买卖合同关系。因《借条》出具后程东始终未支付货款，故本案成诉。 本院认为：原告王爱忠与被告程东之间的买卖关系有送货单、转账记录为据，虽双方最终的对账单抬头为《借条》、对账单中的表述亦为借贷意思表示，但根据王爱忠的自述并结合交易凭证，本院认定双方间的买卖关系合法有效。原告王爱忠依约供货，被告程东应当按对账金额支付货款，但双方未对付款时间进行明确约定，亦未约定逾期付款利率标准，故本院将利息的起算时间调整为自起诉之日起计算，将利息的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心短期贷款市场报价利率计算。被告程东经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程东于本判决生效后十日内支付原告王爱忠货款148000元。 二、被告程东于本判决生效后十日内支付原告王爱忠利息损失（以所欠货款148000元为基数按全国银行间同业拆借中心短期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告王爱忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1868元，由原告王爱忠负担259元，由被告程东负担1609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二一年二月五日 书记员 宣晓丹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执426号之一 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：郑志化，男性，汉族，1994年10月14日出生，住贵州省正安县。 被执行人：林星禹，女性，汉族，1996年02月03日出生，住贵州省桐梓县。 腾铭惠商集团有限公司与郑志化、林星禹追偿权纠纷一案，（2020）川0105民初3363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为102173.62元。 执行中，本院查封被执行人郑志化名下车牌号为贵Ｃ3××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3363号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年二月二十二日 书记员 肖金龙
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5806号申请人田小明，男，1971年8月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人恒叶制衣(吴江)有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人郑宇。申请人田小明与被执行人恒叶制衣(吴江)有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第1329号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁书明确:被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人经济补偿金26403.79元。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人田小明于2020年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为26403.79元,执行费296元。执行过程如下：1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3、2020年9月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年9月11日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2021年2月22日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第1329号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二一年二月二十二日书记员 袁志刚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终428号 上诉人（原审原告）：李卫杰，女，1990年11月29日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：李彬，男，1990年2月1日出生，汉族，任丘市人，现羁押于河北省冀中监狱。 上诉人李卫杰因与被上诉人李彬民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李卫杰经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李卫杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费753元，减半收取376.5元，由上诉人李卫杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二一年二月五日 书记员 孙姗姗
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1142号原告：延吉市信合物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街园法社区信合花园。法定代表人：周怀忠，该公司经理。委托诉讼代理人：董杰，职员。被告：李佳玲，住吉林省延吉市。原告延吉市信合物业管理有限公司与被告李佳玲之间民间借贷纠纷一案中，原告延吉市信合物业管理有限公司于2021年2月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市信合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市信合物业管理有限公司撤诉。案件受理费6700元，退还给延吉市信合物业管理有限公司。审判员  金旭二〇二一年二月二日书记员  郭婧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初978号原告：王前，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：刘杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市天成置业有限公司，住所地：河南省永城市城厢乡冯寨村，统一社会信用代码：91411481594898535F。法定代表人：王召升，职务：执行董事。原告王前与被告刘杰、永城市天成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。本院在审理王前与被告刘杰、永城市天成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经审查认为，被告刘杰羁押于永城市看守所、被告永城市天成置业有限公司的法定代表人王召升羁押于虞城县看守所，受新冠肺炎疫情的影响，导致无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王前的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇二一年二月二十日书记员  张 鹤
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执477号申请执行人朱欣柟，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区养殖村。被执行人湖北诚功房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谢诗勇，该公司总经理。被执行人武汉市东湖渔场，住所地湖北省武汉市东湖生态风景区。法定代表人：余进，该机构场长。朱欣柟与湖北诚功房地产开发有限公司、武汉市东湖渔场合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月14日作出的（2019）武仲裁字第000003072号仲裁裁决已发生法律效力。权利人朱欣柟于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000003072号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月四日书记员  李 城
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初936号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人龙雄，男，1981年11月21日出生，侗族，公民身份号码：433************813，初中文化，户籍地：湖南省会同县***********。因本案于2020年10月19日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月29日被逮捕，现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人龙雄犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人龙雄及其辩护人王泓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年9月23日6时40分许被告人龙雄驾驶粤B*****号轻型箱式货车由深圳往惠州方向沿G205线国道行驶,途经惠阳区镇隆镇路段G205线2955KM+800m处时，碰撞被害人钟某添驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致被害人钟某添受伤经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人龙雄打电话报警，并留在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人龙雄负此事故全部责任，被害人钟某添不负事故责任。经鉴定，被害人钟某添的死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人龙雄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人龙雄案发后打电话报警，并留在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，但未对被害人家属进行赔偿。建议判处被告人龙雄有期徒刑一年六个月至二年六个月。提请依法判处。被告人龙雄对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人龙雄的辩护人意见是：1、辩护人对公诉机关指控被告人龙雄构成交通肇事罪的罪名定性没有异议；2、被告人在案发后打电话报警，并留在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；3、被告人当庭表示愿意向被害人家属进行经济赔偿，并且被告人已为所驾驶车辆在北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生之时尚处于保险期，对被害人合理合法的经济损失，可由保险公司在保险限额内直接赔付；4、被告人龙雄在归案后认罪认罚，积极承担事故责任，态度明确，依法可以从宽处罚；5、被告人系初犯，没有犯罪前科，可酌情予以从轻处罚。综上，恳请合议庭对被告人龙雄作出公平、公正的判决。经审理查明，2020年9月23日6时40分许，被告人龙雄驾驶粤B*****号牌轻型厢式货车途经惠阳区镇隆镇路段G205线2955KM+800M处时，碰撞被害人钟某添驾驶的无号牌二轮摩托车，至被害人受伤送医院抢救无效死亡，经鉴定，被害人钟某添死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。被告人龙雄在事故发生后打电话报警，留在事故现场等候交警处理。交警部门认定被告人龙雄负事故全部责任，被害人钟某添不负事故责任。证明以上事实的证据：户籍信息、到案经过、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视听资料等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人龙雄违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人龙雄具有自首情节，依法可从轻处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人龙雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  余志斌人民陪审员  杨明玲二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院的解释》第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1221民初53号原告：长沙中扬钢结构有限公司。法定代表人：石逢强，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：朱定林，男，1963年12月27日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。该公司项目经理。委托诉讼代理人：蒋仁湘，中方县城中法律服务所法律工作者。被告：怀化市景丰乡村旅游开发有限公司。法定代表人：张丽平，该公司经理。原告长沙中扬钢结构有限公司（以下简称中扬钢结构公司）与被告怀化市景丰乡村旅游开发有限公司（以下简称景丰乡村旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中扬钢结构公司及其委托诉讼代理人朱定林、蒋仁湘到庭参加诉讼，被告景丰乡村旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中扬钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合同定金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告景丰乡村旅游公司以开发“景丰白沙温泉谷”项目为由与原告签订“施工合同”。原告向被告交纳合同工程定金20万元，双方约定于2018年8月1日进场开工。原告交纳定金之后，被告的项目至今尚未开工，在此期间，原告多次要求解除施工合同，返还定金。被告同意解除合同，于2018年10月11日和10月30日分两次分别还了5万元，共退还了10万元，尚欠10万元定金至今未予返还。2018年10月30日后，原告又向被告催收尚欠的10万元定金，2019年3月25日被告出具《承诺书》解除双方的《施工合同书》，承诺于2019年4月26日前退还所欠的全部定金，但未履行承诺。20129年10月23日被告再次出具《承诺书》，承诺在2019年11月7日退还全部定金，但又一次失信。被告根本不具备开工条件故意骗取合同定金，尚欠10万元定金未返还，根据合同法规定应当双倍返还20万元。被告景丰乡村旅游公司辩称：1、被告未与原告签订工程施工合同，原告主体有误；2、原告与被告签订了一份施工合同，合同规定原告必须付施工安全保证金50万元，原告交纳20万元不足50万元，提出解除合同，属于原告违约；3、原告要求双倍返还工程施工安全保证金，无法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告中扬钢结构公司与被告景丰乡村旅游公司签订了一份《总承包施工合同》，合同对工程概况、分部项目计价依据及简要做法说明、工程质量标准、合同工期、合同履约保证金收取以及退付办法、工程款付款方式、违约责任等进行了约定。其中约定由原告向被告交纳50万元履约保证金，退付办法为按开工之日起一个月后一次性退还。签订合同当日，原告向被告交纳“景丰白沙温泉谷项目合同履约金”20万元，并约定开工日期为2018年8月1日，竣工日期为2018年11月30日。原告交纳定金之后，原告承包的工程项目未能开工，原告要求解除合同，返还定金，被告于2018年10月11日和10月30日分别退还了5万元，共计10万元合同履约保证金。2019年3月25日，被告出具《承诺书》，承诺于2019年4月20日退还合同履约保证金，还清后解除双方的《总承包施工合同》，20129年10月23日被告再次出具《承诺书》，承诺在2019年11月7日退还合同定金10万元。因被告尚欠10万元合同履约金至今未退还，原告要求双倍返还20万元。以上事实，有原告提交的《总承包施工合同》、项目合同履约金收据、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中扬钢结构公司与被告景丰乡村旅游公司签订的《总承包施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同有效。原告根据合同约定向被告交纳了履约保证金，现原告因被告未能按照承诺退还履约保证金，原告请求退还保证金的理由成立，应当予以支持；对于原告要求被告所欠的10万元履约保证金按定金双倍返还的主张，因原告向被告交纳的20万元属于合同约定的履约保证金，而不是定金，虽然被告于20129年10月23日向原告出具的《承诺书》中载明为“在2019年11月7日退还合同定金10万元”，但根据交易习惯，在签订建设工程施工合同或者施工过程中也不存在交纳定金，因此，该承诺书中的定金应当仍然是合同履约保证金，故原告要求按照定金双倍返还20万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告怀化市景丰乡村旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙中扬钢结构有限公司履约保证金10万元。如果被告怀化市景丰乡村旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告怀化市景丰乡村旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李元洪二〇二一年二月十八日书记员  王容慧附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执189号之十 申请执行人：陈秀龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王天顺，男，汉族，1992年10月25日生，住安徽省蚌埠市淮上区。 关于申请执行人与被执行人王天顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人王天顺在085e9858e4c214db1c5c50943@wx.tenpay.com账户内余额人民币108.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王天顺在财付通支付科技有限公司085e9858e4c214db1c5c50943@wx.tenpay.com账户内存款人民币108.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月七日 书记员  马 娟
湖南省衡东县人民法院关于申请人衡东县湘衡运输有限公司与被申请人刘炳炎、刘朱乃合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行通知书（2021）湘0424执保69号一、案件的由来和执行时间申请人衡东县湘衡运输有限公司与被申请人刘炳炎、刘朱乃合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：衡东县湘衡运输有限公司，住所地衡东县洣水镇先锋路**。法定代表人：龙应扬，执行董事。被申请人：刘炳炎，男，1955年8月20日生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：刘朱乃，男，1983年10月7日生，汉族，住湖南省衡东县。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：25万元。2、被执行人应负担的标的：25万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人刘炳炎、刘朱乃的银行存款。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：25万元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇二一年二月二十三日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1506号之一 申请执行人：潘碧玉，女，1986年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄**枫，女，1982年7月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人潘碧玉与被执行人黄**枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)闽0402民初1743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘碧玉于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金40000元和利息12000元，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人黄**枫发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄**枫向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人黄**枫未按执行通知书要求履行义务且未报告财产，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其列入失信被执行人名单。 3.于2020年9月3日、2020年11月22日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄**枫名下无房产、工商、证券、车辆等财产登记信息，无大额银行存款。 4.经向三明市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息 5.于2020年9月15日到生效法律文书载明的地址查找被执行人下落，未找到被执行人，经向申请执行人了解，其表示不知道被执行人具体下落。 6.因被执行人违反财产报告制度，本院于2021年2月25日作出拘留决定，决定对被执行人黄**枫采取拘留十五日的强制措施，因未找到被执行人下落未能实际拘留。我院已向公安机关发出协助执行通知书，要求协查被执行人下落并实施拘留。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 陈奕光 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年二月二十六日 法官助理 侯懿玲 书 记 员 洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初709号 原告：王颖，女,1987年9月8日出生,汉族,住四川省中江县。 被告：四川邦尼健身服务有限公司，住所地四川省德阳市广汉市天津路与西安路交汇处，统一社会信用代码91510681MA6556GU3R。 法定代表人：张彩蓉。 原告王颖与被告四川邦尼健身服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期缴纳案件受理费,应按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王颖撤回起诉处理。 审 判 员  王 月 二〇二一年二月二十六日 法官助理  赵 林 书 记 员  曾桂雯
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执11号申请执行人:宋晨，男，1988年1月18日，现住晋城市城区。法定代表人：张彦宏，公司董事长。被执行人:张跃进，男，1958年12月2日，现住晋城市城区。被执行人：山西世达邦房地产有限公司，住所地：晋城市。法定代表人：张起。宋晨与张跃进、山西世达邦房地产有限公司民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）晋0502民初2821号民事调解书已发生法律效力。协议如下：一、被告山西世达邦房地产有限公司、被告张跃进于2020年11月15日之前一次性归还原告宋晨2000000元；二、如被告山西世达邦房地产有限公司、被告张跃进未按上述约定时间归还，则自逾期之日起一次性归还原告宋晨剩余全部未归还的款项。案件受理费减半收取为11400元、保全费5000元，由被告山西世达邦房地产开发有限公司、张跃进承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月7日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受询问调查，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。1、查明山西世达邦房地产有限公司有房产，我院依法公告查封。2、被执行人张跃进名下有4辆汽车，已保全查封。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案无执行到位金额，债权尚余200万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执11号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郝    婷    婷人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二一年二月二十六日书 记 员 李        薇
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初291号原告：邵某，女，汉族，1981年5月8日出生，住临洮县。公民身份号码：×××。被告：王某，女，汉族，1944年11月12日出生，住临洮县。公民身份号码：×××。被告：孙某，女，汉族，1973年6月18日出生，住临洮县。公民身份号码：×××。原告邵某诉被告王某、孙某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告邵某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下：准许邵某撤诉。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由邵某负担。审判员 李亚春二○二一年二月二日书记员 董 静
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执620号申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人李太进银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2019）吉2401民初6725号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院作出（2021）吉2401执保919号之一、（2021）吉2401执620之一执行裁定书，冻结、划拨了被执行人李太进在中国邮政储蓄银行账户内存款6,083.91元，扣除执行费50元，余款6,033.91元支付给申请执行人，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的延吉市人民法院（2019）吉2401民初6725号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保27号申请人：朱根杰被申请人：孙成升本院立案执行的申请人朱根杰与被申请人孙成升诉前财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523民初732号民事裁定书确定的内容：冻结被申请人名下银行存款。因申请人撤回保全申请，现结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（撤回保全申请）。特此通知。二〇二一年二月二十六日
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川05民辖终3号上诉人（原审被告）：湖南沃世达智能科技有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市黔城工业集中区，统一社会信用代码91431281MA4LXNMA85。法定代表人：黄艳辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宜宾聚智科技有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附三段******，统一社会信用代码91511500MA6AU20T35。法定代表人：戴炳羡，该公司总经理。原审被告：泸州壹伍科技有限公司，住所地四川省泸州市高新区酒谷大道5段**，统一社会信用代码91510500MA6ATYA793。法定代表人：何宣礼，该公司执行董事。上诉人湖南沃世达智能科技有限公司因与被上诉人宜宾聚智科技有限公司、原审被告泸州壹伍科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4795号民事裁定，向本院提起上诉。湖南沃世达智能科技有限公司上诉称：上诉人从未向被上诉人采购过本案相关货物，也没有收到过被上诉人诉状中所提到的货物，更没有签订过《结算协议》，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也不存在任何约定管辖。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省洪江市人民法院审理。宜宾聚智科技有限公司未答辩。本院经审查认为：本案所涉及《结款协议》中约定“如发生争议，提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，原审被告泸州壹伍科技有限公司在甲方处签章，被上诉人在乙方处签章。该《结款协议》中关于管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定对本案具有管辖权。上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖。双方是否存在买卖合同关系属于实体审理范畴，并非本案管辖权异议程序审查的范围，且即使本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖，原审法院也因原审被告泸州壹伍科技有限公司住所地为泸州市江阳区而具有本案管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  邹 波审 判 员  李 平二〇二一年二月二十二日法官助理  孙文建书 记 员  余 霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保354号 申请人：姜志刚，男，1987年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东瑞佰拓自动化设备有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3R48AL65。 法定代表人：韩蕙。 申请人姜志刚于2021年1月29日向历城区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全（仲裁案号：济历城劳人仲案字[2021]第X号），请求在13万元范围内保全被申请人的财产。历城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日以《历城区劳动人事争议仲裁委员会转交人民法院保全申请函》将上述申请移交本院。2021年2月23日，申请人将补充材料等提交至本院。担保人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东瑞佰拓自动化设备有限公司名下的银行存款13万元，冻结期限一年。 案件申请费1170元，由申请人姜志刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月二十三日 书记员  栾绍卓
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执118号 本院执行的申请执行人于来锋被执行人大安市碧康房地产开发有限公司、大安市润达当地产开发有限公司施工合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年二月九日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初322号原告：赵彬，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：福建物泊科技有限公司。住所地，福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道**贵安新天地写字楼**楼**。统一社会信用代码：91350122MA328B4463。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司。住所地，福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：91350305MA31M7846M。法定代表人：张仕平，该公司董事长。以上二被告委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。以上二被告委托诉讼代理人：陶金鹏，公司员工。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住。住所地，河南省巩义市芝田镇永宁路一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：李孝恩，该公司董事长。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司。住。住所地，河南省巩义市永安街道办创业大楼**一社会信用代码：91410181062665366N。法定代表人：李银武，该公司总经理。原告赵彬与被告福建物泊科技有限公司（以下简称“福建物泊公司”）、物泊科技有限公司（以下简称“物泊公司”）、河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称“昌泰公司”）、巩义市百昇物资贸易有限公司（以下简称“百昇公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。赵彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告百昇公司、昌泰公司共同支付原告货物运输费用8569元；2.被告百昇公司、昌泰公司以尚欠运费为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月29日起向原告支付违约金403元（暂计算至2020年6月10日，后续按照上述标准支付至债务清偿之日止）；3.物泊公司、福建物泊公司对百昇公司、昌泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.物泊公司、福建物泊公司提供原告、百昇公司、昌泰公司的注册信息及原告与被告百昇公司、昌泰公司法人全部交易记录；5.本案诉讼费等费用由四被告承担。事实与理由：原告系从事货物运输工作，通过被告物泊公司、福建物泊公司创建的“物泊56找货”平台提供货物运输服务。原告在“物泊56找货”平台注册后成为承运方，托运人在该平台填写相关信息、发布货源后，线下信息部门整合数据后，通过平台寻找合适的承运方，承运方通过抢单、竞价的方式获取运单，由平台对成交运单进行司机及车辆的安排和调配，托运人通过平台进行运输结算。自2019年起，原告通过平台与被告百昇公司建立货物运输合同关系，将铁粉从连云港、日照等地运送至被告昌泰公司。原告已经履行了货物运输的义务，共计产生运费4128元，现平台系统已经显示经过磅后运单完成，运费数额已经在平台确定，但被告百昇公司或昌泰公司迟迟未支付运费。因涉及人数众多，数额较大，原告及其余各承运人联合向巩义市政府反映情况，该部门承诺解决问题，但至今尚未解决，二被告仍旧分文未付。二被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告物泊公司、福建物泊公司系建立运输合同的平台，《物泊56物流平台软件许可及服务协议》规定承运人通过该平台结算运费，由平台向承运人进行支付运费，且被告物泊公司、福建物泊公司成立的平台应当履行对用户慎重审查、合理管理、适时提示的义务，二托运人在显然丧失支付能力的情形下，被告物泊公司、福建物泊公司作为调度平台依旧为承运人促成运单，被告物泊公司、福建物泊公司作为平台经营者，未在保证二托运人有支付能力的条件下为其发标，显然存在过错。甚至未审查到电子协议的相对方是被告百昇公司，实际托运人却是被告昌泰公司。依据《中华人民共和国电子商务法》第六十二条的规定，被告物泊公司、福建物泊公司作为电子商务平台经营者未审查托运人的实际情况，应该提供二公司的准确注册信息及全部交易记录。被告物泊公司、福建物泊公司的平台协议上仅约定需要承运方支付保证金，该条款违反公平原则，被告物泊公司、福建物泊公司作为类似京东、淘宝的电子商务平台，制定的规则应该是保障双方利益不受损害，但平台规则只让原告方交纳保证金，未规定付款方需要交纳保证金作为保障，才致使现原告的运费无法得到实现，被告物泊公司、福建物泊公司有重大责任，应当对支付运费承担连带责任。综上，请求法院判令如诉。被告福建物泊公司、物泊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵彬及百昇公司、昌泰公司在注册成为物泊平台用户时，已同意并接受《物泊56物流平台交易规则》中关于诉讼管辖的条款“用户与平台之间以及用户之间就本规则的履行、解释发生争议，或者平台上发生的任何相关纠纷，当事方应向平台所在地（即上××宝山区）有管辖权的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，赵彬及百昇公司、昌泰公司已通过《物泊56物流平台交易规则》约定管辖法院为平台所在地即上海市宝山区人民法院。故本案应移送至上海市宝山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据赵彬提交的起诉状的诉讼请求、事实与理由，本案为赵彬在物泊物流平台与百昇公司、昌泰公司因货物运输发生的争议，故本案为公路货物运输合同纠纷。经查，物泊公司、福建物泊公司提交的《物泊56物流平台交易规则》第9.3条规定，“因平台与您就本交易规则的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，任意一方应向平台所在地（即上××宝山区）有管辖权的法院提起诉讼”。该条款是对物流平台用户与物流平台经营者之间因物流平台服务产生争议的管辖约定，并非是物流平台用户之间因货物运输产生争议的管辖约定，该管辖条款并不能约束物流平台用户之间产生的纠纷。况且，物泊公司、福建物泊公司提交的百昇公司与赵彬签订的《货物运输合同》第五条约定，与本合同有关的一切争议，双方应及时协商解决，协商不成的，可向被告所在地人民法院诉讼解决。综上，本案系作为承运人的赵彬与作为托运人百昇公司之间因在物流平台运输货物发生的货物运输合同纠纷，并非是物流平台用户与物流平台经营者之间的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案百昇公司和昌泰公司的住所地均在巩义市法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  车文革二〇二一年二月二日书记员  张利娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵9001民初3号 原告：石河子开发区九洲通达房产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区北10小区A09栋5、6号。 法定代表人：南风梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵萌萌，女，系该公司综合部职员。 被告：方军花，女，1979年8月1日出生，汉族，现无固定职业，住石河子市。 原告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司与被告方军花劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案，原告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费，免予收取。 审判员  谢慧彬 二〇二一年一月二十六日 书记员  郭轩仪 1
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初425号原告：欧某，女，1990年6月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：魏某，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告欧国萍与被告魏桥探望权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告欧国萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧国萍撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二一年二月八日书记员  徐婷