湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终654号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。负责人：田杨，经理。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章香玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何鹏翔，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁某，女，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险长沙县支公司）因与被上诉人章香玲、鲁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回章香玲在一审时针对平安保险长沙县支公司所提出的诉讼请求。二、本案二审案件受理费由章香玲、鲁某承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误，并将鲁某的故意行为弱化认定为过失行为，导致作出错误判决。本案事故发生在2017年8月3日晚上8时许，而2017年8月4日上午9时38分章铝才到浏阳市公安局永安派出所报警。受害人的行为导致事故发生13个多小时后，公安机关才介入调查且原始现场早已不复存在。根据浏阳市公安局永安派出所出具的《受案登记表》载明：胡强的妻子章香玲与情人鲁某因感情问题发生口角纠纷，拦车时，鲁某将其妻子章香玲带到在地，导致其受伤。本案事故是“拦车时”所造成。因双方发生口角，鲁某急于驾车离开事发现场，而章香玲千方百计阻止，鲁某在明知章香玲拦车的情况下还启动车辆并强行离开，最终导致事故的发生。平安保险长沙县支公司认为，章香玲、鲁某二人的行为都是故意而为之，即使不是直接故意也是间接故意。在一审法院审理调查阶段，鲁某陈述，她启动车辆驾车离开现场时，章香玲三番五次掰住车辆的反光镜阻止，并且一直在车辆周围徘徊，后来，鲁某喊胡强拖开其妻章香玲，在胡强还未到车辆边上时，鲁某存在侥幸心态，自认为章香玲已离开，便驾车驶离，结果发生本次受伤事故。平安保险长沙县支公司认为，章香玲一直在阻止鲁某驾车离开，且在紧靠车辆，并且事发时已是晚上八点多，光线不好，而鲁某过于自信，明知有人阻止离开，竟然还启动车加油驶离，这完全是过于自信，放任事故的发生，其间接故意十分明显。二、一审法院在采信证据上存在严重不妥之处，法院依职权调取的证据未组织双方进行质证而径行予以采信，与法相悖。民事案件不管是当事人所提供的证据还是法院调取的证据，均应组织当事人对证据予以质证发表意见，才能作为查明案件事实的依据。根据《最高人民法院》第六十二条第三款的规定，人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。而一审法院在庭审后从浏阳市公安局永安派出所调取到鲁某的讯问笔录和胡强的询问笔录，从未听取平安保险长沙县支公司对该证据的意见，更未组织当事人质证，该证据平安保险长沙县支公司一直也未见到过，但一审法院竟然采信该证据认定事发过程的相关事实。平安保险长沙县支公司认为，一审法院在采信证据上存在程序上违法，已直接影响到案件客观事实的真伪。三、退一步，即使本案事故的发生是由鲁某过失行为所造成，章香玲的行为也应负有重大过错，其应承担主要责任。鲁某要驾驶车辆驶离事发地，而章香玲一直用身体和自身行为阻止其离开，数次掰住车辆的反光镜且在车辆周边徘徊，同时，章香玲的上述行为都是鲁某启动车辆的情况下而为之。如果是在正常情况下，车辆启动后有声音和灯光，站在车辆周边的人员均会迅速远离车辆，以免引发事故，也完全可杜绝事故的发生，而章香玲因带有愤怒情绪并极力阻止车辆离开的心态，其完全忽视自身安全引起本次事故，故对事故的发生章香玲负有重大过错，其自身的行为也是引起事故的主要原因。本案并非是普通的交通事故，而是掺杂了其他因素才导致，章香玲对交通事故的发生负有重大过错。一审法院以章香玲与鲁某的情感纠葛过错来确定交通事故的责任大小，这完全背离了交通事故中违法行为大小的因果关系。章香玲在情感纠葛上确实值得同情，但对交通事故的发生和过错不值得同情，应一分为二看待。对鲁某因违背公序良俗引起情感纠葛，尔后基于此事产生不必要的交通事故，平安保险长沙县支公司认为不应为其鲁莽和违背传统道德的错误行为来承担赔偿责任。被上诉人章香玲辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应当依法驳回平安保险长沙县支公司的全部上诉请求。事实和理由：一、关于鲁某是否系故意伤害章香玲的问题。浏阳市公安局永安派出所在经过缜密地侦查以后已出具书面意见，明确认定鲁某并非故意伤害章香玲，其行为系过失行为，不构成刑事犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条亦规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在平安保险长沙县支公司无其他相反的证据能证明鲁某的行为系故意犯罪情况下，应当以公安机关的侦查结论作为本案认定鲁某是否构成故意伤害的主要依据。因此，一审判决认定鲁某不构成故意伤害，其行为系过失行为并无不当。平安保险长沙县支公司在一审及上诉状中多次提到“间接故意”，“间接故意”又称“放任的间接故意”，一般需以追求其他某种目的的行为为前提，具有伴随性，不能单独产生和存在，因此，本案不存在“间接故意”的可能。根据一审法院审查的事实，章香玲系被肇事车辆从其左侧后方撞到，并非肇事车辆的正面车头撞击，该后果与鲁某在启动车辆时往左侧避让章香玲相一致，具有高度盖然性，排除了“直接故意”的可能。根据高度盖然性证明标准，本案在无相反的证据的情况下，平安保险长沙县支公司主张的“间接故意”的抗辩理由不能成立。二、一审判决对事故责任比例的划分符合事实，公平合法。本案的特殊之处在于章香玲在阻止鲁某离开之时汽车处于未发动的静止状态，而非行驶状态，且章香玲阻拦鲁某离开的原因是双方之间的情感纠纷，因此章香玲并未违反交通法规。造成本案发生交通事故的根本原因不是章香玲阻拦鲁某驾车离开的行为，根本原因是鲁某未遵守交通规则，在发动车辆时检查四周是否有障碍物或者行人，而直接发动汽车并驾车离开；倘若鲁某严格遵守交通法规和汽车驾驶规范，不发动汽车的话，本案不会发生。因此，结合事故发生时双方的过错程度，一审判决认定鲁某承担主要责任，章香玲承担次要责任，公平合理，也符合事故发生时的客观事实。一审判决书中第8页对“章香玲与鲁某的交通事故责任认定问题”，同样也进行了充分论证，是分别对驾驶人鲁某和伤者章香玲的行为进行了分析而得出的结论。而平安保险长沙县支公司在上诉状中刻意的歪曲事实，称“一审法院以章香玲与鲁某的情感纠葛过错来确定交通事故的责任大小”，这未免有点“睁眼说瞎话”的味道。平安保险长沙县支公司将一审法院反复论证的审判结果辩解为对伤者章香玲的同情，将自己描述成无辜者，也更为可笑。三、关于一审法院对证据采信的问题。一审法院的行为并无不妥，浏阳市公安局永安派出所已认定鲁某的行为系过失行为，平安保险长沙县支公司并无相反证据推翻，一审法院对鲁某和胡强所作询问笔录相关内容的调取，是为了充分了解案件经过，该相关材料是浏阳市公安局永安派出所对鲁某的行为作出过失行为认定的过程性材料，不影响案件的定性。被上诉人鲁某辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。章香玲向一审法院起诉请求：1、判令鲁某赔偿章香玲损失共计380731.75元（含章香玲自己开支的医疗费60000元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金207178.4元、住院伙食补助费6840元、营养费2700元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2200元、误工费22613.35元、护理费16200元、交通费3000元、被扶养人生活费20000元）；2、判令平安保险长沙县支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费用由平安保险长沙县支公司、鲁某承担。一审法院认定事实：2017年8月3日晚9时许，在浏阳市永安镇捞刀河边章香玲发现其丈夫胡强与婚外情人鲁某约会，遂与鲁某产生争执。鲁某因害怕章香玲将事情闹大遂坐上其停放在捞刀河边文昌阁旁地坪上的湘ＡＦ××××小型轿车，并发动车辆欲驾车离开现场，章香玲为阻止鲁某驾车离开，便站在鲁某驾驶的湘ＡＦ××××车辆车头偏右位置，在鲁某欲驾驶车辆往左侧离开时，因加油过猛而将章香玲撞倒并致章香玲受伤。章香玲受伤后于2017年8月4日凌晨被送往长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗115天，2017年11月27日出院，出院诊断：左肾多发结石并积水、感染；胸部损伤，右侧第1—11肋骨折、连枷胸、膈肌挫伤、右侧创伤性血胸、双肺挫伤；骨盆多发性骨折，左侧耻骨下支、左侧耻骨梳部、左髋臼前柱、骶骨左翼、右侧耻骨联合骨折；全身多处软组织挫伤。此次住院花费医疗费158715.54元（含门诊医疗费3822.9元、住院医疗费154892.64元）。经湖南三协律师事务所委托，湖南法证司法鉴定中心于2017年12月29日对章香玲的伤残程度、误工期、营养期、护理期、后续治疗费用进行评定和评估，并于2018年1月8日出具湘法证司鉴中心［2017］临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、右侧多根肋骨骨折并畸形愈合，评定为九级伤残；双肺挫伤修补术后，评定为十级伤残；骨盆多发性骨折，右侧耻骨联合骨折并遗留骨折断畸形愈合，评定为十级伤残。2、被鉴定人本次外伤后，建议其后期康复治疗费用预计需要人民币25000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。3、被鉴定人本次外伤后，综合评定其误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。章香玲因此次鉴定花费鉴定费2200元。因章香玲与鲁某就赔偿事宜协商未果，章香玲遂向一审法院提起诉讼。另查明，1、湘ＡＦ××××车辆的登记车主系鲁某，该车在平安保险长沙县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险）并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；事故发生时适用的交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险人故意制造交通事故的，保险人仅在交强险医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，且对于垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十五条规定，被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。2、事故发生时，鲁某持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。3、事实发生后，章香玲及鲁某均未在现场报警。2017年8月4日上午，章香玲亲属拨打110报警，浏阳市公安局永安派出所接警后，通过调查询问，认为鲁某的行为属于过失致章香玲受伤，该案未达到刑事案件立案标准，建议通过民事诉讼等法律途径处理。2020年6月10日，章香玲向浏阳市公安局交通警察大队报警，请求对其于2017年8月3日被撞伤一案进行处理，浏阳市公安局交通警察大队于2020年6月15日向章香玲出具《不予受理告知书》，以不属于公安机关交通管理部门管辖为由对章香玲所请求事项决定不予受理。4、一审法院依职权自浏阳市公安局永安派出所调取了公安机关对鲁某所作的讯问笔录及对事发时在场人暨章香玲丈夫胡强所作的询问笔录，讯问笔录中鲁某称在其发动车辆准备驾车离开时，章香玲先是站在了车头正前方位置，后来又往右侧走了几步站到了车头右前大灯的位置，此时鲁某因急于离开现场，遂在往左打了一大把方向的同时踩油门，但由于紧张油门踩重了、车辆猛地向前一蹿，撞到了章香玲。询问笔录中胡强称事故发生时章香玲站在车头右前大灯前方位置处，由于鲁某突然踩油门车往前一蹿就撞到了章香玲，当时车辆启动时往左侧偏了一下，所以胡强认为鲁某确实往左侧打了方向盘。事故发生后因章香玲在住院治疗，所以公安机关未对章香玲进行询问。诉讼中，章香玲称事故发生时肇事车辆是从其左侧后方将其撞倒的。5、事故发生后，鲁某为章香玲垫付医疗费100892.64元。章香玲的诉讼请求中主张的医疗费未包含鲁某已垫付费用，但鲁某请求将其已垫付费用纳入本案中一并处理。6、章亮银（1949年1月26日出生）系章香玲父亲，汤再华（1954年9月13日出生）系章香玲母亲，包含章香玲在内，章亮银、汤再华夫妇共生育五个子女；章香玲与其丈夫胡强共育有两女，分别为胡晔（1999年4月22日出生）和胡景睿（2004年6月28日出生）。7、在平安保险长沙县支公司承担保险责任的前提下，鲁某、平安保险长沙县支公司均同意在医疗费中核减15％作为非医保用药费用。8、章香玲称事故发生前其系在其丈夫经营的货运物流公司从事开票、对账等后勤工作，但未提交充分有效证据予以证实且鲁某、平安保险长沙县支公司均不予认可。9、为申请本案财产保全，章香玲在华安财产保险股份有限公司湖南分公司处购买了诉讼财产保全责任保险，花费了保险费1140元。10、章香玲主张交通费损失3000元，但未提交交通费票据予以证实。一审法院认为，本案纠纷系因鲁某驾驶的湘ＡＦ××××车辆撞伤章香玲后，章香玲与鲁某就赔偿事宜协商未果而引起的，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。鲁某作为侵权行为人，应当依法承担侵权责任。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、鲁某是否系故意致伤章香玲、平安保险长沙县支公司是否应承担赔偿责任的问题；二、章香玲与鲁某的交通事故责任认定问题；三、章香玲因本次事故受伤遭受损失的认定问题。针对以上问题，一审法院综合评析如下：一、鲁某是否系故意致伤章香玲、平安保险长沙县支公司是否应承担赔偿责任的问题。浏阳市公安局永安派出所接警处理后，已认定鲁某的行为系过失行为，涉案纠纷并未达到刑事案件立案标准，即公安机关已作出鲁某并非故意致伤章香玲的认定结论。另外，根据浏阳市公安局永安派出所对鲁某所作的讯问笔录及对胡强所作的询问笔录相关内容，虽然鲁某踩油门前明知章香玲站在车辆右前大灯前方位置处，但其为了避让章香玲在踩油门时往左打了方向盘，虽然该陈述内容无其他客观证据予以证实，但结合章香玲关于肇事车辆系从其左侧后方将其撞倒的陈述，鲁某在启动车辆时往左侧避让章香玲这一事实具有高度盖然性，即使由于其判断不够准确导致避让程度不够，但从鲁某的避让行为中至少能推测出其并无致伤章香玲的故意。综上，一审法院认为，鲁某驾车致章香玲受伤并非故意行为，平安保险长沙县支公司提出的免除赔偿责任的抗辩主张不能成立，平安保险长沙县支公司应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。二、章香玲与鲁某的交通事故责任认定问题。机动车驾驶人在驾驶机动车行驶前，应当确保车辆周围特别是车辆前方无障碍物方可起步。本案中，鲁某在明知章香玲站在车辆右前方位置的情况下，未按照操作规范安全驾驶，因过于自信其能避让开章香玲而踩下油门起步致使章香玲受伤，鲁某的违规驾驶行为是造成本次交通事故的主要原因，鲁某应承担本次事故的主要责任。章香玲作为妻子，在发现丈夫与婚外情人鲁某约会时，情绪激动甚至是有过激言行均是人之常情，从情理上讲其在发现鲁某欲驾车离开时，为了维护自己作为妻子的合法权益而意图阻止鲁某离开亦无可厚非，但同时章香玲系具有完全民事行为能力的成年人，事故发生时鲁某已将车辆发动，车辆处于随时可起步的状态，此时从自身安全角度出发章香玲应当与车辆保持一定的安全距离，而不是为阻止车辆驶离仍旧站在车辆周围，故一审法院认为章香玲未对自身安全尽到审慎注意义务亦是造成本次交通事故的原因之一，章香玲应承担本次事故的次要责任。三、章香玲因本次事故受伤遭受损失的认定问题。1、医疗费。章香玲用去医疗费158715.54元，有病历资料、医疗费收费票据予以证实，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费。应按60元／天结合章香玲的住院天数计算，章香玲住院115天，章香玲仅主张按114天予以计算，一审法院予以认定，故章香玲住院伙食补助费为6840元（60元／天×114天）。3、后续治疗费。因章香玲后期仍需要巩固治疗，为减少当事人诉累，根据司法鉴定意见书中的鉴定意见，一审法院认定后续医疗费为25000元。4、营养费。根据司法鉴定意见书中的鉴定意见，一审法院认定营养期为90日，营养费根据章香玲的伤情酌情确定按照每天30元计算，营养费认定为2700元（30元／天×90天）。5、护理费。根据司法鉴定意见书中的鉴定意见，法院认定护理期为90日。护理费依法可参照我省2019年度居民服务行业平均工资5568元／月计算，现章香玲仅主张按180元／天（5400元／月）标准予以计算，一审法院予以认定，故护理费认定为16200元（180元／天×90天）。6、误工费。根据司法鉴定意见书中的鉴定意见，一审法院认定章香玲的误工时间为150天。关于误工费计算标准，因章香玲未提交充分有效证据证实其工作及收入情况，法院依法参照我省2019年度农林牧渔业平均工资4522.67元／月标准予以计算，故误工费认定为22613.35元（4522.67元／月×5个月）。7、交通费。章香玲虽未提供交通费票据，但是其住院、鉴定等往返均实际会产生交通费开支，结合章香玲伤情及治疗情况，一审法院酌情认定该费用为500元。8、残疾赔偿金。根据司法鉴定书中的鉴定意见，一审法院认定章香玲伤情构成一处九级伤残，两处十级伤残。其中基本残疾赔偿金应以我省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元计算，计算年限为20年，故其基本残疾赔偿金为207178.4元{39842元／年×20年×（（11-9）×10％＋3％＋3％）}；其中被扶养人生活费依法可参照2019年度城镇居民人均消费性支出为26924元计算，并以受害人定残之日确定计费年限，被扶养人章亮银的生活费为15400.53元{26924元／年×11年×（（11-9）×10％＋3％＋3％）÷5人}，被扶养人汤再华的生活费为22400.77元{26924元／年×16年×（（11-9）×10％＋3％＋3％）÷5人}，被扶养人胡景睿的生活费为14000.48元{26924元／年×4年×（（11-9）×10％＋3％＋3％）÷2人}，章香玲定残时其女儿胡晔已年满18周岁，不应再计算被扶养人生活费，故被扶养人生活费总额为51801.78元（15400.53元＋22400.77元＋14000.48元），对该笔费用章香玲仅主张20000元，一审法院予以认定。故残疾赔偿金为227178.4元（207178.4元＋20000元）。9、精神损害抚慰金。章香玲因本次交通事故受伤致多处残疾，给其造成了较严重的精神损害。根据鲁某的过错程度、事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为15000元。10、鉴定费。章香玲为进行司法鉴定支出鉴定费2200元，有鉴定费发票予以证实，对于该费用，一审法院依法予以认定。以上认定的损失合计476947.29元。根据一审法院已认定的交通事故责任，一审法院酌情确定鲁某承担本次事故80％的赔偿责任，章香玲自负20％的责任。虽然鲁某垫付的医疗费章香玲未在本案中提出主张，但鲁某提出应一并处理，为避免当事人诉累，一审法院将鲁某垫付的医疗费纳入本案中一并处理。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，故章香玲所遭受的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费损失共计190555.54元，应由平安保险长沙县支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；章香玲所遭受的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失共计284191.75元，应由平安保险长沙县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。剩余损失356947.29元（476947.29元-120000元）由鲁某负责赔偿80％即285557.83元，并由平安保险长沙县支公司按约定在三者险责任范围内替代赔偿。鲁某、平安保险长沙县支公司均同意核减15％的医疗费作为非医保范围用药费用，一审法院予以确认。故平安保险长沙县支公司应在三者险限额内替代鲁某赔偿章香玲265951.97元{285557.83元-［（158715.54元-10000元）×15％＋2200元］×80％}，由鲁某赔偿19605.86元{［（158715.54元-10000元）×15％＋2200元］×80％}。综上，平安保险长沙县支公司应在交强险、三者险责任范围内赔偿章香玲共计385951.97元（10000元＋110000元＋265951.97元），鲁某应赔偿章香玲19605.86元。由于鲁某已赔付章香玲100892.64元，为避免重复追偿，其超额赔付的81286.78元（100892.64元-19605.86元）应视为代平安保险长沙县支公司垫付，应由平安保险长沙县支公司在应赔偿给章香玲的款项中直接支付给鲁某。章香玲要求鲁某、平安保险长沙县支公司承担其因购买诉讼财产保全责任险花费的保险费，无事实及法律依据，故对章香玲的该项诉讼请求，一审法院不予支持。章香玲与鲁某、平安保险长沙县支公司在诉讼中提出的其他意见，或因未向法院提供证据证实，或因与查明的事实及法律规定不符，一审法院对此均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、章香玲因发生交通事故遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计476947.29元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车交通事故责任强制保险项下、机动车第三者责任商业保险项下共计赔偿385951.97元，由鲁某赔偿19605.86元（已履行），剩余损失由章香玲自理；因鲁某已赔偿章香玲100892.64元，故中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司应直接向章香玲支付304665.19元，向鲁某支付81286.78元，以上给付内容均限于判决生效后十日内履行；二、驳回章香玲的其他诉讼请求。二审中，针对一审法院调取的询问笔录，平安保险长沙县支公司说明如下：对真实性无异议，但认为可以确认鲁某的行为系故意为之，其明知车边有人，强行离开现场，鲁某驾驶车辆离开是存在侥幸心理。章香玲说明如下：对该笔录的真实性、合法性及关联性均无异议，认为本案查明事实准确，公安机关已认定鲁某的行为属于过失，故平安保险长沙县支公司主张系故意犯罪的不能成立。根据笔录反映的事实，鲁某并未故意冲撞章香玲。本院对上述证据审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、本案责任的划分问题。二、平安保险长沙县支公司是否应当免除保险责任的问题。一、本案责任的划分问题。机动车驾驶人在驾驶机动车行驶前，应当确保车辆周围特别是车辆前方无障碍物方可起步。本案中，鲁某明知章香玲站在车辆右前方位置，未按照操作规范安全驾驶，因过于自信其能避让开章香玲而踩下油门起步致使章香玲受伤，鲁某的违规驾驶行为是造成本次交通事故的主要原因。章香玲系具有完全民事行为能力的成年人，其在鲁某已将车辆发动，车辆处于随时可起步的状态下仍旧站在车辆周围，未对自身安全尽到审慎注意义务，亦是造成本次交通事故的原因之一，故一审法院认定鲁某承担本次事故的主要责任，章香玲承担本次事故的次要责任，具有事实和法律依据，本院予以维持。对平安保险长沙县支公司上诉称本案事故责任划分错误的上诉请求，本院不予支持。二、平安保险长沙县支公司是否应当免除保险责任的问题。平安保险长沙县支公司主张免责的前提在于被保险人是否系故意制造道路交通事故。故意是明知自己的行为会发生该结果，并且希望或者放任该结果的发生。根据浏阳市公安局永安派出所《受案登记表》可知，公安机关已认定鲁某的行为属于过失致章香玲受伤。此外根据事故各方在永安派出所所做的笔录及当事人在本案审理中的陈述也可知，章香玲系站在车辆右前大灯前方处，鲁某发动车辆后为避让章香玲在踩油门时向左打了方向盘，再结合肇事车辆后方将章香玲撞到的事实，可知鲁某对本次交通事故的发生虽存在重大过错，但并不希望或放任损害结果的发生，并无伤害章香玲的故意，一审判决认定损害结果是由鲁某的违法行为及章香玲行为共同所致，符合客观事实。因鲁某并非故意驾驶车辆发生本次交通事故，保险公司上诉所称该免责事由并不适用本案，故对平安保险长沙县支公司该上诉请求，本院不予支持。另就公安机关的笔录，本院在二审审理过程中已组织各方当事人发表意见，未影响各方当事人的诉权，平安保险长沙县支公司主张将本案发回重审理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年二月十九日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。