四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川01行终12号 上诉人（原审原告）黎俊辉，男，1944年11月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路176号。 法定代表人周智，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会。住所地：四川省成都市高新技术开发区桂溪街道办大源村三社。 负责人高某，主任。 上诉人黎俊辉因诉被上诉人成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街办）强制拆除房屋行为违法，原审第三人成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会（以下简称大源村村委会）一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，黎俊辉与敖某（2007年2月16日病故）系夫妻，黎某1系黎俊辉儿子。1993年8月20日，所有权人敖某（即敖某）取得《村镇房屋所有权证》（双流县华阳镇××村字第××号），证载共有权人为黎俊辉、黎某1、黎某2、黎某3，房屋坐落于××镇××村××组，建筑面积共计253㎡。1999年4月9日，原成都高新技术产业开发区规划国土局向××村农贸市场颁发《用地许可证》（成高新国土准占〔99〕字××号），批准××村农贸市场占用××村××组土地作为农贸市场用，使用期限至国家征用时止。1999年10月8日，户主敖某取得桂溪乡××村××组的《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂××），证载家庭成员是黎俊辉和黎某1（即黎某1），建筑总面积253㎡，房屋四至界限显示房屋南北均至市场道路，西临市场，东与高某、张某共壁。2006年6月5日，经家庭成员协商，敖某户因分户申请分证，敖某和黎俊辉分得房屋面积128㎡，黎某1及其妻女分得房屋面积125㎡。2001年6月18日，××村农贸市场取得《成都高新区集体土地非农建设（临时）使用证》（成高土〔2000〕××）。2006年6月20日，黎某1户针对其分证的125㎡房屋签署《农房拆迁安置登记表》，后于2010年12月签署《安置房屋结算协议》。2009年11月24日，黎俊辉户针对其分证的128㎡房屋签署《农房拆迁安置登记表》，后于2010年12月签署《安置房屋结算协议》。2010年3月15日，《四川省人民政府关于成都市2009年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕283号）批复同意将××街道××村集体及××组，铜牌村10组39.7912公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地8.4498公顷，合计48.2410公顷土地征收为国家所有。黎俊辉户领取了××村××组土地补偿费、安置补助费家庭分配最终剩余金额29685元，黎某1户领取了××村××组土地补偿费、安置补助费家庭分配最终剩余金额82936.2元。2019年10月30日，成都高新技术产业开发区公园城市建设局分别通知××街道××村农贸市场和桂溪街道办事处，要求退还××村农贸市场所占用的××村××组临时用地。2020年5月26日，桂溪街办分别向敖某户、黎某1户作出《限期搬迁腾退通知书》，通知两户自收到通知书之日起三日内完成搬迁并交出旧房，逾期将依法实施强制搬迁腾退工作。2020年5月30日，桂溪街办分别向敖某户、黎某1户作出《限期搬迁腾退催告书》，催告两户自收到催告书之日起两日内完成搬迁并交出旧房，逾期将依法实施强制搬迁腾退工作。2020年6月2日，桂溪街办对黎俊辉位于大源农贸市场内的房屋实施了拆除。 以上事实有黎俊辉户常住人口登记卡、《村镇房屋所有权证》（双流县华阳镇××村字第××号）、《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂××）、《分证申请》《四川省人民政府关于成都市2009年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕283号）、《农房拆迁安置登记表》《安置房屋结算协议》《××街道××村三组征地补偿费分配及相关扣款领取表》《关于桂溪街道××村××组敖某户、黎某1户房屋的情况说明》《用地许可证》（成高新国土准占〔99〕字××号）、《成都高新区集体土地非农建设（临时）使用证》（成高土〔2000〕××）、《限期搬迁腾退通知书》《限期搬迁腾退催告书》等证据在案为证。 原审法院认为，根据《四川省实施办法》第六十三条的规定，征收集体土地，被征收土地所有权人、使用人已依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不搬迁或拒不交出土地时，行政机关责令其限期搬迁。本案中，按照《四川省人民政府关于成都市2009年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕283号），黎俊辉所在桂溪街道××村××组集体土地被征收。在案《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂××）显示，1999年敖某户位于桂溪乡××村××组的农村房屋宅基地上建筑总面积253㎡，房屋四至界限为南北均至市场道路，西临市场，东与高某、张某共壁，即该房屋位于××村农贸市场。结合桂溪街办提交的《村镇房屋所有权证》（双流县华阳镇××村字第××号）、《分证申请》《农房拆迁安置登记表》《安置房屋结算协议》《关于桂溪街道××村××组敖某户、黎某1户房屋的情况说明》等证据，以及大源村村委会的当庭陈述，原审法院认定因修建大源农贸市场，黎俊辉原坐落于××镇××村××组××㎡的房屋被拆除，置换为××村农贸市场内的房屋，其中253㎡办理了《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂××）。2006年6月5日，敖某户因分户申请对上述253㎡房屋分证，敖某和黎俊辉分得房屋面积128㎡，黎某1及其妻女分得房屋面积125㎡，原成都高新区建设用地统一征用开发办公室分别与两户签订了《安置房屋结算协议》，且黎俊辉户领取了××村××组土地补偿费、安置补助费家庭分配最终剩余金额29685元，黎某1户领取了××村××组土地补偿费、安置补助费家庭分配最终剩余金额82936.2元。根据上述规定，黎俊辉户、黎某1户已依法得到253㎡的安置补偿，黎俊辉拒不搬迁或拒不交出土地时，行政机关有权责令其限期搬迁。2020年5月26日，桂溪街办分别向敖某户、黎某1户作出了《限期搬迁腾退通知书》。2020年5月30日，桂溪街办分别向敖某户、黎某1户作出了《限期搬迁腾退催告书》。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被征收土地所有权人、使用人已依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不搬迁或拒不交出土地时，行政机关应申请人民法院强制执行，并按照《中华人民共和行政强制法》第五十三条、第五十四条等行政强制程序的规定进行。桂溪街办未按照法定程序拆除黎俊辉位于大源农贸市场的房屋的行为违法。同时，因敖某于2007年2月16日病故，原审法院对桂溪街办将“敖某户”作为《限期搬迁腾退通知书》《限期搬迁腾退催告书》的行政相对人予以指正。黎俊辉提交《××村集资建房（市场）协议书》《收条》《××街道××村农贸市场房屋面积公示表》等证据，主张其在××村农贸市场有330余㎡房屋未获得补偿，因《××村集资建房（市场）协议书》未载明购买面积等内容，黎俊辉亦未提交有第三人备注并加盖公章的《成都高新区集体土地非农建设（临时）使用证》（成高土〔2000〕××）证明其在××村农贸市场内集资承建住房、铺面的建筑面积，上述证据缺乏其他证据予以印证，故黎俊辉的主张原审法院不予支持。 鉴于案涉房屋已纳入《四川省人民政府关于成都市2009年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕283号）范围内，且已被拆除，无恢复原状的可能性和必要性，被诉行政行为不具有可撤销的内容，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决确认被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处拆除原告黎俊辉位于××农贸市场的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处负担。 宣判后，黎俊辉不服，向本院提起上诉称，1.一审法院作出“农房置换’’认定没有任何证据，被上诉人也没有提供任何证据；2.涉案房屋已于2019年被上诉人列入拆迁范围并进行了公示’属于××农贸市场搬迁补偿范围，不属于川府土（2010）283号征地批次的拆迁补偿对象；3.通过数据分析可得农房置换涉案房屋的结论不符合情理，上诉人并非被上诉人所说的“农房置换”市场房屋，而是购买市场2套房屋；4.成高农［99］××）《农村房屋宅基地使用证》不能成为涉案房屋其中的253平方的宅基地使用证，涉案房屋其中253平方米并未办理农村房屋宅基地使用证；5.上诉人原有农房虽然被拆除，但仍享有宅基地使用权利，属于被上诉人所说的“有地无房户’’的情况下，依据成都市政府78号令规定仍然享有住房安置的权利；6.对于上诉人提出的涉案房屋未得到补偿（或者法院认定已补偿）不是上诉人的举证责任。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人桂溪街办在二审答辩称，1.上诉人位于××村农贸市场的农房已签订安置结算协议，足额领取补偿款，在籍农业人员已完成人员安置，上诉人应当按照协议约定完成搬迁并交出农房；2.现因××村农贸市场将整体搬迁拆除，上诉人位于××村农贸市场的农房已具备拆除条件，被上诉人根据上级部门的要求开展土地收回工作，向上诉人履行通知及催告义务后，拆除了其农房，符合法律规定。上诉人提出的上诉请求系对法律、法规及政策进行了错误解读，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议焦点为，原审法院关于大源农贸市场内的房屋系原座落于××镇××村××组××平方米拆除房屋置换，涉案被拆除的××农贸市场内的房屋已进行安置补偿的认定是否清楚。本院认为，关于原审在本院认为部分中表述的“原座落于××镇××村××组××平方米的房屋被拆除，置换为××农贸市场内的房屋，其中253平方米办理了《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂××）。2006年6月5日，敖某户因分户申请对上述253㎡房屋分证，敖某和黎俊辉分得房屋面积128㎡，黎某1及其妻女分得房屋面积125㎡，原成都高新区建设用地统一征用开发办公室分别与两户签订了《安置房屋结算协议》，且黎俊辉户领取了××村××组土地补偿费、安置补助费家庭分配最终剩余金额29685元，黎某1户领取了××村××组土地补偿费、安置补助费家庭分配最终剩余金额82936.2元。根据上述规定，黎俊辉户、黎某1户已依法得到253㎡的安置补偿”的内容。本院认为上述内容系原审依据公开开庭审理后，原、被告双方当庭举证质证的《四川省人民政府关于成都市2009年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕283号）、《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂××）、《村镇房屋所有权证》（双流县华阳镇××村字第××号）、《分证申请》《农房拆迁安置登记表》《安置房屋结算协议》《关于桂溪街道××村××组敖某户、黎某1户房屋的情况说明》以及第三人的当庭陈述等证据作出的事实认定，该认定事实清楚。关于上诉人所称，大源农贸市场房屋系另行购买，其仍保留原拆除253平方米房屋的宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定，该诉称与其在拆除253平方米房屋获得大源农贸市场房屋后又取得253平方米《村镇房屋所有权证》（双流县华阳镇××村字第××号）的事实及第三人的当庭关于房屋置换过程的陈述明显矛盾，其诉称没有事实依据。 综上，上诉人黎俊辉的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎俊辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二一年二月十九日 书记员  张明康