广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终3000号 上诉人(一审被告):广东强雄建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市建设大道西36号。 法定代表人：李建强，该公司总经理。 上诉人(一审被告):广东强雄建设集团有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路126号综合楼。 负责人：林济钦，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄其烽，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 上诉人广东强雄建设集团有限公司（以下简称强雄公司）、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司（以下简称强雄桂林分公司）因与被上诉人黄其烽装饰装修合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年1月12日到庭进行询问、质证及调解。上诉人强雄桂林分公司的负责人林济钦，强雄公司、强雄桂林分公司的共同委托诉讼代理人潘凌，被上诉人黄其烽的委托诉讼代理人陆文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强雄公司、强雄桂林分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由:一、《油漆线条承包协议书》是否为王宝财签字对认定本案事实有重要作用，一审不追加王宝财为本案当事人属于遗漏当事人，程序违法。二、一审法院认定事实不清。1.一审判决认定“2015年6月3日，王宝财作为甲方与作为乙方的原告黄其烽签订《油漆线条承包协议书》，约定由原告承包广西百色市田阳区华讯城广场一期8号楼、幼儿园的外墙装修......”不符合本案事实。没有证据证明王宝财在《油漆线承包协议书》上签字、盖章，上诉人提交证据证明涉案工程由毛兴维施工，上诉人已与毛兴维结算并支付完工程款。2.一审判决认定“经原、被告现场验收结算确认原告总工程款为709881.5元（112550+329445+156938+32382+53935+11340+11010+2281.5），被告现场工作人员林香俤在结算单上签名确认......”不符合本案事实。“现场验收结算单”是复印件没有原件，不能作为本案事实的依据。林香俤没有得到上诉人及王宝财的任何委托，也没有证据证明是林香俤本人在结算单上签字。“现场验收结算单”的施工内容与《油漆线承包协议书》中的约定严重不符。上诉人已于2019年1月14日及8月22日先后发出结算公告，被上诉人却未与上诉人或王宝财对账，证明该工程不是被上诉人施工的。三、一审法院基于不符合本案的事实作出上诉人尚欠被上诉人工程款89881元及支付逾期利息的判决错误。四、上诉人实际已支付的工程款为650000元，而不是一审法院认定的620000元。五、一审认定本案事实不清，导致适用法律错误。 黄其烽答辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄其烽向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还尚欠原告劳务费89881.5元及滞纳金（滞纳金的计算：以89881.5元为基数，按天500元计算，从2016年12月9日起至还清欠款之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告广东强雄桂林分公司承建广西百色市田阳区华讯城广场一期3#、8#、幼儿园及地下室，林香俤是该分公司员工，陈龙贵是该分公司财务人员，王宝财系该分公司派驻该项目的负责人。2015年6月3日，王宝财作为甲方与作为乙方的原告黄其烽签订《油漆线条承包协议书》，约定由原告承包广西百色市田阳区华讯城广场一期8号楼、幼儿园的外墙装修，外墙油漆线条按实际长度35元/米（包括一级与两级线条），局部有3级线条按实际展开面积75元/平米；施工工期：具体按甲方项目部安排节点工期及时完成，施工工期按甲方提供工作面时开始算起，落架完工期结束；甲方按时支付乙方工程款，如产生延迟付款等情况，甲方需支付500元/天的滞纳金给乙方，由于甲方延误付款乙方，产生工程延误等情况，由甲方自行承担，乙方不负任何责任；付款方式及竣工结算：每月按乙方所完成工程量×单价给予97%支付，余款待工程保修期满7天内给予付清；保修期为1年。协议签订后，原告进场施工。在施工期间，被告支付原告工程款490000元，其中陈龙贵分别于2015年12月22日支付100000元，2016年6月3日支付80000元，2016年7月15日支付100000元。2016年12月8日，经原、被告现场验收结算确认原告总工程款为709881.5元（112550+329445+156938+32382+53935+11340+11010+2281.5），被告现场工作人员林香俤在结算单上签名确认。结算后，被告分别于2017年1月22日支付原告工程款80000元，2019年2月1日再由陈龙贵支付原告50000元。至此，被告支付原告工程款共计620000（490000+80000+50000）元，但余款89881.5（709881.5-620000）元至今未付。2019年1月14日、8月22日，被告广东强雄桂林分公司先后作出公告，公告主要内容为：其公司承建的广西百色市田阳区华讯城广场一期3#、8#、幼儿园及地下室已全部完工验收，工程款正在结算中，请各位材料供应商及有关施工组负责人持有效证件与项目部负责人王宝财结算好，清单项目部造册送公司审批，逾期不报者后果自负。2020年9月14日，原告黄其烽以被告拖欠工程余款未付为由向该院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告王宝财作为被告广东强雄桂林分公司承建广西百色市田阳区华讯城广场一期8#、幼儿园工程项目的负责人的这一事实，有被告广东强雄桂林分公司发布公告内容予以佐证，予以确认，其在代理权限内以被代理人广东强雄桂林分公司名义实施的民事法律行为，对被代理人广东强雄桂林分公司发生效力，被告王宝财与原告黄其烽签订《油漆线条承包协议书》是履行职务行为，其所产生的民事责任应由被告广东强雄桂林分公司承担。故被告主张追加王宝财为当事人，不予采信。原告与被告广东强雄桂林分公司签订《油漆线条承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告广东强雄桂林分公司未按协议约定向原告完全履行支付工程款的义务，已构成违约，应当承担继续履行支付余款义务，并按协议约定承担相应的滞纳金。原告对此提出请求，依法予以支持，但原告请求付款数额及滞纳金计算标准过高，高出部分不予支持。被告广东强雄桂林分公司拖欠原告工程款89881.5元，根据《油漆线条承包协议书》中余款待工程保修期满7天内应当付清的约定，滞纳金的起算日应为2017年12月16日。利率参照银行利率标准执行。被告广东强雄桂林分公司系被告广东强雄公司设立的分公司，先以被告广东强雄桂林分公司的财产承担，不足以承担的，由被告广东强雄公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄其烽工程款89881.5元及滞纳金（滞纳金的计算方式：以89881.5元为基数，自2017年12月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以89881.5元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄其烽的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据1结算单，证明截止2017年1月15日，上诉人实际尚欠被上诉人185136元；证据2外墙砖接收单，证明林香俤是材料员，不是施工员或结算员；证据3收条、付款凭证、银行流水单、工资明细表，证明案涉8号楼公共部分的内外墙刮白涂料是毛兴维施工完成，已付款5万元，应从总工程款中扣除；证据4工程结算书，证明毛兴维完成了8号楼公共部分的工程款15万元上诉人已付清，其中包含了5万元。黄其烽质证认为，证据1与一审时被上诉人提交的银行转账（摘要明确是8号楼）恰恰证明一审认定事实正确；证据2只是上诉人提供的材料款，与本案无关；证据3证明上诉人与毛兴维之间的施工关系，与本案无关；证据4不能证明是毛兴维做的。本院认为，证据1客观、真实且与本案有关，予以确认；证据2不能证明其证明主张，不予采信；证据3、证据4证明上诉人与毛兴维之间有其他施工关系，与本案无关，不予采信。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.本案是否遗漏当事人？2.《油漆线条承包协议书》是否系王宝财签字？3.现场验收结算单是否可以作为定案依据？4.上诉人是否尚欠被上诉人工程款？尚欠数额是多少？ 关于焦点1、2。本案《油漆线条承包协议书》系王宝财与黄其烽签订，并加盖强雄桂林分公司“广西田阳县华讯广场一期项目部”公章，虽上诉人主张“王宝财”的签名不是其本人所签，但未提供相关证据予以证实，亦未在一审中申请鉴定，故对上诉人该项主张，不予支持。广东强雄桂林分公司发布的公告内容能证明王宝财系广东强雄桂林分公司承建田阳华讯广场一期8#、幼儿园工程项目的负责人，王宝财的本案签约行为系履行职务行为，所产生的民事责任应由强雄桂林分公司承担，故上诉人主张本案遗漏当事人不成立，不予支持。 关于焦点3、4。上诉人提出林香俤是材料员，其没有得到上诉人及王宝财的委托与黄其烽形成的现场验收结算单不能作为定案依据，应以上诉人提交的《华讯广场（一期）3#、8#楼到2017年1月15日止材料款》结算单为准，确认上诉人欠被上诉人材料款为185136元。本院认为，林香俤系强雄桂林分公司员工，林香俤还作为经办人员在上诉人提交的《华讯广场（一期）3#、8#楼到2017年1月15日止材料款》结算单上签字，故林香俤与黄其烽现场验收结算系履行职务行为，对强雄桂林分公司产生效力。根据《油漆线条承包协议书》约定，黄其烽承包8#楼及幼儿园外墙油漆线条施工项目，上诉人提交的《华讯广场（一期）3#、8#楼到2017年1月15日止材料款》结算单中与黄其烽的结算内容仅为华讯广场（一期）8#楼外墙油漆、瓦片、纸皮砖的款项，并未包括幼儿园项目工程款。根据现场验收结算单，可确定本案黄其烽的总工程款为709881.5元，扣减上诉人先后向被上诉人支付的工程款共计620000元，上诉人还应向被上诉人支付工程款89881.5元。 综上所述，广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2047元，由上诉人广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年一月二十七日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯