wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执947-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人徐希明，男，1957年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐希明等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初1133号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐希明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币460000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十日书记员  战农涛
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初35号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人孔令保，男，1990年5月14日出生，汉族，暂住地上海市宝山区，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人周祎宸，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人孔令保犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员施捷辉出庭支持公诉，被告人孔令保及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人周祎宸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日15时许，被告人孔令保独自一人驾车从上海市宝山地区至崇明堡镇地区伺机盗窃作案。当日傍晚，被告人孔令保见本区堡镇堡镇某路XXX号家中无人且二楼阳台窗户开着，便爬上该户居民家的二楼并从窗户翻入卧室，从该房间衣橱内窃得人民币5,000元(以下币种均为“人民币”)、一个黄金戒指及一个黄金珠子。嗣后，被告人孔令保将窃得的黄金戒指及黄金珠子销赃给他人，销赃得款2,000元。2020年10月14日下午，被告人孔令保在上海宝山地区乘坐网约车至崇明堡镇地区伺机盗窃。傍晚时分，被告人孔令保单独至本区堡镇堡镇某路XXX号，从该户居民家中底楼的窗户翻入卫生间后进入卧室，在卧室内的柜子抽屉里窃得1,000元。嗣后，被告人孔令保又至堡镇某路XXX号，通过爬围墙从该户居民家中的二楼窗户翻入卧室，将该卧室衣柜内的一个保险箱搬至该户居民家围墙外侧，随后联系网约车至案发现场附近，孔令保将保险箱放入网约车后备箱并乘车行至宝山。后孔令保在一个绿化带内用一根撬棒将保险箱撬开，从中窃得4,800元。2020年10月18日，被告人孔令保被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孔令保以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔令保认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孔令保系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孔令保系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人孔令保有期徒刑一年十个月，并处罚金。庭审中，鉴于被告人孔令保退赔被害人损失，退出违法所得，并预缴罚金，公诉机关当庭变更量刑建议为判处被告人孔令保有期徒刑一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人沈某1、朱某某、沈2的陈述，证人汪某的证言及辨认笔录，公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、抓获经过、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，户籍资料、刑事判决书，被告人孔令保的供述及辨认笔录等证据证实。被告人孔令保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人孔令保具有坦白情节，且自愿认罪认罚并退赔被害人损失，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人孔令保处扣押4,400元。审理中，被告人孔令保在亲属帮助下退赔被害人损失8,400元，并预缴罚金3,000元。本院认为，被告人孔令保以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孔令保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孔令保系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人孔令保在家属帮助下退赔被害人损失，且预缴罚金，酌情对其从轻处罚；辩护人建议对被告人孔令保从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔令保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2022年6月16日止)。二、退缴在案的人民币八千四百元，分别发还被害人沈2人民币二千六百元、朱某某人民币一千元、沈某1人民币四千八百元；扣押在案的人民币四千四百元，发还被害人沈2；随案移送的手机一部、帽子一只，发还被告人孔令保。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇二一年二月二十三日书记员 沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑2722民初11号 原告：王**军，男，1970年5月7日出生，汉族。 被告：纪权，男，1973年12月4日出生，汉族。 原告王**军与被告纪权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月4日，王**军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王**军撤诉处理。 案件受理费632.00元，减半收取计316.00元，由王**军负担。 审判员  扈学平 二〇二一年二月四日 书记员  陈 悦
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初328号 原告：刘凤德，男，1965年4月18日生，汉族，住长春市净月区。 被告：吉林森工中森电子商务有限责任公司，住所地:吉林省长春市经济开发区仙台大街1468号彩晶大厦c段5层。 法定代表人：李元伟，该公司董事长。 原告刘凤德与被告吉林森工中森电子商务有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤德、被告吉林森工中森电子商务有限责任公司的法定代表人李元伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘凤德向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还股金100,000元并依法办理退股手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月从吉林森工集团人力资源部调到被告公司工作，并与2013年12月5日被聘任为公司副总经理，并在2014年11月15日原告以公司副总经理的身份参与被告公司增资扩股并入股人民币拾万元整，2020年4月18日按吉林森工集团规定，原告从被告公司离岗退休，不再担任被告公司副总经理一职。原告最初入股是因为在《吉林省中森电子商分有限责任公司增资扩股方案》中约定：“凡是由于调离，退休等原因离开公司的员工，本着自愿原则可退还股本金。退还时可按当时市场价格进行评估”，原告据此多次要求公司办理退股手续并退还股金，被告拒不履行，基于上述事实，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求，保护原告合法权益。 吉林森工中森电子商务有限公司辩称，公司的股权退出有两种方式，一种是转让，一种是减资，按照公司法均需召开股东大会，经过2/3股东表决才能决定，现在我们的大股东是吉林森工集团总部，该总部已经进入破产程序，其没办法表决。公司现在也没有钱，赔钱了，没有能力按照原价值返还。 本院认为：因吉林森工中森电子商务有限责任公司的大股东为中国吉林森林工业集团有限公司，该公司已经破产，吉林森工中森电子商务有限责任公司属于中国吉林森林工业集团有限公司的破产重组的整顿范围，故本案不属于民事诉讼的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘凤德的起诉。 案件受理费1150元，退回原告刘凤德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二一年二月二十五日 书记员  迟茗月
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105财保18号申请人：李茂轩，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：毕雪松，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：伍全珍，女，1951年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人李茂轩于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍全珍名下银行存款445,500元或查封、扣押其他等值财产，并向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为PZPP21420118960000000098诉前财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人李茂轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍全珍名下445,500元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二一年二月一日书记员  涂珍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路与中华路交叉口西北角上亿广场**楼。负责人：杨阳，该行行长。委托诉讼代理人：王洪涛，男，系该行职工。被告：李坤，男，住河南省汤阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称邮政银行汤阴支行）与被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汤阴支行的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李坤经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤偿还原告借款本金360926元、计算至2021年1月6日的利息4036.56元及从2021年1月7日起按约定的逾期年利率8.723%计算至履行完毕之日止的利息；2、判令原告对被告抵押其个人所有的房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，被告李坤向原告提出个人消费贷款申请。同年8月6日原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告贷款37万元，贷款期限为360个月，自实际放款之日起算。被告贷款用途为购买坐落于河南省××××和美天下城1#2单元2层201的房屋(以下简称涉案房屋)，建筑面积121.88平方米。被告以该房屋作抵押，为其该笔贷款的本金、利息及产生的各种费用提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同约定的贷款利率为年利率6.71%，逾期利率为8.723%。现该借款已产生逾期，按照合同约定，被告已构成违约，原告依约宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、逾期利息等费用，虽经原告向被告多次追要均无果。根据相关法律规定和约定，提起诉讼。被告李坤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人婚姻状况承诺书、中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议、个人购房/购车借款及担保合同（合同编号：41006859118082040159）、个人贷款借据（借据编号：4100685911808204015901）、个人贷款发放单、放款通知单和个人贷款受托支付转账凭证、李坤银行卡复印件、被告的身份证、房屋买卖合同、房屋所有权证复印件[权证号：豫（2018）汤阴县不动产权第0003839号]、不动产登记证明[权证号：豫（2018）汤阴县不动产证明第0007362号]、个人贷款还款流水清单、试算截屏以及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告李坤为向案外人郑志华云购买位于汤阴县美天下城1#2单元2层201的房屋[权证号：豫（2018）汤阴县不动产权第0003839号]向原告邮政银行汤阴支行申请贷款，2018年8月6日原告邮政银行汤阴支行与被告李坤签订了个人购房/购车借款及担保合同，约定被告李坤向原告邮政银行汤阴支行借款37万元整，用于购买涉案房屋；借款期限为360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按约定进行浮动；还款方式为按月等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月的6日；借款担保方式为抵押担保，借款人以涉案房屋做抵押，担保范围为：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、贷款人为实现本合同项下的抵押权而发生的所有费用、借款人和抵押人在本合同项下应向贷款人支付的任何其他款项。合同第12.1条约定借款人未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约；第12.2条约定，发生第12.1条中违约情形的，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；第11.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。贷款人、借款人均在合同上盖章、签名。2018年8月6日原告邮政银行汤阴支行向被告李坤发放贷款37万元，贷款利率为年利率6.86%，逾期利率为年利率8.918%，借款期限为2018年8月6日至2048年8月6日，分期贷款指定还款日为6日。自2019年12月起被告李坤陆续发生不按期按时偿还贷款，截至2021年1月6日被告李坤拖欠原告借款本金360926元、利息4036.56元未归还，为此，双方形成纠纷。另查明，2018年8月6日汤阴县国土资源局就涉案房屋为原告邮政银行汤阴支行颁发了不动产抵押权登记[权证号为：豫（2018）汤阴县不动产证明第0007362号]，约定履行期限为2018年8月6日至2048年8月6日。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告李坤以涉案房屋提供抵押担保向原告邮政银行汤阴支行借款，双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告李坤未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，按照借款合同约定，原告邮政银行汤阴支行有权提前收回已发放借款，要求被告李坤承担违约责任，并在抵押物范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告邮政银行汤阴支行要求被告李坤归还借款本金、利息，并承担违约责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李坤于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行借款本金360926元、截至2021年1月6日的利息4036.56元，共计364962.56元，之后的利息（含罚息、复利）按照双方签订的合同约定计算至实际受偿之日止；二、如被告李坤未按照本判决第一项履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行享有对被告李坤的抵押房屋[抵押权证号：豫（2018）汤阴县不动产证明第0007362号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，减半收取计3387元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年二月十日书记员 李晓宇
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0821行初16号 原告欧华伊，男，1982年1月2日出生，汉族，住平南县。 被告平南县大安镇人民政府，所在地址平南县大安镇镇南街新南路**。 法定代表人潘兴华，镇长。 原告欧华伊诉被告平南县大安镇人民政府一案，本院于2021年2月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告欧华伊诉称，1.请求法院判令被告履行法定职责，履行其出具《意见书》上的条款，依法处理或者要求、报请相关部门处理涉案违法建筑。2.请求贵院判令被告支付原告行政赔偿人民币8000元整。3.请求贵院判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告于2020年10月6日，向平南县大安镇人民政府递交关于其与邻居欧阳新土地侵权纠纷调解申请书，平南县大安镇人民政府于2020年12月11日给原告送达《关于欧华伊请求大安镇人民政府责令欧阳新终止侵权行为的处理意见书》(以下简称《意见书》)。原告认为，平南县大安镇人民改府在《意见书》上认定，现欧阳新房屋与陈辉房屋相邻的墙体已经超出欧阳新的《建设工程规划许可证》载明的尺寸(载明的尺寸是239米，现在实际测量尺寸为24.10米，共超出了0.20米)，涉案违法建筑面积约2平方米。同时被告于《意见书》上承诺，要求相关部门 2 跟进处理。二、由于被告存在拒绝履行，拖延履行其出具《意见书》上的条款，依法处理或者要求、报请相关部门处理涉案违法建筑法定职责，间接导致原告与案件第三人欧阳新之间的民事侵权纠纷案件更加激烈化、复杂化；间接加大了原告与案件第三人欧阳新之间的民事侵权纠纷案件的取证难度；间接导致了原告在与案件第三人欧阳新之间的民事侵权纠纷案件中指出侵权标的位置环节中由原来的简单化变复杂化以及测量侵权土地的方法由原来的简单化变复杂化，甚至会误导测量人运用错误的测量方法，导致测量人作出一系列的错误测量结果。也间接导致了原告的合法财产(侵权土地)目前每天遭受持续的损害与侵犯。 本院认为，原告欧华伊与其相邻关系人欧阳新双方均持有政府颁发的土地权属证件，双方之间发生的纠纷不是土地权属纠纷。原告申请大安镇人民政府调解处理，大安镇人民政府亦调解处理了原告的申请事项，并于2020年12月7日作出了《终止侵权行为处理意见书》。原告欧华伊与相邻关系人欧阳新发生的纠纷属于民事侵权纠纷，不属于行政诉讼法调整的范围，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告欧华伊的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告欧华伊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员  黄仲祥 人民陪审员  卢 映 人民陪审员  廖达富 3 二〇二一年二月八日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19746号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区。 经营者：邝世强。 被执行人：黄炽波，男，1955年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂与黄炽波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄炽波应于该文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付货款人民币36602.3元及利息（以所欠货款为基数从2003年11月22日起至2020年4月19日按年利率6%计算，从2020年4月20日起至实际清偿货款之日止按年利率5.7%计算），并负担案件受理费1612.73元。因黄炽波未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行存款3909.49元，扣交本案执行费1041.56元，余款2867.93元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区XXX持有股权份额2股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为3909.49元（含执行费1041.56元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月七日 书记员 周瑞鹏
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执360号之一 申请执行人：李家明，男，汉族，生于1968年11月12日，住四川省大竹县。 被执行人：李中林，男，汉族，1972年07月17日，住四川省达州市达川区。 申请执行人李家明与被执行人李中林借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2020)川1703民初899号判决书向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2021年1月20日、2021年1月26日、2021年2月18日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法向被执行人户籍地社区调查其财产状况，未查询到被执行人李中林名下有可供执行的财产及其下落。 本院于2021年1月15日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已对李中林作出失信被执行人决定书。 本院已对李中林作出限制高消费令。 被执行人李中林无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人李中林合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年二月二十三日 书记员 符华琼
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6541号原告：张斌，男，1985年6月15日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：常州锦轩物流有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇南坝村，统一社会信用代码91320411MA1MNM0Y29。法定代表人：周昌巧，该公司总经理。被告：朱世香，女，1976年2月5日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告张斌与被告常州锦轩物流有限公司、朱世香运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人及其委托诉讼代理人郑杰，被告朱世香均到庭参加诉讼。被告常州锦轩物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款130120元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月至12月期间，原告承接被告常州锦轩物流有限公司的物流运输业务，在此期间被告共拖欠原告货物运费172120元，向原告出具欠条一张并约定还款计划。被告朱世香作为被告常州锦轩物流有限公司的实际经营人，以曾用名朱敏在欠条上签字确认。现约定的还款期间届满，被告仅支付部分运费，尚余130120元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告朱世香辩称，对欠款事实和金额无异议，是由于经营上出现很大变故，导致资金困难，现无法还款。我日常都是以朱敏的名字来进行社会交往，对欠条上的签名无异议。本院经审理查明：原、被告自2018年8月份开始业务往来，原告按照约定将被告所需要承运的货物送至被告指定地点。2019年1月23日，双方就运输费用进行结算，被告出具欠条一份，载明：2018年8月至2018年12月期间散货运费总欠172120元，并约定于2019年1月31日前还款90550元，剩余81570元于2019年2月至2019年5月底内按每月账期还清。该欠条上有被告常州锦轩物流有限公司盖章确认及被告朱世香以“朱敏”的名字签字确认。欠条出具后，被告以银行转账的方式支付运输款42000元，再无还款。原告多次催要未果后诉至法院。以上事实，由原告提供的欠条原件及运输单据、银行流水、原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的运输合同关系真实存在，由承运单据及欠条为证。原告已按照约定履行承运义务，经结算，双方对欠款总额一致认可，但被告未按照还款计划的约定期限足额支付运输费用，故原告的诉请，本院予以支持。被告朱世香对涉案债务签字确认，承担共同还款责任。被告常州锦轩物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州锦轩物流有限公司、朱世香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张斌运输款130120元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取1551元，保全费用1370元，合计2921元，由被告常州锦轩物流有限公司、朱世香承担。（此款由原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 婷二〇二一年二月一日书记员 屠仕南
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5985号申请执行人：济南超达售电有限公司，住所地济南市市中区万寿路2号济南国际创新设计产业园A座2076室。法定代表人：苑芳昌，总经理。委托代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师。被执行人：张晓晖，男，1975年8月25日出生，汉族，住济南市历下区被执行人：济南吴冰保龄球健身服务有限公司，住所地济南市市中区经十路124号负一层125号。法定代表人：吴冰。济南超达售电有限公司与张晓晖、济南吴冰保龄球健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9431号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张晓晖于本判决生效之日起10日内支付原告济南超达售电有限公司借款288750元。二、被告张晓晖于本判决生效之日起10日内支付原告济南超达售电有限公司利息：自2018年12月24日起至实际给付之日止，以288750元为基数，按年利率24%计算。三、被告济南吴冰保龄球健身服务有限公司对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带还款责任。因张晓晖、济南吴冰保龄球健身服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供立即执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张晓晖、济南吴冰保龄球健身服务有限公司及其法定代表人吴冰高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南超达售电有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年二月十八日书记员  周晓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4732号原告：王冠童，男，1994年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨新置业有限公司，住所地天津市滨海新区中部新城北起步区银河五路441号。法定代表人：刘玮。原告王冠童与被告天津市滨新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王冠童撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二一年二月十八日法官助理龙孟燕书记员张旭
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102财保4号之一解除保全申请人：漯河乐通通信设备有限公司，住所地河南省漯河市沙澧产业集聚区桂江路**。统一社会信用代码：9141110056862836XL。法定代表人：周艳艳，经理。委托代理人：朱贺兵，河南永力律师事务所律师。委托代理人：魏广华，男，汉族，1979年6月26日生，住漯河市郾城区。被申请人：河南乐通源德福信息科技有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路**。统一社会信用代码：9141110039683991XQ。法定代表人：施向光，经理。漯河乐通通信设备有限公司与河南乐通源德福信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）豫1102财保4号民事裁定，冻结被申请人河南乐通源德福信息科技有限公司中国建设银行漯河市柳江路支行，账号为：41×××28；中国银行漯河分行，账号为24×××23；中国农业银行漯河贸易区支行，账号为：16×××04的银行存款23300000元。漯河乐通通信设备有限公司于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，漯河乐通通信设备有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南乐通源德福信息科技有限公司中国建设银行漯河市柳江路支行，账号为：41×××28；中国银行漯河分行，账号为24×××23；中国农业银行漯河贸易区支行，账号为：16×××04的冻结。案件申请费5000元，由漯河乐通通信设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚振华二〇二一年二月五日书记员  朱佳丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民特199号申请人：刘满，女，1964年2月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。被申请人：潘恒岳，男，1989年10月11日出生，汉族，住济南市。指定代理人：刘淳，男，1955年7月17日出生，汉族，系被申请人舅舅，住济南市。申请人刘满申请宣告潘恒岳为无民事行为能力人一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘满述称，其系潘恒岳的母亲。潘恒岳自幼患有智力残疾，残疾等级为二级，在济南市第四人民医院等医院治疗，经治疗未痊愈，现行动不便，意识不清，生活不能自理，一直由我照顾其生活，存在认知、思维、语言、行动障碍，已经丧失全部民事行为能力。为行使潘恒岳的民事权利，特向法院申请宣告潘恒岳为无民事行为能力人，并指定刘满为其监护人。代理人刘淳称，刘满陈述的情况属实，同意宣告潘恒岳为无民事行为能力人，同意刘满做监护人。经审理查明，申请人刘满系被申请人潘恒岳的母亲，潘恒岳父亲已去世，无配偶、子女。潘恒岳自幼患有智力残疾，残疾等级为二级，在济南市第四人民医院等医院治疗，经治疗未痊愈。立案后，刘满提出司法鉴定申请，请求鉴定潘恒岳有无民事行为能力，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2021年2月1日出具山东精神疾病司法鉴定所﹝2021﹞精鉴字第88号鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人潘恒岳重度精神发育迟滞，为无民事行为能力人。本院认为，被申请人潘恒岳目前的症状经鉴定为无民事行为能力人，故申请人刘满的申请，符合法律规定，本院予以支持。刘满系潘恒岳的母亲，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告潘恒岳为无民事行为能力人。二、指定刘满为潘恒岳的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二一年二月二十三日书记员  崔玉祺
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1541号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区************。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨熠博，男，1993年02月07日出生，汉族，******，住西安市**************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨熠博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告杨熠博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年8月17日的借款12371.03元（其中本金10600元、利息601.84元、罚息1169.19元）；2、判令被告支付2020年8月18日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年6月15日至2019年6月15日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用10600.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠12371.03元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10600元、利息601.84元、罚息1169.19元，合计12371.03元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨熠博于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10600元、利息601.84元、罚息1169.19元，合计12371.03元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由被告杨熠博负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨熠博于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初113号之二 原告：商河县明达建筑材料有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王德龙，总经理。 委托诉讼代理人：高玉龙，男，该公司生产部经理。 被告：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵庆民，董事长。 原告商河县明达建筑材料有限公司与被告山东三箭建设工程管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告商河县明达建筑材料有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商河县明达建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商河县明达建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元。由原告商河县明达建筑材料有限公司负担。 审判员  卞春元 二〇二一年二月十八日 书记员  李 亮
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初244号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王亚争，男，1988年1月20日出生，汉族，高中文化程度，户籍地山西省运城市临猗县，无业，2018年8月9日因谎报警情及扬言实施爆炸被西安市公安局雁塔分局给予行政拘留十日的行政处罚，2020年6月20日因寻衅滋事被西安市公安局新城分局给予行政拘留五日的行政处罚，2020年9月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]Z1318号起诉书指控被告人王亚争犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年9月5日2时许，被告人王亚争来到西安市雁塔区XX路XX店内，趁店内被害人韩某某在后厨打扫之际，盗窃被害人韩某某放置在吧台内的黑色苹果11型手机一部后逃离现场。被害人韩某某发现手机被盗遂向公安机关报警。9月10日，被告人王亚争被公安机关抓获，并随身查获被盗手机。经鉴定，被盗黑色苹果11型手机价值4000元。案发后，被盗手机已发还被害人韩某某。 公诉机关认为，被告人王亚争的行为已构成盗窃罪，鉴于其有坦白情节，被盗手机已追回并发还被害人,建议对被告人王亚争判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人王亚争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王亚争犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王亚争犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起执行至2021年75月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二一年二月五日 书记员  刘佩兴 打印：相丽华校对：刘佩兴2021年月日送达 2021011324419880120XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520210202 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2803号 原告：丁小珠，男，1993年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人:于长光，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘蓓，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：付玲丽，女，1983年5月15日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘纪群，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈某1，女，2004年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：付玲丽（系陈某1之母），身份信息同上。 被告：陈某2，男，2008年6月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：付玲丽（系陈某2之母），身份信息同上。 原告丁小珠与被告付玲丽、刘纪群、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，并于2021年2月1日向丁小珠送达预交诉讼费用通知书一份，丁小珠未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告丁小珠无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁小珠撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二一年二月九日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民申17号 再审申请人（一审原告）：徐移山，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审申请人（一审原告）：徐书忠，男，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：徐忠平，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被申请人（一审原告）：余建员，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 一审原告：徐庆桃，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审申请人徐移山、徐书忠因与被申请人徐忠平、余建员、一审原告徐庆桃民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初3427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐移山、徐书忠申请再审称，原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故申请再审。理由：一、（2018）浙0824民初3427号案件与（2016）浙0127民初3379号案件和（2018）浙0824民初438号案件的诉讼标的、诉讼请求均不相同，原审法院认定构成重复诉讼确有错误。二、（2018）浙08民终438号民事判决认定事实确有错误。 余建员提交意见称，一、（2018）浙0824民初3427号案件与（2016）浙0127民初3379号案件从表面上看原告不同、诉请不同，但本质上是相同的，属于重复诉讼。二、（2018）浙08民终438号民事判决与（2018）浙0824民初3427号民事裁定不是同一个案件不同审级的法律文书，本案审查的是（2018）浙0824民初3427号案件，故对（2018）浙08民终438号不作答辩。三、再审申请人的再审已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审6个月的时间。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2018）浙0824民初3427号民事裁定于2018年9月20日生效，再审申请人于2020年8月申请再审已超过法定的6个月的再审期间。（2018）浙0824民初3427号案件与（2016）浙0127民初3379号案件、（2016）浙0127民初3381号案件、（2016）浙0127民初3382号案件，虽然当事人不同、诉讼请求不同，但他们是总与分的关系，本质上是相同的，原审认定重复诉讼并无不当。（2018）浙08民终438号民事判决与（2018）浙0824民初3427号民事裁定不是同一个案件不同审级的法律文书，（2018）浙08民终438号民事判决是否确有错误，不是本案的审查范围。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，其再审的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐移山、徐书忠的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二一年二月七日 书记员  任妍霞 3
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初855号原告：肖再强，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省。原告：肖月红，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省。原告：李启文，女，1969年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省。原告肖月红、李启文委托诉讼代理人：肖再强，系原告李启文、肖月红之子。被告：宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组，住所地在宁乡市花明楼镇花明楼村。代表人：肖建军，男，1958年8月27日出生，系该小组组长。原告肖再强、肖月红、李启文与被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组（以下简称康家湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖再强、肖月红到庭参加诉讼，被告康家湾组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖再强、肖月红、李启文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付三原告独生子女份额的征地补偿款6170元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家庭均系被告组成员。原告肖月红系被告组世居村民，1988年2月14日与原告李启文登记结婚，1991年1月6日共同生育原告肖再强，并于1991年11月16日领取了《独生子女优待证》。。2019年上半年，被告组的土地被征收。2019年下半年被告组按人口每人分得6170元。但被告组并未考虑到三原告系独生子女家庭，拒绝对独生子女家庭增加一人份额。故向法院起诉。被告康家湾组未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告肖月红出生于被告组，其户口登记在被告组，1988年2月14日与原告李启文登记结婚，李启文户口婚后迁入被告组，肖月红、李启文婚后于1991年1月6日共同生育一儿子，取名肖再强。原告肖再强、肖月红、李启文以家庭为单位在被告组上承包了土地。1991年11月16日，原宁乡县花明楼镇人民政府为原告肖月红、李启文颁发了《独生子女父母优待证》。2019年，因国家1121建设工程需要征用被告组部分田、土、山，对征收款的分配被告于2019年12月5日召开户主会，并制定了康家湾征收分配方案，分配方案的主要内容：一、能参与人田分配的，按人田各半（田以上届为准）被告组实行人田各半。二、有子有女户，已出嫁的女儿及其子女、配偶均不参与分配。……根据此分配方案，被告组制定了康家湾组分红统计表，一次人口部分人均为1520元/人，一次人口部分人均为4650元/人，水田及旱土部分根据每家每户田亩数不同，征收款的计算亦不同。该分配方案中，未将独生子女家庭多分一人份额考虑进来，因原告家庭认为组上部分出嫁女通过法律途径获得了土地征收款，故向法院起诉。上述事实，有原告提交的三原告户籍信息资料、宁乡市花明楼镇花明楼村民委员会证明、康家湾组征收分配方案、康家湾组分红统计表、独生子女父母光荣证、村委会及花明楼镇人民政府社会事务办证明、结婚证复印件、农村土地承包经营权证等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告肖再强、肖月红、李启文均系被告组上集体经济组织成员，且原告肖月红、李启文为原告肖再强办理了独生子女登记，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中被告组上在制定土地征收补偿费用分配方案时未将独生子女家庭增加一人份额考虑进来，违反了法律的相关规定。故三原告现要求被告支付独生子女家庭应多分的一人份额的土地征收款6170元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组于本判决生效之日起三日内支付原告肖再强、肖月红、李启文承包地征收补偿费用6170元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁乡市花明楼镇花明楼村康家湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二一年二月八日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利;《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条第一、二、三款在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1182号原告：李仙，女，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，重庆者羽律师事务所实习律师。被告：重庆众腾和业传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路****15-2。法定代表人：杨洋。委托诉讼代理人：杜晓龙，男，员工。原告李仙与被告重庆众腾和业传媒有限责任公司（以下简称众腾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仙的委托诉讼代理人游忠洪、朱亚，被告众腾公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仙向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间自2007年9月1日至2008年5月31日存在劳动关系。事实与理由：2007年9月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限一年，自2007年9月1日起至2008年8月31日止，从事销售工作，2008年5月31日原告离职。原告在被告处工作期间，遵守各项规章管理制度，从事安排有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告从未给原告缴纳过任何保险。被告众腾公司辩称，原告的诉求属实，认可原告与被告2007年9月1日至2008年5月31日期间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日，李仙入职众腾公司，当日，李仙（合同中乙方）与众腾公司（合同中甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止；乙方在甲方从事销售工作；乙方在甲方工作期间，甲方以法定货币形式按月支付乙方应得的工资报酬；乙方执行每日工作8小时、平均每周工作40小时、每周休息2天的工作制。双方还对其他权利义务进行了约定。2008年5月31日，李仙离职。2020年11月27日，李仙向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与众腾公司自2007年9月1日至2008年5月31日期间存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2020年12月4日出具《证明》（编号2020-2212号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李仙遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2007年9月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2008年5月31日，原告离职。被告亦认可双方2007年9月1日至2008年5月31日期间存在劳动关系，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告李仙与被告重庆众腾和业传媒有限责任公司自2007年9月1日至2008年5月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆众腾和业传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二一年二月十九日法官助理 崔益铭书 记 员 刘娇娇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1661号原告：中信银行股份有限公司南阳分行，负责人：杜磊，住所地南阳市，统一社会信用代码：91411300551602059N。委托诉讼代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李俊峰，男，汉族，1979年11月2日出生，住南阳市宛城区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈某，男，汉族，1983年10月15日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告中信银行股份有限公司南阳分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告立案后，本院向其送达缴纳诉讼费通知书，现因原告不预交诉讼费，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  杨杰二〇二一年二月二十五日书记员  李根
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申35号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川航天星龙电器设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉南京路233号。 法定代表人：董新华，总经理。 委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人四川航天星龙电器设备有限公司因民事纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终15073号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人四川航天星龙电器设备有限公司申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川航天星龙电器设备有限公司的再审申请。 审判长  陈珂 审判员  雷伟 审判员  曹文 二〇二一年二月二日 书记员  易松
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0603行审5号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地福建省漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，系该局局长。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 被执行人庄南其，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2021年2月4日向我院申请执行其作出的漳龙自然资罚字〔2020〕第21号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年5月6日以被执行人庄南其未经有权机关批准，于2018年5月起擅自在漳州市龙文区打山社区占用集体土地2540.8平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳龙自然资罚字〔2020〕第21号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人庄南其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用村庄2363.78平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币35456.7元；对擅自占用坑塘水面177.02平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3894.44元，合计罚款金额人民币39351.14元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚字〔2020〕第21号行政处罚决定书，于2020年5月6日依法送达给被执行人庄南其，被执行人庄南其于2020年6月3日交纳罚款39351.14元，对漳龙自然资罚字〔2020〕第21号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2021年1月11日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚字〔2020〕第21号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人庄南其在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2021年2月4日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年5月6日作出的漳龙自然资罚字〔2020〕第21号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人庄南其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地2540.8平方米，恢复土地原状由漳州市龙文区人民政府朝阳街道办事处实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈婧怡 审 判 员  严淑珍 人民陪审员  张玉环 二〇二一年二月八日 书 记 员  蔡燕红 所适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第三十一条人民法院审查后裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由以下行政机关组织实施： …… （二）由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施。 ……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终51号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省莱西市。 负责人：王振芳，经理。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：宁方生，总经理。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛赛威鞋业有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：宋杰，总经理。 委托诉讼代理人：王温健，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系青岛赛威鞋业有限公司职工。 委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。 原审被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘峰，董事长。 上诉人天安财产保险股份有限公司莱西支公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛赛威鞋业有限公司及原审被告天安财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初7838号民事裁定，向本院提起上诉。 天安财产保险股份有限公司莱西支公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司共同上诉称，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。案涉保险单中载明的保险合同争议解决方式为仲裁，虽然未约定仲裁机构名称，但青岛市仲裁委员会是双方住所地唯一的仲裁机构，且案涉保险合同的签订地、履行地及保险标的物所在地均系青岛市，因此可以推定出双方选定的仲裁机构为青岛市仲裁委员会。请求撤销一审裁定，并裁定驳回被上诉人青岛赛威鞋业有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案系财产损失保险合同纠纷，当事人在合同中关于争议解决的约定，无法确定管辖机构。根据民事诉讼法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因被告之一的天安财产保险股份有限公司莱西支公司位于山东省莱西市，故一审法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  冯文静
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴登明农村家庭承包经营户，住重庆市武隆区巷口镇蒲板村田土坡组。诉讼代表人：吴登明，男，1949年1月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋信华，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许松捷，重庆晓帆律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：况永淑，女，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许松捷，重庆晓帆律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市武隆区凤山街道蒲板村田土坡村民小组，住所地重庆市武隆区凤山街道蒲板村田土坡组。负责人：王贞良，该组组长。再审申请人吴登明农村家庭承包经营户（以下简称吴登明经营户）因与被申请人蒋信华、况永淑、重庆市武隆区凤山街道蒲板村田土坡村民小组（以下简称田土坡村民小组）第三人撤销之诉一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴登明经营户申请再审称，1.田土坡村民小组与吴登明经营户之间存在合法有效的农村土地承包经营合同。2010年在二调面积处理中，吴登明将土地证依照政策交给田土坡村民小组后，该村民小组未填还给吴登明，重庆市武隆区人民法院在（2018）渝0156民初3888号民事判决书中已确认上述事实，田土坡村民小组应协助吴登明办理土地承包经营权证。后该院依据吴登明与蒋信华、况永淑签订的《房屋买卖契约》作出（2019）渝0156民撤1号民事判决，但该《房屋买卖契约》是有瑕疵的，针对《房屋买卖契约》作出的司法鉴定不应作为定案依据；2.依据相关法律规定，蒋信华、况永淑不具备田土坡村民小组成员资格，不能在该集体经济组织内承包土地和林地。综上，吴登明经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。蒋信华、况永淑提交意见称，1.吴登明经营户与蒋信华、况永淑于1999年12月3日签订的《房屋买卖契约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，该契约上的吴登明捺印、原蒲板村一社社长王永华捺印经鉴定后均为真实的，且蒋信华、况永淑已提供“入户证明”证明二人迁入田土坡村民小组的意愿取得该村民小组同意，依法具备受让承包经营权的主体资格；2.（2018）渝0156民初3888号民事判决侵害蒋信华、况永淑的合法权益，应当予以撤销，一审法院查明的事实能够充分证明蒋信华、况永淑与田土坡村民小组建立了新的承包关系，吴登明经营户与该村民小组的土地承包关系已经终止。本院经审查认为，本案应审查的争议焦点如下：（一）《房屋买卖契约》是否依法成立并生效；（二）蒋信华、况永淑是否具有田土坡村民小组的集体经济组织成员资格。（一）《房屋买卖契约》是否依法成立并生效。本院认为，1999年12月3日，卖方（甲方）吴登明、王兴宇与买方（乙方）蒋信华、况永淑签订《房屋买卖契约》，契约第一条、第二条明确约定将卖方位于原武隆县蒲板村四社土弯住址的房屋（含畜圈、烟房等）及其所有的山林、竹林、田土出售给买方。契约结尾处，吴登明、王兴宇作为“卖房屋方”，蒋兴华、况永（远）淑作为“买房屋方”签字并捺印，契约载明提策人是田茂芳，在场人是田茂财、王承军、黄坤林。后在一审中经司法鉴定确认该契约结尾处卖方吴登明、王兴宇的捺印与其本人捺印相符。二审中，吴登明未提供新证据证明该契约内容被篡改，故二审法院综合司法鉴定意见、契约三张纸的折旧程度、纸张样式、笔迹认可《房屋买卖契约》的依法成立并生效并无不当。（二）蒋信华、况永淑是否具有田土坡村集体经济组织成员资格。2001年，原蒲板村村民小组出具“入户证明”一份，载明同意蒋信华一家入户，人口4个。原武隆县人民政府分别于2002年、2006年先后两次向蒋信华核发《林权证》，确认蒋信华在田土坡农业社有林地。故二审法院认定蒋兴华、况永淑具有田土坡村集体经济组织成员资格，其所在经营户与田土坡村民小组之间依法已确立新的承包关系，吴登明经营户与田土坡村民小组之间的土地承包关系已经终止，维持一审判决，撤销（2018）渝0156民初3888号民事判决并无不当。综上，吴登明农村家庭承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴登明农村家庭承包经营户的再审申请。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二一年二月二十日书记员  谭昭宏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初945号申请人：甘永安，男，汉族，1985年8月5日出生，住濮阳县。被申请人：陈宁，男，汉族，1983年10月26日出生，住濮阳县。本院在审理甘永安诉陈宁民间借贷纠纷一案中，申请人甘永安向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人陈宁中国邮政储蓄银行账户62×××49，冻结金额20000元，并向大家财产保险有限责任公司河南分公司投保了诉讼财产保全责任保险，赔偿限额20000元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封被申请人陈宁中国邮政储蓄银行账户62×××49，冻结金额20000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二一年二月八日书记员 朱浩伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终677号上诉人（原审被告）：烟台恒德制冷设备有限公司，住所地莱阳市龙旺庄街道办事处溪聚村。法定代表人：徐东，经理。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜伟杰，男，1982年2月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。上诉人烟台恒德制冷设备有限公司（以下简称恒德公司）因与被上诉人姜伟杰劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审，2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决。2018年4月17日，被上诉人在上诉人处因自己的原因造成伤害，在受伤后上诉人立即安排人员将被上诉人送至医院治疗，被上诉人所花费的医疗费均是由上诉人垫付同时也支付了伙食费，在被上诉人住院期间，上诉人安排了专门的工作人员全程护理被上诉人，而本案被上诉人却主张医疗费、护理费和住院伙食补助费，显于法无据。因此，一审法院违法判决上近人支付被上诉人医疗费33519.7元，护理费5496.7元及伙食补助费1260元系错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，加剧了上诉人企业负担，特上诉至贵院，请依法判决。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜伟杰向一审法院起诉请求：1、要求法院判令恒德公司赔偿姜伟杰一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金43202.6元、一次性伤残就业补助金74061.6元、护理费6731元、医疗费33545.7元、停工留薪待遇48933元、住院伙食补助费1260元、交通费2012元、经济补偿金10000元、失业金6000元，共计262227元；2、诉讼费由恒德公司负担。一审法院认定事实：2018年4月17日9时许，姜伟杰在恒德公司制冷公司车间操作设备时，不慎被设备挤伤左胳膊，导致受伤。2018年8月21日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字﹝2018﹞第06-0217号工伤认定决定书，对姜伟杰2018年4月17日发生事故伤害，所作的认定为认定工伤。2018年11月12日烟台市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残九级。姜伟杰为了维护合法权益，向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年9月9日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字﹝2019﹞第892号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由不予受理。后姜伟杰不服该裁决，诉至一审法院。姜伟杰伤后在烟台市莱阳中心医院、山东省文登整骨医院住院治疗34天，共计支付医疗费33519.7元。姜伟杰伤后由其妻子徐静护理，徐静系烟台润蚨祥油封有限公司职工，事故前三个月的平均工资为4850元，发生事故后护理姜伟杰期间，公司停发工资。姜伟杰主张到恒德公司单位上班的时间为2017年7月，工作期间的月平均工资为4000元。恒德公司制冷公司对姜伟杰的上班时间及平均工资未提交证据证实。姜伟杰在恒德公司制冷公司上班期间，恒德公司未为姜伟杰缴纳社会保险。姜伟杰的停工留薪期未经过烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，姜伟杰主张的停工留薪期为12个月零8天。烟台市2018年城镇职工年平均工资为74062元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。因用人单位未依法为职工缴纳工伤保险，职工发生工伤的，应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。姜伟杰于2019年9月申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会要求解除合同，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照2018年烟台市职工平均工资的标准计算。恒德公司制冷公司未为姜伟杰缴纳社会保险，姜伟杰主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，一审法院应予支持。恒德公司制冷公司未提交证据证实姜伟杰的工作年限和事故前平均工资，应当按照姜伟杰的主张计算。姜伟杰主张失业金6000元，但未提交证据证实符合领取失业金的条件，一审法院不予支持。姜伟杰主张的交通费过高，根据姜伟杰的住院治疗情况，交通费酌情支持1000元。姜伟杰主张住院期间的护理费，一审法院予以支持。姜伟杰的停工留薪期未经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，姜伟杰主张停工留薪期待遇，一审法院不予受理，姜伟杰可待停工留薪期确定后另行主张。经一审法院审查并结合姜伟杰的诉讼请求，姜伟杰的合理损失为：医疗费33519.7元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金43202.6元、一次性伤残就业补助金74061.6元、护理费5496.7元、住院伙食补助费1260元、交通费1000元、经济补偿金10000元，共计204540.6元。综上，一审法院作出判决：一、恒德公司于判决生效后十日内向姜伟杰支付医疗费33519.7元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金43202.6元、一次性伤残就业补助金74061.6元、护理费5496.7元、住院伙食补助费1260元、交通费1000元、经济补偿金10000元，共计204540.6元；二、驳回姜伟杰的其他诉讼请求。如恒德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由恒德公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其为被上诉人垫付了伙食费及医疗费且被上诉人住院期间派人进行了护理，对此被上诉人不认可，上诉人亦没有提交相应的证据证实，故对上诉人主张的事实本院不予采信，其提出扣减相关费用的请求，依法不应予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台恒德制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇二一年二月八日书记员  于 杨
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 林传通： 申请执行人林传通与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执331号，执行依据：（2020）闽0426民特531号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执331号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2021）皖0104民督24号 申请人：叶正香。 申请人：熊文玲。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人叶正香、熊文玲于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺•华府骏苑××××××××号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2020年9月30日期间的经营收益款314431元及截至2020年8月28日的违约金56641元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶正香、熊文玲2015年10月1日至2020年9月30日期间的经营收益款314431元及截至2020年8月28日的违约金56641元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2289元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二一年二月一日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1241号原告:崔玲玲，女，汉族，1988年8月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李皓天，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告:商丘海亚置业有限公司,住所地河南省商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（锦绣路与富康路交叉口西北角门面房)，统一社会信用代码:91411400755165559Y。法定代表人：汤本明，职务：总经理。原告崔玲玲诉被告商丘海亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月19日立案受理，原告于2021年2月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘海亚置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔玲玲撤回对被告商丘海亚置业有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔玲玲负担。审判员  张竹青二〇二一年二月十八日书记员  张淑英
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1030号原告：岫岩满族自治县天森兽药经营店，住所地：岫岩满族自治县。经营者：丛学松，男，个体工商户，住岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：梁雨，男，农民，住岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县天森兽药经营店（以下简称：天森兽药店）诉被告梁雨养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天森兽药店的委托代理人王洪宽和被告梁雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月20日，原、被告签订天森兽药店肉鸡放养及回收合同，约定原告向被告提供鸡雏、鸡药、饲料，被告饲养成鸡后由原告回收。原告按合同向被告提供鸡雏9300只，每只3元，合计27900元；提供鸡饲料672袋，每袋195元，合计131040元；提供鸡药，价款29705元。以上三项，合计188645元。被告饲养的肉鸡成鸡后，原告回收毛鸡33760斤，每斤4.5元，共计151920元。经过核算，被告尚欠原告36725元。现原告诉至法院，要求被告立即给付原告鸡雏款、饲料款、鸡药款，共计36725元。被告辩称：2020年6月20日，原告的工作人员朗学军到我的养鸡场给我送的开口药,并签订合同。第二天原告指派的鸡雏厂将鸡雏送到我的养鸡场。因为我已经养10余年肉鸡,我看鸡雏质量不好,弱雏比例大,立即给原告打电话。原告很重视,立即派兽医邢佳进行查看,用上开口药,经过4、5天后,没有任何效果,死亡率居高不下。之后，邢佳继续用药,但是鸡雏还是不断有死亡的。后来,原告给我打电话,说死亡率在2%以内由养殖户承担,超过2%由原告承担。我说鸡雏质量不好,没法养了。原告说:“你养吧,赔钱给你保成本,不让养殖户赔钱。”我觉得这个口头承诺也合理,因为我们养殖户都是这么操作的,并没有签订书面合同,我就开始养了。原告提供9300只鸡雏,正常掉头2%是186只鸡,我养的9300只鸡，到出栏时死亡1500只,已经远远超过2%。死亡率超过2%，应该由原告承担。原告没有扣除多死亡1300只鸡,我就多承担死亡1300只鸡的成本。减去正常损耗按1000只计算25361元（1000只×25.3元=25361元）,这笔费用应该给予扣除。鸡雏质量不好,鸡不好养,造成用药量大,药费过高,原告放鸡时给的用药成本为:每茬每只用药量成本在1.5元左右。可是因为鸡雏质量不好,经常生病,实际每只鸡平均用药成本已经达到3.1元,每只鸡用药成本差价超出1.6元。我养9300只鸡，就多支出费用14880元,这笔费用也应由原告承担。后续造成成鸡死亡率高,料比也高,鸡吃了饲料和药还死了。正常原告以每只鸡吃1.55斤料能长1斤,扣掉死亡鸡,按9000只鸡计算,一共吃了67100斤饲料,平均每只鸡吃了7.5斤饲料,按原告的吃料比例计算,每只鸡应该长到4.81斤。实际吃料比是1.74斤,单只鸡出栏是4.3斤,每只鸡差价达2.4元,按实际出栏量7800只计算,实际差价为18720元。造成以上问题的原因是鸡雏质量不好,原告承诺给我保成本价,可是原告没兑现承诺。现在我也赔了19600元。其中:人工费10000元、煤钱5000元、电费1000元、工人出鸡粪费用3600元。按原告的承诺,这笔费用应由原告支付给我。故我请求法庭能从原告承诺的现实出发,依法驳回原告的诉求。经审理查明：2020年6月20日，原、被告签订天森兽药店肉鸡放养及回收合同，双方约定：由原告提供鸡雏、兽药、饲料，被告饲养至成鸡后，由原告按保底价毛鸡4.5元/斤回收。合同签订后，原告向被告提供鸡雏9300只，每只3元，合计27900元。被告饲养过程中，使用原告提供的饲料672袋，每袋195元，合计131040元；使用原告提供的兽药，价款29705元。以上三项，共计188645元。被告饲养的成鸡出栏时，原告回收成鸡33760斤，每斤价格4.5元，共计151920元。按合同约定，两者相抵，被告尚欠原告36725元。经原告索要，双方协商未果，故原告依法诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：肉鸡放养回收合同一份、鸡雏欠款单一份、饲料欠款单7张、兽药欠款单11张；被告未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的民事关系受法律保护。原、被告自愿签订肉鸡放养回收合同，是双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告依据合同为被告提供了鸡雏、饲料和兽药，有肉鸡放养回收合同及欠据予以佐证，被告饲养的肉鸡出栏后，成鸡所卖价款不足以抵顶上述费用，故原告要求被告依据合同给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持；被告提出的抗辩观点，因未向本院提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁雨于本判决生效后三十日内给付原告岫岩满族自治县天森兽药经营店鸡雏、饲料、兽药款，合计36725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担；保全费379元，因未采取保全措施，退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇二一年二月二十六日书记员  姜 楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0304执364号 吴海军、湘潭市燿成混凝土有限公司： 本院立案执行的申请执行人吴海军与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。 二〇二一年二月二十三日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改） 64.执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6210号申请人：闵亮亮，男，1985年11月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：朱云平，男，1989年5月26日生，汉族，住苏州市吴江区。申请人闵亮亮与朱云平装饰装修合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特359号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：确认于2020年7月20日达成调解协议（主要内容为：一、申请人朱云平确认结欠申请人闵亮亮材料款及安装款合计67965元，朱云平于2020年8月30日将上述费用给付闵亮亮）的效力。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人闵亮亮已向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年9月24日、2021年1月27日、2021年2月25日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2020年10月9日，本院向苏州市各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，反馈被执行人朱云平名下有位于震××镇南环路××花园××室的房产，本院已依法查封，查封期间自2020年10月16日至2023年10月15日止；因该处房产设置大额抵押，本案标的较小，该处房产系无益处置，本案暂不予处置；若需对以上房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。名下无财产可供执行。4、2021年2月20日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年2月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的67965元及迟延履行期间的利息，执行费919元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月二十五日书记员 姜明明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5763号申请人：倪安根，男，1952年2月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：徐大威，江苏益友天元律师事务所实习律师。被执行人：徐玉根，男，1970年9月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告倪安根与被告徐玉根民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初5876号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告徐玉根于本判决生效之日起十日内向原告倪安根归还借款本息97254元,并支付逾期利息（以37254元为基数按年利率6%自2019年1月1日计算至实际清偿之日,以14446元为基数按年利率6%自2020年1月1日计算至实际清偿之日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告倪安根指定账户或本院账户,开户银行：苏州银行总行，开户名称：倪安根，开户账号：62×××97）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1116元、财产保全费993元，合计2109元，由被告徐玉根负担，于本判决生效之日起十日内向直接给付原告倪安根，原告倪安根预交的诉讼费用本院不再退还。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人倪安根已向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年9月10日、2021年1月27日、2021年2月24日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐玉根名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型轿车，本院已依法查封，查封期间自2021年2月25日至2023年2月24日止；该车下落不明，本院暂不予处置；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2020年9月10日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人名下有位于七都镇××渔村社区东村的房产，本院已于2020年12月15日以1303800元确认成交，本案依法分得案款73662.74元。4、2021年2月2日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年2月22日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的97254元，执行费1359元。执行到位案款73662.74元与执行费1359元，剩余23591.26元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、案款发放审批表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月二十四日书记员 姜明明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2944号 申请执行人：广东伟通通信技术有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心4303-4034室。 法定代表人：姚文杰。 被执行人：广东骐骏基础设施投资有限公司，住所地博罗县罗阳镇观华区背路9号。 法定代表人：曾雪青。 被执行人：杨沁航，男性，1972年04月09日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广东伟通通信技术有限公司与被执行人广东骐骏基础设施投资有限公司、杨沁航买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤1302民初11220号民事判决书、2020粤13民终5798号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付7954784.00元及利息，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提交执行和解协议及解除失信限高申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2944号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年二月九日 书记员  黄日灵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3662号 申请执行人：韦建兵，男，1984年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人：何国明，男，1996年6月1日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 申请执行人韦建兵与被执行人何国明责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1680号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何国明应向申请执行人退赔2999元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行中查明，本案执行标的与（2021）粤0114执991号案为同一执行标的，即何国明、何喻杰、唐心媚共同向申请人退赔2999元，在（2021）粤0114执991号案中何喻杰的家属及唐心媚到庭申报财产，称无能力立即退赔全部款项，请求分期履行，并作出保证从2021年3月起每月28日前退赔1000元，直至退赔完毕。 本院认为，同案人何喻杰的家属及唐心媚主动到庭申报财产，并承诺会按时缴款，因本案需要长期履行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执3662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年二月十八日 书记员 姚若文
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保22号 申请保全人：四川正通建筑工程有限公司 住所：四川巴中市通江县诺江镇观音阁街175号 统一社会信用代码：91511921210500134C 法定代表人：向平波。 被保全人：四川嘉盛泽建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91511921MA63MQD550 法定代表人：蒲海军 住所地：通江县（阳光小区三期）Ｄ-3-5。 申请人四川正通建筑工程有限公司与被申请人四川嘉盛泽建筑工程有限公司“建设工程合同纠纷”一案。诉讼中，申请人四川正通建筑工程有限公司于2021年1月27日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川嘉盛泽建筑工程有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在40万元范围内予以保全。案外人刘向阳、李琼兰自愿以其所有的位于通江县××镇××街道（1层）商业用房（产权证号：通房权证通江字第2××3号）作为担保。本院于2021年1月28日作出（2021）川1921民初460号民事裁定书，裁定准予保全。申请人四川正通建筑工程有限公司收到该裁定书后，向本院申请执行。 本院经审查认为，申请人四川正通建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川嘉盛泽建筑工程有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在40万元范围内予以保全。 二、对案外人刘向阳、李琼兰其所有的位于通江县××镇××街道（1层）（产权证号：通房权证通江字第2××3号）商业用房予以查封。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年二月二日 书记员  陈春梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初544号 原告：桂红英，女，1980年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔2栋。 法定代表人：姚芳明，该公司董事长。 诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，系公司员工，代理权限为一般授权。 被告:李蹦滔,男,1978年9月7日出生,汉族,户籍地湖南省冷水江市。 原告桂红英与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、李蹦滔确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂红英的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟出庭参加了诉讼；被告李蹦滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂红英向本院提出诉讼请求：1.确认被告李蹦滔与湘汇公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告李蹦滔对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋一栋四层B05抵押给被告李蹦滔。该抵押合同无效，应当撤销对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称：同意办证；原告购买的房屋抵押给被告李蹦滔的事实客观存在，是否撤销抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给李蹦滔的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告李蹦滔未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月2日，原告向湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝州公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时与湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。2014年11月30日，渝洲公司向原告交房，并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。 2017年5月18日，被告湘汇公司与被告李蹦滔签订《抵押合同》，以湘汇公司名下的、位于舜德摩尔财富中心、建筑面积为1100平方米的1栋403房屋，为湘汇公司向李蹦滔的300万元借款进行抵押担保。2017年5月19日，双方就该抵押房屋办理了抵押登记。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、湘汇公司破产重整。 2019年5月17日，原告以渝州公司、湘汇公司为被告，向本院提起商品房销售合同诉讼，要求渝州公司、湘汇公司为其办理案涉商铺的不动产权证。本院以（2019）湘1103民初2588号案立案受理，并于2019年5月27日作出民事调解书，约定渝洲公司、湘汇公司在调解协议生效之日起三个月内为桂红英办理案涉商铺的不动产权证。该民事调解书生效后，渝州公司、湘汇公司未能如约为原告办理不动产权证，原告申请强制执行。在执行过程中，发现案涉商铺已被湘汇公司抵押至被告李蹦滔名下，致使无法办理不动产权证，遂酿成本纠纷。 另查明，渝洲公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为李蹦滔与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽然登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于桂红英。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。现桂红英未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 2.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告李蹦滔作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故李蹦滔对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 3.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给桂红英，三年后被告湘汇公司又就同一标的物与李蹦滔签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告李蹦滔在案涉房屋上的抵押权对于原告桂红英不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百八十四条第四项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告李蹦滔之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心X号栋xxxx号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告桂红英的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李蹦滔、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司各承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年二月七日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1629号 原告:合肥赛乐粮油贸易有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:朱文士,该公司总经理。 委托诉讼代理人:张静,安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王菁菁,安徽协利律师事务所律师。 被告:安徽与诚贸易有限公司,住所地合肥市蜀山区。 法定代表人:丁仕钰,该公司总经理。 被告:丁仕钰,女,汉族,1988年03月15日生,住安徽省合肥市包河区太湖路**瀚海星座****,公民身份证号码3424261988********。 本院在原告合肥赛乐粮油贸易有限公司与被告安徽与诚贸易有限公司、丁仕钰房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽蜀中市场管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥赛乐粮油贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥赛乐粮油贸易有限公司撤诉。 案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告合肥赛乐粮油贸易有限公司承担。 审判员  王嘉佳 二〇二一年二月七日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初13号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人徐鹏飞，男，1995年4月17日出生，居民身份证号码×××4559，汉族，江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司员工，户籍地址镇江市，住镇江市。因本案于2020年8月6日被取保候审，2021年1月27日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人李平，江苏学益律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人徐鹏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员袁明出庭支持公诉，被告人徐鹏飞及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月16日凌晨0时许，被告人徐鹏飞酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车从本市润州区常发广场出发，沿黄山南路、健康路、解放路、中山路行驶至第一楼街一酒吧继续饮酒，后于当日凌晨4时许驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车从本市京口区第一楼街出发，沿东吴路、禹山路由西向东行驶至该路段39号路灯杆附近，与路南侧路牙发生碰撞，致车辆、路产受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队道路交通事故认定书认定，被告人徐鹏飞承担事故全部责任。经鉴定，被告人徐鹏飞血液中乙醇含量为325毫克/100毫升。2020年7月21日，被告人徐鹏飞经电话通知至公安机关投案。案发后，被告人徐鹏飞赔偿镇江市奇荣网络科技有限公司人民币1200元并获得谅解。上述事实，被告人徐鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、戴某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，车辆痕迹勘验记录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，行驶轨迹，司法鉴定意见，接处警记录，收据，案发经过，情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐鹏飞如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐鹏飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年6月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高莉莉二〇二一年二月五日书记员  徐 行附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。