安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1125行初50号 原告:南京苏森种业有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路**2-17，注册号320111000015471。 法定代表人:周以勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旻月，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告:定远县自然资源和规划局，住所地安徽省滁州市定远县长征东路，统一社会信用代码11341125003218216H。 法定代表人:陈泽民,该局局长。 出庭负责人：张文莉，该局副局长。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈万龙，男，该局工会主席。 第三人：詹娅军，女，1971年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告南京苏森种业有限公司（以下简称南京苏森公司）为与被告定远县自然资源和规划局（以下简称定远县自规局）行政撤销纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因詹娅军与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告南京苏森公司的委托诉讼代理人张旻月，被告定远自规局出庭负责人张文莉及委托诉讼代理人黄如杰、陈万龙，第三人詹娅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京苏森公司诉称：1、判令被告依法撤销定林证字(2004)字第00295号《林权证》及定林证字第(2006)第100001号《林权证》,并确认原告为定林证字(2004)第00295号《林权证》项下林木的所有权权利人与使用权权利人,就重新向原告颁发新的《林权证》的要求作出决定。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2002年12月10日,原告与定远县连江镇美景村村民委员会(以下简称“美景村村委会”)签订《承包土地合同书》,约定原告向美景村村委会承包土地921亩,土地承包期为二十年,自2002年9月底起至2022年9月底止。上述《承包土地合同书》签订后,苏森公司即依约向美景村委会支付承包金、支付费用购买苗木并承担以上林地上林木的种植养护工作。上述林地所有权权利人为美景村村委会,依据《承包土地合同书》以及实际投入情况,该林地上林木所有权权利人和林木使用权权利人均本应为原告苏森公司,然而,在2004年9月21日由定远县人民政府所发的定林证字(2004)第00295号《林权证》中,却将其森林或林木所有权人权利人及使用权权利人均记载为詹娅军,与此同时,该林地使用权的终止日期与原告与美景村村委会之间所签《承包土地合同书》的记载完全一致。2005年1月18日,在詹娅军、周以勤将其所持苏森公司股权转让给江苏新航程房地产开发有限公司前,苏森公司委托江苏大华会计师事务所对其截至2004年12月31日的资产负债表和损益表进行了审计,该审计报告亦确认前述依据苏森公司与美景村村委会所签订的承包土地合同书所取得的林地上林木所有权人权利人和使用全部权利人,虽然(2004)第00295号《林权证》上记载林木所有权权利人和使用权权利人为詹娅军,但以上财产实际为苏森公司所有。此后,詹娅军以挂失为名重新取得一个《林权证》(证号为:(2006)第100001号),但该证指向的林地与(2004)第00295号《林权证》指向的林地完全一致。原告认为,定远县人民政府所颁发的(2004)字第00295号《林权证》与(2006)第100001号《林权证》登记内容错误,将本应属于原告苏森公司所有的(2004)字第00295号《林权证》项下森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人错误登记为詹娅军。鉴于该《林权证》系由安徽省定远县人民政府所颁发,故原告于2018年7月以邮寄方式及9月以当面递交方式向定县人民政府提交了《提请撤销定林证字(2004)第00295号林权证并确认南京苏森种业有限公司为该林权证项下林木或林地所有权权利人与使用权权利人的申请》,请求定远县人民政府撤销定林证字(2004)字第00295号《林权证》并确认原告为定林证字(2004)第00295号《林权证》项下林木的所有权权利人人与使用权权利人,以及重新向原告颁发新的《林权证》。然定远县人民政府收到原告的该申请后,至今已两年有余仍未作出对此决定。此后,因行政机关职能改革,自然资源主管部门承担自然资源统一确权登记工作,即本案被告为案涉《林权证》的确权行政机关。综上,被告错误发证及一地颁发二证的行为严重损害了原告合法权益,致使原告投入巨额资金形成的财产权利为他人所侵占。被告的行为已严重侵害了原告合法权益,为维护原告合法权益,特提起本案诉讼,恳请贵院依法予以支持并办理。 被告定远县自规局辩称，一、原告起诉被告已经远远超过了起诉期限，丧失了行政诉讼救济途径。本案林权证系根据2002年12月10日詹娅军与定远县连江镇美景村村民委员会签订的《承包合同书》，于2004年9月21日由定远县人民政府颁发，原告在诉状中及提交的证据也反映出2005年原告已经知道林权证登记在詹娅军的名下，故其现在在提出诉讼，明显超过了起诉期限，依法应予驳回。二、其办证程序合法。其在办理林权证时根据詹娅军提供的相关材料应予办理；后詹娅军提出林权证丢失，其依詹娅军申请并经报纸上公告后补办，按照法定程序予以办理。三、实体合法。詹娅军提供的办证所需要的材料，有合法的权属来源，无争议，符合林权登记的法律规定，予以依法登记。四、权利确认合法。林权办证是对已有权利的确认，不是权利的授予。行政机关根据申请人依照林权登记规定对其权属来源进行合法性审查，确定林权所有人为詹娅军，无证据证明该原告对该林权具有权属来源，该权利为詹娅军所有，其对詹娅军拥有权利进行确认登记认定。该公司和詹娅军之间的纠纷属于公司法调整范围，不是本案审理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。 第三人詹娅军述称，1、2002年12月10日签订的合同当时是在定远县招商大会上签的，因为招商领导希望有一家公司名称签订合同会比较好听好看，所以临时想了一个南京苏森种业名称，当时并没有这家公司，公司也未成立，所以光有名称并无印签。在这之前，其本人已经和村里签了其个人名义的合同，已提供给林业局。无论是2002年12月10日合同还是这之前合同均为其个人所签，为办理林权证的依据，与之后成立的公司无关。2、公司成立的时间为2003年1月15日，成立后并没有以主体身份和村里签任何土地合同，既然没有土地合同依据，又凭何确权。林权证是对权利的确定，不是给予。3、关于地租及相关费用。因为公司在其林地最好的良田育苗200亩，其苗木多年均被公司拿走，讲好作为回报代付育苗期间相关费用。这在当时全村皆知，具体事宜现场管理人员谢道江最清楚。育苗结束后，一直由其本人负担全部林地费用，公司并未再支付任何费用。 经审理查明：2004年9月21日，定远县人民政府应申请向第三人詹娅军颁发了定林证字(2004)第00295号《林权证》,其中载明：林地所有权权利人：连江镇美景村村民委员会；森林或林木所有权人权利人及使用权权利人：詹娅军；座落：定远县连江镇美景村；面积分别为杨庄南50亩、大塘东35亩、西石岗132亩、钱户399亩、东石岗215亩；主要树种：杨树；林地使用期：20年；终止日期：2022/9/30。2006年7月25日，詹娅军以定林证字(2004)第00295号《林权证》遗失为由申请重新补办。2006年9月7日，詹娅军重新补办了定林证字(2006)第100001号《林权证》，该证记载内容与定林证字(2004)第00295号《林权证》记载事项完全一致。 另查明，南京苏森公司以詹娅军利用担任其法定代表人之便将定林证字(2004)第00295号《林权证》登记在自己的名下，2006年7月詹娅军谎称林权证书遗失向政府部门重新申领了林权证书，将其财产据为己有为由，于2007年10月25日本院提起民事诉讼，要求判令詹娅军将定林证字(2004)第00295号《林权证》权益人变更为其，2008年4月25日，本院作出（2008）定民一初字第1275号民事裁定：驳回原告苏森公司的起诉。南京苏森公司不服裁定，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，2008年7月30日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2008）滁民一终字第594号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2009年5月27日，南京苏森公司以时任法定代表人詹娅军私自将定林证字(2004)第00295号《林权证》登记在自己的名下，2006年7月詹娅军谎称林权证书遗失重新向林权部门重新申领了林权证书，将其财产据为己有为由，再次向本院提起民事诉讼，请求确认定林证字(2004)第00295号《林权证》权益人为其；请求确认定林证字(2004)第00295号《林权证》下林木所有人为其。2009年6月29日，本院作出（2009）定民一初字第750号民事裁定：驳回原告南京苏森种业有限公司的起诉。南京苏森公司不服裁定，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，2009年10月15日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2009）滁民一终字第00841号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，南京苏森公司自2007年10月就知道定远县人民政府向詹娅军颁发的定林证字(2004)第00295号《林权证》的内容，却于2020年向本院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，故南京苏森公司的起诉应当驳回。关于南京苏森公司诉请撤销定林证字第(2006)第100001号《林权证》一节，因定林证字第(2006)第100001号《林权证》系补发证书，其记载的各事项与定林证字(2004)第00295号《林权证》记载事项完全一致，该补发证行为对南京苏森公司的权利义务不产生新的影响，不具有可诉性，故对该诉请，理应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告南京苏森种业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告南京苏森种业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  吴少杰 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇二一年二月十八日 书记 员代  永 金 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。