山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁17行终15号 上诉人（原审第三人）吕书布，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 委托代理人郭永亮，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吕中华，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 被上诉人（原审原告）苑兰云，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区东方红大街2999号。 法定代表人屠博宇，局长。 委托代理人邱孟。 上诉人吕书布因与被上诉人吕中华、苑兰云，原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局撤销行政协议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009年，第三人吕书布在菏泽市牡丹区东城办事处打鱼店社区购买宅基地用于建设房屋。在房屋建设过程中，原告出资110000元人民币。房屋建成后，涉案房屋由原告居住。原告苑兰云在国网山东省电力公司菏泽供电公司办理了用电登记，在居住期间一直缴纳用电费用。2012年，菏泽市牡丹区人民政府对该征收片区进行了房屋实地勘察丈量，涉案房屋丈量编号为×××35。2017年3月12日，吕书布、朱梅香为甲方，吕中华、苑兰云为乙方就房屋有关事宜达成协议，协议以《共同声明》的方式签订，载明：1.此房屋位置坐落于菏泽市牡丹区××庄××村××胡同，此房屋前王鲁生、后王鲁生、西胡同、东胡同，此房屋拆迁号×××35。2.甲乙双方商定此房屋价格人民币壹拾壹万元整（110000.00元）乙方一次性全部付清。3.甲方自愿弃房屋所有权，一切权利归乙方所有。4.此房屋如果国家需要拆迁，在拆迁前或拆迁时乙方要求甲方变更户主，甲方需要积极并主动出具证明手续（如身份证复印件等）配合乙方，直到户主变更完毕为止。如果户主变更不了，拆迁款打到甲方账户，甲方必须将拆迁款全部如数支付给乙方。5.此房屋共同声明签订后，双方都有约束力，违约一方自愿承担违约责任，并赔偿对方违约金壹佰万元整，并承担相应法律责任。7.此协议一式六份，自双方签字之日起生效。（注：此房与吕威无关，否则由甲方负责变更）。声明最后显示有声明人吕书布、朱梅香、吕中华签名并捺印。 另查明：2018年5月15日，原告吕中华、苑兰云起诉被告吕书布、朱梅香所有权确认纠纷一案，2018年5月18日，我院下达（2018）鲁1702民初2335号民事裁定书，查封吕书布、朱梅香名下的位于菏泽市牡丹区××村××号为×××35的房产，期限为三年，冻结和查封期间，不准买卖、赠与、抵押、典当、租赁、质押等。2019年5月9日，原告向法院申请撤诉，同日，法院下达（2018）鲁1702民初2335号之一民事裁定书，准许原告撤诉。2019年8月2日，原告吕中华、苑兰云起诉被告吕书布、朱梅香确认合同有效纠纷一案，我院2019年10月14日下达（2019）鲁1702民初4509号民事判决书，判决原告吕中华、苑兰云与被告吕书布、朱梅香以《共同声明》方式签署的房屋协议合法有效。被告吕书布、朱梅香提起上诉，2020年7月6日，菏泽市中级人民法院下达（2020）鲁17民终162号民事判决书，认为涉案房屋为小产权房,应为无效合同,涉案房产的产权归属不属于本案审理的范围。判决撤销（2019）鲁1702民初4509号民事判决书,驳回原告吕中华、苑兰云的诉讼请求。 又查明：2019年8月2日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区黄河路片区（魏海二期）2012-14号地块房屋征收决定书》，征收范围：泰东路以南、大学路（含大学路）以北、花园路以东、天香路以西（最终以政府确定的征收范围为准）。2020年3月2日，被告与第三人签订了补偿协议书（丈量号×××35）。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人签订的补偿协议书和房屋征收奖励补充协议（丈量号×××35）。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，2019年8月2日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区黄河路片区（魏海二期）2012-14号地块房屋征收决定书》，征收范围：泰东路以南、大学路（含大学路）以北、花园路以东、天香路以西（最终以政府确定的征收范围为准）。房屋征收部门是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。涉案房屋在征收范围内。本案中，一、关于原告是否具备本案诉讼主体资格的问题，涉案房屋一直由原告居住，原告苑兰云在国网山东省电力公司菏泽供电公司办理了用电登记，用户名是苑兰云。原告在居住期间一直缴纳用电费用。原告吕中华和第三人吕书布签署的共同声明，第三人吕书布在与原告的民事诉讼庭审笔录证据质证中，对共同声明的真实性、合法性、关联性无异议。原告与本案具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。二、原告吕中华、苑兰云起诉被告吕书布、朱梅香所有权确认纠纷一案，2018年5月18日，原审法院下达（2018）鲁1702民初2335号民事裁定书，查封吕书布、朱梅香名下的位于菏泽市牡丹区××村××号为×××35的房产，期限为三年，冻结和查封期间，不准买卖、赠与、抵押、典当、租赁、质押等。虽然该民事案件原告撤诉，但是，查封裁定并没有撤销。涉案房屋在查封期间，被告与第三人就涉案房屋签订了补偿协议书（丈量号×××35），属于程序违法。对该违法行政行为被告应当予以纠正并采取补救措施。虽然菏泽市中级人民法院在（2020）鲁17民终162号民事判决书中，认为涉案房屋为小产权房，原告吕中华与第三人吕书布、朱梅香签署的《共同声明》应为无效合同，但是没有否定《共同声明》中签署的事实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决确认被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人吕书布签订的补偿协议书和房屋征收奖励补充协议（丈量号×××35）的行政行为违法。 上诉人吕书布上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。事实和理由：1、一审过程中，被上诉人称出资110000元，但其没有支付相应的款项，也没有举证证明该款项的支付情况。上诉人也陈述，双方是房屋买卖关系，但被上诉人没有支付房款。2、因被上诉人一直没有支付房款，涉案房产没有交付。被上诉人在2019年7月9日向菏泽市牡丹区人民法院提起确认之诉，确认上诉人与被上诉人签订的合作建房协议合法有效，案号为（2019）鲁1702民初4509号。2019年9月10日开庭审理，庭审时，被上诉人提交的电表照片等证据显示电表度数为0。但是在本案中，被上诉人在一审庭审时却提交2019年5、6、7月份《国网山东电力公司菏泽供电公司收据联》证明该期间的用电情况，两个证据相互矛盾，明显与事实不符，证据是伪造的。3、2018年5月18日菏泽市牡丹区人民法院下达（2018）鲁1702民初2335号裁定书，查封了涉案房产，但被上诉人随即撤诉，案件终结。该查封裁定应当然失效，一审被告与上诉人签订补偿协议书完全合理合法，在程序上并无瑕疵。一审法院认定程序违法无事实和法律依据。综上，恳请二审法院：1.撤销一审判决中有关被上诉人出资110000元的认定；2.撤销一审判决中有关涉案房产一直由被上诉人居住的认定；3.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；4.二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人吕中华、苑兰云答辩称，上诉人的上诉理由不成立，110000元已全部支付完毕，涉案房屋一直由被上诉人居住，该房屋权属存有争议，上诉人隐瞒事实，提交虚假承诺书，社区出具的认定书违法，在此情况下签订补偿安置协议及补充协议的行为亦属违法，应当予以撤销。一审中提交的（2020）鲁17民终162号民事判决已经再审程序，不得作为有效证据使用，被上诉人已对（2018）鲁1702民初2335号之二、之三号裁定提起复议，亦不能作为本案证据使用。请求二审法院支持被上诉人在一审中的诉讼请求，依法撤销补偿安置协议，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 二审审理中，上诉人吕书布提交（2018）鲁1702民初2335号之二、之三号民事裁定书两份，拟证明涉案房屋已解除查封。被上诉人吕中华、苑兰云提交（2020）鲁民申8101号民事裁定一份，拟证明（2020）鲁17民终162号民事判决中确认《共同声明》是否有效一案已进入再审程序。各方当事人对二审中提交的证据真实性均无异议，上述证据与认定案件事实相关联，作为有效证据予以采用。 二审查明，上诉人吕书布与被上诉人吕中华、苑兰云就《共同声明》中涉及的110000元款项的支付情况、房屋建造情况及涉案房屋的居住问题均存有分歧。2021年1月，原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局收到（2018）鲁1702民初2335号之二解除房产查封裁定书。2020年11月27日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申8101号民事裁定，指定本院继续审理吕中华、苑兰云与吕书布、朱梅香确认合同有效（《共同声明》）纠纷一案。 二审查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局作为征收部门，在征收过程中，应当对被征收房屋的来源、权属组织调查登记，以明确被征收人。本案中，涉案房屋并无房屋产权证书，亦无土地使用权证书，上诉人吕书布与被上诉人吕中华、苑兰云就该房屋的居住、房款支付及权属问题存在巨大争议并进行诉讼的情况下，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与上诉人吕书布签订补偿安置协议及补充协议，缺乏事实依据，该协议应予撤销，上诉人与被上诉人可就该房产权属清晰后另行主张权利。另需说明，涉案房屋的查封和解除查封均为保全措施，不涉及财产的处分，也未增加和减少财产价值，与是否签订补偿安置协议之间并没有必然的关联性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初172号行政判决； 二、撤销原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与上诉人吕书布签订的补偿安置协议及补充协议。 一、二审案件受理费各50元，均由原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二一年二月八日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含