河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6204号原告：徐翠（执行案外人），女，汉族，1966年11月27日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：李艳玲（申请执行人），女，回族，1965年8月17日生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。第三人：闫聚财（被执行人），男，汉族，1966年7月2日生，住河南省新蔡县。原告徐翠诉被告李艳玲、第三人闫聚财案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠及其委托诉讼代理人闫明，被告李艳玲及其委托诉讼代理人徐秀勤、第三人闫聚财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除（2020）豫1729执1910号执行裁定书对原告居住位于新蔡县古吕街道蔡洪坊酒厂门口路北（万和家园）1号楼3单元二楼西户的一套房产的查封，并判决对该房屋的终结执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：新蔡县人民法院2020年8月7日作出（2020）豫1729民初3152号民事判决书，判令闫聚财偿还被告李艳玲货款249000元。执行过程中，新蔡县人民法院2020年11月17日作出（2020）豫1729执1910号执行裁定书，对原告及其子女居住的位于新蔡县古吕街道蔡洪坊酒厂门口路北（万和家园）1号楼3单元二楼西户的一套房产进行了查封。原告对该查封不服，对执行标的提出书面异议。新蔡县人民法院于2020年12月14日作出（2020）豫1729执异55号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。此案中被查封的房屋系2010年10月31日原告购买的赵治峰的房屋，双方签订有《房屋买卖合同书》，并由原告个人付清了全部购房款，购买后居住至今。申请人与闫聚财户口不在一起，虽然以前以夫妻名义共同生活，但异议人与闫聚财分居生活已经有15年之久，闫聚财也没有对该房屋出资一分钱。该房屋是申请人与子女共同生活居住的唯一一处住房。法院在没有调查清楚房屋产权的情况下查封该房屋，影响了申请人的居住权，应当立即解除。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有处理。原告购买的涉案房屋是原告与第三人闫聚财分居生活多年后，原告个人出资购买，双方既没有共同的收入，也不存在共同购置财产的情况。法院以原告在申请异议程序中未能举证证明该房产属于原告个人财产为由，裁定驳回原告的异议申请，不符合法律规定。作为申请人的本案被告主张涉案房屋为原告和闫聚财的共同财产，并请求法院裁定查封，其举证义务在被告一方。被告李艳玲辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持执行裁定，原告与第三人不是其所说的同居关系，是合法的夫妻关系。法院所查封的房屋系其夫妻共同财产，并非原告个人财产，原告在诉状中称涉案房屋是个人财产没有任何证据证明，第三人在为被告工作期间，其子女还在上学，家庭开支均靠第三人收入，原告请求没有依据。第三人闫聚财述称，买房子我不知道，买房子我也没出钱。原告徐翠向本院提交了涉案房屋买卖合同一份及支付房款收据一张，证明查封的涉案房产为原告出资购买，且购买后由其和子女共同居住，第三人闫聚财未在涉案房屋居住。被告李艳玲向本院提交了2020年8月3日、2020年8月5日在新蔡法院第七审判庭和新蔡法院民二庭办公室拍摄的原告和第三人参加2020豫17**民初3152号案件开庭和参与调解的照片，证明二人不存在分居的情况；原告徐翠户籍登记变更记录一份、第三人闫聚财与原告子女户籍记录一份，证明原告与闫聚财1986年以前在一起共同生活，4个子女均是1992年2月1日之前出生，双方系事实婚姻关系，原告的户籍是2019年才变更到其父母名下；证人黄某、谢某、梁某庭审证言，证明原告与第三人一直在一起共同生活的事实。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：闫聚财为李艳玲推销商品，2018年间闫聚财将原告的商品从仓库领出，只交回了部分货款。后同李艳玲对账，闫聚财欠李艳玲249000元，并向李艳玲出具借条。2020年7月13日李艳玲起诉闫聚财追要欠款，本院于2020年8月7日作出（2020）豫1729民初3152号民事判决书，判令闫聚财于本判决生效后十日内偿还李艳玲货款249000元。该判决生效后，闫聚财没有履行该判决书确定的义务，李艳玲向本院申请强制执行。在执行过程中，经李艳玲申请，本院于2020年11月17日作出（2020）豫1729执1910号执行裁定书，查封被执行人闫聚财的财产共有人徐翠所有的位于新蔡县古吕街道××酒厂东门口路××和家园）1号楼3单元二楼西户的一套房产。徐翠对该查封裁定不服，认为法院查封了属于自己的房屋，对执行标的提出书面异议。本院于2020年12月14日作出（2020）豫1729执异55号执行裁定书，裁定驳回徐翠的异议请求。在法定期限内，原告徐翠提起执行异议之诉，要求法院解除对涉案房屋的查封。另查明，原告徐翠与第三人闫聚财未办理结婚登记，但1986年起二人共同生活，并育有子女四人。其中长女1986年6月2日生、二女1989年7月2日生，三女1991年3月2日生，儿子1995年7月20日生，其户口均在户主闫聚财名下，徐翠的户口于2019年7月29日补录至其父亲徐道展名下。本院于2020年11月17日作出（2020）豫1729执1910号执行裁定书所查封的位于新蔡县古吕街道××酒厂东门口路××和家园）1号楼3单元二楼西户房产，系原告徐翠于2010年10月31日以171360元从赵治峰处购买，并与赵治峰签订了《房屋买卖合同书》，购房款交纳人为徐翠。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告的争议发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国婚姻法》等相关法律。案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体权利上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。针对诉争的房产是否为徐翠个人出资购买问题。庭审中，徐翠主张其同四个子女共同生活在涉案房屋中，被告李艳玲无异议，本院予以确认。徐翠个人抚养四个子女，仅依据购房合同及购房款收据上签名，未提供购房资金来源佐证的情况下，而主张涉案房屋是其个人出资购买，本院不予支持。原告徐翠与第三人闫聚财未办理结婚登记，二人生育了四个子女，且长子于1995年7月20日出生，闫聚财同四子女在同一户口簿上，而居民户口簿具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力，故在原告徐翠未提供其他证据印证的情况下，与闫聚财已分居达15年的辩解意见，本院不予采信。原告徐翠与闫聚财共同生活，于2010年10月31日赵治峰签订了《房屋买卖合同书》，从赵治峰处购买房屋。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有处理。即原告徐翠购买的位于新蔡县古吕街道××酒厂东门口路××和家园）1号楼3单元二楼西户房产为共同财产。故原告徐翠提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求解除对案涉房屋的查封、终结强制执行的诉请，因证据不足,本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《若干问题的解释(一)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下:驳回原告徐翠的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告徐翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  郑玉芳人民陪审员  潘红霞二〇二一年二月二日书 记 员  杨乐宏