wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4284号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：毕节大众医药有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区五里坪电商产业园****。法定代表人：陈宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨江洪，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黔西县人民医院。。住所地：贵州省毕节地区黔西县城关镇里沙大道法定代表人：王江，该院院长。再审申请人毕节大众医药有限公司（以下简称大众医药公司）因与被申请人黔西县人民医院（以下简称黔西医院）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大众医药公司申请再审称，毕节市嘉禾联合会计师事务所出具的（2018）Q-001号鉴定报告载明：双方往来账务系以双方财务记账相符的发票金额计算。故该鉴定书已明确体现，双方账目核算仅仅系依据大众医药公司所开具的发票具体金额制作，然而发票金额并非药品实际供应数量。根据双方药品交易习惯及流程，双方业务往来过程中，系由大众医药公司将药品供应到黔西医院药剂科，待药剂科验收入库后再将核查清楚的入库药品具体数据呈报财务科进行入账。在验收入库阶段，黔西医院会再次对药品价格进行调整，并对误差部分药品进行盘存核查并制作-暂存各年药品物资盘存待查误差数账目，核查清楚后再把该误差账目数额“下账”到双方应付账款进行支付。根据黔西医院“应付账款”与“其他应付款—暂存各年药品物资盘存待查误差数”账面走向，2010年12月29日支付账目系由“误差数”账目核实清楚后先下账到“应付账款”后，再从“应付账款”支付563919.5元给大众医药公司，由此便能明确该“误差数账目”盘存药品的款项系归属大众医药公司。2011年10月12日支付账目，仅仅是由“误差数”账目直接支付大众医药公司药品款509281.2元，该笔双方争议药品款仅仅是未先下账到“应付账款”支付而已，但黔西医院分别通过两个账面向大众医药公司支付药品款，总额为3516808.56元，故不存在黔西医院所称的账目出现错误的情形。且该《鉴定书》结论体现的“会计差错”并不当然认定其账目错误，在鉴定过程中，黔西医院故意不提供“其他应付款——暂存各年药品物资盘存待查误差数”账目的相关制作资料给鉴定机构进行归属主体认定，造成鉴定机构无法明确该账面体现的药品款项的具体归属主体，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，应推定大众医药公司的主张成立，认定该账目指向的药品款属于大众医药公司。同时，根据黔西医院制作的应付账款账目及2013年3月1日出具的《对账函》，已明确了黔西医院所欠大众医药公司的药品款具体数额，更体现了“其他应付款——暂存各年药品物资盘存待查误差数”指向的509281.20元药品款（已支付）系归属于大众医药公司。现黔西医院辩称该509281.20元药品款不属于大众医药公司，但该《鉴定书》载明的鉴定结论并未明确该笔药品款的实际归属，从举证规则讲，黔西医院欲推翻其已认可的事实“509281.20元药品款（已支付）系归属于大众医药公司”，应完成的举证目的必须满足两个条件：证实其账面制作错误；能够明确该笔货款的支付主体不是大众医药公司。否则，欠款药品款即应属于大众医药公司。原判决未认定争议药品款实质主体，而仅仅依据鉴定意见判定双方药品具体数额，系认定事实错误。综上，黔西医院提出的因其工作失误导致账面支付款少计了509281.2元无法律事实依据，黔西医院尚欠的药品货款应为667236.39（157955.19＋509281.20）元。据此，大众医药公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕大众医药公司提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。大众医药公司申请再审称原判决认定黔西医院欠付的药品货款错误，对此，本院认为，大众医药公司为黔西医院供应的药品总货款减去黔西医院已支付的药品货款，再减去黔西医院退货款即为黔西医院欠付的药品货款。对于总货款，双方认可总金额为52873319.04元。对于已支付货款，一方面，根据毕节市嘉禾联合会计师事务所毕嘉司鉴【2018】Q-001号司法会计鉴定报告书第8页的内容，大众医药公司账面记录累计收到黔西医院的货款52529559.05元，将黔西医院2011年10月000016#会计记账凭证出现的509281.2元会计差错进行调整后，大众医药公司与黔西医院账面记录的已支付货款相符；一方面，大众医药公司已实际收到了黔西医院账面误差中体现的509281.20元，故原判决据此认定黔西医院已支付货款为52529559.05元并无不当。对于退货款，双方认可为原判决认定的185804.80元。故原判决认定黔西医院欠付的药品货款为157955.19元（52873319.04元-52529559.05元-185804.80元）并无不当。大众医药公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。大众医药公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大众医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕节大众医药有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二一年二月二十五日法官助理郑姗书记员梅永亮
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终214号上诉人(原审原告)：高荣，男，1988年4月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，上诉人(原审原告)：陈昭，女，1989年1月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，二上诉人共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路，统一社会信用代码91421126309869898B。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。上诉人高荣、陈昭因与被上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高荣、陈昭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高荣、陈昭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高荣、陈昭撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田志敏审判员  吴 刚审判员  张汉梅二〇二一年二月四日法官助理熊昌宇书记员马雯婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保85号申请人：湖南佳阳混凝土有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新港路**。法定代表人：周浩，总经理。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟强，湖南小邦律师事务所律师。被申请人：湖南省第六工程有限公司，，住所地长沙市天心区劳动西路****法定代表人：陈光乐，总经理。申请人湖南佳阳混凝土有限公司于2021年1月27日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第六工程有限公司名下银行存款2208120.13元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保单号：02214301330004Ｓ20××××。2021年1月28日，长沙仲裁委员会将保全函和申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖南佳阳混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第六工程有限公司名下银行存款2208120.13元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费5000元，由申请人湖南佳阳混凝土有限公司预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐军强二〇二一年二月一日法官助理王钰代理书记员  李代霞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初38号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：全海懿，男，1988年12月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告全海懿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告全海懿经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99995元、利息5401.8元、罚息16379.16元，合计121775.96元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月28日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××28，贷款账号为36001063019800000002013027。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度100000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月28日至2019年3月28日），贷款利率为年化利率6%，借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了100000元的快贷额度。截至2020年11月12日，被告共计拖欠借款本金99995元、利息5401.8元、罚息16379.16元，合计121775.96元。由于被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告全海懿未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行特殊业务申请书》《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、手机支用消费记录、个人贷款对账单证据，被告全海懿未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2.截止2020年11月12日，被告全海懿拖欠借款本金99995元、利息5401.80元、罚息16379.16元。 本院认为，原告与被告全海懿通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告全海懿在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告全海懿在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告全海懿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 被告全海懿在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金99995元及截止到2020年11月12日利息5401.80元、罚息16379.16元；以实际所欠本金为基数承担自2020年11月13日起至清偿之日按合同约定计算的逾期利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735.52元，由被告全海懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年二月一日 代理书记员  陈 旭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初472号 原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳 街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，统一社会信用代 码913303005681668393。 法定代表人：颜锡伍，董事长。 委托诉讼代理人：薛敏丽，系公司职员。 委托诉讼代理人：潘贻义，系公司职员。 被告：杨霄，男，1979年12月19日出生，汉族，住瑞安市 塘下镇罗凤西爿村。 被告：杨爱香，女，1977年11月21日出生，汉族，住温州 市鹿城区南门街道三中后巷25弄1号，公民身份号码 330381197711211844。 本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告杨 霄、杨爱香借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月1日以被 告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司提出撤诉 申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国 2 民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如 下： 准予原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案受理费273元，减半收取136.5元，保全费200元，合 计336.5元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担。 审  判  员  夏克明 二〇二一年二月一日 （代）书记员  廖炜烨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢70号杨寿坤、江苏君建工程有限公司：申请执行人杨寿坤与江苏君建工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0116民初4728号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行完毕，本院（2019）苏0116民初4728号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13521号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：高琦，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告高琦买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二一年二月十八日书记员  韩钰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初9742号 原告：崔二虎，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：芦俊，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔二虎与被告芦俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔二虎撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二〇二〇年二月二十日 书 记 员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2021年  月  日 1
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初12494号 原告：冯小康，男，1992年3月27日生，居民身份证号码，汉族，住。 法定代理人：薛雅杰（系冯小康妻子），1997年4月20日生，居民身份证号码，汉族，住。 委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱萌，江苏华东律师事务所律师。 被告：储佳平，男，1990年1月29日生，居民身份证号码，住江苏省。 委托诉讼代理人：储志良（系储佳平父亲），男，1958年2月05日生，居民身份证号码，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**统一社会信用代码913200006891849616。 负责人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。 原告冯小康与被告储佳平、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月23日立案。原告冯小康于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯小康申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许冯小康撤回起诉。 本案案件受理费1776元（已减半收取），由冯小康负担。 审判员  孟理想 二〇二一年二月七日 书记员  王佳馨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执103号申请人：张莉被执行人：王本定申请执行人张莉与被执行人王本定民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初1941号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民初222号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所 律师。 被告：江苏飞腾光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市郭集工业集中区，统一社会信用代码913210847923166943。 法定代表人：胡恒全。 原告孔玮与被告江苏飞腾光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告孔玮于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔玮申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二一年二月十八日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保272号 本院在执行申请人王秀运、张跃超与被申请人李永涛财产保全案件中，根据(2021)鲁0784执前调205号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人李永涛的银行存款予以冻结，冻结金额合计299.51元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保272号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年二月五日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9006民初330号原告：文军明，男，1979年5月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：王冲，男，1990年4月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告文军明与被告王冲合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文军明、被告王冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文军明向本院提出诉讼请求：1、被告返还转让天门市城北电信分局院内二楼所有办公设备（含电脑、复印机、办公桌、椅及装修等）费用17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：经双方协商，原告于2020年6月16日转让天门市城北电信分局院内二楼给被告经营，以转让协议为准。王冲于2020年9月1日之前应付给原告17000元，但其至今未付，故诉至本院。被告王冲辩称，被告接受了原告转让的天门市城北电信分局院内二楼的经营场所后，当时口头约定被告经营有收益就付转让款，没有收益就退还给原告。被告实际经营至2020年9月1日，故被告应将原物返还原告，没有原物的才能付款。本院经审理认定如下事实：2020年6月16日，文军明与王冲经协商签订转让合同，约定文军明将天门鑫球通讯技术有限公司位于天门市城北电信分局院内二楼的经营场所及设施转让给王冲，转让总价款27000元，转让时付10000元，余款17000元为办公室物品折款，分两种方式付款，1、9月1日一次性付清；2、8月1日开始计算月租2000元/月，租满9个月后物品归王冲所有。双方列明了办公室物品清单，由王冲签字确认。协议签订后，王冲给付文军明10000元即开始经营电信业务，所欠余款17000元一直未付。文军明系天门鑫球通讯技术有限公司法定代表人。上述事实，有双方当事人陈述、转让协议、物品清单在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，对双方当事人具有拘束力，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未能按照合同约定的任一付款方式付清转让款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方口头约定如没有收益则将物品退还原告，但未提供证据证明，且原告不予认可，故对其主张本院不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王冲于本判决生效之日起十五日内给付文军明转让款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告王冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇二一年二月二十日书记员  程 驰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36693号原告马振娟，女，1989年2月4日出生，汉族，住址甘肃省靖远县。委托诉讼代理人徐晓星，广东普罗米修律师事务所。被告翟配利，男，1989年12月25日出生，汉族，身份证住址山东省蒙阴县原告马振娟与被告翟配利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马振娟及其诉讼代理人徐晓星到庭参加诉讼，被告翟配利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款67000元整（人民币，下同）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马振娟与被告翟配利原来是男女朋友关系，两个人分手后，被告翟配利以吃饭、还房贷、治病等种种理由向原告借钱，原告通过微信转账、借刷信用卡等方式借给被告，有借有还，被告至今尚欠原告67000元未还。原告多次要求被告归还借款，被告总是以种种理由推脱。催要无果，依法提起诉讼，要求被告归还借款67000元整。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，2017年至2020年期间，原告通过微信转账方式共计向被告转款86359.89元，被告累计还款19359.22元，尚欠67000.67元未还。具体明细如下：2017年，原告向被告转款13006.16元，被告还款3372.5元；2018年，原告向被告转款67763元，被告还款10776.33元；2019年，原告向被告转款5440.73元，被告还款5195.19元；2020年，原告向被告转款150元，被告还款15.2元。另查，原被告双方于2015年6月至2017年年底期间系男女朋友关系，双方共同生活。以上事实，有原告提交的《微信聊天记录》《微信支付交易明细及统计表》以及庭审笔录予以证明，足以证实。本院认为，原告提供的微信聊天记录及转账记录证明原被告之间形成民间借贷关系。根据本院查明的事实，2015年6月至2017年年底期间双方为男女朋友关系并共同生活，无法区分案涉款项为双方共同生活开支还是个人借款，故原告主张被告归还2017年期间的转账款项，本院不予支持。2018年至2020年的微信转账，有微信聊天记录及微信交易明细予以证实，本院予以支持,上述借款总计53367元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟配利应于本判决生效之日起十日内向原告马振娟支付57367元；二、驳回原告马振娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），原告承担150元，被告承担588元，被告承担部分由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘吉明二〇二一年二月二十五日书记员  丘凤佳
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初416号 原告：吴映秀，女，1956年3月16日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：吴杰，女，1979年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张建，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。系兄妹关系。 原告：张建，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：巴中市峰磊节能建材有限责任公司，统一社会信用代码915119225999598150，住所：四川省巴中市南江县红岩乡黑岩村四社（杜家嘴）。 法定代表人：张凯丽，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 原告吴映秀、吴杰、张建与被告巴中市峰磊节能建材有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告吴映秀、吴杰、张建于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴映秀、吴杰、张建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴映秀、吴杰、张建撤回起诉。 本案受理费2473元，减半收取1236.5元，由原告吴映秀、吴杰、张建负担。 审判员 杨 波 二〇二一年二月一日 书记员 庙仙林
成都市成华区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）川0108刑更4号 罪犯陈波，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青羊区，住址同上。 2020年7月21日本院作出（2020）川0108刑初408号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯陈波有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。现判决已生效。 经查，罪犯陈波经成都市第二人民医院进行医学检查，诊断为：高血压3级很高危、颈动脉粥样硬化。根据《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，符合保外就医严重疾病范畴。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈波暂予监外执行。 二〇二一年二月一日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初174号 原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****，实际经营地上海市虹口区杨树浦路****。 法定代表人：陈易明，公司总经理。 委托诉讼代理人：费琳，上海锦天城律师事务所律师。 被告：阿力只打，男，1992年5月26日出生，彝族，户籍地四川省金阳县，现住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告中远海运租赁有限公司（以下简称中远海运）与被告阿力只打、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远海运委托的诉讼代理人费琳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告阿力只打、金安达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中远海运向本院提出诉讼请求：1、被告阿力只打向原告支付全部未付租金人民币28347.4元及违约金（违约金以到期未付租金19843.18元为基数，从逾期之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，至2021年1月4日，违约金合计2689.66元）；2、原告对车架号×××4611的北汽幻速小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担清偿责任；4、被告阿力只打承担本案律师费2800元；5、本案诉讼费由被告阿力只打承担。事实及理由如下：原告和被告阿力只打于2018年6月29日签订已经生效的编号为Ｈ180007981的《车辆融资租赁合同》约定：被告阿力只打以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，被告阿力只打再向原告租回车辆使用。租赁车辆为北汽幻速小型普通客车，发动机号为Ｈ12Ｅ15563，车架号为×××4611。融资额为人民币41450元，融资款由原告向被告阿力只打指定的经销商账户支付，融资租赁期限为36个月，被告阿力只打应从2018年7月起，于每月27日向原告支付每期租金1417.37元。现原告已支付完毕购车款，取得了车辆所有权。2018年06月28日，该租赁车辆于车管所进行了抵押登记，原告取得该租赁车辆的抵押权。被告阿力只打自2019年11月27日起拖欠租金，至今仍未结清，经原告多次催收未果。原告为催收本案欠款，聘请律师并支付律师费2800元。根据合同约定，承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，包括原告为实现本合同项下权利而发生的差旅、查询、诉讼、租赁车辆控制、保全、执行、律师等费用。并且，承租人同意并确认合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。送达地址适用于审判和执行等各个阶段。 2020年11月10日，原告与被告金安达公司签订《债务加入协议》，金安达公司自愿对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判支持原告诉请。 被告阿力只打未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告金安达公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告和被告阿力只打于2018年6月29日签订已经生效的编号为Ｈ180007981的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，融资租赁合同约定：被告阿力只打以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给原告，原告支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，被告阿力只打再向原告租回车辆使用。租赁车辆为北汽幻速小型普通客车，发动机号为Ｈ12Ｅ15563，车架号为×××4611，融资额为人民币41450元，融资款由原告向被告阿力只打指定的经销商账户支付，融资租赁期限为36个月，被告阿力只打应从2018年7月起，于每月27日向原告支付每期租金1417.37元。合同签订后，原告已按合同约定向被告阿力只打指定的经销商支付完毕购车款。阿力只打于2018年06月28日将租赁车辆抵押登记于原告名下。被告阿力只打从2019年11月27日起拖欠租金28347.4元，至今仍未结清，经原告多次催收未果。原告为催收本案欠款，聘请律师并支付律师费2800元。根据合同约定，承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，包括原告为实现本合同项下权利而发生的差旅、查询、诉讼、租赁车辆控制、保全、执行、律师等费用。滞纳金按延迟付款金额每日1‰计算。合同另还约定，合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，包括审判、执行等阶段。抵押合同约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在租赁合同和本合同项下全部债务的担保。 2020年11月10日，原告与被告金安达公司签订《债务加入协议》，被告金安达公司自愿对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 以上事实有原告提交的原被告身份信息、当事人双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、车辆验收单、收款收据、付款通知书、《债务加入协议书》、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告阿力只打与原告签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告阿力只打未按合同约定如期向原告支付租金，构成违约，依法应当承担违约责任。本案标的车辆依抵押合同约定已经抵押给原告，原告依法享有处置车辆价款的优先受偿权。原告与被告金安达公司签订的《债务加入协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应依协议约定对阿力只打所欠债务在2000元范围内承担连带清偿责任。原告与被告阿力只打所签《车辆融资租赁合同》对赔偿损失的约定虽然表述为滞纳金，但其实质仍是损失赔偿，故原告在起诉中要求被告阿力只打以违约金方式赔偿损失，并按年利率24%计算违约金，符合法律规定,本院予以支持。被告阿力只打、金安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，依法仍应承担诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零七条、第五百五十二条、第七百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阿力只打于本判决生效之日起十日内向原告中远海运租赁有限公司支付全部未付租金28347.4元及违约金（违约金计算方式：以到期未付租金19843.18元为基数，按年利率24%为标准，从逾期之日起至实际付清之日止）； 二、原告中远海运租赁有限公司对登记在被告阿力只打名下的车架号为×××4611的北汽幻速小型普通客车拍卖、变卖价款优先受偿； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司在2000元范围内与被告阿力只打向原告中远海运租赁有限公司承担连带清偿责任； 四、被告阿力只打于本判决生效之日起十日内向原告中远海运租赁有限公司支付律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费254.0元，由被告阿力只打负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁万千 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  吴春花
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0702民初564号 原告：陈治超，男，1987年7月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡莲开，福建厚安律师事务所律师。 被告：黄大明，男，1960年4月2日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈治超与被告黄大明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告陈治超于2021年2月22日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈治超在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈治超自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈治超撤诉。 案件受理费1575.00元，减半收取计787.50元，由陈治超负担。 审 判 员 黄笑梅 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初467号原告：唐山海港源辉清洁能源有限公司，住所地河北省唐山市唐山海港开发区。法定代表人:迟国辉，系该公司经理。被告：盘锦汇印铸造材料有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：徐至铎，系该公司经理。原告唐山海港源辉清洁能源有限公司与被告盘锦汇印铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告唐山海港源辉清洁能源有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山海港源辉清洁能源有限公司撤诉。案件受理费1365元，减半收取682.50元，由原告唐山海港源辉清洁能源有限公司负担。审判员 常 宝二〇二一年二月四日书记员 郭佳伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执70号申请执行人：王国华，男，1966年12月30日生，汉族，山西省灵石县居民，现住本县。被执行人：山西中发房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区东岗路******。法定代表人:刘伟，该公司总经理。本院在执行王国华与山西中发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2020年10月22日作出的（2020）晋07民终2589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西中发房地产开发有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西中发房地产开发有限公司的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十七日书记员  孟倩
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初366号原告：南漳县爱家装饰材料经营部。住所地：南漳县城关镇金漳大道金漳茗都**楼**。统一社会信用代码：92420624MA4BB2CY4N（1-1）。经营者：张祖才。委托诉讼代理人：邹国栋，湖北君谐律师事务所律师。被告：邓代文，男，50岁，住南漳县。原告南漳县爱家装饰材料经营部与被告邓代文装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告南漳县爱家装饰材料经营部于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳县爱家装饰材料经营部申请撤回对被告邓代文的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告南漳县爱家装饰材料经营部撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告南漳县爱家装饰材料经营部负担。审判员  秦爱民二〇二一年二月一日书记员  乔 荣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保295号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：临清市盛达钢管有限公司，，住所地临清市潘庄工业园统一社会信用代码：91371581699656117H。法定代表人：张峰，职务经理。被申请人：临清市瑞驰轴承有限公司，，住所地临清市潘庄工业园统一社会信用代码：913715816619702230。法定代表人：潘秀玲，职务经理。被申请人：张峰，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住临清市。被申请人：潘秀玲，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市盛达钢管有限公司、临清市瑞驰轴承有限公司、张峰、潘秀玲金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下498895.27元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下498895.27元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 汪 忠二〇二一年二月二十日书记员 姚景冉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初1530号原告：丁某某，男，1950年5月6日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。被告：臧某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住济南市被告：李某某，女，1976年10月11日出生，汉族，住济南市原告丁某某与被告臧某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告丁某某在本院通知其缴纳案件受理费后，未在七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁某某撤回起诉处理。审判员 闫 勇二〇二一年二月四日书记员 李军燕
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终24号 上诉人（原审被告）：临沂电力实业有限公司，住所地山东省临沂市金雀山路中段。 法定代表人：刘学强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：泰安市汶河水泥制品有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区角峪镇。 法定代表人：徐如平，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。 原审被告：沂南县鼎源电气设备材料有限公司，住所地山东省沂南县城经济开发区绿源路**。 法定代表人：赵文锋。 原审被告：济南一次方商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼**。 法定代表人：郭兰花。 原审被告：李明，男，1979年5月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 上诉人临沂电力实业有限公司（以下简称临沂电力）因与被上诉人泰安市汶河水泥制品有限公司（以下简称汶河公司）、原审被告沂南县鼎源电气设备材料有限公司（以下简称鼎源公司）、济南一次方商贸有限公司（以下简称一次方公司）、李明买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2446号之二民事裁定，向本院提起上诉。 临沂电力上诉称，第一，原审法院认定被上诉人以《产权交易合同》为基础提起诉讼，并认定一审法院具有管辖权属于认定事实错误，原审裁定依法应予撤销。2019年9月16日的《产权交易合同》仅有出让方上诉人公司及受让方一次方公司，即便作为股权交易标的公司的鼎源公司也不是该合同当事人，被上诉人及原审被告李明也不是该合同当事人。该合同签订前后被上诉人的债务人均为鼎源公司，债务人没有发生变化。被上诉人起诉主张的基础关系为买卖合同关系，并非债权转让合同关系，被上诉人无权以股权交易关系为基础提起本案诉讼。原审裁定认定事实错误，本案应当移送沂南县人民法院管辖。退一步讲，即便被上诉人有权以上述合同为基础法律关系提起诉讼，合同约定的纠纷解决方式为济南仲裁委员会仲裁，再退一步讲，即便原审裁定认定被上诉人以《产权交易合同》为基础提起诉讼正确，则本案属于公司纠纷，依照民诉法第二十六条及民诉法解释第二十二条关于公司纠纷的专属管辖规定，本案也应当由鼎源公司所在地法院即沂南县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。第二，被上诉人起诉主张的基础法律关系为买卖合同关系，本案应当依据基础合同的管辖约定确定管辖法院。本案被上诉人起诉主张的基础法律关系为被上诉人与鼎源公司基于16份书面买卖合同形成的买卖合同关系，上述合同均明确约定争议的管辖法院为沂南县人民法院，因此，原审法院对本案也没有管辖权，本案应当移送沂南县人民法院审理。第三，原审裁定适用法律错误，在鼎源公司与被上诉人订立的16份买卖合同中，有14份明确约定了合同履行地点为鼎源公司指定地点，2份约定为需方仓库（地址：临沂（地址：临沂市沂南县工业园区绿源路**合同关于履行地的约定明确，本案不属于民诉法解释第十八条第二款规定的情形，因此，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省沂南县人民法院审理。 汶河公司、鼎源公司、一次方公司、李明均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，汶河公司主张，鼎源公司欠其货款未按约定支付。经调查了解，2019年9月16日，临沂电力作为转让方，一次方公司作为受让方，通过山东产权交易中心签订了《产权交易合同》，将鼎源公司作价804万转让。鼎源公司系一次方公司持股的一人有限责任公司，一次方公司的实际控制人李明是鼎源公司的实际受让人，均应对鼎源公司债务承担连带责任；临沂电力作为出卖人，未履行告知义务，属于隐瞒债务，亦应当在受让款范围内承担共同还款责任，为此提起诉讼，请求依法判令鼎源公司偿付货款及违约金，并判令一次方公司、李明及临沂电力承担相应的还款责任。根据汶河公司的诉讼请求及事实理由，本案系当事人因履行涉案买卖合同而产生的纠纷，应依据基础法律关系确定案由及管辖。本案属于买卖合同纠纷，汶河公司与鼎源公司所签订的数份购买合同中就争议的解决方式约定为：协商不成的，依法向沂南县人民法院或需方（鼎源公司）住所地法院）住所地法院起诉住所地在沂南县，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，本案应由山东省沂南县人民法院审理。原审法院受理本案不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2446号之二民事裁定； 二、本案移送山东省沂南县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年二月九日 法官助理宋潇 书记员张志伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0404民初569号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处，住所地：安徽省淮南市谢家集区李郢孜矿南门路，统一社会信用代码9134040079012391XL（1-1）。 负责人：方守安，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司法律顾问。 被告：牛某某，男，汉族，1956年7月11日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处与被告牛某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处负担。 审判员  李刚 二〇二一年二月十九日 书记员  张正 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初8621号原告：冯金堂，男，1953年8月15日生，汉族，住泰兴市。被告：骆春保，男，1963年4月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告冯金堂与被告骆春保买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金堂、被告骆春保及其委托诉讼代理人丁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯金堂向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的磷石膏费用89830元并按同期银行贷款利率的4倍支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年至2014年期间多次委托张某在原告处购买磷石膏，双方约定每年年底结账，后被告因资金困难拖欠原告109830元。后被告仅偿还20000元，剩余款项未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告骆春保辩称，双方之间不存在买卖合同关系。被告不欠原告的货款，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告在2013年至2014年期间委托张某向原告购买石膏，剩余货款89830元未付。为证明其主张，原告提交自制账单、张某签名的单据、情况说明、证明并申请证人张某出庭作证。证人张某陈述：“原告提交的情况说明（落款人为张某）系原告聘请的律师写好后由其照抄”、“我也去过，也拿了破产资金”。被告对原告提交的证据不予认可并陈述“我跟冯金堂没有任何往来”、“我确实到张某处拿过货，还有20000多元，上次张某已经起诉我了，我已经全部支付给了张某”，同时被告提交《南通市复合肥厂有限公司第一次债权人会议文件资料》以主张张某在该公司申请债权，购买石膏可能是张某自己做生意的行为。另查，《南通市复合肥厂有限公司第一次债权人会议文件资料》编号026一栏载明债权人名称为张某、申报总金额19200元、确认总金额19200元、债权性质为普通债权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案原告既未能提供与被告的交易、结账手续，亦没有充分证据证明被告授权张某向其购买货物，故本院对原告要求被告偿还货款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯金堂的诉讼请求。案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二一年二月八日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初7号原告：丘梦秋，女，1997年04月30日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******荷树，公民身份号码441************326。委托诉讼代理人：孙彦华，系原告母亲，公民身份号码452************526。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘仕银，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘应灵，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘先桂，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘敬富，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗时伟，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗运灵，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘丙新，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗志金，该村民小组组长。原告丘梦秋与被告蕉岭县*********民小组（下称岌山小组）、蕉岭县*********民小组（下称岩背小组）、蕉岭县*********民小组（下称上园小组）、蕉岭县*********民小组（下称下园小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰一小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰二小组）、蕉岭县*********民小组（下称荷树小组）、蕉岭县*********民小组（下称君山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘梦秋委托诉讼代理人孙彦华到庭参加诉讼，本案八被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘梦秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发和平石场承包费分红款28000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：长隆村和平石场是和平经济社八个村民小组（即八被告）集体所有的石场。2019年07月和平经济社经集体会议研究决定将和平石场的开采实行公开招标，经招标得7000多万元承包款。之后就石场承包款分配事宜八个村民组长多次召开会议研究分红事项。最后形成了《和平经济社和平石场采区承包款分红方案》（修正案2），该分红款规定了本地居民、外地居民、外嫁女未迁户人员等不同类型人员的分红款类型，该分红方案规定，本村农业户口人员每人分配40000元，户口仍在本地的外嫁女只能分得三成即12000元，这是“分红方案”补充条款第一条：2013年01月01日止，户口仍在本地的外嫁女可享受农业户籍人口分配的三成分配，子女及配偶不予分配的规定，基于该条款规定，我只分得了12000元的分红款。本人于2017年与黄文国结婚。婚后我的户口并未外迁，仍在荷树村民小组。八被告制定的“分红方案”虽经过全体户主表决通过，但我们这些外嫁女毕竟占少数，即使不同意该“分红方案”仍能表决通过。但我认为该分红方案存在明显不公，具有歧视性条款，且与我国现行相关法律相违背，没有法律效力，严重损害了我的个人利益。本人向村、镇投诉，答复是该案涉众人数太多，根本无法组织调处，告知我走诉讼途径解决。综上，为维护本人合法权益，特具状人民法院请求依法裁判。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告主体适格；2、原告《户口本》复印件一份，证明原告户口户籍情况；3、《结婚证》复印件一份，证明原告婚姻情况；4、《社会保障卡》复印件，证明原告缴交社保情况；5、《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》复印件，证明该分红方案是违反法律规定的；6、《长隆村和平经济社荷树小组分红名单统计单》复印件，证明原告丘梦秋未足额分得分红款；7、《告知书》原件，证明原告向村委投诉情况本案八被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告2017年与黄文国结婚，户口一直未迁出原户籍蕉岭县******荷树，文福镇长隆村的“和平石场”是属于长隆村和平经济社即八被告集体所有的石场，该石场于2019年07月通过公开招投标的形式进行发包，最终获得承包款79300000元。八被告随即成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组，具体负责和平石场的对外承包和制定分红分配方案的事宜。2019年11月01日，八被告制定了《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）》并由村民投票通过。随后被告荷树村民小组向每位村民发放分红款，其中在本村的农业户籍人员足额分配得分红款40000元。长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组以原告丘梦秋外嫁为由，未向原告丘梦秋足额发放分红款，原告丘梦秋只分得分红款12000元。原告遂于2021年01月04日诉至本院提出上述请求。本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告户籍在文福镇长隆村荷树村民小组至今未迁出，具有文福镇长隆村荷树村民小组集体经济组织成员资格，八被告在没有证据证明原告丧失本集体经济组织成员资格的事由的情况下拒绝向原告丘梦秋足额发放分红款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告丘梦秋要求八被告支付2019年集体石场发包收益的分红款28000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施办法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组应在本判决生效后5日内向原告丘梦秋支付集体石场发包收益的分红款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币250元，由蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组共同负担。原告已预交的受理费250元，本院予以退回250元，八被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二一年二月二十三日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1078号原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路**。统一社会信用代码：915200006754090663法定代表人：刘昭义，该公司总经理。被告：贵州其亚铝业有限公司，住，住所地：凯里市炉山镇经济循环区/div>法定代表人：邱林，该公司总经理。原告七冶建设集团有限责任公司诉被告贵州其亚铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告七冶建设集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告七冶建设集团有限责任公司撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二一年二月二日书记员  袁 瑛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3270号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：曾宗池，男，1989年12月5日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告曾宗池金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告曾宗池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金5316.67元、利息82.41元（截至2020年6月20日），并自2020年6月21日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告曾宗池未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告曾宗池（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款5800元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2021年4月20日，借款期数为12期，还款方式为等额本金按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2020年4月28日，原告依约向被告发放了借款5800元。后被告未按约还款，截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金5316.67元、利息82.41元。本院认为：原告南京银行与被告曾宗池签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宗池于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金5316.67元、利息82.41元（截至2020年6月20日），并自2020年6月21日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾宗池负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十三日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1321民初15号 原告：四川森林源环境工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：杨琼会。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：四川优辉机械制造有限公司，住所地：南部县河西工业园向阳路**。 法定代表人：陈旭东，经理。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告四川森林源环境工程有限公司与被告四川优辉机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告四川森林源环境工程有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川森林源环境工程有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告四川森林源环境工程有限公司负担。 审判员  敬俊林 二〇二一年二月八日 书记员  余滋涵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0110财保40号申请人：谭富春，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市綦江区。被申请人：綦江中联齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，组织机构代码67100239X。法定代表人：张世琳，该公司董事长。申请人谭富春与被申请人綦江中联齿轮传动有限公司因合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款580000元或查封、扣押相应价值的财产,并提交了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保函作担保。经审查，本院认为，申请人谭富春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予申请人谭富春提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段小琴二〇二一年二月四日法官助理 何小平书 记 员 胡镜月
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初832号原告：谢新庄，男，1988年08月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李聪，男，1994年05月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告谢新庄诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月07日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2021年02月23日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告谢新庄的委托诉讼代理人赵春礼到庭参加诉讼，被告李聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢新庄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元；2、本案发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2020年01月26日，被告做生意资金欠缺，向原告借款2万元，许诺2021年01月01日还1万元，下欠1万于2022年01月01日还清，并写下借条，借条上注明“中间可以提前还”。借款到期后原告多次催要，被告未予还款，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款1万元。李聪未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年01月26日，被告以做生意资金欠缺为由，向原告借款2万元，承诺于2021年01月01日还款1万元，下欠1万元于2022年01月01日前偿还清，并出具借条一份。后被告未予还款，以致成讼,原告诉求被告偿还到期债务10000元。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告以资金欠缺为由，向原告借款20000元并出具借条一份，且约定还款期限。借条系原、被告双方对债权债务的认可，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李聪于本判决生效后十日内偿还清谢新庄借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇二一年二月二十三日法官助理华启书记员姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021川13**执恢99号 罗万平： 本院受理的你申请执行蒲晓恩民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）阆民初字第1523号民事判决书。已于2021年2月25日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终307号 上诉人（原审被告）：应敏，女，1966年7月21日出生，汉族，住界首市。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹洪海，男，1975年10月1日出生，汉族，住太和县。 上诉人应敏因与被上诉人曹洪海不当得利纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 应敏上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由曹洪海承担。事实与理由：其并不欠曹洪海任何债务，其提供的视频资料可以证明这一点，希望曹洪海认真回想，且其为曹洪海购买房屋帮忙并未获利。 曹洪海辩称：应予维持原判，驳回上诉人上诉请求。 曹洪海向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令应敏返还不当得利2.5万元及利息并承担一审诉讼费用。 一审法院认定事实：曹洪海、应敏系朋友关系。曹洪海欲买房，通过应敏得知曹兵兵有房屋待出售。2018年11月5日，曹洪海与曹兵兵达成房屋买卖协议，约定曹洪海先支付购房款7万元，2019年1月1日交房，交房时结清剩余房款。因曹洪海不认识曹兵兵，为稳妥，购房款7万元暂交由应敏保管，待房屋交付时连同余款一并交付给曹兵兵。后经曹洪海同意，曹兵兵从应敏保管的7万元中骗走1.5万元，赵心见借支1万元。2020年8月28日，曹兵兵因一房多卖，涉嫌诈骗，被判处有期徒刑十三年。后应敏给付曹洪海现金3万元，微信转账5000元。余款1万元，应敏至今未还，为此，引起诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。曹洪海交付的7万元购房款，应敏只是代为保管，其对该7万元的支配，均需征得曹洪海同意。针对争议焦点，综合分析如下：首先，对赵心见从应敏处借出的1万元，是否在该7万元购房款内，是否征得了曹洪海同意？是双方争议的焦点。赵心见是2018年11月5日经曹兵兵担保从应敏处借出1万元，次日，曹兵兵又从应敏处借出1.5万元，两人的借款出现在一张借条上，且应敏在曹兵兵犯诈骗罪一案侦查阶段，就向侦查机关陈述曹洪海的7万元购房款，赵心见经曹洪海同意借支了1万元，曹兵兵经曹洪海同意借支1.5万元，故经综合分析认为赵心见经曹洪海同意从该7万元购房款中借支1万元的更客观，曹洪海可持据另行向赵心见主张。针对应敏通过微信转账给曹洪海5000元，是否在该7万元购房款内，一审庭审时，双方均认可该7万元，曹兵兵案发后，曹洪海从应敏处拿走现金3万元。曹洪海一审庭审时称从应敏处拿走现金3万元，后在应敏拿出该5000元转账记录后，又称从应敏处拿走现金2.5万元，微信转账5000元，因其陈述前后矛盾，不予采信。故一审法院认可该7万元购房款曹洪海在曹兵兵案发后从应敏处取回3.5万元。针对应敏是否已将该7万元购房款全部合法支出。一审庭审时，应敏辩解其经曹洪海同意将7万元购房款中的1万元交给赵心见，1.5万元交给曹兵兵；在曹兵兵案发后将该7万元购房款中的3.5万元交还曹洪海，1万元交给与曹洪海一起去的一个人。因应敏的此节辩解与曹兵兵犯诈骗罪一案中其在公安机关的陈述不一致，且其交给与曹洪海一起的那个人1万元没有任何证据，曹洪海也不予认可，故一审法院认定该7万元购房款中尚有1万元在应敏处，属不当得利，应予返还曹洪海。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、应敏于判决生效后十日内返还曹洪海10000元；二、曹洪海其余诉讼请求，不予支持。一审案件受理费减半收取213元，由曹洪海承担163元，应敏承担50元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则应承担相应的不利后果。本案中，应敏自认代为保管曹洪海7万元购房款，又无法提出充分证据证明其已将购房款7万元全部返还，故举证不能的不利后果应由其自身承担，一审法院判决并无不当。 综上，应敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由应敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年二月七日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2021）皖12民终307号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初7134号原告李文莉，女，1975年3月6日出生。被告雷进兵，男，1973年2月14日出生。第三人李勇，男，1980年10月25日出生。本院在审理原告李文莉与被告雷进兵、第三人李勇不当得利纠纷一案中，原告李文莉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告李文莉负担。审 判 长  冉景翔人民陪审员  韦小宽人民陪审员  赵 军二〇二一年二月二十四日书 记 员  谢扬江
河南省济源中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫96刑终5号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人(原审被告人)王水平，男，1981年1月28日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，山西省晋城市亿辇工贸有限公司大车司机，住泽州县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年11月20日被济源市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王水平犯交通肇事罪，于2021年1月7日作出（2020）豫9001刑初541号刑事判决。宣判后，王水平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审判决认定，2020年8月8日22时48分许，被告人王水平驾驶机件不符合技术标准的晋Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车、晋EX6**号牌重型仓栅式半挂车，沿208国道由南向北行驶至济源市宋沟村路段时，未保持安全车距，与被害人李某在前方同车道驾驶与准驾车型不符、安全设备不全且超载超高超宽的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定，王水平承担该起事故的主要责任。经鉴定，被害人李某符合胸腔脏器损伤死亡，对该起事故承担次要责任。事故发生后，被告人王水平明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司、晋城市亿辇工贸有限公司与被害人亲属三方达成交通事故赔偿协议。原审法院认为，被告人王水平构成交通肇事罪。被告人王水平有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人王水平认罪认罚，依法可以从宽处理。结合达成赔偿协议情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王水平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人王水平上诉称，其有自首情节，积极配合保险公司使保险公司尽快赔偿受害者家属，其尽其所能承担的经济能力与受害者家属达成赔偿协议，请求从轻判处。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，并经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核，予以确认。另查明，二审期间，上诉人王水平通过其亲属筹措资金对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属对王水平予以谅解。本院委托山西省泽州县司法局对王水平进行社会调查，经该局评估，可以对王水平进行社区矫正。本院认为，上诉人王水平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间王水平通过其亲属对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，且社会调查结论认为王水平适合社区矫正，综合王水平的犯罪性质、情节、和对于社会的危害程度，对王水平可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持济源市人民法院（2020）豫9001刑初541号刑事判决对被告人王水平的定罪部分，即被告人王水平犯交通肇事罪；二、撤销济源市人民法院（2020）豫9001刑初541号刑事判决对被告人王水平的量刑部分，即判处被告人王水平有期徒刑一年；三、上诉人王水平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇二一年二月八日书记员  李 方
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执保29号 绵阳市天利照明工程有限公司（申请执行人）、华体智城系统集成有限公司（被执行人）： 绵阳市天利照明工程有限公司（申请执行人）与华体智城系统集成有限公司（被执行人）合同纠纷一案，申请执行（保全）标的共计700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行（冻结被申请人兴业银行账号）700000.00元，并查封了案外人马永红（担保人监证0033228房产一套）。至此，绵阳市天利照明工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川0726民初177号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初745号之一申请人:刘洪恩，男，汉族，1980年4月4日生，住尉氏县。被申请人:韩亚强，男，汉族，1988年1月23日生，住尉氏县城关××大街××号，身份证号。本院在审理刘洪恩诉韩亚强民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于2021年1月11日作出（2021）豫0223财保32号民事裁定书，对被申请人的银行存款12万元及相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。现原被告已达成调解协议，申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款12万元及相同价值的其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二一年二月四日书记员  付亢宁
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执293号 付伟、四川省简阳市红塔建设集团有限公司： 关于本院执行付伟与四川省简阳市红塔建设集团有限公司债权转移合同纠纷一案中，本院以网络查控措施冻结被执行人四川省简阳市红塔建设集团有限公司银行账户335,196.83元，现被执行人四川省简阳市红塔建设集团有限公司将本案案款本金323,244.18元、利息11,952.65元共计335,196.83元已支付给申请执行人付伟，本院通过电话联系当事人付伟确认这一事实后，本院解除对被执行四川省简阳市红塔建设集团有限公司的强制执行措施，执行费4,749元已缴纳，本案现作执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇二一年二月四日
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢94号 石棉县鼎际商贸有限公司（申请执行人）、郑凯（被执行人）、廖威（被执行人）： 石棉县鼎际商贸有限公司与郑凯、廖威买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20792.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位20792.80元。本院已将该款转付给石棉县鼎际商贸有限公司。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，石棉县鼎际商贸有限公司向本院申请执行的(2018)川1824民初291号民事判决书本次申请执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初72号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人谢祥荣，女，汉族，1972年9月12日出生，居民身份证号码5301131972********，初中文化，无业。因本案于2020年7月6日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞69号                  指控事实              2020年7月1日0时，被告人谢祥荣酒后驾驶云A909**号小型轿车行驶至昆明市东川区天达汽修厂门口路段时被查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：123.99mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元                  被告人意见              被告人谢祥荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谢祥荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢祥荣案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人谢祥荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员  秦 芳             二Ｏ二一年二月八日            法 官 助 理    马习锦      书 记 员  杨 婷
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终751号上诉人（原审被告）：肖礼金，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。被上诉人（原审原告）：南雄市新雄达建材有限公司，住所地：广东省南雄市******。法定代表人：朱春华，该公司总经理。上诉人肖礼金因与被上诉人南雄市新雄达建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人肖礼金于2021年1月14日签收南雄市人民法院送达的《广东省非税收入缴款通知书》，该通知书载明肖礼金应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费7606.14元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人肖礼金于2021年1月26日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：肖礼金收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖礼金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。肖礼金预交的二审案件受理费7606.14元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年二月二十五日书记员 江海欣
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执5号申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：孙建莉，行长。被执行人：烟台东群商贸有限公司，住，住所地：山东省烟台市芝罘区辛庄街**/div>法定代表人：贾志宏，董事长。被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特**iv>法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：武汉金凰实业集团有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路**武汉.上海创意产业园********v>法定代表人：贾志宏，执行董事兼总经理。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被执行人烟台东群商贸有限公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁06民初331号民事调解书，确认：一、烟台东群商贸有限公司于2019年8月31日起至2020年12月20日止偿还恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行贷款本金500000000元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计13239716.14元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息。具体还款计划详见附表）；二、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对武汉金凰珠宝股份有限公司用于质押的2460KG黄金以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。四、烟台东群商贸有限公司在付清恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行上述第一条所涉债务之前，对案涉质押的2460KG黄金，在每次保险到期前两个月提前办理续保。本案的诉讼费2607999元减半为1303999.5元，由烟台东群商贸有限公司承担；保全费5000元由烟台东群商贸有限公司承担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初331号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月1日立案执行，2020年1月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台东群商贸有限公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司的法定代表人和被执行人贾志宏采取了限制高消费措施。2020年1月7日、2021年2月7日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记机关反馈被执行人名下车辆两辆，因未能实际控制，本院现无法处置。经传统查控，被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司质押的黄金，本院已查封，经鉴定其成分为铜合金，无法进行处置；被执行人所持有的股权，本院已冻结，因被执行人涉及刑事案件，公安机关正在办理过程中，本院暂时不能处置。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2021年2月7日，本案未受偿债权数额为贷款本金500000000元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计13239716.14元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息），诉讼费1303999.5元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2021年2月7日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年二月八日书记员  王麟飞
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更84号 罪犯熊道峰，男，汉族，生于1990年11月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年9月20日作出(2018)渝0101刑初881号刑事判决，以被告人熊道峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（未履行）。责令退赔被害人损失（未履行）。刑期自2018年5月2日起至2022年11月1日止。判决生效后于2018年10月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年1月25日报送本院审核。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯熊道峰在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯熊道峰符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯熊道峰系累犯，确有履行能力而不完全履行生效裁判财产性判项。在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊道峰系累犯，确有履行能力而不完全履行生效裁判财产性判项。在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊道峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 琦
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢43号 赖宇、曾志良、曾朝林： 关于执行赖宇与曾志良、曾朝林机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2014）简阳民初字第3125号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费283元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5883号之二 原告：南昌金融大街建设开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区前湖大道**紫金园**楼**商铺（第**），统一社会信用代码91360100754214937X。 法定代表人：王娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601200711258324。 委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201211305537。 被告:万小江，男，1971年1月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌金融大街建设开发有限公司与被告万小江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2021年1月28日，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南昌金融大街建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费27750元，财产保全费5000元，合计32750元（原告南昌金融大街建设开发有限公司已预交），案件受理费减半收取13875元，由原告南昌金融大街建设开发有限公司负担18875元，退回原告南昌金融大街建设开发有限公司13875元。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  万淑婛 二〇二一年二月一日 书 记 员  李 军
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保309号 申请人：梁秀贞，男，1955年3月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：马青，女，1981年5月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：梁峰，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 申请人梁秀贞诉被申请人马青、梁峰民间借贷纠纷一案，申请人梁秀贞向本院申请财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁峰、马青银行存款各400000元，期限一年，自2021年2月10日至2022年2月10日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二一年二月十日 书记员  赵 冲
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0782刑初53号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人陈某，务工。2020年10月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。 辩护人许勇，山东翔华律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2021]9号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员刘清伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月10日凌晨，被告人陈某因追求张某未果，为泄私愤跟随张某男友刘某1至诸城一中慈海学校，在该校北大门路南停车场，利用事先准备好的汽油将刘某1的白色别克英朗轿车(鲁Ｖ×××××号)烧毁。经认定，该车损失价值为76280元。 公诉机关认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍信息、办案说明、抓获经过、谅解书及收到条等，被害人刘某1的陈述，被告人陈某的供述与辩解，诸城市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈某系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某被抓获归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某及其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人陈某构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。经潍坊市坊子区司法局调查评估，确认被告人陈某具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二一年二月八日 书记员 张秀英
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1003民初1192号 原告：慈华胜，男，1978年12月12日生，汉族，居民，住威海市文登区。 被告：丰雪佳，女，1978年5月11日生，汉族，居民，住威海市文登区。 原告慈华胜与被告丰雪佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈华胜到庭参加诉讼、被告丰雪佳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈华胜诉称：1、被告支付原告借款10000元及孳息560元，共计10560元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日被告以其表妹用钱为由向原告借款10000元。2018年7月7日原告通过个人微信向被告微信账户转账10000元。时至今日被告仍未还款. 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2017年5月4日协议离婚。2018年6月29日，被告丰雪佳在微信聊天中向原告慈华胜借款10000元，并承诺于2018年7月15日前还清。原告于2018年7月7日向被告微信转账10000元，实际出借了上述借款。 被告丰雪佳于2018年7月底8月初期间，向原告慈华胜转账7000元，被告丰雪佳在诉前调解阶段到庭，辩称此7000元系偿还诉争借款。庭审中，原告主张上述7000元还款系针对此前借款之清偿，并提供其向被告支付宝转账7000元的转账记录（转账记录显示2017年5月24日原告向被告转账5000元、2018年5月1日转账2000元），但针对该支付宝转账款项系借款未提供证据证实。另查，原、被告在（2020）鲁1003民初3386号抚养费纠纷一案中，针对上述2017年5月24日转账5000元、2018年5月1日转账2000元，慈华胜声称系支付二人婚生子抚养费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本院中，原告虽主张被告在2018年7月底、8月初期间向其转账的7000元，并非偿还诉争借款，而是偿还此前的借款，并提供此前原告向被告支付宝转账“出借”7000元的转账记录，但关于此7000元系“出借”未提供证据证实，且与其在另案（2020）鲁1003民初3386号中陈述不相一致。再结合，被告向原告转账7000元，发生于诉争10000元借款之后，且与约定还款期限间隔较近之事实，本院对该7000元系偿还诉争借款予以认定。原告相应主张本院不予采纳，但原告可就其相应债权另行主张权利。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告丰雪佳向原告慈华胜借款10000元，应按承诺期限及时进行偿还，但经查明其仅偿还7000元，尚欠3000元，故被告应立即将上述3000元偿还给原告。因被告未按约定偿还上述3000元，故原告要求其承担相应的利息，理由充分、于法有据。现原告主张的利息计算方式自2018年7月16日起至2021年2月23日之日止按年利率2.2%计算，不违约法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丰雪佳偿还原告慈华胜借款3000元，于本判决生效后十日内付清。同时，以3000元为本金，自2018年7月16日起至2021年2月23日止，按年利率2.2%支付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 原告慈华胜收款账户：中国工商银行文登文山分理处，账户：慈华胜，账号：62×××19。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由原告慈华胜负担25元，由被告丰雪佳负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙灵俊 二〇二一年二月二十三日 法官助理郭翠英 书记员李鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5762号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：杨洪乐，男，1990年2月21日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：张艳红，女，1988年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被告：龙口市海富房地产开发有限公司。住所地：山东省龙口市龙口经济开发区环海路西。法定代表人：李树友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志昌，该公司工作人员。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告杨洪乐、被告张艳红、被告龙口市海富房地产开发有限公司（下称海富公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明，被告海富公司的委托诉讼代理人吴浩杰、王志昌到庭参加了诉讼；被告杨洪乐、张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨洪乐、被告张艳红共同偿还原告借款本金173202.09元及利息、罚息及复利5857.62元（利息、罚息及复利按借款合同约定暂计至2020年6月24日），以及至实际履行之日的利息、罚息及复利；2、判决被告杨洪乐、被告张艳红赔偿原告律师代理费11853元；3、判决被告海富公司对被告杨洪乐、张艳红上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告杨洪乐、张艳红提供抵押的位于龙口市西侧南山西海岸一期工程75号楼2-401号、建筑面积69.64平方米的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告海富公司辩称：1、关于涉案房屋的产权证书已经办理出来了，被告海富公司已经交给了原告，被告海富公司已经履行了涉案借款合同的主要义务，导致不能办理抵押手续的过错在被告杨洪乐、张艳红，因为被告杨洪乐、张艳红拒绝配合，也不来。现在涉案房屋已经交付，但据我们所知，房屋一直闲置，未做其他的抵押、买卖，可以通过拍卖的方式处理，用以偿还原告的欠款；２、关于被告海富公司的保证责任中，并不包括原告诉请中第二项的律师代理费；３、鉴于原告的诉请当中并没讲明解除借款合同，所以只能对逾期的本金和相关利息主张权利，而不能对全部的借款主张权利。被告杨洪乐、被告张艳红缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年７月２日，原告作为债权人与作为主债务人（抵押人）的被告杨洪乐、作为共同债务人和抵押物共有人的被告张艳红、作为保证人的被告海富公司在签订的个人购房抵押（保证）借款合同中约定，借款金额为１８万元，借款期限为２４０个月，自２０１８年７月２日至２０３８年７月２日止。借款利率执行央行人民币贷款基准利率５年以上期限档次。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮５０%。采取等额本息偿还法偿还借款本息。债务人不按合同约定按照偿还借款本息即构成违约。在上述情况下，债务人及各担保人应按照相关法律法规及本合同的规定，承担因违约对债权人造成的一切损失。抵押房产坐落于龙口市西侧南山西海岸一期工程75号楼2-401号、建筑面积69.64平方米。保证人承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为阶段性担保：保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。但对于在该日前已到期的债务人债务，以及该日前发生保证人或/及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。债务人以自有的财产设定或质押的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，其他担保人并不因此在债权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，仍然提供合同约定的担保。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提交收贷。2018年８月２８日，涉案房产办理了房屋所有权证，未办理抵押登记。上述合同签订后，被告杨洪乐、被告张艳红未按约还本付息。截至2020年6月24日，拖欠原告借款本金173202.09元及利息、罚息及复利5857.62元。本院认为，原告与三被告签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、原告与被告张艳红签订的个人购房抵押（保证）借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告的第一至三项诉讼请求均于法有据，本院予以支持。原告的第四项诉请因涉案房产尚未办理抵押登记，对其诉请本院依法不予支持。被告海富公司关于涉案房屋的产权证书已经办理出来了，被告海富公司已经交给了原告，被告海富公司已经履行了涉案借款合同的主要义务，导致不能办理抵押手续的过错在被告杨洪乐、张艳红。涉案房屋可以通过拍卖的方式处理，用以偿还原告的欠款之辩解，与个人住房借款合同中关于“债务人以自有的财产设定或质押的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，其他担保人并不因此在债权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，仍然提供合同约定的担保。”的约定不符，对其辩解本院依法不予采纳；被告海富公司关于被告海富公司的保证责任中，并不包括原告诉请中第二项的律师代理费之辩解，与个人住房借款合同约定的保证担保范围亦不符，对其辩解本院依法不予采纳；被告海富公司关于原告的诉请当中并没讲明解除借款合同，所以只能对逾期的本金和相关利息主张权利，而不能对全部的借款主张权利之辩解，与个人住房借款合同关于“债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。”之约定不符，对其辩解本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨洪乐、被告张艳红于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金173202.09元及利息、罚息及复利5857.62元（利息、罚息及复利按借款合同约定暂计至2020年6月24日），以及至实际履行之日的利息、罚息及复利；同时由被告龙口市海富房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二、限被告杨洪乐、被告张艳红于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费11853元；同时由被告龙口市海富房地产开发有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告兴业银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告杨洪乐、被告张艳红、被告龙口市海富房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费4118元及财产保全费1495元，由被告杨洪乐、被告张艳红、被告龙口市海富房地产开发有限公司共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告5613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宁雯静人民陪审员  牟少慧二〇二一年二月一日书 记 员  潘文雯
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初32号原告：夏海参，男，汉族，1974年6月15日生，住河南省灵宝市。被告：河南三赢建设工程有限公司，住所地平顶山市卫**兴盛街荣邦花园小区。法定代表人：王彦芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县英豪镇2020年0.55亩高标准农田二标，住所地渑池县。负责人：韩琳。原告夏海参与被告河南三赢建设工程有限公司、渑池县英豪镇2020年0.55亩高标准农田二标劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告夏海参于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏海参撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏海参负担。审判员  范方萍二〇二一年二月二十三日书记员  谢 咪
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执486号 申请人：祝某1，男，汉族，生于2009年12月29日，住阆中市。 法定代理人:祝某2，女，汉族，生于1989年8月1日，住址同上，系申请人母亲。 委托代理人：何素琼，女，汉族，生于1963年2月11日，住址同上，系申请人祖母。 被执行人：张小刚，男，汉族，生于1987年8月10日，住四川省阆中市。 申请执行人祝某1与被执行人张小刚抚养费纠纷一案，申请执行标的为抚养费37742元。经本院立案执行，被执行人张小刚已向申请人给付37700元，其余部分申请人自愿放弃。至此，申请执行人张晓军向本院申请执行的（2012）南中法民终字第152号民事判决书确定给付义务已履行完毕,（2019）川1381民初8号民事判决书确定的2019年1月2日至2021年1月31日止被执行人张小刚应履行的给付义务已全部履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更613号罪犯邓志辉，男，1988年3月17日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）云01刑初511号刑事判决，以被告人邓志辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓志辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓志辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓志辉减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月10日起至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 高 洁审 判 员 桑胜建二〇二一年二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 段然然