wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民特12号申请人：温州多拉网络科技有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇山海小区******，统一社会信用代码91330327MA2H92XY9N。法定代表人：林伟，该公司经理。委托诉讼代理人：林绳科，男。被申请人：李方快，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人温州多拉网络科技有限公司（以下简称多拉公司）因与被申请人李方快申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。多拉公司称，请求撤销浙江省平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙平阳劳人仲案〔2020〕502-11号仲裁裁决。事实和理由：1.多拉公司的法定代表人林伟并未参与公司实际经营管理，仅为挂名法定代表人，林伟不认识李方快。林伟与多拉公司存在纠纷，其在未告知多拉公司仲裁开庭具体时间的情况下独自参加庭审，其参加仲裁庭审并未经多拉公司同意，导致多拉公司未能及时委托人员参加庭审，且林伟仅知道涉案金额为押金而不是工资一事，不知道李方快与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》和多拉公司代扣押金的事实，有林伟在仲裁庭审中答辩“李方快的工资我不清楚，我没有实际参与公司经营管理”印证上述事实，故在原仲裁庭审中多拉公司未提交《汽车租赁合同》等证据是有合理合法的原因。2.本案涉案金额5000元不是劳动报酬，是汽车租赁的押金。李方快与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》，约定温州多拉新能源汽车销售有限公司出租一辆汽车给李方快使用，李方快须支付租金和押金。双方在合同中明确约定押金金额为5000元，以代扣的方式支付。3.多拉公司为押金的代扣单位，押金5000元不应由多拉公司返还李方快。多拉公司仅作为李方快从事承运服务劳务费的结算单位，依温州多拉新能源汽车销售有限公司要求从李方快的劳务费中扣除5000元作为押金，且多拉公司代扣的押金5000元已经实际汇给温州多拉新能源汽车销售有限公司，故押金实际收取单位是温州多拉新能源汽车销售有限公司，不应由多拉公司退还。4.本案是返还押金的纠纷，根据李方快与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》第十条约定，押金纠纷事件应以诉讼方式由多拉公司所在地的苍南县人民法院处理，仲裁委不应受理劳动仲裁申请，也对该案件无管辖权。李方快未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审查查明：2020年12月4日，仲裁委作出浙平阳劳人仲案〔2020〕502-11号裁决：多拉公司应支付李方快劳动报酬5000元，此款限于裁决生效之日起即付。该裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。多拉公司在本案庭审中明确其申请撤销仲裁裁决的理由为上述规定的第（二）项。关于多拉公司主张仲裁委无管辖权。虽然本案是因退还押金而产生的纠纷，但是双方在仲裁委争议的基础律关系是劳动关系，故仲裁委对此有管辖权，况且多拉公司在仲裁时也未提出管辖权异议，多拉公司主张仲裁委无管辖权的理由不成立，本院不予支持。关于多拉公司申请主张其法定代表人林伟未参与实际经营管理等理由。因多拉公司依法登记的法定代表人为林伟，林伟有权代表多拉公司参加仲裁庭审，至于林伟行使权利是否适当，不属于本案审理范围，该申请撤销仲裁理由不成立，本院不予支持。关于多拉公司申请撤销仲裁裁决的理由涉案款项3666.60元是汽车租赁押金不是劳动报酬的问题。仲裁委根据双方的举证情况作出的认定，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任一情形，依法不属于法院审理申请撤销仲裁案件的审查范围，故本案对多拉公司该申请撤销理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回温州多拉网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州多拉网络科技有限公司负担。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年二月十九日书记员  戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执69号之一申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被执行人：丁雄峰，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人丁雄峰物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统,未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人丁雄峰限制高消费并列入失信被执行人名单。上述执行信息，本院于2021年2月9日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产且无法提供皖AX2P**车辆下落，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年二月十日书记员 石伟均
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2869号申请追加人（申请执行人）：马红明，男，1982年12月26日出生，汉族，住吉林省九台市。委托代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。委托代理人：鹿恒粒，北京浩云律师事务所实习律师。被申请追加人：罗贤伦，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：你来鹊订网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**2102。法定代表人：罗贤伦。马红明与你来鹊订网络科技（北京）有限公司（下称你来鹊订公司）执行一案，马红明申请追加罗贤伦为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人马红明诉称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第24051号裁决书已发生法律效力，我已申请强制执行。你来鹊订公司未经清算即办理公司注销，我申请追加罗贤伦为被执行人，对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。被申请追加人罗贤伦未到庭答辩。被执行人你来鹊订公司未到庭答辩。经审查查明，马红明与你来鹊订公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第24051号裁决书已发生法律效力。马红明向本院申请强制执行。本院以（2020）京0105执20829号案件受理。你来鹊订公司注册资本500万元，股东韦年坤认缴出资315万元，出资期限2019年3月7日，股东罗贤伦认缴出资185万元，出资期限2019年3月7日。2019年12月16日你来鹊订公司经核准注销。本院作出（2020）京0105执20829号执行裁定书，终结（2020）京0105执20829号案件的执行。执行中马红明以你来鹊订公司未经清算即办理公司注销，申请追加罗贤伦为被执行人。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。因你来鹊订公司已依法经核准注销，故马红明的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人马红明的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 曦审 判 员  张晓勇审 判 员  苏辰园二〇二一年二月二十三日法官助理  孟庆伟书 记 员  刘 畅
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙03行终39号上诉人（原审原告）温州星新农业发展有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇北溪村溪内路42号。法定代表人陈成兴。被上诉人（原审被告）平阳县腾蛟镇人民政府，住所地浙江省平阳县腾蛟镇凤鹤路80号。法定代表人章步胜，镇长。出庭应诉负责人白福明，平阳县腾蛟镇人民政府党委委员。委托代理人王发双。委托代理人吴星星,浙江九州大众律师事务所律师。上诉人温州星新农业发展有限公司因诉被上诉人平阳县腾蛟镇人民政府行政强制措施一案，不服浙江省平阳人民法院（2020）浙0326行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，上诉人于2021年1月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州星新农业发展有限公司撤回上诉。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  杨贤斌审判员  陈 雕二〇二一年二月七日书记员  温 薇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4924号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宏民，女，1990年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林维钢，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秋华，女，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告、二审被上诉人：林细娇，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审第三人：许婷霞，女，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人陈宏民因与被申请人徐秋华，一审被告、二审被上诉人林细娇，一审第三人许婷霞侵权责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1526号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，陈宏民所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宏民的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二一年二月二十二日书记员  叶 战1·2·
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0784刑初71号公诉机关安丘市人民检察院。被告人王景田，男，1967年2月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年10月12日被安丘公安局拘留三日并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被安丘市公安局取保候审，2021年1月29日被本院决定取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2021]39号起诉书指控被告人王景田犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人王景田到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2020年4月2日14时45分许，被告人王景田酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号报废普通二轮摩托车，沿省道221线由东向西行驶至安丘市省道221线106公里加100米处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王景田静脉血中乙醇含量为106.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王景田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王景田具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上述指控，公诉机关提供了鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，书证人口信息、抓获经过、前科查询记录、安丘市公安局行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、机动车照片，视听资料，被告人供述等证据证实。被告人王景田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王景田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王景田自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王景田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周书涛二〇二一年二月八日书记员代 静 玉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执34号申请执行人：陈善青，女，生于1976年9月26日，住四川省资阳市安岳县永顺镇。。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。本院在执行申请执行人陈善青与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初955号民事调解书，于2021年1月14日依法向被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏发出执行通知书，责令被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏向申请执行人陈善青支付劳务费10042元和支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费51元。但被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，本院依据（2020）川2021执1832号执行裁定书依法查封了被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，因所查封的房屋系被执行人四川博尔大酒店有限公司的经营性场所，其规划布局不具有可分性，而该案执行标的较小，故本院未对该房产采取处置措施。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另查明，被执行人四川博尔大酒店有限公司在不动产管理部门有其他不动产登记信息。经到被执行人四川博尔大酒店有限公司现场勘查，被执行人四川博尔大酒店有限公司尚未营业，经本院委托蓬溪县人民法院调查核实，被执行人何敏无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十五日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民抗28号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈冠群，男，1941年2月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈冠宝，男，1954年12月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区民惠街。 法定代表人：陈培，该公司董事长 申诉人陈冠群、陈冠宝因与被申诉人中煤新集能源股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终700号民事判决，向安徽省淮南市人民检察院申请监督，该院经审查后提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以皖检民监〔2020〕34000000186号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  张华春 审判员  张 曌 二〇二一年二月七日 法官助理吴经芳 书记员宋爽
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13232号之一解除保全申请人：张家港市汇聚精密模具有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇滩里村金桥西路**。法定代表人：钱忠，该公司总经理。被申请人：安徽秀杰新能源有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区中能众诚电力装备产业园内。法定代表人：杨秀明，该公司经理。被申请人：卢显人，男，1967年11月4日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人张家港市汇聚精密模具有限公司与被申请人安徽秀杰新能源有限公司、卢显人承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）苏0582民初13232号民事裁定，冻结被申请人安徽秀杰新能源有限公司、卢显人银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市汇聚精密模具有限公司于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市汇聚精密模具有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽秀杰新能源有限公司、卢显人银行存款13万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年二月七日书记员  罗叶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民辖终41号上诉人（原审被告）：江苏宇盛建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路。统一社会信用代码：91320282142812514P。法定代表人：王达余，总经理。被上诉人（原审原告）：陈群旺，男，1978年8月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：余叶**，男，1976年4月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人江苏宇盛建筑安装工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系建设工程合同纠纷，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八的规定是针对建设工程施工合同纠纷，故原审适用法律错误，应予撤销。因被上诉人撤回对婺兴（海盐）健康产业发展有限公司、上海意航建设（集团）有限公司的起诉，本案所涉法律关系变更为因挂靠关系而引起的债权债务纠纷。“装饰工程内部承包协议”的履行地在江苏省宜兴市，两被告的住所地也在江苏省宜兴市，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人因装饰工程施工后的工程款给付而产生本案纠纷，故原审法院适用上述法律规定确定本案管辖正确。案涉装饰工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二一年二月二十二日书记员 富王亚
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初226号 原告：龙海市海隆包装制品有限公司，住所地龙海市颜厝镇长边村下社，统一社会信用代码91350681579264960E。 法定代表人：唐荣华，总经理。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：刘海顺，男，1964年9月14日出生，汉族，住龙海市。 原告龙海市海隆包装制品有限公司与被告刘海顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市海隆包装制品有限公司的委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告刘海顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙海市海隆包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘海顺偿还货款15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由刘海顺承担。事实和理由：刘海顺向龙海市海隆包装制品有限公司购买包装纸箱，经双方核对确认，刘海顺尚欠龙海市海隆包装制品有限公司货款15000元，到时付清之日少付2000元整，于2019年底付清。有刘海顺于2019年3月28日向龙海市海隆包装制品有限公司签名确认的《欠条》为凭证。刘海顺结欠货款后未按期履行还款义务，经龙海市海隆包装制品有限公司多次催讨，至今未予偿还。为此，龙海市海隆包装制品有限公司具状诉至本院，请求判如所请。 刘海顺未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘海顺向龙海市海隆包装制品有限公司购买纸箱。2019年3月28日，刘海顺向龙海市海隆包装制品有限公司出具一份《欠条》，载明：“今欠龙海市海隆包装制品有限公司纸箱货款壹万伍仟元整（15000.00元）。到时付清之日少付贰仟元整（2000.00元）。2019年底付清。此据欠款人：刘小尖2019年3月28日”。刘海顺出具《欠条》后未还款。 另查明，刘小尖与刘海顺系同一人。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，刘海顺尚欠龙海市海隆包装制品有限公司货款15000元，有刘海顺出具的《欠条》为据，本院予以确认。因刘海顺未按约定的时间还款，龙海市海隆包装制品有限公司请求刘海顺偿还货款15000元及支付自起诉日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘海顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海顺应于本判决生效之日起十五日内向原告龙海市海隆包装制品有限公司支付货款15000元及自2021年1月6日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告刘海顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈**滨 二〇二一年二月七日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0131行审17号 申请执行人：平山县公安交通警察大队，地址平山县平山镇桥西建设北大街11号。 法定代表人：刘新伟，大队长。 被执行人：白兵戎，男，1952年10月30日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 申请执行人平山县公安交通警察大队于2021年2月7日向本院申请强制执行其作出的平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113356号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县公安交通警察大队向本院提交的强制执行申请书所附的平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113356号公安交通管理行政处罚决定处罚事项与其提交的道路交通行政处罚案卷中的平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113356号公安交通管理行政处罚决定处罚事项不一致，强制执行申请书所附的行政处罚决定处罚事项为：“1、罚款壹仟元。2、吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证。”道路交通行政处罚案卷中的行政处罚决定的处罚事项为：“罚款壹仟元。”申请执行人所作平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113356号公安交通管理行政处罚决定被处罚人为白兵戌，但申请执行人所作行政处罚告知书被告知人为白兵戎，并非被处罚人白兵戌，且邮寄处罚告知书快递收件人为白兵戌，邮寄处罚决定书快递收件人为白兵戎，快递查询单未显示本人签收，现向法院申请强制执行不能证明向被执行人履行了处罚前告知和该处罚决定已生效。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”。申请执行人平山县公安交通警察大队向本院提供的处罚卷宗中无送达行政处罚决定履行催告书的送达回证，不能证明已经履行了催告程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款规定：“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。”经审查申请执行人平山县公安交通警察大队向本院提供的处罚卷宗，其中没有作出行政处罚决定书前审核部门和领导审批的审批表，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县公安交通警察大队作出的平公（交）行罚决字〔2020〕1301312600113356号公安交通管理行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书和相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 玉
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1503民初260号 原告：宜宾市南溪区万亨超市。住所地：宜宾市南溪区罗龙街道弼臣路**附**—附6号（洪州广场一层1-6号）。 经营者：罗凯文，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李春艳，女，1979年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市南溪区万亨超市（以下称万亨超市）与被告李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万亨超市的经营者罗凯文到庭参加诉讼，被告李春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万亨超市向本院提出诉讼请求：要求李春艳支付万亨超市的供货款共计37500元。 事实与理由：欠款人李春艳在南溪开了家轩之弟火锅，经营期间一直让万亨超市配送生鲜及干货。由于李春艳经营不善，后期一直拖欠原告货款。直到2018年4月闭店，仍有货款37500元未结算。李春艳于2019年11月19日写下欠条，承诺分两次分别在2020年1月15日前还款12500元，在2020年6月1日前还款25000元。但欠款人在约定的还款时间都未支付货款。原告至今都未收到欠款人的还款信息并且也联系不上她本人。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。 被告李春艳未作答辩，也未向本院提交书面证据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李春艳经营火锅店需要，经常向原告万亨超市订购生鲜及干鲜制品。双方往来交易期间，李春艳通过自己的微信向原告支付了部分货款。2019年11月19日，经结算，李春艳就欠付的货款向万亨超市出具欠条一张，载明其差欠万亨超市生鲜及干鲜货款37500元，分两次还清，第一次于2020年1月15日前还款12500元，余下部分于2020年6月1日前还款25000元。李春艳在该欠条上手书其签名、身份证号码并加盖了指印。 上述约定的付款期限届满后，被告未支付欠款给原告。经原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告李春艳向原告万亨超市购买生鲜制品，双方形成买卖合同关系。被告差欠原告货款37500元，有被告出具的欠条予以印证。现欠条约定的付款时间均已届满，被告应按约向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款37500元的诉讼请求，依法予以支持。 被告李春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证与质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春艳于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市南溪区万亨超市支付货款37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告李春艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 韩 松 二〇二一年二月二十日 书记员 刘怡梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特270号之一申请人：王洪伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人王洪伟与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王洪伟与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王洪伟2020年7月至2020年12月工资总额11000元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王洪伟与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋艳丽二〇二一年二月二日书记员  郭 敏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初14781号原告：鹏晨科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联杨路南侧、龙桥路西侧。法定代表人：吴福元，该公司总经理。被告：雷达，男，1981年1月23日生，汉族，住金湖县。原告鹏晨科技（苏州）有限公司（以下简称鹏晨公司）与被告雷达民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告鹏晨公司的法定代表人吴福元到庭参加诉讼，被告雷达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷达偿还借款17100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：雷达自2020年10月9日入职鹏晨公司，谎称签成仓库合同，以应酬客户、招待客户吃饭为借口向公司借款共计17100元。后因货款迟迟未到账，鹏晨公司经核实发现不存在雷达所述业务。2020年11月11日，雷达出具欠条，确认结欠鹏晨公司17100元。后雷达未还款，鹏晨公司提起诉讼。被告雷达未作答辩。本院经审理认定事实如下：鹏晨公司成立于2018年3月19日，吴福元、徐向红系该公司股东。2020年10月9日，雷达入职鹏晨公司从事销售工作。2020年10月10日至11月9日，吴福元、徐向红多次通过微信向雷达转账，具体为：2020年10月10日，吴福元转账1200元；10月14日，徐向红转账2000元；10月15日，吴福元转账1000元；10月19日，吴福元转账800元、2000元；10月28日，吴福元转账2000元；11月2日，吴福元转账3000元；11月9日，吴福元转账5100元。以上合计17100元。2020年11月11日，雷达出具欠条，载明“本人雷达因在职期间向公司借款人民币17100元（大写：壹万柒仟壹佰元正），所欠款将于2020年11月16日星期一中午12：00前归还。如有逾期拖欠本人将承担一切法律后果。”庭审中，鹏晨公司陈述，雷达在职期间以开展业务为由向公司预支款项，由公司股东吴福元、徐向红通过微信向雷达转账，共计17100元。后经核实相关业务并不存在，雷达遂出具欠条。后雷达未按约定归还借款，致本案诉讼。以上事实，由原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、欠条及到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷达在鹏晨公司工作期间从公司领取17100元，因无证据证明上述钱款实际用于公司业务，且雷达于2020年11月11日出具欠条，确认上述款项为借款。故本院对鹏晨公司要求雷达归还17100元的诉讼请求，予以支持。雷达未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告雷达于本判决生效之日起十日内归还原告鹏晨科技（苏州）有限公司借款17100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告雷达负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告鹏晨科技（苏州）有限公司已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 游 佳二〇二一年二月二十日书记员 陆文君附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2350号原告：乔先亭，男，1968年2月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于欣，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轩慧，山东智恩律师事务所律师。被告：姚云有，男，1972年1月7日生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。原告乔先亭诉被告姚云有房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔先亭诉讼代理人于欣、赵轩慧，被告姚云有诉讼代理人李焕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔先亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告购房款2090000元及延期还款利息(以209万元为基数支付从2020年1月9日，即还款协议签订的次日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付至实际付清房款之日止的利息)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告购买了原告位于烟台开发区产，2019年5月8日，购买了原告位于芝罘区，2019年11月27日，购买了原告位于烟台开发区安置房，被告房产移交后，双方于2020年1月8日、4月24日达成了还款协议，但是被告至今未偿还购房款，原告因此起诉至法院，请求依法判决。被告姚云有辩称，原告所诉争议房屋无处分权，涉案房屋没有发生物权转移，系无效合同，并且诉请没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔先亭（甲方）与被告姚云有（乙方）于2020年1月8日签订还款协议约定，第7条2019年5月8日购买甲方坐落于烟台芝罘区房屋一套，价值￥500000.00（此房产已过户给郭卫），房款至今未付。第8条2019年11月27日购买甲方坐落于烟台开发区，价值￥660000.00，合同交付给乙方，房产也交付给乙方。该房产因安置房，产权证需三年内办理，乙方对此瑕疵无异议，房款至今未付。第9条经协商2019年5月21日，购买甲方座落于开发区产，价值￥930000.00，该房产指定产权接收人王俊庆，此房产甲方移交给乙方，甲方于2019年7月3日将款存入原产权人李某（代甲方持有房产）邮政账户62×××46。乙方于2019年7月3日将该款转入乙方指定账户62×××80，姓名姚宝洁，该款至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告乔先亭与被告姚云有签订的还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现主张还款协议第7条、第8条和第9条所涉房屋原告乔先亭没有房屋所有权，涉案房屋的买卖合同也是无效合同。关于还款协议第7条所涉坐落于烟台芝罘区房屋，原告乔先亭提交乔泽林出具的证明一张，证明该房屋原登记在原告之子乔泽林名下，房屋实际所有人为原告，乔泽林已经按照原告要求过户给案外人郭卫。被告对该证明不予认可，称乔泽林应作为证人出庭作证。根据还款协议载明，被告购买甲方的坐落于烟台芝罘区房屋已经过户给郭卫，房款至今未付，双方对此也在还款协议上签字确认。关于还款协议第8条所涉坐落于烟台开发区安置房，原告称该协议中存在笔误，申请更正奇章村应为岗嵛村，并向法院申请证人王某出庭作证，证人王某称该房屋是其拆迁所得，已经抵债给原告，并且于2018年与被告签订了买房的相关手续。被告姚云有主张证人王某系原告利害关系人，且无法证明原告对该房屋享有物权。根据还款协议第8条载明该房屋的合同交付给乙方，房产也交付给乙方，该房产因安置房，产权证需三年内办理。关于还款协议第9条所涉开发区产，原告申请证人李某出庭作证，证人李某称该房屋实际所有人为原告乔先亭，且房屋已经过户给案外人王俊庆。被告主张证人李某系原告乔先亭利害关系人，李某并不知道该房屋具体谁在居住，其也不知道房屋交接情况。根据还款协议载明该房产指定产权接收人王俊庆，此房产甲方移交给乙方。本院认为，还款协议第7条和第9条原登记于乔泽林和李某名下，现已经根据还款协议载明的房屋指定接收人分别过户给了郭卫和王俊庆。同时根据原、被告双方签订的还款协议，被告虽主张原告并不是还款协议第7条和第9条所涉房屋产权登记证上载明的权利人或房屋所有人，但原告已经按照原、被告之间的约定向被告指定的第三人完成了房屋的过户，应当视为原告已经履行了房屋买卖的主要义务。还款协议第8条所涉房屋的买卖合同签署后由被告保存并且向被告完成了交付，同样应当视为原告已经履行了房屋买卖的主要义务。原告虽不具有所涉房屋的权利外观，但其已经完成了向被告指定的第三人过户或者交付的合同义务，被告主张原告没有房屋所有权，所涉房屋买卖合同无效的本院不予认可。被告应当按照双方后期形成的还款协议约定履行向原告支付购房款的义务，原告请求被告支付购房款2090000元及延期还款利息(以209万元为基数支付从2020年1月9日，即还款协议签订的次日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付至实际付清房款之日止的利息)。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：被告姚云有于本判决生效之日起十日内向原告乔先亭支付购房款2090000元及延期还款利息（以2090000元为基数，自2020年1月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元，由被告姚云有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董好东人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  王瑰林二〇二一年二月二十日书 记 员  王 升
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终220号上诉人（原审原告）：王俊明，男，1970年6月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。委托代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王开明，男，1963年5月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。委托代理人：冯亚云，山西大路律师事务所律师。上诉人王俊明因与被上诉人王开明共有纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊明于2021年2月8日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王俊明在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王俊明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二一年二月十八日（法官助理 王亚茹书记员 孛园园
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初53号 原告：伍洋，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢海涛，四川益州律师事务所律师。 被告：程羽西，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1566号1栋4层401-405号。 法定代表人：卢立立，职务不详。 原告伍洋与被告程羽西、四川乐享家装饰设计有限公司（以下简称“乐享家公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍洋的委托诉讼代理人谢海涛到庭参加诉讼，被告程羽西、乐享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍洋向本院提出诉讼请求：判令乐享家公司办理股东名册变更登记以及相应的工商变更登记手续（将伍洋持有的乐享家公司股权全部变更至程羽西名下），程羽西应予以协助。事实与理由：伍洋与程羽西及卢立立、袁源、李灿伟原系乐享家公司股东。2018年10月22日，伍洋（丁方）与程羽西（甲方）及袁源（乙方）、李灿伟（丙方）签订《退出项目经营协议书》（以下简称“协议”）。协议约定，自协议签订之日起，乙方、丙方及丁方正式退出“乐享家装饰”项目，不再参与该项目经营管理，此后就该项目有关的债权债务由甲方承担；甲方应于2019年1月10日前向乙方支付投资款11万元，向丙方支付投资款3万元，于2018年11月1日前向丁方支付投资款4万元。该协议由公司法定代表人卢立立签字按捺确认。后因程羽西未按协议约定向伍洋及案外人李灿伟、袁源支付上述投资款，袁源、李灿伟诉至温江区人民法院。温江区人民法院经依法公开审理后作出（2019）川0115民初4358号、（2019）川0115民初4365号民事判决书。两份判决书均载明：协议实质系股东间股权转让协议，合法有效，程羽西负有支付股权转让款及逾期付款利息的义务。现前述判决均已生效。伍洋认为，根据温江区人民法院生效判决所确认的事实，伍洋与程羽西所签订协议系股东间股权转让协议，依据该协议，伍洋已将其所持有的乐享家公司全部股权依法转让给程羽西，已非乐享家公司股东。程羽西作为股权受让方，有义务协助修订股东名册并办理工商变更登记；乐享家公司作为目标公司，修订股东名册并办理工商变更登记是其法定义务。伍洋为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告程羽西、乐享家公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与伍洋诉称一致，且有乐享家公司企业信用信息、股东会决议、公司章程修正案、退出项目经营协议书、（2019）川0115民初4365号民事判决书、（2019）川0115民初4358号民事判决书、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4365号、（2019）川0115民初4358号民事判决中已查明认定的事实，程羽西与袁源、李灿伟、伍洋签订的《退出项目经营协议书》实质上系乐享家公司股东之间相互转让股权的股权转让协议，该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。伍洋提出的变更公司股权登记的诉讼请求，符合《退出项目经营协议书》的约定，履行内容于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川乐享家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向公司登记机关申请办理股权变更登记，将伍洋持有的四川乐享家装饰设计有限公司2.6%股权，全部变更至程羽西名下，并同步变更股东名册，程羽西应当予以配合。 案件受理费50元，由程羽西、四川乐享家装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二一年二月二十五日 书记员  李心悦
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执保136号杨喜爱、李晶：申请人杨喜爱与被申请人李晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0802民初748号民事裁定书已发生法律效力。申请人杨喜爱向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人李晶名下价值8000元的财产予以保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月22日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人李晶的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照新修正的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执保136号案件执行完毕，于2021年2月3日结案。承办人：钟改琴二〇二一年二月三日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4880号申请执行人：林华容，女，汉族，1968年4月18日出生，住重庆市璧山区。被执行人：徐邦林，男，汉族，1956年12月12日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人林华容与被执行人徐邦林机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初1358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林华容向本院申请执行，申请执行标的金额为84288.6元，本院于2020年12月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐邦林的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人徐邦林高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金84288.6元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执4880号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初1358号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二一年二月二十六日书记员  罗丽婷
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初167号 原告：王玉荣，女，1969年7月28日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽经凯企明律师事务所律师。 被告：太和县华芬纺织有限公司，住所地安徽省太和县工业园B区。统一社会信用代码：91341222774983426P。 法定代表人：潘小华，该公司董事长。 被告：潘小华，女，1964年10月23日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邹时勇，男，1958年11月3日生，汉族，住安徽省太和县。 原告王玉荣诉被告太和县华芬纺织有限公司、潘小华、邹时勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托诉讼代理人杨阳，被告太和县华芬纺织有限公司、潘小华、邹时勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘小华偿还原告借款500000元及利息；2、被告太和县华芬纺织有限公司、被告邹时勇对借款500000元承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告潘小华经朋友介绍相识，2015年7月9日被告潘小华因企业经营需要向原告借款2000000元，原告经银行转账到被告潘小华账户。被告潘小华于2018年10月25日偿还原告借款1500000元。剩余500000元继续使用，并于2018年10月25日出具借条一份，被告太和县华芬纺织有限公司、被告邹时勇对该笔借款承担连带担保责任。该借款已经两年有余，被告未曾偿还。无奈，原告起诉至法院，要求三被告还款，望判如所请。 邹时勇辩称：我不认识原告，我借的2000000元是向柳艳借的，我后来偿还1500000元也不是还给原告的，具体还给谁我也记不清了。之后我又给王玉荣写了500000元的借条，这个借条上需要填的字都是我手写的，打印部分是柳艳提供的。 太和县华芬纺织有限公司、潘小华辩称：邹时勇出面借的钱，500000元的借条是柳艳让我签字盖章的。 经庭审质证、认证，本院认定事实如下：太和县华芬纺织有限公司、潘小华因企业经营需要于2015年7月9日向原告王玉荣借款2000000元并出具借据及承诺书各一份，双方约定月息3%，原告王玉荣于2015年7月10日通过徽商银行将2000000元转到被告潘小华账户。截止到2018年10月25日被告偿还原告借款本金1500000元及相应利息，并于同日重新出具借条及担保书各一份，约定月息3%。原、被告双方在借据、借条中均约定担保人的担保方式为连带担保责任，被告邹时勇在担保人处均签名按印。该款后经原告催要未果诉至法院。 在本案审理过程中，原告王玉荣当庭申请将诉讼请求第1项、第2项变更为“1、被告太和县华芬纺织有限公司、被告潘小华偿还原告500000元及利息；2、被告邹时勇对借款500000元承担连带担保责任。”三被告均同意。原、被告均认可出具借条后被告又偿还了一个月的利息15000元，原告要求借款本金500000元的利息自2018年11月26日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清为止。 上述事实有原告提供的身份证，借据、借条、承诺书、担保书、转账单各一张以及当事人的陈述在卷予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中太和县华芬纺织有限公司、潘小华共同向王玉荣借款2000000元，约定月息3%，有借据、承诺书及银行转账为证，之后被告偿还借款本金1500000元及截止到2018年11月25日的利息，对此，本院予以确认。王玉荣要求太和县华芬纺织有限公司、潘小华偿还借款本金500000元及利息（自2018年11月26日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清为止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。邹时勇为太和县华芬纺织有限公司、潘小华向王玉荣借款提供连带担保责任，依法应当承担连带清偿责任。三被告辩称本案中的借款系向案外人柳艳所借，无事实和法律依据，且不能推翻原、被告之间的借款事实，故对三被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条的规定，判决如下： 一、被告太和县华芬纺织有限公司、潘小华于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉荣借款本金500000元及利息（自2018年11月26日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清为止）； 二、被告邹时勇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告太和县华芬纺织有限公司、潘小华、邹时勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  牛永华 二〇二一年二月七日 书记员  马 宁 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终79号上诉人(原审被告)：广东摩方物联科技服务有限公司，曾用名广东摩方托盘科技服务有限公司，住所地广州市白云区机场路1438号之二号正阳大厦1901房，统一社会信用代码91440101MA59PMYL9G。法定代表人：江财法，总经理。被上诉人(原审原告)：中移物联网有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼56号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001080542963889。法定代表人：乔辉，总经理。上诉人广东摩方物联科技服务有限公司（以下简称摩方物联公司）与被上诉人中移物联网有限公司（以下简称中移物联公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初22194号民事裁定，驳回摩方物联公司对该案管辖权提出的异议。摩方物联公司对该裁定不服，向本院提起上诉。摩方物联公司上诉称，本案合同履行地和该公司住所地均在广州市白云区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，2017年11月8日，本案系双方当事人签订《摩方物联公司共享托盘终端销售框架合同》后，中移物联公司履行了供货合同；后来双方与案外人深圳市海能达通信有限公司达成《物流托盘定位识别终端代工生产框架合同》以及《共享托盘终端项目三方补充协议》。2019年12月13日，中移物联公司（甲方）、深圳市海能达通信有限公司（乙方）、摩方物联公司（丙方）签订《关于〈物流托盘定位识别终端代工生产框架合同〉及〈摩方物联公司共享托盘终端销售框架合同〉的退货协议》（以下简称《退货协议》）。2020年8月24日，摩方物联公司出具《还款承诺书》，载明该公司欠中移物联公司货款763322元，承诺于2020年11月30日内付清。现因摩方物联公司没有履行还款承诺，中移物联公司遂起诉至人民法院。请求判令摩方物联公司支付所欠货款763322元及违约金等。本案系买卖合同纠纷，涉案最后签订的《退货协议》约定，如有争议，三方协商不成，将由原告方所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故中移物联公司按照约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。摩方物联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二一年二月二十四日书记员  邹 琴
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初111号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人张俊强，男，1994年7月2日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2021年1月11日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕Z74号起诉书指控被告人张俊强犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官黄智绵、被告人张俊强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月11日2时许，被告人张俊强酒后驾驶闽ＥＳ××××号小型汽车，从龙海市石码镇“中联御景”小区“茶仓茶叶店”门口往锦江道方向行驶，至“中联御景”小区渔业海鲜大排档前方道路靠近锦港路出口处时，与小区保安因通行一事发生纠纷，后被龙海市公安局民警当场查获。经福建历思司法鉴定中心鉴定，血样中乙醇含量为210.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张俊强具有坦白的量刑情节，庭审中发表公诉意见建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人张俊强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示预交的5000元用于缴纳罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人张俊强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张俊强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二一年二月四日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1422民初426号原告：朱世伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住宁津县。原告：曹秀凤，女，1978年9月9日出生，汉族，住宁津县。二原告共同委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。被告：阚景胜，男，1963年3月30日出生，汉族，住宁津县。被告：周青霞，女，1959年4月11日出生，汉族，住宁津县。原告朱世伟、曹秀凤与被告阚景胜、周青霞担保追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世伟、曹秀凤共同委托诉讼代理人侯磊到庭参加诉讼。被告阚景胜、周青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱世伟、曹秀凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日二被告从山东宁津农村商业银行股份有限公司贷款297000元，二原告作为保证人之一为该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，山东宁津农村商业银行股份有限公司向二被告及原告求偿，被告未偿还。原告于2020年11月25日向山东宁津农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金80000元。对此，原告多次向被告追偿无果，故诉至贵院，望判如所请。阚景胜、周青霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：阚景胜于2018年1月5日在山东宁津农村商业银行股份有限公司借款297000元，到期日2019年1月1日，合同月利率6.88750‰，由朱世伟、曹秀凤、朱先冬、马红春、朱先进、李秀荷提供担保。担保方式为连带责任保证。被告周青霞签署授信申请书，承诺该笔借款为本人与借款人的共同债务，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产履行还款义务。至2020年4月16日阚景胜尚欠本金294200元，利息75813.51元。山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提起诉讼，朱世伟、曹秀凤于2020年11月25日给付山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金80000元。上述事实由原告提供的宁津县人民法院（2020）鲁1422民初2481号民事判决书、贷款还款通知单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱世伟、曹秀凤为阚景胜、周青霞借款承担了保证责任，向山东宁津农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元。现向阚景胜、周青霞行使追偿权，符合法律规定。阚景胜、周青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阚景胜、周青霞于本判决生效之日起十日内给付原告朱世伟、曹秀凤80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告阚景胜、周青霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟春宏二〇二一年二月四日书记员  杨 洁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执359号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执359号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘13刑终75号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭丙三，男，1959年9月19日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月24日被监视居住，同年8月31日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现押双峰县看守所。辩护人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人周某1，女，1972年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。委托代理人胡某，湖南睿知度律师事务所律师。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人彭丙三犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周某1同时提起附带民事诉讼一案，于2020年11月25日作出（2020）湘1321刑初334号刑事附带民事判决。宣判后，被告人彭丙三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，被告人彭丙三家与被害人周某1家本是邻居，双方因进出门口的马路硬化及田土分割等问题存在矛盾，经多次调解未果，后彭丙三另处建房，但相关矛盾依旧未化解。2020年1月20日左右，被告人彭丙三让其儿子开了一辆柜式小货车停到周某1家门前的马路上堵路。2020年1月23日中午，因周某1儿子孙俊铁准备驾车出门被堵，周某1丈夫孙某则在被堵马路旁搭建木架子准备过车。被告人彭丙三妻子陈某和儿媳彭某3看到后便去阻拦，彭某3与孙某发生争执并引发肢体冲突，被人拉开后双方继续争吵。在争吵过程中，周某1、彭丙三等人陆续来到现场，双方继续争吵，孙某与彭某3两人又发生肢体冲突并摔入马路边的水沟中继续拉扯。在马路上被告人彭丙三和周某1在争吵，争吵过程中，周某1随手拿起搭建木架子所用的刀挥舞，被站在一旁的彭某1夺走。之后，周某1继续与彭丙三争吵，彭丙三抓住周某1的手将周某1推倒，致周某1左手撞到马路边的石头上，导致左桡骨远端骨折。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。2020年1月23日，被告人彭丙三被民警口头传唤到案。附带民事诉讼原告人周某1受伤当日在双峰县井字镇中心卫生院住院治疗至同年2月1日，住院9天，共用去医疗费1717.21元，二次鉴定费2400元，经鉴定，周某1本次所受损伤不致残，本次人身损害误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，出院后后续医疗费用开支在四千元左右或以实际发生费用为准。附带民事诉讼原告人周某1本次经济损失为：医疗费1717.21元，后续治疗费4000元，鉴定费2400元，误工费17842.85元（120×54272÷365），护理费10983元（60×66816÷365），住院伙食补助费900元（9×100），营养费3600元（40×90），交通费据情认定800元，合计42243.06元。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，病历资料、诊断证明书及相关票据，调解资料，现场勘验笔录，鉴定意见书，视频资料，被害人周某1的陈述，证人彭某1、周某2、彭某2、陈某、孙某、彭某3等人的证言，被告人彭丙三的供述等。原审法院认为，被告人彭丙三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人彭丙三的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人周某1遭受经济损失，被告人彭丙三应当适当予以赔偿。本案系民间矛盾引发，且被害人周某1存在一定过错，对被告人彭丙三可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第一百零一条第一款，第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人彭丙三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人彭丙三一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失人民币30000元，驳回附带民事诉讼原告人周某1在本案中的其他诉讼请求。上诉人彭丙三及其辩护人提出周某1持刀挥舞等不法侵害行为对彭丙三等人的人身安全造成了威胁，彭丙三将其推倒属于正当防卫，彭丙三主观上没有伤害他人的故意，不构成犯罪；周某1在此次冲突中具有重大过错，应当承担主要民事赔偿责任；辩护人还提出原判认定周某1的伤情系彭丙三推倒所致的事实不清，证据不足。原审附带民事诉讼原告人周某1及其委托代理人请求二审驳回民事方面的上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭丙三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人彭丙三的行为给原审附带民事诉讼原告人周某1造成了经济损失，应当予以赔偿，周某1也应当承担部分民事责任。上诉人彭丙三及其辩护人提出周某1持刀挥舞等不法侵害行为对彭丙三等人的人身安全造成了威胁，彭丙三将其推倒属于正当防卫，彭丙三主观上没有伤害他人的故意，不构成犯罪；辩护人还提出原判认定周某1的伤情系彭丙三推倒所致的事实不清，证据不足。经查，被害人周某1家与上诉人彭丙三家因道路硬化等纠纷引发打斗，周某1随手拿起刀具朝彭丙三等人挥舞，彭某1随即将刀具夺走，周某1后继续与彭丙三争吵，彭丙三趁机抓住周某1的手用力将其推倒，周某1的左手因撞到了堆放在马路边的麻石上导致左桡骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有病历资料、诊断证明书、视频资料、鉴定意见书、被害人的陈述，多名证人证言等相互印证的证据予以证明，证据确实、充分，彭丙三在本案侦查阶段亦予以供认，足以认定。受害人周某1手中的刀被夺走后，对他人的人身安全不再具有大的现实威胁，上诉人彭丙三明知将他人推倒可能会造成他人受伤的危害后果，仍趁机将周某1推倒致其轻伤，放任危害后果的发生，其主观上具有伤害他人的故意，不属于正当防卫，原审法院以故意伤害罪对彭丙三定罪处罚是正确的。对上诉人彭丙三及其辩护人提出的该意见，本院不予采纳。上诉人彭丙三及其辩护人还提出周某1在此次冲突中具有重大过错，应当承担主要民事赔偿责任。经查，受害人周某1家与上诉人彭丙三家因道路硬化等纠纷发生口角引发打斗，周某1参与其中激化了矛盾，应负担相应的责任，但周某1受伤的主要责任明显应由致害人彭丙三承担。对上诉人彭丙三及其辩护人提出的该意见，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事部分处理合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：全案驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二一年二月二十六日法官助理欧阳跃波书记员邓叶梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6115号原告：黄素梅，女，1948年1月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。被告：宋荣华，男，1966年2月27日出生，汉族，住苍南县。原告黄素梅与被告宋荣华民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告宋荣华偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄素梅及其委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告宋荣华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月1日被告宋荣华结欠原告黄素梅借款20万元，并向原告出具一张借条。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋荣华于本判决生效后二十日内偿还黄素梅借款20万元及利息损失（自2020年11月11日至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由宋荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林志书人民陪审员  黄晓玲人民陪审员  蔡冬雪二〇二一年二月二十二日代书 记员  黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初723号 原告：绍兴市鑫良纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道工业园区1幢2楼西边001室，统一社会信用代码913306215596982358。 法定代表人：陈金良，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨国勤、莫剑锋，浙江慈益律师事务所律师。 被告：绍兴乐途纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道金徕旺商贸中心10幢0516室，统一社会信用代码91330621350127677G。 法定代表人：田兰君。 委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴市鑫良纺织有限公司诉被告绍兴乐途纺织品有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市鑫良纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费181元，依法减半收取91元，财产保全申请费2520元，合计2611元，由原告负担。 审 判 员 洪震兴 二〇二一年二月二十三日 法官助理 虞振华 书 记 员 朱陈燕
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初1082号 原告：莘县鸿雁电器灯具城，住所地：莘县。 经营者：焦桂英，女，1965年2月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人:张朝顿，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：张朝顿，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘立超，男，约35岁，汉族，住莘县。 原告莘县鸿雁电器灯具城、张朝顿与被告刘立超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告莘县鸿雁电器灯具城、张朝顿于2021年2月19日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莘县鸿雁电器灯具城、张朝顿撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二一年二月二十日 法官助理朱瑞生 书记员贾甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执179号 申请执行人：李梦哲，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人：杜运华，男，汉族，1966年3月6日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：绕娅·沙哈生，女，哈萨克族，1965年11月15日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市。被执行人：赛尔江·洪尔拜，男，哈萨克族，1962年9月14日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市。本院提级执行的申请执行人李梦哲、杜运华与被执行人绕娅·沙哈生、赛尔江·洪尔拜借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初4028号民事判决已发生法律效力。因被执行人绕娅·沙哈生、赛尔江·洪尔拜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李梦哲、杜运华向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年9月27日作出（2020）新01执监98号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初4028号民事判决书由本院执行，本院于2021年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绕娅·沙哈生、赛尔江·洪尔拜在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1308518元（其中执行标的1285760元、案件执行费22758元）；二、冻结、划拨被执行人绕娅·沙哈生、赛尔江·洪尔拜应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人绕娅·沙哈生、赛尔江·洪尔拜相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   张慧君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2997号原告：徐平生，男，1972年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：房月莲（徐平生之妻），女，1971年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：房月莲，女，1971年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告徐平生、房月莲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告房月莲到庭并作为徐平生的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平生、房月莲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款17007.69元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告徐平生、房月莲共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年11月30日，原告徐平生与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告徐平生、房月莲系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告徐平生将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告徐平生作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为34015.37元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告徐平生与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款17007.69元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告徐平生、房月莲第九年下半年委托经营收益17007.69元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初1120号之一原告：汤晓民，男，1994年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄启宏、黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告：王佳义，男，1987年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王双群，女，1960年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告汤晓民与被告王佳义、王双群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年2月4日原告汤晓民向本院提出财产保全申请，本院于同日依法裁定：一、冻结被申请人王佳义在银行的存款【财产线索：1、王佳义所有的在中国银行上海市友谊路支行的存款（账号：6217********）；2、王佳义所有的在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行的存款（账号：6214********）】。二、冻结被申请人王双群在银行的存款。三、冻结被申请人王佳义在支付宝的存款（财产线索：账号：136********）。四、冻结被申请人王双群在支付宝的存款。五、冻结被申请人王佳义在微信的存款（财产线索：账号：Ｃｈｒｉｓ_1114）。六、冻结被申请人王双群在微信的存款。七、冻结期限为一年，以上第1-6项冻结金额以3181562.33元为限。原告汤晓民于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤晓民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤晓民撤回起诉。案件受理费31912元，减半收取15956元，财产保全费5000元，均由原告汤晓民负担。审 判 员  汤 铭二〇二一年二月二十五日代书记员  薛凯迪
吉林省东辽县人民法院刑事判决书（2021）吉0422刑初7号公诉机关吉林省东辽县人民检察院。被告人石丽佳，女，1990年8月9日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地：敦化市，现住址：敦化市大石头镇西林社区。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月22日被东辽县公安局刑事拘留，同年8月4日由东辽县公安局取保候审，2021年1月8日由本院决定取保候审。吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人石丽佳犯诈骗罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员史海青、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人石丽佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人石丽佳于2019年12月至2020年4月间，通过微信与本县甲山乡甲山村五组村民徐某互加为“好友”后，隐瞒其已婚的事实，假称与徐某谈恋爱，并编造自己需要偿还债务，做心脏支架手术等虚假事实骗取徐某人民币共计34254元。案发后，被告人石丽佳已退还全部诈骗钱款。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人徐某的陈述、被告人石丽佳的供述与辩解、个人手机信息截图、转账记录、聊天记录截图等证据。公诉机关认为，被告人石丽佳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人石丽佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人石丽佳于2019年12月至2020年4月间，通过微信与本县甲山乡甲山村五组村民徐某互加为“好友”后，隐瞒其已婚的事实，假称与徐某谈恋爱，并编造自己需要偿还债务，做心脏支架手术灯虚假事实骗取徐某人民币共计34254元。案发后，被告人石丽佳已退还全部诈骗钱款。上述事实有经庭审质证、确认的被告人石丽佳供述材料，被害人徐某的陈述，手机信息截图、转账记录、聊天记录截图等证据证实，足资认定属实。本院认为，被告人石丽佳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石丽佳有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；同时被告人能积极返还赃款，酌定从轻处罚。根据被告人石丽佳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石丽佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 鹏审判员 王珊珊人民陪审员 薛 丽二〇二一年二月二十四日书记员 刘笑岑
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4050号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶彤瑶，女，1994年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县灵峰街道墨竹路93-105号（单号）。法定代表人：刘洋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：金理琴，女，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二审被上诉人（一审原告）：林文付，男，1951年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二审被上诉人（一审原告）：林文华，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告：郑瑞聪，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。一审被告：郑瑞明，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。一审被告：潘国普，男，1955年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人叶彤瑶因与被申请人安吉嘉鸿房地产开发有限公司、二审被上诉人金理琴、林文付、林文华、一审被告郑瑞聪、郑瑞明、潘国普合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4653号民事判决，向本院申请再审。再审申请人叶彤瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人叶彤瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年二月九日书记员  姜章来1·2·
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执718号之一申请执行人：申红雷，男，1988年6月6日出生，汉族，现无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：赵学功，男，1964年9月出生，汉族，工作单位：山西省司法工作者协会晋中办事处。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇东郝村。统一社会信用代码91140702792239238Y。法定代表人：牛顺昌，总经理。申请执行人申红雷与被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2020］560号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司支付所欠申请执行人工资33978元。本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信3、本院于2021年1月25日将被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的机器设备，予以轮候查封；4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中中建新型建筑材料有限公司名下的上述机器设备进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆劳仲裁字［2020］560号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 孙勇庆审判员 齐三虎二〇二一年二月二十四日书记员 冯可心
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1772号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区**********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：肖锋辉，男，1985年12月03日出生，汉，*****，住陕西省周至县************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告肖锋辉借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费112元（原告已预付），减半收取56元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初557号 原告：张凌旭，男，2001年10月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：刘超，男，1997年1月28日出生，汉族，住江苏省海安市。 原告张凌旭与被告刘超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张凌旭撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张凌旭负担。 审判员  赵晋安 二〇二一年二月九日 书记员  徐婧雯
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0721刑初53号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人石子华，女，1979年4月30日出生，汉族，初中文化，湖南新邵县人，居民，户籍住址湖南省新邵县，现住广西玉林市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。2020年12月25日由灵山县公安局变更强制措施为取保候审。 辩护人刁树锋，广西立辉律师事务所律师。 灵山县人民检察院以灵检刑诉[2021]2040号起诉书指控被告人石子华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，依法适用简易程序独任审理。2021年2月5日，本院依法公开开庭审理了本案，灵山县人民检察院指派检察官李财财出庭支持公诉，被告人石子华及其辩护人刁树锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月份，被告人石子华先后收购邓某（另案处理）盗窃得来的手机共6部，经鉴定，价值共计8313元（人民币，下同）。具体如下： 1、2020年8月份的一天早上，被告人石子华在玉林市玉州区民主中路富鑫手机数码城附近，向邓某收购盗窃得来的1部价值480元的ＶＩＶＯＺ5Ｘ智能手机。 2、2020年8月份的一天早上，被告人石子华在玉林市玉州区富鑫手机数码城附近，向邓某收购盗窃得来的1部价值3689元的ＯＰＰＯＲｅｎｏ4Ｐｒｏ智能手机、1部价值2990元的ＯＰＰＯＦｉｎｄＸ智能手机及1部ＶＩＶＯ智能手机。 3、2020年8月份的一天早上，被告人石子华在玉林市玉州区富鑫手机数码城附近，向邓某收购盗窃得来的1部价值594元的华为荣耀8Ｘ智能手机、1部价值560元的华为荣耀10青春版智能手机1部。 2020年10月27日19时许，被告人石子华在玉林市玉州区富鑫数码城附近被公安民警抓获。2020年12月23日，被告人石子华的亲属周某自愿代其退还赃款，并将现金8313元交至灵山县公安局刑事侦查大队。 公诉机关认为，被告人石子华明知是赃物仍予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人石子华认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元以下，可以适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、人员基本信息、收条，证人邓某、梁某的证言，被害人赖某、仲某、贾某的陈述，被告人石子华的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录，灵价认字［2020］274号价格认定结论书、灵价认字［2020］286号价格认定结论书、灵价认字[2020]290号价格认定结论书、灵山县价格认证中心补充材料通知书、终止通知书等证据。 被告人石子华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望判处缓刑。 辩护人提出的意见是，对指控的事实及罪名没有异议，被告人犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，自愿退还涉案被盗手机的价款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石子华明知是赃物仍予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任成立。 被告人石子华归案后直至庭审过程中，均如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。 被告人石子华在案发后自愿退缴了涉案被盗物品的价款，可以酌情对其从轻处罚。 公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人石子华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人石子华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人石子华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人石子华已退缴的涉案物品价款人民币8313元（公安机关已代收）,依法用于退赔给涉案被盗手机的被害人赖某、仲某、贾某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二一年二月五日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
山东省莱阳市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0682执恢321号 申请执行人崔雪伟与被执行人宫少文借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元。 截止2021年3月1日，被执行人已履行本案全部义务。 至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 申请执行人崔雪伟与被执行人宫少文借款合同纠纷一案，予以结案。 莱阳市人民法院 二〇二一年二月三日日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执576号 关于胡海军罚金一案，本院已于2021年2月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                  成都市双流区人民法院 二〇二一年二月四日
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初3565号 原告：陈满花，女，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：范奔奔、刘肖辉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：张常问，男，1987年3月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈满花与被告张常问租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张常问立即支付原告租金118194元及逾期支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日开始计算至款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：本案的诉讼费及保全费1110元由被告承担。本院受理后，于2020年11月24日依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2021年2月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张常问向原告陈满花租用钢管及扣件，后经结算，被告于2019年4月18日出具一份《欠条》给原告。该《欠条》载明：“今欠到陈满花钢管及扣件租金总计118194元人民币，欠款人承诺在2019年9月20日日前全部归还。大写：壹拾壹万捌千壹百玖拾肆元”。被告至今未付上述款项。 另查明，原告陈满花于2020年10月18日申请财产保全，本院于2020年10月26日裁定查封登记在张常问名下的车牌号为浙Ｃ2××××车辆。原告为此支付申请费1110元。原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张常问于本判决生效之日起十日内支付原告陈满花租金118194元并赔偿利息损失（以租金118194元为基数，从2020年10月9日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告张常问于本判决生效之日起十日内支付原告陈满花保全申请费1110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，由张常问负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄陈花 人民陪审员  刘日存 人民陪审员  朱植松 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  李彬彬 代书 记员  李来往
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异51号 申请执行人:都甫楷，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：徐钰玲，四川战舰律师事务所律师。 被执行人：成都海清机械设备租赁有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段**********。 法定代表人：刘海清。 第三人：刘海清，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在执行都甫楷与成都海清机械设备租赁有限公司（以下简称海清公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，都甫楷向本院提出书面申请，申请追加案外人刘海清为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都甫楷称，贵院受理其申请执行海清公司国内非涉外仲裁裁决一案【案号:（2016）川0106执2639号】,海清公司系一人有限责任公司，股东只有刘海清。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加刘海清为本案被执行人。 都甫楷提交了以下证据复印件：企业信用信息公示报告、行政处罚决定书、营业执照、身份证等。 本院查明，都甫楷与海清公司劳动仲裁一案，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出成金劳人仲裁委裁字[2015]第285号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付2014年9月至2015年6月期间未签订劳动合同二倍工资差额47270元、2014年8月至2015年6月拖欠工资19370元，共计66640元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决书发生法律效力后。因海清公司未按照生效法律文书的规定履行义务，都甫楷向本院申请强制执行，执行案号:（2016）川0106执2639号。 在执行过程中，本院于2016年11月30日作出（2016）川0106执2639号之一执行裁定书，裁定：终结都甫楷申请执行海清公司劳动仲裁一案本次执行程序。 同时查明，海清公司于2014年5月15日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元人民币，股东刘海清（并任法定代表人）。2017年6月12日，成都市金牛区市场和质量监督管理局作出（金牛）市场监吊处字﹝2017﹞4号行政处罚决定书，对海清公司依法吊销其营业执照。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而现有证据不能证明海清公司的财产与股东刘海清个人财产混同，不宜直接在执行程序中追加公司股东刘海清为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回都甫楷要求追加刘海清为（2016）川0106执2639号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈晓静