广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初205号原告：伍尚兴，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************017。被告：申薪辉，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************11X。委托诉讼代理人：潘海波，广东圣禾律师事务所律师。原告伍尚兴诉被告申薪辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍尚兴、被告申薪辉及其委托诉讼代理人潘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍尚兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清货款70222元给原告；2、对上述货款，被告从2019年9月14日起至付清货款之日止，按照年利率6%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年间开始，被告因生产经营的需要，确定向原告购买半成品竹签（棉签半成品），并按一定的价格支付相应货款。双方协商好后，原告自此按照被告的规格要求，不断向被告供应竹签，之间如此交易至2019年3月，期间被告支付了部分货款。对被告尚未支付的货款，双方于2019年5月29日进行了结算，确定被告尚欠原告货款99722元，被告为此在当天立下相应欠据，约定在同年9月13日（农历八月十五）前付清。在往后的时间里，被告陆陆续续付款，截至2020年3月17日共计付款29500元，尚欠原告货款70222元。此后，虽经原告多次催收，被告均没有付款。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的损失，所以要求被告从逾期之日即2019年9月14日起计付利息。因此，根据我国合同及相关法律规定，向法院起诉，提出以上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。被告申薪辉辩称，一、被告向原告购买竹签（用于加工成蜡烛成品），双方口头约定了竹签交货质量要求：笔直、干爽、不发霉，原告交付的部分货物含水分较大，加工成蜡烛成品后，客户反映放置一段时间竹签就出现了发霉现象，其中61件（货值9760元）货物双方确认存在质量问题，原告也收回了其中的42件（货值6880元），剩下19件（货值2880元）原告以各种理由拒绝接收退货，既损害了被告的商誉，也令被告的货款追收困难，造成被告重大经济损失，因此无法按时全部支付原告的货款，可见事出有因，绝非故意拖欠，被告保留追究原告赔偿经济损失的权利。二、被告通过本人及其母亲微信支付转账的形式向原告支付了大部分货款，每一笔的货款支付都有明细的转账凭证，并非原告所言还拖欠70222元货款未支付，扣除61件退货货值，减去被告已经支付的货款，被告至今应支付原告货款为44092元。三、2019年11月25日至2020年10月30日期间，被告已经向原告支付了45870元货款，原告要求被告按70222元为基数，按年利率6%基数计付利息到还清之日，没有事实和法律的依据。综上所述，为了维护被告的合法权益，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：从2016年至2019年3月间，被告申薪辉因生产经营需要向原告伍尚兴购买不同规格的半成品竹签，原告按被告的规格要求将货物送至被告处。2019年5月29日，经原、被告双方结算，被告申薪辉欠原告货款99722元，并在“欠货款条”[今欠伍尚兴货款玖万玖仟柒佰贰拾贰元正（99722元），6月15日前先付20000元，余下79722元农历八月十五前付清！欠货款人：申薪辉身份证：441************11X134*****3112019年5月29日（另退货42件未计）]上签名捺印确认该事实。经询问，原、被告一致确认原告已经收到了被告退货的42件货物，价值为6880元。另有19件未退货的涉案货物单价（包含运费）为164元/件，被告明确表示可以随时退回该19件货物，原告同意在被告退回该货物的前提下，19件货物货物价值共3116元可从诉求的金额予以扣减。被告申薪辉提供其与母亲的微信转账记录，拟证实其已支付45870元货款，其中通过其母亲范水连的微信账号在2019年11月25日至2020年7月23日期间共向原告账户支付了26670元；被告申薪辉本人从2020年3月17日至2020年10月30日期间通过微信转账共向原告账户支付了19200元。原告认为被告母亲微信转账的26670元中的21000元与本案纠纷有关，其余转账的款项是另外的货款，对被告于2020年3月17日及10月30日的两笔转账共8000元予以确认。被告则认为在2019年11月25日至2020年10月30日期间所支付的全部款项都是结算本次货款的。以上事实，有原、被告身份证、欠货款条、微信支付转账电子凭证、原、被告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用民法典施行前的法律。本案的争议焦点是被告尚欠原告货款多少？原告认为被告母亲微信转账的21000元、被告本人微信转账的8000元与本案纠纷有关，其余转账的款项是另外的货款，被告则提供其与母亲的微信转账记录，拟证实其已支付45870元货款，本院认为虽然原告只认可其中的21000元、8000元与本案货款有关，但其对被告的主张没有提供相应证据予以反驳，且原告提供的证据三“还款记录”没有被告的签名确认，不具证明力，因此，本院对原告该意见不予采信，即本院认定被告已支付了货款45870元。经原、被告双方一致确认，被告已经退回的42件货物的价值为6880元。虽然被告尚有19件货物仍未退回给原告，现原告同意在被告退回该的前提下，19件货物价值3116元（164元/件）可从诉求的金额予以扣减，为了减少诉累及节约诉讼成本，本院在此一并处理，因此，被告申薪辉应将19件货物退给原告。即被告尚欠原告货款为99722元-45870元-6880元-3116元=43856元。现原告请求被告申薪辉支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付43856元货款给原告。原告请求被告申薪辉从2019年9月14日起至还清货款日止按年利率6%计算利息，虽然欠货款条上明确“余下79722元于农历八月十五（9月13日）前付清”，但因原告交付的货物存在质量问题，且该欠货款条上也写明“另退货42件未计”，原告也同意被告退货，因此，被告没有按时支付货款给原告的行为应视为合理的抗辩，即其行为不构成违约，因此，原告主张计付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告伍尚兴请求被告申薪辉支付货款及利息，符合法律规定的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告申薪辉欠原告伍尚兴货款43856元，被告申薪辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告伍尚兴；同时，被告申薪辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内将涉案的19件货物（半成品竹签）退回给原告伍尚兴。二、驳回原告伍尚兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为777.78元，由原告负担292元，被告申薪辉负担485.78元。此款原告已预付，多交纳的485.78元由其申请退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二一年二月十八日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。