贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终171号 上诉人（原审原告）：贵州顶效经济开发区中学，住所地贵州省兴义市顶效镇顶效社区。 法定代表人：任元贵，该校校长。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾福星，贵州森创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李和树，女，1976年2月4日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：王必凤，女，1997年6月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：王瑶，男，1999年4月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：王胜龙，男，1939年7月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：黄情昌，女，1942年2月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路**。 负责人：赵子颂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何屹峰。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁。 负责人：吴曜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。 上诉人贵州顶效经济开发区中学（以下简称开发区中学）因与被上诉人李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财保黔西南公司）、中国大地财产保险有限公司黔西南州中心支公司（以下简称大地财保黔西南公司）工伤保险待遇一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 开发区中学上诉请求：改判平安保险黔西南公司、大地财保黔西南公司直接对死者家属承担校方责任险的理赔责任。 事实和理由：一、该案合并审理符合法律规定。主法律关系是工伤保险待遇，从法律关系是保险合同纠纷，要有工伤保险事故的发生，导致上诉人要承担校方责任，二被上诉人就要承担保险责任，所以在同一个案件中，解决工伤保险待遇，同时审理保险合同纠纷，直接判决二被上诉人承担保险责任，对死者家属进行理赔即可。一审法院以属于另一法律关系为由，要求上诉人赔偿后，再起诉二被上诉人是错误的。二、合并审理有利于提高审判效率，减少当事人诉累。虽然原告的多项诉请涉及到不同的两个法律关系，但都是基于同一法律事实产生的，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率。同时又避免了将已经立案的一个案件人为机械地拆成两个案件，减少当事人的诉累。上诉人在该案一审时将两被上诉人列为一审被告要求其在教职工校方责任险范围内承担责任，既可以快速解决问题，使死者家属得到安抚，还节约了司法资源，较快的实现定纷止争的目的。 李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌、平安财保黔西南公司、大地财保黔西南公司二审答辩请求驳回上诉，维持原判。 开发区中学向一审提出诉讼请求：1、判令王胜龙、黄情昌的抚恤金按69300元/人一次性支付；2、判令平安财保黔西南公司在平安教职员工校方责任保险限额范围内承担责任；3、判令大地财保黔西南公司在教职员工校（园）方责任保险限额范围内承担责任。 一审法院认定事实：2015年9月1日，王学红进入开发区中学食堂工作。2019年11月12日7时许，王学红在工作时突发疾病，经送往黔西南州人民医院抢救无效于当日死亡。2020年2月21日，黔西南州人力资源和社会保障局认定王学红死亡为工亡。开发区中学分别在平安财保黔西南公司、大地财保黔西南公司购买有校方责任险性质的商业保险。本案已先行经过劳动争议仲裁前置程序，义龙劳动人事争议仲裁委员会作出案涉仲裁裁决：1、开发区中学支付李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌丧葬补助金、一次性工亡补助金攻击820036元；2、开发区中学从2019年11月13日起每月支付王胜龙和黄情昌抚恤金各1155元，直至王胜龙和黄情昌死亡时止；3、驳回李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌的其余仲裁请求。开发区中学和李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌对于一次性工亡赔偿金、丧葬费计算未持异议，但开发区中学提出对抚恤金计算年限有异议以及如果能够认定王学红死亡为突发疾病死亡无异议等；保险公司未对此问题作出明确答复，另，开发区中学对其诉讼请求中的抚恤金主张明确参照机动车交通事故满75岁及以上抚养人赔偿数额及主张。 另查明，开发区中学未为王学红缴纳工伤保险费。李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌与死者王学红关系依次、分别为夫妻关系、母子关系和父母子女关系，均系王学红的近亲属，其中王学红子女、被告王必凤、王瑶均已成年。 一审法院认为，本案争议焦点是：1.王学红工亡产生的工伤保险责任如何承担；2.上述工伤保险责任二保险公司是否应在其责任范围内部分负担。关于王学红工亡产生的工伤保险责任，平安财保黔西南公司、大地财保黔西南公司如何承担的问题。本案王学红工亡所涉及的保险类型为工伤保险，根据《社会保险法》第二条、第三十三条，《工伤保险条例》第二条等法律、法规规定，工伤保险属于国家建立的基本保险制度范畴，与商业保险有明显区别，即工伤保险是用人单位或者用工主体责任单位在一定条件下由法律课以其的法定义务，带有国家强制力的保障；而本案中开发区中学向二保险公司黔西南公司所购买的保险属于商业保险范畴，所体现的是保险合同双方意思自治原则下，通过平等协商达成的保险合同类型，与上述工伤保险的性质、所赋予的社会价值有根本的区别，诚然，二者可能在理赔等方面存在某些重合，如本案中平安财保黔西南公司所言，本案符合其承保16万元保险责任的条件，但二者属于不同性质的保险类型，不能在本案中一并解决。故本案中所涉及的工伤保险责任，二保险公司不宜直接承担。开发区中学主张实则要求在本案中一并解决二保险公司的保险责任问题，不予采纳。本案所涉工伤保险责任，依法应由开发区中学承担。对于开发区中学所主张的抚恤金计算问题，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属从社会保险基金中领取丧葬补助金，为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。此外，因双方未就本案所涉案涉仲裁裁决中确定的丧葬补助金、一次性工亡补助金提出异议，予以确认，分别为35016元、785020元。对于抚恤金问题，根据工伤保险条例第三十九条所计算，本案中能够享受此项待遇的、王学红的近亲属为王胜龙和黄情昌，根据该条计算应以王学红月工资的30%，按月支付，本案中开发区中学亦未对王学红月工资标准3850元提出异议，故确认为1155元（3850元/月×30%）/月。开发区中学所提参照人身损害赔偿标准和王胜龙、黄情昌年龄计算，于法无据，不予支持。开发区中学依法应按月向王胜龙、黄情昌支付抚恤金，直至二人死亡。关于二保险公司的保险责任，属于二保险公司与开发区中学的保险合同争议，不属于本案审理对象，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、由贵州顶效经济开发区中学于本判决生效之日起三十日内支付李和树、王必凤、王瑶、王胜龙和黄情昌丧葬补助金、一次性工亡补助金共计820036元；二、由贵州顶效经济开发区中学自2019年11月13日起，每月支付王胜龙、黄情昌供养亲属抚恤金各1155元，直至二人死亡时止；三、驳回贵州顶效经济开发区中学的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州顶效经济开发区中学承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕开发区中学的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 本案二审争议焦点为：平安保险黔西南公司、大地财保黔西南公司是否在开发区中学承担责任的范围内向李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌进行理赔。 关于争议焦点，一审认定王学文的死亡系工亡，李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌应获得的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计820036元，王胜龙、黄情昌抚恤金为每月各1155元，各方当事人对此并未提出异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第六十二条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”的规定，因开发区中学未为王学文缴纳工伤保险致工伤职工不能享受工伤保险基金赔付，应由开发区中学支付相关工伤保险待遇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”，合并审理的前提是诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，开发区中学与李和树、王必凤、王瑶、王胜龙、黄情昌之间的关系为工伤保险待遇纠纷，开发区中学与平安保险黔西南公司、大地财保黔西南公司之间系保险合同纠纷，并非同一法律关系，且两个法律关系之间并无从属关系，故一审认为开发区中学与平安保险黔西南公司、大地财保黔西南公司之间的关系不属于本案的审理范围并无不当，开发区中学与平安保险黔西南公司、大地财保黔西南公司之间的关系，双方可另寻合法途径解决。 综上，开发区中学的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州顶效经济开发区中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  王**敏 审判员  张基柱 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二日 书记员  岑周鸿