四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初163号 原告：康东，男，1980年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川准达岩土工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区同诚路39号。 法定代表人：敬旭，董事长。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。 原告康东诉被告四川准达岩土工程有限责任公司（以下简称：准达公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康东，被告准达公司的委托诉讼代理人肖爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康东向本院提出诉讼请求:1.准达公司立即支付康东约定到期应支未支的股权税后转让款157018元（其中：协议股权本金转让款84966.48元；税后股权增值款72051.52元）；2.准达公司立即支付康东应支未支的2009年12月第三次股东会决议分配2008年利润税后红利款64800元（90000股×每股红利0.9元×80%）；3.准达公司向康东支付应支未支的2012年第三次股东会决议分配2011年利润税后红利款57600元（90000股×每股红利0.8元×80%）；4.准达公司支付协议股权本金违约金、税后股权增值款违约金、税后股权红利款违约金共11486.93元【其中：股本金逾期未支付按银行贷款1年内利率4.35%计算违约金为4048.96元（2018年9月30日至2020年9月15日）；股权增值款逾期未支付按银行贷款1年内利率4.35%计算违约金为3433.52元（2018年9月30日至2020年9月15日）；股权红利款逾期未支付按约定的0.15‰计算违约金为4004.45元（2018年9月30日至2020年9月15日）】；5.准达公司立即履行代扣代缴义务，向税务部门代扣代缴原告红利应缴个人税款48612.88元（其中，股权增值纳税84966.48×每股增值1.06×20%=18012.88元；红利纳税90000×（0.9+0.8）×20%=30600元），并向康东提供代缴税款凭证。6.准达公司承担案涉所有费用。事实与理由：康东因原中国水电顾问集团成都勘测设计研究院全资子公司四川准达岩土工程公司整体改制进入其控股的准达公司。按照改制要求，员工与成都勘测设计研究院解除劳动关系，与准达公司签订劳动合同，并将经济补偿金转为改制后企业的股权。2018年5月24日，康东与敬旭、准达公司三方签订《四川准达岩土工程有限责任公司股东股权转让协议》，协议约定康东将自己持有的准达公司股份84966.48股转让给敬旭，准达公司分8期支付股权本金、股权增值款转让款，截至目前，准达公司仍未按协议约定履行自己的各项合同义务。康东为维护自身合法权益，诉至法院。 准达公司辩称：1.《股东股权转让协议》无效，康东并非工商登记的股东，应当由工商登记的股东行使相应的权利，康东无权签订股权转让协议，且协议约定的股权转让不符合有关公司减资的法律规定，准达公司章程和自然人股东股权管理办法并未规定自然人股东与公司劳动关系终止时应当将股权转让给公司，而仅规定了应当转让股权，根据公司法的相关规定，股权可以在公司内部转让，也可以转让给股东以外的其他人；2.按照公司法及司法解释的规定，股东主张分配红利应当提供相应的股东会决议，但是本案中康东并未提供相应股东会决议，其诉讼请求不应获得支持；3.康东的起诉已超过诉讼时效，根据公司法司法解释五的规定，假设公司做出了2012年第三次股东会中关于利润分配的决议，应当在股东会决议作出之日起1年内完成分配，康东起诉已超过诉讼时效；4.代扣代缴税费不属于民事法律审理的范围。故请求驳回康东的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年8月，准达公司制定《改制实施方案》，其中载明：经济补偿金在自愿的基础上直接转为等价股权；经济补偿金转为股权后剩余部分转为债权。 2008年4月17日，准达公司出具《股东股权信托关系及出资证明书登记表》，其中载明：信托股东康东股份9万元，由受托股东雷军代持，出资证明书编号ZDGEC-2006-042。 2009年12月23日，准达公司董事会决议形成《2007-2008年盈利及改制债务偿还情况暨2008年度利润分配方案》，载明：2007年度实现营业收入12899.99万元，利润总额1300.78万元，税后利润1300.78万元，经2008年4月7日股东会议决议，已向股东分配利润205.18万元，未分配利润为82.82万元；2008年度实现营业收入17360.22万元，利润总额2029.16万元，税后利润2029.16万元，可供股东分配的利润2029.16万元；2008年度股东方案拟定如下，每万元股本派发红利0.9万元（含税），股本总额2093万元，预计派发红利总额1883.7万元，未分配利润109690.16元留转下年。 2017年4月18日，准达公司修改公司章程，《章程》中载明，公司所有自然人股东都是与公司建立劳动关系并向公司出资的员工，当自然人股东与公司的劳动关系终止时必须转让股权。 2018年5月24日，康东与敬旭、准达公司签订《股东股权转让协议》，约定康东为准达公司的股东，将持有的准达公司的股权捌万肆仟玖佰陆拾陆元肆角肆分股转让给敬旭，股权转让价款共计175030.87元；康东、敬旭、准达公司三方确认，康东转让敬旭的股权每股红利0.9元（准达公司2009年12月23日第三次股东会决议分红，未实施），准达公司向康东支付股权红利款共计81000元；敬旭及准达公司向康东支付股权转让款及其红利款共计256030.87元；股权转让价款的支付：1.从2018年9月起每个季度末之日（遇节假日顺延），敬旭向康东支付协议股权本金12.5%，即价款10620.81元，直至全部协议股权本金支付完毕，合计支付本金金额84966.48元；2.从2018年9月起每个季度末（遇节假日顺延），敬旭向康东支付协议股权增值的12.5%，即价款11258.05元，并相应扣除税款，直至全部协议股权的增值支付完毕，合计支付股权增值额90064.40元，扣除税赋18012.88元，税后支付72051.52元；红利款的支付：从2018年9月起每个季末之日，准达公司向康东支付协议股权蘖生红利的12.5%，即价款10125元，并相应扣除税款，直至全部协议股权的增值支付完毕，合计支付红利额81000元，扣除税赋16200元，税后支付64800元；在敬旭向康东支付协议股权转让款时，如果逾期支付，按银行同期贷款利率支付利息；在准达公司向康东支付协议股权红利时，如果逾期支付，每逾期一天，按到期应付的未付红利款总额的0.15‰向康东支付违约金；敬旭代表准达公司受让康东转让的全部股权，该转让股权的责任、权益、义务均由康东或准达公司承担，敬旭受让该股权是职务行为，敬旭不承担任何责任、权益、义务。 另查明，准达公司的工商登记信息中显示股东雷军，认缴出资时间2006年11月10日，认缴出资额53万元，实缴出资时间2006年12月16日，实缴出资额53万元。准达公司在庭审中认可2012年第三次股东会决议其中约定每1万股将分配0.8万元的股权红利。 以上事实有康东的身份证复印件、准达公司的营业执照复印件、《股东股权信托关系及出资证明书登记表》《2007-2008年盈利及改制债务偿还情况暨2008年度利润分配方案》《章程》《股东股权转让协议》、准达公司的工商登记信息、补足出资银行转款凭证、《四川准达岩土工程有限责任公司财务收支专项审计报告》及当事人陈述等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 庭审中，康东为证明准达公司存在真实分红情况还提交了以下证据：《四川准达岩土工程有限责任公司员工权益被侵害情况统计表》《四川准达岩土工程有限责任公司职工维权诉求补充说明》《房屋价款转让承诺书》《四川准达岩土工程有限责任公司股份、企业年金支付协议》。准达公司质证意见如下：对《四川准达岩土工程有限责任公司员工权益被侵害情况统计表》，真实性予以认可，对其证明目的、证明内容不予认可，其中签字部分明确表明了以转让协议为准；对《四川准达岩土工程有限责任公司职工维权诉求补充说明》，真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，其中签字部分并没有确认相关的事实，而是说要求在法律法规的情况下来进行核查；对《房屋价款转让承诺书》，其中签字部分也明确要经董事会、股东会按程序处理，而实际上这只是一个关于房产的处置，与本案的股权转让或公司纠纷没有直接关系；对《四川准达岩土工程有限责任公司股份、企业年金支付协议》，其签字部分也明确要经董事会、股东会研究通过，在该文件上并没有予以最终的确定。 本院认为，本案的争议焦点为：一是康东隐名股东身份问题；二是隐名股东康东能否直接向准达公司主张权利；三是《股东股权转让协议》的效力问题；四是《股东股权转让协议》载明股权增值的1.06元是否包含2011年的分红0.8元每股；五是康东主张分配2011年红利的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 （一）康东隐名股东身份的问题。首先，因企业改制，康东与中国水电顾问集团成都勘测设计研究院解除劳动关系后，将原经济补偿金转为中国水电顾问集团成都勘测设计研究院子公司准达公司的股权，并由雷军代持，对外以雷军的名义进行工商登记。康东对经济补偿金不足部分予以补足的出资虽未直接转至准达公司，但收款人系准达公司安排的关联公司人员，通过准达公司出具的《股东股权信托关系及出资证明书登记表》内容亦能够印证康东补足出资的真实性。本院认为，康东与敬旭、准达公司签订的《股东股权转让协议》能够证明准达公司认可康东的隐名股东身份。基于前述认定，本院对康东的隐名股东身份予以确认。 （二）隐名股东康东能否直接向准达公司主张权利。隐名股东康东有证据证明其经济补偿金转为股权，且对经济补偿金不足部分予以补足，其直接向准达公司主张权利，不涉及准达公司以外第三人利益，也不破坏公司的人合性，故康东可以直接要求公司支付股权转让款、股权增值款及红利。 （三）关于《股东股权转让协议》的效力问题。准达公司主张，准达公司受让自身股份，等同于减资，不符合公司法规定，没有经过法定减资程序，《股东股权转让协议》无效。本院认为，准达公司章程第十四条规定“公司的所有自然人股东都是与公司建立劳动关系并向公司出资的员工。当自然人股东关于公司的劳动关系终止时必须转让股权，当因岗位变动导致股权发生变化时，自然人股东必须变更股权，具体方法按《自然人股东股权管理办法》的规定办理。”康东与敬旭、准达公司签订《股东股权转让协议》系履行章程规定，《股东股权转让协议》的约定内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。准达公司仅以准达公司存在股权回购、未进行减资程序为由，主张《股东股权转让协议》无效，本院不予支持。 （四）《股东股权转让协议》载明的股权增值1.06元/股是否包含2011年的分红。原被告提交的审计报告均载明准达公司2012年第三次股东会决议分配2011年红利，康东及准达公司对2011年股本分配利润0.8元/股的事实均予以认可，准达公司主张其委托成都达远会计师事务所于2020年7月20日作出的《四川准达岩土工程有限责任公司2009年至2019年利润分配及股权转让专项审计报告》中载明，股权转让协议中约定的转让价格2.96元/股，其价格构成应包括本金1元/股，股本溢价0.26元/股，2009年应分配利润0.9元/股，2011年应分配利润0.8元/股。本院认为，《股东股权转让协议》中并未载明股权增值款（1.06元/股）中包含了2011年分红款。准达公司提交的《四川准达岩土工程有限责任公司2009年至2019年利润分配及股权转让专项审计报告》明确载明系根据准达公司提供的财务资料及股权转让协议增值情况的说明，作出“股权增值1.06元包含了2011年0.8元/股的利润分配”的结论，本院不予采信。 （五）康东关于分配2011年股权红利的主张是否超过了诉讼时效。康东为隐名股东，现准达公司未提交2012年第三次股东会决议原件等相关证据，不能证明康东在2012年就知道或应当知道该份股东会议的决议内容及分配方案，且康东自述于2019年才知晓有2011年的分红，故对准达公司关于康东的诉讼请求经过了诉讼时效的意见，本院不予采纳。 （六）准达公司应支付的股权转让款、股权增值款、红利的具体数额。根据《股东股权转让协议》约定，截止2020年6月30日，敬旭应支付康东股权转让款84966.48元（10620.81元×8）及税后股权增值转让款72051.52元（9006.44元×8）。故康东要求准达公司支付股权转让款84966.48元以及税后股权增值款72051.52元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（2016年12月5日最高人民法院审判委员会通过）第十四条“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分批利润”之规定及《股东股权转让协议》的约定，准达公司应依据《准达公司2009年12月23日第三次股东会决议》向康东分配利润。截止2020年6月30日，应支付税后红利为64800元（8100元×8）；同时，准达公司亦应依据《2012年第三次股东会决议》的内容向康东支付税后红利57600元（90000股×0.8元×80%），红利合计122400元。 （七）关于准达公司的违约责任问题。根据《股东股权转让协议》约定，支付协议股权转让款时，如果逾期支付，按银行同期贷款利率支付利息；在准达公司向康东支付协议股权红利时，如果逾期支付，每逾期一天，按到期应付的未付红利款总额的0.15‰向康东支付违约金。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，康东有权要求准达公司支付股权转让款、股权增值款、红利的违约金。股权转让款违约金具体计算方式如下：第一笔以10620.81元为本金，从2018年10月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔以10620.81元为本金，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三笔以10620.81元为本金，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第四笔以10620.81元为本金，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第五笔以10620.81元为本金，从2019年10月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第六笔以10620.81元为本金，从2020年1月1日起计算至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第七笔以10620.81元为本金，从2020年4月1日起计算至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第八笔以10620.81元为本金，从2020年7月1日起计算至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 股权增值款违约金具体计算方式如下：第一笔应以9006.44元为本金，从2018年10月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔以9006.44元为本金，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三笔以9006.44元为本金，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第四笔以9006.44元为本金，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第五笔以9006.44元为本金，从2019年10月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第六笔以9006.44元为本金，从2020年1月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第七笔以9006.44元为本金，从2020年4月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第八笔以9006.44元为本金，从2020年7月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 红利违约金具体计算方式如下：第一笔应以8100元为本金，从2018年10月1日起计算至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第二笔以8100元为本金，从2019年1月1日起计算至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第三笔以8100元为本金，从2019年4月1日起计算至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第四笔以8100元为本金，从2019年7月1日起计算至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第五笔以8100元为本金，从2019年10月1日起至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第六笔以8100元为本金，从2020年1月1日起至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第七笔以8100元为本金，从2020年4月1日起至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第八笔以8100元为本金，从2020年7月1日起至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算。 康东主张的准达公司承担案涉所有费用，因未提交证据证明其实际损失，本院不予支持。 康东主张由准达公司履行2011年红利应缴纳税款（按照20%计算）的代扣代缴义务，符合合同约定及相关法律约定，本院予以支持。 综上，康东的诉讼请求成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川准达岩土工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向康东支付股权转让款84966.48元、税后股权增值款72051.52元、2008年及2011年税后股权红利款122400元； 二、四川准达岩土工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向康东支付违约金（股权转让款违约金具体计算方式如下：第一笔以10620.81元为本金，从2018年10月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔以10620.81元为本金，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三笔以10620.81元为本金，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第四笔以10620.81元为本金，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第五笔以10620.81元为本金，从2019年10月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第六笔以10620.81元为本金，从2020年1月1日起计算至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第七笔以10620.81元为本金，从2020年4月1日起计算至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第八笔以10620.81元为本金，从2020年7月1日起计算至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。股权增值款违约金具体计算方式如下：第一笔应以9006.44元为本金，从2018年10月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔以9006.44元为本金，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三笔以9006.44元为本金，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第四笔以9006.44元为本金，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第五笔以9006.44元为本金，从2019年10月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第六笔以9006.44元为本金，从2020年1月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第七笔以9006.44元为本金，从2020年4月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第八笔以9006.44元为本金，从2020年7月1日起至2020年9月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。红利违约金具体计算方式如下：第一笔应以8100元为本金，从2018年10月1日起计算至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第二笔以8100元为本金，从2019年1月1日起计算至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第三笔以8100元为本金，从2019年4月1日起计算至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第四笔以8100元为本金，从2019年7月1日起计算至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第五笔以8100元为本金，从2019年10月1日起至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第六笔以8100元为本金，从2020年1月1日起至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第七笔以8100元为本金，从2020年4月1日起至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算；第八笔以8100元为本金，从2020年7月1日起至2020年9月15日止，按照每日0.15‰计算）； 三、四川准达岩土工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行2008年及2011年红利应缴纳税款（按照20%计算）的代扣代缴义务； 四、驳回康东的其余诉讼请求。 如果四川准达岩土工程有限责任公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向康东支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5664元，由四川准达岩土工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                            审判员                                             陈妍洁                                                                                                                                                                                   二〇二一年二月二十六日                                                                                                         法官助理                                             夏树伟                               书记员                                             陈玉婷