云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初1号原告：王小芹，女，1969年12月29日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。被告：章玉武，男，1977年12月15日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县（原南涧县老档案馆办公地）。被告：陈江丽（系被告章玉武妻子），女，1976年11月29日生，汉族，云南省弥渡县人，教师，住南涧县。被告：饶宗友，男，1963年5月26日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。原告王小芹诉被告章玉武、陈江丽、饶宗友民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告章玉武、陈江丽共同归还原告借款本金100000元，按年利率17.4%支付自2019年3月10日起至2021年1月4日止的利息29000元；2.被告饶宗友对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告章玉武。2019年1月，被告章玉武以需要资金周转为由欲向原告借款200000元，原告考虑到债权实现问题，遂答应借款150000元，且要求被告章玉武妻子作为共同借款人以及担保人签名。双方口头约定月息3分，还本时一次性给付利息，没有约定担保期限和担保方式。原告以银行转账方式交付借款本金132000元，以现金交付借款本金18000元，当天，被告章玉武将其妻子陈江丽、担保人饶宗友找来，被告章玉武向原告出具借条一份，载明借到原告150000元，2019年3月10日还清，借款用于开茶室资金周转，被告陈江丽在借条共同借款人栏签名，被告饶宗友在担保人栏签名。还款期限届满后，原告多次催促被告章玉武、饶宗友清偿债务，但被告章玉武仅归还原告借款本金50000元，支付借期内利息，至今尚欠借款本金100000元未还，未支付逾期利息。被告章玉武所述2019年2月9日以转账方式支付利息18000元、2019年3月10日现金归还借款本金50000元属实。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告章玉武辩称，尚欠原告借款本金是64000元，而不是100000元，被告陈江丽不应该对原告主张的款项承担共同还款责任，被告饶宗友不应该承担担保责任。理由如下，2019年2月9日，被告章玉武因资金周转困难向原告借款150000元，口头约定月息1角2分，每月利息18000元，原告通过手机银行分三次转账交付借款本金132000元，扣除了头息18000元，并没有以现金方式交付借款本金18000元，所以借款本金只是132000元。2019年2月9日，被告章玉武通过农行转账还本18000元，2019年3月10日以现金方式还本500000元，共计归还68000元。被告章玉武同意归还原告尚欠借款本金82000元，已支付的利息18000元，超出法律保护范围的部分要求折抵本金，不同意按年利率17.4%支付利息，同意按年利率6%支付利息。实际上本案借款是用来归还被告章玉武欠朋友的款项，而不是用于家庭建设和生活开支，故被告陈江丽不应该对借款承担共同还款责任。被告饶宗友与其曾是同事，虽然在借条上签名，但已超过担保期限，故不应对涉案借款承担担保责任。综上，原告不属实、不合法的诉请，请求驳回。被告陈江丽辩称，其系被告章玉武的妻子，只是作为担保人在借条上签字，不是作为共同借款人签字，被告陈江丽不清楚借款用途，借款也不用于家庭生活开支，故被告陈江丽不应该承担共同还款责任。被告饶宗友辩称，其之前并不认识原告，被告饶宗友与被告章玉武曾在南涧县档案馆上班。2019年1月，原告来到南涧县档案馆，被告章玉武请被告饶宗友作为担保人在借条上签名，因绝不下人情所以签了名字。签字后经询问，被告章玉武告知借款金额150000元，又问原告利息约定情况，原告让被告饶宗友问章玉武，但最终没有询问，所以被告饶宗友不清楚利息约定情况。原告所述现金交付借款本金18000元时其不在场，被告饶宗不知道具体情况。《民法典》已于2021年1月1日实施，根据《民法典》的相关规定，涉案借款已超过担保期限，所以被告饶宗友不应该对原告主张的款项承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交原告、被告章玉武身份证复印件各1份、借条原件1份；被告章玉武围绕答辩主张依法提交云南农村信用社账户交易明细、网上银行电子回单打印件各1份、收条原件1份；被告陈江丽、饶宗友围绕答辩主张未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告章玉武、陈江丽系夫妻关系，被告章玉武、饶宗友曾系同事关系。2019年1月10日，被告章玉武以需要资金周转为由向原告借款，原告通过手机银行转账方式交付被告章玉武借款本金132000元，当天被告章玉武书写借条一份向原告出具，借条载明“今借到王小芹人民币150000元（壹拾伍万元整），到2019年3月10日前还清，此笔借款用于开茶室资金周转，如果到时不能归还，用陈江丽、章玉武名下金银满阁客场作抵押，借款人章玉武、陈江丽，担保人饶宗友，2019年1月10日”。借款时未约定担保方式、担保期限。2019年2月9日，被告章玉武通过手机银行转账支付原告利息18000元。2019年3月10日，被告章玉武以现金方式归还原告借款本金50000元，原告向被告章玉武出具收条一份。被告章玉武同意按年利率6%支付原告利息。尚欠借款本金78520元至今未还，原告遂提出诉讼。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。原被告原告与被告章玉武、陈江丽之间属于民间借贷关系，原告已向被告章玉武提供借款，故民间借贷合同成立生效。关于借款本金的认定。根据原告和被告章玉武的一致陈述以及在案证据证明，原告通过手机银行转账方式交付被告章玉武借款本金132000元，而原告主张另以现金方式交付借款本金18000元，被告章玉武否认，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故借款本金应确认为132000元。关于利息，借条中未约定借期内利息和逾期利息，原告、被告章玉武对利息的约定陈述不一致，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”和第三款“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”之规定，本案视为没有约定利息。被告章玉武同意按年利率6%支付原告利息，系其真实意思表示，予以支持。以借款本金132000元、按年利率6%计算，自2019年3月10日起至2021年1月4日止的利息约为14520元，被告章玉武已支付的18000元利息，多出的3480元（18000元-14520元）以及已归还的50000元应在借款本金中扣减，故尚欠借款本金应确定为78520元（132000元-50000元-3480元）。关于被告陈江丽是否应作为共同借款人承担还款责任的问题。被告陈江丽已在借条借款人栏签名，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”之规定，涉案借款应属夫妻共同债务，应由被告章玉武、陈江丽共同承担还款责任。关于被告饶宗友是否应该承担担保责任的问题。借条以及口头上双方均未对担保方式、担保期限进行过约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”之规定，被告饶宗友的担保方式为一般责任保证。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”和第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”之规定，本案的保证期间至2019年9月11日已届满，原告于2021年1月4日提起诉讼，故被告饶宗友对本案的借款不应承担担保责任，原告要求被告饶宗友承担连带清偿的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十四条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章玉武、陈江丽共同归还原告王小芹尚欠借款本金78520元，限于本判决生效后60日内一次性履行。二、驳回原告王小芹要求被告饶宗友承担连带保证责任的诉讼请求。三、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由原告王小芹负担564元（已交纳），被告章玉武、陈江丽负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二一年二月二十六日书记员  姚文军