湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初316号原告：吴建国，男，1961年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：江慧宏，女，1978年4月11日出生，汉族，住湖北省京山市。原告吴建国与被告江慧宏合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国、被告江慧宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告单方退出旅行团为违约行为；2.判决被告向原告支付报名费497元、机票损失费1,000元、房损费390元，共计1,887元；3.判决原告对被告的赠与行为予以撤销，被告返还原告2,000元；4.判决被告承担打字、复印费、路费共计87元；5.判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告因社会生活因素于青山区二十五街偶然相识，被告长期在武汉市青山区务工。在接触中，被告的温婉、细致和得体的语言表达方式，感动了原告，双方几次沟通后互留电话及微信联系，被告向原告多次诉说了由于历史及多方因素导致其生活的艰难、坎坷，房贷、养老金个人交付，儿子正读高中，父母年迈，且视其为儿子承担家庭责任，引起原告相当的同情、怜惜之感，双方并非草率茫然，互相留有身份证，详细个人情况，彼此尽知。八月初，被告生活压力大，时有忧虑情绪，原告劝被告放宽心，别把某些存在因素当做燃眉之急，有机会一起出去玩几天，散散心，被告感觉这样可转移注意力，并要求原告查找旅行社，准备一起外出旅游，因时间过于仓促，未成行。接近八月中旬，才等来机会，原告时常参加外出旅行的群主发出去青海旅游的消息，原告告知被告，有十分熟悉的群组织去青海湖游玩，且与正规旅行社签订合同，被告马上承诺一起参加双飞旅行，并欣然地说自己还没坐过飞机，因而原告向群主缴纳了报名费，随后原告亲自去旅行社签订两人参团的旅游合同，被告说要回老家办理相关事务、社保和儿子报名上学，力争十五号带上秋装及旅行鞋返汉，基于被告经济状况且被告出去玩也失去了五天左右的劳动报酬，原告赠与被告2,000元，双方立即把行前的准备安排妥当。第二天，被告返回老家后很高兴，处理相关事务后返汉，那知几天后，被告情绪大变，要推翻口头协议，简直可说十天之内判若两人，导致原告心灵受到挫折和伤害。由于签有合同，后续费用不得免除，经与群主商量，被告房费由群主和原告各自承担一半。综上所述，被告单方我行我素，反复无常，没有最基本的信用品格，违法合同法第十条的相关条款，理应承担法律责任，依据民事诉讼法相关条款，且原、被告因协议纠纷法院已经立案，请求人民法院依法从速判决。诉讼过程中，原告吴建国放弃“判决被告单方退出旅行团为违约行为”及“判决被告承担路费”的诉讼请求。被告江慧宏辩称，驳回原告的全部不合理诉求；旅游的事是原告未经被告同意私自拿被告的身份证复印件办的手续，侵犯了被告的隐私权。事实和理由：原告与被告相识于2020年7月初的家政服务中，过程中彼此有一定了解，原告主动示好，要求被告做其女朋友同居，并承担被告的社保费用等，被告答可以试着交往。在2020年8月10日，原告邀被告以女朋友的身份陪其旅游，无视被告身患糖尿病不宜长途奔波，一意孤行的拿被告身份证复印件办了相关手续，没有经过被告同意办理了机票和报了旅行团，多次强硬要求被告陪其旅游，反复强调自己的经济损失，在没有达到自己的目的，原告多次恐吓骚扰发被告裸照等。综上所述，恳请法院驳回原告的无理要求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提交的协议条款、旅游出团通知书、收据3张，被告认为协议条款、旅游出团通知书上无被告的签字，亦无被告的授权委托，对收据不清楚。本院认为，通过原、被告双方在2020年8月9日的微信聊天记录中可以看出：被告当时同意原告报名一起去旅游的事实，原告随后即2020年8月11日签订了协议条款，原告提交的收据与协议条款相符合，故本院对协议条款及收据予以采信，但对原告的证明目的不予采信；原告提交的工商服务业统一收款收据，被告认为不清楚，本院认为，原告未提交其他证据证明该打印复印的费用系因本次诉讼发生的，故本院对该证据不予采信；被告提交的电话录音，原告认为其系说服被告一起去旅游，本院认为，从双方的电话录音中可以听出原告劝说被告一同去旅游，故本院对该证据予以采信，但对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系。2020年8月9日，原告与被告在微信聊天中协商确认了一起出去旅游；2020年8月10日，原告通过微信向被告转账2,000元，原告述称为赠与；同日，原告通过微信交纳了报名费497元。2020年8月11日，原告与武汉中远国际旅行社有限公司签订了《协议条款》，该协议上的旅游者处填写的系原告和被告两人，该协议约定如个人临时取消，则按实际损失结算（票损+房损+车损等合计费用）。2020年8月13日，原告与被告在微信聊天中就出行的衣物、绿码准备等进行了确认；2020年8月25日，原告在与被告的通话中，一直劝说被告一同出行旅游；同日，因违约未参加旅游，旅游公司收取了机票损失费1,000元、房损款项390元。原告认为被告违反了法律规定，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案协议条款签订时间、收据出具时间、原告微信转账被告时间均为2020年8月，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案的争议焦点为：原告的赠与可否撤销，被告是否应返还原告2,000元；被告是否应向原告支付报名费、机票损失费、房损费共计1,887元；被告是否应向原告支付打印、复印费。关于原告的赠与可否撤销，被告是否应返还原告2,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”以及第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”的规定，赠与人行使撤销权的时间是在赠与财产权利转移之前，即动产标的物交付之前，动产的交付就意味着财产权利的转移。本案的原告通过微信转账赠与被告的2,000元，财产权利已经转移，且该赠与不符合赠与的法定撤销情形。故原告请求撤销对被告的赠与，被告返还2,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于驳回原告诉请的辩称，本院予以采信。关于被告是否应向原告支付报名费、机票损失费、房损费共计1,887元的问题。因被告未去旅游而发生了报名费、机票损失费、房损费系事实。本院认为，原、被告系基于男女朋友关系而相约一起旅游，原告在邀请被告陪同其一起旅游的时候，通过微信转账被告2,000元作为被告出行期间的误工损失。因此，结合本案原、被告提交的证据以及庭审情况，本院认为原告邀请被告一起旅游系原告的赠与，虽然被告未成行，但该赠与行为已完成，其不符合撤销的情形。故原告请求判令被告支付报名费、机票损失费、房损费共计1,887元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于驳回的辩称，本院予以采信。关于原告请求判令被告支付打字、复印费共计87元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明，故本院不予支持。被告关于驳回原告诉请的辩称，本院予以采信。综上，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告吴建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元，由原告吴建国负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年二月三日法官助理张璇书记员涂雪妍