山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终46号上诉人（原审被告）：荣子皓，男，1992年8月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：王**，男，1984年8月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人荣子皓因与被上诉人王**买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣子皓上诉请求：1.依法撤销或改判一审判决；2.上诉费与一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案涉买卖合同的当事人实际为连云港辉煌物流有限公司(以下简称辉煌物流公司)和被上诉人王**，上诉人荣子皓只是被授权去接收案涉买卖合同的货款，上诉人在收取货款后，将大部分货款用于公司日常经营购买石料等，小部分货款转给公司的老板，这都是经过公司授权的，一审法院认定上诉人为合同的当事人属于事实认定错误，真正的合同当事人是辉煌物流公司与被上诉人王**。二、一审法院适用法律错误。案涉合同的当事人是辉煌物流公司和被上诉人王**，根据合同相对性原则，应该由公司承担返还货款的责任，与上诉人无关。上诉人只是被授权去接收货款，是执行职务的行为，且被上诉人一审也未提供书面的合同证明与上诉人之间有买卖合同关系，上诉人只是在公司进行过磅工作的职工，一审法院判决上诉人承担货款返还义务属于法律适用错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，予以改判或撤销。王**辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立事实清楚证据充分。根据一审中被上诉人的举证，在整个买卖合同业务发生过程中，被上诉人从上诉人处购买石子，60余万货款均交给上诉人，拉货时也是与上诉人对接，对账清单是上诉人通过微信发给被上诉人，综合上述买卖合同实际履行过程中的情形，被上诉人与上诉人之间成立买卖合同关系证据充分，符合市场交易规则，更不能以双方未签订书面买卖合同为由否认买卖合同关系的存在。被上诉人在与上诉人业务往来期间，不论是上诉人一审陈述的石料厂和四个合伙人，还是上诉状陈述的辉煌物流公司，被上诉人均不知情。从始至终，被上诉人都有充分的理由相信其买卖合同相对方是上诉人。再者，按照上诉人的逻辑，其主张是所谓的辉煌物流公司与被上诉人成立买卖合同关系，但无证据证明该公司与被上诉人之间有签订合同。二、上诉人应当承担的还款义务明确，数额明确。被上诉人与上诉人实际存在买卖合同关系的时间为2018年6-7月，上诉人于2018年12月向被上诉人发送对账明细，确认需要返还给被上诉人的货款数额，此后双方未再进行相关业务。根据一审中提交的录音证据也可以证明上诉人从事石子生意，上诉人通过其本人微信发送给被上诉人的对账明细足以证明其应当返还给被上诉人的剩余货款数额。三、上诉人明显恶意逃避债务，虚假陈述，其行为严重蔑视法庭，违反诚实信用原则，严重浪费司法资源，性质恶劣，请求人民法院在查清事实的基础上依据相关规定进行处罚。上诉人上诉状陈述与一审当庭陈述明显相互矛盾，无法自圆其说。上诉人在一审中当庭陈述是荣华石料加工厂的员工，合伙人包括其父亲在内四个人，但是却说不清楚名字。上诉状又主张是“连云港辉煌物流有限公司”，经查询，该公司于2009年注册，距今已经十二年之久，法定代表人为上诉人父亲荣学红，注册地为连云港市，经营范围是运输、货物配载、仓储服务。如果上诉人上诉状陈述属实，为何在一审中却连自己的父亲注册这么多年的公司名称都不知道，而且该公司的经营范围并不包括生产石子，结合以上种种不合常理的情形，上诉人提起本案上诉明显是为了拖延、逃避付款义务，为达到其逃避责任的目的，在一审庭审后上诉前才匆忙确定将本案的买卖合同关系相对方转移至其父亲的公司，以逃避自己的还款义务。四、上诉人不能随意拿来一个其父亲名下注册的公司，将所有债务推给公司，对于被上诉人来说，其不知道也不可能知道上诉人是员工的可能性，鉴于现实中的市场交易习惯，类似情况众多，当事人无法知晓、判断相对方为个人时是否为职务行为，只能依据合同实际履行的特征进行判断，否则将会造成市场秩序混乱，诚信严重缺失。因此，本着维护诚实信用、公平正义的原则，即使认定上诉人是该公司员工，也不能免除其应当向被上诉人返还货款的责任，至于上诉人与该公司之间的纠纷，与被上诉人无关，与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王**向一审法院起诉请求：1.判令被告返还货款82180元及利息损失（以82180元本金为基数，自2018年12月24日时起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以82180元本金为基数，自2019年8月20日至2020年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以82180元本金为基数，自2020年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月至7月，原告王**为购买石子，共九次向被告荣子皓转账支付石子款606000元，被告于2018年12月23日通过微信向原告发送结算明细，2020年9月1日双方电话联系明确被告需向原告返还剩余石子款82180元。后经原告催要，被告未予偿还，故诉至一审法院。一审法院认为，根据转账凭证、被告荣子皓向原告王**发送的结算明细以及当事人的陈述能够证明原、被告之间的买卖合同成立并有效，双方当事人应按照约定全面适当履行合同。原、被告在结算后，被告应及时将剩余石子款返还原告，故原告主张被告返还石子款82180元，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的利息损失，应自原、被告双方最后结算之日起计算，即自2020年9月2日起计算。被告辩称其本人并未与原告实际成立买卖合同关系，所有石子款已转给石料厂老板，其未能提供证据予以证实，故一审法院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告荣子皓返还原告王**石子款82180元及利息（以82180元本金为基数，自2020年9月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告荣子皓负担。二审中，上诉人荣子皓提交新证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，综合一、二审证据及双方当事人陈述，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人王**与荣子皓之间虽未签订书面买卖合同，但王**系将购买石子的货款转账支付至荣子皓账户，亦是由荣子皓与王**进行石子款的结算，王**亦是向荣子皓催要剩余货款。根据本案买卖合同的实际履行情况，能够证实王**系与荣子皓之间形成的事实买卖合同关系。荣子皓主张其是经辉煌物流公司授权代表公司履行的职务行为，但其提供的证据不足以证明该主张，亦无充分证据证明辉煌物流公司参与了本案买卖合同的履行，该项上诉主张不能成立。对于荣子皓与辉煌物流公司之间的法律关系，其可另行主张权利，不影响本案买卖合同的成立。综上所述，上诉人荣子皓的上诉请求及理由均不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1854元，由上诉人荣子皓负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年二月二十日书记员  张 宇