河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4988号原告：许昌市金回物贸有限公司。住所地许昌市许禹路河街路口西侧。法定代表人：杨保证，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南铭树律师事务所实习律师。被告：李国平，男，汉族，1960年11月1日生，住河南省许昌市。原告许昌市金回物贸有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、李国平租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌市金回物贸有限公司的委托诉讼代理人李海防、陈秋桐，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托诉讼代理人张政、王浩，被告李国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市金回物贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间的租赁合同。二、请求判令被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付原告建筑设备租赁费232272.74元、违约金69681.82元。三、请求判令被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司返还原告租赁物十字扣20个、架子管0.5米，如不能返还赔偿损失116元。四、请求判令被告李国平对上述债务承担连带担保责任。五、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告与许昌市宏源实业有限公司于2011年5月13日签订《租赁合同》，租赁许昌市宏源实业有限公司建筑设备用于“东岸华城”工地。合同约定如发生纠纷向出租方法院（即建安区人民法院）起诉。许昌市宏源实业有限公司将《租赁合同》权利义务概括转移给原告许昌市金回物贸有限公司，许昌市金回物贸有限公司取得诉讼主体地位。经核算现下欠租赁费232272.74元、租赁物十字扣20个、架子管0.5米未归还。现原告多次催促未果，故无奈依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称，1.原告主体不适格，请求依法驳回其起诉。原告并非《租赁合同》的当事人，其主张通过债权转让受让取得原合同当事人许昌市宏源实业有限公司就该租赁合同的债权，根据合同法规定，债权转让时应当通知债务人，本案中被告河南一建从未到过任何通知，因此该转让依法对被告不产生效力，原告不具有债权人资格，请求依法驳回其诉讼请求。2.关于本案诉讼时效已过，请求依法驳回其诉讼请求。根据原告提交的结算明细表显示，原告自认最后一次收款为2013年2月1日，距起诉时已超过三年法定诉讼时效，故请求依法驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。因此合同中关于放弃时效抗辩的条款当属无效。被告依法享有时效的抗辩。3.被告河南一建从未给李国平有过任何授权，其无权代表河南一建对外签订合同，河南一建并非案涉合同的相对人，应当由被告李国平个人承担责任。涉案工程事实上是由案外人邹建立以被告河南一建名义承建后设立项目部并任命案外人邹建立作为项目负责人，之后邹建立与李国平协商由李国平承包11#-14#楼进行实际施工，至起诉前（李国平与河南一建建设工程一案2016豫10**民初236号）被告河南一建对此转包情况并不知情，对于李国平以项目部名义签订的合同亦不知情，案涉合同虽然加盖了河南一建的项目章，但并非河南一建的真实意思表示，同时李国平不具有任何代表河南一建的权利表征，被告河南一建也未就案涉合同付过任何款项，且在长达八年的时间内从未向被告河南一建主张过债权，结合上述工程转包的事实，因此被告李国平以项目部名义签订合同的行为依法对被告河南一建不产生效力，应当视为其个人行为，相应的责任也应当由其个人承担。其次被告李国平作为实际施工人，涉案工程施工期间由其自收自支，被告河南一建在收到甲方（未来房地产公司）支付的工程款并扣除相应管理费和税金后已经支付给案外人邹建立，再由邹建立与被告李国平进行结算，河南一建并未参与案涉工程的实际施工，被告李国平作为实际施工人期间对外签订的合同亦应当由其个人承担责任，且其与被告河南一建之间的建设工程纠纷一案，被告河南一建已经按照（2016）豫10民终2608号判决履行完毕，河南一建不欠付李国平任何款项，故对此案涉合同，相应的责任应当由被告李国平承担。如法庭不采纳以上观点，被告河南一建认为原告起诉金额并非实际租金标准，应当按照合同中的优惠价进行结算，且原告主张的违约金过高。合同约定“如不发生诉讼，按优惠价计算，如发生诉讼，则按约定价计算”。此约定实际上是对于承租人违约责任承担进行的约定，即在发生诉讼时，将违约金以租金的形式进行转化，由承租人向出租人支付，其实质上是变相的违约金约定，故被告河南一建请求法院按照优惠价即原告提交催款函中的欠付租金84563.25元进行认定。同时合同又约定按照租金总额的30%支付违约金，该约定明显过高，原告的损失仅为欠付期间的资金占用损失，故如法院认定原告存在损失的情况下，被告河南一建请求按照同期银行贷款利率/全国银行同业拆借利率进行计算。如法院判决河南一建承担责任，将导致司法资源的浪费。被告河南一建与被告李国平实际施工的案涉工程之间债权债务经审理已经结清并支付完毕，对于李国平施工期间对外产生的债务，如判决河南一建承担责任之后再向李国平进行追偿，将导致程序的反复，造成司法资源的浪费，因此对此债务应当由李国平个人承担。被告李国平辩称，我从未接到任何债权的转让通知，租赁费原来和宏源结算过84000多元，后来金回也给我寄了一张催款函8400多元，我确实项目经营亏损了，我愿意尽快偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原、被告提交的证据，形式合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2011年5月13日许昌市宏源实业有限公司（甲方）与河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司东岸华城项目部（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租用甲方架子管、扣件等设备用于未来东岸华城11#-14#楼；租赁期限自2011年5月13日至2012年12月31日，租赁期限届满，承租方继续使用租赁物，出租方没有提出异议的，原租赁合同继续有效；约定价：架子管日租金0.03元/米，扣件日租金0.02元/个，螺旋托日租金0.1元/个；优惠价：架子管0.014元/米，扣件0.009元/个，钢板式扣件0.009元/个，螺旋托0.05元/个；若发生诉讼，乙方同意甲方从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇，并且乙方按照约定价租金总额的30%支付违约金。同日被告李国平出具《担保书》，为《租赁合同》中的全部债务承担连带保证责任。2013年6月19日许昌市宏源实业有限公司与许昌市金回物贸（集团）有限公司签订《债权转移合同》，约定许昌市宏源实业有限公司将本案债权在内的多项债权转让给许昌市金回物贸（集团）有限公司，2013年12月13日双方向许昌市天平公证处申请对《债权转移合同》进行了公证。2014年7月12日许昌市金回物贸（集团）有限公司变更企业名称为许昌市金回物贸有限公司。2018年5月21日及2020年8月27日原告许昌市金回物贸有限公司向二被告发出具有债权转让通知内容的催款通知。另查，根据出库、入库单显示2012年12月31日之后被告继续向原告许昌市金回物贸（集团）有限公司租赁设备，截止目前仍有十字扣20个、架子管0.5米未归还；本院认为，根据各方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、原告起诉是否超过诉讼时效期间；三、二被告是否应当承担责任及责任数额。关于原告主体是否适格问题，即许昌市宏源实业有限公司将本案债权转让给原告许昌市金回物贸有限公司这一债权转让行为是否有效。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条规定：“债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”2013年6月19日许昌市宏源实业有限公司与许昌市金回物贸（集团）有限公司签订《债权转移合同》，约定许昌市宏源实业有限公司将本案债权在内的多项债权转让给许昌市金回物贸（集团）有限公司。2014年7月12日许昌市金回物贸（集团）有限公司变更企业名称为许昌市金回物贸有限公司。2018年5月21日及2020年8月27日许昌市金回物贸有限公司向二被告邮寄了含有债权转让告知内容的催款通知。据此原告已履行了债权转让的通知义务，该债权转让已生效，故对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司关于本案原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间问题。《租赁合同》明确约定：“合同有效期自合同签订之日起至租赁设备归还租金结清之日止。因工程原因推迟、承租方资金困难、承租方有意躲避债务等原因，造成租赁合同诉讼时效过期的，承租方同意遵守：设备还完，租金结清，合同条款作废。承租方不能有意表示诉讼时效过期言行。”本案中，根据合同约定承租方明确放弃诉讼时效抗辩权，故对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司关于本案原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于二被告是否应当承担责任及承担责任数额的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司东岸华城项目部作为《租赁合同》的承租方，应当履行合同义务。被告河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司辩称并非《租赁合同》的当事人的意见，经查，《租赁合同》承租方加盖有河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司东岸华城项目部签章，且根据被告提供的生效判决书认定：“河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司承建未来东岸华城11#-14#楼，并成立东岸华城项目部。”故对被告河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告河南一建辩称已经按照（2016）豫10民终2608号判决将涉案工程款看全部履行完毕，河南一建不欠付李国平任何款项，故对此案涉合同，相应的责任应当由被告李国平承担的意见。本院认为，二被告之间的债权债务关系不能对抗本案租赁合同法律关系，故对该意见本院亦不予采纳。被告李国平作为《租赁合同》连带保证人，应当按照合同约定对合同项下河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司全部债务承担连带保证责任。关于租金标准，《租赁合同》中既有约定价又有优惠价，双方约定若发生诉讼，从起租时按照约定价计算租金，并且乙方按约定价租金总额的30%支付违约金。2020年8月26日原告向被告邮寄的催款通知显示按优惠价计算被告拖欠租金及未还设备赔偿款84952.24元，现原告要求被告按照约定价支付设备租赁费，该约定具有对违约行为的惩罚性质，应当视为对违约金的约定，故设备租赁费应按照优惠价计算为84836.24（84952.24-116）元。违约金按照合同约定的租金总额30%计算为25451元。承租人无正当理由未支付租金或迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市金回物贸有限公司设备租赁费84836.24元、违约金25451元，被告李国平对上述债务承担连带责任；被告河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告许昌市金回物贸有限公司租赁物十字扣20个、架子管0.5米；驳回原告许昌市金回物贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829.32元、减半收取2914.66元，由被告河南省第一建筑工程（集团）有限责任公司、被告李国平承担1252.87元，由原告许昌市金回物贸有限公司承担1661.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年二月十八日书记员 徐晓丽