wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1836号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区**********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马玉聪，男，1992年03月15日出生，汉族，******，住西安市************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马玉聪借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执355号 查少安、熊建刚： 查少安与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，查少安向本院申请执行的(2021)川1421民特177号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川1421执334号 肖右均、熊建刚： 本院的（2021）川1421民特74号肖右均与熊建刚劳务合同纠纷一案。经本院查明，肖右均申请执行的（2021）川1421民特74号民事裁定书中确定的义务，现已立案执行完毕。至此肖右均申请执行的（2021）川1421民特74号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更64号罪犯丁生俊，男，1992年1月5日出生，回族，文盲，原住宁夏吴忠市红寺堡区。现在河南省第二监狱服刑。郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫0191刑初663号刑事判决，认定被告人丁生俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人丁生俊不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）豫01刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月6日起至2030年3月5日止。于2018年6月6日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯丁生俊减去有期徒刑四个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯丁生俊自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丁生俊自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯系主犯、累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁生俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁生俊准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年9月6日起至2029年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十三日书记员  霍宣巍
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执恢74号牟彬、黄克金：牟彬与黄克金民间借贷纠纷一案，牟彬向本院申请执行：1、被执行人偿还申请执行人借款本金16000元和迟延履行期间的债务利息；2、支付案件受理费200元。本院立案执行，被执行人履行了16200元，2021年2月23日申请人牟彬向本院提交收到黄克金16200元，放弃其余部分，本案履行完毕的说明。至此，牟彬向本院申请执行的（2019）川1521民初3958号民事判决书确定的由黄克金履行的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初5386号 原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：张飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人：崔佳，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：王鑫，男，1991年6月17日出生，汉族，住西安市曲江新区。 被告：王倩倩，女，1988年7月4日出生，汉族，住西安市。 本院在审理原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告王鑫、王倩倩借款合同纠纷一案中，原告深圳中微普惠资产管理有限公司于2021年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳中微普惠资产管理有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下： 准许原告深圳中微普惠资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6138元，减半后原告承担3069元。 审判员 何 燕 二〇二一年二月二十三日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终11号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾超，男，1994年5月12日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。因本案于2020年4月7日被抓获，次日被取保候审，2020年11月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人曾超犯开设赌场罪一案，于2020年11月20日作出(2020)渝0153刑初291号刑事判决，认定原审被告人曾超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四万元。原审被告人曾超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷材料、讯问了上诉人、听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年5月左右至2020年4月期间，被告人曾超在“杏耀”赌博平台网站（www.haiyoucp.com）注册了“aoao008”等账号任代理，并建立了微信群拉人进群以时时彩赌“龙虎和”的方式进行赌博，曾超先后找来邓某（另案处理）、张某（另案处理）等人作为财务人员管理微信群，除去给参赌人员的返点费后，曾超从该平台的赌资返点中共抽头渔利5.8万余元。2020年4月7日曾超被抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人曾超揭发他人犯罪行为，查证属实。另查明，重庆市荣昌区公安局在曾超处扣押了苹果手机6部、华为手机1部、华硕笔记本电脑1台、电脑主机1个。在审理过程中，被告人曾超退出全部违法所得，并预交罚金40000元。上述事实，有经一审庭审质证的《受案登记表》《立案决定书》《常住人口信息表》《辨认笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《网络在线提取笔录》《电子数据提取固定清单》《电子数据检查笔录》《现场勘验检查工作记录》《现场勘验笔录》、手机截图、银行卡开户信息及交易明细、微信支付交易明细、支付宝转账截图、电子数据、重庆源泰会计师事务所资金计算报告、协助冻结财产通知书、抓获经过、情况说明、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、立功材料、证人邓某、张某、林某、陈某、龙某、唐某、刘某、李某等人的证言、被告人曾超的供述等证据证实。原审法院认为，被告人曾超以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件。曾超犯开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。曾超抽头渔利数额累计5.8万余元，系情节严重；曾超到案后如实供述其犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，且被告人曾超自愿认罪认罚，退出全部违法所得，并预交罚金，综上，对被告人曾超减轻处罚。综合曾超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决，判决：（1）被告人曾超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四万元；（2）对被告人曾超的违法所得予以追缴（已退出），对扣押在案的作案工具予以没收。上诉人曾超及其辩护人对一审认定的事实和证据均无异议，提出曾超有新的立功情节，请求二审法院予以认定并对曾超从轻处罚的上诉、辩护意见。辩护人还提出曾超如实供述，退出违法所得并缴纳罚金，认罪态度好，在一审中有立功情节，且曾超家庭困难，请求法院对曾超从轻处罚的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曾超以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，依法应予处罚。曾超开设赌场抽头渔利数额累计5.8万余元，系情节严重。曾超揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法减轻处罚。曾超到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，退出全部违法所得，并缴纳罚金，酌情从轻处罚。关于上诉人曾超及其辩护人提出的曾超有新的立功情节，请求二审法院予以认定并对曾超从轻处罚的上诉、辩护意见，审理认为，曾超虽有检举多起犯罪的行为，但目前尚在侦查过程中，尚未查证属实，故不能认定其具有新的立功情节，该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出曾超如实供述，退出违法所得并缴纳罚金，认罪态度好，在一审中有立功情节，且曾超家庭困难，请求对曾超从轻处罚的辩护意见，审理认为，原审法院结合曾超如实供述、立功、主动退赃并缴纳罚金等情节对其从轻、减轻处罚判处有期徒刑一年四个月，量刑适当，且家庭困难不能作为对曾超从轻处罚的理由，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二一年二月十日法官助理  徐艺颖书 记 员  陈 鹤
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀09行终36号 上诉人（原审原告）孔花芝，女，1952年11月3日出生，汉族，住任丘市。身份证号：1329031952××××××××。 上诉人（原审原告）孔素花，女，1958年3月5日出生，汉族，住任丘市。身份证号：1329031958××××××××。 上诉人（原审原告）孔银花，女，1962年3月6日出生，汉族，住任丘市。身份证号：1329031962××××××××。 上诉人（原审原告）孔建华，女，1963年8月13日出生，汉族，住任丘市。身份证号：×××1127。 上诉人（原审原告）孔建厂，男，1958年8月25日出生，汉族，住任丘市。身份证号：×××1112。 上诉人（原审原告）孔建廷，男，1967年4月1日出生，汉族，住任丘市。身份证号：×××1119。 被上诉人（原审被告）任丘市石门桥镇人民政府，住所地任丘市石门桥镇南石门桥村。 法定代表人刘敬，镇长。 上诉人孔素花等六人因确认拆除行为违法一案，不服任丘市人民法院（2020）冀0982行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，河北省任丘县石门桥摩托车修配厂于1980年申请登记成立,经济性质为集体，企业主管部门为县社队企业局，企业负责人为任宝胜，1985年工商企业登记事项年检报告书中的企业名称变更为任丘县摩托车配件厂，1986年工商企业登记事项年检报告书中的企业名称变更为任丘市摩托车配件厂。1991年任丘市摩托车配件厂更名为任丘市摩托车制造厂。1994年企业负责人由任宝胜变更为法定代表人伏忠社，1995年任丘市摩托车制造厂更名为任丘市摩托车制造公司，1998年经任丘市石门桥镇政府研究决定法定代表人由伏忠社变更为王文新，企业经济性质为集体。2001年11月6日，任丘市摩托车制造公司被任丘市工商行政管理局公告吊销企业营业执照。原告认为，任丘市摩托车制造厂成立初期资金来源于修车铺，企业由修车铺过渡而来，修车铺老板孔祥振(系六原告之父，已故)应为企业投资人，赵德雨、邢少华、丁书泽在企业开办时投入了工具，他们同样是企业的投资人，企业的财产所有权应为投资人所有，被告于2019年下半年开始拆毁任丘市摩托车制造厂的厂房，其行为侵害了原告的合法权益。原告向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告拆除任丘市摩托车制造厂的厂房违法，并返还企业的全部财产（详见清单）。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告诉称任丘市摩托车制造厂的厂房被被告拆除，经查，任丘市摩托车制造厂后更名为任丘市摩托车制造公司，虽然任丘市摩托车制造公司被原任丘市工商行政管理局公告吊销企业营业执照，但至今仍未被注销。《最高人民法院法经（2000）24号函》：企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。虽然任丘市摩托车制造公司被吊销营业执照，但其尚未被清算注销登记，故本案的诉讼主体应该是任丘市摩托车制造公司,故孔素花等六名原告不具有本案诉讼主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条规定的提起诉讼的条件，应当裁定驳回孔素花等六名原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告诉状中称2019年下半年开始拆毁任丘市摩托车制造厂的厂房，故从2019年下半年起至本次2020年8月17日向本院提起行政争议诉前化解诉讼,已超过上述规定的六个月的起诉期限，故本院应裁定驳回孔素花等六名原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告孔花芝、孔素花、孔银花、孔建华、孔建厂、孔建廷的起诉。 上诉人孔素花等六人不服，提起上诉，主要理由是：原告诉状中称2019年下半年被告开始拆毁企业厂房，这是对案件的陈述，不是知道被告作出具体行政行为内容的时间，从2019年9月17日知道被告拆毁企业厂房，我方用3天时间写出《任丘市摩托车制造厂产权归属意见》，9月22日向石门桥镇人民政府递交材料，显然从知道或应当知道一年内提起诉讼。我方认为被告没收企业财产违法，如今拆毁企业厂房违法，属连续侵权；任丘市摩托车制造公司前身为石门桥修车铺，当然修车铺老板孔祥振为企业大股东，在企业有话语权，如今孔祥振已去世，六名继承人代表企业投资主体，作为原告向法院提起行政诉讼合理合法。上诉请求：撤销任丘市人民法院（2020）冀0982行初40号行政裁定，发回重审。 被上诉人任丘市石门桥镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，任丘市摩托车制造厂后更名为任丘市摩托车制造公司，虽然任丘市摩托车制造公司被原任丘市工商行政管理局公告吊销企业营业执照，但至今仍未被注销。《最高人民法院法经（2000）24号函》规定：“企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”虽然任丘市摩托车制造公司被吊销营业执照，但其尚未清算、注销登记，故本案的诉讼主体应是任丘市摩托车制造公司,故孔素花等六人不具有本案诉讼主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条规定的提起诉讼的条件，原审裁定驳回孔素花等六人的起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 苗萍萍 二〇二一年二月十九日 法官助理 魏 伟 书 记 员 和昱杉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2261号原告：周逸潇，男，1991年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄敏(系原告之妻)，住上海市浦东新区。被告：董雷，男，1987年8月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告周逸潇与被告董雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告周逸潇到庭参加诉讼，被告董雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周逸潇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金22,000元。事实和理由：2018年9月期间，被告以行业不景气需要资金周转为由向原告借款27,000元，原告通过支付宝借呗借了27,000元再通过支付宝转账方式向被告交付27,000元借款，借款交付后被告通过微信和支付宝两种方式每个月将借呗利息支付给原告，原告收到钱后再还借呗利息。2019年年底原告因购置房屋不能有贷款记录，遂要求被告还款，但被告没还，原告就自行偿还了借呗的27,000元贷款，期间被告于2019年8月还了2,000元。2019年年底原告向法院提起诉讼要求被告偿还借款25,000元，法院工作人员草拟了一张借条寄给董雷，董雷在借条上签字后将借条寄给法院，法院又将这张借条给了原告，借条载明被告应于2020年4月30日前还清借款，但被告仅在2020年5月还了3,000元之后未再还款，故原告为维护自身合法权益再次诉至法院要求判如所请。被告董雷未到庭答辩，但提供书面答辩状称同意原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2018年9月29日，原告通过支付宝向被告转账27,000元；2020年2月，原告以民间借贷纠纷为由向被告提起诉讼，案件标的额为25,000元，该案于2020年4月以撤诉结案。2020年3月9日，被告(借款人)向原告(出借人)出具借条一张，内容为：借款人因个人原因向出借方个人借款，借款金额27,000元，途中还款2,000元，余下25,000元，四月三十日前还清。庭审中，原告自认被告于2020年5月还款3,000元，此后未再还款。以上事实由原告提供的借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系，被告亦书面答辩同意诉讼请求。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董雷于本判决生效之日起十日内向原告周逸潇偿还借款本金22,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董雷负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 贇二〇二一年二月二日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢75-2号 刘发朝、刘民学、安拉叶： 本院执行申请执行人刘发朝与被执行人刘民学、安拉叶借款合同纠纷一案，大荔县人民法院作出（2019）陕0523民初3554号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘民学、安拉叶逾期未完全履行该裁判文书确定的义务，申请执行人刘发朝向本院申请执行，申请执行标的为借款20000元及利息、案件受理费595元、执行费209元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由安拉叶向刘发朝清偿22523元，对于其余执行请求，刘发朝表示放弃，不再要求刘民学、安拉叶负担。安拉叶已经履行并缴纳执行费209元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢75号（（2019）陕0523民初3554号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年二月三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2172号 原告：成都成华正惠房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：李雪，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾雪，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：张冬玫，女、汉族、1981年12月05日出生，住四川省旺苍县。 被告:四川智巢环境科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王晓玲。 原告成都成华正惠房地产开发有限公司与被告张冬玫、第三人四川智巢环境科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。原告成都成华正惠房地产开发有限公司于2021年2月7日向本院提出申请，撤回对被告张冬玫、第三人四川智巢环境科技有限公司的起诉。 本院认为，原告成都成华正惠房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都成华正惠房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告成都成华正惠房地产开发有限公司负担。 审判员  朱书 二〇二一年二月八日 书记员  罗楠
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执241号申请执行人：黄建波，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：邹西霞，重庆天宸律师事务所律师。被执行人：长寿区善浠食品经营部，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑路4号8幢1-4，统一社会信用代码92500115MA5XDU535J。经营者：张阁，男，1984年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人黄建波申请执行被执行人长寿区善浠食品经营部工伤保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年9月23日作出（2020）渝0115民初4371号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人戴志强于2021年1月7日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人长寿区善浠食品经营部及经营者张阁的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人黄建波亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2021年2月8日，被执行人长寿区善浠食品经营部及经营者张阁尚欠申请执行人黄建波赔偿款170999.90元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人长寿区善浠食品经营部及经营者张阁暂无可供执行的财产，申请执行人黄建波亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二一年二月八日书记员  李 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执保228号之一申请人：于某，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。委托诉讼代理人：从文财，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。被申请人：大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。法定代表人：卜树祥，职务：总经理。本院在执行申请人于某与被申请人大庆东华物业管理有限公司财产保全一案中，依据（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月7日，扣留并提取大庆东华物业管理有限公司在大庆市让胡路区财政局的未付款人民币1780821.91元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）黑0604民特29号等282件民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔会会审判员  董 凤审判员  王嘻嘻二〇二一年二月七日书记员  孟思辰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复37号复议申请人（异议人、被执行人）：衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地：上海市闽行区虹梅南路4999弄21号。法定代表人：CHUNGSOOJUNG，系该公司总经理。委托代理人：郑松哲，系北京市中银律师事务所律师。委托代理人：夏颍秋，系北京市中银律师事务所律师。申请执行人：辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司，住所地:辽宁省沈阳市和平区市府大路188号。法定代表人：李承勋，系该公司总经理。复议申请人衣念（上海）时装贸易有限公司不服沈阳市和平区人民法院2020年11月16日作出的（2020）辽0102执异915号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人衣念（上海）时装贸易有限公司称，复议申请人请求债权债务抵销事宜，具有事实基础和明确的法律依据，为保护复议申请人的合法权益，请求二审赋予依法撤销（2020）辽0102执异915号执行裁定，并依法裁定复议申请人请求抵销以及解除账户冻结的复议请求。请求：1、撤销（2020）辽0102执异915号执行裁定；2、将（2019）辽民终3614号与（2019）辽0102民初13930号、（2019）辽0102民初13328号案件予以抵销；3、不予执行（2019）辽0102执6031号执行案件，并解除异议申请人1,500,000元资金的冻结。执行法院查明，2018年11月29日，执行法院作出（2018）辽0102民初11480号民事判决书，判决“一、被告衣念（上海）时装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司1,064,703.27元；二、被告衣念（上海）时装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司上述款项的利息，以1,064,703.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年7月24日起至其实际给付之日止”。衣念（上海）时装贸易有限公司不服上诉至本院，本院于2019年5月14日作出（2019）辽01民终3614号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司向申请强制执行，执行法院于2019年7月27日立案，执行案号：（2019）辽0102执6031号。执行法院于2019年7月31日冻结衣念（上海）时装贸易有限公司在光大银行开户账号36×××67内存款1,500,000元。异议审查过程中，异议人（被执行人）衣念（上海）时装贸易有限公司向执行法院提交如下主要证据材料：（2019）辽0102民初13930号、（2019）辽0102民初13328号、（2019）辽0102民初13260号、（2019）辽0102民初14019号、（2019）辽0102民初13326号、（2019）辽0102民初13717号、（2019）辽0102民初13236号、（2019）辽0102民初13275号、（2019）辽0102民初14606号民事调解书。申请执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司为反驳异议主张向法院提交证据材料如下：（2018）辽0102民初11480号民事判决书、（2019）辽01民终3614号民事判决书。执行法院认为，执行法院依据生效的法律文书冻结被执行人衣念（上海）时装贸易有限公司的在光大银行账户存款1,500,000元，符合法律规定，并无不当。现异议人（被执行人）衣念（上海）时装贸易有限公司根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，主张与申请执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司之间债务抵销。经审查当事人提交的证据以及陈述，可以证实本案的申请执行人与被执行人之间确实相互存在债权债务，并且该债权债务已经过法院生效法律文书予以确认。但是经过核查申请执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司相关案件，发现辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司在执行法院存在二百余件作为被执行人的尚未执行完毕的案件。现异议人（被执行人）衣念（上海）时装贸易有限公司提出与作为申请执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司相互抵销债务，显然对辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司的其他债权人是不公平的，有逃避债务的嫌疑，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条的规定，应当参与分配。因此对于异议人（被执行人）提出解除光大银行账户1,500,000元的冻结、不予执行（2019）辽0102执6031号执行案件、抵销债务的异议请求，不予支持。执行法院裁定：驳回异议人（被执行人）衣念（上海）时装贸易有限公司的异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，执行法院依据生效的法律文书冻结衣念（上海）时装贸易有限公司的在光大银行账户存款1,500,000元，符合法律规定。衣念（上海）时装贸易有限公司提出的债务抵销的主张，虽然并不违反相关法律规定，但因辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司又系执行法院另案的被执行人，若实施债务抵销将损害其他债权人的合法权益。因此，原审裁定驳回衣念（上海）时装贸易有限公司的异议请求，并无不当。综上，复议申请人衣念（上海）时装贸易有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人衣念（上海）时装贸易有限公司的复议申请；维持沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102执异915号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二一年二月二十二日法官助理朱文旭书记员唐璐
盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执238号付文英（申请执行人）、攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（被执行人）：付文英与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计4608.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4658.00元。本院已于2021年2月7日将该款转付给付文英（申请执行人）。至此，付文英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1726号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初54号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：温泉，该行董事长。 委托诉讼代理人：袁静华，男，该行工作人员。 被告：曾小明，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：涂小燕，女，1980年5月7日出生，汉族，住江西省新干县。 被告：曾建生，男，1968年5月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：严菊香，女，1968年9月6日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：涂和生，男，1963年12月20日出生，户籍地江西省峡江县，现住江西省峡江县（和声家电）。 被告：温桂英，女，1964年5月16日出生，汉族，户籍地江西省峡江县，现住江西省峡江县（和声家电）。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商银行）与被告曾小明、涂小燕、曾建生、严菊香、涂和生、温桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告峡江农商银行委托诉讼代理人袁静华、被告涂小燕、曾建生、涂和生到庭参加诉讼，被告曾小明、严菊香、温桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾小明、涂小燕、曾建生、严菊香、涂和生、温桂英立即偿还原告借款本金800000元及利息（利息、罚息按合同约定的借款利率、罚息利率标准计算至还清之日止，截至2020年12月3日，结欠利息、罚息89200元）；2、判令被告赔偿原告为主张债权而产生的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告曾小明、涂小燕夫妇因饲料销售及养殖需要向峡江农商银行仁和支行贷款800000元，并由被告曾建生、严菊香、涂和生、温桂英为该笔借款提供担保，双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款800000元，该笔借款于2020年7月12日到期，然而被告未按合同约定履行还款义务，至今结欠借款本金800000元，利息截至2020年12月3日尚欠89200元，经原告工作人员多次催收均未果。 被告曾小明未作答辩。 被告涂小燕辩称，曾小明办理贷款时只是叫答辩人去签字，并未告知答辩人具体贷款金额，且其养猪答辩人未参与，答辩人签订贷款合同时，担保人并未在场；答辩人现没有偿还能力。 被告曾建生辩称，曾小明叫答辩人为其担保时，并未告知答辩人具体担保借款金额及担保期限，只是要答辩人签字，答辩人以为曾小明贷款期限是一年而不是二年。 被告涂和生辩称，答辩人与曾小明系非常要好的朋友及邻居，但答辩人为曾小明借款提供担保时，原告并未告知答辩人担保的期限及担保金额，而曾小明告知答辩人担保期限为一年，借款金额为500000元，签订保证合同的整个流程仅2、3分钟，也没有其他担保人在场，要求原告提供答辩人签订保证合同时的监控录像视频。 被告严菊香、温桂英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾小明与被告涂小燕原系夫妻关系，被告曾建生与被告严菊香、被告涂和生与被告温桂英均系夫妻关系。2018年7月10日，被告曾小明向峡江农商银行仁和支行提交个人借款申请书，申请借款800000元用于饲料销售及养殖，被告涂小燕作为曾小明的配偶在该申请书上签名，承诺愿与借款人共同归还贷款。原告经审批同意后，2018年7月13日，峡江农商银行仁和支行与借款人曾小明签订《个人借款合同》（合同编号为[2018]峡农商行仁个借字第174082018071610010002号），合同约定：借款金额为800000元；借款期限为24个月，自2018年7月13日起至2020年7月12日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款用途为饲料销售及养殖；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行2年期贷款基准利率上浮120%；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。2018年7月10日，被告曾建生、严菊香夫妇，被告涂和生、温桂英夫妇分别向原告出具《同意保证意向书》，同意作为曾小明向原告借款800000元的借款担保人，承担连带保证责任。2018年7月13日，被告曾建生、严菊香、涂和生、温桂英与峡江农商银行仁和支行签订《最高额保证合同》，为曾小明在上述借款期限内在800000元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款本息、复利、罚息、违约金等提供连带责任保证担保。上述合同签订后，曾小明于2019年7月19日向原告提取贷款共计800000元，借款凭证载明借款期限自2019年7月19日至2020年7月12日，借款利率为年利率9.57%，曾小明同时在借款凭证上签名认可。此后，被告曾小明陆续归还利息32963.34元，截至2020年12月12日，被告仍结欠原告贷款本金800000元，利息92191元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的六被告身份证、结婚证复印件、曾小明个体工商户营业执照复印件、个人借款申请书、《同意保证意向书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款记录等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同。原告峡江农商银行向曾小明发放贷款后，曾小明理应履行归还贷款本息义务，被告涂小燕作为曾小明原配偶，在借款申请书中签名承诺愿意与借款人共同归还贷款，故对本案借款本息应承担共同偿还责任。被告曾建生、严菊香、涂和生、温桂英作为连带责任保证人，应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告曾小明、严菊香、温桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾小明、涂小燕于判决生效之日起十日内偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（利息截至2020年12月12日结欠为92191元，自2020年12月13日起的利息以800000元为基数，按年利率14.355%计算至还清之日止）； 二、被告曾建生、严菊香、涂和生、温桂英对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12692元，减半收取计6346元，由被告曾小明、涂小燕、曾建生、严菊香、涂和生、温桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二一年二月三日 书记员  赵 昕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1526号原告：昆山亿德宝汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA21H0928L，住所地昆山市花桥镇绿地大道**游站商业中心**楼**。法定代表人：胡尊才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：昆山朗天科技工业有限公司，统一社会信用代码913205837665170385，住所地昆，住所地昆山市周市镇陆杨新阳东路v>法定代表人：冯汝林。委托诉讼代理人：冯利平，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。系该公司员工。原告昆山亿德宝汽车服务有限公司与被告昆山朗天科技工业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告昆山亿德宝汽车服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山亿德宝汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆山亿德宝汽车服务有限公司负担。审 判 员 邵晓波二〇二一年二月三日法官助理 胡双艳书 记 员 潘 浩
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0304执2566号 游淑珍： 关于申请执行人柯建成与被执行人游淑珍因返还原物纠纷一案【执行案号为(2020)闽0304执2566号，执行依据为（2019）闽0304民初1877《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2020)闽0304执2566号案件现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初882号申请人：杜凤菊，女，1961年8月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：陈**兰，女，1951年9月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：郭勇，男，1974年12月14日日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：滕霞，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：郭静，女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人杜凤菊与被申请人陈**兰、郭勇、滕霞、郭静房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈**兰、郭勇、滕霞、郭静的银行存款33万元或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人杜凤菊以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杜凤菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈**兰、郭勇、滕霞、郭静的银行存款33万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2170元，由申请人杜凤菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林石二〇二一年二月十八日法官助理孙云帆书记员张骏
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初248号 原告：黄章英，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：蒋顶仙，女，1953年6月6日出生，汉族，住四川省越西县。 原告黄章英与被告蒋顶仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告黄章英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄章英撤回起诉处理。 审判员 李 晓 兰 二〇二一年二月二十八日 书记员 阿西阿叁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1214号上诉人（一审原告、再审被申请人）：张国鹏，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（一审被告、再审申请人）：赵彩凤，女，1978年6月3日出生，住河南省延津县。被上诉人（一审被告、再审被申请人）：郑春俊，男，1975年12月22日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人张国鹏因与被上诉人赵彩凤、郑春俊民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国鹏提起上诉后，河南省延津县人民法院于2020年12月21日通知上诉人张国鹏在七日内预交二审案件受理费，但张国鹏未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张国鹏自动撤回上诉处理。河南省延津县人民法院（2020）豫0726民再6号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月二十二日书记员  齐盈盈
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2076号 原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）。住所地：上海市青浦区外青松公路************。统一社会信用代码：91310118MA1JNHJF1R。 执行事务合伙人：李丹。 委托诉讼代理人：郑计欣,浙江英普律师事务所律师。 被告：宁波杭州湾新区爱尚麻辣拌小吃店。住所地：浙江。住所地：浙江省宁波杭州湾新区新江厦购物广场室内步行街****商铺代码：92330201MA292L912T。 经营者：赵花，女，1985年2月17日出生，住河南省浙川县。 原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）诉被告宁波杭州湾新区爱尚麻辣拌小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇二一年二月十八日 代书记员 马卓雨
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执恢148号 符建群、冯兴光： 本院在执行符建群与冯兴光民间借款纠纷一案中，申请执行人符建群与被执行人冯兴光自行达成执行和解协议，被执行人冯兴光已按执行和解协议履行完毕，本院（2009）通川民初字第903号民事判决书确定的给付义务已履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执274号之三被执行人：位忠立，男，汉族，1967年11月20日出生，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212刑初241号刑事决书关于位忠立罚金一案，经查被执行人位忠财付通账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人位忠立在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXXXf9d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币565.78元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二一年二月三日书记员 于倩楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督505号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:张中安，男，汉族，1986年02月28日出生，住河南省潢川县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人张中安未依约偿还信用卡欠款，截至2020年10月28日欠款共计101542.26元，其中本金81804.94元、利息5099.83元、分期手续费14637.49元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截至2020年10月28日的欠款共计101542.26元，其中本金81804.94元、利息5099.83元、分期手续费14637.49元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张中安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金81804.94元、利息5099.83元、分期手续费14637.49元，共计101542.26元（暂计至2020年10月28日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费776.95元，由被申请人张中安负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年二月二十四日书记员 吴珠琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1231号申请执行人刘丽华、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人刘丽华与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款6000元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人刘丽华认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特139号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执787号 申请执行人：光泽县民兴融资性担保有限公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路**。 法定代表人：李茂平，董事长。 被执行人：苏仙柱，男，1969年10月2日生，汉族，住光泽县。 被执行人：李春梅，女，1970年9月17日生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：福建省光泽县东盛农业综合开发有限公司，住，住所地：福建省光泽县崇仁乡园洲/div> 法定代表人：苏仙柱，总经理。 申请执行人光泽县民兴融资性担保有限公司与被执行人苏仙柱、李春梅、福建省光泽县东盛农业综合开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）闽0723民初84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人光泽县民兴融资性担保有限公司于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款406432.42元本金。 本院在执行过程中，依法向被执行人苏仙柱、李春梅、福建省光泽县东盛农业综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，同时拍卖了被执行人福建省光泽县东盛农业综合开发有限公司机器设备，拍卖价款为12400元,申请执行人受偿金额为3904元。另本院通过执行司法查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人苏仙柱、李春梅、高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人福建省光泽县东盛农业综合开发有限公司、苏仙柱、李春梅纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已拍卖了被执行人福建省光泽县东盛农业综合开发有限公司机器设备，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。被执行人未履行标的额为402528.42元本金及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11065号 上诉人（原审原告）许某，男，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鲍某1，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）鲍某2，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）胡某，女，1961年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人许某因与被上诉人鲍某1、鲍某2、胡某婚约财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初14053号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超适用普通程序独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人许某及其委托诉讼代理人徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2020年1月底，许某与鲍某1经人介绍认识；同年3月9日，许某与鲍某1订婚，许某交给鲍某1彩礼168000元、见面礼1200元。许某与鲍某1至今未登记结婚。许某的原审诉讼请求为：鲍某1、鲍某2、胡某返还许某彩礼合计现金169200元，金戒指一只，银手镯一只。一审庭审中，许某变更诉讼请求，要求鲍某1、鲍某2、胡某返还许某彩礼169200元。 原审法院认为：根据规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，许某以结婚为目的而支付给鲍某1的财物，若结婚的目的不能实现，许某有权要求鲍某1返还。关于返还金额，双方没有办理结婚登记手续，鲍某1也未提供证据证明双方已经共同生活，故许某要求返还聘礼168000元和见面礼1200元，于法有据，原审法院予以支持。许某变更诉讼请求，不要求鲍某1返还金银首饰，系许某处分权，原审法院予以准许。关于返还主体，许某陈述彩礼由胡某接受后转交鲍某1，故应当由彩礼实际收受方鲍某1承担返还义务；许某要求其他鲍某2、胡某承担返还义务，依据不足，原审法院不予支持。鲍某1、鲍某2、胡某经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鲍某1于判决生效之日起十日内返还许某彩礼169200元；二、驳回许某的其余诉讼请求。如鲍某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取1842元，由鲍某1负担。 宣判后，许某不服，向本院提起上诉：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、根据传统习俗，彩礼是由女方家庭向男方提出的，也是男方给女方父母的，作为对其抚养女方长大的辛苦的一种感激表示。许某在一审庭审时陈述彩礼是送到女方父亲鲍某2承包虾塘处，且交给女方母亲胡某，许某看到胡某收到彩礼后给了鲍某1，但最终这笔彩礼怎么处理，许某并未看见。对于许某来说，彩礼是交给女方家庭的，女方家庭收到彩礼后怎么处理是女方家庭的内部事情。且许某从鲍某1处听到所有的钱都是由其父母拿着的。因此，彩礼实际收受方应是女方家庭整体，返还也应由女方家庭整体来承担，请求二审法院撤销原审判决，依法改判鲍某1、鲍某2、胡某返还许某彩礼169200元。 被上诉人鲍某1、鲍某2、胡某均未作答辩。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：许某二审中主张鲍某1并非彩礼的实际接受主体，与其一审中表示彩礼由胡某接受后转交给鲍某1，存在出入，亦未对其二审陈述提交有效证据加以证实，本院难以采信。故原审法院判令鲍某1承担返还彩礼的责任并无不当。综上，许某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3684元，由许某负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二一年二月一日 书记员  姚亦驰
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初992号原告：郑州市郑东新区安琪儿医疗美容门诊部。统一社会信用代码：92410100MA43367L6R.住所地：郑州市郑东新区农业东路******附**。经营者：申奎香，女，1972年9月8日生，汉族，住河南，住河南省郑州市金水区iv>委托诉讼代理人：付宇，男，1992年5月18日生，汉族，住河南，住河南省郑州市金水区郑州市郑东新区安琪儿医疗美容门诊部员工。被告：杨镜镜，女，1990年3月21日生，汉族，住河南，住河南省郸城县iv>原告郑州市郑东新区安琪儿医疗美容门诊部与被告杨镜镜服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告郑州市郑东新区安琪儿医疗美容门诊部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款18000元及违约金2000元，共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月12日，被告在原告处整形，欠原告18000元，约定于2020年12月29日前支付。现此款经原告多次催要，被告至今仍未支付，为此原告诉至法院。被告杨镜镜辩称，欠条确为被告出具，因原告承诺的整形项目并未做完，被告不应承担全部款项。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨镜镜自愿支付原告郑州市郑东新区安琪儿医疗美容门诊部整形费用13000元，并当庭履行完毕；二、原告郑州市郑东新区安琪儿医疗美容门诊部自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方从此两清，互不纠缠。案件受理费300元，减半收取计150元，原告郑州市郑东新区安琪儿医疗美容门诊部自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者摁印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇二一年二月二十五日书记员  魏 伟
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执285号 罗加成（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 罗加成与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计440.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗加成（申请执行人）。至此，罗加成（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特92号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0606行初4号 原告侯庆坡，男，1966年6月20日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告定州市公安局交通管理大队，住所地定州市兴定西路6号。 负责人田小会，该大队大队长。 出庭负责人李会永，该大队副大队长。 委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。 本院在审理原告侯庆坡诉被告定州市公安局交通管理大队罚款一案中，原告侯庆坡于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告侯庆坡撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告侯庆坡撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告侯庆坡负担。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张东晨
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁17执异17号 申请人：李靖，男，1976年12月16日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人：山东汇森非融资性担保有限公司（原山东汇森投资担保有限公司），住所地：菏泽市开发区华英路与八一路交叉口。组织机构代码：55672778-2。 法定代表人：宋坤，董事长。 被执行人：菏泽利锐实业有限公司，住所地：菏泽市银川路南段路西。组织机构代码：77973572-0。 法定代表人：邓伟，执行董事兼总经理。 被执行人：马力，男，1972年2月16日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：李新同，男，1971年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行山东汇森非融资性担保有限公司（以下简称汇森公司）与菏泽利锐实业有限公司（以下简称利锐公司）、李新同、马力追偿担保借款纠纷一案中，申请人李靖于2021年2月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。 本院查明，汇森公司与利锐公司、李新同、马力追偿担保借款纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2012年4月8日作出（2011）菏牡民初字第2592号民事判决。汇森公司申请强制执行，牡丹区法院于2012年5月22日立案执行，于2012年10月10日终结本次执行程序。因涉利锐公司执行案件为系列案件，并与本院执行的涉利锐公司执行案件相关联，本院于2021年1月28日提级至本院执行。 李靖向本院提交了其与汇森公司签订的债权转让协议，协议签订日期显示为2015年8月4日，现利锐公司、李新同、马力认可该债权转让协议。 本院认为，根据李靖提交的债权转让及现有证据，李靖申请变更其为申请执行人的请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，其变更申请应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更李靖为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 吴慧星 审 判 员 文广源 二〇二一年二月七日 法官助理 李建策 书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执保30号 广西科利农农业发展有限公司、林涛、本院立案庭： 本院在执行申请人广西科利农农业发展有限公司与被申请人林涛买卖合同纠纷财产保全一案中，于2021年2月1日作出（2020）桂0123民初944号之一执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人林涛名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告林涛名下银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为176000元，冻结期限为一年，冻结到位0元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二一年二月五日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢798号申请执行人：丁锦生，男，1950年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：丁慧，女，1980年6月16日生，汉族，住南通市崇川区，系申请执行人之女。被执行人：芮峰，男，1980年5月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人丁锦生与被执行人芮峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初5215号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解协议：一、丁锦生、芮峰一致确认，芮峰结欠丁锦生借款40000元，此款芮峰于2019年9月起至2021年4月止每月月底前各给付丁锦生2000元。上述款项由芮峰汇入丁锦生指定账户内（户名：丁锦生，账号：62×××75，开户行：江苏农村商业银行）。二、若芮峰未按照上述第一项约定按期足额履行给付义务，丁锦生有权就上述芮峰全部未支付款项一并向法院申请强制执行。三、丁锦生放弃其他请求，双方就案涉纠纷再无纠葛。案件受理费400元（已减半）由芮峰自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理，案号为（2020）苏0602执167号，该案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并需长期履行，该案于2020年3月30日终结执行。后因被执行人未按约还款，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本案首次执行中于2020年1月20日向被执行人芮峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、廉政监督卡及限制消费令。2020年8月18日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、保险产品等财产信息。查明被执行人名下仅有零星存款，无不动产登记信息、无车辆信息、无保险产品及证券账户开户信息等。2、2020年10月16日、2021年1月19日，本院两次通过“总对总”系统发起查询，查询到被执行人在中国人寿保险股份有限公司、太平人寿保险有限公司、中宏人寿保险有限公司投保了若干保险产品，本院已于2021年2月9日、2021年2月10日至各保险公司柜面对上述保险产品进行了查控，因具体可退保金额尚待审核，本院将待退保金额确定并到账后依法处置。3、被执行人芮峰曾于本院执行立案前还款2000元，在本院执行和解后又还款2000元并缴纳本案执行费470元，余款至今未能履行。4、经关联案件查询，被执行人在本省无其他诉讼、执行案件。5、2020年10月16日，本院依法对被执行人限制高消费。6、执行中，被执行人芮峰经传唤到院，向本院报告了财产及家庭状况：其目前处于失业状态，没有固定收入，名下没有不动产、车辆、存款，其与前妻离异已八年，现与父母、女儿居住在农家乐61号的老私房中，父亲中风卧床，母亲年迈体弱，女儿上小学五年级。其去年曾举债经营一间家庭作坊式的早餐铺子，后因疫情影响无法继续经营而关门，现确无偿还本案债务的能力。7、2021年2月18日，本院约谈申请执行人委托代理人丁慧，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦未有其他财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本次恢复执行到位0元，本案已执行到位执行款2000元及执行费470元。上述事实，有财产查询反馈汇总表及与当事人的谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，对此申请执行人亦不持异议，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 范 斌审判员 杨 红审判员 钱 平二〇二一年二月十八日书记员 李泽翔
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初14号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人曹日东，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：福建省三明市宁化县，现住福建省宁化县。2019年12月30日因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局取保候审，2020年12月23日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审，同年12月30日本院决定对其逮捕，2021年1月18日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。辩护人张继文，湖北中伟律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人曹日东犯诈骗罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人曹日东及其辩护人沈晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月至11月间，被告人曹日东在罪犯吴某3（已判刑）的邀约下伙同“梅某”、曹某（在逃）等人，以小食品供货商的身份向被害人吴某1所经营的孝感市孝南区八里街“威琼商行”供货，在供货过程中采取模仿宋某签字、伪造送货单据的方式，诈骗被害人吴某1货款二十余万元。案发后，被告人曹日东于2019年12月30日到孝感市公安局孝南分局刑警大队主动投案。公诉机关认为，被告人曹日东以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取公民合法财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹日东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人曹日东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曹日东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人曹日东有期徒刑三年至三年六个月,并处罚金。公诉机关提交了被告人曹日东的身份信息资料、扣押清单、收货单、领条、谅解书、湖北省孝感市孝南区人民法院刑事判决书等书证；被害人吴某1的陈述；证人宋某、陈某、吴某2的证言；同案犯吴某3的供述；辨认笔录；被告人曹日东的供述和辩解等证据证实。被告人曹日东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人曹日东系自首，应依法从轻或者减轻处罚；2.被告人曹日东犯罪情节显著轻微，认罪态度好，无前科，社会危害性不大；3.被告人曹日东是从犯、初犯，主观恶性小。请求对其减轻处罚。经审理查明，2014年6月至11月间，被告人曹日东伙同罪犯吴某3等人，以小食品供货商的身份向被害人吴某1所经营的“八里街威琼商行”供货，在货物送到之后，由该商行的收货员宋某在送货单据上签名。随后，被告人曹日东及吴某3等人采取销毁真实送货单单据、模仿宋某签字、伪造虚假送货单据到“八里街威琼商行”结算货款，诈骗被害人吴某1现金180000元。2019年12月30日，被告人曹日东主动到孝感市公安局孝南分局刑警大队投案。2019年12月30日，被告人曹日东通过公安机关向被害人吴某1退赃款人民币60000元，被害人吴某1对被告人曹日东的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曹日东的身份信息资料、扣押清单、收货单、领条、谅解书、本院刑事判决书等书证；被害人吴某1的陈述；证人宋某、陈某、吴某2的证言；同案犯吴某3的供述；辨认笔录；被告人曹日东的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹日东以非法占有为目的，持伪造送货单要求被害人结算货款的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人曹日东主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。被告人曹日东积极退出部分赃款，得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。本案系一般共同犯罪，被告人曹日东和其他同案犯虽然在共同犯罪中分工不同，但所起的作用、所处地位大致相当，本案不宜划分主从犯，对辩护人提出被告人曹日东系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人曹日东伙同他人骗取数额巨大的财物，其主观恶性大，犯罪情节严重，社会危害性大，对辩护人提出其犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹日东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2024年2月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 丽人民陪审员  费燕文人民陪审员  沈梦雅二〇二一年二月二日书 记 员  林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初169号   原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。   法定代表人：杨志刚，职务：执行董事兼总经理。   委托代理人：程金中，男，1967年10月5日出生，住长治市，代理权限为：代为接受与该案件有关的询问、调查、提供相关资料、接受有关法律文书等。   被告：长治县北呈乡王家岭村民委员会，住所地：长治市上党区北呈乡王家岭村。   法定代表人：王泽敏，职务：村委主任。   原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都建筑公司）与被告长治县北呈乡王家岭村民委员会（以下简称王家岭村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦都建筑公司委托代理人程金中，被告王家岭村委法定代表人王泽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款241805.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日,被告通过公开招标方式,与原告签订建筑施工合同,约定由原告实施王家岭村秋粮、农机具放置场地硬化及管理中心房屋修缮工程,工期为2019年9月9日至2019年11月9日,承包方式为包工包料,工程总价款为542870元。在2019年10月7日,原被告双方又补签合同,新增加工程量,具体为：1、砌院墙长80米，高3米，室内拆隔墙2条，重新砌墙3条；2、安装塑钢防盗门1个，中式门3个；3、在院外西南角新建厕所一座，砌四周墙；4、渗水井一处；5、安自来水管道160米，室内电路设备，包工包料，新增工程款65000元。两个施工合同总价款607870元。工程按期完工验收。之后原被告双方按照施工合同第五条约定进行审计结算。2020年7月7日，经原被告共同委托长治市恒信工程造价咨询有限公司审计，该公司出具编号为长治恒信结审2020-0287号《工程造价审核报告书》，经审计核定工程造价为561805.52元，期间被告分两次已支付原告工程款320000元，剩余工程款241805.52元，经原告多次索要,但至今被告仍拒不支付剩余工程款。综上,原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼，望判如所请。   被告王家岭村委对尚欠原告工程款金额无异议，认可工程已竣工验收并交付使用、工程款已按照约定经审计确定、已支付工程款320000元，尾款未结算是因为乡政府财会中心提出前期招标过程中少了一道程序，未按照乡政府文件进行，乡政府不给批尾款。   庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原被告对对方的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月7日，原告锦都建筑公司与被告王家岭村委签订《合同书》，约定：工程名称为王家岭村秋粮、农机具放置场地硬化及管理中心房屋修缮工程，施工地点为王家岭村旧址，施工方式为包工包料，工程造价为490369.59元，工期为2019年9月9日至2019年11月9日，工程量按实结算，最终以审计部门审计金额结算。约定工程款付款方式为：合同签订原告锦都建筑公司正式开工后，被告支付工程总价30%的工程款；工程完成一半时，被告再支付原告工程总价30%的工程款；工程完毕且验收合格交付被告使用，原告锦都建筑公司须向被告王家岭村委提交结算报告，双方按审计部门结算的工程总价确认后，被告王家岭村委支付原告锦都建筑公司剩余工程款，原告支付被告10000元工程保修金，保修期一年无质量问题被告则将保修金返还原告。合同签订后，原告按约进行施工，施工过程中，原被告于2019年10月7日补充签订追加工程量合同书，增加工程内容包括砌院墙、安装塑钢防盗门、建渗水井、安自来水管道、室内电路设施等，工程造价65000元，承包方式、工程结算、工程款支付方式均按原合同书执行。   案涉工程竣工后2020年3月15日由被告王家岭村委验收交付使用。被告王家岭村委委托长治市恒信工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行了审核，该公司2020年7月7日出具长治恒信结审［2020］第0287号审核报告，即：工程送审结算金额为604303.74元，核减金额为42498.22元，审核认定金额为561805.52元。现被告王家岭村委已支付原告工程款320000元，尚欠原告工程余款241805.52元。涉案工程保修期一年尚未届满。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。涉案工程施工合同及补充合同均系原被告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应遵照执行。原告按约完成了工程建设，经被告验收合格已交付使用，全面履行了合同义务，被告就应当按约向原告支付工程总价款561805.52元，扣减被告已支付的320000元以及质量保修金10000元，被告尚欠原告工程款231805.52元未予支付，原告主张被告支付该部分款项的主张符合事实及法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告支付剩余10000元的主张，按照合同约定，该部分工程款作为工程质量保修金暂扣，在被告验收确认满一年后无质量问题由被告返还给原告，现尚在质保期内，故该部分款项的履行期限尚未届满、支付条件也尚未成就，故本院依法不予支持，原告可待质保期届满后另行处理。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、限本判决生效后一个月内，由被告长治县北呈乡王家岭村民委员会支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司工程款231805.52元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费2463.54元，由被告承担2389元，原告承担74.54元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 梁江燕     二〇二一年二月七日   书记员 牛 强
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初122号原告:任某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：时某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：陈某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地连云港市海州区瀛州路68号振兴绿园商务区1-D。负责人：崔巍，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：徐茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李马超，系该公司员工。原告任某某诉被告时某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海支公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李雪、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人李马超到庭参加诉讼。被告时某某、陈某某、人保东海支公司、人保上海分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费171242元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日12时10分许，黄某某驾驶电动自行车搭载任某某沿三支桥方向道路由东向西行驶，当车行驶至高红线路口右转弯时，与由南向北行驶时某某驾驶的苏Ｇ×××××重型非载货专项作业车发生碰撞事故，致使黄某某、任某某不同程度受伤，电动自行车损坏。事故经公安机关调查认定时某某与黄某某承担事故同等责任，原告不承担责任，苏Ｇ×××××重型非载货专项作业车的所有人为陈某某,该车在人保东海支公司投保了交强险，在人保上海分公司投保了商业三者险,事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，诉至法院。被告人保东海支公司提交答辩状辩称，苏Ｇ×××××车辆在我公司投保了交强险，我公司已为原告垫付医疗费10000元，交强险医疗费项下已满额赔付，不再承担本案的赔偿责任；我公司不承担诉讼费。被告人保上海分公司提交答辩状辩称，1、苏Ｇ×××××车辆在我公司投保了商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。在驾驶证、行驶证、专项作业车操作证合法有效，无免赔拒赔的情形下我公司依法赔付超过交强险的50%；2、医疗费按发票原件核算，扣除20%非医保用药，2019年2月13日的住院费用中的胃肠炎与本起事故无关，费用应予扣除；3、我公司不承担诉讼费。紫金保险公司述称，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费79127.04元，要求自赔偿款中优先偿还我公司。被告时某某、陈某某未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月23日12时10分许，黄某某驾驶电动自行车搭载任某某沿三支桥方向道路由东向西行驶，当车行驶至高红线路口右转弯时，与由南向北行驶时某某驾驶的苏Ｇ×××××重型非载货专项作业车发生碰撞事故，致使黄某某、任某某不同程度受伤，电动自行车轻微损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定时某某、黄某某均负此事故同等责任，任某某不负此事故责任。苏Ｇ×××××车在人保东海支公司投保了交强险，在人保上海分公司投保商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案中，任某某因交通事故产生医疗费310381.56元（其中紫金保险公司垫付79127.04元，人保东海支公司垫付10000元）。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保上海分公司辩称原告住院费用中治疗胃肠炎的费用本起事故无关，应予扣除，本院认为，原告因本案交通事故受伤后，住院治疗系整体不可分割，故对被告人保上海分公司辩称不予采信。原告任某某的医疗费损失311414.16元，先由人保东海支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元（已履行），超出交强险部分的损失301414.16元，因时某某、黄某某均负事故同等责任，任某某不负责任，本院酌定由被告时某某承担70%的赔偿责任即210989.9元，依据保险合同由人保上海分公司赔偿。紫金保险公司为任某某垫付医疗费的79127.04元自人保上海分公司给付任某某的赔偿款中返还。综上，人保上海分公司需赔偿任某某医疗费131862.86元.依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任某某交通事故医疗费损失131862.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款79127.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由原告承担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担626。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二一年二月七日法官助理  李情艳书 记 员  刘生益
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0902执378号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：叶朝腾，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶朝飞，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰建明，男，1987年4月29日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘永达，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶朝腾、叶朝飞、兰建明、刘永达银行卡纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021)闽0902执378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二一年二月三日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢86号 华成国、眉山欧尔雅家私有限责任公司： 本院在执行（2019）川14民终1369号华成国与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行到位被执行人案款46949.5元。其中，支付申请执行人46349.5元，本案执行费595元、诉讼费5元。至此，（2019）川14民终1369号华成国与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行终15号 上诉人（原审原告）吴玉环，女，1968年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人陈振仪，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区永安镇人民政府，住所地枣庄市市中区衡山路与汇泉路交叉路口西南侧。 法定代表人宋青，镇长。 委托代理人武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区综合行政执法局，住所地枣庄市市中区青檀南路85号。 法定代表人李修忠，局长。 委托代理人段成侠，山东守用律师事务所律师。 上诉人吴玉环因与被上诉人枣庄市市中区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）、被上诉人枣庄市市中区综合行政执法局（以下简称区执法局）行政强制一案，不服枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，吴玉环在夏庄村拥有房屋一处。2020年3月16日，枣庄市人民政府作出枣征公告[2020]8号《枣庄市人民政府拟征收土地公告》及枣征公告[2020]10号《枣庄市人民政府征收土地公告》，对土地进行征收，其中涉及永安镇。2020年4月11日，枣庄市人民政府作出枣拟征公告字[2020]11号《枣庄市人民政府拟征收土地公告》，对永安镇在内的土地发布拟征收公告。现吴玉环的房屋被拆除。吴玉环认为永安镇政府、区执法局对其房屋实施了拆除，提起诉讼要求确认永安镇政府、区执法局拆除其房屋的行为违法。 原审法院认为，吴玉环在永安镇拥有房屋一处，故其与房屋被拆除行为有利害关系。吴玉环认为房屋被拆除的行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼。吴玉环所在的永安镇被实施征收，其房屋属于征收拆迁的范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，吴玉环的房屋在征收期间被拆除，其以永安镇政府、区执法局为被告提起诉讼，请求确认拆除涉案房屋行为违法，但永安镇政府、区执法局均否认实施了该强制拆除行为，而吴玉环提供的证据不能证明永安镇政府、区执法局实施了被诉拆除行为，亦不能推定系其实施了被诉拆除行为，故吴玉环的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴玉环对永安镇政府、区执法局的起诉。 上诉人吴玉环不服一审裁定，提起上诉称，原审裁定明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、涉案房屋是被上诉人组织工作人员强制拆除，被上诉人主体适格。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。1.被上诉人皆为实施涉案行政行为的行政机关，是本案的适格主体。2.本案属于行政事实行为，具体实施的行政机关为被告，原审裁定认定应当以房屋征收部门为被告存在适用法律错误。上诉人有证据证明被上诉人为实施主体，原审裁定不应当要求上诉人以房屋征收部门为被告再行起诉。二、涉案房屋位于枣庄市××××镇夏庄村，该地块性质为集体所有，而原审裁定以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条为依据认定实施行政强制行为的行政主体，明显属于适用法律错误。三、上诉人在本案中提交了房屋被拆除时的照片、视频、报警记录，证实二被上诉人的主要领导皆在房屋强拆的现场，可以认定涉案行政行为系由二被上诉人实施，原审裁定认定事实明显错误。综上，请求撤销一审行政裁定；确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。 被上诉人永安镇政府及被上诉人区执法局均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案案涉强制拆除行为发生在征收夏庄村集体土地的过程中，并非国有土地上的房屋征收，因此，原审法院以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为法律依据审理本案，系适用法律不当。另外，上诉人吴玉环一审中提交了证明两被上诉人参与强拆行为的初步证据，对两上诉人是否实施了行政强制行为，原审法院应进一步查明。 综上，上诉人吴玉环的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402行初42号行政裁定书； 二、指令枣庄市市中区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵倩文
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初548号 原告：陈翔，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈先平，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈晓群，女，1970年4月13日出生，住浙江省龙港市。 原告陈翔与被告陈先平、陈晓群民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈先平、陈晓群偿还原告债务87万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月8日，被告陈先平向原告借款87万元，并出具借据一份，原告通过银行转账方式向被告陈先平交付款项87万元。之后，原告与被告陈先平、陈晓群于2020年9月7日签订《还款协议》，约定被告欠原告借款本金87万元，自2018年5月8日起，按月利率1%计算利息，两被告于2020年10月8日前，一次性向原告还本付息。后被告对该借款87万元未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈先平、陈晓群于判决生效后十日内共同偿还陈翔欠款87万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取6250元，由陈先平、陈晓群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李绍炬 二〇二一年二月二十三日 代书记员 施振命 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件： 龙港市人民法院民事裁判后续释明 一、对不具有强制执行内容的裁判文书： 1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行； 2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉； 3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚； 二、对具有强制执行内容的裁判文书： 1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户； 2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。 三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。 四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初285号 原告：孙安笑，男，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：缪茂朝，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告孙安笑与被告缪茂朝买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告缪茂朝立即支付货款26081元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告缪茂朝向原告孙安笑购买小龙虾，双方分别于2020年8月11日、2020年8月18日结算，被告缪茂朝结欠原告货款19241元、6840元，合计26081元。后经原告催讨，被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 缪茂朝于判决生效后十日内支付孙安笑货款26081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由缪茂朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈德锡 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杨 柔 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执243号 关于申请执行人张玉环与被执行人孙桂成饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，申请执行人张玉环依据鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第869号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请，要求被执行人孙桂成继续履行义务，给付剩余赔偿款3000元，同时负担申请执行费50元。 本院受理后依法审查执行。在执行的过程查明被执行人孙桂成主动履行全部义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第869号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月四日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执326号申请执行人：帅奇兴，男，汉族，1972年10月7日出生，住成都市锦江区，公民身份号码：XXX。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宜宾市叙州区。法定代表人：郑廷坚，经理。本院在执行(2021)川1521执326号与（2021）川1521执298号房屋买卖合同纠纷二案中，因前述案件的被执行人系同一主体，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2021)川1521执326号案件并入本院(2021)川1521执298号案件统一执行。二、终结本院(2021)川1521执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年二月二十五日书记员 罗 洪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0786执118号 申请执行人：高颖娣，女，汉族，1970年8月11日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，总经理。 本院在执行申请执行人高颖娣与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人高颖娣与被执行人山东大有印染织造有限公司于2021年2月4日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌劳人仲裁字[2020]第213号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二一年二月四日 书记员  元 斐
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执2057号 申请执行人:翟剑平，男，1984年4月20日出生，住浙江省三门县。 被执行人:上海宝祥建筑工程有限公司，组织机构代码57416037X，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1005室。 法定代表人:周斌。 申请执行人翟剑平与被执行人上海宝祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2470号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人翟剑平向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人上海宝祥建筑工程有限公司支付给申请执行人翟剑平货款268248元及利息，并负担案件受理费1330.5元，申请执行费3924元。 执行立案后，本院向被执行人上海宝祥建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人上海宝祥建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海宝祥建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海宝祥建筑工程有限公司存款、不动产、车辆、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海宝祥建筑工程有限公司未在登记住所地经营，其名下银行存款为少数或为零，名下无不动产、公积金、车辆、股权财产信息。截至目前，暂未发现被执行人上海宝祥建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海宝祥建筑工程有限公司拒不履行，本院对被执行人上海宝祥建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施，本院于2020年10月29日对被执行人上海宝祥建筑工程有限公司及其法定代表人周斌采取了限制高消费的执行措施，因被执行人上海宝祥建筑工程有限公司拒不申报财产，本院于2020年10月29日对被执行人上海宝祥建筑工程有限公司的法定代表人周斌作出司法拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人翟剑平。翟剑平对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人上海宝祥建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执2057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑东 二〇二一年二月二日 代书记员 郦快
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执260号 攀枝花希望农业有限公司： 本院审判监督庭依据（2019）川0402民初520号民事调解书，移送执行攀枝花希望农业有限公司承担案件受理费一案，执行标的为缴纳案件受理费57元。现攀枝花希望农业有限公司已支付案件受理费57元。至此，攀枝花希望农业有限公司在本院（2019）川0402民初520号民事调解书中承担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二一年二月二日 书记员 何泓霖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1041号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。 主要负责人：张静。 委托代理人：郑朝均，该行员工。 被告：王瑞,男,1978年5月10日出生,住四川省宜宾市叙州区（四川能投宜宾电力公司复龙供电所）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  徐兴江 二〇二一年二月二十六日 书记员  张翠萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1143号 申请执行人：唐艳庆，男，1987年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区阳光嘉城三期FS3号楼9门，身份证号码232302198703054110。 被执行人：刁彦波，男，1973年12月23日出生，汉族，系大庆市肇源县公安局民警，住大庆市肇源县南市场北侧恒源小农庄肉店，身份证号码230622197312230354。 本院在执行唐艳庆与刁彦波民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款89278元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，工资卡已被别的案件所冻结，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年7月3日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 刘 冰 审 判 员 郭 笑 二〇二一年二月二十日 法官助理 薛 强 书 记 员 葛景峰 （此页无正文） 审判长张明龙 审判员张欣乐 审判员王洪宇 二〇一八年七月二十日 （院印） 书记员赵娜
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终181号 上诉人（原审原告）：张羽会，男，1952年5月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：松桃苗族自治县交通运输局，住所地贵州省松桃苗族自治县文笔路。 负责人：龙智贤，该局局长。 被上诉人（原审被告）：松桃苗族自治县永安乡人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县永安村。 负责人：蒋溁合，该乡乡长。 被上诉人（原审被告）：松桃苗族自治县永安乡地茶村民委员会，住所地贵州省松桃苗族自治县永安乡地茶村。 负责人：杨敏，该村村主任。 上诉人张羽会因与被上诉人松桃苗族自治县交通运输局（以下简称松桃交通局）、松桃苗族自治县永安乡人民政府（以下简称永安乡政府）、松桃苗族自治县永安乡地茶村民委员会（以下简称地茶村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张羽会上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人将上诉人合法承包地限期恢复原状。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，以被告主体不适格，裁定驳回原告的起诉，不符合法律规定。松桃交通局负责发包工程、监督管理、验收公路，其发包给冷启智的永安乡五官村至地茶村再到的公路，应将沿线的土地征收协商好后才能发包工程，该公路不是组与组之间公路而是乡村公路，松桃交通局未尽力尽责，其是本案适格被告。永安乡政府在未将××至地××组公路沿线的土地问题处理好后，再上报交通局批复，也是本案适格被告；工程承包人冷启智在修建公路时发现公路占用张羽会承包地，遂向地茶村委会汇报，村委会答复可以动工，按照谁受益谁赔偿原则，地茶村多个村民组的村民均受益。村民不是公路工程承包人，也未向相关部门申请修建公路，更未私下与张羽会协商占用承包地事宜，众多村民不是本案适格被告，强行占用张羽会承包经营的土地是地茶村委会，且地茶村是受益村，地茶村委会是本案适格被告；且若原告起诉的被告不适格，人民法院应依法追加适格的被告。 松桃交通局、永安乡政府、地茶村委会未作二审答辩。 张羽会向一审法院起诉请求：判令松桃交通局、永安乡政府、地茶村委会补偿张羽会土地占用款12,300元。 一审法院审理查明:2017年12月21日，松桃苗族自治县人民政府为张羽会办理了黔（2017）松桃苗族自治县农村土地承包经营权第603869号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证载明：松桃苗族自治县甘龙镇土墩村民委员会将11.69亩地发包给张羽会，承包期限为2001年1月1日至2044年12月31日。庭审中，张羽会陈述其起诉地茶村委会及永安乡政府的理由为：处理诉争道路占用田地问题系其工作职责；起诉松桃交通局的理由为：在未处理好土地纠纷的情况下批复准予修路。另，案涉道路系公益性质的农村“组组通”公路。松桃交通局、永安乡政府、地茶村委会并未实际负责案涉道路的施工工程。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。张羽会以未处理诉争道路占用田地问题为由起诉地茶村委会及永安乡政府，以在未处理好土地纠纷的情况下批复准予修路为由起诉松桃交通局。但未举证证实其承包地被侵占的情况，庭审中也不能说明被侵占的承包地具体是其承包证中的哪一块承包地，亦未举证证实其承包地被侵占与松桃交通局、永安乡政府、地茶村委会之间存在因果关系，应承担举证不能的不利法律后果。故松桃交通局、永安乡政府、地茶村委会并非案涉土地实际侵权人，原告起诉的被告主体不适格。 一审法院据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张羽会的起诉。预交的案件受理费54元，予以退还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张羽会以其承包土地被侵占为由，诉请人民法院判令松桃交通局、永安乡政府、地茶村委会补偿其土地占用款12,300元，双方诉争的法律关系依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张羽会的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回张羽会的起诉，并无不当，二审应予维持。 综上，张羽会的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年二月十九日 法官助理方芊 书记员吴慧