北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1178号上诉人（原审被告）：北京誉百年教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******337。法定代表人：路建军，董事长。委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人北京誉百年教育科技有限公司（以下简称誉百年公司）因与被上诉人刘学劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。誉百年公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判或发回重审。事实与理由：1．一审判决认定事实错误，刘学系自行离职，并非与上诉人协商一致解除。被上诉人系北京地区的员工，借口上诉人与房东有房屋租赁纠葛，于2019年11月28日（周四）从公司离开后并未向公司通过微信或钉钉报告自己工作，在12月2号（周一）直接提起了劳动仲裁要求解除劳动合同，期间还协商聘请了律师，其行为属于明示的单方解除劳动合同。2．被上诉人并未在庭审中变更诉讼请求为如不构成违法解除，则要求上诉人支付经济补偿金。被上诉人起诉的为经济赔偿金并非经济补偿金，法院直接予以变更违背了不告不理原则，且经济补偿金与经济赔偿金具有明显的可分性，如其拟变更为经济补偿金应向仲裁委提出申请，重新仲裁。3．誉百年公司在这次的员工离职事件中属于受害者，被上诉人在发生与房屋出租方的争议后并未配合公司搬迁到新的办公地点办公，反而提起劳动仲裁，挑动公司员工离职，对公司造成了严重损害。刘学辩称，同意一审判决，不同意上诉人誉百年公司的上诉请求。刘学向一审法院提出诉讼请求：1．誉百年公司支付刘学违法解除劳动合同赔偿金105000元；2．誉百年公司支付刘学2017年8月23日至2019年11月28日期间10天未休年休假工资20700元；3．诉讼费用由誉百年公司承担。该院经审理认定事实如下：2018年12月3日，刘学入职誉百年公司处，从事技术部主管岗位，月工资标准为15000元。当日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2018年12月3日起至2021年12月2日止。刘学正常工作至2019年11月28日，后未再为誉百年公司提供劳动。誉百年公司未支付刘学2019年11月1日至28日期间工资。另查，2017年8月23日，刘学与案外人智慧程公司签订《劳动合同书》，约定刘学在智慧程公司从事PHP工程师岗位，合同期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止。刘学为智慧程公司实际提供劳动至2018年12月初，后被安排至誉百年公司处工作。庭审中，誉百年公司认可与智慧程公司系关联企业。后刘学向仲裁委提起仲裁申请，要求誉百年公司：1．出具解除劳动合同书面证明；2．支付2019年11月1日至28日期间工资15000元；3．支付2019年6月27日至11月28日期间3小时延时加班工资388．13元；4．支付2019年6月27日至11月28日期间11天休息日加班工资15180元；5．支付违法解除劳动合同赔偿金105000元；6．支付2017年8月23日至2019年11月28日期间10天未休年休假工资20700元。2020年5月7日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0673-2号裁决书，裁决誉百年公司支付刘学：1．2019年11月1日至28日期间工资13793．1元；2．2019年6月27日至11月28日期间3小时延时加班工资387．93元；3．2019年6月27日至11月28日期间11天休息日加班工资15172．41元；4．2018年12月3日至2019年11月28日期间4天未休年休假工资5517．24元；5．驳回刘学的其他仲裁请求。刘学不服该裁决，向该院提起诉讼。在本案审理过程中，刘学主张2019年11月28日后誉百年公司拒不提供办公场所，且停发工资及停缴社保，并将其逐出微信工作群，誉百年公司的行为构成违法解除劳动合同。2019年11月30日，其向誉百年公司管理人员发送邮件，但誉百年公司未予回应。誉百年公司对刘学的主张不予认可，辩称没有与刘学解除劳动合同的意向，公司原租赁场所于2019年11月28日被意外收回，2019年12月6日公司即租赁新办公场所，并安排员工入驻办公。为此，誉百年公司提交房屋租赁合同2份。另，誉百年公司称刘学于发送邮件次日即向仲裁委申请仲裁，其行为构成单方离职，双方的劳动合同关系于刘学申请仲裁之日解除。另，经询问，刘学表示若誉百年公司未构成违法解除，其主张经济补偿金。该院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，刘学应对誉百年公司违法解除劳动合同的主张承担举证责任，现刘学未能举证证明，且其陈述不足以认定誉百年公司存在违法解除劳动合同的意思表示，应承担举证不能之责。故，对于刘学称誉百年公司于2019年11月28日违法解除劳动合同的主张，该院不予采信。但鉴于双方均认可刘学正常工作至2019年11月28日，且双方均认可劳动合同已经解除，故该院视为2019年11月28日双方协商一致解除劳动合同，故对于刘学要求誉百年公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实依据，该院不予支持。但以上情形属于用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定事由，誉百年公司应当给付刘学解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金一节。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，原用人单位的工作年限应合并计算至新用人单位工作年限中。本案中，刘学分别在誉百年公司及其关联企业智慧程公司连续工作，刘学在誉百年公司处的工作年限应自刘学从智慧程公司入职之日即2017年8月23日起连续合并计算。故誉百年公司向刘学支付的经济补偿金数额以刘学在誉百年公司处的工作年限即2017年8月23日至2019年11月28日为依据，按照刘学的月平均工资标准15000元计算，具体数额以该院核定为准。对于未休年休假工资一节。刘学于2018年12月3日入职誉百年公司处，故对于刘学要求誉百年公司支付其2017年8月23日至2018年12月2日期间未休年休假工资的诉请，缺乏事实依据，该院不予支持。用人单位应当对劳动者的休假情况、工资支付情况承担举证责任。现誉百年公司未提交证据证明刘学于2018年12月3日至2019年11月18日期间的休假及工资支付情况，应承担举证不能之责，故对于刘学要求誉百年公司支付2018年12月3日至2019年11月18日期间未休年休假工资的诉请，该院予以支持。经查，刘学于2018年12月3日至2019年11月18日期间应享受年休假4天，仲裁裁决认定数额与该院核定数额一致，该院予以确认。另，双方对仲裁裁决誉百年公司支付刘学2019年11月1日至28日期间工资13793．1元、2019年6月27日至11月28日期间3小时延时加班工资387．93元、2019年6月27日至11月28日期间11天休息日加班工资15172．41元均无异议，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京誉百年教育科技有限公司支付刘学2019年11月1日至28日期间工资13793．1元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京誉百年教育科技有限公司支付刘学2019年6月27日至11月28日期间3小时延时加班工资387．93元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京誉百年教育科技有限公司支付刘学2019年6月27日至11月28日期间11天休息日加班工资15172．41元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京誉百年教育科技有限公司支付刘学解除劳动合同经济补偿金37500元，于判决生效之日起七日内执行清；五、北京誉百年教育科技有限公司支付刘学2018年12月3日至2019年11月28日期间4天未休年休假工资5517．24元，于判决生效之日起七日内执行清；六、驳回刘学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1．誉百年公司是否应支付刘学解除劳动合同经济补偿金；2．誉百年公司是否应支付刘学工资差额、延时加班工资、休息日加班工资和未休年休假工资。关于誉百年公司是否应支付刘学解除劳动合同经济补偿金一节，上诉人誉百年公司主张刘学系自行离职，并未就此提供相应的证据予以证明，且刘学在仲裁阶段起诉要求解除与誉百年公司的劳动合同，上诉人誉百年公司认可其在仲裁阶段同意解除与刘学的劳动合同，且双方提交的证据均未直接、明确体现劳动合同的解除原因，故应视为双方协商一致解除劳动合同。关于上诉人誉百年公司主张的刘学要求支付的是经济赔偿金并非经济补偿金，一审法院不应直接予以变更一节，因违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同经济补偿金的诉求均基于劳动合同如何解除这一争议事实的认定而产生，故出于方便当事人诉讼，减少诉累的考虑，不宜要求劳动者另行主张权利，故一审法院认定誉百年公司应支付刘学解除劳动合同补偿金并无不当。上诉人誉百年公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于誉百年公司是否应支付刘学工资差额、延时加班工资、休息日加班工资和未休年休假工资一节，上诉人誉百年公司主张不应支付，对此，在仲裁裁决后，上诉人誉百年公司未提起诉讼，应视为其已认可仲裁委关于工资差额、加班工资、未休年休假工资的裁决。故上诉人誉百年公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上，誉百年公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京誉百年教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年二月二十六日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃