四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终390号 上诉人（原审反诉原告）：韩某，男，1955年8月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审反诉被告）：李某，女，1979年5月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。 上诉人韩某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人韩某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人持有偿还银行贷款的建设银行卡，上诉人提交了建设银行交易明细，以上证据足以证实上诉人代为偿还房屋贷款的事实已经达到高度盖然性标准，一审判决认定上诉人的证据不能证实代为支付房屋贷款有误；2.双方离婚协议书约定的双流县××镇××小区××幢××层××号楼房并非双方所有的××街道××号××栋××单元××层××房，双方在离婚协议中关于房屋的约定属于无效约定。双方于2019年12月30日通过微信聊天和2020年1月17日的通话，已经就双方共有房屋达成分割协议，被上诉人同意分40平方米的房屋给上诉人。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人李某辩称，被上诉人提交的证据足以证实银行按揭贷款由被上诉人按月偿还。双方并未就案涉房屋分割重新达成协议，上诉人主张分割40平方米的房屋的主张不能成立。双方签订的离婚协议约定的房屋栋数、单元、层数均一致，仅是房号错误，属于笔误，请求驳回上诉，维持原判。。 韩某向一审法院起诉请求：1.判令李某归还韩某代为偿还的房屋银行贷款119394元；2.判令李某向韩某支付房屋补偿款500000元。 一审法院认定事实如下：李某、韩某原系夫妻，双方于2006年6月27日登记结婚，李某、韩某婚姻关系存续期间共同购买位于双流县××镇（现××街道）××小区××幢××单元××楼××号房，韩某作为买受人与出卖人成都市华兴住宅房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同载明房屋建筑面积123.45平方米，房屋购买价格303016元，该房屋于2010年9月25日办理产权登记，房屋基本信息显示为××街道××号××栋××单元××层××房，建筑面积123.45，所有权人为韩某、李某，所有方式为共同共有；取得方式为购买商品房。韩某因房屋办理个人贷款，贷款总额180000元，借款期限为120个月，贷款本息划扣指定银行账户为韩某所有的卡号为4367××××8214的中国建设银行储蓄卡。 李某韩某于2009年11月5日协议离婚。《离婚协议书》关于双方共同财产及分配约定，双方共同位于双流县××镇××道××小区××栋××单元××层××号楼房××（未提供房产证），合同价人民币300000元，现价值约450000元。购房时以男方为主贷款180000元，现尚剩余本金124000元，由女方承担银行还贷以及利息。该房屋归女方所有。 2010年1月至2011年1月，中国建设银行从贷款本息划扣指定银行账户（卡号4367××××8214银行卡）上每月收回贷款本息1930.32元，共计25094.16元；2011年2月至2012年1月，中国建设银行从贷款本息划扣指定银行账户（卡号4367××××8214银行卡）上每月收回贷款本息1953.25元，共计23439元；2012年2月至2013年1月，中国建设银行从贷款本息划扣指定银行账户（卡号4367××××8214银行卡）上每月收回贷款本息1982.49元，共计23789.88元；2013年2月至2014年11月，中国建设银行从贷款本息划扣指定银行账户（卡号4367××××8214银行卡）上每月收回贷款本息1964.13元，共计43210.86元。 2014年11月24日，中国建设银行出具委托扣款账户变更通知书，载明客户姓名韩某以及客户编号、贷款账号5100××××3218、贷款种类、借款合同编号、借款期限、贷款余额事项，根据韩某提交的业务申请，将批准事项通知如下，上述代理业务变更委托扣款账户，变更后委托扣款账户名称李某，开户行四川建行，变更后委托扣款账号×××80。2014年12月至2015年1月，中国建设银行从变更后的贷款本息划扣指定银行账户（卡号×××80银行卡）上每月收回贷款本息1964.13元，共计3928.26元；2015年2月至2016年1月，中国建设银行从变更后的贷款本息划扣指定银行账户（卡号×××80银行卡）上每月收回贷款本息1955.17元，共计23462.04元；2016年2月至2017年7月，中国建设银行从变更后的贷款本息划扣指定银行账户（卡号×××80银行卡）上每月收回贷款本息1937.98元，共计34883.64元；2017年8月，中国建设银行从变更后的贷款本息划扣指定银行账户（卡号×××80银行卡）上收回贷款本息1929.63元。 中国建设银行个人代理结清证明，显示客户韩某，贷款账号5100××××3218的个人贷款，贷款总额180000元，按借款合同分期还款计划，已于2017年8月8日结清。 一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款委托扣款账户变更通知书（客户联）》、韩某卡号为4367××××8214的中国建设银行储蓄卡转账记录、李某卡号为×××80的中国建设银行储蓄卡转账记录、中国建设银行个人贷款结清证明及双方当事人陈述等证据。 一审法院认为，该案的争议焦点为：韩某是否替李某代为偿还了离婚协议书约定的贷款偿还义务以及韩某起诉要求李某支付房屋补偿款500000元是否具有事实及法律依据。 关于争议焦点一，李某、韩某双方均主张各自为2009年11月至2014年11月期间的贷款缴款方。一审庭审中，李某陈述双方签订离婚协议后，原主贷卡（所有人为韩某的卡号4367××××8214银行卡）由李某一直持有并使用，一审庭审中亦申请证人出庭作证，后主贷卡丢失，其与韩某办理了变更贷款划扣指定银行卡，将主贷卡变更为李某所有的卡号为×××80银行卡。韩某提交了原主贷卡（所有人为韩某的卡号4367××××8214银行卡）的银行转账记录以及在庭审后按法庭要求提交了原主贷卡（所有人为韩某的卡号4367××××8214银行卡），李某对韩某提交原主贷卡的真实性予以认可，但仍坚持称卡一直在李某处并丢失，不知道为何卡会在韩某处。因李某已撤回确认××街道××号××栋××单元××层××房屋归其所有并过户的诉讼请求，一审法院对其在本诉中的主张及举证不作评价，但鉴于李某、韩某之间关于2009年11月至2014年11月期间的贷款实际缴款方的巨大争议，在李某当庭异议并申请证人作证的情况下，韩某仅提交原主贷卡银行划扣贷款流水，未能就持卡情况、银行卡资金来源入账情况等予以证据补强或形成优势证据，故一审法院认为韩某现有证据未达到民事审判高度盖然性的证明标准，无法认定韩某于2009年11月至2014年11月期间为李某缴纳《离婚协议书》约定的贷款偿还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩某现有证据未能就2009年11月至2014年11月期间的房屋贷款缴纳形成证据锁链，不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对于韩某要求李某归还韩某代为偿还的房屋银行贷款119394元的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，双方《离婚协议书》关于双方共同财产及分配约定，双方共同位于双流县××镇××道××小区××栋××单元××层××号楼房××（未提供房产证），合同价人民币300000元，现价值约450000元。购房时以男方为主贷款180000元，现尚剩余本金124000元，由女方承担银行还贷以及利息。该房屋归女方所有。前述约定应为有效，其一，韩某在本诉答辩中认为该离婚协议中的双流县××镇××小区××栋××单元××层××号楼房并非韩某与李某所有房屋，关于该房屋的分割约定系无效约定，但在反诉诉请中又认为双方离婚后关于房屋分割在旧有协议基础上达成了新的合意，其前后主张自相矛盾，即不认可离婚协议书房屋分割的原协议内容，达成房屋分割新的合意便无从说起；其二，李某辩称2号楼房的书写系笔误。经一审庭审查明《离婚协议书》中约定的“双流县××镇××小区××栋××单元××层××号楼房”实际所有人为案外人周健、刘玉英。李某、韩某共同共有房屋系同小区××栋××单元××层××房，韩某、李某名下无其他共有房屋，离婚协议中关于房屋的主要坐落位置、价款及贷款情况与双方实际共有房屋一致，双方关于房屋的分割约定具有事实依据，可以认为是双方对共同共有的2栋2单元20层2001房达成了处置合意，故一审法院对李某的前述抗辩予以采信。《离婚协议书》依法成立并生效，对双方均具有约束力，韩某提交双方微信聊天记录，认为其与李某就房屋分割达成新的方案，因双方未就离婚协议书内容变更形成新的书面协议，韩某提交的聊天记录内容仅显示双方就房屋分割予以协商、李某并未就房屋分割作出新的承诺，一审庭审中李某当庭否认与韩某达成了新的分割合意。故一审法院对于韩某要求李某支付房屋补偿款500000元的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回韩某的反诉请求。一审案件受理费4997元，由韩某负担。 二审诉讼中，上诉人提交以下证据：1.借条两份、保证书一份，拟证实案涉银行卡有资金往来；2.离婚协议初稿，拟证实案涉房屋并非无条件给被上诉人。被上诉人经质证认为，对借条、保证书的真实性不予确认；对离婚协议初稿真实性予以确认，但应以离婚时协议为准。 本院经审查认为，上诉人提交的两组书证达不到其证明目的，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。首先，根据双方当事人举证及一、二审当庭陈述，李某、韩某签订的离婚协议中房屋应为××街道××号××栋××单元××层××房，离婚协议约定的“××小区××栋××单元××层××号楼房一套”系笔误，双方当事人在离婚时对案涉××栋××单元××层××房屋的归属及剩余按揭贷款的偿还达成了书面协议，是双方的真实意思表示，上诉人关于离婚协议关于房屋的分割系无效约定的上诉主张，显然有违日常生活常识，本院不予支持。其次，李某、韩某离婚后，双方对按揭贷款的偿还存在争议的情况下，因该贷款的主贷人韩某，李某负有证实按揭贷款由其偿还的举证证明责任，被上诉人提交的银行流水明细（包含转账记录）及其说明、银行卡消费记录、证人证言、双方当事人的陈述等证据足以证实李某在离婚后按月归还银行贷款的事实。一审诉讼中，上诉人认为由其偿还了贷款119394元，上诉人仅凭银行卡由其持有及银行流水，无法达到高度盖然性标准，上诉人关于要求被上诉人偿还119394元的上诉主张，依法不能成立。第三，上诉人主张其与被上诉人就双方共有房屋达成协议，由上诉人享有40平方米，上诉人据此提交的微信聊天记录仅能证实在案涉房屋具备产权变更登记条件时，因上诉人不同意配合办理变更过户，被上诉人与上诉人就案涉房屋处置进行磋商的过程，并不能证实双方就案涉房屋分割重新达成协议。上诉人的此项上诉主张，亦无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9994元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判员  臧永 二〇二一年二月二十二日 书记员  林子