wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终104号上诉人（原审被告）：李峰，男，汉族，住址：梅州市梅县区********。身份证号码：441************214。被上诉人（原审原告）：王昌宏，男，汉族，住梅州市梅江区********。身份证号码：441************336。上诉人李峰因与被上诉人王昌宏民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李峰上诉请求：1、撤销广东省梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初2359号民事判决；2、改判驳回王昌宏的全部诉讼请求；3、案件受理费由王昌宏负担。事实和理由：一、一审对于涉案借款的利息起算时间及月利率的具体数额事实认定不清。李峰在2012年6月1日出具的借条中没有明确约定利息，在2020年4月9日签订的还款协议中也没有明确的利息约定，且一审庭审中双方对于涉案借款的约定利息的起算点以及月利率说法不一，属于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修订前版本)第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，王昌宏主张与李峰口头约定月息2.5%，应当提供充分的证据予以证明，否则，应当按李峰同意的月息1%计算相关利息。一审仅依据2015年6月2日至2017年1月10日之间李峰每月均付款2500元给王昌宏，认定双方约定月息为2.5%，且从涉案借款出借之日起算，属于事实认定错误。二、涉案借款时间较长，期间李峰的交易流水较多，李峰因对已偿还数目累计不清，因此才在2020年4月9日再次在王昌宏事先已打印好的《还款协议》上签字。2013年3月5日到2020年7月8日，李峰已累计还款共计20.2万元，已远超借款本息之和，应当依法驳回王昌宏的全部诉讼请求。王昌宏辩称：李峰于2020年4月9日在还款协议上签字认可，充分说明李峰所借10万元并未偿还。综上，一审判决认定事实正确，应当驳回上诉，维持原判。王昌宏向一审法院起诉请求：1、李峰向王昌宏返还借款人民币本金10万元整及支付逾期利息人民币34000元（按月息2分计算，从2019年1月1日至2020年7月31日共计17个月）；2、案件受理费由李峰承担。一审法院查明，2012年6月1日，李峰因资金周转需要，向王昌宏借款10万元，并向王昌宏出具《借条》一份。2020年4月9日，双方协商达成《还款协议》，约定:“一、李峰承诺到2020年6月30日前还清本金：即人民币壹拾万元整（￥100000元）。二、王昌宏承诺李峰还清了借款本金后，不再收取未支付的利息部分。三、李峰如遇特殊情况不能履行承诺或部分履行承诺，需逾期还款。必须征得王昌宏同意，再进行协商推后还款时间。”借款后，李峰合计向王昌宏付款20.2万元（明细详见“还款付息计算表”）。双方均确认口头约定月息，但对月息标准有争议，王昌宏主张月息2.5%，李峰主张月息1%。一审法院认为，李峰向王昌宏借得人民币10万元，李峰当庭确认，予以认定。借款后，李峰陆续进行还款，共计还款20.2万元。对于利息部分，双方意见不一，从李峰提供的还款明细可看出，2015年6月2日至2017年1月10日之间，李峰每月均付款2500元给王昌宏，其余付款金额不一，与王昌宏主张的月息2.5%相符，故依法认定双方月息为2.5%。根据先还息后还本、多交利息抵偿本金的法律规定，结合李峰借、还款记录，可知双方借还款情况如下：从上表可知，至2020年7月31日止，李峰仍欠王昌宏借款本金90320.24元及未付利息37191.24元。对于未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，依法对月息2%范围内的部分即29752.99元（37191.24元÷2.5×2）予以支持。故王昌宏要求李峰偿还借款本金90320.24元及至2020年7月31日止的未付利息29752.99元，依法予以支持。李峰主张根据《还款协议》只需偿还借款本金10万元，因李峰并未依约于2020年6月30日前还清借款本金，故李峰不能据此要求免除利息，对其主张，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李峰应在判决生效之日起5日内，偿还借款本金90320.24元给王昌宏；二、李峰应在判决生效之日起5日内，支付利息29752.99元（计算至2020年7月31日止）给王昌宏；三、驳回王昌宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1490元（王昌宏已预交），由王昌宏负担154.86元，由李峰负担1335.14元。二审中，王昌宏提交微信聊天记录截图，拟证明还款协议不是王昌宏胁迫李峰出具。经质证，李峰认为还款协议是王昌宏写好后让李峰签名的，李峰碍于朋友关系在还款协议上签名。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的主要争议焦点为：李峰上诉主张双方之间的利息应按月息1分计算能否得到支持。首先，李峰于2012年6月1日向王昌宏借款10万元，并出具借条给王昌宏。该借条上虽未载明有利息，双方均认可口头约定有利息，王昌宏主张按月息2分半计算利息，李峰则主张按月息1分计算，双方均未能提供证据证明各自主张。其次，李峰从2013年3月开始陆续基本按月向王昌宏还款几十笔，李峰所有还款均为转账，但未有任何备注。第三，李峰的还款金额从1000元到5000元不等，按1000元还款的有5笔，其他绝大部分按2500元金额还款，该2500元的金额与王昌宏主张的本金10万元月息2分半能够相对应。第四，2020年4月9日双方达成《还款协议》，约定李峰承诺到2020年6月30日前还清本金：即人民币壹拾万元整（￥100000元），王昌宏承诺李峰还清了借款本金后，不再收取未支付的利息部分等内容。如果按照李峰主张的按月息1分计算利息，则其绝大部分还款将超过利息应予抵扣借款本金，与其出具的《还款计划》中确认的借款本金10万元相矛盾。因此，综合上述事实，李峰并未能提供证据证明双方约定按月息1分计算利息，李峰主张月息1分亦不符合李峰的转账习惯以及《还款协议》约定的内容，故李峰上诉主张双方之间的利息应按月息1分计算，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，根据一审判决结果，由双方之间迳行给付。二审案件受理费2980元（该款已由上诉人李峰预交），由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年二月二十六日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2161号原告：马晓峰，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王尧，陕西秦岳律师事务所律师。被告：廖林伟，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。被告：张烨，女，1972年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：杜连桥，男，1958年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告马晓峰诉被告廖林伟、张烨、第三人杜连桥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马晓峰于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马晓峰撤回起诉。案件受理费3300元(原告已预交），减半收取后由原告马晓峰负担1650元。    审  判  员    李 娟  二〇二一年二月三日  书  记  员    种文康 1
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初321号原告：乐陵市盈鑫建筑工程有限公司，住所地乐陵市郭家街道办事处新区创业总部基地。法定代表人：孙金森，经理。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：郑东，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告乐陵市盈鑫建筑工程有限公司与被告郑东为建筑设备租赁合同纠纷一案，原告乐陵市盈鑫建筑工程有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑东的起诉。本院认为，原告乐陵市盈鑫建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乐陵市盈鑫建筑工程有限公司撤回对被告郑东的起诉。案件受理费3636元，减半收取1818元，保全费1354元，由原告乐陵市盈鑫建筑工程有限公司负担。审判员  王祁生二〇二一年二月二十六日书记员  王 姣
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。法定代表人：冯靖，系该支行行长。被执行人：曾杨，男，汉族，1985年03月20日出生，重庆市秀山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人曾杨借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 轩二〇二一年二月二十二日书记员 赵佳杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2207号 原告：潘会敏，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王霞，安徽凯安律师事务所律师。 被告：张晓玲，女，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陶勇，男，1977年12月7日出生，回族，住安徽省肥西县。 原告潘会敏诉被告张晓玲、陶勇赠与合同纠纷一案，原告潘会敏于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘会敏的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘会敏撤回起诉。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由原告潘会敏负担。 审判员  宣春莲 二〇二一年二月二十六日 书记员  丁 玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终2061号上诉人(原审被告)：重庆足丰房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场****，统一社会信用代码91500225790743705N。法定代表人：彭云禄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆大足国有资产经营管理集团有限公司，住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**（广电大厦综合楼**）一社会信用代码915002252038446922。法定代表人：覃邦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人：犹世春，重庆百君(大足)律师事务所律师。原审被告：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**信用代码91500225663596749F。法定代表人：彭云禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗贤台，男，该公司员工。上诉人重庆足丰房地产开发有限公司因与被上诉人重庆大足国有资产经营管理集团有限公司及原审被告重庆博一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆足丰房地产开发有限公司于2021年2月20日以希望通过协商处理纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆足丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆足丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费273241.28元，减半收取136620.64元，由上诉人重庆足丰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 丹审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二一年二月二十二日书记员 翁燕萍
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1824执2号 申请执行人：王凤英，女，藏族，1975年2月10日生，住四川省石棉县。 被执行人：胡勇，男，藏族，1999年12月21日生，住四川省石棉县。 本院在执行王凤英与胡勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人执行款6935.69元，并承担案件受理费345.5元、执行费50元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨华林 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘德怀
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初263号 原告：渭南市华州区XX社。住所地：陕西省渭南市华州区观邸。 法定代表人：惠某某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：丁某某，男，1980年1月22日出生，汉族，住渭南市华州区XX路XX段XX小区，系该杏林信用社客户经理。 被告：何某，男，1989年5月6日出生，汉族，住渭南市华州区XX街道XX路XX小区。 被告：何某，女，1992年2月13日出生，汉族，住渭南市XX大街XX村**。 委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 被告：倪某某，女，1968年10月1日出生，汉族，，住渭南市华州区XX街道XX路XX小区 委托诉讼代理人：支某某，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。 原告渭南市华州区XX社与被告何某、何某、倪某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市华州区XX社的委托代理人丁某某、被告何某、被告何某及委托代理人李青、被告倪某某及委托诉讼代理人支某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某、何某、倪某某立即偿还原告借款20万元及5150.4元利息（截止2020年6月28日），利息和罚息应计算到还款之日；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年7月13日被告何某与共同借款人何某向原告渭南市华州区XX社XX社提出借款申请，原告经审查，于2018年7月19日与被告何某、何某签订了富秦家乐卡陕农信27051012借字{20180719}第005号借款合同，合同约定：该富秦家乐卡采取一次核定、合同约定期限内随用随贷、随贷随还、余额管控管理办法，借款期限自2018年7月19日起至2020年7月18日止，借款最高额度为20万元，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，合同到期前30天不得借款，借款月利率8.4‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，按季结息。被告何某分别于2019年7月23日至2019年9月4日在原告所属的杏林信用社支取借款16次共计200000元。根据原被告签订的陕农信27051012借字【20180719】第005号借款合同，被告应于2020年7月18日归还借款本息。 被告何某辩称：借款事实存在，但该借款是和何某的共同借款，要求和被告何某各自承担一半的还款责任。 被告何某辩称：不同意原告要求其还款的诉讼请求。1、借款是被告何某和被告何某结婚不久，被告倪某某说要给被告何某一点压力，借款由其做担保人来归还，被告何某只是在借款合同上签字，因此该借款主要应由被告何某和被告倪某某来承担；2、案涉借款由被告何某支取，被告何某未使用，不应当承担还款责任；3、被告倪某某自愿在共同还款承诺函上签字，应当作为共同债务人向原告承担还款责任；4、本案原告主张的律师费，缺乏事实与法律依据，应当驳回，诉讼费用由法院依法判决。 被告倪某某辩称：1、被告倪某某不是本案的借款申请人，不是借款合同的签字人，不是实质的借款人，其和原告签订的不规范的承诺函，实质上是一种担保合同，设立的是担保人的责任，对因签订该承诺函所设定的担保责任，被告倪某某予以认可，但只同意以担保的形式为该笔借款承担责任；2、被告何某进行的答辩很多所谓的事实纯属杜撰，本案是借款纠纷案件，对于归还信用社贷款，签字的就应当还，借款的就应当还，不能以夫妻双方的任何理由进行对抗，因此被告倪某某对该笔贷款只承担担保责任不做任何推诿。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款申请书、借款合同及身份证、结婚证复印件，证明被告何某和被告何某系夫妻，共同向原告申请借款，并签订借款合同；2、共同还款承诺函，证明被告何某和被告倪某某在共同还款承诺函上签字，应当共同还款承担还款责任；3、个人信用信息基础数据库查询授权委托书、客户谈话备忘录、影像资料，证明被告何某和被告何某借款资料情况；4、被告倪某某身份证复印件，证明被告倪某某的身份情况；5、借款借据和清息还本说明，证明被告何某从原告处支取现金的时间及归还利息的情况。 三被告均未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告何某、何某均对原告提交证据的真实性和证明目的无异议。被告倪某某对原告提交证据的真实性不持异议，对证明目的认为因被告倪某某未在借款合同上签字，在借款人的影像资料里也没有被告倪某某，因此该笔借款的借款人不是被告倪某某，共同还款承诺函是不规范的格式承诺，其法律后果只能是担保。上述证据能够形成证据链，证明案件的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，被告何某与共同借款人何某向原告渭南市华州区XX社XX社以开店需要申请借款200000元。原告审查后于2018年7月19日与被告何某、何某签订了陕农信27051012借字{20180719}第005号借款合同，合同约定：该合同采取“一次核定、随用随贷、余额管控、周转使用”的管理办法，借款最高额度为200000元，借款期限自2018年7月19日起至2020年7月18日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，合同到期前30天不得借款，借款用途开店，借款月利率8.4‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，按季结息。当日被告何某和被告倪某某均在共同还款承诺函上签字，该承诺函约定：“承诺本人作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人对何某在该合同项下对贵社所欠的全部债务在合同到期时承担清偿责任”。被告何某分别于2019年7月23日至2019年9月4日在原告所属的杏林信用社分16次支取借款共计200000元。被告何某支取借款后，归还部分利息，2020年3月21日之后的利息未付。 本院认为，原告渭南市华州区XX社与被告何某、何某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告倪某某向债权人出具共同还款承诺函，承诺作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人对被告何某的债务在合同到期时承担清偿责任，根据共同还款承诺函的具体内容来看，被告倪某某是作为债务人加入成为共同债务人承担该笔债务，而非是对该笔债务承担保证责任，故对其辩解的“以担保的形式为该笔借款承担责任”之意见不予采纳，被告倪某某作为共同还款承诺人，应承担共同还款责任。对被告何某辩解的“案涉借款由被告何某支取，被告何某未使用，不应当承担还款责任”之意见，被告何某作出了共同还款的意思表示，其作为共同借款人，应负共同还款的责任。被告何某、何某、倪某某未按期还款，已构成违约，故应按合同约定归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息，对于原告的此项诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告何某、何某、倪某某于本判决生效后十五日内归还原告渭南市华州区XX社借款本金200000元及利息和逾期利息（借款利息自2020年3月22日起至2020年7月18日按月利率8.4‰计算；逾期利息自2020年7月19日起至还清之日按月利率12.6‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，由被告何某、何某、倪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  方会琴 人民陪审员  朱 丽 二〇二一年二月五日 书 记 员  王 媛
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执259号之一 申请执行人：王枝兰，女，1955年9月出生，汉族，农民，住岳西县。 被执行人：储岳华，男，1996年1月出生，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人储岳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人储岳华在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年二月十九日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4166号申请执行人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，注册地贵阳市观山湖区中央商务区**地城群升世纪广场******，现经营地凯里市金山社区原二四二厂高桥下。经营者：陈小芳。被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司，，住所地：贵州遵义湄潭县江镇天文大道碧波湾法定代表人：王云明，执行董事被执行人何**，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人陈德万，男，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市合川市。因被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司、何**、陈德万逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初6581号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司、何**、陈德万应支付申请执行人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站合同租赁期内租赁费2339000元、超期外架租赁费、内架租赁费、14号楼多层看层楼梯脚手租赁费、现场收方临时搭设外架材料租赁费、钢管、扣件和工字钢租赁费、材料赔偿款等款项共计6919000元，三被告于2020年6月30日前支付200万元，同年7月30日前支付200万元，同年8月30日前支付200万元，剩余款项于2020年9月30日前付清。上述款项优先从贵州明辉阳光建筑工程有限公司（2407050119200174393）的账户支付。承担案件受理费39935元、律师费150000、保险费24000元、保全费5000元，共计218935元。但被执行人至今未履行，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人承担申请执行费53090元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、通过全国网络查控系统对被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司、何**、陈德万财产状况进行了查询，发现被贵州明辉阳光建筑工程有限公司、何**、陈德万设有05×××01等十几个个银行账户共计银行存款180245.69元，本院已依法扣划；二、未发现被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司、何**、陈德万有车辆登记信息；未发现有股权登记及证券、保险信息；三、经本院向不动产部门查询，发现被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司、何**、陈德万无房产及不动产登记；四、依法将被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司的法定代表人王云明、何**、陈德万限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司、何**、陈德万送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向中海建筑有限公司、贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司、贵州省凯里城镇建设投资有限公司发出履行到期债务通知书。2021年2月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站表示暂时提供不了被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站在本次执行程序中未能完全实现债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司、何**、陈德万有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  吴祖清审判员  杨凯鹏二〇二一年二月二十六日书记员  张均耀
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初69号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人管俊红，男，汉族，1980年11月2日出生，，小学文化，农民，昆明市东川区人。因本案于2020年9月2日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞66号                  指控事实              2020年8月27日20时24分，被告人管俊红酒后驾驶云AHR1**号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区老昆明-蒙姑212公里200米路段时被查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：187.11mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元                  被告人意见              被告人管俊红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人管俊红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人管俊红案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人管俊红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员  秦 芳             二Ｏ二一年二月八日            法 官 助 理    马习锦      书 记 员  杨 婷
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初309号原告:纳春林，女，回族，生于1988年11月11日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告：马光刚，男，回族，生于1987年6月25日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：管小庆，云南鹤原律师事务所实习律师（一般授权）。被告:马武党，男，回族，生于1970年11月4日，云南省昭通市鲁甸县桃源乡桃源村二十社61号，现住住云南省昭通市鲁甸县。被告:孔月莲，女，回族，生于1971年10月10日，云南省昭通市鲁甸县桃源乡桃源村二十社61号，现住住云南省昭通市鲁甸县。原告纳春林诉被告马武党、孔月莲民间借贷纠纷一案中，原告纳春林于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳春林申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告纳春林撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告纳春林承担。审判员  温灿林二〇二一年二月八日法官助理凌涛书记员包艳玲
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京01刑申13号林海：你因你与穆林岩犯侵占罪一案，不服本院于2020年12月30日作出的（2020）京01刑终476号刑事裁定，向本院提出申诉，请求依法再审。你的主要申诉理由为：（一）原判决、裁定认定穆林岩构成侵占罪事实不清，证据不足。（二）原判决、裁定适用法律错误。（三）原审违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。再审审查期间，你向本院提交了两组证据材料：（一）与杨雪竹的微信聊天记录截图、工银融e联截图共三张。（二）录音光盘一张。经本院审理查明，你提交的两组证据材料，第一组证据材料系2018年与杨雪竹的沟通记录，第二组证据材料系你与穆林岩被取保候审期间接到的，通知你二人可能会变更刑事强制措施的电话录音。本案中，自诉人穆洪伟指控的事实发生在你二人与穆洪伟之间，关键在于你二人将代为保管的穆洪伟的700万元非法占为己有的行为是否构成侵占罪，故两组证据材料均与本案不具备关联性，不属于新证据。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应当予以驳回。特此通知。二〇二一年二月十九日
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初311号原告：赵义，住长春经济技术开发区。被告：王丑，住长春市二道区。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区新星宇典约商誉写字楼**楼**和1间**商铺。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：潘国新、于兵，公司职员。原告赵义诉被告王丑、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义、被告王丑、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人潘国新及于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵义向本院提出诉讼请求：一、判令原告因交通事故产生的修车费74225元，由被告保险公司在交强险理赔范围内赔偿原告2000元，剩余72225元的50%即36112.50元由二被告承担；二、原告因此次事故产生的交通费500元及鉴定费3711元，共计4211元由二被告承担；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年12月12日10时25分，原告赵义驾驶其名下路虎牌小型越野客车沿雾开河大街由北向南行驶至雾开河大街东吉林大路口处时，其车前部右侧与沿东吉林大路由西向东由被告王丑驾驶其名下比亚迪牌小型轿车左侧前部相撞，致两车损坏。此次事故由长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队出具道路交通事故证明：调查交通事故得到的事实为：东吉林大路雾开河大街路口有交通信号灯控制，双方驾驶人均称进入路口时，行驶方向的信号灯为绿灯，此路口无监控录像，无法确定双方进入路口时的信号灯状态，事故责任无法认定。因道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，依据《道路缴退事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。经查，被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行车损鉴定，损失为74225元。原告起诉来院。王丑辩称，对于原告起诉没有意见，我的车投保了交强险及商业三者险50万元，且不计免赔。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，发生事故时如驾驶员驾驶证、行车证均年检审核有效且不违反法律规定及保险合同约定，则我公司同意原告在此次事故中所受到的损失对合理、合法的费用予以赔付。对于原告鉴定报告有异议，1.由于原告为单方委托鉴定，剥夺我公司参与共同鉴定的权利；2.鉴定报告中有损失项目但无对应的损失照片，无法确定该损失项目与本案有关，是否存在旧伤或没有达到更换标准的情况，因此我公司要求对该车辆申请重新鉴定。由于被保险车辆在此次事故中占50%责任，故鉴定费我公司同意承担一半。交通费属非直接损毁项目，我公司不同意承担。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月12日10时25分，原告赵义驾驶其名下路虎牌小型越野客车沿雾开河大街由北向南行驶至雾开河大街东吉林大路口处时，其车前部右侧与沿东吉林大路由西向东由被告王丑驾驶其名下比亚迪牌小型轿车左侧前部相撞，致两车损坏。此次事故由长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队出具道路交通事故证明：调查交通事故得到的事实为：东吉林大路雾开河大街路口有交通信号灯控制，双方驾驶人均称进入路口时，行驶方向的信号灯为绿灯，此路口无监控录像，无法确定双方进入路口时的信号灯的状态，事故责任无法认定。因道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，依据《道路缴退事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。经查，被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。原告车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行车损鉴定，损失为74225元，并花去鉴定费3711元。上记事实，有各方当事人当庭陈述、原告身份证及行车证、被告行车证及驾驶证、保险公司企业档案信息、道路交通事故证明、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书、鉴定费发票、机动车注销证明书、交强险及商业险保险单、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据在卷为凭。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告赵义的车辆被被告王丑的车辆撞坏，被告应承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司作为肇事车辆的交强险及商业险公司，应在保险理赔范围内按责任优先赔偿，不足部分由王丑赔偿。由于事故原因无法查明，双方应各负50%的责任较为适宜。关于各项损失，车损有鉴定结论，并花去鉴定费，应当予以赔偿。交通费没有法律依据，应予以驳回。诉讼费用保险公司应承担一半较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告赵义本次交通事故损失为：车辆维修费74225元、鉴定费3711元，共计77936元；二、对上列款项，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，该款于本判决生效后立即给付原告赵义；三、超过交强险赔偿款项75936元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿50%，即37968元，该款于本判决生效后立即给付原告赵义；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告赵义承担176元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君二〇二一年二月二十二日书记员 王 勇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更314号罪犯乐启凯，男，1988年5月29日出生，汉族，大专文化，浙江省岱山县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫0223刑初495号刑事判决，认定乐启凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，没收违法所得人民币135062元，上缴国库。刑期自2018年6月12日起至2021年6月11日止。判决生效后，于2018年10月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯乐启凯自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年6月份以来，乐启凯为赌博网站担任代理，积极发展下级代理和会员并接受投注，非法获利135062元。案发后乐启凯将违法所得全部退交。2018年10月24日缴纳罚金10000元，2019年5月31日缴纳罚金10000元。罪犯乐启凯服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年7月、11月，2020年4月获得表扬，2020年4月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2019年上半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯乐启凯本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乐启凯减去有期徒刑三个月。（刑期至2021年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈贵斌二〇二一年二月十日书记员  徐丹丹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初1080号原告：滕某伟男，1989年12月20日出生，汉族，住威海市临港区。委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。被告：威海某某物流有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3FCJ8X44），住所地威海经济技术开发区金域世家**-1。法定代表人：邵建政，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000866700614Y），，住所地威海市环翠区育华路**负责人：韩冬，经理。委托诉讼代理人：姜鑫榕，女，系该单位职工。委托诉讼代理人：王鹏伟，男，系该单位职工。原告滕某伟与被告郭某某、威海某某物流有限公司（以下简称“丰锦物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“太平洋财险威海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕某伟在庭前自愿申请撤回对郭某某的起诉，本院予以准许。原告滕某伟之委托诉讼代理人张邵军、太平洋财险威海支公司之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼，被告丰锦物流经合法送达无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某伟向本院提出诉讼请求：1.被告郭某某、丰锦物流赔偿滕某伟车辆损失48000元、鉴定费1500元；2.太平洋财险威海支公司在保险限额内对上述承担赔付责任。事实和理由：2020年10月4日，郭某某持证驾驶丰锦物流名下鲁Ｋ×××**重型自卸车行驶至威海市环翠区时，与滕某伟持证驾驶的鲁Ｋ×××**小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，郭某某承担事故全部责任。郭某某驾驶的车辆在太平洋财险威海支公司投保交强险及商业三者险，双方因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求处理。丰锦物流辩称，对事故发生没有异议。太平洋财险威海支公司辩称，对事故真实性没有异议，涉案车辆在其处投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但对滕某伟单方委托评估的维修金额不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日7时44分，郭某某持证驾驶鲁Ｋ×××**重型自卸货车（车辆登记所有人丰锦物流）行驶至威海市环翠区时，与滕某伟持证驾驶的鲁Ｋ×××**小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第四大队认定，郭某某负事故全部责任，滕某伟无责任。事故后，滕某伟委托威海信正价格评估有限公司对鲁Ｋ×××**车辆修复价格进行评估，威海信正价格评估有限公司于2020年10月30日出具价格评估结论书，确定该车于基准日的损失价格总计48000元。滕某伟支付评估费1500元。经质证，太平洋财险威海支公司认为评估系滕某伟单方委托，故申请对车辆损失进行重新评估。本院根据太平洋财险威海支公司的申请委托威海市恒信价格评估有限责任公司对鲁Ｋ×××**号车辆事故损失进行评估，威海市恒信价格评估有限责任公司于2021年1月22日作出鉴定意见书，确定该车于鉴定评估基准日维修费用为43373元。太平洋财险威海支公司支出评估费3000元。另查，郭某某系丰锦物流雇佣员工，其驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆在太平洋财险威海支公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，郭某某驾驶车辆与滕某伟驾车追尾相撞，致滕某伟车辆受损，郭某某负事故全部责任，应对滕某伟的合理损失进行赔偿。事故发生时，郭某某驾驶车辆在太平洋财险威海支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，滕某伟的损失应由太平洋财险威海支公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。关于损失赔偿数额。关于车辆维修费，结合维修费用鉴定意见书及其中费用评估明细表，对车辆维修费认定为43373元。关于评估费，诉前滕某伟委托评估支付评估费1500元，该费用系为确定具体损失而产生的，与郭某某的行为有直接关联性，应由侵权人承担，郭某某系丰锦物流的雇佣人员，该赔偿责任应由丰锦物流承担。综上，滕某伟诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告丰锦物流经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告滕某伟车辆维修费43373元；二、被告威海某某物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告滕某伟1500元；三、驳回原告滕某伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，滕某伟负担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担455元，被告威海某某物流有限公司负担16元；鉴定费3000元（太平洋财险已预交），滕某伟负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2700元。以上款项（含案件受理费）直接汇入原告滕某伟在中国建设银行股份有限公司威海乐天支行账号为62×××99的账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年二月五日书记员 乌日罕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0503刑初61号 公诉机关 北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 王日强，男，1979年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地北海市银海区，住北海市银海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被取保候审。 起诉书文号 北银检刑诉〔2021〕76号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年6月24日20时50分许，被告人王日强饮酒后驾驶强制报废的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿北海市银海区金海岸大道机动车道由西往东至金昌开元酒店门前路段时，碰撞由北往南步行通过人行横道的被害人肖金龙，造成肖金龙和王日强受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。后王日强拨打110及120并留在现场等候交警到场处理。经检验，被告人王日强血液中乙醇含量为108ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。经认定，被告人王日强承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人王日强积极参与救治 2 伤者并垫付医疗费，后经调解已于2020年9月10日赔偿肖金龙医疗费、伙食费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计45000元，并取得被害人的谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人王日强对指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王日强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王日强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。案发后被告人王日强及时报警并一直在现场等候交警部门处理，归案后亦能够如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王日强自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人王日强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院 3 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强 或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇二一年二月二十三日 书记员  曾恒敏 4 制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案 5 件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10692号原告：东莞市聚兴塑胶原料有限公司，住所地：广东省的东莞市常平镇常平公园路******，统一社会信用代码：91441900MA4W14U439。法定代表人：周文兴。委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：付成，广东和业律师事务所实习律师。被告：裕文新兴电子（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区平湖街道良安田社区振兴路****（平湖良安田388工业区）社会信用代码：91440300570027133R。法定代表人：潘杵明。原告东莞市聚兴塑胶原料有限公司与被告裕文新兴电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市聚兴塑胶原料有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月二十五日书记员  伍 眯
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执9号之一 申请执行人苏淑，女，1987年3月8日，壮族，住广西上思县。 被执行人王美董，女，199042月4日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人苏淑依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初1086号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的39000元及利息，申请执行费485元。本院于2021年1月6日依法立案受理。 本院在执行苏淑与王美董民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院另通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、工商登记等财产信息并调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为39000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年二月十八日 书记员  零东权
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保395号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人李振华、李国利财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调143号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保395号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二一年二月八日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2021）陕0104执保181号之一解除保全申请人：王凯，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈雪，女，汉族，住西安市，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人王凯与被申请人陈雪诉前保全纠纷一案，解除保全申请人王凯依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104财保129号之一民事裁定书于2021年2月4日向本院申请解除财产保全，请求解除对陈雪名下价值283000元财产的查封、冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保1211号执行裁定书，于2020年9月14日冻结被申请人陈雪名下银行账号1个，冻结时账户余额6506.35元，冻结期限自2020年9月14日至2021年9月13日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2021年2月8日依法解除对上述银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保129号之一民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员      刘新浩   二Ｏ二一年二月十八日           书    记    员      张亦甜
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1122号原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。负责人：辜某某，该行行长。委托代理人：晏某某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。委托代理人：乐某（该行员工），女，汉族，住江西省高安市。被告：谢某某，男，汉族，住江西省高安市。原告某某银行股份有限公司高安支行（下称原告）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司高安支行的委托代理人晏某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢某某立即偿还原告45600.21元（其中本金39981.96元、利息3828.85元、违约金1789.40元，利息、违约金暂计算至2020年12月28日止），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告谢某某向原告申请办理个人信用卡，我行在严格审查其信用后，为其办理了一张卡号为62×××80的个人信用卡并给予40000元授信额度。被告办卡之后于2016年1月31日开始在不同商户刷卡消费39981.96元，被告于2020年5月5日开始违约不还。截止2020年12月28日，该卡共欠本金39981.96元、利息3828.85元、违约金1789.40元，合计45600.21元。被告谢某某据不履行还款承诺，在我行采取多种形式催收仍拒不偿还，故诉至法院。被告谢某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。经本院审理查明，2016年1月5日，被告谢某某向原告提交了信用卡申请表，在申请表上签名，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后，向被告谢某某发放了卡号为62×××80的信用卡并给予了40000元的授信额度。后被告于2016年1月31日开始持卡消费，被告于2020年5月5日开始未能按约归还本金及利息。截止2020年12月28日，该卡共欠本金39981.96元、利息3828.85元、违约金1789.40元，合计45600.21元。此后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。本院认为，被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告某某银行股份有限公司高安支行偿还信用卡欠款本金39981.96元、利息3828.85元、违约金1789.40元，合计45600.21元（截止2020年12月28日），并支付按双方合约约定自2020年12月29日起计算到实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  梁克诚二〇二一年二月二十五日书记员  石晓霞
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢38号之三申请执行人：舒清玉，女，1948年6月21日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：曾文刚，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾文刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾文刚在中国银行1307***7CNY0账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年二月九日书记员 张胜贵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0402执657号 申请执行人：冯沄，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：杜记伟，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人冯沄与被执行人杜记伟民间借贷纠纷执行一案，本案执行中，申请执行人与被执行人自行协商后于2021年2月24日达成执行和解协议，且申请执行人于同日自愿向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人在与被执行人达成和解协议后撤回申请执行属于合法处分自己的权利，于法有据，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0402执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲍玉庆 人民陪审员  章建强 人民陪审员  郜玉根 二〇二一年二月二十四日 执 行 员  江 涛 书 记 员  朱益清
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异45号异议人（案外人）:陈宇环，女，1992年8月6日出生，汉族，住贵州省凯里市丰球领地**。被执行人:杨松，男，1988年8月7日，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行（2020）黔2601刑初190号刑事判决书没收财产一案中，异议人陈宇环对本院查封被执行人杨松所有的房屋及车辆不服，于2021年2月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈宇环称，凯里市人民法院依据已发生法律效力的（2020）黔2601刑初190号刑事判决书，作出（2020）黔2601执4946号执行裁定书。异议人对凯里市人民法院查封被执行人杨松的贵州省凯里市房屋、贵Ｈ×××**号奥迪牌车辆不服，特提出异议，请求解除查封。事实及理由：凯里市人民法院于2020年11月13日作出的（2020）黔2601执4946号执行裁定书，查封被执行人杨松的凯里市房屋、贵Ｈ×××**号奥迪牌车辆，该裁定错误，极大损害了异议人的合法权益。该房系异议人与被执行人在婚前为了结婚的需要而一起出资购买，房屋虽然登记在被执行人名下，但是房屋实质是夫妻共同财产，异议人还有孩子需要抚养，该房产也是异议人唯一的住处，为了保障异议人及孩子正常生活的需要，贵院依法应当解除查封。该车在购买后，异议人与被执行就立即签订了《财产协议书》，被执行人已将该车无条件赠予给异议人，只是因为客观原因暂时无法将车过户给异议人，该车是异议人的个人财产，贵院无权查封异议人的个人财产，依法应当解除对该车的查封，将该财产返还给异议人，以维护异议人的合法权益。综上所述，贵院查封的房产不是被执行人的个人财产，而是夫妻共同财产；贵院查封的车不是被执行人的个人财产，而是异议人的个人财产。贵院依法应当解除查封，查封行为已经损害了异议人的合法权益。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初190号刑事判决书，于2020年10月19日受理了被执行人覃军没收财产一案，（2020）黔2601刑初190号判决书判决没收被执行人杨松个人全部财产。本院于2020年11月13日作出（2020）黔2601执4946号执行裁定书，裁定：对被执行人杨松所有的贵州省凯里市房屋进行查封；对被执行人杨松所有的贵Ｈ×××**号奥迪牌车辆进行查封；查封期限三年。另查明，2014年7月28日，杨松与贵州丰球房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定贵州丰球房地产开发公司将位于凯里市房屋出售给杨松。2016年5月9日，杨松购买奥迪牌轿车一辆，车牌号为贵Ｈ×××**，该车登记于杨松名下。2016年6月6日，杨松与陈宇环签订《财产协议书》，约定杨松将其名下丰球房产的房子与女方成为夫妻共同财产，房产证加陈宇环的名字；杨松名下的贵Ｈ×××**奥迪牌轿车无条件赠予陈宇环。2017年3月21日，杨松与陈宇环办理结婚登记手续。2018年5月3日，凯里市房屋办理了不动产权证书，登记权利人为杨松，所有情况为单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。本案中，涉案的房屋及车辆均登记于被执行人杨松名下，该房屋及车辆的权利人依法应为被执行人杨松，现本院裁定查封被执行人杨松名下的房屋及车辆未违反法律规定，异议人提出的异议申请缺乏事实及法律依据，理由不成立，不能排除本院对涉案房屋及车辆的执行，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈宇环的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年二月八日书记员 王 宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初659号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂路电子工业园启迪电子厂**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T。 法定代表人：吴磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾振芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄芳芳，女，该公司员工。 被告:桂东流，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告桂东流物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  解柏林 二〇二一年二月二十五日 法官助理周林林 书记员高鸿鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初128号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 被告：熊陈君，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段)******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告熊陈君、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告熊陈君、金安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊陈君向原告登登公司支付所欠车辆租金15093.65元及逾期违约金（从逾期之日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××5334的雪佛兰小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告熊陈君承担。事实和理由如下：2016年2月1日，被告熊陈君与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告熊陈君名下的车辆（发动机号为×××12，车架号为×××5334），熊陈君租用该车辆，租赁期限36个月，租金1372.15元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告熊陈君将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。熊陈君自2016年3月6日开始还款，共还款25期合计租金34303.75元。从2018年4月6日开始，熊陈君未再按合同约定还款，截止起诉之日，熊陈君尚有租金15093.65元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向熊陈君送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了熊陈君。 被告熊陈君、金安达公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告熊陈君与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告熊陈君名下的车辆（发动机号为×××12、车架号为×××5334），熊陈君租用该车辆，租赁期限36个月，租金1372.15元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（熊陈君）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款；抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告熊陈君，被告熊陈君则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。熊陈君自2016年3月6日开始还款，共还款25期合计租金34303.75元。从2018年4月6日开始，熊陈君再未按合同约定还款，截止起诉之日，熊陈君尚有租金15093.65元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向熊陈君送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了熊陈君。 以上事实，有原、被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告熊陈君与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。熊陈君在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金，熊陈君所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了熊陈君，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，熊陈君依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。金安达公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条规定，判决如下： 一、被告熊陈君于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付租金15093.65元及违约金（违约金计算方式：以15093.65元为基数，按年利率24%为标准，从2018年4月6日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告熊陈君名下的车架号为×××5334的雪佛兰小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪公司在2000元范围内和被告熊陈君向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费89.00元，由被告熊陈君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年二月八日 书 记 员  吴 春 花
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初232号原告：尹黎黎，女，汉族，1983年5月20日出生，住所地黑龙江省密山市。被告：孙艳君，女，汉族，1983年7月19日出生，住所地黑龙江省密山市。被告：吕云艳，男，汉族，1981年9月14日出生，住所地黑龙江省密山市。原告尹黎黎与被告孙艳君、吕云艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。尹黎黎向本院提出诉讼请求：1.要求孙艳君、吕云艳偿还借款本金3934000元及利息（借款3366000元按照月利率一分，从2019年4月14日起计算至2020年10月14日；借款100000元按照月利率二分，从2019年10月9日起计算至2020年10月9日止）；2.孙艳君、吕云艳承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告分四次在尹黎黎处借款共计3934000元，上述借款经尹黎黎多次索要，二被告均未偿还。故尹黎黎诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据尹黎黎提供的孙艳君、吕云艳的信息不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹黎黎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇二一年二月二十三日书记员  郑 薇
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执192号 夏兴蓉、汪德春、田昌霞： 夏兴蓉与汪德春、田昌霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人借款本金30000元，并按年利率24%以30000元为基数支付自2017年2月22日至履行完毕之日止的利息；2、负担案件受理费447元及执行费350元。 执行过程中，经核算，利息计算至2021年1月22日共计28200元，本息共计58200元。本院依法提取被执行人田昌霞在铜仁市住房公积金中心思南管理部的账户内余额55000元，申请执行人夏兴蓉于2021年2月24日悉数领取了案款54650元（本息及案件受理费），其自愿放弃利息3550元。至此，本案执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初310号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执451号 被执行人:操玉娇，女，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2728号民事判决书，已向被执行人操玉娇发出执行通知，但被执行人操玉娇至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人操玉娇的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年二月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省余庆县人民法院再 审 决 定 书（2021）黔0329刑监1号原审被告人张善桥、王卫强、李顺奎、张定华犯开设赌场罪一案，本院于2020年12月31日作出（2020）黔0329刑初164号刑事判决，认定被告人张善桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，合并刑期有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万五千元；认定被告人王卫强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；认定被告人李顺奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；认定被告人张定华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人张善桥、王卫强、李顺奎、张定华犯罪所得每人4000元，予以没收，上缴国库。判决已经发生法律效力。现发现新证据。本案经本院审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇二一年二月十九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执197号申请执行人李志强，男，1983年5月19日出生，满族，系房产中介，住桓仁满族自治县。被执行人王兵，男，1979年1月18日出生，满族，系干部，住桓仁满族自治县。被执行人王瑞，女，1980年8月4日出生，汉族，系事业干部，住桓仁满族自治县。李志强与王兵、王瑞买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0522民初2266号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行，申请执行标的为164840元，本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行，已执行到位4000元，尚欠160840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0522执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 朱福忱二〇二一年二月二十三日书记员 王延罡
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执631号之二 被执行人：王昆，男，汉族，1979年03月08日生，住市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王昆在中国农业银行62×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 靳 峰 二〇二一年二月四日 书记员 徐艺新
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2021)陕0122民初82号     原告：杨怀安，男，1968年2月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：肖东兰，女，1967年4月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：张木利，男，1967年11月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告杨怀安与被告肖东兰、张木利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀安及其委托诉讼代理人杨会利、被告肖东兰到庭参加诉讼，被告张木利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杨怀安向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性偿还借款50000元；2.由被告承担本案受理费用。事实和理由：2015年12月22日，被告张木利以开矿资金困难为由通过代某甲向原告借款50000元，约定每月利息2500元，并向原告出具借条。2017年12月20日，双方就偿还借款一事再次协商，由被告向原告支付本息共计62500元，并出具借据。后原告多次催要，2019年农历2、3月，原告同代某甲、代某乙、代治民共同到被告家要求还款，双方协商由被告清偿原告借款50000元，被告肖东兰向原告等三人出具借条一张。后原告多次催要未果。   被告肖东兰辩称，其对丈夫张木利借款的事情不知情，直到最后一次打条子的时候才知道。当时，其丈夫张木利生病了，原告等三人到其家要求还款，三人说不要利息，只需要还本金，其就给原告等三人打了条子。后其向代治民还款5000元，未向原告和代某乙还款。其丈夫说给他们三人共还了130000元利息，其同意将这130000元抵作借款本金，偿还剩余的本金。   经审理查明，2015年12月22日（农历11月12日），被告张木利通过代某甲向原告杨怀安借款50000元用于资金周转，双方约定月息为5分，被告张木利向原告出具借条，内容为：今借到杨怀安人民币伍万元整（50000.00元），月息：5分，每月按时清息。经手代某甲。后被告张木利向原告清偿部分利息，2017年12月20日，经算账，被告张木利将本金及剩余5个月利息计算在一起，通过代某甲向原告重新出具了欠条，内容为：今借到杨怀安人民币陆万贰仟伍佰元（62500）在阳历2018年2月10号还清，如到还不清由杨怀安经营紫韵山庄2019年一年为期。经手人代某甲。因被告张木利未依约向原告还款，2019年农历2、3月，杨怀安与代某甲、代某乙、代治民到被告张木利家要求偿还借款，原告杨怀安只要求偿还本金50000元，放弃请求支付利息，被告张木利妻子肖东兰向杨怀安、代某乙、代治民出具借条，内容为：今借到代治民、杨怀安、代小刚每人五万（共计15万）以后油肖东兰还。后被告未向原告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年12月22日，被告张木利向原告杨怀安借款50000元，双方约定月息为5分，2017年12月20日，双方结算本金及剩余5个月的利息为62500元，由此可以计算出，被告张木利已偿还利息47500元。被告张木利自2015年12月22日向原告借款，约定月息为5分，原告自2019年农历2、3月不再计收利息，酌情认定该时间为2019年4月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于双方约定利率过高，调整为按年利率24%计算，被告应向原告支付自2015年12月22日至2019年4月30日的利息为40000元。被告张木利已向原告支付利息47500元，多支付的7500元应在本金中抵扣，故被告张木利应向原告偿还借款42500元。2019年，被告肖东兰作为张木利的妻子向原告重新出具了借条，对被告张木利向原告的借款进行追认，故被告肖东兰应承担向原告还款的责任。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：   被告张木利、肖东兰在本判决生效后三十日内向原告杨怀安偿还借款42500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告张木利、肖东兰负担425元，由原告杨怀安负担100元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员    王    芳       二○二一年二月二十日      法 官 助 理    郭全栋                           书 记 员    赵晨阳      1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1255号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人栗涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人栗涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的额为本金10000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1255号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年二月二十二日书记员  冯梅丽
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执467号卢某某、杨某：卢某某与杨某农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计3300元。经本院立案执行，现已强制执行到位3300元。本院已将该款转付给卢某某。被执行人杨某缴纳执行费50元。至此，卢某某向本院申请执行的（2020）晋0821民特15号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0102执5711号马丽、谢青、朱梅芳、谢圣林：本院执行的申请执行人马丽与被执行人谢青、朱梅芳、谢圣林返还原物纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）苏0102民初1866号民事判决书申请执行，申请执行的标的为强制谢青、朱梅芳、谢圣林自南京市玄武区××不动产迁出，并将该不动产返还申请执行人。执行过程中，被执行人已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交纳了本案执行费。至此，申请执行人申请执行的本院（2020）苏0102民初1866号民事判决书现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年二月九日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9069号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路**西电科技园****。 负责人：韩宪君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨叶，陕西轩朗律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住，住所地西安市高新区高新四路**院内**楼**/div> 负责人：刘江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人杨叶、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2018年4月28日，苏红军驾驶陕AXXX**号车在尚俭路与黄某某驾驶的陕AXXXX**号两轮电动自行车发生碰撞，继而与牛某某驾驶的陕AXXX**号车相撞，造成事故。本次事故经西安市公安局站前分局交巡警大队认定，苏红军负事故主要责任、黄某某负事故次要责任。其中牛某某驾驶的陕AXXX**号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为牛某某，苏红军驾驶陕AXXX**号车在在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保机动车交强险和商业险。2018年6月22日，原告因该事故向被保险人牛某某赔付保险金2696元。苏红军负事故主要责任，黄某某负事故次要责任，应该向被保险人进行赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应该在其承保的交强险和商业险范围内对苏红军负主要责任的赔款承担连带赔偿责任。依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，请法院判被告向原告支付1900元。 被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，愿意支付1900元，当时100元已经支付给了被保险人的车主。 经审理查明，2018年4月28日，苏红军驾驶陕AXXX**号车在尚俭路与黄某某驾驶的陕AXXXX**号两轮电动自行车发生碰撞，继而与牛某某驾驶的陕AXXX**号车相撞，造成事故。本次事故经西安市公安局站前分局交巡警大队认定，苏红军负事故主要责任、黄某某负事故次要责任。其中牛某某驾驶的陕AXXX**号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为牛某某，2018年6月22日，原告向牛某某赔付保险金2696元。另查明，苏红军驾驶陕AXXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保机动车交强险。庭审中，原告变更诉请，要求被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告1900元，放弃对黄某某、苏红军部分的代为追偿权。 以上事实，有交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、结算单、发票、商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，陕AXXX**号车主在原告处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，原告按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏红军负事故主要责任，陕AXXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保机动车交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司依法应在交强险责任限额内优先赔付原告2000元，但因中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已在交强险限额内向黄某某赔付100元，其称在交强险责任限额内应赔付原告1900元，本院予以支持。原告主张本案受理费应由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担，无任何法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付车辆支付1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐欣欣 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初418号之一申请人：刘某，男，1976年8月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人：张某，女，1976年1月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，根据原告刘某申请，本院于2021年1月19日作出（2021）豫1302民初418号财产保全裁定。2021年2月22日，申请人刘某提出撤诉，本院予以准许。同日，申请人刘某向本院提出解除保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张某名下存款或其他财产的查封、冻结。二、解除对刘士俭所有的位于河南省南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村14组房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦柯二〇二一年二月二十二日书记员  张尧
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初595号 原告：何昱华，男，1962年4月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市永年区人力资源与社会保障局，住所地：邯郸市永年区洺兴路**。 法定代表人：李伟刚，该局局长。 关于原告何昱华诉被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局一案，本院于2021年2月1日以人民法院受理民事诉讼的劳动争议纠纷案件立案受理。原告诉请撤销《解除终止劳动关系登记表》，确立原告与原永年区玻璃厂存续劳动关系，事实和理由如下：原告系永年县玻璃厂固定工身份，1987年7月参加工作，1996年10月玻璃厂改制停产放假，将我们推向社会。没工作、没收入、生活艰难，2003年6月厂长李华斌通知原告到玻璃厂签字领取生活费，随后原告在一张空白《解除、终止劳动关系登记表》上签字，领取生活费。之后十多年间原告一直和玻璃厂保持关系，包括孩子上学、办理住房手续、办理低保手续等等，均由玻璃厂来办理。2014年5月，玻璃厂通知原告参与破产大会，原告代表在企业破产征求意见书上签字。2019年3月1日，李华斌突然告诉原告说：“你们已经和企业解除、终止劳动关系，不属于玻璃厂职工。”原告去问李华斌，李华斌说：“2003年领生活费的人员，我也不知道你们和厂解除、终止劳动关系了，是社保局认定的”。自此原告多次找社保局，社保局坚称你们签字了，就是解除、终止劳动关系了。万般无奈，原告向邯郸市永年区人民法院起诉立案。玻璃厂在没有偿还拖欠原告工资、集资、养老统筹金的情况下，没有给与一分钱的经济补偿。社保局仅凭一张空白《登记表》强硬视为原告与玻璃厂解除、终止劳动关系，是违反《劳动法》、《劳动合同法》的，不符合国家对国企裁员的规定，是无效的。综上，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法规定，特向邯郸市永年区人民法院提起民事诉讼，请依法判决《解除终止劳动关系登记表》是违法无效的，恢复原告与玻璃厂存续劳动关系。 本院认为，法律法规明确规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或终止……。现在原告作为劳动者诉请撤销《解除终止劳动关系登记表》，确立原告与原永年区玻璃厂存续劳动关系，但是却将邯郸市永年区人力资源与社会保障局作为被告提起诉讼。因劳动争议案件审理的是劳动者与用人单位之间因劳动关系是否已经解除或终止等纠纷，而原告所诉的被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局既不是原告的原用人单位，也不是原告原用人单位的开办单位及主管部门，故原告对被告邯郸市永年区人力资源与社会保障局的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的劳动争议纠纷案件范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告何昱华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇二一年二月六日 书记员  陈莎莎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1188号原告：曾祥彪，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所律师。被告：王泗民，男，1961年1月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告曾祥彪与被告王泗民租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告曾祥彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾祥彪撤回起诉处理。审判员  王洪海二〇二一年二月二十三日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3353号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：冯少宏，男，1988年11月9日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告冯少宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告冯少宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金7401.84元、利息144.34元（截至2020年7月17日），并自2020年7月18日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告冯少宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，被告冯少宏（借款人）通过“京东金融”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款8000元，借款年利率为23.40%，借款期限自借款发放之日起至2021年5月17日，借款期数为12期，还款方式为等额本息按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2020年5月17日，原告依约向被告发放了借款8000元。后被告未按约还款，截至2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金7401.84元、利息144.34元。本院认为：原告南京银行与被告冯少宏签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯少宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金7401.84元、利息144.34元（截至2020年7月17日），并自2020年7月18日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯少宏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十三日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初622号原告：上海深定实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨小军，执行董事。委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。被告：苏州铂格建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨中山。原告上海深定实业有限公司与被告苏州铂格建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深定实业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海深定实业有限公司负担。审 判 员  龚 婕二〇二一年二月一日法官助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初147号原告：覃雅伦，男，1970年2月26日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地：湖北省松滋市，被告：张伟，男，1974年3月11日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地：湖北省松滋市。原告覃雅伦诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃雅伦到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。覃雅伦向本院提出诉讼请求：判令张伟立即清偿借款本金9万元，应付利息从2013年7月15日起，按月利率6.4‰计算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月15日，张伟向覃雅伦借款9万元用于偿还万家信用社贷款。张伟于同日立下借据，约定月利率为6.4‰，于2018年6月15日前偿清。借款到期后，张伟未按约定还款，经覃雅伦多次催讨未果，现向人民法院起诉。张伟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对覃雅伦提交的证据审查认定事实如下：2007年，张伟以案外人的名义向松滋市农村商业银行万家支行贷款5笔。2013年7月15日，覃雅伦代张伟偿还上述5笔贷款，分别是：覃琼娥12100元、卢静19100元、肖习全20100元、刘云201**元、张洛阳20100元，合计91500元。张伟于当日向覃雅伦出具9万元的借条一张，约定2018年6月15日前还款，月利率6.4‰。本院认为：本案审理的是民间借贷纠纷。本案中，张伟向覃雅伦借款，有张伟办理的借据及覃雅伦代其偿还银行贷款凭证佐证，覃雅伦与张伟的借贷关系依法成立并有效。张伟借款逾期后，经覃雅伦催讨未予偿还，侵害了覃雅伦的合法权益，现覃雅伦请求张伟立即清偿借款本金9万元及利息合法，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日内返还覃雅伦借款本金9万元；应付利息按从2013年7月15日起，按照月利率6.4‰计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二一年二月三日书记员  胡雷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2580号原告：烟台乐星汽车部件有限公司。法定代表人：郭黎青,董事长。委托诉讼代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。被告：天津格特斯检测设备技术开发有限公司。法定代表人：蔡志雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。调解内容不公开。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  王玉军人民陪审员  张福印二〇二一年二月八日书 记 员  王雪琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执恢91号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所四川省江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人:龙腾云，男，生于1967年2月15日，汉族，江油市人，初中文化，，住四川省江油市 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2002)江法民初字第1381号民事判决书，于2021年1月11日受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷恢复一案。申请执行人江油市农村信用合作联社要求被执行人龙腾云向其给付128000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2021年1月18日起向被执行人龙腾云分别邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人龙腾云未实际履行。 本院自2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人龙腾云名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行 本院对被执行人龙腾云在江油市的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院到龙腾云住所地了解被执行人龙腾云财产情况被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人龙腾云适用限制高消费措施。并因被执行人龙腾云违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人龙腾云名下暂无可执行财产，申请执行人江油市农村信用合作联社无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2002)江法民初字第1381号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人龙腾云有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人龙腾云负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人龙腾云有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈雪怡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特68号申请人：北京九都佳德科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街****11-1172。法定代表人：隋斌，经理。委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗金，北京市英岛律师事务所实习律师。被申请人：徐德寅，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请人北京九都佳德科技有限公司（以下简称九都公司）因与被申请人徐德寅工资争议纠纷申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第1284号仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后依法进行了审查。现已审查终结。九都公司申请撤销仲裁裁决，称仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误及仲裁员在仲裁时有徇私舞弊、枉法裁决行为的情形，故应予撤销。徐德寅辩称，同意仲裁裁决，不同意九都公司撤销仲裁裁决的理由。经审查查明：2020年12月14日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第1284号仲裁裁决：一、九都公司于裁决书生效之日起十日内支付徐德寅2020年5月28日至2020年5月29日及2020年6月1日至2020年6月5日工资共计5747.13元；二、驳回徐德寅的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，九都公司主张仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误及仲裁员在仲裁时有徇私舞弊、枉法裁决行为之情形，但其未能对此提供证据证明，故九都公司该主张缺乏事实依据，本院无法采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京九都佳德科技有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京九都佳德科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二一年二月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初344号原告：牛文俊，男，汉族，1952年12月4日生，住河南省开封县。被告：刘永帅，男，汉族，1986年9月6日生，住河南省开封县。本院在审理原告牛文俊诉被告刘永帅建设工程施工合同纠纷一案中，原告牛文俊于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘永帅的起诉。本院认为，原告牛文俊的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛文俊撤回对被告刘永帅的起诉。案件受理费212元，由原告牛文俊承担。审判员  朱荣宝二〇二一年二月三日书记员  梁文亚
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初1360号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，公司员工。被告：涂琦，男，1988年8月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告涂琦民间借贷纠纷一案中，因原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊平二〇二一年二月五日书记员  王 帆
浏阳市人民法院结 案 通 知（2021）湘0181执恢201号浏阳市瑞虎机械制造有限公司：关于你（单位）与于炳成劳务合同纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁07执131号 山东信版文化传播有限公司： 内蒙古蒙维科技有限公司： 申请执行人山东信版文化传播有限公司与被执行人内蒙古蒙维科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁07民初1196号民事判决已经发生法律效力，于2021年1月12日立案执行。现被执行人内蒙古蒙维科技有限公司已履行完毕(2019)鲁07民初1196号民事判决规定的金钱给付内容，本案结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终218号上诉人(原审原告)：张军旗，男，1985年10月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，上诉人(原审原告)：龚红芹，女，1986年3月7日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，二上诉人共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地，蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路，统一社会信用代码91421126309869898B。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。上诉人张军旗、龚红芹因与被上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军旗、龚红芹向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张军旗、龚红芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张军旗、龚红芹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田志敏审判员  吴 刚审判员  张汉梅二〇二一年二月四日法官助理熊昌宇书记员马雯婧