山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1132号 上诉人（原审原告）：青岛天一集团物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨彩堂，董事长。 委托诉讼代理人：毕福萍，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张杰，男，1984年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛天一集团物业管理有限公司（以下简称天一公司）因与上诉人张杰物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天一公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判张杰支付违约金1271.85元；2.一审、二审诉讼费由张杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决已认定张杰提交的证据不足以证明天一公司提供的服务不合格，故张杰构成违约，应当支付违约金。2.张杰违反合同约定应当承担违约责任，不以其是否存在恶意为前提。3.张杰多年来一直拒交物业服务费，且其抗辩理由均未被采纳，并在前期案件审结后仍拒交纳物业服务费，构成恶意拖欠。一审判决将导致业主可以随意拖欠物业服务费，影响天一公司正常运转。 张杰辩称，1.张杰有大量证据证明天一公司违反物业服务合同，其存在电话恐吓、断电、盗窃摄像头等违法行为，有报警记录为证。2.张杰已投诉天一公司的各种违约行为，12345热线工作人员也曾到现场调解。张杰要求天一公司提供符合合同约定的物业服务，但天一公司没有整改，还给业主造成损失。3.一审法院违法，一审判决没有效力，张杰不应交纳物业费及违约金。 张杰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.天一公司赔偿服务费用4278元（1426元*3）；3.本案诉讼费用由天一公司承担。事实和理由：一、张杰提交了大量视频、图片证据，但一审法院没有组织质证，导致本案认定事实错误、判决错误。二、一审法院适用法律错误，采信其他案件审理情况作为审判结果。1.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。2.根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，合同双方应平等完整执行合同约定，张杰享有同时履行抗辩权。天一公司不履行合同约定，张杰有权拒绝履行合同。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供的服务存在欺诈行为的，应当按消费者要求增加赔偿损失，增加金额为服务金额的三倍。经营者明知服务有缺陷仍然提供的，应当进行警告及处罚。一审法院未予处理。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，在民事诉讼过程中被告有权提起反诉。本案中，张杰提出的反诉符合法定条件，但一审法院未予处理。5.张杰多次向一审法院申请调取证据，一审法院未予处理，一审判决多处错误，判决日期早于审判日期。 天一公司辩称，一、一审判决张杰支付物业服务费1426元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审中双方均已提交证据并质证，质证意见记录在案。张杰在一审中提交的证据，均已在（2018）鲁0211民初11449号案中提交过，但未被该案采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。故，一审判决根据另案查明的事实以及对证据的认定，在本案中不予采纳张杰提交的证据，符合法律规定。二、张杰多年来拒交物业服务费，已构成恶意拖欠。1.张杰自2017年9月开始恶意拖欠物业服务费，经法院判决后仍不履行，也未交纳此后物业服务费。天一公司只能通过诉讼主张权利，张杰的行为构成恶意拖欠。2.前次诉讼中，因天一公司诉前书面催告张杰交纳物业服务费时，没有要求其交纳违约金，且限期交纳时间与起诉时间间隔过短，故该案没有支持违约金。考虑到张杰会在判决后履行，天一公司未上诉。本案中，天一公司主张了违约金，一审判决认定张杰违约却未支持违约金，将导致张杰继续违约。三、张杰要求天一公司支付赔偿费无事实和法律依据，且超出本案的审理范围。 天一公司向一审法院起诉请求：1.判令张杰支付天一公司物业服务费1426元，滞纳金1271.85元，共计2697.85元（2018年8月-2020年3月）；2.诉讼费由张杰承担。 一审法院认定事实：张杰系天一公司所管理小区天一畔城香梅华府的业主，住黄岛区，涉案房屋系多层住宅，建筑面积71.29平方米。双方于2013年2月1日签订了《前期物业服务合同》，合同第三章第六条约定，多层住宅公共性服务费为1元/月·平方米。业主或物业使用人应于每季度第一个月的15日前履行交纳义务，逾期不交纳的，每日按应交纳额的3‰收取违约金。天一公司曾于2018年8月3日起诉张杰，案号为（2018）鲁0211民初11449号，要求张杰支付物业服务费784.3元、滞纳金188.2元，一审法院于2018年10月16日作出（2018）鲁0211民初11449号判决书，判决张杰于判决生效之日起十日内支付天一公司自2017年9月至2018年7月物业服务费784.3元。该判决已经执行完毕。庭审中，张杰确认2018年8月份之后的物业费尚未交纳。张杰提交《物业管理条例》、青岛市《住宅物业服务分等收费标准》，用以证明：物业相关管理规定和物业收费应提供的服务标准。张杰还提交照片、视频等证据，用以证明物业服务不达标准。天一公司对《物业管理条例》真实性无异议，对照片视频的真实性不予认可，认为这些证据是张杰在某一具体时间点，刻意进行录制拍摄，并不能证明天一公司的物业服务情况；这些证据在双方前一物业服务合同纠纷案件中，张杰就已提交，但并未被一审、二审法院采纳。 一审法院认为，本案的焦点问题是天一公司提供的物业服务是否符合合同约定，张杰应否按约定交纳物业服务费。根据张杰和天一公司签订的前期物业服务合同，天一公司按住宅面积每平方米1元的标准收取物业服务费。现张杰居住的小区未成立业主委员会，张杰主张天一公司提供的物业服务不合格，但其提交的证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，天一公司按照合同约定为张杰居住小区提供了物业服务，张杰应当按合同约定交纳物业服务费。故对于天一公司主张的2018年8月至2020年3月的物业服务费1426元，一审法院予以支持。关于天一公司主张的滞纳金，根据张杰提交的证明，其与天一公司之间因物业服务瑕疵等问题而对收费标准产生争议，不足以认定张杰系恶意拖延交纳。故对天一公司主张的滞纳金请求，一审法院不予支持。关于张杰提出的天一公司应赔偿其损失的主张，本案不予一并处理，张杰可另行主张。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张杰于判决生效之日起十日内支付天一公司自2018年8月至2020年3月的物业服务费1426元；二、驳回天一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张杰负担，张杰于判决生效之日起十日内直接支付天一公司。 二审中，张杰提交光盘一张，拟证明天一公司的物业服务不合格。天一公司质证称，对证据真实性不予以认可，不能确认证据来源，张杰也没有出示原始载体；对证明事项也不予以认可，无法证明天一公司提供的物业服务不符合约定。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张杰与天一公司签订的《前期物业服务合同》对双方当事人均具有约束力，双方均应依约遵守。天一公司为案涉小区提供了物业服务，张杰应当交纳物业服务费。张杰与天一公司就物业服务等事宜有争议，天一公司提交的证据不足以证明张杰系恶意拖欠物业服务费，故本院对天一公司主张的滞纳金不予支持。张杰未提交证据证明一审程序违法，故本院对其该项上诉理由不予采信。张杰提交的证据不足以证明天一公司的物业服务存在重大瑕疵，故对其不应交纳物业服务费的主张，本院不予支持。张杰申请调取12345热线投诉记录及110报警记录，因上述记录系张杰单方向案外人的陈述，无法证明其主张的事实，本院对其申请不予支持。对于张杰主张的损失赔偿，与本案物业费纠纷系相互独立的法律关系，一审法院不予一并处理并无不当，本院不予变更。 综上所述，张杰、天一公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由青岛天一集团物业管理有限公司负担50元，张杰负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年二月九日 法官助理张雅彬 书记员 王 越 书记员 张 恬