河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终262号上诉人（原审原告）：洪付民，男，汉族，1947年8月20日生，住河南省长葛市。上诉人（原审原告）：闫翠妮，女，汉族，1946年8月9日生，住河南省长葛市。上诉人（原审原告）：洪宇辰，男，汉族，2017年5月22日生，住河南省长葛市。法定代理人：洪浩，男，汉族，1988年6月21日生，住河南省长葛市，系洪宇辰之父。三上诉人委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊峰，男，汉族，1972年10月2日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李艳涛，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。上诉人洪付民、洪宇辰、闫翠妮因与被上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）、高俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪付民、洪宇辰、闫翠妮共同委托诉讼代理人孔祥乾，被上诉人高俊峰委托诉讼代理人李艳涛，被上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪付民、洪宇辰、闫翠妮上诉请求：一、撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初4027号民事判决书，发回重审或改判被上诉人另赔偿被上诉人5万元。（不服一审判决金额为5万元）二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、一审法院认定上诉人洪付民受伤后在长葛市华健医院住院34天，花费17005.46元错误；认定上诉人闫翠妮，受伤后在长葛市华健医院住院44天，花费37307.76元错误。依据上诉人洪付民的住院病历，出院证、住院证、医疗费票据等资料清楚的证明上诉人洪付民伤情为：1、颅脑损伤；2、左额部皮下血肿；2胸部损伤，左侧第7、8、9、10肋骨骨折；2左侧胸腔少量积液；3、腰部损伤；4、髋部损伤；5、双侧脑室旁脑梗死、自2019年11月19日至2020年3月14日住院116天，花费20370.09元（含长葛市华健医院医疗住院费19556.49元＋2020年7月23日长葛市人民医院复查检查费813.6元）。上诉人闫翠妮的住院病历，出院证、住院证、医疗费票据等资料清楚的证明上诉人闫翠妮伤情为1、颅脑损伤；1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右额叶脑挫裂伤；3、右侧额颞顶枕硬膜下积血；4、右侧额颞部皮肤挫伤；2、胸部闭合性损伤，左侧第2、3、4肋骨骨折，3、××3级极高危组；4、××；5、T7椎体血管瘤，自2019年11月19日至2020年3月14日住院116天，花费53034.58元（含长葛市华健医院医疗住院费52220.58元＋2020年7月23日长葛市人民医院复查检查费814元）。一审法院在上诉人已经提供每日治疗清单证明其持续治疗的情况，未经专业的对医疗费关联性、必要性、合法性鉴定的情况下，仅以长期医嘱单、临时医嘱单、一日清单记载内容，主观臆断将医嘱内容误解为用药，进而认定上诉人洪付民医疗费金额为17005.46元，扣减了3364.63．元（20370.09-17005.46）元，认定上诉人闫翠妮医疗费金额为37307.76元（即使按照一审法院的算法计算44天应为46173.31元），扣减了15426.82元（53034.58-37307.76），住院天数从实际住院的116天减少为34天，44天。显然一审法院对诊疗行为的认定缺乏事实依据，缺乏专业知识的支撑，该认定直接侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定的住院时间显然不当，计算的营养费、护理费显然错误。2、被上诉人高俊峰所垫付的23000元包含上诉人洪付民急诊1497.1元，上诉人闫翠妮急诊2678.73元，上诉人洪宇辰997.7元，因被上诉人高俊峰持有以上门诊费票据未出示，故以上费用并未进行计算正确扣减。3、上诉人的车损为4300元，其中2000元保险公司已经支付给车辆维修人，但被上诉人高俊峰及保险公司均未陈述以上事实，对车辆的损失被上诉人高俊峰应赔偿上诉人1610元。综上，一审法院对上诉人的医疗费和住院天数认定错误，对护理费、营养费的计算时间认定错误，未计算上诉人门诊费及车辆损失，一审判决对上诉人明显不公，故依法上诉，请求查明案情并依法纠正。被上诉人高俊峰辩称，一、一审认定事实正确。通过上诉人提交的长期、临时医嘱及每日用药清单可以综合看出，上诉人存在没有实际住院接受治疗的情况，并且间断的时间具连续性，用药日期仅共计44天与总天数116天相差巨大且上诉人不能合理解释，足以看出上诉人的伤情轻微，不需要长期住院治疗，上诉人自身已经治愈恢复，能够自理，完全可以出院，因此，一审认定上诉人存在挂床并无不当，能够与上诉人的病情相契合。上诉人的医药费中没有提供相应的用药清单及医嘱来证明用药与本案交通事故具有相应的因果关系，且上诉人自身存在××，应当排除非事故性用药费用。从上诉人实际简短的真实住院情况中，能够看出上诉人病情轻微、不需要较大的用药治疗，而上诉人提交的医疗费票据中过高的数额应当予以扣除，因此，认定过度用药与本案无关是正确的。二、一审中上诉人的诉请并未包含“车损”的请求，因此法院不应当处理车损，上诉人对车损的请求无权在二审中提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人太平洋财险许昌公司辩称：一审判决事实认定清楚明确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。洪付民、闫翠妮、洪宇辰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、后期复诊复查及药费等166766.57元（被告前期垫付医疗费23000元已扣除）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月19日17时30分许，在河南省××××盆宋村路段处，被告高俊峰持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶时与原告洪付民无证驾驶电动汽车由北向南行驶时发生相撞，造成原告洪付民、闫翠妮、洪宇辰三人受伤、两车损坏的交通事故。2019年12月3日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2019］第1912301号道路交通事故认定书，认定被告高俊峰负该事故的主要责任，原告洪付民负该事故的次要责任，原告闫翠妮、洪宇辰不负该事故责任。原告洪付民、闫翠妮、洪宇辰受伤后，被送往长葛市华健医院住院治疗。原告洪付民经诊断为：1、颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、胸部损伤；4、髋部损伤。经法院核定洪付民在长葛市华健医院实际住院34天，花去医疗费17005.46元。原告闫翠妮经诊断为：1、颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、××；4、××。经法院核定闫翠妮在长葛市华健医院实际住院44天，花去医疗费37307.76元。原告洪宇辰经诊断为：1、颅脑损伤；2、颌面损伤。经法院核定洪宇辰在长葛市华健医院住院1天，花去医疗费1296.91元。被告高俊峰驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告太平洋财险许昌公司投保有交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。再查明，事故发生后，原告在住院期间，被告高俊峰垫付费用23000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中长葛市公安交警大队作出的事故认定，被告高俊峰负事故的主要责任，原告洪付民负事故的次要责任，原告闫翠妮、洪宇辰不负事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，各方当事人均应承担相应的法律责任。二被告均在庭审中提出异议称，原告洪付民、闫翠妮在长葛市华健医院住院治疗期间存在挂床现象，从医院的长期医嘱请单、临时医嘱记录单及每日用药清单中可以看出，原告洪付民仅在2019年11月19日—12月9日、12月14日、18日、22日、24日—26日、12月29日、2020年1月1日、4日、5日、8日、14日、18日共计34天时间内存在治疗用药情况；原告闫翠妮仅在2019年11月19日—12月14日、19日、12月21日—28日、2020年1月1日、4日、8日、10日、17日—18日、20日、23日共计44天时间内存在治疗用药情况。原告洪付民、闫翠妮除此之外的大多数日期没有诊疗用药行为或未提供住院清单等证据证实其诊疗用药行为，不符合一般住院治疗的情况，应认定为“挂床住院”，对此产生的费用法院不予支持，故该质辩意见法院予以采纳。法院确认洪付民在长葛市华健医院实际住院34天，花去医疗费17005.46元；闫翠妮在长葛市华健医院实际住院44天，花去医疗费37307.76元。对原告所主张的护理费用，因其提供的证据尚不足以证明其主张的成立，故法院对护理人员闫明阁、洪浩、刘闪闪误工费用不予认可，按照服务行业人员工资标准计算。对原告洪付民所主张的误工费用，因原告洪付民事故发生时已超出法定退休年龄，且原告举证尚不足以证明其主张的成立，故对误工费用，法院不予认可。对原告洪付民因本次交通事故所造成的损失法院依法核定为：医疗费17005.46元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费680元（20元×34天）、护理费4364.85元（46858元／年÷365日×34天）、交通费680元（20元×34天）；对原告闫翠妮因本次交通事故所造成的损失法院依法核定为：医疗费37307.76元、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、营养费880元（20元×44天）、护理费5648.63元（46858元／年÷365日×44天）、交通费880元（20元×44天）；对原告洪宇辰因本次交通事故所造成的损失法院依法核定为：医疗费1296.91元、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）、营养费20元（20元×1天）、护理费128.38元（46858元／年÷365日×1天）；财产损失费提供证据不足，法院不予支持。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费项下，其中交强险限额下同一事故受伤者原告洪付民医疗费项下花费19385.46元，应赔偿的医疗费限额为3170.66元（19385.46元÷［19385.46元＋40387.76元＋1366.91元］×10000元），剩余部分16214.8元（19385.46元-3170.66元）按责任予以分担，被告高俊峰按照主要责任承担11350.36元（16214.8元×70％），原告洪付民按照次要责任承担4864.44元；交强险限额下同一事故受伤者原告闫翠妮医疗费项下花费40387.76元，应赔偿的医疗费限额为6605.77元（40387.76元÷［19385.46元＋40387.76元＋1366.91元］×10000元），剩余部分33781.99元（40387.76元-6605.77元），按责任予以分担，即由被告高俊峰按照主要责任承担23647.39元（33781.99元×70％）；交强险限额下同一事故受伤者原告洪宇辰医疗费项下花费1366.91元，应赔偿的医疗费限额为223.57元（1366.91元÷［19385.46元＋40387.76元＋1366.91元］×10000元），剩余部分1143.34元（1366.91元-223.57元），按责任予以分担，即由被告高俊峰按照主要责任承担800.33元（1143.34元×70％）；原告洪付民伤残费用项下花费5044.85元，原告闫翠妮伤残费用项下花费6528.63元，原告洪宇辰伤残费用项下花费148.38元，共计11721.86元，未超出交强险伤残费用11万元的赔偿限额，法院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财险许昌公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告洪付民、闫翠妮、洪宇辰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计21721.86元。二、被告高俊峰于判决生效后十日内赔偿原告洪付民、闫翠妮、洪宇辰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计35798.05元，扣除已垫付的费用23000元，再付12798.05元。三、驳回原告洪付民、闫翠妮、洪宇辰的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告高俊峰承担332元，原告洪付民、闫翠妮、洪宇辰承担1486元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织各方当事人对证据进行了质证。上诉人向本院提供：1、门诊费用清单3份，主要证明上诉人洪付民的门诊费用1497.1元，上诉人闫翠妮2678.73元，洪宇辰的门诊费用997.7元。门诊费用没有包含在一审上诉人方所主张的医疗费范围内，费用实际是高俊峰垫付，票据也是高俊峰持有，一审中高俊峰未出示，也未提出该部分费用，高俊峰所主张的23000元医疗费用是包含有门诊费用金额，一审判决仅将住院费扣除了23000元的垫付费用，实际门诊费用高俊峰方应该负担3621.47元。2、车损证明一份，主要证明车损是4300元，保险公司已经支付了2000元，高俊峰应当赔偿1610元。补充提供44份闫翠妮的住院一日清单，证明44天闫翠妮花费46104.97元，一审法院所认定的37307.76元应该是计算错误。被上诉人高俊峰对上诉人提供的证据有异议，认为第一组、第二组证据不属于新证据，不具有真实性，不能作为认定案件事实的证据。对闫翠妮44份住院一日清单有异议，认为一审判决正确，因上诉人闫翠妮患有高血压、××，其相应的治疗费用应予以扣除。被上诉人太平洋财险许昌公司对上诉人提供的证据有异议，认为第一组证据中关于门诊费用及对闫翠妮44份住院一日清单的费用，应当按照医院开具的发票金额进行认定，并且扣除挂床期间的单人间医疗废物处置费、住院诊查费和护理费后才能认定为实际所要赔付的金额。对于第二组车损的证据，我公司已赔付完毕，对此不发表意见。结合二被上诉人对上诉人提供证据的质证意见，本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，关于门诊费用及闫翠妮44份一日住院费用，没有相应的医院开具的发票金额相印证，其真实的治疗花费情况无法认定，且被上诉人也不认可，故，本院对上诉人提供的该证据不予采信；上诉人提供的车损证明属于证人证言，也非新证据，因出具证明的人没有出庭作证，也无其他证据相印证，其证明的真实性无法核实，被上诉人也不认可，故本院对上诉人提供的车损证明不予采信。经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、一审判决对上诉人洪付民、闫翠妮住院时间的认定是否正确；2、一审判决对上诉人洪付民、闫翠妮、洪宇辰医疗费、护理费和营养费的认定是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，虽然上诉人洪付民、闫翠妮诉称其在医院住院时间为116天，但被上诉人并不认可，被上诉人认为二上诉人洪付民、闫翠妮存在挂床现象，根据当事人提供的医院长期医嘱请单、临时医嘱记录单及每日用药清单等证据，显示二上诉人的大多数时间并没有产生诊疗用药行为，二上诉人也未提供住院清单等证据以证实其存在诊疗用药行为，二上诉人在医院的治疗不符合一般住院治疗情况，一审经审核二上诉人在医院治疗用药的实际情况，综合认定上诉人洪付民的实际住院时间为34天，上诉人闫翠妮的实际住院时间为44天符合本案实际，并无不妥。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，一审判决根据上诉人洪付民、闫翠妮、洪宇辰的实际住院天数，审核认定被上诉人洪付民、闫翠妮、洪宇辰的实际治疗花费，并根据实际住院天数和法律规定的赔偿标准所认定的三上诉人的医疗费、护理费、营养费并无不当。综上所述，上诉人洪付民、闫翠妮、洪宇辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人洪付民、闫翠妮、洪宇辰负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年二月十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口