安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行终39号 上诉人（一审原告）李秀珍，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人张建军，该区区长。 上诉人李秀珍因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李秀珍向一审法院起诉称，李秀珍于2020年7月19日向埇桥区政府邮寄“投诉书”，埇桥区政府于2020年7月22日签收，现已逾期两个月，埇桥区政府未依法作出处理，构成行政投诉处理不作为。综上，请求判令限期埇桥区政府行政投诉处理作为，诉讼费由埇桥区政府负担。 埇桥区政府向一审法院答辩称，1.投诉行为不合法。被投诉人系埇桥区政府，投诉人投诉埇桥区政府要求确认其自己实施的强拆行为违法，没有法律依据，且该行为已超出埇桥区政府职责权限；2.投诉行为实质上系信访行为，按照法律规定，信访行为不可诉；3.投诉书的内容要求本质上确认强拆违法及补偿问题。关于确认强拆违法，李秀珍就该行为多次提起诉讼，法院以超过法定期限为由驳回其起诉。关于补偿问题，该户所涉及赔偿应参照被征收房屋所在项目沱东一号地项目的政策予以补偿。综上，请求驳回李秀珍的起诉。 一审法院审理查明，李秀珍与王建光系夫妻关系，王天光系王建光的弟弟。2010年3月26日，埇桥区政府发布对李秀珍房屋所在区域进行拆迁的公告。2010年3月29日，宿州市房屋拆迁管理办公室就李秀珍房屋所在区域向宿州市东城建设投资有限公司颁发《房屋拆迁许可证》。2010年5月13日，李秀珍房屋被强制拆除。 王建光于2016年2月26日提起行政诉讼，要求确认埇桥区政府拆除行为违法。该院于2016年12月30日作出（2016）皖13行初145号行政裁定，以被告不适格为由驳回了王建光的起诉。王建光不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）皖行终243号行政裁定，认定埇桥区政府作为本案被告主体适格，指令该院继续审理。2017年11月6日，该院作出（2017）皖13行初117号行政判决，确认埇桥区政府强制拆除王建光房屋的行为违法。在该案庭审中，王建光称其房屋“四间两层，共八间，大概300平方左右”，该判决现已生效。后王建光提起诉讼，要求埇桥区政府予以行政赔偿。庭审中，王建光称其房屋为1985年、1986年建设的临303省道的两层房屋，后面另有1990年所建的两层房屋，共计304.56平方米；旁边另有其弟王天光居住的房屋为临路两层，长15.6米、宽7.05米，面积219.96平方米，亦系王建光所建，在1995年王天光结婚时交给王天光居住。2018年9月12日，该院作出（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光主张的304.56平方米房屋被强拆所致赔偿事项进行判决，而对于王天光居住的219.96平方米房屋的强拆及相关损失则告知王建光可另行提出主张。王建光不服，提起上诉。2018年11月26日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行赔终156号行政赔偿判决，认定该院判决未处理王天光居住房屋的赔偿事宜并无不当，王建光的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 2019年3月11日，王建光向该院提起行政赔偿诉讼，认为由王建光所建、王天光居住的219.96平方米房屋被强拆的行为已被法院判决确认违法，故要求判决埇桥区政府对该处房屋予以赔偿。2019年5月22日，该院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，查明（2017）皖13行初117号行政判决及（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光的304.56平方米房屋的强拆行为及赔偿事项进行判决，但并未涉及王建光主张的由其所建、由王天光居住的219.96平方米房屋，而王建光提起该案行政赔偿之诉，要求埇桥区政府对该219.96平方米房屋予以赔偿，但因对该219.96平方米房屋的拆除行为并未被确认违法，王建光直接提起行政赔偿之诉不符合起诉条件，裁定驳回了王建光的起诉。该裁定于2019年5月25日向王建光邮寄送达。王建光于2019年5月29日提起上诉。安徽省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）皖行赔终180号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2019年6月4日，王建光提起诉讼，要求确认埇桥区政府强拆其建设的、由王天光居住的219.96平方米房屋的行为违法，并附带提起行政赔偿诉讼。该院于2019年6月11日作出（2019）皖13行初139号行政裁定，认为王建光对该院作出的（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定已经提起上诉，故对于涉案房屋的强拆行为是否已被确认违法，该案并未作出终审生效裁判予以认定，且正在审理程序中，故王建光于2019年6月4日重新提起诉讼，要求确认埇桥区政府强拆该处房屋的行为违法，其起诉不符合起诉条件，裁定驳回王建光的起诉；并于同日作出（2019）皖13行赔初48号行政赔偿裁定，认为王建光附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，且属于重复起诉，亦裁定驳回王建光的起诉。王建光对（2019）皖13行赔初48号行政赔偿裁定不服，提起上诉。2020年2月24日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖行赔终46号行政赔偿裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2020年3月18日，李秀珍、王天光提起诉讼，要求确认埇桥区政府拆除李秀珍另外房屋行为违法并附带赔偿请求。该院于2020年4月30日分别作出（2020）皖13行初29号行政裁定、（2020）皖13行赔初14号行政赔偿裁定，驳回其起诉。李秀珍、王天光不服，提起上诉。2020年7月8日，安徽省高级人民法院分别作出（2020）皖行终671号行政裁定、（2020）皖行赔终150号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2020年7月19日，李秀珍向埇桥区政府邮寄投诉书，埇桥区政府于2020年7月22日签收。该投诉书投诉人为李秀珍，被投诉人为埇桥区政府，内容为要求埇桥区政府对2010年5月13日李秀珍房屋的强拆行为违法及依法送达处理意见。埇桥区政府未向李秀珍答复。李秀珍不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，从李秀珍诉求分析，系其要求人民法院判令埇桥区政府限期作出确认该政府强拆行为违法的决定，系履职之诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，王建光、李秀珍、王天光均对案涉房屋拆除行为提起诉讼，请求确认强拆行为违法，该院分别作出（2019）皖13行初139号行政裁定、（2020）皖13行初29号行政裁定驳回了其起诉，并在（2020）皖13行初29号行政裁定中说明，该案虽因李秀珍、王天光的起诉超过法定起诉期限无法进入实体审理，但该案系因征收所致，埇桥区政府具有法定补偿职责，该职责并不会因期限而灭失，且李秀珍于同一天被拆除的另一处房屋的补偿问题已通过人民法院另案判决得以判定。从实质化解行政争议、妥善处理矛盾纠纷的理念出发，亦建议埇桥区政府在参照征收补偿方案及人民法院判决结果，结合李秀珍、王天光房屋及附属物的具体情况，对补偿问题予以妥善解决。李秀珍已就案涉房屋拆除行为提起诉讼，该院亦对其作出指引，但其拒绝向埇桥区政府申请履行补偿职责。现李秀珍以投诉书的形式，要求埇桥区政府确认该政府作出的拆除行为违法，该职责明显不属于行政机关权限范围，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告李秀珍的起诉。 李秀珍上诉称，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判。 本院认为，李秀珍以投诉书的形式，要求埇桥区政府确认该政府作出的拆除行为违法，应当首先明确埇桥区政府是否具有上述职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，李秀珍等人已对案涉房屋拆除行为提起过诉讼，请求确认埇桥区政府强拆行为违法，宿州市中级人民法院亦就相关问题作出了处理并予以说明、指引。现李秀珍要求埇桥区政府确认该政府作出的拆除行为违法，该职责明显不属于行政机关权限范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二一年二月二日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……