重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6276号原告:李清,男,1965年10月24日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:李森林,重庆百君（大足）律师事务所律师。被告:重庆飞驶特人力资源管理有限公司大足分公司,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段**就业和人才服务局办公楼**,统一社会信用代码9150022559917117M。主要负责人:杜星,该分公司总经理。委托诉讼代理人:刘路,女,该分公司员工。被告:重庆市大足区城市管理综合行政执法支队,住所地,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环中路**会信用代码1250011561623371Q。法定代表人:陈彬,该支队队长。委托诉讼代理人:王学林,女,该支队职工。委托诉讼代理人:陈宇烽,重庆伦吉律师事务所律师。原告李清与被告重庆飞驶特人力资源管理有限公司大足分公司(以下简称飞驶特大足分公司)、重庆市大足区城市管理综合行政执法支队(以下简称大足城管支队)劳动争议一案,本院于2020年11月30日立案,依法由审判员杨廉贵分别于2020年12月28日、2021年1月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清及其特别授权诉讼代理人李森林,被告飞驶特大足分公司的特别授权诉讼代理人刘路,大足城管支队的特别授权诉讼代理人陈宇烽,委托诉讼代理人王学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求:1.两被告支付原告法定节假日未休工资13695元;2.两被告支付原告周末加班工资39840元;3.两被告支付原告工作餐补助16020元;4.两被告支付原告未买社保赔偿2800元;5.两被告支付原告高温补助5000元;6.两被告支付原告4、5、6、8月份工资3260元;7.两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2343元/月×3.5个月×2=16401元;8.两被告没有提前通知原告解除劳动关系支付原告一个月工资2230元;9.两被告支付原告未休年休假工资180元/天×19天=3420元。诉讼中,原告李清自愿放弃诉讼请求第1-6项。事实和理由:原告于2015年12月2日,经大足城管支队公开招聘上班,在该单位上班以来,严格按照单位规章制度约束自己,不迟到、不早退、不旷工,不向摊主或业主吃、拿、卡、要。2020年3月,原告经重庆市肿瘤医院住院诊断为肺结核,经领导批准在家休病假3个月,只发了基本工资的70%。7月14日上午原告接到单位电话叫其上班,原告告知还在吃抗肺结核药、保肝药,有传染等,不能正常上班。单位领导说原告不能正常上班,就把原告的一切资料退回劳务公司飞驶特大足分公司,于是原告于7月14日上午开始上班。由于原告生病的原因,原告于8月31日接到大足城管支队的书面通知,把原告退回劳动派遣单位飞驶特大足分公司,理由是原告上班迟到、早退等。故特提起上述诉讼请求。被告大足城管支队辩称,原告是飞驶特大足分公司员工,经飞驶特大足分公司派遣到被告大足城管支队工作。被告大足城管支队将原告退回是因原告多次违反被告大足城管支队的规章制度,被告大足城管支队根据规章制度及劳动法相关规定将原告退回,并非是原告所陈述的原因,被告大足城管支队已依法支付了原告工资及加班工资等,被告大足城管支队不存在违法行为,原告的诉求没有事实依据,请求驳回原告对被告大足城管支队的全部诉讼请求。被告飞驶特大足分公司辩称,原告在用工单位即大足城管支队工作期间,存在严重违反规章管理制度,故用工单位将原告退回被告飞驶特大足分公司,被告飞驶特大足分公司以此为理由根据劳动合同法第三十九条第二项规定解除的原告。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:被告飞驶特大足分公司系经工商登记成立的企业法人,具有人才派遣资格等。原告李清从2015年12月至2017年7月31日止在被告大足城管支队工作。后因被告大足城管支队体制改革,原告（乙方）于2017年8月14日与被告飞驶特大足分公司（甲方）签订派遣员工劳动合同,原告被派遣至用工单位被告大足城管支队从事协管工作,该合同约定:劳动合同期限及派遣到用工单位的期限自2017年8月1日至2019年7月31日止;乙方在用工单位工作期间,工资为1500元,以此工资作为计算加班工资的基数;乙方患病或非因工负伤,其病假工资和医疗待遇依照法律法规和甲方（用工单位）的规章制度执行。该合同中还约定,乙方有下列情形之一的,用工单位可以立即将乙方退回,甲方可以随时解除劳动合同(甲方不需承担任何补偿或赔偿责任):……3.乙方严重违反甲方或用工单位劳动纪律或者规章制度的,如:乙方累积旷工3天(含3天)以上的……。2019年8月13日,原告与被告飞驶特大足分公司签订劳动合同续签书,约定双方同意续订劳动合同,期限自2019年8月1日至2021年7月31日止,其他条款仍按原劳动合同内容执行。2020年3月27日至2020年7月13日,原告因患肺结核向被告大足城管支队请病假。2020年6月18日,被告大足城管支队召开会议,会议记录载明：“2.讨论智凤大队李清同志,按照劳动法相关规定给予退回劳务派遣”。2020年8月3日,被告大足城管支队召开行政办公会,会议记录载明：“8.李清因肺结核具有传染性,辞退,按照规定执行”。2020年8月26日,被告大足城管支队召开行政办公会,会议记录载明:“4.李清同志工作履职情况太差,退回派遣公司”。原告病假结束后于2020年7月14日回到被告大足城管支队上班。2020年8月31日,被告大足城管支队与被告飞驶特大足分公司办理了解除李清借用关系办理单,将原告退回被告飞驶特大足分公司,载明退回原因为该员工在工作期间存在吃拿卡要行为,存在迟到、脱岗及早退情况达三次以上,严重违反了用工单位规章管理制度。2020年9月4日,被告飞驶特大足分公司向重庆飞驶特人力资源管理有限公司工会委员会发出关于解除与李清同志劳动关系的通知,主要内容为:……因李清严重违反用工单位规章管理制度,经用工单位办公会研究决定于2020年8月31日退回我司,根据劳动合同法第39条第2项规定“劳动者严重违反用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同”,公司决定立即与其解除劳动合同,请工会在收到此函后五个工作日内提出意见……。2020年9月7日,该工会答复认为公司拟解除与李清劳动关系一事具有充分依据,并无不当之处,同意公司解除与李清之间的劳动关系。2020年9月8日,被告飞驶特大足分公司向原告发出解除劳动合同通知书,主要内容为:“……根据劳动合同法第39条第2项规定“劳动者严重违反用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同”,鉴于此,我司特通知你,你与我司之间的劳动合同于2020年8月31日解除……”。2020年9月9日,原告李清签收该通知书。同日,被告飞驶特大足分公司向原告发出终止（解除）劳动合同书,并由原告签收。原告于2020年9月1日起未再去被告大足城管支队上班。2020年9月21日,原告李清以被告飞驶特大足分公司、大足城管支队为被申请人向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,请求:撤销被申请人飞驶特大足分公司于2020年9月9日作出的终止（解除）劳动合同书;其他请求事项与本案诉讼请求第7-9项一致。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出渝足劳人仲案字（2020）第434号仲裁裁决书,裁决:一、被申请人飞驶特大足分公司支付给申请人未休年休假工资1623元;二、驳回申请人其他仲裁请求。2020年11月16日,原告以被告飞驶特大足分公司、大足城管支队为被申请人向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,请求事项与本案诉讼请求第1-6项一致。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出渝足劳人仲不字（2020）第54号逾期未作出受理决定书。原告对上述仲裁裁决及决定书不服,向本院提起诉讼。另查明,原告在被告大足城管支队从事协管工作期间,其工作地点范围主要为绿地海棠湾小区周边、金星佳苑周边区域,负责该区域的巡逻、协管等工作。庭审中,原告要求从2017年8月1日开始计算未休年休假工资,并陈述其2017年已休年休假2天,2018年已休年休假3天,2019年已休年休假3天,2020年未休年休假;被告大足城管支队认可原告2020年未休年休假;被告飞驶特大足分公司陈述原告进单位第一年不享受年休假,2020年休了三个半月病假也不应享受年休假。原告在2019年1-7月工资为2200元/月、8-10月工资为2170元/月、11月工资为3670元、12月工资为2670元,当年度月平均工资为:2354.2元/月。原、被告均认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2206元/月。庭审中,被告大足城管支队为证明其主张,举示如下证据:1.光盘1张（含大足城管支队记录的督察视频9份、照片4张）,主要内容：（1）2019年10月14日,在大足海棠香国小区门口超市,有多名群众向大足城管支队的督察人员反映城管支队的管理人员向商贩收取“摊位费”、拿商贩的东西等,但视频中未说明该管理人员的具体名字；（2）2020年8月11日、13日、21日、22日、23日、26日,大足城管支队督察人员在工作时间内在原告负责的区域寻找原告未果。2.大足城管支队督察情况统计汇总表、智凤大队李清同志督察结果扣款情况汇总表（制表时间2020年8月31日）、李清工资明细表,记载2020年3月11日至2020年8月28日期间,原告存在12次迟到、早退、未到岗、脱岗、到岗未履职等情形,并被考勤考核扣款共计360元,该扣款在李清2020年8月的工资中扣除。3.重庆市12319市政舆情信息接办处理单,内容为市民反映大足海棠香国小区后门处,城管对商贩进行收费摆摊。4.重庆市大足区城市管理综合行政执法支队城区城市管理岗位责任制考核办法。被告大足城管支队举示以上证据证明原告在工作期间存在多次违规行为,严重违反支队规章制度,给支队造成了重大损失及不良影响,因此支队根据相关法律规定及支队考核办法将原告李清退回被告飞驶特大足分公司。被告飞驶特大足分公司也举示了上述证据,证明原告存在违反用工单位规章制度的事实。原告质证认为:证据1视频中不确定谈论的人是原告,且被告方不是合法取得视频,不能作为证据使用;原告履职地点是一个大区域,根据照片可以看出是在一个小区域同一时间段照的,且照片上的水印是可能更改时间地点的,该证据不真实不合法,没有关联性,达不到被告的证明目的。证据2中汇总表是被告单方制作,原告不清楚也没有签字,证据不真实,对原告的工资明细表无异议。证据3不清楚举报的是谁。证据4原告不清楚。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于被告飞驶特大足分公司是否构成违法解除与原告的劳动关系。首先,两被告举证的督察视频及重庆市12319市政舆情信息接办处理单,均不能反映出群众举报的人员系本案原告,被告大足城管支队接到举报和反映后,也未确认具体人员;其次,根据原告工作的性质及地点,原告不是在固定的地点上班,其在工作期间需要在工作的区域内进行巡逻、协管,被告大足城管支队督察人员在督察时未找到原告,理应通过电话等形式要求原告在合理的时间内到达指定地点,且被告大足城管支队在督察完毕后,未及时要求原告进行确认或予以说明;再次,在2020年3月期间,被告大足城管支队督察结果显示原告存在3次迟到、脱岗、到岗未履职等行为,考勤考核扣款共计40元,被告大足城管支队未举示将督促结果告知原告,也未得到原告的认可证据,同时并未在督察当月进行扣款,而是在2020年8月将原告退回被告飞驶特大足分公司时进行扣款,督察结果的真实性存疑。综上所述,被告大足城管支队及飞驶特大足分公司举示的证据不能认定原告存在严重违反用人（用工）单位规章制度的事实,被告飞驶特大足分公司与原告解除劳动关系,构成违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定:劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务……。该法第八十七条规定:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。法信超链：国家法律2篇地方法规5篇案例22篇裁判2257篇期刊10篇×该法第四十七条规定:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中,被告飞驶特大足分公司作为劳务派遣单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。原告与被告飞驶特大足分公司于2017年8月1日建立劳动关系,于2020年8月31日解除劳动关系,故被告飞驶特大足分公司应向原告支付赔偿金:3.5月×2206元/月×2倍=15442元。法信超链：国家法律3篇地方法规13篇案例32篇裁判4867篇期刊14篇×关于被告是否因未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系而需支付原告一个月工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定:有下列情形之一的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤,在规定的医疗期满后不能从事原工作,也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中,被告飞驶特大足分公司以原告严重违反用人单位的规章制度为由与其解除劳动关系,原告要求两被告因未提前三十日通知原告解除劳动关系而需支付原告一个月工资2230元的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。法信超链：国家法律3篇地方法规17篇案例4篇裁判1058篇期刊34篇×关于原告未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定:职工累积工作已满一年不满十年的,年休假5天……。第四条规定:职工有下列情形之一的,不享受当年的年休假:……（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的……。法信超链：国家法律1篇案例1篇裁判4381篇×《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定:职工连续工作满12个月以上的,享受带薪年休假。第十条规定:用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于年休假天数的,应当在本年度内对职工应休未休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定:计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。第十二条规定:用人单位与职工解除劳动或者终止劳动合同时,当年度未安排职工休满应休年休假天数的,应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬……。原告于2017年8月1日与被告飞驶特大足分公司建立劳动关系,于2020年8月31日解除劳动关系。因此,原告从2018年8月1日起依法享受每年5天带薪年休假,即2018年8月1日至2018年12月31日,经折算享有2天;2019年享有5天；2020年因原告请病假共计110天,不再享受当年年休假。原告享有的未年休假天数仅为2019年的2天(扣除当年已休年休假3天),故其应享有未休年休假工资:2354.2元/月÷21.75天×2天×200%=433元,该工资费用由用人单位被告飞驶特大足分公司承担。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告重庆飞驶特人力资源管理有限公司大足分公司在本判决生效后十日内支付原告李清违法解除劳动关系赔偿金15442元；二、被告重庆飞驶特人力资源管理有限公司大足分公司在本判决生效后十日内支付原告李清未休年休假工资433元；三、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由被告重庆飞驶特人力资源管理有限公司大足分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨廉贵二〇二一年二月二十日法官助理 朱 倩书 记 员 邓茹双