浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初364号 原告徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住所地舟山市定海区。 被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**。 法定代表人黄志平，厅长。 出庭负责人朱先高。 委托代理人金超，该厅工作人员。 委托代理人郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住，住所地杭州市西湖区省府路**/div> 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人许薇、陈书宏。 原告徐春苗不服被告浙江省自然资源厅2020年3月9日作出的答复意见和浙江省人民政府浙政复[2020]180号行政复议行为一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月12日受理后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，原告徐春苗，被告浙江省自然资源厅的负责人朱先高、委托代理人金超、郁继明，被告浙江省人民政府的委托代理人许薇、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春苗起诉称，一、浙江省人民政府认为原告以浙江省自然资源厅为被申请人申请行政复议不符合行政复议的受理条件，据此驳回原告的行政复议申请错误。案涉舟山500KV输变电工程属于跨宁波、舟山两市的省级重点工程。2018年3月29日，原告第二次向原舟山市国土局提出查处违法用地行为的申请，2018年4月27日，国土局答复不予查处。根据《浙江省土地监察条例》《国土资源行政处罚办法》《浙江省行政程序办法》以及土地管理法的相关规定，不论浙江省自然资源厅是转交还是委托县级自然资源部门作出信访答复，都应该予以撤销。浙江省自然资源厅具有自行查处的法定职责。因此，其是适格的被申请人。为此，请求判决：撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2020]180号行政复议决定；撤销浙江省自然资源厅的转送委托行为并责令该厅重新作出行政行为。 本案庭审中，原告明确其请求撤销的浙江省自然资源厅的转送委托行为是指浙江省自然资源厅委托舟山市自然资源和规划局定海分局于2020年3月9日作出的答复意见。 原告向本院提交了证据，其中包括《对舟山市政府、定海区政府、浙江省电力公司、舟山市电力公司违法用地的查处申请》的网页截图，拟证明原告于2020年2月28日向浙江省自然资源厅提出相关申请，并于2020年3月9日收到舟山市自然资源和规划局定海分局针对上述申请作出的答复。 被告浙江省自然资源厅答辩称，一、2020年2月28日，原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台向我厅提交了《对舟山市政府、定海区政府、浙江省电力公司、舟山市电力公司违法用地的查处申请》，要求我厅查处舟山500KV输变电工程建设中舟山市政府、定海区政府的非法征地行为以及浙江省电力公司、舟山市电力公司非法占地、非法砍伐林木等行为。我厅审查后，于当日将原告反映事项逐级转送舟山市自然资源和规划局定海分局办理，并将该转办事宜通过短信告知原告。2020年3月9日，舟山市自然资源和规划局定海分局通过政务平台向原告作出答复，告知原告相关情况。原告不服，向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销“浙江省自然资源厅委托舟山市自然资源和规划局定海分局2020年3月9日作出的信访答复并责令浙江省自然资源厅重新作出行政行为”，浙江省人民政府经审理，作出了驳回原告行政复议申请的决定。二、原告申请查处浙江省电力公司、舟山市电力公司非法占地、非法砍伐林木等事项，不属于我厅级别管辖的范围。我厅已依法将相关事项逐级转送至舟山市自然资源和规划局定海分局办理，这一转办事项并非原告所述的委托办理。原告申请查处舟山市人民政府、定海区人民政府非法征地的行为，实质系要求我厅行使内部层级监督职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、舟山市自然资源和规划局定海分局收到转办事项后，进行了调查核实，认为原告就申请事项已提起过行政诉讼或复议，并作出回复。我厅对原告所提的申请已依法进行处理，我厅对部分申请不具备查处的法定职责，原告所提部分申请依法不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告起诉。 被告浙江省自然资源厅向本院提交了证据，其中包括“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”的网页截图四张，拟证明原告通过“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”向浙江省自然资源厅提出《对舟山市政府、定海区政府、浙江省电力公司、舟山市电力公司违法用地的查处申请》，浙江省自然资源厅转送舟山市自然资源和规划局定海分局，2020年3月9日，舟山市自然资源和规划局定海分局对上述申请作出答复的事实。 被告浙江省人民政府答辩称，一、原告请求浙江省自然资源厅履行法定职责、重新作出行政行为，向我府申请行政复议。我府经复议查明，2020年2月28日，原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台向浙江省自然资源厅反映舟山市人民政府、舟山市定海区人民政府、国网浙江省电力有限公司、国网浙江省电力有限公司舟山供电公司违法用地事项，请求查处舟山市人民政府、舟山市定海区人民政府非法征地行为，国网浙江省电力有限公司、国网浙江省电力有限公司舟山供电公司违法占用林地行为。后浙江省自然资源厅将相关材料转送舟山市自然资源和规划局办理，并通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台向原告手机发送转送告知。2020年3月9日，舟山市自然资源和规划局定海分局向原告作出信访答复，答复认为原告反映的非法征地事项依法应当通过行政复议、行政诉讼途径解决，原告已就相关事项向人民法院起诉，根据《信访条例》的规定，就此信访不再答复；对于申请范围的高压线工程涉嫌危害人身安全和身体健康等事项，答复通过民事诉讼等途径解决。我府认为，关于原告请求撤销浙江省自然资源厅委托舟山市自然资源和规划局定海分局作出的信访答复的问题，并无事实和法律根据证明该信访答复系由浙江省自然资源厅委托舟山市自然资源和规划局定海分局作出。故原告以浙江省自然资源厅为被申请人向我府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告的该项行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项的受理条件。关于原告请求浙江省自然资源厅履行对舟山市人民政府、舟山市定海区人民政府违法征地查处职责的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关的具体行政行为可以申请行政复议。该项履职申请，属于要求行政机关履行内部监督职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为，因而原告对该项履职申请提出的复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告提出的该项行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。关于原告要求浙江省自然资源厅履行对国网浙江省电力有限公司、国网浙江省电力有限公司舟山供电公司违法占用林地查处职责的申请，根据《国土资源行政处罚办法》第五条，《浙江省林木采伐管理办法》第二十二条及《浙江省行政程序办法》第十条的规定，原告的该项请求事项，属于县级自然资源部门职责范围，原告要求浙江省自然资源厅直接履行查处职责，缺乏依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项规定，我府作出浙政复〔2020〕180号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复[2020]180号行政复议行为程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，对原告提供的前述证据，两被告认为，其不能证明原告欲证明的内容。 对被告浙江省自然资源厅提供的前述证据，原告认为，其真实性无法确认，且不能证明其待证事实；浙江省人民政府对浙江省自然资源厅的该证据无异议。 本院对证据认证如下：原告和被告浙江省自然资源厅提供的上述证据具备证据三性，可以证明待证事实，均予以采信。 经审理查明，2020年2月28日，原告通过“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”向浙江省自然资源厅提出《对舟山市政府、定海区政府、浙江省电力公司、舟山市电力公司违法用地的查处申请》。浙江省自然资源厅于当日将此件转送舟山市自然资源和规划局定海分局。2020年3月9日，舟山市自然资源和规划局定海分局就上述申请向原告作出答复。 本院认为，原告在庭审中确认，原告起诉的是浙江省自然资源厅委托舟山市自然资源和规划局定海分局于2020年3月9日作出答复意见和浙江省人民政府浙政复[2020]180号行政复议行为。但根据本院查明的事实，案涉2020年3月9日的答复意见系舟山市自然资源和规划局定海分局以其自己的名义作出。原告以浙江省自然资源厅为被告起诉错误，且原告坚持诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”据此，在本案已立案的情况下，应驳回原告的起诉。至于被诉行政复议行为，因原告是按“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规则，对该行政复议行为一并提起诉讼，故在对原行为的起诉应予驳回的情况下，对行政复议行为起诉也应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐春苗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年二月七日 书 记 员 叶 嘉 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。