四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初97号 原告：韩永松，男，1969年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。 被告：成都市公安局青白江区分局清泉派出所，住所地：成都市青白江区清泉镇青石路**。 负责人：杨国斌，所长。 委托诉讼代理人：陈健，成都市公安局青白江区分局清泉派出所教导员。 委托诉讼代理人：潘峰，成都市公安局青白江区分局法制大队副大队长。 原告韩永松诉被告成都市公安局青白江区分局清泉派出所（以下简称清泉派出所）行政处理一案，本院于2020年12月15日立案受理后，向被告清泉派出所送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2021年1月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩永松及其委托诉讼代理人刘建华、冯文春，被告清泉派出所的委托诉讼代理人陈健、潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告对原告2020年7月7日关于秧田村17组水泥桩被毁坏的报案终止调查的行为违法，责令被告履行法定职责，对原告的报案依法予以立案调查处理；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为青白江区××镇××村××组村民，因成都市青白江区融科种植专业合作社使用所需，将水泥桩堆放在秧田村17组水厂旁边空闲地，便于使用。2020年7月7日，原告发现水泥桩被人毁坏，故及时拨打报警电话向被告报案。被告受案后，于2020年9月9日向原告作出《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字［2020］13号），告知原告对其前述控告，被告认为没有违法事实，决定终止调查。原告认为，原告的水泥桩被毁坏的事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十九条的规定，被告应当依法予以立案调查处理，并追究相关责任人员的行政治安责任。被告对原告的报案终止调查，未按照治安案件予以处理，严重违反法律、法规和公安部规章的规定，属于怠于履行法定职责，且其向原告作出终止调查决定的时间已经远远超过法定期限。据此，原告根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起本案诉讼。 原告韩永松为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.《受案回执》、《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2020]13号）、信件封面，该组证据证明2020年7月7日原告向被告报案称水泥桩被毁，被告受理后，于2020年9月9日以没有违法事实为由向原告作出了《终止案件调查决定书》，被告终止案件调查没有事实根据和法律依据；2.《四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书》、《四川省人民政府关于成都市2015年度第35批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、《成都市人民政府关于成都市2015年第69批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》，从批复来看秧田村17组被征收的土地面积仅有0.0052公顷，证明被毁坏的水泥桩所在位置并未被依法征收，施工单位在该处施工不合法；3.照片十五张，证明案涉水泥桩被毁坏的现场状况；4.《关于韩永松反映清泉镇破坏耕地搞非法建筑相关问题的回复意见》，证明成都市青白江区规划和自然资源局承认清泉镇违法占用耕地20000亩。 被告清泉派出所辩称，2020年7月7日11时许，被告接到分局110指令称：水厂处有水泥桩被损坏。接警后民警庚即赶往现场处置，经向报案人即原告韩永松询问财物被毁情况后，于当日受理此案，开展调查取证工作。经办案民警客观全面调查，查明：2017年11月30日，成都市青白江区清泉镇人民政府与秧田村第十七村民小组达成用地协议，完成该组土地的征收。原告被毁的水泥桩存放在成都市青白江区一征收的田地里，该地处于正在修建的“欧洲产业城清泉大道改扩建工程”施工红线范围内。2020年7月7日，经青白江区交通局、欧管委、清泉镇政府拆迁办工作人员确认施工范围后，中国五冶集团在对该处田地进行施工时，造成原告存放的水泥桩被损毁。被告认为，原告存放的水泥桩受损，系施工方正常施工导致，施工方主观上没有损毁财物的故意，故无违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，被告于2020年9月9日依法作出《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字［2020］13号），并送达当事人。关于办案期限的问题，被告认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限”。为查明被损毁水泥桩的价值，2020年7月8日，被告委托成都市青白江区价格认证中心对损毁水泥桩进行价值鉴定，因原告不能提供被损毁水泥桩的购置票据，同年7月15日成都市青白江区价格认证中心向被告出具《价格认定不予受理通知书》。该鉴定期间不应计入办案期限。因案件复杂，2020年7月31日经分局批准，将该案办案期限延长三十日。被告于2020年9月9日作出案涉《终止案件调查决定书》，并未超过法定办案期限。综上，被告作出的案涉《终止案件调查决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告清泉派出所为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.《受案登记表》、《受案回执》，证明案件属于被告管辖，被告办理案件符合法律法规；2.《呈请延长办案期限报告书》、《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2020]13号）、《鉴定聘请书》、成都市青白江区《价格认定不予受理通知书》，证明被告作出的具体行政行为程序合法；3.被告对韩永松制作的《询问笔录》三份、对郑涛制作的《询问笔录》两份、对程顺学制作的《询问笔录》一份、对蔡达清制作的《询问笔录》一份、对张诚制作的《询问笔录》一份以及张诚向被告提供的《用地协议书》一份，被告制作的《现场勘验笔录》两份，证明被告作出终止案件调查决定依据事实清楚；4.《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告作出的行政行为适用法律法规正确。 经庭审举证、质证，原告韩永松发表质证意见如下：对被告清泉派出所提交的证据材料中《用地协议书》真实性、合法性、关联性均不认可，对其他证据真实性认可，但不认可合法性及被告的证明目的，对被告提供的法律法规认为被告未提供完整的法律依据。被告清泉派出所发表质证意见如下：对原告韩永松提交的《受案回执》、《终止案件调查决定书》、信件封面及照片真实性、合法性、关联性均认可，对原告提交的其他证据真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：对原告提交的《受案回执》、《终止案件调查决定书》、信件封面，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的其他材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的全部证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律法规，现行有效，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，原告韩永松报警称其堆放在成都市青白江区一农田内的约150根水泥桩被损坏，同日，被告清泉派出所受理该案，并向韩永松作出《受案回执》。随后，清泉派出所对该案开展调查，对韩永松、中国五冶集团有限公司的工作人员郑涛、清泉镇人民政府拆迁办副主任张诚、清泉镇秧田村书记程顺学、秧田村17组组长蔡达清进行了询问，并对现场进行了勘验。2020年7月8日，为查明案情，成都市公安局青白江区分局向成都市青白江区价格认证中心发出《鉴定聘请书》，聘请该中心对韩永松被损坏的水泥桩价值进行鉴定，2020年7月15日，成都市青白江区价格认证中心作出《价格认定不予受理通知书》，回复称因材料不齐故不予受理。2020年7月31日，清泉派出所以案情复杂为由，申请延长办案期限三十日，同日，成都市公安局青白江区分局同意清泉派出所延长办案期限三十日的申请。2020年9月9日，清泉派出所作出《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字［2020］13号），认定该案没有违法事实，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。2020年9月10日，清泉派出所将前述《终止案件调查决定书》向韩永松邮寄送达。 另查明，2017年11月30日，成都市青白江区清泉镇人民政府与青白江区秧田村第十七村民小组签订协议，约定将该组的197.011亩土地交由清泉镇人民政府使用。2020年7月7日，因清泉大道改扩建项目工程施工需要，青白江区交通局、欧管委、清泉镇城建办、拆迁办、秧田村村委会以及施工方中国五冶集团有限公司在××镇××村××组对施工红线进行了现场确认，在被告知红线范围内的土地已被征收、可以施工后，施工方对红线范围内的障碍物进行了清除，在此过程中，施工方将位于秧田村17组的一块空地上堆放的若干水泥桩进行了清除。该空地处于施工红线范围内，原系秧田村17组的集体土地，并非韩永松的承包土地，清泉镇拆迁办副主任张诚及秧田村书记程顺学在接受清泉派出所询问时均称该处土地已被征收。据韩永松称，其约于2012年、2013年在该空地上堆放了水泥桩，虽韩永松未提供购买票据或其他材料证明其对案涉水泥桩享有权属，但在清泉派出所向秧田村17组组长蔡达清进行询问时，蔡达清陈述称案涉水泥桩确系韩永松堆放。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定：“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理......”，第二百五十九条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形......”。故，对原告韩永松的报案，被告清泉派出所具有受理为行政案件予以办理以及决定终止调查的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限”。本案中，清泉派出所于2020年7月7日受理韩永松的报案，并向韩永松作出《受案回执》，在案件调查过程中，为查明被损坏的水泥桩价值，成都市公安局青白江区分局于2020年7月8日聘请成都市青白江区价格认证中心进行鉴定，该中心于2020年7月15日回复称因材料不齐故不予受理，该鉴定期间不应计入办案期限。2020年7月31日，因案情复杂，清泉派出所报请上一级公安机关成都市公安局青白江区分局批准后，将该案的办案延长期限三十日。2020年9月9日，清泉派出所作出案涉《终止案件调查决定书》并于次日向韩永松邮寄送达。故，清泉派出所办理该案的程序符合法律规定，未超过办案期限。 本案的争议焦点，是清泉派出所是否应当终止案件调查。根据本案查明的事实，即便如韩永松所述，案涉水泥桩确系其堆放于秧田村17组一处空地，但该空地原系秧田村17组的集体土地，后交由清泉镇政府使用，该土地并非韩永松自己的承包地。因清泉大道改扩建项目工程施工需要，施工方在经过交通局、清泉镇拆迁办、秧田村村委会等单位现场共同确定施工红线范围后，施工人员将处于红线范围内的案涉水泥桩作为障碍物予以清除，属于正常的施工内容，该行为不存在恶意，不属于故意损坏他人财产或其他违反治安管理的违法行为。需要指出的是，土地征收手续是否齐备、征收是否合法，与在实际建设过程中施工单位、施工人员的施工行为是否违反治安管理并无必然联系，土地管理和治安管理是由不同体系的法律规范分别予以调整，违反土地管理的行为和违反治安管理的行为二者在法律逻辑上并不当然具有包含、竞合或因果关系。故，清泉派出所在对该案调查后认定无违法事实，并无不当，其决定终止案件调查，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定。 综上，被告清泉派出所作出的案涉《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序符合法律规定，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告韩永松的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告韩永松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  余慧英 人民陪审员  罗隆卫 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。 第一百六十五条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。 对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。 第二百五十九条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查： （一）没有违法事实的； （二）违法行为已过追究时效的； （三）违法嫌疑人死亡的； （四）其他需要终止调查的情形。 终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。