江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4993号原告：谢某1，男，1938年8月14日生，汉族，徐工集团退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢某2（原告之女），女，1962年10月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈思宇，江苏众联成律师事务所律师。被告：李某某，男，1954年9月10日生，汉族，圣戈班管道有限公司徐州分公司退休职工，住徐州市经济技术开发区。被告：边某某，男，1968年5月9日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告谢某1与被告李某某、边某某、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，谢某1、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7800号民事判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）苏03民终3658号民事裁定书，认为因二审出现新情况，撤销原判，发回重审。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人谢某2、陈思宇，被告李某某、边某某以及被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费22736.69元；误工费10000元；护理费15000元；住院伙食补助费2859.1元；营养费6000元（40元/天×150天）；残疾赔偿金58655.52元（51056元/年×5年×0.21）；精神损害抚慰金21000元（100000元×0.21）；交通费800元；施救费100元；鉴定费5544元。以上合计142695.31元.2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告谢某1被被告李某某驾驶的被告边某某所有的苏Ｃ×××**号小型普通客车撞伤，交警部门认定被告李某某负事故的全部责任。原告在医院接受治疗期间已就部分医药费进行了诉讼并得到了赔偿。被告边某某的车辆在被告平安保险公司处购买了车辆保险。现原告已经治疗终结，落下残疾无法弥补。特诉至法院，请求依法判令被告对原告受到的伤害进行赔偿，精神损害赔偿请求判令被告在交强险中进行赔偿。被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案事故车辆在我司投保交强险及500000元限额的商业三者险有不计免赔，该案已经过一次诉讼，交强险医疗项下的10000元限额已使用完毕，本次的医疗费应在商业险限额内赔付，原告在事发时已年满79周岁，诉求的误工费不应予以支持，医疗费在2017年8月9日至8月30日已经赔付完毕，本次合理的住院期间2017年8月30日至2017年10月10日医疗费用是8976.30元，2017年10月13日至2017年12月16日的医疗费用是11916.5元属于原告自行扩大的损失，保险公司不承担，2019年3月份的病案是原告自身疾病，医疗费1万多元不应由被告承担，对于住院伙食补助费按照鉴定意见，应当按照实际住院62天计算，同时扣减上次支持的290.9元的膳食费，营养费和护理费的期限应按照鉴定期限计算，护理费标准应按照80元每天计算，残疾赔偿金和精神损害抚慰金我司认为伤情有后期自身疾病的因素在内，我司只能按照十级伤残的标准赔付，交通费800元过高且没有提供相关票据，认可300元，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。被告李某某辩称，同保险公司答辩意见。被告边某某辩称，同保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2017年8月9日15时35分，被告李某某驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市湖南路由东向西行驶至湖南路与珠山东路交叉口右转时，遇原告谢某1驾驶电动自行车沿徐州市珠山东路由南向北直行至该处，双方发生道路交通事故，致谢某1受伤、两车不同程度受损。2017年8月23日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队对该事故出具公交认字[泉2017]第078号道路交通事故认定书，认定：李某某的违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，谢某1无责任。2、车辆及保险情况：事故车辆苏Ｃ×××**号小型普通客车为被告边某某所有，被告边某某为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为500000元的商业第三者责任保险，并加投了不计免赔险，保险期间均自2016年9月8日16时起至2017年9月8日24时止。3、治疗情况：原告谢某1伤后被送往徐州市中心医院诊治，诊断为：头皮：左侧颧周皮下血肿，脑：左侧颞叶多发挫裂伤，颅内血肿：双侧蛛网膜下腔积血，合并伤：双肺挫裂伤、多发肋骨骨折、下前牙3颗断裂。原告谢某1住院治疗至2017年8月30日病情好转出院，出院诊断：左侧颞叶多发挫裂伤，双侧蛛网膜下腔积血，左侧颧周皮下血肿，双肺挫裂伤、多发肋骨骨折、下前牙3颗断裂，左眼钝挫伤，左眼脸皮炎，双眼老年性白内障。出院医嘱：继续治疗。原告谢某1自徐州市中心医院出院后入住徐州恒康耳鼻喉医院进行康复治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤后综合征、颅脑挫裂伤；2、多发性肋骨骨折；3、双侧胸腔少量积液；4、高血压病。2017年10月10日原告出院，出院医嘱为：患者复合外伤后头痛，胸痛，治疗后症状减轻，目前仍有眼睑肿胀，阵发性头疼，肋骨骨折愈合中。出院后根据需要随时再入院继续治疗。原告本次治疗花费医疗费8976.3元，原告两次住院共计63天。2017年10月13日，原告继续在徐州恒康耳鼻喉医院住院治疗，入院诊断为：1、外伤性神经痛；2、高血压2级（很高危）；3、颅脑外伤后综合征；4、多发性肋骨骨折。2017年12月16日，原告出院，出院医嘱为：1、注意休息，低盐低脂清淡饮食；2、建议至上级医院康复科或康复专科医院继续治疗，多做主动、被动运动，预防胸膜粘连、下肢血栓等并发症；3、如有不适，我科随诊。原告本次住院支出医疗费11916元。2019年3月14日，原告再次至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：面神经麻痹。2019年3月22日，原告出院，出院医嘱为：1、低盐低脂糖尿病饮食，适当锻炼，避免劳累及受凉；2、继续服药巩固治疗；3、理疗科继续理疗，半月后门诊空腹复查肝功、肾功、血脂等，根据情况调整用药：注意复查头MR及增强扫描；4、神经内科、肿瘤科门诊随诊，不适及时就诊。原告个人支出医疗费3910.31元。原告两次共计住院74天。4、鉴定情况：经原告申请，本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2019年10月29日作出正达司鉴中心[2019]精鉴字第609号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢某1为颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。连云港正达司法鉴定中心于2019年11月1日作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第1494号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人谢某1因交通事故受伤致颅脑损伤，肋骨骨折等，目前遗留颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级残疾；遗留左眼睑轻度畸形，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人谢某1的误工期限为自受伤之日起210日，护理期限为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起150日。3、被鉴定人谢某12017年8月30日至2017年10月10日住院期间未见明显不合理；2017年10月13日至2017年12月16日为非必需住院时间。2019年9月3日，原告至连云港市中医院检查，支出医疗费244元。原告谢某1因本次鉴定支出鉴定费共计5544元，被告平安保险公司支出鉴定费3576元。5、误工情况：原告为证明其误工损失，提交了其与徐州英飞尼特电气有限公司签订的《委托设计协议》及设计图纸，原告陈述合同是在门口找了个地方签订的，图纸是在画图板上签的，谢某2手机中有2017年4月承包制肥机的照片，原告和机器都在照片上，合同方给了原告50000元。经质证，被告对内容真实性及证明目的有异议，从委托设计的签字看原告方的签名明显带有抖动的痕迹，但图纸上的字迹工整稳定，与签名笔迹的抖动明显不同，因此即使图纸存在也不能确定原告是在79岁的时候设计的，且原告没有提供签订合同时的相关收条来印证合同的履行，因此该证据不能证实原告有误工损失。6、护理情况：原告提供徐州市中心医院王博出具的《证明》一份，内容为：“患者谢某1，性别男，年龄79。因“车祸致头胸部疼痛伴意识丧失半小时余”入院。病情危重，住院期间2人陪护。”7、财产损失：原告提供施救费发票一张，金额为100元，被告对此无异议。8、既往诉讼情况：原告曾于2017年9月20日诉至本院，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0311民初5855号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告谢某1赔偿医疗费20055.1元、住院伙食补助费（膳食费）290.9元，合计20346元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向被告边某某支付13946.49元；三、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。9、其他情况：被告李某某系被告边某某雇佣的驾驶员，涉案交通事故发生在其从事雇佣活动期间。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：1、医疗费：参考司法鉴定意见，原告在2017年10月13日至2017年12月16日为非必需住院时间，本院支持本次住院产生的医药、化验等费用8242.9元，对本次住院产生的床位费、护理费、病房降温取暖费、诊疗费等不予支持。原告于2019年3月14日再次至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：面神经麻痹。本次住院距离原告上次出院已经一年多，且原告年龄较大，医疗费用绝大部分通过医保统筹账户支出，原告未能证明本次住院治疗与交通事故存在关联性，本院对该次住院期间的费用亦不予支持。原告因本次交通事故于2017年8月30日至2017年10月10日期间产生的医疗费8976.3元，有医疗机构出具的票据、住院病案材料、用药清单等予以证实，且与本次交通事故之间存在直接的因果关系，故本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共计住院63天，扣除上一次判决已支持的膳食费290.9元，其住院伙食补助费应为2859.1元（63天×50元/天-290.9元）。3、营养费、护理费：经鉴定，原告的护理期限为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起150日，原告未提供证据证明护理人员收入减少或护理费支出情况，考虑到原告的年龄和伤情，本院酌定支持原告的营养费为6000元（150天×40元/天）、护理费为15000元（150天×100元/天）。原告提交2017年8月30日原告住院期间需2人护理的证明仅有医生印章，没有签字或医院盖章确认，且未提交其他证据予以佐证，证据不足，本院不予采纳。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：经鉴定，原告的损伤构成九级伤残、十级伤残，截至鉴定之日，原告的年龄已满81周岁，原告主张的残疾赔偿金58655.52元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金21000元，本院支持10500元。4、误工费：根据鉴定意见和原告提供的证据，原告虽已达退休年龄，但提供的证据能够证明其依然能够从事相应的工作获得劳动报酬，结合原告提交的合同和相应的已收款信息，本案中根据鉴定意见，本院酌定支持原告的误工费为10000元。5、交通费：该费用系原告治疗所必要开支，根据原告的住院情况及居住地与就医地之间的距离，本院酌定对原告主张的800元予以支持。6、施救费：原告因本次交通事故支出施救费100元，被告予以认可，本院予以支持。7、复印费：原告未提供证据证明其实际支出，证据不足，本院不予支持。8、鉴定费：原告因本次交通事故进行鉴定支出鉴定费5544元，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以支持。被告平安保险公司因对原告住院合理性鉴定鉴定支出鉴定费3576元，根据鉴定结论，本院酌定由原告负担1500元，剩余的由被告平安保险公司自行负担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告边某某雇佣的驾驶员李某某驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车与原告谢某1发生交通事故致原告受伤，该事故经公安机关认定被告李某某负事故的全部责任，故被告李某某对原告谢某1因本次事故受到伤害所产生的全部损失应负的赔偿责任应由被告边某某承担替代赔偿责任；被告边某某为事故车辆苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免陪的商业第三者责任险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由被告平安保险公司在交强险赔付限额内赔偿，超过该限额的部分由被告平安保险公司根据其与被告边某某之间的商业第三者责任保险的合同约定进行赔付，仍有不足的由被告边某某予以赔偿。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费17219.2元（8242.9元+8976.3元）、住院伙食补助费2859.1元、营养费6000元、护理费15000元、残疾赔偿金58655.52元、精神损害抚慰金10500元、误工费10000元、交通费800元、施救费100元，合计121133.82元。以上费用由被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告，扣除原告需要负担的鉴定费1500元，被告平安保险公司还应赔偿原告119633.82元。鉴定费5544元，根据保险合同约定不属于保险理赔范围，应由被告边某某赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告谢某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、施救费，合计119633.82元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告边某某赔偿原告谢某1鉴定费5544元；三、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由原告谢某1负担946元，由被告边某某负担2430元，被告应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邱兆云人民陪审员  范淑敏人民陪审员  张 鸽二〇二一年二月二日书 记 员  鹿 清