福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初1020号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**，统一社会信用代码913501003154314898。 法定代表人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：刘冰军、袁骁华，该单位员工。 被告：福建路政工贸有限公司，住所，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区社会信用代码91350100779636044R。 法定代表人：郑锦星，该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝军、郑志毅，该公司员工。 被告：郑锦星，男，汉族，1944年3月7日出生，住福建省福州市台江区。 被告：郑志毅，男，汉族，1969年4月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张玮，女，汉族，1969年10月12日出生，住福建省福州市台江区。 被告：陈少湧，男，汉族，1968年10月6日出生，住福建省福州市台江区。 被告：郭志青，女，汉族，1969年1月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行（以下简称泉州银行福州分行）与被告福建路政工贸有限公司（以下简称路政公司）、郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青金融借款合同纠纷一案，本院立案理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泉州银行福州分行的委托诉讼代理人刘冰军、袁骁华，被告路政公司的委托诉讼代理人李朝军，被告郑志毅到庭参加诉讼。郑锦星、张玮、陈少湧、郭志青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、路政公司立即偿还编号为ＨＴ9350101001150600084的《固定资产借款合同》项下的尚欠贷款本金63890100元（大写：陆仟叁佰捌拾玖万零壹佰元整）及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算自2020年7月3日起至实际还清全部本息之日止，暂计至2020年7月2日，尚欠利息、罚息、复利总额为2314583.62元）。二、宣布泉州银行福州分行与路政公司签订的编号为ＨＴ9350101001115060089的《固定资产借款合同》项下的借款提前到期，并要求路政公司立即向泉州银行福州分行偿还编号为ＨＴ9350101001115060089的《固定资产借款合同》项下的尚欠贷款本金26208067.84元（大写：贰仟陆佰贰拾万捌仟零陆拾柒元捌角肆分）及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算自2020年7月3日起至实际还清全部本息之日止，暂计至2020年7月2日，尚欠利息、罚息、复利5905.24元）。截至2020年7月2日，上述第一、第二项请求本息合计92418656.7元（大写：玖仟贰佰肆拾壹万捌仟陆佰伍拾陆元柒角）。三、泉州银行福州分行有权就上述全部债权以下列抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿：路政公司抵押给泉州银行福州分行的抵押物即位于××镇××村××号××楼××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××室，不动产登记证明号：侯房建ＺＲ字第1××6号。四、泉州银行福州分行有权就路政公司质押给泉州银行福州分行的应收账款（抵押物租金）收入所得享有优先受偿权。五、郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青对上述全部债务承担连带清偿责任。六、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、评估费等）均由上述六位被告共同承担。 事实和理由：2015年4月1日，原告泉州银行福州分行与路政公司签订编号ＨＴ9350101001Ａ150500030的《最高额抵押合同》，由路政公司提供如下抵押物做抵押担保：××镇××村××号××楼××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××室。抵押合同约定：乙方（路政公司）所担保的主债权为自2015年4月1日至2021年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币玖仟叁佰万元的最高余额内，甲方（原告）依据与路政公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议及其他融资文件而享有的对债务人（路政公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额。最高额抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于仲裁费、律师费、评估费等）。同日，原告与郑锦星、郑志毅签订了编号为ＨＴ9350101001Ｃ150600085的《最高额保证合同》，保证合同约定：乙方（郑锦星、郑志毅）所担保的主债权为自2015年4月1日至2021年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币玖仟叁佰万元的最高余额内，甲方（原告）依据与路政公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人（路政公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；保证期间自主债务期限届满之次日起两年或主债务提前到期之次日起两年，担保方式为连带责任保证担保。最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于仲裁费、律师费等）。2015年6月29日，原告与路政公司签订编号为：ＨＴ9350101001Ｂ150600086号《租金应收账款最高额质押合同》。合同约定，路政公司自愿提供其拥有并有权处分的位于××镇××村××号××楼××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××室出租所得租金应收账款在最高本金93000000元大写：玖仟叁佰万元范围内为路政公司与原告自2015年4月1日至2021年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），签订的借款合同设定质押担保。在最高本金限额范围内，不论质权人（原告）与债务人（路政公司）发生债权的次数和每次金额，质押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等）。合同签订后，原告与路政公司在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理了质押登记，质押登记证明编号：×××61。路政公司与原告于2015年6月30日，签订了ＨＴ93501010011150600084《固定资产借款合同》，借款合同约定，路政公司向原告借款人民币陆仟伍佰万元整，期限72个月，自2015年6月30日至2021年6月30日，约定年利率7.91%执行，还款方式为按月还息，分期偿还借款本金，还款本金及日期如下：2016年11月28日偿还910万元；2017年11月28日偿还1120万元；2018年11月28日偿还1330万元；2019年11月28日偿还1540万元；2020年11月28日偿还1600万元。如借款本息逾期，贷款人（原告）有权利对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率加收50%。该笔借款由路政公司提供抵押担保、郑锦星、郑志毅提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向路政公司发放贷款陆仟伍佰万元整，并由路政公司向原告出具《借款凭证》。路政公司与原告于2015年6月30日，签订了ＨＴ93501010011150600089《固定资产借款合同》，合同约定，路政公司向原告借款人民币贰仟捌佰万元整，期限72个月，自2015年7月01日至2021年07月01日，约定年利率7.91%执行，还款方式为按月还息，分期偿还借款本金，还款本金及日期如下：2016年11月28日偿还390万元；2017年11月28日偿还480万元；2018年11月28日偿还570万元；2019年11月28日偿还660万元；2020年11月28日偿还700万元。如借款本息逾期，贷款人（原告）有权利对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率加收50%。该笔借款由路政公司提供抵押担保、郑锦星、郑志毅提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向路政公司发放贷款贰仟捌佰万元整，并由路政公司向原告出具《借款凭证》。为加强对路政公司借款的担保，2016年9月19日，原告与陈少湧、郭志青、张玮签订了编号为：ＨＴ93501001Ｃ161000176的《最高额保证合同》，保证合同约定：乙方（陈少湧、郭志青）所担保的主债权为自2015年4月1日至2021年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币玖仟叁佰万元的最高余额内，甲方（原告）依据与路政公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人（路政公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；保证期间自主债务期限届满之次日起两年或主债务提前到期之次日起两年，担保方式为连带责任保证担保。最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于仲裁费、律师费等）。2017年至2019年期间，路政公司多次向原告申请变更本金还款计划及固定年化利率，经原告审查认可后，由各方签订补充协议。最近一次签订为2019年10月15日，经路政公司申请，原告审查认可后，原告与路政公司、郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青签订了编号为ＨＴ935010100111506-补Ａ的《补充协议》；补充协议约定，将ＨＴ9350101001150600084、ＨＴ9350101001115060089《固定资产借款合同》中的本金还款金额做如下变更：1.2019年12月21日前，合计应偿还借款本金100万元（含2019年1-10月已提前偿还的本金50万元）；2.2020年12月21日前，合计应偿还借款本金150万元，平均每月应偿还12.5万元；3.2021年6月21日上述两笔借款合同到期前，合计偿还贷款本金8860万元。补充协议同时约定，上述两笔《固定资产借款合同》的借款利率从2018年11月起调整为固定利率，按年化8%执行。郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青均知晓该补充协议，并在补充协议上签字。至2020年7月2日，路政公司已连续多期拖欠编号为ＨＴ9350101001150600084《固定资产借款合同》项下应付利息，经原告多次催讨后仍未支付。根据《固定资产借款合同》第十四条第九款约定，原告有权宣布编号为ＨＴ9350101001150600084《固定资产借款合同》项下贷款提前到期，要求路政公司立即偿还编号为ＨＴ9350101001150600084《固定资产借款合同》项下全部债务本息。同时，根据编号为ＨＴ9350101001115060089的《固定资产借款合同》第十七条第一款、第十四条第九款约定，原告有权宣布编号为ＨＴ9350101001115060089的《固定资产借款合同》项下贷款提前到期，要求路政公司立即偿还编号为ＨＴ9350101001115060089的《固定资产借款合同》项下全部债务本息。同时，要求郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青对上述两份《固定资产借款合同》项下全部债务本息承担连带清偿责任；并请求对抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；请求行使质权即就抵押物出租部分所得的租金收入享有优先受偿权；本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、评估费等）均由上述六位被告共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告路政公司辩称，一、答辩人未能依约偿还案涉借款合同项下利息，系遭受新冠疫情不可抗力影响造成，非答辩人恶意所为，请求驳回原告诉讼请求。答辩人与原告的借款合同订于2015年，2018年签订补充协议，执行年华8%的固定利率。原告知道答辩人唯一收入来源于厂房租赁，自2015年7月至2020年1月，答辩人依靠厂租依约履行协议，已还款本息约3500万元。2020年2月，新冠疫情爆发，租客受此影响大量退租及无法缴纳租金，答辩人失去唯一收入，无法依约还款。在疫情初步缓解后，答辩人多次与原告协商，请求修改合同，但原告未同意。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二款规定：疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。故答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求，并协调答辩人与原告修改《固定资产借款合同》，减免50%拖欠的利息，或延迟至2021年12月31日前支付拖欠的2020年2-6月份应付利息，以继续履行《固定资产借款合同》，扶持答辩人渡过疫情。二、原告诉请的两份《固定资产借款合同》的贷款本金及利息、罚息、复利计算存在明显不符常理之处。在尾号为0084的《固定资产借款合同》项下尚欠本金63890100元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月3日）总额为2314583.62元。在尾号0089的《固定资产借款合同》项下尚欠本金26208067.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月3日）总额为5905.24元。两笔借款发放时间仅相差一天，而两份合同项下本金仅仅相差不到三倍的情况下，拖欠的利息、罚息、复利等总额相差近四百倍，明显与常理不符。而原告向答辩人出示的《借据本息计算》未就本金、利息、罚息、复利等计算方式作出说明，侵犯答辩人合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郑志毅同意路政公司的答辩意见。 被告郑锦星辩称，原告要求答辩人对案涉借款承担连带责任的依据是编号为HT9350101001C150600085的《最高额保证合同》，该合同签订时间为2015年4月1日。在答辩人印象中，答辩人并未在该时间与原告签署该份保证合同。答辩人对原告提供的证据再次辨，认为该证据上的签字并非本人亲笔签名。故原告要求答辩人承担连带责任没有事实依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 张玮、陈少湧、郭志青未发表答辩意见。 原告泉州银行福州分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下20份证明资料：1、路政公司营业执照及全国企业信用信息公示系统查询结果各一份，拟证明路政公司的主体资格；2、郑志毅身份证及结婚证，拟证明郑志毅的身份；3、郑锦星身份证，拟证明郑锦星的身份；4、张玮身份证，拟证明张玮身份；5、陈少湧身份证，拟证明陈少湧身份；6、郭志青身份证，拟证明郭志青身份；7、《泉州银行股份有限公司最高额抵押合同》（编号：ＨＴ9350101001Ａ150500030），拟证明原告与路政公司就路政公司向原告申请融资借款9300万元提供最高额抵押担保相关事宜达成协议；8、他项权利，拟证明路政公司的厂房及地下室整座已抵押于原告的事实；9、《泉州银行股份有限公司最高额保证合同》（编号：ＨＴ9350101001Ｃ150600085），拟证明郑锦星、郑志毅为路政公司9300万元债务提供连带责任保证的事实；10、泉州银行固定资产借款合同（编号：ＨＴ93501010011150600084），拟证明路政公司与原告达成借款6500万元的事实；11、《泉州银行借款凭证》，拟证明原告向路政公司发放6500万元贷款的事实；12、泉州银行动固定资产借款合同（编号：ＨＴ93501010011150600089），拟证明路政公司与原告达成借款2800万元的事实；13、《泉州银行借款凭证》，拟证明原告向路政公司发放2800万元贷款的事实；14、《泉州银行股份有限公司最高额保证合同》（编号：ＨＴ9350101001Ｃ161000176），拟证明张玮、陈少湧、郭志青为路政公司9300万元债务提供连带责任担保的事实；15、《租金应收账款最高额质押》（编号：×××61），拟证明原告与路政公司就路政公司向原告申请融资借款9300万元提供租金应收账款最高额质押担保相关事宜达成协议；16、编号：×××61质押登记证明，拟证明路政公司的应收账款（抵押物租金）收入已质押给原告的事实；17、补充协议，拟证明2017年-2019年期间，原告与各被告达成就《固定资产借款合同》借款本金偿还计划及利率调整达成协议的事实；18、借据本息计算凭证，拟证明路政公司尚欠原告本金、利息、罚息、复利金额；19、文书送达地址确认书，拟证明各被告的文书送达地址；20、面签照片，拟证明各被告到银行签署案涉借款及保证协议。 路政公司、郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青均未提供证据。 经质证，路政公司及郑志毅对原告提供的证据1-6无异议，对证据7-10、证据12、证据14-17真实性无法确定，证据11、13无异议，证据18真实性无法确定，该证据无法看出具体计算方式，证据19无异议，证据20只能证明路政公司原股东有到银行签署协议，不能证明签署的协议是否与本案无关。本院认为，原告提供的证据符合法律规定的形式要件，应予采纳。被告虽对部分证据真实性提出异议，但未能提供相应证据，且原告提供的证据均有原件核对，故本院对被告的主张不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认如下事实：2015年4月1日，泉州银行福州分行与路政公司签订编号为ＨＴ9350101001Ａ150500030的《最高额抵押合同》，由路政公司提供如下抵押物做抵押担保：××镇××村××号××楼××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××室。抵押合同约定：乙方（路政公司）所担保的主债权为自2015年4月1日至2021年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币玖仟叁佰万元的最高余额内，甲方（泉州银行福州分行）依据与路政公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议及其他融资文件而享有的对债务人（路政公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额。最高额抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于仲裁费、律师费、评估费等）。同日，泉州银行福州分行与郑锦星、郑志毅签订了编号为ＨＴ9350101001Ｃ150600085的《最高额保证合同》，保证合同约定：乙方（郑锦星、郑志毅）所担保的主债权为自2015年4月1日至2021年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币玖仟叁佰万元的最高余额内，甲方（泉州银行福州分行）依据与路政公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人（路政公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；保证期间自主债务期限届满之次日起两年或主债务提前到期之次日起两年，担保方式为连带责任保证担保。最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于仲裁费、律师费等）。2015年6月29日，泉州银行福州分行与路政公司签订编号为：ＨＴ9350101001Ｂ150600086号《租金应收账款最高额质押合同》。合同约定，路政公司自愿提供其拥有并有权处分的位于××镇××村××号××楼××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××室出租所得租金应收账款在最高本金93000000元大写：玖仟叁佰万元范围内为路政公司与泉州银行福州分行自2015年4月1日至2021年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），签订的借款合同设定质押担保。在最高本金限额范围内，不论质权人（泉州银行福州分行）与债务人（路政公司）发生债权的次数和每次金额，质押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等）。合同签订后，泉州银行福州分行与路政公司在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理了质押登记，质押登记证明编号：×××61。路政公司与泉州银行福州分行于2015年6月30日，签订了编号为ＨＴ93501010011150600084《固定资产借款合同》，借款合同约定，路政公司向泉州银行福州分行借款人民币陆仟伍佰万元整，期限72个月，自2015年6月30日至2021年6月30日，约定年利率7.91%执行，还款方式为按月还息，分期偿还借款本金，还款本金及日期如下：2016年11月28日偿还910万元；2017年11月28日偿还1120万元；2018年11月28日偿还1330万元；2019年11月28日偿还1540万元；2020年11月28日偿还1600万元。如借款本息逾期，贷款人（泉州银行福州分行）有权利对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率加收50%。该笔借款由路政公司提供抵押担保、郑锦星、郑志毅提供连带责任保证担保。合同签订后，泉州银行福州分行依约向路政公司发放贷款陆仟伍佰万元整，并由路政公司向泉州银行福州分行出具《借款凭证》。路政公司与泉州银行福州分行于2015年6月30日，签订编号为ＨＴ93501010011150600089《固定资产借款合同》，合同约定，路政公司向泉州银行福州分行借款人民币贰仟捌佰万元整，期限72个月，自2015年7月01日至2021年07月01日，约定年利率7.91%执行，还款方式为按月还息，分期偿还借款本金，还款本金及日期如下：2016年11月28日偿还390万元；2017年11月28日偿还480万元；2018年11月28日偿还570万元；2019年11月28日偿还660万元；2020年11月28日偿还700万元。如借款本息逾期，贷款人（泉州银行福州分行）有权利对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率加收50%。该笔借款由路政公司提供抵押担保、郑锦星、郑志毅提供连带责任保证担保。合同签订后，泉州银行福州分行依约向路政公司发放贷款贰仟捌佰万元整，并由路政公司向泉州银行福州分行出具《借款凭证》。为加强对路政公司借款的担保，2016年9月19日，泉州银行福州分行与陈少湧、郭志青、张玮签订了编号为：ＨＴ93501001Ｃ161000176的《最高额保证合同》，保证合同约定：乙方（陈少湧、郭志青）所担保的主债权为自2015年4月1日至2021年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币玖仟叁佰万元的最高余额内，甲方（泉州银行福州分行）依据与路政公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人（路政公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；保证期间自主债务期限届满之次日起两年或主债务提前到期之次日起两年，担保方式为连带责任保证担保。最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于仲裁费、律师费等）。2017年至2019年期间，路政公司多次向泉州银行福州分行申请变更本金还款计划及固定年化利率，经泉州银行福州分行审查认可后，由各方签订补充协议。最近一次签订为2019年10月15日，经路政公司申请，泉州银行福州分行审查认可后，泉州银行福州分行与路政公司、郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青签订了编号为ＨＴ935010100111506-补Ａ的《补充协议》；补充协议约定，将编号为ＨＴ9350101001150600084及编号为ＨＴ9350101001115060089的《固定资产借款合同》中的本金还款金额做如下变更：1.2019年12月21日前，合计应偿还借款本金100万元（含2019年1-10月已提前偿还的本金50万元）；2.2020年12月21日前，合计应偿还借款本金150万元，平均每月应偿还12.5万元；3.2021年6月21日上述两笔借款合同到期前，合计偿还贷款本金8860万元。补充协议同时约定，上述两笔《固定资产借款合同》的借款利率从2018年11月起调整为固定利率，按年化8%执行。郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青均知晓该补充协议，并在补充协议上签字。至2020年7月2日，路政公司已连续多期拖欠编号为ＨＴ9350101001150600084《固定资产借款合同》项下应付利息，经泉州银行福州分行多次催讨后仍未支付，故提起本案诉讼。 本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《固定资产借款合同》、《租金应收账款最高额质押合同》的签订主体适格，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且所涉不动产抵押及应收账款质押已依法登记，均合法有效。依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。泉州银行福州分行按照合同约定向路政公司发放了贷款，而路政公司未能按照合同约定的期限如期支付利息，泉州银行福州分行有权依照合同约定，宣布案涉两份《固定资产借款合同》项下贷款提前到期，并要求路政公司偿还案涉《固定资产借款合同》项下全部债务本息。至于案涉债务的具体数额，路政公司于2021年1月13日向本院出具的《情况说明》中自认尚欠本金总额90099494.14元，高于泉州银行福州分行本案中所主张的90098167.84元，泉州银行福州分行亦对两者间的差额作出了合理说明（多出的1326.3元划扣自路政公司账号为1010××××2018的保证金账户），故本院认可路政公司尚欠本金总额为90098167.84元，其中编号为ＨＴ9350101001150600084的《固定资产借款合同》项下的尚欠贷款本金为63890100元，编号为ＨＴ9350101001115060089的《固定资产借款合同》项下的尚欠贷款本金为26208067.84元。关于利息部分，泉州银行福州分行已提供相关的明细表作为佐证，虽然路政公司主张其提交的《支付泉州银行贷款本息明细表》与泉州银行福州分行提交的明细表比较后发现，部分实际扣款金额与泉州银行福州分行登记的扣款金额不符，但经核实，当月扣款金额大于当月应缴金额的，余额部分均留在账上用于抵扣下期的费用，当月扣款金额小于当月应缴金额的，不足部分系通过保证金账户进行扣款，因此路政公司的主张并不能证明泉州银行福州分行存在扣款错误，进而也不能证明泉州银行福州分行的利息计算存在错误。 泉州银行福州分行与路政公司签订编号为HT9350101001A150500030的《最高额抵押合同》约定将该合同项下不动产作为抵押物，为案涉债务提供担保，并办理了抵押登记，故泉州银行福州分行有权就上述不动产折价、拍卖或变卖所得的价款在约定的抵押范围内享有优先受偿权。泉州银行福州分行与路政公司签订编号为HT9350101001B150600086的《租金应收账款最高额质押合同》约定将该合同项下不动产出租所得租金应收账款在最高本金93000000元内为案涉借款合同设定质押担保。该合同签订后，泉州银行福州分行与路政公司在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理了质押登记，故泉州银行福州分行有权就上述应收账款（抵押物租金）收入所得优先受偿。 郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青均与泉州银行福州分行签订保证协议，为案涉债务提供担保，故泉州银行福州分行有权要求上述被告承担连带保证责任。至于郑锦星质疑编号HT9350101001C150600085的《最高额保证合同》中其签名真实性并申请鉴定的问题，本院认为，泉州银行福州分行已提供了郑锦星签字时的照片，且郑锦星在就偿还案涉借款合同而达成的《补充协议》（编号：HT935010100111506-补A）上以保证人身份签字捺印，《补充协议》第四条中亦体现了郑锦星同意继续履行编号HT9350101001C150600085《最高额保证合同》的内容，上述材料可形成证据锁链，足以证明郑锦星具有为案涉款项提供担保的意思表示，故无需再对编号为HT9350101001C150600085的《最高额保证合同》中郑锦星的签名真实性进行鉴定。 综上所述，原告泉州银行福州分行的诉讼请求成立，可予以支持。被告郑锦星、张玮、陈少湧、郭志青经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建路政工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州银行股份有限公司福州分行偿还编号为HT9350101001150600084的《固定资产借款合同》项下的尚欠贷款本金63890100元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算自2020年7月3日起至实际还清全部本息之日止，暂计至2020年7月2日，尚欠利息、罚息、复利总额为2314583.62元）； 二、福建路政工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州银行股份有限公司福州分行偿还编号为HT9350101001115060089的《固定资产借款合同》项下的尚欠贷款本金26208067.84元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算自2020年7月3日起至实际还清全部本息之日止，暂计至2020年7月2日，尚欠利息、罚息、复利5905.24元）； 三、泉州银行股份有限公司福州分行有权以下列抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款，在编号为ＨＴ9350101001Ａ150500030的《最高额抵押合同》约定的最高额限额内对本判决第一项、第二项确定的债务优先受偿：福建路政工贸有限公司位于福建省闽侯县××镇××村××号××楼××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××室，不动产登记证明号：侯房建ＺＲ字第1××6号； 四、泉州银行股份有限公司福州分行有权在编号为HT9350101001B150600086的《租金应收账款最高额质押合同》约定的最高额限额内，就福建路政工贸有限公司质押的应收账款（抵押物租金）收入所得，在本判决第一项、第二项确定的债务范围内优先受偿； 五、郑锦星、郑志毅对本判决第一项、第二项确定的债务在编号为HT9350101001C150600085的《最高额保证合同》所约定的最高额限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向福建路政工贸有限公司追偿； 六、张玮、陈少湧、郭志青对本判决第一项、第二项确定的债务在编号为HT93501001C161000176的《最高额保证合同》所约定的最高额限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向福建路政工贸有限公司追偿。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503893元，由福建路政工贸有限公司、郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  杨 以 审 判 员  唐宇恒 二〇二一年二月二十三日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  施梦菲