浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初804号 原告：蒋某，女，1971年3月27日出生，汉族，住址重庆市丰都县，系死亡受害人朱**玉之妻。 原告：朱正东，男，1994年9月25日出生，汉族，住址重庆市丰都县，系死亡受害人朱**玉之子。 原告：朱某，女，2005年6月11日出生，汉族，住址重庆市丰都县，系死亡受害人朱**玉之女。 法定代理人：蒋某，女，1971年3月27日出生，汉族，住址重庆市丰都县，系原告朱某母亲。 原告：朱天国，男，1930年7月18日出生，汉族，住址重庆市丰都县，系死亡受害人朱**玉父亲。 原告：余肖芝，女，1941年8月22日出生，汉族，住重庆市丰都县，系死亡受害人朱**玉母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。 被告：林文锋，男，1985年8月8日出生，汉族，住址安徽省定远县。 被告：余姚市小邱菜业经营部，住所地浙江省余姚市海吉星城农副产品批发市场A11-地摊-108。 经营者：邱配群，男，1977年2月1日出生，汉族，住址安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：林文锋，男，1985年8月8日出生，汉族，住址安徽省定远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省余姚市舜水北路**。 负责人：吴小荣。 委托诉讼代理人：李志国、徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所。 原告蒋某、朱正东、朱某、朱天国、余肖芝等诉被告林文锋、余姚市小邱菜业经营部、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶国军独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，五原告共同委托诉讼代理人何伟青，被告林文锋（同时系被告余姚市小邱菜业经营部委托诉讼代理人），被告人保余姚公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某、朱正东、朱某、朱天国、余肖芝起诉称：2020年11月6日，被告林文锋驾驶被告余姚市小邱菜业经营部所有的车牌号为浙Ｂ8××××轻型仓栅式货车从绍兴市柯桥区马鞍街道驶往余姚市马渚镇方向，19时52分许，沿致远大道由西往东行驶至绍兴市柯桥区马鞍街道致远大道与启源路交叉口直行时，与相对方向行驶并左转弯的朱**玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱**玉受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队于2020年11月25日认定为：被告林文锋与死者朱**玉分别承担本起事故的同等责任。另：事故发生时，被告余姚市小邱菜业经营部所有的车牌号浙Ｂ8××××轻型仓栅式货车投保在被告人保余姚公司处；另五原告系死者朱**玉的第一顺序法定继承人。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令（变更后）：一、被告林文锋、余姚市小邱菜业经营部共同赔偿给原告因朱**玉交通事故死亡的赔偿金计806650.49元；二、被告人保余姚公司在保险限额内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告人保余姚公司在庭审时答辩称：1.我司对本次交通事故造成朱**玉死亡的结果没有异议，案涉车辆在我司投保了机动车交通强制险以及商业三者险，其中商业三者险的责任保额是1000000元，并且附投了不计免赔率险，同时对交警部门出具的责任认定书认定的责任没有异议，结合本次交通事故形成的原因、双方的过错程度以及在本次交通事故中所起的作用，超出交强险部分我司承担不超过50%责任比例，同时驾驶员存在超载情形，对于商业险承担部分根据合同约定加扣10%免赔率。2.对于原告主张的各项损失，其中医疗费没有异议；死亡赔偿金应当按照49899元/年的标准；被扶养人生活费、丧葬费没有异议；处理丧葬事宜亲属误工费按照三人5天为宜，总金额不超过2000元；交通费和住宿费各1500元为宜；精神损害抚慰金按照双方过错责任，支持20000元为宜。 被告林文锋、余姚市小邱菜业经营部在庭审时共同答辩称：对原告本次起诉没有意见，对原告主张的各项损失无异议，对被告保险公司抗辩的商业险部分免赔10%无异议。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2020年11月6日19时52分许，被告林文锋驾驶车牌号为浙Ｂ8××××轻型仓栅式货车从绍兴市柯桥区马鞍街道驶往余姚市马渚镇方向，沿致远大道由西往东行驶至绍兴市柯桥区马鞍街道致远大道与启源路交叉路口直行时，与相对方向行驶并左转弯的由朱**玉骑行的电动自行车发生碰撞，造成朱**玉死亡的道路交通事故。该事故责任经交警部门认定：林文锋、朱**玉分别承担本起事故的同等责任。 二、关于五原告因本案交通事故损失的事实 原告蒋某系死亡受害人朱**玉配偶，两人生育有原告朱正东、朱某一双儿女，其中朱正东已成年，朱某出生于2005年6月11日。朱**玉父母均健在，即本案原告朱天国、余肖芝，其中朱天国出生于1930年7月18日，余肖芝出生于1941年8月22日，两人生育有包括朱**玉在内四个子女，其中一子已于本案事故发生前死亡。事故发生后，朱**玉即被送往绍兴市中心医院抢救治疗，产生医疗费2509.11元，后抢救无效于同日死亡。 根据上述认定事实，依据相关法律规定并结合原、被告诉辩主张，经审查，五原告因本案交通事故致朱**玉死亡产生的合理损失为：1.医疗费2509.11元，本项损失根据原告提交的医疗费收费票据认定；2.死亡赔偿金1202732.3元（含被扶养人生活费），其中死亡赔偿金1047940元（52397元/年×20年），朱**玉死亡时未满60周岁，本项损失计算年限确定为20年，本院根据浙江省2020年度全体居民人均可支配收入标准核定；被扶养人生活费154792.3元，被告对该损失无异议，本院依原告主张认定；3.丧葬费36039元，被告对本项损失无异议，本院依原告主张认定；4.办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费等损失10000元，本项损失根据五原告办理朱**玉丧葬事宜的实际酌情确定；5.精神损害抚慰金30000元，本项损失鉴于交通事故使五原告的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定。以上五项合计1281280.41元。 三、肇事车辆保险、统筹及付款情况相关事实 被告余姚市小邱菜业经营部系浙Ｂ8××××轻型仓栅式货车的登记所有人，该车辆在被告人保余姚公司投保有交强险和商业三者险1000000元。本案事故发生在保险期间之内。被告林文锋垫付款项50000元。 以上事实，由五原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、门诊病历、医疗费收费票据、死亡鉴定结论告知书、遗体火化证明、居民死亡证明（推断）书、死亡注销户口证明、居民户口簿、家庭关系情况证明、常住人口登记表以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告林文锋驾驶车辆与受害人朱**玉骑行的电动自行车发生碰撞并致其死亡的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。五原告作为朱**玉近亲属可据此索赔。 对于五原告因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并结合原、被告诉辩意见，对相关认定作了必要说理，最终确定损失总额为1281280.41元。 根据相关法律规定，五原告的上述损失应当首先由保险公司在交强险保险责任限额范围内直接对其进行赔偿；超出交强险部分，由有过错机动车方承担赔偿责任。结合本案事故责任认定，本院酌定肇事机动车一方应承担赔偿责任比例为60%，剩余部分由五原告自行承担。五原告损失经交强险分项计算，医疗费用分项为2509.11元，死亡伤残分项为1278771.3元。本案事故发生于2020年11月份，根据中国银保监会《关于实施车险综合改革的指导意见》规定，本案交强险赔付应当按照新的责任限额执行（医疗费用18000元，死亡伤残180000元，财产损失2000元），结合前述五原告损失分项计算，人保余姚公司本案中交强险责任限额范围内应赔偿金额确定为182509.11元（2509.11元+180000元）。交强险不足赔付部分为1098771.3元（1281280.41元-182509.11元），由肇事机动车一方赔偿其中的60%计659262.78元（1098771.3元×60%）。现肇事机动车已在人保余姚公司处投保了商业三者险，人保余姚公司应依照保险条款约定承担保险赔付责任，被告林文锋、余姚市小邱菜业经营部对人保余姚公司因肇事车辆超载商业险免赔10%的意见无异议，则前述659262.78元由人保余姚公司在商业三者险范围内赔付593336.5元（659262.78元×90%），人保余姚公司本案中保险赔付金额合计775845.61元（182509.11元+593336.5元）；剩余10%计65926.28元的赔偿责任由侵权人林文锋承担，扣除其已支付的50000元，实际尚需赔偿15926.28元。被告余姚市小邱菜业经营部未被证明连带赔偿责任承担情形存在，对原告要求其共同进行赔偿的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告蒋某、朱正东、朱某、朱天国、余肖芝因本案交通事故致朱**玉死亡所产生的损失775845.61元； 二、被告林文锋于判决生效后十日内赔付给原告蒋某、朱正东、朱某、朱天国、余肖芝因本案交通事故致朱**玉死亡所产生的损失15926.28元； 三、驳回五原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11866元，减半收取5933元，由五原告负担109元，被告林文锋负担5824元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二一年二月五日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 7