湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1695号 原告：胡某，男，湖南省祁东县人。 委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师。 被告：常宁市荫田宏发砖厂，地址：常宁市荫田镇黄塘村。 经营者：黄某，男。 委托诉讼代理人：黄某甲（黄某之父），湖南省长沙市人(特别授权)。 委托诉讼代理人：滕兰松，常宁市东风法律服务所法律工作者。 原告胡某与被告常宁市荫田宏发砖厂（简称：宏发砖厂） 承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，2020年4月2日本院作出（2020）湘0482民初217号民事判决书，原告与被告均不服该判决上诉于衡阳市中级人民法院，二审作出（2020）湘04民终1207号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2020年7月7日立案重审，由审判员廖满桂担任审判长，与审判员郭小毛、廖雪峰组成合议庭，2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人周显伍，被告委托诉讼代理人黄某甲、滕兰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还履约保证金103298元(已减去原告2019年1月1日至5月20日的承包费66602元，加上已付19900元)；2、判令被告返还原告垫付的环保设备及环评费170715元，减原告2017年上半年应交的承包费112500元，即58215元；3、判令被告因违约解除合同给原告造成的库存原料、成品损失166400元，添置的生产设备价值损失307260元，共计473660元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告常宁市荫田宏发砖厂(简称：宏发砖厂)系依法登记的个体工商户。2009年1月，原告开始承包宏发砖厂，期间，原、被告曾因承包合同纠纷诉至贵院，该案经(2017)湘0482民初1781号民事调解书调解:1、原、被告继续履行2015年1月1日签订的《宏发砖厂经营承包合同》，原告向被告缴纳2017年上半年的承包金、土地租金、人员工资及水费共计112500元，被告免收原告2017年下半年的承包金、土地租金、人员工资及水费。2、被告购买环保设备及办理环评手续的费用由原、被告均等承担，具体申办工作由原告负责，被告负责为原告协调主管部门的工作，被告承担环评手续的费用由原告在应付给被告2017年上半年的承包金中预先支付，承包金如有剩余由原告支付给被告，不足部分由被告予以补足。3、原、被告签订的承包合同到期后，承包关系延期至2022年12月30日止，被告免收原告2018年全年的承包金、土地租金、人员、工资及水费。2019年至2022年12月30日的承包金、土地租金，人员工资及水费每年按17万元计算，原告每半年支付一次8.5万元。4、原告于2008年交付给被告的履约保证金15万元继续作为合同展期期间的履约保证金，合同展期期满后，原告无违约行为，被告应全额退还原告履约保证金。调解生效后，被告违反调解协议的约定，在原告申办环评许可期间即以停电为要胁向原告索要2017年上半年的承包费。宏发砖厂环评验收后，被告不仅拒绝与原告结算环保设备及环评费用，还在2019年初即向原告索要2019年上半年的承包费。为迫使原告就范,2019年5月20日被告指使黄桂林等人将宏发砖厂唯一进出的通道堵塞，之后又在该通道上装上铁门，上锁并叫人把守。被告的上述行为已明确表示不再履行承包合同，承包合同被其提前解除。为此，原告于2019年5月24日被迫遣散工人撤离宏发砖厂。承包期间，原告为宏发砖厂添置了大量的设备、设施(含环保设备设施)，并垫付环评费6.9万元。在撤离时，原告在该厂尚有库存成品砖38万块、砖坯20万块、煤矸石300吨。经常宁市阳光价格事务所鉴定库存原料、成品价值为166400元；添置的生产设备、设施现价值为307260元；购买的环保设备价值为272430元。按照调解协议约定，原告为宏发砖厂垫付的环保设备及环评费被告应承担50%，即为170715元=（6.9万+272430元）/2，该款在减去原告2017年上半年的承包费后，被告还需向原告返还58215元。综上，被告违反调解协议约定，致使承包合同提前解除，被告除按约返还原告履约保证金及垫付的费用外，还应当赔偿原告因合同解除所遭受的全部损失。 被告宏发砖厂书面答辩，一、原告15万元履约保证金，系承担20万违约责任担保的范围，非擅自扣减承包款返还保证金103788元，但原告违约已明显存在。原告与答辩人2015年元月签订《砖厂经营承包合同》约定：“合同期满后，原告保证答辩人所有设备正常生产运转一个月，资产完好；一方违约，须向守约方交纳违约金20万元；承包期满，原告清兑所有债务后，方可申请退还保证金”。后经法院民事调解[(2017)湘0482民初1781号]：“三、双方承包关系延期至2022年12月30日止：四、合同期满后，原告如无违约行为，答辩人应退还保证金”。本案原告于2019年5月20日擅自离厂，答辩人分别于6月9日和7月10日短信催促其回厂恢复生产，交纳承包款，其至今未归，厂里设备经鉴定瘫痪，砖窑无法使用。因此，原告的违约行为已明显存在。根据《合同法》第112条之规定，原告应赔偿答辩人的损失，而非原告诉称其应交承包款，可在履约保证金中抵减，更非在违约后，还可退还保证金的规定。二、原告无证支持办理环评手续费用超过10万元，但答辩人愿承担5万元，且在申请执行民事调解书中已扣减。该民事调解书约定：答辩人承担环评手续的费用由原告在应付答辩人2017年1月至6月的承包金中预先支付。但原告在办理环评手续的过程中，通过答辩人的协调关系，未走弯路，未花费用，答辩人考虑到原告实际支出不超过10万元，自愿承担一半即5万元，在申请执行民事调解书中已减。原告诉称答辩人承担58215元，试问原告共花了多少钱?有哪些环保设备系环保部门要求强制性必购?又有哪些办理环评合法票据经答辩人签字认可?同时，该民事调解书的内容系原告代理人草拟，《砖厂经营承包合同》第六条约定：合同期满后…原告更换或增加的机械设备及配件…自行拆卸。因此，原告增购的所有设备与答辩人无关，应驳回原告的该项诉请。三、原告违约应赔偿答辩人的损失，解除合同；原告的存货和设备，在清兑债务后，按约自行拆卸，损失与答辩人无关。原告在承包该砖厂过程中，为生产所需，增购了部分设备，现有点存砖属实，具体增购哪些设备?有多少红砖?答辩人不清楚。如果厂里有这些存货和设备，解除合同后，按《承包合同》第六条约定办理，不存在鉴定，且无证据证明系原告所有。故应驳回原告的诉请。 经审理查明:被告宏发砖厂系个体工商户，于2013年10月30日登记经营者为黄某。原告自2009年1月开始承包宏发砖厂，并于2015年1月1日签订了《砖厂经营承包合同》，承包期限三年，合同约定：每年承包经营款20万元，乙方（原告）每年6月8日前交纳10万元，12月8日前交纳10万元，每延迟交纳一日，按年度承包经营款的千分之五交滞纳金；履约保证金15万元；甲方（被告）委派一名工作人员的年薪15000元、土地租金每年1万元、水费每年800元和相关部门税费，由乙方承担，每年6月8日付给甲方；甲方有权按照合同约定要求乙方交纳承包经营款，乙方在合同约定时间不能向甲方交纳承包经营款或严重违法经营，甲方有权解除承包经营合同或者更换经营者，不退合同履行保证金；经营期满后，乙方必须保证甲方所有设备正常生产运转一个月，所有资产完好；乙方更换或增加的机械设备及配件可以折旧给甲方或自行拆卸；任何一方违反合同约定，须向守约方交纳违约金20万元，并承担守约方采取法律手段所支付的费用包括但不限于律师费、财产保全费、鉴定费等，给对方造成其它损失的还须赔偿；承包期满在指定时限内，乙方所有债务全部清理兑现完毕后，方可申请甲方退还保证金15万元等。期间，双方因承包合同纠纷而诉讼，本院于2017年11月14日作出(2017)湘0482民初1781号民事调解书:1、原、被告继续履行2015年1月1日签订的《宏发砖厂经营承包合同》，原告（胡某）向被告缴纳2017年上半年的承包金、土地租金、人员工资及水费共计112500元，被告（宏发砖厂）免收原告2017年下半年的承包金、土地租金、人员工资及水费。2、被告购买环保设备及办理环评手续的费用由原、被告均等承担，具体申办工作由原告负责，被告负责为原告协调主管部门的工作，被告承担环评手续的费用由原告在应付给被告2017年上半年的承包金中预先支付，承包金如有剩余由原告支付给被告，不足部分由被告予以补足。3、原、被告签订的承包合同到期后，承包关系延期至2022年12月30日止。被告免收原告2018年全年的承包金、土地租金、人员工资及水费。2019年至2022年12月30日的承包金、土地租金、人员工资及水费每年按17万元计算，原告每半年支付一次（上半年于6月8日前付8.5万元，下半年于12月30日前付8.5万元）。4、原告于2008年交付给被告的履行合同保证金15万元继续作为合同展期期间的履行合同保证金。合同展期期满后，原告如无违约行为，被告应全额退还原告履行合同保证金。2017年12月8日至2018年9月29日，原告为宏发砖厂花6.9万元环评费。 2018年6月至12月期间，为宏发砖厂环保达标验收，原告（手机号：17773410966）与经营者黄某的父亲黄某甲（手机号：18173199189）通过微信和面淡方式协商宏发砖厂添置环保设备、环评验收及费用事宜，同年7月2日，黄某向常宁供电公司申请停电，要求胡某给付承包款，并委托案外人黄某戊持宏发砖厂的收条向胡某收取拖欠的承包款、租金和工资款，同年10月14日，胡某转帐1万元给黄某甲，另陆续支付了土地租金共计9375元。 因租金问题，2019年5月20日14时许，当地村民曹某某见原告之妻等人打算拉走宏发砖厂的设备，致电黄某甲，并受黄某甲的委托出面阻止和报警。5月23日，受黄某甲的安排，黄某丙和曹某某在宏发砖厂唯一通道上砌上围墙，锁上铁门和守厂，5月24日，守厂人员堵住厂门，张贴公告,禁止车辆通行和销售红砖。原告让员工撤离宏发砖厂，砖厂停产至今。同年6月9日、7月10日，黄某短信要求原告尽快回厂生产，保管好财产，原告未予回复。黄某付给曹某某9个月护厂工资款27000元。 此后,宏发砖厂向本院申请执行，本院于2019年9月3日作出（2019）湘0482执398号执行裁定书，裁定胡某履行本院(2017)湘0482民初1781号民事调解书，支付147500元承包费用，胡某申请复议。同年11月28日衡阳市中级人民法院作出执行裁定：驳回胡某执行异议复议申请。同年10月25日，在原告未参加的情况下,受宏发砖厂委托，常宁市阳光价格事务所作出鉴定：宏发砖厂部分设备损失、修复价值共计351400元。同年11月25日，在被告经营者黄某未参加的情况下,受湖南功崇律师事务所委托，常宁市阳光价格事务所作出鉴定：胡某原料成品价格166400元（数量由胡某提供），2018年增加环保设备设施价值为272430元，2010年-2014年添加生产设备设施价值为307260元。其中环保设备价值为188800元。2020年3月18日，本院组织双方及常宁市阳光价格事务所参与鉴定的人员对宏发砖厂进行现场勘验，确认：1、厂门已上锁，2019年5月23日张贴了告示；2、厂内堆放了大量成品砖和砖坯，胡某增加的环保和生产的设备设施大部分存在，被告移交的部分财产存在遗失和毁损，鉴定机构未如实勘验；3、双方未向鉴定机构提供相关票据，均不愿负涉案财产的保管责任，认为与本案无关。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《宏发砖厂经营承包合同》、营业执照、本院调解书、收据、供电公司传票、微信记录、报警登记、照片、价格鉴定报告和黄某乙、尹某甲、尹某乙的证言(原审证人)，被告提供的报警登记、微信记录、照片、鉴定意见、衡阳中院执行裁定书和黄某丙、陈某某、黄某丁的证人证言，经庭审质证，可以采信。 对双方争议焦点,本院作如下评判:一、违约责任。原告主张其在2019年5月20日前没有缴纳承包款的义务，而被告指使他人阻止原告经营，不履行发包义务，构成根本违约，请求赔偿原告的损失。被告主张原告擅自离厂，停止生产，拒交承包款，明显违约，请求驳回原告的诉请。本院认为，要明确违约责任是否存在，应以双方约定的内容为基础。根据本院(2017)湘0482民初1781号民事调解书所确认的内容和双方履行的情况，应认定该调解协议是对原承包合同的终结后重新签订的合同，确定双方承包关系延期至2022年12月30日止，原告有添加环保设备和办理环评验收手续的合同主要义务，但原告在添加环保设备和办理环评验收手续后，到本案诉讼时仍未取得环保生产许可证，被告宏发砖厂采取不当方式催讨租金，原告在未与被告协商一致的情况下采取拆除相关设备，并撤离相关人员，造成承包合同事实上无法履行，原、被告双方负同等责任。二、民事责任的承担。原告要求被告赔偿损失并为该请求提供了价格鉴定报告书证实，但该鉴定报告非原告委托，系湖南功崇律师事务所委托鉴定，被告也未参与，鉴定程序不合法，且经本院组织双方及鉴定人员现场勘验和调查，价格鉴定报告内容的真实性、客观性存疑，被告方也提出异议，原告未申请重新鉴定，故对该价格鉴定报告书本院不予采信。关于履约保证金问题，本院认为：履约保证金是发包人防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。如果合同部分履行后违约的，也只能扣除相应的履约保证金。1、依调解协议第四条约定：履行合同保证金15万元继续作为合同展期期间的履行合同保证金。合同展期期满后，原告没有违约行为，被告应全额退还原告履行合同保证金，如果原告违约，履行合同保证金应作为弥补被告的损失后，剩余部分的保证金应返还给原告。因此，对原告要求被告应全额退还原告履行合同保证金依法予以支持。但原告只要求被告返还103298元(已减去原告2019年1月1日至5月20日的承包费66602元，加上已付19900元)，本院依法予以支持。2、承包费用。依调解协议第二、三条约定，原告应付2017年的承包费112500元（已另案处理，在本院执行中）和2019年上半年的承包费85000元，已付承包费1万元（抵交2017年的承包金）和土地租金9375元（2018年的土地租金）。由于常宁市宏发砖厂另案起诉胡某承包费，本案不作处理。3、环评手续费用。原告胡某为常宁市宏发砖厂花费环评费6.9万元，依调解协议第二条约定：被告购买环保设备及办理环评手续的费用由原、被告均等承担。故被告应返还原告垫付的环评费34500元。4、原材料。原告库存的成品砖及砖坯，原告可以自行处理，但被告不能妨碍原告的处置行为。5、环保和生产设备设施。被告认为原告增购的所有设备与答辩人无关，应驳回原告的该项诉请，本院认为，依调解协议第二条约定：被告购买环保设备及办理环评手续的费用由原、被告均等承担。《砖厂经营承包合同》约定：经营期满后，乙方必须保证甲方所有设备正常生产运转一个月，所有资产完好；乙方更换或增加的机械设备及配件可以折旧给甲方或自行拆卸。被告购买环保设备及办理环评手续的费用由原、被告均等承担，具体申办工作由原告负责，原告增加的环保设备添附在被告厂内，被告不能免责，有按约承担购买环保设备及办理环评手续的费用的责任。考虑本案实际情况，为减少当事人诉累，参照环保设备购置的价值188800元，被告不认可该项费用，但原告是在经营砖厂期间按环保政策购置的必备环保设备，本院原审现场勘验，胡某增加的环保和生产的设备设施大部分存在，被告常宁市宏发砖厂以自己没有认可或签字，自己就不承担该费用，被告应该承担原告增加环保设备的费用94400元。对原告主张的其他环保设施费用和添置的生产设备价值费用307260元，本院不予支持，原告可以自行处置其添置的生产设备。关于本案是否适用民法典规定的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告常宁市荫田宏发砖厂返还原告胡某预交的履行合同保证金103298元(已减去原告2019年1月1日至5月20日的承包费66602元，加上已付19900元)； 二、被告常宁市荫田宏发砖厂返还原告胡某垫付的环评费34500元，并支付原告胡某增加的环保设备费用94400元，共计128900元。 上述款项共计232198元应于判决生效后十五日内支付。 三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8404元，由原告胡某负担2521元，被告常宁市荫田宏发砖厂负担5883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖满桂 审 判 员  郭小毛 审 判 员  廖雪峰 二〇二一年二月一日 代理书记员  詹红杏                            打印责任人：詹红杏 校对责任人：郭小毛                相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。