浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0803民初3566号 原告：刘小军，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市，现住浙江省江山市。 被告：谢招华，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告刘小军与被告谢招华建设工程施工合同（原立案为承揽合同）纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，本院同日以（2020）浙0803民诉前调2519号受理。本案因调解未果，于2020年11月19日转为正式立案，依法由审判员伍辉耘适用简易程序独任审理，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘小军与被告谢招华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小军诉称：被告谢招华承包衢州欣旺投资管理有限公司兴建的位于衢江区梅林路1号的“天颐湾康养中心”项目的清工、水电安装包工包料。被告谢招华将两幢别墅的水电安装包工包料分包给原告。该工程于2019年5月进场施工，同年10月底完工并交付业主使用。2020年5月18日，原、被告签订了《工程完工结算书》，总工程款177690元。在此期间，被告谢招华以业主未付工程款为由，一直拖欠原告的工程款不付，经衢江区人劳局执法大队多次协商不成。原告认为，被告谢招华拖欠原告工程款不付的行为显属违法。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉请法院：一、判决被告谢招华支付原告工程款177690元及逾期付款利息;二、判决被告谢招华违约造成的材料运费与人工装车费15000元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告刘小军为证明其主张的事实，提供了以下证据： 1、合同一份，证明被告与我签订过衢州凤朝养老中心的合同，被告将水电安装工程交给我做。 2、2020年1月13日结算单1份，证明余款总共是177690元，本来是2020年年春节之前支付10万元，后来一分都没付。 3、2020年6月27日结算书1份，证明活动板房、水电结算按实际施工包工包料共计7万元，已付55000元，被告谢招华签字确认。 被告谢招华辩称：2019年9月份左右,原告做了“天颐湾康养中心”项目7号、8号楼水电，包工包料。这个工程结束后，因为这是包工包料的，所以我介绍原告给业主，水电不下浮全部结算给原告的。2020年6月份，我和原告一起去找过业主，业主口头承认水电没有结算，核对以后结算给原告。回来后我和原告写了结算书，原告对我之前和他结算的结算书都已经放弃作废了，以最后一份为准。板房5万多元我已经支付了，起诉金额没变有异议。原告起诉的对象应该是业主衢州欣旺投资管理有限公司而不是我，我只是介绍给原告做，我们去业主公司他亲口承诺结算好以后付款。原告对我们之前写的结算不予承认，现在的结算做出来的16万多，我和原告算的毛估是10万元，差额太大，所以原告和甲方衢州欣旺投资管理有限单独结算,我不欠原告钱了。请求法院根据事实情况判定。 被告谢招华为证明其主张的事实，提供了以下证据： 1、2020年6月27日结算单1份（复印件），证明“天颐湾康养中心”项目7号楼、8号楼水电安装费用业主与原告沟通过，以结算书为准，由业主直接支付的。 2、2020年6月27日收据1份，证明活动板房的水电安装，通过原、被告双方协商以55000元为准，条子上是7万元。我和原告讲好活动板房书写单子是7万元，我已经支付了55000元。如果原告能从业主拿来7万元给原告归原告；如果不能拿来就算双方结清款。 经庭审举证、质证，被告谢招华对原告提供的证据：对证据1、2、3无异议，认为证据的发包方是浙江港浩建设有限公司衢州凤朝康复养老中心项目部，该项目部将工程承包给被告，被告将水电施工分包给原告；证据2中100500元是估价，而不是真正的价格。原告对被告谢招华提供的证据1、2无异议。 经过庭审质证，本院决定认证如下：原、被告对对方提供的证据均无异议。这些证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以确认。 经审理查明，位于衢江区梅林路**的“天颐湾康养中心”项目由衢州欣旺投资管理有限公司开发，共13幢楼。2019年4月，衢州欣旺投资管理有限公司发包给浙江港浩建设有限公司承建。浙江港浩建设有限公司将清工和水电工程承包给被告谢招华施工。被告谢招华又将该工程中的水电工程以包工包料的形式分包给原告。2019年5月18日，双方签订了《衢州凤朝康复养老中心工程水电工程施工合同》，合同约定：工程范围：施工图纸的水电工程；合同工期为2019年5月30日至2020年7月30日；承包方式：包工包料；工程价款暂定为600万元，结算时确定最终工程价款；工程价款支付方式：每月十日支付上月工程造价的70%，主体竣工验收后15日内，付款90%，经双方确认完工结算报告后60日内支付工程款100%。并约定了双方其他权利义务。2019年6月，浙江港浩建设有限公司未进场施工就退出承建“天颐湾康养中心”项目后，由业主衢州欣旺投资管理有限公司提供材料，由被告谢招华承包民工及水电施工工程。被告谢招华将水电施工工程包工包料承包给原告施工。被告谢招华在该工程施工4个月后，7号楼、8号楼竣工后退出承包。2020年1月13日，原、被告对7号楼、8号楼水电施工工程的水电工程进行了结算，被告谢招华（曾用名谢晓勇）出具给原告结算单一份：活动板房7万元、别墅100500元、室外排水1500元、打墙2240元，合计174240元，并签名“谢晓勇”。在署名后面标注“江山体育馆姜水清3450元”（即被告在江山体育馆的工程叫原告为其雇民工的工资）。约定2020年春节前支付10万元，余款2020年4月30日前支付（施工单位进场支付活动板房款）。后业主衢州欣旺投资管理有限公司支付给原告活动板房款55000元。2020年6月27日，原、被告进行了结算，书写了结算单：天颐湾7号楼、8号楼水电按双方（刘小军、业主）结算书为准，活动板房已付55000元（已结清）。谢招华、刘小军签名。同日，原告对该结算单有异议，双方又另行书写了“结算书”：天颐湾7号楼、8号楼水电包工包料结算凭双方（刘小军、业主）结算书为准。活动板房水电已结算按实际施工（包工包料）共计70000元，已付55000元，余15000元。双方在结算书上签名。同日，原、被告双方又书写“收据”一份：“本人刘小军今收到谢招华活动板房水电结算款55000元，双方已结清。以前出具的柒万元条作废，假如业主把伍万伍仟元抵扣已付到别墅水电工程款，那么活动板房结算款伍万伍仟元由谢招华承担（双方协商后以伍万伍仟元结算活动板房水电工程款。）谢招华、刘小军签名。”另查明原告施工的别墅面积667平方米，每平方米水电工程款为150元。 本案争执焦点：“天颐湾康养中心”项目7号楼、8号楼的水电工程款是由被告谢招华还是业主衢州欣旺投资管理有限公司支付给予原告。 本院认为，原、被告双方签订的水电工程施工合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为履行的主体，按约履行了合同的约定义务，其向被告主张工程款符合法律规定。被告辩解，浙江港浩建设有限公司未进场施工就退出承建“天颐湾康养中心”项目,其与被告所签订的合同失效;其只是介绍原告到业主处承包水电工程，双方口头约定由原告到业主处结算水电工程款，原告应向业主主张水电工程款，但未能提供相应的证据证明其主张，况且事实不符。浙江港浩建设有限公司未进场施工就退出承建“天颐湾康养中心”项目的承建,但该工程的劳务与水电工程部分仍由被告承包,被告并没有因为浙江港浩建设有限公司的退出停止承包该工程,仅是原告从浙江港浩建设有限公司处承包改为向业主衢州欣旺投资管理有限公司处直接承包。原、被告之间的承包关系并没有因浙江港浩建设有限公司的退出而发生改变。故被告该辩解，本院不予采纳。根据合同的相对性，被告从业主处承包劳务及水电工程，然后将水电工程分包给原告并与原告签订了合同。被告从业主衢州欣旺投资管理有限公司承包工程,应由被告向业主结算工程款；被告将水电工程分包给原告,应由被告支付给原告水电工程款。原告完成该工程的7号楼、8号楼的水电工程施工后，原、被告对该水电工程款进行了结算并签订了结算书，还约定了付款期限。因此，原告要求被告谢招华支付水电工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于活动板房的价款，双方在协议中约定由被告支付55000元，该款已支付，对于该部分工程款视为被告按约履行完毕，至于原告能否从业主处另行再要来款，那是原告的事，与被告无关联。原告要求被告再支付活动板房款的请求，于法无据，本院不予支持。对于别墅水电工程款协议估价100500元，实际是100050元（667平方*150元/平方米），应据实计算。对于室外排水款1500元、打墙款2240元，双方在结算中已列明，且属于该工程中应支付款项，为减少当事人诉累，可一并解决。对于江山市体育馆小工工资3450元，双方对是否已支付有争议，况且该款与本案无关联，应另案处理。对于原告诉请中因被告违约造成的材料运费与人工装车费15000元，因未能提供相应证据证明，该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下： 由被告谢招华支付原告刘小军“天颐湾康养中心”项目中的别墅水电工程款100050元、室外排水款1500元、打墙款2240元，合计103790元及逾期付款利息(其中30000元自2020年1月15日起、73790元自2020年5月1日起至付清款日止的利息)，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。限本判决生效后十日内履行。 案件受理费减半收取2077元，由原告刘小军负担889元，被告谢招华负担1188元。限本判决生效后十日内交纳。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即执行通知，负有履行义务的当事人必须以本案生效判决书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审?判?员?伍辉耘 二〇二一年二月一日 书?记?员?江玲钰