湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终180号上诉人（原审被告）：田慧，女，1986年7月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈利华，女，1976年10月16日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张吉干，麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。上诉人田慧因与被上诉人陈利华民间借贷纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田慧上诉请求：撤销麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初998号民事判决，改判田慧偿还陈利华借款本金20000元及利息，退回多支付的利息。事实与理由：一审法院认定案件事实错误，田慧向陈利华借款本金为20000元而非40000元。田慧2017年12月30日向陈利华借款时确实书写了两张借款金额分别为20000元的借条，但田慧只收到了陈利华20000元出借款，田慧与案外人刘某之间的债权债务已经结清，不存在债权转让的情形,一审法院对于田慧还本和付息的事实认定错误。此外，依照新证据规则的规定，证人应该出庭作证，接受询问，无正当理由未出庭作证的证人证言不得作为认定案件事实的依据，一审判决采信刘某的书面《说明》属于适用法律错误；一审法院利息计算错误，按照新民间借贷司法解释的规定，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上线，故当前民间借贷年利率的司法保护上线为15.4%，截止2019年3月15日，田慧已经偿还陈利华20000元本金及利息1798.43元，多支付利息13500元，陈利华应当偿还。一审法院依照修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的计算利息属于适用法律错误。陈利华辩称：一审法院认定借款金额为40000元正确，有田慧出具的2张20000元借条以及证人刘某的证言予以证实，田慧作为完全民事行为能力人应该对其行为承担相应的法律后果。田慧出具给陈利华的借条及其本人提交法院的还款计划，可以证明田慧主张其每次还款均是还本付息不属实。另外，本案一审受理时间为2020年8月20日以前，一审法院依据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定正确。陈利华向一审法院起诉请求：1、判令田慧偿还借款本金20000元及未支付月利息按2分计算到还清之日止）；2、本案的诉讼费用由田慧承担。一审法院认定的事实：2017年12月30日田慧向陈利华借款20000元，田慧书写借条一张，约定每月利息4分，借款未约定还款时间。同日，陈利华、田慧以及案外人刘某三人经协商，田慧借刘某20000元，刘某借陈利华20000元，转债给田慧，由田慧出具借据一张，内容为：“今借到陈利华贰万元整，每月还款贰仟元整，直到本钱还清。”田慧出具借款后，按约定已偿还陈利华部分本金及利息后便不再偿还，陈利华多次要求田慧偿还借款未果。另查明：2018年1月31日至2019年12月9日，田慧共计偿还陈利华本金20000元（详见附表1）；2018年2月5日至2019年12月18日，田慧共偿还陈利华利息14800元（详见附表2）；陈利华尚欠田慧2019年2、3、7、8、9、10、11月利息尚未支付。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，田慧向陈利华出具了借据，陈利华向田慧交付了借款，双方的借款事实能够认定，借款合同成立有效。现陈利华请求还款，田慧未予还款构成违约，应当承担向陈利华偿还借款的责任，故该院对陈利华要求田慧偿还借款的诉讼主张予以支持。关于陈利华要求田慧偿还借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”陈利华与田慧约定每月利息4分超过36%，超出部分利息应予抵扣本金，田慧尚欠陈利华2019年2、3、7、8、9、10、11月的利息应以尚欠本金为基数以年利率24%计算，尚欠利息共计2031.56元（详见附表2），故对陈利华要求田慧偿还尚欠本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。田慧在庭审中称给陈利华书写40000元的借条是事实，但实际陈利华只给付田慧20000元的辩称理由，该院认为，田慧给陈利华书写40000元借条时，其中一张借据约定每月还款2000元，该借条与陈利华向法院提供的田慧偿还陈利华借款及利息的证据以及刘某出示的说明相吻合，故对该辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下:一、田慧于判决生效之日起十日内偿还陈利华借款本金13956.8元及利息（利息从2020年1月起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、田慧尚欠陈利华利息共计2031.56元，于判决生效之日起十日内偿还。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取为185元，由田慧负担100元，陈利华负担85元。二审期间，陈利华申请证人刘某出庭作证，拟证明陈利华、刘某与田慧达成债权转让事实，但根据当事人诉辩主张，证人证言与待证事实没有关联，本院不予采信。除“陈利华、田慧以及案外人刘某三人经协商，田慧借刘某20000元，刘某借陈利华20000元，转债给田慧”的事实外，一审法院查明的其他案件事实与本院查明一致，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。2017年12月30日，田慧向陈利华出具两份借条，金额分别为20000元，其中1份借条约定月利率4%，另1份借条未约定利息。虽然田慧提出陈利华只交付了20000元出借款，否认另一笔20000元借款事实，但陈利华仅对约定利息的20000元借款提起诉讼，田慧上诉亦提出利率应参照贷款市场利率4倍计算，对约定利息的20000元借款已交付的事实予以确认。因此，当事人双方争议的标的为约定利息的20000元借款，而未约定利息的20000元借款与本案没有关联，不属本案审查范围，田慧以陈利华未交付40000元出借款为由，对本案争议的借款事实提出的异议，本院不予采纳。至于未约定利息的20000元借贷合同是否成立及履行引发的争议，当事人双方应当另行处理。2020年8月20日修订施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对民间借贷利率作出的新的规定，但该司法解释第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据该规定，对借贷事实发生在2019年8月20日之前，且在2020年8月20日之后提起诉讼的一审民间借贷纠纷案件，才适用起诉时贷款市场利率四倍的上限利率标准。本案中，借贷事实及诉讼均发生在2020年8月20日前，故不适用修订后司法解释的利率规定，一审法院依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率标准，按田慧实际还款时间、金额，分段计算尚欠借款本金及利息并无不当。综上所述，田慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由田慧负担。本判决为终审判决。审判长  舒易成审判员  胡海雄审判员  杨立平二〇二一年二月四日法官助理张朗书记员王**