广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初689号原告：田永雪，男，1985年5月5日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县×××××××郢组，公民身份号码342××××××××××××211。委托诉讼代理人：刘国强，上海市汇业律师事务所律师。被告：梁仕东，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××534。被告：中山市印立得数码科技有限公司，住所地广东省中山市西区××××××××隆昌社区居民委员会综合楼二层之一（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××550。法定代表人：邓进森，执行董事。原告田永雪诉被告梁仕东、中山市印立得数码科技有限公司（以下简称印立得公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永雪的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。被告梁仕东、印立得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永雪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梁仕东于2019年3月22日签订的《商品买卖合同》；2.两被告共同向原告返还货款本金3350000元；3.两被告共同向原告支付利息损失（暂计算至2019年10月31日为69233.33元，自2019年11月1日起，以未付本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；4.两被告共同向原告支付律师费用150000元；5.两被告共同向原告支付差旅费用10000元。事实与理由：原告与被告梁仕东于2019年3月22日签订了就购买二手惠普indigo12000设备事宜的买卖合同，原告陆续支付了335万元预付货款。后，被告梁仕东迟迟不能交付货物，向原告出具保证书，表示如果在2019年11月15日前不能将设备交付，则立即返还原告已支付的335万元货款并按照日息2%支付利息损失。再后，被告梁仕东、印立得公司与原告达成协议，表示如2020年1月10日前不能向原告交付合格设备，则两被告应于2020年1月11日前向原告返还已付货款并支付利息损失，产生诉讼的，律师费、诉讼费、差旅费等由两被告承担。现被告梁仕东明确不能履行交货义务，原告要求其承担给付金钱债务未果。庭审中，原告田永雪当庭明确变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告梁仕东于2019年3月22日签订的商品买卖合同于原告的起诉状副本送达至被告之日已解除；变更第4项诉讼请求为：两被告向原告支付律师费30000元；撤回第5项诉讼请求。原告田永雪为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.商品买卖合同；2.保证书；3.建设银行单位客户回单；4.协议书；5.委托律师合同、律师费发票。被告梁仕东、印立得公司在法定答辩期间均没有向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年3月22日，买方田永雪（甲方）与卖方梁仕东（乙方）签订《商品买卖合同》，约定：“甲方和乙方达成购买1台二手惠普indigo12000的协议，价格为335万元，机器完整，乙方承诺机器状态良好，保证提供给甲方的机器合法进口，并承担责任；甲方预付155万作为保证金，当乙方提供indigo12000的装柜照片给甲方作为凭证，甲方必须在收到装柜照片后2个工作日内付给乙方机器款160万；在乙方收到甲方的购货款之后，乙方必须于两个星期之内将机器装柜运往中国，每延误1天，赔偿甲方2500元；乙方收到设备到达香港的通知后，甲方在香港看到机器现货后于两天之内付清机器余款20万元，乙方负责报关15天内运到甲方所在地（上海市嘉定区），乙方负责调试安装机器，调试安装费实报实销，安装调试完毕验收通过即为本合同履行完毕；乙方义务提供惠普工程师协助机器的全保维修，费用由甲方与工程师协商。”合同由双方分别签名确认。2019年11月1日，梁仕东出具保证书，写明“我梁仕东在2019年3月22日与田永雪签订购买HPindigo12000设备合同（设备序列号50000272），由于延误时间太长，特保证设备在2019年11月15号运到田永雪公司（佳彩数码）并保证设备运转正常，如果失约合同作废，立即归还田永雪已付设备款335万元正，如不立即归还按照日息2%计算。”2019年12月28日，田永雪（甲方）与梁仕东、印立得公司（乙方）签订协议书，约定：“梁仕东于2019年3月22号与田永雪签订了购买惠普hpindigo12000的合同，设备价款田永雪已经支付完毕（田永雪以及上海赟彩印刷科技有限公司已经在2018年12月至2019年10月间累计支付给梁仕东及印立得公司335万元），后因设备未能按时送达，梁仕东出具保证：如2019年11月15日不能将设备送达，愿意立即退还田永雪335万元，逾期按照日2%付息。现因设备仍未能交付田永雪，甲乙双方协议如下：1.梁仕东于2020年1月10日前将设备交付至上海市嘉定区田永雪公司处并同时保证符合质量要求；2.如设备不能按照上述时间并保证质量交付，乙方（梁仕东和印立得公司）应于2020年1月11日前共同退还甲方335万元货款，逾期未付的，乙方还需加付甲方利息损失（自2019年10月1日起以未付款为基数按照月息2%计算至付清之日止）。该承诺书独立生效。如产生诉讼的，甲方的诉讼费、律师费、差旅费等均由乙方负担。”田永雪、梁仕东及印立得公司分别签名、加盖单位印章予以确认。2020年1月8日，田永雪诉至本院，提出前述诉求。庭审中，田永雪陈述，其先后于2019年3月22日、5月24日向梁仕东分别汇款79万元、100万元，合计179万元；其委托上海赟彩印刷科技有限公司（以下简称赟彩公司）先后于2018年12月3日及2019年1月8日、5月20日、9月25日、10月7日向印立得公司分别汇款5万元、60万元（20万元+20万元+20万元）、71万元（20万元+20万元+11万元+20万元）、10万元、10万元，合计156万元；上述汇款总计335万元（179万元+156万元）。经庭审查证，前述付款凭证反映的汇款具体情况为：1.田永雪在2019年3月22日通过“活期存现”方式，向梁仕东名下招商银行账户汇款79万元，无凭证，没有注明款项性质；2019年5月24日从其名下泰隆银行账户向梁仕东汇款100万元，在通用业务回单上“摘要”栏注明“转账（受托支付）”；2.赟彩公司向印立得公司的汇款共计10笔，结算方式均为通过中国建设银行“转账”，其中2018年12月3日汇款1笔、款项金额5万元，2019年1月8日汇款3笔、款项金额合计60万元，10月7日汇款1笔、款项金额10万元，合计款项金额75万元；赟彩公司在建设银行客户专用回单上款项“用途”均记载为“货款”；2019年5月20日汇款4笔，款项金额合计71万元，赟彩公司在建设银行客户专用回单上款项“用途”记载为“机器款”；2019年9月25日汇款1笔，款项金额10万元，赟彩公司在建设银行客户专用回单上款项“用途”记载为“设备款”。庭审中，田永雪陈述，其是赟彩公司的实际控制人，梁仕东是印立得公司的实际控制人，并确认其对此没有提交相关书面证据；其委托赟彩公司向印立得公司付款，没有就此出具相应的委托书。田永雪在庭审中当庭确认赟彩公司与印立得公司之间有业务往来关系。另查，根据田永雪提交的企业信用信息报告显示，赟彩公司成立日期2018年8月6日，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人朱国鹏，股东朱国鹏。印立得公司成立日期2013年12月2日，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邓进森，股东邓进森、梁升锋。本院认为：本案是买卖合同纠纷。田永雪与梁仕东签订的商品买卖合同是双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。现田永雪向本院提出解除前述涉案商品买卖合同的诉讼请求，其在庭审中提交的银行转账凭证、梁仕东出具的保证书、田永雪与梁仕东、印立得公司签订的协议书等证据证实的事实，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的解除合同情形。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院对田永雪提出解除涉案商品买卖合同的诉讼请求予以支持。经庭审质证，田永雪当庭明确其未向梁仕东发出解除合同的通知，其采用提起本案诉讼的方式主张解除合同。本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书送达对方时解除。”，确认田永雪向本院起诉主张的涉案商品买卖合同于本院向梁仕东送达起诉状副本的当日即2020年3月30日已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案中，田永雪与梁仕东于2019年3月22日签订的涉案商品买卖合同解除后，梁仕东应向田永雪返还向其收取的汇款179万元。印立得公司在其与田永雪、梁仕东签订的协议书中，明确表示同意对田永雪支付给梁仕东的涉案款项承担共同退还的责任，属于债务加入，符合法律规定，本院予以采信。本院认定由梁仕东、印立得公司共同向田永雪返还款项179万元。现梁仕东、印立得公司逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”双方当事人在涉案协议书中约定了违约责任的承担方式，符合法律规定，本院予以采信。根据法律规定，违约金的适用原则应是以补偿损失为主、惩罚为辅，且应以实际损失为基础。本案中，双方合同约定的违约金计算标准为月利率2%，鉴于田永雪因梁仕东、印立得公司的逾期还款所造成的主要损失为资金周转损失，本院根据公平原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合考虑，确定本案逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。至于起算日期，以从田永雪向本院起诉主张权利之日即2020年1月8日起计算为宜。根据田永雪提交的证据显示，赟彩公司向印立得公司共计支付款项156万元，现田永雪在庭审中当庭确认赟彩公司与印立得公司之间存在业务往来关系，在田永雪没有提供其他证据证明赟彩公司与印立得公司之间的交易往来等同于田永雪与梁仕东本案交易往来的情况下，田永雪提出要求印立得公司将其收取赟彩公司的汇款156万元返还给田永雪的诉讼请求，明显理据不足，本院依法不予支持。关于田永雪主张的律师费，因双方当事人在协议中有明确约定，且有田永雪提交的委托律师合同、律师费发票证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁仕东、中山市印立得数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告田永雪返还货款1790000元及逾期付款利息（以1790000元为基数，从2020年1月8日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告梁仕东、中山市印立得数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告田永雪支付律师费30000元；三、驳回原告田永雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35434元，诉讼保全费5000元，合计40434元（该款原告田永雪已预交），由原告田永雪负担16265元，被告梁仕东、中山市印立得数码科技有限公司负担24169元（该款由两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  陈卫强人民陪审员  杜锦权二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈宇璇黄靖雯