江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6106号原告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路**。法定代表人：张亚义。委托诉讼代理人：陈立平、王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：韦先海，男，1979年2月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱其先、李俊俊，江苏致祥律师事务所律师。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建筑公司）与被告韦先海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人陈立平、被告韦先海的委托诉讼代理人朱其先到庭参加诉讼。本案于2020年11月11日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人王欣、被告韦先海的委托诉讼代理人李俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：判令建筑公司不需向韦先海支付医疗费6806.73元、一次性伤残补助金53289元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资35526元、护理费5842元、住院伙食补助费740元、交通费500元、鉴定费280元、残疾辅助器具费150元。事实和理由：建筑公司于2018年5月11日承建肥东新城吾悦广场施工工程，并与具备用工主体资格的舒城万佛湖建筑劳务有限公司（以下简称万佛湖公司）签订《土建劳务分包合同》，约定建筑公司将肥东新城吾悦广场一标段工程的土建部分的劳务分包给万佛湖公司。合同约定，承包人在施工现场内所发生的人员安全事故与发包人无关，由承包人独自承担。2019年12月5日，韦先海以建筑公司工人的名义，以2018年7月21日在工作过程中受伤为由向肥东县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称肥东仲裁委）提起仲裁，要求赔偿工伤待遇。肥东仲裁委裁决建筑公司承担工伤赔偿责任。建筑公司认为，其公司与韦先海不存在劳动关系，其公司将建设项目土建工程分包给具备用工主体的用人单位，并同时约定承担用工主体责任的赔偿应由万佛湖公司承担，且建筑公司从未聘用韦先海，也未指派韦先海从事工作，更未发放其工资。工伤认定申请表载明建筑公司只是申请单位，用工单位是万佛湖公司，万佛湖公司也盖章确认。因此，建筑公司依法、依约不应当承担工伤责任。被告韦先海辩称：他于2018年7月21日在建筑公司承建工程的工地上受伤，于2019年2月26日申请工伤认定。2019年3月14日，肥东县人力资源和社会保障局（以下简称肥东人社局）认定其所受伤害为工伤，并向原被告送达工伤认定决定书。之后建筑公司向肥东县人民法院提起行政诉讼，被裁定驳回起诉。建筑公司不服上诉，合肥市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。他认为工伤认定决定书上认定的用人单位即为建筑公司，建筑公司的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回建筑公司的诉请。关于工伤待遇赔偿的有关法律规定和事实，赔偿标准应适用合同履行地安徽省的规定，肥东仲裁委认定的工资标准于法有据，双方系劳动关系，其在提起仲裁申请时已明确表示与建工公司解除劳动关系，并在仲裁请求中列明，该意思表示已到达建工公司，劳动关系已经解除。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，韦先海在建筑公司承建的肥东新城吾悦广场商业楼建设工程工地上工作过程中不慎滑倒受伤。2019年2月26日，建筑公司向肥东人社局申请为韦先海认定工伤。2019年3月14日，肥东人社局作出工伤认定决定书，认定韦先海所受伤害为工伤，并确认用人单位为建筑公司。2019年11月14日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定韦先海所受工伤构成九级伤残。建工公司已投保建筑业农民工工伤保险，韦先海于2018年5月10日参加该工伤保险。建筑公司不服工伤认定决定，向肥东县人民法院提起行政诉讼，肥东县人民法院于2020年3月25日以建工公司超出起诉期限为由驳回建筑公司的起诉。建筑公司不服向合肥市中级人民法院上诉，合肥市中级人民法院于2020年6月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，韦先海向肥东仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决韦先海与建筑公司之间劳动关系于2019年12月5日解除（韦先海在诉讼中明确该请求为要求仲裁机构裁决解除劳动关系），建筑公司支付医疗费28806.73元、住院伙食补助费740元、护理费6370.91元、停工留薪期工资54000元、交通费1500元、一次性伤残补助金58113元、一次性工伤医疗补助金38742元、一次性伤残就业补助金64570元、鉴定费280元、残疾辅助器具费150元。肥东仲裁委于2020年6月23日作出裁决，韦先海与建筑公司解除工伤保险关系，建筑公司支付医疗费6806.73元、一次性伤残补助金53289元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资35526元、护理费5842元、住院伙食补助费740元、交通费500元、鉴定费280元、残疾辅助器具费150元。诉讼中，建工公司主张韦先海从事的工作内容是具有用工主体资格的万佛湖公司承包的工程范围，按照合同约定应由万佛湖公司承担赔偿责任，并提供土建劳务分包合同予以佐证。双方对于仲裁裁决的各项待遇除停工留薪期工资标准以外没有争议。建工公司对工资标准有异议，认为韦先海没有举证。韦先海主张其是木工，日工资300元，没有证据证明，但认可肥东仲裁委按照统筹地区的月平均工资标准进行认定。经查，仲裁裁决以韦先海受伤时统筹地区上年度职工月平均工资即5921元计算相关工伤待遇。上述事实，有原告建筑公司提供的仲裁裁决书、工伤认定申请表、土建劳务分包合同，被告韦先海提供的工伤认定申请表、工伤认定申请报告、合同协议书、三级安全教育登记表、工伤保险花名册、工伤保险基金完税证明、职工伤亡事故快报单、工伤认定申请受理决定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、行政裁定书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，韦先海在肥东新城吾悦广场商业楼建设工程工地上作业过程中发生受伤事故，当地社会保险行政部门认定为工伤，韦先海应当享受工伤保险待遇。建筑公司作为投保工伤保险的用人单位，应依照《工伤保险条例》的规定承担相应的工伤保险待遇的给付责任。建筑公司以工程分包为由主张由分包单位承担工伤待遇给付责任的，本院不予支持，建筑公司可在履行工伤待遇给付责任以后按照双方的约定和法律规定另行主张权利。依据《工伤保险条例》的规定，医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费应从工伤保险基金支付，本案不予理涉。对于一次性伤残就业补助金和护理费，建筑公司对仲裁裁决的金额没有异议，本院予以确认。对于停工留薪期工资，因双方均无证据证明韦先海的工资数额，本院按照事故发生地统筹地区上年度职工月平均工资5921元及停工留薪期6个月进行计算，则停工留薪期工资为35526元。韦先海提出解除劳动关系的请求不属于劳动仲裁机构裁决或人民法院裁判的争议事项，本案不予理涉。但是韦先海通过该方式提出解除劳动关系，并请求建筑公司支付一次性伤残就业补助金的，本院依法处理。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条之规定，判决如下：一、宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韦先海支付一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资35526元、护理费5842元，合计100578元。二、驳回韦先海的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈展望人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇二一年二月五日书记员冯渊