浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2021）浙0225民初495号 原告：郭冬彬，男，1988年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：吴势力，男，1995年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告郭冬彬与被告吴势力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序。2021年1月20日，原告郭冬彬向本院申请财产保全，请求冻结被告名下账户内存款，查封被告名下房产，保全价值为145300元。本院于同日作出民事裁定书，并依法实施了保全措施。本案于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告郭冬彬、被告吴势力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭冬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款145300元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告退还原告货款55300元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，原告经朋友介绍认识被告。后原告向被告购买口罩，分别于2020年2月12日、2月13日支付货款50000元、40000元至被告指定账户，于2020年2月13日、2月15日支付货款21000元、55500元至被告账户。2020年2月22日，被告告知原告无法按约提供口罩，原告要求被告退款。至今被告仅退还原告货款21200元，原告多次催讨余款未果，故诉至法院。 为证明上述事实，原告郭冬彬向法庭提交了下列证据：1.支付宝转账电子回单2份，证明原告支付被告货款50000元和被告退还原告货款21200元的事实；2.微信支付转账电子凭证1份，证明原告支付被告货款5500元的事实；3.转账明细2份，证明原告于2020年2月12日、2月13日支付货款50000元、40000元至被告指定的赵磊账户的事实；4.微信聊天记录2份，证明被告在微信聊天中同意退还原告货款的事实。 被告吴势力答辩如下：其已退款36700元，有原告出具的收条证明，如果只是退款21200元，原告不会出具36700元收条，原告支付76500元货款中的45000元其已转账给赵磊；赵磊已经向郭冬彬出具欠条，欠条的模板、金额都是原告提供的，原告不能让其和赵磊两人都退货款。 为证明辩称事实，被告吴势力向法庭提交了下列证据：1.欠条1份，证明赵磊已向原告出具欠条，货款应由赵磊退还的事实；2.微信聊天记录1份，证明赵磊按照原告提供的模板出具欠条的事实；3.微信聊天记录1份、收条1份，证明被告已退原告货款36700元的事实；4.微信聊天记录1份，证明原告已收到被告第二笔退款15500元的事实；5.刑事判决书1份，证明赵磊因犯诈骗罪被判刑的事实；6.东陈乡派出所吴势力询问笔录1份（局部截图），证明被告已将原告货款45000元转给赵磊的事实；7、微信聊天记录6份，证明原告跟其下家聊天时明确原告退其下家的15500元货款为被告退还原告的事实。 被告吴势力对原告郭冬彬提交的证据1、2、3无异议，对证据4提出，应由赵磊退还货款。 原告郭冬彬对被告吴势力提交的证据质证意见如下：证据1欠条1份，该欠条只有赵磊传来的微信照片，其没有收到原件，不认可；证据2微信聊天记录2份，赵磊与本案无关，赵磊出具的欠条其未取得原件；证据3收条1份，只收到21200元，被告没有出具收条原件，也没有出示有效的转账记录，不认可；证据4微信聊天记录1份，本案与赵磊无关，聊天记录中的15000元的退款是其退给下家的，不能证明是被告退的货款；证据5刑事判决书1份，无异议；证据6东陈乡派出所询问笔录1份（局部截图），除了90000元其是转账给赵磊的，其他都是支付给被告的，被告应当退还；证据7微信聊天记录截图6份，原告只认可收到21200元退货款，至于15500元退款，被告需要提供转账证据。 本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予认定，关联性结合下文一并阐述。 本院向象山县东陈派出所调取了被告吴势力2020年3月14日报案笔录。双方对该证据未发表质证意见。 基于上述认证，本院认定本案基本事实如下： 一、原、被告口罩交易经过 1、原告郭冬彬与被告吴势力系微信朋友。被告吴势力与赵磊（因犯诈骗罪已被判刑）系微信朋友。 2、2020年2月12日，被告吴势力见赵磊在微信朋友圈发布口罩出售信息，即通过微信向赵磊购买口罩。赵磊提出口罩单价3.4元，许诺出售给被告吴势力单价3元。 3、同日，原告郭冬彬在微信上得悉被告吴势力出售口罩，即向被告提出购买30000个口罩，被告吴势力要求原告郭冬彬将货款90000元支付至上海浦东发展银行赵磊账户、货款21000元支付给其本人。原告郭冬彬分别于2020年2月12日、2月13日通过其农业银行账户转账货款50000元、40000元至上海浦东发展银行赵磊账户，2020年2月13日通过支付宝转账货款21000元至被告吴势力账户。 4、2020年2月13日，原告郭冬彬向被告吴势力提出再购买15000个口罩，被告吴势力要求原告郭冬彬向其付款55500元。原告郭冬彬于2020年2月15日20:54:56支付宝转账50000元、20:57:06向被告吴势力微信转账5500元。被告吴势力即将其中45000元转入赵磊账户。 二、被告退还原告货款事实 5、2020年2月22日，被告告知原告无法按约提供口罩，原告要求被告退款。 6、原告微信显示，2020年2月27日晚10:13原告跟其出售口罩的下家聊天记录为：“你好，我联系的人也就是赵磊下面的人，退了15500元，我给你打过去。”该段文字后，原告发送其出具给被告的收条照片。随后，原告要求对方发一个银行卡号给其。后原告郭冬彬尾号为0516农业银行账户向建设银行张力夫尾号为3617的账户转账了15500元。 7、2020年3月14日20:13，被告吴势力通过余额宝转账红包方式退还原告货款21200元。 8、被告吴势力提供的微信显示，2020年3月14日原告郭冬彬向其出具收条1份，具体内容为：收条今收到吴势力两笔货款15500（壹万伍仟伍佰元）和21000（贰万壹仟元）。由于货物没有正常发货，故退还货款总共36500（叁万陆仟伍佰元）。郭冬彬（红指印）2020.3.14。 三、案涉赵磊事实 9、因赵磊未如期发货，原告郭冬彬通过被告吴势力加了赵磊微信要求赵磊退款。赵磊称其被上家所骗，无法退款。2020年2月25日赵磊根据原告要求按照原告提供的欠条模板出具欠条1份，内容为：“欠条我赵磊因收到郭冬彬（身份证：36242119812××××）货款166500（拾陆万陆仟伍百）元，因无法发货，我承诺退款166500元给郭冬彬，从2020年2月21日每天退还郭冬彬壹万元，直至还完为止（已还款一万）。特此欠条，以立字据。欠款人：赵磊身份证：230302199602××××时间：2020.2.25。”欠条中原告身份证号中1988误写为198。 10、2020年10月10日义乌市人民法院作出刑事判决书载明：被告人赵磊，女，1996年2月26日出生于黑龙江省鸡西市。经审理查明，2020年2月份，被告人赵磊谎称自己有口罩可以出售，骗取他人钱款，并将所骗钱款用于赌博活动。具体为：1、2020年2月12日至13日被害人郭某被被告赵磊骗取80000元。2、2020年2月13日被害人郑二妹被被告赵磊骗取80000元。3、2020年2月14日至23日被害人田某被被告赵磊骗取至少76000元。该判决书认定赵磊的犯罪事实仅为上述3笔。 四、被告报案笔录 10、2020年3月14日14：19，被告吴势力向象山县东陈派出所报案称自己被骗，具体描述如下：“2020年2月12日下午15时左右，我一个人家里玩手机，当我在刷微信朋友圈时发现有人在卖一次性普通口罩，微信好友是我很久以前加的，但我忘记是怎么加来的，微信名叫赵磊，电话号码是183××××9616，我发微信问他口罩怎么卖的，他说卖给别人是3元4角，卖给我就3元好了，我就跟他预定了10000个一次性普通口罩，接着我就用支付宝转账的方式给他汇款了30000元钱，后来当天我的一个微信好友叫田先生问我有没有口罩卖他需要30000个一次性口罩，我说我自己已经买了，田先生就让我帮他也买点，我就又去问赵磊还有没有买，赵磊说（有）的并让他转钱就可以了，赵磊就把他的浦发银行的银行卡号给我了，我就给了田先生，赵磊跟我说让田先生把90000元钱转他银行卡上，另外的21000元钱先转我，我就让田先生这样做了，田先生就把90000元钱打到了赵磊的浦发银行的银行卡上，另外的21000元钱通过支付宝转账给我了，等赵磊发货后我再给赵磊12000元钱，当中我还能赚9000元钱，同一天过程中还有两个人跟我买30000个口罩，也是先转账给赵磊90000元钱，然后再转账给我21000元，他们也是我的微信好友，一个名字叫郭东（冬）彬，另外一个人叫郑二妹，到了第二天（2020年2月13日），赵磊在微信朋友圈发着有现货口罩，我又跟他买了15000个口罩，我也是用支付宝给赵磊转账了45000元钱，过了3、4天之后我跟另外三个人发现赵磊没有发货，他们三个人就加了赵磊微信要求退款，赵磊没有退款还说他被上家骗了钱也没有退给他，赵磊就通过微信给我们写了一张借条，答应我们在2020年3月9日退款，到了3月9日赵磊还是没有退款，后来我得知赵磊分别给田先生、郭东（冬）彬、郑二妹三个人退款了10000元钱，当时赵磊写给他们三个人的借条是111000元变成了101000元，写给我的借条是87000元钱，而实际我转账给赵磊的是75000元钱一分都没有退还。之前他们三个人分别转给我的21000元钱总共63000元钱赵磊说他把他们三跟（个）人的钱退完再给他好了，最后田先生他们三个人就当地派出所报案，他们说他们派出所不能立案，借条也写了退款一部分不算诈骗，其中郑二妹报警的时候他们当地的派出所把我手机号码封掉了，我现在打电话给赵磊已经联系不上了，我就在今天来你们派出所报案了。” 本院认为，本案主要争点系赵磊出具欠条之后原告是否可以向被告主张退还货款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任，民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。本案中，义乌市人民法院以诈骗罪判决认定赵磊涉及原告的犯罪数额为80000元，由于赵磊另行已退款给原告10000元，原告经本院释明后变更本案诉请要求被告退还货款55300元。赵磊刑事责任的承担固然不影响其未认定犯罪部分的民事责任的承担，但对于被告提出赵磊已向原告全额出具166500元欠条因而应当由赵磊承担退还全部货款的主张，本院认为，是否由赵磊承担退款及退款多少，应依据交易的具体情况而定。从查明的事实可知，原、被告之间通过要约承诺签订了买卖合同，原告按约履行了付款义务，具体履约中，原告购买口罩的单价由被告确定，支付货款的对象由被告指定，差价获利的权益由被告享有。后因上游卖家赵磊未按期发货之原因，被告退还原告部分货款，被告采用的减少原告损失的补救措施亦证明了被告实际承担了本案合同纠纷的部分违约责任。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百一十九条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。第一百二十一条规定，当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。合同是当事人之间基于信赖而建立的一种民事法律关系，是当事人意思自治的产物，强调合同主体和效力的相对性只在特定当事人之间产生效力，对任何第三人不产生拘束力。合同相对性原则是合同法的重要原则。原告郭冬彬与被告吴势力系生效口罩买卖合同的特定相对方，被告吴势力和第三人赵磊之间的纠纷，与被告与交易上游主体的民事法律关系。第三人赵磊出具欠条的行为，并不影响原告依照合同相对性原则向被告主张违约责任以填补其损失。至于被告承担违约责任后，亦可依法依约行使民事权利保护其合法权益。 同时，本院认为，对于被告主张已退款36700元的事实，被告提交法庭的证据充分，足予认定。故原告诉请被告退还合理部分货款的诉请依法有据，应予支持。扣除已退款部分，被告尚应退还原告货款39800元。 《国家市场监督管理总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》和《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》对于口罩销售均作了规定。经营口罩尤其是医用口罩售卖，需要具备相应的专业能力和经营资质，自然人在微信朋友圈销售口罩存在风险。本案原、被告在疫情期间在朋友圈交易口罩引发纠纷，并占用司法资源，有违社会主义和谐核心价值观，应予警醒。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告吴势力于本判决生效之日起十日内退还原告郭冬彬货款39800元； 二、驳回原告郭冬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182.5元，减半收取计591.3元，财产保全费1246.5元，合计1837.8元，原告郭冬彬负担1022.3元，被告吴势力负担815.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇二一年二月四日 代书记员 甘方灵 2 1