wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0119刑初43号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人汪**，男，1980年7月7日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，家住重庆市南川区。2019年6月21日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月。2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2021]26号起诉书指控被告人汪**犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员王国庆出庭支持公诉，被告人汪**到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年10月17日20时许，被告人汪**饮酒后无证驾驶渝xxxxxx小型汽车在重庆市南川区金佛大道铭玥酒店路段被公安民警当场查获。经对汪**进行呼气式酒精测试，结果为158mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人汪**血液中乙醇含量为216.4mg/100ml。到案后，汪**如实供述了危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪**之行为构成危险驾驶罪。被告人汪**自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汪**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人汪**拘役四个月，并处罚金六千元。上述事实，被告人汪**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录、现场指认照片，证人杨某、张某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2020]34733号检验报告，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，重庆市南川区公安局查获经过说明，刑事判决书、刑满释放证明书，取保候审决定书，被告人汪**的供述及户籍信息等证据证实，足以认证。本院认为，被告人汪**醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪**到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人汪**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪**犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  田晓二〇二一年二月二十四日书记员  罗军
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初362号 原告：黄艳樱，女，1989年5月16日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：潘东，男，1990年7月16日出生，壮族，住广西靖西市。 原告黄艳樱与被告潘东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤诉，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄艳樱撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由原告黄艳樱负担。 审 判 员 李雪琳 二〇二一年二月七日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 覃一峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17557号之一 申请执行人：杨爱平，女，1967年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：侯宗慧，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区珍的五金制品厂与被告侯宗慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告侯宗慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区珍的五金制品厂支付货款81382元及利息（利息计算方式：以81382元为基数，自2019年4月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费1834.56元（原告已预交），由被告侯宗慧负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨爱平（佛山市顺德区珍的五金制品厂已注销，杨爱平系该个人独资企业的投资人）向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法冻结并扣划了被执行人侯宗慧的银行存款合计2740.39元，扣缴执行费193.24元，余2547.15元支付给本案申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的2547.15元，未执行标的为债务90805.31元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述扣划的银行存款，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执17557号案终结本次执行程序。 被执行人侯宗慧负有继续向申请执行人杨爱平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二一年二月八日 书记员  袁山
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初621号 原告：宜宾瑞泰汽车销售服务有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区金山路常达商贸有限公司物流园内A区-6。 法定代表人：陈龙。 被告：严孝魁，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾瑞泰汽车销售服务有限公司与被告严孝魁修理合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宜宾瑞泰汽车销售服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严孝魁的起诉。 本院认为，原告宜宾瑞泰汽车销售服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜宾瑞泰汽车销售服务有限公司撤回对被告严孝魁的起诉。 案件受理费150元，由原告宜宾瑞泰汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  程 潺 二〇二一年二月二日 法官助理  赵玉冬 书 记 员  卢 杉
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执异8号申请人：裘颖，女，汉族，1956年2月21日生，住江苏省。申请执行人：朱志祥，男，汉族，1988年1月4日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：戴正灏，江苏学益律师事务所律师。被执行人：鄂勇，男，汉族，1984年4月22日生，住江苏省扬中市。朱志祥与鄂勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1102民初636号民事判决生效后，朱志祥曾于2019年3月4日向本院申请执行，执行中因被执行人名下除本院轮候查封的房产、车辆外，查无其他可供执行的财产，该案执行程序终结。嗣后，申请人裘颖以朱志祥已将法律文书确定的债权转让给其为由，向本院申请变更为该案的申请执行人，本院于2021年1月15日立案受理，审查中，申请人于2021年2月22日以补充证据为由向本院提交书面撤销申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）苏1102执异8号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年二月二十三日书记员  顾是奕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执227号 申请执行人李彩红，女，汉族，1981年5月27日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村,统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行李彩红与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二一年二月二十三日 书记员  邓文婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1574号上诉人（原审原告）：陈昌微，女，1973年10月4日出生，汉族，温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。法定代表人：周陈香，执行董事兼总经理。上诉人陈昌微、上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司因委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈昌微、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司均未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、本案按上诉人陈昌微自动撤回上诉处理。二、本案按上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二一年二月二十六日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初384号 原告：唐孝林，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：成都城南之星置业有限责任公司破产管理人，住所地成都市高新区吉泰路**福年广场******。 负责人：蔡斌。 原告唐孝林与被告成都城南之星置业有限责任公司破产管理人劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。唐孝林于2021年2月3日以其需先行仲裁为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐孝林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金融撤诉。 案件受理费5元，由原告唐孝林负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年二月四日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初115号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人祖丽胡玛尔·达吾提，女，1991年4月17日出生，维吾尔族，文盲文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区麦盖提县。2013年1月14日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处罚金人民币五千元；2017年4月12日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2020年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月6日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 辩护人阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]Z18号起诉书指控被告人祖丽胡玛尔·达吾提犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人祖丽胡玛尔·达吾提及其辩护人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年7月11日，被告人祖丽胡玛尔·达吾提在合肥市包河区广场附近人行天桥旁，趁周围无人注意，将被害人陈某左侧口袋内的苹果11手机盗走。 经鉴定，被盗的苹果11手机价值4378元人民币。 公诉机关认为，被告人祖丽胡玛尔·达吾提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物,价值人民币4378元，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祖丽胡玛尔·达吾提有犯罪前科，依法应从重处罚；鉴于其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人祖丽胡玛尔·达吾提处以有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人祖丽胡玛尔·达吾提对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控罪名及事实不持异议，提出被告人具有自愿认罪认罚；主观恶性较小；家庭困难；坦白；自愿退赃并取得谅解且预交罚金；平时表现良好；希望对其减轻处罚适用缓刑的辩护意见。 上述事实，有被告人祖丽胡玛尔·达吾提的供述；被害人陈某的陈述；现场指认笔录及照片；辨认笔录；现场勘查笔录、图及照片；涉案财物价格鉴定评估意见书；被告人的户籍资料、归案经过、劣迹材料及刑事谅解书等证据证实。 本院认为：被告人祖丽胡玛尔·达吾提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4378元，其行为构成盗窃罪。被告人祖丽胡玛尔·达吾提曾因盗窃犯罪被刑事处罚，此次又再次实施盗窃犯罪，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祖丽胡玛尔·达吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二一年二月三日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初457号原告：王淑英，女，生于1939年11月16日，汉族，住重庆市忠县。原告：刘召学，男，生于1974年9月13日，汉族，住重庆市忠县。被告：胡龙碧，女，生于1960年6月17日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘青青（系被告之女），生于1991年4月14日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。原告王淑英、刘召学与被告胡龙碧排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年1月15日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王淑英、刘召学，被告胡龙碧及其委托诉讼代理人刘青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英、刘召学向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除故意倾倒在原告自留地里的建筑砖瓦等垃圾，恢复自留地原状，停止生活用水及污水往原告自留地里倾倒；2、赔偿原告土地不能耕种经济损失费、多次调解误工费、交通费、生活费等各项费用共计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期将生活用水及污水故意倾倒在原告自留地里，造成原告长达15年不能在自留地种植农作物。被告在拆除重建猪圈屋时，故意将所有建筑砖瓦垃圾倾倒在原告自留地里长达多年。请求每年赔偿原告800元，15年共计12000元；多次找过各级部门解决所造成的误工费、交通费、生活费共计3000元。被告胡龙碧辩称，原告所诉不属实，他家生活用水是正常排放至水沟的，而该排水沟紧邻原告诉称的自留地，故其正常排放水不不构成侵权。他家猪圈屋也紧挨原告方诉称的自留地，该猪圈屋在2016年因遭遇暴雨而垮塌，砖瓦等建筑材料直接坠落在原告自留地里，并非被告故意倾倒。嗣后双方为清除建筑垃圾多次沟通，派出所也派人前来处理，但原告方每次都不亲自到场，而只是委托村委干部来处理。因原告方在修建房屋时占了他家的土地，故没有一次性将砖瓦等垃圾清理完毕，但2020年6月11日他家修建房屋时，已委托修建房屋的包工头将原告自留地里的建筑垃圾清理干净，之后被告家里一直无人居住，故不可能再产生垃圾或生活用水及污水，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，原告王淑英、刘召学系母子关系，与被告胡龙碧相邻居住。原告方诉称的自留地坎上系被告胡龙碧家猪圈屋，该猪圈屋的地基底部与原告诉称的自留地相邻。同时，被告在其猪圈屋侧方相邻原告方自留地坎上，建有洗衣槽一个用于洗衣、淘菜等，其排水则因地势原因下泄后从原告方自留地与被告家地界之间的边沟流出。2016年，被告家猪圈屋垮塌，其砖瓦等建筑材料坠落于相邻的原告方自留地里，双方为此常有纠纷发生。上述事实，有原、被告及被告委托诉讼代理人的当庭陈述以及原告提交的现场照片，本院组织双方现场勘验照片等在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原告方自认案涉自留地面积为35平方米，由于被告未将砖瓦清理干净，导致无法精耕细作，但可以种植粗糙类的作物；800元/年的损失是估计的，其没有也不知道计算损失的具体标准；自留地里栽种有柑橘树属实，但姜藕是自然生长的，并非其人为种植的。被告抗辩其猪圈屋垮塌后，已及时将垮塌在案涉土地里的砖瓦等背出去扔了，但后来原告方与他发生了其他纠纷，并将他打了，加上之前原告方修建房屋时损毁了他家通行的道路，且未按双方达成的协议将道路恢复原状，他才未继续清理建筑垃圾的，但2020年6月份已委托修建房屋的包工头将原告自留地里的建筑垃圾清理干净；原告诉称的自留地是栽种的柑橘树，还生长有姜藕，但原告家人已十多年未在案涉土地上主动从事过耕种，故原告方诉称的耕种损失无事实依据；2020年6月后被告家里一直无人居住，故不可能再产生垃圾或生活用水及污水，请求驳回原告方要求其赔偿损失的诉讼请求。被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交了原、被告2014年1月10日因“王淑英家修建住房与邻居胡龙碧”达成的调解协议。该调解协议载明：一、王淑英及其子女新建房屋朝向与老房朝一致，保持原有朝向不变；二、房屋正前方界限、街阴以现有电杆为准；三、通行道路宽度不低于1米（包含1米在内）；四、排水沟，房屋修建完工后，右侧的外排水沟以界为准；五、房屋修建以梯子型修建，限于右侧；六、胡龙碧及其子女以后修建房屋，只要在胡龙碧自己的地盘修建，王淑英及其子女本着不影响，互不干涉；七、本协议一式四份，双方当事人各一份，金声乡政府一份，汝溪派出所一份；八、本协议一经签订，具有法律效力，双方不得违反。经庭审质证，原告方对被告提交的上述调解协议的真实性表示无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，原告王淑英、刘召学主张被告胡龙碧长期将生活用水及污水故意倾倒在原告自留地里，造成其15年不能在案涉土地上种植农作物，但其未向本院提交充分证据证明，故本院不予采信。同时，根据被告提供的2014年1月10日的调解协议，可以证明原、被告双方当时的纠纷主要体现在相邻通行和房屋的界畔方面，并不涉及原告方在本案中主张排水排污影响其耕种并造成损失的问题。原告方虽主张该调解协议与本案不具有关联性，但并不否认其真实性，故本院予以采信。被告抗辩已对垮塌在案涉土地上的砖瓦进行了清理，是原告方自己的原因未进行耕种。但经本院现场勘验，原告方诉称的案涉土地里，仍遗留有部分碎石瓦砾，虽非完全丧失耕种功能，但其耕种效益降低是必然的。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告双方作为相邻居住生活的村民，本应友善相处，并本着有利生产、方便生活、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。但被告在自行清理垮塌在案涉土地上的碎石瓦砾时，因与原告方发生纠纷，遂以原告方未将道路恢复原状等为由，停止自行清理行为，给原告方耕种案涉土地造成不便，故被告胡龙碧应承担及时清除垮塌在案涉土地上的碎石瓦砾、恢复土地原状，以确保原告方正常耕种的民事责任。原告方主张因被告的侵权行为给其造成各项损失共计15000元，但其未向本院提交其损失依据或明确的损失计算方法、标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告胡龙碧于本判决生效后10日内将垮塌在原告王淑英、刘召学自留地上的碎石瓦砾清除，并将该土地恢复原状；二、驳回原告王淑英、刘召学的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取的87.50元，由原告原告王淑英、刘召学负担47.50元，被告胡龙碧负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎卫民二〇二一年二月二十五日书记员  张凯旋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初368号原告：许江，男，生于1971年9月2日，汉族，住重庆市奉节县。被告：周曦，男，生于1985年1月20日，汉族，住重庆市奉节县。原告许江诉被告周曦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月22日，原告许江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许江撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告许江负担。审 判 员 何朝波二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1985号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14047-14086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保34号 申请人：钟国辉，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：唐书文，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人钟国辉与被申请人唐书文因借款发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值1,400,000.00元的财产采取保全措施,并由大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人钟国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人唐书文名下财产在1,400,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二一年二月二十四日 书记员 郭叶林
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执257号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人唐太岭，男，1974年02月10日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4434号民事判决书，向被执行人唐太岭发出执行通知书，责令被执行人唐太岭接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐太岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐太岭在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执136号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。法定代理人：孟某，该行行长。被执行人：贺占超，男，汉族，1983年12月15日生，住河南省嵩县。被执行人：吕延净，女，汉族，1987年12月27日生，住河南省嵩县。中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与贺占超、吕延净金融借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初1831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，贺占超、吕延净清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行借款本金29313.98元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费298元。因贺占超、吕延净未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对被执行人贺占超的银行账户划拨3000元，已给付申请执行人。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺占超、吕延净负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二一年二月十九日书 记 员  张巧永
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0213民初968号 原告：姜善海，男，1945年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。 被告：闫艮，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波保税区华能大厦**，统一社会信用代码913302017449893924。 负责人：刘胜。 原告姜善海与被告闫艮、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本院在审理过程中，原告姜善海于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜善海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜善海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜善海负担。 审判员 王 凯 二〇二一年二月二十四日 书记员 郑明洲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初301号 原告：胡建国，男，1972年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。 被告：刘金全，男，1972年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：徐超，女，1976年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告胡建国与被告刘金全、徐超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国及委托诉讼代理人吕大智、被告刘金全、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付玉米款34015元及利息510元（2020年11月3日至2020年12月2日，月利率15‰），本息合计34525元；2．请求判令被告承担2020年12月3日至玉米款付清之日的利息（月利率15‰）；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月，被告刘金全、徐超合伙收购玉米，刘金全负责向农户收货、发货、付款，徐超负责在呼图壁烘干场接货、结账。期间二被告共收购原告玉米837.5吨（18车），价款1409514元，已付1375463元，剩余34051元二被告相互推脱，至今未付，故诉至人民法院。 原告胡建国为支持其诉讼请求，向法庭举证如下： 证据一、被告徐超给原告出具的清单一份，证明：2015年10月3日至15日二被告共收购原告玉米837.5吨（18车），价款1409514元；证据二、两被告向原告付款记录，证明：二被告已付款1375463元，尚欠34051元。 被告刘金全承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其与徐超是合伙关系，双方算账时应给自己的钱徐超未给够，欠原告的货款应双方共同给付。 被告徐超承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2020年11月3日，其与刘金全算过账后向刘金全转两笔款，共计572904元，就包括原告的货款和给刘金全的分红。欠原告的货款应由刘金全给付。 本院认为，被告刘金全、徐超承认原告在本案中所主张的事实，故对原告胡建国主张的事实予以确认。依法成立的合同对当事人具有约束力，合同双方均应履行各自的义务。本案原、被告之间的玉米买卖合同合法有效。原告已向被告提供了玉米，被告亦应当按约履行付款义务，故对原告要求二被告给付剩余玉米款34051元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告自2020年11月3日起按月息15‰支付利息的诉讼请求，二被告无异议，本院予以支持。二被告之间系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带责任，故本案二被告应对欠原告的玉米款承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘金全、徐超于本判决生效后十日内给付原告胡建国玉米款34051元及利息510元（后续利息以34051元为基数，按照月息15‰，从2020年12月3日计算至本院确定的还款之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，适用简易程序减半收取332元，由被告刘金全、徐超负担（案件受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  伊卫民 二〇二一年二月二十六日 书记员  张霁宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执599号被执行人：南通建工集团股份有限公司,住所地南通市段家坝路136号。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人南通建工集团股份有限公司银行账户存款2217元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年二月二十二日书记员  张雅婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1216号申请执行人杨国珍、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人杨国珍与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款13655.7元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人杨国珍认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特297号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初291号 原告：龚述正，男，1969年2月19日出生,汉族，住四川省乐至县。 被告：秦岭，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 原告龚述正与被告秦岭机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚述正、被告秦岭的委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚述正向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿龚述正的医疗费、住院补助费、院外补助费、续医费、车损、施救费、交通费等损失90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日18时50分，秦岭驾驶川Ａ0××××号福特牌小型轿车，由安岳往乐至方向行驶，行驶至319国道2602ＫＭ＋100Ｍ处时，与相对行驶的龚述正驾驶并搭乘唐明仁、邓绍秀、何艳、邓大秀、熊祚英的川ＭＧ××××号长安牌小型普通客车相撞，致龚述正、唐明仁、邓绍秀、何艳、邓大秀、熊祚英受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定秦岭承担此事故的全部责任，龚述正、唐明仁、邓绍秀、何艳、邓大秀、熊祚英无违法过错行为，不承担此事故责任。该事故发生后，经乐至县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，双方达成赔偿协议：由秦岭赔偿龚述正的医疗费、住院补助费、院外补助费、续医费、车损、施救费、交通费等损失95000元，协议生效时被告给付5000元，剩余90000元在双方约定的时间内给付。协议签订后，秦岭仅向龚述正支付5000元，后经原告多次催收，被告均不履行给付义务，也不接原告电话。原告为维护自己合法权益，故向你院起诉，请求判令被告立即给付原告剩余赔偿款90000元。 秦岭辩称，对本次交通事故发生经过、责任认定、原告诉讼请求无异议。事故经人民调解委员会调解达成赔偿协议，秦岭已经向龚述正支付5000元属实。人民调解协议合法有效，现被告同意按照道路交通事故人民调解委员会达成的协议履行赔偿义务。因被告经济困难，在发生交通事故后垫付了大量费用，请求法院依法确认调解协议的效力，并约定分期给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告有争议的事实道路交通事故人民调解委员会达成的赔偿协议的效力问题，以及是否按原协议约定分期付款。关于人民调解协议的效力问题，因双方当事人对该协议的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，对其证明力予以确认。原告还提供了医疗费发票、《出院病情证明书》、病历等资料，因被告无异议，予以采信。 事故发生后，龚述正于当日入住乐至县中医医院住院治疗，于同年11月6日出院。原告因此次交通事故共计花费医疗费25114.65元，其中，住院费22726.57元、门诊费2388.08元。2020年5月8日，经道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，双方达成如下协议（乐交调（2020）字第328号《调解协议书》）：由秦岭赔偿龚述正的医疗费、住院补助费、院外补助费、续医费、车损、施救费、施救费、交通费等损失共95000元；在协议生效时给付5000元，在2020年12月31日前给付30000元，在2021年12月31日前给付30000元，余款30000元在2022年6月30日前给付完毕。协议签订后，秦岭仅向龚述正支付了5000元，2020年12月31日前应付的30000元未支付。后经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 另查明，本案其他伤者邓绍秀、何艳、邓大秀、熊祚英的损失已经赔偿完毕，唐明仁的损失经本院判决后强制执行中。 本院认为，被告秦岭驾驶川Ａ0××××号车，与龚述正驾驶的川ＭＧ××××号车相撞，造成交通事故，致龚述正等人受伤的事实成立。公民的生命、健康权受法律保护,侵害他人生命健康的,应当承担民事赔偿责任。双方对交警队的责任认定无异议，本院予以确认。被告秦岭没有为川Ａ0××××号车购买交强险及商业三者责任险，对于损害的后果应由秦岭个人承担。乐至县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会作出的乐交调（2020）字第328号《调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，当事人应共同遵照执行。现双方对调解协议实质性内容无异议，原告仅对履行期限提出变更，要求被告立即全额支付赔偿款，不符合双方约定，本院不予支持。但被告未按约定的期限付款，构成违约，对原告要求被告支付该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三条、第三十一条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告秦岭在本判决生效后五日内向原告龚述正支付赔偿款30000元; 二、被告秦岭在2021年12月31日前向原告龚述正支付赔偿款30000元； 三、被告秦岭在在2022年6月30日前向原告龚述正支付赔偿款30000元； 四、驳回原告龚述正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告秦岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年二月八日 书记员  李 珍
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津01执9号关于易鹏峰开设赌场罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）津01刑初76号刑事判决，本院刑事审判第一庭于2021年1月4日移送执行判项：罚金人民币50000元。立案执行后，被执行人易鹏峰缴纳罚金人民币50000元，并已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条第（1）项的规定，本院（2017）津01刑初76号刑事判决中判处易鹏峰罚金人民币50000元的判项执行完毕。特此通知。二〇二一年二月四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特160号之一申请人：宋军，男，1977年01月02日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人宋军与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人宋军与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人宋军付2020年7月至2020年12月工资总额8031.74元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋军与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋艳丽二〇二一年二月二日书记员  郭 敏
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民特26号申请人：夏朝全，男，汉族，1976年9月8日出生，云南省威信县人，住威信县。申请人：李银川，男，汉族，1985年10月15日出生，云南省威信县人，住威信县。本院于2021年2月2日立案受理申请人夏朝全与李银川关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人夏朝全与李银川追索劳动报酬纠纷于2021年2月2日经威信县罗布镇司法所主持调解，达成调解协议如下：申请人李银川差欠申请人夏朝全工资6,000元，定于2021年3月31日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人夏朝全与李银川于2021年2月2日经威信县罗布镇司法所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李骏二〇二一年二月三日书记员  郭聪
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 黄文英： 申请执行人黄文英与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执340号，执行依据：（2020）闽0426民特630号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执340号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402财保21号 申请人：李秋娟，女，1978年10月29日出生，汉族，现住邯山区。 委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 被申请人：侯剑豪，男，1977年8月8日出生，汉族，现住邯山区。 申请人李秋娟于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人名下位于复兴区，房产价值70万元。申请人李秋娟以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人李秋娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人侯剑豪名下位于复兴区（保全价值70万元）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二一年二月二十五日 书记员  张惠民
甘肃省高级人民法院行政裁定书  （2020）甘行申327号    再审申请人（一审被告、二审被上诉人）瓜州县烟草专卖局，住所地：甘肃省瓜州县瓜州大道58号。法定代表人李兵，该局局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）新疆北控新开城市建设投资有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区龙翔路268号南湖港湾小区物业楼2楼。法定代表人陈智，系公司董事长兼总经理。一审被告、二审被上诉人酒泉市烟草专卖局，住所地：甘肃省酒泉市肃州区西关路13-2号楼。法定代表人王进立，该局局长。    再审申请人瓜州县烟草专卖局（以下简称瓜州烟草局）因新疆北控新开城市建设投资有限公司（以下简称新疆北控公司）诉其及酒泉市烟草专卖局（以下简称酒泉烟草局）烟草管理行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09行终24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。瓜州烟草局申请再审称，二审判决认定主要事实的证据不足。1.案件进行了集体讨论。案件集体讨论时案件的必经程序，申请人认为向一审法院提交的行政处罚决定已足以证明进行案件集体讨论的事实。申请人并无向被申请人公开集体讨论书面记录的法定义务。另外，法律只是对案件集体讨论程序进行了明确规定，但并未对案件集体讨论的表现形式进行明确要求，一审法院在庭审中对申请人的几次重大案件集体讨论记录依职权进行了调查，二审法院从瓜州烟草局没有提交案件集体讨论记录就认定没有进行案件集体讨论明显不当。2.保护了当事人陈述申辩权利。申请人在作出处罚决定前依法告知当事人陈述申辩权利，在行政处罚决定书中对当事人的陈述申辩复核意见进行表述，执法程序完整且保护了行政相对人依法享有的权利，符合法定程序。再审请求：依法撤销二审判决，维持一审判决。被申请人新疆北控公司提交答辩意见称，一、案件立案阶段出现多处严重程序违法，导致案件调查自始不合法。1.瓜州烟草局向一、二审法院提交的《立案报告表》等立案文书不应作为认定事实的依据。（1）瓜州烟草局向一审法院提交的《立案报告表》涉嫌伪造；（2）瓜州烟草局向法庭提交的证据清单目录中的证据严重缺失，对该证据所证明的案件事实应当不予认定；（3）瓜州烟草局向法庭提交的多份案件程序文书证据存在瑕疵，应当依法不予采纳。2.瓜州烟草局将该案移交公安机关，后又再次接受进行调查的程序违法。3.瓜州县公安局对该案未经法定程序立案（初查）即进行调查（侦查）的行为涉嫌严重违法。（1）未对移送案件进行受案登记；（2）立案审查程序违法。二、案件调查取证阶段出现多次严重程序违法和未按法律规定取证的情况，直接导致行政处罚决定不具有可执行性。1.瓜州县公安局所取得的“证据”不符合法律规定，不应作为行政案件认定事实的依据。（1）对当事人、证人的询问程序不合法；（2）瓜州县公安局作为询问主体不合法。2.涉案卷烟的处理程序违法。（1）先行登记保存卷烟手续违法，不应作为认定事实的依据；（2）解除先行保存登记并发还涉案卷烟后，再行作出没收卷烟的行政处罚严重违反程序规定。3.调查取证超过法定期限，严重违法。三、案件行政处罚决定作出阶段存在多处程序违法，严重侵害行政相对人的合法利益和权利。1.作出的重大行政处罚决定未经集体讨论、未征询听取法制部门意见。2.未保障相对人享有的权利，履行处罚前告知、申请听证权利的义务。3.在未收到行政处罚告知的情况下即已作出行政处罚决定，严重违反程序规定。4.行政处罚依据的法律条款适用错误。酒泉烟草局未提交书面答辩意见。本院认为，根据一、二审判决和瓜州烟草局的申请再审理由，本案的争议焦点是瓜州烟草局作出的被诉行政行为的程序是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”实施行政处罚应当由行政机关严格依照法定程序实施。行政机关实施行政处罚必须遵守法定的程序，既包括行政处罚法规定的程序，也包括其他行政法律、法规、规章关于程序的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十八条第二款规定“案情重大、复杂的案件，应当由烟草专卖行政主管部门负责人集体讨论决定。”本案中，瓜州烟草局依据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款“无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得”的规定，对新疆北控公司作出没收烟草专卖品的处罚决定，由此可见，其认定新疆北控公司的违法行为情节严重，依法属于应当经行政机关的负责人集体讨论的情形，但瓜州烟草局未在法定举证期限内向一审法院提交证明作出被诉行政行为系经负责人集体讨论决定的证据,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定,应视为没有相应证据，其行为违反法定程序。酒泉烟草局在行政复议过程中未发现被诉行政处罚决定程序违法的事实，其认定被诉行政处罚决定程序合法的事实不清、证据不足。据此，二审判决结果并无不妥。关于瓜州烟草局提出案件进行了集体讨论的再审理由。据前述，案件集体讨论是被诉行政处罚决定的必经程序，无论其载体或表现形式，均形成于作出行政处罚决定之前，属于据以作出被诉行政行为的证据，且不属于人民法院依职权调取的证据类型，瓜州烟草局的逾期举证行为违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，其应承担不利的法律后果。关于瓜州烟草局提出保护了当事人陈述申辩权利的再审理由。经查，瓜州烟草局收到新疆北控公司邮寄的陈述申辩意见后撤销了首次作出的行政处罚决定，应视为其听取了新疆北控公司的陈述申辩，但该行为不能阻却其再次做出被诉行政处罚决定的程序违法性。  综上,瓜州烟草局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回瓜州县烟草专卖局的再审申请。                                   审  判  长   陈金瑞                              审  判  员   吕  强                              审  判  员   朵利民                             二〇二一年二月二十四日                                                        书  记  员   张  婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执2105号申请执行人:金乡县明源信息科技有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东天兴大厦20楼2009室。法定代表人：姜广辉，经理。被告：周龙龙，男，1985年7月14日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县明源信息科技有限公司与被执行人周龙龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初2863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周龙龙未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周龙龙偿付申请执行人7924元。本院于2020年12月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月25日以电子送达平台向被执行人周龙龙发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人周龙龙未实际履行。2.本院于2020年12月22日、12月30日、2021年1月6日、1月25日、1月29日、2月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有零星存款，未处置。3.本院于2020年12月22日、12月30日、2021年1月6日、1月25日、1月29日、2月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年12月22日、12月30日、2021年1月6日、1月25日、1月29日、2月24日分别向市场监管部门查询了被执行人的工商登记信息，发现被执行人名下企业名称：山东瑞步汽车销售有限公司，地址不祥。5.本院通过线下查询，未发现被执行人有房产信息。6.本院于2020年12月22日、12月30日、2021年1月6日、1月25日、1月29日、2月24日分别通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下有少量存款信息，未控制。7.本院于2020年12月22日、12月30日、2021年1月6日、1月25日、1月29日、2月24日分别通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，根据反馈信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人周龙龙适用限制高消费措施。9.本院于2020年12月22日、12月30日、2021年1月6日、1月25日、1月29日、2月24日分别向保险部门查询了被执行人的保险信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10.经查，被执行人周龙龙审理阶段经传唤无正当理由拒不到庭，无法找到被执行人，无法对其采取拘留措施。11．2021年2月26日，申请人申请将被执行人周龙龙纳入失信被执行人名单，本院经审查于当日决定将被执行人周龙龙纳入失信被执行人名单。12.上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日将被执行人周龙龙名下财产情况的调查结果及结案方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年二月二十三日书记员  高金莹
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初330号起诉人：周某某，男，1955年5月23日出生，汉族，住河南省修武县。2021年2月18日，本院收到起诉人周某某的起诉状。起诉人周某某向本院提出诉讼请求：1．工作时间内，修武县七贤镇方庄村村民委员会应当允许其查阅、复制与自己有关的材料，且不得以任何借口推辞；2．修武县七贤镇方庄村村民委员会支付其人口款3,000元与2020年应分款3,595元；3．修武县七贤镇方庄村村民委员会支付其诉讼费3,000元，并承担本案一切费用。事实和理由：2016年前，修武县七贤镇方庄村村民委员会于每年春节给全村每人发放100元过年款。近6年，因修武县七贤镇方庄村村民委员会虚报支出，且村干部以奖金名义私分公款，致使未能发放。其家5口人，此项应当发放3,000元。2020年，修武县七贤镇方庄村村民委员会因“三清理”活动收入1,655,386元，按全村2300口人计算，平均每人应分719元。其家5口人，此项应当发放3,595元。其多次要求查阅、复制有关材料，但修武县七贤镇方庄村村民委员会均予拒绝。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人周某某所诉查阅、复制修武县七贤镇方庄村村民委员会与其有关的材料的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；所诉由修武县七贤镇方庄村村民委员会向其发放有关款项的诉讼请求，所涉及是村集体经济所得收益的使用问题，属于村民委员会的自我管理事项，不属于人民法院的受案范围。综上，起诉人周某某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人周某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二一年二月二十四日书记员 许林林
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0627民初699号 原告:江西英华科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道135号A栋1105室。统一社会信用代码：9136010072394032XY。 法定代表人：刘文军，总经理。 委托诉讼代理人：章育辉，男，该公司员工。 被告：福建百鸿新工程材料有限公司，住所地福建南靖县靖城镇湖林村8号。统一社会信用代码91350627MA2XWMFF38。 法定代表人：孙维国，执行董事。 原告江西英华科技有限公司（以下简称：英华科技公司）与被告福建百鸿新工程材料有限公司（以下简称：百鸿新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,依法进行了审理。 英华科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决百鸿新公司归还合同履约金16万元及违约金、利息、差旅费、工程前期方案及勘探费用等10万元，共计26万元。事实和理由：2017年12月9日，英华科技公司与百鸿新公司签订《福建百鸿新工业园弱电工程合同》一份，合同约定：工程总包干费用448万元整，英华科技公司应在合同生效同时向百鸿新公司交纳合同履约金16万元。2017年12月10日至2017年12月14日期间，英华科技公司分别五次打款到百鸿新公司指定的银行账户上和微信账户，共计16万元整；按照约定于2017年12月26日进场后百鸿新公司需退还履约金，但至今英华科技公司未收到百鸿新公司进场通知，百鸿新公司亦未退回履约金。后英华科技公司了解到百鸿新公司不是真心想做弱电工程，而是通过该合同谋求16万元保证金，英华科技公司多次催讨未果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。百鸿新公司收取保证金的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回江西英华科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 余艳慧 二〇二一年二月二十日 法官助理 郑国宝 书 记 员 张 静
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执389号 申请执行人：宋春香，女，1954年2月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人：张大海，男，1978年6月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人：张小海，男，1986年5月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人：张小江，女，1988年6月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：童晏平，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人宋春香、张大海、张小海、张小江与被执行人童晏平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋春香、张大海、张小海、张小江向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年二月八日 书记员  蔡雪梅
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢105号之十三申请执行人：张书花，女，汉族，1967年10月2日出生，住禹城市城区。被执行人：蔡学远，男，汉族，1973年03月30日出生，住禹城市城区。关于申请执行人张书花与被执行人蔡学远借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人蔡学远账户内余额人民币1045.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡学远在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1045.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年二月九日书记员  孙辉
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执366号申请执行人：叶海洋，女，1989年10月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地：醴陵市阳三石办事处泉湖路**。法定代表人：姚泽君，董事长。申请执行人叶海洋与被执行人醴陵市华强房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0281民初366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院查明，案涉房产名都天下城3幢15层1505室的预告权利人为翁志红、喻峰，且该套房产存在预抵押情况，预告人为中国建设银行股份有限公司株洲市分行，无法办理房屋的（网签）过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回叶海洋的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年二月二日书记员 谢 文
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0323民初123号 原告：沈照玉，男，1960年10月4日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 被告：于天营，男，1975年7月29日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告沈照玉与被告于天营劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈照玉及其委托诉讼代理人陈德刚、被告于天营的委托诉讼代理人苗本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈照玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费等22209元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日至2019年9月12日，原告给被告驾驶混凝土罐车，约定每月劳务费用5500元，期间劳务费用共计36483元，流动补胎、打黄油花费426元，电话费300元，共计37209元，被告已支付15000元，余款22209元未付。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告于天营辩称，原告的诉求无事实依据，请求依法驳回原告的诉求。原告诉称的务工时间和工资数额以及已支付的工资数额均与事实不符，其诉称的流动补胎、打黄油和电话费也没有任何事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告每月的劳务费数额。原告主张每月5500元，被告主张每月5000元。根据被告向法庭提交的说明中，被告自述：“他（原告沈照玉）给我开1011罐车，当时讲干全年每月5500元工资。当时筑诚一年付两次工资，至于沈照玉的工资我垫付每月一开5000元。”，根据被告的自认以及原告的主张，本院认定原告的劳务费用为每月5500元。2.原告的务工期限及其劳务费计算方法。原告提交沂源筑诚新型建材有限公司发货单两份，证实原告的务工期限自2019年2月26日至2019年9月12日，被告对原告提交的发货单不予认可，认为发货单没有签字和盖章，也没有工地签收人，被告认可的期限为2019年2月29日至2019年8月15日。经本院向沂源筑诚新型建材有限公司调查核实，原告提交的发货单真实无误，车号也与被告自认的车号相符，本院对原告主张的务工期限予以认定，即2月务工天数3天，3月、4月、5月、6月、7月、8月务工6个月，9月务工12天，劳务费用为5500元/月*6个月＋（5500元/月÷30天*15天）计款35750元。 本院经审理查明以下事实：2019年2月，原告沈照玉与被告于天营达成协议，由原告为被告提供劳务，具体劳务类型为原告驾驶混凝土罐车将货物运送至被告指定的地点，劳务费为每月5500元。原告提供劳务的期限自2019年2月26日至2019年9月12日，共计6个月零15天，劳务费用共计35750元。期间，被告于2019年4月29日转账支付给原告5000元，2019年6月8日转账支付给原告5000元，2019年7月11日转账支付给原告5000元，2019年8月14日支付给原告现金5000元，支付的款项共计20000元。余款15750元经原告索要，被告未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原告沈照玉与被告于天营约定由原告为被告提供劳务，并约定了劳务费用的计算方式。现原告已不再为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费用15750元，在原告索要时应及时支付给原告。原告主张的流动补胎、打黄油、电话费等费用，其提交的证据不符合法律规定，同时原告也未证实该费用应由被告承担，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告于天营于本判决生效后十日内支付原告沈照玉劳务费用15750元； 二、驳回原告沈照玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由原告沈照玉负担81元，被告于天营负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初121号 原告：王再清,1968年10月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:魏显孝,男,1987年1月3日出生,汉族,住安徽省宣城市区。 原告王再清与被告魏显孝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再清到庭参加诉讼，被告魏显孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款80000元及利息(自起诉之日起至给付之日止按年利率15.4%计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事装饰材料销售,被告在原处购买装饰材料,2020年9月23日经结算,被告欠原告货款80000元,被告向原告出具欠条1份。后经原告多次向被告催要货款无果，故诉至法院。 被告未答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定本案事实如下：原告系装饰装修板材销售商，被告从原告处购买板材。2020年9月23日双方结算，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到王再清人民币捌万元整，￥80000事由板材费，具条人魏显孝2020年9月23日”。出具欠条后，被告未偿还原告任何款项。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本案审理过程中，依原告申请，本院于2021年1月6日作出裁定：一、查封申请人王再清所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋（产权证号：宣州字第××号），查封期限为三年；二、冻结被申请人魏显孝银行、微信及支付宝账户存款，冻结总金额为85000元，不足部分查封被申请人魏显孝位于安徽省宣城市宣州区，以上冻结期限为一年，查封期限为三年。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告80000元货款的事实有其出具的欠条佐证，足以认定。现原告要求被告立即支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息损失，本案当事人未约定逾期付款违约金，故其利息损失的计算方式应当为自起诉之日起即2021年1月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告魏显孝经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏显孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王再清支付货款80000元及利息损失（自2021年1月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王再清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取900元、保全费870元，合计1770元，由被告魏显孝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二一年二月一日 法官助理李兵 书记员李兵(兼) 附法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执恢98号申请执行人：周艳蓉，女，1967年7月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所。被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇鹤山路**。法定代表人：何祖贵，厂长。本院在执行申请执行人周艳蓉与被执行人成都红旗玻璃厂蒲江分厂民间借贷纠纷一案中，于2020年12月30日，作出（2020）川0131民破1号之二民事裁定，宣告被执行人成都红旗玻璃厂蒲江分厂破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第105条规定。裁定如下：终结（2017）川0131执1095号、（2021）川0131执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年二月三日书记员  何 瑶
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1043-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王春松，男，1970年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王春松等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初2964号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春松在中国工商银行账户内存款人民币520000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十六日书记员  战农涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14371号 原告:合肥建工集团有限公司,住所地合肥市高新区香樟大道**，统一社会信用代码91340100149038728C(2-8)。 法定代表人:刘国福,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁庆，安徽三三律师事务所律师。 被告:合肥千城房地产开发有限公司,住,住所地合肥市包河区徽州大道与福州路交口一社会信用代码91340100592676054P。 法定代表人：王传付，该公司总经理。 原告合肥建工集团有限公司（以下简称“合肥建工公司”）诉被告合肥千城房地产开发有限公司（以下简称“千城房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥建工公司的委托诉讼代理人张宁庆到庭参加诉讼，被告千城房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款699001.32元及利息(自2018年3月31日起，以699001.32元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年9月21日，原被告签订千城大厦及附属工程中的桩基工程合同，工程施工完毕后，被告于2016年7月4日委托安徽慎独工程造价有限公司审核工程造价,并出具审核报告,审定的工程造价为10199000元，2017年12月28日，被告出具承诺书,承诺欠款699001.32元，于2018年3月30日前支付,若违约,按剩余款项的日万分之五计息，但被告没有履行承诺,下欠工程款699001.32元，经无数次催要都没有支付，原告遂诉至法院。 被告千城房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月，千城房地产公司（甲方、发包方）与合肥建工公司（乙方、承包方）签订《千城大厦及附属工程项目桩基工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于合肥市徽州大道与福州路交口的千城大厦及附属工程的桩基工程，合同暂定价款1000万元，单价采用闭口包干价，待所有桩全部施工完毕后，由施工单位上报最终工程各种桩的工程量，甲方收到后两周内予以审核，审核后的工程量双方书面确认。双方确认的工程量乘以相应桩的单价为各桩的合价，所有桩合价的总和+设计变更费用+现场经济签证费用为该项目最终工程决算价。 工程结束后，千城房地产公司委托安徽慎独工程造价有限公司对案涉工程的结算进行了审核，审定结算金额为10199000.32元。2017年12月28日，千城房地产公司向合肥建工公司出具《承诺书》，载明案涉工程审计金额为10199000.32元，实际共已支付10009949元，剩余699001.32元，承诺剩余款项在2018年3月30日前支付，若违约，则按剩余款项的日万分之五计息。 上述事实，有原告提供的《千城大厦及附属工程项目桩基工程施工合同》、《千城大厦及附属工程钻孔灌注桩结算审核报告》、《承诺书》及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：千城房地产公司与合肥建工公司签订的《千城大厦及附属工程项目桩基工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应按约履行。千城房地产公司欠付合肥建工公司工程款699001.32元，其承诺于2018年3月30日前支付，若违约按剩余款项的日万分之五计息，现已逾期未付，合肥建工公司主张千城房地产公司支付工程款699001.32元及利息，利息自2018年3月31日起，以699001.32元为基数按日万分之五计算至款清之日止，有事实基础和法律依据，本院予以支持。千城房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥千城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥建工集团有限公司工程款699001.32元及利息（自2018年3月31日起，以699001.32元为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6886元，保全费800元，合计7686元，由被告合肥千城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二一年二月一日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2082号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：刘业成，男，汉族，1994年3月2日出生，住所地四川省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初15399号民事判决，在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘业成信用卡纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2020)沪0112民初15399号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  李 岳审 判 员  徐新健审 判 员  钟益青二〇二一年二月二十日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初7253号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：丁天梓、金蕙芷，系。 被告：杨增善，男，1965年7月26日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被告：杨冰建，男，1990年6月14日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）与被告杨增善、杨冰建追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告诉请：1、被告杨增善偿还原告代偿款46609元；2、被告杨增善支付利息2208.54元（按日万分之三计算，暂从垫付之日计算至2020年10月12日，要求及支付到垫付款全部还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告杨增善承担；4、被告杨冰建对被告杨增善上述债务承担连带清偿责任。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁天梓到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保函》、《代偿证明》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2018年8月27日，浙江浙融汽车有限公司（以下简称浙融汽车公司）与杨增善签订《汽车按揭服务合同》一份，约定杨增善购买汽车一辆，委托并通过浙融汽车公司为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款；浙融汽车公司在杨增善与银行签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任。若杨增善车贷还款逾期或保险未按时续保时或有违反合同条款时，浙融汽车公司不需杨增善同意即可自行予以代偿垫付，杨增善应当在浙融汽车公司在代偿垫付后二日内向浙融汽车公司偿还垫付款，并向浙融汽车公司支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的利息损失直至垫付款清偿完毕。同日，杨冰建向浙融汽车公司出具《担保函》一份，自愿为杨增善的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保；如浙融汽车公司为杨增善代偿垫付了银行合同项下的债务，则杨冰建对浙融汽车公司承担连带清偿责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2018年9月13日，杨增善与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，载明：本合同项下的透支分期付款，是指杨增善为获取商品或服务等合法需求，通过牡丹信用卡从工行延中支行取得相应的透支资金，用于支付杨增善基础交易所需全部或部分款项，杨增善按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向工行延中支行支付手续费。杨增善在本合同项下的透支金额为52200元，具体用途及金额为：（1）杨增善购买汽车一辆，交易总价64900元，杨增善自行支付首付款19900元，通过向工行延中支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为45000元。（2）杨增善支付汽车金融服务费的附加消费7200元，通过向工行延中支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款。透支分期付款期数为36期，一个月为一期，分期向工行延中支行偿还透支资金；手续费金额为4712元，以一个月为一期分期支付。杨增善不可撤销的授权工行延中支行将透支资金支付至指定账户，即视同已依约向杨增善提供了透支资金。同日，浙融汽车公司向工行延中支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对杨增善在其与工行延中支行签订的上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行延中支行按约发放了贷款，但杨增善未按约定按时归还借款，原告自2019年8月23日至2020年9月2日为杨增善向工行延中垫付五笔共计46609元。后被告未履行垫付款的还款义务，原告诉至本院。 另查明：杨增善支付金融服务费7200元。 又查明：浙江浙融汽车有限公司于2019年1月8日变更公司名称为浙江浙融汽车集团有限公司并备案登记。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《担保函》均属真实、有效，浙融公司为杨增善代偿贷款后，其有权依约追偿。浙融公司收取金融服务费于法无据，依法扣减7200元后，杨增善仍应支付浙融公司代偿款39409元。杨增善未按约归还垫付款，还应根据合同约定支付利息。浙融公司要求杨冰建承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。浙江浙融汽车有限公司名称依法变更后，相关权利义务应由浙江浙融汽车集团有限公司享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨增善于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款39409元； 二、被告杨增善于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司利息1318.98元（前述利息计算至2020年10月12日，此后至清偿之日的利息以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之三的标准另行计付）； 三、被告杨冰建对被告杨增善上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元、财产保全费508元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担254元，被告杨增善、杨冰建共同负担1274元。 原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨增善、杨冰建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二一年二月二十三日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1424民初3205号 原告：胡敏，男，汉族，1981年3月21日出生,户籍所地在为贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。 被告：吴文刚，男，汉族，1984年11月27日出生，户籍所在地为山东省临邑县。 第三人：孙文海，男，汉族，1950年11月24日出生，户籍住址为北京朝阳区。 原告胡敏诉被告吴文刚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告胡敏诉称，2016年，原告胡敏因在北京生活计划购置一辆带京牌汽车，经朋友介绍原告从被告处购买一辆质押车，该车为宝马520系列（车牌号为京Ｆ×××××、发动机号为05087982、车架号为2ＢＶＦＰ904ＣＳ62892）。被告表示该车辆虽然无法过户，但是被告确保可以终身带牌使用，因此原告为能购置一辆可以用于长期使用的京牌车与被告达成一致协议。2016年11月10日双方签订《车辆转让(转押)协议》，原告按照合同约定给付被告购车款人民币26万元。2018年4月，原车主强行将车辆车牌拆卸带走。后原告经过查询发现涉案车辆已被法院查封，车辆以及车牌均无法办理过户手续，原告最终也没能拿回京Ｆ×××××车牌。2018年4月3日，原告将发动机号为05087982的宝马汽车交还给被告。原告认为，原、被告之间关于该车辆的买卖合同关系虽已达成实际履行，但是已经违反了《中华人民共和国合同法》及《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，依法属于无效合同。 吴文刚在提交答辩状期间未应诉答辩。 孙文海在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，因确认合同无效之合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订书面合同，涉案车辆交易发生在北京，原告追加的第三人住址为北京市朝阳区，本案合同履行地为北京市。综上，本案被告住所地以及合同履行地均不在本院辖区，本案应为北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李成军 人民陪审员  陈光华 人民陪审员  张 卫 二〇二一年二月二日 书 记 员  王 慧
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执恢273号申请执行人:王家立,男,1966年2月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人:唐启猛,男,1975年5月8日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人王家立与被执行人唐启猛民间借贷一案中，因申请执行人王家立向本院申请撤销对被执行人唐启猛的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0236执恢273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年二月二十二日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5840号原告：白伟，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。委托诉讼代理人：范兆峰，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发煜，系北京盈科（重庆）律师事务所（实习）律师。被告：胡昱，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。第三人：王力，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。原告白伟与被告胡昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，根据案情需要，依法追加王力为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭就行了审理。原告白伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告向原告支付利息（以100000元为基数，按照2020年9月22日起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，自2018年9月30日起计算至本息付清之日时止，暂计算至2020年9月22日为人民币34021.17元）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告需要资金进行周转，原告于2018年9月30日借款给被告人民币10万元，约定还款日期为2018年10月31日。借款到期后，原告一直催促被告还款，被告置之不理。现原告要求被告立即偿还借款本金10万元，并支付自2018年9月30日起至付清之日止的利息。被告胡昱辩称：当时借款是属实的，但被告从2018年10月29日就开始还第一笔借款利息9700元，后面被告在每个月的29日或者30日还1万元，利息一直付到2020年4月29日，其中第一个月的利息是支付给王力的媳妇宫艺华，2018年11、12月和2019年1-6月的利息都是支付给吴量，2019年7月的利息是支付给王力，2019年8月的利息是支付给吴量，2019年9月到2020年4月的利息是支付给王力，但在2020年2月份的利息没有支付，被告总共合计支付了179700元。借款前被告并不认识原告，是在借款时候经第三人王力介绍认识了原告。在借款时王力要求被告每月支付1万元的利息，还款的账号均是第三人王力提供给被告的。第三人王力向本院递交书面陈述：原告与被告之间的民间借贷纠纷与第三人没有利害关系，其不应当被追加为本案的第三人。其和原告系战友关系，但在本案中原告从未授权其向被告收取任何费用，其也并未以原告的名义收取被告任何费用。原、被告之间的经济纠纷与其没有任何关系。其与被告之间存在经济往来，因此被告有向其转账的记录，但这些转账与原、被告之间的民间借贷纠纷一案没有任何关系，被告可对双方之间的经济纠纷依法起诉，由法院依法裁决。审理中，本院发现本案涉嫌犯罪，依法于2021年1月27日将本案材料移送重庆市南川区公安局。2021年2月7日，重庆市南川区公安局作出南川公（南城）立字[2021]60号《立案决定书》，决定对胡昱被诈骗案立案侦查。本院认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据被告胡昱的陈述、银行流水等证据，本院发现本案涉嫌犯罪，并依法将涉嫌犯罪的线索、材料移送重庆市南川区公安局，重庆市南川区公安局已作出立案决定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白伟的起诉。原告白伟预交的案件受理费1490元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二一年二月二十日书记员  宋小亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终563号上诉人（原审被告）：曹庆英，女，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨武，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱杏芬，女，1943年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人曹庆英因与被上诉人朱杏芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初7719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹庆英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定本案涉嫌违法犯罪缺乏依据，事实不清。1.一审仅凭“曹庆英作为被告涉及多起民间借贷纠纷及合同纠纷，朱杏芬庭审中陈述与其类似投资情况的人员较多”，即认为“曹庆英行为可能涉及违法犯罪”，缺乏事实依据，认定事实不清。2.曹庆英涉案的多起民间借贷纠纷或合同纠纷，资金出借人或涉案相对人是经营合作者或朋友，并不符合刑法规定的此类违法犯罪所具有的“向不特定的社会公众”特征。因此，一审认定有悖法律。3.曹庆英涉案的多起民间借贷纠纷或合同纠纷，均因经营企业所致。曹庆英自2014年始先后创办设立浙江还邦网络科技有限公司（以下简称还邦公司）、浙江椒图物联网科技有限公司（以下简称椒图公司）、浙江知己汽车服务有限公司、浙江煜德教育科技有限公司（以下简称煜德公司）、嘉兴伟风汽车租赁有限公司、浙江翔维生物科技有限公司（以下简称翔维公司）、嘉兴市煜圣汇人力资源有限责任公司等，上述企业均合法合规。且曹庆英是中共党员，身残志坚，积极响应政策号召，努力创业，并受过政府表彰。4.曹庆英是浙江茂富投资管理有限公司（以下简称茂富公司）的法定代表人，茂富公司应与朱杏芬签过本案中的个人出借咨询与服务协议，当时为向朱杏芬借款才签订协议，2017年、2018年时也与其他人签过相同的协议。本案借条是曹庆英出具，曹庆英确认欠朱杏芬230000元借款未偿还。除朱杏芬外，还有几个人与朱杏芬的借贷模式相同。朱杏芬辩称：曹庆英有个工作人员叫王惠平，朱杏芬把钱给王惠平后，王惠平给了朱杏芬一份个人出借咨询与服务协议。协议到期后，双方换个合同朱杏芬再加点钱，后款项累积到本案的230000元。之前签过的多份协议的款项合并在一起后，形成了本案中的借条。据朱杏芬所知，还有很多人和王惠平签过协议。双方当事人签订合同后，曹庆英到期不还钱，并在签订还款计划后至今未还钱。朱杏芬给曹庆英打电话，曹庆英不接电话，后来联系不上曹庆英，曹庆英构成诈骗。综上，要求曹庆英尽快还钱。朱杏芬向一审法院起诉请求：1.判令曹庆英付清借款230000元及利息63211.67元，共计293211.67元；2.判令诉讼费用由曹庆英承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院审理中发现，曹庆英在一审法院作为被告涉及多起民间借贷纠纷及合同纠纷，朱杏芬庭审中亦陈述与其类似投资情况的人员较多，结合当事人陈述及在案证据，一审法院认为曹庆英行为可能涉嫌违法犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回朱杏芬的起诉,移送公安机关处理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹庆英提交椒图公司营业执照副本、章程修正案、合作协议各一份，煜德公司营业执照副本、商务协议、宣传合作协议、商务合同、贵宾客户订房协议、休谷养生培训合作协议各一份，以及还邦公司、翔维公司、浙江知己汽车服务有限公司上海分公司工商信息各一份，证明曹庆英对外借款均用于公司经营，但公司经营不善已亏损。朱杏芬质证认为，对五家公司的相关资料均不知情。朱杏芬二审中没有提交新的证据。本院认证认为，曹庆英提交的证据与本案借款没有直接关联，本院对证据与本案的关联性不予认定。本院认为，曹庆英在一审法院作为被告涉及多起民间借贷纠纷及合同纠纷，双方当事人在二审调查时亦陈述还有一些与朱杏芬类似借贷情况的人员。结合当事人陈述及在案证据，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，认定本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪，裁定驳回朱杏芬的起诉,移送公安机关处理，并无不当。综上，曹庆英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 翔审 判 员  舒珊珉审 判 员  黄 阁二〇二一年二月二十五日法官助理  石明洁书 记 员  吴 宵书 记 员  金惠芳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初51号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人潘建锋，男，1969年1月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，自由职业，户籍所在地陕西省商洛市商州区，2020年6月18日因本案被抓获归案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人马倩，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]843号起诉书指控被告人潘建锋犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人潘建锋及其辩护人马倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月26日14时许，被告人潘建锋在陕西省西安市雁塔区XX路XX城XX酒店XX楼XX道做保洁工作时，因琐事与同在此处打扫卫生的被害人杨某某发生争吵，后潘建锋用拖把上的钢管殴打被害人杨某某，造成杨某某口唇全层裂创皮肤瘢痕长1.0cm以上，两枚以上牙齿缺失，右侧肩胛骨骨折。经鉴定，杨某某损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。2020年6月18日潘建锋被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人潘建锋的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人潘建锋具有坦白情节，建议对被告人潘建锋判处有期徒刑一年又六个月。被告人潘建锋对起诉书指控事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人潘建锋具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人潘建锋从轻处罚。经审理查明，2019年6月26日14时许，被告人潘建锋在陕西省西安市雁塔区XX路XX城XX酒店XX楼XX道做保洁工作时，因琐事与同在此处打扫卫生的被害人杨某某发生争吵，后潘建锋用拖把上的钢管殴打被害人杨某某，造成杨某某右肩胛骨骨折、闭合性颅脑损伤、右颞顶部头皮血肿、下唇贯通伤、牙龈挫裂伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，杨某某损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。2020年6月18日潘建锋被抓获归案。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明书等书证；证人孙某某、郭某某、赵某某等人的证言；被害人杨某某的陈述；被告人潘建锋的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人潘建锋因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人潘建锋具有坦白情节，自愿认罪认罚的意见经查属实，对被告人潘建锋依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起执行至2021年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 瑞人民陪审员 高 琪人民陪审员 戴美英二〇二一年二月二日书 记 员 刘 康打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执272号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：赵元凯，男，1996年9月5日生于攀枝花市仁和区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花仁和区。 本院在执行（2021）川0411执272号赵元凯罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 陈 骏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初4156号 原告：康悦，女，汉族，1993年6月1日出生，住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。 被告：闫宏伟，男，汉族，1981年12月29日出生，住陕西省西安市。 本院在审理原告康悦与被告闫宏伟民间借贷纠纷一案中，原告康悦于2021年2月22日自愿向本院书面申请撤回对被告闫宏伟的起诉。 本院认为，原告康悦的撤诉申请，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康悦撤回对闫宏伟的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取后由原告康悦承担。 审判员  杜萌 二〇二一年二月二十二日 书记员  林怡 打印：扈艳红校对：纪铭2021年月日送达 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申288号再审申请人（一审被告）：沈仲辉，男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。再审申请人（一审被告）：毛文波，男，1973年1月19日出生，汉族，住泰顺县。被申请人（一审原告）：吴福富，男，1988年8月15日出生，汉族，住泰顺县。原审被告：李荣春，男，1968年6月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：夏盛包，男，1972年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。再审申请人沈仲辉、毛文波因与被申请人吴福富,原审被告李荣春、夏盛包追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院(2020)浙0329民初814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈仲辉、毛文波申请再审称，2016年，沈仲辉、毛文波与李荣春等人合伙开发矿山项目，至同年8月份该项目所有工作已经完成，并全部进行了结算，未欠任何员工的工资。2018年7月份，沈仲辉因民间借贷纠纷将李荣春起诉至温州市瓯海区人民法院，同年9月，李荣春为报复沈仲辉，便勾结吴福富等人，写下涉案欠条。李荣春在一审判决后也认识到自己的错误，同意出具证明纠正自己的错误。沈仲辉、毛文波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。吴福富提交意见称：在矿山工作时我和吴正润都没有拿到钱。欠条是2018年9月4日出具的，李荣春叫我们来作证，他有一个亲戚在法律事务所当法律顾问，在那个亲戚主持下写的。在矿山工作的时候我和吴正润都没有拿到钱。在一审中，沈仲辉、毛文波对欠款的事实也是承认的。李荣春提交意见称：当时我和沈仲辉打官司，把吴福富叫过来作证的，条子是吴福富写的，他说签了会帮我作证。吴正润当时欠我4000元钱，说签了会还钱，我就签了，但后来钱也没有给我。本院认为，沈仲辉、毛文波主张合伙项目已于2016年8月进行了全面结算，未欠任何员工工资，涉案欠条是李荣春为了报复沈仲辉而勾结吴福富出具的,其提供李荣春出具的证明作为新的证据为证。但根据沈仲辉与吴福富的通话录音内容，可以证明沈仲辉、毛文波等人欠吴福富的工资款确实没有支付，故沈仲辉、毛文波主张涉案欠款是虚假的，理由不成立。李荣春与沈仲辉、毛文波等人系合伙关系，是本案被告之一，其现在所出具的证明不符合证据形式要件，不能作为证据使用。故沈仲辉、毛文波关于有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由，不能成立。另，沈仲辉、毛文波在一审法院通知其应诉的情况下无正当理由不到庭，放弃抗辩的权利，且在收到一审判决书后亦未依法提起上诉，放弃二审救济途径，本案应当从维护原审判决既判力角度出发，不再为其提供再审救济途径。综上，沈仲辉、毛文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈仲辉、毛文波的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年二月二十六日代书记员 郑思怡
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初250号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人辛志平，男，1979年11月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住所地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人辛志平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官杨黎明出庭支持公诉，被告人辛志平等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2021年1月2日晚18时30分，被告人辛志平在家吃饭，期间被告人辛志平饮用两杯白酒，饭后被告人辛志平驾驶赣Ｃ×××××号小车去工地拿工具，其驾驶车辆在袁州区高速收费站驶上高速，在21时38分许在袁州收费站下高速时被江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第五大队查获，经现场呼气式酒精检测，结果为148ｍｇ／100ｍｌ。后交警将被告人辛志平带至医院抽血取样，经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人辛志平血液中乙醇含量为133.13ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人辛志平醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人辛志平拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单及照片、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息查询单、鉴定意见书、被告人辛志平的供述、常住人口信息查询表、有无犯罪记录证明表、高速公路监控截图等证据证实。被告人辛志平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人辛志平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人辛志平到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人辛志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  易艳华二〇二一年二月七日法官助理李凯亮书记员郭蓝非子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振海，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月勤，女，1955年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘五乾，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人刘振海、李月勤、刘五乾（以下简称刘振海等3人）因诉河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘振海等3人申请再审称，刘振海等3人于2018年5月30日通过政府信息公开获取案涉征地批复，于2018年6月15日向河南省人民政府提起行政复议，并未超过法定的复议申请期限。河南省人民政府在原审中提交的调查笔录、情况说明、证人证言等证据相互矛盾，不足以证明《洛龙区人民政府关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》（洛龙政通〔2010〕4号，以下简称4号《征地通告》）已于2010年6月15日进行过张贴。一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法改判责令河南省人民政府受理刘振海等3人的复议申请或将本案发回重审。 本院经审查认为，参照原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条的规定，行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。 本案原审中河南省人民政府提交了洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会出具的张贴情况说明、河南省人民政府行政复议中心工作人员对杜村村民任文霞、刘志强、杜会军、刘会宾和洛龙区国土资源局工作人员陈永杰、洛龙区龙门街道办事处（原龙门镇）工作人员杨颖、常晓所作的调查笔录，上述证据能够相互印证，证明4号《征地通告》于2010年6月15日进行了张贴，通告中对豫政土〔2009〕283号、豫政土〔2009〕285号征收土地批复的主要内容予以了公告。刘振海等3人于2018年6月向河南省人民政府提起行政复议，要求撤销案涉征地批复，已经超过法定的复议申请期限。河南省人民政府作出复议决定驳回刘振海等3人的复议申请并无不当，一、二审判决驳回刘振海等3人的诉讼请求亦无不当。 综上，刘振海等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘振海、李月勤、刘五乾的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二一年二月三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执191号之二 被执行人：张师国，男，汉族，1983年08月18日出生，住夏津县。 本院于2021年01月26日以(2021)鲁1427执保43号保全裁定对张师国借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因被执行人未全部履行（2020）鲁1427民初473号民事调解书确定的义务。根据达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张师国在中国工商银行38×××83账户内存款人民币18275.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王政伟 二〇二一年二月三日 书记员  李 鑫
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1092执326号 申请执行人：李春生，男，汉族，住山东省曹县大集乡文昌阁行。 被执行人：威海市澳森出入境服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。 上述当事人之间服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2475号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行期间，被执行人威海市澳森出入境服务有限公司自动履行了15000元的各付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2020）鲁1092民初2475号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日