新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新0104行初152号   原告：天津文翔万合科技发展有限公司，住所地天津市红桥区怡华园康华里10-6-401。   法定代表人：娄文涛，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市南湖西路99号。   法定代表人：申霜天，该局局长。   委托诉讼代理人：张华，男，1978年2月3日出生，汉族，该单位工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。   第三人：周国成，男，1966年10月1日出生，汉族，住新疆呼图壁县。   原告天津文翔万合科技发展有限公司（以下简称文翔万合公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）及第三人周国成工伤保险资格或者待遇认定案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月9日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告文翔万合公司的委托诉讼代理人张晓，被告乌市人社局的委托诉讼代理人张华及第三人周国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告乌市人社局于2019年11月5日作出编号为乌人社工伤字第20192898号《认定工伤决定书》，对周国成2019年6月11日在乌鲁木齐县水西沟镇康养酒店安装消防管道期间从脚手架上跌落致腰椎受伤，认定为工伤。原告文翔万合公司不服，向本院提起诉讼。   原告文翔万合公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局2019年11月5日作出的乌人社工伤字第20192898号《认定工伤决定书》。事实与理由：一、被告的工伤认定缺乏基本事实依据。原告于2019年6月承包案外人天津三建建筑工程有限公司乌鲁木齐县分公司的乌鲁木齐县水西沟镇冰雪运动特色小镇建设项目康养酒店、公寓综合楼消防工程全部施工内容，后将其中康养中心、康养公寓消防工程分包给案外人李潭黎，其中的康养酒店消防工程分包给案外人赵茂文，并分别签订了《合同协议书》。第三人周国成经李潭黎工地的现场负责人张新红介绍到项目工地从事消防管道安装工作。第三人在案外人李潭黎分包的康养中心、康养公寓项目工作，其工作地点和工作范围应为康养中心、康养公寓施工工地，但被告出具的工伤决定书却明确事故地点为乌鲁木齐县水西沟镇康养酒店，该地点并非第三人受伤的地点，被告在未查明第三人受伤的基本情况的基础上出具的工伤认定决定书缺乏事实依据。二、原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人周国成于2019年7月9日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月28日作出乌劳人仲字［2019］第957号仲裁裁决书，认定原告与周国成之间不存在劳动关系，现该裁决已发生法律效力。根据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十八条等相关规定，认定工伤必须以存在劳动关系为前提。被告不应当受理第三人提出的工伤认定申请，其作出的工伤认定结论无事实及法律依据。三、被告作出的工伤认定决定适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项是对违法单位责任承担的规定，并非对《工伤保险条例》等依法进行工伤认定程序、条件的适用进行的补充规定，对是否能进行工伤认定属于有严格适用依据的具体行政行为，作出该具体行政行为应当有严格的使用条件和范围。在第三人不符合工伤认定受理条件与范围的情况下，被告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》认定第三人属于工伤属适用法律错误。综上，被告作出的工伤认定缺乏事实依据，法律适用错误，应予撤销。   原告文翔万合公司为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1．建设工程施工专业分包合同，意在证明原告于2019年6月承包案外人天津三建建筑工程有限公司乌鲁木齐县分公司乌鲁木齐县水西沟镇冰雪运动特色小镇建设项目康养酒店公寓综合楼消防工程全部施工内容；   2．合同协议书（NSSXG-LW-002），意在证明原告将其承包的康养中心康养公寓消防工程分包给案外人李潭黎；   3．合同协议书（NSSXG-LW-007），意在证明原告将其中康养酒店消防工程分包给案外人赵茂文；   4．乌劳人仲字［2019］第957号仲裁裁决书，意在证明已生效仲裁裁决确认原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人在该仲裁裁决中自述经人介绍在李潭黎的工地上干活，即康养中心与康养公寓范围内；   5．乌人社工伤字第20192898号认定工伤决定书，意在证明记载事故发生地点为乌鲁木齐县水西沟镇康养酒店，该地点与第三人工作地点不一致。   经质证，被告及第三人对原告出示的证据1-4真实性认可，证明的问题不认可，对证据5真实性、关联性及合法性均认可。   本院对原告出示的证据的真实性予以确认。   被告乌市人社局辩称，一、被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定事实清楚、证据确凿。生效仲裁裁决书已查明第三人于2019年6月11日在乌鲁木齐县水西沟镇冰雪运动特色小镇康养中心及康养公寓安装消防管道期间，从脚手架上跌落受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用人主体资格的组织或者个人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。应由原告承担工伤保险责任。二、被告作出认定第三人工伤的行政决定程序合法，适用法律法规正确。2019年7月5日第三人向被告提交工伤认定申请材料，因其提交材料不全，被告于当日向其开具了《补正材料通知书》，由第三人签收。2019年9月19日第三人补齐材料后，被告于当日向第三人开具《工伤认定申请受理通知书》，由第三人代理人签收。2019年10月14日被告依法向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，2019年10月19日由原告公司员工徐燕签收。2019年10月25日原告递交答辩。被告认为，第三人在工伤时间工作场所内，受到事故这，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，因此被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律、法规依据正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告乌市人社局为支持其抗辩意见向本院提供交以下作出行政行为的证据：   1．工伤认定申请表，意在证明第三人根据《工伤保险条例》第17条规定，在有效期限内申请工伤认定；   2．新疆维吾尔自治区第二济困医院《疾病诊断证明书》，意在证明第三人受伤时间、情形及伤情；   3．乌劳人仲字［2019］第957号仲裁裁决书，意在证明第三人受伤经过；   4．《情况说明》及《合同协议书》、《安全生产责任协议书》、《现场施工制度规章》，意在证明认定原告违法分包的依据；   5．《补正材料通知书》（乌人社工伤补字第20190536号），意在证明被告在有效时间内受理第三人申请工伤的过程；   6．《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理通知书》，意在证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理第三人工伤认定申请；   7．《工伤认定限期举证通知书》，意在证明被告在有效时间内向原告调查核实第三人受伤的过程；   8．《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定》（乌人社工伤字第20192898号），意在证明被告在有限时间内作出了行政决定。   9．乌鲁木齐市人力资源和社会保障局送达回证，意在证明被告在有效时间内送达。   经质证，原告对被告出示的证据1真实性认可；对证据2真实性不认可，认为只能证明受伤时间，不能反映受伤原因及地点；对证据3真实性、关联性及合法性均认可；对证据4真实性认可，证明问题不认可，认为该证据中原告公司相关人员在被告要求的举证期限内已提供证据证明原告与第三人之间不存在劳动关系且对第三人受伤情况提出质疑，在此基础上被告并未查明第三人受伤原因及具体地点，因此被告作出的行政决定缺乏事实与法律依据；对证据5、6、7真实性认可；对证据8真实性认可，证明问题不认可；对证据9真实性认可，对被告就该证据表述的事实认可。第三人对以上证据的真实性、关联性及合法性均认可。   经庭审质证，本院对被告出示的证据的真实性予以确认。   被告乌市人社局提供如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。   第三人周国成述称，我是在原告的工地受伤的。   第三人周国成向本院提交以下证据：   郑汉斌、张新红书写的证明，意在证实第三人在原告工地受伤。原告对第三人提供的上述证据的真实性、关联性及合法性均不认可；被告对第三人提供的上述证据的真实性、关联性及合法性均认可。   经审理查明，2019年6月11日第三人周国成在乌鲁木齐县水西沟镇冰雪运动特色小镇康养中心及康养公寓的消防工程工地受伤。2019年7月5日第三人向被告申请工伤认定，当日被告给第三人出具了《补正材料通知书》。2019年7月9日第三人周国成向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与文翔万合公司存在劳动关系，该委于2019年8月28日作出乌劳人仲字［2019］第957号仲裁裁决书，裁决驳回周国成的申请请求。2019年9月19日周国成补正材料后被告给其出具了《工伤认定申请受理通知书》，2019年10月8日被告给原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，通知原告提供证据。原告于2019年10月21日向被告提供了证据并作出情况说明，被告于2019年11月10日作出乌人社工伤字第20192898号《认定工伤决定书》，核实：2019年6月11日17时许，安装工周国成在乌鲁木齐县水西沟镇康养酒店安装消防管道期间，其从脚手架上跌落，其腰椎受伤。2019年6月11日新疆维吾尔自治区第二济困医院诊断为腰1-2椎体右横突骨折。认定周国成受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年12月2日原告文翔万合公司签收了《认定工伤决定书》。原告文翔万合公司不服诉至本院。   另查明，原告文翔万合公司具有消防设施工程专业承包贰级资质。原告于2019年6月7日与案外人天津三建建筑工程有限公司乌鲁木齐县分公司签订一份建设工程施工专业分包合同，约定由原告分包乌鲁木齐县水西沟镇冰雪运动特色小镇建设项目康养酒店、公寓、综合楼消防工程全部施工内容。2019年4月5日原告与案外人李潭黎（自然人）签订一份合同协议书，约定由李潭黎承包乌鲁木齐县特色小镇康养中心及康养公寓的消防工程。2019年7月10日原告与案外人赵茂文（自然人）签订一份合同协议书，约定由赵茂文承包乌鲁木齐县特色小镇康养酒店消防工程。业已发生法律效力的乌劳人仲字［2019］第957号仲裁裁决书查明，周国成经张新红介绍到乌鲁木齐县水西沟镇冰雪运动特色小镇康养中心及康养公寓的消防工程工地工作，在工作中接受李潭黎的管理，后周国成在该项目工地受伤。   本院认为，本案争议的主要问题是被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第201928号认定工伤决定书，事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确。   《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，生效仲裁裁决书认定第三人周国成在乌鲁木齐县水西沟镇康养中心及康养公寓的消防工程工地受伤，符合在工作时间和工伤场所内因工作原因受伤的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告将乌鲁木齐县特色小镇康养中心及康养公寓的消防工程发包给自然人李潭黎，第三人周国成在李潭黎承包的工地工作时受伤，故原告文翔万合公司依法应当承担第三人周国成所受事故伤害的工伤保险责任，本院对原告关于其与第三人周国成不存在劳动关系不应当承担工伤保险责任的意见不予采信。被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20192898号工伤认定决定书认定事故地点为乌鲁木齐县水西沟镇康养酒店，在受伤地点认定上存在瑕疵，但不影响本案被告作出周国成受伤系工伤的认定，因此对原告关于被告在未查明第三人受伤基本情况的基础上出具的工伤认定决定书缺乏事实依据，应当予以撤销的意见不予采信。乌市人社局作出的乌人社工伤字第20192898号认定工伤决定适用法律正确，符合法定程序，原告文翔万合公司要求撤销被告乌市人社局作出的认定工伤决定的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告天津文翔万合科技发展有限公司的诉讼请求。   本案受理费50元（原告已预交），由原告天津文翔万合科技发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   窦常娟   人民 陪 审员   张成胜   人民 陪 审员   张 英   二 ○ 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   马晓芳