北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1971号上诉人（原审被告）：北京久众源餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村高泗路11号院5幢。法定代表人：阚丽生，经理。被上诉人（原审原告）：爱材（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区。法定代表人：张启凤，总经理。委托诉讼代理人：陆益国，男，1974年5月27日出生，汉族，爱材（北京）建筑装饰工程有限公司经理。被上诉人（原审被告）：邵华，男，1977年3月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：张宇，女，1990年7月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人北京久众源餐饮管理有限公司（以下简称久众源公司）因与被上诉人爱材（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称爱材建筑公司）、邵华、张宇装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久众源公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回爱材建筑公司全部诉讼请求，或者将本案发回重审；3.一、二审诉讼费均由爱材建筑公司、邵华、张宇负担。事实和理由：一、一审法院判决久众源公司对案涉债务承担连带责任缺乏事实依据。从与爱材建筑公司签订施工合同到出具《合同说明》，均由邵华一人操办，邵华作为北京轩毅餐饮管理有限公司（以下简称轩毅公司）的监事，其个人行为并不能代表公司。一审法院仅仅依据《合同说明》加盖公司公章就认定由邵华一人操作完成的个人行为代表久众源公司没有事实依据。涉案合同债务为邵华的个人债务，一审法院判决久众源公司对该债务承担连带责任缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误。根据现已查明的事实和呈现的证据，均无法证明邵华的行为是经过公司授权的，且在转让协议中久众源公司也明确表示对此前邵华导致的个人债务不承担任何责任。所以一审法院适用《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，认定久众源公司对邵华个人债务承担连带责任没有法律依。爱材建筑公司辩称，同意一审判决，不同意久众源公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。邵华是公司负责人，装修也是在久众源公司注册地履行的，没有授权是公司内部的事情。邵华、张宇未发表答辩意见。爱材建筑公司向一审法院起诉请求：1．判令久众源公司、邵华、张宇连带支付装修余款32万元；2．判令久众源公司、邵华、张宇支付违约金，以32万元为基数，自2018年12月7日起至实际支付之日止，按照每月百分之二的标准计算；3．诉讼费和公告费由久众源公司、邵华、张宇承担。一审法院认定事实：2017年11月15日，轩毅公司注册成立，法定代表人为许连学，注册地址为北京市顺义区高丽营镇四村高泗路11号院5幢。2018年9月21日，该公司法定代表人变更为张宇，邵华为监事，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年9月9日，邵华（甲方）与爱材公司（乙方）签订《拾来运转一锅鲜高丽营店装修工程施工合同》，合同约定：第一条工程概况。1.1工程的地点：顺义区高丽营拾来运转一锅鲜（暂定名）。1.2工程装饰装修面积：416平方米……1.4工程承包，采取下列第2种方式：……（2）乙方包工、包部分包料，甲方提供其余部分材料。1.5工程期限88日：（以实际工作日计算，根据施工难度工期有可能有出入）开工日期2018年9月9日，竣工日期2018年12月7日。1.6（1）合同价款：本合同工程造价为580000元……第十一条工程款支付方式：11.1合同签字生效后，甲方分三次给乙方支付工程款，具体如下：在2018年9月9日甲方支付给乙方工程合同总款55％，合计31.9万元；在2018年10月1日甲方支付给乙方工程合同总款40％，合计23.2万元；在2018年12月7日，甲方支付给乙方工程合同总款5％，合计2.9万元；重要条款甲方未按照以上合同约定给乙方支付工程款，乙方将无法按照合同约定日期完工；如乙方造成各项损失或工期延误，全部责任由甲方承担……第十二条违约责任……12.3甲方未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，给乙方支付本合同造总金额2‰的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后爱材公司即为涉诉房屋进行施工。工程完工后，邵华与爱材公司签订《工程款结算单》，双方确认涉诉房屋已经于2018年10月30日竣工并交付使用，经结算后，邵华尚欠爱材公司工程款32万元，已支付工程款26万元：2018年9月14日由张宇银行卡转款支付9万元，2018年9月30日由张宇银行卡转款支付9万元，2018年10月12日由张宇银行卡转款支付5万元，2018年10月21日由张宇银行卡转款支付2万元，2018年10月30日由张宇银行卡转款支付1万元。2019年10月24日，轩毅公司出具《合同说明》，记载：轩毅公司对涉诉邵华与爱材公司签订的店面装修合同，合同条款和内容、合同附件的报价及条款、结算单等均予以认可，邵华与爱材公司所发生的债务欠款，轩毅公司同意与邵华共同承担偿还和支付。落款有轩毅公司公章及邵华手写签名。爱材公司表示该结算单的签订日期为2018年12月7日。2019年12月15日，邵华与阚丽生签订《饭店转让协议书》，邵华将在涉诉房屋经营的店铺即轩毅公司转让给阚丽生，阚丽生于2019年12月15日前一次性向甲方支付转让费32万元，该笔费用包括转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品，邵华不得再向阚丽生索取任何其他费用。同时约定邵华协助阚丽生办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，阚丽生接手前轩毅公司所有的一切债权、债务、商品欠款均由邵华负责，如因此造成阚丽生不能正常营业，一切损失由邵华负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。协议书后手写补充：营业执照押金一万元，房租押金八万元。当日阚丽生转账给张宇34万元。2019年12月10日，轩毅公司法定代表人由张宇变更为阚丽生。2020年1月22日，轩毅公司名称变更为久众源公司。庭审中，爱材公司表示久众源公司应承担连带责任，在与邵华签订合同时，店铺还没有经营，后邵华与轩毅公司共同出具合同说明，邵华当时是代表公司签署的合同，说明上公司同意和邵华共同承担债务，阚丽生接手了轩毅公司，后变更名称为久众源公司，其中包括我们的装修，故应当承担责任；张宇是轩毅公司的法定代表人，且轩毅公司是自然人独资公司，根据公司法，一人公司法人需要承担公司的债务，邵华与张宇系夫妻关系，根据夫妻共同债务的司法解释，张宇也应该承担责任；关于违约金标准，我方依据的是合同第十二条之规定，但是该条约定之违约金标准过高，我方依照年百分之二十四的利率标准进行了调整，违约金起算时间是合同约定的交工日期，但是实际交工日期是2018年10月31日。爱材公司提交微信聊天记录证明其主张。对此证据，久众源公司称不清楚，同时表示其不应承担责任，爱材公司主张的违约金标准还是过高，请求法院将标准予以调低。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案邵华、张宇经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。爱材公司与邵华之间签订的涉诉装修工程施工合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行。爱材公司依约完成了装修工程，邵华应当支付相应的装修款，故爱材公司请求支付剩余装修款的请求，有事实与法律依据，法院予以支持。依据合同第十二条第三款之约定，邵华未按时支付装修款，已经构成根本违约，应当承担违约责任，爱材公司请求支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，关于违约金的起算时间，结合工程竣工交付时间，爱材陈述的结算时间符合实际，法院予以采信，但爱材公司主张的计算标准过高，久众源公司亦请求予以调整，故法院依法予以调整。针对爱材公司请求久众源公司承担连带责任之主张，虽久众源公司称其与邵华约定接手前的债权债务由邵华自行承担，但该项约定系久众源公司与邵华之间的约定，不足以对抗第三人，法院不予采信，结合爱材公司提交的《合同说明》，爱材公司请求久众源公司就邵华的上述债务承担连带责任，有事实与法律依据，法院予以支持。针对爱材公司主张张宇承担连带责任的诉讼请求，因张宇系久众源公司名称变更前轩毅公司的法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中原轩毅公司系张宇为唯一股东的一人公司，张宇应当承担证明其资产与公司资产独立的证明责任，现张宇未就其资产与公司资产独立予以证明，故应当对上述债务承担连带责任。爱材公司该项请求，于法有据，法院予以支持。关于爱材公司主张张宇与邵华系夫妻关系，二人也应当共同承担债务，因现有的证据不足以证实二人之间存在婚姻关系，故就该意见，法院不予认定。判决：一、邵华、张宇、北京久众源餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内连带给付爱材（北京）建筑装饰工程有限公司装修款三十二万元及违约金（以三十二万元为基数，自二〇一八年十二月七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回爱材（北京）建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费六千一百元，由邵华、张宇、北京久众源餐饮管理有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由邵华、张宇负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约诚信履行。本案中，爱材公司与邵华之间签订的涉诉装修工程施工合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行。爱材公司依约完成了装修工程，邵华应依约支付相应工程款，现邵华迟延支付装修款构成违约，一审法院判令其给付装修款及违约金的数额并无不当，本院予以维持。关于久众源公司应否承担连带责任的问题，本院认为，依据爱材公司提交的《合同说明》，轩毅公司同意和邵华就上述装修款项共同承担偿还和给付责任，轩毅公司现名称虽变更为久众源公司，但不影响该《合同说明》的效力，故一审法院认定久众源公司对上述装修款及违约金承担连带责任并无不当。关于久众源公司上诉主张邵华作为公司监事而非公司法定代表人不能代表公司。但涉案装修工程所在地址为轩毅公司注册经营地，《合同说明》上载轩毅公司印章，已给付的工程款由轩毅公司法定代表人张宇个人转账支付，综合上述事实，足以认定邵华具有代理权，故本院对久众源公司的该项上诉主张不予采纳。另，久众源公司主张邵华的行为未经过公司授权，一审法院适用法律错误等上诉意见，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，北京久众源餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由北京久众源餐饮管理有限公司负担（已交纳）。公告费560元，北京久众源餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  玄明虎审 判 员  万丽丽审 判 员  沈 放二〇二一年二月八日法官助理  卢圆圆