湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5号上诉人（原审被告）：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区葩金路**。法定代表人:苏淦生，董事长。委托诉讼代理人：崔利国，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙江仁建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道玉江村阳果组**。法定代表人:叶江仁，总经理。委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月红，女，1971年8月18日出生，汉族，住，系公司股东。被上诉人（原审被告）：刘建良，男，1973年8月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。上诉人湖南兴华建设工程有限公司(以下简称兴华公司)因与被上诉人长沙江仁建筑设备租赁有限公司(以下简称江仁公司)、刘建良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初8938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴华公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回江仁公司一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人不是本案适格被告,对本案不应承担民事责任。2、涉案合同对上诉人不具有法律约束力。3、江仁公司主张权利已超过诉讼时效。江仁公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确。刘建良辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确。江仁公司向一审法院起诉请求：1、兴华公司和刘建良向江仁公司支付剩余款项717029元及逾期付款违约金（违约金以尚欠款项717029元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍即6.525%自起诉之日起计算至兴华公司和刘建良实际履行之日止）；2、兴华公司和刘建良向江仁公司支付江仁公司为此支付的律师费3万元、保函费750元。一审法院认定事实：兴华公司的安化分公司（现已注销）原承建了安化县金安景园工程。兴华公司安化分公司将该工程劳务层层分包给刘建良。2014的3月9日，江仁公司(甲方)与兴华公司安化分公司金安景园项目部（乙方）签订两份《设备租赁合同书》，刘建良在乙方处签字并加盖了“兴华公司安化分公司金安景园项目部”印章。合同中约定：甲方出租型号SC2001200T0的施工电梯共4台用于安化金景园项目1#、2#、4#、5#栋，设备起租时间以《检验合格证》上的检验日期或开始使用日为起租日期，租赁期间不报停（其中包括国家规定的其他任何节假日），施工电梯进出场费用每台2万元；电梯租金每台每月1万元，租金中含电梯保养维修费用、材料配用费用和安装维修等费用；每台电梯由甲方负责电梯司机进行操作，每台每月由乙方负责向甲方支付操作费6500元（其中包括司机的住宿、伙食费），乙方将操作费与电梯租金一起直接支付与甲方；承租期限为12个月，实际租赁期与上述承租期不一致的，以实际租赁期限为准，如有不足一个月按月租金/30×实际使用天数。其中租赁截止日期以甲乙双方共同书面确认拆除的日期为截止日期；乙方在当月10日前向甲方支付上月电梯租金；春节报停扣除15天的电梯租金及费用;非违约方有权要求违约方承担非违约方所花费的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同还对双方权利义务其他内容进行了约定。合同签订后，2014年3月12日，江仁公司将4台电梯分别安装于安化金安景园1#、2#、4#、5#栋，且均经检验合格。4#栋的电梯于2015年11月30日拆除、6#栋的电梯于2015年11月23日拆除；1#、2#栋的电梯自2016年1月9日起即报停，于2016年11月4日拆除。扣除春节报停期间，租金共计1015666元、进出场费8万元、操作费343850元、合计1439516元。至2015年12月1日，刘建良及相关财务人员共计向原告支付了807000元，现尚欠632516元未付。江仁公司于2017年3月18日找相关财务人员对账，并于2019年6月5日电话向刘建良催要，后诉至该院。另，江仁公司就本案支付了律师费3万元。一审法院认为，一、刘建良加盖兴华公司安化分公司金安景园项目部的印章并以该项目部的名义与江仁公司签订的涉案两份《设备租赁合同书》，其内容不违反法律强制性规定，合法。刘建良虽与兴华公司不具劳动合同关系，但兴华公司安化分公司将涉案工程层层分包，刘建良作为涉案项目的劳务施工人在涉案工地与江仁公司签订涉案合同，并加盖该项目部的印章，无论该枚项目部印章是否为兴华公司对外实际使用，刘建良签章的行为均足以构成表见代理。且涉案电梯实际安装于涉案项目上，亦足以推定该项目部接受了江仁公司提供的租赁标的物，实际履行了合同。因此，双方间的租赁合同关系成立且有效。基于兴华公司安化分公司金安景园项目部为其内设机构，安化分公司已注销，其权利义务应由兴华公司享有并承担。经查，兴华公司未按期足额支付全部租金及相关费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。兴华公司抗辩其非本案适格主体的理由，如前所述于法无据，不予采纳。江仁公司主张被告刘建良承担共同清偿责任，如上所述，根据合同的相对性原则，刘建良系代理人，并非合同相对方，承担共同清偿责任无法律依据，故该院对刘建良承担共同清偿责任的诉讼请求依法不予支持。二、关于欠付的款项，其中：江仁公司主张最终欠款时计算的电缆线21280元，因无证据证明实际发生，故不予认定为兴华公司应付款；关于操作费（工资），如前所述，因江仁公司未提交充分证据证明聘用人员及实际操作的时间早于登记的入场时间，故金额以该院查明的为准，即343850元。因此，兴华公司尚欠江仁公司的款项应632516元（1015666+343850+80000-807000）。关于江仁公司主张的违约金，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自起诉之日起计算为当，故对该部分诉请，部分予以支持。关于律师费，为约定兴华公司应负担的费用，且未超过法定标准，予以支持。江仁公司主张的保函费，并非合同约定应由兴华公司承担的费用，故不予支持。综上，对江仁公司主张兴华公司支付租金、违约金、律师费、保函费的诉请，部分予以支持。三、关于诉讼时效，经查，涉案电梯最后一台拆除的时间为2016年11月4日，即最后一期给付届满时间应为2016年11月10日。江仁公司于2019年6月5日向刘建良催收，如上所述，江仁公司有理由相信刘建良代表兴华公司，故其向刘建良的催收，应视为向兴华公司催收，则诉讼时效自此日起重新计算，江仁公司于2020年7月16日向该院起诉，未超过诉讼时效。故对兴华公司的相应抗辩理由不予采纳。至于兴华公司与刘建良间的责任分担，双方可另行主张。综上判决如下：一、限兴华公司于本判决生效之日起三日内给付江仁公司632516元、并自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自起诉之日起计算至实际清偿之日止，律师费3万元;二、驳回江仁公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5639元，由江仁公司承担1239元，兴华公司承担4400元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，涉案设备租金支付截止时间为2016年12月10日，江仁公司于2019年6月5日向刘建良提出支付涉案租金的请求，诉讼时效应重新计算，而本案立案时间为2020年7月16日，并未超过三年，故本案未超过诉讼时效。二、关于诉讼主体的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，兴化公司是涉案项目的承包方，刘建良是涉案项目的实际施工人，以兴化公司名义与江仁公司签订涉案设备租赁合同，涉案设备用于涉案项目。刘建良通过自己的账户和指定他人的方式向江仁公司支付涉案设备租金，刘建良和兴化公司实为挂靠关系，既是利益共同体，也是责任共同体。故刘建良和兴化公司应对涉案设备租金承担连带清偿责任。综上所述，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初8938号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初8938号民事判决第一项为：限湖南兴华建设工程有限公司、刘建良于本判决生效之日起三日内给付长沙江仁建筑设备租赁有限公司租金632516元，并以此为基数按照中国人民银行LPR的1.3倍，支付自起诉之日起至实际清偿之日止的违约金，律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取5639元，由长沙江仁建筑设备租赁有限公司承担1239元，湖南兴华建设工程有限公司承担4400元。二审受理费10425元，由湖南兴华建设工程有限公司和刘建良共同负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二一年二月三日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。