湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终1342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹桂桃，女，汉族，1972年10月15日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋自力，男，汉族，1979年7月25日出生，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：胡爱国，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“财保公司”）因与被上诉人邹桂桃、蒋自力、胡爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初7539号民事判决，提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。财保公司上诉请求：一、请求撤销一审判决,对残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金进行改判;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于残疾辅助器具费中假肢的费用计算错误,属事实认定不清,适用法律错误。1、一审法院计算假肢赔偿期限错误,计算了8具假肢的费用。邹桂桃发生事故时年龄为47岁,计算至人均寿命75周岁得出邹桂桃需赔偿28年。假肢需每4年更换一次,需7具。但是一审法院在计算了7具假肢的费用后,还加上邹桂桃于2020年4月10日安装义肢所花费的32800元。因此,根据邹桂桃的年龄一共只需要使用7具假肢,假肢的费用也只需要计算安装7具的费用。2、一审法院计算假肢费用适用的标准错误。根据人身损害司法解释第二十六条的规定,残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。邹桂桃伤情未提供医疗机构的医嘱或鉴定机构的鉴定意见说明邹桂桃伤情有特殊需要,邹桂桃的假肢费参照辅助器具配制机构的意见没有法律依据。在邹桂桃伤情无特殊需要的情况下,应当根据《湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额标准》辅具编号:10018,辅具名称:组件式小腿假肢,适用范围:适用于小腿截肢者,最高支付限额:15000元。工伤保险最高支付限额包含使用训练费和使用期维修费。因此,假肢费为1500*7具=105000元。二、对于被扶养人生活费的计算年限应当从定残日开始计算,对于邹桂桃儿子的被扶养人生活应当不予计算。根据司法解释的规定,被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁。伤残赔偿金自定残日起开始计算,被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动劳动能力程度进行计算,只有扶养人构成伤残等级才能计算被扶养人生活费，那么被扶养人生活费也应当从定残日起开始计算。因此,邹桂桃儿子在邹桂桃定残时已年满18周岁,不应当再计算被扶养人生活费。三、对于精神抚慰金应根据责任比例计算。邹桂桃应承担事故同等责任,商业第三者责任险不赔偿精神抚慰金,因此精神损害抚慰金应按责任比例承担,即为12600元（21000元×60%）。邹桂桃辩称，一审判决认定事实正确，残疾辅助器具费是需要8具，按照司法解释的规定可以参照辅助器具配置机构的意见来确定费用，而不是要参照湖南省工伤保险条例辅助器具配置目录，被扶养人生活费应当从受伤时开始计算，而不是从定残之日计算。精神损害抚慰金一审认定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。蒋自力、胡爱国未到庭陈述意见。邹桂桃向一审法院提出诉讼请求：1、判决蒋自力、胡爱国赔偿邹桂桃各项损失共计465757元（包括医疗费186682.2元、住院伙食补助费7740元、营养费4800元、后续医疗费15000元、伤残赔偿金342641.2元、精神损害抚慰金22000元、误工费21000元、护理费21016.78元、交通费2000元、司法鉴定费用1905元、残疾辅助器具费1007.94元、辅助器具配置费315974.42元、被扶养人生活费57886.6元、财产损失2000元。其中财保公司垫付69929元，司机垫付114106元。上述费用在交强险责任限额内赔偿后，余下损失按责任比例计算）；2、判决财保公司在保险责任范围内对邹桂桃的上述各项损失承担赔偿责任；3、判决蒋自力承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月18日17时20分，蒋自力驾驶车牌号为湘Ａ7××**重型半挂牵引车（牵引湘Ａ××**号重型平板自卸半挂车）沿长沙市开福区湘江大道由南往北行驶至湘江路沙河大桥南口中国移动龙头山无线机房路段时，遇邹桂桃骑车架尾数为：00216号无牌两轮电动车在该路段同向行驶，因蒋自力驾驶机件不符合技术标准的机动车未注意安全，邹桂桃骑电动车未遵守有关交通安全的规定，发生湘湘Ａ7××**重型半挂牵引车车头与两轮电动车相撞，造成邹桂桃受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年8月16日出具第43010520190002486号《道路交通事故认定书》，认定邹桂桃、蒋自力均负事故同等责任。事故发生后，邹桂桃被送往湖南泰和医院住院治疗，同年8月1日出院，共计住院14天，花费住院费64939.76元，医药费4077.7元，共计69017.46元。2019年8月1日，邹桂桃到中南大学湘雅医院住院治疗，同年8月17日出院，共计住院16天，花费住院费92035.63元。2019年8月17日，邹桂桃到湘雅博爱康复医院住院治疗，同年11月16日出院，共计住院91天，花费住院费22105.13元。上述医疗费合计183158.22元，其中，财保公司先行垫付了69929.66元，胡爱国先行垫付了76071元。胡爱国向邹桂桃支付现金17000元。邹桂桃购买轮椅花费698元，购买座便椅花费198.94元，购买拐杖花费111元。邹桂桃住院期间21天支付护理费4410元（210元／天）。2019年12月20日，邹桂桃委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2020年1月1日作出省人医司鉴中心〔2019〕临鉴字第1467号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人邹桂桃因交通事故受伤，评定为一处七级伤残和一处十级伤残；建议后续诊疗费（被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等）预计需要15000元，或以实际发生医疗费用为准，义肢安装费用另行计算；误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日。邹桂桃花费鉴定费1905元。财保公司、蒋自力、胡爱国对该份司法鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，只是认为误工期应计算至定残日前一日。2020年8月29日，邹桂桃以右膝关节下方局部感染、右小腿截肢术后、左胫骨平台骨折术后到湘雅博爱康复医院住院治疗7天，花费住院费3250.98元，医药费275元，共计3525.98元。2020年3月20日，邹桂桃委托德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司对其右小腿截肢辅助器具配置方案及费用评估出具意见，该公司出具《残疾辅助器具配置意见书》，肢体检查：根据湖南泰和医院病历及被配置人伤残肢体情况可见：被配置人右踝关节部毁损已行截肢手术，胫腓骨远端肢体缺失、右侧残肢远端有瘢痕及粘连、右侧残肢有轻度屈曲挛缩、伴左侧小腿胫腓骨骨折。分析说明：根据临床医学资料和上述肢体检查，被配置人需要配置小腿假肢，被配置人正直中年，右小腿截肢，为使被配置人装配假肢后能充分发挥假肢的功能，较好的控制假肢，有助于恢复生活自理能力，有助于从事简单家务劳动、有助于回归社会等，应装配行走稳定，重量轻便，经久耐用，用穿戴舒适的小腿假肢及配件。配置意见：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”结合被配置人的具体情况，提出以下配置意见：1、配置国产组件式储能脚小腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为每具28000元，使用寿命为四年，使用期间维修费用为假肢价格的20%。2、因被配置人右小腿残肢有瘢痕及粘连较多，为了穿戴舒适及更好行走，避免出现磨损及麿破现象，需配置凝胶套及锁具，配置价格为每套5000元使用寿命为二年。3、初次装配假肢约需20天的康复训练时间，以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢约需7天左右，装配训练期间需陪护1人，期间食宿费用另行计算。4、假肢赔偿期限可按照中国人均寿命75周岁计算。德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司于2007年6月19日被湖南省民政厅决定认定为假肢矫形器生产装配企业。邹桂桃于2020年4月10日安装义肢花费32800元，其中胡爱国垫付了30000元。财保公司、蒋自力、胡爱国对该份配置意见书的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，邹桂桃的伤情根据医嘱并无特殊情况参照义肢矫形康复器具、辅助器具意见书，不适用邹桂桃，该公司为义肢销售公司，其出具的意见是根据邹桂桃自行选择的义肢价格及配备级别，不能作为认定本案假肢费用的依据。该义肢费用明显高于湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额的标准。该公司的营业场所为长沙市开福区，邹桂桃居住在长沙，不存在外地康复训练，对食宿费建议不予采纳。另查明，蒋自力与胡爱国系雇佣关系，由胡爱国于2018年11月雇请蒋自力从事司机工作。在事故发生时蒋自力持有有效的驾驶证，其驾驶的车辆湘湘Ａ7××**重型半挂牵引车的所有人系胡爱国，胡爱国在财保公司处投保了交强险，购买了200万元机动车第三者责任险及不计免赔，保险期限分别自2019年5月10日0时起至2020年5月9日24时止、2019年6月8日0时起至2020年6月7日24时止。财保公司、蒋自力、胡爱国就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%。再查明，邹桂桃事故发生时，有被扶养人2人，即邹桂桃的母亲魏紫贞（1946年6月22日出生，共同生育子女2人）；邹桂桃的儿子阳泽坤（2001年12月5日出生）。庭审中，邹桂桃提供证据：劳动合同书、公司证明，拟证明邹桂桃月收入为3000元。财保公司、蒋自力、胡爱国对该组证据中劳动合同书无异议，但认为双方约定的工资产2500元／月。公司证明的三性有异议，认为证明人非公司法定代表人，联系电话非公司办公座机，邹桂桃应提供工资表、银行流水等证据佐证，且证明上的工资与劳动合同约定的工资不一致。邹桂桃未提供交通费票据，亦未提交事故发生前一年平均工资收入或最近三年平均工资收入的相关证据。邹桂桃在庭审过程中，增加赔偿数额：医药费3523.98元，住院伙食补助费480元，各项损失赔偿总金额变更为465757元。财保公司提供证据：湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额标准，拟证明对于邹桂桃配备假肢参照上述标准最高支付限额为15000元，包含使用训练费和使用期的维修费。邹桂桃对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本次人身损害不适用工伤保险，且该项目是组件式小腿假肢为15000元限额，根据邹桂桃的实际情况，其需配备组件式储能脚小腿假肢，故费用是不相同的，邹桂桃的参照的是中康协2009第19号的价格目录，主张每具是8000元。邹桂桃在庭审后补强证据：中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，拟证明邹桂桃受伤后其公司发放2019年8月至12月工资共计15000元，支付2019年全年年终奖1200元。一审法院认为：一、省人医司鉴中心〔2019〕临鉴字第1467号《司法鉴定意见书》的效力认定。湖南省人民医院司法鉴定中心依据相关规定及邹桂桃的相关病历资料，并对邹桂桃进行的相关检查而作出鉴定意见。该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，且财保公司、蒋自力、胡爱国对该份司法鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，故一审法院对上述司法鉴定意见书的证明力予以认定。二、《残疾辅助器具配置意见书》的效力认定。德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司的经营范围为假肢和矫形器生产装配，并经湖南省民政厅予以批准，邹桂桃在该公司配制假肢，由该公司对邹桂桃假肢费用进行评估及出具意见书并无不妥。财保公司提出邹桂桃组件式脚小腿假肢费用应适用湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额标准计算，但根据《中华人民共和国工伤保险条例》和省级工伤保险办法等制定的规定，上述项目目录和计算标准仅适用于工伤事故或职业病，对于交通等非工伤事故的处理未涉及，而邹桂桃的受伤是因本次交通事故所致，且德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司给予邹桂桃配置组件式储能脚小腿假肢是国产的，是在合理价格范畴内选取普适性产品，故一审法院对该份配置意见书予以认可。三、关于交通事故责任承担的问题。1、此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，邹桂桃与蒋自力承担本次事故的同等责任，该认定书各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分。因邹桂桃所骑电动车为非机动车，故一审法院认定蒋自力承担60%的责任，邹桂桃自行承担40%的责任。2、蒋自力与胡爱国系雇佣关系，且在雇佣期间发生的交通事故，故蒋自力应承担的赔偿责任由胡爱国向邹桂桃予以赔付。3、胡爱国系肇事车辆的车主，其为该车辆在财保公司处投保了交强险，购买了200万元机动车第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，邹桂桃因交通事故造成的损失，先由财保公司在交强险责任限额内及机动车第三者责任险范围内先予以赔偿，超出的部分则由邹桂桃、胡爱国按责任比例负担。四、邹桂桃因此次交通事故造成的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年、2019年度统计数据并结合邹桂桃的主张，一审法院对邹桂桃因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费认定183158.22元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，一审法院予以认定。财保公司为邹桂桃先行垫付了69929.66元，胡爱国为邹桂桃先行垫付了76071元，应予以剔除；2、住院伙食补助费认定7740元。邹桂桃因此次交通事故共计在医院住院治疗129天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为7740元（129天×60元/天）；3、营养费认定3600元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“营养期120日”，一审法院酌情认定营养费3600元。邹桂桃超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；4、后续治疗费认定15000元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“建议后续诊疗费（被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等）预计需要15000元，或以实际发生医疗费用为准”，邹桂桃在鉴定之后到湘雅博爱医院住院治疗花费的费用已包含在后续治疗费中，该项实际发生的费用应计算至后续治疗费中，不应计算至医疗费中。邹桂桃此次住院非内固定取出术，故后续治疗费还包括尚未发生的取内固定所需的费用，故一审法院认定该项费用为15000元；5、残疾赔偿金认定334672.8元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人邹桂桃因交通事故受伤，评定为一处七级伤残和一处十级伤残”，一审法院参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算，为334672.8元（39842元/年×20年×42%）。邹桂桃超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；6、交通费认定2000元。考虑到邹桂桃因本次交通事故受伤的实际情况，邹桂桃主张该项费用2000元合情合理，一审法院予以支持；7、精神损害抚慰金认定21000元。考虑到此次交通事故造成邹桂桃身体一处七级伤残和一处十级伤残，给邹桂桃的身体和心理都带来了伤害，一审法院酌情认定21000元。邹桂桃超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；8、护理费认定20690.42元。邹桂桃住院期间21天的护理费4410元，虽有发票予以佐证，但费用过高，根据实际情况，一审法院认定邹桂桃21天的护理费为4200元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“护理期120日”，护理人员原则上为1人，一审法院参照湖南省统计局公布2018年的城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准计算邹桂桃除21天外的护理费为16490.42元〔60798元÷365天×（120天-21天）×1人〕。邹桂桃的护理费共计20690.42元（4200元+16490.42元）。邹桂桃超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；9、误工费认定7946.36元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“误工期为210日”，邹桂桃未提供事故发生前一年的平均工资收入和最近三年的平均工资收入的相关证据，根据其提供的劳动合同可以证明邹桂桃在事故发生前在湖南中磊建材有限公司从事保洁工作，故一审法院对邹桂桃的误工费参照湖南省统计局公布2019年的城镇私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准计算。因邹桂桃受伤后，其公司为其发放了2019年8月至12月的工资共计15000元，应予以剔除，发放的2019年全年年终奖1200元（每月100元），应剔除邹桂桃受伤后至2019年12月份5个月的费用，即邹桂桃的误工费为7946.36元〔（39552元+1200元）÷365天×210天-15500元〕。邹桂桃超出部分的诉请，一审法院不予支持；10、残疾辅助器具费认定348535.27元。邹桂桃因本次交通事故致残，其购买的轮椅、座便椅、拐杖共计1007.94元为实际需要，并有发票、收据等购买凭证予以佐证，一审法院予以认定。根据《残疾辅助器具配置意见书》中的意见“配置国产组件式储能脚小腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为每具28000元，使用寿命为四年，使用期间维修费用为假肢价格的20%。2、因被配置人右小腿残肢有瘢痕及粘连较多，为了穿戴舒适及更好行走，避免出现磨损及麿破现象，需配置凝胶套及锁具，配置价格为每套5000元使用寿命为二年。3、初次装配假肢约需20天的康复训练时间，以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢约需7天左右，装配训练期间需陪护1人，期间食宿费用另行计算。4、假肢赔偿期限可按照中国人均寿命75周岁计算。”邹桂桃选用的国产普通适用型假肢合理，邹桂桃事故发生时年龄为47岁，鉴定意见书系根据人均寿命75周岁计算得出邹桂桃需赔偿28年。邹桂桃使用假肢期限为28年，假肢需每4年更换一次，需7具，金额总计196000元，该配置意见书中载明假肢使用期间维修费用为假肢价格的20%，则假肢维修保养费为39200元（28000元×7具×20%）；小腿凝胶套及锁具需使用寿命为2年，需14套，金额总计70000元，邹桂桃主张67200元，以邹桂桃主张的数额为限。邹桂桃于2020年4月10日安装义肢花费32800元，计算28年至2048年4月10日，邹桂桃的残疾辅助器具费合计335200元（196000元+39200元+67200元+32800元），其中胡爱国垫付了30000元，应予以剔除。邹桂桃初次装配假肢约需20天的康复训练时间，则此段时间的护理费为3331.4元（60798元/年÷365天×20天×1人），以后每次更换假肢约需7天，则从2024年4月10日算起尚需6具假肢，即需要更换6次假肢，住院康复共需42天（7天/次×6次），需1人陪护，得出护理费为6995.93元（60798元/年÷365天×42天×1人），康复护理费共计10327.33元。邹桂桃主张康复期间的住院伙食补助费2000元合情合理，一审法院予以支持。综上，邹桂桃残疾辅助器具费用和后续护理费、住院伙食补助费合计348535.27元（1007.94元+335200元+10327.33元+2000元）；11、被扶养人生活费认定45232.32元。事故发生时，邹桂桃有被扶养人2人，即其母亲年龄为73岁（邹桂桃父母共同生育子女2人）；儿子年龄为17岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一条规定，“被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”邹桂桃于2019年7月18日发生交通事故，其所扶养人的生活费从此时计算，至本次事故发生之日起，邹桂桃儿子需抚养1年，母亲需扶养7年。邹桂桃儿子的被扶养人生活费为5654.04元（26924元×1年×42%÷2人），邹桂桃母亲的被扶养人生活费为39578.28元（26924元×7年×42%÷2人），共计45232.32元。邹桂桃超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；12、鉴定费认定1905元。鉴定费有相应票据予以证实，一审法院予以认定；13、财产损失。邹桂桃主张其所骑电动车受损的事实有道路交通事故认定书的认定，但邹桂桃未提供该电动车的购买发票，无法核实该电动车为邹桂桃本人，且亦未提供实际损失的相关证据，故一审法院对邹桂桃该项主张不予认可。上述邹桂桃的损失共计991480.39元，财保公司先行垫付了医疗费69929.66元，胡爱国先行垫付了医疗费76071元及相关费用47000元，共计193000.66元，应予以剔除，邹桂桃的实际损失为798479.73元。根据上述邹桂桃的损失共计991480.39元，其中第1、2、3、4项共计209498.22元，财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、6、7、8、9、10、11项，共计780077.17元，由财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担11万元。财保公司在交强险责任限额内共计向邹桂桃赔偿120000元。对于剩余损失871480.39元〔（209498.22元-10000元）+（780077.17元-110000元）+1905元〕的赔偿问题。因胡爱国在财保公司处购买了200万元机动车第三者责任险及不计免赔，财保公司、蒋自力、胡爱国就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%，故财保公司在机动车第三者责任保险范围内对邹桂桃赔付医疗费为88310.69元〔（183158.22元-10000元）×85%×60%〕，胡爱国向邹桂桃赔偿医疗费为15584.24元〔（183158.22元-10000元）×15%×60%〕，邹桂桃自行承担69263.29元〔（183158.22元-10000元）×40%〕。邹桂桃在医疗费赔偿限额范围内除医疗费的损失为26340元，该部分损失由财保公司在机动车第三者责任保险范围内向邹桂桃赔付15804元（26340元×60%），邹桂桃自行承担10536元（26340元×40%）。财保公司在机动车第三者责任保险范围内对邹桂桃赔付伤残限额部分为402046.3元〔（780077.17元-110000元）×60%〕，邹桂桃自行承担268030.87元〔（780077.17元-110000元）×40%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费1905元由胡爱国承担1143元（1905元×60%），邹桂桃自行承担762元（1905元×40%），诉讼费应由邹桂桃与胡爱国按责任比例承担。财保公司不承担该鉴定费和诉讼费。胡爱国应向邹桂桃赔偿15584.24元，因其已向邹桂桃垫付了123071元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付邹桂桃107486.76元（123071元-15584.24元），根据保险合同的约定，为减少诉累，财保公司应向胡爱国返还其垫付的费用为107486.76元。财保公司垫付的69929.66元，应予剔除。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿邹桂桃各项损失共计448744.57元（120000元+88310.69元+15804元+402046.3元-69929.66元-107486.76元），胡爱国向邹桂桃支付鉴定费1143元，邹桂桃自行承担348592.16元（69263.29元+10536元+268030.87元+762元）。胡爱国可就其多垫付的107486.76元向财保公司主张返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿邹桂桃各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金）共计448744.57元；二、胡爱国于本判决生效之日起十日内向邹桂桃支付鉴定费1143元；三、驳回邹桂桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元，因适用简易程序减半收取为1308元，由邹桂桃承担523元，胡爱国承担785元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、邹桂桃残疾辅助器具费中假肢费用的计算问题。本案中邹桂桃发生事故时为47岁，按照中国人均寿命75周岁计算，需赔偿邹桂桃28年的假肢更换费用，假肢需每四年更换一次，一审认定邹桂桃尚需更换7次假肢并无不当。关于假肢的价格问题。一审参照德林义肢矫形康复器具（武汉）有限公司湖南分公司出具的《残疾辅助器具配置意见书》予以确定并无不当。二、邹桂桃儿子被扶养人生活费是否应予以计算。参考《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条的规定，计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点。一审从2019年7月18日开始计算邹桂桃儿子的被扶养人生活费并无不当。三、精神损害抚慰金的认定是否正确。邹桂桃因伤致一处七级伤残、一处十级伤残，给其身体和心理都造成一定伤害，一审依据双方过错程度、损害后果等因素酌情支持21000元精神损害抚慰金并无不当。且一审已经在交强险限额内对精神损害抚慰金进行了优先理赔，故亦不存在另行按照责任比例承担的问题。综上所述，财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1521元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年二月二十五日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。