陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0481执异1号异议人(申请执行人)：姬某，女。被执行人：杨某，男。利害关系人：某行。负责人：梁某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：胡某，陕西瀛久律师事务所律师。在本院执行姬某申请执行杨某民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了被执行人杨某名下的陕AB6S**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，利害关系人某行（以下简称平安银行西安分行）于2020年11月17日向本院提交优先受偿申请书，本院于2020年11月30日依法进行了听证，2020年12月3日作出（2020）陕0481执恢62号通知，认为某行对杨某名下的陕AB6S**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车优先受偿申请请求成立。异议人姬某对我院作出平安银行西安分行对杨某名下的该奔驰车优先受偿申请请求成立的通知不服，向本院提交出面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月28日进行了听证。异议人姬某、利害关系人某行的代理人李某到庭参加了听证，姬某并提交了书面意见。本案现已审查终结。异议人姬某称：1、在异议人与杨某（2019）陕0481民初559号民间借贷一案中，异议人最早于2019年3月8日向兴平法院申请了诉讼保全，法院实际也查封了包括该奔驰车在内的财产，最晚在（2019）陕0481民初559号民事判决书执行过程中为异议人扣押了该奔驰车时，异议人就对该奔驰车享有留置权。而平安银行西安分行在2020年8月才到法院起诉的，也未采取任何保全措施。2、（2019）陕0481民初559号民事判决书在执行过程中是异议人为法院提供了杨某的财产线索，法院依据该线索为异议人扣押了杨某的奔驰车时，而平安银行西安分行在杨某违约后既不主张权利也不提供财产线索更未实际扣押财产，已经明显丧失了优先受偿权。3、执行过程中，平小库作为案外人提出异议，是杨某恶意将该车辆转移至平小库名下，经法院裁定后驳回了平小库异议，平安银行西安分行对此情况应该知晓仍未主张权利。平安银行西安分行在法院依据异议人提供的线索且为异议人扣押了车辆后请求优先受偿权，留置权是法定的担保物权，而抵押权是当事人之间约定的结果，法定权优先于约定权利。所以，留置权优先于抵押权和质押权受偿。4、平安银行西安分行与杨某之间的抵押属于民间抵押，没有通过法院，而异议人与杨某一案中实施的是司法扣押，司法扣押大于合同抵押。法律规定的优先受偿权是在同等条件下进行的，而从起诉时间、判决时间、保全车辆的时间、协助法院实际扣押车辆的时间上判断，两个法律关系并未在同等条件下，所以平安银行西安分行无优先受偿权。平安银行西安分行称：平安银行西安分行依据已经生效的西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16660号民事判决书、已经进行登记的抵押权证，故平安银行西安分行对杨某的该奔驰车依法享有优先受偿权，兴平市人民法院作出的（2020）陕0481执恢62号通知的执行行为合法、正确。听证过程中，当事人围绕听证焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：异议人提供兴平市人民法院（2019）陕0481民初559号民事裁定书用于证明在诉讼保全时法院对杨某名下的包括该奔驰车在内的两辆车进行了查封、提供兴平市人民法院（2020）陕0481执异17号执行裁定书用于证明法院驳回了案外人平小库对该奔驰车请求所有权的异议该奔驰车仍归杨某所有、提供2020年10月9日西北信息报社在今日头条刊登文章的截图用于证明兴平市人民法院明确了是为异议人实际扣押回杨某的该奔驰车并留置于兴平市法院院内，报道中称随后将进行评估拍卖，由此说明拍卖所得费用应全部归异议人所有，与平安银行西安分行毫无关系。利害关系人平安银行西安分行质证认为：对民事裁定书的真实性认可，对证明目的不认可，因为该裁定书和本案的标的车辆没有任何关系；对（2020）陕0481执异17号执行裁定书的真实性认可，证明目的不认可，因为和被异议人没有关系；对今日头条截图的真实性认可，但因该车是有抵押权的，即使拍卖，拍卖所得的款项作为抵押权人我行也应享有优先受偿权。合议庭评议后认为：依据本院调取的（2019）陕0481民初559号卷宗第34页显示，诉讼保全中本院对杨某名下的包括该奔驰车在内的两辆车进行了查封，（2020）陕0481执异17号执行裁定书能够证明该奔驰车的登记所有人为杨某，故对平安银行西安分行的该两组证据的质证意见不予认定；今日头条的截图不能证明异议人对其享有留置权，故对异议人该组证据的证明目的不予认定。利害关系人平安银行西安分行提供西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16660号民事判决书用于证明该生效的法律文书中判决其对该奔驰车享有优先受偿权、2018年7月25日该奔驰车办理了抵押权登记的车辆产权证书用于证明该奔驰车的抵押经过依法登记且其为抵押权人，故其对该奔驰车享有的优先受偿权成立。异议人认为，根据担保法解释第七十九条第二款的规定，该奔驰车异议人是留置权人，平安银行是登记的抵押权人，异议人就应是优先受偿；异议人实际留置的早，而银行起诉的晚且未申请执行亦也未留置该车，故该奔驰车拍卖的款项和银行无关，应全部归异议人所有。合议庭评议认为：该奔驰车进行了抵押并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行西安分行，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）项、第一百八十八、第二百零二条的规定，平安银行西安分行对该奔驰车享有的抵押权于2018年7月25日已经设立；（2020）陕0113民初16660号民事判决书系人民法院已经生效的法律文书，该判决书第三项中明确了平安银行西安分行对该奔驰车享有优先受偿权，异议人提供的证据不足以推翻该生效的法律文书，依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十条之规定，现平安银行西安分行主张优先受偿权符合法律规定，故予以认定。本院查明，杨某与平安银行西安分行于2018年7月25日签订了《个人担保贷款合同一份》，合同贷款本金40万元，贷款期限36个月，自2018年7月25日起至2021年7月25日止，杨某用其名下所有的车牌号为陕AB6S**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号为8.386763）进行了抵押担保，并于2018年7月25日办理了抵押登记。因杨某从2020年1月25日再未按期还款，平安银行西安分行于2020年8月份诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院于2020年8月21日依法作出（2020）陕0113民初1660号民事判决书，判决第三项为“如被告杨某未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告某行对其提供的抵押物车牌号为陕AB6S**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号为8.386763，车架号为LE4HG5EB2EL147250）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权”。姬某诉杨某民间借贷纠纷一案，姬某于2019年3月11日向本院起诉并申请诉讼保全，我院于2019年3月13日依法作出（2019）陕0481民初559号民事裁定书，对杨某名下的包括车牌号为陕AB6S**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车的两辆车进行了车户查封。（2019）陕0481民初559号民事判决书生效后姬某申请执行，在执行过程中，本院于2020年10月4日将该奔驰车实际扣押。2020年11月17日平安银行西安分行向本院提交优先受偿申请书，本院于2020年11月30日进行听证，于2020年12月3日依法作出（2020）陕0481执恢62号通知，认为平安银行西安分行对该奔驰车优先受偿申请请求成立。2021年1月3日该奔驰车经司法拍卖以246282元成交。姬某以平安银行西安分行对该奔驰车不应享有优先受偿，该奔驰车拍卖变现的款项应全部归其所有为由，认为本院作出的（2020）陕0481执恢62号通知的执行行为不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百三十九条的规定，于2021年1月19日向本院提出书面异议。本院认为，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，陕AB6S**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有权人为杨某，杨某于2018年7月25日因在平安银行西安分行处贷款而将该车辆抵押给该行并办理了抵押登记，那么从2018年7月25日起至2021年7月25日止的债权范围内该奔驰车平安银行西安分行享有抵押权。2019年3月11日姬某诉杨某民间借贷纠纷一案诉至本院，诉讼中因姬某申请了保全故对包括该奔驰车在内的两辆车进行了查封，后姬某持生效的（2019）陕0481民初559号判决书申请执行，在执行过程中，本院依法对该奔驰车采取扣押、拍卖措施，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第八十二条规定“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故对姬某以自己对该奔驰车享有留置权的主张不予认定。杨某因未按期还款，平安银行西安分行在有效期限内于2020年8月将杨某诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院依法作出的（2020）陕0113民初16660号民事判决书中明确了平安银行西安分行对该奔驰车的优先受偿权，故平安银行西安分行以抵押权人在姬某申请执行杨某民间借贷一案请求对该奔驰车的拍卖所得价款请求优先受偿权，该奔驰车即为杨某所有平安银行西安分行享有抵押权的财产，本院依法作出的（2020）陕0481执恢62号通知符合法律规定，故姬某的异议不成立。综上所述，姬某的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十条之规定，裁定如下：驳回异议人姬某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审判长 吕 妍审判员 滕朝侠审判员 庞赛利二〇二一年二月一日书记员 张文娟附援引的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十条人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。