江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初50号原告：傅某，女，1978年6月25日生，汉族，吉安县人，住江西省泰和县。原告：肖桂娥，女，1948年11月8日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。原告：肖某，男，2011年6月13日生，汉族，泰和县人，住江西省吉安县。法定代理人：傅某，系其母亲。原告：肖琦，女，2002年1月1日生，汉族，泰和县人，住江西省吉安县。四原告委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被告：肖祝平，男，1982年1月9日生，汉族，泰和县人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。被告：刘越岚，1977年11月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。两被告委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。原告傅某、肖桂娥、肖某、肖琦与被告肖祝平、刘越岚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅某及傅某、肖桂娥、肖某、肖琦的委托诉讼代理人肖运平，被告肖祝平及肖祝平、刘越岚的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某、肖桂娥、肖某、肖琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿诸原告各项损失743844.4元（其中死亡赔偿金771120元，丧葬费38065.5元，被抚养人生活费肖桂娥55360元及肖皓89960元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜交通、误工费等损失3000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘越岚因房屋需要装修，便将装修工程交被告肖祝平承揽。被告肖祝平将该房屋装修的水电线路安装转包给肖诏文施工。期间，被告肖祝平请肖诏文帮安装了18个旧筒灯。由于旧筒灯不够，被告肖祝平又向肖诏文购买了筒灯，并要求肖诏文帮其继续安装这些简灯。2020年10月22日15时40分许，肖诏文在二楼安装筒灯时，意外从脚手架上跌落，当场昏迷不醒。120救护医生到现场确认肖诏文已死亡。肖诏文的死亡给诸原告造成了重大的经济损失和精神损害。肖诏文是在为两被告无偿提供劳务的过程中死亡，两被告应当承担赔偿责任，请判如诉请。被告肖祝平答辩称，1、肖诏文与肖祝平之间为买卖合同关系，肖诏文对灯具、洁具的安装是履行买卖合同的附随义务。肖诏文自2016年成立吉安县友和水电安装（个体户），在吉安县开店（店内售卖家庭用的马桶、灯具洗衣池），主要经营范围：建筑材料，水电安装，维修、零售。肖祝平主要从事家庭装修业务，并在2020年5月8日成立吉安祝平装饰工程有限公司，从事住宅室内装饰装修业务，双方均为独立的市场经营主体，各自为市场提供有偿合同服务。双方业务模式明晰，肖诏文对灯具，洁具的包安装是履行买卖合同的附随义务。肖祝平与肖诏文之间长期发生业务往来，家装工程所需洁具、灯具在肖诏文处购买，由其包安装，肖诏文安装完成后，由肖祝平进行检验，最后进行结算，从双方建立买卖关系的目的和交易习惯，足以认定肖诏文为肖祝平所购灯具洁具包安装属于履行买卖合同的附随义务。肖诏文与肖祝平之间无帮工关系。原告诉称肖诏文安装筒灯的行为系为肖祝平无偿提供劳务的这一说法无事实依据。肖诏文与肖祝平之间就灯具，洁具的销售是买卖合同关系。肖诏文以自己的技术、劳力、设施设备完成安装灯具洁具的附随义务，在安装过程中的风险应该自负。如果其灯具、洁具的安装，在任何一个地方未到位，还应承担重新安装的售后责任。肖诏文为答辩人安装洁具和灯具，从未收取过安装费用，但并非肖祝平没有支付安装费用就等于肖诏文是无偿提供劳务的帮工关系。所谓的义务帮工是指无偿为他人提供劳务，在帮工过程中，帮工人虽然自愿、无偿提供帮助活动，但其目的是为了被帮工人的利益。但本案中，出事的二楼，肖诏文安装的是其自己售出灯具和洁具（基于安装附随义务），是有偿的市场行为，其安装的目的是为了自己尽早取得合同对价。肖诏文安装筒灯的行为性质，结合本案证据和市场交易惯例，可以得出双方不是帮工关系的结论。吉安县市场上，灯具、洁具的出卖人附随对灯具、洁具进行安装的义务，只要在吉安县有基本的家装常识或者自己家庭进行过装修，对这一惯例是知晓的。原告人为割裂买卖合同中出卖人应当承担的附随安装义务，但仍无法回避吉安县灯具、洁具市场买卖附随安装义务的这一长期存在的交易习惯。2、肖祝平对肖诏文的死亡不应承担赔偿责任。曾出于人道主义给付了3万元。但原告不顾本案事实，将具有附随义务的买卖关系歪曲为帮工关系，于事实不符，于法无据。3、原告所列损失项目偏高。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。因此被抚养人生活费应被死亡赔偿金所吸收。处理丧葬事宜交通费、误工费损失3000元偏高。被抚养人为数人的，根据法律规定分段计算，被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度人均年消费支出总额。原告主张的精神损害抚慰金，由于双方之间系基于买卖合同的法律关系，其该项主张缺乏法律依据，不应支持。综上，肖诏文并非是无偿提供劳务人，因此不存在由答辩人分担其死亡损失的后果。肖诏文存在履行买卖合同附随安装义务的违约行为，该损失应由原告自担。请求贵院依法驳回原告等人的诉讼请求。被告刘越岚答辩称，刘越岚将自己的房屋装修发包给肖祝平装修，双方是权利义务非常清楚的承揽合同关系，案涉房屋质量无问题。原告要求刘越岚承担赔偿责任，于法无据，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的进货单，因与本案无关联性，不予认定；关于被告提交的情况说明，不能达到被告的证明目的，相反却证明销售洁具和灯具安装均在货单（合同）中注明（约定）包安装。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅某、肖桂娥、肖某、肖琦分别为肖诏文的妻子、母亲、儿子及女儿。原告肖桂娥生有三个子女。2016年肖诏文注册了个体户工商户吉安县友和水电安装，并与原告傅某在吉安县开设门店，经营建筑材料，水电安装，维修、零售。2020年5月8日被告肖祝平成立吉安祝平装饰工程有限公司，主要从事住宅室内装饰装修业务。肖诏文与被告肖祝此前曾有过多次装修业务来往。被告刘越岚房屋需要装修，将装修工程交由被告肖祝平承揽。被告肖祝平将该房屋装修的水电线路安装转包给肖诏文，包括向其购买相关材料及43只筒灯，材料价款共计23857元，相互之间均未签订书面合同。2020年10月22日15时40分许，肖诏文在二楼安装43只筒灯时，意外从约4米的脚手架上坠落，头部受伤，当场昏迷不醒。120救护医生到现场后，确认肖诏文已死亡，直接死亡原因为头部未特指损伤。事后，被告肖祝平向诸原告支付了30000元。根据相关规定及江西省统计部门公布的数据，计算诸原告损失中的死亡赔偿金771120元（38556×20年），丧葬费38065.5元（76131÷2），被抚养人生活费145354.6元﹛（肖桂娥）20760×8年÷3人＋（肖某）20760×8.67年÷2人﹜。本院认为，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成并交付工作成果，定作人给付报酬形成的权利义务关系。本案中被告刘越岚房屋需要装修，将装修工程交由被告肖祝平承揽。被告肖祝平将该房屋装修的水电线路安装转包给肖诏文，基于双方此前有过合作关系，且肖诏文经销该水电装修的相关材料，故被告肖祝平向其购买23857元的相关材料（含43只筒灯），而不向他处购买。因此，被告刘越岚与被告肖祝平之间、被告肖祝平与肖诏文之间均形成了承揽关系。诸原告认为肖诏文是为两被告无偿提供劳务及被告辩称肖祝平与肖诏文之间为买卖合同关系，肖诏文对灯具、洁具的安装是履行买卖合同的附随义务，均与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国民法典》规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。我国国家市场监督管理总局与中国国家标准化管理委员会联合发布的GB/T3608—2008《高处作业分级》规定，凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业，本案中所涉及的安装，离地面高度超过4m，属高处作业，高处作业属于特种作业。《中华人民共和国安全生产法》规定，从事特种作业的人员必须考取特种作业操作证，方可上岗作业。肖诏文、被告肖祝平均分别作为承揽人，未有相应证件。同时被告肖祝平、刘越岚又分别作为定作人，存在选任过失，应承担相应责任。肖诏文在高空作业时未尽到安全注意的义务，其自身存在主要过错，应承担主要责任。《中华人民共和国民法典》规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。综合各自的过错程度、与死者肖诏文死亡后果之间的关系，本院确定被告肖祝平对于肖诏文的死亡后果承担30%责任，被告刘越岚对被告肖祝平承担30%责任中承担30%的责任。关于诸原告的精神抚慰金问题，因肖诏文自身存在主要过错，本院酌定为15000元；关于原诸原告处理肖诏文丧葬事宜的交通、误工费等损失，本院酌定为3000元。综上，诸原告的损失合计972540.1元。由被告肖祝平承担174233.42元（核减已赔付的30000元），被告刘越岚承担87528.61元，其余损失由诸原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖祝平应在本判决生效后十日内向原告傅某、肖桂娥、肖某、肖琦赔偿损失174233.42元，被告刘越岚应在本判决生效后十日内向原告傅某、肖桂娥、肖某、肖琦赔偿损失87528.61元，合计261762.03元；二、驳回原告傅某、肖桂娥、肖某、肖琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11238元，由原告傅某、肖桂娥、肖某、肖琦负担7284元，被告肖祝平负担2768元，刘越岚负担1186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭星基人民陪审员  刘奇清人民陪审员  萧小聪二〇二一年二月二十二日书 记 员  李晓婕附《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十三条：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。