海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民终48号   上诉人（原审原告）：王某，女，1980年9月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市海棠区。   上诉人（原审原告）：谢道喜，男，1977年2月10日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市海棠区。   上诉人（原审原告）：谢某1，男，2006年10月19日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市海棠区。   法定代理人：王某，女，1980年9月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市海棠区，系谢某1的母亲。   上诉人（原审原告）：谢某2，女，2010年5月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市海棠区。   法定代理人：王某，女，1980年9月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市海棠区，系谢某1的母亲。   四上诉人共同委托诉讼代理人：黄进，海南言必信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：三亚市海棠区龙海村民委员会第六村民小组。住所地：三亚市海棠区龙海村委会六组。   负责人：王德云，该小组组长。   委托诉讼代理人：蔡乃卫，海南邦威律师事务所律师。   上诉人王某、谢道喜、谢某1、谢某2与被上诉人三亚市海棠区龙海村民委员会第六村民小组（以下简称龙海六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初10277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   王某、谢道喜、谢某1、谢某2上诉请求：一、请求依法撤销三亚市城郊人民法院作出的（2020)琼0271民初10277号民事裁定；二、本案指令三亚市城郊人民法院实体审理。事实与理由：一审裁定以村民资格属于村民自治范畴为由，认为本案不属于法院受案范围，驳回起诉，适用法律错误。本案是王某、谢道喜、谢某1、谢某2与所在集体经济组织之间，因财产关系和人身关系发生纠纷而提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，2019年7月11日，龙海六组作出剥夺王某、谢道喜、谢某1、谢某2村民资格的决议，侵害集体经济组织成员权益，《物权法》第六十三条、《村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，赋予王某、谢道喜、谢某1、谢某2请求人民法院予以撤销的诉讼权利，一审法院驳回第一项诉讼请求的起诉，于法无据。其次，2019年4月22日，海南省高级人民法院（2019）琼行终339号生效判决，已经认定“王某在龙海六组享有承包地。2004年6月22日，谢道喜与王某在三亚市登记结婚入赘王家。2006年6月16日，谢道喜的户籍从安徽省定远县迁移至龙海六组；2006年10月19日、2010年5月20日，谢某1、谢某2分别在三亚市人民医院出生，具有龙海六组户籍。原告一家四人长期居住、生活在龙海六组，户籍均在该组。王某、谢道喜在该组享有村民失地补贴，参加农村合作医疗保险，享有村民选举权和被选举权”。但龙海六组仍然作出违法决议，并在海棠区村民资格认定摸底调查中，拒绝上报王某、谢道喜、谢某1、谢某2为村民名单，王某、谢道喜、谢某1、谢某2面临丧失集体股权权益的现实危险，第二项诉讼请求对充分保护王某、谢道喜、谢某1、谢某2合法权益具有现实意义，人民法院应当依法予以认定。最后，对于未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案由。一审认定不属于法院审理范围，错误明显。终上所述，一审裁定适用法律错误，希望二审法院予以纠正。   被上诉人龙海六组提交书面答辩称：三亚市城郊人民法院作出的（2020)琼0271民初10277号民事裁定是正确的，认定事实清楚，适应法律准确，王某、谢道喜、谢某1、谢某2的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求，维持一审裁定。1、王某、谢道喜、谢某1、谢某2均不居住在龙海六组处，没有参加龙海六组处各项农村活动，在龙海六组处没有住房，也没有以责任田为生活作为保障。王某、谢道喜、谢某1、谢某2与龙海六组未形成较为固定生产、生活关系，所以不具有三亚市海棠区龙海村民委员会第六村民小组集体经济组织成员资格，无权享受同等村民权利。龙海六组村民代表及村民表决，王某、谢道喜、谢某1、谢某2不是本村小组村民，不同意给予发放收益分配款。2、谢道喜出生原户籍登记安徽省定远县定城镇汽车站宿舍不是龙海六组处，现在户籍登记是与王某结婚迁入的，从谢道喜原户籍登记信息可以看出是城镇居民户口，不是农村户口。谢道喜在原户籍登记地已享受当地福利。谢道喜在龙海六组处没有住房、农村土地承包经营权责任田、同时，是城镇居民户籍，所以不能享受龙海六组处同等村民福利。3、龙海六组从发放第一份配款项至今，王某、谢道喜、谢某1、谢某2尚未向三亚市海棠区人民政府、三亚市海棠区龙海村民委员会、三亚市海棠区龙海村民委员会第六村民小组主张过该权益，王某、谢道喜、谢某1、谢某2诉讼请求己超过诉讼时期。3、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定：涉及农村利益的下列事项、村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理；其中：（1)乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（2)本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（3)本村集体经济所得收益的使用；（4)村民会议认为应当由本民会议讨论的涉及村民到利益的其他事项。根据以上规定，村小组有权处置该款项。综上所述，王某、谢道喜、谢某1、谢某2不具有三亚市海棠区龙海村民委员会第六村民小组集体经济组织成员资格，请求法院依据事实，维护龙海六组处全体村民权益，判令驳回四位王某、谢道喜、谢某1、谢某2的上诉请求。   龙海六组除提交书面答辩外，在二审询问中还补充如下口头答辩意见：王某、谢道喜、谢某1、谢某2与龙海六组的纠纷是他们之间的村民资格认定纠纷应当有村集体会议及代表2/3通过来决定，报村委会来认定，所以本案王某、谢道喜、谢某1、谢某2提交的行政判决书跟本案没有任何关系，因为王某、谢道喜、谢某1、谢某2诉讼的是当地政府行政诉讼，法院查明事实与判决龙海六组不认可。因为王某、谢道喜、谢某1、谢某2诉讼的是行政诉讼，他们查明的事实已经涉及到龙海六组的利益，应当通知龙海六组作为第三人来参与诉讼，来认定该事实是否属于王某、谢道喜、谢某1、谢某2是否具备龙海六组的村民资格。所以王某、谢道喜、谢某1、谢某2提交的行政判决书跟本案没有任何的关系。2.因为本案根据当地政府的意见及法院的新规，应当由龙海六组会议2/3的村民决定他们的资格。所以一审法院作出的裁定是正确的，王某、谢道喜、谢某1、谢某2应当申请村民资格认定后再提起诉讼，所以本案不属于一审二审的审理范围。3.王某、谢道喜、谢某1、谢某2提交的行政判决书一二审、省高院行政判决书查明的内容不能直接用来认定其已经具备龙海六组的村民资格。4.对于王某、谢道喜、谢某1、谢某2提交的省高院（2019）琼行终339号行政判决书提到第9页本院认为的内容，龙海六组不认可，而且明确提出因为该行政案件主要处理的是王某是否应当获得政府的房屋安置的面积住宅及临时过渡补偿费、搬迁费、奖励费、承包地及房屋的行政行为，并没有直接对王某、谢道喜、谢某1、谢某2的村民资格作出认定。所以二审法院不能直接根据行政判决书的内容作出王某、谢道喜、谢某1、谢某2是否具备村民资格。5.本案是新案件，并没有与王某、谢道喜、谢某1、谢某2有直接联系，从王某、谢道喜、谢某1、谢某2至今并没有得到龙海六组村民共同认可是否具有村民的资质。所以二审法院应当事实出发，要重新以新案件作出判决，而不是根据省高院的行政判决。6.本案王某、谢道喜、谢某1、谢某2诉讼的请求有三点，就是是否具备龙海六组村民资格成员，第二点是具备与龙海六组的村民具备同等的权利，第三点是要求龙海六组支付集体收益分配款，本案涉及到的村集体分配款项来源于2007年开始的，当时龙海六组是从龙海六组集体土地及房屋征收，当时王某、谢道喜、谢某1、谢某2是不具备该村民资格的，其中对于入赘的谢道喜及两个新生的孩子是没有龙海六组的村民资格的。而本案审理的经济分配款来源于2007年，而当时他们是不具备村民资格的。按照土地分配款的规定，就是征地或者相关文件发文时具备村民资格的才能享受收益。2005年初三亚市政府及海棠区政府已经发文征收该村集体土地，所以按照当时情况，他们是不具备村民资格的。7.王某、谢道喜、谢某1、谢某2在提交证据中并没有直接的证据证明土地款的来源。8.王某、谢道喜、谢某1、谢某2向法院提交的一审二审再审行政判决书中，已经做出判决其得到的福利已经取得了，还有对于本案的谢道喜他是与王某结婚后才把户口移到龙海六组这里，从这个农村土地两次发包土地承包时间来讲，谢道喜从原户籍处享有了第一第二轮土地承包，作为一个村民不能享受两个村的集体利益。而且谢道喜也没有提交证据证明他放弃了原户籍的土地的相关福利。9.行政判决与民事判决是两个判决的认定是不同的认定。   王某、谢道喜、谢某1、谢某2向一审法院起诉请求：1.请求撤销龙海六组代表会议2019年7月11日作出的王某、谢道喜、谢某1、谢某2不能纳入本小组集体经济组织成员身份资格认定的决议；2.请求人民法院确认王某、谢道喜、谢某1、谢某2具有龙海六组的村民资格，享有与其他村民同等的权利；3.依法判令龙海六组向王某、谢道喜、谢某1、谢某2支付征地补偿分配款281860元；4.本案诉讼费用由龙海六组承担。   一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，王某、谢道喜、谢某1、谢某2请求分配的集体土地征地补偿费用，应属本集体经济组织成员共有，王某、谢道喜、谢某1、谢某2请求分得该收益，应以其具有龙海六组集体经济组织成员资格为前提。对于土地补偿费，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。王某出嫁后，王某、谢道喜、谢某1、谢某2是否尚具有龙海六组集体经济组织成员资格，尚未进行确认，而集体经济组织成员资格确认涉及村民自治范畴，现行法律尚无规定该纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围，王某、谢道喜、谢某1、谢某2在尚未确认其是否具有龙海六组集体经济组织成员资格之前，向法院诉请确认集体经济组织成员资格，及分配成员利益，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉一审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王某、谢道喜、谢某1、谢某2的起诉。   王某、谢道喜、谢某1、谢某2二审期间向本院提交证据如下：证据一、三亚市城郊人民法院（2008）城民一初字第65号民事判决书、三亚市城郊人民法院（2008）城执字第392-1号民事裁定书各壹份，证明事项：2008年三亚市城郊人民法院以生效法律判决，对三亚市海棠区青田村委会大汝村第二村民小组周英柳等5人作出村民资格认定；证据二、三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第2537号民事判决书、三亚市中级人民法院（2013）三亚民一终字第704号民事判决书各壹份，证明事项：2013年人民法院以生效判决，判令龙海六组向同为不被龙海六组认可村民身份的村民刘小静支付征地补偿费34550元。上述证据拟证明集体经济组织成员资格认定和集体经济组织不予认可村民身份的村民提出分配成员利益的案件均属于人民法院审理范围。   在本院审理过程中另查明，根据王某、谢道喜、谢某1、谢某2提供的（2019）琼行终339号行政判决书，该判决认定王某、谢道喜、谢某1、谢某2具有龙海六组的村民资格，且该行政判决已被裁定执行。   本院认为，本案的争议焦点为王某、谢道喜、谢某1、谢某2的起诉是否符合法定起诉条件。根据海南省高级人民法院作出已生效的（2019）琼行终339号行政判决已认定王某、谢道喜、谢某1、谢某2具有龙海六组的村民资格，因此龙海六组不同意给予王某、谢道喜、谢某1、谢某2分配征地补偿款，侵犯了王某、谢道喜、谢某1、谢某2作为该集体经济组织成员应享有的同等财产分配的权利，王某、谢道喜、谢某1、谢某2的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一审法院应对本案进行审理。一审法院认定王某、谢道喜、谢某1、谢某2的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件有误，应予纠正。王某、谢道喜、谢某1、谢某2的上诉理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初10277号民事裁定;   二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二一年二月四日   书记员 陈为贵   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。