北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复24号复议申请人（原审异议人、被执行人）：金复杰，男，1958年8月8日出生，住黑龙江省绥化市。复议申请人（原审异议人、被执行人）：魏金秋，女，1962年10月7日出生，住黑龙江省绥化市。复议申请人（原审异议人、被执行人）：黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路**。法定代表人：金复成，总经理。以上三复议申请人共同诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。以上三复议申请人共同诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。申请执行人：沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司，住，住所地沈阳市沈河区北站路**（1-22-1）/div>法定代表人：林炳成，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1973年5月3日出生，系沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司员工，住北京市海淀区。复议申请人金复杰、魏金秋、黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司（原名称黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司、以下简称鑫威实业）不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2020）京0114执异462号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。昌平法院在执行沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司（以下简称互联小贷公司）与金复杰、魏金秋、鑫威实业公证债权文书一案[执行依据：（2016）京方正内民证字第141182号公证书、（2016）京方正内民证字第141183号公证书、（2016）京方正内民证字第141184号公证书、（2018）京方正执行证字第00404号执行证书，执行案号：（2019）京0114执1607号]过程中，金复杰、魏金秋、鑫威实业向该院提出不予执行申请。昌平法院查明，北京市方正公证处于2016年11月22日出具赋予强制执行效力的（2016）京方正内民证字第141182号公证书、（2016）京方正内民证字第141183号公证书、（2016）京方正内民证字第141184号公证书，公证员系郭健。经互联小贷公司申请，北京市方正公证处于2018年7月20日出具（2018）京方正执行证字第00404号执行证书，载明：“一、被执行人：魏金秋、金复杰、黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司；二、执行标的：1.本金：人民币伍佰万元；2.利息：自2017年7月1日起至全部债务清偿之日止，月利率1.67%；3.逾期利息：自2017年7月6日起至全部债务清偿之日止，每日按照逾期本金的千分之一计算；4.违约金：借款金额20%。（以上利息、逾期利息与违约金之和不得超过月利率2%）三、被申请执行人可供执行的财产：魏金秋、金复杰及黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司的全部财产。四、申请执行的期限：申请执行的期间为二年，自执行证书出具之日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”互联小贷公司据此向该院申请强制执行，该院以（2019）京0114执1607号立案受理。执行过程中，金复杰、魏金秋、鑫威实业提出前述异议。昌平法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”金复杰、魏金秋、鑫威实业以实体事由申请不予执行涉案公证债权文书，应依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定提起诉讼。根据双方当事人提供的证据，本案不存在严重违反法定公证程序的情形，故该院对于金复杰、魏金秋、鑫威实业的不予执行申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回金复杰、魏金秋、鑫威实业的异议请求。金复杰、魏金秋、鑫威实业不服该裁定，向本院申请复议。请求：撤销（2020）京0114执异462号执行裁定书。事实与理由：一、公证行为只能由公证员完成，这是基本常识。北京市方正公证处作为公证机构，公然由非公证员办理公证事务，明显属于公证程序错误。昌平法院罔顾事实，认为非公证员办理公证业务不违反程序，严重违法。二、昌平法院不是本案《执行证书》指定的管辖法院。在北京市方正公证处未更改《执行证书》之前，昌平法院没有管辖权。三、北京市方正公证处作为公证机构，违反公证执业区域法律规定。对于非需外出办理公证的事项，在公证处之外的地点办理公证，明显属于公证程序错误。昌平法院罔顾事实，认为本案不存在严重违反法定公证程序的情形，属于严重的错误。四、北京市方正公证处办理公证事项时，未履行法定告知义务，未尽充分审查、核实义务，程序违法。昌平法院罔顾事实，认为本案不存在严重违反法定公证程序的情形，属于严重的错误。五、北京市方正公证处办理的《执行证书》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》违背公序良俗，违反社会公德和公共利益。众多的法院案例充分说明，小额贷款公司异地放贷，属于违背公序良俗的行为。根据最高院的司法解释，应裁定不予执行。在法律有如此明确规定的情形下，昌平法院驳回金复杰、魏金秋、鑫威实业的不予执行申请，属于严重的错误。本院经审查查明的事实与昌平法院查明的事实一致。另查，2016年11月21日，魏金秋（甲方、借款人）与互联小贷公司（乙方、贷款人）签订《最高额借款合同》，约定合同项下最高额借款金额为人民币伍佰万元整。最高额借款期限为4个月，自2016年11月21日起至2017年3月20日止。合同项下的贷款月利率为1.67%，利息由甲方按月足额支付给乙方。2016年11月22日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第141182号公证书，赋予前述《最高额借款合同》强制执行效力。2016年11月21日，鑫威实业（甲方、保证人）与互联小贷公司（乙方、债权人）签订《最高额担保合同》，约定甲方同意为主合同项下债务人魏金秋的债务提供连带责任保证担保，如主合同债务履行期限届满，债务人魏金秋未按约履行其义务或出现其他违约情形时，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。担保范围：主合同项下的最高额借款本金人民币伍佰万元整及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现担保权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）以及所有其他应付款项。担保期限：自主合同及本合同生效之日至主合同借款人清偿全部贷款本息及其他费用时止。2016年11月22日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第141183号公证书，赋予前述《最高额担保合同》强制执行效力。2016年11月21日，金复杰（甲方、保证人）与互联小贷公司（乙方、债权人）签订《最高额担保合同》，约定甲方同意为主合同项下债务人魏金秋的债务提供连带责任保证担保，如主合同债务履行期限届满，债务人魏金秋未按约履行其义务或出现其他违约情形时，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。担保范围：主合同项下的最高额借款本金人民币伍佰万元整及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现担保权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）以及所有其他应付款项。担保期限：自主合同及本合同生效之日至主合同借款人清偿全部贷款本息及其他费用时止。2016年11月22日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第141184号公证书，赋予前述《最高额担保合同》强制执行效力。北京市方正公证处（2018）京方正执行证字第00404号执行证书，载明：北京市方正公证处的工作人员于2018年7月12日、7月16日、7月17日分别向魏金秋、金复杰、鑫威实业法定代表人金复杰电话核实债务履行情况，截至执行证书出具之日，魏金秋、金复杰及鑫威实业未提供证据对抗贷款人的主张。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。有下列情形之一的，可以认定为《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项规定的“严重违反法律规定的公证程序”：（1）申请办理公证时被执行人一方未亲自且未委托代理人到场的；（2）公证机构签发执行证书前未按照法律、司法解释、部门规章规定的程序或当事人约定的方式对债权债务履行情况进行核实的；（3）未经双方当事人同意，执行证书载明的给付标的种类、品质与公证书载明的给付标的的种类、品种不同的；（4）其他严重违反法律规定的公证程序的情形。本案中，北京市方正公证处在签发执行证书前，依照法定程序对债务履行情况进行了核实，魏金秋、金复杰、鑫威实业提出的未履行法定告知义务，未尽充分审查、核实义务，程序违法的复议理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。金复杰、魏金秋、鑫威实业提出北京市方正公证处公证程序错误、违反公证执业区域法律规定、执行证书及公证书违背公序良俗，违反社会公德和公共利益及昌平法院不是本案执行证书指定的管辖法院的复议理由，均不属于不予执行公证债权文书的法定事由，本院亦不予支持，昌平法院驳回金复杰、魏金秋、鑫威实业所提不予执行申请，符合法律规定。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回金复杰、魏金秋、黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年二月二十六日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳