山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初492号 原告：隋万顺，男，汉族，1966年2月24日出生，住寿光市。 被告：程兵秀，男，汉族，1983年10月1日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 原告隋万顺与被告程兵秀合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋万顺、被告程兵秀及其委托诉讼代理人刘伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋万顺向本院提出诉讼请求：ｌ.撤销原、被告于2018年11月18日签订的合同；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在寿光市××街道××村附近承接的由寿光建设集团承建的飞机配件厂工程3＃、4＃楼非金属材料检测中心，当时与被告口头协议为240元每平方，当干到基础部分时，被告因工程有难度为由，要挟原告提高工程价格（有录音为证），当时原告与寿光建设集团口头定的价格感觉还可以，原告就答应给被告提高到255元每平方，并签订合同，时间为2018年11月28日，结果实际跟寿光建设集团确定价格时，领导说价格高就没按当时的口头约定执行，然后原告就又跟被告商议后，还是按原定价格240元每平方签定本合同并执行（有录音为证），时间是2018年12月8日。因签订第二次合同时由于原告一时疏忽大意，未将2018年11月28日与被告签订的合同原件收回作废，直到2020年12月16日被告带人上访，拿出作废合同为证据，通过上访给政府施加压力，要求执行作废合同。综上事实，请求法院依法判令被告将2018年11月28日签订的合同作废，并向原告赔礼道歉。 程兵秀辩称，一、关于签约事实。被告施工队于2018年10月12日进场，做北航新材料3#、4#非金属材料检测中心，约在2018年10月19日（进场后一周左右），被告与原告签署了合同书。当时两份合同的年月日都是空着的（没填时间）。被告等做完基础后因第一层高度将近8米，楼层太高，双方约定的施工费还不够支付人工费的，后经双方协商于2018年11月28日签订了第二份合同，作废了前边的合同（当时由施工队队长刘士友和钢筋工领班王胜本等在场，地点是工地伙房）。该合同书签完后，被告当场就把在2018年10月19日左右签的那份合同撕了，而原告则说“我那份合同没带来，回去后我把那份撕了就行”。可是现在原告竟然拿被双方废止的合同书填上日期（2018.12.8）并编造种种虚假理由，将被告起诉到法院，请求撤销双方在后签署的合同书（2018.11.28），真是背信弃义。为此，恳请人民法院对原告提供的所谓的在后证据不采信。二、原告起诉被告请求撤销双方在2018年11月28日签署的体现双方真实意思的合同书，其应提供充分的证据予以证明，并说明其撤销的事由，否则应承担败诉的法律后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：落款时间为2018年11月28日的合同书及附加协议，欲证实原、被告在该时间就案涉工程签订过合同。证据2：落款时间为2018年12月8日的合同书，欲证实原、被告在该时间签订的合同约定按240元/平方计算。证据3：原告与被告的通话录音，欲证实2020年11月20日原告给被告打电话，双方约定用最后签订的合同结算。证据4：今日潍坊通报打印件（证据来源系寿光建设集团给原告的），欲证实被告曾多次上访。被告针对上述证据发表质证意见为：对证据1即2018年11月28日双方签订的合同书及附加协议是真实的、合法的，且充分体现了双方当事人的真实意思表示，被告无异议。该证据中的“作废”二字是原告自己书写，被告不同意撤销该合同。对证据2即落款时间为2018年12月8日的合同被告不认可，被告认为该份合同实际签订时间大约为2018年10月19日左右，签订合同时并没有填落款时间，约定按245元/平方米计算，原告对该合同中的计算标准和付款方式单方进行了修改。后来被告在施工过程中发现因3、4号楼层太高，经双方充分协商后，于2018年11月28日签订了合同书及附加协议。对证据3通话录音，原告没有证据证实最后签的合同是哪一份合同，对该录音被告不认可。对证据4不认可，不能证明原告的证明目的。 被告依法提交了如下证据：证据1：潍坊市信访局出具的证明，证实原告未支付被告人工费被告方工人王胜本上访。证据2：开发商代理赵建坤、寿光建设集团项目经理李连顺、寿光建设集团会计田晓松出具的证明一份，证实原告在诉状中所说的领导说价格高就没按当时的口头约定执行，是假的。证据3：2018年11月28日原、被告签订的合同书及附加协议，证实2018年11月28日签订的合同真正体现了双方的真实意思，在形式上合同的内容都有原被告的签字也有被告在各处捺手印，因此被告认为在合同内容上是完全细致的约定了合同的权利和义务，应当作为履行的合同。原告针对上述证据发表质证意见为：对证据1因钢筋工领班王胜本，与被告是合作关系，不予认可。对证据2系证人证言不予采信。对证据3被告无法证明原告提供的合同不是12月8日所签，且双方提供的合同都有涂改过的迹象，是双方认可的。 本院综合对上述证据进行审查认为，原告主张因寿光建设集团的崔经理与其口头约定价格为318元/平方米，后又调到287元/平方米，基于此原因，其与被告签订合同（2018年11月18日）约定的价格255元/平方米过高，双方又签订合同（2018年12月8日）约定价格为240元/平方米，被告不认可，原告未提交证据证实，结合被告提交的证据1和证据2，能够确定原告主张双方变更合同价格的理由并非客观事实。原告提供的录音不完整，无法确定最后签的合同是哪一份合同。就原告提交的落款时间为2018年12月8日的合同，对价格、计算方式、付款方式进行了约定，原、被告均签字。就落款时间为2018年11月28日的合同，约定了工程项目、工程质量、工程价格支付及结算、双方责任等，并有附加协议对各自的权利义务进行了补充完善，原、被告均签名捺印，并在合同的重点内容上捺印。结合本案案情，本院认为被告的主张更符合客观实际，采信被告主张，确定原告提交的落款时间为2018年12月8日的合同系双方于2018年10月19日左右所签，后因情势变更双方协商于2018年11月18日又签订了合同书及附加协议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告在寿光市××街道××村附近承接由寿光建设集团承建的飞机配件厂工程3＃、4＃楼非金属材料检测中心工程，后原告将工程转包给被告。2018年10月份左右，双方签订合同书，约定按建筑实计面积240元／平方米（该数字有涂改）计算，并约定了工程质量、工程价格支付及结算和双方的责任等内容。后被告在施工过程中发现因楼层太高，双方协商于2018年11月28日签订了合同书及附加协议，约定基础以上按255元／平方米计算，并约定了工程质量、工程价格支付及结算和双方的责任等内容。被告施工完毕后，因原告拖欠人工费等双方发生纠纷，被告处人员上访，经各方协调未果，现原告提起诉讼，认为与被告约定的价格为240元平方，要求撤销2018年11月28日的合同。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据中以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未举证证实2018年11月28日双方签订时存在胁迫或乘人之危导致的显失公平，且假使原告诉称被告要挟原告提高工程价格情形存在的话，自该要挟行为发生至今已远远超过一年的时间。故原告要求撤销2018年11月28日双方签订的合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告隋万顺的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二一年二月十八日 书记员  许淑媛