北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终285号上诉人（一审原告）张仲甫，男，1959年12月18日出生，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人张仲甫因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人张仲甫的委托代理人张伟，被上诉人朝阳公安分局的委托代理人陆再鹏、何雪婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张仲甫诉至一审法院，请求一审法院判决确认朝阳公安分局于2020年4月24日接到张仲甫报警后不履行保护张仲甫财产安全的行为违法。一审法院经审理查明，张仲甫的户籍在北京市朝阳区王四营乡孛罗营X号。2020年4月24日，北京市公安局朝阳分局王四营派出所（以下简称王四营派出所）接到张仲甫的110报警，报警事项为涉案房屋被拆，屋内物品被损坏。王四营派出所接110处警后，指派民警到现场处理，经现场了解及处理情况为：系村委会进行帮拆，属于政府行为，无过激行为，报警人报故意损财，正常受理，属治安类警情。关于处警及告知的情况，民警通过执法记录仪予以记录并制作了光盘及相应说明。当日，王四营派出所将张仲甫报称的被故意毁损财物案件作为行政案件予以受案，制作了《受案登记表》并向张仲甫出具了《受案回执》。同日，王四营派出所对张仲甫进行询问并制作了《询问笔录》，笔录中张仲甫陈述其家里被拆了，房里的物品都没了。2020年4月28日，王四营派出所对北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）主任李某进行询问并制作了《询问笔录》，李某陈述了4月24日系孛罗营村委会对涉案房屋进行帮助拆除，并安置好张仲甫个人物品。2020年5月5日，王四营派出所对北京四通搬家有限公司（以下简称四通搬家公司）司机满某进行询问并制作了《询问笔录》，满某陈述了搬运物品和放置物品的流程，提出现场没有打架、吵架情形。2020年5月6日，王四营派出所对北京市鑫淼房屋拆迁服务公司孛罗营村拆迁项目经理赵某进行询问并制作了《询问笔录》，赵某陈述了4月24日当天系孛罗营村委会帮拆涉案房屋，当天没有见到打人、砸东西、抢东西的情况。2020年5月14日，经朝阳公安分局批准，将张仲甫所报故意损毁财物案办案时间延长三十日。2020年6月1日，王四营派出所对孛罗营村委会工作人员苏某进行询问并制作了《询问笔录》，苏某陈述了张仲甫家中物品被存在指定位置并有专人看管，张仲甫自被腾退后没来领取，没看到有人故意损坏被腾退物品。同日，王四营派出所对放置在仓库内的张仲甫家中一台冰箱进行拍照并制作了相应说明。2020年6月20日，王四营派出所对四通搬家公司员工彭某进行询问并制作了《询问笔录》，彭某陈述了搬运物品和放置物品的流程，搬运中其不存在故意损坏被腾退物品的行为。王四营派出所同时调取了《限期腾退公告》、《北京市朝阳区王四营乡人民政府关于实施孛罗营村住宅腾退公告》、《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》、《情况说明》等材料，对相关情况进行了调查。王四营派出所民警自2020年4月24日至9月期间多次到涉案房屋周边、四通搬家公司、孛罗营村委会、北京市鑫淼房屋拆迁服务公司走访，查找违法线索，并分别制作《工作记录》。张仲甫认为朝阳公安分局未履行法定职责，遂诉至一审法院。另查，截止一审法庭辩论终结前，张仲甫报称其被故意损毁财物的行政案件，尚未作出最终处理结果。一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述法律规定，本案中，朝阳公安分局作为涉案房屋所在地的公安机关，针对张仲甫的报警具有进行相应处理的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，朝阳公安分局下属王四营派出所于2020年4月24日接到张仲甫110报警后，指派民警至现场处理，民警对于报警反映的情况进行调查了解，调查相关材料并对相关人员进行调查询问，针对报警事项进行区分处理和答复。关于报警涉及的涉案房屋被拆除问题，实质涉及房屋腾退纠纷，该事项不属于公安机关行政治安案件的管辖范围，民警对此向张仲甫进行了告知及释明。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款之规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。关于报警涉及的屋内物品被毁损问题，本案中，民警多次对相关人员进行询问核实，为查明事实多次进行走访搜集相应违法线索和证据，在现有证据尚不能证明张仲甫所述情况及违法嫌疑人不明情况下，需要公安机关进一步调查核实，朝阳公安分局并不存在不履行法定职责情形。综上所述，朝阳公安分局已履行必要行政职责，不存在行政不作为的情形，故张仲甫针对朝阳公安分局提起履责之诉的诉讼理由不能成立，一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张仲甫的诉讼请求。张仲甫不服一审判决，上诉至本院称：一、朝阳公安分局作为负有保护公民人身、财产安全法定职责的主体，其接警、处警、出警的相关具体程序不合法，一审法院未予全面审查认定。二、朝阳公安分局以拆迁腾退纠纷为由不履行其法定职责的行为违法，一审法院对此未正确予以认定。三、一审法院存在适用法律错误的情形。综上，请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或在查明事实的基础上改判支持张仲甫一审的诉讼请求，诉讼费由朝阳公安分局承担。朝阳公安分局同意一审判决，请求二审法院予以维持。张仲甫在举证期限内向一审法院提供了如下证据：1.《集体土地建设用地使用证》、户口本复印件、《户籍证明信》，证明涉案房屋属于张仲甫合法的财产；2.房屋被强拆照片，证明房屋被损坏的发生；3.报警电话截屏，证明张仲甫进行了报警；4.录音光盘及文字内容，证明强拆事情发生后张仲甫找民警但未有结果，朝阳公安分局没有履行任何法定职责。朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.2020年4月24日对张仲甫进行询问并制作的《询问笔录》，证明张仲甫报称故意损坏财物；2.2020年4月28日对李某进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对村委会工作人员进行询问并制作询问笔录；3.2020年5月6日对赵某进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对拆迁项目经理进行询问并制作询问笔录；4.2020年5月5日对满某进行询问并制作的询问笔录，证明依法对搬家公司司机进行询问并制作询问笔录；5.2020年6月1日对苏某进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对物品管理人员进行询问并制作询问笔录;6.2020年6月20日对彭某进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对搬家公司人员进行询问并制作询问笔录；7.照片及制作说明，证明仓库中张仲甫物品情况；8.《限期腾退公告》、《北京市朝阳区王四营乡人民政府关于实施孛罗营村住宅腾退公告》及张贴情况；9.《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》；10.《情况说明》；证据8-10证明涉案房屋拆迁情况;11.光盘及光盘制作说明，证明民警处警情况;12.《110接处警记录》，证明公安机关依法接处警;13.《受案登记表》、《受案回执》、《北京市公安局案件公开权利义务告知书》，证明公安机关依法受理案件并送达回执;14.《呈请延长办案时间审批表》，证明公安机关依法延长案件办理期限;15.六份《工作记录》，证明民警调查情况。朝阳公安分局以《人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》作为规范性文件依据，用于说明其不存在行政不作为的情形。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1.张仲甫提交的证据具备真实性，能够证明涉案房屋宅基地使用权人、涉案房屋被拆除后状况、张仲甫报警及到派出所咨询的情况，一审法院予以采纳，但不具有证明朝阳公安分局未履行法定职责的证明力，一审法院不予采信；2.朝阳公安分局提交的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定要件，一审法院依法予以采纳，上述证据能够证明其开展工作和履行职责的相关情况，一审法院予以采信。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证及审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《人民警察法》第二条第一款、第二十一条第一款的规定，朝阳公安分局对其辖区的报警事项负有调查并依法作出相应处理的法定职责。本案中，朝阳公安分局下属王四营派出所接到张仲甫报警后，根据《110接处警工作规则》的相关规定，依照《110接处警记录》确定报警内容，指派民警至现场处理，对报警反映的情况进行调查了解，调取相关材料，并对相关人员进行调查询问，委托鉴定机构组织鉴定，针对报警事项进行区分处理和答复，履行了必要行政职责。关于报警涉及的涉案房屋被拆除问题。朝阳公安分局下属王四营派出所经调查了解，认为实质涉及房屋腾退纠纷，该事项不属于公安机关行政治安案件的管辖范围，民警对此向张仲甫进行了告知并释明了反映途径，并无不当。关于报警涉及的屋内物品被毁损问题，本案中，民警多次对相关人员进行询问核实，为查明事实多次进行走访搜集相应违法线索和证据，在现有证据尚不能证明张仲甫所述情况及违法嫌疑人不明情况下，需要公安机关进一步调查核实，一审法院认定朝阳公安分局并不存在不履行法定职责情形，本院对此不持异议。综上，张仲甫针对朝阳公安分局提起履责之诉的诉讼理由不能成立，一审法院判决驳回张仲甫的诉讼请求正确，本院予以维持。张仲甫的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张仲甫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 勇审 判 员  杨 旸审 判 员  王 菲二〇二一年二月二十六日法官助理  李露希法官助理  朱梦洁书 记 员  吴 倩