安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1825民初22号 原告：宋儒丽，女，1978年11月5日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥工业园区。 法定代表人：吴军，该公司总经理。 原告宋儒丽与被告广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司（以下简称“德拉蒙德旌德公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告宋儒丽的委托诉讼代理人丁新华、被告德拉蒙德旌德公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋儒丽向本院提出诉讼请求：1.判决德拉蒙德旌德公司支付宋儒丽解除劳动合同的经济补偿金5200元；2.德拉蒙德旌德公司支付宋儒丽违法解除劳动合同的赔偿金10400元；3.德拉蒙德旌德公司赔偿宋儒丽各项社会保险10725.6元；4.德拉蒙德旌德公司支付宋儒丽拖欠工资1232元；5.案件诉讼费由德拉蒙德旌德公司承担。庭审中，宋儒丽撤回第四项诉讼请求并变更四三项诉讼请求为：判决被告赔偿原告因未购买养老保险而造成的各项社会保险合计11804.66元。事实和理由：宋儒丽于2018年1月14日进入被告公司工作，于2018年5月与被告签订劳动合同，从事仓库保管员和包装工作，合同固定期限为1年，自2018年5月至2019年5月，试用期三个月，试用期月工资2200元，期满后月工资为2500元，被告公司为原告缴纳社保，工作满1年后工资2600元加月绩效。期满后，原、被告未续签劳动合同，宋儒丽仍被要求按原劳动合同继续工作，2019年10月29日，德拉蒙德旌德公司无故解除与宋儒丽的劳动合同，也未支付原告经济补偿金及赔偿金，至今为止仅给原告购买了2019年4月至9月的社会保险。2020年3月31日，原告提起劳动仲裁，12月4日，旌德县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决，因原告不服仲裁裁决，故具状本院。 德拉蒙德旌德公司辩称，原告在工答辩人处工作期间，答辩人给原告缴纳了保险，在企业特别困难的情况下仍然给原告缴纳养老保险至2019年12月；答辩人告诉过原告企业经营不下去的情况，不存在违法解除合同；后来答辩人通过劳动监察大队发放了最后一笔工资，原告认可并签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 宋儒丽提交的证据： 1、原告身份证复印件和被告营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。被告无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 2、原告员工入职表复印件1份、广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司出勤与加班统计汇总表照片打印件9页，员工入职表证明原告与被告企业之间的劳动关系及其入职时间、工资待遇，出勤与加班统计汇总表证明原告在被告企业劳动情况。被告无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 3、中国邮政储蓄银行交易明细15张、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单1张，证明原告在被告企业工资收入情况。被告无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 4、旌德县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）旌劳人仲字10号仲裁裁决书复印件、送达回证各1份，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。被告无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 5、德拉蒙德旌德公司社会保险参保人员宋儒丽的缴费明细清单、参保证明各1份，证明原告在被告企业工作期间被告为原告缴纳了的参保情况。被告无异议。经审查，该组证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定，但宋儒丽在德拉蒙德旌德公司的参保缴费情况应以本院依职权向旌德县社会保险基金管理中心调取的宋儒丽社会保险个人参保证明为准。 6、（1）（2020）皖1825民初380号民事判决书1份、旌德县人民法院依职权向旌德县社会保险基金管理中心工作人员作出的调查笔录1份，内容证实本地最低的社会保险缴纳基数以及根据现行政策到达退休年龄不允许前往补缴社会保险。（2）宣城市人力资源社会保障局的（2018）109号文件1份，证明应参未参保的职工补缴社会保险的条件、方式等具体办法。（3）劳社（2006）66号文件，证明《决定》实施后，给单位职工漏缴基本养老保险费由此造成职工个人养老待遇损失的，用人单位应给予补偿。被告对该组证据无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 德拉蒙德旌德公司提交的证据： 劳动保障监察限期整改指令书复印件、工商银行的打款记录、2019年工资发放记录明细、营业执照复印件各1份，微信聊天记录2份，已申报信息查询（社保费）复印件2份，证明被告最后通过劳动监察大队给原告发放了工资，2019年11月、12月参保的费用也在工资发放记录明细中体现出来了，原告实际工作时间是到2019年10月份，但是被告公司给原告缴纳社会保险至2019年12月，而且原告在表上签了字。原告称需要对微信聊天记录核实，对于社保申报内容要求法院核实，因为在上面只能看到被告申报，未看到被告缴纳；对营业执照、劳动保障监察限期整改指令书、工商银行的打款记录无异议。本院对营业执照、劳动保障监察限期整改指令书、工商银行的打款记录进行审查后予以确认并在卷佐证；结合本院依职权向旌德县社会保险基金管理中心调取的宋儒丽社会保险个人参保证明，本院对微信聊天记录2份、已申报信息查询（社保费）予以认定。 本院依职权向旌德县社会保险基金管理中心调取的宋儒丽社会保险个人参保证明1份，证实宋儒丽于德拉蒙德旌德公司劳动期间社会保险参保情况。本院依职权向旌德县社会保险基金管理中心调取的人社部规[2016]5号人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知、劳社[2006]66号关于贯彻《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的实施意见、人社部发[2016]132号人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知、皖社险函[2018]37号关于应参保未参保职工和灵活就业人员缴纳养老保险费有关问题的复函各1份，证实现行有关养老保险的执行政策。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2018年1月，宋儒丽与德拉蒙德旌德公司约定宋儒丽于2018年1月14日在德拉蒙德旌德公司正式上班，试用期3个月，月工资2200元，转正后月工资2500元，德拉蒙德旌德公司为宋儒丽缴纳社会保险。宋儒丽按约定在德拉蒙德旌德公司上班，德拉蒙德旌德公司按约定向宋儒丽支付劳动报酬。2020年3月31日，宋儒丽向旌德县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出（2020）旌劳人仲字10号仲裁裁决书并于2020年12月2日送达宋儒丽。宋儒丽不服仲裁裁决于2020年12月16日向本院提起诉讼。 另查明，德拉蒙德旌德公司只为宋儒丽缴纳了2019年4月至2019年12月的社会保险。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。劳动者的合法权益受法律保护。2018年1月14日宋儒丽入职德拉蒙德旌德公司，双方对试用期、月工资、社会保险事项进行了约定，德拉蒙德旌德公司按月支付宋儒丽劳动报酬，双方依法建立劳动关系。因双方仅约定试用期3个月，未约定劳动合同期限，故试用期不成立，该期限3个月即为劳动期限，2018年4月13日合同期满。即使根据原告的自认，于2018年5月与被告签订劳动合同，合同固定期限为1年，自2018年5月至2019年5月，即到2019年5月合同亦期满。宋儒丽仍在德拉蒙德旌德公司工作，德拉蒙德旌德公司未表示异议且继续支付劳动报酬，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原、被告均称双方的劳动合同于2019年10月份解除，本院认定，宋儒丽与德拉蒙德旌德公司的劳动关系于2019年10月份终止。一、关于经济补偿金及赔偿金。劳动合同期满后，宋儒丽仍在德拉蒙德旌德公司工作，德拉蒙德旌德公司未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，德拉蒙德旌德公司提出终止劳动关系的，人民法院应当支持,但应依法支付经济补偿金。宋儒丽工作自2018年1月14日起至2019年10月止，已满一年八个月，月工资为2500元。德拉蒙德旌德公司应支付的补偿金为：2500×2=5000元。故宋儒丽主张的经济补偿金5000元的诉请，本院予以支持，对诉请过高的部分，本院不予支持。宋儒丽未提供相关证据证明德拉蒙德旌德公司系非法解除劳动合同，故宋儒丽主张德拉蒙德旌德公司支付赔偿金的请求，本院不予支持。二、关于社会保险的损失补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；德拉蒙德旌德公司在双方劳动关系存续期间应为宋儒丽办理社会保险手续并缴纳社会保险费而实际仅为宋儒丽缴纳2019年4月至2019年12月的社会保险费，违反了法律规定；但宋儒丽至今未达到法定退休年龄，亦未提供证据证明社会保险经办机构现不能补办而导致其无法享受社会保险待遇，不符合可以向用人单位主张赔偿损失的法定情形，故对宋儒丽要求德拉蒙德旌德公司赔偿未为其办理社会保险手续的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宋儒丽经济补偿金5000元； 二、驳回原告宋儒丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  李加祥 人民陪审员  方荣宝 二〇二一年二月二十三日  法官助理 杨龙  书记员 徐磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十九条第四款试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： …… （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； …… 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理: (一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷; (二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷; (三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 第十六条第一款劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。