河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫07行终20号上诉人（原审原告）新乡市益民热力管道安装工程有限公司，住所地新乡市南干道东段东旭小区B区1号楼1层南数第4户。法定代表人贺志民，经理。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人白辉立，该单位工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该单位工位人员。原审第三人张金河，男，汉族，1975年5月18日出生，住河南省安阳县。委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。上诉人新乡市益民热力管道安装工程有限公司因行政处理与行政复议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2020年1月20日，张金河投诉原告公司拖欠其工资16455元，新乡市人力资源和社会保障局于2020年1月23日立案，后因新冠疫情影响，2月3日中止办理案件，3月16日恢复办理。4月20日，原告公司法人贺志民接受调查询问，承认将安装费交给王茂清，由王茂清负责向张金河发放工资，但王茂清并未将工资交付给张金河。经调查，王茂清系原告公司监事。同日，新乡市人力资源和社会保障局向原告公司送达调查询问通知书，要求原告公司报送工资表等相关材料，贺志民签收但未按要求向新乡市人力资源和社会保障局提供相关材料。2020年5月7日，新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监察令字【2020】第1011号《劳动保障监察限期整改指令书》，并邮寄送达给原告，限其在指定期限内按要求向新乡市人力资源和社会保障局提供相关材料、支付拖欠的工资并报送整改情况但被原告拒收。后经新乡市人力资源和社会保障局于2020年5月12日作出新人社监察理先告字【2020】第009号《劳动保障监察行政处理事先告知书》邮寄送达原告但被拒收。新乡市人力资源和社会保障局于2020年5月15日作出新人社监察理决字【2020】第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，限其十五日内支付张金河工资16455元，并加付50%赔偿金8227.5元，合计24682.5元。原告不服，向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府于2020年7月24日作出新政复决【2020】37号行政复议决定书，决定维持新人社监察理决字【2020】第009号劳动保障监察行政处理决定书。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十五条规定：“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”；另“依法应当提供而没有提供”包括当事人应当对自己在行政程序中提出的主张和请求提供证据。同时，如果行政机关确有证据证明原告在行政程序中自认对其不利的事实的，属于原告对权利的抛弃。对原告在之后的诉讼中提出相反的主张，人民法院不予采纳。本案中，被告提交的证据，充分证明了原告在行政程序中明确自认“将工资交给王茂清，由王茂清支付给张金河”的事实，王茂清系原告公司监事，故对原告提出不存在劳动关系的诉讼理由，不予采纳，对原告提出撤销新人社监察理决字【2020】第009号劳动保障监察行政处理决定书及新政复决【2020】37号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。原告称被告送达程序违法、剥夺原告陈述、申辩权，经一审法院审查，被告邮寄送达程序合法。被告作出的行政处理决定、行政复议决定职权来源合法、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，对其提出要求驳回原告诉讼请求的诉讼理由，予以采纳。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告新乡市益民热力管道安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告益民管道公司承担。上诉人新乡市益民热力管道安装工程有限公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，本案中没有任何证据可以证明上诉人以公司法人名义参与民事活动，被上诉人新乡市人力资源和社会保障局为了处罚而处罚，完全无视上诉人的法定申辩权利。上诉人与第三人之间并非劳动关系，而是零星承揽关系，上诉人并没有对外以公司名义招聘劳动者，只是王茂清以个人名义将居民家中暖气片的安装及售后维修零星事宜交由第三人承揽，故上诉人不应认定为用人单位，被上诉人新乡市人社局仅凭第三人陈述就认定属于劳动关系是明显错误的。二、被上诉人新乡市人社局存在未依法举行听证，未听取利害关系人的陈述和申辩，存在违反正当程序原则的情形，属程序严重违法。三、上诉人积极配合被上诉人新乡市人社局办案，但第三人不配合对账，第三人存在明显过错，被上诉人新乡市人社局在明知第三人故意拒绝对账的情况下，依然作出强行要求上诉人支付款项是明显错误的。四、本案具体行政行为存在明显的程序错误情形，违反直接送达的规定，应当予以撤销。五、被上诉人新乡市人民政府在行政复议时，并未认真审查，其作出的行政复议决定书明显错误，也应当予以撤销。被上诉人新乡市人社局辩称，被上诉人作出的行政处理决定和行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人新乡市人民政府辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交情况说明一份，证明整个事实经过。被上诉人新乡市人社局和新乡市人民政府认为该情况说明属于单方陈述，不属于新证据。本院认为，该情况说明系上诉人的法定代表人贺志民的单方陈述，对于该份证据不予采信。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人益民热力公司对被上诉人新乡市人社局和新乡市人民政府作出案涉处罚决定和行政复议决定的职权来源无异议，本院不再审查。本案上诉人益民热力公司所诉的新人社监察理决字【2020】第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，主要内容为因其违法拖欠工人工资而限其支付工资并加付赔偿金。上诉人益民热力公司的主要上诉理由为：1、该决定确认的违法事实不存在；2、被上诉人新乡市人社局的行政程序违法。关于上诉人益民热力公司是否存在拖欠工人工资的违法事实的问题，第三人张金河举报称其是为上诉人益民热力公司工作，上诉人益民热力公司称其与第三人张金河并无关系，工资都是由上诉人益民热力公司支付给案外人王茂清，再由王茂清支付给第三人张金河，王茂清系安装维修工作的承包人，与上诉人益民热力公司并无关系。从目前已查明的事实可知，第三人张金河所干的安装工作确实是上诉人益民热力公司所售的暖气片的后续工作，上诉人益民热力公司的法定代表人虽称王茂清与该公司并无关系，但其并未提交任何证明来证明其主张，而从企业信息公示系统可知，案外人王茂清系上诉人益民热力公司的监事，故在第三人张金河干的是上诉人益民热力公司的工作，且其工资由上诉人益民热力公司监事所发放的前提下，被上诉人新乡市人社局认定上诉人益民热力公司存在拖欠工资的违法事实并无不当。至于上诉人益民热力公司所称的送达程序违法的问题，在被上诉人新乡市人社局对上诉人益民热力公司进行调查时，其法定代表人填写的有地址确认书，被上诉人新乡市人社局依照该地址确认书向上诉人益民热力公司送达相关文书符合法律规定，即使上诉人益民热力公司拒绝签收也应由其自担后果。被上诉人新乡市人社局在作出案涉行政决定书时，依法履行了立案、调查、事先告知、审批、作出决定并送达等程序，程序正当；在确认违法事实后依法作出的案涉决定书适用法律正确。被上诉人新乡市人民政府作为被上诉人新乡市人社局的上级机关，在收到上诉人益民热力公司的复议申请后，依法履行了立案、告知、被申请人答复、作出决定并送达等程序后，作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市益民热力管道安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年二月二十二日书记员  李旭亮