安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行终7号 上诉人（一审原告）周献民，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（一审原告）孙颖，女，1948年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（一审被告）安徽省涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道，统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代表人熊国洪，该县县长。 周献民、孙颖因诉安徽省涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）征收补偿一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 周献民、孙颖向一审法院起诉称，2020年5月12日，涡阳县天静宫街道办事处下达了征收房屋的公告。公告应由涡阳县人民政府征收单位下达，天静宫街道办事处系实施单位，无权下达征收土地、房屋公告，系违法公告。闸北粮站现有在职员工13人，上级既没做思想工作，也没召开职工大会，全体在职员工毫不知情。街道办事处负责此次拆迁工作的干部、公务员张兵，打着政府的旗号，用威赫、恐吓和欺诈手段，骗取站里有关人员，在打印好的未经职工同意的空白协议合同书上签字，手段卑劣，有失公德。已违反《中华人民共和国合同法》第三条规定。 5月25日，负责此次拆迁的直接行为人张兵，带领上百名人员（大多是此次安置上岗的退伍军人）和数辆大型推抓机将本站在22亩土地上的建筑群围了起来，并用高压水泵袭击敢于临近现场的人员，实施强行拆迁。 在张兵的指挥下，数辆大型机械将站里的22亩土地上的建筑群推倒。计有：75间现代化配有通风设备的仓容达万吨的大仓；10间门面房；10间办公楼；27间器材库、化验室、门卫室；90公分高的货台；一处蓄水池；一处数百名米深的机井；一处配有电脑的收购大磅和私人住宅楼。室内总面积为4462平方米。这种违法行为违背590号国务院令第3、第10、第19、第20、第27、第31等条规定，触犯《中华人民共和国侵权责任法》第三、第七、第九条，《中华人民共和国民法总则》第120条，《中华人民共和国宪法》第39条规定，构成犯罪。 周献民、孙颖向一审法院提供的证据是： 1.两名原告的身份证复印件，证明原告身份情况； 2.涡阳县人民政府天静宫街道办公告，证明征收公告违法； 3.安徽省人民政府皖政（2020）32号文件，证明征收公告依据的皖政（2015）24号文件已废止； 4.照片一组（六张），证明闸北粮站在22亩地面上的建筑群被强行拆除前后的现状一角； 5.闸北粮站实有仓库面积和债务状况材料一份，证明闸北粮站地面建筑实有面积4677.25平方米，被告的评估价过低； 6.中纪办（2011）8号文件、最高院法（2005）行他字第5号答复，证明被告违背中央规定，被告行为违法。 涡阳县政府答辩称，一、本案原告主体不适格。（1）原告的身份系涡阳县人民政府闸北粮食购销有限公司开除人员和退休人员，未有该公司授权，无权代表公司对拆迁公司的房屋补偿行为进行诉讼；且该补偿协议是该公司自愿与天静宫街道办事处签订的，有关的补偿费用该公司已领取，该拆迁房屋行为未侵犯公司及周献民等个人的合法权利。再者我国公司法明规定，职工或股东对公司的决议或决策不服应依法向人民法院提起民事诉讼。（2）两原告的房屋位于涡阳县天××街道××北社区下××队，他们已自愿与天静宫街道办事处签订拆迁安置补偿协议，有关的补偿费用已被户主周献民领取，（详见拆迁补偿协议书）。依据最高人民法院行政裁定裁判要旨，被征收人签订安置补偿协议并领取补偿款，视为其对房屋权利已经让渡。本案两原告以实际行为将其权利已经让渡，其与本诉征收行为不具有利害关系。二、涡阳县政府天静宫街道办事处作为派出机构，整个拆迁行为程序合法。该拆迁安置补偿协议是在完成了各项基础性工作并召开了拆迁会议，被拆迁人对公告及其内容、房屋评估表等均无异议的情况下，自行腾空把房屋交给了拆迁组，自愿签订了拆迁安置补偿协议，领取了补偿款。另外涡阳县政府天静宫街道办事处与原告周献民等群众签订的房屋拆迁安置补偿协议，原告周献民、孙颖等人当时均无异议。综上所述，两被答辩人诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。 涡阳县政府向一审法院提交以下证据、依据： 1.统一社会信用代码证书，证明被告的主体身份信息。 2.涡阳县闸北粮食购销有限公司营业执照及情况说明及其附件各一份，证明涡阳县闸北粮油购销有限公司鉴于原告周献民涉嫌犯挪用公款罪，自2012年其不再与该公司存在劳动关系；该公司没有委托周献民及孙颖代理公司办理任何事务和诉讼业务,因此，周献民及孙颖无权处理该公司的房屋、设备、设施等拆迁补偿事宜,更进一步说明两原告主体不适格。 3.涡阳县天静宫临涡社区等周边片区征迁补偿协议书（被征迁人为涡阳县闸北粮油购销有限公司）及相关规定等一套资料，证明涡阳县闸北粮油购销有限公司的相关资产已全部经第三方依法估价,且公司自愿于2020年5月21日与涡阳县政府天静宫街道办事处签订征迁补偿协议，另外该公司已领取了全面拆迁补偿费用，至今该公司对该拆迁补偿行为均无异议,所以现在该公司不再对拆迁的房屋等物品拥有产权，故此该拆迁补偿行为没有侵犯该公司及其职工的任何合法权益。 4.涡阳县天静宫临涡社区等周边片区征迁补偿协议书（被征迁人为周献民）及相关规定等一套资料，证明周献民原有房屋总建筑面积为182.6平方米等，已全部经第三方依法估价为183373元，周献民及家人均无异议，且周献民作为户主自愿与涡阳县人民政府天静宫街道办事处签订了拆迁补偿协议,另外周献民已于2020年5月23日领取了该拆迁补偿费用，所以现在二原告不再对该房屋等物品拥有产权,故此该拆迁补偿行为没有侵犯二原告的任何合法权益。 一审法院对上述证据认证如下：原告所举证据具有真实性，但不能证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其不具有适格的诉讼主体资格。对被告涡阳县政府所举证据不再进行实体认证。 一审法院经审理认为，本案争议的焦点是原告是否具有本案适格的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告周献民、孙颖的诉求实际上是不服被告涡阳县政府对涡阳县闸北粮食购销有限公司作出的征收补偿行为。原告既非补偿协议的相对人，也非案涉被征收资产的所有权人，因此其与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不符合法定起诉条件。 至于原告庭审中提出是其借款筹资建设的涡阳县闸北粮食购销有限公司，涡阳县闸北粮食购销有限公司尚未偿还其筹资款，以及涡阳县闸北粮食购销有限公司的法定代表人以低价签订征迁补偿协议，均与本案不是同一法律关系，根据一案只审理一个法律关系的原则，上述两项请求均不属于本案的审理范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案依法应驳回原告周献民、孙颖的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周献民、孙颖的起诉。 周献民、孙颖上诉称，1、案涉闸北粮站是由包括上诉人在内的该站职工集资所建，上诉人与该粮站的征收及补偿问题具有利害关系，一审认定原告与被诉行为没有利害关系错误，应予纠正。2、涡阳县政府对粮站被征收财产的补偿违反法律、政策规定，应重新进行评估，给予公正合理的补偿，补偿款应退还给集资建设者。3、一审合议庭审判长滥用职权，构成犯罪，应依法追究其刑事责任。 本院认为，本案的焦点是，周献民、孙颖是否为适格原告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。该法第二十五条规定第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，行政诉讼的适格原告应当与被诉行政行为有利害关系。而利害关系主要是指被诉行政行为对当事人的权利义务可能产生实际不利影响。本案中，周献民、孙颖诉请主要是针对闸北粮站财产的征收补偿问题，但其二人并非案涉被征收财产的所有人，闸北粮站财产的征收补偿对其权利义务不产生直接影响，因而周献民、孙颖与被征收财产的补偿没有利害关系。至于闸北粮站是否属于职工集资所建、集资款是否返还均与本案没有关联，不属同一法律关系，周献民、孙颖提出的闸北粮站被征收财产是包括其二人在内的职工集资所建，故其与该粮站财产的征收补偿具有利害关系的主张没有法律依据。一审以此为由驳回其起诉，符合法律规定，结果正确。 周献民、孙颖提出的对粮站被征收财产重新进行评估，给予公正合理的补偿，补偿款退还给集资建设者，以及依法追究一审合议庭审判长刑事责任的上诉请求，不属于本案审查范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二一年二月二日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。