浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5363号 原告：芜湖市三德金属制品有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县孙村镇工业园****强盛喷织**。统一社会信用代码：91340222MA2T30GPXL(1-1)。 法定代表人：戴庆伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞欣，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：余姚市佳惠金属制品有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道郭相桥村。统一社会信用代码：91330281681059381P。 法定代表人：周建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞学雷，余姚市江南法律服务所法律工作者。 原告芜湖市三德金属制品有限责任公司（以下简称三德公司）与被告余姚市佳惠金属制品有限公司（以下简称佳惠公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序采用独任制进行了公开审理。本院于2020年8月19日以及2020年11月19日两次开庭进行了审理。两次庭审，原告三德公司的委托诉讼代理人俞欣以及被告佳惠公司的委托诉讼代理人庞学雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三德公司向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令解除原、被告之间的模具加工协议；2.被告返还原告款项30000元；3.被告支付原告违约金33000元。事实与理由：2019年8月8日，原、被告双方签订《模具加工协议》一份，协议约定原告委托被告加工生产五种模具，协议总金额为110000元，协议还约定了模具的完工时间、交付方式以及违约责任。协议签订后，原告于2019年8月12日向被告转账支付了30000元款项，但模具交货期满被告无法交付模具。综上，被告未按时交付模具给原告造成了损失，故提起本案诉讼。 被告佳惠公司答辩称：一、被告在严俊（系原告方人员）指示下与台州市众佳模具有限公司（以下简称众佳公司）于2019年7月29日签订了《模具加工合同》；上述合同签订后，便于2019年8月8日与本案原告签订了《模具加工协议》，即被告为原告制作的模具系从众佳公司处而来，上述两份合同的模具明细、交货时间以及模具款均一样，被告未从原告处获取任何利益，被告实际上是代理原告与众佳公司之间签订了《模具加工合同》，故原告委托被告开模系事实，但是是为了以后的产品生产需要；二、严俊指示被告至众佳公司处开模，被告还为此垫付了3000元开模款，后众佳公司无法交付模具，严俊承诺众佳公司愿意扣点材料款后退款，但未果；三、原、被告之间签订的《模具加工协议》中约定原告应预付模具款的30%即33000元，但原告方至今为止只预付了30000元，故被告可行使先履行抗辩权，要求原告先履行支付3000元款项义务，本合同可继续履行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，经对方质证，本院作如下认证： 原告三德公司提交： 1.《模具加工协议》一份，拟证明原告委托被告加工模具的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，图纸也是严俊发给被告的，所以被告方去众佳公司开模的行为只是个代理行为，具体详见答辩意见。经审查，本院对该份证据予以认定。 2.微信聊天记录一份，拟证明原、被告商量退模具款的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，聊天的双方确系原、被告方工作人员，但需要说明的是模具其实是众佳公司制作的。经审查，本院对该份证据予以认定。 被告佳惠公司提交： 1.微信聊天记录一组，拟证明严俊系原告方人员，图纸是严俊提供的，在众佳公司无法提供模具后严俊要求该公司退款。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，严俊仅系原、被告关于此次模具加工的介绍人而已，且该份聊天记录中有很多内容与本案并无关联。经审查，原告方认可严俊与被告方沟通模具加工事宜，故能够认定模具加工协议的双方系原、被告。 2.汇款凭证一份，拟证明向众佳公司汇款33000元。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但认为与其无关。经审查，原告异议理由成立，故对该份证据不予认定。 3.本被告与众佳公司之间签订的《余姚市佳惠金属制品有限公司模具加工外加工合同》一份，拟证明原、被告之间签订的《模具加工协议》仅仅系形式而已，原告知晓模具系其他公司所制而非直接由本被告加工制作。经质证，原告不予认可。经审查，本院对该份证据难以认定。 经审理，本院认定的案件事实为：2019年8月，原告三德公司（甲方）与被告佳惠公司（乙方）之间签订了《模具加工协议》一份，协议约定：甲方委托乙方加工生产5副模具，模具完成时间为2019年8月20日，总价款为110000元…付款方式为图纸设计完成预付30%，模具验收合格（样品试制完成提交）后支付30%，交样3个月后支付20%，余款按20万套/年分摊完成，产品价格另行约定…甲方收到乙方通知后立即安排验收，当模具验收合格后，甲方通知乙方开具增值税发票，3天内甲方将货款支付于乙方…甲方提供产品图纸、产品样件及其他产品相关资料…乙方负责根据甲方提供的产品设计图纸或其他相关技术资料进行生产…乙方负责按时按量提供试产所需的产品，同时乙方必须提供相关产品详细的检验测试报告供甲方确认…如果乙方未能按规定的各阶段的进度完成产品生产及送样，由乙方承担违约责任。每延误一天，乙方须付给甲方本合同总金额的1%作为罚金，罚金累计额最多不超过本合同总金额30%。原告三德公司通过严俊向被告佳惠公司发送了图纸。2019年8月12日，原告三德公司向被告佳惠公司支付了预付款30000元。被告佳惠公司称委托案外人加工涉案模具，但未按约加工出合格的模具。2019年12月，原告三德公司工作人员卢徐春询问被告佳惠公司工作人员李吉奎“我们之前协议开发的模具一直没有搞出来，客户要我退模具款”，李吉奎回应“关于模具款的问题，上次我问了一下模具工厂，他那边的意思是加工此套模具，他们也亏钱了，如今想要退款，机会不大”。 本院认为：合同订立后，双方当事人应严格按照合同履行义务。本案中，被告佳惠公司并未按约开发出模具，已无法实现合同目的，构成根本违约，故原告三德公司诉请解除涉案《模具加工协议》，本院予以支持。被告佳惠公司抗辩原、被告之间《模具加工协议》仅系形式的意见，本院认为其未提供有效证据证明，故不予采信。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状…。具体到本案中，原告三德公司有权要求被告佳惠公司返还预付款30000元。关于违约金，原告三德公司主张按照《模具加工协议》中的罚金标准主张，被告佳惠公司则抗辩其不构成违约，即使违约，违约金也约定过高。本院认为，涉案约定违约金确实过高，应予调整，结合本案案情，原告三德公司未提供证据证明其实际损失或预期利益，故本院以预付款的利息损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则衡量，酌情确定涉案违约金为2500元。被告佳惠公司抗辩原告三德公司未足额预付30%即33000元，其可对原告三德公司行使先履行抗辩权。本院认为，被告佳惠公司在整个合同履行过程中未对付款金额提出过异议，视为其同意了原告三德公司对于预付款金额的变更，故被告佳惠公司的上述抗辩意见无法成立，其在合同履行过程中已认可无法成功开发出涉案模具，故其已构成根本违约，其提出继续履行本案合同的意见，且其也未反诉，本院亦无法采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖市三德金属制品有限责任公司与被告余姚市佳惠金属制品有限公司之间签订的《模具加工协议》； 二、被告余姚市佳惠金属制品有限公司返还原告芜湖市三德金属制品有限责任公司款项30000元； 三、被告余姚市佳惠金属制品有限公司向原告芜湖市三德金属制品有限责任公司支付违约金2500元； 四、驳回原告芜湖市三德金属制品有限责任公司的其他诉讼请求。 以上第二、三项限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告芜湖市三德金属制品有限责任公司负担666元，被告余姚市佳惠金属制品有限公司负担709元。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邱青霞 二〇二一年二月七日 代书记员 陈艳艳