安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终167号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码91341008514882350（1-1）。 负责人：陈大庆，该分公司经理。 委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王少波，男，1987年10月6日，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。 原审第三人：歙县爱车之家汽车美容服务部，住所地安徽省歙县徽城镇古关路大转盘西侧**，统一社会信用代码92341021MA2T9QW356。 经营者：帅奔。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人财保黄山分公司）因与被上诉人王少波，原审第三人歙县爱车之家汽车美容服务部（以下简称爱车之家服务部）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院(2020)皖1021民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人财保黄山分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、改判驳回王少波的全部诉讼请求；三、一、二审案件受理费由王少波负担。 事实与理由：一、人财保黄山分公司与王少波及爱车之家服务部签订的《黄山水灾事故定损协议》系三方真实意思表示，具有法律约束力，不应予以撤销。保险公司的定损行为具有合理性，无论在车辆损失险还是在第三者责任险条款中，一般都设置有定损条款，即要求被保险人在保险事故发生后，应立即向保险公司报案，然后由保险公司和被保险人就车辆的损失情况进行确定，对车辆损失修理的范围、项目和费用进行约定，即保险理赔程序中的“定损”。设置定损条款，防止保险诈骗行为的发生，若否认定损行为的合理性，完全要求保险公司按照被保险人的实际修理费用赔偿，将出现大量保险诈骗案件，保险公司的经营成本也会大大增加，不利于保险行业的发展。再者应尊重定损单或定损协议作为合同的效力。定损协议虽由保险公司出具，但被保险人对定损协议签字确认后，应视为双方就定损内容达成了一致，该定损协议具有合同效力，应按约定内容执行。不应轻易否定定损单的合同效力且予以撤销，且本案人财保黄山分公司已就定损协议约定的内容履行完毕。二、安徽汇嘉保险公估有限公司作出的汇嘉评报字（2020）第1110001号公估报告书不能作为定案依据。1.庭审中通过鉴定人员出庭作证查实安徽汇嘉保险公估有限公司作出的鉴定报告存在严重瑕疵。该鉴定报告载明的鉴定基准日为2020年7月7日，但经法庭调查鉴定人员实际鉴定基准日为2020年11月20日，存在明显错误。2.鉴定人员明确事故车辆因长时间放置有一个扩大损失，但鉴定报告中并未体现扩大范围及价格，但该份报告中所列维修项目及价格是车辆经过三个月放置损失扩大后的价格，不具有合理性及客观性。三、因王少波未及时维修导致车辆造成扩大损失的后果应由王少波承担。当事人自行扩大的损失负担，民法典第五百九十一条和一千一百七十四条均有相关规定，本案中如果王少波及时维修受损车辆，就不会产生高额维修费用，导致车损费用远超车辆的实际价值。正是由于王少波放任车辆不管的行为，扩大了财产损失，应由其自行承担后果。汇嘉公估公司于2020年12月4日补充出具的《关于皖Ｊ×××××车辆损失报告的补充说明》维修工时费增加损失5000元由人财保黄山分公司承担不符合法律规定。该报告经法庭调查基准日为2020年11月20日，车辆损失以及维修价格都是按照2020年11月20日时当前价格，故不存在所谓增加损失部分5000元工时费情况。其次扩大损失也应由王少波承担。综上，一审法院判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持人财保黄山分公司请求。 王少波辩称：一、一审法院判决撤销《黄山水灾事故定损协议》系认定事实清楚，适用法律正确。首先，人财保黄山分公司对车辆维修定损具有非常熟练、专业的技能，王少波对此没有任何社会经验。其次，一审法院多次要求人财保黄山分公司提供定损清单，其在无任何理由情况下拒绝提供，足以说明人财保黄山分公司在签订协议时，定损依据不足，定损动机不纯。无论是按照泛华保险公估安徽分公司评估车辆定损金额（90849元）、黄山元汇汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站（4S店）出具定损单的维修金额（不包括维修工时费77199元）还是一审法院委托汇嘉公估公司评估的定损金额（共计63968元），人财保黄山分公司定损的22000元，明显显失公平。最后，王少波在知晓定损的维修金额严重不合理的情况下，曾多次向相关部门单位投诉，要求重新定损，未果。综上，可以认定双方在签订《黄山水灾事故定损协议》时，人财保黄山分公司存在利用自身优势地位和王少波缺乏水淹车辆维修经验的主观故意，协议确定的维修金额显失公平，其行为违背了诚实信用原则。二、本案不存在因王少波原因造成扩大损失问题。车辆受损原因为水淹，维修清单更换的配件均为电子元件，一旦受到洪水浸泡即须更换，不存在维修问题。出险第一时间，王少波即向人财保黄山分公司报案，并配合定损、维修。相反，系人财保黄山分公司违反诚实信用原则，利用优势地位，故意严重不合理定损。三、若二审予以改判，将带来不好的法律效果和社会效果。虽然王少波对一审法院判决的维修金额也不十分认可，但考虑到是一审法院委托鉴定机构评估的金额，程序合法，王少波愿意承担相应法律后果。若本案对《黄山水灾事故定损协议》予以认定，变相助长保险公司不诚信行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。 爱车之家服务部未提交意见。 王少波一审起诉请求：一、判决人财保黄山分公司赔付王少波车辆损失95391元；二、诉讼费用由人财保黄山分公司负担。一审审理中，王少波增加诉讼请求：撤销2020年7月11日签订的车辆维修协议。 一审经审理查明：王少波为皖Ｊ×××××哈弗牌小型普通客车车主，该车在人财保黄山分公司投保了机动车车辆损失保险，保额为99537.6元。2020年7月7日，因歙县城区普降暴雨导致水位上升，皖Ｊ×××××车子被洪水浸淹。2020年7月11日，王少波、人财保黄山分公司、爱车之家服务部签订《黄山水灾事故定损协议》，协议约定：一、该车一次性定损22000元（含施救费500元）；二、爱车之家服务部需保质保量将王少波车辆维修完工，对其所修理的项目提供质保；三、该协议只作为处理被保险车辆的定损事宜，具体赔付由人财保黄山分公司根据保险条款相关规定审核；四、本次事故就此结案，爱车之家服务部、王少波不得再以此事故为由，向人财保黄山分公司提出其他诉求。协议签订后，皖Ｊ×××××车辆即被拖往爱车之家服务部，人财保黄山分公司亦按协议约定将22000元打入爱车之家服务部账户。因事后王少波觉得跟自己类似情况的车辆被定为报废车辆赔付，觉得人财保黄山分公司的工作人员欺骗了自己，认为皖Ｊ×××××车辆也应被定为报废车辆，故向人财保黄山分公司主张按报废车辆赔付，人财保黄山分公司拒赔，双方为此发生纠纷，皖Ｊ×××××车辆也因此搁置在爱车之家服务部未进行维修。2020年8月13日，王少波委托上海泛华天衡保险公估有限公司安徽分公司（以下简称泛华保险公估安徽分公司）对皖Ｊ×××××车辆进行水淹受损车辆损失价格评估。泛华保险公估安徽分公司于2020年8月19日作出评估报告，公估结论为：标的车辆定损评估金额为90849元，为此花去鉴定费4542元。索赔无果下，王少波遂向一审法院提起诉讼，要求人财保黄山分公司赔付车辆损失95391元，后增加诉请，要求撤销与人财保黄山分公司、爱车之家服务部签订的车辆维修协议，并申请重新鉴定。一审法院于2020年11月10日委托安徽汇嘉保险公估有限公司（以下简称汇嘉公估公司），对皖Ｊ×××××车辆进行车损价值确定。汇嘉公估公司于2020年11月27日作出汇嘉评报字（2020）第1110001号公估报告书，评估结论为：皖Ｊ×××××车辆的车损价值为58968元（本次评估以事故发生日即2020年7月7日确定评估基准日，采用的价值类型为市场价值）。因汇嘉公估公司接受一审法院委托后，对该车辆的实际鉴定日期为2020年11月20日，汇嘉公估公司以一审法院委托日即2020年11月10日为基准日于2020年12月4日就车辆损失清单做局部补充出具《关于皖Ｊ×××××车辆损失报告的补充说明》，就维修项目工时费方面增加损失5000元即14500元（公估报告工时费为9500元），合计车损价值为63968元，此次花去鉴定费3500元。因王少波对汇嘉公估公司出具的公估报告鉴定结论有异议，于2020年12月7日向一审法院提交黄山元汇汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站（4Ｓ店）的定损单，定损单载明车辆材料费损失为72499元，车辆拆解、清洗费、清洗剂三项损失为4700元，合计77199元（不含维修工时费），以此证明车辆维修所需费用，并于2020年12月19日将皖Ｊ×××××车辆由爱车之家服务部拖至该4Ｓ店维修待定。另查，审理过程中，人财保黄山分公司一直未向一审法院提交《黄山水灾事故定损协议》约定的定损额22000元的定损清单。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王少波投保了车辆损失险，在皖Ｊ×××××车辆发生符合理赔情形下，人财保黄山分公司应当按照合同约定赔付损失。目前无证据证明皖Ｊ×××××车辆为报废车辆，故人财保黄山分公司应当赔付车辆维修损失。人财保黄山分公司在未提供皖Ｊ×××××车辆定损清单的情况下，认定皖Ｊ×××××车辆车损为22000元（含施救费500元），显失依据。相较于泛华保险公估报告定损结论和汇嘉公估公司公估报告鉴定结论，如采纳22000元价格维修车辆，将导致皖Ｊ×××××车辆将来存在安全隐患，故22000元的定损显失公平。王少波在不明皖Ｊ×××××车辆受损程度的情况下，采纳人财保黄山分公司的定损数额，显属重大误解，其与人财保黄山分公司、爱车之家服务部签订的《黄山水灾事故定损协议》，符合可撤销情形，现王少波向一审法院主张撤销三方于2020年7月11日签订的《黄山水灾事故定损协议》，依法予以支持。泛华保险公估报告结论为：标的车辆定损评估金额为90849元。汇嘉保险公估报告结论为：皖Ｊ×××××车辆的车损价值为58968元，补充说明中，因增加维修工时费5000元，故,皖Ｊ×××××车辆的车损价值合计为63968元。黄山元汇汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站（4Ｓ店）出具的定损单载明车辆损失为77199元（不含维修工时费）。泛华保险公估安徽分公司作出的泛华保险公估报告，及黄山元汇汽车销售服务有限公司长城汽车特约服务站（4Ｓ店）出具的定损单，均系王少波单方委托产生，两家单位均不具备司法鉴定资质，其出具的报告、定损单在公正、客观、合法性上存在瑕疵。而汇嘉公估公司作出的公估报告结论虽系因参照市场价格作出，车损价值较泛华保险公估报告及4Ｓ店出具的定损单价格偏低，但汇嘉公估公司具备司法鉴定资质，系接受法院委托，程序公正、合法，故依法采纳汇嘉公估公司作出的公估报告结论，即皖Ｊ×××××车辆的车损价值为58968元。人财保黄山分公司的定损金额22000元，显失公平，导致车辆搁置未及时维修，扩大车辆维修工时损失5000元，因人财保黄山分公司存在明显过错，一审法院对汇嘉公估公司出具的补充说明一并采纳，故皖Ｊ×××××车辆车损总额为63968元。王少波在重大误解下签订协议，人财保黄山分公司辩称协议系经过双方真实意思表示予以签订，协议不存在可撤销情形的辩称意见，不予采纳。协议定损金额22000元显失公平，人财保黄山分公司辩称因王少波拒不配合第三人维修车辆，车辆扩大的损失应由王少波承担的辩称意见，亦不予采纳。爱车之家服务部经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、撤销王少波与中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司及第三人歙县爱车之家汽车美容服务部签订的《黄山水灾事故定损协议》；二、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效之日起十五日内赔付王少波皖Ｊ×××××车辆损失63968元；三、驳回王少波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，鉴定费3500元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。 双方当事人在二审中所举证据及举证目的与一审相同，相对方的质证意见同一审。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点：一、是否应当撤销王少波与人财保黄山分公司、爱车之家服务部2020年7月11日签订的《黄山水灾事故定损协议》；二、人财保黄山分公司应当赔偿王少波车辆损失的数额。 关于焦点一。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。当事人应本着诚实信用的原则订立、履行合同。本案中，在签订《黄山水灾事故定损协议》时，人财保黄山分公司处于熟悉车辆维修的优势地位，而王少波不明案涉车辆受损程度，对车辆维修亦无经验，缺乏判断能力，双方签订的《黄山水灾事故定损协议》车损金额经与一审法院委托的鉴定意见确定的车损金额相比存在显失公平，符合法律规定的可撤销情形。一审法院撤销王少波与人财保黄山分公司、爱车之家服务部于2020年7月11日签订的《黄山水灾事故定损协议》，并无不当。 关于焦点二，一审中，王少波申请对案涉车辆车损进行鉴定，一审法院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行鉴定并出具公估报告书，人财保黄山分公司不认可该报告书的评估结论，并认为因公估日期并非案涉车辆受损日期，导致评估结论不准确，存在扩大损失，但人财保黄山分公司对此没有证据证明，一审法院根据安徽汇嘉保险公估有限公司出具的公估报告书认定案涉车辆的车损为63968元，并无不当。 综上，人财保黄山分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  吴天石 审判员  余陶然 二〇二一年二月二十六日 法官助理陈虹 书记员许燕燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。