天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1314号上诉人（原审被告）：王越，男，1983年8月25日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：高楠楠，女，1992年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。上诉人王越因与被上诉人高楠楠民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王越上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:上诉人于2018年2月6日出具的欠条，实为上诉人当日向被上诉人所借新的借款而出具的，与前期借款无关。被上诉人提供的转账记录仅仅能够证明前期借款的存在，与本案欠条并无任何关联性。而且在欠条出具后，上诉人多次向被上诉人转账还款，并不是在2018年2月6日以后才有的新的还款行为。因出具欠条后，被上诉人没能筹集到欠条中的借款，上诉人自己解决了资金问题，上诉人曾向被上诉人索要过欠条，被上诉人回复说自行销毁，但实际上欠条保留至今。此外，一审判决认定欠条所记载借款金额实际是对前期欠款本金640000元的认定是错误的，上诉人与被上诉人之间的借款实际为无息借款，并未约定利息。高楠楠辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。高楠楠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王越向高楠楠偿还借款本金340000元;2.依法判令王越向高楠楠支付2018年6月至2020年9月期间的借款利息162600元;3.依法判令王越按照340000元为本金,年利率18%为标准支付上述本金自立案之日起,至实际还款之日止的利息;4.依法判令本案诉讼费、保全费由王越承担。一审法院认定事实:2018年2月6日，王越为高楠楠出具《欠条》一张，内容为：“立欠条人：王越，性别：男，出生年月日：1983年08月25日，身份证号：12010219********，住址：。本人自愿订立欠条内容如下：本人王越于2018年02月06日向高楠楠（性别：女，1992年07月31日）借款人民币（大写）陆拾肆万元整。我保证将上述借款在2020年02月06日前一次性全部还给高楠楠，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任，本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任”。另查，2015年4月28日，高楠楠通过银行转账方式给付王越500000元；2015年7月10日，高楠楠通过银行转账方式给付王越200000元；2015年10月11日，高楠楠通过银行转账方式给付王越50000元；2015年12月30日，高楠楠通过银行转账方式给付王越50000元；2016年1月18日，高楠楠通过银行转账方式给付王越80000元；2016年4月15日，高楠楠通过银行转账方式给付王越4000元；2016年11月4日，高楠楠通过银行转账方式给付王越50000元；2016年11月26日，高楠楠通过银行转账方式给付王越200000元；2017年6月12日，高楠楠通过银行转账方式给付王越90000元。再查，2018年2月10日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年3月1日，王越通过银行转账方式给付高楠楠6000元；2018年3月15日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年3月30日，王越通过银行转账方式给付高楠楠6000元；2018年4月10日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年5月5日，王越通过银行转账方式给付高楠楠6000元；2018年5月12日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年5月31日，王越通过银行转账方式给付高楠楠6000元；2018年6月12日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年8月23日，王越通过银行转账方式给付高楠楠10000元；2018年12月11日，王越通过银行转账方式给付高楠楠200000元；2019年1月15日，王越通过银行转账方式给付高楠楠100000元。一审法院认为，王越向高楠楠借款，为此王越于2018年2月6日为高楠楠出具了欠条，并载明了借款金额及还款期限等内容，再结合高楠楠提供的转账记录及王越在2018年2月6日后曾多次向高楠楠转账的事实，本院对于王越截至2018年2月6日尚欠高楠楠借款本金640000元的事实予以确认。现王越超过约定期限仍未足额还款，高楠楠起诉要求王越偿还剩余借款本金，符合法律规定，一审法院对于高楠楠的此项诉讼请求予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，因本案中王越于2018年2月6日为高楠楠出具的欠条中并没有约定利息，故王越于2018年2月6日之后转账给高楠楠的款项共计355750元均应视为王越偿还的借款本金，即王越还应向高楠楠偿还借款本金284250元。关于高楠楠要求王越按照年利率18%为标准支付2018年6月至实际还款之日止利息的诉讼请求，其中2020年2月6日之前的利息系借款期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对于高楠楠的此项诉讼请求不予支持。至于借款期限届满后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，王越应以284250元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照高楠楠起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算给付高楠楠逾期还款的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、王越应于本判决发生法律效力之日起十日内向高楠楠支付借款本金284250元及逾期还款的资金占用期间利息（以284250元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照高楠楠起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算）；二、驳回高楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8826元，减半收取计4413元，由高楠楠负担1763元，由王越负担2650元；保全费3033元，由高楠楠负担1213元，由王越负担1820元。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在本案诉争的借贷关系。本案中，上诉人与被上诉人均认可在上诉人于2018年2月6日出具欠条之前，双方已经存在借贷关系，而且根据双方之间的银行流水信息，上诉人与被上诉人存在多笔金钱往来。综合双方的金钱往来时间、金额等情况，以及结合欠条出具的时间、载明金额等情况，一审法院综合认定截至2018年2月6日，上诉人尚欠被上诉人借款本金640000元，并无不当。上诉人虽主张其于2018年2月6日出具的欠条与之前双方借款无关，但对于在没有收到借款的情况下出具大额欠条，而且并未及时收回该欠条有违常理，上诉人亦未能作出合理解释。综合本案证据情况，上诉人以双方不存在本案诉争借贷关系为由主张不予偿还被上诉人借款及支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，王越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5563元，由上诉人王越负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年二月九日书记员  辛 璐