山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终54号 上诉人（原审被告）:安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城经济开发区黄金水岸小区**楼615安诚保险。 负责人：宁江梅，经理。 委托诉讼代理人：赵谦，男，1990年8月12日出生，汉族，山西省永济市中山西街**1-2-502居民，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）:张开民，男，1979年3月22日出生，汉族，山西省平陆县开发区西韩窑村第**居民，现住运城市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安诚财险运城支公司）因与被上诉人张开民保险纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财险运城支公司上诉请求：1.撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5677号民事判决，依法改判驳回被上诉人张开民要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故无法证明其因碰撞导致的车辆损失，一审推定属于碰撞造成事故无依据。案涉车辆在正常驾驶中路遇降水路面时突然方向助力失灵，并无碰撞，无法证明损失直接原因为碰撞。虽车底有磕碰，但时间不详，并未造成车辆无法移动等严重后果。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 张开民答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 张开民一审诉讼请求：1.判令被告安诚财险运城支公司赔偿原告车辆损失费用29185元及拖车费150元，共计29335元；2.本案的案件受理费用由被告承担。 一审法院查明：原告为晋Ｍ×××××号小型轿车的所有人，2020年4月24日，其为该车在被告安诚财险运城支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等机动车商业保险，并购买了不计免赔率。被告向原告出具保险单号为299140803362020000367号《机动车综合商业保险保险单（正本）》一份，该保险单载明：被保险人为原告张开民，保险车辆为晋Ｍ×××××号车辆，机动车损失险保险金额为275120元，机动车第三者责任险保险金额为1000000元，保险费合计4267.77元，保险期间为2020年5月18日00时起至2021年5月17日24时止。 2020年6月16日，原告驾驶晋Ｍ×××××号车辆时发现车辆没有方向助力。原告于当日向被告进行报案，并花费150元雇佣拖车将车辆拖至运城大昌奥迪4S店处进行维修。2020年6月17日，原告再次联系被告安诚财险运城支公司，被告在运城大昌奥迪4S店对晋Ｍ×××××号车进行现场查勘及拍照，确认原告车辆方向机防尘套的卡箍插在方向机内部系本次事故方向机受损的直接原因，认为该车系本身质量缺陷导致方向机受损，并非碰撞造成，并以此为由拒绝赔付。在维修受损车辆过程中，运城大昌奥迪4S店经检查确认晋Ｍ×××××号车辆底盘磕碰受损，受损部位有（左前内衬前片，右前内衬前片，发动机护板，变速箱护板，右侧车身护板，方向机），并出具证明一份。运城大昌奥迪4S店对晋Ｍ×××××号车辆受损部位进行了维修和更换，产生材料费和工时费共计29185元。运城大昌汽车服务有限公司于2020年6月25日向原告出具维修结算单一份，原告于当日通过POS机刷卡向其支付维修费29185元。 同时查明，《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）。第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险人机动车损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十三条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。第十九条约定：机动车损失赔偿款按以下方法计算：……（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿；…… 另查明，运城市小程拖车有限公司于2020年9月22日向原告开具发票一份，发票载明：购买方为原告张开民，拖车费金额148.51元，税额1.49元，合计150元，备注栏注明2020年6月16日，晋Ｍ×××××。 一审法院认为：原告为其所有的晋Ｍ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险等商业保险，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在发生保险事故导致车辆受损时，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，因碰撞造成的车辆损失属于保险责任的范围。在保险合同中，因保险公司相较于被保险人，更具有专业优势，具有保险理赔的专业优势。依据保险合同最大诚信原则，保险公司在核实事故时应利用专业优势全面核实事故的原因和损失事情况，不能仅靠主观判断而予以拒赔。本案中，原告张开民在发现车辆出现保险事故后及时向被告进行了报案，履行了合同义务，被告进行了现场勘察并拍照，但未全面核实事故的原因和损失事情况，仅以受损车辆自身质量问题为由，予以拒绝赔付，明显依据不足。原告车辆经维修公司检查发现车辆受损系因车辆底盘磕碰造成，被告虽然认为车辆损失是因车辆自身质量原因造成，但未提出相应的事实和理由证明其观点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担不利的后果，对其抗辩意见本院不予采纳。原告在大昌奥迪4S店处对受损车辆进行了维修，其主张的车辆损失费用29185元，有运城大昌汽车服务有限公司出具的维修结算单及原告POS机支付记录予以证明，本院予以支持。原告主张的拖车费150元，属于必要的施救费用，为保险赔偿范围，且有收费发票为证，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张开民车辆损失费用29185元、拖车费150元，共计29335元。 经二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案系保险纠纷，被上诉人张开民为晋Ｍ×××××号车辆在上诉人处投保车辆损失险，案涉车辆受损后，上诉人应依约履行保险合同义务。上诉人称案涉车辆受损系自身质量造成而非保险事故，经查，案涉车辆事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，并经维修公司检查发现车辆受损系车辆底盘磕碰所致。上诉人在上诉理由和二审庭审中均陈述其主张系推断所得，并无充分证据证实，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，安诚财险运城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费533元,由安诚财险运城支公司负担。本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年二月八日 法官助理裴璐 书记员李晓茹