河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5537号 上诉人(原审原告):邯郸摩森瓷业有限公司，住所邯郸市峰峰矿区义井镇义北村村北。 法定代表人：杨军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田芸，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈献军，男，1970年5月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸摩森瓷业有限公司（以下简称摩森瓷业公司)因与被上诉人陈献军劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2020)冀0406民初1395号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 摩森瓷业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判决上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；3、判决上诉人不应向被上诉人支付2019年4月至8月的双倍工资17500元。4、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系，原审法院认定上诉人邯郸摩森瓷业有限公司与被上诉人陈献军之间存在事实劳动关系是不正确的。被上诉人并非我单位的职工，仅是我单位临时雇佣人员，因双方未签订有劳动合同，并未形成事实上劳动关系，上诉人与被上诉人之间为劳务关系。在原审中，被上诉人并未提交证据及工友证明材料等确认是我单位的职工，且其来我单位提供劳务工作非常自由，属于计件发放劳动报酬，不受单位约束，有事仅打个招呼即可，从事的生产毛坯工作也不需要培训来人就可上岗，故上诉人与被上诉人不符合存在事实劳动关系的实质特征，原审法院判决认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，属于认定事实错误，依法应予撤销。二、原审判决认定事实错误，上诉人不应向被上诉人支付2019年4月至8月的双倍工资。被上诉人陈献军于2019年5月19日发生工伤，就不再上班，因被上诉人未实际工作，故不应将2019年5月至8月计算至双倍工资，况且，上诉人与被上诉人之间并未形成事实劳动关系，故上诉人不应向被上诉人支付2019年4月至8月的双倍工资。原审法院判决被上诉人支付2019年4月至8月的双倍工资17500元，属于认定事实错误，依法应予撤销。综上所述，前述理由均由充分的证据佐证，而且原审期间，上诉人对证据的阐述及主张在法庭上被上诉人无力抗辩，而在这种情况下原审法院却判决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 陈献军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 摩森瓷业公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告不存在事实劳动关系；2、判决原告不应向被告支付2019年5月至8月的双倍工资14000元；3、判决原告不应为被告补缴2018年9月至今的各项社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月，陈献军经人介绍到摩森瓷业公司的成型车间上班，负责生产陶瓷毛坯。陈献军当庭称，按计件算工资，大约为3500元/月，每月26日以现金形式发放工资，领取工资时需在单位制作的工资表上签字。如果有事需提前或当面向车间主任请假，不能无故旷工。2019年5月19日，陈献军在工作中胳膊受伤。在职期间，摩森瓷业公司与陈献军未签订书面劳动合同，也未为陈献军缴纳各项社会保险。 2020年3月24日，陈献军向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认陈献军与摩森瓷业公司存在事实劳动关系；2、摩森瓷业公司向陈献军支付2018年10月至2019年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元；3、摩森瓷业公司为陈献军补缴2018年9月至今的各项社会保险费及住房公积金；4、摩森瓷业公司承担仲裁费用。该委于2020年7月5日作出裁决，裁决如下：1、申请人陈献军与被申请人邯郸摩森瓷业有限公司存在事实劳动关系；2、被申请人邯郸摩森瓷业有限公司支付申请人陈献军2019年4月至8月的双倍工资17500元；3、被申请人邯郸摩森瓷业有限公司为申请人补缴2018年9月至今的各项社会保险，申请人和被申请人依法缴纳各自应承担的社会保险费用；4、驳回申请人陈献军的其他仲裁请求。摩森瓷业公司不服，向本院提起诉讼。 另查明，摩森瓷业公司的经营范围为日用陶瓷生产、销售研究开发及进出口业务。 一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分情形的，双方成立劳动关系。本案中，陈献军上班时间、请假均受摩森瓷业公司管理，摩森瓷业公司向其发放工资，且从事的生产陶瓷毛坯工作也是摩森瓷业公司业务的组成部分，故双方符合存在劳动关系的实质特征，本院依法确认双方自2018年9月起存在事实劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，即摩森瓷业公司应当支付陈献军双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，陈献军主张的2018年10月至2019年3月的双倍工资已超一年的仲裁时效，故摩森瓷业公司应当支付陈献军2019年4月至2019年8月的双倍工资。摩森瓷业公司未按照本庭要求提供陈献军的工资发放表，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，摩森瓷业公司应当提供陈献军工资表但不提供，应当承担不利后果。陈献军当庭称其月工资为3500元，故摩森瓷业公司应当支付陈献军2019年4月至2019年8月的双倍工资17500元（3500元/月×5个月）。 陈献军仲裁请求补缴2018年9月至今的各项社会保险费及住房公积金，因社会保险费和住房公积金的缴纳属于社会保障行政部门管辖范畴，依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，依法不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：一、原告邯郸摩森瓷业有限公司与被告陈献军之间自2018年9月起存在事实劳动关系；二、原告邯郸摩森瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈献军2019年4月至8月的双倍工资17500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸摩森瓷业有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于摩森瓷业公司与陈献军之间是否存在事实劳动关系的问题，陈献军在摩森瓷业公司工作，并按计件计算工资，该事实清楚，且双方均予认可，双方符合存在劳动关系的特征，一审判决双方存在事实劳动关系并无不当。 陈献军在摩森瓷业公司工作满一个月后，该公司仍未与陈献军签订劳动合同，陈献军请求摩森瓷业公司支付未签订劳动合同的双倍工资符合法律规定，一审法院支持摩森瓷业公司支付陈献军的双倍工资并无不当。 综上所述，上诉人摩森瓷业公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸摩森瓷业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二一年二月二十日 书记员  武东美