wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1769号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：祝彬彬，男，1989年11月16日出生，汉，******，住陕西省乾县************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告祝彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告祝彬彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年8月4日的借款3550.54元（其中本金3300元、利息179.49元、罚息71.05元）；2、判令被告支付2020年8月5日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月25日至2019年4月25日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用3300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠3550.54元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3300元、利息179.49元、罚息71.05元，合计3550.54元（截至2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告祝彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3300元、利息179.49元、罚息71.05元，合计3550.54元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝彬彬负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告祝彬彬于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终2025号 上诉人（原审起诉人）：周秀莲，女，汉族，1962年2月4日出生，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审起诉人）：鲍仕虎，男，汉族，1955年12月5日出生，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审起诉人）：鲍友水，男，汉族，1954年6月14日出生，住浙江省瑞安市。 上述三人共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。住所地：温州市绣山路321号。 法定代表人：姚高员，市长。 上诉人周秀莲、鲍仕虎、鲍友水因其他行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初713号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 周秀莲等3人上诉称，其向国家信访局邮寄信访件，之后层层转办到瑞安市安阳街道办事处，此时信访事项已经变成了履行法定职责，但办事处却拒绝履行法定职责，该案件应当定性为履行法定职责案件，被上诉人和温州中院错误认定本案系信访事项，属于认定事实不清。上诉人有权提起本案的诉讼，符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人向温州市人民政府申请行政复议，要求确认瑞安市人民政府没有答复上诉人提交的《信访复查申请》行为违法。温州市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书，以该申请不属于行政复议受案范围为由决定不予受理。现上诉人对该行政复议决定提起的诉讼，仍属于对行政机关信访事项提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  蔡 焱 二〇二一年二月一日 书记员  许赛俐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗清，男，1948年4月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴会琼，女，1947年7月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张继辉，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张祖浩，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人费斌，局长。 再审申请人张宗清、吴会琼、张继辉、张祖浩（以下简称张宗清等4人）因诉被申请人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局，以下简称高新公园城市建设局）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终49号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宗清等4人申请再审称：二审赔偿判决认定的事实与实际事实不符，适用法律错误，有违《中华人民共和国国家赔偿法》的立法宗旨。成都市人民政府是高新公园城市建设局的上级机关，应追加为本案违法强拆的第一责任人。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终4号行政赔偿判决和四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行赔初7号行政赔偿判决；2.改判支持张宗清等4人的一审全部诉讼请求，即：判决高新公园城市建设局赔偿张宗清等4人在拆迁地附近就近安置278.58平方米的住房，判决高新公园城市建设局赔偿张宗清等4人屋内物品损失50000元、租金损失2800元/月（从2018年10月18日起至赔偿之日止）。。 本院认为，高新公园城市建设局于2018年10月18日拆除张宗清等4人位于成都市高新区xx街道xx村x组房屋的行为，经（2018）川0191行初421号行政判决确认违法，高新公园城市建设局应依据《中华人民共和国国家赔偿法》对张宗清等4人作出赔偿。本案争议焦点为高新公园城市建设局应否对张宗清等4人的房屋、房屋内物品、房屋租金进行赔偿。 一、关于张宗清等4人要求高新公园城市建设局全面赔偿上诉人278.58平方米房屋的赔偿请求。高新公园城市建设局已依据当时征收补偿政策，对278.58平方米房屋进行了地上附着物补（赔）偿费用计算和附房残值回购费用计算，并将拆迁补偿款84089.4元存入拆迁专用账户，张宗清等4人对房屋的赔偿请求已经通过拆迁补偿程序获得了补偿，故对于张宗清等4人的该项主张，本院不予支持。 二、关于张宗清等4人要求高新公园城市建设局赔偿房屋内物品损失50000元的赔偿请求。高新公园城市建设局送达《责令交出拆迁房屋残值通知书》要求张宗清等4人于2018年7月5日前交出房屋，张宗清等4人实际未在此房居住。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，张宗清等4人应就其房屋内物品损失事实、损害金额等承担举证责任。张宗清等4人提交的财产清单和照片，不能证明房屋内物品的实际损失为50000元。一、二审法院酌情确定张宗清等4人房屋内物品损失额为5000元，判决高新公园城市建设局赔偿张宗清等4人房屋内财产损失5000元，并无不当。 三、关于张宗清等4人要求高新公园城市建设局赔偿房屋每月租金的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”以及该法第三十六条第八项关于财产权损害按照直接损失给予赔偿的规定，张宗清等4人提供的证据不足以证明其每月损失租金2800元，且租金不是违法拆除张宗清等4人房屋所造成的直接损失，故对于张宗清等4人关于租金的赔偿请求，本院不予支持。 四、张宗清等4人在申请再申中要求将成都市人民政府追加为本案违法强拆的责任人，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院判决高新公园城市建设局赔偿张宗清等4人房屋内财产损失5000元并驳回张宗清等4人的其他诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。张宗清等4人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。张宗清等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宗清、吴会琼、张继辉、张祖浩的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二一年二月七日 书记员  伍 沿
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1609号 申请人：齐文亮，男，1968年3月4日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊市东泽置业有限公司，住所地寿光市圣城街道学院路**，统一社会信用代码913707830604013590。 法定代表人：柴孟栋，总经理。 本院在审理申请人齐文亮诉被申请人潍坊市东泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款6000000元或查封其等值财产。申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款6000000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人齐文亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李洁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初102号 原告：陈姗姗，女，1992年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：姚瑶，浙江和义观达（前湾新区）律师事务所律师。 被告：高诗杰，男，1996年4月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡区，法律文书送达地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告陈姗姗诉被告高诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈姗姗及委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼，被告高诗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告即时归还原告借款95895元，并支付自立案之日起至实际清偿之日止、以95895元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失；2.本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩称。 本院经审理认定本案事实如下：原告陈姗姗与被告高诗杰于2018年1月通过网络游戏认识，后发展成朋友关系。自2018年7月起，被告以信用卡还款、亲属住院看病、代朋友还款、购买手机等事由为由，陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告转账交付了相应款项。截止2020年8月，原告以微信转账方式及支付宝转账、红包方式向被告交付共计95895元。后原告向被告催讨归还上述借款，被告未予还款。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信、支付宝实名验证记录及原告庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告高诗杰于本判决生效之日起七日内归还原告陈姗姗借款95895元，并支付原告以95895元为基数、自2020年1月4日起至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，减半收取1098.50元，由被告高诗杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二一年二月二十五日 代书记员 黄晓玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7882号之一解除保全申请人：江苏巨博智能装备科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋东村华宇路6号。法定代表人：郭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。被申请人：山东天昱纳米科技有限公司，住所地山东省济南市莱芜区口镇长勺北路446号。法定代表人：孙锦杰，该公司执行董事。解除保全申请人江苏巨博智能装备科技有限公司与被申请人山东天昱纳米科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出(2020)苏0582民初7882号民事裁定，冻结被申请人山东天昱纳米科技有限公司银行存款735000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港杰茂铝业有限公司于2021年2月10日向本院申请解除对被申请人查封款项435000元。本院经审查认为，解除保全申请人江苏巨博智能装备科技有限公司申请解除对被申请人的相关财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人山东天昱纳米科技有限公司银行存款435000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二一年二月十八日书记员  朱晓琳
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执227号申请执行人：闵中福，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：胡晓峰，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人闵中福与被执行人胡晓峰合同纠纷一案中采取了以下措施：1.本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人闵中福，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年二月二十日书记员  王 红
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初606号 原告：王怀朝，男，1958年8月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：苏洪法，男，1997年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王彦翠，女，1998年10月20日出生，汉族，农民住莘县。 被告：李现犇，男，1997年3月9日出生，回族，农民，住莘县。 被告:李万，男，1996年6月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李舜，男，1996年6月16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王怀朝与被告苏洪法、王彦翠、李现犇、李万、李舜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀朝委托诉讼代理人宋培权到庭参加诉讼，被告苏洪法、王彦翠、李现犇、李万、李舜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏洪法、王彦翠偿还原告借款24000元及利息，被告李现犇、李万、李舜承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告苏洪法、王彦翠夫妻二人从原告处借款24000元，约定借款期限为1年，还款方式为一年内分期还款，每月偿还2027元。原告以现金的方式将款项出借给被告苏洪法、王彦翠，被告李现犇、李万、李舜对该笔借款提供了连带保证责任，各被告分别给原告出具了书面欠据和担保人责任书。后被告苏洪法、王彦翠仅按月偿还了2个月的本息，合计4054元，此后经原告多次催要，各被告至今未再偿还本金及利息。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的上述诉讼请求。 苏洪法未作答辩。 王彦翠未作答辩。 李现犇未作答辩。 李万未作答辩。 李舜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日，被告苏洪法作为借款人，被告李现犇、李万、李舜作为担保人，向原告王怀朝借款20000元。当日，苏洪法个人向原告出具借据一份，另一份系被告苏洪法同王彦翠、李现犇、李万、李舜共同出具，在苏洪法和王彦翠、李现犇、李万、李舜共同出具的借据中，苏洪法在借款人处签字、王彦翠在借据中其妻处签字，李现犇、李万、李舜在担保人处签字，约定借款期限为1个月，口头约定借款利息为月息1.8%。被告苏洪法、王彦翠当日向原告出具借款人责任书一份，其中王彦翠在其妻处签字。被告李现犇、李万、李舜当日向原告出具借款担保责任告知书一份，其中关于担保方式和担保范围表述为：“四、如果还款时间已到，与借款人失去联系或明确借款人无能力偿还，担保人主动承担借款人还款的义务和责任。五、每个担保人为借款人担保的全额，而不是部分”。同时担保人李现犇、李万、李舜作为担保人分别向原告出具担保人责任书一份。借款后，苏洪法、王彦翠按月息1.8%即每月360元付息至2018年10月20日，被告偿还了4054元，扣除利息720元，超出部分3334元折抵本金，现该借款实际本金数额为16666元，剩余本金及利息经原告多次催要未再偿还。本案在审理过程中，原告未举出被告王彦翠系被告苏洪法妻子的证据。 上述事实有借据原件二份、借款人责任书原件一份、借款担保责任告知书一份、担保人责任书三份、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告苏洪法作为借款人，由被告李现犇、李万、李舜担保从原告王怀朝处借款20000元，事实清楚、证据充分，原告与被告之间的民间借贷担保关系合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告苏洪法即应按照约定偿还借款本息，被告苏洪法未按照约定偿还借款本金及借款利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，因此对于原告要求被告苏洪法偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。本案在审理过程中，原告未举出被告王彦翠系被告苏洪法妻子的证据，本院对原告要求被告王彦翠共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。在本案中，原、被告借款的事实发生在2020年8月20日之前，双方当事人约定借款利息为月息1.8%，即年利率21.6%，本案中的借款利息应分段计算，即2018年10月21日起，按照年利率21.6%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（2021年1月20日贷款市场报价利率LPR1年期为3.85%）的四倍即年利率15.4%计算利息，计算至实际给付之日止。 关于担保责任，被告李现犇、李万、李舜自愿为涉案借款提供担保，系其真实意思表示，保证合同关系合法有效；原告与被告李现犇、李万、李舜在借款担保责任告知书中关于保证方式约定为“四、如果还款时间已到，与借款人失去联系或明确借款人无能力偿还，担保人主动承担借款人还款的义务和责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应视为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月”，在本案中，借款的还款日期截止到2019年8月20日，且原告王怀朝与被告李现犇、李万、李舜未约定担保的期间，故被告李现犇、李万、李舜的保证期间已届满。综上，被告李现犇、李万、李舜对涉案借款及其利息不应承担连带清偿责任。被告苏洪法、王彦翠、李现犇、李万、李舜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告苏洪法于本判决生效后十日内偿还原告王怀朝借款本金16666元及利息（利息以16666元为基数，自2018年10月21日起至2020年8月19日止，按年利率21.6%计算利息；利息以16666元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息）； 驳回原告王怀朝对被告王彦翠、李现犇、李万、李舜的诉讼请求； 驳回原告王怀朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担61元，由被告苏洪法负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二一年二月七日 书记员  韩瑞朋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙03民辖终68号上诉人（原审被告）：方晶，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：朱赛英，女，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人方晶因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初9650号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方晶上诉称，本案是债权人撤销权纠纷，并不是合同纠纷，不能适用被告住所地人民法院管辖的规定，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。本案中，原告的诉讼请求为撤销被告朱孟元、刘霞与被告方晶、陈耘云之间的房屋转让行为，属于不动产的权利确认行为，故本案应适用不动产纠纷专属管辖。本案不动产在湖北省武汉市武昌区，请求将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，债权人撤销权纠纷属于合同纠纷，不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告朱孟元的住所地在浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 钱晓勇二〇二一年二月二十三日代书记员 吴慧慧
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执77号 李某某、赵某某： 你与姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚某某于二Ｏ二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、归还申请执行人姚某某现金227000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担诉讼费2608元、执行费3305元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年二月八日 联系人：刘丽联系电话：0355-752****
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建宏，男，1967年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮柳斌，女，1968年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅婷，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阮柳军，女，1970年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人何建宏、阮柳斌因与被申请人阮柳军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何建宏、阮柳斌申请再审称，1.一审判决认定2016年10月至2018年6月期间还款数额为162000元（18000元×9个月）错误，2016年10月至2018年6月是21个月而非一审法院计算的9个月，还款数额为378000元（18000元×21个月），一审判决少计算还款216000元，导致认定尚欠借款本金以及利息数额错误。2.根据阮柳军、马建强与何建宏约定，何建宏代阮柳军、马建强还清银行贷款90万元后，阮柳军续贷90万元并转给何建宏，何建宏按照阮柳军要求于2015年5月3日在未收到阮柳军90万元情形下出具借款金额213万元的《借条》。但是，阮柳军未按约定续贷，何建宏实际未收到90万元，一、二审判决未将何建宏代阮柳军偿还的90万元贷款从借款中予以扣减错误。3.黄梦军向何建宏转账的80万元不是借款，而是购买玉石毛料货款，与本案不是同一法律关系。即使该笔款项是借款，有银行转账记录的借款为1999968元，与《借条》记载的借款金额213万元相差130032元，不符合生活常理。4.本案有银行转账记录的借款为1199968元，本案的借款总额应认定为1199968元。一审判决认定何建宏还款644600元，加上一审判决少计算还款216000元，何建宏实际还款860600元。阮柳斌是共同被告，而阮柳军欠阮柳斌514890元，阮柳斌已经向法院提起诉讼，案号是（2020）桂0103民初3571号。因此，何建宏、阮柳斌已不欠阮柳军款项。5.一、二审判决认定《借条》记载的借款本金213万元由阮柳军向何建宏转账1369925元和案外人黄梦军向何建宏转账80万元构成，缺乏证据证明。案涉《借条》是何建宏、阮柳斌与阮柳军对2015年5月3日之前的多笔借款结算后重新出具新借据，2015年5月3日之前双方往来款项应予核销。一、二审判决将2015年5月3日前阮柳军向何建宏、阮柳斌转账的1369925元视为阮柳军的出借款项，则何建宏、阮柳斌向阮柳军转账的559090元应视为还款。即使黄梦军向何建宏转账80万元系代阮柳军支付出借款项，抵充后阮柳军实际向何建宏、阮柳斌出借1610835元。6.一、二审判决未查清阮柳军出借款项的资金来源，认定事实不清。综上，请求再审本案。 阮柳军提交意见称，1.本案双方当事人均为公民，何建宏、阮柳斌应向二审法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院不应受理本案再审申请。2.一、二审判决不认可阮柳军在“家庭群（6）”中的聊天记录陈述的利息计算内容，但又根据聊天记录计算已还款项数额，导致认定事实和适用法律错误。何建宏、阮柳斌申请再审主张已还款项数额错误系基于原审的错误认定，理由不成立。3.何建宏、阮柳斌主张何建宏代阮柳军偿还90万元银行贷款不是事实，且在一、二审诉讼中未提出上述主张和提供相应证据。4.黄梦军向何建宏转账80万元系代阮柳军转款，款项性质是借款。5.阮柳斌恶意提起的虚假诉讼[案号为（2020）桂0103民初3571号]，其已于2020年11月25日主动撤诉。综上，何建宏、阮柳斌申请再审的理由不成立，一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求法院支持阮柳军的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据一、二审查明的事实，截至2015年5月3日何建宏、阮柳斌尚欠阮柳军借款本金213万元，一、二审将阮柳军在微信“家庭群（6）”中陈述的利息说明内容作为认定2015年5月3日之后何建宏、阮柳斌偿还阮柳军款项数额的主要依据。阮柳军在微信“家庭群（6）”中陈述“利息说明：原借款213万元，应计息42600元每月，2015年7-2016年9收息2万/月，欠息15×22600=339000元；期间2016年2、3、4、7月未收息4×2万=8万元；2016年5.10刷卡14万相抵后欠款变更为207万元，应计41400元/月，以上月份应扣除利息5×1200=6000元，2016年10-2018年6收息1.8万每月，欠息21×23400=444600，合计欠息339000+444600-6000=777600元，信用卡部分：尚欠分期2×2500=5000，2×11500=23000，可用额度20000元，实际欠卡91988元”。依据阮柳军在微信中陈述的内容，2015年7月至2016年9月期间，除2016年2月、3月、4月、7月外，阮柳军每月收到还款2万元，共计22万元；2016年10月至2018年6月期间，阮柳军每月收到还款1.8万元，共计37.8万元；2016年5月阮柳军通过刷卡收到还款14万元。一审判决认定2015年7月至2016年9月期间何建宏、阮柳斌还款数额为30万元错误；一审判决将2016年10月至2018年6月期间共21个月错误计算为9个月，导致认定该期间何建宏、阮柳斌还款数额为16.2万元错误。由于存在上述错误，导致一审判决认定何建宏、阮柳斌尚欠阮柳军的借款本金和利息数额亦错误，二审判决维持原判，属于认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。 综上，何建宏、阮柳斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二一年一月二十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0904执129号之一 申请执行人：安居区红达租赁站，住所地遂宁市安居区解元路蜂源纸业厂区，统一社会信用代码代码92510904MA63Y4453Q。 经营者：漆光华，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：谭红兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院已经发生法律效力的四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1415号民事判决书于2021年1月26日立案执行安居区红达租赁站与谭红兵建筑设备租赁合同纠纷一案，并于1月27日向谭红兵发出执行通知书，责令其向安居区红达租赁站支付租金114156元及利息、诉讼费1663元，并负担执行费1637元。但谭红兵至今未履行义务。经查，谭红兵有位于遂宁市安居区××道房屋（不动产权证号：房权证3××0号，遂安国用2014第0××8号，建筑面积59.27㎡），位于遂宁市安居区玉丰镇××村房屋【不动产权证号：川（2019）安居区不动产权第0××3号，建筑面积123.3㎡】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封谭红兵位于遂宁市安居区××道房屋（不动产权证号：房权证3××0号，遂安国用2014第0××8号，建筑面积59.27㎡），查封期限为三年； 二、查封谭红兵位于遂宁市安居区玉丰镇××村房屋【不动产权证号：川（2019）安居区不动产权第0××3号，建筑面积123.3㎡】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  向鹏飞 二〇二一年二月四日 书记员  聂 林
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2970号之一申请执行人：绍兴乐骋纺织品有限公司，统一社会信用代码91330602MA29B91H90，住所地在浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：刘成敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。被执行人：南通万森纺织品有限公司，统一社会信用代码91320611MA1T6P6JXC，住所地在南通市港闸区。法定代表人：陆菊兰，该公司董事。委托诉讼代理人：陈松，男，该公司员工。本院在执行申请执行人绍兴乐骋纺织品有限公司与被执行人南通万森纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议:确认执行标的由38000元变更为20000元，南通万森纺织品有限公司于2021年1月21日给付申请执行人5000元，余款15000元自2021年2月开始，每个月20日之前给付2000元，直至付清为止；执行费470元，由南通万森纺织品有限公司负担；如被执行人按上述方式按期足额给付，则(2020)苏0602民初1861号民事判决确定的义务全部履行完毕，否则，申请执行人可按原判决书扣除已给付部分后向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0602执2970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年二月二十五日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执482号申请执行人：吕海进，男，1973年1月3日生，汉族，住东台市。被执行人：叶东建，男，1971年5月24日生，汉族，住东台市。被执行人：顾春祥，男，1966年4月7日生，汉族，住东台市。申请执行人吕海进与被执行人叶东建、顾春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)苏0981民初1262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶东建、顾春祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶东建、顾春祥在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币703764元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十四日书记员  张 睿
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1109号申请执行人顾珺，女1989年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人范亚萍，女1990年9月17日生，居民身份证号码412825199009172547，汉族，住河南省上蔡县洙湖镇南大吴村大吴庄三组。黄陈求，男1960年10月14日生，居民身份证号码352230196010141818，汉族，住福建省周宁县七步镇八蒲村洋厚56号。申请执行人与被执行人范亚萍、黄陈求劳动争议一案，该案(2020)苏0506民初4592号判决书已经发生法律效力。由于被执行人范亚萍、黄陈求未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范亚萍、黄陈求银行存款人民币8519.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二一年二月四日书记员  庄严
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1522执保236号 申请人：刘春霞，女，1969年9月15日出生，汉族，住莘县 申请人：张林慧，女，2000年11月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：娄刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省原阳县。 被申请人：河南中豫通工贸有限公司，住所地：卫滨区和平路与南环路交叉口西北角。 法定代表人：鲁克明，公司经理。 本院在受理的申请人刘春霞、张林慧与被申请人娄刚、河南中豫通工贸有限公司财产保全一案中，本院已作出（2021）鲁1522财保147号民事裁定书，裁定查封娄刚驾驶的登记在河南中豫通工贸有限公司名下、现停放于莘县交警队停车场的豫GC1279/豫GM567挂号重型半挂牵引车一辆，查封金额为100000元。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封娄刚驾驶的登记在河南中豫通工贸有限公司名下、现停放于莘县交警队停车场的豫GC1279/豫GM567挂号重型半挂牵引车一辆，查封金额为30000元。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年二月二日 法官助理  李 娜 书 记 员  许丽艳
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执425号 任加明（申请执行人）、 黄久家（被执行人）： 申请执行人任加明与被执行人黄久家追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。此外，被执行人已缴纳执行费50.00元。 至此，申请执行人任加明向本院申请执行的(2019)川1703民初3256号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十七日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执704号 申请人：乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行，住所地，奇台县东关街250号。被执行人：张开东，男，1975年5月20日出生，住奇台县。被执行人：陆彦红，男，1974年9月17日出生，住奇台县。被执行人：池广忠，男，1971年9月10日出生，住奇台县。被执行人：陈玉芝，男，1972年6月10日出生，住奇台县。被执行人：陈国义，男，1972年1月5日出生，住奇台县。被执行人：齐冬玲，男，1973年10月20日出生，住奇台县。被执行人：杨正元，男，1964年2月8日出生，住奇台县。被执行人：夏兵周，男，1972年10月11日出生，住奇台县。被执行人：张翠玲，女，1977年8月20日出生，住奇台县。被执行人：奇台县粮都农业服务专业合作社，住所地：奇台县东关街290号。被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司，住所地：奇台县天山东部物流园B区农产品交易区4号楼120铺。本院依据已经发生法律效力的昌吉州公证书作出的（2020）新昌庭州证经字第2217号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值151139.16元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款151139.16元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   张超
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保169号之六申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，董事长。被申请人：宁津县天舜纺织助剂有限公司。法定代表人：高奎军。被申请人：宁津县美丽奴鞋业有限责任公司。法定代表人：李建立。被申请人：宁津县润康木业有限公司。法定代表人：张书银。被申请人：高奎军，男，1962年11月11日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李素荣，女，1964年6月15日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李建立，男，1960年10月25日出生，汉族。被申请人：张书银，男，1972年1月3日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年02月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县天舜纺织助剂有限公司、宁津县美丽奴鞋业有限责任公司、宁津县润康木业有限公司、高奎军、李素荣、李建立、张书银名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李素荣名下中国建设银行账户62×××57_156_1存款2850000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月三日书记员  高 玥
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1791号原告：江志忠，男，1949年9月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：吴菊香，女，1953年10月19日生，汉族，住镇江市。被告：魏锋，男，1976年9月1日生，汉族，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。原告江志忠与被告吴菊香、魏锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江志忠及两被告的委托诉讼代理人袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志忠向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金93000元；2.判决两被告支付利息39380元（2018年5月10日23000元、2018年5月18日30000元，2018年10月25日40000元，计算至2020年8月5日，按月利率2分计算），2020年8月6日起按月利率2分计算至实际归还之日；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告母子关系，魏瑞泉系被告吴菊香之夫，魏锋之父。魏瑞泉于2018年5月至10月先后向江志忠以经营需要为由借款93000元，月息2%。2019年10月原告向法院起诉，要求魏瑞泉归还借款93000元，利息24955元。经协商魏瑞泉同意分期还款付息。原告于2019年12月3日撤回起诉。2020年1月24日魏瑞泉遭意外死亡，本金93000元未付，付利息2700元，故再次诉至法院，请求判决被告归还借款本金及利息。被告辩称：借款人魏瑞泉已经死亡，对于借条真实性无法确认。2018年5月10日的借条日期有涂改，要求原告出具给付款项的证据及原告资金来源。从协议书的内容看，利息约定与原告陈述的2分不符，协议约定每月利息1500元，按照93000元计算不足2分。即使上述债务是真实存在的，约定还款日期是2020年11月26日，至原告起诉时尚未到期，原告应在2020年11月26日之后才能主张。如果原告是基于继承的法律关系向两被告主张，两被告明确放弃对魏瑞泉的继承权，不应承担还款义务；如原告认为是夫妻（家庭）共同债务向两被告主张权利，应提供该债务用于家庭共同生活的证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合双方的举证质证意见，本院查明如下事实：魏瑞泉生前系被告吴菊香的配偶，被告魏锋的父亲。原告江志忠与两被告的近亲属魏瑞泉相识。2018年5月10日、2018年5月18日、2018年10月25日，魏瑞泉先后向原告出具《借条》三份，分别载明借到原告款项现金23000元月息2分、现金30000元月息2分、现金40000元月息2分等内容。2019年10月16日，原告江志忠将魏瑞泉诉至法院要求其归还借款本金93000元以及利息【案号：（2019)苏1112民初3016号】，在该案开庭审理中魏瑞泉自认：①借款金额93000元属实，借款时没有打借条，后在2019年8月10日补打借条，原告要求将月息2分写在借条上，其同意了故在借条上写明利息2分；②借条23000元大概是2017年其与配偶吴菊香去原告家中借钱拿了20000元现金，后又因家中有急事其找原告借钱在马路上拿的3000元现金；40000元是其与儿子即被告魏锋及原告一同去银行取钱；借条30000元大概在2018年原告将款项送到其家里的。该案审理中，2019年11月26日，原告江志忠与魏瑞泉达成一致意见，魏瑞泉同意分期还款付息，向原告出具《协议书》一份，载明：①每月支付利息1500元（还本金减利息）；②2020年11月26日93000元还清，利息不承担，若不还清承担20000元利息；③每月还本金2000元，六月份工资由江志忠收款，或每月付6000元抵本金。该《协议书》签订后，原告江志忠于2019年12月3日申请撤诉，并向法院承诺：如一年内魏瑞泉归还了借款93000元，其不再要求给付利息；如果未按期足额还清，则利息由其再另行与魏瑞泉协商。其还明确，93000元款项都是魏瑞泉借的，其不可能借款给魏瑞泉的儿子魏锋。2020年1月24日，魏瑞泉因与他人发生纠纷被害身亡。故在2020年8月，原告将两被告诉至法院要求归还借款。本院认为：关于借款金额93000元的问题，原告出具了借款人魏瑞泉生前书写的借条以及协议书，且魏瑞泉生前在本院庭审中就案涉债务明确予以自认，故本院予以确认。关于利息，原告主张按照月利率2分自借条出具之日开始计算，本院认为虽然三份借条上均载明了利率按照2分计算，但是2019年11月26日原告与魏瑞泉生前达成的《协议书》以及双方在（2019)苏1112民初3016号案件审理中向本院的谈话中均明确，如果魏瑞泉在2020年11月26日前归还了借款本金93000元则原告不再主张利息，如未归还则利息由双方另行协商，该约定系合法有效的约定，该约定改变了之前在借条中关于利息按照月利率2分计算的约定，对原告具有约束力，现原告又以魏瑞泉生前在借条上载明的月利率2分主张利息，不符合法律规定，故本院对于原告的该项请求不予支持，但对于该日期届满后即2020年11月26日之后的逾期利息，可参照协议书签订时有关司法解释的规定，按照年利率6%计算。关于责任主体的问题，原告认为系家庭共同债务，魏瑞泉死亡后，被告吴菊香与魏锋应当共同承担还款义务，被告不予认可。本院认为，案涉的借条以及还款协议书均由被告的近亲属魏瑞泉一人所独自出具，且未载明借款的具体用途系用于家庭共同生产经营或共同生活支出，在（2019)苏1112民初3016号案件中原告也主张系魏瑞泉生前的个人借款，在向本院的谈话中明确称系魏瑞泉的个人借款，故对于原告主张系家庭共同借款，要求两被告共同承担还款责任的请求不予支持。但由于两被告的近亲属魏瑞泉已经死亡，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，可对被继承人的债务不负偿还责任。现吴菊香、魏锋当庭承诺放弃继承魏瑞泉的遗产，故两被告对魏瑞泉的案涉债务不负有偿还责任。但两被告作为魏瑞泉的法定继承人，应当对魏瑞泉的遗产进行清理，并在清理的遗产范围内对魏瑞泉生前所负债务进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴菊香、魏锋于本判决生效之日起三十日内对魏瑞泉的遗产进行清理，并在清理遗产的范围内归还原告江志忠的借款93000元及利息（自2020年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告江志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元、保全费1270元，合计4218元，由原告江志忠负担1143元（已交纳），由被告吴菊香、魏锋共同负担3075元，并于本判决生效之日起十五日内交纳至以下账户：户名镇江市丹徒区人民法院，开户行江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行，账号701801880000428210017693。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  凌木兰人民陪审员  许培根二〇二一年二月十日法官 助理  艾立奎书 记 员  周一琳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢94号 谭瑞、姚强： 谭瑞与姚强人格权一案，申请执行标的共计10458.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位10458.84元。至此，谭瑞向本院申请执行的(2021)川0802执恢94号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执187号 申请执行人：孙帅强，男，1990年2月6日出生，汉族，个体业主，住济南市天桥区。 被执行人：张守迪，男，1993年12月18日出生，汉族，个体业主，住山东省东阿县。 申请执行人孙帅强与被执行人张守迪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民特92号民事裁定书已经发生法律效力，主要调解内容如下：张守迪欠孙帅强房屋租赁费8000元。 因张守迪未履行生效法律文书确定的义务，孙帅强向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2021年1月14日，本院通过企业微信向张守迪发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，张守迪未履行，亦未向本院报告财产。 2、2021年1月11日、2021年1月21日、2021年2月25日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了张守迪的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。根据反馈结果，本院冻结张守迪银行账户及财付通账户并扣划其存款共计639.98元。张守迪名下有2010年注册的鲁Ａ×××××开瑞牌汽车一辆，本院已于2021年1月26日查封该车辆，查封期限两年，自2021年1月26日至2023年1月25日，因未实际控制上述车辆，本院暂不处置。除此之外，未发现张守迪不动产、证券、保险等可供执行的财产。 3、2021年1月7日，本院执行工作人员至济南市自然资源和规划局调查张守迪房产情况，经查，张守迪在济南市不动产登记中心无房产登记信息。 2021年1月19日，本院委托张守迪张守迪法院山东省东阿县人民法院调查张守迪的房产情况、公积金情况、收入情况及家庭情况，据其反馈，张守迪在东阿县不动产登记中心无房产登记信息，在聊城市住房公积金管理中心东阿县管理部无公积金缴存账户。 4、因张守迪未履行生效法律文书确定义务，本院于2021年1月22日依法对其限制高消费；因张守迪违反财产报告制度，未如实向本院报告财产，本院于2021年1月22日将张守迪纳入失信被执行人名单，失信期限两年。 5、2021年2月3日，本院电话约谈孙帅强，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供张守迪的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等予以证实。 本院认为，孙帅强对张守迪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张守迪的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张守迪的财产进行了调查，除已执行到位的639.98元外，未发现张守迪可供执行的财产，孙帅强亦未提供张守迪其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 张俊丽 二〇二一年二月二十五日 书记员 魏 洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终811号上诉人(原审被告):姚寸梅，女，1970年1月5日出生，汉族，住址河南省长垣市。上诉人(原审被告):张胜军，男，1971年2月15日出生，汉族，住址河南省长垣市。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):石珊，女，1990年8月19日出生，汉族，住长垣市。上诉人姚寸梅、张胜军因与被上诉人石珊民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李振宇、被上诉人石珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚寸梅、张胜军上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人一审就利息的诉讼请求,二上诉人不应偿还被上诉人借期内的利息18421.33元及之后的利息。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:双方并未就案涉借款约定利息，更未约定1.28%的月利率，借据中的“1.28%”是被上诉人在起诉时擅自添加的，依法不应支持借期内利息，更不应按此标准支持借款期满后的利息。一审认定基本事实不清，已认定事实错误，证据不足，适用法律错误，故提起上诉。石珊辩称,一审判决准确,请求驳回上诉,维持原判。借条上的利息是双方约定好之后，石珊填写的。双方互不相识，不可能没有利息借给上诉人钱款。石珊向一审法院起诉请求：1、判令姚寸梅、张胜军偿还借款本金424500元及利息19923.20元（利息以424500元为借款本金，按照年利率1.28％自2020年6月30日暂计算至2020年10月20日，后续的利息仍按照年利率1.28％计算至借款本息偿清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由姚寸梅、张胜军承担。一审法院认定事实：姚寸梅、张胜军与石珊并不相识。2020年6月30日，姚寸梅、张胜军因急需资金通过他人介绍向石珊借款，双方约定借款期限为40天，借款期限内的借款利率为月利率1.28％，借款金额为424500元，姚寸梅、张胜军于当天向石珊出具借据一份，借据系格式借据，格式借据中填写了借款人张胜军、姚寸梅的名字，借款金额为424500元，借款利率为月息1.28％，借款期限为40天，在2020年8月9日前偿还借款本息。石珊于2020年6月30日11时10分通过其银行卡向姚寸梅的银行卡转账100000元，于2020年6月30日11时22分通过其银行卡向姚寸梅的银行卡转账200000元，于2020年6月30日11时23分通过其银行卡向姚寸梅的银行卡转账72500元，于2020年6月30日11时34分通过其银行卡向姚寸梅的银行卡转账20000元，转账后石珊的银行卡剩余金额为7800余元。当天，张胜军、姚寸梅又向石珊出具收条一份，写明收到石珊转账出借的款项392500元，现金32000元。后经石珊催要，张胜军、姚寸梅未向石珊偿还借款本息。庭审过程中，张胜军、姚寸梅辩称未收到现金32000元，要求按照实际交付的借款本金392500元偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，姚寸梅、张胜军对向石珊出具的借条、收条，双方对存在民间借贷的事实无异议，应当认定双方之间借款事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，但双方对借款实际交付的金额存在争议，姚寸梅、张胜军认为未收到现金32000元，姚寸梅、张胜军与姚寸梅仅通过他人介绍发生借款关系，石珊于借款当天共计向姚寸梅转款四次，但第三次转款金额为72500元，并非万元的整数，其他三次转款金额均为万元的整数，且石珊第四次转款后剩余金额虽然不足万元的整数，但可以与第三次一并合计为万元的整数，但石珊未按万元的整数向姚寸梅转款，不符合常理，与民间借贷中预先扣除借款利息的做法相符合，应当认定石珊未实际向姚寸梅、张胜军交付借款现金32000元，按照石珊向姚寸梅、张胜军交付借款本金392500元认定案件事实。双方约定借款期限为40天，借款期限内借款利率为月息1.28％，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“．……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，石珊要求姚寸梅、张胜军按照月利率1.28％给付借款期限届满后的利息的主张，符合法律规定，应当予以支持，故姚寸梅、张胜军应当偿还石珊借款本金392500元。利息以392500由为基数，按照月利率1.28％计算至2020年10月20日，共计3个月零20天，利息应当为18421.33元，之后的利息以借款本金392500元未偿还的数额为基数，按照月息1.28％计算至借款本金偿还完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚寸梅、张胜军于判决生效后十日内偿还石珊借款本金392500元及利息18421.33元（利息计算至2020年10月20日，之后的利息以借款本金392500元未偿还的数额为基数，按照月息1.28％计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回石珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取3983元，由姚寸梅、张胜军负担3700元，石珊负担283元。保全费2742元，由姚寸梅、张胜军负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对于之间存在借款事实不持异议，被上诉人石珊提供的借条中明确载明案涉借款月利率为1.28%，且二审中上诉人称实际借款金额与借款手续金额不一致是因为被上诉人扣减了砍头息，也变相认可借款利息的存在，故一审根据当事人的陈述及被上诉人石珊提供的有效证据，并结合双方的交往关系等实际情况，依法支持案涉借款的利息，并无不当。上诉人认为借款时双方未约定利息的证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上所述，姚寸梅、张胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260.00元，由姚寸梅、张胜军负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月八日书记员  牛惠文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正全，男，1946年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰渝铁路有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站西路120号。 法定代表人：王在广，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。 法定代表人：郭主龙，董事长。 再审申请人杨正全因与被申请人兰渝铁路有限责任公司、中交路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1642号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人杨正全申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨正全的再审申请。 审判长  陈珂 审判员  雷伟 审判员  曹文 二〇二一年二月四日 书记员  易松
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1455号之一申请执行人：丁连凤，女，1941年8月18日生，汉族，农民，住东台市。申请执行人：姚连香，女，1968年9月17日生，汉族，中专文化，住东台市。申请执行人：王蔚铭，男，1991年6月19日生，汉族，学生，住东台市。上述申请执行人委托代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被执行人：唐诚，男，1986年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住东台市。申请执行人丁连凤、姚连香、王蔚铭与被执行人唐诚非机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市大丰区人民法院于2019年12月10日作出(2019)苏0982刑初251号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人唐诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2023年7月22日止。）二、被告人唐诚赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金944000.00元、丧葬费33870.00元、事故处理人员误工费2000.00元、交通费1000.00元、被扶养人生活费26056.25元，合计人民币1006926.25元；此款，扣减其已赔偿人民币40000元，被告人唐诚仍应赔偿人民币966926.25元。此款于判决生效后一个月内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。执行过程中，1、2020年8月25日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2020年8月25日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2020年8月25日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2020年8月26日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除查封被执行人名下一处房产外，未发现其他有可供执行财产；5、2020年8月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2020年9月7日，本院对被执行人限制高消费；7、2020年9月10日，本院依法将查封不动产移送资产处置组处置；8、2021年1月18日，案外人陈霞向本院提出执行异议，本院依法将案件移送执行裁判庭审查；9、2021年1月26日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；10、2021年1月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除已查封被执行人名下一处房产（异议中）外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年二月一日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异45号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：窦梓鉴，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭晓璐，该公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋。 委托诉讼代理人：吴倩，该行员工。 委托诉讼代理人：张鲲，该行员工。 被执行人：成都诚康商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街********。 法定代表人：胡娟。 被执行人：成都塑力电缆有限公司，住，住所地：成都市彭州工业开发区（致和镇东三环路三段**）/div> 法定代表人：曾玉彬，总经理。 被执行人：四川成都市中豪融资担保有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区下南大街******iv> 法定代表人：杨坚。 被执行人：舒宗伟，男，1952年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张世明，女，1951年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡娟，女，1959年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈小英，女，1964年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商行成都分行）与被执行人成都诚康商贸有限公司（以下简称诚康公司）、成都塑力电缆有限公司（以下简称塑力公司）、四川成都市中豪融资担保有限公司（以下简称中豪公司）、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英金融借款合同纠纷一案中，案外人四川发展资产管理有限公司（以下简称发展资产公司）向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人发展资产公司称，攀商行成都分行申请执行诚康公司、塑力公司、中豪公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英金融借款合同纠纷一案，贵院已立案受理，案号（2019）川0106执7630号。2020年6月8日攀商行成都分行与申请人发展资产公司签订《资产转让协议》（整包），将包括案涉债权在内的资产包债权依法转让给了申请人，双方并于2020年8月20日在《金融投资报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，申请人作为案涉债权（含抵押权）的债权受让人，可依法继受前手债权人的全部诉讼及实体权利。现依法申请变更申请人为（2019川01**执7630号执行案件的申请执行人。 本院查明，攀商行成都分行诉诚康公司、塑力公司、中豪公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）川0106民初2593号民事判决，判决：诚康公司偿还攀商行成都分行借款本金1927万元及利息、罚息、复利，塑力公司、中豪公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英承担连带保证责任。该判决于2019年9月10日发生法律效力。本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）川0106执7630号。本案现已终结本次执行程序。 同时查明，2020年6月8日攀枝花市商业银行股份有限公司（以下简称攀商银行）与发展资产公司签订《债权转让合同》（合同编号：攀银批转2020-01号），约定攀商行成都分行将《不良资产包清单》所列明的资产转让给发展资产公司。2020年9月8日攀商行成都分行与发展资产公司根据上述《债权转让合同》再签订《债权转让协议》确认攀商行成都分行转让给发展资产公司的债权为债务人诚康公司所欠攀商行成都分行的不良贷款本金及相应利息。2020年8月20日双方在《金融投资报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。攀商行成都分行向本院出具《关于债权转让的情况说明》，确认债权转让所涉交易价款已全部结清，交易已完成，发展资产公司依法继受相关债权，其对发展资产公司申请变更为本案申请执行人无异议。 以上事实有（2019）川0106民初2593号民事判决、《债权转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《关于债权转让的情况说明》、执行裁定书在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，各方当事人对发展资产公司与攀商银行、攀商行成都分行签订《债权转让合同》及《债权转让协议》的真实性不持异议，故发展资产公司受让债权，是合法的权利承受人，其所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更四川发展资产管理有限公司为（2019）川0106执7630号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二一年二月十九日 书记员  韦俊才
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0131执160号 申请执行人：王术蓉，女，1974年04月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：成都金米吉生物科技有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇新园二路111号。 负责人：叶凤敏，执行董事。 本院在执行王术蓉与成都金米吉生物科技有限公司（以下简称金米吉公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的为：工资、经济补偿共计13559.77元、执行费50元。本院在另案中，查封并正在处置登记在被执行人金米吉公司名下位于蒲江县寿安镇新园二路111号的房地产及厂房的机器设备、办公用品、原材料、成品等，待处置完毕后进行分配。目前暂未发现被执行人金米吉公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人王术蓉也未能提供被执行人金米吉公司有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董利强 二〇二一年二月二十六日 书记员  何 瑶
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初713号原告:李大红，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王建香，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李开库，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。原告李大红与被告王建香、李开库民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。根据法律规定原告李大红应当预交相应案件受理费，经本院下达限期缴纳诉讼费通知后，原告仍未预交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案按原告李大红撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李大红撤诉处理。审判员  杨胜义二〇二一年二月二十三日书记员  佟丽敏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异88号案外人：高兴宇，男，1981年8月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人：大连华洋建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区高能街22号。法定代表人：宋跃林，董事长。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威，董事长。本院在执行申请执行人大连华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人高兴宇对执行凯城公司建设开发的位于辽宁省沈阳市于洪区汪河路25号B3幢1-4-22号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高兴宇称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对该房产的查封。事实与理由为：2009年6月15日，高兴宇与凯城公司签订了《商品房买卖合同》，约定凯城公司将案涉房屋出售给高兴宇，高兴宇依照合同约定支付了全部房款，凯城公司也已经将案涉房屋交给高兴宇。高兴宇多次向凯城公司主张办理过户登记，凯城公司一拖再拖，未办理过户登记不是高兴宇的过错。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，华洋公司与圣达公司、凯城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2011）大民二初字第63号民事判决：一、圣达公司于判决生效之日始10日内给付华洋公司工程欠款15588051元及利息（利息计算：自2009年9月11日始至该款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）；二、凯城公司对上述给付工程欠款及利息承担连带给付责任。上述给付款项，若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。圣达公司和凯城公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）辽民一终字第140号民事判决：一、撤销（2011）大民二初字第63号民事判决第一项；二、变更（2011）大民二初字第63号民事判决第二项为凯城公司于判决生效之日起10日内，给付华洋公司工程欠款15588051元及利息（利息计算：自2009年9月11日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）。上述给付款项，若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。凯城公司和华洋公司均不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年11月15日作出（2013）民提字第156号民事判决：撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第140号民事判决；维持本院（2011）大民二初字第63号民事判决。2015年2月3日，本院作出（2014）大执一恢一字第58-2号执行裁定：查封凯城公司的案涉房屋，查封期限二年。2016年12月21日，本院作出（2016）辽02执恢519号执行裁定：继续预查封凯城公司的案涉房屋。2019年12月16日，本院作出（2019）辽02执恢492号执行裁定书，裁定：继续预查封凯城公司的案涉房屋。在本院审查期间，高兴宇提供如下证据证明其主张：1.高兴宇与凯城公司签订的《商品房买卖合同》，约定高兴宇购买案涉房屋，房屋建筑面积75.87平方米，总价款417285.00元，合同签订日期空白。2.2009年6月15日，凯城公司向高兴宇出具的案涉房屋房款的收款收据，金额417285.00元。3.2009年9月29日，凯城公司出具的《商品房准住通知》。4.案涉房屋物业费的《收款收据》、发票，沈阳水务集团有限公司居民水费收据，与沈阳兴鼎热力供暖有限公司的供热合同等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高兴宇与凯城公司在本院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》。高兴宇提供的证据能够证明其已经支付全部房款并在本院查封前已经合法占有案涉房屋。高兴宇作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，高兴宇的权利能够排除本院对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于辽宁省沈阳市于洪区汪河路25号B3幢1-4-22号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 峰审判员 吕风波审判员 景梦婵二〇二一年二月二十五日书记员 杨 宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1790号 原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏运营中心****。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈东东，福建达业律师事务所律师。 被告：老人头尚品有限公司，住，住所地浙江省温州市藤桥镇服饰工业园区/div> 法定代表人：叶周香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区老杨鞋业批发部，住，住所地石家庄市长安区华北鞋城******/div> 经营者：叶周香。 原告斐乐体育有限公司与被告老人头尚品有限公司、石家庄市长安区老杨鞋业批发部侵害商标权纠纷一案，原告斐乐体育有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年二月二十五日 书记员  张恒悦
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保143号邢晓林：本院立案审判团队于2021年2月8日向本院执行局移送（2021）晋0824民初549号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人郑永泽银行账户上的20000元银行存款；二、查封担保人王雅康所有的晋MWC9**北京现代牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人郑永泽名下的账户以20000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年2月9日起至2022年2月8日止；二、查封担保人王雅康所有的晋MWC9**北京现代牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年2月8日起至2022年2月7日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月九日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2768号之一申请执行人王岳军，男，1984年11月9日出生。被执行人党清华，男，1968年7月5日出生。被执行人李奇，男，1973年5月13日出生。本院在执行申请执行人王岳军与党清华、李奇买卖合同纠纷一案中，本院（2020）陕0112民初9272号判决已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李奇西安市莲湖区大兴东路23号8幢20101室（不动产权证书号：1075112009-24-1-8-20101～0），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前60日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇二一年二月二十三日书记员 关海霞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1098号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院在执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵佳斌于2021年2月4日依据（2020）津0112民初10978号民事调解书向本院申请执行，申请执行人赵佳斌向我院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年二月九日书记员  孟祥娟
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初251号原告：崔建业，男，1977年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：未小丽，女，1987年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。该公司法务。被告：毕红兵，男，1982年9月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。原告崔建业诉被告安阳建工（集团）有限责任公司、毕红兵劳务合同纠纷一案，本案依法立案受理。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔建业撤回起诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告崔建业负担。审判员  郝红吉二〇二一年二月四日书记员  张芳芳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执87号之一申请执行人陈庭贵，男，1974年10月4日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，家住江西省德兴市。被执行人翁贞坤，男，1973年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人孙灶英，女，1978年2月26日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人玉山县红叶制伞有限公司，住所地江西省玉山县工业园区，注册号361123210007465。法定代表人：孙灶英，系该公司董事。本院在执行申请执行人陈庭贵与被执行人翁贞坤、孙灶英、玉山县红叶制伞有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2021）赣1123执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二一年二月二十六日书记员  洪 欢
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0681民初809号 原告：夏宇，男，1996年10月17日出生，汉族，户籍湖北省，现住地漳州市芗城区。 被告：蔡洁红，女，1990年7月1日出生，汉族，住龙海市。 原告夏宇与被告蔡洁红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告夏宇于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏宇自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏宇撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由夏宇负担。 审判员  吴晶晶 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾舒萍
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1290号申请执行人金玉珠，女1990年9月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人苏州动力美健身服务管理有限公司，住所地苏州市吴中区丽丰购物中心。法定代表人：齐志,职务。申请执行人与被执行人苏州动力美健身服务管理有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏05民特245号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州动力美健身服务管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州动力美健身服务管理有限公司银行存款人民币7404.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二一年二月二十日书记员  庄 严
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执356号申请执行人：山东周村农业商业银行股份有限公司，住所地：周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：范英健，董事长。被执行人：张金星，男，1977年4月12日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3023号民事判决书及申请人的申请，于2021年2月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人张金星在各银行账户内存款64833.36元（其中包括生效法律文书中确定的款项55273.58元，一般债务利息6769.78元，迟延履行期间的债务利息784.00元，案件受理费及申请费1164.00元，执行费842.00元）；若无存款或存款不足64833.36元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年二月二十六日书记员  陈姝君
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢47号 本院执行的被执行人于秀辉罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇二一年二月二十二日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执84号之一 申请执行人：陈泽亮，男，1960年6月22日生，汉族， 贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇三河村洋哈组。 被执行人：徐远琴，女，1976年08月06日生，汉族， 住贵州省贞丰县龙场镇三河村洋哈组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初631号《民事判决书》，于2021年1月18日依法受理陈泽亮申请执行徐远琴同居关系纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐远琴自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即由徐远琴支付申请执行人陈泽亮的子女抚养费人民币6000元（2020年1月至2020年12月，每月500元，共计12个月的抚养费）；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；承担本案案件申请执行费50元；但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，被执行人徐远琴在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、划拨被执行人徐远琴在贵州省农村信用社联合社62177 90001174900502_1账户内存款人民币6050.00元。 二、解除被执行人徐远琴在金融机构（银行、财付通）账户内存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初187号原告：信阳忠和房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区拱桥路大拱桥社区居委会**，统一社会信用代码91411500755173647U。法定代表人：吴忠和，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜龙洋，该公司员工。被告：杨慧，女，汉族，1982年10月8日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：王大鹏，河南长进律师事务所律师。原告信阳忠和房地产开发有限公司（下称忠和公司）与被告杨慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠和公司委托诉讼代理人孙慧慧、杜龙洋、被告杨慧及其委托诉讼代理人王大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款300000元；2.判令被告赔偿原告违约金（2020年12月15日前，违约金为115507元；2020年12月16日期，以300000元为本金，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款实际支付完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，忠和公司与杨慧签订《商品房买卖合同》，杨慧从忠和公司处购买了位于河南省××县××楼街××、203商铺，房屋面积145.19平方米，单价每平方米8196.16元，房屋总价1190000元。杨慧支付了部分购房款，剩余300000元购房款，经忠和公司多次催要，杨慧至今未付。为维护自身合法权益，忠和公司特具状起诉，望法院判如所请。被告杨慧辩称，1.杨慧未违约，无需支付违约金，理由为双方签订合同约定付款方式为首付60万元，贷款按揭支付59万元；杨慧按照约定于2015年4月将首付款60万元全部支付完毕，忠和公司却在一年后的2016年3月才开具购房发票，导致杨慧在去银行办理贷款手续时被告知：“之前可以办理按揭，但是现在无法办理按揭贷款”；杨慧认为忠和公司作为房地产开发商，应对国家政策、地产政策先知先觉，可以推定其双方在2015签订合同时是可以办理按揭贷款的，是忠和公司未按照约定及时履约，迟迟不开具发票，导致杨慧错过办理贷款时间，最终无法办理按揭贷款，且杨慧在支付过首付款后，又支付了29万元，不存在违约行为；2.忠和房地产迟迟不开发票，属于迟延履行，其主张因政策无法办理按揭贷款属于不可抗力的答辩理由不能成立；3.忠和房地产主张杨慧立即支付下余购房款300000元，缺乏相关法律依据，应当参照双方实际已经履行的方式，分期5年支付完毕为宜；因为杨慧在2016年至2020年期间已实际履行了29万元，双方的上述行为已经对原合同进行了变更，参照双方变更后的实际履行方式及有利于实现合同目的的方式履行的规定，剩余300000元应当在未来5年内（2021-2025）付清；4.忠和公司存在拖延、迟迟不开发票导致杨慧不能办理按揭等过错，杨慧不应当支付下余300000元尾款的利息；5.诉讼费由忠和公司全部承担。本院经审理认定事实如下：原告忠和公司作为出卖人与作为买受人的被告杨慧于2015年签订《商品房买卖合同》，约定出卖人将位于河南省息县县城谯楼街西段谯和苑第11幢1-2层103号商铺出卖给买受人杨慧，该房屋总价共计1190000元，付款方式为按揭贷款，首付金额为600000元，贷款金额为590000元。杨慧于2015年3月13日、2015年4月10日分别向忠和公司支付200000元、400000元，共计600000元。2016年3月18日，忠和公司向杨慧出具了两张购房款发票，金额分别为600000元、590000元，杨慧后持该发票及其他按揭贷款所需材料至银行办理按揭贷款时被告知，其所购买的商铺因政策原因已无法办理按揭贷款。忠和公司与杨慧因此对付款方式及金额进行了协商，杨慧于2018年3月至2020年5月，分5次向忠和公司支付了房款290000元，因就下余300000元房款及利息的支付方式及金额未达成一致意见，忠和公司因此起诉来院。上述事实，有书证、录音、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同生效后，当事人就价款、履行方式等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。根据本院查明事实，本案争议焦点有二，一是案涉房屋按揭贷款未办理成功的责任如何划分？被告杨慧是否应当支付违约金？二是争议的下余300000元房款是否应当由被告杨慧一次性付清？关于争议焦点一，本院经审理查明，案涉房屋未能办理按揭贷款的原因确系当时银行政策调整，对于案涉商铺类房屋不再发放贷款，对于该政策的调整，忠和公司作为房地产企业在政策变更上的预见性应当比作为非房地产从业者且为自然人的买受人杨慧承担更大的责任，因此杨慧因不能归责于其本身的原因而迟延付款，且无证据证明其完全可以办理贷款而故意不办理即怠于办理贷款，杨慧不应当承担违约责任，不应支付违约金。关于争议焦点二，本院经审理查明，杨慧于2018年至2020年期间共支付给忠和公司290000元，忠和公司予以接受，该行为应视为合同双方当事人对付款方式的变更与确认，因此对于下余300000元的房款支付方式应继续遵循已经形成的交易规则为宜，忠和公司虽主张杨慧支付购房款300000元，但却未明确何时支付完毕；本院结合原、被告双方之前认可的付款时间和数额及人民币保值程度等因素，判定杨慧自2021年至2023年3月30日前将下余房款300000元支付完毕。综上所述，本院对忠和公司关于诉求杨慧支付下余房款300000元的合理主张予以支持，无事实和法律依据的部分予以驳回，对杨慧的合理答辩意见予以采信，对其请求五年内支付完毕下余房款的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨慧于本判决生效之日起至2023年3月30日止向原告信阳忠和房地产开发有限公司支付房款300000元（2021年6月30日前支付80000元；2021年12月30日前支付50000元；2022年6月30日前支付80000元；2022年12月30日前支付50000元；2023年3月30日前支付40000元）；二、驳回原告信阳忠和房地产开发有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告信阳忠和房地产开发有限公司负担1450元，被告杨慧负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二一年二月十八日法官助理王淑娟书记员宋刚强
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢384号 申请执行人：庞后国，男，汉族，生于1974年12月26日，住四川省达州市达川区。 被执行人：肖国强，男，汉族，生于1970年5月5日，住四川省达州市达川区。 被执行人：万兴梅，女，汉族，生于1980年7月21日，住四川省达州市达川区。 被执行人：张凤波，男，汉族，生于1973年6月29日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人庞后国与被执行人肖国强、万兴梅、张凤波民间借贷纠纷一案中，双方庭外自行协商，本案暂不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢384号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年二月二十七日 书记员 刘 柳
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821财保17号 申请人：中国农业发展银行承德县支行，住所地：承德县下板城镇板城西大街，统一社会信用代码：911308217183157817。 主要负责人：郭立清，行长。 被申请人：承德五谷农庄食品有限公司，住所地承德县下板城食品工业园区（承德县下板城镇大兰窝村），统一社会信用代码：91130821665294779F。 法定代表人：葛久志，经理。 被申请人：承德金谷酒业股份有限公司，住所地承德县下板城镇食品工业园区（承德县下板城镇大兰窝村），统一社会信用代码：91130821319885234F。 法定代表人：李伟波，经理。 被申请人：刘志国，男，1963年6月19日出生，汉族，住承德县。 被申请人：白云霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住承德县。 被申请人：葛久志，男，1965年2月2日出生，汉族，住承德市兴隆县。 被申请人：付玉杰，男，1971年3月16日出生，汉族，1971年3月16日出生，住承德市兴隆县。 被申请人：刘耀刚，男，1977年11月7日出生，汉族，住承德。 申请人中国农业发展银行承德县支行于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德金谷酒业股份有限公司的银行账户（热河农业商业银行股份有限公司营业部： 2 55×××67）,承德五谷农庄食品有限公司银行帐户（中国农业发展银行承德县支行：20×××21、20×××51；中国农业银行承德县支行：50×××60；中国工商银行承德县支行：04×××06）,葛久志银行帐户（中国农业银行：62×××73）,刘志国银行帐户（中国农业银行：62×××17）,白云霞银行帐户（中国农业银行：62×××71）,付玉杰银行帐户（中国银行：62×××43）,刘耀刚银行帐户（中国农业银行：62×××79）予以保全，申请人中国农业发展银行承德县支行自愿以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业发展银行承德县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人承德金谷酒业股份有限公司的银行存 款（开户行：河北承德热河农业商业银行股份有限公司营业部，帐号：55×××67）。 二、冻结被申请人承德五谷农庄食品有限公司银行存款 （开户行：中国农业发展银行承德县支行，帐号：20×××21、20×××31、20×××51；开户行：中国农业银行承德县支行，帐号：50×××60；开户行：中国工商银行承德县支行，帐号：04×××06）。三、冻结被申请人葛久志银行存款（开户行：中国农业银行，帐号：62×××73）。 四、冻结被申请人刘志国银行存款（开户行：中国农业银 行，帐号：62×××17）。 五、冻结被申请人白云霞银行存款（开户行：中国农业银 行，帐号：62×××71）。 六、冻结被申请人付玉杰银行存款（开户行：中国银行， 帐号：62×××43）。 3 七、冻结被申请人刘耀刚银行存款（开户行：中国农业银 行，帐号：62×××79）。 八、以上保全措施期限一年，金额以7380000.00元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  仇学成 二〇二一年二月二日 书记员  宋玉龙
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执恢50号申请执行人：任昕，女，1968年11月23出生，汉族，住永济市黄河苑家属区。被执行人：张跃民，男，1964年05月08出生，汉族，住永济市开张镇三义村。本院在执行任昕与张跃民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行。经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张跃民存款101400元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二一年二月七日书记员  郭权广
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6490号原告：杨**津，女，汉族，1986年6月29日出生，住重庆市南川区。被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。负责人：尹国峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路7号、9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海。原告杨**津与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告杨**津在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 颜莉丽二〇二一年二月二十日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2883号上诉人（原审原告）：李炳尼，男，1970年10月4日生，壮族，住广西省贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏美尚电梯装潢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C栋513号。法定代表人：相锦敏，执行董事。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴天成温德姆酒店有限公司，住所地江苏省泰兴市文盛苑国庆东路50号。法定代表人：吕秀芬，经理。被上诉人（原审被告）：泰兴市天成国际会议中心有限公司，住所地江苏省泰兴市文昌东路25号。法定代表人：吕秀芬，执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山经典开元酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（富湾）东诚路（佛山市雅博士医疗设备有限公司办公楼二层）。法定代表人：张贻武，董事长。委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。原审第三人：胡洪平，男，1983年9月3日生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人李炳尼因与上诉人江苏美尚电梯装潢有限公司，被上诉人泰兴天成温德姆酒店有限公司、佛山经典开元酒店家具有限公司、泰兴市天成国际会议中心有限公司，原审第三人胡洪平人身损害赔偿责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初8151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰兴市人民法院(2019)苏1283民初8151号民事判决；二、本案发回泰兴市人民法院重审。上诉人李炳尼、江苏美尚电梯装潢有限公司预交的二审案件受理费各1051元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二一年二月七日书记员 王 霞
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执105号之十一 被执行人：张修昌，男，汉族，1986年08月04日生， 住郓城县 屯村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张修昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张修昌在山东省农村信用社联合社62231 90702396612,0101,0账户内存款人民币62830.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年二月十八日 书记员陈卫华
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初398号 原告：邓远梅，女，1969年11月3日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：薄桂省，男，1960年11月24日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告邓远梅与被告薄桂省买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓远梅到庭参加诉讼,被告薄桂省经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓远梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币89563元及按照买卖合同司法解释的规定支付逾期付款利息；2.本案诉讼费及保全费用由被告负担。事实和理由：原告经营种子化肥农药生意，自2008年开始原被告间建立业务关系，原告向被告销售各种农资，截至2017年12月28日被告尚欠原告农资款89563元至今未给付，原告为索要此款，多次找被告催要，但被告总以种种理由推拖，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令被告给付货款并承担本案全部诉讼费用，并按照同期贷款利率以罚息标准给付逾期付款利息。 被告薄桂省无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告邓远梅在唐山市丰南区民腾农资部经营种子化肥农药生意，2008年开始原被告间建立业务关系，原告向被告销售各种农资，截至2017年12月28日被告尚欠原告农资款89563元至今未给付，原告为索要此款，多次找被告催要，被告为原告出具欠条三张，分别载明：“2017年12月20日欠邓小梅人民币11720，2017年12月27日欠邓小梅人民币35256元，2017年12月28日欠邓小梅人民币42587，欠款人签字薄桂省。”以上合计欠款89563元。 另查明，邓小梅系原告邓远梅曾用名。 以上事实由原告陈述及原告提交的欠条予以证实。 本院认为，原告与被告系买卖关系，被告拖欠原告货款并向原告出具欠条，足以证明原告与被告之间形成了实际上的买卖合同关系，原告已经向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张按照买卖合同司法解释的规定支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告主张符合法律规定本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其他主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告薄桂省于本判决生效后十日内给付原告邓远梅货款89563元，并给付2017年12月28日起以89563元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至2019年8月19日的利息，及自2019年8月20日起以89563元为本金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算的逾期付款损失,至付清货款之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元由被告薄桂省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二一年二月十九日 书记员  乔 扬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1194号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：张杰，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21104号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与张杰金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘12执21号申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人罗海平侵害商标权纠纷一案，本院（2019）湘12民初76号民事判决书发生法律效力后，申请执行人宏联国际贸易有限公司于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，被执行人罗海平交付赔偿款及利息6417元，代付诉讼费400元，标的款已支付申请执行人。收取被执行人罗海平执行费50元。本院（2021）湘12执21号的内容已经全部执行完毕，申请执行人宏联国际贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）湘12民初76号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十三日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初81号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人张某，男，1989年8月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月10日被仙桃市公安局取保候审。2021年1月26日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月27日20时59分许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为鄂Ｍ×××××号“海马”牌白色小型轿车沿仙桃市何李某向北行驶至与仙桃大道交叉口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，张某的血液中检测出乙醇成分，其含量为108.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二一年二月一日 书记员  马冰清
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1483号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵 曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初25284号原告：张超，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告:渝中区刘家旅社，经营地重庆市渝中区石油路1号11幢29-14、15、16#，统一社会信用代码92500103MA5YRCX908。经营者：刘欣。本院在审理原告张超与被告渝中区刘家旅社侵权责任纠纷一案中，原告张超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告张超经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张超负担。审判员  程斌二〇二一年二月三日书记员  曹燎