湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初232号原告：周海兵，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：邹乐，湖南湘达律师事务所律师。被告：陈立，男，1979年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，公司总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。原告周海兵诉被告陈立、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海兵的委托诉讼代理人邹乐，被告陈立、被告保险公司的委托诉讼代理人宋涔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海兵提出如下诉讼请求：一、判令被告陈立赔偿原告周海兵人民币177707.88元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。三、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原告周海兵驾驶二轮摩托书（车架号：21091）沿麓松路由东往西行驶至东方红路时，恰遇被告陈立驾驶车牌号为湘ＡＰ××**的小型轿车沿麓松路由东往西左转弯行驶，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成原告周海兵受伤、两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出《道路交通事故责任认定书》认定被告陈立承担本次事故的次要责任，原告周海兵承担主要事故责任。原告周海兵因本次交通事故受伤，先后在湖南航天医院、宜章县中医医院接受治疗，共住院23天，原告本人花去31358元医药费。待原告伤情稳定后，经湖南省湘雅附二医院司法鉴定中心评定，原告因本次交通事故受伤构成十级伤残，后续医疗费约需16000元，误工期365日，护理期120日，营养期120日，并支付1900元鉴定费用。另查，被告陈立驾驶车牌号为湘ＡＰ××**的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期间内。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《道路交通安全法》之相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称：一、本案答辩人承保交强险，100万三责险及不计免赔。保险公司仅在驾驶员驾驶证件合法有效，被保险车辆年检合格且出险时检验合格的前提下，在保险范围内承当相应的赔偿责任。二、本案被答辩人不应适用非机动车减轻责任相关法律规定。从长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具的《道路交通事故认定书》来看，本案发生的直接原因系被答辩人驾驶电动车逆行，且突然从绿化带窜出所致，而本案湘ＡＰ××**小型轿车的驾驶员陈立属于正常行驶，没有明显的违法行为。同时，从司法实践以及本案案情来看，被答辩人所驾驶的电动车极有可能属于超标电动车，即其应当属于机动车。故无论是从事故发生原因来看，还是从违法事实来看，被答辩人的过错责任明显较大，故其不应当再适用非机动车减轻责任的相关赔偿，本案应当按照主责70%,次责30%比例来划分商业险赔偿比例。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的若干解释》以及相关司法实践，本案被答辩人提出的损失请求过高，请贵院依法核减过高部分，驳回无事实及法律依据的部分。1.医疗费：被答辩人未提供医疗费发票原件，该项诉求具体金额应当以当庭核实发票原件为准。根据答辩人与投保人签订的保险合同约定，答辩人仅在医疗保险范围内承担相应的赔偿责任，故本案医疗费用应当扣除非医保用药后赔偿，根据司法实践，非医保用药比例建议以20%比例扣除为宜；2.残疾赔偿金：请求法院依法判决。3.营养费：被答辩人诉求过高，请求法院依法核减，被答辩人仅构成十级伤残，依据司法实践，营养费不应超过15元／天；4.住院伙食补助：被答辩人诉求过高，请求法院依法核减；5.护理费：被答辩人未提供任何材料证明该护理费的实际产生，既没有提供护理人员的资质、陪护合同，也没有提供任何支付护理费的相关凭证，故该项诉求不应支持。即便是酌情支持，也应当按照私营行业标准计算。6.误工费：首先，根据最高人民法院的司法解释，误工期应当按照定残前一日计算，本案定残前一日为337天，而非365天。其次，被答辩人提供的误工证据存在瑕疵，其提供的证明中没有经办人签字，同时其所提交的微信截图中黄老板也非该公司的法人，其身份存疑。且其没有提供劳动合同、银行流水等材料来佐证；其次，根据最高人民法院的司法解释，误工期计算至定残前一日，应当以210日为准；最后，2020年2月至4月属于新冠疫情期间，该期间不应计算误工时间，故被答辩人误工时间应当核减。故综合上述，被答辩人没有提供充分的误工证据，该项诉求不应被支持。即便是酌情支持，计算标准也应当按照上一年度湖南省最低工资标准或者私营行业标准计算。7.被扶养人生活费：本案答辩人在发生事故后向其询问家庭成员状况，被答辩人自述其父母在家打零工，有收入，这足以说明其父亲既有劳动能力也有收入来源，不符合被扶养人的赔偿条件，同时，根据司法时间以及最高院的裁判指引，其父亲63周岁也能直接认定为无劳动能力者，故其不应计算被扶养人生活费的赔偿。8.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费应当以正式票据为凭；被答辩人没提供证据证实，故该费用不应支持。9.精神损失费：被答辩人诉求过高，请求法院依法核减；10.鉴定费及诉讼费：鉴定费及诉讼费不属于答辩人保险范围，答辩人不承担赔付责任；综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的不合理诉求，以维护答辩人的合法利益。被告陈立辩称：有垫付医药费，没有保留票据。同意被告保险公司要求核减非医保用药15%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年9月1日20时11分许，周海兵驾驶无牌二轮电动车（车架号：21091）沿麓松路由东往西逆向行驶至东方红路时，恰遇陈立驾驶湘ＡＰ××**号小型轿车沿麓松路由东往西左转弯行驶至此处，由于周海兵驾驶非机动车在道路上未靠右侧通行，导致两车发生碰撞，造成周海兵受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认［2019］第43号道路交通事故认定书认定周海兵负此次事故的主要责任，陈立负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院进行住院治疗，住院23天（2019年9月1日至2019年9月24日），后在宜章县中医医院、宜章县人民医院进行门诊治疗，共计产生医药费31358元，由原告自行垫付。2020年7月27日，原告周海兵委托湘雅二医院司法鉴定中心对其进行伤残等级、后续治疗费、护理期及误工期的鉴定，该中心于2020年8月3日作出湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第856号鉴定意见书认为：被鉴定人周海兵本次损伤评定为十级伤残；误工期评定为365日；护理期评定为120日；营养期评定为120日。被鉴定人可适当康复、对症治疗，适时行右股骨内固定取出，预计治疗费用约为1.6万元或以实际发生费用计算。观察股骨右股骨头情况，如出现坏死，可以重新鉴定。另查，1、原告自2019年3月10日于长沙博杰机电设备有限公司从事数控车工工作。2、被告保险公司认可涉案车辆投保了交强险，100万商业三者险及不计免赔。在庭审中，被告陈立与被告保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据交警队道路交通事故责任认定书认定，被告陈立承担此次事故的全部责任，双方当事人对上述责任认定并无异议。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘ＡＰ××**号车在本次事故中承担30%的赔偿责任。因湘ＡＰ××**号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司应在交强险和商业险范围对原告的损失予以赔偿。不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告陈立承担。关于原告的各项损失如何认定的问题。本院根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合原告主张及有效票据认定为31358元。其中非医保用药为（31358元-10000元）×15%=3203.7元。2、后续治疗费，鉴于原告还未行内固定取出术，且鉴定意见陈述如股骨头坏死，可以重新鉴定。本院认为，原告存在股骨头坏死的风险，原告主张的该项费用并未涉及病情恶化内容，该项费用应以实际发生费用认定为宜，待原告该项费用实际产生后另行主张。3、住院伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×23天=1380元。4、营养费，本院酌情认定为1000元。上述损失为33738元，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为120日，本院结合结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天×120天=13003.4元。6、误工费，鉴定意见评定原告误工时间为365日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2019年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准（制造业）认定为71107元/年÷365天×365天=71107元。7、交通费，酌情认定为500元。8、精神损害赔偿金，酌情认定为2000元。9、残疾赔偿金，认定为41698元/年×20年×10%=83396元。10、被扶养人生活费，原告并未对被扶养人身份以及被扶养人丧失劳动能力，缺乏生活来源进行充分举证，本院不予认定。上述损失为170006.4元，保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。11、鉴定费，结合有效票据认定为1900元。原告周海兵因本次交通事故所产生损失合计为205644.4元。其中保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为205644.4元-120000元=85644.4元。被告陈立还需按责赔偿85644.4×30%=25693.32元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失1531.11元[(非医保用药费用3203.7元+鉴定费1900元)×30%]，由被告陈立承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿24162.21元（25693.32元-1531.11元=24162.21元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计144162.21元（120000元+24162.21元=144162.21元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告周海兵支付赔偿款144162.21元。二、限被告陈立于本判决生效之日起十日内向原告周海兵支付1531.11元。三、驳回原告周海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取591元，由原告周海兵承担100元，被告陈立承担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二一年二月二十四日法官助理龚雪娟书记员谭佳