天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异85号申请人（申请执行人）：段淑荣，女，1968年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。被执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河**成林道**，统一社会信用代码91120102103072314M。法定代表人：宋建军，总经理。被执行人：天津福信集团有限公司，住所地天津市河**成林道**，统一社会信用代码91120000752232023Y。法定代表人：宋建军，总经理。被执行人：天津福信小额贷款有限公司，住所地天津市河**成林道**，统一社会信用代码91120102681882423J。法定代表人：宋建军，总经理。被执行人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道华光里**楼，统一社会信用代码9112010275223255X1。法定代表人：宋建军，总经理。被执行人：宋建军，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请人与被执行人天津福信集团有限公司、被执行人天津福信小额贷款有限公司、被执行人天津市福信典当行有限公司、被执行人天津福信控股有限公司、被执行人宋建军借款合同纠纷一案，申请人对天津市滨海新区××道××号房产的网络询价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求事项：请求依法撤销阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台20**年12月1日对所给出的网络询价报告，并重新委托作出询价结果。事实和理由：（2020）津0116执9632号执行案件中，申请人申请法院对被执行人天津市福信典当行有限公司的天津市滨海新区××道××号房产进行网络询价并进而依法拍卖该项资产。两份报告均存在“财产基本信息错误”，异议人对“参照标准和评估结果”均提出异议。阿里拍卖大数据询价平台给出的参考总价15186770元、中国工商银行融ｅ购电商平台给出的参考总价16237122元均失真，价格明显畸高。理由如下：（1）2份报告中“财产基本情况”中均将询价对象的“规划用途”表述为“住宅”，与客观事实不符。“参照标准”的角度，明显是参照了住宅成交价格。目前尤其位置不够优越的单体大面积商业建筑的市场价格是远远低于住宅价格的。（2）2份报告均未考虑到询价对象是在2020年9月29日以第二次拍卖流拍后的流拍价抵债的事实。据阿里拍卖大数据报告中“参照样本、计算方法及价格趋势”中提到的“询价对象同区域司法拍卖成交案例”表述为“暂无”与二拍流拍价抵债的客观事实不符。中国工商银行融ｅ购电商平台对“司法拍卖成交”情况完全未予表述。申请人认为同区域司法拍卖成交案例是最重要的参考依据。被执行人以流派价抵债取得该项资产的时间至今才2个月，根据天津市河东区人民法院（2019）津0102执恢197号之二裁定书，以物抵债抵偿价是在经过网络公开拍卖的一拍、二拍均无人接受底价8309896元应买的情况下，被迫以8309896元抵债给天津市福信典当行有限公司的，也就是说市场对8309896元的价格也是不认可、不接受的，认为是过高的。报告未能得到抵债价8309896元的信息是数据失真的重要因素。申请人认为贵院如果将该天津市河东区人民法院（2019）津0102执恢197号之二裁定书一并提交给询价评估机构作为参考，询价结果将可能在8309896元以下。（3）依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条“人民法院确定参考价前，应当查明财产的权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项”。说明“欠缴税费”将是确定财产价值的重要因素。××道××号房产虽由法院裁定抵债，但被执行人尚未办理过户手续，商业用途的房产过户税费税率极高，“欠缴税费”的金额会很高。拍卖成交过户时，被执行人与原产权人之间本来应该过户缴纳的税款必然需要应买人承担，也必然影响房产的成交价。基于以上理由，所以异议人请求贵院将前述裁定书所涉抵债价8309896元、“规划用途”为“商业”“欠缴税费”的信息一并提交给询价机构作为参考依据，以使询价机构重新作出客观公允的价格。异议审查期间，申请人提交（2020）津0116执9632号案件中京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台询价平台于2020年12月1日对天津市滨海新区××道××号房产出具的《网络询价报告》；天津市河东区人民法院于2020年9月29日作出（2019）津0102执恢197号之二《执行裁定书》；本院于2020年10月21日作出（2020）津0116执9632号《执行裁定书》。本院查明，申请人与被执行人天津福信集团有限公司、被执行人天津福信小额贷款有限公司、被执行人天津市福信典当行有限公司、被执行人天津福信控股有限公司、被执行人宋建军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2019）津0116民初5883号《民事判决书》，判决：“一、被告天津福信集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段淑荣借款本金1,940万元及利息（2018年11月19日前利息14,000元及自2018年12月20日至实际给付之日止，以1,940万元为基数，按照年利率24%计算的利息）；二、原告段淑荣对被告天津福信集团有限公司名下的坐落于天津市河东区成林道1号房产享有抵押权，有权在该房产拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权人相应抵押权利受偿后剩余部分优先受偿；三、被告天津福信小额贷款有限公司、天津市福信典当行有限公司、天津福信控股有限公司、宋建军对上述第一项债务承担连带清偿责任，履行代偿义务后有权向被告天津福信集团有限公司追偿”。上述被执行人未履行生效判决确定的偿付借款本息的义务，申请人申请执行，在执行过程中，本院于2020年10月21日作出（2020）津0116执9632号《执行裁定书》，冻结上述被执行人名下银行存款28,341,295.67元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其他等值财产。另查明，2020年12月1日，京东大数据评估询价平台向本院出具《网络询价报告》，载明“贵院在执行（2020）津0116执6718号，申请执行人段淑荣与被执行人天津福信集团有限公司、天津福信小额贷款有限公司、天津市福信典当行有限公司、天津福信控股有限公司、宋建军借款合同纠纷一案，于2020年12月1日委托我平台对天津福信集团有限公司名下所有××道××号进行网络询价，现已完成网络询价，具体情况如下：由于系统暂未检索到该标的物的相关信息，本次无法计算价格”。阿里拍卖大数据询价平台向本院出具《网络询价报告》的询价报告载明“贵院在执行段淑荣（申请执行人）与天津福信集团有限公司、天津福信小额贷款有限公司、天津市福信典当行有限公司、天津福信控股有限公司、宋建军（被执行人）（2020）津0116执6718号（借款合同）纠纷一案中，于2020年12月1日委托我平台对天津福信集团有限公司（所有权人）名下所有的××道××号进行网络询价，现已完成网络询价，具体情况如下：房屋名称上海道3025号，房屋类型商业用房，建筑面积1031.78平方米，所在楼层1-2，单位面积价格14719元／平方米，财产参考总价15186770元，结果有效期至2021年12月1日，本次网络询价时间2020年12月1日等”。中国工商银行融ｅ购电商平台向本院作出《网络询价报告》，载明“贵院在执行段淑荣（申请执行人）与天津福信集团有限公司等（被执行人）借款合同纠纷（案由）一案，于2020年12月1日委托我平台对对天津福信集团有限公司（所有权人）名下所有的天津市滨海新区××道××号（财产名称）进行网络询价具体情况如下：建筑面积1031.78平方米，单位面积价格15737元／平方米，参考财产价格16237122元”。再查，2020年9月29日，天津市河东区人民法院作出（2019）津0102执恢197号之二《执行裁定书》载明“申请执行人天津市福信典当行有限公司，被执行人天津滨海新区林立房地产集团有限公司；本院在执行天津市福信典当行有限公司与天津滨海新区林立房地产集团有限公司典当借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日查封了被执行人天津滨海新区林立房地产集团有限公司名下所有坐落于天津市滨海新区××道××号房屋。该房屋在2019年9月26日第一次拍卖中以10387368.8元流拍，在2019年10月30日第二次拍卖中以8309896元流拍。现申请人天津市福信典当行有限公司同意以第二次拍卖流拍价格抵偿本案债务．依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人天津滨海新区林立房地产集团有限公司名下所有坐落于天津市滨海新区××道××号房屋一套，过户至申请执行人天津市福信典当行有限公司名下抵偿本案债务；二、上述天津市滨海新区××道××号房屋一套抵偿本案债务后，剩余的本案债务由被执行人继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。”本院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告中财产基本信息错误的提出书面异议的，应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案在执行过程中对坐落于××道××号房产进行网络询价，经审核申请人提交的京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台作出的《网络询价报告》中均载明（2020）津0116执6718号执行案件，不能认定为属于对本案的询价报告。中国工商银行融ｅ购电商平台对案涉房产出具的询价报告不存在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条所规定的财产基本信息错误情形，并可能致使财产询价金额失实的结果，在其他执行案件中不同的时间点对案涉财产的价值认定不能作为否定本案询价结果的有效依据，故此申请人的申请本院不予保护。综上所述，异议人依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人段淑荣的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 薛淑霞审判员 马 力二〇二一年二月四日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。＊《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。