河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终313号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路**。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱金桥，女，1954年1月13日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔金涛，男，1980年1月23日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人朱金桥、崔金涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判不支持被上诉人朱金桥的误工费，并改判伤残赔偿金数额为21522.2元，不服一审判决金额23331.3元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人朱金桥的误工费为77元/天*303天＝23331元，缺乏事实及法律依据。1、2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知（冀高法[2020]31号）》明确说明男性60周岁、女性55周岁以上，推定无生活来源，但有相反证据足以反驳的除外，虽然该条是在被扶养人生活费中进行的说明，但该年龄界限同样适用于误工费；事故发生时朱金桥已达65岁高龄，远远超过法定退休年龄，且一审时朱金桥未提交任何证据证实其收入减少情况，其误工费不应得到支持，故一审法院认定被上诉人朱金桥的误工费缺乏事实和法律依据。2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。同时，2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知（冀高法[2020]31号）》，也明确了误工天数的计算方法是住院时间＋出院后医嘱休息时间，医嘱休息时间定残的，最多计算至定残前一天；无法按照医疗机构出具的证明确定误工期的，可以参照公安部物证鉴定中心发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中间值。综合以上，被上诉人朱金桥既无证据证实其因致残持续误工，也不是在医嘱休息时间定残，故一审法院按照定残时间确定被上诉人的误工期，没有合理依据。虽然朱金桥未申请误工期鉴定，但是依据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条之规定，误工期为120-180日，取中间值应为150天。被上诉人的伤情在伤后六个月即可进行伤残鉴定，因为疫情影响或者诉讼程序限制等因素导致未能及时评定伤残，而非被上诉人的伤情致使评残时间延后。如果法院在判决时，不考虑个案的实际情况，简单的套用司法解释，那么更多的受害人会选择一年基至更长的时间后进行伤残鉴定，以争取更多的误工费，那无异于滥用诉权，在无形中加重了上诉人的赔付义务，因此，上诉人认为，被上诉人的误工期不应超过150天。二、一审判决认定的被上诉人朱金桥的伤残赔偿金数额计算错误。按照一审判决的伤残赔偿金的计算方法为15373元*14年*10%＝21522.2元，并非21522.5元，一审判决计算错误，应予更正。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实后，依法改判。 朱金桥答辩称，原告系农民，没有退休待遇，只能参加劳动自食其力，事故造成其伤残不能参加劳动，应赔偿其相关的误工费用，误工期计算至评残前一日，符合法律规定，应予以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔金涛未答辩称。 朱金桥向一审法院起诉请求：1.赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失共计94333.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日11时许，被告崔金涛驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿高速西口引线由南向北行驶至定州市时，与由西向东行驶的原告朱金桥驾驶的电动三轮车相碰撞，致两车受损，原告朱金桥受伤。当日原告入住河北省第七人民医院治疗，住承院40天。诊断为，胸11椎体压缩骨折。2019年7月30日定州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔金涛负事故全部责任。2020年5月27日定州市司法医学鉴定中心对原告的伤情等级、护理期、营养期作出司法鉴定意见书，鉴定为：伤残十级，护理期90日，营养期90日。另查明，被告崔金涛驾驶的车牌号冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险和第三者商业险（保险金额100万元）。 关于原告的损失，经原、被告当庭举证、质证后，确认如下：1、医药费38506.9元，由医院票据2张为证，应予确认。2、住院伙食补助费4000元，由实际住院40天为证，应予确认。3、误工费23331元，原告主张误工天数按303天计算，即从受伤之日至定残日前一天，符合法律规定，应按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业标准77元／天计算，即77元／天×303天＝23331元。4、护理费10350元，由鉴定天数90天为证，按照居民服务业标准115元／天计算，即115元／天×90天＝10350元。5、营养费2700元，由鉴定天数90天为证，按照30元／天计算。6、鉴定费1800元，由票据2张为证，应予确认。7、伤残赔偿金21522.5元，由伤残等级10级为证，但根据原告的年龄即1954年1月13日出生，伤残计算年限应确认为14年，原告主张超出的1年本院不予支持，故此153××××4×10%＝21522.5元。8、交通费200元，原告主张交通费500元，但未提交相关票据，故酌定为200元。9、车损1654元，由鉴定评估报告为证，应予确认。10、精神抚慰金3000元，由原告伤残等级为证，原告主张数额合理适当，应予确认。以上损失共计107064.4元，扣除被告保险公司垫付的1万元，被告崔金涛垫付的4000元后，损失为93064.4元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因道路交通事故遭受人身及财产损失，有依法向侵权责任和赔偿义务人主张赔偿的权利。原告的人身和财产损失，经原、被告当庭举证、质证后，认定为93064.4元。因被告崔金涛负事故全部责任，故对原告的损失负有赔偿责任。依照《最高人民法院》第十六条规定，因被告崔金涛驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险和第三者商业险（保险金额100万元），且原告的人身损害和财产损失未超出交强险赔偿限额和第三者商业险的赔偿范围，故此，原告的损失93064.4元由被告保险公司予以赔偿。被告崔金涛不再负有赔偿义务。被告保险公司对原告通过交通事故处理机关委托所作出的鉴定不认可，但未提交相关证据予以反驳，依照《最高人民法院》第二十八条的规定，被告保险公司的反驳意见，本院不予支持。综上所述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告朱金桥医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失共计93064.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人朱金桥的误工费是否应予支持的问题。事故发生时被上诉人朱金桥虽已65岁，但被上诉人作为农民，其生活来源主要依靠农业生产，因此次交通事故造成其十级伤残，势必对其生产生活造成影响、致其经济收入减少，故其误工费应予支持。关于被上诉人朱金桥误工期过长问题。定州司鉴【2020】临鉴字第0254号司法鉴定意见书，对被上诉人朱金桥的误工期未进行鉴定，参照河北省第七人民医院出院医嘱：1、继续休养治疗，适当活动，严禁腰背部剧烈运动。一审法院认定朱金桥的误工时间为受伤之日至定残日前一天，符合相关法律法规的规定。上诉人认为朱金桥的误工期过长，未提交相关证据予以反驳，本院不予采信。关于一审判决中被上诉人朱金桥伤残赔偿金数额计算错误的问题。根据朱金桥伤残赔偿金的计算方法，其伤残赔偿金应为15373元/年×14年×10%＝21522.2元，一审法院计算结果为21522.5元，多计算出0.3元，应视为笔误，该数额误差微小，可在履行赔偿款时予以扣除，本院对上诉人的该项主张不再进行调整。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费384元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年二月二十五日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕