湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终234号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，营业场所怀化市鹤城区南环路600号富域写字楼6楼，统一社会信用代码91431200782863360X。负责人：熊山，公司经理。委托诉讼代理人：肖洁婷，公司员工。委托诉讼代理人：卢雷，上海协力（长沙）律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：杨兰花，女，侗族，1981年11月21日出生，户籍地湖南省会同县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审被告）：杨志勇，男，侗族，1972年10月15日出生，户籍地湖南省洪江市。原审被告：陈先珑，男，汉族，1958年2月22日出生，户籍地湖南省绥宁县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人杨兰花、杨志勇，原审被告陈先珑、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托诉讼代理人肖洁婷、卢雷，被上诉人杨兰花的委托诉讼代理人朱抿菘，被上诉人杨志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判由被上诉人杨志勇承担该部分赔偿责任；或者撤销原判，发回重审。事实和理由：杨志勇的过错责任不属于保险责任范围；原审遗漏了必须参加诉讼的当事人。杨兰花辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。杨志勇辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。陈先珑书面辩称，自己正常行驶，在案涉交通事故中没有责任。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司没有答辩。杨兰花向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告杨志勇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计174588.65元；2、判决被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任范围内对第1项诉讼请求中的赔偿金额承担保险责任；3、本案案件受理费由被告承担。一审判决认定：2017年1月15日19时10分，被告杨志勇驾驶的湘Ｎ9××××大型普通客车因发生故障停驶于沪昆高速公路由东往西1304Ｋｍ＋995ｍ路段港湾里。该车乘客杨兰花在车辆停驶后下车横过马路，被陈先珑驾驶的粤ＳＭ××××小型普通客车撞倒受伤。原告杨兰花受伤以后被送往隆回县人民医院救治，住院23天，伤情诊断为：1、双侧耻骨上下支骨折；2、左侧三踝骨折（内、外、前踝）；3.左腓骨中下段骨折；4、血尿查因：膀胱、尿道挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血可疑；6.左侧骶骨翼骨折。出院医嘱：三个月内避免体力活动，加强营养。注阿司匹林预防血栓。不适随诊。原告杨兰花出院后，经杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定，因交通事故构成两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。此次交通事故经湖南省高速公路警察局邵阳支队隆回大队处理作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告杨兰花承担事故主要责任，被告杨志勇承担事故的次要责任，陈先珑不承担责任。被告杨志勇驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，含不计免赔。被告陈先珑驾驶的粤ＳＭ××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险。事故发生时，保险均在有效期限内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告杨兰花在此次交通事故中受伤属实，由此造成的经济损失应由各责任人依法承担。此次交通事故经湖南省高速公路警察局邵阳支队隆回大队处理作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，该事故认定书事实清楚，责任划分适当，程序合法，法院对事故认定的事实及责任划分予以采信。结合本案案情，法院认定由被告杨志勇承担事故30%责任，由原告杨兰花自行承担事故70%责任。中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司作为被告杨志勇驾驶的湘Ｎ9××××大型普通客车的保险人，事故发生在保险有效期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司先应当在交强险范围内承担责任，不足部分的损失，应当在商业第三者责任保险范围内按责任比例承担，因被告杨志勇驾驶的湘Ｎ9××××大型普通客车未投保不计免赔，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在商业第三者责任保险范围内免赔5%，实际承担25%责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司系陈先珑驾驶的粤ＳＭ××××小型普通客车的保险人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当在无责任限额内对原告杨兰花的损失承担责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告杨兰花的诉讼请求，其损失计算：1、医疗费17139.9元，费用依据医疗住院收费票据确定；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天＝2300元），天数依据出院记录确定；3、营养费2700元（30元／天×90天），天数依据鉴定意见确定；4、残疾赔偿金87652.4元（39842元／年×20年×11%＝87652.4元），依据司法鉴定意见原告杨兰花构成两处十级伤残。虽然原告杨兰花户籍地在农村，但事故发生前杨兰花在浙江杭州租房居住，事故发生后2018年7月杨兰花在杭州市富阳区第一人民医院还有复诊记录，结合本案案情，可认定原告杨兰花长期在外务工的事实。但原告杨兰花主张按照浙江省交通事故赔偿标准计算损失依据不足，法院按照湖南省城镇标准计算。5、误工费26764.27元（54272元／年÷365天×180天＝26764.27元），标准参照湖南省农林牧渔业计算，天数依据司法鉴定意见；6、护理费16475.67元（66818元／年÷365天×90天＝16475.67元），标准参照湖南省居民服务业计算，天数依据司法鉴定意见；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费5378.07元（13969元／年×14年×11%÷4人＝5378.07元），依据湖南省农村居民人均生活消费支出标准计算；9、交通费500元，考虑到原告杨兰花受伤必然产生交通费方面的损失，酌情确定为500元。以上1-3项费用属于交强险医疗限额内承担的费用，共计22139.9元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元；剩余损失11139.9元（23939.9元-10000元-1000元＝11139.9元）由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担25%，即11139.9元×25%＝2784.9元。4-9项属于交强险死亡伤残限额内承担的费用，共计141770.41元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元。由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在无责任死亡伤残赔偿限额内承担11000元；剩余损失20770.41元（141770.41元-110000元-11000元＝20770.41元）由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担25%，即20770.41元×25%＝5192.6元。综上，本案由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险内赔偿7977.5元（2784.9元＋5192.6元＝7977.5元）。由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内承担11000元。剩余损失由原告杨兰花自行承担。另鉴定费1900元，由被告杨志勇承担30%，即570元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨兰花因交通事故造成的经济损失120000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨兰花因交通事故造成的经济损失7977.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告杨兰花因交通事故造成的经济损失12000元；三、被告杨志勇支付原告杨兰花鉴定费570元；四、驳回原告杨兰花的其它诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决书生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告负担1327元，被告杨志勇负担569元。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，主要争议如上诉所请。关于驾驶员的过错责任是否为交强险承保范畴的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，案涉机动车发生故障后，驾驶员未将车上人员迅速转移到右侧路肩或应急车道内，且未迅速报警，交警部门据此认定了驾驶员对乘客下车进入高速路发生交通事故承担次要责任，所以，保险公司应当依法对案涉交通事故造成的损失予以赔偿。即本案驾驶员的过错责任仍是交强险承保范畴。关于原审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。经核，上诉人要求追加的当事人与杨兰花存在公路旅客运输合同，系另一法律关系，非本案机动车交通事故责任纠纷中必须参加的当事人。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3792元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年二月十日法官助理尹俊书记员彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。