江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初23号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行，住所地泰州市高港区永安北路**，统一社会信用代码913212005822671775。负责人：李桢，该行行长。委托诉讼代理人：秦飞，该行员工。被告：韩登宏，男，1960年7月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：季月华，女，1960年6月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：张正道，男，1959年12月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：顾纪宏，男，1957年6月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：蒋长生，男，1960年5月7日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：栾建军，江苏江豪海信律师事务所律师。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行与被告韩登宏、季月华、张正道、顾纪宏、蒋长生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行委托诉讼代理人秦飞，被告韩登宏、张正道、顾纪宏、蒋长生及蒋长生的委托诉讼代理人栾建军到庭参加了诉讼。被告季月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩登宏立即偿还原告借款本金1000000元及利息（自2019年12月16日起至2020年12月15日止，以1000000元为本金，按年利率7.83%计算利息；自2020年12月16日起至实际给付之日止，以1000000元为本金，按年利率11.745%计算利息；以上计算所得扣除已给付利息67762.52元）；2、判令被告季月华、张正道、顾纪宏、蒋长生对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告韩登宏签订编号为（永安洲)：泰农商高个保借字【2018】第01182101号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告韩登宏提供100万元贷款，借款期限自2018年1月18日至2021年1月14日，年利率为7.83%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，到期还本。被告季月华、张正道、顾纪宏、蒋长生为被告韩登宏最高额个人保证（抵押）借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2018年1月18日与原告签订编号为（永安洲）泰农商高个保借字【2018】第01182101号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，保证期限与主合同一致，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2019年12月16日，原告依约向被告韩登宏发放了1000000元贷款。因借款人经营状况发生重大变化，利息多次逾期支付，现借款人宣布提前收回贷款本息。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告韩登宏辩称，原告诉称的借款、担保及偿还情况均属实，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告张正道辩称，借款和担保均属实，请求法院依法判决。被告顾纪宏辩称，借款和担保均属实，请求法院依法判决。被告蒋长生辩称，借款和担保情况属实，但案涉借款合同是原告提供的格式合同，未注明借款用途，借款借据虽列明借款用途为建筑业，但合同签订时原告并未向担保人说明借款用途，原告不能证明蒋长生对该笔借款用于建筑业愿意承担担保责任，也不能证明借款用途是否符合法律强制性规定，是否有效；借款人在担保人蒋长生签订合同时曾告知其借款用途为借新还旧。综上，蒋长生对该笔借款不应承担担保责任。若担保责任成立，根据法律规定，四名担保人提供担保是有意识联动的共同连带担保行为，担保人之间可相互追偿。被告季月华未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行（贷款人）与被告韩登宏（借款人）、季月华（担保人）、张正道（担保人）、顾纪宏（担保人）、蒋长生（担保人）共同签订编号为（永安洲）泰农商高个保借字【2018】第01182101号的《最高额个人保证（抵押）借款合同》一份，合同约定:借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年1月18日起至2021年1月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1000000元的借款以及合同关于担保范围规定的贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用提供连带责任担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在此期间和最高额本金内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期间、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借据上记载的利率为准；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回己发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年12月16日，原告借款借据载明：借款人韩登宏，借款金额1000000元，借款期限自2019年12月16日起至2020年12月15日止，贷款用途为建筑业，年利率7.83%，结息方式为每月20日结息。同日，原告依约通过银行转账的方式向被告韩登宏发放1000000元贷款。贷款发放后，被告未按约还本付息，仅偿还利息67762.52元，本金1000000元及其余利息未能偿还。2021年1月，原告诉至本院。以上事实，有最高额个人保证（抵押）借款合同、借款借据、原告银行系统业务凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行与被告韩登宏、季月华、张正道、顾纪宏、蒋长生共同签订的最高额个人保证（抵押）借款合同系双方方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、罚息计算标准，均未超过法律规定，本院予以支持。原告按约向被告韩登宏发放借款1000000元，被告韩登宏作为借款人应承担及时向原告偿还借款本金1000000元及利息的民事责任。被告韩登宏未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告韩登宏偿还借款本金1000000元及利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但被告已支付的利息67762.52元应予扣减。（二）被告季月华、张正道、顾纪宏、蒋长生自愿对借款人韩登宏向原告借款1000000元形成的债务提供连带责任保证担保，因借款人未能按约偿还贷款，原告在保证期限内提起诉讼，要求被告其在尚欠借款本金、利息范围内承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告季月华、张正道、顾纪宏、蒋长生承担保证责任后，有权向债务人韩登宏追偿。被告蒋长生辩称，案涉借款合同是原告提供的格式合同，未注明借款用途，原告不能证明蒋长生对该笔借款用于建筑业愿意承担担保责任，借款借据虽列明借款用途为建筑业，但合同签订时原告并未向担保人说明借款用途，不能证明借款用途是否符合法律强制性规定，是否有效，故蒋长生不应承担担保责任。对此本院认为，案涉个人担保借款合同约定借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，而借款凭证已载明借款用途为建筑业，案涉合同虽为原告方提供的格式合同，但该合同业经合同各方签字确认，合同中有关借款用途及担保的方式、范围、期限的约定，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，亦不存在免除已方责任、加重对方责任的情形，况且包括蒋长生在内的担保人均为完全民事行为能力人，在签订合同时，有义务对合同内容及对由此产生的权利义务有明确的认识，故对被告蒋长生的该项辩称，本院不予支持。被告蒋长生还辩称，借款人在担保人蒋长生签订合同时曾告知其借款用途为借新还旧。对此本院认为，被告对其抗辩主张未提供充分证据加以证明，本院不予采信。被告蒋长生还辩称，若担保责任成立，根据法律规定，四名担保人提供担保是有意识联动的共同连带担保行为，担保人之间可相互追偿。对此本院认为，保证人之间能否相互追偿不属于本案审理范围，本案不予理涉，保证人可在承担保证责任后另行主张权利。被告季月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩登宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行偿还借款本金1000000元及利息（自2019年12月16日起至2020年12月15日止，按年利率7.83%计算利息；自2020年12月16日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算利息；计算上述利息时扣除己给付利息67762.52元）；二、被告季月华、张正道、顾纪宏、蒋长生对被告韩登宏上述债务的履行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6900元，由被告韩登宏、季月华、张正道、顾纪宏、蒋长生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费13800元。审判员  彭建平二〇二一年二月五日书记员  高 涛附：裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。