湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1881号 原告：钟理国，男，1973年11月28日出生，汉族，经商，住平江县。 被告：钟文平，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：朱根深，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。 原告钟理国与被告钟文平、钟选平、朱根深民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告钟理国的委托诉讼代理人卓向东及被告钟文平、朱根深到庭参加了诉讼。因案情复杂，转为普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告卓向东及被告朱根深，钟选平到庭参加了诉讼，被告钟文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因钟选平不认可其在借条上的签名及捺印，于2020年9月18日书面向本院申请进行指纹鉴定，原告钟理国于2020年1月8日撤回对钟选平的起诉，本院裁定准许撤诉。钟选平于2021年1月19日撤回指纹鉴定的申请。本案现已审理终结。 原告钟理国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟文平、钟选平偿还原告借款本金300000元，并按双方约定的3%的月利率自2019年8月14日起计息至借款清偿完毕之日止；2、请求判令原告对被告钟文平、钟选平抵押的国有出让土地享有优先受偿权；3、请求判令被告朱根深对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告钟理国撤回对钟选平的起诉。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2019年2月13日，被告钟文平与钟选平两兄弟以资金周转困难为由，向原告借款300000元，并以平江县××乡××村××组国有出让土地证作为抵押。原告通过中国工商银行转账300000元至被告钟文平在中国建设银行的账户上，约定月利率3%，并由被告钟文平与钟选平出具了借条，同时由被告朱根深对借款本息进行担保并签字。借款后，被告支付利息至2019年8月13日，借款本金及其余利息经原告多次催讨均以多种理由搪塞。至今，被告钟文平与钟选平未履行还款义务。原告认为，被告钟选平与钟文平应向原告偿还借款及按约定支付自2019年8月14日起至借款清偿完毕之日止的利息。被告朱根深作为担保人，应对300000元借款及利息承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告如前所请。 被告钟文平辩称：1、答辩人向原告借款300000元及约定月利率3%是事实，但没有约定还款期限；2、以国有土地使用权作为借款抵押给原告亦是事实，但没有办理抵押登记。平江县葛藤坪村12组住宅用地使用权除抵押给原告外，没有办理其他抵押手续，也没有与原告签订抵押合同；3、被告朱根深作为借款的保证人是事实，没有约定保证期限；4、借款后，被告朱根深偿还了69000元，该笔还款未约定是偿还本金还是利息；5、借款还钱答辩人认可，但答辩人与原告之前合伙经营砂场，后由于地方不允许经营，原告个人将砂场进行了处理，处理后的款项亦未分配给答辩人，故要求在调解过程中抵扣答辩人的借款。 被告朱根深辩称：1、答辩人认可对被告的借款进行担保的事实，由于疫情的原因导致答辩人及债务人无收入来源，经济困难，请求原告考虑按月利率1%的标准计算利息；2、原告钟理国被与告钟文平合伙经营砂厂，后原告钟理国将被告钟文平的股份出让，出让后未将转让款返还给被告钟文平，建议调解的过程中将该部分钱抵扣借款；3、经营砂厂的合伙股份转让款与本案借款虽并非同一法律事实，但请求在调解过程中一并抵减处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟文平、朱根深对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月13日，被告钟文平以资金周转为由向原告钟理国借款300000元，并由被告朱根深作为担保人，原告钟理国通过银行转账的方式向被告钟文平在中国建设银行股份有限公司平江支行开设的账号为6227××××9081号的账户内转账300000元，口头约定将被告钟文平所有的［证号：平国用（2007）第1××6号；地号为：032372］位于平江县××乡××村××组的城镇混合住宅用地作为借款抵押，并由被告钟文平作为借款人向原告出具了借条，被告朱根深作为担保人在借条上签名并捺印。由于该国有出让土地使用权系被告钟文平与胞弟钟选平共有，原告钟理国要求钟选平亦在借条上签名捺印。被告钟文平将借条取回再交给原告钟理国时，借条上借款人一栏有“钟选平（捺印）”的字样，借条内容为：“借条因做工程需资金周转今借到钟理国银行转账现金人民币叁拾万元整借款人钟文平（捺印）钟选平（捺印）430626196909××××电话139××××7030担保人：朱根深（捺印）身份证号：430422197412××××注：本人愿意承担带息的尝（偿）还责任。2019年2月13日”。被告钟文平将上述土地使用权证交由原告钟理国保管。借款后，被告朱根深陆续向原告支付了利息共计69000元。2020年12月10日，被告钟文平向本院书面出具情况说明，陈述向原告钟理国借钱时，钟选平并不在场，借钱未经过钟选平同意，亦未告知钟选平，且借条上钟选平的签名和捺印系其代签。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，以及2020年12月23日修改通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20到借款返还之间的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，由于原告提起本案诉讼的时间为2020年6月8日，在2020年8月20日前，故应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）中的规定处理本案。 本案争议焦点为：一、原告钟理国的借款本金及利息应如何计算；二、原告钟理国要求被告朱根深承担担保责任的诉讼请求是否应予支持；三、原告钟理国要求对被告钟文平及其胞弟所有的平江县××乡××村××组的土地使用权优先受偿的诉讼请求是否应予支持。 关于焦点一，被告钟文平向原告借款300000万元并出具了借条约定了借款利息，原告亦通过银行转账的方式交付了款项，原告与被告钟文平之间借贷关系成立，且合法有效，对原告要求被告钟文平偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。借款后，原、被告均认可被告朱根深向原告支付了利息共计69000元，根据双方口头约定的年利率36%（即月利率30‰）的标准计算，69000元系自借款次日起至2019年10月2日止的利息，故被告钟文平下欠的后段利息应自2019年10月3日起计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条禁止性之规定，原、被告之间的后段利息应按年利率24%的标准计算。 关于焦点二，原、被告均认可被告朱根深对涉案借权本息承担保证责任的事实，被告朱根深亲自书写“本人愿意承担带息的尝（偿）还责任”，并签名确认担保人，借款后亦由其向原告支付了相应利息，双方之间的保证责任关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告朱根深应对被告钟文平下欠的本金及相应利息承担连带保证责任，故对原告要求由被告朱根深对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”之规定，被告虽认可将平江县××乡××村××组住宅用地使用权向原告进行了抵押，但双方并未就抵押行为订立书面抵押合同，原、被告之间的约定不符合法律规定，该抵押行为无效，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟文平偿还原告钟理国借款人民币300000元及利息（利息自2019年10月3日起按年利率24%的标准计息至借款清偿完毕之日止），被告朱根深对上述借款及利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告钟理国的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：31××××19，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：×××77，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明钟理国案）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告钟文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李向东 人民陪审员  方再生 人民陪审员  童挽明 二〇二一年二月一日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓睛