山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初5075号原告：郑西虎，男，1979年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张峰，男，1965年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郎继云，女，1965年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。上列两被告的委托诉讼代理人：张仁超（张峰、郎继云之子），男，住泰安市泰山区。被告：张仁超，男，1989年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：董晓旭，女，1989年10月15日出生，汉族，住济南市长清区。上列两被告的委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。原告郑西虎与被告张峰、郎继云、张仁超、董晓旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑西虎及其委托诉讼代理人王丽花，被告张仁超同时作为被告张峰、郎继云的委托诉讼代理人，被告张仁超、董晓旭的委托诉讼代理人艾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑西虎向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款200000元并支付违约金（以借款本金200000元为基数，自2018年7月25日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、判令四被告偿还原告借款140000元并支付违约金（以借款本金140000元为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张峰与郎继云、被告张仁超与董晓旭系夫妻关系，被告张峰与张仁超系父子关系。原告与被告张峰经朋友介绍相识，2018年6月至7月期间，四被告因家庭周转急需资金，两次向原告借款，借款金额共计340000元。借条中约定借款期满后如不还款则支付违约金并承担关于借款引起的一切费用。借款期满后原告多次找被告催要，但被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所诉。被告张峰辩称，2018年6月25日的借款本金约定是200000元，借款期限为一个月，预扣了一个月的利息14000元，实际支付186000元，每月按月利息7分计息，即每月按照本金200000元为基数每月支付利息14000元。2018年7月20日的借款本金约定是140000元，借款期限为10天，原告给我转款时先按照月息8分预扣了一个月的利息11000元，实际支付了129000元，以后都是按照月息1毛计算利息。这两笔借款都用于了我的工程周转使用，没有实际用于家庭生活。因借款没有我孩子张仁超作为共同借款人签字，原告不借给我使用，当时与原告办理借款时我儿媳妇董晓旭不在现场，我儿子张仁超所做的备注是原告让我儿子写上的，董晓旭对此事不知情，她有自己的工作，这些借款与张仁超及董晓旭无关。原告也是知情的。我与原告的借款除了这两笔外，还有2018年5月24日借款10万元，月息7分，借款期限一个月，预扣了7000元利息，支付给我93000元，该笔借款我在2018年6月23日偿还。还有在2018年10月17向原告借款，也是按照月息8分扣得利息。这些借款我已经偿还了很多，详见我写的说明。同时，2018年8月19日借款10000元，扣除利息500元后，实际收到9500元，两天后于2018年8月21日还款10000元还清。请法院依法查明事实，予以合法处理。被告郎继云辩称，同张峰意见，另外补充如下，关于2018年6月25日的借款与我无关，我不是借款人，该笔借款是我丈夫因工程使用向原告借的款项，同时我儿子张仁超如不在借条上签字，原告就不借给我丈夫，所以我儿子也签了字。2018年7月20日的借款也是我丈夫因工程使用向原告借的款项，我也签了字，同时如我儿子张仁超不在借条上签字，原告也同样不会借给我丈夫的。关于我儿子在两份借条上做的备注，都是原告让我儿子书写上的。办理借款时，我儿媳妇董晓旭不在现场，对这两笔借款不知情，与她无关。我丈夫已经偿还了原告不少钱了，请法院查明事实予以依法判决。被告张仁超辩称，对于原告起诉的这两笔借款，都是我父亲因工程需要向原告借的款项，这些借款没有用于我的家庭生活，在办理借款手续时，我对象对这两笔借款不知情，她也不在现场，她在银行工作，工资收入稳定。原告对于借款的用途是明知的，我父亲还曾与原告有其他的借款关系，对于2018年6月25日借条上我书写的“此款用于家庭周转，董晓旭知道此事”，2018年7月20日借条上我书写的“此款董晓旭知道此事，因上班不能签，由我代签”的备注都是原告让我这么写的，事后我也没有和我对象说，其中2018年7月20日借条备注“此款用于家庭周转”不是我写的。我父亲已经偿还原告不少款项，详见我父亲的情况说明。协商算账处理。被告董晓旭辩称，我不是这两笔借款的使用人和借款人，这两笔借款与我及我的家庭生活无关，我在银行工作，工资收入稳定，我丈夫张仁超在泰山区住建局工作，同样收入稳定，我们没有必要借款。这些借款是我丈夫的父亲因工程需要才向原告借款的。根据原告提交借条，这两个借条上没有我的签字，虽有我丈夫做的备注，对于这些备注我不予认可，这些备注不能作为我承担还款责任依据。请法院依法查明事实驳回原告对我的诉讼请求。根据我们庭下调取的原告在泰山区和岱岳区两家法院，作为原告提起的民间借贷纠纷，我们认为原告的行为构成了职业放贷人，原告出借给被告的款项，借贷行为应当认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张峰与被告郎继云系夫妻关系，被告张仁超系张峰、郎继云之子，被告张仁超与被告董晓旭系夫妻关系。2018年6月25日被告张峰、张仁超向原告郑西虎出具借条一份，内容为：今借到郑西虎现金200000元，借期1个月，自2018.6.25号-2018.7.24号，如到期时按时不还，自愿承担每天5%违约金，并承担关于借款的一切费用（上门费1000元），借款人张峰、张仁超，2018.6.25号，此款用于家庭周转，董晓旭知道此事。同日，郑西虎预扣了14000元的利息，实际转账支付张峰186000元。2018年7月20日被告张峰、张仁超、郎继云向原告郑西虎出具借条一份，内容为：今借到现金140000元，借期10天，（自2018.7.20号-2018.7.30号），如到期不能归还，自愿承担2%的违约金，并承担关于借款的一切费用，借款人张峰、张仁超、郎继云、（董晓旭代），2018.7.20号，此款用于家庭周转，此款董晓旭知道此事，因上班不能签，由我代签。同日，郑西虎预扣了11000元的利息，实际转账支付张峰129000元。自2018年7月23日至2018年11月26日期间，张峰向郑西虎银行账户多次转账还款，共计172000元；2018年10月7日，郎继云向郑西虎之妻李莉莉银行账户转账还款20000元；以上总计还款192000元。自2010年至2020年间，郑西虎作为原告在本院曾起诉多起民间借贷纠纷案件，2017年至2020年三年中，在本院及泰安市泰山区人民法院起诉的民间借贷纠纷案件达10余件，仅2020年一年之内在本院起诉5件民间借贷纠纷案件。庭审中，原、被告均认可除上述案涉两笔借款，郑西虎还另外借给张峰三笔借款，原、被告之间的五笔借款均发生在2018年。上述事实由当事人陈述、借条、银行明细、婚姻登记信息、借款情况及还款情况说明、账户明细查询、网上银行电子回单、余额明细查询、民事判决书复印件、民事裁定书复印件、案件明细、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告郑西虎与被告张峰在2018年共发生了5笔借款，且本案中案涉的两笔借款，原告郑西虎均采取预先在本金中扣除高额利息的方式进行放贷，结合郑西虎在2020年一年内在本院提起的民间借贷纠纷案件已达5件，能够认定原告郑西虎的出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。因此，被告关于双方民间借贷行为无效的抗辩理由成立，本院予以采信。因双方之间的民间借贷行为无效，被告应按实际收到的借款本金315000元返还原告。鉴于张峰、郎继云已经归还郑西虎及其妻李莉莉192000元，故被告张峰、郎继云、张仁超还应返还原告郑西虎借款本金123000元。原告要求被告支付违约金无法律依据，本院依法不予支持。被告张峰、郎继云、张仁超应支付原告资金占用期间的利息损失，以123000元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于被告郎继云提出2018年6月25日的借款与其无关的主张，从张峰、郎继云提交的“借款情况及还款情况说明”及郎继云的银行账户转款明细能够认定郎继云对该笔借款是明知的，且实际实施了还款行为，故该笔借款应属夫妻共同债务。因原告无证据证明案涉借款用于张仁超、董晓旭夫妻共同生活、共同生产经营或者双方有共同意思表示。因此被告董晓旭抗辩其不应承担还款责任的理由成立，本院予以采信，原告对被告董晓旭的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张峰、郎继云、张仁超自本判决生效之日起十日内返还原告郑西虎借款本金123000元并支付利息损失（以123000元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑西虎对被告董晓旭的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费3020元，共计9420元，由原告郑西虎负担6012元，被告张峰、郎继云、张仁超负担3408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  国素清审判员  彭佐国审判员  王西宏二〇二一年二月一日法官助理田玉娟书记员耿颖