山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终148号 上诉人（原审被告）：孙士帅 被上诉人（原审原告）：吕和平 委托诉讼代理人：商玉萍，系吕和平之妻。 委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。 原审被告：东营美嘉家食品有限公司 法定代表人：孙荣臣，经理。 上诉人孙士帅因与被上诉人吕和平及原审被告东营美嘉家食品有限公司（以下简称美嘉家公司）执行异议之诉一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙士帅上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止对广饶县人民法院（2020）鲁0523执874号案件中所查封的美嘉家公司所有的锅炉1台、熬糖机1台、包装机11台、成型机1台、铲车（叉车）1台、牛头（搅拌机）3台、办公室9间、车间11间、成品仓库9间、西仓库5间等财产的执行，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由吕和平承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、孙士帅在一审中提交的十组证据均能证明其与美嘉家公司签订《承包协议》并实际履行。二、一审法院认定美嘉家公司明显存在恶意规避工伤赔偿嫌疑无事实依据。三、一审法院认定孙士帅与美嘉家公司签订的《承包协议》是内部承包错误。综上，孙士帅提交的证据能够证明其有权排除对涉案标的物的强制执行，请求二审法院查明事实，支持孙士帅的上诉请求。 吕和平辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，孙士帅的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回其上诉请求。 美嘉家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吕和平向一审法院起诉请求：1.继续对美嘉家公司被查封财产采取执行措施；2.案件诉讼费由孙士帅、美嘉家公司承担。 一审法院认定事实：吕和平曾系美嘉家公司职工，工种为成型。2018年10月20日11时05分许，吕和平在工作时被机器咬伤左手部位，导致负伤，后到解放军第89医院治疗，共住院38天，期间由其妻子商玉萍护理。2018年12月28日，吕和平向广饶县人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2019年3月7日作出广人社工认字[2019]第151号决定书，认定为工伤。后吕和平被鉴定为工伤六级。 上述工伤认定期间，美嘉家公司与孙士帅（系美嘉家公司法定代表人孙荣臣的侄子）于2019年2月28日签订《承包协议》一份，约定：一、孙士帅（乙方）承包美嘉家公司（甲方）的公司名称、机器设备、产品商标等以甲方名义对外经营，自负盈亏（乙方承包的机器设备、地面附属物等详见明细单）。二、承包经营的期限自2019年3月1日起至2039年2月28日止。协议生效，甲方立即向乙方移交公司证照及机器设备、场地。三、承包费以乙方年经营纯利润的3%向甲方支付承包费（如年度乙方经营亏损，不向甲方支付承包费），于每满一年末月支付。四、乙方承包经营期间，甲方必须提供一切便利，甲方不得干涉。承包经营期间的流动资金、各项税费均由乙方自行承担。五、本协议经双方签字或盖章之日起生效，明细单作为本协议的组成部分。场地及机械设备明细单为：北屋9间、仓库9间、车间11间、西屋5间、锅炉1台、叉车1台、熬锅5个、成型机3台、搅拌机3台、双捎包装机4台、枕式包装机6台。 吕和平于2019年9月17日向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出广劳人仲案字[2019]第353-1号、第353-2号仲裁裁决书，吕和平不服仲裁裁决，于2019年11月18日向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年12月25日作出（2019）鲁0523民初5346号民事判决，判决：一、吕和平与美嘉家公司解除劳动关系；二、美嘉家公司支付吕和平经济补偿金2776.75元、一次性伤残补助金88856元、一次性工伤医疗补助金134262元、一次性伤残就业补助金223770元、停工留薪期工资16660.50元、护理费4725元、住院伙食补助费570元、残疾辅助器具费100000元、交通费600元，以上共计572220.25元，扣除已垫付的4800元，余款567420.25元于判决生效后十日内付清；三、驳回吕和平的其他诉讼请求。美嘉家公司不服该判决，提起上诉，2020年3月26日，东营市中级人民法院作出（2020）鲁05民终347号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月8日，吕和平向一审法院申请执行，该执行案件案号为（2020）鲁0523执874号，该案执行过程中，一审法院于2020年8月14日作出（2020）鲁0523执874号执行裁定书，裁定查封被执行人美嘉家公司所有的厂房及设备（锅炉1台、熬糖机1台、包装机11台、成型机1台、铲车（叉车）1台、牛头（搅拌机）3台、办公室9间、车间11间、成品仓库9间、西仓库5间）。孙士帅于2020年8月21日向一审法院提出执行异议，要求终止对上述财产的查封。一审法院于2020年10月12日作出（2020）鲁0523执异46号民事裁定，裁定中止对上述涉案查封财产的执行。吕和平不服（2020）鲁0523执异46号民事裁定，于2020年10月20日向一审法院提起执行异议之诉。 庭审中，孙士帅认可其系美嘉家公司法定代表人孙荣臣的亲侄子。孙士帅自述自2009年起到与美嘉家公司签订《承包协议》前都是批发糖果并自述其在2019年2月28日至2020年2月期间承包美嘉家公司盈利76万多且没有缴纳过相应税费。 一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为：孙士帅与美嘉家公司所签订《承包合同》能否阻却本案标的执行。 本案中，美嘉家公司应当明知孙士帅于2018年10月20日11时05分在其处工作时被机器咬伤左手导致工伤的事实，也应当知晓孙士帅于2018年12月份向广饶县人力资源和社会保障局申请工伤认定的事实，更应该明知孙士帅造成工伤六级而面临工伤赔偿的事实，在此种情形之下，美嘉家公司与其侄子孙士帅签订的该份所谓《承包协议》第三条却约定“承包费以乙方年经营纯利润的3%向甲方支付承包费（如年度乙方经营亏损，不向甲方支付承包费），于每满一年末月支付”，美嘉家公司于庭审中对于孙士帅提交的10份证据均表示没有异议，不仅没有任何实质性的对抗，却存在极高的默契度，明显存在恶意规避工伤赔偿的嫌疑，从孙士帅提交的证据来看，没有提交任何一份有效证据能够证实其在2019年3月1日起至2020年2月份期间存在真实履行“承包协议”的行为，孙士帅未提交与美嘉家公司签订承包协议后投入生产经营开始至今的会计账册、纳税证明等履行承包协议而进行实际经营的有效证据，更没有提交相关工作人员的工资发放明细等证据，明显不符合常理。因此，孙士帅与美嘉家公司所签订的《承包协议》虽合同成立，但无有效证据证明该《承包协议》实际真实履行。同时美嘉家公司与孙士帅签订的承包协议中约定了孙士帅使用美嘉家公司的企业名称、机器设备、产品商标以美嘉家公司名义对外经营，由此可以看出即便该承包协议是真实的也属于内部承包，承包方与发包方均不能对抗善意第三人。因此，美嘉家公司与孙士帅签订的涉案承包协议不能达到阻却一审法院（2020）鲁0523执874号执行裁定对所查封涉案财产继续执行的效力，孙士帅提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，吕和平要求对涉案查封的美嘉家公司所有锅炉1台、熬糖机1台、包装机11台、成型机1台、铲车（叉车）1台、牛头（搅拌机）3台、办公室9间、车间11间、成品仓库9间、西仓库5间等财产继续执行的诉讼请求予以准许。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决：准许执行一审法院（2020）鲁0523执874号执行案件中所查封的美嘉家公司所有的锅炉1台、熬糖机1台、包装机11台、成型机1台、铲车（叉车）1台、牛头（搅拌机）3台、办公室9间、车间11间、成品仓库9间、西仓库5间等财产。案件受理费9474元，由孙士帅、美嘉家公司负担。一审法院（2020）鲁0523执异46号执行裁定于判决生效时自动失效。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点问题为：孙士帅对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，孙士帅与美嘉家公司签订《承包协议》的时间系在吕和平发生工伤事故之后，美嘉家公司在未履行相应工伤赔付义务的情况下将全部财产承包给他人经营，明显有规避履行相应法律义务的恶意；孙士帅与美嘉家公司原法定代表人孙荣臣系叔侄关系，双方存在利害关系，且后续的经营仍以美嘉家公司的名义进行，也无证据证实孙士帅实际支付了相应的承包费，故孙士帅与美嘉家公司签订的涉案《承包协议》存在与美嘉家公司恶意串通损害第三人利益的情形，孙士帅不能依据该《承包协议》取得对抗美嘉家公司债权人的权利。一审法院（2020）鲁0523执874号执行裁定所查封的财产均系被执行人美嘉家公司的财产，孙士帅提交的证据不足以证实其对涉案财产享有足以排除强制执行的民事权利，一审判决准予执行上述财产并无不当。 综上，孙士帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9474元，由孙士帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年二月二十日 法官助理 张志倩 书 记 员 周欣欣