四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执异20号 异议人（案外人）：黄光学，男，汉族，1962年5月10日出生，住四川省成都市。 委托代理人：廖秀健，重庆中向律师事务所律师。 申请执行人：遂宁市永生劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区滨江北路**碧水逸景******。 法定代表人：杨倩，执行董事。 被执行人：四川宏疆建设工程有限公司。住所地。住所地：四川省南部县滨江街道办事处柳林街****iv> 法定代表人：王泽义，执行董事。 第三人：宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区。 法定代表人：吴阿生，执行董事。 本院在执行遂宁市永生劳务有限公司（以下简称永生劳务公司）与四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，作出（2020）川13执恢4号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人宏疆公司在第三人宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司（以下简称：浙商联盟公司）享有应收债权中的1000万元，冻结期限为三年。并向浙商联盟公司发出了（2020）川13执恢4号《履行到期债务通知书》。要求浙商联盟公司在收到本通知书十五日内直接向永生劳务公司或本院履行对宏疆公司所负的到期债务1000万元，并不得向宏疆公司清偿。案外人黄光学不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄光学异议请求：撤销（2020）川13执恢4号《履行到期债务通知书》，停止对第三人浙商联盟公司的协助执行，确认该债权属于黄光学所有。事实及理由：2014年12月14日，异议人与宏疆公司签订的“六盘山（国际）农产品物流中心”工程实行项目责任制，由黄光学自筹资金，自担风险，宏疆公司只收取管理费的内部承包形式的《项目合作协议》，以及该建筑工程的所有花费均是实际施工人黄光学投入，所有债务都是由实际施工人黄光学承担，所有债权都由黄光学享有的客观事实。2020年6月22日，宏疆公司与黄光学签订《债权转让协议》，约定宏疆公司将其在（2018）宁民初121号民事判决书中确定的全部权利转让给实际施工人黄光学。2020年6月23日，宏疆公司以特快专递等多种形式给被执行人浙商联盟公司进行了送达。从2020年6月23日起，浙商联盟公司对宏疆公司不再负有债务，只对黄光学负有债务。基于债权转移在前，债权冻结在后的基本事实，贵院2020年7月22日向浙商联盟公司发出的（2020）川13执恢4号《履行到期债务通知书》的前提条件已不复存在，即第三人浙商联盟公司对宏疆公司不再负有债务，请求贵院撤销上述《履行到期债务通知书》，停止对第三人浙商联盟公司的协助执行。 永生劳务公司辩称，一、根据宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民初121号民事判决书，确认第三人浙商联盟公司应当支付被执行人宏疆公司工程款65506695元及逾期付款违约金。而异议人黄光学在异议中提交的所谓《项目合作协议》、《债权转让协议》等，其中《债权转让协议》的落款时间为：2020年6月23日，《债权转让通知书》的落款时间为：2020年6月22日，可见这些材料纯粹是异议人、被执行人在知道南充中院已采取强制措施的情况下为达到逃避债务、规避执行而制造的材料，故对该证据不应采信。被执行人宏疆公司才是第三人浙商联盟公司的真正权利人；二、被执行人宏疆公司本身经营异常困难，且对外负有大量债务未清偿，在被人民法院强制执行过程中，对其在第三人处所享有的巨额到期债权进行转让，该债权的转让既无股东会决议同意通过，转让协议上盖章时无任何经办人签名，因而是否是公司的真实意思无法判定。同时，被执行人宏疆公司在2019年2月26日向宁夏高院申请执行第三人浙商联盟公司一案中所使用印章与《项目合作协议》、《债权转让协议》使用印章不一致。这是否客观真实，须经法院生效裁判的确认，异议人与被执行人之间恶意串通达成的《债权转让协议》损害了我公司的合法权利，属于无效协议。因此，异议人的异议事实和理由没有事实和法律根据。南充中院的有关裁定书、《履行到期债务通知书》符合法律规定，对异议人的异议依法应予以驳回。 被执行人宏疆公司未提交答辩意见。 本院在审查过程中，异议人黄光学提交了《项目合作协议》、《债权转让协议》等共计14组证据。归纳起来主要是两个方面的证据：1.依据《项目合作协议》，拟证明该项目由黄光学自筹资金，自担风险的实际施工人；2.《债权转让协议》及相关资料拟证明已在南充中院向第三人发出协助通知书、《履行到期债务通知书》前已转让给异议人黄光学所有，可以阻却执行。 2021年1月28日，异议人黄光学提交5组补充证据，拟证明：1、被执行人宏疆公司原法定代表人吴江为公司实际控制人；2、异议人有理由相信吴江有权代表宏疆公司，使用宏疆公司印章与异议人签订债权转让协议；3、2020年6月向固原中院提交恢复执行时也使用的公司（2）号印章。 本院调查情况如下： 1、提取了被执行人宏疆公司工商档案，证明2017年5月23日公司免去吴江的执行董事、经理、法定代表人职务，公司现法定代表人为王泽义，股东为王钦锐、赵文诗。 2、调查吴晓洪，其证明原在公司负责招投标，现在公司处理涉诉遗留问题，该公司在2014年后基本处于停业状态，公司共有3枚印章，其中本部印章、（1）号印章一直在公司使用，（2）号印章下落不明。公司对使用印章均有法定代表人为王泽义的签名或签名章、经办人签名。对宁夏固原项目是否转让自己不清楚。公司也没有股东会决议。 3、调查吴江，其证明原为公司执行董事、经理、法定代表人，吴江称2017年5月被免职后就离开公司了，之后也与公司没有联系，公司（2）号印章是在2015年刻的，这枚章是2017年我离开公司后，公司为处理之前的遗留问题委托自己有时帮他们盖个章而交给我的。异议人提供的资料上使用的（2）号是自己盖的，具体内容我不是很清楚，他们找我我也没给公司报告核实就盖了，事后也没有报公司备案。我知道异议人是上述项目的实际施工人，但其与公司是否结算自己不清楚。 4、本院在从固原中院（2019）宁04执46号执行卷宗调阅资料反映，宏疆公司在该案的申请和执行过程中均使用的公司本部印章。 5、本院在2020年7月22日调查浙商联盟公司副总经理王鹏时，其证明应当向宏疆公司履行的工程款一分未付，现在两方已协商多次，但均无结果，估计要以资抵债。并明确表示愿意协助配合本院的执行工作。 本院查明，本院在执行永生劳务公司与宏疆公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月6日作出（2020）川13执恢4号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人宏疆公司在浙商联盟公司享有应收债权中的1000万元，冻结期限为三年。我院先后于2020年5月6日、14日依法委托固原中院、固原市原州区法院向浙商联盟公司送达，但均因未找到该公司及工作人员而退回我院，同年5月12日，我院作出（2020）川13执恢4号之三执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留被执行人宏疆公司向固原中院申请执行浙商联盟公司一案中应领取的标的款1000万元，固原中院以宏疆公司已撤回执行申请无法协助为由退回我院。2020年7月22日，在新冠肺炎疫情缓解后，我院执行人员到固原市向浙商联盟公司送达了（2020）川13执恢4号之一执行裁定书及协助执行通知书，并发出了（2020）川13执恢4号《履行到期债务通知书》。要求浙商联盟公司在收到本通知书十五日内直接向永生劳务公司或本院履行对宏疆公司所负的到期债务1000万元，并不得向宏疆公司清偿。浙商联盟公司收到本通知书后未提出异议、也未履行义务。 同时查明，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）宁民初121号民事判决书，判令：一、被告浙商联盟公司于判决书生效后十五日内向原告宏疆公司支付工程款65506695元及逾期付款违约金；二、原告宏疆公司在被告浙商联盟公司欠付工程款65506695元范围对“六盘山（国际）农产品物流中心”工程的折价、拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权；三、被告浙商联盟公司于判决书生效后十五日内向原告宏疆公司支付损失补偿款15647241.6元。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”同时，根据法律及司法解释规定，人民法院在执行异议及复议审查程序中，均应坚持形式审查为主的原则，对涉及实体性问题，原则上不纳入执行异议及复议审查范围。本案中，异议人在本院对被执行人享有到期债权的冻结和执行过程中，未取得被执行人公司股东会决议同意的情况下，以被执行人公司原法定代表人吴江掌握的（2）号印章签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》的真实性存疑，本院难以在异议程序中加以确认。因此，对于异议人黄光学请求撤销（2020）川13执恢4号《履行到期债务通知书》，停止对第三人浙商联盟公司的协助执行措施并排除执行的主张，本院不予支持。 综上所述，异议人黄光学的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄光学的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱书培 审判员  蒙琼梅 审判员  杨若朗 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁 月