湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终225号上诉人（原审被告）：湖南展辉医疗管理有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇高原村。。法定代表人：段世辉。上诉人（原审第三人）：冷水江市展辉医院有限责任公司，住所地冷水江市环城东路（与锑都北路交汇处往东第**）。法定代表人：马能斌。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭江涛，男，汉族，1970年8月29日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所实习律师。上诉人湖南展辉医疗管理有限公司（以下简称“湖南展辉公司”）、冷水江市展辉医院有限责任公司（以下简称“冷水江展辉公司”）因与被上诉人彭江涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初1333号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南展辉公司、冷水江展辉公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0105民初1333号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决书查明的案件事实与客观事实不符。1、本案的实际借款人和实际还款人均不是上诉人湖南展辉公司，应当是上诉人冷水江展辉公司。2、本案的涉案借款，已经由娄底名扬医院和上诉人冷水江展辉公司全额还清，被上诉人之一审的全部诉讼请求根本不能成立。二、涉案之《借款偿还协议》内容损害了上诉人的合法权益，应当确认无效。1、一审判决书一方面认定“彭江涛出借的80万元是给冷水江展辉公司的”，但又认定上诉人湖南展辉公司与彭江涛签订借款还款协议并无不妥，这明显违背了“谁借谁还”的基本借贷原则。2、被上诉人没有就该22万元向上诉人主张权利的合法资格，《借款偿还协议》不是上诉人真实意思表示，是被上诉人与经办人段刚石恶意串通、故意损害上诉人利益的，依法应当确定该协议无效，不能作为认定本案借款事实的有效依据。三、上诉人已经支付给被上诉人的款项均是支付借款本金。一审判决书中“2016年12月14日后向彭江涛支付的25万元应认定为先抵充借款利息”的认定有误。被上诉人彭江涛答辩称：一、湖南展辉公司作为签订《借款还款协议》的相对方，是本案的适格主体。1、《借款还款协议》是在基于事实已实际发生、双方公平、自愿的基础上，签订的具有表达双方真实意思的合同，对双方均有约束力。2、从李建雄账户转账的22万元及利息属于彭江涛借款给湖南展辉公司时第三人账号代为支付，实际出借人仍为彭江涛，从《借款还款协议》抬头的合同主体均有体现。3、湖南展辉公司以自己的名义向彭江涛出具《借款还款协议》，理应认定为湖南展辉公司对冷水江展辉公司的债务承担，应当承担还款义务。二、2016年12月14日，双方签订《借款还款协议》就借款的总金额进行了结算，协议明确约定签订当天支付50万元后，剩余676867元转为借款，由此可知该借款优先支付利息后，剩余部分支付借款本金。湖南展辉公司2016年12月14日之后的还款20万元，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十一条关于先抵充借款利息的规定。2018年2月13日湖南展辉公司向彭江涛支付的5万元款项系冷水江展辉公司在2018年再次聘请彭江涛期间，双方所产生的往来款，并非湖南展辉公司返还的借款。彭江涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令湖南展辉公司偿还借款本金578328元并支付利息351696元（以578328元为基数，按月息2%自2017年4月10日起暂计至2020年1月10日止）；2、判令湖南展辉公司支付逾期还款违约金173498元；3、判令湖南展辉公司承担该案全部诉讼费用。一审法院查明事实：彭江涛于2014年5月至2016年12月14日期间在冷水江展辉公司处就职。冷水江展辉公司因经营需要向彭江涛借款，彭江涛在2014年7月12日至16日期间向冷水江展辉公司支付借款80万元。2014年9月11日冷水江展辉公司向彭江涛支付18万元、2015年12月22日冷水江展辉公司向彭江涛支付10万元、2016年12月14日冷水江展辉公司向彭江涛支付50万元、2017年3月1日冷水江展辉公司向彭江涛支付5万元、2017年4月10日冷水江展辉公司向彭江涛支付10万元、2017年10月20日冷水江展辉公司向彭江涛支付5万元、2018年2月13日冷水江展辉公司向彭江涛支付5万元，以上共计103万元。2016年12月14日彭江涛与湖南展辉公司签订借款还款协议，协议约定：湖南展辉公司共计欠彭江涛人民币1176867元（彭江涛本金55万元、利息303467元，李建雄本金22万元、利息103400元），从湖南展辉公司支付彭江涛50万元到账之日起本协议签字生效。所剩余款共计676867元转为借款。还款方式：湖南展辉公司必须在2016年农历年底即2017年1月26日前向彭江涛指定账户打入20万元，余下部分476867元在2017年3月31日前一次性还清。利息约定：如湖南展辉公司按上述方式如期支付，按月息1%计算，否则湖南展辉公司需支付彭江涛总金额30%作为违约金，同时未支付金额从签协议及借据起按月息2%计算。2015年9月，冷水江展辉公司成立，股东为湖南展辉公司和段汉初，股权比例各占70%和30%。2019年8月7日，冷水江展辉公司股东变更为湖南展辉公司占股100%。2017年9月，经娄底市卫生和计划生育委员会批准，娄底名扬医院变更为冷水江展辉医院。以上事实，有借款还款协议、银行记账凭证、银行流水、变更名称报告、工商登记信息及该院庭审记录在卷佐证。一审法院认为：关于彭江涛、湖南展辉公司借贷关系是否成立问题，彭江涛出借80万元给冷水江展辉公司经营冷水江展辉医院，湖南展辉公司作为冷水江展辉公司的股东，与彭江涛签署此笔债权债务的借款还款协议并无不妥，该院认定借款还款协议有效，双方均应依约履行。湖南展辉公司辩称协议中落款的“湖南展辉医疗管理有限公司”公章不真实，但其提供的证据不足以证明公章有假，湖南展辉公司的此项抗辩理由该院不予采纳。关于湖南展辉公司及冷水江展辉公司在借款还款协议签署时间即2016年12月14日后向彭江涛支付的25万元认定问题，彭江涛在庭审中自认冷水江展辉公司支付的103万元均是利息，湖南展辉公司及冷水江展辉公司认为归还本金，该院认为，协议未约定还款顺序，冷水江展辉公司支付款项时未明确还本付息问题，则依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，应认定为先抵充借款利息。综上所述，彭江涛诉请湖南展辉公司偿还借款本金578328元并支付利息351696元（以578328元为基数，按月息2%自2017年4月10日起暂计至2020年1月10日止），经计算，截至2018年2月13日，湖南展辉公司尚欠彭江涛借款本金578373.7元、利息16445.9元及截至付清之日止的后续利息（2020年8月20日前的利息依2%/月计算，2020年8月20日起则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。彭江涛诉请湖南展辉公司支付逾期还款违约金173498元，此违约金与前述利息系重复计算，对此诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限湖南展辉医疗管理有限公司在判决生效之日起十日内向彭江涛归还借款本金578328元；二、限湖南展辉医疗管理有限公司在判决生效之日起十日内向彭江涛支付利息16445.9元并支付后续利息（后续利息以578328元为基数，按2%/月从2018年2月14日起计算至2020年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回彭江涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14732元，由湖南展辉医疗管理有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案认为，合法的债权应当得到保护。本案的争议焦点在于：一、借款合同的效力；二、借款的还款顺序的认定；三、李建雄22万借款的认定。首先，对于借款合同的效力的认定。涉案《借款还款协议》系双方当事人真实意思表示，是双方就借款总金额进行的结算，湖南展辉公司作为冷水江展辉公司的股东进行债务的承担，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效，合同当事人均应依约履行。关于2016年12月14日后上诉人向被上诉人支付的25万元是偿还本金还是利息的认定，由于协议未约定还款顺序，上诉人也未能提供有双方约定的证据证明是偿还的本金，因此一审法院结合案件事实并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，认定为先抵充借款利息，并无不妥。对于李建雄22万借款的认定问题，《借款还款协议》的合同主体均已写明，该借款实际出借人为彭江涛，涉案《借款还款协议》系对之前的借款金额进行的确认与结算，上诉人并无证据否认该《借款还款协议》的真实性。综上，一审法院结合案件事实及证据，对涉案争议事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，上诉人湖南展辉医疗管理有限公司、冷水江市展辉医院有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14732元，由湖南展辉医疗管理有限公司、冷水江市展辉医院有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 李建新二〇二一年二月一日书记员 朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。