河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民再1号 原审原告：固实通工业（廊坊）有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道。 法定代表人：陈桓斌，董事长。 委托代理人：郭浩，河北艺森律师事务所律师。 原审被告：河北讯成股权投资基金有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道26号。 法定代表人：王重杰，董事长。 委托代理人：高凤荣，河北泰科律师事务所律师。 委托代理人：李彦龙，河北泰科律师事务所律师。 原审原告固实通工业（廊坊）有限公司与原审被告河北讯成股权投资基金有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）冀1091民初1578号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月20日作出（2020）冀1091民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告固实通工业（廊坊）有限公司的委托代理人郭浩，原审被告河北讯成股权投资基金有限公司的委托代理人高凤荣、 李彦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 固实通工业（廊坊）有限公司称，被告原名河北讯成投资有限公司，现更名为河北讯成股权投资基金有限公司。2011年9月1日，原、被告双方就位于廊坊开发区（房屋产权证编号为：廊开字第Ｇ4423号及廊开字第Ｇ4424号，土地使用证编号为：廊开国用（1999）字第00134号）的房屋、场地签订租赁协议，原告将上述厂房场地指定区域出租给被告。双方特别约定：上述房屋产权证记载的第3幢房屋从南端起的1000平米厂房原告留用自主经营，不含在租赁范围内。租赁期间发生的税费、土地使用税及房产税等由被告承担。租赁合同明确约定，如被告未按合同要求向原告支付款项，原告可单方解除合同。合同履行期间，被告拒不按照合同约定交纳相应税费，导致原告被迫代交，被告之行为严重违反了合同约定。同时，在合同履行期间，被告一直无理拒绝原告正常使用未租赁区，并且强行占用原告未租赁区的土地、房屋，采取将厂区反锁、设置门岗等方式阻止原告进入，导致原告存放在未租赁区的大量贵重机械设备丢失，给原告造成了巨额损失。鉴于被告严重违约，原告有权要求解除《房屋、场地租赁合同》，被告应当立即交还相应房屋、场地。同时，原告保留对丢失的大量机械设备起诉要求赔偿的权利。原告诉求如下：1、解除原、被告双方签订的《房屋、场地租赁合同》。2、判令被告立即将位于廊坊开发区的厂房、场地整体交还给原告。本院原审认定事实：2011年9月1日，原告固实 通工业（廊坊）有限公司与被告河北讯成股权投资基金有限公司（当时名称河北讯成投资有限公司，2014年3月11日公司名称变更为河北讯成股权投资基金有限公司）签订《房屋、场地租赁合同》，约定原告将拥有合法使用权的廊坊开发区场地【土地使用权证号：廊开国用（1999）字第00134号】及地上房屋（房屋产权证编号：廊开字第Ｇ4423号和廊开字第Ｇ4424号）出租给被告，原告保留房屋产权证登记的第三幢房屋从南端起的1000平方米厂房作为自主经营使用。合同约定，租赁期限为20年，自2011年9月1日起至2031年9月1日止。租金每年50万元，于签订合同后的10个工作日内支付。被告于2011年9月20日前再行支付12年的租金650万元，2024年9月1日前逐年支付下一年度的租金。租金租赁发生的税费、土地使用税、房产税等均由被告负担。因被告租赁了90%以上的场地及房屋，因此自合同签订之日起，被告对全部厂房场地进行物业管理。合同签订后，被告占有使用案涉厂房场地，按合同约定支付了2011年至2023年的租金650万元。但自2013年5月起，该厂房场地的房产税、土地使用税实际由原告交纳。2016年11月，原告因不能正常进入出租场地，向廊坊开发区公安分局环区派出所报警，民警接到报警到现场进行调处。本院原审认为，本案争议焦点是案涉租赁合同是否具备法定或者合同约定的解除条件。本案租赁合同依法成立，对合同双方具有约束力。原告将出租的厂房场地交付被告，被告按照合同约定向原告支付了部分租金。但从原告 提交的土地使用税、房产税缴税发票看，自2013年5月起实际缴税的是原告固实通公司，被告讯成公司并未按照合同约定交纳上述费用。根据双方签订的租赁合同第八条第二款约定，如承租方未按合同要求向出租方支付相关款项，则视为承租方单方违约，出租方可以单方面解除合同，已支付的款项不予退还。该条款系双方对出租方单方解除合同条件的约定。合同履行中，被告作为承租方，多年未缴纳承租厂房场地的房产税及土地使用税，则原告依据合同约定，有权单方主张解除合同，收回出租的厂房场地。被告未到庭提交证据反驳原告的诉讼请求，应当承担消极应诉的后果。本院原审判决：准予解除原告固实通工业（廊坊）有限公司与被告河北讯成股权投资基金有限公司之间签订的《房屋、场地租赁合同》，被告河北讯成股权投资基金有限公司自本判决生效之日起十日内将承租的位于廊坊经济技术开发区云鹏道26号的厂房场地交付给原告固实通工业（廊坊）有限公司。案件受理费减半收取为28650元，由被告河北讯成股权投资基金有限公司承担。 河北讯成股权投资基金有限公司辩称，我方并未拖欠原审原告税金也并未阻止原审原告相关人员进入厂区，原审原告所诉没有事实及法律依据。 本院再审认定事实如下：2011年9月1日，原告固实通工业（廊坊）有限公司与河北讯成投资有限公司（即本案被告其名称于2014年3月11日变更为河北讯成股权投资基金有限公司）签 订《房屋、场地租赁合同》，约定原告（合同甲方）将拥有合法使用权的廊坊开发区场地【土地使用权证号：廊开国用（1999）字第00134号】及地上房屋（房屋产权证编号：廊开字第Ｇ4423号和廊开字第Ｇ4424号）出租给被告（合同乙方），原告保留房屋产权证登记的第三幢房屋从南端起的1000平方米厂房作为自主经营使用。合同约定，租赁期限为20年，自2011年9月1日起至2031年9月1日止。合同第四条约定：1、每年租金50万元（人民币），租赁发生的税费、土地使用税及房产税由乙方承担；2、合同签订后10个工作日内，甲乙双方做相关租赁准备，在此期间乙方须向甲方支付当年租金50万元，乙方入住所承租的房屋后在2011年9月20日以前再向甲方一次性支付12年的租金，计600万元人民币，总计支付租金650万元人民币；3、剩余年限租金按年支付，每年9月1日前乙方向甲方支付下一年度的租金。因被告租赁了90%以上的场地及房屋，因此自合同签订之日起，被告对全部厂房场地进行物业管理。此外，合同第六条约定甲方允许乙方对房屋及场地进行转租，租金由乙方制订和收取，并承担对第三方的全部管理责任。租赁合同签订后，甲方厂区及房屋内所有设备除经营需要保留的设备外，全部由甲方自行处理，处理期限为自合同签订之日起6个月，在处理期间，乙方需全力协助配合，直至所需拆迁设备全部迁移出厂，并协助送达安置场所；如甲方在确因重型机械拆迁难度过大，乙方同意，可延期3个月迁移。第八条约定，合同签订后，乙方未 按合同要求向甲方按时支付相关款项，则视为乙方单方违约，甲方可单方面解除合同，已支付的款项不予退还。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了2011年9月1日至2024年8月31日的租金650万元并实际占有使用案涉厂房场地。场地交付后，根据上述合同约定，由被告对整体场地进行物业管理，承担交纳水电暖卫生费用的义务，并负责厂区内的安全保障。2012年6月1日原告相关设备已届搬迁期限。2013年1月18日原告诉至我院，要求原告将滞留机械设备迁出，双方于2013年5月2日达成调解并由我院出具（2013）廊开民初字第91号民事调解书。调解内容记载有本案原告于2013年7月30日前将租赁区域内的机械设备全部搬出。2013年5月份原、被告双方口头约定由被告为原告垫付100万元拆迁费，并将该100万元转为租赁费，即折抵2年涉案场地租金（该100万元已实际支付）。 另查明，河北讯成股权投资基金有限公司与河北讯成网络科技有限公司系关联企业，北京讯成叁陆陆电子商务有限公司（俗称366公司）系河北讯成网络科技有限公司全资子公司，三家公司的办公地点均在廊坊开发区（合同租赁地）。经河北省高碑店市人民法院刑事附带民事判决书〔（2019）冀0684刑初445号〕，认定与本案有关的如下事实：1、2016年9月，（该案）被告人王东伙同张勇等人以债务纠纷为由，强占河北讯成网络科技有限公司，形成以被告人王东为组织、领导者，被告人徐凯等为积极参加者，被告人李绍达等为参加者的黑社会性质组织。 该犯罪组织人数众多，分工明确、层级分明、纪律严明。2、2016年9月份，被告人王东伙同张勇以拥有366公司位于廊坊市开发区的使用权为由，纠集被告人吕金彪等人强行闯入366公司办公场所，以辱骂、威胁、恐吓等方式将正在办公的366公司员工赶走，并安排吕春龙、霍志刚（同为该案被告人）等人在该公司值班，强占该公司，致366公司停业。 本院认为，原、被告于2011年9月1日签订的《房屋、场地租赁合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反相应法律规定，双方应予遵守。双方虽然在上述合同中约定租赁发生的税费由被告承担，但上述税费的缴纳主体为原告，原告并未举证证明其已履行了按时通知（被告交纳相应金额税费）义务，故对其主张的其有条件行使约定解除权，本院不予支持。且截至原审庭审完毕，被告已交纳场地租金共计750万元，其剩余租金金额高于原告已缴纳的税费额，被告行为并未构成根本违约。此外，原告不能进入未租赁区域并非被告强行阻止，而系王东、张勇等黑社会性质组织所为。对于原告的损失数额及被告应否承担相应民事责任，并非本案审理内容，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本案并不存在解除合同的法定情形。综上对原告提出的解除原被告签订的《房屋、场地租赁合同》及被告交还原告位于廊坊开发区场地的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条的规定，判决如下： 一、撤销（2018）冀1091民初1578号民事判决书； 二、驳回原审原告固实通工业（廊坊）有限公司的诉讼请求。 案件受理费57300元，由原告固实通工业（廊坊）有限公司承担，此款于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 周治服 审 判 员 张孝增 审 判 员 王 红 二〇二一年二月八日 法官助理 赵慕洁 书 记 员 陈 彪