天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津02刑终37号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈嵩，男，1982年1月31日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市河东区。2015年5月29日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，2015年6月10日刑满释放。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人刘家越，天津行通律师事务所律师。辩护人王海军，北京德和衡（天津）律师事务所律师。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人陈嵩犯敲诈勒索罪一案，于二○一九年八月十四日作出（2019）津0102刑初106号刑事判决。原审被告人陈嵩不服，提出上诉。本院于二○一九年十二月十三日作出（2019）津02刑终412号刑事裁定，将本案发回原审法院重新审理。天津市河东区人民法院于二○二○年十二月三日作出（2020）津0102刑初15号刑事判决。原审被告人陈嵩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈嵩，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈嵩利用其曾在被害人连某经营的天津百发电机有限公司工作期间掌握的被害人连某相关项目招投标及相关业务往来人员等情况，于2015年底至2016年4月间，被告人陈嵩先后联系曾与连某所在公司有业务往来的中铁设计集团有限公司工程师关某、天津市建筑设计院工程师徐某1、中国铁路北京局集团有限公司地下直径线工程项目管理部副主任周某等人，以举报上述相关人员与连某在业务往来过程中存在违法违纪为由，对上述相关人员进行威胁和骚扰，给连某施加压力。同时，被告人陈嵩以举报、骚扰家人的方式对韩某1相威胁，迫使韩某1为其转达向连某索要人民币42万元的信息。连某迫于被告人陈嵩的恐吓、威胁，为避免给业务相关人员及本公司的经营造成不良影响，于2016年4月10日按照陈嵩的要求通过韩某1向被告人陈嵩账户中转账人民币42万元。2018年7月至9月期间，被告人陈嵩通过网名为“叶汕丰”的微博多次大量发布反映被害人连某违法违纪问题的相关信息，连某遂报警，公安机关于2018年11月2日将被告人陈嵩抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的如下证据证实：1.银行流水明细、转账凭条证明，被告人陈嵩于2015年10月26日收到连圣希转账人民币19万元；2016年4月10日收到韩某1转账人民币42万元的事实。连某于2015年10月26日向陈嵩转账人民币9万元；2016年4月10日向韩某1转账人民币42万元等相关银行书证。2.接警单、案件来源及抓获经过、在逃人员登记表证明，2018年9月6日，连某报警称陈嵩分别在2015年和2016年两次以威胁的方法对其进行敲诈，共计敲诈61万元。公安机关立案后，对陈嵩网上追逃，于2018年11月2日将陈嵩抓获归案的事实。3.举报材料、微博截图证明，被告人陈嵩于2017年2月8日向中国铁路北京局集团有限公司纪律检查委员会举报王广余、周某等人与连某存在贪污受贿问题的情况；于2016年3月17日向中国铁路设计集团纪委举报关某与连某存在不正当业务往来的情况；于2016年2月29日给周某邮箱发送举报天津百发电机有限公司负责人连某的违法材料；反映新建北京站至北京西站地下直径线工程中天津百发机电有限公司问题的材料；于2018年7月13日至8月19日在微博上发布共计97条关于百发电机有限公司在多项工程投标中伙同招标方串标、施工中产品质量存在问题，存在重大安全隐患，从中非法获利的情况。4.企业名称变更通知书、调查报告证明，铁道第三勘察设计院集团有限公司变更中国铁路设计集团有限公司的情况。中国铁路设计集团有限公司纪律检查委员会对反映关某问题出具了调查报告，证实关某不存在陈嵩举报的相关问题，并向陈嵩反馈了调查结果的情况。5.收据及承诺书证明：（1）陈嵩于2015年10月26日收到连某支付的24万元及陈嵩的相关承诺。（2）陈嵩于2016年4月10日收到韩某142万元，陈嵩承诺：不再与韩某1及其朋友亲属同事（包括韩某1给陈嵩介绍原工作单位的任何关系人）等进行任何方式的联系，不再提及并参与上述相关人员社会关系所涉及的任何社会活动；不再以任何理由和形式打扰韩某1及其他相关人员。（3）韩某1于2016年4月10日收到连某汇款42万元，此款用来支付陈嵩向其索要的所谓欠款。6.短信截图证明，韩某1向陈嵩之父发送短信的内容显示，昨天陈嵩向连总要的42万元已经打到陈嵩建行卡里了。7.杨某2社保的相关材料证明，连某于2014年4月1日至2015年10月31日期间为陈嵩的前妻杨某2在福伯斯（天津）科技有限公司缴纳社会保险金的情况。8.视听资料证明，陈嵩打电话威胁韩某1的情况。9.户籍资料证明，涉案人员的身份情况。10.证人韩某1的证言证明，陈嵩是其大学同学，连某是其公司的项目供应商，陈嵩因为挪用公司的钱，被原公司劝退。2013年3、4月份，其将陈嵩介绍到连某公司上班，陈嵩表示坚决不要报酬是去学习的，其听连某说给陈嵩买过不少东西，还给陈嵩的爱人上保险。2015年初，陈嵩因打架被判刑，陈嵩服刑出来还想跟着连总干，被连总拒绝了。2015年10月份，连总给过陈嵩一笔钱。2015年初，陈嵩因故意伤害被拘留之后，连总让其给陈嵩的家属送过5万元现金。2016年1月份的一天，其单位的领导说一个叫陈嵩的男子反映其一些问题，没过几天其爱人打电话说陈嵩和她哥联系了，说了其一些坏话，又过了几天，陈嵩约其去了一个洗浴中心，让其转告连某再给陈嵩42万元，必须通过其的账号转给陈嵩，还得说这42万是其欠陈嵩的，其拒绝，陈嵩对其威胁并骚扰其家人，后其转达给了连总。过完年之后，连总说陈嵩去了他的业务伙伴单位实名举报了，连总怕影响业务伙伴单位的声誉和个人名誉，让其转告陈嵩愿意花钱息事宁人，2016年4月初，其把连总给其转账的42万转给了陈嵩。在银行里，陈嵩给其写了一个收条，并写了不再骚扰其的亲朋好友及原单位的任何人的承诺书。陈嵩是通过骚扰连总的朋友，给连总施加压力，后对其威胁让其传话敲诈连总的。前几天连总说陈嵩又找他麻烦，可能又要钱，连总说已经报警了的事实。11.证人林某的证言证明，其原来在喜利得中国商贸有限公司任天津区的经理。陈嵩原来在其公司是销售员。2013年7、8月份，公司发现陈嵩侵吞公司的货款，让陈嵩归还货款，陈嵩当月就辞职了。2014年年底的一天下班时，陈嵩在公司门口对其威胁说抓到其的把柄，让其给陈嵩10万元钱，如果不给就举报，被其拒绝。几天后，公司的老总、总监还有很多人都收到了举报其的邮件，在公司给其造成了很坏影响，其知道是陈嵩干的。其听说过连某被陈嵩敲诈了60多万的事实。12.证人成某的证言证明，2014年3、4月份陈嵩到连某的公司上班，负责给连总开车给公司送件。连总多次当着其的面提给陈嵩工资报酬，但陈嵩坚决不要钱，称是来学习的。陈嵩私下和其说过，到年底的时候，连总肯定会给他—笔钱，所以他平时不要连总的工资，还能给人一个好印象，他说第一连总的性格不会不给他钱，第二他说如果真不给，他也会向连总提出索要。陈嵩因故意伤害被抓进去之后，连总给过他家5万块钱。2015年，陈嵩找连总要过钱，其当时在现场，陈嵩找连总要24万，连总给了19万，扣除连总以前给的5万。陈嵩第二次找连总要钱是以对连总身边的人相要挟的方式，这次连总给了陈嵩42万元。2018年7月初，陈嵩找到其说要找连总要1100多万元。其告诉连总陈嵩的想法，连总说陈嵩最近又从微博上诋毁他们公司，又找连总的朋友了。自从陈嵩犯事出来之后，感觉他整个人都变了，变的愤世嫉俗，对所有人都怀有敌意，让人不可理喻，没办法和他交流了。曾经听陈嵩对韩某1说过“不就差你20多万嘛，早晚会还你的”话，应该是陈嵩欠韩某1的钱。13.证人徐某1的证言及辨认笔录证明，其是天津市建筑设计院工程师，2013年9月至2015年12月之间借调到地铁集团下的地铁资源有限公司担任技术副总工程师。2016年3月份，有个自称叫陈嵩的男子到其单位，当时其已经从地铁资源有限公司调回原单位了，陈嵩让其到一个人少的地方说话，其以为是厂家送资料的人，就找了一间会议室，进屋之后，陈嵩自我介绍说在连总的公司打工，因为打架误伤人命刚出来，和连总产生了矛盾，现在生活困难，手头没钱，还说“当初你们干工程的时候，有很多事我都知道，你们工程里和私底下有一些经济来往，连总当初中标肯定有你们当时的帮忙”等潜在威胁其受贿的话。其没有违法行为当时没被吓住，感觉这个人脑子不正常，也没往心里去。过了几天，又接到一个陌生电话，对方称姓陈，在电话里说上回见面的那些事，还说了一些连总和其他单位的一些经济上的事，当时其在电话里又表明了自己的态度，告诉他如果反映其有问题，可以走正常途径。后其质问连总无故被骚扰是怎么回事，当时挺气愤的，连总介绍了陈嵩在他公司的表现并说别理他，其明白了陈嵩是想通过其给连总施加压力。后来就没再接到过陈嵩的电话，其当时不知道连某因为陈嵩找其给陈嵩钱的事，最近才知道连总给陈嵩钱了。2018年8月份，其又接到一个陌生电话，让其看一下对方发来的短信，内容是让其上网看一下一个姓叶的微博，其看到微博的内容是涉及连总的公司，反映他的公司的一些问题，其联系了连总，连总说，这个人应该又是陈嵩，他现在又想找连总要钱的事实。徐某1辨认出陈嵩就是当初找他的男子。14.证人关某的证言及辨认笔录证明，其是中国铁路设计集团有限公司的工程师。2015年的7、8月份，陈嵩到其单位自我介绍说原来在连总的公司打工，后来因为打架误伤人命刚被释放出来，现在生活困难，手头没钱，和连总产生了矛盾，让其帮忙联系连总，让连总帮帮忙给他点钱，如果连总不给钱，他就要折腾折腾。陈嵩走后，其给连总打电话说陈嵩找其的经过，连总说放心，他会处理好这个事。2016年上半年的3、4月份，陈嵩又给其看一份打印好的材料，内容是举报其和连总在业务项目合作上的一些经济问题，陈嵩说还想让连总给他钱。如果不给钱就去相关部门举报去，让其转告给连总，之后他就离开了。其把这个事情告诉了连某，并告诉他把这个事处理好，别让陈嵩无中生有，给其带来不良的影响。连总说知道了，他会处理这个事情。但是没过多久，其单位的纪委找其谈话了。其和连某之间没有违法的行为或交易。经过调查其没有任何问题，证明其是清白的。陈嵩也没有再找过其。后期连总怎么处理的其不知道。最近才知道是连总给陈嵩钱了，才解决的事情。2018年9月6日，北京铁路局的纪委工作人员告诉其说有人举报铁路项目上连总供的货质量有问题。让其做技术支持配合北京铁路局对这个产品进行质量检测。其认为肯定又是陈嵩折腾的这个事情，于是就给连总打电话了，询问他这件事都这么久了怎么还有问题，还有人举报。连总把他给过陈嵩钱的事情的来龙去脉告诉了其。连总说第一次给了陈嵩24万元，第二次给了他42万元的事实。关某辨认出陈嵩就是当初找其的男子。15.证人周某的证言证明，其是中国铁路北京局集团有限公司地下直径线工程项目管理部副主任。2014年的时候，连某中了其单位项目的标，从此认识的他。当时连某的公司对其单位北京站至北京西站的地下直径线的工程供应铁路上用的挂线的卡子。当时其单位完全是按照公开、公正的原则在网上走的招标程序，是完全符合各项法律规定的。2016年年初陈嵩找到其，自我介绍说是连某公司的业务员叫陈嵩，说有问题向其反映，让其给他一个邮箱把反映的问题给其发过来，其收到邮件，内容是反映其单位在项目的供货上存在的问题，其告诉对方反映的问题不是其负责的，没过一两天，陈嵩直接到其办公室，其没让他进屋说“你反映的问题不是我负责的，你想找谁找谁，”然后他就走了，走了没多长时间，其单位的领导就找其说有人举报其在项目上存在—定的经济问题，其看到是陈嵩给其发的邮件，当时其向领导表态，其在这个项目上没有任何问题，可以让任何部门进行调查。最后的调查结果其是清白的，对方公司的供货没有问题，其也没有与对方公司存在任何经济问题。陈嵩找其之后，其没有和连某联系，其和连某就是单纯的工作关系，陈嵩举报其的问题之后，其单位领导和连某的公司联系了，反馈回来的信息说这个叫陈嵩的男子已经找了很多和该公司有业务关系的单位和人，都反映类似的经济问题。16.证人杨某1的证言及辨认笔录证明，其是天津人众电力科技有限公司的法人代表。陈嵩是连某公司的员工，负责给连某送件之类的工作。陈嵩在2015年的9、10月份找过其，自我介绍说他在连总的公司打工，后来因为打架犯事了刚出来，生活比较困难，手头没钱，连总也没有管他，现在什么也没有了，这事肯定没完，说完之后他就走了。其认为陈嵩想通过其带话给连某，想找连总要钱。陈嵩走后其给连总打电话，连总说知道了，他会处理好这个事。杨某1辨认出陈嵩就是找其的男子。17.证人王某1的证言证明，其是喜利得（中国）商贸有限公司市场开发经理。陈嵩以前是其同事，听说陈嵩侵吞了公司的货款被公司开除了，当时其公司的经理是林某，因为业绩问题，陈嵩和林箐在公司发生过几次不愉快的事情。18.证人徐某2的证言证明，陈嵩是其丈夫韩某1大学同学。2016年初的时候陈嵩给其哥徐某3打电话，说了一些其丈夫不好的话，其哥给其打电话让其赶紧把这些事处理好。陈嵩是通过其和其丈夫认识其哥徐某3的，他为什么给其哥打电话其不清楚，感觉就是韩某1和陈嵩发生了矛盾，不想让其过好。19.证人韩某2的证言证明，其是滨海团泊控股有限公司的副经理。2016年左右，有一个人来到其公司后说找领导，其接见了他，他自我介绍叫陈嵩，和韩某1认识，想反映一下韩某1在工作上和合作单位吃回扣，在外面干私活之类的事，太具体其记不清了。等他走了之后，其问韩某1怎么回事，韩某1说是他的一个同学到处反映。其私下调查了解了一下情况，韩某1不存在陈嵩反应的那些问题。20.证人杨某2的证言证明，其是陈嵩前妻，其与陈嵩是2009年结婚，2015年6月离婚的。陈嵩因故意伤害罪被判刑后变化很大，越来越易怒，脾气不好，还好面子，心思捉摸不定，经济上存在一些问题，有很多信用卡欠账，具体怎么欠的，都干什么了其不清楚，后来他的欠款都让他父亲解决了，怎么解决的其不清楚。韩某1是陈嵩的大学同学，连圣希是陈嵩曾经打工过的公司老板。陈嵩和韩某1关系一直不错，在连总的公司工作期间，陈嵩与连总的关系不错，陈嵩曾和其说过连总给他买手机、手包之类的东西。韩某1人挺好，挺实在的，两家人有时在一起吃饭、娱乐消费都是互相的，一家结一次。其不知道陈嵩与韩某1之间是否有大额的经济往来，陈嵩和韩某1没有共同投资过什么项目，韩某1的家庭条件挺好的，韩某1没跟其和陈嵩说过连总给陈嵩50万分红的事。陈嵩因为打架的事被刑事拘留期间，连总给过其钱，是韩某1拿过来的，说是连总给的，找律师用的。韩某1的爱人给其发过微信说是陈嵩联系她家什么人，说是要闹事什么的，让其劝劝陈嵩，其当时已经和陈嵩离婚了，就没管这事。21.证人徐某3的证言证明，韩某1是其妹夫，陈嵩给其打过电话说韩某1一些不好的事，其给妹妹打了电话，让她转告韩某1离陈嵩远点，这个人不行。其妹妹和妹夫的生活条件不错，听妹妹说陈嵩以前找韩某1借过几万块钱还没还的事实。22.证人陈某的证言证明，其是陈嵩的父亲。2015年，陈嵩因为打架被拘留，其找过连某，目的是想让连总帮他，还想让陈嵩在连总那工作。2015年，连总给过其5万元给陈嵩请律师。陈嵩进去的时候银行卡里有40多万的透支，需要还款，其找连总帮忙，连总称可以给10万元，但是最终没有给。陈嵩没提过在连总公司打工期间的薪资。2016年4月其收到过陈嵩转给其的32万元，这笔钱用于还因解决陈嵩打架借的钱和陈嵩银行卡欠款的账了。23.证人李某的证言证明，其在洗浴中心曾见过一次陈嵩，只是点头打个招呼，没说活的事实。24.证人程某的证言证明，其是陈嵩的校友。陈嵩曾找其借过一张2万额度的信用卡。2015年，陈嵩被关押期间，银行曾打电话找其催账，其给陈嵩的父亲打了电话，陈嵩出来不久就把信用卡还给其了。2013年，陈嵩用他父亲的房子在银行抵押贷款了30多万，后来也都还上了。其不能证实陈嵩和韩某1之间有债务关系。25.被害人连某的陈述证明，“2014年的4、5月份，陈嵩经韩某1介绍到我公司，陈嵩表示不要钱是学习来的，如果给钱就不来了，我让韩某1和陈嵩沟通，不给钱不行，也被陈嵩拒绝了。我安排陈嵩开车，给客户送文件，还安排他参与一些公司的项目。2015年初陈嵩因打架被判刑，我给他家属5万元律师费。2015年5月份左右，陈嵩出来了，还想到公司上班，我婉言拒绝了。当时陈嵩在公司上班期间不要薪水，我给他爱人上了一个社保，时不时地给陈嵩一些小礼物，像手机、包之类的，有时吃饭买单就给陈嵩现金，剩余的钱就给陈嵩了，还变相地给些福利。在我拒绝陈嵩之后，陈嵩和我还保持着联系，过了一个月的时候，陈嵩给我打电话要借30万，我没有给他。10月初，我分别接到业务上的相关人员铁路第三勘查设计院电力所的关某、天津人众电力的杨某1，天津地铁资源公司的徐某1的电话，说陈嵩找过他们，意思就是让他们转告我，如果我不给钱就去举报我，当时他们还说陈嵩拿了一份举报信给他们看，但没有发出去，那时我才知道陈嵩去找他们了，我联系了陈嵩，问他到底想干什么，他说自己困难，就想向我要钱，还说如果不给钱就举报我及我的业务上的相关人员有行贿、受贿的行为，我怕打扰到业务上关系人的生活和工作，顾虑到业务关系人和公司以后的业务发展的问题，决定给他10万元钱。陈嵩不同意，要24万，我让成某做个人证，扣除之前给的5万元律师费，给他19万，让陈嵩给我写了一份不再骚扰我的承诺书，陈嵩还主动写了一个收24万元的收条。我答应给陈嵩钱不报警是考虑我公司的发展，不想让他继续影响我的生活和工作，也不想让他影响其他人的工作。当时我也是想法简单，就想花钱了事，所以我也没有报警，就直接给对方钱了。陈嵩在公司的时候给我开车和送文件认识的我的业务上的相关人。当时我给对方19万之后，他也确实没有再找过我和我的业务上的关系人。我给完钱之后，我就和关某他们联系了，告诉他们事情了结了，我给陈嵩钱了，但具体的过程和给多少钱我没有说，当时在现场的只有成某知道的比较清楚。陈嵩第二次敲诈我是在2015年年底，当时陈嵩没有联系我，他直接去找铁三院的关某、天津地铁集团的纪委部门还有徐某1，还有北京铁路局建设指挥部的周某，当时又是他们给我打电话，说陈嵩找他们，又拿着所谓的举报信要举报我，当时我又给陈嵩打电话，问他想干什么，陈嵩说和我没有关系，当时我没理他。大约过了一个多星期，铁三院和北京铁路局的纪检部门找我核实有关关某和周某的相关情况，当时我也配合他们开展工作，但调查的结果是我和他们之间不存在任何问题，没过几天，韩某1就给我打电话，说陈嵩找他了，让我给陈嵩42万，而且必须以韩某1欠陈嵩钱的方式给陈嵩钱，当时韩某1告诉我别给钱，也因为是年底我的事情很忙，我也没和陈嵩联系，我让韩某1告诉陈嵩我回老家过节，有什么问题过节回来后再说。在2016年过完年之后，韩某1告诉我，陈嵩找他了，而且是在洗浴中心和他谈的，让韩某1转告我说要42万，但必须写明是韩某1还陈嵩的钱，和我没有关系，韩某1就劝我不要给钱，当时我也考虑了很久，但陈嵩—直在不停的举报我和我的业务上的相关人，已经严重影响了我公司的声誉和正常运转，所以我告诉韩某1我决定给陈嵩钱，让他不要在折腾了。2016年4月10日上午，我和韩某1定好了在我们公司的楼下的建行给陈嵩转账，当时韩某1通知陈嵩上午过来，我通过银行转账给韩某142万，然后韩某1又把这42万给陈嵩转过去了，转账之前我和韩某1说过给完陈嵩钱之后，要让陈嵩写一个不在骚扰我和我业务上的相关人的承诺书，于是当天转账之后，陈嵩就给韩某1写了一个收条和承诺书，内容写的是收到韩某1欠陈嵩的钱的收条，但后面提到了不在骚扰韩某1介绍的原单位的任何人，这里写的就是我，但陈嵩很聪明，不写明白。我问韩某1为什么帮他，韩某1说他也是被迫的。陈嵩第二次敲诈我，不是直接找我，是先去找我的业务上的关系人，举报他们和我有经济上的问题，然后找韩某1，让韩某1给我传话，找我要钱，当时他的行为已经给我公司造成了很不好的影响，也给我的业务上的关系人造成了很不好的影响，他就是通过这种方式给我施加压力，让我低头，给他钱。陈嵩举报的材料铁三院和北京铁路局的纪检部门都查了，证明我和关某、周某之间是清白的。当时我给对方钱还是因为我感觉报警太麻烦，而且牵扯的人太多，不想把事情搞大，就想着花钱息事宁人，所以没有报警。我以前听韩某1说过，陈嵩欠韩某1钱，不是韩某1欠陈嵩钱。我不知道陈嵩为什么让韩某1告诉我，让我把钱转给韩某1，再由韩某1转给陈嵩，韩某1说是陈嵩胁迫他这样做的，当时我也没有细问。2017年初和5月份，他又两次到有关部门举报我公司的材料存在质量问题，并通过成某传话给我，意思就是还找我要钱，但这两次我没有理他，他举报的问题经过有关部门调查也不实。2018年7月初，陈嵩又找到成某，和成某说这事还没完，还想继续找我要钱，而且提出的数额是1200万元，我这次是不想再忍了，也认识到自己以前的容忍造成了现在对方的嚣张态度，我要使用法律武器保护自己，我选择报警了。”26.前科情况证明，陈嵩于2015年5月29日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，2015年6月10日刑满释放的事实。27.情况说明证明，公安机关出具的因中国铁路北京局集团有限公司有相关纪律故不能提供陈嵩举报周某的相关材料，但该单位纪检部门的殷勇口头答复称，经其工作未发现陈嵩举报周某的相关违法违纪问题，并告知当事人陈嵩。天津市公安局河东分局常州道派出所出具情况说明，被告人于2019年4月16日在看守所内检举揭发连某串通投标，至2020年7月15日尚未查证被告人所检举揭发的线索，故不予认定被告人具有立功情节。28.微信、邮件等材料证明，2015年6月10日之后，陈嵩与连某之间关于的工作指示和汇报等内容。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：被告人陈嵩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人陈嵩退赔被害人连某人民币42万元。宣判后，原审被告人陈嵩以案件事实不清、证据不足为由提出上诉。陈嵩的辩护人认为：1.本案事实不清，韩某1多次向陈嵩借款，不能排除涉案42万元人民币系韩某1归还的借款；2.涉案视听资料经剪辑处理，不能客观还原案件事实真相；3.被害人连某不知道陈嵩索要42万元的真实目的，即便构成犯罪，也应成立敲诈勒索罪的未遂；4.陈嵩检举揭发连某犯罪行为，已被公安机关立案侦查，系立功，可从轻或减轻处罚；5.一审判决对陈嵩的罚金刑处罚畸重，应予改判。此外，陈嵩的辩护人提出：1.申请对证人韩某1转交连某的陈嵩于2016年4月10日出具的《收条与承诺书》制成时间进行鉴定，用以证明该收条不是2016年4月10日所书写；2.申请调取连某与韩某1之间的银行流水信息，用以证明连某与证人韩某1之间曾有多笔钱款往来，不排除本案涉案金额系连某与韩某1之间的正常钱款往来；3.申请调取韩某1在中山门派出所所做笔录，用以证明韩某1多年来欠陈嵩40余万元借款未还；4.申请调取陈嵩与韩某1之间微信聊天记录，用以证明韩某1多年来欠陈嵩40余万元借款未还；5.申请调取证人关某、徐某1的通话记录，用以证明关某、徐某1未曾向连某核实陈嵩向其单位举报的事情。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时举证、质证，原判据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，能够证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。针对上诉人陈嵩所提上诉理由及陈嵩辩护人所提辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于上诉人陈嵩及其辩护人所提本案事实不清、证据不足，不能排除涉案42万元人民币系韩某1归还的借款的上诉理由和辩护意见，及辩护人申请调取连某与韩某1之间的银行流水信息、调取韩某1在中山门派出所所做笔录和调取陈嵩与韩某1之间微信聊天记录的三项调取证据申请，经查，陈嵩敲诈勒索被害人连某42万元一节，在案有被害人陈述、韩某1等人证言、陈嵩出具的《收条与承诺书》、韩某1向陈嵩之父发送的短信内容等证据，已形成完整的证据锁链，足以证明。韩某1与陈嵩之间是否具有债权债务关系，与陈嵩敲诈勒索的犯罪事实无关联性，且辩护人所提调取银行流水的请求与陈嵩在侦查阶段多次所提和韩某1之间均为现金往来的供述相悖。综上，陈嵩的上诉理由及其辩护人的辩护意见并三项调取证据申请，本院均不予采纳。2.关于上诉人陈嵩的辩护人所提，被害人连某不知道陈嵩索要42万元的真实目的，即便构成犯罪，也应成立敲诈勒索罪的未遂的辩护意见，经查，敲诈勒索罪以犯罪人实施敲诈勒索行为后并实际控制所勒索的钱财为既遂，本案中，陈嵩既实施了敲诈勒索行为，又实际控制涉案42万元钱款，构成既遂。故陈嵩的辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。3.关于上诉人陈嵩的辩护人所提，陈嵩检举揭发连某犯罪行为，已被公安机关立案侦查，系立功的辩护意见，经查，经对陈嵩检举线索及一审相关证据材料进行核实，天津市公安局河东分局常州道派出所出具情况说明证明，其分局于2019年11月28日对上诉人陈嵩举报的连圣希串通投标案立案侦查，民警调取了天津人众电力科技有限公司等5家公司2015年1月至2018年底的公司账目，并对证人王某2进行讯问，又查阅了陈嵩向王某2发送的电子邮件，均未能查实举报情况，因此陈嵩不构成立功。故陈嵩的辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。4.关于上诉人陈嵩的辩护人所提，一审判决对陈嵩的罚金刑处罚畸重，应予改判的辩护意见，经查，一审判处陈嵩罚金30万元适当，不属畸重情形。故陈嵩的辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。5.关于上诉人陈嵩的辩护人申请对证人韩某1转交连某的陈嵩于2016年4月10日出具的《收条与承诺书》制成时间进行鉴定的请求，经查，陈嵩在侦查阶段多次供述均承认该《收条与承诺书》系收到42万元钱后所写，现陈嵩推翻原供述，无正当理由。故陈嵩的辩护人上述申请，本院不予采纳。6.关于上诉人陈嵩的辩护人申请调取证人关某、徐某1的通话记录的请求，经查，证人关某和徐某1在侦查阶段出具证言，两位证人均表示已通知连某陈嵩举报事宜，并对陈嵩进行了指认，该两份证言已在一审法院庭审过程中举证质证，依法应作为认定案件事实的依据。故陈嵩的辩护人上述申请，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈嵩以非法占有为目的，以威胁、恐吓等手段索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。原审法院已综合考虑上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对陈嵩所判刑罚在法定量刑幅度之内，并无不当，故对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  刘 毅审判员  宋 菲二〇二一年二月二十四日书记员  刘蒙琦