重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终326号上诉人（原审被告）：张世红，女，1985年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。负责人：彭文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龙昊，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：万江，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人张世红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州分公司（以下简称人保万州分公司）、原审被告万江保证保险合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初12598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张世红上诉请求：1.撤销一审判决；2.要求重新审理张世红与人保万州分公司纠纷一案；3.本案一、二审诉讼费用由人保万州分公司承担。事实及理由：1.张世红与人保万州分公司纠纷一案，一审法院没有查明事实，作出一审判决是错误的；2.还款金额不符；3.人保万州分公司属于高利贷性质；4.对保险理赔款有异议；5.人保万州分公司需提供《代偿债务通知书》送达给张世红的证据，张世红已经用红酒抵偿了欠款22008元。张世红因资金出现问题造成违约，人保万州分公司派催收人员上门催收，人保万州分公司肯定也有违约行为，如果不是人保万州分公司上门催收，张世红也不会有这些态度，违约金应该取消。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法予以改判，支持张世红的上诉请求。人保万州分公司辩称，针对张世红所称红酒抵款的问题，酒当时是万江寄过来的，喊人保万州分公司的职工代卖，卖了一部分后，人保万州分公司的职工也拿去华夏银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称华夏银行万州支行）柜台存入了张世红的贷款账户，剩下的红酒张世红可以拿回去。《保险赔款确认书》是华夏银行万州支行出给人保万州分公司的，张世红逾期还贷超过80天之后，华夏银行万州支行要求人保万州分公司代偿，人保万州分公司已经把张世红欠华夏银行万州支行的贷款偿还完毕。对于违约金的问题，合同有约定，现在时间拖太长了，取消违约金是不现实的。万江未作陈述。人保万州分公司向一审法院起诉请求：1.判令张世红、万江向人保万州分公司支付保险理赔款113249.9元；2.判令张世红、万江向人保万州分公司支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止的违约金（截至2020年6月12日，暂计违约金2038.5元。计算方式：以张世红、万江未返还的理赔款113249.9元为基数，违约金按每日万分之六计算）；3.判令张世红、万江向人保万州分公司支付保险费3050元；4.判令本案的诉讼费用由张世红、万江承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）。一审法院认定事实：2019年4月17日，张世红在人保万州分公司投保了一份个人信用贷款保证保险，之后于2019年4月18日签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(保单号：PBBR201950020000000097）。被保险人为华夏银行万州支行，约定保证保险金额为165873.54元，每月保费率为1.1033%，即每月应缴纳保险费1830元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保险合同中“特别约定”：“1.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；3.……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；4.未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2019年4月22日，万江出具担保书，承诺为张世红在人保万州分公司投保的个人信用贷款保证保险(保单号：PBBR201950020000000097）进行担保，约定：“如客户未按时履行还款义务，将由本人承担担保责任，即由本人按时给付相应还款本息、罚息、保险费及其他所有费用”。2019年4月23日，张世红与华夏银行万州支行签订《个人保险保证借款合同》（合同编号：CQ09P11020190147），合同约定了还款方式为按月等额还本付息，并同时约定了未按期还款的罚息利率为按照合同约定的贷款年利率加50%计收，罚息的计算期间为逾期之日起计算，合同中的“关于贷款细节的约定”中约定了贷款金额为150000元，贷款期限为36个月（自2019年4月23日起至2022年4月23日止），贷款年利率6.65%。华夏银行万州支行按照贷款合同向张世红发放了贷款150000元，但自2020年2月23日开始，张世红未再履行合同约定的还款义务。人保万州分公司于2020年6月12日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行万州支行进行理赔，理赔金额包括本金111280.72元、利息1801.65元、罚息167.53元。以上共计113249.9元。嗣后，华夏银行万州分行向张世红出具了《代偿债务通知书》告知张世红应按照《个人贷款保证保险单》的约定向人保万州分公司偿还上述代偿款项。审理中，人保万州分公司明确张世红尚欠保费的期间为2020年4月23日至2020年6月12日，共计50天，张世红尚欠保费为3050元。一审法院认为，1.人保万州分公司依据与张世红签订的保险合同约定，向张世红收取保费并出具保险单，并明确了具体的投保人、被保险人、保险标的以及双方的权利义务。因此，该合同为双方的真实意思表示，应当合法有效，张世红应全面履行合同约定。人保万州分公司履行保险责任后，亦有权依约要求张世红支付全部代偿款项，而万江作为张世红的担保人承担担保责任也进行了明确约定，应视为万江对张世红的债务承担连带清偿责任。故人保万州分公司要求张世红、万江支付代偿的理赔款本息113249.9元的诉讼请求，一审法院予以支持。2.张世红未全面履行双方签订的合同约定，其行为已构成违约。因此，张世红应承担违约责任。人保万州分公司、张世红双方在保险单中约定，张世红违约则需自理赔当日起按每日0.06%的标准向人保万州分公司支付违约金，人保万州分公司主张按照合同约定标准计算违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。3.人保万州分公司、张世红签订的保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。人保万州分公司庭审中计算的尚欠保费3050元符合合同约定，未违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张世红在判决生效后十五日内支付人保万州分公司理赔款113249.9元，并以理赔款113249.9元为基数，从2020年6月12日起按每日万分之六支付违约金至理赔款付清时为止；二、张世红在判决生效后十五日内支付人保万州分公司保费3050元；三、万江对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费2666元，因适用简易程序减半收取1333元，由张世红、万江共同负担。二审中，张世红向本院提交以下证据：四川吉邦生物科技有限公司红酒送（销）货单，拟证明：张世红将价值22008元的红酒抵偿给了人保万州分公司。人保万州分公司质证认为，收货单位是张燕，说明红酒是寄给人保万州分公司职工张燕的，张燕是帮张世红和万江代卖红酒，如果是抵偿贷款的话，就不会寄给职工，而是直接寄给人保万州分公司，人保万州分公司也不允许这种操作，如果是抵偿欠款肯定要签协议。张世红的该份证据不能证明是以红酒抵债，这是其与张燕的关系。地。地址是人保万州分公司的地址为当时职工在公司上班，寄到公司方便同事帮忙收货，地，地址也是张世红与职工私下说的足以说明什么。人保万州分公司向本院提交以下证据：华夏银行万州支行业务凭证/回单及还款凭证（通用电子凭证），拟证明：人保万州分公司职工帮张世红、万江代卖部分红酒后，已经于2020年5月9日将货款存入了张世红在华夏银行万州支行的贷款账户，用于偿还张世红所欠贷款本息5074.95元和保费5483.05元。张世红质证认为，1.以上只能看出代偿贷款本息5074.95元，不能表示是红酒的货款偿还；2.张世红没有买过任何保险。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，张世红为保证其对华夏银行万州支行贷款债务的履行，向人保万州分公司投保个人信用贷款保证保险，人保万州分公司收取保费并向张世红出具保险单，双方成立保证保险合同关系。保险单的约定内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效。依据保险单的约定，在张世红拖欠华夏银行万州支行贷款达80日后，人保万州分公司于2020年6月12日向被保险人华夏银行万州支行进行了理赔，但张世红未按照保险单的约定向人保万州分公司归还全部理赔款项和未付保费。因此，一审判决由张世红向人保万州分公司归还全部理赔款项和未付保费，并依据保险单的约定从理赔之日起向人保万州分公司支付违约金并无不当。关于张世红上诉主张还款金额不符，对《保险赔款确认书》有异议的问题，本院认为，张世红并未提供其偿还贷款或者足以推翻前述理赔款项金额的相应证据，且一审中人保万州分公司提供了从华夏银行万州分行处取得的张世红的贷款账户交易明细，能够与《保险赔款确认书》中理赔款项金额相互印证，故张世红的该项上诉理由不能成立。关于张世红上诉主张人保万州分公司收取高额利息的问题，本院认为，张世红与华夏银行万州支行之间的借款合同关系，张世红与人保万州分公司之间的保证保险合同关系，分属不同的法律关系，华夏银行万州支行依据借款合同收取的利息与人保万州分公司依据保证保险合同所收取的保费也是不同的款项性质，故张世红的该项上诉理由亦不能成立。关于张世红上诉主张其用红酒抵偿所欠人保万州分公司款项的问题，本院认为，张世红提交的红酒送（销）货单，并不能证明其与人保万州分公司就红酒抵偿欠款的事宜达成了一致，且人保万州分公司对其所主张的公司职工为张世红及担保人万江代卖红酒后已经将货款存入了张世红的贷款账户用于偿还理赔之前张世红所欠贷款本息及未付保费的事实，也提供了相应的证据予以证明，故该部分款项不应在本案中人保万州分公司所主张的理赔款项及未付保费中予以扣除。张世红与人保万州分公司职工之间就剩余红酒所产生的债权债务可以另行依法解决，故张世红的该项上诉理由亦不能成立。关于张世红主张其并未收到《代偿债务通知书》的问题，本院认为，一审中人保万州分公司提供的从华夏银行万州支行处取得的《代偿债务通知书》上，载明了张世红的联系方式，张世红对该联系方式亦予以认可，且即使张世红并未收到华夏银行万州支行的《代偿债务通知书》，本案诉讼中张世红查阅了《代偿债务通知书》并知晓了代偿事实，案涉保险单中也明确约定了保险人向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故张世红的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，张世红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2666元，由上诉人张世红负担。本判决为终审判决。审判长  胡玉婷审判员  李洪武审判员  柯 言二〇二一年二月二十五日书记员  易 倩