河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初361号原告：房红升(生),男,1969年3月1日出生,汉族,住汝南县。被告：姚超，男，1992年3月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：姚保林（系被告姚超的父亲），男，1965年7月15日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张永军（系被告姚超的舅舅），男，1971年8月6日出生，住汝南县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路**附**，统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，副总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：卢家齐，该公司员工。原告房红升与被告姚超、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险）、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告房红升、被告姚超的委托诉讼代理人姚保林和张永军、被告中华联合保险的委托诉讼代理人卢家齐、被告太平保险的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房红升向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费16245.78元、误工费27187.1元、护理费3851元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费1000元、车损费1687元、鉴定评估费200元，共计52271.28元，被告保险公司在各自承保的交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。事实与理由:2020年10月1日，被告姚超驾驶豫AD388**小型客车行驶至汝高速路口南200米处事故地点时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，至原告受伤住院、车辆损坏，发生交通事故。经交警部门认定，被告姚超负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗30天，花费医疗费16245.78元。因伤情重恢复较慢，医生建议卧床休息6个月。被告姚超辩称，事故属实，对交通事故责任认定有意见，当时是为了处理案件快认的全责。本被告事后第一时间报警、叫救护车，积极联系各方处理事故，造成起诉的原因是保险公司和河南翠驰信息科技有限公司处理不积极。被告太平保险辩称：1、若肇事车辆在我司投保真实，车辆年检合格，驾驶员持有合法证件，事故发生真实，且在保险期限内我司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、原告部分诉求过高没有事实依据；3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、对姚超的答辩意见不予认可，实际上是姚超在理赔过程中不愿意赔付肇事车辆所有人的损失才导致理赔无法进行。被告中华联合保险辩称：1、申请审核肇事车辆行车证、驾驶证齐全并合格，该事故无免责情形，我司同意在交强险赔付后在商业险中承担赔偿责任；2、与太平保险代理人第2、3、4项意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，二被告保险公司对原告提供的车辆评估报告及村委证明等提出异议，但未对车辆损失申请重新评估，村委证明与原告陈述及原告当地情况相符，本院对此及当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院认定如下事实：2020年10月1日18时29分，被告姚超驾驶豫AD388**小型客车，沿永定219省道由南向北行驶至汝高速路口南200米处时，与前方同向行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2020年10月2日，汝南县公安局交警大队出具第41172720200002235号道路交通事故认定书，认定：姚超的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，姚超负全部责任；房红升无责任。姚超驾驶的豫AD388**小型客车在被告太平保险投保有交强险，在被告中华联合保险投保第三者责任保险100万元（不计免赔）。事故发生时，上述保险均在保险期间内。交通事故发生后，原告被送往汝第二人民医院治疗30天至2020年10月31日出院，陪护1人，被诊断为：1、颅脑损伤a脑震荡；2、身体多处软组织挫伤；3、右膝关节积液；4、××等。原告在该院支付医疗费16245.78元，出院医嘱：1、继续治疗；2、定期复查；3、休息6个月。原告驾驶的三轮电动车经驻马店市三和汽车评估有限公司评估，损失净额为1687元，原告支付评估费200元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，被告姚超虽提出异议，但未提供证据予以证明该责任划分有误，其他当事人无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定姚超承担全部民事责任。姚超驾驶的肇事车辆在被告太平保险、中华联合保险处分别投保有交强险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求二保险公司在保险限额内赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，计款16245.78元；2、营养费，每天按20元计算，住院30天，计款600元；3、住院伙食补助费，每天按50元计算，计款1500元；4、护理费，按河南省上年度居民服务业平均工资为128.38元/天计算，原告住院期间为1人护理，计款3851.4元；5、交通费，结合原告住院时间，参照营养费，计600元；6、误工费，原告在事故发生时从事蔬菜种植，应按河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资（每天129.51元）计算，结合出院医嘱（休息6个月）及原告陈述（实际不能干活3个月），本院确定原告误工天数为住院30天及出院后90天，计款15541.2元；7、车辆损失费，按评估意见为1687元；评估费以票据为准，即200元，共计款1887元。上述第1-3项计18345.78元；第4-6项计19992.6元；第7项计1887元，由被告太平保险在交强险医疗费限额内赔偿18000元、伤残限额内赔偿19992.6元、财产损失限额内赔偿1887元，共计39879.6元；不足部分345.78元，由被告中华联合保险赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。被告姚超辩称意见并非其不承担责任的法定事由，且未提供充分证据证明，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔偿原告房红升各项损失39879.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告房红升各项损失345.78元；三、驳回原告房红升其余诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553元，由原告房红升负担53元，被告姚超负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年二月八日书记员  朱效伟