广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终9677号上诉人（原审原告)：曾金福，男，1951年3月16日出生，汉族，地址：平海镇，公民身份号码：442************014。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：林伟平，男，1977年9月5日出生，汉族，地址：稔山镇，公民身份号码：441************330。被上诉人（原审被告)：惠州市*畅通运输有限公司，住所地惠州市小金口小铁管理区***（金龙大道旁）。法定代表人：杭某1。委托诉讼代理人：陈国军，男，1990年11月22日出生，汉族，地址：平山，公民身份号码441************75X，系该司员工。被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，营业场所：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：林晓珊，公司员工。上诉人曾金福因与被上诉人林伟平、被上诉人惠州市*畅通运输有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾金福请求:1、依法改判一审判决；2、请求人民法院依法改判由被上诉人向上诉人赔付残疾赔偿金276991元、辅助器具费245942元、车辆损失费2000元、被抚养人生活费62811.84元、白蛋白1100元、皮肤黏膜消毒液316元、莫匹罗星软膏80元，合计争议金额差额362568.04元。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，残疾赔偿金适用农村标准，辅助器具费用计算不合理，车辆损失费、被抚养人生活费、白蛋白、皮肤黏膜消毒液、莫匹罗星软膏等费用不予支持，明显损害了上诉人的合法权益，理由如下：一、关于伤残赔偿金部分，上诉人事故发生前一直从事非农业生产工作，且提供了惠东县*****海鲜饭店的营业执照、工作证明及证人证言等，证明事故发生前，原告在城镇务工、有相对稳定的收入一年以上的事实。且一审法院在查明案件事实部分也查明了该事实，在计算误工费时按照广东城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，也认可上诉人的收入来源于非农业生产，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。二、上诉人因此事故构成一个六级、一个九级伤残，致右下肢缺失，右肘关节功能丧失50%以上，其伤形实属严重，且受伤部位为同一侧，属于伤形有特殊需要，根据《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要的补充规定》第50条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，一审按照鉴定机构的意见确定辅助器具安装的费用，且不支持安装期间的误工费、住宿费、伙食费等，严重损害上诉人合法权益，上诉人意见安装假肢且产生上述费用，望二审法院依法改判。三、关于车辆损失费，上诉人因此次事故导致车辆损失是客观事实，而一审法院以没有提供车辆发票为由不支持不当，应酌情支持。四、关于被扶养人生活费，夫妻有互相扶养义务，上诉人的妻子已达退休年龄，达到了被扶养人的法定年龄，而一审法院以上诉人未提供其为无劳动能力且无其他生活来源为由不予支持，既歪曲了事实，也适用法律错误。五、关于白蛋白、皮肤黏膜消毒液、莫匹罗星软膏等外购药品，上诉人因交通事故造成右下肢截肢、右上肢功能丧失50%，共做了8此手术，花去医药费30多万元，且是依医嘱购买，开具了正规发票，一审以无医嘱为由不予支持，缺乏依据。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、被答辩人定残时达67岁，没有任何证据证明其居住在城镇或跟随成年子女在城镇居住，被答辩人为农村户口，一审按农村标准计算伤残赔偿金符合规定。二、误工费部分，上诉人事故发生时已达67岁，其提交的工作证明仅为单方证明，没有其他相应证据予以印证，不能作为定案依据。三、一审依据鉴定意见确定参加辅助器具符合法律规定，且被答辩人主张安装期间的误工费、住宿费、伙食费没有意见，请求二审予以驳回。四、上诉人事故发生时已达退休年龄，其与妻子均超过退休年龄，但无劳动能力且无生活来源的证据予以主张，缺乏依据。五、车辆损失费，没有依据。六、白蛋白、外购药品部分没有相关医嘱，缺乏依据。服从一审判决。被上诉人林伟平、被上诉人惠州市*畅通运输有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告曾金福向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险122000元保险额范围内向原告赔偿121000元，其中部分医药费10000元，精神抚慰金60000元，财产损失1000元在交强险范围内优先赔付；2.依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失890557.85元由被告林伟平、惠州市*畅通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在第三者商业险1500000元保险额范围内）依70%的民事责任向原告赔偿623390.5元；3.上述第1、2项共计744390.59元，其中车主方支付的医疗费212000元及保险公司支付的10000元应予扣减，原告实际诉请522390.5元；4.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月28日14时30分许，林伟平驾驶粤L*****号牌重型自卸货车，从平海碧甲往X213线（铁涌）方向行驶，行驶至惠东县Y007线06KM十字路口处时，与由曾金福驾驶的无号牌二轮摩托车（公里表：00068）碰撞，造成曾金福受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出44132307[2018]B037号道路交通事故认定书，认定林伟平承担事故的主要责任，曾金福承担事故的次要责任。涉案车辆粤L*****号的所有人系惠州市*畅通运输有限公司，事故发生时的驾驶人系被告林伟平。该车辆在被告中国人保惠州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险（150万元，不计免赔）。事故发生当天，原告曾金福被送往惠东县平海卫生院接受治疗，花费医药费1178.89元。惠东县平海卫生院诊断结果：1.右小腿开放性粉碎性骨折；2.右小腿撕裂伤；3.右上背皮肤撕脱伤。治疗意见：1.加压、包扎、止血、固定；2.转上级进一步治疗。事故发生当天下午，原告曾金福转惠东县人民医院接受治疗，花费医药费6052.5元。事故发生当天晚上，原告被转送惠州市**人民医院住院治疗。原告在该院的住院天数为69天，入院当天（2018年6月25日）发生门诊费4743.86元，住院期间（2018年6月25日至2018年9月5日）花费医疗费306283元。疾病证明书诊断结果为：1.全身多发伤并失血性休克（1）右下肢毁损伤；（2）右上肢开放性骨折伴皮肤软组织、神经肌腱血管损伤；（3）颅脑外伤；（4）血气胸；（5）颅面部皮肤裂伤。治疗意见为：1.医师指导下渐进性功能锻炼。住院期间留陪人，全休叁个月；2.出院后加强营养；3、专科随诊。原告曾金福提交订单截图、收据及发票证明其购买坐厕椅112元、护理垫等240元、电动轮椅2280元，合计花费2632元。原告曾金福提交惠州市汽车运输集团有限公司客运专用微机发票证明发生交通费共计158元。原告曾金福提交发票证明购买化学药品制剂*莫匹落星软膏花费80元、购买化学药品制剂*人血白蛋白花费1100元，提交微信支付截图证明购买皮肤黏膜消毒液花费316元。原告曾金福自认收到被告方的款项共计230000元，其中：被告中国人保惠州分公司在交强险范围内已垫付10000元；被告惠州市*畅通垫付的医疗费212000元（其中185958.5元系保险公司支付的理赔款）、生活费8000元。2018年12月11日，原告方自行委托广东西湖司法鉴定所对外伤与疾病的关系、伤残等级进行评定。广东西湖司法鉴定所于2018年12月13日作出广湖司鉴所【2018】临鉴字第779号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曾金福的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人曾金福右下肢缺失（膝关节以上），构成六级伤残。被鉴定人曾金福右肘关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。原告方为此鉴定支付了鉴定费2500元。审理期间，被告中国人保惠州分公司向本院申请对原告曾金福的义肢更换费用进行评估，本院依法委托广东西湖司法鉴定所鉴定，中国人保惠州分公司预交1200元的鉴定费。广东西湖鉴定所于2019年6月10日作出广湖司鉴所【2019】临鉴字第416号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人曾金福义肢更换费用为30000元人民币，更换周期为3年。原告曾金福提交惠东县*****海鲜饭店的营业执照及工作证明，证明2016年8月至2018年5月31日在该饭店工作；提交案外人周耀辉提供的证人证言，证明2018年6月1日至事故发生时在巽寮镇金融街海世界从事绿化工作。另，原告曾金福的户口簿户别显示为农业家庭户口。一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，交警部门处理本次交通事故及作出事故认定书未违反法律规定，故本院予以采信。按事故责任划分，被告林伟平承担事故的主要责任，原告曾金福承担事故的次要责任。据此，被告林伟平应承担70%的赔偿责任，又因被告林伟平系驾驶惠州市*畅通运输有限公司所有的车辆履行职务过程中发生的事故，被告林伟平的行为应为职务行为，故该70%的赔偿责任应由被告惠州市*畅通运输有限公司承担。原告曾金福自行承担30%的赔偿责任。参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，原告曾金福的赔偿费用计算如下：1、医疗费凭票计：惠东县平海镇卫生院医疗费1178.89元；惠东县人民医院医疗费6052.5元；惠州市**人民医院门诊费4743.86元、住院医疗费306283元。以上医疗费合计为318258.25元。2、伤残赔偿金，原告户口性质属农业家庭户口，且没有居住在城镇，其提供的证据不足以证明符合按城镇居民标准计算伤残赔偿金的条件，应按农村居民标准计算，上一年度全省农村居民人均可支配收入为15780元/年；根据鉴定报告，原告曾金福的伤残等级为六级伤残和九级伤残，故伤残赔偿指数应为52%。故伤残赔偿金应计算为：15780元/年×13年×52%＝106672.8元。3、住院伙食补助费，按100元/天计69天为6900元。4、护理费，据医嘱，住院期间留护理人，故护理费应计算为150元/天×69天×1＝10350元。5、误工费，根据原告提交惠东县*****海鲜饭店工作证明及证人证言，可按广东城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元/年计算，误工时间计算至定残前一天即2018年12月12日，共167天，现原告诉请按16900元计算，不违反法律规定，本院予以照准。6、营养费，医嘱确认要加强营养，结合原告的伤残等级计算为：5000元×52%＝2600元。7、辅助器具费，器具配置机构意见与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准。现广东西湖司法鉴定所对义肢费的鉴定报告并未违反法律规定，其鉴定意见本院予以采纳。鉴定结论确定更换周期为三年，计算至原告曾金福75周岁止，可支持更换3次，故后续更换义肢费用为120000元（首次更换30000元＋后续更换3次×30000元）。原告诉请维修费、硅胶套更换费、首次装配训练期住宿费、首次装配训练期伙食费、首次装配训练期护理费、首次装配训练期误工费均无相关证据证实，本院不予支持。对于原告曾金福出院后购买的残疾辅助用品，考虑原告确有残疾及出院后需要器具辅助生活的实际情况，本院予以支持的有：电动轮椅2280元、坐厕椅112元、护理垫等240元，合计2632元。8、交通费，综合考虑原告居住地及住院地距离，交通费应计算为30元/天×69天=2070元。9、精神抚慰金，原告曾金福分别有六级伤残及九级伤残，原告诉请60000元合理，予以支持。10、车辆损失费，原告并未提供相应的车辆损失发票予以证实，该诉求证据不足，不予支持。11、被扶养人生活费，原告曾金福诉请其妻子温玉宏的生活费，但并未提供温玉宏系无劳动能力人且无其他生活来源的证据，对于原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。12、白蛋白等药品费用，无医嘱证明，不予支持。综上，原告曾金福的损失共计646383.05元（不包括鉴定费）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告曾金福的损失应由被告中国人保惠州分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险项下的死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元（其中精神损害抚慰金60000元优先赔付）、在医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元（已赔付），合计赔付120000元给原告曾金福。原告曾金福的赔偿款项中超出交强险未获赔偿的款项为526383.05元（646383.05元-120000元），按责任划分，由被告惠州市*畅通运输有限公司承担70%的赔偿责任，即赔偿368468.14元，扣除该司已垫付的220000元，尚应赔付148468.14元；由原告曾金福自行承担30%的赔偿责任，即157914.92元。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，前述款项148468.14元应由被告中国人保惠州分公司在承保的商业第三者责任险1500000元范围内先行赔付。至于被告惠州市*畅通运输有限公司垫付的款项及被告中国人保惠州分公司已向其支付的理赔款问题，可自行协商解决或另行主张权利。被告惠州市*畅通运输有限公司、林伟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请及被告抗辩，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内在承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付110000元给原告曾金福；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额1500000元（不计免赔）范围内赔付赔偿148468.14元给原告曾金福；三、驳回原告曾金福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元（原告申请缓交），由原告曾金福负担5703元，由被告惠州市*畅通运输有限公司负担3365元；鉴定费3700元，由被告惠州市*畅通运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、一审依据有资质的鉴定机构评估的费用认定辅助器具费合理，本院予以维持。上诉人主张的其他相关金额缺乏依据，本院不予采纳该意见。二、上诉人主张的车辆损失费、白蛋白等相关外购药品的费用，未提交相关证据佐证，缺乏依据，本院不予支持。三、上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，一审认定不当，上诉人请求伤残赔偿金276991元合理，本院予以支持。四、结合本案实际情况，上诉人请求计算其妻子的被扶养人生活费合理，本院一并予以支持，上诉人的被扶养人生活费应计算为62811.84元。综上所述，上诉人曾金福的上诉请求部分成，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1302号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1302号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额1500000元（不计免赔）范围内赔付赔偿311659.16元给上诉人曾金福；一审受理费按一审判决处理，二审受理费2000元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年一月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅