湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终72号上诉人（原审原告）：袁界明，男，1963年12月20日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高才玉，男，1959年5月17日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枝江市仙女镇金湖村村民委员会，住所地枝江市仙女镇金湖村三组。法定代表人：曹金科，该村村主任。上诉人袁界明、高才玉因与被上诉人枝江市仙女镇金湖村村民委员会（以下简称金湖村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院(2020)鄂0583民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁界明上诉请求：改判由金湖村委会、高才玉共同赔偿袁界明的全部损失，并互负连带责任；由金湖村委会、高才玉负担本案诉讼费。事实和理由：1.金湖村委会根据仙女镇政府的安排，在履行高铁沿线清障伐树这一管理职责中，明确指示高才玉及袁界明提供伐树的劳务，高才玉及袁界明是在金湖村委会的授意及明确指示范围内所从事的伐树活动，高才玉、袁界明是提供劳务工作的一方，金湖村委会是接受该项劳务工作的一方。金湖村委会应当聘请具备伐树相关资质的劳务公司，以确保有合格的安全保障措施，其聘用高才玉个人从事这一伐树劳务工作，属于选人不当，且未尽至安全管理职责，明显具有过错。因此，金湖村委会作为用工者应当依法承担赔偿责任。2.事故发生时，袁界明在旁等候伐树人员将树放倒后再进行相关作业，合理预见树木倒下的风险性，并努力躲避和防范即将要放倒的树木砸伤自己，即尽到了合理的注意义务，但袁界明无法进一步预见倒下的树木砸中地面上的树杆后会出现翻滚而将自身挤压致伤，且现场金湖村委会也未安排安全监管员划定安全区域或提供相关安全措施，袁界明已尽到了最基本的谨慎注意义务。因此，袁界明对于损害的发生没有过错，不应承担30%的责任。3.虽然树木所有权人是张永军,但是“伐树清障”活动是由金湖村委会统一组织和安排的，不是张永军个人行为，金湖村委会会计杨波也只是联系由高才玉购买砍伐的树木。因此，一审法院应当依职权追加张永军参加本案的诉讼，查明高才玉与张永军之间的法律关系。高才玉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审并追加毕成洲作为本案被告，向袁界明承担责任，并重新调整责任主体的责任比例；或改判金湖村委会承担30%的责任、袁界明自行承担70%的责任。2.本案诉讼费由袁界明、金湖村委会负担。事实和理由：1.本案涉及“高铁沿线清障工作”，本质上是社会公共管理事务，目的是保障公共安全和保护公共利益。枝江市人民政府行政安排仙女镇政府负责本辖区内清障工作，金湖村委会则根据仙女镇政府安排负责本村内清障工作，而金湖村委会则联系高才玉，以清障过程中的林木所卖对价为报酬，要求高才玉将指定区域的林木清理完毕，该指示构成委托代理关系。因此，金湖村委会理应就袁界明的损失承担相应责任。而高才玉受金湖村委会指示处理有关树木迁移工作，并不在事故现场，也未指示袁界明等人实施砍伐行为，且事发后积极救助伤者，对事故并无过错，故不应当承担事故责任。2.高才玉在接受金湖村委会指示后，立即与案外第三人毕成洲联系，商量如何组织实施清障伐树工作，后由毕成洲提供全部施工作业的设施和工具。高才玉在事故发生前明确向现场作业人员（包括袁界明、毕成洲等）反复强调，在高才玉回到现场之前，不能动工清障伐树，待高才玉回来综合评估现场林木情况后再定伐树方案进行施工。袁界明等人不服从高才玉的管理安排，在毕成洲的安排下，擅自开始进行伐树，进而导致事故的发生。因此，毕成洲既是指挥者，也是作业行为人，应当承担事故的主要责任；袁界明对事故的发生存在过错，应当承担事故的主要责任。3.毕成洲是在高才玉未在场的情况下，指挥作业而造成事故发生，应当成为本案的责任主体。因此，毕成洲应当参加本案诉讼，以便厘清事实并分清责任。故一审法院未追加毕成洲参加诉讼，程序上存在错误，遗漏了责任主体。金湖村委会辩称，承担“高铁沿线清障工作”行政责任的主体，即为清障工作中的用工主体，没有相关法律依据。高才玉砍伐的树木系以1400价格向张永军购买。袁界明系受高才玉雇佣，袁界明与高才玉之间为劳务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁界明向一审法院起诉请求：1.金湖村委会、高才玉共同赔偿袁界明人身损害的各项损失710437.98元，并互负连带责任；2.由金湖村委会、高才玉负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月4日，宜昌市铁路护路联防工作领导小组向枝江市人民政府、枝江市仙女镇政府印发“关于印发宜昌市高铁沿线环境安全综合治理工作方案的通知”。枝江市仙女镇政府授意金湖村委会督促高铁沿线树木所有人砍伐清障。张永军所有的案涉高铁沿线树木在清障范围内。金湖村委会会计杨波帮张永军联系高才玉购买清障树木。张永军将需要清理的树木卖给高才玉，收取对价1400元。2019年12月20日，高才玉雇请袁界明砍伐树木。第二天（即2019年12月21日），袁界明与高才玉等人到金湖××××铁路旁清障现场伐树，大约在8时至9时之间，由高才玉雇请的工友二人一起砍伐的一棵杨树倒下，砸到了已砍伐放倒的杨树上，导致该树木受到挤压翻滚，袁界明躲避不及被树压伤。随后袁界明被送往枝江张氏骨科医院进行治疗并于2019年12月24日办理出院手续。2019年12月23日，袁界明到枝江市人民医院住院治疗2天。2019年12月25日，袁界明到宜昌市中心人民医院住院治疗68天后出院，医嘱定期复查，不适随诊，全休三月。2020年7月20日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定袁界明腰骶部损伤致双下肢瘫评为六级伤残，其伤后误工期评为240天、护理期评为240天、营养期评为210天，后续治疗费需26400元左右。高才玉已向袁界明支付10000元。一审法院认为，一、关于责任认定。本案为提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则。袁界明受高才玉雇请伐木。袁界明在提供劳务时自己受到伤害，接受劳务方的高才玉应承担赔偿责任，袁界明没有尽到高度的安全注意义务，将自己置身于危险境地，对损害的产生也存在过错，可以适当减轻高才玉的赔偿责任。金湖村委会与袁界明无劳务关系，并非合同相对人，亦没有安全管理的法定义务，故袁界明主张由金湖村委会承担连带赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。二、袁界明的损失认定。其中：医疗费110298.36元、后期治疗费26400元、住院伙食补助费5630元、营养费6300元、护理费28060.8元，双方当事人无异议，予以认定。袁界明为农村居民，应按农、林、牧、渔业的标准计算误工费，误工期计算到定残前一天共210天，袁界明误工费确定为20580元（210天×98元/天）。袁界明伤残赔偿金按农村居民标准计算，伤残赔偿金确定为163910元（16391元/年×20年×50%）。精神损害抚慰金酌定15000元，交通费酌定1500元。综上，袁界明损失合计377679.16元。按主次责任比例划分，高才玉对袁界明的损害承担70%的赔偿责任，赔偿额为264375.41元（377679.16元×70%），扣除垫付的10000元，还应承担254375.41元。袁界明自行承担30%损失，即113303.75元（377679.16元×30%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、高才玉于判决生效之日起十五日内赔偿袁界明损失254375.41元；二、驳回袁界明的其他诉讼请求。一审案件受理费3852元，减半收取1926元，由袁界明负担578元，高才玉负担1348元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对一审认定的基本事实，本院予以确认。本院查明：案涉事故现场，毕成洲负责砍树（大工），袁界明、余某、许某负责拉树、扛树、收拾现场（小工）。事故发生前，高才玉因有事临时要离开，离开时交待“先停下，等我回来再砍树”。高才玉将所砍伐树木以2000元左右价格出售。本院认为，金湖村委会督促高铁沿线树木所有人砍伐清障的行为，与认定金湖村委会是否为伐树的用工方无关。袁界明、高才玉上诉虽均称金湖村委会是伐树的用工方，但结合案涉树木所有人张永军以1400元价格将树木出售给高才玉，高才玉支付价款的事实，以及证人余某、许某的相关证言和案件具体情况，综合判断可以认定以下事实：张永军与高才玉之间形成的是买卖关系，而袁界明从事高才玉安排的劳务工作，双方之间形成的是劳务关系。本案中，高才玉作为接受劳务一方，在事故发生前虽然要求伐树暂停，但是没有采取相应的安全措施和尽到管理义务去防范袁界明损害的发生，是导致事故发生的主要原因，应当对本次事故承担主要责任；袁界明作为提供劳务一方，在参与伐树活动中没有尽到一个成年人应有安全注意义务，对事故发生存在一般过错，应当对本次事故承担次要责任。因此，结合案件具体情况和本地司法实践，一审酌定高才玉对袁界明的损害承担70%责任和袁界明对自身的损害承担30%责任，符合案件事实的整体考量，并无不当。张永军、毕成洲不属于本案中需要查明事实和分清责任而必须参加诉讼的当事人。因此，本案无须追加张永军、毕成洲参加诉讼。如高才玉认为毕成洲对事故的发生有重大过失，可以在其承担侵权责任后，另行向毕成洲主张。故袁界明与高才玉的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，袁界明与高才玉的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2439元，由袁界明负担867元，高才玉负担1572元。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二一年二月二十二日书记员  祝 蕊