湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终259号 上诉人（原审被告）：黄中兴，男，1981年10月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周专甲，湖南济人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周雅萍，女，1990年4月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周进贤，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系周雅萍之父（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：周雅芳，女，1987年4月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 上诉人黄中兴因与被上诉人周雅萍、周雅芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭,因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人黄中兴的委托诉讼代理人周专甲、被上诉人周雅萍的委托诉讼代理人周进贤、被上诉人周雅芳到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人黄中兴上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与周雅芳在8万元限额内承担偿还责任，其它22万元债务上诉人不承担偿还责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:上诉人与周雅芳2020年2月已开始分居，双方共同债务中无涉案22万元这笔债务，现两被上诉人之间用一张借条，向上诉人主张债权，这不合法也不合理，该借条不对上诉人产生拘束力。 被上诉人周雅萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。 被上诉人周雅芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。 周雅萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款31万元；2、本案所产生的一切相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告周雅萍与被告周雅芳系姐妹关系。被告黄中兴与周雅芳系夫妻关系。2020年2月22日，被告黄中兴、周雅芳向原告周雅萍出具借条，借条载明：“今借到周雅萍捌万元整人民币（80000元人民币）”，落款借款人处有被告黄中兴、周雅芳签字。2020年3月6日，被告周雅芳因偿还信用卡向原告借款并出具23万元的借条。第一张借条载明的借款金额8万元，原告通过其丈夫钱建飞的微信账户于2017年8月28日向被告黄中兴转账支付1万元，2017年8月30日向被告黄中兴转账支付1万元，2017年11月16日向被告黄中兴转账支付1万元，于2017年11月17日向被告周雅芳父亲周进贤转账支付1万元（被告黄中兴向周进贤借款1万元还信用卡），2019年4月6日向被告黄中兴转账支付1万元，另3万元原告于2020年2月3日通过其中国邮政银行账户取现2万元、中国农业银行取现账户1万元交付被告黄中兴。第二张借条载明的借款金额23万元，原告于2020年3月6日通过原告母亲魏满玉邮政储蓄银行账户取现4万元交付被告周雅芳，2020年4月7日、5月15日通过原告母亲魏满玉邮政储蓄银行账户取现9400元加现金几百元共计1万元交付被告周雅芳，2020年4月21日、2020年5月7日通过原告母亲魏满玉中国邮政储蓄银行存折分别取现7万元、5万元交付被告周雅芳，2020年8月20日原告使用微信转账方式向被告周雅芳支付1万元，2020年9月4日通过原告母亲魏满玉邮政储蓄银行账户取现2万元支付被告周雅芳，2020年9月6日原告使用微信转账方式向被告周雅芳支付2万元，以上原告合计向被告周雅芳交付借款22万元。被告周雅芳陈述该款项用于偿还其与被告黄中兴夫妻关系存续期间被告黄中兴使用的以被告周雅芳名义办理的信用卡欠款以及小孩生活开销，并提交了多张信用卡消费、还贷记录，2020年3月至9月期间，被告周雅芳个人已偿还信用卡欠款17万余元，现还有信用卡欠款未还。 另查，二被告婚后于2017年5月23日生育女儿，2018年10月1日生育儿子，被告黄中兴婚后在广东居住工作，经营百货店，被告周雅芳主要在冷水滩区生养抚育小孩，现无工作，婚姻期间被告周雅芳一年去广东居住生活若干时间。婚后以被告周雅芳名义办理信用卡5张，最初办理的平安信用卡由被告周雅芳怀孕在家使用，其余四张由被告黄中兴使用。双方2020年2月产生离婚争议，被告黄中兴将信用卡还给被告周雅芳。被告周雅芳陈述当时有信用卡欠款20余万元未还，故向原告借款偿还信用卡欠款及小孩生活开销。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款共分为两笔，第一笔8万元的借款被告黄中兴、周雅芳共同向原告周雅萍出具借条，该借款原告提供了微信转账记录、银行取款明细等证据证实向被告交付了8万元借款，对此法院予以确认，双方的借款关系成立有效，二被告应在原告催要借款后及时偿还该笔借款。第二笔借款为被告周雅芳一人向原告周雅萍出具的23万元的借条，关于该借条中借款金额的认定，结合被告周雅芳的信用卡欠款数额、已经偿还的信用卡欠款金额、当地居民生活消费水平以及原告提供的向被告周雅芳交付22万元借款的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，法院对该张借条的借款金额认定为22万元，其他款项原告未提供证据证实向被告周雅芳交付，对此应承担举证不能的后果；关于该笔借款债务承担的问题，该笔借款被告周雅芳陈述用于小孩日常开支以及偿还被告黄中兴使用的被告周雅芳名下的信用卡欠款并提交了多张信用卡消费及还款依据，根据日常生活经验法则并结合被告周雅芳提供的证据判断该陈述具有合理性，法院予以采信，同时二被告现未解除夫妻关系，该借款亦是用于偿还二被告夫妻关系存续期间的信用欠款，属于被告夫妻之间的共同债务，应由被告二人承担还款义务。故对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合理部分法院予以支持，二被告应当偿还原告借款合计30万元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决： 一、被告黄中兴、周雅芳在本判决生效后十五日内偿还原告周雅萍借款30万元； 二、驳回原告周雅萍的其他诉讼请求。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告周雅萍负担96元，被告黄中兴、周雅芳负担2879元。 本院二审期间，上诉人向本院提交离婚协议书一份及10万元借条一张，拟证明写借条的时候上诉人与周雅芳已处于闹离婚期间，双方对债权债务已经有一个书面的东西，双方认可的共同债务，均有双方的签字。被上诉人均未向本院提交新证据。 被上诉人周雅萍对上诉人提交的上述证据质证认为，该证据与本案无关，不能到达上诉人的证明目的。 被上诉人周雅芳对上诉人提交的上述证据质证认为，该证据与本案无关，10万元借条是我被逼签字的，我信用卡被取出来全部由上诉人使用了。 本院对上诉人提交的上述证据认证认为，离婚协议书无双方签字，10万元借条与本案无关，且该两份证据均不能到达上诉人的证明目的，本院均不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：关于涉案22万元债务承担的问题。涉案22万元借款周雅芳陈述用于小孩日常开支以及偿还黄中兴使用的周雅芳名下的信用卡欠款，周雅芳对该22万元借款表示认可并提交了多张信用卡消费及还款依据，同时黄中兴上诉表示在2020年2月20日时其整个家庭欠信用借记卡27.8万元，其中周雅芳名下的信用借记卡欠16.6994万元，黄中兴名下的信用借记卡欠11.1006万元，根据日常生活经验法则并结合周雅芳提供的证据以及黄中兴对其家庭所欠信用卡金额的陈述判断周雅芳对涉案22万元借款的陈述具有合理性，同时黄中兴与周雅芳现未解除夫妻关系，该借款亦是用于偿还其夫妻关系存续期间的信用欠款，属于黄中兴、周雅芳夫妻之间的共同债务，应由其二人承担还款义务。 综上所述，上诉人黄中兴的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人黄中兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  廉丽萍 审判员  屈中亚 审判员  李 飞 二〇二一年二月二日 法官助理熊孝航 书记员郝洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。