江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初172号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人邓某1，绰号“鸡某”，男，1995年1月15日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中文化，务工，住上饶市广信区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年2月19日被上饶县公安局决定监视居住；2019年7月16日被上饶市广信区人民检察院决定取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪、抢劫罪，于2020年7月4日被公安机关传唤到案，2020年7月5日被上饶市广信区公安局刑事拘留；2020年8月6日被上饶市广信区人民检察院批准逮捕，次日由上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。辩护人邱鹣，江西壹点律师事务所律师。被告人王志佳，绰号“小胖”，男，1996年9月2日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，无业，住上饶市广信区。曾因犯故意杀人罪，于2013年1月17日被上饶市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，该案同案犯刘学友提起上诉，于2013年5月8日被江西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，被告人王志佳于2016年6月3日缓刑执行完毕。现因涉嫌非法拘禁罪，于2019年2月19日被上饶县公安局决定监视居住；2019年7月9日被上饶市广信区人民检察院决定取保候审；2020年7月28日被上饶市广信区人民法院决定取保候审；2021年2月25日被上饶市广信区人民法院决定逮捕，同日由上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。指定辩护人徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告人陈顺，绰号“顺子”，男，1996年7月27日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中肄业，无业，户籍地上饶市广信区，住上饶市广信区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年2月28日被上饶县公安局决定监视居住；2019年7月15日被上饶市广信区人民检察院决定取保候审；2020年7月28日被上饶市广信区人民法院决定取保候审；2021年2月25日被上饶市广信区人民法院决定逮捕，同日由上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。指定辩护人叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。被告人汪江兵，绰号“小兵”，男，1994年12月3日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，无业，户籍地上饶市广信区，住上饶市广信区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年2月19日被上饶县公安局决定监视居住；2019年7月15日被上饶市广信区人民检察院决定取保候审；2020年7月28日被上饶市广信区人民法院决定取保候审。现在家。指定辩护人孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师。被告人董巧玲，女，1968年12月20日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，原人保上饶市分公司月亮湾营销服务部负责人，户籍地上饶市信州区，住上饶市信州区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月16日被上饶县公安局决定取保候审；2019年7月15日被上饶市广信区人民检察院决定取保候审；2020年7月28日被上饶市广信区人民法院决定取保候审。现在家。辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。辩护人陈晓禄，江西尚饶律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉〔2020〕152号起诉书、饶广信检一部刑追诉［2020］3号追加起诉决定书，指控被告人邓某1、王志佳、陈顺、汪江兵、董巧玲犯非法拘禁罪、被告人邓某1犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2020年5月18日、2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员陈志强出庭支持公诉，被告人邓某1及其辩护人邱鹣、被告人王志佳及其指定辩护人徐振辉、被告人陈顺及其指定辩护人叶鹏、被告人汪江兵及其指定辩护人孙哲卿、被告人董巧玲及其辩护人程丽英、陈晓禄到庭参加诉讼。期间，因新型冠状病毒肺炎疫情，于2020年5月20日中止审理一次，于2020年7月14日恢复审理；因公诉机关追加起诉，于2020年8月10日中止审理一次，于2020年12月29日恢复审理。本案现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控：一、非法拘禁罪2016年9月27日，郑徐剑与光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大公司）签订了一份融资租赁合同，合同主要标的物为一部棕色奥迪车（车架号ＬＦＶ3Ｂ28ＲＸＧ3083007，发动机号261675，车牌赣Ｅ×××**）。该租赁合同规定由郑徐剑本人支付百分之三十首付款，余款共计人民币249410元（以下币种相同）由光大公司融资用于郑徐剑，并约定租赁期限为36个月，每月20日支付租赁金，每月租金7655.5元。签订合同当日，郑徐剑还和光大公司以及中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司月亮湾营销部服务部（以下简称人保月亮湾营销部）三者签订了自用汽车消费贷款保证保险。该合同中约定，如郑徐剑还款过程中存在逾期情况，人保月亮湾营销部则进行提醒和告知；如果郑徐剑存在连续三期以上逾期不还情况，人保月亮湾营销部履行保单规定向光大公司支付保单理赔，后期由人保月亮湾营销部对郑徐剑提请民事诉讼。租赁期间，郑徐剑履行了第一期和第二期的租赁金还款。2016年12月20日发生了第三期租赁金后，鉴于郑徐剑连续多日一直未正常补缴租赁金情况，人保月亮湾营销部工作人员依据相关合同规定，通过电话方式对郑徐剑进行了告知和提醒。与此同时，郑徐剑表示自己近期资金紧张，无法正常还款，希望亲自到公司解决余款还款问题。2017年1月6日下午14时许，郑徐剑来到上饶西高速出口附近的人保月亮湾营销部保险追偿客服工作办公楼。到该办公楼后，郑徐剑对工作人员告知其前期购置款系从他人手中借得，因承担不了过高利息又将车子抵押给车速贷公司。之后，郑徐剑在现场向公司工作人员提出：希望人保月亮湾营销部出钱将其车赎回，让其只欠人保一家的钱，并且赎回的车子可以进行评估变卖从而降低公司的损失。公司工作人员表示其无法做出决定，需要向其公司负责人杨某1、董巧玲进行逐级汇报。当日下午5时许，杨某1获知郑徐剑提出的要求后，在公司的班子会中对被告人董巧玲进行了汇报。董巧玲个人考虑到之前有客户因还贷问题和公司的工作人员发生过矛盾，并且公司的员工有被伤害的情况。为此，董巧玲和杨某1离开营销部来到保单追偿办公楼二楼见到了郑徐剑。双方见面后，郑徐剑再次将其个人意愿对董巧玲进行了告知，董巧玲当场陈述不可能接受其建议，并且表示如其后续不正常还款，将对其提请司法诉讼。2017年1月6日下午5时30分左右，董巧玲见郑徐剑无明显的还款计划意向和还款能力，故不愿在办公室与郑徐剑多谈。临走时，董巧玲对被告人邓某1等人说：“把这个男的带走做一下思想工作”。与此同时，被告人邓某1和被告人王志佳、汪江兵等人叫郑徐剑随他们一同乘坐由被告人陈顺所开的一辆北京现代越野车。上车后，副驾驶人员为王志佳，郑徐剑坐后排中间位置，左右两侧分别为汪江兵和邓某1。车子沿路往上饶市广信区清水乡方向行驶至清水××××一带小溪边，邓某1、王志佳等人将郑徐剑拉下车，并对其进行语言威胁和推搡，让其赶快联系家属将筹到的钱归还公司的欠款。郑徐剑经过多次电话联系其家人以及朋友的情况下，于当日下午6时14分许微信收到其女朋友的10000元现金。之后，邓某1、王志佳等人考虑已到吃饭时间，故带郑徐剑前往清水乡“好再来”饭店二楼吃饭，郑徐剑也与邓某1、王志佳等人同桌用餐。邓某1等人用餐完毕后，起身上车继续带郑徐剑沿路往上饶市广信区城区方向行驶，途径上饶市广信区罗桥街道办文家公墓山时，邓某1等人提议上厕所，后将郑徐剑一同叫下车。下车后，王志佳对郑徐剑的脚后膝关节进行了踢打，当场郑徐剑被踢打摔倒在地上，并用言语威胁郑徐剑，让其还款。临上车前，邓某1对走在前面的郑徐剑后背位置蹬了郑徐剑一脚，并催促其赶快上车。上车后，邓某1、王志佳、陈顺、汪江兵得知郑徐剑家属报警，并且还接到民警打至郑徐剑的手机上的警告电话，于是立刻将郑徐剑送至上饶市广信区公安局城西派出所，并于当晚8时30分左右到迖派出所。二、抢劫罪2020年10月20日，公诉机关追加起诉书指控：2010年4月2日晚21时许，外号“平头”（身份信息不详）、“大肠”（身份信息不详）的男子在上饶县金龙网吧附近拦住正要进入该网吧的邓某1、李**飞（已于2019年10月31日死亡），要其拿钱。因邓某1、李**飞二人身上无钱，“平头”“大肠”二人便胁迫邓某1、李**飞二人帮他们做事。当晚22时，“平头”“大肠”二人看见受害人黄某从网吧出来，即指示邓某1、李**飞等人将黄某带进附近一弄堂，“平头”“大肠”将二根木棍交予邓某1、李**飞，指使二人先后殴打黄某后又指示李**飞从黄某身上搜出一百多元现金及诺基亚5300型手机一部。最后“平头”“大肠”等人将黄某的现金、手机及背包抢走。三、寻衅滋事罪2016年5、6月份，被告人邓某1有朋友找其帮忙对Ｅ66Ｖ03号面包车车主进行恐吓。在2016年6月的一天，邓某1与其朋友（身份信息不详）驾驶赣Ｅ×××**号白色福特越野车在广信区路段时发现了被害人陈某驾驶赣Ｅ×××**号面包车经过。被告人邓某1即向陈某叫喊让其停车，并从车上拿出一把刀下车追赶陈某车辆。见状，被害人陈某连忙将车辆掉头逃离，邓某1将手中的刀扔向陈某所驾面包车，但未砸中。2018年3月28日晚19时许，徐某2（已被判刑）在上饶市广信区贵族足浴拍了足浴店工作人员胡秀英的后脑，双方发生争执，胡秀英向情人毛清卫诉说此事，毛清卫纠集六七个人在足浴店打了徐某2几拳后离开现场。徐某2将被打一事告诉儿子徐某1（已被判刑），徐某1将父亲被打一事电话告知邓某1、汪江兵两人并要求对方找几个人和自己一同去该足浴店。随后，邓某1、汪江兵纠集邹某（另案处理）、史某（已被判刑）、苏某（已被判刑）、江某（已被判刑）、杨某2（案发时未满16周岁），要足浴店交出打徐某2的人。在与足浴店员工交涉过程中，徐某2情绪激动，将吧台二台电脑显示器打落在地。后该足浴店让徐某2先去医院治伤，徐某1便提出要足浴店垫付医药费五十万元，不然就让足浴店关门。足浴店未同意，徐某1又提出至少要五万元医药费。期间，徐某1和另一个人到足浴店二楼一包厢内以发生打架不能做生意为由，驱赶了该包厢内的四名顾客。后足浴店报警，民警随后赶到现场，将在该店内的徐某1、史某、苏某、江某、邹某、杨某2带至公安机关进行调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据证明指控事实。据此，公诉机关认为被告人邓某1、王志佳、陈顺、汪江兵、董巧玲为索取债务非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。五名被告人均系公安机关传唤归案，在庭审时能主动供认自己犯罪的罪行，且被告人邓某1签署认罪认罚具结书，被告人王志佳、陈顺、汪江兵、董巧玲当庭认罪认罚，均构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人邓某1在犯抢劫罪一案中，因系被人胁迫的情况下，持棍子殴打了受害人黄某，协助他人实施了对受害人的抢劫，应当以抢劫罪追究其刑事责任，但考虑其是未成年人且系胁从犯，可对其减轻或者免除处罚。被告人邓某1在第一起寻衅滋事罪中，持凶器拦截、追逐、恐吓黄**，情节恶劣；在第二起寻衅滋事罪中纠集他人，强拿硬要、任意损毁足浴店内财物，破坏他人经营秩序，其行为均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。据此，公诉机关提出，被告人邓某1犯抢劫罪，判处免于刑事处罚；邓某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；邓某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定合并执行有期徒刑一年零一个月。公诉机关当庭提出，被告人王志佳在共同犯罪中作用突出，故要重于其他人，判处被告人王志佳有期徒刑6-7个月；判处被告人陈顺拘役四到五个月，可适用缓刑。后在举证环节，因出示一份被告人陈顺曾有故意伤害行为公诉机关作出的不起诉决定书，公诉机关撤回量刑建议；因被告人汪江兵有其他犯罪事实没有查清，公诉机关未提量刑建议。公诉机关对被告人董巧玲未提量刑建议，提请法院依法判决。被告人邓某1辩称：其对公诉机关指控其犯非法拘禁罪、抢劫罪、两起寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实无异议。邓某1交代非法拘禁一案中，被告人王志佳、陈顺、汪江兵不认识董巧玲。因邓某1与该公司有二手车评估鉴定业务（无鉴定资质），案发当天，邓某1带王志佳、陈顺、汪江兵到人保月亮湾营销部到公司看看有没有业务。邓某1碰到董巧玲当天在公司与郑徐剑在公司沟通还车贷一事，后董巧玲与郑徐剑没沟通好，对着他们四个人说：这个人欠了公司钱，还把公司车抵押掉，是个无赖，让邓某1他们把郑徐剑带离公司做一下思想工作，把钱还了去。邓某1为了能从董巧玲手中承接更多的车辆鉴定业务，与被告人王志佳、陈顺、汪江兵等人带走受害人郑徐剑。邓某1还交代在带走郑徐剑期间，因郑徐剑筹到钱，便与董巧玲电话联系问询打到那个账户。邓某1还提出起诉书中称其踢了郑徐剑不属实。邓某1交代在足浴店寻衅滋事一案中，其当晚的确叫史某一同前往足浴店，当晚由邓某1开车，车上有女友和史某。到足浴店后史某先进去，其和女友买了东西后才进的足浴店，进去后就看见足浴店前台的电脑已经在地上了。被告人邓某1辩护人提出，对公诉机关指控的四起犯罪罪名的定性无异议。被告人邓某1四起犯罪均具有自首情节；被告人邓某1犯抢劫罪时系未成年人且未获利，当时参与抢劫时共有五人，即三个大人两个未成年人，其中三个大人两个未查明身份，两个未成年人一个已经撒手人寰，该案仅追究邓某1的刑事责任显失公平，据此，同意公诉机关的量刑建议判处邓某1免于刑事处罚。被告人邓某1犯寻衅滋事罪一案中，邓某1有邀请史某前往贵族足浴店的行为，但是史某也认识徐某1同时受到别人的邀请，因此史某前往足浴店不能完全归结于邓某1的邀请；另邓某1最后一个到店，当时寻衅滋事行为基本结束，故邓某1犯本起寻衅滋事罪情节轻微。被告人邓某1持刀恐吓被害人，给受害人造成了心理影响，但未造成其他实际后果，故情节轻微。被告人邓某1犯非法拘禁罪中，剥夺受害人人身自由的时间仅为3个小时，非法拘禁过程中个别被告人有蹬脚行为及言语威胁情节轻微，公安机关通过受害人电话与被告人取得联系，后被告人将受害人送至公安机关，属犯罪中止。综上，同意公诉机关提出的量刑建议，即合并判处被告人邓某1一年零一个月。被告人王志佳辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其交代不认识董巧玲，是被告人邓某1带他们去的人保月亮湾营销部。其交代案发当天，被告人董巧玲与郑徐剑协商不好车贷还款情况，就对他们说，让他们把郑徐剑带离公司的，让郑徐剑还钱。邓某1是想从董巧玲处获得更多的业务，才帮助董巧玲带走郑徐剑的，其和邓某1是朋友一时糊涂，所以参与此事。其还交代在带离郑徐剑时，曾对郑徐剑说如果不上车就告他诈骗；在文山公墓时，其曾对郑徐剑说想办法还钱，不然把你埋在这里。期间还踢了郑徐剑一脚，导致郑徐剑摔倒在地。被告人王志佳的辩护人提出，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。被告人王志佳有罪轻情节，拘禁持续时间短、受害人没有遭受到严重损害，社会危害性不大；具有自首情节，又认罪认罚；该案件中的受害人郑徐剑存有过错；被告人王志佳未获得违法所得，故请求从轻判处，适用缓刑。被告人陈顺辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其交代不认识董巧玲，是邓某1带他们去人保月亮湾营销部的。其交代因为自己开了车所以大家都坐他车一起前往。其还交代董巧玲让他们把郑徐剑带离公司做思想工作，因为其和邓某1是朋友，所以就开车和邓某1一起带走了郑徐剑并参与此事。被告人陈顺的辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人陈顺在本案中是从犯，只是负责开车；陈顺悔罪态度好；被害人存在重大过错；陈顺系初犯、偶犯，请法庭从轻处罚，判处缓刑。被告人汪江兵辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其交代其不认识董巧玲，案发当天是邓某1带他们前往人保月亮湾营销部。其交代董巧玲让邓某1处理下这个事情（郑徐剑欠款之事），邓某1是想从董巧玲处获得更多的业务，才帮助董巧玲带走郑徐剑的，其和邓某1是朋友一时糊涂，所以参与了此事。其交代在车上郑徐剑坐在后排座的中间，邓某1坐在郑徐剑左边，其坐在右边。期间，其没有任何行为，记得王志佳曾言语威胁了郑徐剑，到了文家公墓山时候，王志佳威胁郑徐剑，说要埋掉他。被告人汪江兵的辩护人提出，被告人汪江兵具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现；汪江兵系初犯，对社会危害不大，请法庭从轻处罚，判处缓刑。被告人董巧玲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其交代被告人邓某1是第三方合作公司的员工，所以知晓邓某1，其不认识另外三名被告人。其交代郑徐剑到公司来因还款问题的纠纷一直赖在公司不走，之前也有客户来闹过，报警处理过，公安机关均未处理，所以怕员工受到干扰，于是就对邓某1说处理下这个事，把他（郑徐剑）带离公司沟通一下。被告人董巧玲的辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本案犯罪情节显著轻微，性质不恶劣。董巧玲主观恶性小，造成的社会危害性不大，本案事出有因，属于合法性索债型的非法拘禁，受害人郑徐剑自身存有严重过错，被告人董巧玲主动归案，并能如实供述，且认罪认罚，请求法庭从轻判处，对董巧玲免予刑事处罚或适用管制。经审理查明：一、非法拘禁罪2016年9月27日，郑徐剑与光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大公司）签订了融资租赁合同，合同主要标的物为一部棕色奥迪牌Ｑ5型轿车（车架号ＬＦＶ3Ｂ28ＲＸＧ3083007,发动机号261675,车牌号为赣Ｅ×××**）。该租赁合同规定由郑徐剑本人支付百分之三十首付款，余款共计249410元由光大公司融资用于郑徐剑，并约定租赁期限为36个月，每月20日支付租赁金，每月租金7655.5元。签订合同当日，郑徐剑还和光大公司以及中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司月亮湾营销部服务部（以下简称人保月亮湾营销部）三者签订了自用汽车消费贷款保证保险。该合同中约定，如郑徐剑还款过程中存在逾期情况，人保月亮湾营销部则进行提醒和告知；如果郑徐剑存在连续三期以上逾期不还情况，人保月亮湾营销部履行保单规定向光大公司支付保单理赔，后期由人保月亮湾营销部对郑徐剑提请民事诉讼。人保月亮湾营销部把客户车辆到期后的解除抵押和租赁车辆到期、二手车买卖等事宜授权给“许光远”（名字同音）的二手汽车公司办理。被告人邓某1作为“许光远”公司的员工，与董巧玲公司有业务往来，邓某1（无鉴定资质）会主动到该公司拉业务，帮助该公司的车辆做评估，每做一次评估鉴定，董巧玲负责的公司会支付200元评估费。受害人郑徐剑在车辆租赁期间履行了第一期和第二期的租赁金还款。2016年12月20日发生了第三期租赁金后，鉴于郑徐剑连续多日一直未正常补缴租赁金情况，人保月亮湾营销部工作人员依据相关合同规定，通过电话方式对郑徐剑进行了告知和提醒。与此同时，郑徐剑表示自己近期资金紧张，无法正常还款，希望亲自到公司解决余款还款问题。2017年1月6日14时许，郑徐剑来到上饶西高速出口附近的人保月亮湾营销部保险追偿客服工作办公楼。到该办公楼后，郑徐剑与工作人员王某、张某等人协商车贷一事。郑徐剑提出其前期购置款系从他人手中借得，因承担不了过高利息又将车子抵押给了车速贷公司，希望人保月亮湾营销部出钱将其车赎回，让其只欠人保一家的钱，赎回的车子可以进行评估变卖从而降低公司的损失。王某等人表示无法做决定，需要逐级向杨某1和董巧玲汇报。杨某1得知郑徐剑提出的要求后否决了该意见并到现场告知郑徐剑，郑徐剑听后在公司不走，杨某1便将此事告知了被告人董巧玲（时任人保上饶市分公司月亮湾营销服务部负责人）。被告人董巧玲闻讯来到人保月亮湾营销部二楼，在杨某1的办公室内与郑徐剑进行了协商，郑徐剑再次将其个人想法告知了董巧玲，董巧玲当场表示不接受该建议，如郑徐剑后续不正常还款，将对其提请民事诉讼。与此同时，被告人邓某1与被告人王志佳、陈顺、汪江兵相约到上饶县网吧上网，邓某1提议去人保月亮湾营销部喝茶顺便看看有没有业务，王志佳、陈顺、汪江兵也觉得上网无聊，遂乘坐被告人陈顺的车（北京现代ｉｘ35）陪邓某1一同前往。四人到该公司二楼，碰见被告人董巧玲与郑徐剑正在协商车贷，被告人董巧玲安排四人在隔壁办公室落座。大约17时许，被告人董巧玲见郑徐剑无明显的还款计划意向和还款能力，故不愿在办公室与郑徐剑多谈。董巧玲来到隔壁办公室对邓某1说：处理下这个事情（郑徐剑还车贷），把这个人带离公司沟通一下。被告人邓某1为了能从董巧玲处获取更多的车辆鉴定业务，遂于当日17时40分，纠集王志佳、陈顺、汪江兵带郑徐剑乘坐被告人陈顺的北京现代越野车离开公司。上车后，王志佳坐在副驾驶，郑徐剑坐后排中间位置，左右两侧分别为汪江兵和邓某1，车子由上饶西高速路口的公司门口出发，经过老国道，再走旭日北大道经过清林学校，顺着马路向清水方向开。到清水乡前汪村马路，大家都下车，被告人邓某1对郑徐剑说：我们今天几个人来了这里，把你带进来，你心里也清楚，没有钱你今天肯定是过不了关的。被告人王志佳对郑徐剑说：你现在就是想尽办法把钱搞来还了。郑徐剑电话筹钱未果，四被告人商量了一下对郑徐剑说：电话不要打了，你晚上就在这里过夜吧。郑徐剑继续打电话，后面说借到了一万块钱。当日18时14分许，郑徐剑收到其女朋友张桃仙微信转账10000元。之后，被告人邓某1、王志佳等人考虑已到吃饭时间，故带郑徐剑前往清水乡的“好再来”饭店二楼用餐（同桌用餐）。用餐完毕后，邓某1一行带郑徐剑往上饶市广信区城区方向行驶，车子沿着清水中学到清水湾，然后拐向横山村方向，途径上饶市广信区罗桥街道办文家村西山头公墓山附近的马路时，被告人邓某1等人想郑徐剑还清所欠车贷款，遂有人提议下车上厕所，被告人邓某1、王志佳和郑徐剑下车，让郑徐剑继续打电话筹钱，郑徐剑未筹到钱，被告人王志佳对郑徐剑说赶快借钱，再不还钱，就把你埋掉去。临上车时，被告人王志佳对走在前面的郑徐剑脚后膝关节位置蹬了一脚，致郑徐剑单膝跪地，摔倒在地。上车后，因郑徐剑家属报警，民警拨通郑徐剑电话，邓某1等人在与民警通话后，于当晚8时30分左右将郑徐剑送至上饶市广信区公安局城西派出所。郑徐剑于当晚8点40分提现9993.31元支付光大公司汽车租赁费。2020年5月25日，上饶市广信区公安局刑警大队出具归案情况说明，证实2019年2月17日经局民警电话传唤，被告人王志佳到局里投案接受调查；2019年2月18日经局民警电话传唤，被告人邓某1、汪江兵当日到局里投案接受调查；2019年2月27日经局民警电话传唤，被告人陈顺到局里投案接受调查；2019年4月17日经局民警电话传唤，被告人董巧玲当日到局里投案接受调查。被告人王志佳曾因犯故意杀人罪，于2013年1月17日被上饶市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。后该案同案犯刘学友提起上诉，于2013年5月8日被江西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，被告人王志佳于2016年6月3日缓刑执行完毕。2015年4月3日被告人陈顺因故意伤害罪，被公安机关移送审查起诉。2012年上饶县公安局鉴定根据《人体损伤程度鉴定标准》（试行）鉴定彭乾文的伤情为重伤甲级。2015年上饶市公安司法鉴定中心根据《人体损伤程度鉴定标准》鉴定彭乾文的伤情为轻伤。上饶县人民检察院以该案所涉两份鉴定结论因鉴定标准改变而发生变化，两份鉴定均无错误，但均不能客观反映伤情，故伤情达到何程度存在事实不清证据不足，不符合起诉条件，于2015年7月6日作出饶县检公诉刑不诉[2015]29号不起诉决定书。2021年2月18日上饶市信州区司法局作出（2021）信司评字014号调查评估意见书，评估意见为董巧玲可适用社区矫正。2021年2月23日上饶市广信区司法局作出广信矫评字（2021）第20号调查评估意见书，评估意见为汪江兵社会危险性程度较低，对居住的村委会及村民生产生活影响较小。二、抢劫罪2010年4月2日21时许，外号“平头”（身份信息不详）、“大肠”（身份信息不详）的男子手持木棍，在上饶县“金龙网吧”附近拦住被告人邓某1和李**飞（已于2019年10月31日死亡），问他们拿钱。因邓某1、李**飞二人身上无钱，“平头”“大肠”便让邓某1、李**飞二人帮他们做事，还声称等下告诉他们是帮忙做什么事情。这时“平头”“大肠”看见受害人黄某从网吧出来，即让邓某1、李**飞将黄某抓进“金龙网吧”后面的弄堂里，“平头”“大肠”将二根木棍交予邓某1、李**飞，指使二人殴打黄某，“平头”“大肠”对着黄某说为什么要打他们弟弟，并且要黄某赔2000医药费。黄某说没有打他们弟弟，身上也没有钱。于是“平头”和“大肠”从黄某身上搜出一百多元现金，并指示李**飞从黄某口袋里搜出诺基亚5300型滑盖手机一部。在“平头”和“大肠”的指示下，李**飞又搜出黄某背包里的几件衣服，“平头”和“大肠”拿走背包问黄某要不要赔医药费，黄某应允，于是“平头”和“大肠”带黄某离开。2010年4月3日上饶市广信区公安局旭日派出所出具归案说明，证实值班民警在被害人黄某的指认下，在“金龙网吧”将被告人邓某1和李**飞及谢丁律三人抓获并带回审查，询问了黄某、邓某1、李**飞、谢丁律等人。同时出具情况说明，证实因李**飞、邓某1、谢丁律的年龄都只满十四周岁，又暂时无证据认定三人主动抢劫他人财物的犯罪事实，且本案在逃的“大肠”和“平头”两名社会青年尚未归案。为方便案件下一步的侦查，由李**飞、邓某1、谢丁律的监护人将其领回，同时民警交代该三人随传随到，并协助寻找“大肠”和“平头”两人的行踪，如发现线索需及时向我所禀报。待本案在逃的“大肠”和“平头”两名社会青年到案后，再根据事实证据决定是否追究李**飞、邓某1、谢丁律三人的刑事责任。2020年7月4日，上饶市广信区公安局旭日派出所出具归案情况说明，证实因办案需要，2020年7月4日传唤被告人邓某1讯问调查，发现邓某1有其他作案行为，后将邓某1移交上饶市广信区公安局刑警大队处理。2010年4月16日，邓某1家属赔偿了受害人黄某，吴某2（黄某母亲）出具领条证实领到旭日派出所转付的医药费、财物损失人民币1800元。2020年8月18日，上饶市广信区公安局旭日派出所出具价格情况说明，证实由受害人黄某被抢的手机和衣服、背包等物品被外号“平头”“大肠”两名社会青年抢走，且赃物尚未找回，在咨询物价鉴定部门后称无法对其被抢物品进行价格鉴定。现依据受害人的供述在2010年4月案发时，其被抢一部诺基亚5300手机购买价值900元、一个背包价值80元和背包内的两件衣服价值230元，共计价值人民币1210元。三、寻衅滋事罪（1）2016年五六月份，被告人邓某1有朋友找其帮忙对Ｅ66Ｖ03号面包车车主陈某进行恐吓。在2016年6月的一天，邓某1与其朋友（身份信息不详）驾驶赣Ｅ×××**号白色福特越野车在广信区路段时发现了被害人陈某驾驶赣Ｅ×××**号面包车经过。邓某1即向陈某叫喊让其停车，并从车场拿出一把刀下车追赶陈某车辆。陈某见状连忙将车辆掉头逃离，邓某1将手中的刀扔向陈某所驾面包车，但未砸中。（2）2018年3月28日19时许，徐某2（已被判刑）到上饶市广信区贵族足浴店泡脚，与相关员工较为熟悉，在上楼时刚好碰到员工胡秀英下楼，徐某2拍了下胡秀英的后脑，胡秀英觉得委屈便将此事告知自己的情人毛清卫（在逃），毛清卫随后纠集六七个人在足浴店打了徐某2几拳后离开现场。徐某2将被打一事告诉儿子徐某1（已被判刑），徐某1通过电话将其父亲被打一事告知邓某1、汪江兵（原判决为汪江滨），要求对方找几个人来和自己一同去足浴店。随后，邓某1、汪江兵纠集邹某（另案处理）、史某（已被判刑）、苏某（已被判刑）、江某（已被判刑）、杨某2（案发时未满16周岁），要足浴店交出打徐某2的人。在与足浴店员工交涉过程中，徐某2情绪激动，将吧台二台电脑显示器打落在地。后该足浴店让徐某2先去医院治伤，徐某1便提出要足浴店垫付医药费五十万元，不然就让足浴店关门。足浴店未同意，徐某1又提出至少要五万元医药费。期间，徐某1和另一个人到足浴店二楼一包厢内以发生打架不能做生意为由，驱赶了该包厢内的四名顾客。后足浴店报警，民警随后赶到现场，将在该店内的徐某1、史某、苏某、江某、邹某、杨某2等人带至公安机关进行调查。2020年7月4日，上饶市广信区公安局旭日派出所出具归案情况说明，证实因办案需要，于2020年7月4日传唤被告人邓某1讯问调查，发现邓某1有其他作案行为，后将邓某1移交上饶市广信区公安局刑警大队处理。以上非法拘禁罪的事实，有经本院质证、认证、确认的受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、车辆信息、微信截图、车辆租赁资料、现场监控截图、民事诉状、被告人王志佳前科判决书、裁定书、公诉机关对被告人陈顺作出的不起诉决定书、现场照片、郑徐剑银行流水、证人杨某1、王某、邓某2、张某、赵某证言、受害人郑徐剑陈述、被告人邓某1、王志佳、陈顺、汪江兵、董巧玲的供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实。抢劫罪的事实，有经本院质证、认证、确认的李**飞的人口信息、死亡证明、领条、情况说明、被告人邓某1的询问笔录、李**飞、谢丁律的询问笔录、受害人黄某的陈述、被告人邓某1的供述及辩解等证据予以证实。第一起寻衅滋事罪的事实，有经本院质证、认证、确认的现场指认照片、视频截图、受害人陈某的陈述、证人林某、邓某3的证言、被告人邓某1的供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实。第二起寻衅滋事罪的事实，有经本院质证、认证、确认的广信区人民法院（2020）赣1121第133号刑事判决书、证人淦家龙、龚某、叶某、吴某1等人的证言、证人徐某1、史某、徐某2、邹某、苏某、江某、杨某2等人的证言、受害人胡秀英的陈述、被告人邓某1的供述及辩解等证据予以证实。一、关于各辩护人提出受害人郑徐剑在本案中存有过错或严重过错的意见。经查，1.受害人郑徐剑和光大公司以及中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司月亮湾营销部服务部（以下简称人保月亮湾营销部）三者签订了自用汽车消费贷款保证保险。该合同中约定，如郑徐剑还款过程中存在逾期情况，人保月亮湾营销部则进行提醒和告知；如果郑徐剑存在连续三期以上逾期不还情况，人保月亮湾营销部履行保单规定向光大公司支付保单理赔，后期由人保月亮湾营销部对郑徐剑提请民事诉讼。2.受害人郑徐剑履行了第一期和第二期的租赁金还款。2016年12月20日发生了第三期租赁金后，鉴于郑徐剑连续多日一直未正常补缴租赁金情况，人保月亮湾营销部工作人员依据相关合同规定，通过电话方式对郑徐剑进行了告知和提醒。3.2017年1月6日，受害人郑徐剑到上饶县西高速出口福特4Ｓ店边上的人保月亮湾营销部追偿办公楼，与被告人董巧玲等人协商车贷还款一事。4.2012年5月至2018年3月，被告人董巧玲为中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部担任负责人职务。5.被告人邓某1、王志佳、陈顺、汪江兵非人保公司员工，邓某1与董巧玲的公司有车辆评估鉴定业务往来，且被告人王志佳、陈顺、汪江兵不认识董巧玲。本院认为，受害人郑徐剑在融资贷款中的违约行为，人保月亮湾营销部可依约对郑徐剑进行提醒和告知、对郑徐剑提请民事诉讼。郑徐剑的违约行为不能成为五名被告人实施非法拘禁行为的抗辩理由。故部分被告人的辩护人将受害人郑徐剑存有过错或严重过错作为抗辩理由的意见与事实和法律不相符，本院不予采纳。二、关于被告人邓某1的辩护人提出，在本案实施过程中，公安机关通过受害人电话与被告人取得联系，要求他们将人送回。被告人将受害人送至上饶县城西派出所，主动中止案件，应以犯罪中止论的意见。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案被告人邓某1等人主观上具有非法拘禁的故意，客观上持续强制扣押受害人，并实施言语威胁和踢打行为，已然构成非法拘禁罪。被告人邓某1等人非法拘禁的事实在受害人家属报案后，公安机关民警拨通受害人电话，与被告人邓某1等人通话，要求把受害人送到城西派出所，对邓某1等人形成了强制性影响力，导致邓某1等人将受害人送交公安机关，故邓某1等人不属于主观上主动放弃犯罪。辩护人提出被告人邓某1犯非法拘禁罪应以犯罪中止论的意见，本院不予采纳。三、关于被告人邓某1的辩护人提出被告人邓某1犯抢劫罪具有自首情节的意见。经查，1.2010年4月3日上饶市广信区公安局旭日派出所出具归案说明，证实2010年4月2日晚10时许，被害人黄某到我所报案称：当晚9时许，在上饶县信美路“金龙网吧”附近被三至四名社会青年拉至旁边一弄堂内。随后，其中两名青年手持木棍对黄某进行殴打并搜身，黄某身110元现金、一部诺基亚5300手机和一个背包（内有两件外套）被抢走。接警后，值班民警立即处警赶往“金龙网吧”，在被害人黄某的指认下，民警当场将涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人邓某1、李**飞及谢丁律三人抓获并带回审查。2.2010年4月3日1时10分，上饶县公安局旭日派出所对受害人黄某、被告人邓某1和谢丁律进行了询问。3.广信区公安局刑警大队于2020年12月31日出具归案情况说明，证实2020年7月4日，大队根据旭日派出所及大队线索核查办案需要，后于当日进行电话传唤其到我局办案中心接受调查。事后，邓某1于当日主动到公安局办案中心投案，并先后接受旭日派出所以及大队案件调查。本院认为，2010年4月被告人邓某1被公安机关抓获，但因其系已满十四周岁未满十六周岁的未成年人，仅对其做了询问笔录，未采取强制措施，就让监护人将其领回。2020年7月4日，公安机关电话传唤邓某1，邓某1主动到案，并在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系自首。辩护人提出被告人邓某1犯抢劫罪具有自首情节的意见，本院予以采纳。综上，被告人邓某1（1995年1月5日生）于2010年4月2日（案发当日已满15周岁）受他人胁迫，以暴力对被害人黄某实施抢劫，造成黄某被劫财物价值人民币1210元，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某1于2016年6月的一天，在位于广信区，持刀追逐、拦截陈某车辆，恐吓陈某，及2018年3月28日，被告人邓某1帮助徐某1召集史某到足浴店内，为发泄情绪，强拿硬要他人财物，破坏他人经营秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。2017年1月6日17时30分，在被告人董巧玲的授意下，被告人邓某1纠集被告人王志佳、陈顺、汪江兵，以索取债务为由，将受害人郑徐剑带离人保月亮湾营业部，五名被告人以强制方法非法剥夺受害人人身自由直至20时30分许。期间，被告人王志佳等人实施了言语威胁及踢打的行为。被告人邓某1、王志佳、陈顺、汪江兵、董巧玲的行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。五名被告人在非法拘禁罪中为共同犯罪，被告人邓某1为从被告人董巧玲处多承揽业务，纠集他人实施具体非法拘禁行为；被告人董巧玲在处理与郑徐剑之间的业务纠纷时，未采取合法措施处理，而是授意与纠纷无关的被告人邓某1等人处理，应当预见而放任本案结果发生，故董巧玲虽未实施具体拘禁行为，但处于本案的主导地位；被告人王志佳对受害人进行言语威胁并踢打受害人，系积极参加者，故被告人邓某1、董巧玲、王志佳为主犯；被告人陈顺、汪江兵为一般参加者，为从犯。被告人邓某1犯的抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，经公安机关传唤后均能主动到案，在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，可予以从轻或减轻处罚，辩护人提出被告人邓某1所犯数罪均具有自首情节的意见，本院予以采纳；被告人邓某1犯抢劫罪时已满14周岁未满16周岁，应当从轻或减轻处罚；被告人邓某1被胁迫实施抢劫，应从当减轻处罚；被告人邓某1家属向被害人黄某赔退了损失，可酌情予以从轻处罚；因被告人邓某1犯有数罪，不符合《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定，公诉机关提出被告人邓某1犯抢劫罪判处免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。被告人邓某1持刀追逐、拦截陈某车辆，恐吓陈某，及召集史某帮助徐某1在足浴店内破坏他人经营秩序，该二次行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关提出被告人邓某1犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月的量刑建议不适当，本院不予支持；公诉机关提出被告人邓某1犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董巧玲经公安机关传唤后主动到案，在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，可以予以从轻或减轻处罚，辩护人提出被告人董巧玲具有自首情节的意见，本院予以采纳；被告人董巧玲系初犯，认罪态度好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人董巧玲已构成非法拘禁罪，且在本案中处于主犯地位，综观本案受害人郑徐剑因到人保月亮湾营销部商谈车贷一事，因协商未果遭到社会人员非法拘禁，犯罪性质较恶劣，故不具备可以免予刑事处罚的条件，辩护人提出对其判处免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。被告人王志佳有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人王志佳经公安机关传唤后主动到案，在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，可以予以从轻或减轻处罚，辩护人提出被告人王志佳具有自首情节的意见，本院予以采纳。因被告人王志佳有犯罪前科，其辩护人提出对被告人王志佳适用缓刑的意见与事实和法律不相符，本院不予采纳。被告人陈顺在非法拘禁罪中处于从犯地位，依法应当从轻处罚，被告人陈顺的辩护人认为其为从犯，应当从轻处罚的意见与事实和法律相符，本院予以采纳；被告人陈顺经公安机关传唤后主动到案，在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，可以予以从轻或减轻处罚，辩护人提出被告人陈顺具有自首情节的意见，本院予以采纳；被告人陈顺曾因故意伤害罪被公诉机关作出不起诉决定书，其辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人汪江兵在非法拘禁罪中处于从犯地位，依法应当从轻处罚，被告人汪江兵的辩护人认为其为从犯，应当从轻处罚的意见与事实和法律相符，本院予以采纳；被告人汪江兵经公安机关传唤后主动到案，在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，可以予以从轻或减轻处罚，辩护人提出被告人汪江兵具有自首情节的意见，本院予以采纳；被告人汪江兵认罪态度好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条、第二百九十三条、第六十七条第一款、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人邓某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月4日起至2022年7月3日止；罚金已缴纳）。二、被告人董巧玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。三、被告人王志佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年2月25日起至2021年10月24日止）。四、被告人陈顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年2月25日起至2021年8月24日止。）五、被告人汪江兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张景琦人民陪审员  郑水亮人民陪审员  徐喜文二〇二一年二月二十六日代书 记员  姚 珅