天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34332号原告:天津昌易物流有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区临港怡湾广场****（天津瑞琳商务秘书有限公司托管第**）。法定代表人：刘为忠，职务：经理。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路61，住所地天津市河**十一经路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：于敬东，职务：总经理。委托诉讼代理人：原艳，天津津瑞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师，特别授权。原告天津昌易物流有限公司（以下简称“天津昌易公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津市分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，本案推迟审理；后因原告天津昌易公司就其受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额向本院书面申请进行司法鉴定评估，本案依法扣除司法鉴定评估的期限。本院依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告天津昌易公司的委托诉讼代理人李忠宝，被告人保财险天津市分公司的委托诉讼代理人原艳到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告天津昌易公司向本院提出（变更）诉讼请求：1.判令被告人保财险天津市分公司在“机动车损失保险”赔偿限额内赔偿原告财产损失（施救费3,000元、车辆维修费112,595元和鉴定评估费5,630元）共计121,225元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月，原告在被告人保财险天津市分公司处为自购车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）投保了“机动车损失保险”（保险金额415000元，不计免赔），保险期间为2020年4月17日至2021年4月16日。2020年7月27日14时45分,田永强驾驶原告上述投保车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）在天津市滨海新区××（津汉复线）与潘立强驾驶的牌照号为津ＡＺ××**大型汽车、孟庆海驾驶的牌照号为津ＡＸ××**大型汽车发生交通事故。此次交通事故经交管部门认定：田永强负事故全部责任；潘立强、孟庆海无事故责任。此次交通事故造成原告上述投保车辆财产损失（施救费3000元、车辆维修费112595元和鉴定评估费5630元）；因原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）在被告人保财险天津市分公司处投保了“机动车损失保险”（保险金额415000元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间；被告人保财险天津市分公司应在上述保险的赔偿限额内赔偿原告上述投保车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的财产损失（施救费、车辆维修费和鉴定评估费）。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告天津昌易公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；2.天津市滨海新区公安局交通管理分局河西大队出具的第120802420208000412号《道路交通事故认定书（简易程序）》影印件，证明此次交通事故的事实经过及其责任认定结果；3.原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的行驶证复印件、《机动车商业保险保险单》复印件、田永强的驾驶证复印件及其《经营性道路货物运输从业资格证》复印件，证明原告受损车辆的登记情况、投保情况和田永强的驾驶资质情况；4.天津市滨海新区安顺援汽车救援服务中心出具的施救费（3,000元）发票，证明原告受损车辆的施救费损失；5.天津众检机动车鉴定评估有限公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《车辆损失鉴定评估报告》，证明原告受损车辆的损失金额为112595元；6.天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估费（5,630元）发票，证明原告的鉴定评估费损失；7.天津市滨海新区鑫顺轩汽车维修服务中心出具的原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）维修费（共计112595元）发票，证明原告受损车辆的维修费损失金额；8.被告人保财险天津市分公司的企业信息打印件，证明被告的主体资格。被告人保财险天津市分公司辩称，原告诉称的交通事故属实，我公司对交管部门出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果均无异议；肇事车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）在我公司投保了“机动车损失保险”（保险金额415000元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间；我公司同意在原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的行驶证和田永强的驾驶证及其《道路货物运输从业资格证》均合法有效且无拒赔和免赔情形的前提下，在上述保险（“机动车损失保险”）的赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的财产损失；我公司对天津众检机动车鉴定评估有限公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《车辆损失鉴定评估报告》及其鉴定评估结论均无异议；鉴定评估费和诉讼费均不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿上述费用。被告人保财险天津市分公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件和负责人身份证明书，证明其主体资格。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告人保财险天津市分公司对原告提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告人保财险天津市分公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，原告天津昌易公司与被告人保财险天津市分公司签订《机动车商业保险保险合同》，该《机动车商业保险保险合同》约定：“天津昌易物流有限公司为其车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）投保“机动车损失保险”（保险金额415000元，不计免赔），保险期间为2020年4月17日至2021年4月16日。”；上述《机动车商业保险保险合同》签订后，原告天津昌易公司按约向被告人保财险天津市分公司支付了“机动车损失保险”的保险费（8227.75元），被告人保财险天津市分公司向原告天津昌易公司出具了《机动车商业保险保险单》（正本）；2020年7月27日14时45分,案外人田永强（原告雇佣的司机）驾驶原告上述投保车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）在天津市滨海新区××（津汉复线）与案外人潘立强驾驶的牌照号为津ＡＺ××**大型汽车、案外人孟庆海驾驶的牌照号为津ＡＸ××**大型汽车发生交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局河西大队认定：田永强负事故全部责任；潘立强、孟庆海无事故责任。此次交通事故发生在上述保险期间；此次交通事故造成原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）施救费、车辆维修费等财产损失；2020年11月13日，原、被告因就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）财产损失（车辆施救费、车辆维修费和鉴定评估费等）的赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院；同日，原告天津昌易公司就其受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额向本院书面申请进行司法鉴定评估；本院为查明原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额，依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额进行司法鉴定评估。2020年12月15日，该公司向本院出具《车辆损失鉴定评估报告》，该《车辆损失鉴定评估报告》中的鉴定评估结论为：“截止评估基准日（2020年11月30日）鉴定评估车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）损失金额为112595元；”；原告遂据此向本院提出上述（变更）诉讼请求。庭审中，原告主张的财产损失如下：1.施救费3000元。原告向本院提交天津市滨海新区安顺援汽车救援服务中心出具的施救费（3000元）发票。被告人保财险天津市分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告人保财险天津市分公司抗辩主张原告受损车辆的施救费金额过高，对原告受损车辆的施救费金额（3000元）不予认可，认可原告受损车辆的施救费金额800元；被告人保财险天津市分公司就其上述抗辩主张（原告受损车辆施救费金额过高）未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告人保财险天津市分公司的上述抗辩主张（原告受损车辆施救费金额过高），无事实和法律依据，本院对被告人保财险天津市分公司的上述抗辩主张（原告受损车辆施救费金额过高）不予支持；本院认为，原告车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）因此次交通事故严重受损，确需机动车救援服务机构对该受损车辆进行施救拖运，原告向本院提交的受损车辆施救费（3000元）发票客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。经审核原告提交的受损车辆施救费票据，本院确认原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的施救费金额为3000元。2.鉴定评估费5630元。原告向本院提交天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估费（5630元）发票。被告人保财险天津市分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告人保财险天津市分公司抗辩主张该项费用属于间接损失，不属保险理赔范围，不同意赔偿该项费用。被告人保财险天津市分公司就其上述抗辩主张（鉴定评估费不属保险理赔范围）未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告人保财险天津市分公司的上述抗辩主张（鉴定评估费不属保险理赔范围），无事实和法律依据，本院对被告人保财险天津市分公司的上述抗辩主张（鉴定评估费不属保险理赔范围）不予支持；本院认为，原告车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）因此次交通事故严重受损，确需司法鉴定评估机构对该车辆的损失金额进行相关鉴定评估，原告主张的鉴定评估费（5630元）与本案有关联性，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告天津昌易公司主张被告人保财险天津市分公司承担原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的鉴定评估费（5630元）符合相关法律规定和合同约定，本院对原告天津昌易公司的此项诉讼请求予以支持；本院确认原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的鉴定评估费为5630元。3.原告受损车辆维修费112595元。原告向本院提交天津众检机动车鉴定评估有限公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《车辆损失鉴定评估报告》和天津市滨海新区鑫顺轩汽车维修服务中心出具的原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）维修费（共计112595元）发票。被告人保财险天津市分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；本院认为，原告车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）因此次交通事故受损属客观事实，天津众检机动车鉴定评估有限公司及其鉴定评估人员均具有合法的（机动车）鉴定评估资质，此次鉴定评估程序合法，评估依据准确，该公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《车辆损失鉴定评估报告》及其鉴定评估结论合理，该《车辆损失鉴定评估报告》及其鉴定评估结论能够反映案件真实情况，其来源和形式均符合相关法律规定，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院对天津众检机动车鉴定评估有限公司就原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的损失金额出具的《车辆损失鉴定评估报告》及其鉴定评估结论均予以采信；原告向本院提交的受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）维修费（共计112595元）发票客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信；本院确认原告受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）维修费的金额共计112595元。本案的争议焦点为：1.原告主张的财产损失（受损车辆施救费、受损车辆维修费和鉴定评估费等）是否符合法律规定？能否予以支持？2.被告对原告合理的财产损失（受损车辆施救费、受损车辆维修费和鉴定评估费等）是否应承担赔偿责任？本院认为，原告天津昌易公司与被告人保财险天津市分公司签订的《机动车商业保险保险合同》系原、被告在平等、自愿的基础上协商签订，双方的意思表示真实，合同内容合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。上述《机动车商业保险保险合同》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按上述《机动车商业保险保险合同》约定的相关义务予以履行。2020年7月27日14时45分,案外人田永强（原告雇佣的司机）驾驶原告上述投保车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）在天津市滨海新区××（津汉复线）与案外人潘立强驾驶的牌照号为津ＡＺ××**大型汽车、案外人孟庆海驾驶的牌照号为津ＡＸ××**大型汽车发生交通事故，造成原告上述投保车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）财产损失；因肇事车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）在被告人保财险天津市分公司处投保“机动车损失保险”（保险金额415000元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”和《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告天津昌易公司主张被告人保财险天津市分公司应在上述保险的赔偿限额（415000元）内赔偿其受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的财产损失（施救费、鉴定评估费和车辆维修费）符合相关法律规定和合同约定，本院对原告天津昌易公司的此项诉讼请求予以支持；被告人保财险天津市分公司应在上述“机动车损失保险”的赔偿限额（415000元）内向原告天津昌易公司赔偿上述投保车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）的财产损失（施救费3000元、鉴定评估费5630元和车辆维修费112595元）共计121225元（3000元＋5630元＋112595元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在“机动车损失保险”赔偿限额内向原告天津昌易物流有限公司赔偿受损车辆（牌照号为津Ｃ7××**“解放”牌重型半挂牵引车）施救费3000元、鉴定评估费5630元和车辆维修费112595元，上述款项共计121225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1,362元（该费用原告已预交，原告于本判决生效之日起十日内到本院办理退费手续），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二一年二月二十二日书记员  李暻阳附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。赔偿款履行银行账户（请注明案号及承办法官姓名）提示：户名：天津市滨海新区人民法院开户行：农行天津第三大街支行行号：103110012012账号：0212********