重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5431号原告：江昌友，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：彭在良，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：翼城县浚宏车行，经营场所山西省临汾市西石桥加油站对面，统一社会信用代码92141022MA0H1UFH4W。经营者：牛浚宏，女，1990年7月26日出生，汉族，住所地不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码9114100081309784XA。负责人：解芯，职务总经理。委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，男，系公司员工。原告江昌友与被告彭在良、翼城县浚宏车行（以下简称浚宏车行）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，由审判员弋柯依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告江昌友及其委托诉讼代理人周邦荣、被告彭在良、被告人保临汾分公司的委托诉讼代理人樊鹏鸣到庭参加诉讼，被告浚宏车行经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理；第二次开庭，原告江昌友及其委托诉讼代理人周邦荣、被告彭在良、被告人保临汾分公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告浚宏车行经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江昌友向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭在良、人保临汾分公司赔偿原告江昌友的住院医药费9231.24元、门诊医药费3285.83元、住院伙食补助费780元、误工费33040元、护理费1560元、交通费200元、残疾赔偿金75878元、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费1022元、司法鉴定费700元，合计128501.07元；2.被告人保临汾分公司在保险范围内承担理赔责任；3.诉讼费用由被告承担，原告江昌友不垫付，待判决生效后，由法院退给原告。事实和理由：2020年4月3日7时10分许，彭在良驾驶晋LM1X**号三轮载货摩托车从璧山区景山路方向经黛山大道往泉山路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区黛山大道城区段城丁路路口200米路段时，与前方同向同车道行驶的江昌友骑行的电动自行车相撞，造成江昌友受伤，两车受损的道路交通事故。2020年4月3日，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定：当事人彭在良承担此次事故全部责任，当事人江昌友无责任。此事故发生至今，原告江昌友曾多次提出与被告协商解决赔偿事宜无果。为了维护自己的权利，原告特向法院起诉，请求依法判令前述诉讼请求。被告人保临汾市分公司辩称，1.彭在良所有的事故车辆确实在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意依法赔偿原告的合理损失；2.经过对原告提交的病历以及鉴定意见书相互比照，我公司认为鉴定中心在鉴定过程中存在认识性错误，导致鉴定结论错误，根据原告提交的2020年5月11日的MR检查报告单显示其中江昌友的第六根肋骨骨折属于陈旧性骨折，所以江昌友因本次交通事故实际造成了五根肋骨骨折，不符合六根肋骨骨折造成十级伤残的情形；3.本案鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿项目，我公司不承担；4.医疗费以票据为准，应当扣除非医保用药的部分，以医药费的20%为准，由被告彭在良承担。被告彭在良辩称，对交通事故认定书中认定的交通事故的事实和划分的责任无异议。对于鉴定意见书无异议。医疗费以票据为准，不同意保险公司所述的应当扣除非医保用药的部分，以医疗费的20%为准由我承担的意见,对其他费用均无异议。我是晋LM1X**号三轮车的实际车主，该车是我在2019年2月在璧山的冉小林开的车行花了17600元购买的（含税费、保险、上户费等），他是专门出售银钢三轮车的，他说这辆车不能在璧山上户，所以就帮我在山西上的户，而且是登记在了浚宏车行名下，他上户之后我才知道的。我同意超出交强险限额的损失由我承担。被告浚宏车行未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：一、2020年4月3日7时10分许，彭在良驾驶号牌号码为晋LM1X**号的正三轮载货摩托车从璧山区景山路方向经黛山大道往泉山路方向行驶，当行驶至重庆市黛山区黛山大道进城区段丁路路口200米路段时，与前方向同车道行驶的由江昌友骑行的电动自行车相撞，造成江昌友受伤，两车受损的道路交通事故。2020年4月3日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第500227420200000560号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定彭在良承担此次事故的全部责任，江昌友无责任。各方当事人对上述事故认定书认定的道路交通事故发生的事实和责任划分均无异议。二、江昌友受伤后，于2020年4月3日在重庆市璧山区人民医院门诊就诊，初步诊断为：肩腰部挫伤，产生门诊医药费408.03元。江昌友于2020年4月6日前往到重庆市璧山区医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.肺挫伤；3．左侧胸腔积液；4.全身多处浅表挫伤。江昌友于2020年4月19日好转出院，住院13天，出院诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.肺挫伤；3．肺部感染；4.左侧胸腔积液；5.腰椎骨折；6.全身多处浅表挫伤；出院医嘱为：1.注意休息，避免感染；2.如有不适，立即返院，必要时可能需手术；3.我科及骨科随访。江昌友本次住院产生住院费用9231.24元。江昌友出院后陆续到门诊复查治疗，共计产生门诊医药费2877.8元。江昌友、彭在良、人保临汾分公司均同意江昌友因本次事故误工至2020年7月6日。三、江昌友申请对其因本次道路交通事故造成的伤残等级进行司法鉴定。本院依法委托具有资质的司法鉴定机构对前述事项进行了鉴定。2020年10月10日，重庆市弘正司法鉴定所出具编号为弘正所（2020）临鉴字第1396的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人江昌友的伤残等级为十级。江昌友垫付本次鉴定检查费1022元、鉴定费700元。后人保临汾分公司对前述鉴定意见提出异议，申请重庆市弘正司法鉴定所就其所作出的弘正所（2020）临鉴字第1396的《司法鉴定意见书》中江昌友左侧第6肋骨后支骨折与重庆市璧山区人民医院比例认定不一致的情形出具书面说明。2020年11月19日，重庆市弘正司法鉴定所作出书面《情况说明》，该情况说明载明“故我所根据SF/ZJD0103006-2014《法医学临床影像学检验实施规范》4.6.2肋骨骨折影像学认定原则，可认定被鉴定人江昌友的左侧第6-11肋骨骨折为本次外伤所致。”后人保临汾分公司对鉴定意见及《情况说明》仍有异议，本院依法通知鉴定人李宗义、任萍出庭作证。人保临汾分公司预交鉴定人出庭费用1194元。在庭审中，人保临汾分公司称对本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行本次司法鉴定的程序无异议，也认为鉴定人没有明显违反鉴定规范的情况，但是不认可鉴定人所述完全不参考之前的检查报告，应该先参考之前的检查报告，再自己查看影像资料作出自己的鉴定意见，因此对于鉴定意见、《情况说明》及鉴定人的出庭作证的意见均不认可，申请对江昌友的伤残等级进行重新鉴定。本院经审查后认为，鉴定人具备相应资格，本次司法鉴定程序合法，鉴定意见有相关依据，也不存在鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故对人保临汾分公司的重新鉴定申请不予准许。对于鉴定意见、《情况说明》及鉴定人的出庭作证的意见予以采信。四、号牌号码为晋LM1X**号的银钢正三轮摩托车登记在浚宏车行名下，但该车的实际车主为彭在良。晋LM1X**号的银钢正三轮摩托车在人保临汾分公司投保有交强险，本次道路交通事故发生在保险期间内。本次道路交通事故发生后，人保临汾分公司和彭在良未垫付相关费用。五、江昌友于1969年10月15日出生，其系农村居民家庭户口，事发前已在城镇连续居住一年以上。庭审中，江昌友提交了电工证一份，载明江昌友为电工四级；江昌友还提供了《劳务用工合同》、中国工商银行工银行卡及工资明细清单（自2019年12月11日起至2020年7月11日止）、企业信息打印件、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）（自2018年12月17日起2019年12月29日止），拟证明：江昌友从2020年3月21日起在重庆骏松建筑劳务有限公司从事电工工作，工资为8500元/月；江昌友在重庆骏松建筑劳务有限公司工作前，在其他单位从事电工工作，年收入由七万多元。六、彭在良、人保临汾分公司对江昌友主张的住院伙食补助费780元、护理费1560元、交通费200元、鉴定检查费1002元无异议。以上事实，有原告江昌友及其委托诉讼代理人周邦荣，被告彭在良，被告人保临汾分公司的委托诉讼代理人樊鹏鸣、杨辉，鉴定人李宗义、任萍的当庭陈述，原告江昌友提交的江昌友身份证和户口本复印件、编号为第500227420200000560号的《道路交通事故认定书（简易程序）》、江昌友在重庆市璧山区人民医院住院的住院病案13页、出院证1张、重庆市住院医药费专用收据1张、住院费用汇总清单3页、门诊病历4张、诊断证明6张、重庆市门诊医药费专用收据11张、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、电工证、《劳务用工合同》、中国工商银行工银行卡及工资明细清单（自2019年12月11日起至2020年7月11日止）、企业信息打印件、房产证复印件、CT检查报告单、重庆市医疗电子票据2张、重庆市弘正司法鉴定所作出的弘正所（2020）临鉴字第1396的《司法鉴定意见书》及《情况说明》、重庆市增值税普通发票（司法鉴定费）1张、重庆市增值税普通发票（鉴定人出庭作证费）1张，被告人保临汾分公司提交的《鉴定异议书》、《情况说明》等证据证明，并经当庭质证属实，本院予以确认。本院认为，重庆市璧山区公安局出具的道路交通事故责任认定书认定彭在良承担本次事故的全部责任，江昌友无责任。各方当事人对上述事故认定书认定的道路交通事故发生的事实和责任划分均无异议，本院予以确认。因号牌号码为晋LM1X**号的银钢正三轮摩托车在人保临汾分公司公司投保交强险，本次道路交通事故发生在保险期间内，故江昌友的损失应当首先由人保临汾分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由该车实际车主及驾驶员彭在良赔偿。对于江昌友因本次道路交通事故造成的损失，本院逐项认定如下：一、江昌友主张的住院医疗费9231.24元、门诊医疗费3285.83元，合计12517.07元，有相应的票据证明，本院予以支持。另，对于人保临汾分公司主张扣除20%的非医保用药，由彭在良承担，无法律和合同依据，且人保临汾分公司并未提供证据予以证明，本院不予采信。二、江昌友主张的住院伙食补助费780元（60元/天×13天），双方予以认可，本院予以确认。三、江昌友主张的护理费1560元（120元/天×13天），双方予以认可，本院予以确认。四、江昌友主张的交通费200元，虽然其举示的车票与本案无关联性，但因江昌友就医期间确实产生了交通费，且双方均无异议，本院予以确认。五、江昌友主张的误工费按照280元/天计算，虽然江昌友举示了劳动合同、电工证、银行卡、银行交易明细等证据，但不能充分证明其主张的工资标准为280元/天，故本院酌定按照2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准计算其误工费为12231.58元（46995元/年÷365天×95天）；六、江昌友主张的残疾赔偿金75878元（37939元/年×20年×10%），有《司法鉴定意见书》及《情况说明》等证据证明，且江昌友虽然系农村家庭居民户口，但其在事故发生前在城镇连续居住一年以上，且有稳定的收入来源，应当按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，故予以支持。七、江昌友主张的鉴定检查费1022元、司法鉴定费700元，合计1722元，有司法鉴定费发票、重庆市医疗电子票据等证据证明，本院予以确认。关于鉴定费与鉴定检查费，不属于交强险赔偿项目，应当由彭在良承担。另，人保临汾分公司预交的鉴定人出庭费用1194元由人保临汾分公司自行承担。八、本院结合江昌友的伤残等级、侵权人的过错程度等因素，酌情主张精神损害抚慰金2000元。综上，江昌友因本次道路交通事故造成的损失合计106888.65元，首先由人保临汾分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金75878元、护理费1560元、误工费12231.58元、交通费200元、精神损害赔偿金2000元，人保临汾分公司应赔偿江昌友医疗费等各项损失共计101869.58元；超过交强险赔偿限额的剩余医疗费2517.07元、住院伙食补助费780元、鉴定检查费1022元、司法鉴定费700元，合计5019.07元，由彭在良承担赔偿责任。本案属于在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告浚宏车行经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，相应不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第三十七条、第三十八条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告江昌友各项损失101869.58元；二、被告彭在良于本判决生效后七日内赔偿原告江昌友各项损失5019.07元；三、驳回原告江昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483.7元，由被告彭在良承担（此款已由原告江昌友垫付，由被告彭在良随案款一并支付给原告江昌友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  弋 柯二〇二一年二月四日法官助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨