四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执异7号 异议人（利害关系人）：林建国，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省岳池县。 申请执行人：唐英，女，汉族，1968年5月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：饶正才，男，汉族，1952年12月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处巴都大道。 法定代表人：陈春来，总经理。 委托诉讼代理人：罗泳，公司员工。 被执行人：陈春来，男，汉族，1978年3月28日出生，住重庆市南岸区。 本院执行申请执行人唐英与被执行人四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）、陈春来民间借贷纠纷一案中，异议人林建国对本院（2020）川1381执3035号执行裁定查封被执行人云天公司开发修建的位于阆中市七里办事处巴都大道“×××城一号”×幢×-×-3号商业用房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建国称，2009年以来，其对云天公司的开发建设的“×××城一号”、“云天喜百年酒店”“云天新里程”项目工程进行零星整改后，该公司尚未付清工程款。（2020）川1381执3035号执行裁定所执行的房屋已经抵偿给林建国并居住至今达数年之久，故该执行裁定侵犯了优先受偿权，请求予以撤销。 唐英辩称，1、案涉查封房屋系因阆中市人民法院作出合同效力判决时与房管局信息没有关联，实际该房屋已经在2014年由云天公司抵押借款网签到林成、杜军的名下；2、林建国与云天公司之间仅形成劳务合同关系，并非建设施工合同关系，其不享有优先受偿权，应当驳回林建国的执行异议。 云天公司辩称，由人民法院依法裁判。 陈春来未提交书面意见。 本院查明，2011年11月11日，林建国与云天公司签订《×××城1#项目零星用工劳务合同》，由林建国对×××城1#项目范围内的零星整改劳务用工；2012年10月1日，林建国与云天公司签订《2栋维修整改工程施工协议》，由林建国对2栋土建完善及整改工程。截至现在，林建国与云天公司未就工程款进行共同结算。 2018年6月，四川省南充市顺庆区人民法院对邓晓敏等人（含唐英）诉云天公司、陈春来民间借贷纠纷一案作出（2018）川1302民初1697号等48案件民事判决。判决发生法律效力后，唐英根据生效判决向南充市顺庆区人民法院申请执行。 2018年12月18日，南充市中级人民法院作出（2018）川13执监52号执行裁定，裁定顺庆区人民法院受理的邓敏等人申请执行云天公司、陈春来借款合同纠纷48案，指定由阆中市人民法院执行。 2020年9月15日，南充市公安局顺庆区分局向本院出具《关于将南充市公安局顺庆分局查封资产移送阆中市人民法院执行的函》（南顺公函[2020]105号），其主要内容为：2020年6月10日，南充市公安局顺庆区分局办理南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案中，依法对网签（网签时间为2014年3月25日）在出借人代表林成、杜军名下的××“×城一号”×幢×-×-3、×幢×-×-3号、×幢×-×-1号、×幢×-×-9号房屋进行查封。因同一借款事实，邓晓敏等人通过顺庆区人民法院进行民事诉讼，并已生效。现将查封的四套房屋移送给阆中市人民法院进行执行，执行所得价款用于清偿南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案中的出借群众集资款。 2020年10月26日，本院作出（2020）川1381执3035号执行裁定，裁定对被执行人云天公司开发修建的位于阆中市七里办事处巴都大道“×××城一号”×幢×-×-3、×幢×-×-3号、×幢×-×-1号、×幢×-×-9号商业用房予以拍卖。嗣后，林建国以该裁定查封的×幢×-×-3号商业用房侵犯其优先受偿权为由提出异议。 同时查明，林成作为南充市顺庆区和泰投资理财公司的出借人代表，向云天公司提供借款，并于2014年3月25日、27日签订三份《商品房买卖合同》(合同编号分别为:20140029××、20140029××、20140029××)。双方约定，云天公司将其开发的“×××城一号”×幢×单元第×层×-×-1号、×幢×单元第×层×-×-3号和×幢×单元第×层×-×-3商品房预告登记至林成名下，作为借款担保。 2014年4月10日,重庆市第五中级人民法院对重庆建工十一公司与云天公司、重庆云天物业发展有限公司诉前保全一案，作出(2014)渝五中法民保字第39号民事裁定，冻结云天公司、重庆云天物业发展有限公司的银行存款1400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2014年4月17日，阆中市不动产登记中心依据上述裁定，对“×××城一号”×幢×-×-3、×-×-3、×-×-1号三套房屋进行预查封。 2016年3月30日，重庆市高级人民法院作出(2015)渝高法民终字00497-1号民事裁定，继续冻结云天公司银行存款1400万元或同等价值的财产。2016年4月13日，阆中市不动产登记中心依据该裁定和(2015)渝高法民终字00497-1号《协助执行通知书》,对上述三套房屋进行了续查封。 2016年11月23日,重庆市高级人民法院作出(2015)渝高法民终字第00497号民事判决，判令云天公司、重庆云天物业发展有限公司支付重庆建工十一公司工程款1400万元等。判决生效后，重庆建工十一公司依法向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。重庆市第五中级人民法院于2019年3月29日作出(2017)渝05执38号执行裁定，继续查封上述三套房屋及其他财产，查封届满之日为2022年4月8日。2019年4月8日，阆中市不动产登记中心依据(2017)渝05执38号执行裁定书和协助执行通知书，对上述三套房屋进行了预查封登记。执行过程中，因案涉三套房屋预告登记在权利人林成名下，重庆市第五中级人民法院无法对案涉三套房屋进行拍卖。 2017年9月10日，南充市顺庆区人民法院对林成诉云天公司民间借贷纠纷一案，作出(2015)顺庆民初字第4746号民事裁定，以林成诉讼主体不适格以及该案涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，裁定驳回林成的起诉。林成上诉，2017年12月28日，四川省南充市中级人民法院作出(2017)川13民终3789号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，林建国的异议能否成立，取决于（2020）川1381执3035号执行裁定所查封的×幢×-×-3号商业用房是否侵犯其优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第三十六条“承包人根据民法典第八百零七条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案中，林建国虽然举示了相关承包合同，但林建国与云天公司之间并无工程款结算的生效法律文书予以佐证，故本院暂时无法判定云天公司是否下欠林建国工程款以及下欠工程款的具体金额，现林建国以享有优先受偿权抗辩唐英的执行债权，没有事实和法律依据。 综上，本院（2020）川1381执3035号执行裁定查封的×幢×-×-3号商业用房并未侵犯林建国的优先受偿权，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕21号）第十七条及上引法条之规定，裁定如下： 驳回林建国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  杜劲松 人民陪审员  李春梅 二〇二一年二月七日 书 记 员  陈玉娇 ×