山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初193号原告：王温意，女，1973年3月22日出生，汉族，闻喜县居民。原告：郭卫卫，男，1995年2月16日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告:史国良，男，1975年6月4日出生，汉族，河南省居民。被告：西峡县长恒运输有限公司，住所地：河南省。法定代表人：史国民，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省。负责人：吴文光，经理。委托诉讼代理人：毛建公，山西眀煌律师事务所律师。原告王温意、郭卫卫与被告史国良、西峡县长恒运输有限公司（以下简称长恒运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王温意、郭卫卫委托诉讼代理人朱水龙、被告人民保险公司委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼。被告史国良、长恒运输公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王温意、郭卫卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故致郭水龙死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及车辆损失费等805163.5元，由被告人民保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2020年7月27日4时55分，被告史国良驾驶被告长恒运输公司所有的豫RXXX**、豫RXX**重型半挂货车，在342国道1002KM+100M（冀鲁路口）倒车过程中与由南往北郭卫卫驾驶的苏苏EXXX**型轿车发生碰撞，造成苏苏EXXX**车乘坐人郭水龙死亡，双方车辆受损的交通事故。事故经闻喜县交警队事故责任认定：史国良承担本次事故的全部责任，郭卫卫不承担责任，郭水龙无责任。因被告史国良驾驶的车辆豫豫RXXX**豫豫RXX**被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人民保险公司应首先在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告史国良辩称，一、答辩人对本次事故真实性，交管部门责任划分均无异议。二、答辩人受案外人徐洪武雇佣，应当由雇主承担无过错责任。原告起诉答辩人主体错误，请求法院驳回对答辩人的起诉。三、答辩人驾驶的豫R豫RXXX**R豫RXX**在被告人民保险公司投保交强险及商业险，其中商业险三者100万元，原告损失应先在交强险项下各分项赔偿，不足的部分由商业险承担。四、原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、车辆损失请求法院依法裁判，精神损害抚慰金不应支持。答辩人只与车辆实际管理人连带承担诉讼费。综上以上意见，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告长恒运输公司辩称，一、答辩人对本次事故真实性，交管部门责任划分均无异议。肇事车辆豫RX豫RXXX**X豫RXX**我公司经营，实际车辆所有人为徐洪武，被告史国良并非是该车的实际所有人，史国良系徐洪武雇佣司机，原告起诉史国良主体错误。三、肇事车辆豫R**豫RXXX**X豫RXX**的名义于2020年6月18日在人民保险公司投保交强险及商业险，其中商业三者险100万，原告损失应先在交强险项下各分项赔偿，不足的部分由商业险承担。四、原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、车辆损失请求法院依法裁判，精神损害抚慰金不应支持。答辩人只与车辆实际管理人连带承担诉讼费。综上以上意见，请人民法院依法判决。被告人民保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投有交强险及100万元的商业三者险，保险期间自2020年6月21日至2021年6月20日，事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失在核实史国良没有违法驾驶的情况下在保险限额内予以赔偿，我公司对于本案的诉讼费不予承担。经审理查明：2020年7月27日04时55分，被告史国良驾驶豫RX**豫RXXX**半挂牵引车、豫RP**豫RP5**仓栅式半挂车，在342国道1002KM+100M（冀鲁路口）倒车过程中与由南往北郭卫卫驾驶的苏EXX**苏EXXX**车发生碰撞，造成苏EXX**苏EXXX**车乘坐人郭水龙死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。原告王温意系死者郭水龙的妻子，原告郭卫卫系死者郭水龙的儿子。本次事故经闻喜县公安交警大队第140823120200000126号道路交通事故认定书认定：史国良承担全部责任，郭卫卫不承担责任，郭水龙无责任。同时，该事故认定书在车辆情况中认定：豫RXX**豫RXXX**挂牵引车、豫RXX**豫RXX**栅式半挂车所有人为西峡县长恒运输有限公司。被告长恒运输公司提供的机动车行驶证中记载的豫RXXX**豫RXXX**峡县长恒运输有限公司。原告郭卫卫的苏EXXX**苏EXXX**受损后，由山西路畅拖车服务有限公司将原告郭卫卫的车辆托运至运城大昌利源汽车销售服务有限公司进行维修，原告郭卫卫支付拖车费1000元、车辆维修费29800元，庭审中被告人民保险公司对车辆维修费提出异议，经与原告协商后达成一致意见，确认车辆维修费为25800元。另查明，事故车辆豫RXX**乘豫RXX**牵引车在被告人民保险公司投保有交强险和保额100万元的商业三者险，保险期间均为2020年6月21日0时至2021年6月20日24时止。以上事实有原告提供的闻喜县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书、原告王温意、郭卫卫的身份证及户口本、历史户成员信息、结婚证、死亡注销户口证明、运城大昌利源汽车销售服务有限公司增值税发票、运城大昌事故车预估单、被告史国良的车辆行驶证、从业资格证、机动车行驶证、人民保险公司的交强险和商业三者险保单等证据在案为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告史国良驾驶的豫RXXX**豫RXXX**牵引车、豫RXX**豫RXX**式半挂车与原告郭卫卫驾驶的苏苏E20Z**苏E20Z**生碰撞，致使苏苏EXXX**苏EXXX**坐人郭水龙死亡，双方车辆受损。经交警部门认定，被告史国良承担全部责任，原告郭卫卫不承担责任，郭水龙无责任，当事人均无异议，本院予以确认。被告长恒运输公司辩称被告史国良驾驶的豫豫RXXX**豫RXXX**挂豫RXX**，实际车辆所有人为徐洪武，并非史国良，史国良系徐洪武雇佣司机,但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因道路交通事故认定书载明豫豫RXXX**龙豫RXXX**车、豫豫RXX**风豫RXX**挂车所有人为被告长恒运输公司，机动车行驶证中记载的车辆所有人也为被告长恒运输公司，又因本次事故中被告史国良为实际侵权人，故原告起诉被告史国良和长恒运输公司并无不当。原告的合理损失：1、死亡赔偿金，按照2019年山西省城镇居民人居可支配收入33262元/年计算，计为33262元/年×20年=665240元。2、丧葬费，按照山西省2019年在岗职工平均工资72207元/年计算，计为（72207元/年÷12个月）×6个月=36103.5元。原告另行主张运尸费800元，因丧葬费中应包含运尸费，故本院不予支持。3、精神损害抚慰金，本次事故造成乘坐人郭水龙死亡，郭水龙死亡时不满50周岁，确对二原告精神上造成了伤害，因本次事故被告史国良承担全部责任，原告郭卫卫及乘坐人郭水龙在本次事故中没有过错，故二原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。4、交通费，本次事故致乘坐人郭水龙死亡，家属处理事故必然产生一定的交通费，本院酌定合理的交通费为500元。5、财产损失，车辆修理费25800元，拖车费1000元，共计26800元，以上损失共计778643.5元。因事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故对于原告因交通事故造成的损失，首先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因交通事故致郭水龙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；共计112000元。因本次事故被告史国良承担全部责任，故原告超出交强险赔偿限额的损失666643.5元，由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告王温意、郭卫卫778643.5元。二、驳回原告王温意、郭卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11851元，减半收取计5925元，由原告王温意、郭卫卫负担132元，被告史国良、西峡县长恒运输有限公司负担5793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 雷敏英二〇二一年二月七日法官助理 任 云书 记 员 贾梦晗书 记 员 贾梦晗