贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终69号 上诉人（原审原告）：康永文，男，汉族，1964年4月18日生，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：贵州恒立远商业运营管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道湾丘村。 法定代表人：胡顺明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周明波，贵州驰炫律师事务所。 上诉人康永文因与被上诉人贵州恒立远商业运营管理有限公司（以下简称“恒立远公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康永文上诉请求：1.撤销原判，改判解除康永文与恒立远公司于2017年1月3日签订的《商铺租赁合同》；2.判决恒立远公司返还康永文保证金、押金5000元；3.一、二审诉讼费由恒立远公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。本案合同履行由于受到新冠肺炎疫情的影响，市场经济下滑严重，导致康永文经营的瓷砖生意亏损严重，无力继续承担恒立远公司昂贵的铺面租赁费用，且在2020年7月29日，康永文已在行政机关注销贞丰县珠江陶瓷经销部营业执照。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第（五）项及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二款的规定，应解除本案双方签订的《商铺租赁合同》。另，本案《商铺租赁合同》第九条第六项：“在本合同有效期内，乙方要求提前终止合同或因乙方违反与甲方签订的《商铺租赁合同》、《物业管理服务合同》、《市场管理公约》中的条款导致甲方与乙方提前终止合同的，乙方不得享受甲方给予的各种优惠政策，甲方已给予乙方的各种优惠政策由乙方按标准费用全额补回甲方”为格式条款，依法无效。因本案合同系恒立远公司采取“套路”方式，到处宣传招商以培育市场，以在贞丰家居建材博览城租赁商铺给予33个月的免租期为诱饵，诱骗康永文与其签订，且恒立远公司未对《商铺租赁合同》中的格式条款进行说明和标注，康永文由于文化低未能理解和注意合同中免责条款内容，该合同条款是恒立远公司为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与康永文充分协商的条款，违背公平原则，严重损害康永文合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，本案《商铺租赁合同》第九条第六项为格式条款而无效。另，该合同中约定每月商铺租金严重背离贞丰县商铺市场价值，合同约定每月每平米是45元，是市场周边地理环境相同商铺价格的5倍。另，康永文仅装修该承租的7个商铺就支出装修费382000元。开展销售业务以来，由于贞丰家居建材博览城所处地理位置偏僻，客流量少，又加之新冠肺炎疫情影响，导致生意惨淡，商铺亏损十分严重，亏损经营期间，康永文多次找恒立远公司协商解除租赁合同遭到拒绝。综上，应依法解除双方于2017年1月3日签订的《商铺租赁合同》并返还收取的商铺押金5000元给康永文。 恒立远公司未作答辩。 康永文向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法终止并解除康永文与恒立远公司2017年1月3日签订的贞丰家居建材博览城4栋1层112-115、136-138号8间商铺的《商铺租赁合同》；2.判决恒立远公司返还康永文保证金、押金5000元；3.诉讼费由恒立远公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月3日，康永文与恒立远公司签订了《商铺租赁合同》，恒立远公司将位于贞丰县出租给康永文，商铺建筑面积为274.27平方米，租金为45.58元／月／平方米，合同约定：1、合同签订时甲方（恒立远公司）给以乙方（康永文）33个月免租期作为优惠政策，乙方另向甲方缴纳3个月的租金标准作为进入市场的首期租金，合同期内租金按下列方式支付给甲方。Ａ、乙方第一次支付甲方租金时间，合同签订时支付3个月租金标准为首期租金，合计金额37504元，计租时间为2017年8月1日至2020年7月30日。Ｂ、乙方第二次支付甲方租金时间：2020年5月30日前支付12个月租金，合计金额150015.00元，计租时间为：2020年7月30日至2021年8月1日。Ｃ、乙方第三次支付甲方租金时间：2021年5月30日前支付12个月租金，合计金额150015.00元，计租时间为：2021年7月30日至2022年7月30日。2、本合同签订时乙方应向甲方交纳综合保证金及开业保证金，综合保证金分别为经营诚信保证金3000元、商铺押金2000元。3、物业管理费：从2018年8月1日至2019年7月30日止按商铺建筑面积2.5元／月／平方米计算，共计8228.00元。以上物业费一年缴纳一次，乙方应提前30天向甲方交纳下一年物业费，以此类推。乙方按期足额缴纳本合同约定的相关费用，若逾期缴纳应向甲方支付滞纳金，每日滞纳金按应缴费用的5‰计取。当日，康永文向恒立远公司交纳了2000.00元商铺押金、3000.00元经营诚信金、3个月房租36276.00元。2018年10月20日，康永文向恒立远公司申请对涉案商铺装修进行验收，但康永文对商铺墙面未粉刷，初验情况为不合格。康永文于2018年10月23日向恒立远公司申请验收，正式验收情况为合格。之后，康永文进驻涉案商铺经营“威尔斯陶瓷”。现康永文以“新型冠状病毒”导致生意冷淡亏损严重，故不能再履行合同为由诉至法院提出前述请求。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方于2017年1月3日签订的《商铺租赁合同》，系其双方的真实意思表示，故双方应按照合同约定履行自己的义务，现康永文以今年受“新型冠状肺炎”疫情影响，导致生意亏损严重，已无法继续履行合同为由要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，且康永文主张的法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第一（项）“因不可抗力致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同的规定，此次新冠肺炎疫情虽然属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，也并非导致合同免责解除，本案双方之间的合同长达5年，康永文在免租期33个月届满后才向法院起诉要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，但随着疫情防控以及应急处置措施积极效果的显现，现不足以影响合同的继续履行，且康永文未在合理期内通知恒立远公司，这有违诚信原则，故对于康永文的这一诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（一）项、第九十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：驳回康永文的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由康永文负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案康永文以其与恒立远公司租赁的商铺用于经营瓷砖生意，因受到新冠肺炎疫情的影响导致经营亏损严重，无法继续履行其与恒立远公司订立的《商铺租赁合同》，并依《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第(五)项的规定要求解除《商铺租赁合同》，对此，经本院审查，本案《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应诚实恪守。因本地区疫情在党政企民同心同力采取有效疫情防控措施的控制下，在短时间内得到有效控制并逐步复苏各行各业，本案合同履行期限长达五年，短时间的疫情防控对生产经营造成的影响不直接构成履行合同义务不能抗拒、不能克服的事由，即疫情防控及对应的防控措施在原因力上并不足以导致本案合同根本履行不能，本案《商铺租赁合同》亦不具备法定其他解除条件，因此，康永文主张《商铺租赁合同》的法定解除条件并不成就。且康永文在双方约定的免租期届满即将由出租方按约定租金标准正常收取租金的情况下主张解除《商铺租赁合同》，有违民事主体从事民事活动应遵行的诚实信用原则，系对契约精神的违背，因此，康永文主张解除《商铺租赁合同》的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，康永文的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人康永文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇二一年二月十日 法官助理 秦 菊 书 记 员 李红兰