重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终339号上诉人（原审被告）：易如本,男,汉族,1952年11月19日出生,住重庆市渝中区上肖家湾。委托诉讼代理人：吴凯，重庆志同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易亚红,女,汉族,1980年11月29日出生,住重庆市渝中区上肖家湾。委托诉讼代理人：吴凯，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京和泓物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号3幢25-6#，统一社会信用代码91500103345913593J。负责人：李金玲。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆)律师事务所。委托诉讼代理人：程仪，北京天驰君泰（重庆)律师事务所。上诉人易如本、易亚红因与被上诉人北京和泓物业服务有限公司重庆分公司（以下简称和泓物业公司重庆分公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初18118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易如本及其委托诉讼代理人吴凯、被上诉人和泓物业公司重庆分公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易如本，易亚红上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由对方负担。主要理由：易如本搭建鸽棚是经重庆市信鸽协会许可颁发鸽棚证，其是对物业共有部位的合理利用，合法合规；易如本搭建鸽棚的行为未妨碍和泓物业公司重庆分公司行使物业管理职能。和泓物业公司重庆分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。和泓物业公司重庆分公司向一审法院起诉请求：“1.判令二被告立即拆除其在江山国际4幢楼顶搭建的鸽子棚并恢复原状;2.被告承担本案全部诉讼费用。”一审法院认定事实：和泓物业公司重庆分公司系重庆市渝中区长江二路33号江山国际小区的物业服务企业，易亚红系重庆市渝中区长江二路33号X幢X-3号房屋业主。易如本是易亚红的父亲。2015年5月28日，重庆市渝中区长江二路江山国际建设单位重庆和泓嘉业投资有限公司与和泓物业公司重庆分公司就该项目物业签订《前期物业服务合同》，该合同第十七条约定，根据《业主临时管理规约》的授权，在物业管理服务中授予北京和泓物业服务有限公司以下权利：1.制定必要的规章制度，并以有效方式督促业主和物业使用人遵守；2.采取批评、规劝、警告等措施制止业主和物业使用人违反……2015年11月23日，易亚红在《和泓·江山国际临时管理规约》上签名、捺印。该规约第二十二条载明，在物业管理区域中，业主及物业使用人禁止有下列行为:……3.擅自在天井、庭院、平台、屋顶、绿地、道路等共用部位、共用场地搭建建筑物，构筑物（例如：开挖地下室、楼顶加层等）。2018年1月,易亚红与易如本共同在上述小区4幢顶楼搭建了一个鸽子棚（长3.6米、宽2米、高2米）用于饲养鸽子。易如本是重庆市信鸽协会会员，并持有该协议所发该鸽棚的鸽棚证。2018年1月17日，和泓物业公司重庆分公司和泓·江山国际管理处向X幢X-3号房屋业主即易亚红送达《违规搭建整改通知书》，就易亚红与易如本共同搭建大型鸽子棚应于2018年1月21日前完成整改恢复屋面原状进行告知。易如本在该通知书空白处签字落款。次日，易如本作出承诺，如有相邻业主投诉或有意见自行撤出，将鸽子相关的物品立即撤离现场。另查明，2001年8月6日，重庆市体育局、重庆市公安局、重庆市规划局和重庆市市政管理委员联合下发渝体[2001]137号《关于加强信鸽管理的通知》。该通知载明有如下主要内容：“一、各级体育行政部门应加强对信鸽组织的领导和竞赛业务指导，根据社团管理和国家体育总局文件的规定，一个行政地区只建一个信鸽组织，其他任何部门、单位、行业和个人不得成立地区性信鸽组织。区、市、县鸽协应主动到民政部门做好社团登记工作。没有市鸽协制作的会员证、棚号证牌和当时规划部门发的鸽棚建造许可证，体育行政部门应责成鸽协协调公安、规划、民政等部门对其进行清理、取缔。二、……办理鸽棚临时建造许可证的程序：会员建鸽棚应向本地区鸽协提出申请，鸽协定期集中审查同意后，统一向各区县（自治县、市）规划行政主管部门申请办理《鸽棚临时建造许可证》。鸽棚建造位置在窗口、繁华和重要景观地区的，由当地鸽协会同规划、市政（城管、建委）部门现场查勘后确定。三、饲养信鸽者要主动搞好邻里关系，必须搞好环境卫生。鸽舍要整洁。对严重污染环境卫生者，由当地体育部门责成鸽协令其改进完善。对拒不改进完善的由辖区县（市）街（镇）按国家有关规定给予处罚。……”易如本在本案中陈述称其不持有《鸽棚临时建造许可证》。一审庭审中，和泓物业公司重庆分公司举示了沙坪坝区政府就曾家镇在现住房屋顶搭建鸽舍是否属于违法建筑的回复、部分业主抵制易亚红与易如本在顶楼搭建搭建鸽子棚的行为发起的倡议书。和泓物业公司重庆分公司还申请上述小区业主徐蓬、黄娅出庭作证，两位证人认为前述鸽棚不应搭建在小区楼栋屋顶公共区域，影响小区环境卫生和业主权益。易亚红认为沙坪坝区政府的回复与本案无关；不认可倡议书真实性合法性关联性均；证人证言不能证明具体影响事实。一审法院认为国务院《物业管理条例》第十七条规定：“管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约对全体业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以入业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害业主物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院予以支持。”据此，在本案中，建设单位重庆和泓嘉业投资有限公司与和泓物业公司重庆分公司就该项目物业签订《前期物业服务合同》和业主易亚红签署的《和泓·江山国际临时管理规约》对易亚红具有法律约束力。易亚红与易如本在案涉小区4幢顶楼共用部位搭建鸽子棚的行为违反了《前期物业服务合同》与《业主临时管理规约》，和泓物业公司重庆分公司起诉要求易如本和易亚红立即拆除其在江山国际4幢楼顶搭建的鸽子棚并恢复原状，符合法律规定，依法予以支持。易如本和易亚红辩称泓物业公司重庆分公司主体不适格的意见不成立，不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：“被告易如本、被告易亚红于本判决生效之日起十日内拆除其于和泓·江山国际4幢楼顶搭建的鸽子棚并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元,由被告易如本和被告易亚红共同负担。”本院二审期间，易如本向本院提交如下证据：1、重庆市信鸽协会文件汇编；2、新闻报道录像。上述证据拟证明，易如本搭建鸽棚饲养信鸽符合相关规定，且经有关部门认定并非违章建筑。和泓物业公司重庆分公司质证认可上述证据的真实性，但否认该证据的关联性。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人易如本在案涉楼栋顶楼建筑共有部分搭建鸽棚，未经其他业主同意，违反《和泓·江山国际临时管理规约》，属于擅自在屋顶共用部位搭构筑物的禁止行为，被上诉人和泓物业公司重庆分公司有权要求易如本、易亚红拆除鸽棚并恢复原状。易如本提出证据证明搭建鸽棚系取得了相应手续，与其将屋顶共用部分专属使用并无关联性，易如本搭建鸽棚不得损害小区业主的共有权利。综上所述，易如本、易亚红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人易如本、易亚红负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  陈 华二〇二一年二月十八日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪