河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7805号原告：李晓锋，男，1980年6月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李海娜、张菲，河南豫洛律师事务所执业律师。被告：王月新，女，1971年8月27日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：范义臣，男，1968年2月25日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：辛淑红、周笑伊，河南洛河畔律师事务所执业律师。原告李晓锋与被告王月新、范义臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晓锋的委托诉讼代理人李海娜、张菲，王月新，范义臣的委托诉讼代理人辛淑红、周笑伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓锋向本院提出诉讼请求为：1.判令王月新、范义臣支付李晓锋劳务报酬18万元及逾期付款的利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案受理费、保全费、保全担保费等费用由王月新、范义臣承担。事实与理由：河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华建筑公司）承包了吉利区阳光社区二期10#、13#楼工程，后金华建筑公司将劳务部分发包给洛阳诚诺劳务服务有限公司（以下简称诚诺劳务公司）。经了解，王月新、范义臣为实际分包方，李晓锋与工人赵腾飞、赵会治、李东林、雷社立、魏俊杰共同在该工地进行劳务施工，期间王月新通过李晓锋账户陆续支付上述工人的劳务报酬，后由李晓锋再向其他5名工人进行发放，但剩余报酬18万元，王月新、范义臣互相推诿至今未付。现赵腾飞、赵会治、李东林、雷社立、魏俊杰共同同意由李晓锋讨要上述款项，故李晓锋提起诉讼。王月新辩称，1.李晓锋所诉不对，预算是每平方按70元，但没有最后决算。王月新已支付了997000元，剩余的款项应当在李晓锋等维修完支付，但李晓锋等没有来维修。2.总承包额应当是106万余元，后期维修费超过10万元。王月新与李晓锋没有任何关系，所有的活都是给赵会治。赵会治给王月新干的年数多，关系较好，赵会治说这个项目赔钱了，王月新给项目经理陈文超说给他们补4万元，剩余的14万元是另外工人的钱，不是李晓锋等人的。3.涉案18万元不知李晓锋是如何计算的，陈文超是现场的负责人，签的字是假的，是伪造的，欠款的数字是假的。范义臣辩称，1.李晓锋所诉与事实不符，范义臣、王月新并非同为涉案工程劳务分包合同的分包人。该劳务分包合同的发包人是金华建筑公司，承包人是王月新，范义臣既不是发包人也不是承包人。2.劳务承包的方式，双方约定的是由王月新一次性包死的大清包方式。根据合同相对性原则，金华建筑公司仅对王月新支付工程劳务费，与李晓锋没有合同关系，对李晓锋没有付款义务。3.王月新签订大清包劳务合同后，可自行雇佣工人，然后再与工人形成劳务关系，这是另一层的劳务合同纠纷，与金华建筑公司、范义臣均无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.金华建筑公司于2016年3月中标洛阳市吉利区阳光社区二期工程（西杨组团）二标段10#、13#楼工程。2017年3月，王月新从金华建筑公司处以大清包方式承包劳务工程，王月新雇佣陈文超为该工地的材料员和总负责人。李晓锋诉称其与赵腾飞、赵会治、李东林、雷社立、魏俊杰共六人为该劳务工程提供木工部分。王月新称仅认识赵腾飞、赵会治、李晓锋，该三人提供木工。陈文超称仅认识赵腾飞、赵会治、李晓锋，但认为其余三人应为工人。范义臣自称其是金华公司该项目的项目经理，内部承包人，金华公司与王月新签订有劳务分包合同。2.李晓锋持有陈文超书写的计算清单，载明：总面积17338㎡，17338×70=1213660元－36000（墙）=1177660元，1177660元－997000元=180660元。陈文超称以上清单系李晓锋等人威胁出具，但无证据证明；本院询问如存在威胁是否报警，陈文超称未报警。3.李晓锋提供2019年12月31日赵会治与王月新的录音材料，录音材料中王月新称：“一百二十几，减去那个维修款，还剩十八万多，是吧”；赵会治称“十八万零六百六十块，零头抹了，算十八万”；王月新称“那就十八万块钱，我给你签个字，然后你去就妥了”……王月新称“你是17年干完的活，然后18年老范没让交，等于咱的活没完也没给你，这个算”；赵会治称“啊，没算，嗯啊”；王月新称“对，没算嘛，19年年底你才来，你来了以后才给你算数量，多多少，少多少就这，最后还是还了款，给你付了九十九万七，还剩了二十多万块钱，减去维修款还剩十八万多，对吧”；王月新称“…老范知道，因为你这个款没有拨，当时17年没有他都知道，18年算账没给你算，他也知道，但是我给老范已经说过了…老范那里没有我的钱了，然后我该给你咋付就给你咋付，老范那里有你的钱，必须老范把钱拿出来，俺俩有一个给你付钱吧，就这意思吧”等等。4.李晓锋持有范义臣于2020年9月10日签字的工资表一份，载明赵腾飞、赵会治、李晓锋、李东林、雷社立、魏俊杰未发工金额分别为：47500元、39900元、33900元、22000元、18700元、18000元。王月新庭后提交有其本人2019年12月30日签字的工资表复印件一份，李晓锋质证称该工资表系王月新说去信访局套领工资用，让赵腾飞、赵会治签字，但因为无范义臣签字，没有骗取到工资。5.2020年11月10日，李晓锋与赵腾飞、赵会治、李东林、雷社立、魏俊杰签订《同意书》，赵腾飞、赵会治、李东林、雷社立、魏俊杰同意其五人的劳务报酬均由李晓锋向王月新、范义臣讨要，其不再向王月新、范义臣进行追要。本案审理过程中，李晓锋向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫0303民初7805号之一民事裁定书，并依据裁定对范义臣名下财付通支付账号的款项3211.96元予以冻结、对范义臣名下豫Ｎ×××**号车辆予以查封。本院认为，关于李晓锋的主体资格问题。李晓锋诉称涉案工程的木工劳务部分由李晓锋等六人提供；王月新对李晓锋、赵腾飞、赵会治三人的木工身份无异议，表示其与赵会治照头；王月新的现场负责人陈文超表示木工由李晓锋与赵腾飞负责；李晓锋现持有的同意书包括赵会治、赵腾飞二人；王月新、陈文超无其他证据证明木工劳务有该六人之外的其他人提供。根据以上理由，李晓锋一人提起诉讼主体适格。根据金华建筑公司与王月新签订的《建设工程劳务合同书》，王月新承包劳务范方式为大清包，包工，包周转材料、机械、塔吊、施工电梯和钢筋成型机械、木工机械等。李晓锋等人提供的木工劳务在以上劳务范围内，应由王月新支付劳务费用。李晓锋主张的欠付劳务费用18万元，有王月新的现场负责人陈文超提供的计算清单予以说明，与王月新辩称的单价每平方70元一致，同时赵会治与王月新的通话录音也对该18万元欠款的计算方法予以确认，故王月新应向李晓锋支付欠付的劳务费用18万元，并自李晓锋向本院提起诉讼之日即2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%支付逾期付款利息。王月新辩称木工劳务费用已付超以及仅同意支付4万元补偿款、剩余14万元为其他劳务工人报酬，证据不足，本院不予采信。范义臣自称其为金华建筑公司项目经理，李晓锋、王月新对范义臣与金华建筑公司的关系无其他证据证明，要求范义臣承担付款责任，于法无据，本院不予支持。李晓锋申请财产保全，保全的标的物均为范义臣名下财产，范义臣在本案中不承担责任，保全费用应由李晓锋自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王月新于本判决生效后十日内支付李晓锋劳务费用18万元，并支付逾期付款利息（以18万元为基数，自2020年11月18日起按年利率3.85%计算至实际清偿完毕止）；二、驳回李晓锋的其他诉讼请求。如王月新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由王月新负担；保全费1520元，由李晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二一年二月十九日书记员  丁 妍