安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终289号 上诉人（原审被告）：邱小东（曾用名明杰），男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟,安徽景涛律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）：张心田，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：王瑞新，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：邱弈祥，男，1995年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人邱小东因与被上诉人张心田及原审被告王瑞新、邱弈祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱小东及其委托诉讼代理人王利伟、被上诉人张心田到庭参加了诉讼。原审被告王瑞新、邱弈祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱小东上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判驳回张心田的一审诉求。2.由张心田承担一审和二审诉讼费用。事实与理由：邱小东已全部返还其全部借款10万元。第一，对于在借条上注明的“己收到明杰现金肆万整张心田2016年4月8日”，张心田一审庭审时极力否认该内容系其书写，在邱小东一审要求对其笔迹进行司法鉴定时，张心田一审庭审时也同意进行司法鉴定，尔后，却又认可该内容系其书写，不再申请鉴定，张心田如此反复的表现，只能充分说明其为了企图通过虚假陈述的方式掩盖己于2016年4月8日收到邱小东4万元还款的事实。第二，张心田明知邱小东在外地打工，常年不在家，为达到混淆的目的，在邱小东不在家时，拿着借条，欺骗邱小东的儿子邱弈祥，而张心田在收条上所注明的“连春上王瑞新肆万元一七年一月二十七收壹万元合计伍万元正（50000)”，无论是张心田，还是邱弈祥，无一人通知邱小东，而邱弈祥以此没有核实的内容于2017年向张心田出具的5万元欠条，就更没有任何事实依据。第三，邱小东发现有新证据，并能与一审所提供的证据相互印证,已偿还张心田10万元借款。一审时，王瑞新没有出庭，一审判决后，邱小东找到王瑞新，经王瑞新在家中反复寻找，才最终找到2016年4月8日张心田收到邱小东和王瑞新两个人,共计8万元时打条据，该内容为“今收到王瑞新现金肆万元正2016年4月8日张心田”，同时，该条据的下方，邱小东特别注明“下余贰万由明杰协议向王瑞新弄些账明杰2016年4月8日”，从上述内容能充分印证两个事实：1.张心田分别收到王瑞新和邱小东各四万元，对于收到王瑞新的四万元，该内容上有清楚的显示；2.对于收到邱小东的四万元，张心田在借条上注明“己收明杰现金肆万元张心田2016年4月8日”。所以，对于张心田于2016年4月8日收到王瑞新和邱小东共计8万元，加上2017年1月27日邱弈祥所支付的1万元，及2018年2月12日邱小东所支付的1万元，邱小东己全部返还其全部借款10万元。综上，因张心田一审时歪曲事实，恶意虚假陈述，致使一审判决认定的基本事实存在错误，为此，邱小东不服一审判决，特提出上诉，请求二审法院查明上述人所述事实，驳回张心田一审诉求，并追究其虚假诉讼的法律责任。 张心田答辩称，2014年2月13日我儿媳打给王瑞新10万元。2015年2月15日出具借款10万元借条一份。2016年4月8日王瑞新在丁四民家还我4万元，同日我给明杰出示一份收条是这样写的：王瑞新和明杰一共还我4万元。2017年在明杰家还我1万元。1月27日我是这样写的：今收明杰人民币伍万元连春上王瑞新肆万元。然后10万元的欠条他儿要走，他儿子给我写一份，今欠张心田人民币伍万元。2018年2月12日又还我1万元。 张心田向一审法院起诉请求：1.依法判令王瑞新、邱小东、邱弈祥偿还张心田借款4万元，并支付资金占用利息(利息按照年利率6%,自2019年3月6日起计算至借款还清之日止);2.本案受理费由王瑞新、邱小东、邱弈祥负担。 一审法院查明事实：张心田经邱小东介绍购买王瑞新在双沟集上的房屋，张心田交付王瑞新购房款10万后，因张心田不再购买王瑞新的房屋，经协商，邱小东于2015年2月15日给张心田出具借款10万元的借条一份。2016年4月8日，在双沟集丁四民家中，王瑞新经邱小东还给张心田4万元。2017年1月27日，张心田在邱小东家中催要借款，邱小东之子邱弈祥经与邱小东通电话后，邱弈祥交付张心田1万元，张心田出具：“今收到明杰人民币伍万元整（50000.00元）连春上王瑞新肆万元一七年一月二十七收壹万元合计伍万元（50000.00），签名：张心田，身份证号：3412811964××××××××电话：171××××5991日期：一月二十七号”，邱弈祥将借款10万元的借条收回后，给张心田出具：“今欠张心田人民币伍万元整证人：邱弈祥，签名：明杰电话：158××××3016日期：一月二十七号”的欠条一份。2018年2月12日，邱小东还款1万元，张心田出具：“今收到明杰现金壹万元整（10000元）张心田2018年2月12日”的收条一份。张心田向邱小东催要下欠借款40000元时，邱小东提交张心田在借款10万元的借条复印件上书写的：“已收到明杰现金肆万整张心田2016年4月8号”，主张该4万元借款已还清。双方协商未果，张心田即提起了诉讼。本案诉讼期间，邱小东申请对其提交的借款10万元借条复印件上书写的：“已收到明杰现金肆万整张心田2016年4月8号”的内容是否系张心田所写进行司法鉴定，后张心田认可该内容系张心田本人所写，但该内容系邱小东主张王瑞新经邱小东还给张心田4万元，该款是经邱小东所还，应该给邱小东出具还款手续，由张心田所写。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张心田经邱小东介绍购买王瑞新在双沟集上的房屋，张心田交付王瑞新购房款10万后，因张心田不再购买王瑞新的房屋，经协商，邱小东于2015年2月15日给张心田出具借款10万元的借条一份，邱小东与张心田之间已达成借款的合意，不违反有关法律的规定，故邱小东应返还张心田借款10万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，对于借款10万元的偿还问题，邱小东与张心田对王瑞新经邱小东还款4万元以及邱小东所还2万元均无异议，仅对另外的4万元借款是否已偿还存在异议。邱小东提交了张心田在借款10万元的借条复印件上书写的：“已收到明杰现金肆万整张心田2016年4月8号”，主张给借款4万元已偿还；2017年1月27日邱小东之子邱弈祥经与邱小东通电话后，给张心田出具欠款5万元的欠条一份；邱小东申请的证人张某、丁某均表示邱小东向其借款时未写借条，而还款时邱小东要求张某、丁某出具了收条，故邱小东应承担不利的法律后果，对其该辩称一审法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张心田诉求按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反有关法律的规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、邱小东于本判决生效之日起七日内返还张心田借款4万元，并支付资金占用期间利息（以借款4万元为基数，按照年利率6%，自起计算至借款还清之日止）；二、驳回张心田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由邱小东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。对二审中邱小东举证2016年4月8日张心田出具的收条真实性予以认定，对邱小东在该条据下方的注明，因无张心田签字确认，故对该证据的证明目的不予认定。 本院查明的事实同一审。 本院认为，根据当事人举证、质证以及诉辩意见，本案的争议焦点为：邱小东是否已经全部返还借款100000元。 邱小东主张2016年4月8日其和王瑞新分别偿还张心田4万元，共8万元，张心田主张当日其只收到王瑞新偿还的4万元。首先，如2016年4月8日已偿还8万元，已偿还大部分欠款，而未重新出具欠条不符合二人交易习惯。其次，2017年1月27日，邱小东之子邱弈祥与邱小东电话联系后，代其父偿还1万元，又代其父出具5万元的欠条。第三，张心田2017年1月27日出具的收条亦注明“连春上王瑞新肆万元”。第四，邱小东一审中主张邱弈祥出具5万元欠条是因自己不在家，其子不知情而出具，但其一审庭审中又明确认可其子出具5万元欠条是与其电话联系、征得其同意而出具，其上诉又称其子出具5万元欠条没有通知其，前后陈述矛盾，故本院对其主张不予采信。第五，如2016年4月8日已偿还8万元，2017年1月27日又偿还1万元，总欠款10万元已偿还9万元，那么2017年1月27日出具的欠条数额应为1万元，邱弈祥与其父邱小东电话联系后出具5万元的欠条，能够印证2016年4月8日张心田只收到一笔4万元的现金。综上所述，本院认为，相较邱小东的主张，张心田的主张更符合日常生活经验和双方的交易习惯，本院予以采信。案涉借款10万元，已偿还6万元，余款4万元及利息，邱小东应予偿还。 综上，邱小东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人邱小东负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二一年二月二十六日 法官助理郭肖冰 书记员王祥亮