新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3024民初76号 原告：喀什金佰利建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市中亚商贸第一城******商铺。 法定代表人：李莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。 被告：福建省中达建设发展有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区通吉路建筑服务产业园成洲工业区**** 法定代表人：郑莎莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米尔扎提努尔买买提，新疆红柳律师事务所律师。 被告：杨可伟，男，1963年3月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告喀什金佰利建材有限公司（以下简称金佰利公司）与被告福建省中达建设发展有限公司（以下简称中达公司）、杨可伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告金佰利公司的委托诉讼代理人刘冬梅与被告中达公司的委托诉讼代理人米尔扎提努尔买买提、被告杨可伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金佰利公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告中达公司与被告杨可伟支付原告金佰利公司货款45,200元；2．请求依法判令被告中达公司与被告杨可伟支付原告金佰利公司逾期付款利息1,768.96元。事实和理由：2020年，原告金佰利公司为被告中达公司承建的克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县铁列克乡防洪坝提供了高压闭空板等材料，经结算，被告中达公司与被告杨可伟共拖欠原告金佰利公司45,200元。被告中达公司与被告杨可伟均拒不支付，原告金佰利公司无奈起诉至法院，请求法院依法予以判决。 被告中达公司辩称，被告中达公司从未与原告金佰利公司联系过，也未与原告金佰利公司达成过任何口头或书面的买卖合同，被告中达公司对原告金佰利公司给被告中达公司提供货物的事不知情。被告中达公司未授权被告杨可伟负责涉案项目，《项目管理授权委托证明书》上的印章与被告中达公司真实的印章不一致，杨可伟私刻公章。 被告杨可伟辩称，原告金佰利公司提供了聚氨酯和闭空板，被告中达公司的“郑总”对应当支付原告金佰利公司的款项进行了确认，并同意付款。被告杨可伟在涉案工程中接受中达公司的委托，在涉案工程现场负责管理涉案项目，被告杨可伟与被告中达公司有口头协议，被告中达公司的负责人“郑哲锋”签字确认了应当支付原告金佰利公司货款，但是被告中达公司至今未支付原告金佰利公司货款，该笔货款应当由被告中达公司支付。 经审理查明：2020年，中达公司承建了克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县铁列克乡防洪坝一标段项目工程。 在涉案项目施工过程中，杨可伟以中达公司的名义与金佰利公司订立了买卖合同，在协商合同事宜时，杨可伟向金佰利公司出具了《项目管理授权委托证明书》，该文书上载明：“兹授权杨可伟同志为我公司中标承建的乌恰县铁列克乡铁列克村防洪坝（一标段）项目管理负责人，在施工过程中所签订、处理该项目的相关事务公司均予以认可。其在公司授权职责范围如下：1．作为公司委派施工现场的代理人，是工程质量、进度、安全、成本、人力资源管理的第一管理人。主持项目日常管理工作。2．负责民工队组建、材料供应商、专业分包队伍的选择及合同的谈判，并代表公司与之签订租赁协议，劳务合同、材料购买协议、以及确认与本项目有关的一切债权债务。3．组织工程各阶段的质量验收工作，确保质量验收合格。4．本委托书自签字之日至工程竣工验收合格以及处理完毕与本项目有关的一切事宜时止，本证明盖章即时生效。”该《项目管理授权委托证明书》的落款处加盖了“福建省中达建设发展有限公司”字样的印章，经比对，该印章与中达公司庭审中提交的中达公司印章不一致。 2020年6月10日，中达公司向案外人冯建波出具了《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“冯建波挖机在铁列克防洪坝工程做机械开挖，按目前资金到位情况，按合同约定在6月18日支付已完成租金价值的70%，剩余完成的租金价值在7月10日完成支付。”在该《承诺书》的落款部分，由“郑哲锋”签字，中达公司加盖印章予以确认。 2020年6月22日，杨可伟向金佰利公司出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠金佰利建材有限公司高压闭空板、聚氨酯145,800元。”该《欠条》的尾部由杨可伟注明：“三家合同在我处”，并签字予以确认。同时，《欠条》上标明：“郑哲锋，福建中达45200，7月10日付清；江西降龙，52500，7月15日之前付清；中水京林，48100，半个月内付清”。 另查，中达公司于2020年6月24日向杨可伟转款二笔，第一笔为9,862元，第二笔为9,863元，以上两笔款项交易名称均为“工资”。 庭审中，中达公司自认“郑哲锋”系其公司的工作人员。 上述事实，有当事人提交的《欠条》《项目管理授权委托书》《承诺书》、投标文件、中达公司的印章、杨可伟的中国银行交易流水明细清单在案佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点为，一是杨可伟以中达公司名义与金佰利公司订立买卖合同，并向金佰利公司出具《欠条》的行为是否构成表见代理，杨可伟以上行为的法律后果是否应当由中达公司承担；二是“郑哲锋”是否有权代中达公司确认中达公司应当支付金佰利公司的货款，是否有权代中达公司承诺支付金佰利公司货款。 关于本案的争议焦点一，庭审中，中达公司辩称，其与金佰利之间不存在买卖合同关系，杨可伟提交的《项目管理授权委托证明书》上加盖的印章与其公司真实的印章不一致，杨可伟无权代理中达公司与金佰利公司订立买卖合同，并出具《欠条》，中达公司不应当承担支付金佰利公司货款的责任，对其该项辩称意见，本院依法不予采纳，理由如下：杨可伟提交的《中国银行交易流水明细清单》足以证实中达公司向杨可伟支付工资，杨可伟为中达公司的工作人员，杨可伟在与金佰利公司订立运输合同，出具《欠条》时，均向金佰利公司表明其系中达公司在涉案工程中的工作人员，代理中达公司在涉案工程中管理涉案工程，同时向金佰利公司出示了加盖有“福建省中达建设发展有限公司”字样印章的《项目管理授权委托证明书》，作为相对人的金佰利公司无能力辨识出该《项目管理授权委托证明书》上中达公司印章的真伪。金佰利公司在审核过程中，尽到了审慎注意义务。金佰利公司在客观上有充分的理由相信《项目管理授权委托证明书》上中达公司印章的真实性以及杨可伟得到了中达公司的授权与金佰利公司订立买卖合同。杨可伟的行为构成表见代理，其行为的法律后果应当由中达公司承担，故中达公司与金佰利公司之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。 关于本案的争议焦点二，中达公司自认“郑哲锋”系中达公司的工作人员，结合金佰利公司提交的由“郑哲锋”签字，中达公司盖章的《承诺书》，足以证实“郑哲锋”有权代中达公司确认中达公司应当支付金佰利公司的货款，并承诺于2020年7月10日将中达公司欠付金佰利公司的货款45,200元向金佰利公司支付完毕。庭审中，中达公司辩称，《欠条》上“郑哲锋”的签名不能确定确系本人所签，且“郑哲锋”无权代中达公司确认中达公司应当支付金佰利公司的货款，也无权代中达公司承诺支付金佰利公司货款，因中达公司未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于中达公司的该项辩称意见，本院依法不予采纳。综上，中达公司应当于2020年7月10日将货款45,200元向金佰利公司支付完毕，但中达公司未支付，应承担违约责任，故对金佰利公司要求中达公司支付货款45,200元的诉讼请求，本院依法予以支持，对金佰利公司要求中达公司支付逾期付款利息的诉讼请求，经本院核准，以欠付货款45,200元为基数，自2020年7月11日起至2021年1月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，经本院核准，依法予以支持809.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福建省中达建设发展有限公司于本判决生效之日支付原告喀什金佰利建材有限公司货款45,200元； 二、被告福建省中达建设发展有限公司于本判决生效之日支付原告喀什金佰利建材有限公司逾期付款利息809.08元； 三、驳回原告喀什金佰利建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,044元，减半收取计522元，由原告喀什金佰利建材有限公司负担47元，由被告福建省中达建设发展有限公司负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 赵      峥 二〇二一年二月二十六日 书记员 西日尼阿依居来提