wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0302行审7号 申请执行人莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人朱国豪，福建融城律师事务所律师，一般代理。 被执行人莆田市隆嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道梅园东路521号观桥佳园401室，统一社会信用代码91350300MA32B9GJ6W。 法定代表人韩雄英。 申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行其作出的莆自然资源闲征[2020]2号《征缴土地闲置费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：原莆田市国土资源局与香港港祥贸易公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，宗地四至为东至农地，西至西洪路、南至立丰左岸蓝湾、北至拱辰派出所，宗地面积4234.57平方米，出让价款（划拨价款）690.98万元。2019年1月16日，该地块使用权人变更登记为莆田市隆嘉房地产开发有限公司［不动产权证书号为闽（2019）莆田市不动产权第××号］。2019年8月27日，申请执行人向被执行人送达了其作出莆自然资源闲认［2019］02号《闲置土地认定书》，认定该宗地为闲置土，闲置原因为企业原因。同时告知其享有的听证权利。2019年10月18日，申请执行人在市政府4号楼举行了听证会。2020年5月12日，申请执行人作出莆自然资源闲征［2020］2号《征缴土地闲置费决定书》，认定闲置原因为企业原因。根据国土资源部第53号令《闲置土地处置办法》第十四条规定，决定向莆田市隆嘉房地产开发有限公司征缴土地闲置费138.196万元。并于2020年5月14日送达被执行人。申请执行人于2020年11月24日向被执行人送达了《征缴土地闲置费催告函》，被执行人在期限内仍不履行义务。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的莆自然资源闲征[2020]2号《征缴土地闲置费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、申请执行人莆田市自然资源局作出的莆自然资源闲征[2020]2号《征缴土地闲置费决定书》，准予强制执行。 二、被执行人莆田市隆嘉房地产开发有限公司在收到本裁定之日起十五日内自动向本院缴纳征缴土地闲置费138.196万元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费人民币17237.66元，由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇二一年二月二十日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初40号 原告：枣庄之信物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区中央花城1号楼3-5号房。统一社会信用代码：91370035830775358。 法定代表人：吾志亮，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区兴仁办事处东托三村48号，现住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告枣庄之信物业管理有限公司（以下简称之信物业公司）与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之信物业公司的委托诉讼代理人冯烨，被告张伟及其委托诉讼代理人宗兆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 之信物业公司向本院提出诉讼请求：1、撤销薛劳人仲案字[2020]第303号仲裁裁决书；2、判决原告不支付被告经济补偿金、2020年7月工资；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实部分与裁决部分相互矛盾，裁决内容错误。薛劳人仲案字[2020]第303号仲裁裁决书明确认定“虽然《劳动合同法》第三十八条……，劳动者有权解除劳动关系并主张经济补偿金，但是2020年3月23日至11月5日期间的考勤记录证实双方并未有解除或终止劳动关系的事实。故对该项请求，本委不予支持。”仲裁委根据这一事实、说理，却作出裁决“一、确认申请人2020年10月15日与被申请人解除劳动关系；二、于本裁决生效后十五日内由被申请人支付给申请人张伟解除劳动合同补偿金26,231.88元”（详见第4页）。以上事实认定、说理与裁决内容互相矛盾。劳动合同法赋予劳动者主张经济补偿金的权利是以解除劳动合同为前提。被告张伟从未向原告公司提交任何解除劳动合同的证明，且直至2020年11月5日（即仲裁开庭前一天），其仍然在原告公司上班考勤，其不存在主张经济补偿金的法定情形。薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的该两项裁决内容错误。二、原告无须支付被告2020年7月工资。原告在仲裁庭审中提交被告张伟2020年3月23日至2020年11月5日考勤表一份。该考勤表中未有被告张伟2020年7月的考勤打卡记录。原因是张伟因与同事发生冲突未到公司上班，派出所亦有出警记录。仲裁委认定事实错误，原告无须支付被告2020年7月工资。综上，请法院在查明事实的基础上，维护原告的合法权益，撤销薛劳人仲案字[2020]第303号仲裁裁决书，判决原告不支付被告上述费用。 张伟辩称，薛城区仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告张伟为原告之信物业公司员工，于2011年9月进入原告公司从事物业维修工作，双方签订了书面劳动合同，期间原告未为被告缴纳各项社会保险费用。被告于2020年10月15日向原告口头提出辞职申请，要求解除劳动关系。截止到被告离职前，被告每月平均收入约为2,761.25元。 被告张伟向薛城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2020年11月11日作出薛劳人仲案字[2020]第303号仲裁裁决书，裁决内容：“一、确认申请人（张伟）2020年10月15日与被申请人（之信物业公司）解除劳动关系；二、于本裁决生效后十五日内由被申请人支付给申请人张伟解除劳动合同经济补偿金26,231.88元；三、于本裁决生效后十五日内由被申请人支付给申请人2020年7月工资2,761.25元。原告之信物业公司不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告均认可双方存在劳动合同关系。本案的争议焦点在于：一、原、被告是否已经解除劳动合同，若已解除劳动合同，时间如何认定；二、原告是否应当支付被告2020年7月份的工资；三、原告是否应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一，本院认为，原告未为被告缴纳各项社会保险费用，符合劳动者单方解除劳动合同的情形，被告于2020年10月15日以口头的方式向原告提出辞职申请，应视为双方解除劳动合同。关于焦点二，本院认为，用人单位有义务向劳动者足额发放劳动报酬，原告主张其因关联公司申报破产无力支付员工工资，本院不予认可，故原告应按照被告月平均工资标准向被告支付欠付工资2,761.25元。关于焦点三，本院认为，用人单位未足额向劳动者发放工资或者未为劳动者缴纳社会保险费用的，应当在解除劳动合同后支付劳动者经济补偿金，故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金26,231.88元（2,761.25元*9.5年）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告张伟于2020年10月15日与原告枣庄之信物业管理有限公司解除劳动合同； 二、原告枣庄之信物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告张伟2020年7月工资2,761.25元； 三、原告枣庄之信物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告张伟解除劳动合同经济补偿金26,231.88元； 四、驳回原告枣庄之信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告枣庄之信物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二一年二月二日 法官助理张熙睿 书记员葛金梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981破8号之三申请人：东台巨龙电工器材科技有限公司管理人。代表人：王云，系管理人负责人2020年12月23日，本院根据江苏双宇电工材料有限公司的申请，裁定受理东台巨龙电工器材科技有限公司破产清算一案，并指定江苏南昆仑律师事务所担任东台巨龙电工器材科技有限公司管理人。2021年2月22日，东台巨龙电工器材科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《东台巨龙电工器材科技有限公司财产分配方案》经债权人会议两次表决未通过，且投反对票的债权人并未提出明确、合法、合理的完善建议，请求本院依法裁定。本院认为：东台巨龙电工器材科技有限公司除现有破产财产外，无其他可供分配的破产财产，管理人对现有的破产财产拟订的分配方案符合法律规定，未损害债权人的利益，依法应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，裁定如下：对东台巨龙电工器材科技有限公司管理人制作的《东台巨龙电工器材科技有限公司财产分配方案》，本院予以认可。债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于俊审 判 员 何娟审 判 员 吴奇二〇二一年二月二十二日法官助理 林进书 记 员 罗梅附：《东台巨龙电工器材科技有限公司财产分配方案》东台巨龙电工器材科技有限公司破产财产分配方案东台巨龙电工器材科技有限公司债权人会议：江苏省东台市人民法院（以下简称“东台法院”）于2020年12月23日以（2020）苏0981破申8号民事裁定书，裁定受理江苏双宇电工材料有限公司对东台巨龙电工器材科技有限公司（以下简称“巨龙公司”或“债务人”）的破产清算申请，并于2020年12月24日以（2020）苏0981破8号决定书，指定江苏南昆仑律师事务所担任东台巨龙电工器材科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、一百一十四条、一百一十五条的规定，管理人拟定了东台巨龙电工器材科技有限公司破产财产分配方案，提请债权人会议予以审议：一、参加破产财产分配的债权情况截至2021年1月27日，管理人对7户债权人申报的债权全部进行了审核，已确认债权7笔，确认债权金额为25992158.57元，其中，有财产担保的债权金额为4114400.47元，税收债权金额为1071638.53元，普通债权金额为20806119.57元，核减债权金额为81858元。在东台法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。参加破产财产分配的债权最终以东台法院裁定确认的无异议债权为准。二、可供分配的破产财产总额拍卖款剩余款项：2906490.52元。三、破产财产分配的顺序（一）对特定财产享有担保权的分配管理人审查确认的抵押权人江苏银行股份有限公司东台支行有财产担保的债权总额为4114400.47元，可供优先受偿的财产为2906490.52元（最终以法院转入管理人账户的款项为准）。由于本案破产财产均已设立抵押，本案的破产费用、共益债务全部由抵押权人承担，管理人将在抵押权人领取分配款时扣除上述费用以及管理人与其协商确定的管理人报酬。（二）破产费用和共益债务的分配破产费用的范围依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条之规定确定，包括破产案件的诉讼费用；管理、变价和分配债务人财产的费用；管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。共益债务的范围依据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条之规定确定。破产费用和共益债务的数额，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，由破产财产优先受偿。（三）其他债权的分配由于本案破产财产均已设立抵押，且抵押权人尚未能足额分配，第二顺位税收债权与第三顺位普通债权受偿比例均为0。四、破产财产分配实施办法1、分配方式：分配以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号，实施转账支付，或者由债权人领取。2、分配步骤：按《破产财产分配方案》实施分配。3、分配提存：债权人未受领的破产财产分配额，管理人将予以提存。债权人自最后分配公告之日起满二个月仍不受领的，视为放弃。管理人将提存分配额分配给其他债权人，如果财产数量不足以支付破产费用的，不再追加分配。五、自破产程序终结之日起二年内如发现有法律规定应当追回的财产的或发现有应当供分配的其他财产的，管理人将按照本次分配原则、分配顺序进行追加分配，不再另行召开债权人会议。以上分配方案，请债权人会议审议、表决。若该《破产财产分配方案》表决通过或经东台市人民法院裁定通过，管理人将在东台市人民法院裁定宣告东台巨龙电工器材科技有限公司破产后依法实施。东台巨龙电工器材科技有限公司破产管理人二〇二一年一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2014号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14047-14086号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11063号之一原告：吴江市诚发纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场南商区****。法定代表人：洪金缺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：海宁市华芮纺织品有限公司，，住所地浙江省海宁市许村镇塘许路分水墩园区******法定代表人：王旭晴。委托诉讼代理人:周锦惠，浙江德昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成聪，浙江德昊律师事务所律师。原告吴江市诚发纺织有限公司与被告海宁市华芮纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告吴江市诚发纺织有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告海宁市华芮纺织品有限公司的起诉。本院认为，原告吴江市诚发纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市诚发纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8688元，保全费5000元，合计13688元，由原告吴江市诚发纺织有限公司负担。审判员  洪永洋二〇二一年二月十八日书记员  钱颖娉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2484号申请人：城阳区鑫海源建筑机具租赁站，经营场所青岛市城阳区流亭街道赵村社区。经营者：胡作福，男，1958年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司经理。被申请人：南通兴根建设有限公司，住所地海安高新区海南村**。法定代表人：徐兴根。被申请人：杨仁君，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安市。申请人城阳区鑫海源建筑机具租赁站与被申请人南通兴根建设有限公司、被申请人杨仁君建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人南通兴根建设有限公司、被申请人杨仁君名下银行存款81000元或查封其同等价值的其他财产，并提供胡作福名下鲁Ｂ×××**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南通兴根建设有限公司、被申请人杨仁君名下银行存款81000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封胡作福名下鲁Ｂ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二一年二月七日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4968号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学安，男，汉族，1965年7月11日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波展世企业管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶莫干山路36号A幢1号-310-1室。法定代表人：周燕燕，系公司执行董事。再审申请人李学安因与被申请人宁波展世企业管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1742号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李学安的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二一年二月十九日书记员  李文丽1·2·
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2999号原告：张展，男，1975年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘洁（张展之妻），1975年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘洁，女，1975年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张展、刘洁与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭并作为张展的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展、刘洁向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款17591.77元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告张展、刘洁共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年8月2日，原告张展与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告张展、刘洁系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告张展将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，原告张展作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为35183.54元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告张展与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款17591.77元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张展、刘洁第九年下半年委托经营收益17591.77元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12423号 原告：林哲，男，1991年4月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：缪养林，男，1970年1月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告林哲与被告缪养林民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金119万元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序立案后，因原告申请，对被告缪养林在瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社集体经济分配款以119万元为限予以保全，并于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告林哲到庭参加诉讼，被告缪养林经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告林哲系被告缪养林的外甥。2018年至2019年间，被告因经营需要多次向原告借款。2017年11月9日，因被告要求，原告与案外人金春妹向台州银行股份有限公司借款80万元由被告使用；后被告未偿还借款，原告代其偿还45万元，被告于2018年11月30日向被告出具借款40万元和5万元的借条各一份。2018年7月27日，原告通过晋商消费平台借款20万元由被告使用，后因被告未偿还，原告于2018年12月4日代为偿还20万元，被告于2018年12月6日向原告的父亲林建光出具借款20万元的借条一份。2018年6月，原告林哲作为借款人，被告缪养林及其妻子廖建秋作为担保人向案外人叶成光借款35万元，该借款实际使用人为缪养林；该笔借款原告代为偿还22万元后，被告于2019年3月6日向原告的父亲林建光出具借款22万元的借条一份。2018年4月，被告缪养林及其妻子廖建秋向瑞安市桑农融资担保有限公司借款20万元，原告提供担保，因被告未按约偿还，原告代为偿还12万元，被告于2019年3月20日向原告的父亲林建光出具借条一份。2018年9月11日，被告向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告为担保人，借款到期被告未偿还借款，原告于2019年5月7日代其偿还206022.07元；原告代偿后，被告于当日向原告出具借款20万元的借条一份。诉讼中，原告的父亲林建光确认案涉借款其本人均系名义出借人，实际出借人均为原告，对原告提起诉讼要求被告偿还案涉借款不持异议。以上被告向原告借款共计119万元，经原告多次催讨，被告未偿还。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪养林于本判决生效之日起十日内偿还原告林哲借款119万元并支付利息损失（从2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元，减半收取7755元，保全费5000元，合计12755元，由被告缪养林负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交的受理费15510元、保全费5000元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  夏克明 二〇二一年二月二十五日 （代）书记员  廖炜烨 附文：一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 -
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1392号 原告：张诗，女，1990年2月6日出生，土家族，住成都市武侯区。 被告：成都铸力体育文化传播有限公司，住所地成都市双流区西航港机场路近都段********。 法定代表人：张豪，职务不详。 原告张诗与被告成都铸力体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年二月四日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更166号罪犯简训，男，1984年10月20日出生，汉族，高中文化，原住河南省淮滨县。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）信刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人简训犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年5月4日作出（2015）豫法刑二终字第00035号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年9月30日起至2028年9月29日止。判决发生效力后，于2015年7月2日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯简训在执行期间，2018年6月15日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯简训减去有期徒刑八个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯简训自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯简训自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯简训在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯简训准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月30日起至2027年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十三日书记员  苗玉婷
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3854号 移送执行部门潍坊市奎文区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨鸿鹏，男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为黑龙江省哈尔滨市松**。2016年1月20日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，同年4月26日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被执行人：刘春海，男，1991年7月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住址为黑龙江省哈尔滨市松**。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被执行人：王文强，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为河北省衡水市景县。2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被执行人刘春海、杨鸿鹏、王文强犯盗窃罪一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705刑初359号刑事判决书已发生法律效力，本院已于2020年12月11日立案执行，申请执行标的额为罚金411346.00元。本院于2020年12月11日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统两次查询了被执行人名下财产登记情况，并到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 经本院执行，现已执行到位0元。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施和执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二一年二月七日 书记员 于海颖
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执100号之一申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被执行人：王**，女，1985年09月17日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人王**物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统,未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人王**限制高消费并列入失信被执行人名单。上述执行信息，本院于2021年2月9日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产且无法提供蒙B832**车辆下落，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年二月十日书记员 石伟均
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1796号                            案由                       不当得利纠纷                       受理时间                       2021年1月16日                               立案时间                       2021年2月4日                               原告                       鹿焕刚，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区                               被告                       刘新城，男，汉族，居民，住山东省潍坊市寿光市侯镇刘家官庄村。                               裁定理由                       原告鹿焕刚在本院依法告知交纳诉讼费用后，其明确表示不再交纳案件受理费。                               法律依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定。                               裁定结果                       本案按原告鹿焕刚撤回起诉处理。                                                       审 判 员 刘 善 霞                                                 二〇二一年二月四日                         法 官助 理 赵 兰 倩             书 记 员 徐 孟 溪                *东*法*速*裁*
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1266号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司员工。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12号楼1-1413。法定代表人：刘磊。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司著作权纠纷一案，本院于2021年1月25日向原告发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 震二〇二一年二月五日书记员 贾博扬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初687号 原告：林军，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：资阳市发盈房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路**，统一社会信用代码91512000555768304U。 法定代表人：张辉正，总经理。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省资阳市第二建筑工程公司，住，住所地四川省资阳市雁江区马家巷**，社会信用代码91512002206800601L。 法定代表人：彭德安，总经理。 委托诉讼代理人：唐进，男，系四川省资阳市第二建筑工程公司副经理。 委托诉讼代理人：陈贵林，男，系四川省资阳市第二建筑工程公司副经理。 被告：段毅，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人：资阳市雁城建筑安装工程有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段**，统一社会信用代码915120002068039840。 法定代表人：吴平，总经理。 委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 原告林军与被告资阳市发盈房地产开发有限公司（以下简称发盈公司）、四川省资阳市第二建筑工程公司（以下简称资阳二建司）、段毅，第三人资阳市雁城建筑安装工程有限公司（以下简称雁城公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告林军向本院提出诉讼请求：1.判决被告资阳市发盈房地产开发有限公司、四川省资阳市第二建筑工程公司、段毅在判决生效30天内将林军锁定的“发盈锦绣佳苑”1（Z）-1-16-4号房屋不动产所有权登记给原告林军，原告林军补258,020元给被告资阳市发盈房地产开发有限公司，发盈锦绣佳苑”1（Z）-1-16-4号85.4平方米房屋归原告林军所有；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月29日，段毅和发盈公司请第三人雁城公司，原告林军做发盈锦绣佳园房屋保温工程，林军以第三人代理人名义与段毅、发盈公司签订了《外墙保温专业分包施工合同》，2019年8月26日前完工，双方进行了结算，被告欠原告工程尾款33万元。2019年8月26日，在资阳市建设局建管科协调下，原告和段毅、发盈公司达成《协议书》，约定，三方确认发盈公司担保此尾款33万元由市住建局协调的。发盈公司开发的锦绣佳苑”1（Z）-1-16-4号房屋价值超过33万元，并在市住建局锁定。林军承诺农民工工资已领发放完，保证未拖欠工资。协议生效后，在林军前述承诺属实的基础上，发盈公司同意由段毅借支五万元，段毅委托发盈公司直接支付给林军，支付后，发盈公司锁定房屋担保款项变更为28万元。协议生效后半年内，发盈公司可自主销售锁定房屋，销售后，发盈公司同意段毅从销售价款再借支28万元，段毅委托发盈公司直接支付给林军，支付后发盈公司担保责任终止。协议生效后半年，发盈公司未销售锁定房屋，则房屋由林军按6280元/㎡购买，由林军将购房款转入发盈公司账户，同时，林军现金支付发盈公司已预交存专项维修资金4,237.50元，发盈公司收款后，同意段毅借支28万元，段毅委托发盈公司直接支付林军。协议签订后，2018年8月27日，发盈公司申请资阳市住建局锁定上述房屋。至今三被告未向原告林军支付28万元工程款，也未将上述房屋过户给原告林军，经各方多次协商无果，遂诉请法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，原告林军诉请交付的房屋已被（2020）川2002执2261号案件纳入执行程序，并于2020年9月18日采取查封措施。原告林军应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向执行法院提出执行异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 静 人民陪审员 喻 娅 人民陪审员 于晓红 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 夏秋霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1192号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：叶继杰，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21152号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与叶继杰金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初1392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪言金,江苏圣典事务所律师。被告：纪言乐,女，汉族，1984年9月6日出生，住江苏省南京雨花台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告纪言乐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金及被告纪言乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币308091.69元（截止2020年10月20日，欠款本金208792.52元，利息41935.86元，违约金50181.35元，账单分期手续费7181.96元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告纪言乐自2008年1月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××53，被告共办理2笔账单分期，分12期，分期手续费率为0.66%。截至2020年10月20日止累计欠款共计人民币308091.69元未给付。被告自2019年9月12日开始逾期，此后原告多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证等办卡材料、信用卡申请表、领用合约、公告及新版领用合约、信用卡账单分期条款及细则、账单查询表、证据证明。被告纪言乐辩称，认可办卡及欠款事实，但对原告主张的违约金不认可。现因经济困难，无法一次性还清，请求法院依法进行判决。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告纪言乐对办卡及欠款事实无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪言乐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金208792.52元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年9月12日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960.5元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担482元，被告纪言乐负担2478.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年二月二十三日见习书记员  邬国梁
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7917号原告：孙红，女，生于1982年3月15日，汉族，住禹州市。原告：李晓卫，男，生于1984年11月9日，汉族，住禹州市。原告：孙海宽，男，生于1946年12月29日，汉族，住禹州市。原告：赵巧梅，女，生于1951年5月26日，汉族，住禹州市颍川西路市。被告：赵涛，男，生于1976年7月21日，汉族，住禹州市。被告：孙学俊，女，生于1978年8月16日，回族，住禹州市。本院在审理原告孙红、李晓卫、孙海宽、赵巧梅与被告赵涛、孙学俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙红、李晓卫、孙海宽、赵巧梅撤回起诉。审判员  郭艳华二〇二一年二月二十六日法官助理杨凌霄书记员董金凯
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执338号 申请执行人：孙有权，男，1960年5月22日出生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人：吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路开发区人民大街280号科技城5层B-66段。 法定代表人：倪宝山，总经理。 申请人孙有权与被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）吉0103民初4621号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、原告孙有权与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于2018年12月20日签订的《“五星名城”商品房认购协议书》无效；二、被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙有权、王秀丽购房款475000元及入住费18639元；三、被告吉林省飞跃房地产开发有限公司给付原告孙有权、王秀丽利息（以购房款475000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日止，，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告孙有权、王秀丽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事所诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，减半收取4585元，由被告吉林省飞跃房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有车辆、房产、土地等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初4621号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘晓丹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执恢118号之一申请执行人：吴恒昌，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：王攀，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：邓胜先，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人吴恒昌与被执行人王攀、邓胜先劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川1703民初182号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，本院依职权开展了执行工作，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月14日、2月20日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人王攀、邓胜先的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年2月26日依法向被执行人的户籍地、居住地、住所地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人吴恒昌亦未提供被执行人曹仁模合法有效的可供执行财产。本院已对被执行人王攀、邓胜先作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人王攀、邓胜先作出限制消费令。本院将上述情况已告知申请执行人吴恒昌，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二一年二月二十七日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保269号浏阳市宏源造纸厂：你申请执行陈建文、浏阳市福禄烟花制造厂买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执1428号易根华：本院执行的申请执行人易根华申请浏阳市中洲鞭炮烟花厂等租赁合同纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十六日
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初83号 原告：肖友，男，1986年2月8日出生，满族，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王亮，男，1976年12月15日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告肖友与被告王亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖友到庭参加诉讼，被告王亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖友向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失23164元；二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2020年1月9日21时许，被告在西宫一村东顺心捷达物流分拨中心本侧的饭馆门口因琐事与原告发生口角，并对原告进行殴打受伤入住栾城人民医院，该案经石家庄市栾城区公安局调查后，对被告作出栾公（南）行罚决字【2020】0012号行政处罚决定书，对被告行政拘留六日，并处罚款二百元整，被告已执行完毕。原告住院后共产生住院费5000元，误工费4666元，护理费1398元，伙食补助费600元，营养费1000元，交通费500元，植牙费用10000元，以上共计23164元。原告认为被告无端滋事对原告进行殴打，给原告身体造成损害，为此依照侵权法及人身损害赔偿的规定，原告要求被告对其造成的损失进行赔偿。请求法院依法查明事实判如所请。 被告王亮未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日21时许，被告王亮在西宫一村东顺心捷达物流分拨中心北侧的饭馆门口因琐事与大车司机原告肖友发生口角，并对肖友进行殴打。经鉴定，原告肖友的损伤程度为轻微伤。石家庄市栾城区公安局对此作出了栾公（南）行罚决字[2020]0012号行政处罚决定书，被处罚人为被告王亮，在收到该决定书之日后并未申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已经生效。原告肖友被打伤后在石家庄市栾城人民医院住院治疗。 原告肖友的损失有： 1、医疗费3868.33元。原告提交石家庄市栾城人民医院收费票据6张； 2、住院伙食补助费600元。原告肖友在石家庄市栾城人民医院住院6天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告肖友的住院伙食补助费为100元/天×6天=600元； 3、营养费120元。原告肖友在石家庄市栾城人民医院住院6天，营养费每天按20元计算，原告肖友的营养费为20元/天×6天=120元； 4、误工费1000元。原告肖友未向本院提交任何误工证明、收入减少证明等证据，根据其提交的机动车驾驶证及石家庄市栾城区公安局作出的行政处罚决定书显示原告肖友为大车司机，从事交通运输行业。参照2020年河北省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为88270元，原告肖友的主张误工费按照月工资5000元计算，并未超过相关标准，原告肖友的误工费为5000元/月÷30天×6天=1000元； 5、护理费692.3元。原告肖友在石家庄市栾城人民医院住院6天。参照2020年河北省居民服务和其他服务业年平均工资为42115元。原告肖友护理费为42115元/月÷365天×6天=692.3元； 6、交通费300元。原告肖友提交出租车发票12张，但无法证明其提供的票据与本案之间存在关联性，本院不予采纳。根据实际情况交通费已发生，本院酌定300元。 上述事实，有原告提交的住院病历、石家庄市栾城人民医院收费票据、出租车发票、行政处罚决定书、伤情鉴定意见通知书及当事人当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民的身体权、健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告王亮与原告肖友发生冲突，殴打致原告肖友受伤，根据石家庄市栾城区公安局出具的行政处罚决定书及伤情鉴定意见通知书足以证明上述事实。被告王亮的殴打行为导致了原告肖友身体权、健康权受到侵害，故对原告肖友要求被告王亮赔偿医疗费3868.33元、住院伙食补助费600元、营养费120元、误工费1000元、护理费692.3元、交通费300元，共计6580.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告肖友未向本院提交证据证实其超出住院时间的误工费、护理费、营养费必然发生，亦未有医疗机构的医嘱或者鉴定机构的鉴定意见，故本院只对原告肖友住院期间的上述费用予以支持。肖友主张的植牙费用10000元，因其未向本院提交任何植牙费用票据，且原告肖友庭审中明确表示尚未进行植牙治疗，故对此本院不予支持，原告肖友可在实际植牙治疗后再向被告王亮主张相关损失。被告王亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王亮在本判决生效后三日内赔偿原告肖友各项损失共计6580.63元； 二、驳回原告肖友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费300元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二一年二月二十四日 书记员 邢晓蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0304执101号 本院立案执行的申请执行人刘大伍与被执行人周智勇健康权纠纷一案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二一年二月二日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初297号原告：湖南无忧原创科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）1704号房。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告：大连锦铎教育咨询有限公司，住所地：辽宁省大连山经济技术开发区锦州街4号。法定代表人：孙珩。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告大连锦铎教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二一年二月四日书记员  谭艺钦
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初488号 原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地浙江省龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层。 主要负责人：颜国柱，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘新新。 委托诉讼代理人：林成特。 被告：李绍申，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈少素，女，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈培改，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行(以下简称中银富登龙港支行)与被告李绍申、陈少素、陈培改金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告向本院提出诉请：1.判令被告李绍申偿还原告借款本金49500元、期内利息2848.79元(以本金50000元为基数，自2019年5月21日起算至2020年1月12日止，按月利率8.2‰计算，扣除已支付利息390.21元)、逾期利息(以本金50000元为基数，自2020年1月13日起算至2020年1月15日止，以本金49500元为基数，自2020年1月16日起算至实际偿还之日止，以上均按月利率12.3‰计算)；复利(以期内利息2848.79元为基数，自2020年1月13日起算至实际偿还之日止，以上均按月利率12.3‰计算)；2.判令被告陈少素、陈培改对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月12日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告李绍申、陈少素、陈培改签订编号为苍建信（2018）最保借字第LG201800029号《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人同意自2018年1月12日至2020年1月8日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、借款种类与用途以借款借据为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈少素、陈培改自愿作为保证人为本合同项下发生的所有借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年止，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年1月12日，被告李绍申向原告中银富登银行龙港支行申请借款50000元，并签订《借款借据》一份，约定借款月利率为8.2‰，约定借款期限自2018年1月12日起至2020年1月12日止。同日，原告依约向被告李绍申发放了借款。借款后，被告李绍申仅支付利息至2019年5月20日止，原告于2019年12月20日从被告李绍申账户扣收利息390.21元。贷款到期后被告李绍申于2020年1月16日偿还本金500元，剩余本金及相应利息至今未还。被告陈少素、陈培改也未履行担保义务。 另查明，2019年3月27日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行变更名称为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李绍申于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金49500元、期内利息2848.79元(以本金50000元为基数，自2019年5月21日起算至2020年1月12日止，按月利率8.2‰计算，扣除已支付利息390.21元)、逾期利息(以本金50000元为基数，自2020年1月13日起算至2020年1月15日止，以本金49500元为基数，自2020年1月16日起算至实际偿还之日止，以上均按月利率12.3‰计算)； 二、被告陈少素、陈培改对李绍申的上述款项承担连带保证责任，被告陈少素、陈培改在承担连带偿还责任之后，有权向被告李绍申追偿。 案件受理费1287元，减半收取计643.5元，由被告李绍申、陈少素、陈培改共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二一年二月二十四日 代书记员 陈梦雅 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执136号之二 申请执行人：何志金，男，1982年8月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市天德星农林投资发展有限公司，住所地广西贺州市八步区八达路100号八步区农业科学研究所场地内。 法定代表人：王小平。 申请执行人何志金与被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司申请支付令一案,本院作出的（2020）桂1102民督13号支付令已经发生法律效力。根据上述支付令的规定，贺州市天德星农林投资发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内向何志金支付工资25386元，并承担申请费145元。因被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司未履行支付令确定的义务，申请执行人何志金向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司名下有车辆号牌为桂Ｊ×××××号江铃牌轻型仓栅式货车及车辆号牌为桂Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车各一辆，上述车辆本院已依法查封，但未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年二月二十五日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初795号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B）。统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司项目经理。 被告：苏国周，男，成年，汉族，现住德化县。 被告：曾淑缘，女，成年，汉族，现住德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告苏国周、曾淑缘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告福建省远宏物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建省远宏物业管理有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 审判员  苏挺颖 二〇二一年二月二十二日 书记员  徐凝蕾 速录员  陈巧君
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢117号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地文成县大峃镇伯温路6号,组织机构代码145827746。法定代表人:叶为民。被执行人:陈文谦,男,1984年02月17日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:赵沛珊,男,1972年03月26日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文谦等金融借款合同纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1642号申请人：李仲和，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：汪良文，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：汪良平，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王功武，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王功余，男，1955年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人李仲和与被申请人汪良文、汪良平、王功武、王功余合伙协议纠纷一案中，申请人李仲和于2021年2月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人汪良文、汪良平、王功武、王功余银行存款310000元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、冻结。并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单进行担保。本院认为，申请人李仲和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对汪良文、汪良平、王功武、王功余银行存款310000元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄恢明二〇二一年二月八日书记员  寻 丹
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初237号 原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地：长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码91350821857902433C。 负责人：刘居春，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡荣华，男，1964年10月28日生，汉族，住长汀县汀州镇兆征路**。 被告：张小燕，男，1978年10月9日生，汉族，住长汀县。 被告：曹雪峰，男，1986年2月19日生，汉族，住长汀县。 被告：张思旺，男，1985年7月6日生，汉族，住长汀县。 被告：吕仙明，男，1988年12月21日生，汉族，住长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告张小燕、曹雪峰、张思旺、吕仙明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2020年2月22日以张小燕还清全部贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回对张小燕、曹雪峰、张思旺、吕仙明的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉。 案件受理费1,740.6元，减半收取计870.3元，由中国农业银行股份有限公司长汀县支行负担。 审 判 员 邱 日 鑫 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈 枫 彬 书 记 员 饶长汀妹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申5040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，男，1950年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某5，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某6，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某7，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。一审原告：郑某2，女，1946年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。一审原告：郑某3，女，1953年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。一审原告：郑某4，女，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人郑某1因与被申请人郑某5、郑某6、郑某7、一审原告郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终808号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑某1的再审申请。审判长  杨灵方审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年二月二十日书记员  方 鹏1·3·
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初495号 原告：兰金富，男，汉族，1989年11月18日出生，住福建省长汀县。 被告：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844,住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安路****。 法定代表人：任汉澄，董事长。 原告兰金富与被告三明通世达物流有限公司（以下简称通世达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰金富、被告通世达公司的法定代表人任汉澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰金富向本院提出诉讼请求：判令通世达公司向兰金富支付2020年6-7月工资10000元。事实和理由：兰金富于2020年5月4日在通世达公司任业务主管，后因通世达公司经营不善，导致公司无法运营，拖欠兰金富2020年6-7月份的工资，共计10000元。该款经兰金富多次催讨，至今未付。兰金富为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 通世达公司承认兰金富提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人成共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 三明通世达物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给兰金富2020年6-7月工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由三明通世达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑文红 二〇二一年二月二十四日 书记员  高雨馨 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1029-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人孙艳，女，1982年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初3142号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳在中国农业银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十五日书记员  战农涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初836号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码:91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：邱合龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告邱合龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告邱合龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令邱合龙给付欠款180683.17元（截止2020年11月28日欠本金111107.57元、利息46601.9元、违约金21296.78元、分期付款手续费1676.92元），并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱合龙自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告邱合龙应诉后未答辩。 经审理查明，邱合龙持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表并在信用卡申请确认函上签字，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 邱合龙申领并使用了62××××95号信用卡一张，截至2020年11月28日欠本金111107.57元、利息46601.9元、违约金21296.78元、分期付款手续费1676.92元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。邱合龙向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。邱合龙领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求邱合龙偿还180683.17元（截止2020年11月28日欠本金111107.57元、利息46601.9元、违约金21296.78元、分期付款手续费1676.92元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张邱合龙应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告邱合龙拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告邱合龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱合龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费共计180683.17元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元减半收取1957元，由被告邱合龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩炳春
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1278号 原告：何凤娟，女，1997年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王成容（系何凤娟之母），住四川省四川省仪陇县。 被告：成都市寻爱联盟科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元6楼609号。 法定代表人：宋正贵，职务不详。 被告：四川前途远大科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋23层5号。 法定代表人：苏能，职务不详。 原告何凤娟与被告成都市寻爱联盟科技有限公司（以下简称“寻爱联盟公司”）、四川前途远大科技有限公司（以下简称“前途远大公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤娟的委托诉讼代理人王成容到庭参加诉讼，被告寻爱联盟公司、前途远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令请求判令寻爱联盟公司、前途远大公司连带返还何凤娟告人民币5000元；2.请求判令寻爱联盟公司、前途远大公司赔偿何凤娟损失3000元；3.由寻爱联盟公司、前途远大公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月25日，寻爱联盟公司、前途远大公司打着“世纪佳缘”的旗号并挂牌，借着其商业信誉忽悠何凤娟母亲王成容交纳5000元人民币为何凤娟寻找婚配对象，何凤娟的母亲王成容就这样在寻爱联盟公司、前途远大公司忽悠下用支付宝向其转款5000元，同时寻爱联盟公司出具了书面收条并注明未提供服务将退款。尔后寻爱联盟公司、前途远大公司未向何凤娟提供任何服务，想要退款却遭到种种推诿，现为了维护何凤娟的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 寻爱联盟公司、前途远大公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状与证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：2019年12月25日，王成容通过余额宝向前途远大公司转账5000元。 同日，寻爱联盟公司出具一张《收据》，载明：收到何凤娟服务启动金5000元，并备注“如实在不需要服务可退4000”。 另查明，王成容系何凤娟之母。 以上事实，有当事人身份信息、《收据》、转账记录截屏以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王成容以何凤娟的名义与寻爱联盟公司达成口头约定，支付了5000元“服务启动金”，由寻爱联盟公司向何凤娟提供婚恋服务，虽然王成容通过余额宝转账支付服务费用的收款方显示为前途远大公司，但《收据》系寻爱联盟公司向何凤娟出具，因此可以推知寻爱联盟公司为服务合同的另一方当事人，何凤娟与寻爱联盟公司存在事实上的服务合同关系。本案中，寻爱联盟公司出具的收据中载明“如实在不需要服务可退4000”，现何凤娟明确表示不愿继续履行服务合同，寻爱联盟公司应依约退还相应款项，因此，何凤娟主张由寻爱联盟公司、前途远大公司返还5000元的诉讼请求，本院予以部分支持，由寻爱联盟公司返还何凤娟服务费4000元。关于何凤娟主张由寻爱联盟公司、前途远大公司赔偿损失的诉讼请求，其并未提交证据证明其实际损失，故其主张无事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 一、被告成都市寻爱联盟科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告何凤娟返还服务费4000元； 二、驳回原告何凤娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市寻爱联盟科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  易 珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5321号原告：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区汉江路375号，统一社会信用代码91320411837210747D。诉讼负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：谢包裕，该行职员。委托诉讼代理人：史昕昱，该行职员。被告：张昕，男，1995年5月20日生，汉族，住常州市新北区。原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）诉被告张昕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托诉讼代理人史昕昱到庭参加诉讼，被告张昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还透支本息、违约金共计38134.52元（其中本金24885.79元，暂计算至2020年7月12日的利息9059.74元、违约金4188.99元，以及2020年7月13日起至全部债务还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向我行申领牡丹信用卡一张，卡号为6258××××2385,授信额度为70000元，被告成功办卡后持卡消费，至2020年7月12日已拖欠原告信用卡本金24885.79元、利息9059.74元、违约金4188.99元，合计38134.52元未能偿还。经我行多次催收，被告始终未能还款，已形成违约，现原告要求被告归还欠款本息，并承担违约责任。被告张昕未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2017年7月18日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为6258××××2385,授信额度为70000元，被告成功办卡后持卡消费，至2020年7月12日已拖欠原告本金24885.79元、利息9059.74元、违约金4188.99元，合计38134.52元未能偿还。经原告多次催收，被告始终未能还款，已形成违约，原告提起诉讼，要求判如所请。以上事实有中国工商银行牡丹信用卡申请表、领用合约、用户信息复印件、账户明细、信用卡账户信息网页截图、催收记录及原告在庭审中的陈述及自认等予以证实。本院认为，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就牡丹信用卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。双方对于利息部分的计算约定为：就借款金额按日息万分之五计算；逾期还款违约金计算方式约定为：每月最低还款额未还款部分的5%，最高每月500元；复利的计算方式约定为：按月计收，以每月未还部分为基数按日息万分之五计收。庭审中，原告明确2020年7月13日之后的违约金不再计收。由此，原告的诉讼请求符合双方合同约定，应当受到法律保护，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昕于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行本金24885.79元。二、被告张昕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付利息及复利9059.74元及自2020年7月13日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及复利（其中利息按每日万分之五计收，复利以每月未还部分为基数按日息万分之五计收）。三、被告张昕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付计算至2020年7月12日的逾期还款违约金4188.99元。案件受理费754元、公告费600元，以上合计1354元，由被告张昕负担（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二一年二月十八日法官 助理  杨 柳书 记 员  许 珊
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初1442号 原告：楼军民，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尚坤，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：陈天明，男，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈小妹，女，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省义鸟市。 原告楼军民与被告陈天明、陈小妹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告楼军民于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼军民申请撤回起诉，意思表示明确，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告楼军民撤诉。 案件受理费388元（已减半），由原告楼军民负担。 审判员  朱晗晟 二〇二一年二月二十五日 书记员  骆梦瑶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保735号申请执行人张爱胜,男性,370911196005050410,山东省泰安市岱岳区被执行人山东贝丁国际投资有限公司，社会统一信用代码913701000840175033，住所地济南市高新区新泺大街西口**宝威科技园**楼5A。本院在执行与劳务合同纠纷一案中，经查(2020)鲁0104民初2859号民事判决书已发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封扣押被执行人山东贝丁国际投资有限公司的银行存款3万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二一年二月十九日书记员  张信新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6284号原告：陈春艳，女，汉族，1997年8月11日出生，住重庆市合川区。被告：陈宽豪。被告：华泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-3号13层4、5单元，统一社会信用代码91500000582805609H。负责人：龙双。原告陈春艳与被告陈宽豪、被告华泰财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陈春艳未预交案件受理费，并于2021年2月23日向法院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 颜莉丽二〇二一年二月二十五日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2988号原告：襄阳华洋堂林果科技发展有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲清华苑1幢8单元2层右户。法定代表人：吴展新，该公司董事长。原告：襄阳华洋堂百货有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路140号。法定代表人：吴大罗，该公司董事长。二原告委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会，住所地：襄阳市鱼梁洲开发区绿洲大道26号。法定代表人：李传寨，鱼梁洲管委会主任委托诉讼代理人：蔡念东，鱼梁洲管委会办公室常务副主任。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马合林，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告襄阳华洋堂林果科技发展有限公司、襄阳华洋堂百货有限公司诉被告湖北省襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会合同纠纷一案，原告襄阳华洋堂林果科技发展有限公司、襄阳华洋堂百货有限公司于2021年2月4日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告襄阳华洋堂林果科技发展有限公司、襄阳华洋堂百货有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳华洋堂林果科技发展有限公司、襄阳华洋堂百货有限公司撤诉。案件受理费191540元，减半收取为95770元，由原告襄阳华洋堂林果科技发展有限公司、襄阳华洋堂百货有限公司负担。审 判 长  苏 俊人民陪审员  梁发君人民陪审员  崔险峰二〇二一年二月五日书 记 员  宗弋淳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1348号原告：李源，男，1988年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：苏州星际云链数字技术有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路**中旭鑫科技园****，统一社会信用代码91320594MA1WNKMP29。法定代表人：王声国。本院在审理原告李源与被告苏州星际云链数字技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李源撤诉处理。审判员  莫婷婷二〇二一年二月十九日书记员  黄麟惠
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2004号 原告：关守印，男，1950年2月3日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王义敏，女，1974年6月2日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 原告：吴淑芳，女，1950年3月5日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王义敏，女，1974年6月2日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 被告：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722598833057J. 法定代表人：陈青华，经理。 第三人：夏艳玲，女，1975年12月2日生，汉族，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告关守印、吴淑芳与被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司（以下简称盛海公司）、第三人夏艳玲合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。关守印、吴淑芳及其代理人王义敏到庭参加诉讼，盛海公司法定代表人陈青华、夏艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关守印、吴淑芳诉称：我们是夫妻。刘力、代笠、范玉旺挂靠盛海公司开发建设长岭县天元雅居小区。2013年9月13日，刘力、代笠、范玉旺与我们签订了《房屋动迁及房屋与楼房互换协议书》，协议约定：我们同意盛海公司动迁我们所有的房屋，盛海公司同意回迁四个门市楼(原址回迁)、一套住宅楼(住宅三楼在自家门市楼上方)等(详见协议书)。2017年11月27日，盛海公司为我孙女关梦彤办理房屋入住准许书，准许我们入住天元雅居小区1号楼1单元301室。同年12月2日，我们的儿媳王义敏代我们向盛海公司交纳天元雅居小区1号楼1单元301室的物业维修基金、垃圾清运费、水费、环卫费等。我们对天元雅居小区1号楼1单元301室住宅楼进行装修并入住。后发现盛海公司又将该住宅楼抵债给夏艳玲。我们认为与盛海公司签订的《房屋动迁及房屋与楼房互换协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该房屋拆迁回迁协议合法有效，应继续履行。该协议不仅对房屋的补偿方式、安置房屋面积等进行了约定，而且对协议的标的物即安置用房的位置、用途也作了明确的约定，即我们对该特定房屋的债权应视为一种特种债权，赋予物权的优先效力，根据特种债权的物权优先效力，我们的债权具有对抗第三人的效力，即排他性。现诉至法院，请求确认我们与盛海公司2013年9月13日签订的《房屋动迁及房屋与楼房互换协议书》有效；天元雅居小区1号楼1单元301室房屋所有权归我们。 盛海公司法定代表人陈青华未到庭答辩亦未提交答辩意见。 夏艳玲未到庭答辩亦未提交答辩意见。 经审理查明：（2020）吉0722民初656号判决书认定，2013年，范玉旺、刘力、代笠挂靠盛海公司合作开发建设天元雅居小区。2013年9月13日，范玉旺、刘力与关守印、吴淑芳签订房屋动迁及房屋与楼房互换协议书，约定关守印、吴淑芳将自有的房管所道南的房屋交由范玉旺、刘力动迁、土地征用，范玉旺、刘力回迁给关守印、吴淑芳四个门市房、住宅一套，门市楼面积480平方米，住宅楼90平方米以上95平方米以下，住宅三楼在自家门市之上，门市一带二楼，每个120平方米。（2020）吉0722民初656号判决书认定的事实：2016年4月，夏艳玲与盛海公司签订商品房买卖合同，合同编号为商品房买卖合同/GF-2014-0171号，盛海公司将位于天元雅居小区77幢1单元301室以458514元出售给夏艳玲，2014年4月13日，办理预购商品房预告登记。预告登记证明号为20160443。2014年4月12日，夏艳玲与中国建设银行股份有限公司松原分行签订个人住房（商业用房）借款合同，合同编号为220080101***号，夏艳玲经松原市利民担保有限责任公司担保，办理借款，本金250000元，借款期限为180个月，即2016年4月12日至2031年4月12日。夏艳玲将天元雅居小区77幢1单元301室抵押给中国建设银行股份有限公司松原分行，并于2014年4月14日办理了抵押权预告登记。2017年11月27日，盛海公司出具房屋入住准许书给关梦彤，王义敏缴纳了物业费、供热费等费用，关守印吴淑芳居住至今。2018年2月8日，盛海公司与关守印、吴淑芳签订房屋拆迁（商铺回迁）产权置换补充协议书，盛海公司回迁1号楼门市1、2、3、4门给关守印、吴淑芳，原回迁协议中约定的住宅楼一套（95㎡左右），因存在争议公司将另行协商解决。 上述事实，有吴淑芳、关守印陈述、房屋动迁及房屋与楼房互换协议书等证据材料在卷为凭，足资认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，关守印、吴淑芳与挂靠盛海公司开发天元雅居小区的范玉旺、刘力、代笠签订房屋动迁及房屋与楼房互换协议书，且该协议中明确了回迁的回迁给关守印、吴淑芳四个门市房、住宅一套，门市楼面积480平方米，住宅楼90平方米以上95平方米以下，住宅三楼在自家门市上方，门市一带二楼，每个120平方米，签订合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认。本案中，关守印、吴淑芳主张的77幢1单元301室所在位置在其回迁门市上方，可以确定是协议中约定的住宅楼。关于关守印、吴淑芳与盛海公司于2018年2月8日签订房屋拆迁（商铺回迁）产权置换补充协议书就原回迁协议中约定的住宅楼一套（95㎡左右），因存在争议公司将另行协商解决，盛海公司未实际解决，关守印、吴淑芳主张按照原回迁协议主张权利并无不可。故关守印、吴淑芳的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定判决如下： 一、关守印、吴淑芳与长岭县盛海房地产开发有限责任公司2013年9月13日签订的《房屋动迁及房屋与楼房互换协议书》有效。 二、长岭县天元雅居小区1号楼（77幢）1单元301室归关守印、吴淑芳所有。 案件受理费减半收取50元，由被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二一年二月五日 书记员  孙 硕
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初467号原告：重庆中诚卫保安服务有限公司。统一社会信用代码：91500000MA6084QU3M。地址：重庆市北部新区洪湖西路18号一幢12-1。法定代表人：张帆，男，土家族，生于1985年8月16日，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。系该公司总经理。被告：贵州尚予旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6HHADF9G。地址：贵州省遵义市习水县坭坝乡小古池村七组。法定代表人：简伟。原告重庆中诚卫保安服务有限公司诉被告贵州尚予旅游开发有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告重庆中诚卫保安服务有限公司法定代表人张帆到庭参加了诉讼，被告贵州尚予旅游开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月18日，原、被告双方签订《保安服务合同》，由原告为被告运营的遵义市习水县坭坝乡小古池村中冶地坭山湖畔康养度假小镇项目提供保卫服务，服务期限为两个月，从2019年11月18日起至2020年1月17日止，原告向被告派驻安保人员2名，服务费标准为每月9000元整。《保安服务合同》约定的服务期限届满，原告按合同约定圆满完成了安保服务内容，但被告未按约定支付保安服务费，经原告多次催要后，至今未支付。特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付保安服务费18000元及资金占用利息（自2020年9月1日起至保安服务费全部支付完毕之日止，以18000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告贵州尚予旅游开发有限公司未提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年11月18日，原、被告双方签订《保安服务合同》，约定原告派出2名安保人员为被告在遵义市习水县坭坝乡小古池村中冶地·坭山湖畔康养度假小镇项目提供安保，服务期限为2019年11月18日至2020年1月17日，每月服务费为9000元，该费用在2020年1月31日前一次性支付。合同签订后，原告依约向被告派出安保人员2名为被告提供了安保服务，被告未在2020年1月31日前支付安保服务费，经原告多次催收，被告仍未支付，遂提起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2019年11月18日签订的《保安服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约向被告提供服务，被告即应按约向原告支付安保服务费，被告未按约向原告支付服务费的情形已构成违约，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告为被告提供了保安服务，被告应当按照合同约定支付保安服务费。原告要求被告支付保安服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付保安服务费给原告造成资金利息损失，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州尚予旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆中诚卫保安服务有限公司保安服务费18000元及资金占用利息（利息的计算方式为：以18000元为基数，从2020年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；案件受理费减半收取125.00元，由被告贵州尚予旅游开发有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员 杨 顺二〇二一年二月二日书记员 何相芹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0304执366号 黄芳、湘潭市燿成混凝土有限公司： 本院立案执行的申请执行人黄芳与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。 二〇二一年二月二十三日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改） 64.执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。