江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12566号原告：王成，男，1982年10月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：常熟德邦物流有限公司张家港金港分公司，住所地张家港市金港镇后塍中华路东侧金湾花园西侧109号。负责人：贾培培。委托诉讼代理人：方辰，常熟德邦物流有限公司员工。被告：好活（昆山）网络科技有限公司，住所地昆山市玉山镇祖冲之南路1699号9号房综合南楼1008室。法定代表人：朱江，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾俊杰，该公司员工。原告王成与被告常熟德邦物流有限公司张家港金港分公司（以下简称德邦公司）、好活（昆山）网络科技有限公司（以下简称好活公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王成及其委托诉讼代理人陈俐俐、被告德邦公司的委托诉讼代理人方辰、被告好活公司的委托诉讼代理人顾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：判令德邦公司支付2020年8月工资104.6元、9月加班工资差额2653.46元、2020年10月1日至10月15日工资13909.37元、未签订劳动合同二倍工资23414.35元、2020年10月4日带薪休假工资499.8元、经济补偿金5435.8元；审理中，王成增加诉讼请求要求确认与德邦公司2020年8月20日至2020年10月19日存在劳动关系、德邦公司支付其高温费差额275元、9月份工资差额350元。事实与理由：原告2020年8月20日入职德邦公司，德邦公司未签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保，未足额支付加班工资。被告德邦公司辩称：德邦公司与好活公司签订了《服务外包合同》，约定将快递分拣工作外包给好活公司，每月支付好活公司服务费。原告与好活公司签订了项目转包协议，约定原告与好活公司属于民事承包关系，由好活公司发放原告的服务费，原告起诉德邦公司无法律依据。被告好活公司辩称：好活公司接受德邦公司委托，在德邦公司业务覆盖区域内提供收派服务、装卸搬运服务等。原告与水滴（昆山）孵化器管理有限公司（以下简称水滴公司）签订《个人工作室注册协议》，约定由水滴公司为原告办理个体工商户注册事宜，原告通过视频自愿申请注册个体工商户，且在个体工商户注册成立同日以原告个人工作室名义与好活公司签订了《项目转包协议》，约定原告独立承揽项目完成服务，故不存在劳动关系，原告诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定以下事实：2020年7月6日，德邦物流股份有限公司（甲方）与好活（上海）网络科技有限公司（乙方）签订《服务外包合同》，约定甲方委托乙方提供收派服务、装卸搬运服务、派送项目服务、综合物流辅助服务；乙方安排人员至甲方指定的场所完成服务，甲方提供工作场所、工作条件、安全保护或生产资料和工具；乙方按照甲方的要求指定相应规章制度，与为甲方提供专业服务的人员签订服务合同，及时发放服务人员的报酬和其他福利。2020年8月19日，王成通过“BOSS直聘”软件找到“张家港德邦直招装卸工”的信息，并于当日至德邦公司经营地张家港市普洛斯物流园进行面试，面试通过后，德邦公司运作部经理邱艳鹏告知王成次日上班。2020年8月20日，王成至德邦公司上班，从事装卸工作，即从物流车辆上将货物卸下来，将需要寄出的快件进行分拣并搬运至对应的物流车辆上。2020年9月5日、9月23日、10月13日、10月21日，好活公司通过银行转账向王成支付731元、1534元、1950元、4888元，附言均为项目服务费。2020年10月20日，王成向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求德邦公司支付工资等。次日，仲裁委员会以王成递交的申请材料不齐备为由，作出张劳人仲不字[2020]第242号《不予受理通知书》。王成向本院提起诉讼。一、确认劳动关系相关当事人一致确认：王成在德邦公司工作期间，接受德邦公司对其日常工作量及出勤时间的考核和管理，王成的考勤打卡时间、工资组成均可在“德邦微办公”的微信小程序中查询。德邦公司依据王成的工作量和出勤时间核算王成的“服务费”，由德邦公司将“服务费”总额、平台服务费及税负成本支付给好活公司，再由好活公司根据德邦公司核算的“服务费”数额向王成发放款项。王成主张其是通过招聘网站询问德邦快递负责招聘的人员是否要招聘装卸工，得到对方肯定回复后，遂进行面试入职，且在工作期间，其一直是做装卸工的活，其不知道好活公司与其有什么关系，其查看工资银行流水时才知道是好活公司给其发工资，所以就一起起诉了，要求确认与德邦公司2020年8月20日至2020年10月19日存在劳动关系。德邦公司主张其与王成是劳务外包关系，好活公司与王成是承揽关系，其已依据外包合同向好活公司支付了王成的外包服务费用。提供证据：其与好活（上海）公司的服务外包合同、好活公司与王成的项目转包协议、其向好活公司进行打款的记录。好活公司主张其与王成是民事承包关系，提供证据：个人工作室注册协议、数字证书技术报告、个体工商户注册视频、个体工商户营业执照、项目转包协议等。其中，个人工作室注册协议显示王成作为甲方委托乙方水滴公司代为办理个体工商户注册、签订相关协议、代开发票、代为保管营业执照及相关印章等，在注册过程中甲方授权乙方申请CA证书进行电子签名、授权签署本人姓名等；个体工商户注册视频内容为“我是王成，我自愿注册个体工商户”；个体工商户营业执照显示“昆山市玉山镇壹捌肆陆壹肆零号好活商务服务工作室”（以下简称1846140号工作室）于2020年8月26日注册成立，经营者为王成；项目转包协议约定1846140号工作室成立后负责独立承包好活公司业务；个人工作室注册协议、项目转包协议中王成的签名均使用的授权免验证的电子签章。王成对好活公司提供的证据真实性不认可，认为其并没有签字确认任何协议，是其入职后一周左右由德邦公司工作人员拿其手机进行操作的，其以为是在帮其注册工作所需的平台；个体工商户注册视频是当时邱艳鹏告知其可以注册成立个体工商户，负责常阴沙物流站点的收寄件，所以其才录制申请注册成立个体工商户的视频，其不清楚个体工商户有无成立，也没有领取营业执照。审理中，法庭询问德邦公司邱艳鹏是否为其公司员工，是否在职，是否能到庭接受询问、陈述情况；德邦公司确认邱艳鹏负责运作部装卸车所有事宜，可以通知到庭；法庭明确要求德邦公司通知邱艳鹏于2021年1月6日上午9时至法庭，由法庭向其调查相关情况，逾期未通知邱艳鹏到庭，由德邦公司承担不利后果；德邦公司表示听清楚了。2021年1月6日上午9时，邱艳鹏并未到庭，德邦公司亦未向法庭作任何说明。本院认为，德邦公司主张其与王成是劳务外包关系，但其与好活公司提供的证据并不足以证明王成自愿注册成立个体工商户，以个体工商户的名义与好活公司签订转包协议、并以个体工商户的名义在德邦公司从事普通装卸工作。王成根据德邦公司的公开招聘信息，应聘至德邦公司从事装卸工作，该装卸工作属于德邦公司的业务组成部分，且王成接受德邦公司的工作安排、出勤考核等日常管理；王成的劳动报酬由德邦公司核定，德邦公司将报酬款项转至好活公司，再由好活公司按德邦公司核定的数额发放给王成，其实质仍然是德邦公司核发王成的劳动报酬；王成与德邦公司符合劳动关系的基本特征，本院确认王成与德邦公司2020年8月20日至2020年10月19日存在劳动关系。二、工资、加班工资、高温费差额王成与德邦公司一致确认王成的计薪方式为：0-3公斤的快递包裹0.09元/件，3-30公斤的快递包裹11元/吨，零担11.8元/吨，底薪是1950元；王成的产量、出勤、工资明细均在德邦公司处有记录。王成主张其8月份出勤9天，按照最低工资标准计算其工资为835.86元，扣除已发的731.25元，2018年8月工资差额104.6元；主张其9月份延时工作82.1小时，周末加班52.7小时，以最低工资标准作为计算基数计算其9月加班工资为2653.46元，主张9月其被不明原因扣除的产量工资350元；主张10月份工资按照其计算的9月份工资总额10041.46元为基数，结合出勤时长计算10月份工资总额13909.37元，其中10月1日上班时间未打卡，主张当日出勤时间为5:30至21:00；主张8月按照其出勤天数折算高温费，扣除已发放的37.5元，8月高温费差额75元；9月份高温费扣除已发的100元，高温费差额200元。王成提交证据：德邦微办公工资明细及2020年9月至10月考勤明细、2020年9月产量明细、其自行整理的汇总表（含产量、上下班时间）。其中，德邦微办公工资明细显示王成8月工资总额2264.69元，9月工资总额6837.72元（其中“计件工资4407.75”）；德邦微办公2020年9月至10月考勤明细显示上下班的打卡时间，少数日期仅有上班或下班单次打卡；2020年9月产量明细显示零担产量为203.11吨,0-3kg产量为3214.96吨，3-30kg产量188.3吨，保底350元。德邦公司对王成的上述真实性均无异议，认可王成主张的10月1日出勤时间，但认为双方是平等民商事主体，无需支付王成高温费、加班工资。本院认为，根据王成和德邦公司的约定，王成实际上是无定额的计件工资制，王成按照计时工资主张其工资差额并无依据。在无定额的计件工资制时，可将其转化为计时工资制来计算用人单位是否足额支付加班工资。王成的出勤时间以双方均无异议的德邦微办公记录的考勤明细为准，对其上未记录的部分，因德邦公司确认其持有相关考勤记录，但其并未向法庭提交，故本院对该部分以王成自行整理的汇总表计算出勤时间。经计算，本院对王成主张的8月工资差额104.6元予以支持；对王成主张的9月加班工资不予支持，德邦公司已足额支付王成9月的加班工资。根据王成与德邦公司均确认的9月产量明细，王成9月的产量工资应为4757.34元，但在德邦微办公工资明细中计件工资为4407.75元，德邦公司对此并无说明，本院对王成主张的9月工资差额350元予以支持。因德邦公司未能提供王成10月份的产量，王成自行整理的产量表无法按单价进行区分；王成按计时工资主张的10月份工资既无依据又违反常理；考虑到双方并未说明王成10月的工作内容与此前有何不同，参照王成此前的日平均工资，对其中涉及法定节假日酌情予以增加，本院酌定王成10月工资为4800元。王成主张8月、9月高温费差额275元；德邦公司除认为双方是平等民商事主体不应支付高温费外，对王成主张的高温费金额本身并未提出异议；本院认为王成主张高温费金额符合法律规定，本院予以支持。三、二倍工资德邦公司明确其未与王成签订书面劳动合同。本院认为，德邦公司自用工之日起超过一个月未与王成订立书面劳动合同，应当向王成支付二倍工资差额7435.5元。四、经济补偿金王成主张德邦公司未足额支付劳动报酬、未为其缴纳社会保险，主张按照10041.46元计算0.5个月的经济补偿金。德邦公司确认其未为王成缴纳社会保险。本院认为，德邦公司未依法为王成缴纳社会保险费，应向王成支付经济补偿金。经计算，德邦公司应向王成支付经济补偿金3692.38元。五、其他王成主张其2020年10月4日有带薪休假工资499.8元；本院认为王成的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告王成与被告常熟德邦物流有限公司张家港金港分公司2020年8月20日至2020年10月19日存在劳动关系。二、被告常熟德邦物流有限公司张家港金港分公司于判决生效后十日内支付原告王成2020年8月工资差额104.6元、2020年9月工资差额350元、2020年10月工资4800元、高温费差额275元、二倍工资差额7435.5元、经济补偿金3692.38元，合计16657.48元。三、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 叶 玉二〇二一年二月二十五日书记员 沈天源