吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1202号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所地农安县宝安路荣安首府**30门市。法定代表人：蔡树森，总经理。委托诉讼代理人：辇伟昊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙静敏，女，1976年6月15日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋永胜，男，1977年1月27日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称大地财险农安支公司）因与被上诉人孙静敏、隋永胜合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险农安支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判我方不承担赔偿责任，或依法发回重审；二、本案一、二审案件受理费由孙静敏、隋永胜负担。事实和理由：一、孙静敏、隋永胜诉讼主体不适格，二者不是投保人，也不是被保险人，与我方不存在保险合同关系。二、王某醉酒驾驶，属于拒赔事由，故我方不应理赔。三、孙静敏、隋永胜二人主张的节假日意外保险金因事故发生日不是法定节假日，我方不应理赔。隋永胜、孙静敏辩称：一、关于诉讼主体资格的问题：保险法第65条第2款规定，本案孙静敏、隋永胜符合诉讼主体资格，同时保险法中对相关程序也有规定，本案的诉讼主体资格法律依据充分。二、关于本案车辆驾驶人：大地财险农安支公司提出醉酒驾车没有相关证据予以支持，该上诉理由不能成立。三、关于本案保险合同条款关于理赔节假日或法定休息日理赔金的问题：本案发生时为双休日符合保险条款的理赔规定，所以应按节假日或法定休息日支付理赔金。孙静敏、隋永胜向一审法院起诉请求：一、要求大地财险农安支公司按照保险合同约定理赔隋永胜、孙静敏经济损失人民币352,000元；二、本案诉讼费由大地财险农安支公司负担。一审法院认定事实：2019年12月24日，王某为其吉A5B8**号事故车辆在大地财险农安支公司处投保驾乘无忧意外险经济款（A），保险约定：“驾乘交通工具意外伤害每人保额300,000.00元，附加救护车费用保险条款约定救护车费用为每人保额2000.00元，附加节假日及双休日意外伤害保险条款约定：节假日意外伤害每人保额50,000.00元。”保险期间为2019年12月29日至2020年12月28日。2020年2月8日，隋永胜与孙静敏长子隋某乘坐王某驾驶的吉A5B8**号小型轿车行至农安实验中学西墙外，与前方停放的吉A6F0**号货车发生相撞，事故至隋某受伤经农安县人民医院抢救无效死亡。经农安县交通警察大队事故认定：王某承担事故主要责任，对方车辆承担事故次要责任，隋某无责任。另查，隋永胜与孙静敏为隋某法定继承人，再无其他继承人。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。隋永胜与孙静敏长子隋某乘坐王某驾驶的吉A5B8**号小型轿车所有权人系王某，该车辆在大地财险农安支公司处投保的驾乘无忧意外险经济款（A），该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因王某在大地财险农安支公司表示拒赔后怠于向大地财险农安支公司依法主张权利，故隋永胜与孙静敏作为隋某法定继承人请求大地财险农安支公司按照保险合同约定赔偿损失符合法律规定，大地财险农安支公司以隋永胜与孙静敏原告主体不适格抗辩理由不成立，本院不予支持；2020年2月8日，事故发生在保险期限内，大地财险农安支公司应在保险限额内承担保险责任。大地财险农安支公司称王某系酒驾符合保险条款第十条约定的公司拒赔事由，但是根据交通事故责任认定书及其他证据均不能证明王某发生事故时系酒驾，故大地财险农安支公司抗辩理由本院不予支持；事故发生时间为2020年2月8日是星期六，符合驾乘无忧意外险经济款（A）中附加节假日及双休日意外伤害保险条款中双休日的规定，故隋永胜与孙静敏主张大地财险农安支公司按照保险合同约定理赔驾乘交通工具意外伤害保险金30万元及附加节假日及双休日意外伤害保险条款约定的保险金5万元符合事实及法律规定，本院予以支持；隋永胜与孙静敏请求大地财险农安支公司支付救护车费用2000元因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、大地财险农安支公司给付隋永胜、孙静敏保险理赔金35万元。二、驳回隋永胜、孙静敏其他诉讼请求。一审案件受理费6580元，减半收取3290元由大地财险农安支公司负担。二审审理过程中，大地财险农安支公司提交署名为“李某”书写材料的拍摄件一份，用于证明隋某在事故发生时饮酒。孙静敏、隋永胜对证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，没有证据出处。且逾期提交证据，该证据不具有法律效力。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，孙静敏、隋永胜在一审法院另行提起机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2020）吉0122民初2257号民事判决，判令王某赔偿孙静敏、隋永胜各项损失505,349.18元。大地财险农安支公司在二审中主张隋某系驾乘无忧意外险经济款（A）的被保险人而非原审判决认定的第三者，原审判决适用法律依据明显不符且本案系重复索赔。本院认为，驾乘无忧意外险经济款（A）投保单记载投保人姓名：王某，被保险人数：5。本案事故发生时隋某乘坐王某驾驶的吉A5B8**号小型轿车，依据保单记载二者均为被保险人。隋某因本次交通事故死亡，事故发生在保险期间内属于保险条款约定的保险理赔范围，大地财险农安支公司虽称王某、隋某在保险事故发生时饮酒，但其所举证据并不能证明事故发时王某、隋某处于醉酒或受酒精的影响期间，故隋某的父母隋永胜、孙静敏作为继承人向大地财险农安支公司主张保险赔偿金符合法律规定，主体适格。在（2020）吉0122民初2257号民事判决中一审法院依据侵权法律关系判令王某承担赔偿责任，但并未判令大地财险农安支公司在驾乘无忧意外险经济款（A）保险限额内承担赔偿责任，故隋永胜、孙静敏作为被保险人隋某的继承人主张保险利益对大地财险农安支公司并不构成重复索赔。关于节假日意外伤害险一节，驾乘无忧意外险经济款（A）中所记载条款名称为：附加节假日及双休日意外伤害保险条款，对应保险责任为：节假日意外伤害，每人保额为50,000元。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故对于发生在双休日的本起事故一审法院判令大地财险农安支公司赔付附加节假日及双休日意外伤害保险金5万元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，但裁判结果正确，故对大地财险农安支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司农安支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  白业春审 判 员  张兴冬二〇二一年二月二十四日法官助理  尤文汇书 记 员  李 贺