wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初782号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段**，统一社会信用代码91511421207252053J。 负责人：潘相男，行长。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 被告：骆华君，女，1976年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告骆华君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉处理。 审判员  唐军 二〇二一年二月二日 书记员  龚雯
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0105刑初313号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人赵琰，女，1976年2月7日出生，汉族，大专文化，原系北京财行者信息服务有限公司沈阳分公司的负责人，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日被刑事拘留（9月2日到案），同年9月27日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人赵琰犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜岚出庭支持公诉，被告人赵琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，北京财行者信息服务有限公司于2015年8月至2016年3月在沈阳设立分公司，以投资阜新天麟玛瑙玉器开发有限公司、朝阳至盛光伏发电有限公司等单位，并由辽宁万鑫泉担保有限公司提供担保的名义，在未经国家有关部门依法批准的情况下，通过在互联网、《华商晨报》宣传，在沈阳市皇姑区礼堂授课等方式向社会不特定人宣传投资理财，并承诺高额利息回报，在沈阳市皇姑区政协会馆、沈阳市沈河区新地中心等地非法吸收被害人程某、单某等74人投资款，共计人民币10247000元，返还利息892589.38元。被告人赵琰在2015年10月至2015年12月作为北京财行者信息服务有限公司沈阳分公司的实际负责人期间，非法吸收被害人张某1、李某1等人投资款，共计人民币757.7万元，其中赵琰个人非法吸收被害人史某、马某、刘某1投资款190万元。 上述事实，被告人赵琰在开庭审理过程中亦无异议，且有投资人金某、孙某、刘某4、程某、单某、史某、赵某2文、顾某、高某、刘某5、马某、张艳丽、赵某3、李某2、黄恩惠、张某1、衣友章、刘某1等人的陈述；证人刘某2、张某2、唐某、方某、郑某、胡某、张某3、赵某1、周某、郎某、国某、刘某3、路某、于某1、王某1、王某2、于某2等人的证言；北京财行者信息服务有限公司及沈阳分公司营业执照；公司章程；辽宁万鑫泉投资担保有限公司工商档案资料；朝阳至盛光伏发电有限公司资料；员工辞职/解聘审批表；投资咨询协议；行者宝优选理财计划投资协议；信贷资产收益权转让及回购协议；华商晨报刊登的广告等信息；财行者网上注册流程宣传资料；银行汇款业务受理回单；银行流水；辽宁宁大会计师事务所有限责任公司专项审计报告；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵琰非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金额秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵琰能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人赵琰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵琰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元（未交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2025年3月1日止。） 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人赵琰退赔投资人投资款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  温世成 二〇二一年二月七日 书 记 员  马 蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12169号原告：许其凤，女，1966年12月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪明（受许其凤的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：周阿明，男，1964年8月18日生，汉族，住宜兴市。原告许其凤与被告周阿明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告许其凤的委托诉讼代理人王洪明到庭参加诉讼。被告周阿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许其凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告购买共计28500元的琉璃瓦及配件，但未付款项。后经原告催要，被告于2018年4月21日出具欠条一张，确认欠款金额为28500元，并承诺每年支付5000元。此后经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。被告周阿明未作答辩。经审理查明：被告周阿明向原告许其凤购买琉璃瓦等货物，2018年4月21日周阿明向许其凤出具欠条一份，该欠条载明：今欠许其凤瓦款合计贰万捌仟伍佰元正，每年还伍仟元正。出具该欠条后周阿明未支付任何货款。上述事实，有许其凤提供的欠条原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据许其凤提供的欠条，可以确认其与周阿明之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。周阿明未支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。根据欠条载明的金额、付款计划及周阿明的支付情况，周阿明未支付到期货款的数额已达到全部货款的五分之一，经许其凤催要后周阿明仍分文未付，许其凤可要求周阿明支付全部货款，故许其凤主张周阿明给付货款28500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周阿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：周阿明于本判决发生法律效力之日起10日内支付许其凤货款28500元。如果周阿明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取257元、保全费310元，合计诉讼费用567元，由周阿明负担。上述款项已由许其凤垫付，许其凤同意其预交的诉讼费567元由周阿明向其直接支付，本院不再退还，由周阿明在本判决生效之日起10日内向许其凤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年二月十九日书记员  史冰鑫
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初310号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨彤，系该公司员工。被告：李万进，男，汉族，1996年3月6日出生，住贵州省修文县小箐乡。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告李万进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人施雨彤到庭参加诉讼，被告李万进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万进向原告债清内江分公司偿还借款本金4000元；2.判令被告李万进承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告李万进为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告李万进通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年8月8日开始，被告李万进先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款CS2017080834xxx，借款金额共计5118.85元，被告李万进实际收到借款金额为4000元。对于上述借款，被告李万进均未按时履行完全偿还义务，已构成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告李万进的逾期债权，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告李万进。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署《债权转让协议》，并依法受让对被告李万进的相关债权后，成都债行公司又将对被告李万进的相关债权转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次向被告李万进履行了通知义务。但被告李万进至今未履行还款义务，为维护原告债清内江分公司的合法权益，原告债清内江分公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。被告李万进未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。另查明，被告李万进于2017年8月8日开始，被告李万进先后通过小花钱包APP申请共计1笔借款（合同编号分别为CS2017080834xxx）。借款金额共计5118.85元。每笔借款当日，上海凯岸信息科技有限公司向被告李万进支付借款本金，被告李万进实际收到的借款本金共计4000元。期间，被告李万进已归还借款共计0元，至今尚欠借款本金4000元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费发票、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李万进通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告李万进未按约定偿还借款本息，出借人将对被告李万进的债权转让给了小花厦门公司，并通知了被告李万进。之后，小花厦门公司将债权转让给了成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，并通知了被告李万进，原告债清内江分公司依法取得了对被告李万进的债权。故原告债清内江分公司要求被告李万进支付剩余的借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李万进未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李万进于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，以上合计85元，由被告李万进负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告李万进在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二一年二月七日书记员  黎虹利
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0821执13号申请执行人：韩东，男，汉族，1970年11月27日生，无业，住普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：夏梅，女，汉族，无业1974年11月15日生，无业，住宁洱哈尼族彝族自治县，现在缅甸。本院在执行韩东与夏梅民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2020）云0821民初468号民事判决书。申请执行人韩东于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为30000元，案件执行费3350元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆等财产情况进行了查询，现无财产可供执行。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心等登记部门进行查询，均无相关不动产登记信息。另本院已依法限制被执行人高消费，失信黑名单。本院已将上述执行情况及时向申请执行人韩东代理人其子韩志国反馈并制作了终本约谈笔录，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志华二〇二一年二月五日书记员  杨 秀
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执异12号 案外人：吴代政，男，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：王元，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地成都市高新区天晖中街******。 法定代表人：史伟，职务不详。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住，住所地成都市高新区天晖中街******/div> 法定代表人：曾大章，职务不详。 被执行人：曾大章，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：史伟，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，汉族，住成都市成华区。 被执行人：曾大明，男，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：黄金容，女，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行王元与成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠、曾大明、黄金容民间借贷纠纷两案中，吴代政对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 吴代政称，王元与成都曙光现代物流投资有限公司等人民间借贷纠纷两案，王元向新津法院申请执行，新津法院依据（2020）川0132执16、326号之四执行裁定书，冻结成都曙光现代物流投资有限公司在四川雅丽豪酒店管理有限公司的房屋租金，吴代政就该冻结租金提出异议理由如下：1．酒店所租用的房屋虽然当时登记在成都曙光现代物流投资有限公司名下，但成都曙光现代物流投资有限公司于2018年2月1日已将其名下位于成都市高新区天晖中街56号“曙光科技大厦”1栋21层2110号房屋出售并交付给吴代政，吴代政已经支付了全额购房款，并取得该房屋的产权证书。2．由于案涉房屋在出售前已经出租给酒店，所以案涉房屋的租金由成都曙光现代物流投资有限公司代为收取后转交给吴代政，因此案涉房屋并不属于成都曙光现代物流投资有限公司的财产，应该系吴代政的个人财产。3．现酒店租金已经被法院冻结，该冻结行为严重损害了吴代政的合法权益，因此吴代政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向法院提出异议申请，请求解除对案涉房屋相应租金的强制措施。 吴代政提交了以下证据复印件：身份证、《商品房买卖合同（现售）》及附件、发票、川（2019）成都市不动产权第0××2号不动产权证书、房屋租赁协议、租金转款记录、成都曙光现代物流投资有限公司出具的“关于酒店租赁房屋的情况说明”、《曙光国际大厦酒店租赁合同》、（2020）川0132执16、326号之四执行裁定书等。 经审查查明，2020年1月2日、2020年5月6日，王元分别向本院申请执行与成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠、曾大明、黄金容民间借贷纠纷两案，执行案号为（2020）川0132执16号、（2020）川0132执326号。2020年11月19日，本院作出（2020）川0132执16、326号之四执行裁定书，裁定：冻结被执行人成都曙光现代物流投资有限公司在四川雅丽豪酒店管理有限公司的房屋租金，限额在15000000元内予以冻结。冻结期限为三年。现吴代政就案涉租金向本院提出执行异议，要求解除对案涉租金的强制措施。 另查明，2017年7月24日，成都曙光现代物流投资有限公司与四川雅丽豪酒店管理有限公司签订《曙光国际大厦酒店租赁合同》，约定租赁房屋位于曙光国际大厦B座（16、17、18、20、21、22、23、24层）【门牌号为：成都市天晖中街56号（曙光国际大厦）】，按租赁面积9668.08平方米计算，每月每平方米租金为人民币56元，合计每月租金为人民币541412.48元。租金的支付以半年为单位，每六个月支付一次，提前一个月支付下一期租金。2018年2月1日，成都曙光现代物流投资有限公司（出卖人）与吴代政、郑绍祝（买受人）签订《商品房买卖合同（现售）》约定成都曙光现代物流投资有限公司将曙光科技大厦1幢21层10号房屋出售给吴代政、郑绍祝，其中合同第五条载明：该商品房上存在租赁情况，租赁期限：从2018年7月1日至2032年8月31日，租赁期前1个月为免租期。出卖人与买受人协商一致，自本合同约定的交付日至租赁期限届满期间的房屋收益归买受人所有。第十二条第（一）项约定出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。后吴代政、郑绍祝与成都曙光现代物流投资有限公司又签订《房屋租赁协议》，甲方（吴代政、郑绍祝）将位于成都市高新区天晖中街56号曙光科技大厦项目1幢21层10号商品房出租给乙方（成都曙光现代物流投资有限公司），合同中载明，因房屋在销售前已出租给酒店，经营期为十五年，故本协议房屋租赁期限自2018年7月1日起至2032年8月31日止。房屋每月租金=房屋合同建筑面积×80元/㎡，房屋租金每3年后增加前述80元租金的5%。协议租赁期前1个月为免租期，首期租金的支付于2018年7月25日预先缴付2018年8月1日至2019年1月31日的租金，首期租金为6个月租金。二期租赁期为2019年2月1日至2019年7月31日，以此类推。截止吴代政提起异议之日，其已收到成都曙光现代物流投资有限公司共5次租金转款。成都曙光现代物流公司出具“关于酒店租赁房屋的情况说明”，载明“我司与酒店签订的《曙光国际大厦租赁合同》中，租赁房屋位于天晖中街56号1栋，也是唯一的一栋房屋，整栋楼名称为曙光国际大厦，在销售时改名为曙光科技大厦，实际上都是同一栋楼。租赁合同中曙光国际大厦B座实际上就是16层、17层、18层、20层、21层、22层、23层、24层，因19层房屋另有业主整体购买自用，并未租赁给酒店进行经营。虽合同中写明租赁房屋属于B座，但事实上曙光国际大厦并没有区分A、B座，都是以房号进行区分，应以具体的房号为准。酒店租赁合同中B座实际包括如下房号的房屋：1601-1620、1701-1719、1801-1819、2001-2019、2101-2119、2201-2219、2301-2319、2401-2419。所以，我司与酒店签订的《曙光国际大厦酒店租赁合同》中的房屋，实际上与我司与房屋买受人签订的《商品房买卖合同》及《租赁协议》中的房屋是完全一致的”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，吴代政提交的《商品房买卖合同（现售）》、不动产权证等证据能证明其系涉案房屋的所有权人，《商品房买卖合同（现售）》第五条载明：该商品房上存在租赁情况，租赁期限：从2018年7月1日至2032年8月31日，租赁期前1个月为免租期。出卖人与买受人协商一致，自本合同约定的交付日至租赁期限届满期间的房屋收益归买受人所有。因此，吴代政对案涉租金享有的实体权利应当排除执行，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对成都曙光现代物流投资有限公司在四川雅丽豪酒店管理有限公司房屋租金的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二一年二月七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7542号原告：陈玲玲，女，1988年1月20日生，汉族，住响水县，暂住于苏州市吴中区。被告：顾栋梁，男，1980年6月15日生，汉族，住靖江市，暂住于苏州市。原告陈玲玲与被告顾栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲玲到庭参加诉讼，被告顾栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告顾栋梁归还借款45000元及该款自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2018年11月1日，被告以经营健身俱乐部为由向原告借款50000元，承诺12个月还清，双方口头约定了利息。原告向被告交付借款50000元外，被告仅于2018年11月27日微信转账还款5000元，现经原告多次催讨，被告未归还借款，故起诉至法院。被告顾栋梁未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月1日，被告顾栋梁向原告出具借条，载明：今借到陈玲玲现金50000元经营建设俱乐部。落款处明确了借款人姓名、身份证号码，并明确分期十二期（按月每月25日支付）。2018年11月1日原告通过微信转账方式向被告交付30000元（3笔各10000元），通过支付宝转账方式向被告交付5000元，于2018年11月2日通过支付宝转账方式向被告交付1笔10000元、1笔5000元，以上共计交付被告50000元。2018年11月27日被告通过微信向原告转账交付5000元。庭审中，原告自认上述5000元系被告对借款本金的归还，除该款外被告未归还过其他款项。借款时明确借期一年，但自2020年年底起其即联系不上被告了。以上事实，由原告提供的借条、微信和支付宝转账截图，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告顾栋梁经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担不利后果。根据原告陈玲玲提供的借条、微信和支付宝转账凭证及原告的当庭陈述，能够证明原、被告之间的借贷合意及相关款项交付事实。双方之间存在借贷关系，约定借期一年，现借期已满，现原告主张被告归还借款45000元并支付该款自2020年9月22日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，符合事实和法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告顾栋梁于本判决生效之日起十日内归还原告陈玲玲借款本金人民币45000元及该款自2020年9月22日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元、公告费300元，以上合计人民币763元，由被告顾栋梁负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年二月一日法官助理 张望书 记 员 于悦
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2622执5号之二 申请执行人：王思明，男，1957年6月13日生，汉族，贵州省黄平县人。 被执行人：曹德华，男，1959年11月11日生，汉族，贵州省黄平县人。 本院在执行王思明与曹德华承揽合同纠纷一案中，被执行人曹德华未履行（2020）黔2622民初882号民事调解书确的给付义务。双方当事人于2021年1月底前支付2万元（2万元已于2021年1月25日兑现给申请执行人王思明），剩余的6万元在2021年12月底前全部支付完毕，被执行人曹德华儿子曹方剑自愿用个人的财产进行担保，执行和解协议达成后，申请执行人王思明以再次信任被执行人为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）黔2622执5号王思明与曹德华承揽合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即生产。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 杨海洋 二〇二一年二月十日 书记员 沈 楠
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027财保31号 申请人：杨某坤，男，1977年12月5日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：陈某林，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住桂林市七星区。 申请杨某坤于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求在100000元价值范围内，查封被申请人名下的财产。 本院经审查认为，申请人杨某坤称，被申请人于2019年12月至2020年4月间向原告赊购饲料共计94065元，经多次追偿至今未付。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某林的银行账户、移动支付账户。冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人杨某坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二一年二月二十三日 书记员 王韦懿
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢66号申请执行人：王银业，男，1967年1月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区大河镇.被执行人：鄢忠华，男，1964年9月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区大河镇。王银业诉鄢忠华健康权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初1896号民事判决书判决：原告王银业医疗费等各项经济损失共计174557.15元，由原告王银业自行承担50%，其余50%即87278.58元由被告秦成乾赔偿48003.22元，被告秦成会赔偿13091.79元，被告吕永臣赔偿8727.86元，被告鄢忠华赔偿6545.89元，被告赖祖祥赔偿6545.89元，被告白怀强赔偿4363.93元；限在本判决生效后一月内付清。案件受理费2100元，由原告王银业承担1050元，被告秦成乾承担630元,被告秦成会承担158元、被告吕永臣承担106元、被告鄢忠华、赖祖祥各承担78元。该判决书生效后，鄢忠华逾期未履行，权利人王银业向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，经各方查询，被执行人鄢忠华名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院又到被执行人户籍所在地大河镇先锋社区调查，被执行人鄢忠华家中仅一人，眼睛残疾，无经济来源，生活困难。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。经对申请执行人进行约谈，申请执行人对此表示确认，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行了消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执恢66号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 晏 斌二〇二一年二月二十二日书记员 张瑞鹏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1769号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：姬勇刚，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省息县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告姬勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0606刑初125号 公诉机关 襄阳市樊城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人朱坤，男，1991年6月6日出生，汉族，小学文化程度，东津世纪城X酒店厨师，户籍地及住所地襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月29日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 鄂樊城检刑诉〔2021〕40号 指控事实 2020年12月12日23时许，被告人朱坤饮酒后驾驶鄂FXXX**号白色吉利牌小型轿车，沿樊城区X婚纱摄影门前路段时，被公安民警查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从送检的被告人朱坤的血液中检测出乙醇，其含量为119.10mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 对被告人朱坤判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人意见 被告人朱坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱坤犯罪情节较轻，到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人朱坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王天家 二〇二一年二月八日 书记员  梁泽星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01知民初30号   原告：江苏东交智控科技集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路****。   法定代表人：王捷，江苏东交智控科技集团股份有限公司总经理。   委托诉讼代理人：金琼，北京市安理（南京）律师事务所律师。   被告：伊犁哈萨克自治州交通运输局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊和街**。   法定代表人：王成，伊犁哈萨克自治州交通运输局局长。   委托诉讼代理人：马新国，男，伊犁哈萨克自治州交通运输局交通建设工程质量监督站站长。   委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。   原告江苏东交智控科技集团股份有限公司与被告伊犁哈萨克自治州交通运输局技术合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告江苏东交智控科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告江苏东交智控科技集团股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   人民 陪 审员   肖 明   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   罗 敏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初34号 原告：张景香，女，1990年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。委托诉讼代理人：夏光智，系新疆凤兴律师事务所律师。被告：王全，男，1984年8月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告张景香与被告王全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景香的委托诉讼代理人夏光智到庭参加诉讼，被告王全经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50,530元，逾期利息12,089元（2018年12月至2020年10月），共计62,619元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告王全多次向原告借款，2018年6月13日，就借款一事进行结算，被告给原告出具借条一份约定2018年11月还清，如果到期不能偿还按照银行贷款利息三倍计息。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不还款，故诉至法院。被告王全未到庭亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，被告王全因生产生活需要多次向原告借款，2018年6月13日，被告王全给原告张景香出具借条一份，被告王全欠原告张景香50，530元，约定2018年11月归还本金，如果到期不能偿还，利息按照银行三倍计息。借款期满后，被告王全未按约定还款。以上事实有原告提交的借条、微信、支付宝转账记录及当事人当庭陈述为证。本院认为，被告王全向原告张景香借款50,530元，有借条为证，事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借款到期后被告王全未按时偿还借款，现原告张景香要求被告王全偿还借款50,530元，证据充分，本院予以支持。借款到期后,被告不按约定的期限归还本金，依照双方在借条中的约定如果到期不能偿还，利息按照银行三倍计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。”，本案中，原告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4.35%的3倍计息，符合交易习惯和法律规定，其主张逾期利息12,089元（2018年12月至2020年10月），本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全于本判决生效后十日内偿还原告张景香借款本金50,530元、利息12,089元，共计62,619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.48元，减半收取682.74元，由被告王全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   雷新伟二 〇 二 一 年 二 月 十 六 日书  记  员   杨沐冉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异47号 案外人：罗乾乾，女，1998年5月10日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：敬玉林，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗小兵，男，1972年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行敬玉林与被执行人罗小兵民间借贷纠纷一案中，执行案号：(2021)川0108执137号，案外人罗乾乾对本院执行被执行人罗小兵微信账户中的款项不服，向本院提出书面异议，本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗乾乾向本院提出异议请求：解除对微信（×××18）用户的零钱冻结。事实与理由：本院在执行（2021）川0108执137号案件过程中冻结微信零钱，因该财产属于案外人所有，现提出书面异议。微信号×××18由罗乾乾使用了8年，微信账号是通过自己的ＱＱ号注册的，时间为2012年（正读初三），因注重个人身份证信息的安全性，在后续使用期间并未绑定过身份证信息，也不知晓账号的实名认证何时与他人捆绑。微信支付也有不定期使用，但使用次数较少，一般使用支付宝支付。微信使用期间，绑定多科考试信息，如普通话、期货从业资格考试、证券考试、四六级、教师资格证等。其中有的报考信息不可更换微信号，微信零钱冻结导致无法正常参与考试和工作招聘，对生活的造成较大困扰。微信若未解冻意味无法参加相关报名考试，并且本院冻结的微信零钱4433.17元是自己备来自用的。 经审查查明，2021年1月6日，申请执行人敬玉林依据已经生效的（2020）川0108民初8762号民事判决向本院申请强制执行其与罗小兵民间借贷纠纷一案，本院以（2021）川0108执137号案件受理。2021年1月8日，本院作出（2021）川0108执137号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人罗小兵（身份证号：511321197205××××）在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxｂ131＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户（以下简称ｂ131账户）内存款人民币4433.17元。同日，财付通支付科技有限公司出具反馈信息，载明已实际控制罗小兵名下该账户资金xxx.17元。后案外人罗乾乾以其为案涉款项的实际所有权人为由，向本院提出书面异议，请求排除对案涉款项的执行。 审查中，罗乾乾到庭接受本院询问，并陈述罗小兵系罗乾乾父亲，罗乾乾就读高中时，其父亲罗小兵为方便支付罗乾乾每月生活费用，用罗乾乾微信绑定了罗小兵银行卡，该微信虽由罗乾乾使用，但为了避免不必要的风险，未用罗乾乾身份信息进行实名认证。罗乾乾当庭演示该微信号，经查，该微信实名认证信息，显示该账号绑定的身份信息姓名为＊＊兵，证件号为××，与被执行人罗小兵身份信息相符。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）款规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”，第二十五条第（五）款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”经审查，b131账户实名登记在被执行人罗小兵名下，其账户内存款应视为罗小兵个人财产，本院对罗小兵名下的财产采取执行措施并无不当。罗乾乾虽主张该账户绑定的微信账号由罗乾乾实际使用，但并无证据证实案涉账户由罗乾乾实名登记认证，故罗乾乾主张其为案涉账户的权利人无事实和法律依据。同时，罗乾乾作为接受高等教育的完全民事行为能力人，应知晓个人财产保护及账户信息安全的一般常识，罗乾乾主张案涉账户绑定的微信账号由自己实际使用，且保存有重要信息时，则更应对该账户所涉资金安全、信息安全尽到合理的保护义务和注意义务，其在发现案涉账户非由本人实际持有时，应及时更改实名认证，确保账户安全。审查中，罗乾乾亦陈述其为避免不必要的风险，未对日常使用的微信进行实名认证，故罗乾乾已通过实际行动放弃将案涉账户变更登记至自身名下，自当承受相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗乾乾的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇二一年二月七日 书 记 员  易晓兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2021）内0526刑初39号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人赵某，男，1976年8月15日出生于内蒙古通辽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。曾因犯盗窃罪于2017年11月22日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元，同年12月14日刑满释放。又因犯盗窃罪于2018年3月21日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元，同年4月7日刑满释放。还因犯盗窃罪于2018年12月20日被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，于2019年5月18日刑满释放。曾因殴打他人于2018年10月28日被扎鲁特旗公安局处以罚款500元；又因殴打他人于2018年11月3日被扎鲁特旗公安局行政拘留十五日。因殴打他人于2019年12月4日被扎鲁特旗公安局行政拘留五日。2020年3月6日因犯盗窃罪被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2020年7月29日刑满释放。2020年11月5日，因寻衅滋事被扎鲁特旗公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2020年11月21日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。被告人梁某，男，1994年2月11日出生于内蒙古通辽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因犯盗窃罪于2013年2月5日被本院判处管制一年，并处罚金一千元。又因犯盗窃罪于2018年11月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，于2019年1月22日刑满释放。2019年9月28日因盗窃被扎鲁特旗公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；又因盗窃罪于2020年7月10日被扎鲁特旗人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪于2020年11月21日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2021]Z16号起诉书指控被告人赵某、梁某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年11月17日13时许，被告人赵某伙同梁某来到扎鲁特旗鲁北镇武装部北侧平方区孟某住宅，二人发现该住宅大门及房门未上锁后从屋门进入室内，在该住宅的东屋内盗窃华为牌nova6se墨绿色手机一部、红塔山牌香山一条，二人将门锁挂在门上后离开该住宅。梁某、赵某将盗窃所得的华为手机谎称是自己的手机让双某帮忙出售，双某以600元的价格该手机出售至扎鲁特旗鲁北镇优品二手手机店。赵某分得赃款250元，梁某分得赃款100元。2020年11月20日，赵某、梁某被传唤到案。2020年12月8日，经扎鲁特旗价格认证中心扎发改价认［2020］79号价格认证结论认定书认定，被盗的华为nova6se手机在基准日的市场价值为人民币1200元。公诉机关认为，被告人赵某、梁某被传唤到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。赵某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁某犯有前科，可酌情从重处罚。建议对被告人赵某判处有期徒刑十一个月，并处罚金；对被告人梁某判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人赵某、梁某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某、梁某被传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。赵某、梁某自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人赵某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人梁某犯有前科，可酌情从重处罚。对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年10月20日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）被告人梁某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年6月20日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王斯琴二O二一年二月五日书记员 范明伟附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5836号 原告：黔西南州优家物业管理有限公司,统一社会信用代码:91522300580687354H，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山街道鑫吉园小区**门面**。 法定代表人：陈大超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万正伦，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：龚勇，男，1987年6月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黔西南州优家物业管理有限公司与被告龚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，原告黔西南州优家物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南州优家物业管理有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黔西南州优家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州优家物业管理有限公司负担。 审 判 员 任万** 二〇二一年二月五日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初30号原告：屈红燕，女，1980年6月13日出生，汉族，住住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：贾建明,广东红方律师事务所律师。被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。法定代表人：何建信。被告：广州珠江实业开发股份有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区东风中路**颐德中心**信用代码9144010119048157XD。法定代表人：张研。被告：交通银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越，住所地广州市越秀区东风东路**首**码91440101890509780X。法定代表人：左李琳。原告屈红燕与被告广州东湛房地产开发有限公司、广州珠江实业开发股份有限公司、交通银行股份有限公司广州五羊支行商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告屈红燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屈红燕撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年二月三日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执149号 申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道。 法定代表人：谢华南，该公司董事长。 被执行人：王堂艳，男，1961年5月1日出生，汉族。 被执行人：郴州市开元房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。 法定代表人：黄佩康，该公司董事长。 被执行人：黄佩康，男，1963年12月28日生，汉族。 申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商银行）与被执行人王堂艳、黄佩康、郴州市开元房地产开发有限公司（以下简称开元房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2018）湘1021民初2278号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司向本院撤回对该案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘1021执149号一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李春 二〇二一年二月二十六日 法官助理 胡芳 书 记 员 龙丹
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执594号中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司：申请执行人王佳琪申请执行你一案，申请执行标的91377.7元。经本院立案执行，现已执行到位91377.7元。至此，王佳琪向本院申请执行的(2020)晋0213民初5636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3219号原告：闫学健，男，汉族，1975年2月19日出生，住南召县。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐恩鑫，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被告：任伟东，男，汉族，1964年6月30日出生，住河南省南召县。被告：朱三银，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省南召县。被告：杨晓，男，汉族，1975年5月22日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师，系三被告的委托诉讼代理人。原告闫学健与被告杨晓、朱三银、任伟东合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2020年9月15日、2021年2月8日本院两次公开开庭进行了审理，原告闫学健的委托诉讼代理人陈学广、徐恩鑫、被告杨晓、朱三银、任伟东及其共同委托诉讼代理人姜玉楷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫学健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还原告加盟费2万元、充值费1000元、车辆违章押金2000元、保险押金4500元、物料费2120元、行政村网点押金1400元等共计31020元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月9日起，三被告宣称有一河南省全省范围内推广物流网络加盟，招商客户进行货物收投、货物运输、快件递送的业务。原告根据被告的招商加盟了一个网点，并向被告支付了加盟费2万元、充值费1000元、车辆违章押金2000元、保险押金4500元、物料费2120元、行政村网点押金1400元等费用。三被告于2017年11月13日给原告出具收款收据一份。因被告资金、经营等出现问题，声称的物流加盟网络至今未能运营，原告遭受了租金、装修等损失。经原告多次催要，被告迟迟不予退还各项费用。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告任伟东、朱三银、杨晓辩称，1、本案实际上是三被告为原告提供订立合同的媒介服务，促成原告与中铁物流河南公司签订物流网络加盟授权合同。被告代收的部分加盟费已和原告一起交付给中铁物流河南公司，原告签订了物流网络加盟授权合同及用车协议，三被告还协调中铁物流河南公司交付给原告价值6万余元的新能源电动货车一辆，原告开始正常经营物流业务，被告已尽到委托代理服务职责。另外原告请求的数额有部分不属实，还有部分没有经被告代收。2、原告主张权利的单据并非债权凭证，只能证明被告知道此事，且该单据系被告在原告的胁迫下出具，被告念及情谊未报警；随后经协商原告要求被告到郑州起诉中铁物流河南公司追回损失，被告支付了相关诉讼费用，胜诉后正在执行过程中，原告担心追不回来钱，就又起诉了被告。3、原告与中铁物流河南公司签订加盟协议后，虽然公司经营不善，但原告一直持续经营，并按照协议用车至2019年11月，车辆使用费用均未支付，另外中铁物流河南公司也退还原告3000-5000元后解除了协议。综上，被告作为居间人或代理人并无违约行为，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经三被告介绍、引见，原告等人参与中铁物流集团河南有限公司的物流加盟业务。2017年9月23日原告与周文海、李召海、张中峰等其他物流加盟参与人一起到郑州中铁物流集团河南有限公司办理物流网络加盟授权书一事，中铁物流集团河南有限公司给周文海、李召海、张中峰等人分别出具了物流网络加盟授权书，内容是：“物流网络加盟授权书，授权河南飞驰供应链管理有限公司为中铁物流集团河南有限公司特许加盟门店，在南阳市××乡(镇)经营中铁物流集团飞豹快运业务，门店负责人XXX，具体经营地址为XX乡(镇)，加盟有效期限：2017年9月23日始至2018年9月22日止，特此授权，中铁物流集团河南有限公司（加盖印章）”，同日，河南玺运购电子商务有限公司与周文海、李召海、张中峰等人分别签订了中铁物流网点车辆使用管理协议一份，主要内容是：为提高公司运营效率，解决加盟商上下行货物运输问题，经协商，河南玺运购电子商务有限公司将品牌北汽型号307，车牌号鲁B…汽车提供给XXX使用，XXX交纳合同履行保证金1万元，双方还约定了各自的权利、义务等内容。原告等人各自交纳了加盟费、门头费、车辆违章押金、保险押金、物料费等费用，部分费用由原告直接交给中铁物流集团河南有限公司，部分费用由被告代收后交给中铁物流集团河南有限公司。原告等人随后各自领取了车辆和经营物流业务所需辅料物品，后因其他原因未能正常持续经营。2017年11月13日三被告在原告等十余人的强烈要求下，分别给原告等人出具了金额不等的收条，内容均是收到中铁物流加盟费等费用若干，三被告签名认可。2018年三被告分别将郑州晟卓物流有限公司（原名称：中铁物流集团河南有限公司）起诉至郑州高新技术产业开发区法院，请求返还加盟费，2018年9月20日郑州高新技术产业开发区法院作出（2018）豫0191民初10468号、10331号、10308号民事判决书，认定被告与郑州晟卓物流有限公司系加盟合同关系，判决郑州晟卓物流有限公司返还被告杨晓加盟费10万元、返还任伟东加盟费4万元、返还朱三银加盟费8万元，该判决生效后，被告已申请执行，该三份生效的判决书判决的数额已包含原告交纳的加盟费等费用。现原告向本院提起诉讼，请求三被告返还加盟费等费用遭拒，引发本案诉讼。以上事实，由原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1、原告与李召海、周文海等人共同加盟中铁物流集团河南有限公司，从李召海、周文海等人与河南玺运购电子商务有限公司签订的车辆使用管理协议来看，该行为与三被告无关；与原告共同参与的加盟人李召海出具的证明证实是原告和其他网点经营人一起到中铁物流集团河南有限公司各自办理的加盟授权书，原告等人的部分加盟费用也直接交给了中铁物流集团河南有限公司，郑州高新技术产业开发区法院作出的生效判决书也认定被告与郑州晟卓物流有限公司（即中铁物流集团河南有限公司）系加盟合同关系，原告也未提供证据证实三被告为其经营物流加盟生意提供了设备或材料；2、郑州高新技术产业开发区法院作出（2018）豫0191民初10468号、10331号、10308号民事判决书判决郑州晟卓物流有限公司返还给三被告的数额已包含了原告交纳的加盟费，说明原告的权利已经得到维护，只是暂时未能执行到位得以实现。综上，原告仅提供三被告在非自愿情况下签名的收据不能证实其与三被告之间存在物流加盟关系，其请求三被告返还物流加盟费等费用，于法无据，不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫学健的诉讼请求。本案案件受理费575.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  张文扬人民陪审员  王 璞二〇二一年二月二十日法官助理刘洋书记员刘源
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初291号 原告：黄艳，女，1973年1月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：张柯，女，1994年10月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄艳，女，1973年1月12日出生，汉族，住成都市青白江区，系张柯母亲。 被告：张传水，男，1966年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告黄艳、张柯与被告张传水物权保护纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。黄艳、张柯的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告张传水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄艳、张柯向本院提出诉讼请求（明确及变更后）：判令张传水立即腾退黄艳、张柯所有的位于成都市青白江区××镇××村××组××栋××层××室的房屋。事实和理由：案涉房屋位于成都市青白江区××镇××村××组××栋××层××室，于2000年9月16日建成，该房屋当时属于二原告及张元兴共有，张柯为黄艳与张元兴之女。2004年5月27日，黄艳与张元兴离婚，约定案涉房屋归二原告所有。2009年4月18日，案涉房屋取得房产证，登记为二原告共同共有。黄艳与张传水于2005年确立恋爱关系，被告搬入案涉房屋居住。2018年黄艳与张传水感情破裂，要求张传水搬离，但张传水拒绝搬离。故诉至法院，望判如所请。 张传水未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证及户口簿复印件、离婚证、房屋产权证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于成都市青白江区××镇××村××组××栋××层××室的179.84平方米的农村散居房屋系黄艳、张柯共同共有（档案保管号：权0091412）。另查明，张柯系黄艳与前夫张元兴之女。 张传水现居住于上述案涉房屋内。 庭审中，黄艳陈述，张传水与黄艳原系恋人关系，后双方于2018年感情破裂，但张传水至今未搬离案涉房屋。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。位于成都市青白江区××镇××村××组××栋××层××室的农村散居房屋系黄艳、张柯共同共有，根据相关规定，张传水无权占有该房屋，理应返还，故黄艳、张柯要求张传水腾退案涉房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，结合实际情况，考虑到张传水腾退、搬离案涉房屋需一定的时间，本院酌定其于本判决生效后30日内腾退该房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传水于本判决生效之日起三十日内将位于成都市青白江区××镇××村××组××栋××层××室的房屋（档案保管号：权0091412）腾退给原告黄艳、张柯。 案件受理费减半收取为50元，由被告张传水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 佳 二〇二一年二月二日 书记员 黄祎婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4282号原告：郑州市鑫达置业有限公司，住所:郑州市管城回族区城北路南司庄路**楼**商业**，统一社会信用代码：91410100761681752H。法定代表人:杨斌，总经理。委托诉讼代理人：李玉明、魏权伟，河南新良明律师事务所律师。被告:河南君晟实业有限公司，住所，住所:河南省郑州市金水区经索凌路**思达大河春天**楼****2703社会信用代码：91410100587068548X。法定代表人:陈家伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南国基律师事务所律师。第三人：郑州市鑫达老年公寓，住所：郑州，住所：郑州市惠济区>负责人：周敏。原告郑州市鑫达置业有限公司与被告河南君晟实业有限公司、第三人郑州市鑫达老年公寓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原被告2017年7月3日签订的《协议书》；2、被告撤出原告场地，排除妨碍恢复原状，并支付违约金500万元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实理由：原告诉称，2017年7月3日，原、被告双方签订《协议书》，被告出资5000万元购买原告所有的约80亩土地，以及第三人前期创办老年公寓的政府批复和投入。协议签订后，被告强行进场，欲进行养老项目开发，且拒不支付转让款，原告多次催款无果，被告也拒不退场，并雇佣人员长期控制场地出租用于经营。被告的行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现。被告辩称：1、本案原告诉讼主体不适格。郑州铁路运输法院再审判决现已生效，原告公司现登记股东杨斌不具有合法的法定代表人身份，原告公司没有权利提起诉讼，原告起诉的内容也不是该公司法人的真实意思表示，应当依法驳回原告的诉请。2、从原告公司经营异常名录信息和严重违法失信企业名单信息中可以看出，原告公司自，原告公司自2016年10月29日至今都无法通过登记的住所或者经营场所取得联系要求解除的2017年7月3日协议书订立时就早已经没有正常经营了，根本不可能以公司的名义同被告公司签订合同。3、根据铁路运输法院的判决书中认定的事实，原告公司现登记股东杨斌曾有提交虚假材料骗取登记为法定代表人的违法行为，不排除本次提起虚假诉讼来获得非法利益的可能。本院经审查认为，当事人行使诉讼权利应遵循诚信、合法原则,并系其真实意思表示。郑州铁路运输中级人民法院已生效的（2020）豫71行再6号行政判决书，认定原告公司曾经通过提交虚假材料申请股东及法定代表人变更登记，并受到市场监管部门行政处罚，该判决支持了行政处罚决定。截止目前，原告公司的上述违法行为一直未纠正，也即现工商登记部分股东和法定代表人身份不合法，原告起诉非公司真实意思表示，不符合起诉要件，故应裁定驳回原告起诉。待原告公司纠正违法行为后，可以再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫达置业有限公司的起诉。案件受理费46800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  滑明勋审判员  马 静审判员  王艳梅二〇二一年二月三日书记员  宋 阳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初219号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆通，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋泽浩，兴北支行职员。被告：姜玉双，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：田文义，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称：孙吴农商行）与被告姜玉双、田文义金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称：孙吴农商行）的委托诉讼代理人蒋泽浩到庭参加诉讼，被告姜玉双、田文义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求姜玉双偿还贷款本金15000元，给付贷款利息82.70元，其后贷款还息金额，按贷款实际给付日计算；2.要求田文义承担连带保证责任。事实与理由：2020年3月24日，田文义在孙吴农商行借款15000元，连带责任保证人为姜玉双，贷款到期日为2021年1月10日。借期内按月利率为6.96‰计息，逾期按月利率10.44‰计息。因姜玉双经多次催收无还款意愿，故诉至法院。姜玉双、田文义未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，姜玉双在孙吴农商行借到本金15000元，双方签订有《个人担保借款合同》一份，合同约定贷款到期日为2021年1月10日，借期内按月利率6.96‰计息，逾期按月利率10.44‰计息。连带责任保证人为田文义。因借款人姜玉双借款到期后无还款意愿，导致贷款归还存在风险，故孙吴农商行诉至法院，要求其归还借款。截止2021年1月17日，现尚欠本金15000元、贷款利息82.70元。诉讼过程中，姜玉双、田文义未出庭参加诉讼，对孙吴农商行的诉讼请求、事实及理由也没有提出异议。本院认为，姜玉双在孙吴农商行处的借款事实，有《个人担保借款合同》及借款凭证可以证实，对此本院予以确认。姜玉双借款到期后未积极偿还借款，构成违约，其行为侵害了孙吴农商行的合法权益，依法应继续履行还款付息的法律责任。对孙吴农商行请求姜玉双返还贷款15000元的主张，本院依法予以支持。孙吴农商行的利息请求、计算标准符合双方约定，不违反法律规定，对此本院予以支持。田文义是该笔借款的连带责任保证人，孙吴农商行依据合同约定，请求田文义承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一百七十六条、第一百八十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜玉双于本判决生效之日返还给原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；二、被告姜玉双给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息款82.70元，及自2021年1月11日起以实际借款本金为基数、按约定的逾期月利率10.44‰计算给付借款实际占用期间的利息；三、被告田文义对上述一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由姜玉双负担。本判决为终审判决。审判员  王玉权二〇二一年二月二十二日书记员  郑明远
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初138号 原告：雷德智，男，1977年9月23日生，畲族，福建省古田县人，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司。 地址：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723322086070P。 法定代表人：林楷，公司执行董事兼总经理。 原告雷德智诉被告贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司（以下简称中企食用菌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告雷德智的委托诉讼代理人赵福平到庭参加诉讼，被告中企食用菌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告雷德智向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款27967元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告在贵定县兴办食用菌生产基地，2019年5月，被告招揽原告在其生产基地从事技术管理人员，每月工资5000元，原告工作至2019年12月，被告共拖欠原告工资27267元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告中企食用菌公司未出庭应诉，亦未答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告中企食用菌公司在贵定县兴办食用菌生产基地，原告于2019年5月在其生产基地工作至2019年12月，原告以被告拖欠工资为由向本院提起诉讼。 上述事实有原告身份证复印件及原告陈述在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告雷德智向本院提交了其在被告公司工作的工资表及谢金辉通过微信发给郭忠化的欠薪汇总表，经审查，该工资表及欠薪汇总表均没有制表人、财务人员及负责人的签名，也没有被告中企食用菌公司印章。就原告现有证据，不能证实原告的请求数额，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告中企食用菌公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷德智的诉讼请求。 案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告雷德智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  韩菊芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  张定福
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12665号原告：江苏隆盛创展文化有限公司，所在地宜兴市丁蜀镇陶都路**,统一社会信用代码：9132028234630698XT。法定代表人：蒋志平，该公司总经理。被告：江苏紫玉金砂茶艺有限公司，，所在地宜兴市丁蜀镇蜀山村统一社会信用代码：91320282769894672D。法定代表人：鲁娜，该公司总经理。原告江苏隆盛创展文化有限公司与被告江苏紫玉金砂茶艺有限公司租赁合同纠纷一案，原告江苏隆盛创展文化有限公司于2021年2月8日申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏隆盛创展文化有限公司向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏隆盛创展文化有限公司撤回起诉。本案诉讼费10341元，其中案件受理费减半收取5821元，保全费4520元，由江苏隆盛创展文化有限公司负担。审判员  潘永强二〇二一年二月八日书记员  徐 妍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1758号 原告：蜜拓蜜大健康管理集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：秦雪莲，四川南衡律师事务所律师。 被告：秦思毅，男，1990年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告蜜拓蜜大健康管理集团有限公司诉被告秦思毅清算责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告蜜拓蜜大健康管理集团有限公司（以下简称“蜜拓蜜公司”）向本院提出诉讼请求：判令秦思毅退还服务费156000元。事实和理由：蜜拓蜜公司与秦思毅拥有的成都盛世少成文化传播有限公司（以下简称“盛世少成公司”）于2019年7月1日签订《抖音短视频运营服务合同》，约定盛世少成公司为蜜拓蜜公司提供抖音短视频运营服务。蜜拓蜜公司为此向盛世少成公司支付了服务费156000元，但盛世少成公司一直未按合同提供运营服务，却于2019年11月未经通知蜜拓蜜公司便进行了简易注销，也未退还蜜拓蜜公司的服务费。蜜拓蜜公司认为，盛世少成公司严重违约，而秦思毅是盛世少成公司的唯一股东，遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持”之规定，诉至法院。 秦思毅未应诉答辩。 本院经审查认为，根据蜜拓蜜公司的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案系清算责任纠纷，依照《民事案件案由规定》，属于与公司有关的纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，公司住，公司住所地系指其主要办事机构所在地事机构不能确定的，以其注册地或登记地为住所地。蜜拓蜜公司与盛世少成公司签订的《抖音短视频运营服务合同》中载明盛世少成公司地址位于成都市成华区，盛世少成公司在注销前的登记注册地亦位于成都市成华区，故盛世少成公司的住所地应位于成都市成华区。本案依法应由成都市成华区人民法院行使管辖权，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘晓云 二〇二一年二月二十四日 书记员  余 盼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0201民初642号原告汤恩丽，女，1981年4月8日出生。被告聂开卫，男，1974年2月18日出生。本院在审理原告汤恩丽与被告聂开卫民间借贷纠纷一案中，原告汤恩丽于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤恩丽以被告已经与原告达成和解，故原告撤回起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤恩丽撤回起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由原告汤恩丽负担。审判员  冉景翔二〇二一年二月十九日书记员  谢扬江
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢68号 联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站、李明亮： 本院立案执行申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站与被执行人李明亮渔业承包合同纠纷一案中，案号：（2021）粤0781执恢68号。在执行过程中，被执行人李明亮已缴清（2019）粤0781民初1085号民事判决书所确定的欠款。台山市人民法院（2021）粤0781执恢68号案、原案号（2020）粤0781执5112号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初510号 原告：刘寅，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭艾琳，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：深圳市广宁股份有限公司。住所地：深圳市南山区科技中2路**深圳软件园（**）****。 法定代表人：赵广钰，系该公司董事长。 被告：深圳市广宁股份有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区工业园区墨香路87号火炬动力港2期9栋二单元702-2号。 负责人：袁鹏，职务不详。 原告刘寅诉被告深圳市广宁股份有限公司、深圳市广宁股份有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告刘寅于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘寅自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘寅撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告刘寅负担。 审判员 朱 伟 二〇二一年二月一日 书记员 郭赛丹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执398号之一被执行人：蔡培伟，男，汉族，1977年02月01日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡培伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡培伟在中国农业银行62×××72账户内存款人民币226300.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月三日书记员  张宣英
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初506号原告：苏某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：王敏，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告苏某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告苏某某于2021年2月20日向本院提出申请要求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告苏某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇二一年二月二十日书记员  王利娟
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0684民初237号原告：郑永平，1958年5月8日出生，汉族，住宜城市。原告：陈付秀，女，1961年8月3日出生，汉族，住宜城市。被告：冯彻芹，女，1974年4月2日出生，汉族，住宜城市。原告郑永平、陈付秀与被告冯彻芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。原告郑永平、陈付秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付购房款38000元，并承担利息（以38000元为基数，按照年利息15.4%承担利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月，原告郑永平的同事龙文明要原告郑永平将此房卖给他，交给他父母居住，原告郑永平同意了，并在龙文明拿的合同上签字，当时买方没有人签字，但龙文明一直没有付房款。在2008年、2009年、2014年，原告多次找龙文明索要购房款，龙均以现在没有钱为由推脱，原告自2007年10月至今并没有收到龙文明的38000元购房款。从2015年以来，原告郑永平因多次生病，加上中风瘫痪3次，行走不便，一直没有前去找龙文明索要购房款，再后来得知龙文明因病去世以后，原告的儿子郑伟伟前去到该房屋处索要过该房屋，被对方拒绝。在2020年11月9日原告得知冯彻芹起诉原告要求办理房屋过户，才知此房屋已被龙文明转卖给被告冯彻芹，具体什么时候转卖和转卖多少钱等均不了解。被告称是让龙文明转交的购房款，但二原告均没有收到龙文明代支付的38000元购房款。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持诉讼请求。本院经审查认为，冯彻芹（本案被告）与郑永平、陈付秀（本案原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年12月17日作出了（2020）鄂0684民初3062号民事判决书，判决书认定冯彻芹已经支付了购房款，郑永平、陈付秀也交付了房屋，判决双方于2007年10月7日签订的房屋（该房屋所有权证书为宜城市房权证鄢城字第**）买卖协议有效并由郑永平、陈付秀在本判决生效后十日内协助冯彻芹办理争议房屋的不动产产权过户登记手续。郑永平、陈付秀在收到本院的民事判决书后，不服（2020）鄂0684民初3062号民事判决，于2021年1月11日向襄阳市中级人民法院提起上诉，本院已将冯彻芹与郑永平、陈付秀房屋买卖合同纠纷一案的卷宗及相关材料移送至襄阳市中级人民法院审理。2021年1月18日，郑永平、陈付秀再次以房屋买卖合同为由起诉冯彻芹要求支付购房款，该诉讼请求实质上是否定前一个案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的,构成重复起诉:（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。因此应当裁定驳回原告郑永平、陈付秀的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑永平、陈付秀的起诉。案件受理费750元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  许昌进人民陪审员  裴家华人民陪审员  李莲红二〇二一年二月四日书 记 员  邱方华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初230号 原告：冶秀国，男，回族，1971年8月16日出生，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。 被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路******。 法定代表人：倪华光，该公司董事长。 被告：山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇南旅基地雪岭路****楼**iv> 主要负责人：李兴波，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：宋志鹏，男，1991年2月28日出生，汉族，山西建筑工程集团有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告冶秀国与被告山西建筑工程集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司、张猛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告冶秀国于2021年2月23日向本院提出申请，撤回对被告山西建筑工程集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司的起诉。 本院认为，原告冶秀国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冶秀国撤回对被告山西建筑工程集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司的起诉。 审判员  李丽军 二〇二一年二月二十四日 书记员  聂 培
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初629号原告：唐卫东，男，1968年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：倪辉，男，1972年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告唐卫东与被告倪辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。2021年2月25日，原告唐卫东以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告唐卫东申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐卫东撤诉。审判员 王 英二〇二一年二月二十五日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执785号申请执行人：张磊，男,1987年09月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：何祥武，男,1978年01月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行张磊与何祥武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何祥武180000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年二月二十二日书记员  尹林点
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5948号申请执行人：戴小刚，男，1972年1月6日生，汉族，住江苏省句容市。委托代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被执行人：宜兴市中佳纸业科技有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇白塔村。法定代表人：席永生。关于戴小刚与宜兴市中佳纸业科技有限公司劳动合同纠纷一案，由无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终4041号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宜兴市中佳纸业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴小刚向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月15日通过无锡法院统一送达平台向被执行人宜兴市中佳纸业科技有限公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人宜兴市中佳纸业科技有限公司未实际履行。2、本院于2020年12月16日、2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市中佳纸业科技有限公司名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明宜兴市中佳纸业科技有限公司名下无财产可供执行。3、本院于2020年12月15日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人宜兴市中佳纸业科技有限公司名下的不动产信息、住房公积金信息，查明宜兴市中佳纸业科技有限公司名下无财产可供执行。4、执行过程中，被执行人宜兴市中佳纸业科技有限公司向本院提出执行异议，本案已进入执行异议程序5、本院于2021年1月27日对被执行人宜兴市中佳纸业科技有限公司适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、上述执行情况及调查信息，本院于2021年1月28日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终4041号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 平审判员 徐 静审判员 魏 涛二〇二一年二月二日书记员 姚凯迪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初656号原告：郑永建，男，1974年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人暨原告：李彬(系郑永建妻子)，1971年2月18日出生，汉族。被告：李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族。被告：新郑市远大食品有限公司，住所地河南省新郑市炎黄大道西段（新郑市梨河镇三里岗村南侧），统一社会信用代码914101846672457864。原告郑永建、李彬与被告李伟才、新郑市远大食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑永建的委托诉讼代理人暨原告李彬到庭参加诉讼。被告李伟才、新郑市远大食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永建、李彬向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还借款10万元及利息（按照月息1.5分，从2015年3月23日起计算至实际还款日止），并承担案件受理费。事实和理由：2015年3月23日，被告向二原告请求借款，原告李彬通过自己银行账号汇入李伟才银行账户10万元人民币，李伟才交付给原告的借据上除李伟才本人印章外还加盖了新郑市远大食品有限公司的印章，李伟才向原告解释，该公司是他开办的，为了表明诚意，加盖上公司印章，视为他个人和公司共同借款，当时口头约定月息1.5分，即年利率18%，随要随还。但是，原告后来主张还款时，二被告一直无故拖欠，没有支付过本息，上述行为已经侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。李伟才、新郑市远大食品有限公司均未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑永建与李彬系夫妻。李伟才曾系新郑市远大食品有限公司法定代表人。2015年3月23日，李伟才在担任新郑市远大食品有限公司法定代表人期间，经人介绍以公司购枣需要用钱为由向郑永建借款10万元并出具格式《借据》一份，《借据》载明借款金额为10万元，借款用途说明为购枣，借款人签章处加盖有李伟才个人印章，谷敏、吴丹丹分别在《借据》下方会计和出纳处签名。同时，借款金额处还加盖有新郑市远大食品有限公司财务专用章。同日，李彬通过其中国银行账户向李伟才银行账户转账10万元。现郑永建、李彬以借款经催要至今未予返还为由诉至本院，请求处理。另查明：庭审中李彬陈述，期间李伟才通过中间介绍人返还了3万元借款，下余借款至今未付。以上事实有当事人陈述、结婚证、《借据》、中国银行跨行人民币汇款凭证及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李伟才、新郑市远大食品有限公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的债权应受法律保护。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。李伟才在担任新郑市远大食品有限公司的法定代表人期间向郑永建、李彬夫妻借款用于新郑市远大食品有限公司购枣，有《借据》、中国银行跨行人民币汇款凭证为证。因此，对该笔借款，李伟才和新郑市远大食品有限公司应该承担共同偿还责任。扣除李伟才已经返还的借款，李伟才和新郑市远大食品有限公司还应向郑永建、李彬偿还借款7万元。《借据》上未约定利息，郑永建、李彬亦未提供证据证实双方实际约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），李伟才和新郑市远大食品有限公司应自逾期还款之日（即起诉之日——2021年1月18日）起参照当时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准支付郑永建、李彬逾期利息。综上所述，郑永建、李彬诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条第二款、第二十八条第二款第一项，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李伟才、新郑市远大食品有限公司应于本判决生效后十日内共同返还原告郑永建、李彬借款7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，按照年利率3.85%自2021年1月18日起计算至实际还款之日止）。驳回原告郑永建、李彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李伟才、新郑市远大食品有限公司负担805元，由郑永建、李彬负担345元。本判决为终审判决。审判员  赵西璞二〇二一年二月七日书记员  梁 艳
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2176号 原告：田庆魁，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告田庆魁与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告小麦损失6000元。事实及理由：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机为被告田长喜收割小麦时突然失火，烧毁原告小麦5亩。当时附近无其他人员，推定失火是因二被告吸烟或收割机发热引起。按亩产1100斤、每斤1.15元计算，每亩损失1200元。 被告田长喜辩称，不同意赔偿。失火与他无关，他的小麦也被烧毁了。 被告张继光辩称，不同意赔偿。原告只是推定收割机发热引起失火，无事实和法律依据。收割机不存在引起失火隐患，且被告张继光也只是免费为被告田长喜收割小麦。再者，失火当日，气温高达40℃，不能排除小麦自燃的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机免费为被告田长喜收割小麦。麦地为南北地，被告张继光清理完南、北地头小麦后，即从东、西两边往里收割。约两点多钟，发现未收割的麦地突然起火。二被告及家人等积极灭火未果，火势蔓延，导致周边多家小麦被烧毁，其中包括原告小麦4亩。当时着火点附近除二被告外无其他人员，公安消防机关事后经调查和勘察，未发现二被告进地收割小麦时带有火种，也未发现收割机存在安全隐患或无防火设施等情况，不能认定起火原因。另查明，当地小麦平均亩产量1100斤，收购价格为每公斤2.33元。 本院认为，张继光驾驶联合收割机收割小麦时，麦地里只有田长喜、张继光二人，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定田长喜、张继光二人收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。且在使用联合收割机收割小麦时，二被告亦对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。因二被告对火灾事故的管控不当及火灾发生后无法及时有效进行灭火，从而引燃了包括田庆魁在内的多家麦地，二被告对此具有过错。同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定,张继光作为田长喜的无偿帮工人，其责任应当由田长喜承担，故田长喜应当对周长春的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿数额，参照当地小麦产量及收购价格，原告要求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告田长喜在判决生效后五日内赔偿原告田庆魁小麦损失4800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年二月九日 书记员  肖 宁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初1286号 原告：张忠军，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区中医医院，住所地青岛市黄岛区海南岛路**。 法定代表人：卢彦敏，职务院长。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 被告：青岛大学附属医院，住，住所地青岛市市**江苏路**/div> 法定代表人：王新生，职务院长。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 原告张忠军与被告青岛市黄岛区中医医院、被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告张忠军向本院提交撤诉申请书，但未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张忠军撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二一年二月九日 书记员  刘琤琤
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初949号原告：平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路**。负责人：王欣禹，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。被告：王大春男，1975年12月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告王大春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼；王大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：王大春偿还该行贷款本金756074.06元、利息6638.19元、罚息10.30元、复利25.46元及自2021年1月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：王大春向平安银行贷款76万元，但未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故该行诉请其承担违约责任。王大春未作答辩。平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、房地产买卖抵押贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、不动产登记证明等相关证据，王大春未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日，王大春与平安银行签订《房地产买卖抵押贷款合同》，王大春以其名下全都花园B区-1号-706房屋向平安银行抵押贷款76万元用于买房，贷款利率、贷款期限、还款方式、违约责任等事项双方在合同中俱已约定。双方于2020年8月14日就上述约定抵押房屋办理了抵押权设立登记。2020年8月17日，平安银行依约发放贷款76万元，但王大春自2020年12月17日起出现逾期还款，截至2021年1月19日，其尚欠贷款本金756074.06元、利息6638.19元、罚息10.30元、复利25.46元。本院认为，平安银行与王大春签订的金融借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约发放了贷款，但王大春未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求王大春提前偿还全部贷款本金，并支付按合同约定计算至还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利。王大春自愿以名下房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，现其未如约履行还款义务，平安银行作为抵押权人有权就抵押财产的变价款在担保范围内优先受偿。综上所述，平安银行之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王大春于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年1月19日的贷款本金756074.06元、利息6638.19元、罚息10.30元、复利25.46元，并支付自2021年1月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）；二、平安银行股份有限公司威海分行对坐落于全都花园B区-1号-706房屋的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元、保全申请费4420元，由王大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二一年二月五日书记员 鲍梦鸽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初6619号 原告：王瑞勃，男，1996年10月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨童，男，住陕西省渭南市。原告王瑞勃与被告杨童民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月20日立案后，原告王瑞勃于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞勃撤诉。案件受理费50元（原告王瑞勃已预交），减半收取25元，由原告承担。    （此页无正文）      审  判  员  杨迎珍   二〇二一年二月一日 法 官 助 理 薛  斐  书  记  员  丁  磊  1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初22号原告：欧阳海益，男，1983年7月4日生，汉族，住湖南省安化县。被告：张建宏，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告欧阳海益诉被告张建宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告欧阳海益到庭参加了诉讼。被告张建宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳海益向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照年息6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告借款48400元及逾期利息。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具相应欠条约定还款期限。借款到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告张建宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告通过其妻丁剑的中国建设银行卡（账号：6217********）向被告的账户（账号：6228********）内转账50000元。同年8月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠欧阳海益人民币伍万元（50000）整。其中两万在9月2日前给掉，其余的12月份给清”。被告在上述内容的下方签名。因被告未履行付款义务，原告于2021年1月4日诉至本院。庭审过程中，原告自认被告于2020年年底支付过1600元，余款48400元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提供的欠条、转账记录及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告应依约归还借款，现原告主张被告归还余款48400元，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，因双方未有约定，根据法律规定，原告可主张被告自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建宏于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳海益借款48400元及利息（自2021年1月4日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告欧阳海益的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  高妍彦二〇二一年二月二十日书记员  马佳璐
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初112号原告：陈德文，男，汉族，1961年4月12日出生，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440803196104121133。被告：黄妃猛，男，汉族，1989年6月7日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************377。原告陈德文与被告黄妃猛租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈德文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠屋租2761元；2.判决本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：被告黄妃猛自2016年租赁原告鸿运公寓303房，在2020年10月21日退房，尚拖欠房租2761元并向原告出具欠条一份。2020年10月28日，欠条约定的还款期限届满，被告黄妃猛一直推脱拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告陈德文提供的租赁合同显示，与被告黄妃猛签订租赁合同的出租方为陈武，原告陈德文并非该合同的相对人，其作为原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈德文的起诉。本案受理费25元，退回原告陈德文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二一年二月四日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初1166号原告：连云港市二月花物业管理有限公司，住所地连云港市海州区人民路**利玛锦苑小区**。法人代表：郑振铎，该公司经理。被告：黄荣昌，男，1964年4月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市二月花物业管理有限公司与被告黄昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，原告连云港市二月花物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港市二月花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市二月花物业管理有限公司负担。审 判 员 李玉杰二〇二一年二月二十三日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审111号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县浮屠镇下秦村民委员会，，住所地：阳新县浮屠镇下秦村法定代表人潘龙宇，主任。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第376号行政处罚决定中第一项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年6月10日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第376号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的8463平方米土地至阳新县浮屠镇下秦村；二、限期15日内拆除在非法占用的土地8463平方米上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第一项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第376号行政处罚决定中第一项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年二月四日书记员 李 欢
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初158号原告：赵素芹，女，1950年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：许海峰，男，1984年2月1日出生，汉族，住江苏省。被告：李园园，女，38岁左右，汉族，住址同上，系被告的妻子。原告赵素芹与被告许海峰、李园园买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵素芹撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵素芹负担。审判员 聂 松二〇二一年二月十九日书记员 孟明新
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初6865号原告：马成广，男，1979年6月23日出生，汉族，住址山东省冠县。被告：杨锡珍，女，1962年3月5日出生，汉族，住址海南省琼海市。被告：深圳市曦语教育咨询有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门北路**鸿祥阁鸿业茗苑名豪居裙楼**A06、C02、C03，统一社会信用代码91440300MA5DNJTJ54。法定代表人：杨锡珍。被告：深圳市曦语教育咨询有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区翠竹路**华盐大厦**B11-12社会信用代码91440300MA5DKJB257。法定代表人：杨锡珍。原告马成广与被告杨锡珍、深圳市曦语教育咨询有限公司罗湖分公司、深圳市曦语教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年02月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马成广撤诉。案件受理费收取为25.0元，由马成广负担。审判员  年鹤童二〇二一年二月五日书记员  龚小梅