湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终602号上诉人（原审被告）：龙星亮，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龙蛰渊，上海兰迪（长沙）律师事务所。被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李**飞，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省色面餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****8042。法定代表人：龙星亮，该公司总经理。上诉人龙星亮因与被上诉人王蕾、被上诉人湖南省色面餐饮管理有限公司（以下简称色面公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙星亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；。事实与理由：一、案涉合同签订的主体是色面公司与王蕾，王蕾的投资款是投资给色面公司，而不是投资给龙星亮，龙星亮系色面公司的法定代表人，其从事的相关工作是代表色面公司，系履行职务行为，行为后果应由色面公司承担，故王蕾的投资款应由色面公司返还；二、本案责任若由股东承担与司法实践和立法目的不符，王蕾没有其他证据证明色面公司处于破产边缘，龙星亮的出资认缴时间并未到期，其不应承担责任；三、案涉合同是分期履行退款，最后的履行退款时间尚未届满，合同解除依据不足，且合同未履行到期，不存在资金占用费。王蕾辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回龙星亮的上诉。色面公司未到庭未予答辩。王蕾向一审法院起诉请求：1、判令解除王蕾与色面公司签订的《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》；2、判令色面公司清偿王蕾400000元，并支付资金占用费13676元（按年利率6%的标准从2019年9月4日暂计算至2020年3月30日，实际应计算至债务全部清偿之日止）；3、判令龙星亮就第2项欠付款项在其未出资范围额内承担补充清偿责任；4、判令诉讼费用由色面公司、龙星亮承担。一审法院认定事实：色面公司于2016年5月20日注册成立，公司注册资本为人民币200万元，龙星亮持有色面公司80%股权，认缴注册资本160万元，认缴出资时间2066年3月2日，龙星亮系色面公司法定代表人。王蕾于2017年6月22日至2017年6月29日期间向龙星亮、色面公司财务人员名下账号分别支付了款项33万元、7万元（共计40万元），购买了色面公司10%股份。2019年9月3日，王蕾（乙方）与色面公司（甲方）签订《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》，其中约定：1、合同期已满，王蕾申请将其在色面公司的全部股份退还；2、色面公司同意按原价收回王蕾全部股份，并按月返还股份总金额的10%，直至全部返清；3、退股金额40万元，每月返还10%即4万元，返还期限10个月，60个工作日内办理；4、王蕾不再享有公司股东任何权益和义务，不得再请求分配利润或者其他经济报酬（协议签订月起停止利润分配）。此后色面公司未按约向王蕾返还退股款项，王蕾多次向龙星亮催讨未果，遂诉至法院。色面公司于2020年6月24日收到本案起诉状副本。色面公司当庭确认其公司至今仍欠付王蕾退股款40万元，目前公司处于亏损状态。一审法院认为，王蕾与色面公司签订的案涉《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》之约定，色面公司应自2019年12月起每月返还王蕾退股款项10万元，直至2020年9月全部返清为止，色面公司当庭确认其至今仍欠付王蕾退股款40万元，其未按约履行付款义务，且逾期付款金额已超过应付总金额的五分之一，已构成根本违约，对此，应当承担相应的违约民事责任。现王蕾诉请解除其与色面公司签订的《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》及由色面公司一次性返还退股款40万元，合法有据，予以支持。王蕾在本案起诉中才向色面公司提出解除《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》，色面公司于2020年6月24日收到本案起诉状副本，故认定王蕾与色面公司签订的《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》于2020年6月24日解除。关于王蕾诉请的资金占用费。王蕾与色面公司在案涉《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》中未约定色面公司逾期付款应当承担违约金的计付标准，综合色面公司的违约情况、王蕾资金被占用造成的实际利息损失，酌定色面公司以实际未付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月24日起计算至实际付清款项之日止向王蕾支付资金占用费，对于王蕾诉请超出部分资金占用费，不予支持。关于龙星亮应否承担本案民事责任问题。龙星亮系色面公司的控股股东暨法定代表人，其通过个人账号收取王蕾入股投资款，诉讼中未能提交证据证明色面公司财产独立于其个人财产，且龙星亮作为色面公司的股东并未实缴出资，现色面公司亦处于亏损状态，王蕾主张龙星亮就色面公司不能清偿的案涉债务在其未出资范围额内承担补充清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决：一、确认王蕾与色面公司签订的《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》于2020年6月24日解除；二、限色面公司于判决生效之日起三日内返还王蕾退股款项40万元及资金占用费（资金占用费以实际未付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率标准自2020年6月24日起计算至实际清偿全部款项之日止）；三、龙星亮就色面公司在上述第二项中不能清偿部分债务在其未出资范围额内承担补充清偿责任；四、驳回王蕾的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3650元，由色面公司、龙星亮负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系合同纠纷。各方二审争议的焦点问题是：龙星亮在本案中是否应当承担补充清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王蕾与色面公司签订的《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依据该协议履行各自的义务，现色面公司在签订该协议后至今仍未履行自身的付款义务，其行为已构成根本违约，一审法院据此解除王蕾与色面公司签订的《关于解除色面长沙理工大学店分权益书说明》，并判决色面公司返还退股款40万元及资金占用费并无不当，依法予以维持。同时，龙星亮系色面公司的法定代表人及控股股东，其通过个人账号收取王蕾入股投资款，而龙星亮在诉讼中并未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，亦未提交证据证明其已实缴出资，现色面公司处于亏损状态，直至二审中色面公司仍处于停业状态，一审法院据此判决龙星亮在其未出资范围额内对色面公司不能清偿的案涉债务承担补充清偿责任并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人龙星亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人龙星亮负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年二月二十三日法官助理杨威书记员唐珂