wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初823号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码:91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王涛，男，1976年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令王涛给付欠款67166.56元（截止2020年11月28日欠本金43070.38元、利息11693.04元、违约金10326.58元、分期付款手续费2028.56元、其他手续费48元），并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王涛自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王涛应诉后未答辩。 经审理查明，王涛持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表并在声明及签署上签字，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 王涛申领并使用了49××××47号、62××××53号信用卡两张，截至2020年11月28日欠本金43070.38元、利息12541.87元、违约金10326.58元、分期付款手续费2028.56元、其他手续费48元，共计68015.39元，浦发银行罗庄支行要求王涛支付本金43070.38元、利息11693.04元、违约金10326.58元、分期付款手续费2028.56元、其他手续费48元，共计67166.56元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王涛向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。王涛领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求王涛偿还67166.56元（截止2020年11月28日欠本金43070.38元、利息11693.04元、违约金10326.58元、分期付款手续费2028.56元、其他手续费48元），的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张王涛应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告王涛拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费共计67166.56元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元减半收取740元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩炳春
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初161号之一 原告：张晓君，女，1983年4月20日生，汉族，住寿光市。 被告：魏好成，男，1957年8月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：寿光市鑫嘉源房地产经纪有限公司，住所地寿光市东升路与建新街交叉口东北角鸿基花园西门沿街房，统一社会信用代码91370783MA3M6Y4R40。 法定代表人：刘春兰，经理。 原告张晓君与被告魏好成、寿光市鑫嘉源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张晓君于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓君的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓君撤诉。 案件受理费减半收取299元，诉讼保全费420元，由张晓君负担。 审 判 员 李洁 二〇二一年二月一日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1074号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人解红玲，女，1974年03月06日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县×××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××023。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266726号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2121元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266726号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人解红玲的粤S.03X51车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2121元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人解红玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈子华
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1673号之一 申请执行人：赖某，男，1986年7月9日出生，汉族，现住霞浦县。 被执行人：兰某，男，1986年7月11日出生，畬族，住霞浦县。 申请执行人赖某与被执行人兰某民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1047号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8000元，本院于2020年12月1日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人兰某所有的银行存款已依法冻结，但暂不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  李 臻 审判员  马朝锟 二〇二一年二月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执恢184号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司,住所四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：范小波（系该公司职工），男，生于1973年10月14日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：任小洪，女，生于1971年5月30日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：周述英，女，生于1944年3月13日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：任友联，男，生于1937男10月16日，汉族，住四川省合江县。 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与任小洪、任友联、周述英借款合同纠纷一案中，以（2020）川0522执1348号执行裁定书冻结了被执行人任小洪的银行存款，并查封了被执行人周述英、任友联共同共有的位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××楼××号成套住宅。现因被执行人任小洪已清偿全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人任小洪银行存款的冻结。 二、解除对被执行人周述英、任友联共同共有的位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××楼××号成套住宅（不动产权证号：××、××-2，建筑面积：108.97平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二一年二月二十日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2021）浙司救民1号救助申请人：夏永东，男，汉族，1975年11月4日出生，住贵州省湄潭县。救助申请人夏永东以其生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2021年1月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人夏永东称，其因与乐清市昌正电器有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7340号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，其自愿撤回再审申请，服判息诉。鉴于其家庭生活困难，特申请国家司法救助。经审查查明，1999年，夏永东进入乐清市昌正电器有限公司（以下简称昌正公司）工作。2011年至2012年间，夏永东未在昌正公司工作。2013年，夏永东回到昌正公司工作。2016年6月16日，夏永东在操作冲床时受伤。2017年1月13日，乐清市人力资源和社会保障局做出工伤认定决定，认定夏永东工伤。工伤认定表上显示建立劳动关系时间为2016年2月。工伤理赔期间，夏永东从昌正公司预支了30000元。工伤基金核定的一次性伤残补助金21780元直接汇入了昌正公司帐户。2017年4月5日，昌正公司出具《证明》，载明：“夏永东、张国兰夫妇于1999年10月份进入我公司上班到2017年3月份，工种，冲床，工资：两人每月每人：6000元”。2017年6月30日，温州市劳动能力鉴定委员会对夏永东伤残等级作出鉴定结论，认定夏永东因工致残等级为9级。2019年2月18日，昌正公司在《工伤劳动合同解除关系证明》上解除终止合同原因栏填写“因业务差，减员”，在解除合同单位意见栏填写“同意”，并盖章。夏永东以要求昌正公司支付经济赔偿金、补缴社保、二倍工资等向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出浙乐清劳人仲案字[2019]115号仲裁裁决书。双方对该仲裁裁决不服，均诉至乐清市人民法院。该院于2019年10月30日作出（2019）浙0382民初8458号民事判决，判决如下：一、被告（原告）乐清市昌正电器有限公司支付原告（被告）夏永东经济赔偿金72000元。二、被告（原告）乐清市昌正电器有限公司支付原告（被告）夏永东伤残就业补助金22144元、停工留薪期工资18000元，共计40144元，扣除8220元，尚须支付31924元。三、被告（原告）乐清市昌正电器有限公司于本判决生效之日起十日内为原告（被告）夏永东向社会保险机构办理基本养老、医疗保险手续，并按规定向社会保险机构补缴2016年3月至2019年2月期间的基本养老、医疗保险费；原告（被告）夏永东承担个人应交部分的基本养老、医疗保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准四、驳回原告（被告）夏永东的其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）乐清市昌正电器有限公司的其他诉讼请求。双方均不服一审判决，上诉至温州市中级人民法院。该院于2019年12月26日作出（2019）浙03民终7340号民事判决，驳回上诉，维持原判。夏永东仍不服，向本院申请再审，本院审查过程中，夏永东撤回再审申请。本院于2021年1月7日作出（2020）浙民申4103号民事裁定，准许其撤回再审申请。另查明，救助申请人夏永东因工致残等级为9级，家里尚有两个小孩在读书，生活困难。上述事实，有（2019）浙0382民初8458号民事判决书、（2019）浙03民终7340号民事判决书、（2020）浙民申4103号民事裁定书、息诉罢访承诺书、经济状况证明表和贵州省湄潭县复兴镇七里坝村村民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人夏永东不服生效判决向本院申请再审。本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。救助申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人夏永东国家司法救助金二万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年二月七日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初359号原告：商城县馨乐物业服务有限公司，住所地河南省信阳市商城县粮仓包**，统一社会信用代码91411524MA462DXN42。法定代表人：戴义勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：骆坤，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县馨乐物业服务有限公司与被告骆坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县馨乐物业服务有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县馨乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县馨乐物业服务有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年二月二十日书记员  徐 凡
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保72号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被申请人包晗，男，1979年3月6日出生于辽宁省，蒙古族，大学文化，系加仑石油（北京）有限公司、北京远东远洋商贸有限公司实际控制人，户籍地及居住地：北京市房山区。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2019年8月22日刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年9月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑追诉[2020]48号起诉书指控被申请人包晗犯合同诈骗罪，于2019年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行庭前相关准备工作。期间延期审理二次（因案情复杂，宽城区人民检察院分别于2020年9月9日、2021年1月9日建议延期二次，本院准许） 长春市宽城人民检察院指控： （一）吉林 1.2014年7月9日至9月10日，被申请人包晗在吉林市昌邑区吉林冠群科技有限公司，以融资为借口，并许以高额利息，通过签定虚假购销合同的方式，先后骗取被害人关伟、姜柏超人民币183.4万元，商业承兑汇票三张12.6万元，共计196万元，包晗未向二人供货，所骗取的钱款皆用于偿还他人欠款。 2.2014年11月17至18日，被申请人包晗在吉林市昌邑区，以借款进购苯乙稀为由，骗取关伟、姜柏超人民币64.2万元，此款用于包晗个人消费及偿还债务。 3.2015年1月26日至2月26日，被申请人包晗利用明知无法承兑的商业汇票（中国第四冶金建设有限公司上海分公司，以下简称四冶公司开具），先后骗取被害人关伟、姜柏超273万元。 综上，包晗在公司基本无业务，只购进少量化工产品（29吨），且高进低走的情况下，仍用签订虚假合同、利用明知无法承兑的商业汇票的方式，利用高利吸引，向关伟、姜柏超骗取人民币共计533.2万元，其中还款116.9万元，骗取的数额为416.3万元。后包晗于2015年5月1日逃匿。 （二）长春 4.2015年1月17日，包晗在长春市宽城区兰家镇蔡家工业园区任卫东办公室内，利用明知不能承兑的四冶公司300万元汇票骗取被害人任卫东人民币150万元；2015年3月17日，包晗又用明知不能承兑的上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司300万元商业承兑汇票，骗取被害人任卫东人民币90万元及奔驰车一台。后所有汇票到期不能承兑。其所骗金额共计290万元，其中41万元包晗交与卢明昌。案发后，四冶公司法人卢明昌于2016年至2017年陆续偿还任卫东150万元。 综上，包晗通过骗取任卫东钱款共计249万元。 （三）北京 5.2014年2月至2014年9月，包晗在北京市房山区燕山迎风邮局三楼远东远洋公司，以公司经营、购买原料需要资金为由，陆续向被害人张宏伟借款469万元，案发前共偿还165.6573万元，共骗取被害人张宏伟人民币303.3427万余元。 6.2014年8月，包晗谎称其经营的道克石油（北京）有限公司经营业绩好，国家规定该类企业注册资本需达到500万元为由，在北京市房山区燕山迎风街43号301室，欺骗被害人张宏伟、郭静波、管金生、黄寿昌等人入股，张宏伟以包晗之前欠款投资205万元（此笔款项在第5项中已经计入数额，在此笔中不记入）、郭静波投资50万元（郭静波实际转账包晗40万元，另10万元由张宏伟支付）、管金生投资150万元、黄寿昌投资100万元，此笔钱款包晗未用于公司经营，而用于个人消费及偿还个人债务，骗取钱款数额共计240万元。 7.2014年8月，包晗以远东远洋公司名义向银行申请贷款可获得更高额度为由，欺骗被害人张宏伟、牛蒙夫妻二人在北京中信公证处办理公证，用其二人名下良乡碧桂园小区58号楼1单元1204室房屋远东公司的借款提供反担保，后由恩义担保公司提供担保，包晗以其自己名下两套房产、王晶名下一套房产、张宏伟名下良乡碧桂园小区58号楼1单元1204室房屋为反担保，共计贷款500万元，此款在下款第二日，包晗便将500万元偿还恩义担保公司，并对张宏伟谎称贷款未下，并以开具160万元空头支票、开具保证书的方法拖延被害人张宏伟，后包晗于2015年5月1日逃匿。2015年8月，因远东远洋公司未按期偿还银行贷款，恩义担保公司代为还款后，要求执行张宏伟提供的反担保财产，本案张宏伟房产贷款金额为150万元。 被申请人包晗在北京，共骗取被害人张宏伟等人钱款共计693.3427万元，其中第7笔犯罪事实150万元房产因尚未执行，为犯罪未遂。 综上，被申请人包晗，在2014年6月至2015年4月十个月间，以非法占有为目的，在北京、长春、吉林多地，在签订、履行合同过程中，共骗取被害人关伟等7人，人民币共计1358.6427万元，其中150万元为未遂，后包晗逃匿，所骗取的钱款皆无法返还，被申请人包晗对所犯罪行拒不认罪。 为确保对被申请人包晗判令退赔被害人损失、追缴违法所得、罚金刑等判项的执行，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人包晗名下银行存款1358.6427万元或等值的银行保管箱内贵重财物、房产、车辆、公司股权、有价证券、第三方支付平台或其他等额财产等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  巴 卓 人民陪审员  刘晓勤 人民陪审员  韩 峰 二〇二一年二月十八日 书 记 员  刘 爽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执254号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人蒋海林，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5688号民事判决书，向被执行人蒋海林发出执行通知书，责令被执行人蒋海林接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋海林在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执190号申请执行人：周国祥，男，1970年7月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县草场乡碗厂村马道子社**，公民身份号码：5104211970********。被执行人：张世红，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市新市镇蒲泉村**，现下落不明。身份证号5016221970********。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初1127号民事判决书，立案执行周国祥申请执行张世红劳务合同纠纷一案，被执行人张世红应履行债务14600元。本院在执行中，经财产调查，被执行人张世红财产情况如下：机动车三辆，其中云AZ8T**五菱面包车一辆（注册日期2007年7月4日，无交强险、商业险投保记录）、云D248**众泰小型普通客车一辆（注册日期2009年9月29日，无交强险、商业险投保记录）、川F95S**比亚迪小型普通客车一辆（注册日期2008年10月27日，违法未处理、逾期未检验）上述车辆下落不明，未被实际控制；互联网银行不足10元零星存款；在四川省绵竹市新市镇蒲泉村12组有农村住房（权属待定，多年无人居住），农村承包地3.6亩（已转包他人）；无证券、工商登记信息。现被执行人张世红下落不明，也无财产可供执行，本院已依法请求公安机关协助查控张世红，并冻结其银行账户、限制消费、纳入失信黑名单。申请执行人认可本院财产调查结论，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初1127号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。审判员  刘天明二〇二一年二月二十三日书记员  何峻山
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1425民初1008号 申请人：江苏南通二建集团有限公司,住所地:江苏省启东市。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。 被申请人：韩雨昌,男,1976年7月14日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人：张成忠，男，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在审理江苏南通二建集团有限公司诉韩雨昌、张成忠劳务合同纠纷一案中，申请人江苏南通二建集团有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币84815元或查封相应价值的财产。申请人江苏南通二建集团有限公司以其与中国平安财产保险股份有限公司签订的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，江苏南通二建集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结韩雨昌、张成忠银行存款84815元或查封相应价值的财产； 以上保全价值共计84815元。 保全措施申请费868元，由江苏南通二建集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 莉 二〇二一年二月二十三日 书记员 李雪莹
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初613号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区万嘉花园小区B14栋。法定代表人：郭桂文，董事长。委托诉讼代理人：鞠纯伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宝发，该公司项目经理。被告：孙大龙，男，1987年4月4日生，汉族，住长春市绿园区。长春市爱尼物业服务有限公司诉孙大龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市爱尼物业服务有限公司的委托诉讼代理人鞠纯伟、朱宝发到庭参加诉讼，孙大龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市爱尼物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付2016年1月1日至2020年12月31日所欠住宅物业费4310元、2017年1月1日至2020年12月31日的公共照明费144元、2016年1月1日至2020年12月31日的电梯费1200元，合计5654元及双方合同约定的违约金。事实及理由：根据前期合同规定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月1.0元收取，公共照明费按每年36元收取。按原告与物业签订的《万嘉花园前期物业服务协议》之规定，业主若未按规定时间交纳，物业公司下达限期缴费通知单，并按规定每天收取4%的滞纳金。对无正当理由拒交物业服务费，物业公司将通过法律诉讼追缴所欠的物业服务费。按原告与物业签订的《万嘉花园前期物业服务协议》之规定，由原告为被告人所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费，现原告已按约定提供服务，被告自2016年1月1日至今未缴纳物业服务费、电梯费及公共照明费，原告多次催要未果。根据国家及地方法律、法规的相关规定，特起诉至绿园区人民法院。被告孙大龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告长春市爱尼物业服务有限公司系长春市万嘉花园小区物业服务企业。被告孙大龙系万嘉花园小区二期28栋1单元1302室业主，房屋建筑面积71.84平方米。2017年5月17日，原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告孙大龙签订《万嘉花园前期物业服务协议》。原告在万嘉花园小区商品二期住宅物业费收费标准为1元/月/平方米，公共照明费每户每三年100元，电梯费每户20元/月。现因孙大龙欠付2016年起物业费、电梯费，及2017年的公共照明费，原告长春市爱尼物业服务有限公司提出本案诉讼。本院认为：原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告孙大龙签订《万嘉花园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效。当事人均依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。原告长春市爱尼物业服务有限公司向法庭提供的证据能够证明，其对被告孙大龙所居住的小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取物业服务费用。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，被告孙大龙依法应向原告长春市爱尼物业服务有限公司交纳2016年1月1日至2020年12月31日物业费4310元（71.84×1×12×5）、2017年1月1日至2020年12月31日的公共照明费133元（100÷3×4）、2016年1月1日至2020年12月31日的电梯费1200元（20×12×5），合计5643元。原告主张的违约金，诉讼请求不明确，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大龙于本判决生效后十日内向原告长春市爱尼物业服务有限公司支付2016年1月1日至2020年12月31日物业费4310元、2017年1月1日至2020年12月31日的公共照明费133元、2016年1月1日至2020年12月31日的电梯费1200元，合计5643元；二、驳回原告长春市爱尼物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告孙大龙负担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季 二〇二一年二月二十六日 书记员 郝娜
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1521行审33号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人董海生，该队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队执法工作人员。被执行人付光升,男,住河南省信阳市光山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2021年2月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号4115212900760964(违法代码1005）行政处罚决定书。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，对其作出的编号4115212900760964(违法代码1005）行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号4115212900760964(违法代码1005）行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对罗山县公安交通警察大队作出的编号4115212900760964(违法代码1005）行政处罚决定提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 张 鑫二〇二一年二月七日书记员 孙晓丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初101号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，汉族，1977年6月18日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭北显，男，汉族，1985年1月20日出生，住所地河南省夏邑县。被告：郭艳清，女，汉族，1988年6月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告郭北显、郭艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告诉状中提供的被告郭北显、郭艳清的送达地址，不能有效送达，经本院查证后并不是被告郭北显、郭艳清的送达地址，地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2241元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二一年二月一日书记员  陈 擎
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁10行初2号原告王羽，男，1946年3月27日出生，住河北省石家庄市长安区。被告山东省威海市文登区人民政府，住所地山东省威海市文登区文山路30号。法定代表人林恒，区长。委托代理人钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。委托代理人何冰，山东钟鼎律师事务所律师。被告山东省威海市文登区自然资源局，住所地山东省威海市文登区圣经山路91号。法定代表人王基杰，局长。委托代理人钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。委托代理人王子韬，山东钟鼎律师事务所实习律师。原告王羽诉被告山东省威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）、山东省威海市文登区自然资源局（以下简称文登区自然资源局）土地行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年11月28日，文登区政府对原威海市文登区国土资源局作出威文政地字〔2016〕64号《关于收回威海卓达房地产开发有限公司等38宗国有建设用地使用权批复》。2016年11月30日，文登区政府对原威海市文登区国土资源局作出威文政地字〔2016〕65号《关于收回威海瑞联房地产开发有限公司等15宗国有建设用地使用权批复》。原告王羽诉称，根据《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》的第十三条，债权人对执行标的依法享有优先受偿权。2016年11月，经原威海市文登区国土资源局请示,文登区政府以威文政地字〔2016〕64号、65号文件，批准收回卓达公司6700亩土地使用权。上述批复关系卓达公司40万债权人的利益，历时四年，至今没有公示，严重侵犯广大债权人的财产权。故提起诉讼，请求判决撤销文登区政府作出的威文政地字〔2016〕64号、65号批复。被告文登区政府答辩称，1.王羽不具备本案原告主体资格。文登区政府作出的威文政地字〔2016〕64号、65号文件涉及的土地使用权人为威海卓达房地产开发有限公司、威海瑞联房地产开发有限公司等11家具有独立法人资格的企业。经查，王羽与卓达新材料科技集团有限公司签订了《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》、与卓达房地产集团有限公司签订了《房产认购协议》，该两家公司均非涉案批复中涉及宗地的使用权人。王羽不是涉案土地的使用权人，也不是涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为无利害关系，不具备本案原告主体资格。王羽与案外人卓达新材料科技集团有限公司、卓达房地产集团有限公司之间的民事争议应当通过其他途径解决。2.根据王羽提交的信访材料，其自2017年10月开始信访，至迟应于2018年6月10日已经知晓涉案土地使用权被收回的事实和涉案行政行为的存在，其于2020年12月向法院提起行政诉讼，超过六个月的起诉期限。综上，请求法院裁定驳回王羽的起诉。被告文登区自然资源局答辩意见与文登区政府一致。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼的原告应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，王羽非涉案行政批复的相对人，亦非涉案行政批复涉及土地的使用权人，其提交的证据不足以认定其与涉案行政批复具有利害关系。故王羽不具有本案行政诉讼原告主体资格，王羽提起本诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告王羽的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈智超
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1829号原告：河南尚而美商贸有限公司，住所地郑州市金水区园田路**院**楼******。法定代表人：邝具，总经理。委托诉讼代理人：白胜强，男，1994年4月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省上蔡县。被告：周口大用农牧有限公司，住，住所地周口市南外环路东段/div>法定代表人：杜根喜。诉讼代表人：周口大用农牧有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘亚珂，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告河南尚而美商贸有限公司（以下简称尚而美公司）与被告周口大用农牧有限公司（以下简称周口大用公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚而美公司的法定代表人邝具及其委托诉讼代理人白胜强、被告周口大用公司的委托诉讼代理人刘亚珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚而美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周口大用公司立即给付拖欠我公司的货款22312元；2、判令被告周口大用公司承担违约责任赔偿自2017年7月9日起暂计算至2020年11月16日，以欠款金额为基数，按照同期中国人民银行贷款年利率6%的1.5倍计算的利息即6686元。事实与理由：2017年7月我公司与被告周口大用公司发生劳保用品买卖关系，我公司为被告供货，被告违约未能履行合同约定的付款义务，截至2020年12月11日，被告共拖欠我公司货款22312元，经多次与被告沟通，被告拒不支付，故诉至贵院。周口大用公司辩称,2018年8月16日，我公司经贵院裁定与河南大用实业有限公司的其他八家子公司一起并入河南大用实业有限公司重整程序。2018年9月25日，原告向我公司管理人申报债权，申报债权数额为22312元。经审计审查和管理人调查，我公司欠原告债权数额为22312元（周口大用农牧有限公司与河南大用邦杰食品有限公司合计确认97009元），2019年2月16日，原告签订债权确认表，确认了上述数额。2020年10月28日，河南大用实业有限公司及九家子公司第二次债权人会议召开，2020年11月16日，贵院批准河南大用实业有限公司等十家公司的合并重整计划，终止上述十家公司合并重整程序。根据重整计划，原告的债权属于小额债权，按60%受偿，自重整计划批准之日起6个月内付清。2020年10月28日管理人已将债权表发送至债权人会议钉钉群，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。根据上述规定，异议人应当首先就债权表向管理人提出异议，通过异议人与管理人的沟通后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人才可以提起诉讼。这也是最高人民法院商事审判的一贯理念。原告未向管理人提交债权异议的理由和法律依据，而是直接向人民法院提起诉讼，违反了向管理人对债权表提出异议的前置程序，不符合法定程序，应驳回原告对我公司的诉讼请求。管理人在大用二债会已强调“对债权表记载的债权数额有异议的，应于会后七日内书面申请管理人复核，详细说明异议的具体事实与理由，并附带完整的证据材料。经管理人复核后，仍有异议且管理人拒绝更正的，异议人应于会后十五日内向贵院提起诉讼。”原告在2020年12月11日提起诉讼，已过上述所述的期间。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，原告享有在重整计划执行阶段的受偿权。本院经审理认定事实如下：2017年7月原告尚而美公司开始向被告周口大用公司供应乳胶手套、护膝、一次性手套、洗衣粉、围裙、袖头、痱子粉、胶靴等，共价值22312元。2018年7月3日本院作出（2018）豫0622破申2号民事裁定，受理河南大用实业有限公司重整。2018年8月16日本院作出（2018）豫0622破申3号民事裁定，裁定将被告周口大用公司等九家公司并入河南大用实业有限公司进行合并重整。2018年9月25日，原告向河南大用实业有限公司管理人申报债权，申报总额24543元，债权本金数额为22312元，确认额22312元，2019年2月16日原告在债权确认表上签字确认，庭审中原告对该债权数额无异议。根据重整计划原告的债权属于小额债权，按60%受偿，自重整计划批准之日起6个月内付清。2020年10月28日河南大用实业有限公司召开第二次债权人会议通过了该重整计划，2020年11月16日本院作出（2018）豫0622破2号之二民事裁定，裁定批准了该重整计划。原告对该计划中受偿比例及时间不予认可，要求全额及时给付。本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第三款规定：债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。河南大用实业有限公司重整计划已经债权人会议通过，无论原告是否同意该重整计划，该重整计划对原告均具有约束力。故原告要求全额及时清偿，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南尚而美商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费524.94元，减半收取262.47元，由原告河南尚而美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇二一年二月二日书记员  高 涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初695号之一原告：李轶，女，1981年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛星光壹佰健身管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区广告产业园**商业**楼负**，统一社会信用代码：91370214MA3PHQ7R48。法定代表人：李志军，职务经理。原告李轶与被告青岛星光壹佰健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李轶于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李轶在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李轶撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二一年二月七日法官助理张科书记员曹贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1589号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：方某，女，1979年7月12日出生，汉族，住，住所地长沙市天心区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告方某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年12月22日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2019年8月7日，被告方某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6252********。截至2020年12月22日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告方某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年8月7日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6252********。方某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向方某发卡后，方某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年12月22日，方某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6252××××7886号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元（暂计至2020年12月22日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年二月八日书记员  姚萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1602行审16号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 委托代理人董心音，该局工作人员。 被申请执行人李**鹏，女，1985年6月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请执行人杜朋朋，男，1983年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2020]15号社会抚养费行政征收决定书，本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2020]15号社会抚养费行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李**鹏、杜朋朋在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2020]15号社会抚养费征收决定书。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  李拥军 二〇二一年二月三日 法官助理  张艳芳 书 记 员  敬晓彤
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执196号 申请执行人刘光光，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人刘金太，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 刘光光与刘金太因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初3468号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘金太一直未履行生效法律文书所确定的义务，刘光光向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘光光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执196号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年二月二十五日 法官助理管西宝 书记员牛中立
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12780号之一 原告：中乐建业集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码：9136000069371315XX。 法定代表人：刘仁娜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201211829682。 委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201910157244。 被告：杨文良，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：吴少峰，男，1986年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告中乐建业集团有限公司与被告杨文良、吴少峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在江西省南昌市红谷滩区，本院无管辖权，故依法应当移送有管辖权的南昌市红谷滩区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  蒋关永 人民陪审员  胡 梅 二〇二一年二月五日 书 记 员  邓露思
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6794号原告：张妍洁，女，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗森鹏，男，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区福红路****1-1，公民身份号码5001081990********。系原告张妍洁丈夫。被告：王浪羽。被告：王琳。原告张妍洁与被告王浪羽、被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张妍洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张妍洁撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年二月二十日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终99号上诉人(原审被告)：重庆轻谈科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路4号清研理工创业谷，统一社会信用代码915002420830936513。法定代表人：蒋憧。被上诉人(原审原告)：重庆芯原微科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路4号清研理工创业谷。统一社会信用代码91500115MA5U4J0W9K。法定代表人：索武生。上诉人重庆轻谈科技有限公司与被上诉人重庆芯原微科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初26645号之一民事裁定，驳回重庆轻谈科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆轻谈科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆轻谈科技有限公司上诉称，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人注册地在重庆市长寿区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因双方当事人签订《产品购销合同》后，在履行中引发纠纷，系买卖合同纠纷。案涉《产品购销合同》约定，发生争议，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖；同时合同载明卖方为重庆芯原微科技有限公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。一审查明，重庆芯原微科技有限公司的主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区兴胜路4号清研理工创业谷，按照《民法典》第六十三条之规定该地点即为该公司住所地。故重庆芯原微科技有限公司按照约定向该公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆轻谈科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二一年二月二十二日书记员  邹 琴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执228号之二申请执行人:康某，女，1980年4月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：吴某俊，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人康某与被执行人吴某俊婚姻家庭借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初3873号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人吴某俊发出执行通知书，责令被执行人吴某俊向申请执行人偿还借款本金152200元及利息和支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1672元、案件执行费2183元。但被执行人吴某俊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴某俊在金融部门有存款信息、车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2021年2月2日依法查封被执行人所有的福特牌轿车一辆，查封期限为2年，因该车辆并未实际控制，现暂不具备处置条件。2021年2月19日，本院依法划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户上的存款1483.87元、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款2159元并支付给申请执行人。另经本院到被执行人户籍所在地基层组织调查，现被执行人无财产可供执行，本院已告知申请执行人康某执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年二月二十五日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执66号被执行人徐振庆，绰号徐光蛋，男，1961年9月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人徐振庆罚金一案，湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322刑初177号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人徐振庆履行生效法律文书确认的义务缴纳罚金10000元。本院于2021年1月12日立案。执行过程中，1.本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月12日、2021年1月15日、2021年2月22日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人徐振庆的住房公积金及不动产登记进行查询，未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2021年2月25日前往徐振庆户籍所在地湖北省××××村村委会对被执行人进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.在执行过程中，本院于2020年2月25日对被执行人徐振庆采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人徐振庆有其他可供执行的财产，其本人尚在监狱服刑，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院作出的(2020)鄂0322刑初177号刑事判决书中徐振庆罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，法院可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人徐振庆有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年二月二十五日书记员  王 昱
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初964号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**，统一社会信用代码91370900MA3CAQF8XR。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：毛廷军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。被告：张洁，女，1987年12月25日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称“肥城农商行”）与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人姜文珍到庭参加诉讼，被告张洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金34999.96元及利息、复利、罚息13051.57元（计算至2020年12月21日，之后按合同约定计算至本息付清）；2.本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额40000元，借款到期日为2019年6月11日，借款年利率13%。同日原告依照合同约定向被告发放相应数额的借款，借款到期后被告未能按照合同约定偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。张洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告肥城农商行（贷款人）与被告张洁（借款人）以电子签名的方式签订《个人借款合同》[合同编号为：（肥城农商行）个借字（2018）年第00082387号]一份，合同约定，借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为其他消费；借款金额肆万元整；借款期限为2018年6月13日至2019年6月11日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，执行年利率13%；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务;还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。借款人上述信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。合同签订后，原告肥城农商行将贷款40000元发放至被告张洁的账号内。在合同履行过程中，被告张洁未能按期足额归还本息。截至2021年2月10日，被告张洁尚欠借款本金34999.96元，利息共计14387.73元。还查明，为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费2800元。案件开庭审理，因被告未到庭，致使调解未能进行。本院认为，原告肥城农商行与被告张洁签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告肥城农商行按合同约定向被告张洁发放贷款40000元，履行了合同义务，被告张洁未按合同约定按时归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还原告肥城农商行借款本息的责任。原告肥城农商行要求被告归还剩余借款本金40000元及利息14387.73（截至2021年2月10日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告肥城农商行要求被告张洁支付律师代理费2800元的诉讼请求，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告张洁于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2021年2月10日为14387.73元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清之日止）；三、被告张洁于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费2800元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元；申请费570元，均由被告张洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武凯二〇二一年二月二十六日法官助理张瑶书记员石文娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1416号原告：李建春，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。被告：杭州绮航服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区新丝路223号2幢A205室。法定代表人：马国荣，执行董事。被告：欧阳先送，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：马国荣，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告李建春与被告杭州绮航服饰有限公司、欧阳先送、马国荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李建春于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建春自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建春撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告李建春负担。审判员 周 斌二〇二一年二月十日书记员 徐秋兰
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0383民初353号 原告：陈萍，女，1985年6月23日出生，汉族，住苍南县。 被告：陈海霞，女，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告陈萍与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈海霞偿还原告会钱27000元并支付利息（自2019年12月4日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈海霞偿还原告会钱19700元并赔偿利息损失（以19700元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年左右，原告陈萍参加被告陈海霞作为会首的民间会，原告已按约向被告交付会钱，到原告收会钱时，会首未按约向原告交付3万元会钱。之后，被告陈海霞通过微信陆续向原告转账10300元，现尚欠19700元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈海霞于判决生效后十日内偿还陈萍欠款19700元并赔偿利息损失（以本金19700元为基数，自2021年1月21日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由陈海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李绍炬 二〇二一年二月二十四日 代书记员 施振命 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件： 龙港市人民法院民事裁判后续释明 一、对不具有强制执行内容的裁判文书： 1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行； 2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉； 3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚； 二、对具有强制执行内容的裁判文书： 1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户； 2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。 三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。 四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2021）陕0113民初6627号   原告：李辉，男，1987年11月2日出生，汉族，住西安市未央区。   被告：张保安，男，1971年8月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原告李辉与被告张保安劳务合同纠纷一案，原告李辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按李辉撤回起诉处理。      审判员   秦    冰     二〇二一 年 二月 八 日     书记员   王心羽     打印：相丽华     校对：吕 颖 2021年月日送达      1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执733号之三十三 申请执行人：兴义市铭典装饰中心，统一社会信用代码：92522301MA6EA1PX78，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰办兴泰安置****。 经营者：李金品，男，1992年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：黄健，男，1990年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈泽谊，男，1983年8月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 关于申请执行人与被执行人陈泽谊建设工程合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人陈泽谊在62×××3_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈泽谊在中国建设银行62×××3_156_1账户内存款人民币64911.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年二月二十五日 书记员 钟明耀
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初652号 原告：单园园，女，汉族，住邹城市。 被告：山东省丰宝新材料有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：赵相东。 原告单园园与被告山东省丰宝新材料有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告单园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告单园园撤回起诉处理。 审判员  李来红 二〇二一年二月三日 书记员  刘 英
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初886号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：徐晓军，董事长。委托诉讼代理人：雍燕，系公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，系公司员工。被告：孙翠兰。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商行）与被告孙翠兰金融借款纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏州农商行的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告孙翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金2.4万元及相应利息(自2020年10月27日起至2020年11月27日止，按照合同约定的还款方式按年利率20%计算利息，并分别自各期本金应还未还之日起至诉状副本送达之日，对当期应还未还本金按照年利率30%计算罚息；自诉状副本送达之次日起至实际清偿之日止以本金2.4万元为基数按照年利率30%计算)；2、本案诉讼费用由孙翠兰承担。孙翠兰未作答辩，亦未提供任何证据。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条之规定，判决如下：被告孙翠兰于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，并支付相应欠息（1、利息：自2020年10月27日起至2020年11月27日止以本金24000元为基数以合同约定的等额本息还款方式按年利率20%计算；2、罚息：以2020年9月27日起至2021年2月8日期间以等额本息方式计算的各期应付未付本金为基数，自各逾期之日起至2021年2月8日止按年利率24%计算，自2021年2月9日起至实际清偿之日止以本金24000元为基数按年利率24%计算）。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、保全费320元，合计520元，由被告孙翠兰负担并于本判决生效后十五日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。原告已预交的诉讼费，本院于判决生效之日起十五日内退还。本判决为终审判决。审判员  赵丽丽二〇二一年二月二十六日书记员  柳志豪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢279号 游燕（申请执行人）、俞云弟（被执行人）： 游燕与俞云弟债权一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给游燕（申请执行人）。至此，游燕（申请执行人）向本院申请执行的(2014)融民初字第2605号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0114执806号 被执行人：费某 执行费某盗窃罪一案，被执行人费某已将罚金3000元汇至本院指定账户内，本院已将该案款上缴国库。至此，本院执行的（2020）苏0114刑初387号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终621号上诉人(原审被告)：郭新辉，男，汉族，1981年7月29日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审原告)：李文刚，男，汉族，1988年12月6日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：栗梅方，女，汉族，1985年1月6日出生，住辉县市辉城港湾**。被上诉人(原审被告)：段彦利，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省辉县。上诉人郭新辉因与被上诉人李文刚、段彦利、栗梅方买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭新辉上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李文刚的诉讼请求。理由：我没有参与段彦利、栗梅方的合伙，一审判决我承担还款责任错误，请求依法改判。李文刚辩称：原审判决正确，请求维持原判。段彦利辩称：饭店是我们三个人共同筹备，原审判决正确，请求维持原判。栗梅方辩称：原审判决正确，请求维持原判。李文刚向一审法院起诉请求：1、要求判令被告段彦利、郭新辉、栗梅方支付货款11155元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月，被告段彦利、郭新辉、栗梅方合伙开办辉县市新概念融味餐厅，企业性质为个体工商户，工商户登记的经营者为段彦利。该餐厅在经营期间，原告李文刚往该餐厅送蔬菜，该餐厅结欠原告李文刚货款11177.4元未支付，并由被告郭新辉、栗梅方及餐厅的工作人员为原告李文刚出具了欠据。2019年11月15日，辉县市新概念融味餐厅注销。后经原告李文刚多次催要，三被告至今未支付案涉货款。一审法院认为，合伙债务由合伙人按照出资或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，原辉县市新概念融味餐厅购买原告的货物，应当清偿货款；该餐厅注销后，应当由合伙人即三被告对案涉债务承担连带清偿责任。被告郭新辉、段彦利、栗梅方的辩解意见不当，法院不予采纳。至于原告主张三被告支付货款11155元，是原告对其诉讼权利的处分，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告段彦利、郭新辉、栗梅方于判决生效后五日内支付原告李文刚货款11155元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告段彦利、郭新辉、栗梅方负担。本院经审理查明的事实除与原审判决已查明的事实一致外，另查明：二审期间，段彦利提交饭店收账本一份（复印件），郭新辉对账本其本人签字真实性无异议。栗梅方也无异议。本院认为，段彦利、栗梅方、郭新辉虽未签订书面合伙协议，但段彦利、栗梅方均认可该二人与郭新辉之间系合伙关系，原审中也有证人出庭作证，二审期间段彦利提供的涉案饭店经营账本上也有郭新辉签字，且本案中李文刚主张欠款的书证也系郭新辉出具，故郭新辉称其仅系饭店厨师与本案现查明事实不符。综上，郭新辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由郭新辉负担。本判决为终审判决。审判长  朱光民审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年二月八日法官助理周星书记员王楚媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3442号上诉人（原审原告、被告）：亚萨合莱天明（北京）门业有限公司。法定代表人：余明生，总经理。委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁丁，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：段颖涛，男，1975年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人亚萨合莱天明（北京）门业有限公司因与被上诉人段颖涛劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人亚萨合莱天明（北京）门业有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人亚萨合莱天明（北京）门业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚萨合莱天明（北京）门业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人亚萨合莱天明（北京）门业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二一年二月二十四日法官助理  徐 仙法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民特52号申请人：邱政凯，男，1990年10月14日出生，汉族，住济南市。申请人：济南西实置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王双，女，1989年10月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。本院于2021年2月4日立案受理申请人邱政凯与申请人济南西实置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邱政凯与申请人济南西实置业有限公司因商品房预约合同纠纷产生争议，于2021年2月4日经济南市槐荫区人民法院特邀调解员张芳谦主持调解，达成调解协议如下：一、申请人邱政凯与申请人济南西实置业有限公司就买卖*房产签订的编号：*《济南恒大时代财富中心认购书》于2021年2月4日解除；二、申请人济南西实置业有限公司于上述合同解除之日起90内退还申请人邱政凯购房款381031元（该金额系在已交房款385841元扣除提前还款优惠金4810元后计算所得）；三、申请人邱政凯与申请人济南西实置业有限公司因本次商品房预售合同纠纷致对方损失事宜一次性处理完毕，双方再无争议，其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱政凯与申请人济南西实置业有限公司于2021年2月4日经济南市槐荫区人民法院特邀调解员张芳谦主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 高 峰二〇二一年二月四日书记员 周晓倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2270号之一申请执行人：宁以云，男，汉族，1977年3月16日出生，住所地：贵州省赫章县。被执行人张波，男，1977年01月17日出生，苗族，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院受理的宁以云申请执行张波劳务合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民特33号民事裁定书，被执行人张波应向申请执行人刘红支付各项费用共计15531元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年8月13日、9月17日、10月21日、2021年2月7日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人张波名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年11月18日将被执行人张波纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年10月10日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人张波公积金信息，被执行张波未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年11月18日对被执行人张波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、查封被执行张波名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（该房屋为轮候查封，暂时无法处置）。综上所述，因被执行人张波确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁以云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2270号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二一年二月七日书记员  申泉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初725号原告：江新彪，男，1979年9月1日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。执业证号：被告：吁乐乐，男，1991年7月23日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。本院在审理原告江新彪诉被告吁乐乐合同纠纷一案中，原告江新彪于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江新彪要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江新彪撤回对被告吁乐乐的起诉。案件受理费582元减半收取为291元由原告江新彪承担。审判员  涂诚二〇二一年二月二十五日法官助理聂露书记员张文欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0114民初282号原告：耿亮，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：严桦，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，江苏海越律师事务所实习律师。被告：朱爱国，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏瑞时物流有限公司，统一社会信用代码91321302MA1NUF24XH,住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇临港1号。法定代表人：宋光富，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。法定代表人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿城区南蔡法律服务所律师。原告耿亮与被告朱爱国、江苏瑞时物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称中国人保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月06日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审理，于2021年01月29日公开开庭进行了审理。原告耿亮委托诉讼代理人严桦、程磊,中国人保宿迁分公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告朱爱国、江苏瑞时物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二支付车辆损失赔偿款：37000元；2.判令被告一、二承担车损评估费：1850元；3.判令被告三在保险赔偿范围内对一、二项请求承担保险责任；4.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年11月03日8时3分，在江苏省南京市雨花台区，被告一驾驶车牌号为苏Ｎ×××**小型轿车进入车道减少路段未交替通行与当事人耿亮驾驶的苏Ａ×××**车发生碰撞事故。事故发生后，当事人打电话给保险公司并报警处理。南京市公安局交通管理局第八大队出具编号第320xxx568号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱爱国负全责，原告负无责。事后，原被告双方针对财产损失进行协商，由于赔偿价格存在争议，原告遂委托公估公司对事故车辆进行评估，最终核定原告的车损为37000元，现原告已按前述评估价格进行维修，但被告却拒绝按前述评估价格进行理赔。另查，被告一驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车车辆所有人为江苏瑞时物流有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告朱爱国、江苏瑞时物流有限公司未做答辩。被告中国人保宿迁分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。涉案车辆为苏Ｎ×××**，在我司投保交强险和第三者责任险150万加不计免赔没有异议，我司同意对原告的合理损失进行赔偿。在事故发生后，当地人保公司已对该车辆全程进行定损，确定价格为11160元，但定损后原告单方委托南京金典保险公估有限公司对该车辆进行评估，确定金额为37000元，与保险人在定损过程中核实的相关损失和维修金额相差比较大，我们对原告单方委托鉴定出的37000元不予认可，因公估报告和我们公司定损的项目是一致的，只是原告提交的相关项目的费用，是以4Ｓ店价格来进行确认，但与实际修复的地点不一致。所以请求法庭依法确认。按我司全程定损确定的金额来对原告的相关损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年11月3日8时3分，在雨花台××大道往河西方向，朱爱国驾驶的苏Ｎ×××**车进入车道减少路段未交替通行与耿亮驾驶的苏Ａ×××**车发生碰撞事故。2020年11月3日，耿亮将车辆送往南京坦捷汽车修理服务有限公司维修，共计花费维修费用37231元。2020年11月04日南京市公安局交通管理局第八大队道路交通事故认定书认定朱爱国负全责，耿亮无责。2020年11月8日耿亮向南京金典保险公估公司就苏Ａ×××**事故车辆损失申请评估。2020年11月11日该公司作出道路交通事故车损失鉴定书，确认车损金额为37000元，公估费为1850元。另查明，苏Ｎ×××**小型轿车登记在江苏瑞时物流有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险和第三者责任险150万（含不计免赔）。本案的争议焦点为：原告车辆受损后，实际维修造成的车辆费用与评估费用是否一致。被告中国人保宿迁分公司认为，原告在南京坦捷汽车修理服务有限公司维修车辆，该公司经查服务资质为二类汽修资质，故认为按照4S店标准赔付显失公平，但其并未就其主张提供相应的证据。经查，原告维修车辆所涉范围与项目、与评估范围与被告中国人保宿迁分公司定损项目均一致，被告中国人保宿迁分公司的抗辩证据不足，对其抗辩本院不予采信。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定事实和法律依据，本院予以采信。原告耿亮的各项损失为37000元，应由被告朱爱国、江苏瑞时物流有限公司承担，未超出保险公司的承保范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告耿亮支付37000元；二、驳回原告耿亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，公估费用1850元，合计2236元，由被告朱爱国、江苏瑞时物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 米玲二〇二一年二月二十四日法官助理 尹靓书 记 员 宋微
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0114执2275号 申请执行人：谢礼平，住江苏省南京市雨花台区。 被执行人：王新宇，住安徽省安庆市迎江区。 谢礼平与王新宇买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民初2847号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、王新宇于判决生效之日起十日内向谢礼平支付货款625000元及利息、延迟履行金（以625000元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日之日止，按照年利率24%计算，应先扣除70000元）；二、王新宇于判决生效之日起十日内支付谢礼平律师费10000元、保函费用2100元，合计12100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人王新宇采取了如下措施： 1.本院于2020年10月26日向被执行人王新宇发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。 2.本院于2020年11月23日、2021年1月15日、2021年2月18日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人王新宇的银行账户多次进行了查询，被执行人王新宇名下银行账户存款共计125625.04元本院依法予以扣划并拨付至申请人谢礼平账户。 3.经本院查控，被执行人王新宇名下无车辆及不动产登记信息。 4.本院多次联系被执行人王新宇来院说明情况，但是未能联系上。2020年10月13日，本院依法前往安徽省安庆市迎江区查找被执行人王新宇，但未能找到。本院于2021年2月19日依法对被执行人王新宇采取限制高消费措施，并作出决定将王新宇纳入失信被执行人名单。 5.2021年2月23日，本院依法与申请执行人谢礼平谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  冯 涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  许佳琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初1272号 原告:胡锋，男，1989年10月23日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:阜阳市一日达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村501国道东侧，统一社会信用代码91341200343809143L。 法定代表人:杜勇，该公司总经理。 原告胡锋与被告阜阳市一日达物流有限公司（简称一日达公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加诉讼、被告一日达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代收原告货款23870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡锋常年在被告一日达公司托运货物，被告为原告代收货款，并承诺自发货起3-7天内将货款支付给原告，但被告收到货款后，并未按承诺期限将货款交付给原告。原告向被告索要货款，被告和公司会计兑账后于2020年12月23日向原告出具欠条一张，欠条载明尚欠原告货款23870元。双方债权债务关系明确，被告理应支付，为此，原告提起诉讼。 被告一日达公司未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡锋经营厨房电器生意，因生意需要在被告一日达公司托运货物，由被告代收货款，并承诺自发货起3-7天内将货款支付给原告，但被告收到货款后，并未按承诺期限将货款交付给原告。原告索要自2020年5月份至2020年12月23日被告未给付的代收货款，被告核算账目后于2020年12月23日给原告出具欠条一张。欠条载明：一日达公司欠胡锋款项共计23870元，截止至此条据签订之日起，除上述欠款外本公司与胡锋之间再无其他任何债务关系等内容。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间存在事实上的运输合同关系，被告为原告运输货物给指定的收货人，并根据约定代收剩余未付货款，应当将代收的货款给付原告，截止至2020年12月23日被告累计未将代收的货款23870元给付原告，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告一日达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市一日达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡锋代收的货款23870元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取计198元，由被告阜阳市一日达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二一年二月十八日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2993号原告：谢书杰，女，1977年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区（迪尔宿舍）5号楼4单元2层西户。原告：谈彬，男，1975年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区（迪尔宿舍）5号楼4单元2层西户。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告谢书杰、谈彬与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢书杰、谈彬到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢书杰、谈彬向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款13220.6元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年6月29日，原告谢书杰与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2106号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告谢书杰、谈彬系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2106号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，原告谢书杰作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为26441.34元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告谢书杰与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款13220.6元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告谢书杰、谈彬第九年下半年委托经营收益13220.6元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终170号 上诉人（原审原告）：马鞍山市昌源国际经济技术合作有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区晨光花园**101。 法定代表人：戴昌平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许冲冲，男，1987年9月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 上诉人马鞍山市昌源国际经济技术合作有限公司（以下简称昌源公司）因与被上诉人许冲冲劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌源公司上诉请求：撤销原判，依法改判昌源公司无需支付许冲冲经济补偿金18750元。事实和理由：昌源公司、许冲冲之间形成的法律关系为对外劳务输出法律关系，而非劳务派遣法律关系，应当适用《中华人民共和国合同法》，而非适用《中华人民共和国劳动合同法》，且劳动争议仲裁委员会对此法律关系无管辖权。即使昌源公司与许冲冲之间形成劳动关系，因系许冲冲主动离职，昌源公司无需支付许冲冲经济补偿金。 许冲冲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回昌源公司的上诉请求。 昌源公司向一审法院起诉请求判令昌源公司无需支付许冲冲经济补偿金18750元。 一审法院认定事实：2018年3月17日，昌源公司与许冲冲签订《劳动合同书》约定，工程实际工期约为18个月，工作地点为DSCC公司尼日利亚项目部，试用期三个月，每月10000元，试用期经现场项目部确认合格后工资每月12500元，如试用期合格，试用期工资按12500元∕月差额补齐；每月工资60%汇入许冲冲工资卡中，其余工资待许冲冲回国后三个月内结清。双方合同到期后，昌源公司未与许冲冲续签劳动合同。许冲冲离职前十二个月月平均工资为13926.67元。后双方因工资、经济补偿发生争议，许冲冲向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.昌源公司支付许冲冲工资90635元；2.昌源公司向许冲冲支付经济补偿18750元。2020年7月13日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2020）第57号仲裁裁决书，裁决如下：1.昌源公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付许冲冲工资72867.8元。2.昌源公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付许冲冲经济补偿18750元。昌源公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。许冲冲、昌源公司对仲裁裁决确定的工资金额不持异议，予以确认。劳动合同期满的，双方劳动关系终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付劳动者经济补偿。昌源公司与许冲冲之间的劳动合同期满后，昌源公司并未提出续订劳动合同，昌源公司应当支付许冲冲经济补偿18750元。综上，遂判决：一、驳回昌源公司的诉讼请求。二、昌源公司于判决生效之日起十日内支付许冲冲经济补偿18750元。三、昌源公司于判决生效之日起十日内支付许冲冲工资72867.8元。一审案件受理费减半收取计5元，由昌源公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实以及对证据的认证意见与一审一致。 综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：昌源公司是否应当支付许冲冲经济补偿金18750元。 本院认为：我国原对外经贸合作部与劳动部联合发布的《关于切实加强保护外派劳务人员合法权益的通知》（【1994】外经贸合发第654号）规定，外派企业应按照劳动法等有关法律、法规，与劳务人员签订劳动合同，必须对劳务人员的工作地点、职业工种、工作时间等事项作出明确规定。本案中，昌源公司与许冲冲签订了外派劳务的《劳动合同书》，对工作地点、工作内容、工资标准及工资支付方式进行约定，此后，许冲冲按照昌源公司要求如约到合同指定地点工作，昌源公司法定代表人戴昌平支付许冲冲工资，双方之间系按照劳动法建立的合同关系，属于劳动合同关系，昌源公司上诉提出，其与许冲冲之间形成对外劳务输出法律关系不属于劳动合同关系的意见，不符合法律法规规定。合同到期后，昌源公司未与许冲冲续签劳动合同，且未提交证据证明其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,而许冲冲不同意签订,故依据劳动合同法第四十六条规定，许冲冲有权要求昌源公司支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院判令昌源公司支付许冲冲经济补偿金18750元并无不当。 综上，昌源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山市昌源国际经济技术合作有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二一年二月二十五日 法官助理彭立 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。