山东省昌乐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0725行初44号 原告杨发香，女，1970年11月14日出生，汉族，住山东省青州市。 委托代理人黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人郭贺依，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被告青州市人民政府，住所地山东省青州市范公亭西路**。 法定代表人宋伟伟，代市长。 委托代理人庞子华。 委托代理人李勤，山东九州律师事务所律师。 被告青州市人民政府王府街道办事处，住所，住所地：山东省青州市凤凰山西路西首div> 法定代表人王国良，主任。 行政机关负责人邵玉强，青州市人民政府王府街道办事处副主任。 委托代理人张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。 原告杨发香诉被告青州市人民政府、青州市人民政府王府街道办事处（以下简称王府街道办事处）强拆违法一案，向潍坊市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认二被告拆除其房屋的行为违法并要求赔偿其损失。2020年6月12日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07行初48号行政裁定书，裁定本案移交山东省昌乐县人民法院审理。2020年9月28日本院立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨发香及委托代理人黄鹂鸣、郭贺依，被告青州市人民政府委托代理人庞子华、李勤，王府街道办事处行政机关负责人邵玉强、委托代理人张建儒、董军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系青州市五里镇茅峪村村民，在该村拥有一处200平米的宅基地，并在其上建设有房屋一套。2019年11月9日，二被告在没有向原告作出任何通知的情况下，组织将原告的上述房屋进行强制拆除。原告经政府信息公开得知，其房屋位置存在二被告主导的名称为“王府街道棚户区改造项目”的征收、改造项目，在没有签订拆迁安置补偿协议、没有获得任何补偿的情况下房屋已经被拆除。综上所述，原告的房屋位于二被告主导实施的征收、拆迁范围内，二被告在没有向原告作出任何通知、没有对原告进行任何补偿的情况下将原告的房屋进行拆除，二被告的行为严重违反了《土地管理法》、《行政强制法》的相关规定，现原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。请求：1、判令二被告强拆原告房屋的行为违法；2、判令二被告赔偿因其强拆行为给原告造成的损失193495元（以法院认定为准）；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提供了如下证据： 1、宅基地土地证复印件一份； 2、青政办公开告字［2020］11号政府信息公开告知书； 3、青州市人民政府关于××街道××区改造工作的公告； 4、王府街道办事处棚户区改造房屋征收补偿安置方案（修订稿）； 5、青政复字［2017］23号青州市人民政府关于王府街道棚户区改造补偿安置方案的批复； 6、损失清单。 被告青州市人民政府辩称，一、被告未对原告实施任何强拆行为，并非原告诉称的强拆行为实施主体，青州市人民政府不是本案适格被告。二、根据被告的调查，原告本人在村中并无其单独归属的宅基地，原告及其家人以户为单位的宅基地及地上房屋，在被告王府街道办事处棚户区改造过程中已经按照房屋征收补偿安置方案得到了妥善安置补偿，在征收过程中，原告本人亦全程参与了处置安置补偿有关事宜。故原告主张两被告在未通知、未补偿的情况下将其房屋强制拆除，无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告青州市人民政府向法庭提供了如下证据： 1、青州市人民政府关于××街道××区改造工作的公告； 2、王府街道办事处棚户区改造房屋征收补偿安置方案； 3、青州市人民政府关于棚户区改造补偿安置方案的批复； 4、杨有山申请一份； 5、茅峪村村民委员会证明一份； 6、户口本复印件一份； 7、宅基地土地证复印件一份； 8、茅峪村一户一宅名单公示照片一份； 9、棚户区改造房屋征收补偿安置协议一份； 10、王府街道办事处棚户区改造建设工程补偿明细表； 11、王府街道茅峪村安置选房结算表； 12、回执（搬家通知）； 茅峪村棚改征收房屋腾空验收合格证。 被告王府街道办事处辩称，一、杨发香在村集体无单独的宅基地。二、杨发香以户为代表（家庭成员为杨有山、吴景花、杨发森、杨发香）在2012年10月9日有宅基地一处，该处宅基地上的房屋1984年由原告杨发香的父亲杨有山及妻子吴景花所建设，在2012年宅基地确权时因杨有山长子杨发森属无行为能力人，杨有山同意以其女儿杨发香的名义作为申请人，将全家的宅基地登记到杨发香名下。三、茅峪村在拆迁安置公示一户一宅名单时，经杨有山、吴景花、杨发香等家庭成员同意以杨发森为一户一宅为代表公示，公示无异议后，于2017年9月8日代理杨发森签署了棚户区改造房屋征收补偿安置协议。2019年8月2日杨发香作为杨发森的代理人进行了选房，并在腾空验收单、按期搬家通知单上签署了杨发森的名字。为此，通过以上事实及依据以杨发香为申请人申请的农村一户一宅宅基地已得到安置。综上，原告杨发香无单独的宅基地，以户为代表的宅基地已得到补偿，其诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告杨发香的诉讼请求。被告王府街道办事处向法庭提供的证据与被告青州市人民政府相同。 经庭审质证，被告青州市人民政府对原告杨发香提供的证据1-5没有异议，认为该证据仅能证实青州市人民政府在王府街道棚户区改造中作为拆迁主体实施拆迁，而原告的房屋在实施拆迁时已得到征收补偿并实施安置，因此原告主张青州市人民政府将其房屋强制拆除无任何依据，青州市人民政府没有强拆行为。被告青州市人民政府对原告提供的证据6财产清单不予认可，该财产清单没有经过相关鉴定部门鉴定。根据第二被告的调查，原告的房屋已经得到置换，政府部门没有强拆行为，原告没有损失，房屋是由原告签署了补偿协议，生活用品是主动腾空并且得到了腾空奖励8000元，结合被告提供的证据9和13就能证明是杨发香本人签署；被告王府街道办事处对原告提供的证据1-5真实性无异议，王府街道办事处对涉案房屋没有强拆行为。被告王府街道办事处对原告提供的证据6，质证意见同被告青州市人民政府；原告杨发香对被告提供证据1-3真实性合法性无异议，证明目的不予认可，该组证据仅能证明本案棚户区改造项目存在，无法证明二被告是合法拆除，也无法证明被告对杨发香履行了安置补偿职责。原告对被告提供的证据4真实性合法性关联性证明目的均不认可，经原告核实，此文件签署日期不明，且非杨有山本人签字，无法确定是谁在何时提交了此份申请，且从申请内容来看，无法证明杨有山、吴景花、杨发森、杨发香为一户。原告对被告提供的证据5，合法性不予认可证明目的不予认可，此文件非政府性文件，系村委会作为第三方出具的证人证言性质，本案证人应当出庭接受法庭询问，否则其所作证人证言与本案无关，且从情况说明的具体内容来看，经过代理人与当事人本人核实与事实不符，根据杨发森残疾证签发时间显示，杨发森系于2018年10月26日确定为精神二级残疾，本证据内容所述杨发森于2012年被定为精神二级残疾与事实不符。对证据6、7真实性合法性予以认可，证明目的不认可，证据6仅有杨发香户口簿单页和杨有山户口簿单页，仅能证明其二人为父女关系，不能证明杨有山、吴景花、杨发森和杨发香为一户，事实上，杨发香户口一直在本村从未迁出，其非外嫁女，也非空挂户，而杨发森则是独立的一户与杨发香分属两户。原告对被告提供的证据8，真实性合法性予以认可，证明目的不认可，根据被告提交的证据7可以证明涉案宅基地登记在杨发香名下，在没有任何证据证明是经杨发香本人同意的情况下，证据8又称以杨发森为一户一宅代表公示涉案宅基地，明显属于自相矛盾不能成立。原告对被告提供的证据9真实性合法性予以认可，证明目的不认可，杨发森为无民事行为能力人，杨发香作为姐姐代理杨发森签署，安置补偿协议，仅能证明杨发森作出同意房屋被征收及安置的意思表示，而杨发香本人并未对自己的权利予以放弃。原告对被告提供的证据10真实性合法性证明目的均不认可，该明细表是政府自行印制的表格，并无原告方签字也无政府部门盖章及制作时间。原告对被告提供的证据11真实性合法性及证明目的均不认可，经与原告本人核实，该选房结算表中涉及的签字非原告杨发香本人签字，其未有代表杨发森选房的行为。原告对被告提供的证据12真实性合法性证明目的均不认可，该回执中涉及到的征收人签字系被告伪造且送达人不明。原告对被告提供的证据13真实性合法性证明目的均不认可，经与原告本人核实，被征收户签字非杨发森本人所签也非杨发香所签，并不能证明杨发香对自己的房屋腾房作出的意思表示。 经合议庭评议认为，原告提交的证据1和被告提供的证据7、原告提供的证据3和被告提供的证据1、原告提供的证据4和被告提供的证据2、原告提供的证据5和被告提供3均相同且原被告双方均无异议合议庭予以采纳。原告提供的证据2，被告无异议且与本案具有关联性，合议庭予以采纳。原告提供的证据6，有证据证明被告存在强拆行为并且也没有其他证据证明其受到损失，因此合议庭对证据6不予采纳。被告提供的证据4-7相互印证可以证明，涉案宅基地使用权是经过户主杨有山的同意登记在杨发香名下的，合议庭予以采纳。对被告提供的证据8-11均与本案具有关联性，合议庭予以采纳。原告对被告提供的证据12和证据13签字真实性不认可，但是并未提供相反证据也未申请鉴定，因此对被告提供的证据12和证据13合议庭予以采纳。 经审理查明，杨有山和吴景花系原告杨发香父母。杨发森系精神残疾人，残疾等级二级，杨发森与原告杨发香系兄妹关系。杨有山、吴景花、杨发森、杨发香在一个户口簿上，户主为杨有山，共同在涉案宅基地房屋内居住生活。该宅基地确权时。该宅基地确权时，杨有山申请杨发香作为申请人办理宅基地确权。2012年10月9日，青州市人民政府为涉案土地颁发青集用（2012）第010723号土地使用权证，土地使用权人登记为杨发香，土地所有权人为王府街道茅峪村村民委员会，使用权为200平方米。2017年3月6日，青州市人民政府发布包括涉案房屋及土地在内的《青州市人民政府关于在王府街道办事处开展棚户区改造工作的公告》：“为切实改善广大群众的居住生活环境······一、项目名称：王府街道棚户区改造项目。二、改造范围：王府街道下圈片区、马棚片区、闸口片区、丰山片区、史店片区、佐河片区、井塘片区......。三、实施部门：王府街道办事处......”。2017年2月，王府街道办事处制定《王府街道办事处棚户区改造房屋征收补偿安置方案》：“为改善群众生活和居住环境......二、征收补偿安置原则1、坚持农村‘一户一宅’的补偿安置原则。2、坚持采取货币补偿安置的原则。3、坚持公开、公平、公正的原则。......”。2017年3月6日，青州市人民政府作出《青州市人民政府关于王府街道棚户区改造补偿安置方案的批复》（青政复字〔2017〕23号），同意王府街道办事处制定的征收补偿安置方案。2017年9月8日，杨发香代理杨发森作为乙方与甲方王府街道办事处签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》：“......一、征收补偿方式：采取货币补偿的方式。二、乙方被征收房屋建筑面积：99平方米。三、房屋征收补偿金额......1、货币补偿。（1）甲方应付乙方房屋补偿费：39521元，附属物补偿费：8582元，宅基地区位补偿费：68300元，搬迁补助费：600元，合计人民币117003元。......四、......（二）实行房票兑付的支付方式......被征收人选择安置房1套，共约计122.3平方。安置房屋享受优惠均价1280元∕平方112.2平方，享受优惠均价1810元∕平方10.2平方，车库优惠价1200元∕平方，地上，地上储藏室优惠价1100元∕平方部分按新建商品房市场价格确定。......”2019年10月17日，杨发森收到被告王府街道办事处棚户区改造指挥部关于按期搬家的通知。2019年11月6日，杨发森收到茅峪指挥部的棚改征收房屋腾空验收合格证，并奖励8000元。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：......（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要......”。第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。......”。第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第二十一条第一款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。......”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地......”。本案棚户区改造项目属于保障性安居工程建设，被告王府街道办事处作为青州市政府确定的房屋征收部门发布棚户区改造工作方案制定征收补偿安置方案并报青州市人民政府批准，被告王府街道办事处与被征收人杨发森（杨发香作为委托代理人）签订补偿安置协议，采取货币补偿的方式已经将安置的房屋实际交付被征收人。杨发香与其父母哥哥仍在一个户口上，只拥有一处宅基地，虽然在宅基地确权颁证时使用权人登记在杨发香名下，但是宅基地使用权属于一户所享有，杨发香应享有的拆迁补偿被告王府街道办事处已经包含在拆迁安置房内。被告对原告名下宅基地上的房屋进行安置补偿时，不存在强拆行为，亦未造成原告财产损失。综上，原告请求确认二被告强拆违法和要求赔偿的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨发香的诉讼请求。 案件诉讼费50元由原告承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  秦瑞欣 人民陪审员  徐爱霞 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  娄强军 书 记 员  张德凤