漯河市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）豫11行终4号 上诉人(原审原告)陈广林，男，汉族，1958年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。 被上诉人(原审被告)郾城区淞江街道办事处，住所地漯河市郾城区龙江路西段**。 法定代表人权红亮，该办事处主任。 委托诉讼代理人周辉，男，汉族，1984年9月25日出生，住漯河市郾城区，系综合执法中心科员。 委托诉讼代理人何鹏程，河南恩达律师事务所律师。 上诉人陈广林与被上诉人郾城区淞江街道办事处因不履行生活救助职责一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈广林、被上诉人委托诉讼代理人周辉、何鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明:原告陈广林为漯河市郾城区淞江街道香陈湾村**村民。2020年4月12日,原告陈广林向被告淞江街道办邮寄《解决陈广林一家最低生活保障申请书》,请求:依照省民政厅的最低生活标准,解决陈广林一家三口2020年度居民最低生活保障,精准扶贫。被告淞江街道办于2020年4月13日收到。2020年4月16日,被告淞江街道办向香陈湾村村委会发出《关于协助调查陈广林是否符合低保待遇的函》,请香陈湾村村委会对陈广林的家庭经济状况进行调查走访,并形成书面材料及时报送。2020年4月22日,香陈湾村村委会对被告淞江街道办作出《关于陈广林是否符合低保条件调查情况的回函》,内容为:“2012年,陈广林常年赴北京反映其全家没有土地,生活困难,政府不管不问,在这种情况下,市区相关领导吩咐为其办理低保。后来其子陈方亮已经打工就业,妻子徐继红也外出务工,其生活明显好转,家庭条件高于贫困户认定标准。在这种情况下,民政部门取消了其全家享受的低保资格。关于陈广林全家的收入情况,其子陈方亮每月收入大概3000元,其妻徐继红每月收入大概3000元,陈广林常年涉诉,熟悉法律法规知识,熟悉周围几个村的民情,曾作为辩方律师参与过案件处理,有时候代理案件挣得代理费,月收入大概2000元。现陈广林住宅院落为三层楼房,家电装修齐全,居住条件优越。村委调查后认为,陈广林家庭人均收入远远高于最低生活保障标准,其反映情况不属实,不符合低保标准。”另查明,1、原告陈广林分别于2020年3月13日、2020年5月26日、2020年6月19日向河南省信访局信访,反映其2016年低保金被镇政府截留,要求享受国家规定,解决其生活问题、土地问题。后经漯河市信访局、郾城区信访局转交给被告淞江街道办办理。被告淞江街道办于2020年7月26日作出《信访事项处理意见书》,告知陈广林其子陈方亮已经打工就业、妻子徐继红也外出务工,生活明显好转。在这种情况下,按照低保户管理办法,取消其全家享受的低保资格。并于同日在陈广林家予以送达,陈广林表示不接受处理结果,不签字。2、2019年9月3日,漯河市郾城区人民政府文件《关于设立郾城区淞江街道办事处的通知》（郾政文[2019]125号)显示:经区政府常务会议研究,同意郾城区龙塔街道析出淞江街道,设立漯河市郾城区人民政府驻淞江街道办事处,淞江街道与漯河市淞江产业聚集区实现套合。辖香陈湾村、王堂村等11个村和岷山路社区。在此之前,香陈湾村属于漯河市郾城区龙城镇人民政府管辖。3、2020年4月1日,漯河市淞江产业聚集区建设管理委员会支付原告陈广林临时救助费3000元。4、2014年1月1日至2015年9月30日,原告陈广林一家三口均享受最低生活保障待遇。2015年10月，原告陈广林所在龙城镇陈湾村村民陈会力、陈根友等举报原告陈广林一家不符合低保条件,该村委会经了解,认为原告陈广林妻子、儿子均在外打工,家庭住房三层楼房,有空调、彩电、冰箱、电动三轮车,不符合低保条件,报龙城镇政府予以取消原告陈广林一家三口的低保待遇。龙城镇政府核查、公示后报请被告区民政局,经漯河市郾城区民政局审批,取消了原告陈广林一家三口的低保待遇。原告陈广林不服,以郾城区民政局为被告、龙城镇政府为第三人,向本院提起行政诉讼,请求确认郾城区民政局截留其一家三口最低生活保障金行政行为违法。本院审理后于2016年12月27日作出(2016)豫1103行初137号行政判决书,驳回原告陈广林的诉讼请求。原告陈广林不服,提出上诉。漯河市中级人民法院审理后于2017年4月17日作出(2017)豫11行终31号行政判决书,驳回上诉,维持原判。 原审认为，中华人民共和国国务院令第649号《社会救助暂行办法》第十一条规定:“申请最低生活保障,按照下列程序办理:(一)由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请;家庭成员申请有困难的,可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。(二)乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式,对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实,提出初审意见,在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。(三)县级人民政府民政部门经审查,对符合条件的申请予以批准,并在申请人所在村、社区公布;对不符合条件的申请不予批准,并书面向申请人说明理由。”根据上述规定,被告淞江街道办具有对原告是否符合低保条件进行调查核实、提出初审意见的职责。本案中,2020年,原告陈广林除向被告淞江街道办邮寄《解决陈广林一家最低生活保障申请书》外,还分别于2020年3月13日、2020年5月26日、2020年6月19日三次向河南省信访局信访,反映其2016年低保金被镇政府截留,要求享受国家规定,解决其生活问题等。被告淞江街道办在接到原告的申请后,及时向陈广林所在的香陈湾村村委会发函,请香陈湾村村委会对陈广林的家庭经济状况进行调查走访。香陈湾村村委会回函后,被告结合河南省信访局交办的信访件,作出《信访事项处理意见书》，告知陈广林其一家三口不符合低保救助的原因,不存在原告所诉的被告不履行保护原告一家人的人身权的生活救助职责。且在2014年1月1日至2015年9月30日,原告陈广林一家三口均享受最低生活保障待遇，后经原告陈广林所在原龙城镇香陈湾村调查以及龙城镇政府的初步核查、公示,2015年10月起,经郾城区民政局审批，已取消了原告陈广林一家三口的低保待遇。故,对原告的诉讼请求,本院不予支持。 上诉人陈广林上诉称，陈广林一家三口人因未分到土地，生活没有来源，应得到政府依法救助，符合习总书记“两不愁”的扶贫精神。一审法院驳回原告的诉讼请求属认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院依法撤销郾城区人民法院（2020）豫1103行初60号行政判决，依法发回原审法院重审或改判，支持原告的诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人淞江街道办答辩称，一、一审判决事实清楚，淞江街道办收到上诉人的申请后，通过信函索证、上门调查等多种方式积极作为，并及时就上诉人反映的问题进行答复，不存在上诉人所称的不作为；二、淞江街道办的行为完全符合法律规定，上诉人的诉讼请求没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。根据《社会救助暂行办法》第十一条规定，淞江街道办仅有对上诉人是否符合低保条件进行调查核实、提出初审意见的职责，无权直接按照最低生活补助标准向上诉人发放救助金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，维持一审判决。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案中,2020年4月12日,上诉人陈广林向被上诉人淞江街道办邮寄《解决陈广林一家最低生活保障申请书》,淞江街道办收到申请后，及时向香陈湾村村委会发出协助调查函,香陈湾村村委会对陈广林的家庭经济状况进行调查走访后，向被告淞江街道办作出《关于陈广林是否符合低保条件调查情况的回函》。淞江街道办针对陈广林的申请积极作为，并不存在陈广林诉求情形。综上，上诉人陈广林的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈广林负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴增光 审判员  郭伟超 审判员  汪立胜 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 静