四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终277号 上诉人（原审原告）：谢茂兰，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人（一般代理）：胡小君，绵阳市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：贾申中，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾继先，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，贾申中之子。 上诉人谢茂兰因与被上诉人贾申中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭于2021年2月5日进行审理。上诉人谢茂兰及其委托诉讼代理人胡小君、被上诉人贾申中及其委托诉讼代理人贾继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢茂兰上诉请求：撤销盐亭县人民法院（2020）川0723民初2559号民事判决并改判贾申中赔偿医疗费等各项费用合计15455.73元。事实和理由：证人贾某、李某存在利害关系故证人证言不应予以采信，现有证据足以证明贾申中曾经实施殴打行为，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条之规定理应赔偿相关费用，同时应予追加李某、李素英作为当事人参与诉讼。 贾申中辩称，并不存在打人事实，现场本有监控但谢茂兰未予提供说明存在疑点，亲戚关系并非不能出庭作证，业已提交证据真实合法。 谢茂兰向一审法院起诉请求：判令贾申中赔偿住院期间所产生费用15455.73元（治疗费7860.73元、误工费5035元、住院伙食补助费340元、护理费2040元、交通费200元）。 一审法院认定事实：2020年7月7日8时许，贾申中发现自家田地水管损坏，随即找到队长李某处理，经分析可能系谢茂兰家所为，李某联系谢茂兰丈夫贾含朴了解情况，贾含朴承认系其与谢茂兰之女贾玉损坏，李某当即联系贾含朴组织协调商定由贾含朴回家割取水管并予安装。贾含朴回家后，谢茂兰并不同意如此处理，夫妻双方发生争执且未予更换贾申中水管。当日11时许，贾申中联系李某告知尚未处理情况后，李某遂至谢茂兰家知晓谢茂兰并不同意处理意见后返回告知贾申中。当日12时许，贾申中、李某共同至谢茂兰家要求解决问题，为此双方发生争执进而拉扯但贾申中并未实施加害行为，李某进行劝解。贾含朴发现情况之后，李某劝解进行解决，贾含朴遂割取1.5米水管予以赔偿。当日16时许，谢茂兰至盐亭县岐伯镇来龙卫生院住院治疗至2020年7月13日，次日凌晨谢茂兰送往盐亭县人民医院住院治疗至2020年7月25日，《出院证明书》载明“出院诊断：1.左侧第6-8肋骨骨折；2.轻型脑伤；3.全身多处软组织伤；4.高血压病；5.胆囊结石；6.双侧胸腔积液”。 一审法院认为，原告要求被告承担其住院期间的产生的相关费用，应证明其受伤住院系被告实施加害行为所致，否则被告不应承担赔偿责任。原告谢茂兰提供的视频截图照片并不能连续反应被告殴打过原告，只能证明双方确有拉扯，同时证人李某出庭作证证明事发时原、被告确有拉扯，但经其制止被告并未殴打原告，仅有打架的动作。综上，原告无证据证明其主张的侵权事实成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告谢茂兰应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告谢茂兰的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，谢茂兰提交贾玉书面证言、盐亭县岐伯镇来龙卫生院住院收费凭证作为补充证据并申请贾含朴作为证人出庭作证，拟证明贾申中曾经实施殴打行为、部分医疗费用1405.2元，贾申中质证认为住院收费凭证不持异议、贾玉书面证言及证人证言无法达到证明目的。贾玉书面证言显示2020年7月7日12时22分谢茂兰与贾申中夫妻扭打、贾申中殴打谢茂兰左眼以及肋腔、李某及贾申中之妻李素英分别抓住谢茂兰双手，盐亭县岐伯镇来龙卫生院住院收费凭证显示2020年12月12日谢茂兰发生住院医疗费用1405.2元，贾含朴陈述2020年7月7日其并未与谢茂兰打架、看到谢茂兰存在伤痕倒于地面、贾申中威胁如若不予赔偿将会殴打其本人。对于补充证据，盐亭县岐伯镇来龙卫生院住院收费凭证、贾申中不持异议本院予以采信，书面证言因贾玉未予出庭、证人证言无法达到证明目的本院不予采信。同时查明，本案一审庭审过程中，谢茂兰为支持己方主张申请人民法院调取盐亭县公安局柏梓派出所相关证据，其中盐亭县岐伯镇联合村村民委员会2020年7月26日《民事纠纷调解记录》载明调解员李斌陈述“在拉扯事情之前，谢茂兰不认可李某调解，贾含朴夫妇二人在老房子处打架”、“这时谢茂兰接过话来说道这话不正确，我和贾含朴在老房子下面的草坪上打的”，《联合村村委会关于贾申中及贾含朴民事纠纷的当天贾含朴与家属发生争吵引起夫妻二人打架调查记录》载明2020年7月7日10时许村民看到贾含朴夫妻“在老房子处发生争吵后”、“他们夫妻二人就开始打架”，2020年7月14日《民事纠纷调查记录》载明李某陈述贾含朴夫妻曾因赔偿水管问题打架，贾申中对于上述证据不持异议。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为贾申中应否赔偿案涉款项。本案一审庭审过程中，谢茂兰为支持己方主张申请人民法院调取盐亭县公安局柏梓派出所相关证据，其中盐亭县岐伯镇联合村村民委员会2020年7月26日《民事纠纷调解记录》载明调解员李斌陈述“在拉扯事情之前，谢茂兰不认可李某调解，贾含朴夫妇二人在老房子处打架”、“这时谢茂兰接过话来说道这话不正确，我和贾含朴在老房子下面的草坪上打的”，《联合村村委会关于贾申中及贾含朴民事纠纷的当天贾含朴与家属发生争吵引起夫妻二人打架调查记录》载明2020年7月7日10时许村民看到贾含朴夫妻“在老房子处发生争吵后”、“他们夫妻二人就开始打架”，2020年7月14日《民事纠纷调查记录》载明李某陈述贾含朴夫妻曾因赔偿水管问题打架，对于上述证据所反映事实本院予以确认。虽贾申中、谢茂兰因水管问题发生拉扯，但其前贾含朴夫妻亦因该问题打架，造成谢茂兰受伤原因不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢茂兰所提交证据不足以支持其事实主张、应当依法承担不利后果。关于谢茂兰所主张追加李某、李素英作为当事人参与诉讼之申请，基于上述原因本院不予准许。故一审法院判决驳回谢茂兰诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢茂兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费186元，由上诉人谢茂兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决发生法律效力之后，负有履行义务之当事人应当依法按期履行。逾期未予履行，权利人申请执行之后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二一年二月八日 书记员 顾鸿飞