河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初352号 原告：韩某1，女，1951年7月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：韩某2，女，1956年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告：韩某3，女，1962年9月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：田某，女，1986年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告：韩某4，女，1971年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。 被告：韩某5，男，1953年9月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：韩某6，男，1974年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。公民身份号码： 130302197405265112。 委托诉讼代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。 原告韩某1、韩某2、韩某3、田某、韩某4与被告韩某5、韩某6继承纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1、韩某2、韩某3、田某、韩某4诉称，韩明泽与李桂英系夫妻关系，二人在海阳有夫妻共同房产一处，登记在李桂英名下。父亲韩明泽1976年2月去世，母亲李桂英2002年2月去世，二人生前均未留遗嘱。二人婚生子女共八人：长子韩某5、次子韩成（2005年去世，无子女无配偶）、长女韩某1、次女韩某2、三女韩淑华（1989年去世，独生子赵某）、四女韩某3、五女韩素芹（2012年2月29日去世，配偶田致富，独生女田某）、六女韩某4。被告韩某6系被告韩某5之子。韩素华的继承人放弃继承；韩成无第一顺序继承人，由第二顺序继承人即兄弟姐妹继承其份额；韩素芹的继承人田致富放弃继承，由其独生女田某继承其份额。李桂英名下房产应由五原告与被告韩某5继承，每人分得六分之一。海阳二村从2018年4月份开始拆迁，二被告在原告不知情的情况下领取了李桂英名下房屋的拆迁补偿款。该补偿款应由五原告与韩某5共同继承，被告韩某5韩某6无权独占补偿款，被告应分别向原告每人返还六分之一的补偿款。被告韩某5、韩某6的行为严重侵害了其他继承人的合法权益，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告韩某5辩称，原告诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请。理由如下：2003年3月3日，原、被告之间已经经证明人张某1、杨某、张某2达成书面协议，将李桂英的遗产进行了处分，共同决定用于韩成的养老及生活，由被告韩某5的儿子韩某6负责韩成养老，所以涉案宅院由韩某6继承，其他人即五原告不得干预，该协议具有效力，原告韩某1请求的撤销权，即使存在也应在一年内行使，现在已经超出撤销权法定期限。另外，撤销权与本案继承权不是同一法律事由，因此所谓撤销权不能成立。原告韩某1所谓的撤销理由，将继承权赠与韩某6存在法理错误，继承权不能赠与，只有财产可以赠与，因此增加的请求不应审理。 被告韩某6辩称，同意韩某5的答辩意见，另补充一点，韩某6根据协议已经履行了对韩成的赡养，为了更好地赡养韩成，被告将老宅院的房屋自行扩建，证实韩某6的上述行为是得到众姑妈的认可，也印证了2003年3月3日的协议书是真实存在的。2007年1月，韩成因交通事故受伤，韩某6支付了住院抢救费用，韩成经抢救无效死亡，韩某6对韩成履行了安葬的义务，履行了协议书中对叔叔的养老送终行为，所以韩某6对诉争的宅院以及因此产生的拆迁权利享有所有权。 本院经审理查明，韩明泽与李桂英系夫妻关系，二人婚生子女共八人，即长子韩某5、次子韩成、长女韩某1、次女韩某2、三女韩淑华、四女韩某3、五女韩素芹、六女韩某4。韩明泽于1976年2月去世，李桂英于2002年3月14日去世。次子韩成于2005年1月3日因交通事故去世，生前未婚无子女，与其父母共同生活。三女韩淑华于1989年去世，婚生一子赵某。五女韩素芹于2012年2月29日去世，配偶为田致富，婚生一女田某。被告韩某6系韩某5之子。 韩明泽与李桂英生前在海阳有老宅一处，用地面积为449.35平方米，宅院内建有30.81平方米砖木结构平方2间，房屋所有人登记在李桂英名下。 李桂英去世后，其子女经协商达成口头协议，由韩某6继承其遗产并由韩某6赡养韩成，此后，韩某6出资对院内平房进行了翻盖，同时与韩成在此居住。2005年1月3日，韩成因交通事故死亡，韩某6出资为其办理了丧事。 2018年4月11日，海港区房屋征收管理中心作为实施单位与被征收人韩某6签订了一份“海港区海阳镇海阳二村模拟拆迁补偿协议书”，由实施单位对被征收人对海阳村址内房屋实施模拟搬迁，并对被征收人予以补偿。协议主要约定：1、房屋坐落在海洋二村，依据集体土地建设用地使用证，补偿面积381.43平方米。2、模拟搬迁补偿采用货币补偿方式，补偿标准为：（1）货币化补偿单价：4580元／平方米，金额1746949.40元；（2）货币化补偿上浮10%奖励，金额174694.94元；（3）按照每月8元／平方米的标准一次性给付6个月的临时安置费18309元；（4）按照8元／平方米的标准一次性给付搬家补助费3051元；（5）搬迁奖励费4万元；（6）征收决定期限内完成搬迁并经验收合格，按本次模拟搬迁补偿面积奖励40元／平方米，金额15257元；（7）宅基地内未接建二层的，宅基地内平房及空地面积给予300元／平方米补助，金额144429元。协议生效后征收期内搬迁完毕并经验收合格的，按照宅基地使用证范围内平房面积再给予300元／平方米奖励，金额83487元；合计227916元。（8）附属物及其他补偿金额合计42379元。（10）以上各项应付被征收人补偿金额共计2268556元。 由于韩某6在领取拆迁补偿款后未给其他人进行补偿，双方为此发生纠纷，五原告提起诉讼要求依法进行分割。韩某6为反驳原告的诉请，提交了一份协议书，协议书所载内容为：我村韩明泽于1976年病故，李桂英也于2002年3月2日病故，在本村西胡同遗有院宅一所，李桂英与韩明泽生前有两子六女，长子韩某5，次子韩成，其他六女都已分别外嫁，且次子韩成因身残无经济来源，以后的生活需别人赡养。经村委会协调，所有李桂英子女同意，韩成今后的生活由侄子韩某6负责养老送终，因此，李桂英、韩明泽留的房产由韩某6继承，今后其他子女无权干涉，特立此协议为证。 关于协议书的形成背景，根据韩某6及证明人的陈述，李桂英去世后，由于韩成身残需人照顾，其家人经协商达成口头协议，由韩某6继承韩明泽、李桂英遗产并由韩某6赡养韩成，当时韩某5、韩某1等人在场，并邀请村委会张某1、杨保昆、张洪彬在场见证，所有人均在协议上签字捺印。审理中，原告对协议书及签字之事均予以否认，并申请对“韩某1、韩某2、韩淑敏、韩淑芹、韩淑清”签名、按印的真实性进行司法鉴定。天津市天意物证司法鉴定所于2019年12月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期“二00三年三月三日”《协议书》中长女“（韩）素珍”签名处指印无法确定是否为样本捺印人韩某1所留。2、落款日期“二00三年三月三日”《协议书》中次女“（韩）淑兰”签名处指印无法确定是否为样本捺印人韩某2所留。3、二00三年三月三日”《协议书》中四女“（韩）淑敏”签名处指印无法确定是否为样本捺印人韩某3所留。4、落款日期“二00三年三月三日”《协议书》中五女“（韩）淑芹”签名处指印无法确定是否为样本捺印人韩淑芹所留。5、落款日期“二00三年三月三日”《协议书》中五女“（韩）淑芹”签名处指印无法确定是否为样本捺印人韩某4所留。原告为此支付了鉴定费35000元。 本院认为，本案五原告与被告韩某5均有继承其父母韩明泽、李桂英所留遗产的权利。根据双方陈述，韩明泽和李桂英去世前，均未对遗产如何分割留有遗嘱。在李桂英去世周年忌日，其兄弟姐妹就韩成赡养问题达成合意，由韩某6继承其遗产并赡养韩成，该事实有韩某1及海阳二村张某1、杨保昆、张洪彬三人在协议书上的签字，表明韩某1等人已经知晓且已同意，故该事实应予认定。另外，五原告在韩某6翻建老宅平房时也并未加以阻止，在韩某6与海港区房屋征收管理中心签订拆迁补偿协议时也未提出任何异议，以上两点也间接表明了该事实的存在。天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书对协议书签名处指印无法确定是否为样本捺印人所留的鉴定结论，并不能否定由韩某6赡养韩成的事实。鉴于被告韩某6有给予五原告适当补偿的意愿，本院根据案情，从亲情角度出发，以补偿五原告每人4万元为宜。因司法鉴定发生的鉴定费35000元，由五原告承担。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某6分别给付原告韩某1、韩某2、韩某3、田某、韩某4补偿款人民币4万元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告韩某5不承担责任； 三、驳回原告韩某1、韩某2、韩某3、田某、韩某4的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12532元（已减半收取），原告韩某1、韩某2、韩某3、田某、韩某4、韩素芹负担10000元，被告韩某6负担2532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二一年二月一日 书记员  杨 丽