黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初971号原告：郝宜山，男，1949年12月23日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：王金梅，女，1971年1月25日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：刘宇，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。第三人：赵云，男，1992年12月27日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司双鸭山友谊支行客户经理，住。原告郝宜山与被告王金梅、第三人赵云债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，在2021年1月29日进行了庭前会议后，于2021年2月26日公开进行了审理，原告郝宜山、被告王金梅的委托代理人刘宇、第三人赵云到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告郝宜山向本院提出诉讼请求：1.请求法院对被告经营的9垧水稻承包地无偿转让给第三人的行为依法撤销；2.诉讼费由被告承担。原告于2021年1月29日变更了诉讼请求:1.请求法院撤销对被告王金梅无偿转让给第三人赵云友谊镇时代新城二期56号楼2单元201室和友谊镇时代新城66号楼3单元203室房屋的行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王金梅和已故丈夫赵振岩在2017年12月23日和2018年2月25日以种水稻资金不足为由,向原告两次借钱共计21万元,在原告多次索要欠款情况下，被告的丈夫赵振岩在2019年11月28日和2020年3月26日,卖完水稻分两次偿还原告10万元本息后,于2020年7月初把剩下的欠款总额168760.00元，以两份新签字的借据替代原始两个借据。2018年底把自己租种多年的9垧水稻承包地转让到第三人赵云名下,又于2019年6月,把自己仅有的一套住房拆迁后换来的两套楼房,全部转让给第三人赵云。转让的楼房是友谊镇时代新城二期(老号)56号楼2单元201室和(老号)66号楼3单元203室;转让的土地是友谊农场2分场20队11号地(在友谊县第二幼儿园旁)。第三人称:“已于2020年3日19号用农村商业银行自己的账号，转给父亲赵振岩账号的380000.00元钱，就是偿还父母土地和房产转让费"。原告不认可这种说法,基于被告债后无偿转让财产行为是在逃避债务，损害债权人的利益,依据中华人民共和国合同法第七十四条规定,故诉至法院。被告王金梅辩称：被告与第三人的财产转让行为不构成法律意义上的撤销情形，不应当予以撤销。成立债权人撤销权需要满足三点条件，1.债权人对债务人享有合法债权；2.主观上债务人具有损害债权人债权的恶意；3.客观上债务人实施了无偿处分财产或不合理价格交易等8种行为且已危害债权人债权。本案中，第三人赵云对其父母与原告之间的债务情况并不知情，原告没有证据证明赵振岩、王金梅与赵云之间存在串通的情况，并非是恶意串通以逃避债务。对于原告所提被告债后无偿转让财产的问题，被告可以举证证实第三人赵云在2020年3月19日通过银行转账方式向赵振岩支付38万元购买房屋及承包土地的款项，因此王金梅夫妻与赵云之间不存在无偿转让财产的行为，且双方之间转让的价格为38万元，并没有低于转让当时市场交易价的70%，不属于不合理的低价转让，因此双方转让行为是符合相关法律规定的。关于赵振岩转让财产的行为是否对债权人造成损害的问题，虽然赵振岩转让财产时对原告的欠款已实际存在，但赵云在2019年至2020年期间，多次给其父亲赵振岩转账共计20余万元，因赵云工作繁忙，此款是赵云付给赵振岩夫妻用于种植土地购买农资以及日常生活开销，况且2020年赵云已将38万元全额付给其父亲赵振岩，因此被告王金梅夫妻有清偿债务的能力，实施转让行为未对债权人债权造成损害；综上所述，被告与第三人赵云之间的行为不构成法律意义上的撤销情形，不应当予以撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵云的答辩意见与被告王金梅的答辩内容一致。原告郝宜山为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、借据复印件4张（新打的欠据两份原件在友谊县（××）××号案件中），证明被告王金梅与丈夫赵振岩欠我167860.00元本金；证据二、该证据为一组证据，其中包括1、赵云的客户交易明细账一张；2、友谊农村商业银行农户互保借款合同一份；3、友农商行建设支行93016科目代号130102080101单据一张，上述2、3证据是原告申请法院调取，证明赵振岩用本人账户中的钱替第三人赵云偿还2019年3月7日在农商行贷款本息305593.20元的事实，根据银行先付贷款后付贷款的规定，第三人赵云在2020年3月18日才能取得农商行预约贷款30万元和12万元两笔共计42万元，赵云于贷款第二天转账给赵振岩38万元，该38万元就包含偿还赵振岩为第三人赵云在农商行贷款本息，另外客户交易明细账还证明第三人赵云给赵振岩转账38万元的同一天赵振岩又转回给第三人赵云85000.00元，由此可见第三人赵云转给赵振岩38万元全部被赵云自己占用了，第三人赵云在2020年让赵振岩种植自己名下友谊农场二分厂8站147亩水田和四分场四站水改旱田250.5亩，需要种地成本大约在35万元以上，但是第三人于2020年6月19日和7月5日通过中国工商银行往赵振岩农行账户转账3万元和5千元两笔，远远不够，第三人名下承包土地费用，因此不排除第三人38万元转账减去转回的85000.00元余额295000.00元，先用在上述土地急需费用上，可见38万元转账与被告王金梅和丈夫赵振岩把楼房和土地转让给第三人的兑价没有任何关系，也就是说第三人赵云对财产转让费分文没有支付。证据三、友谊县农商行协助查询结果明细7张复印件、黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司农业生产承包预交费收款收据4张复印件，此证据是法院受原告申请后调取，该组证据证明2020年3月17日赵振岩替第三人赵云偿还农商行2019年3月贷款本息305593.20元，2020年3月19日赵振岩用自己农商行账号通过友谊农场二分厂财务办替赵云名下土地交承包费2笔，即51450.00元和11760.00元共计63210.00元。证据四、被告王金梅的丈夫赵振岩于2020年3月25日和另案原告宋振云微信音频光盘一张，证明赵振岩给第三人赵云楼房装修花了10万多元。对原告郝宜山提交的四组证据的真实性，被告王金梅与第三人赵云对其均无异议，对原告郝宜山提交的四组证据的真实性，本院予以确定。被告王金梅为证明自己的主张向本院提交了以下一份证据：证据一、赵云名下友谊农村商业银行尾号5829的银行卡流水，证实2020年3月19日赵云通过银行转账方式向赵振岩名下尾号2924的银行卡转账38万元，用于支付购房款。对被告王金梅提交的一份证据的真实性，原告郝宜山、第三人赵云对此均未提出异议，对被告王金梅提交的一份证据的真实性，本院予以确定。第三人赵云为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、中国建设银行个人活期账户全部交易明细4页、中国工商银行借记账户历史明细5页、微信转账记录5页，证明赵云在2019年至2020年期间多次给我父亲赵振岩转账共计26万元左右，未对债权人债权造成损害。对第三人赵云提交的一组证据的真实性，原告郝宜山、被告王金梅对此均未提出异议，对第三人赵云提交的一组证据的真实性，本院予以确定。经审理查明：被告王金梅与赵振岩（已死亡）于2017年12月23日向原告郝宜山借款150000.00元；于2018年2月25日向原告郝宜山借款60000.00元，双方约定了借款利率。经结算后，2019年12月23日被告王金梅与赵振岩为原告出具72900.00元的借条一份；2020年2月25日被告王金梅与赵振岩为原告出具95860.00元的借据一份。2019年6月，赵振岩和被告王金梅将友谊镇时代新城二期老56号楼2单元201室和友谊镇时代新城老66号楼3单元203室房屋二处及友谊农场二分场二十连11号地9垧水稻田转让给第三人赵云。2020年3月17日，赵振岩为赵云偿还贷款305593.20元；2020年3月19日，第三人赵云向赵振岩银行账户转账380000.00元，当日，赵振岩又向赵云账户内转存85000.00元。另查明，被告王金梅与赵振岩生前系夫妻关系，其婚生子系第三人赵云。本院认为，本案的案由为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，被告王金梅和第三人赵云承认原告郝宜山对被告王金梅享有债权的事实，故本院对原告郝宜山享有债权的主张予以确定。经归纳，本案争议的焦点为：一、涉案房屋是否是无偿转让；二、如涉案的房屋为无偿转让是否侵害了原告的债权。对此本院评析如下：关于案涉房屋是否为无偿转让的问题。本案中郝宜山主张案涉房屋二处系无偿转让给赵云，王金梅与第三人赵云抗辩，称双方之间不存在无偿转让财产的行为，且双方之间转让价款为38万元（其中包含水稻地转让款），对此被告王金梅提交了证据赵云名下友谊农村商业银行尾号5829的银行卡流水（被告王金梅提交的证据一），用于证实2020年3月19日赵云通过银行转账方式向赵振岩名下尾号2924的银行卡转账38万元。原告郝宜山向本院提供的友农商行建设支行93016科目代号130102080101单据一张（原告郝宜山提交的证据二）、赵云的客户交易明细账（原告郝宜山提交的证据二）中可以体现，在第三人赵云向赵振岩转款380000.00元的时间前后，2020年3月17日赵振岩为赵云偿还贷款305593.20元，2020年3月19日赵振岩向赵云账户内转存85000.00元，以上两笔合计390593.20元，且该两笔款项与第三人赵云向赵振岩转款380000.00元在时间上有紧密的关联性，且被告王金梅、第三人赵云无法对此作出合理说明，故对被告王金梅、第三人赵云主张赵云购买案涉房屋向赵振岩付款380000.00元（其中包含9垧水稻地转让款）的抗辩，本院不予采信。对此，被告王金梅将案涉房屋转让给第三人赵云的行为，本院认定为无偿转让。关于被告王金梅将案涉房屋无偿转让给第三人赵云的行为是否侵害了原告债权的问题。本案中，郝宜山对王金梅享有债权，被告王金梅没有向本院提供证据证明自己将案涉房屋无偿转让给第三人赵云后自己仍具有完全偿还债务的能力，故被告王金梅无偿转让案涉房屋的行为，侵害了原告郝宜山的债权。故原告请求撤销被告王金梅将位于友谊县友谊镇时代新城二期老56号楼2单元201室和老66号楼3单元203室两处房屋转让给第三人赵云的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销被告王金梅将位于友谊县友谊镇时代新城二期老56号楼2单元201室和老66号楼3单元203室两处房屋转让给第三人赵云的行为。案件受理费100.00元（原告郝宜山已预交100.00元），由被告王金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙绪水审 判 员  王慧铭人民陪审员  张蓬勃二〇二一年二月二十六日书 记 员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和同合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。