wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8068号 上诉人（原审原告）：韩金玉，男，1968年8月18日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：邱宝良，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李云洲，男，1979年9月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人韩金玉因与被上诉人李云洲不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩金玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，李云洲取得案涉150000元无事实依据。一审以韩金玉自认向李云洲转款时意在承揽按工程为由认定李云洲收取案涉150000元存在法律依据，不构成不当得利，系认定事实错误。李云洲并非安丘市看守所迁建项目权利人，其要求韩金玉支付150000元承包保证金，事后并未给韩金玉任何工程项目，李云洲取得上述150000元无事实及法律依据。二、一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定。李云洲系用诈骗手段取得案涉150000元，其获得该款项无法律依据，一审以韩金玉仅提交一份银行转账记录，未进一步提交双方是否签订合同以及其他可以佐证的证明为由驳回韩金玉诉讼请求缺乏法律依据。李云洲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对本案不当得利法律关系未予反驳，一审应认定双方之间构成不当得利法律关系并依法作出缺席判决。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，将本案发回重审或依法改判。 李云洲未提交书面答辩意见。 韩金玉向一审法院起诉请求：李云洲返还韩金玉150000元、利息31375元，共计181375元，并自2020年8月11日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由李云洲负担。 一审法院认定事实：庭审中，韩金玉陈述：“2017年春节期间，经朋友介绍认识李云洲，意在承揽一个绿化工程项目，在李云洲家中口头确定了项目，并向李云洲支付150000元保证金，但李云洲一直未告知开工时间，直到2017年8月了解到李云洲无法给韩金玉这个项目”。 一审法院认为，本案争议焦点为李云洲收取150000元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。韩金玉在起诉状及庭审中均主张涉案150000元为绿化工程保证金，从其陈述可知，该转账汇款李云洲并非没有法律根据取得，韩金玉虽主张未从李云洲处承揽该工程项目，但韩金玉自认向李云洲转款时意在承揽工程项目，李云洲收取150000元存在法律根据，并不构成不当得利。现韩金玉仅凭一份银行转账记录，未进一步提供双方是否签订合同以及其他可以相佐证的证据即主张返还保证金，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回韩金玉的诉讼请求。案件受理费3928元，减半收取1964元，财产保全费1427元，合计3391元，由韩金玉负担。 二审中，韩金玉提交其与李云洲的微信聊天记录截图四份并当庭展示，证明韩金玉与李云洲商谈的安丘市看守所搬迁项目，韩金玉已按李云洲的要求进行报价。2017年5月初韩金玉了解到上述项目系东营美地建设工程有限公司投标取得，并与安丘市公安局签订了中标合同，该项目与李云洲并无关系。后韩金玉要求李云洲联系该公司对工程项目进行追认，李云洲拒绝，双方商谈失败，韩金玉未取得上述项目，韩金玉要求李云洲返还案涉150000元保证金，李云洲未予返还。李云洲并非看守所搬迁项目权利人，其以欺诈方式骗取韩金玉150000元保证金。李云洲取得上述150000元款项无事实和法律依据，构成不当得利，应予返还。李云洲未对上述证据进行质证并发表质证意见。本院认为，根据韩金玉提交的其与李云洲的微信聊天记录能够认定案涉150000元系韩金玉承包安丘市看守所迁建项目配套工程绿化、灌溉部分的管理费，并且韩金玉与安丘市汇德园林工程有限公司签订了《安丘市看守所迁建项目配套工程绿化、灌溉部分合作协议》，双方在协议履行过程中产生争议，韩金玉要求李云洲返还上述150000元未果等事实。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据韩金玉的陈述及其提交的与李云洲的微信聊天记录，能够认定案涉150000元款项系韩金玉交纳的项目管理费，李云洲取得上述150000元并非没有法律依据，韩金玉以不当得利为由要求李云洲返还不符合法律规定，一审未予支持并无不当。关于李云洲是否应返还上述150000元款项的问题，韩金玉的陈述及其提交的证据尚不足以认定李云洲应返还上述款项，韩金玉可待证据充分时另行主张权利。 综上所述，韩金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3928元，由上诉人韩金玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇二一年二月十八日 书记员  张瑞丰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初743号原告：展启林，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省新蔡县。被告：吴明友，男，汉族，1966年7月9日升，住河南省新蔡县。原告展启林与被告吴明友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告展启林到庭参加诉讼，被告吴明友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展启林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款10000元。事实和理由：原告从事销售建材生意，被告为盖房陆续从原告处购买钢材欠款10000元，于2019年9月29日被告向原告出具欠条一张。吴明友未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明以下事实：被告建房从原告处购买钢材欠款10000元2019年9月29日被告向原告出具欠条一张。上述事实有原告陈述，欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明友于判决生效后十日内偿还欠原告展启林货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴明友负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二一年二月二十五日书记员  李佳壕
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执313号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：张忠雷，行长。被执行人：刘存玉，男，汉族，1986年03月11日生，住山东省聊城市阳谷县；。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘存玉银行卡纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人刘存玉在6227002282304311595_156_1账户内余额人民币302.83元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘存玉在中国建设银行6227002282304311595_156_1账户内存款人民币302.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年二月二十日书记员  马德彪
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初599号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人:钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师。被告：张小平，男，1982年10月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：陈连英，女，1982年5月2日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告张小平、陈连英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告江西广信农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,256元，减半收取1,128元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王萍二〇二一年二月二十四日法官助理徐梦莹书记员戈聪
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初185号原告：刘涛，男，汉族，湖南省澧县人。被告：严日俊，男，汉族，湖南省澧县人。原告刘涛与被告严日俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。刘涛于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘涛以双方达成支付协议为由，提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘涛撤诉。审 判 员  陈子岳二〇二一年二月二日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2527刑初80号公诉机关泸西县人民检察院。被告人赵景红，女，1973年5月4日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2005年5月11日，因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，同年6月24日刑满被释放；2011年3月31日，因犯抢夺罪、盗窃罪被弥勒市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元；2016年12月27日，因犯盗窃罪被石林县人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月18日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月15日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人赵景红犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理、判处被告人赵景红有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、冯琳梅出庭支持公诉，被告人赵景红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月14日14时许，被告人赵景红乘坐李涛驾驶的车牌云Ａ×××**黑色本田越野车到泸西县，进入“众兴”百货店内，将店内1瓶沙宣光感洗发水盗走；后又到“湘园批发部”店铺内，三次盗走云南白药牙膏6支、芭芘豆纸尿裤50片、倍茵牌纸尿裤58片、海飞丝牌洗发水13瓶。赵景红将上述物品分别送到本田车上后被抓获。经泸西县发展和改革局认定，被盗物品价格为人民币1235元。沙宣光感洗发水1瓶、海飞丝牌洗发水2瓶、云南白药牙膏6支已被追回，并发还被害人姚某、杨某；赵景红并赔偿了杨红英其他被盗物品经济损失人民币867元。2021年1月19日，被告人赵景红与公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵景红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、现场辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、视频资料、收条、情况说明，证人李某、汤某、尚某的证言，被害人杨某、姚某的陈述，被告人赵景红的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵景红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人赵景红犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵景红到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵景红犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二一年二月五日书记员  陈克丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特77号申请人：闪现仓储物流（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街都那村都那工业路**（自主申报）。法定代表人：谭泽文。被申请人：韦情容，女，汉族，1980年11月15日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。申请人闪现仓储物流（广州）有限公司与被申请人韦情容申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员穗番劳人仲案[2020]5930号仲裁裁决，向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人闪现仓储物流（广州）有限公司认为：被申请人不是申请人的员工。申请人于2020年1月13日停止营业，于2020年2月遣散所有的员工以及结清工资。2020年3月20日起广州市番禺区石壁街道都那村工业路3号（自主申报）场地于2020年3月20日转让给蔡少坚，该场地自2020年3月20日起由蔡少坚接手运营，招工，安排工作，发放工资，与工人相关纠纷以及所有生意上交易与债务与申请人以及法人代表无任何关系，申请人请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员穗番劳人仲案[2020]5930号仲裁裁决。被申请人答辩称同意仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人闪现仓储物流（广州）有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]5930号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人闪现仓储物流（广州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二一年二月二日书记员  叶永峰张情
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初481号 原告：徐书周，男，汉族，1974年4月25日出生，住山东省鱼台县。 被告：闵祥生，男，汉族，1972年2月15日出生，住山东省鱼台县。 被告：闵阳，男，汉族，1993年6月9日出生，住山东省鱼台县。 被告：济宁市卡客之家运输有限公司，住所地鱼台县南环路中段北湖陵三路南段路东。 法定代表人：郑甲甲。 第三人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县谷亭镇户凌二路中段路西。 法定代表人：李本志。 原告徐书周与被告闵祥生、闵阳、济宁市卡客之家运输有限公司、第三人山东鱼台农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案审理。 徐书周向本院提出诉讼请求：1.依法判决闵祥生偿还原告代偿款120万元及利息(利息自原告代偿之日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日)；2.依法确认闵祥生、闵阳与济宁市卡客之家运输有限公司之间的股权转让行为无效；3.依法确认济宁市卡客之家运输有限公司与闵祥生之间的股权转让行为无效；4.依法确认原告对涉案股权享有质押权；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月23日，闵祥生向第三人借款120万元，原告与第三人签订了《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。为保证原告追偿权的实现，闵祥生、闵阳分别与原告签订了反担保协议，并以其分别所持有的第三人的股权15万股、30万股作为质押向原告提供反担保，该质押依据相关的规定办理了登记手续。因闵祥生违反借款合同，贷款人提前收回贷款，并向原告送达了还款通知，原告于2021年1月5日履行了保证义务，代闵祥生向贷款人鱼台农商行还款120万元。根据担保法的规定，原告对闵祥生享有追偿权。三被告在原告不知情的情况下，未经质权人同意，将原告享有质权的股权擅自转让给济宁市卡客之家运输有限公司。后济宁市卡客之家运输有限公司又将涉案45万股全部转让给了闵祥生。三被告的行为不仅违反了物权法第二百二十六条、担保法第七十八条等法律的强制性规定，而且三被告恶意串通，严重损害了原告的合法权益，其转让行为应属无效。为维护自身权益，现依法提起诉讼，请予裁判。 本院经审查认为，徐书周第一项诉讼请求为要求闵祥生偿还代偿款120万元及利息，该项请求为追偿法律关系。徐书周第二、三、四项诉讼请求为确认股权转让行为无效以及确认对涉案股权享有质押权，该项请求为合同关系。徐书周诉讼请求为不同法律关系，且对应不同的当事人，不宜一案审理，徐书周应就不同法律关系分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回徐书周的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王广玉 二〇二一年二月八日 书记员  张黎明
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0421刑初69号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人吴诗平，男，1965年3月22日生，汉族，文盲，务工人员，住嘉善县（户籍所在地四川省长宁县）。1994年11月19日因犯故意毁坏公私财物罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2020年12月5日被嘉善县公安局刑事拘留，于2021年1月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2021）76号起诉书指控被告人吴诗平犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官张朋武、检察官助理方小光出庭支持公诉，被告人吴诗平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年10月22日凌晨，被告人吴诗平至嘉善县干窑镇康明东路18号嘉兴鸿运管桩有限公司，窃得放置于车间内总重90千克的电极铜块若干块，共计价值人民币4320元，后销赃至熊某处。 2.2020年10月底至2020年12月3日期间，被告人吴诗平先后两次至上述地点，窃得放置于车间内总重116.4千克的电极铜块12块（价值人民币3513.5元）、铜带1个（价值人民币367.2元）及滚焊机铜盘2个（价值人民币4560元），共计价值人民币8440.70元，后销赃至徐某处。案发后，上述物品已被扣押并发还被害公司。 另查明，案发后公安机关从被告人吴诗平处扣押的人民币2870元已发还被害公司。被告人归案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴诗平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、熊某、徐某等七人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、称重笔录及照片，监控录像，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴诗平以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，价值人民币12700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。本案部分赃物及钱款被扣押并发还被害公司，对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴诗平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12700元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押在案三轮电瓶车1辆、头套1个、头盔1个依法予以没收，手机1部发还被告人。责令被告人赔偿被害公司其余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴晓婷
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初161号 原告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托代理人：伊某，1986年5月14日出生（身份号码：×××）。 被告：乔某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 审判员  卢淑娟 二〇二一年二月八日 书记员  安 琪 附本案援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项  裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保611号 本院在执行申请人李春光与被申请人李佳霖财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初737号民事裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保611号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二一年二月二十日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4298号申请执行人：姚远，男，1986年10月9日生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘建党，男，1971年1月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人姚远与被执行人刘建党民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特01343号民事裁定书，本院于2020年10月27日立案执行。根据该裁定书及申请执行人姚远的申请，本案的执行内容为：刘建党偿还姚远借款本金50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘建党发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年10月28日、2021年1月28日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金、保险理财等财产情况进行了调查，于2020年11月10日查封了被执行人刘建党名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押）；于2021年2月18日冻结被执行人银行存款账户14个，余额均不足;无其他可供执行财产线索；3、2020年10月30日，本院对被执行人的不动产进行了查询，被执行人刘建党所有的位于泗洪县青阳街道衡山花园11幢3单元1106室不动产，已另案处置完毕；4、2020年11月3日，本院对被执行人进行了限制高消费；2021年2月16日，本院将被执行人列入失信名单；5、2020年12月4日，本院根据申请执行人提供的执行线索，将被执行人所有的苏Ｎ×××**小型汽车扣押，于12月8日轮候查封，后该车于2021年2月3日以94500元拍卖成交，本案执行到位2314.31元（涉案车辆有抵押）；6、2021年1月8日，本院根据本案民事裁定书载明的被执行人地址调查被执行人财产情况，经查被执行人暂无其他可供执行财产线索；7、2021年2月20日，本院将执行情况向申请执行人姚远进行了书面告知，申请执行人对执行情况表示认可且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，本案执行到位2314.31元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人姚远申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人姚远享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月二十日书记员  黄婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终852号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔连宝，男，1968年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广宁，吉林率真律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：齐继辉，男，1967年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：齐红志，男，1989年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人崔连宝、齐继辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判我方不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由崔连宝、齐继辉承担。事实与理由：一、原审判决认定崔连宝停运损失43天缺乏事实依据。停运损失赔偿的前提是由于交通事故造成被保险人车辆维修停运而产生，本案崔连宝要求停运损失中有40天是由于农安县公安局交警大队扣押车辆而产生，有3日是由维修车辆而产生，原审判决直接将43日的停运损失全部判决由我方承担，于法无据。二、原审判决认定崔连宝车辆每月营运额34386元，存在事实认定错误。崔连宝一审庭审中提交的吉林省金达物流有限公司出具的吉CH0**号车辆费用清单不能证明崔连宝车辆的实际运营情况，该清单没有相应的转款凭证或者运输合同相互印证，无法核实真实性，原审判决在证据不足的情况下认定崔连宝每月营运额为34386元，存在事实认定错误。三、崔连宝主张停运损失应当由齐继辉承担。根据最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件司法解释第十五条规定，停运损失应当由直接侵权人赔偿，保险公司不承担停运损失的赔偿责任，一审判决我方赔偿停运损失于法无据。因停运损失属于间接损失，《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车第三者商业责任保险》中均将其列为免责事由，该约定系双方意思自治原则在保险关系中的体现，应受法律保护。因此，应当由崔连宝承担赔偿责任。综上，原审判决事实认定错误，裁判金额于法无据，应改判我方不承担赔偿责任。崔连宝辩称，一审认定成本利润计算方法正确，以及赔偿数额计算方式正确，请求驳回上诉请求。齐继辉辩称，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉请求。崔连宝向一审法院起诉请求：1．要求齐继辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付车辆停运损失人民币34500.20元；2．本案诉讼费由齐继辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月31日8时许，齐继辉驾驶×××号小型轿车载乘员杜艳华沿晖乌线珲阿线674公里（合隆镇合平路）由东向西行驶至事故地点处，与崔连宝停放路边的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车相撞，事故致齐继辉、杜艳华受伤，二车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，齐继辉承担此次事故的主要责任，崔连宝承担此次事故的次要责任。崔连宝驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车为其本人所有，该车在吉林省金达物流有限公司拉货，每月平均车费为34386元（包括成本）。齐继辉驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险。其中商业第三者保险限额为100万元不计免赔。一审法院认为，由于齐继辉和崔连宝其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第二项之规定，认定齐继辉承担此次事故的主要责任，崔连宝承担此次事故的次要责任，法院对该责任认定予以采信，即齐继辉承担事故责任70％，崔连宝承担事故责任30％较为为宜，由于齐继辉驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对崔连宝予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由齐继辉赔偿。现崔连宝损失计算如下：停运损失：每月34386元扣除成本即驾驶员工资6489.92元，剩余部分为利润。（34386-6489.92）元＋（34386元÷30天×13天-6489.92元÷30天×13天）×70％=27987.25元。应由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔付。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十五日内赔偿原告崔连宝停运损失27987.25元；二、被告齐继辉不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元（原告预交663.50元），减半收取249.00元，由被告齐继辉负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对原审判决确定崔连宝停运期限提出异议，二审审理过程中，崔连宝及齐继辉对停运期限作出相关陈述，根据本案事发后，农安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书记载，本案事发时间为2019年12月31日，事故认定作出时间为2020年2月3日，结合当事人所作相关陈述等进行分析评判，原审判决确定停运期限并无不当，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的该项上诉主张不能得到支持。关于停运损失数额问题。一审庭审中，崔连宝为支持其主张提交相关证据，亦对相关情况进行陈述，二审审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对崔连宝驾驶案涉车辆在吉林省金达物流有限公司从事运输及原审判决关于崔连宝的停运损失的计算方式及数额予以认可。因此，结合本案事实及相关陈述等进行分析评判，原审判决保护崔连宝停运损失及数额并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二一年二月二十六日法官助理 韩易轩书 记 员 邢艺缤
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复33号 复议申请人（异议人、被执行人）：马克亮，男，1970年8月14日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被申请人（申请执行人）：王大社，男，1959年9月13日生，汉族，现住河北省任丘市。 复议申请人马克亮不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异87号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任丘市人民法院查明，王大社申请执行马克亮（2018）冀0982执1631号买卖合同纠纷一案于2018年7月4日立案，2018年7月5日向被执行人马克亮送达执行通知书。据以执行的法律依据为河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民再45号民事判决书。 任丘市人民法院认为，河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民再43号民事判决书确认，马克亮已经收到的款项足以支付王大社等人的款项，故对王大社请求马克亮支付种蛋款的请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。异议人（被执行人）马克亮中止执行的请求不符合法律规定，所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回马克亮的异议请求。 马克亮向本院申请复议称，撤销任丘市人民法院做出的（2020）冀0982执异87号执行裁定书，中止（2018）冀0982执1631号执行通知的执行。事实和理由：申请人马克亮与刘双庆、刘老威、李志河、王二社、被申请人王大社等十三人共同参与了山东永惠公司的种鸭养殖鸭蛋回收合同，马克亮代表所有养殖户同山东永惠公司签订合同，并负责种鸭开产后向永惠公司交售鸭蛋和结算发放鸭蛋款。永惠公司给付的鸭蛋款均由申请人代收。上述五户均拖欠申请人饲料款。（2018）冀09民再43号判决：根据当事人的陈述及现有的证据，可以认定被申请人的种鸭来自永惠公司，而被申请人的种鸭所下的种蛋最终也由永惠公司负责收购，马克亮目前仅是处于一个经手人的角色，申请人马克亮作为养鸭户的代表协助永惠公司收购种蛋，且永惠公司只与马克亮进行结算，故马克亮作为养鸭户的代表有义务将收到的种蛋款分发给各养殖户。经法院释明合同关系后，申请人与被申请人均不申请追加永惠公司为本案的当事人。马克亮已收到了永惠公司的部分种蛋款，马克亮应当及时与各养殖户进行结算。马克亮已经收到的款项足以支付被申请人王大社等人的款项，故对被申请人王大社请求申请人马克亮支付种蛋款的请求予以支持。判决马克亮于本判决生效之日起十日内给付王大社种蛋款75849.15元。依据沧州市中级人民法院（2018）冀09民再43号判决：“马克亮已经收到的款项足以支付被申请人王大社等人的款项”任丘市人民法院驳回了申请人马克亮的执行异议申请，而事实是这样的：参与养殖合同的十三户养殖户交到公司种蛋1393280枚，永惠公司应付种蛋款2716896元，申请人马克亮收到永惠公司的部分款项是950960元，被申请人王大社个人请求执行的款项是75849.15元，五位被申请人总的请求执行金额也就是460672.80元，从表面上看马克亮收到的款项是足以支付被申请人王大社等人的款项，但是需要法官们注意的是之前五位被申请人共同抵扣了欠申请人马克亮的饲料款759400元用来充抵其请付的种蛋款，所以申请人马克亮按照任丘市人民法院执行通知履行判决义务后实际支付的种蛋款为460672.80+759400=1220072.80元，也是说马克亮收到的种蛋款是不足以支付王大社等人的款项的。从另外一个角度来讲，申请人马克亮从收到的950960元种蛋款里扣除五位被申请人欠申请人马克亮759400元的饲料款充抵种蛋款后仅剩191560元，剩余的191560元如何满足五位被申请人总计460672.80的执行请求。一句话申请人马克亮收到的种蛋款是不能全部履行完毕任丘市人民法院的五份执行通知。照此执行申请人马克亮势必会损失460672.8-191560=269112.80元，这对申请人马克亮是不公平的！申请人马克亮收到的种蛋款属于所有参与养殖合同的十三户养殖户，依照任丘市人民法院执行通知执行，包括申请人在内的剩余养殖户不能从收到的种蛋款里分得一分钱，作为养殖合同的参与者，负责结算发放种蛋款的经手人，没有分到一分钱，显然不合常理，而其他没有参加诉讼的养殖户（案外人）向经手人马克亮结算收到的这部分种蛋款时，申请人马克亮如何应对？所有一切损失最终都要落到申请人马克亮的头上，给申请人马克亮造成更大的经济损失。为维护申请人的合法权益，现提起该异议，请求贵院予以审核，并支持申请人的异议申请。 本院查明的事实与任丘法院基本一致。 本院认为，马克亮异议及复议所提事项属于实体争议的范畴，应通过审判监督等程序予以解决，依法不属于执行异议和复议案件审理的范围，任丘法院认为其请求不符合法定中止的情形，故而予以驳回，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人马克亮的复议申请，维持河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异87号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更561号罪犯赵连毕，男，1965年5月13日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）临中刑初字第104号刑事判决，以被告人赵连毕犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2010年4月30日、2012年5月23日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵连毕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵连毕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵连毕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵连毕减去剩余刑期，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年二月八日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初33号 原告：中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行，住所地河北省张家口市桥**西河沿**。 负责人：王伟忠，该行行长。 委托诉讼代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。 被告：冀占国，男，现住址不详。 被告：张利英，女，现住址不详。 被告：河北金凤房地产开发集团有限公司，，住所地河北省张家口市桥**新村路** 法定代表人：张国芳，该公司执行董事。 原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告冀占国、张利英、河北金凤房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冀占国、张利英立即偿还原告借款本金45439.17元及计算至2020年6月5日的利息3819.98元、罚息（含复利）6964.32元，共计56223.47元，之后的利息、罚息（含复利）按照贷款合同约定计算至实际清偿之日；2、依法判决被告冀占国以位于张家口市桥西区的房屋承担抵押担保责任，原告对其依法享有优先受偿权；3、依法判决被告河北金凤房地产开发集团有限公司对上述全部借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2006年8月11日，原告与被告冀占国签订《个人购房借款担保合同》，合同约定原告向被告冀占国提供130000元借款用于被告支付其购买位于张家口市桥西区房屋的购房款，贷款期限15年，贷款利率为月利率4.7925‰，如遇法定贷款利率调整，利率按贷款发放日对年对月对日开始调整。如贷款人未按照约定期限还款，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息（逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%）直至清偿本息止。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿原告因其违约而给贷款人造成的损失。 为保证上述借款的履行，合同还约定，被告冀占国以其购买的前述房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，被告河北金凤房地产开发集团有限公司对上述借款提供连带责任保证。因上述合同履行中发生争议，依照合同约定，由贷款人住所地法院管辖。因被告冀占国与张利英为夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，所购房屋亦用于家庭共同生活，系夫妻共同债务。因此，被告张利英应当对借款本息承担连带清偿责任。 合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行按期还款义务，截至2020年6月5日，被告拖欠原告借款本息共计56223.47元，已构成违约。原告为维护自身合法权益及信贷资产安全，故诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告冀占国、张利英下落的证据及线索，且本院亦无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行的起诉。 原告预交案件受理费602元，全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李怀福 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 玥
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1328号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1984年9月12日出生。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案二审诉讼费用由张涛承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．根据阳光保险公司出险后拍摄的照片材料，张涛车辆的损失未达到诉请金额，根据当时市场价格应当为1万元左右，张涛的诉请明显过高。2．张涛车辆维修时间为2016年11月10日，开票时间为2019年10月31日，其前期可以根据票据请求阳光保险公司理赔，但张涛一直未行使权利，已经超过两年理赔时效，其因怠于行使权利产生的不利后果应当由其自行承担。被上诉人张涛未提交答辩意见。张涛向一审法院起诉请求：请求判令阳光保险公司赔偿张涛修车费24480元，诉讼费张涛自行承担。一审法院认定事实：2016年11月7日，魏建君驾驶×××小客，在北京市石景山区阜石路桥下广宁村路口处由东向东掉头，与李万**驾驶的由西向东的×××小客（张涛所有）的左侧相撞，造成车辆接触部位损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队进行责任认定：魏建君为全部责任，李万**无责。事故发生后，张涛将其车辆送往北京合路通汽车维修服务中心维修，其中材料项目：前杠、左侧叶子板、左前减震、左转向拉杆、左前羊角、平衡杆吊杆、轮毂、变速箱散热器、变速箱油、左前大灯、左前叶子板内衬、左前下支臂、左转向球头、左下支臂球头、左前轴承、左前轮胎、防冻液、变速箱油箱，维修项目：喷漆前杠、喷漆左前门、喷漆左前叶、钣金工时、喷漆水箱框架、水箱框架校正、拆装工时费、梁头轮旋校正、辅料，共计花费24480元，并提交维修结算单及维修费发票予以佐证。另查，魏建君驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在投保期间。一审庭审中，阳光保险公司辩称，张涛的诉讼请求已超过保险法规定的两年诉讼时效。张涛主张自事故发生之日多次向魏建君索赔，魏建君与阳光保险公司的理赔员沟通，维修结算单显示“2016年11月10日”，并于2019年11月4日起诉，未超出三年诉讼时效。另，阳光保险公司主张定损金额9200元，并提交车辆照片及定损单予以佐证。诉讼中，阳光保险公司申请车辆维修合理性鉴定。一审法院指定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所，后因阳光保险公司逾期未缴纳鉴定费，2020年11月1日，该研究所发出退案函，作退案处理。上述事实，有道路交通事故认定书、维修结算单、维修费发票、机动车登记证、行驶证、退案函、车辆照片、定损单及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。魏建君与李万**驾驶张涛所有的车辆发生的交通事故，经公安交通管理部门认定魏建君负全部责任，该事故认定适当，法院予以确认。就维修费用，张涛提交维修清单及发票，有事实及法律依据，法院依法予以支持。张涛认可自行承担诉讼费，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以确认。阳光保险公司申请就维修合理性进行鉴定，但未提交相应的鉴定结论证实其主张，故法院对其抗辩意见不予采信。此外，就阳光保险公司提出的超出两年保险时效的意见，系其对被保险人或者保险合同约定的受益人的抗辩，不能对抗张涛，故对其关于保险时效的抗辩意见，法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：阳光保险公司于判决生效之日起七日内赔偿张涛车辆维修费24480元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于阳光保险公司主张车辆维修费用过高的上诉意见，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张涛提供了北京合路通汽车维修服务中心出具的汽车维修施工单（代结算单），以证明案涉车辆实际维修费用。阳光保险公司虽然对此不予认可，一审时就维修费用的合理性申请了司法鉴定，但并未缴纳鉴定费导致鉴定作退案处理，且亦未提供相应证据证明其主张成立，故本院对其该项主张不予采信。关于阳光保险公司主张超过两年诉讼时效的上诉意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，根据北京合路通汽车维修服务中心出具的汽车维修施工单（代结算单）显示，张涛自2016年11月10日知道或应当知道车辆维修的实际费用，诉讼时效自此开始计算。根据在案证据显示，张涛自2019年11月4日提起本案诉讼，并未超过三年诉讼时效。阳光保险公司主张应当适用《中华人民共和国保险法》中关于两年诉讼时效的规定，但该法适用的条件是合同中约定的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或给付保险金的情形，而本案系一般侵权纠纷，不适用该法的规定。故阳光保险公司的该项上诉意见，缺乏法律依据，应予驳回。综上所述，阳光保险公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信；其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二一年二月十九日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5677号 原告：平阳仪马企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄**）。 执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司（委派代表：陈红达）。 委托诉讼代理人：谢竹平，浙江杭坤律师事务所律师。 被告：平阳首信资产管理合伙企业（有限合伙），住所，住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄**）div> 执行事务合伙人：浙江铭声资产管理有限公司。 原告平阳仪马企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称仪马合伙企业）与被告平阳首信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称首信合伙企业）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告仪马合伙企业委托诉讼代理人谢竹平到庭参加诉讼,被告首信合伙企业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仪马合伙企业向本院提出诉讼请求：1.确认原告仪马合伙企业与被告首信合伙企业于2019年12月签订的编号为PYYM-PYSX-201912001的《债权转让合同》合法有效；2.确认原告对附件所列的债务人（借款人及其相应担保人以及承继人）享有债权转让协议中所涉标的的债权请求权；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年12月16日、2014年6月10日、2014年11月18日，浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称浙商银行）与中国华融资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）分别签订三份《债权转让合同》，将其享有的债权转让给华融公司，并在浙江法制报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 2013年9月13日，浙商银行与中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司）签订《债权转让合同》，将其享有的债权转让给长城公司，并于2013年9月18日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 后华融公司、长城公司与温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司分别签订《债权转让协议》，将上述债权转让给温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司，并于2015年1月4日在浙江日报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 2017年12月29日，温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司与首信合伙企业签订《债权转让协议》，将上述债权中的部分债权转让给首信合伙企业，并于2018年12月29日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 2019年12月17日，首信合伙企业与仪马合伙企业签订《债权转让合同》，将上述债权的部分债权转让给仪马合伙企业，仪马合伙企业于2019年12月17日、2019年12月18日分别向首信合伙企业支付款项330万元、1320万元，双方并于2019年12月29日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 原告仪马合伙企业当庭补充陈述到：1.2012年12月26日，温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司成立；2014年2月8日，温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司名称变更为温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司。2.2019年12月29日首信合伙企业与仪马合伙企业在浙江法制报上联合刊登《债权转让暨债务催收联合公告》后，首信合伙企业为仪马合伙企业向执行法院申请变更申请执行人需要，于2020年3月13日向仪马合伙企业出具《债权确认函》，以书面方式再次明确其同意《债权转让合同》关联执行案件申请执行人变更为仪马合伙企业；后仪马合伙企业又于2020年5月21日向《债权转让合同》关联债务人邮寄催收通知，通知各债务人债权转让事实。 被告首信合伙企业未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故因生效法律文书确定的债权发生转让而变更申请执行人的，须具备两个前提条件：第一，申请执行人已将生效法律文书确定的债权依法予以转让；第二，申请执行人在执行程序中书面认可受让人取得该债权。而本案中，被告首信合伙企业在与原告在浙江法制报上联合刊登《债权转让暨债务催收联合公告》后，又于2020年3月13日出具《债权确认函》，明确表示对与原告仪马合伙企业于2019年12月17日签订的《债权转让合同》无异议。因此，原告仪马合伙企业可以向受理执行案件的人民法院申请变更或追加其为申请执行人，以维护其权益；另依据诉的原理，无争议即无诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告平阳仪马企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。 原告已预交的案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 钟文善 二〇二一年二月五日 代书记员 曾 倪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初191号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘朋，男，1983年11月20日出生于江西省湖口县，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地江西省湖口县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人刘朋犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钟青、被告人刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月17日晚上，被告人刘朋饮酒后驾驶浙ＢＪ××××号小型轿车自宁波市海曙区印象城出发，途径机场路高架、夏禹路高架至海曙区××附近酒吧再次饮酒，后于同日23时37分许，被告人刘朋驾驶该轿车自该酒吧出发行驶至鄞州区天童北路飞虹立交桥处时被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为156ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人刘朋血液中的乙醇含量为150ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘朋违反交通安全法，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘朋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人孙某的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取酒后驾车嫌疑人血样登记表，驾驶证，车辆信息，车辆通行记录，现场照片，浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人刘朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘朋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘朋到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘朋愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二一年二月五日 代书记员  吴方健
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保133号申请保全人济南天鸿永天房地产开发有限公司与山东勇杰物业管理有限公司申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月一日书记员  王丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1141号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：宋成印，男，1978年4月14日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人宋成印金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋成印名下的鲁Ｒ×××**汽车一辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  修晓鹏二〇二一年二月二十日书记员  于燕玲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1302执698号 申请执行人:杜婷婷，女，1990年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张京龙，男，1971年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：吴成志，男，1963年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杜婷婷与被执行人张京龙、吴成志民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020)鲁1302民初15034号民事调解书。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月十九日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初407号 申请人：中国建设银行股份有限公司临邑支行，住所地德州市临邑县苍圣大街**，统一社会信用代码：91371424867653397W。 负责人：彭元新，行长。 委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：邢加伟，男，汉族，1966年7月22日出生，住山东省临邑县，该行职工。 被申请人：刘振玉，男，汉族，1993年3月22日出生，住山东省临邑县。 申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人刘振玉借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款220000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘振玉名下银行存款220000元或同等价值的其他财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇二一年二月三日 书记员  赵娟
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2849号申请执行人:云南耀影文化艺术传媒有限公司。住所地:云南省玉溪市红塔区抚仙路**（玉溪时代商业广场）******，统一社会信用代码：91530402MA6MXUYF9T。委托代理人：田利莎，女，1991年10月15日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人:苏玲芝，女，1982年7月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南耀影文化艺术传媒有限公司与被执行人苏玲芝合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）云0402民初3099号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：苏玲芝自愿于2020年8月28日前一次性支付云南耀影文化艺术传媒有限公司本息共计14800元；本案案件受理费85元，云南耀影文化艺术传媒有限公司自愿负担。民事调解书生效后，被执行人苏玲芝支付了申请执行人云南耀影文化艺术传媒有限公司5000元，尚欠9800元。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求由被执行人苏玲芝支付云南耀影文化艺术传媒有限公司欠款9800元，应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计9850元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月17日在红塔区（都市经典）6幢1105号房屋一套（有抵押登记）。被执行人在相关金融机构无可供执行的存款，在车辆管理所查无车辆登记信息,且无其它财产可供执行。本院将被执行人苏玲芝纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2849号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年二月十八日执行员  周兴华书记员  杨媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1303号 原告：诸暨市胡兴布厂，住所地浙江省诸暨市应店街镇诸阳村诸煌考溪。 责任人：胡水英。 委托诉讼代理人：任金标,浙江聚腾律师事务所执业律师。 被告：林芙荣，女，1990年10月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 原告诸暨市胡兴布厂与被告林芙荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二一年二月三日 书记员  陆 烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民监1号 原审原告:刘锡勇，男，1970年9月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原审被告:刘中容，女，1976年5月31日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 原审被告：张怀，男，1974年1月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 原审原告刘锡勇与原审被告刘中容、张怀民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月1日作出（2017）黔0302民初4858号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 罗文渊 审 判 员 戴继红 审 判 员 罗小林 二〇二一年二月一日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初73号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人彭鑫（曾用名彭雁林），男，1981年3月11日出生，汉族，大学本科文化，务工人员，户籍地海南省海口市美兰区，在厦门市暂住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月21日被取保候审。公诉机关以集检一部刑诉〔2021〕Z56号起诉书指控被告人彭鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月21日05时许，被告人彭鑫饮酒后驾驶“闽ＤＵ××**”号小型轿车从本市思明区京华大厦出发，沿成功大道上仙岳路高架桥，行驶至翔安隧道原收费站（出岛）处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人彭鑫血液中酒精含量为130.22ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人彭鑫在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。公诉机关认为被告人彭鑫具有在城市快速路上行驶、坦白的情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人彭鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 陈于婧二〇二一年二月三日法官助理 孙鹭鹏书 记 员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                    （2021）陕0326民初230号   原告眉县齐镇兴农农技服务部。住所地：眉县。统一社会信用代码：91610326MA6X9Q6F9Q。   经营者黄巨巨，男，生于1959年XX月XX日，汉族，高中文化，住眉县XX镇XX村XX组XX号。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告卫小利，又名卫军顺，又名魏军胜，男，生于1966年7月31日，汉族，住眉县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告眉县齐镇兴农农技服务部诉被告卫小利买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告眉县齐镇兴农农技服务部撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。      审判员 杨喜莲                      二〇二一年二月二十五日                      书记员 于春玲          1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2318号之一 申请执行人:胡黎刚,男,汉族,住浙江省建德市。 被执行人:仙居县宏飞灯笼加工厂,统一社会信用代码92331024MA2G66AE26,住所地浙江省台州市仙居县横溪镇通达路。 负责人:戴木火。 申请执行人胡黎刚与被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡黎刚向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为货款5700元及自2020年6月23日起至判决书确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费25元，公告费350元。 执行立案后，本院于2020年11月27日向被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求仙居县宏飞灯笼加工厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托台州市仙居县人民法院到被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂负责人戴木火去向不明，被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂无有价证券、住房公积金、不动产、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂负责人戴木火司法拘留15日并采取限制消费措施。同时对被执行人采取了在征信系统记录、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面的方式告知了申请执行人胡黎刚。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年2月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款5700元及自2020年6月23日起至判决书确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费25元，公告费350元。 综上，被执行人仙居县宏飞灯笼加工厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐永宝 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年二月二十七日 书 记 员  汪嘉欣
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更38号罪犯阳晃生，男，1977年12月8日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2016年12月12日作出（2016）湘1321刑初310号刑事判决，认定被告人阳晃生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，2017年1月3日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳晃生在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯阳晃生裁定减刑。经审理查明，罪犯阳晃生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯阳晃生共获得表扬7个。该犯分别于2018年11月10日、2020年10月13日向原判法院缴纳14000元、16000元，合计30000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯阳晃生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳晃生减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  袁米娜二〇二一年二月七日书记员  曾丽芬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6330号 上诉人（原审原告）：杜运舟，女，1994年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：杜卫国，男，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。系杜运舟之父。 委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州奥克斯置业有限公司，住所地杭州余杭区仓前街道文一西路******。统一社会信用代码：9133011082101875K。 法定代表人：何锡万，董事长。 委托代理人：姚杰、崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 上诉人杜运舟因与被上诉人杭州奥克斯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16949号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员赵为民适用普通程序独任审理。在审理过程中，上诉人杜运舟于2021年1月12日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杜运舟申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜运舟撤回上诉。 二审案件受理费5934元，减半收取2967元，由杜运舟负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  赵为民 二〇二一年二月四日 书记员  周 杨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01知民初128号原告：湖南华纳大药厂股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳生物医药园区。法定代表人：黄本东，董事长。委托诉讼代理人：曾迪，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博文，北京志霖律师事务所实习律师。原告：长沙市华美医药科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷园路**像素大厦**。法定代表人：谢安云，执行董事。委托诉讼代理人：曾迪，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博文，北京志霖律师事务所实习律师。被告：长沙安贞妇产医院有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**v>法定代表人：游宗林。被告：南京圣和药业股份有限公司，住所地南京经，住所地南京经济技术开发区惠中路**法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元霞，北京知元同创知识产权代理事务所专利代理师。原告湖南华纳大药厂股份有限公司、长沙市华美医药科技有限公司与被告长沙安贞妇产医院有限公司、南京圣和药业股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华纳大药厂股份有限公司、长沙市华美医药科技有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南华纳大药厂股份有限公司、长沙市华美医药科技有限公司撤诉。本案案件受理费82400元，减半收取41200元，由原告湖南华纳大药厂股份有限公司、长沙市华美医药科技有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  程 婧人民陪审员  张莲芳二〇二一年二月二十二日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8784号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区商海北街****。 法定代表人包功。 委托代理人任平，公司员工。 被告张亚军，男，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告张亚军追偿权纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人任平到庭参加诉讼。被告张亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同等起诉，诉请判令：1、判令被告张亚军偿还计算至2020年11月28日的代偿款利息共计1090.69元。2、被告承担财产保全担保函服务费200元。3、诉讼费由被告承担。 被告张亚军未作答辩。 本院查明：2017年12月22日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人张亚军签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为81000元，鑫宝行公司收取服务费10000元，透支期限为36期。银行收取手续费8645元。鑫宝行公司出具连带保证和保证金质押承诺书，为被告张亚军合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，借款人张亚军与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。 2020年2月25日鑫宝行公司代偿11936元。原告确认被告于2020年11月28日归还款项11936元。 上述事实，有原告鑫宝行担保提供并经质证、认证的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、连带保证和保证金质押承诺书、代偿证明等证据证明。 本院认为：原告鑫宝行公司与被告张亚军签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告张亚军向银行偿还按揭款后，有权依约向被告张亚军追偿并主张违约金。双方约定的违约金标准过高，原告主动调整为按年利率12%计算，本院予以准许。原告主张被告承担财产保全担保函服务费人民币200元，但未提供证据证明担保函服务费已经发生及金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚军于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款利息人民币1086.99元。 二、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费149元，合计人民币174元，由被告张亚军负担（被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二一年二月三日 代书记员 张佳凤 1
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初228号 原告：王艳萍，女，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：张晶，湖南林邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振浩，湖南林邑律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被告：许可，女，1981年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市苏仙区。 原告王艳萍与被告王飞、许可民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、陈振浩到庭参加诉讼，被告王飞、许可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息6000元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2020年6月计算至2020年12月，共计6个月，即1000元/月×6个月）；2、判令各被告承担本案诉讼费用。 被告王飞、许可未到庭、未答辩。 查明的事实 庭审过程中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件、户口登记卡、民事调解书，拟证明被告主体资格，两被告系夫妻关系；2、借条，拟证明双方借贷关系；3、银行流水明细，拟证明原告履行了出资义务以及被告的还款情况。上述证据符合“真实性、关联性、合法性”，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王艳萍与被告王飞系朋友关系，被告王飞与被告许可曾系夫妻关系，双方于2020年5月7日在民政局登记离婚。2015年1月28日，被告王飞因做生意需要资金周转，向原告王艳萍借款10万元，并出具了借条，原告同意并依约转账支付。借款后被告王飞按照月利率2%的标准（即2000元/月）持续支付利息，并于2015年12月25日偿还本金5万元。 2016年2月29日，双方进行结算，被告王飞重新向原告王艳萍出具了《借条》，内容为“今借到王艳萍人民币现金伍万元整（50000元），月息1000元；借款人王飞；2016.2.29”。之后，被告依约付息至2020年5月29日，尚欠本金5万元及2020年5月30日之后的利息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年4月20日起至今均为年利率3.85%。 裁判的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。现就本案具体评析如下： （一）被告王飞向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，理应受到法律保护。借款后，被告王飞未依约偿还尚欠本息，构成违约，双方虽未明确约定还款时间，但原告可依法随时向被告王飞主张权利，故原告要求被告王飞归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 （二）双方在据实结算后，被告于2016年2月29日重新出具5万元的借条，并约定了按1000元/月即年利率24%的标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行、2020年12月29日修正）第二十五条、第三十一条的规定，其未支付的利息应分别计算：1、从2020年5月30日至2020年8月19日共81天，按年利率24%计算，利息为2663元（5万元×年利率24%÷365天×81天）；2、从2020年8月20日起至2020年11月29日共101天，按年利率15.4%计算，利息为2131元（5万元×年利率15.4%÷365天×101天）；3、此后继续按照“尚欠本金、年利率15.4%”的标准另行计算至全部款项清偿之日止。 （三）本案借款虽系两被告夫妻关系存续期间由被告王飞所借，但该借款未经被告许可追认，原告亦无证据证明该借款用于两被告家庭开支等，故原告要求被告许可承担本案还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王飞在本判决生效之日起十日内偿还原告王艳萍借款本金50000元及利息4794元（暂计算至2020年11月29日，此后利息按“年利率15.4%”计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王艳萍其他诉讼请求。 如被告王飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取600元，由原告王艳萍负担30元，被告王飞负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖娜 二〇二一年二月二十二日 书记员  张靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行、2020年12月29日修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初442号 原告：叶至东，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：吴长辉，男，1997年12月9日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告叶至东与被告吴长辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月24日，叶至东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按叶至东撤诉处理。 案件受理费25元，由叶至东负担。 审判员 朱 凯 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈丽琼
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保176号申请保全人王超与魏茂臣申请保全一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年二月五日书记员  王丽丽
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1824执3号 申请执行人：王凤英，女，藏族，1975年2月10日生，住四川省石棉县。 申请执行人：李帅，男，藏族，1996年3月17日生，住四川省石棉县。 申请执行人：李豪，男，藏族，2004年5月20日生，住四川省石棉县。 被执行人：胡勇，男，藏族，1999年12月21日生，住四川省石棉县。 本院在执行王凤英、李帅、李豪与胡勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人执行款274089.5元，并承担案件受理费3591元、执行费4011元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨华林 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘德怀
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1321民初428号 原告：成都新锐新人力资源有限公司，住所地：成都市龙泉驿区大面街道金枫路********。 法定代表人：李小波，执行董事。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 被告：南充理工学校，，住所地：南部县河东工业园区用九大道** 法定代表人：何永胜，校长。 委托诉讼代理人：罗晓龙，男，学校教师。 被告：何永胜，男，生于1976年8月28日，汉族，住四川省西充县。 原告成都新锐新人力资源有限公司与被告南充理工学校、何永胜合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告成都新锐新人力资源有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都新锐新人力资源有限公司撤诉。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告成都新锐新人力资源有限公司负担。 审判员  敬俊林 二〇二一年二月五日 书记员  余滋涵
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执恢241号 许文琴、陈进进、李晴晴： 关于申请执行人许文琴与被执行人陈进进、李晴晴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计123594.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位123594.44元。至此，许文琴向本院申请执行的（2019）皖1622民初4218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终41号上诉人（原审被告）：王书海，男，1965年11月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭邵君，天津泰世天铖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡智国，天津泰世天铖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市恒丰蓝莓种植专业合作社，住所地天津市蓟州区马伸桥镇淋河村南200米。法定代表人：赵永红，主任。上诉人王书海因与被上诉人天津市恒丰蓝莓种植专业合作社租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初9785号民事裁定，向本院提起上诉。王书海上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理，并由被上诉人承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：上诉人的户籍地和居住地均在天津市河**，上诉人未在天津市蓟州区居住，依据法律规定，本案应由天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《租赁合同》第九条约定，合同项下发生争议，应协商解决，协商不成的由天津市蓟州区人民法院解决。因涉案租赁土地位于天津市蓟州区，故上述协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方有约束力。据此，天津市蓟州区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二一年二月二十六日法官助理唐新轶书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执409号耿某某：韩某某与耿某某、崔某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已执行到位330000元，其他申请执行人自愿放弃，本院已于2021年2月9日将该款转付给韩某某。至此，韩某某向本院申请执行的（2020）豫1681民初1355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  高必瑞二〇二一年二月九日书记员  吴森森
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更33号 罪犯唐腊生，男，1976年12月21日出生，四川省蓬安县人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，经广东省惠州市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）惠中法刑二初字第27号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，刑期至2013年9月10日起至2025年3月9日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（未履行）。唐腊生不服判决提起上诉，经广东省高级人民法院于2015年2月3日以（2015）粤高法刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，经本院于2018年11月27日以（2018）川06刑更1126号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2024年9月9日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯唐腊生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯唐腊生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐腊生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐腊生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初45号 原告：刘海涛，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：于洋，男，1977年8月3日出生，住迁安市迁安市。 原告刘海涛与被告于洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘海涛撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二一年二月一日 书记员  李平方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7480号 原告：高丽峰，女，1974年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：刘闪闪，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 原告高丽峰诉被告刘闪闪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员高海艳组成合议庭进行审理，后因工作调整变更合议庭组成人员为由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员吴兴荣、人民陪审员程建芬组成。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款5337元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买绣花底纱等纺织材料，合计人民币5337元。原告按被告所需的材料在本人经营的位于柯桥区××镇××路××号店铺里交付给被告后，被告至今未支付上述货款。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有布料买卖交易往来。2019年3月、4月，原告陆续向被告交付布料，合计货款金额为4139元。现原告主张被告支付尚欠货款，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的发货单五份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告未及时付清货款，是引起纠纷的原因，应承担相应的责任。原告提供的五份发货单原告陈述均为被告本人签字，故对于该五份发货单的货款金额4139元原告有权向被告主张。另原告提供的金额为1198元的发货单上显示签字为“张启强”，原告未能举证证明张启强有权代表被告签收货物，故对于原告诉请中该部分货款金额本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘闪闪应支付给原告高丽峰货款4139元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告高丽峰的其他诉讼请求。 如被告刘闪闪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘闪闪负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  吴兴荣 人民陪审员  程建芬 二〇二一年二月二日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终75号 上诉人（原审原告）：梁英群，男，1963年11月19日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）：逢玉加，女，1960年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：于耀，男，1990年11月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：青岛卓恒仓储有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：干同富，董事长。 上诉人梁英群、逄某因与被上诉人于耀、青岛卓恒仓储有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初9415号民事裁定，向本院提起上诉。 梁英群、逄某上诉称，1、自2005年3月22日市南法院执行局(2003)执字409号拍卖大沙路xx号地段中，两上诉人也居住其中，两上诉人向法院提交了执行异议申请书，两上诉人住房的合法性也得到了各级政府领导的认定。市南法院执行局执行钟法官在两上诉人一家到市信访局，市人大信访期间，匆匆将涉案房屋过户到被上诉人于耀名下，钟法官给被上诉人于耀过户这一行为，违背了市信访局领导对两上诉人的承诺(市信访局对两上诉人的承诺是：涉案房屋不要过户，要先解决两上诉人住房问题)。2、市南法院院长、委托执行局局长均到两上诉人家中及被上诉人公司解决上诉人住房问题，且由行政庭长专人负责本案，但被上诉人不予配合。3、2008年10月29日市南法院对上诉人的事件进行立案，并交于钟法官审理本案，期间开庭审理了一次，后上诉人多次找到钟法官，但始终未果。2020年8月上诉人接到市南法院通知，本案已上传到山东法院电子诉讼平台，案号为(2020)鲁202民初9415号。4、自2008年10月29日立案后，市南法院各部门领导对上诉人案件事实非常了解，且为上诉人的住房问题做了大量工作，本案所有拍卖土地档案材料均在市南法院，本案在市南法院多年，上诉人从未对本案提出过管辖异议，直到今天被上诉人才提出管辖异议申请，市南法院支持了被上诉人的申请，裁定本案移送至青岛市市北区法院管辖错误。本案从开始至今，所有的与本案有关联性的材料(包括土地拍卖档案和材料)均在市南法院，市南法院更全面了解、知悉本案的客观事实。请求撤销青岛市市南区(2020)鲁0202民初9415号民事裁定，本案由青岛市市南区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系因青岛市市南区人民法执行(2003)执字409号案件拍卖大沙路xx号房地产引起的财产损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》的相关规定，本案应由执行法院管辖。综上，原裁定本案移送青岛市市北区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初9415号民事裁定； 二、本案由山东省青岛市市南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年二月八日 书记员  张雪平
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初68号 原告：谢家集区宏兴建材商行，住所地安徽省淮南市谢家集区长江商贸城板材木业区**，统一社会信用代码92340400MA2PM4LQ0E。 经营者：裴治萍，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：王进敏，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告谢家集区宏兴建材商行与被告王进敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告谢家集区宏兴建材商行的经营者裴治萍及委托诉讼代理人宋嘉楠到庭参加诉讼，被告王进敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢家集区宏兴建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在淮南市谢家集区长江商贸城经营建材店，被告在原告店里采购建材，未付货款，截至起诉之日共欠原告货款36000元，此事实有被告签名的欠条为证。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 原告谢家集区宏兴建材商行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠款的事实。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告王进敏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王进敏自2016年开始在原告处购买板材，期间支付过部分货款，2020年9月21日，经双方结算，被告共拖欠原告货款36000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠材料款叁万陆千元王老三2020年9月21号”。欠条形成后至今，被告未向原告偿还过欠款。 本院认为，原告谢家集区宏兴建材商行与被告王进敏之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约履行供货义务，被告王进敏却未能足额支付货款，根据原告提交的欠条，可以证明王进敏尚欠36000元货款未付，原告要求王进敏支付剩余货款，理据充分，本院予以支持。被告王进敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王进敏于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢家集区宏兴建材商行支付货款36000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告王进敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二一年二月五日 书记员  江 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024财保2号之一 申请人：胡光勇，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被申请人：四川铁瑞建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511000577551202L，注册地址威远县严陵镇公园路**。 法定代表人：李兴泽，执行董事兼总经理。 申请人胡光勇于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川铁瑞建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司内江威远荷花街支行的存款采取保全措施。申请人胡光勇用太平财产保险有限公司的财产保全保单保函（保单号6502712802021000××××）提供担保。 经审查，本院认为，申请人胡光勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川铁瑞建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司内江威远荷花街支行开户的、账号为2307××××1190的存款1350000元。 案件申请费5000元，由申请人胡光勇预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人胡光勇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 虹 二〇二一年二月十日 书记员 张唯巍
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）赣0313刑初22号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况:被告人周作全，男，1981年8月31日出生，汉族，初中文化，泥工，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月15日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，我院于2021年1月28日决定对其取保候审。现在家候审。 辩护人:无。 公诉机关指控情况 起诉书文号:湘检一部刑诉[2021]14号。 指控事实:2020年12月2日14时50分许，被告人周作全酒后驾驶赣JXXX**号普通正三轮摩托车从湘东区湘东镇浏市街往峡山口街办事处方向行驶，途径S308省道湘东镇大江边村路段时，追尾前往同向行驶由颜某驾驶的赣JXXX**号小型轿车，造成两车受损的交通事故。经抽取血样送检鉴定，周作全血液酒精浓度为173.9mg/100ml，系醉酒驾驶。 指控罪名：危险驾驶。 量刑建议：拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见： 被告人周作全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 公诉机关指控被告人周作全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周作全自首，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人周作全造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人周作全已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第一项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决结果： 被告人周作全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳桂萍 二〇二一年二月一日 法官助理 刘  佳 代书记员 陈 智 群