wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠致洁环境服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**钢构厂房**。 法定代表人：杨万凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文礼，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康少兰，女，1936年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月珍，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月清，男，1998年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛德美，女，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人蚌埠致洁环境服务有限公司（以下简称致洁公司）因与被申请人康少兰、刘月珍、刘月清、薛德美健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 致洁公司申请再审称，薛德美与刘顺发生交通事故时，不在工作时间及地点，也不属于执行工作任务。《侵权责任法》《工伤保险条例》的相关规定并未将员工上下班活动等同于执行工作任务，原审法院曲解法律条文字面意思，对法律条文肆意扩大解释。薛德美上班途中的行为并非执行工作任务,致洁公司亦未在员工上下班的过程中获得利益,且薛德美上下班过程中的行为不受公司管理、监督，故薛德美因车辆碰撞致人损害的行为不能认定为执行工作任务，薛德美应承担全部赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 薛德美提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。事故发生时间接近上班时间，发生地点也是其上班必经之路，致洁公司同意员工上下班途中使用保洁车辆，且上班途中薛德美未做任何与工作无关的事情，故致洁公司应承担责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间,被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任。”本案中，致洁公司对与薛德美之间存在劳务派遣用工关系并无异议。涉案交通事故发生时间正值薛德美前往工作场所的时间，致洁公司认可交通事故发生地为薛德美前往工作地点的必经路段，薛德美驾驶的电动车为致洁公司所有，且致洁公司亦同意该车可以由薛德美上下班途中使用，原审结合侵权行为发生的时间、地点、地点人及与用人单位意志关联性等因素，综合认定薛德美驾驶车辆的行为属职务行为，进而认定薛德美作为被派遣的工作人员因执行工作任务造成刘顺死亡,应由接受劳务派遣的用工单位致洁公司承担侵权责任，并无不当。 综上，致洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蚌埠致洁环境服务有限公司的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二一年二月五日 法官助理江炜炜 书记员杨宇 -4- -3-
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0205执107号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司被执行人：胡乾本院执行的河南汴京农村商业银行股份有限公司与胡乾借款合同纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人胡乾已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月三日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特31号申请人：卓留记，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：李卫东，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：贾铭，男，1987年02月01日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，本院于2021年1月27日立案受理申请人卓留记与被申请人李卫东、贾铭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人卓留记与被申请人李卫东、贾铭劳务合同纠纷一案，于2021年1月21日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人李卫东与被申请人贾铭于2021年2月9日前偿还申请人卓留记欠款30800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卓留记与被申请人李卫东、贾铭于2021年1月21日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年二月五日书记员  胡蝶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异152号案外人（异议申请人）:乐陵市商业局五交化公司，住所地山东省乐陵市兴隆南大街**。法定代表人：卞宝才，经理。申请执行人：张仁岐,男,1967年2月16日出生，汉族,住天津市滨海新区。被执行人：王玉忠,男,1966年5月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。案外人：王世兵，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。在本院执行申请执行人张仁岐与被执行人王玉忠支付令纠纷一案中，案外人乐陵市商业局五交化公司对本院依据（2020）津0116执恢1009号执行裁定书拍卖、变卖坐落于山东省乐陵市××幢××单元××室房产提出书面异议，请求停止对乐陵市××小区××幢××单元××室房××层房产的司法拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。乐陵市商业局五交化公司称，其为乐陵市国际名仕小区1幢2单元119号房产（以下简称涉案房产）第三层房产的实际所有人，涉案房产建筑面积1075.81平方米，套内面积1053.2平方米，分摊面积22.62平方米。拍卖公告中标的物介绍所称的拍卖标的物所在层一层，总层数四层。天津市滨海新区人民法院在司法拍卖网上公告中公布的照片上显示，绿色标线圈中的一层四个门为拍卖标的物，然而实际情况是一层四个门面房的面积远远达不到1075.81平方米，也就是说四个门面房三层的总面积才有1075.81平方米。如果天津市滨海新区人民法院拍卖的标的物包含第三层房产，则侵害了异议人的财产权，原因是第三层不是案件当事人王世兵的财产。异议人有证据证明王世兵只是顶名购房并网签，实际是乐陵市宇泰房地产开发有限公司为获取贷款与其签订的虚假合同，异议人2012年12月17日与宇泰公司签订“五金公司办公室平房置换补充协议”置换位置为国际名仕小区北侧沿街楼第三层，补偿面积更改为160平米（公摊面积22平米），增加现金补偿10万元。2014年5月份置换楼房宇泰公司已交付给异议人使用至今，宇泰公司于2015年2月5日还向异议人出具保证书，保证为异议人办理置换房屋的土地使用证及房产证，并承担办证费用。异议人是涉案房产第三层房产的实际权利人，故请求停止对涉案房产中第三层房产的司法拍卖。本院查明，2018年11月29日，本院作出（2018）津0116民督20002号支付令：被申请人王玉忠应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张仁岐欠款8830578元及利息5671672.42元，合计14502250.42元。后该案进入执行程序，本院于2020年9月16日作出（2020）津0116执恢1009号执行裁定书，载明：责令被执行人王玉忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案外人王世兵自愿以其名下坐落于山东省乐陵市××幢××单元××室房产代替被执行人履行义务。本院已作出（2019）津0116执20473号之二执行裁定，查封了王世兵名下坐落于山东省乐陵市××幢××单元××室房产。故裁定拍卖、变卖王世兵名下坐落于山东省乐陵市××幢××单元××室房产。另查，乐陵市房产管理中心档案室于2019年3月13日出具《房屋买卖合同备案证明》载明：坐落于国际名仕******房产，所有权人王世兵，所在层1，建筑面积1075.81。状态为已备案，已办理抵押权预告登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，现有证据未显示案涉房屋办理了不动产所有权登记，仅有乐陵市房产管理中心档案室于2019年3月13日出具《房屋买卖合同备案证明》，根据该证明材料，不能证实异议申请人是涉案房屋的权利人。且异议申请人亦未提交充分证据证实其为涉案房屋的权利人，故不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回乐陵市商业局五交化公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 波审判员 薛淑霞审判员 信 彧二〇二一年二月二十六日法官助理陈阳书记员宋扬
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初174号 原告：张世纪，男,1980年7月25日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:许金明，男,汉族,1973年3月3日生,住安徽省来安县。 本院在审理原告张世纪与被告许金明买卖合同纠纷一案中，原告张世纪未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈平 二〇二一年二月二十三日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6068号上诉人（一审原告）：天津京滨港一国际物流有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园丰元道**。法定代表人：李贵艳，总经理。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津全津食品有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：姚中英，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，女，公司员工。上诉人天津京滨港一国际物流有限公司（以下简称京滨港一公司）因与被上诉人天津全津食品有限公司（以下简称全津食品公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人京滨港一公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判全津食品公司赔偿损失237852元;2.本案两审诉讼费用由全津食品公司承担。事实与理由：一、全津食品公司违约事实清楚，证据充分。1.合同明确约定到期前三个月通知是否续租；2.全津食品公司租赁期限届满时提出不再续租，致使京滨港一公司错失出租机会。二、京滨港一公司积极招租，但直到2020年8月1日才将涉案租赁物出租。三、一审判决认定京滨港一公司客观上存在损失，同时又驳回请求，自相矛盾。四、全津食品公司的违约行为给京滨港一公司造成的损失应按照3个月的租金计算。被上诉人全津食品公司辩称，不同意京滨港一公司的上诉请求，同意一审判决。京滨港一公司向一审法院提出诉讼请求：1.全津食品公司赔偿京滨港一公司损失237825元；2.诉讼费由全津食品公司承担。一审法院认定事实：京滨港一公司、全津食品公司于2018年5月30日签订《租赁合同》，约定全津食品公司承租京滨港一公司位于天津武清开发区××道××号常温仓库及其配套设施、器具。租期自2018年6月1日起至2019年5月30日止。计租面积3171平方米，租赁单价为每月25元／平方米。合同第三条租金及其结算约定为“租赁价格：25元／月／平方米（含仓库租赁税等费用）。合同期内乙方（全津食品公司）临时需增加租赁面积的，甲方（京滨港一公司）需优先考虑乙方使用，并以该价格按月结算租赁费，合同到期需提前三个月通知甲方是否续租……”。合同签订后，双方均实际履行了合同义务。2019年5月31日合同到期，全津食品公司搬离涉案仓库。现京滨港一公司主张全津食品公司的工作人员于到期前向京滨港一公司示意出租且未按合同约定提前三个月通知京滨港一公司，导致京滨港一公司受有损失，应赔偿237825元。全津食品公司不认可。一审法院认为，京滨港一公司、全津食品公司签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。按照我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。京滨港一公司主张全津食品公司未履行合同义务，提前三个月通知是否续租。全津食品公司不认可，亦未提交证据证明其履行了提前通知的义务。故京滨港一公司因全津食品公司未履行通知义务受有一定的损失，具有客观性。但京滨港一公司诉讼请求全津食品公司赔偿其三个月的租金损失即237825元。根据双方签订的《租赁合同》，其合同仅仅约定了“合同到期需提前三个月通知甲方（原告）是否续租”，未约定未履行通知义务的后果。且京滨港一公司提交的证据不足以证明因全津食品公司未履行通知义务而遭受的具体损失情况，故京滨港一公司的诉讼请求，因证据不足，不予支持。京滨港一公司可收集证据，另行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回天津京滨港一国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2434元，保全费1709元，由天津京滨港一国际物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。全津食品公司提交：证据一、全津食品公司仓储主管张志鹏与租赁物所在的联东工业园区业务经理的谈话录音，证明全津食品公司搬离京滨港一公司的仓库后，京滨港一公司立即出租给案外人，京滨港一公司并无损失。证据二、2019年7月京滨港一公司起诉全津食品公司租赁合同纠纷时的起诉书副本，证明京滨港一公司自认2019年5月14日接到全津食品公司不再续租的通知。京滨港一公司质证意见：对于证据一和证据二均不予认可。本院认证为：对于全津食品公司提交的证据，本院结合案件其他事实及证据予以综合认定。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，京滨港一公司与全津食品公司成立租赁合同关系，京滨港一公司按照约定将租赁物交付给全津食品公司使用，全津食品公司亦按照约定支付了租金，现租赁期限届满，全津食品公司不再续租。京滨港一公司主张因全津食品公司未按照合同约定在租赁期限届满前三个月履行通知义务从而导致京滨港一公司产生损失，但涉案租赁合同对由此产生的违约责任没有作出约定，且京滨港一公司所提交证据不足以证明损失数额。故对于京滨港一公司按照三个月租金计算的损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人京滨港一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4868元，由上诉人天津京滨港一国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年二月四日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执105号之一 申请执行人：饶贤龙，男，1987年8月14日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 被执行人：饶才寿，男，1970年9月16日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 关于饶贤龙与饶才寿买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1070号民事判决书，向被执行人饶才寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人饶才寿有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人饶才寿名下银行账户内存款22685元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇二一年二月八日 书记员  许 斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18284号上诉人（原审原告）：严树玉，女，汉族，1963年8月15日出生，身份证住址海南省琼海市。委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐贤久，男，汉族，1974年11月4日出生，身份证住址重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）：杨加银，男，汉族，1973年3月31日出生，身份证住址四川省茶县。委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。上诉人严树玉因与被上诉人唐贤久、杨加银侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29817号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人严树玉的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及代理词）被上诉人唐贤久、杨加银的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见调查询问笔录）上诉人严树玉的原审诉讼请求：1.唐贤久、杨加银立即返还严树玉所有的位于石岩街道××区××号房屋；2.唐贤久、杨加银返还严树玉上述房屋被占用期间的孳息660100元（孳息标准按平均每月8050元，从2012年11月计算至归还房屋之日止）；3.本案诉讼费由唐贤久、杨加银承担。一审判决结果：驳回严树玉的诉讼请求。案件受理费5200元，由严树玉承担，本案诉讼费严树玉已预交。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案一审时的案由为侵权责任纠纷。侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。本案中，上诉人主张被上诉人非法占有案涉房屋并获取收益，其依据的是物权法的相关规定。在我国现有的民事案件案由规定中，有专门的物权纠纷的案由规定，一审适用的案由不当，本院予以明确。此外，一审对于被上诉人占有案涉房屋期间获取的收益情况等基本事实未予以查明，导致本案基本事实认定不清，应当发回重审。综上，一审法院未查明上述事实，导致本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29817号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人严树玉预交的二审案件受理费10401元本院予以退回。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年二月二十五日书记员 曾锦冰（兼）
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初982号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**翔云道**,统一社会信用代码：91130200566193876G。 负责人：王某某，该行行长。 被告：王某甲，男，汉族，1965年6月2日生，住遵化市。 被告：尹某某，女，汉族，1968年3月24日生，住遵化市。 被告：遵化市君徳丰工程机械设备租赁处，住，住所地：遵化市北二环西路北侧（龙源小区）一社会信用代码：91130281084969520R 投资人：王某甲，总经理 被告：王某，男，汉族，1990年4月21日生，住遵化市。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告王某甲、尹某某、王某、遵化市君徳丰工程机械设备租赁处金融借款纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。 审判员  刘燕珲 二〇二一年二月十八日 书记员  周郁金
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初194号原告：吕娜，男，1958年8月21日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县义信利投资有限公司，住所地东阿县青年街与曙光街交叉路口南路西。法定代表人：司家勇，经理。委托诉讼代理人：张冉冉，公司职员。原告吕娜与被告东阿县义信利投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜通过网络、被告东阿县义信利投资有限公司委托诉讼代理人张冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款77万元及其利息。2、被告承担诉讼费用。2019年8月24日、2019年12月9日，原告与被告签订投资合同三份，合同约定投资期限自2019年8月24日至2020年8月24日；2019年12月9日至2020年12月9日止，合同到期后，超期部分一律按银行同期活期存款利率计算回报等。合同到期后被告不予给付。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县义信利投资有限公司辩称，借款及利息约定均属实，但因公司经营困难，暂无力偿还，双方可以协商以房产抵顶。原告为证实自己的诉求，提交投资合同、收据等，上述证据已经当庭质证或经本院审查认定，可以采信。结合庭审，本院可以认定事实如下。2019年8月24日，原被告签订《投资合同》，主要内容为，“甲方：吕娜，乙方：东阿县义信利投资有限公司。一、甲方自愿以现金方式到乙方投资，投资金额为20000元，期限1年，保息率为年7.2%。二、投资期限：从2019年8月24日至2020年8月24日止。”。同日，原被告另签订《投资合同》，主要内容为，“甲方：吕娜，乙方：东阿县义信利投资有限公司。一、甲方自愿以现金方式到乙方投资，投资金额为200000元，期限1年，保息率为年7.2%。二、投资期限：从2019年8月24日至2020年8月24日止。”。该合同原被告均签字或盖章确认。同日，被告向原告出具收据两张“交款单位：吕娜，人民币贰万整。收款事由：借款”；“交款单位：吕娜，人民币贰拾万整。收款事由：借款”。收据均加盖被告财务专用章。2019年12月9日，原被告再次签订《投资合同》，主要内容为，“甲方：吕娜，乙方：东阿县义信利投资有限公司。一、甲方自愿以现金方式到乙方投资，投资金额为550000元，期限1年，保息率为年7.2%。二、投资期限：从2019年12月9日至2020年12月9日止。”。同日，被告亦出具收据一张，“交款单位：吕娜，人民币伍拾伍万整。收款事由：借款”。该收据也加盖被告财务专用章。上述借款到期后，被告未支付借款本息。为此，原告诉至本院，请求判如所诉，被告以辩称理由抗辩。因对还款期限、方式等存在较大争议，致调解未果。本院认为，原被告签订的合同虽然名为投资合同，但该合同明确约定保息率，且与共担风险、共享利益的共同投资不符，其收据亦明确载明借款，故双方实际上为民间借贷关系。被告借款到期后，未按约定支付借款本息，原被告均同意借款期限内按约定支付利率，期限外按同期银行存款利率计算利息，本院不宜干涉。被告辩称，并非法定事由，本院无法准允。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：被告东阿县义信利投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕娜借款770000元，借款期限内利息55440元，并以220000元为基数自2020年8月25日起，以550000元为基数自2020年12月10日起，均按同期银行活期存款利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告东阿县义信利投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二一年二月二十日书记员  赵 建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2696号河南老街坊置业有限公司：你与段道伟财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段道伟于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付130900元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1864元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××95特此通知二〇二一年二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执587号申请执行人：金永善，男，1950年2月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：裴养，女，1956年11月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金永善与被执行人裴养借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初3011号民事判决已经发生法律效力，但被执行人裴养至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人裴养于判决发生法律效力后立即向申请执行人金永善返还借款本金107,000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1220元，申请执行费1373元）。本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人裴养邮寄送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年2月23日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院提交书面申请书，申请撤回执行。同日，本院作出（2021）吉2401执587号之一执行裁定，扣划了被执行人裴养在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款1373元，并解除了对被执行人裴养名下财产的冻结。本院收取申请执行费1373元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年二月二十六日书记员 刘 琦
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执193号 郑贵斌、肖燕清： 本院立案执行申请执行人福建省和润物业管理有限公司与被执行人郑贵斌、肖燕清物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2226.50元。本院受理后，在执行过程中，执行款已执行到位。至此，申请执行人福建省和润物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)闽0427民初1107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初401号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇文昌东路**。负责人：张连华，该支行行长。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁更生，男，该行员工。被告：徐洪林，男，1967年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区（江苏龙坤建设工程有限公司）。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行江都支行）与被告徐洪林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江都支行的委托诉讼代理人潘国俊到庭参加诉讼，被告徐洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金80141.59元，利息7216.41元，逾期还款违约金4435.85元，合计91793.85元（利息、逾期还款违约金计算至2020年10月10日），并从2020年10月11日起至款项实际给付之日止按照合同约定继续偿付利息及逾期还款违约金；2.判令被告承担律师费7000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告农行江都支行变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告截止到2021年2月19日信用卡透支本金77141.59元，利息13967.88元，逾期还款违约金4689.19元，合计95798.66元（利息、逾期还款违约金计算至2021年2月19日），并从2021年2月20日起至款项实际给付之日止按照合同约定继续偿付利息及逾期还款违约金。事实和理由：2011年10月21日，被告在线下渠道向原告申请信用卡1张，信用卡开卡时间为2011年10月27日，发卡卡号为46×××79，永久信用额度为人民币100000元。被告于2011年11月7日首次消费1090元，期间累计消费712笔，累计消费总计1172780.46元，累计取现5笔，累计取现总计8000元，累计还款75笔，还款总计1124872.01元，后逾期还款至2020年8月17日，已构成实质性违约。截止2020年10月10日，被告信用卡透支本金80141.59元，利息7216.41元，逾期还款违约金4435.85元，合计91793.85元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至本院。原告向法院递交起诉材料后，被告于2020年10月16日、2020年11月19日、2020年12月17日分别偿还了1000元，共计3000元，截止到2021年2月19日被告尚欠原告信用卡透支本金77141.59元，利息13967.88元，逾期还款违约金4689.19元，合计95798.66元。被告徐洪林未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，被告徐洪林向原告申办信用卡，双方签订《中国农业银行金穗乐分卡申请表》一份，被告徐洪林在该申请表“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方亲笔签写上述内容，并签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）中对还款方式、利息的计算、分期还款手续费、迟延还款的违约金及律师费用等均作了相关约定。上述《领用合约》签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为46×××79。被告徐洪林持卡期间使用上述信用卡进行消费。截止2021年2月19日，该信用卡透支本金77141.59元，利息13967.88元，逾期还款违约金4689.19元，合计95798.66元。上述欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明：2020年11月6日，原告委托江苏旭昊律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理协议》，约定律师费7000元。该所开具7000元的代理费发票。上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、信用卡章程、收费标准、被告徐洪林账户交易明细、账户详细信息、催收资料信息、委托代理合同、律师费票据及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行江都支行与被告徐洪林签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《领用合约》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告徐洪林办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支款项，显属违约。原告要求被告偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行截至2021年2月19日的信用卡欠款本金77141.59元，利息13967.88元，逾期还款违约金4689.19元，合计95798.66元；并自2021年2月20日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期还款的利息、违约金；二、被告徐洪林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2180元（其中案件受理费减半收取计1135元、诉讼保全费1045元），由被告徐洪林负担，此款原告已垫付，被告在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆娇妮二〇二一年二月二十二日书记员  李 茜
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1903财保16号 申请人：石龙，男，生于1970年2月26日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：青志猛，男，生于1963年8月8日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：绵阳万方建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510703MA624GL33N,住所四川省绵阳市涪城区跃进路长虹国际城****。 法定代表人：陈忠玲，系公司执行董事。 申请人石龙于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法对二被申请人名下的银行账户58000元进行冻结。保全资金为58000元。申请人石龙提供了中国人民财产保险有限公司恩阳支公司为其出具的58000元保函予以担保（保单号码ＰＺＤＭ20215137000000××××）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人青志猛、绵阳万方建筑工程有限公司名下银行存款58000元，保全限额58000元。 案件申请费966元，由申请人石龙承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员 李 正 二〇二一年二月八日 书记员 张之国
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终171号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）马书军，女，1978年3月1日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审被告人贾爱民，女，1972年4月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月1日被取保候审，同年4月15日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年9月11日被天津市蓟州区人民法院取保候审。原审被告人张海敬，曾用名张海静，女，1986年4月2日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月13日被取保候审，同年4月15日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年9月11日被天津市蓟州区人民法院取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控被告人马书军、贾爱民、张海敬犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月22日作出（2020）津0119刑初567号刑事判决，认定被告人马书军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人张海敬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人贾爱民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人张海敬退缴在案的款项五万元，按照集资参与人的集资额比例发还集资参与人。继续追缴被告人马书军、贾爱民的违法所得，按照集资参与人的集资额比例发还集资参与人。宣判后，被告人马书军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马书军申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马书军撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2020）津0119刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇二一年二月二十三日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初594号 原告：杨恩厚，男，1970年9月23日出生，汉族，吉林炭素股份有限公司职员，现住吉林市。 委托诉讼代理人：杨博（系杨恩厚儿子），男，1994年4月3日出生，汉族，国网延边供电公司职员，户籍地吉林市。 被告：李明杰，男，1964年8月13日出生，朝鲜族，铁路职工，户籍地图们市。 原告杨恩厚与被告李明杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩厚的委托诉讼代理人杨博、被告李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨恩厚向本院提出诉讼请求：辆维修费4520元、交通费50元，共计4570元，诉讼费由李明杰承担。事实与理由：2020年11月23日，李明杰驾驶车辆追尾沙建驾驶的车辆（杨恩厚系该车辆所有人），因惯性，沙建驾驶的车辆又撞上前面的车辆黑X**号，该车辆不知情驶离现场。经认定，李明杰承担事故全部责任，沙建无事故责任。 李明杰辩称：对事故认定无异议，沙建驾驶的车辆与其前面的车辆相撞与李明杰无关。 经本院审理查明：2020年11月23日7时42分许，李明杰驾驶吉X**号车辆在延吉市外环路G302国道177公里处相撞追尾沙建驾驶的吉X**号车辆，吉X**号车辆因惯性追尾前面一大型车辆，该大型车辆未知情事故驶离现场。经交警队认定，李明杰负事故全部责任，沙建无事故责任。事故发生后，杨恩厚将受损车辆送至延吉市北方汽车维修有限公司维修，维修费用为6620元。 另查明，李明杰驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，人民保险公司已理赔维修费2100元。 再查，杨恩厚在诉讼过程中放弃对另一无责方车辆的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 延吉市汽车维修厂结算单1张、车辆出厂检验单2张、维修明细2张、维修费发票1张、照片9张。杨恩厚欲证明车辆受损部位及金额。李明杰对该证据有异议，认为杨恩厚车辆机器盖损坏系其追尾前面大车所致，对该部分费用不予认可。本院认为，杨恩厚车辆的机器盖损坏与李明杰从后面相撞有因果关系，李明杰的质证意见不成立，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李明杰承担事故的全部责任，应赔偿杨恩厚的合理损失，因杨恩厚放弃对无责方车辆的赔付，故杨恩厚请求赔偿财产损失的金额应相应的扣除无责赔付部分100元。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由李明杰赔偿。 根据有效证据，本院确认杨恩厚在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费6620元。对交通费50元的主张，因未能提供证据，本院不予支持。上述费用共计6620元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司已在交强险限额内赔偿，并无责代赔100元。扣除杨恩厚放弃的另一无责方无责赔付100元，剩余部分4420元，由李明杰赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李明杰于本判决发生法律效力后立即支付原告杨恩厚赔偿金4420元； 二、驳回原告杨恩厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员 张琳怡
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执68号 关于刘谦申请执行张丽静买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案执行，并于2021年2月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终278号上诉人（原审原告）：王某1，男，2007年8月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。法定代理人：王某2（系王某1之父），住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区.委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。上诉人王某1因与被上诉人柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人李浩与被上诉人柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武到庭参加诉讼。被上诉人孙腊清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销原判，改判柳来新、卢显明、孙腊清向王某1交付车位并承担本案上诉费用。事实与理由：1、王某1缴纳车位款是事实，柳来新、卢显明、孙腊清并未反诉王某1欠付车位款；2、本案是柳来新、卢显明、孙腊清不履行签订合同和交付车位的义务；3、本案不能因车位未特定化而驳回，双方可以协商确定或者通过抽签等方式解决；4、法院应依法保护已经起诉的业主的权利，怠于行使权利的业主应自行承担后果；5、一审法院驳回王某1的诉求阻碍交易，违反法律原则。柳来新、卢显明辩称，1、王某1购买的车位不是从原金杜公司购买的，金杜公司已将所有住房和车位交付给了岳阳市地方海事局；2、本案纠纷没有妨碍王某1的交易自由和意识自治，王某1要购买车位是自愿的，并且权益有保障。孙腊清未予答辩。王某1向一审法院起诉请求：1、判令柳来新、卢显明、孙腊清向王某1交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由柳来新、卢显明、孙腊清承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元／㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年8月27日，王某1与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，购买梦泽花城房屋一套。同日，王某1在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向王某1出具了收据一张，该收据载明：今收到王某1车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二、梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。一审法院认为：王某1未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，王某1提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明王某1花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，王某1要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之王某1交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现王某1要求交付车位实属履行不能。综上，对王某1要求交付车位的诉讼请求一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回王某1的诉讼请求。一审案件受理费减半收取488元，由王某1负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人交付车位的问题。本案中，虽然上诉人向被上诉人缴纳了47000元车位款并以此要求被上诉人交付车位，但双方并未签订合同或以其他方式约定上诉人购买的车位编号、价格等买卖合同必备内容，双方之间实际成立的是一个车位买卖的预约合同，且双方均提出被上诉人实际能用于向购房者出售的车位仅有94个，本院无法确定被上诉人与包括上诉人在内的160多位购房者之间均已经达成了以47000元的价格买卖一个特定车位的合意，一审法院驳回上诉人的诉请并无不当。上诉人认为法院可判决后再通过与被上诉人协商或抽签的方式执行本案没有法律依据，本院不予支持。综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费976元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年二月二十四日书记员 张周舟
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢324号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路**国资大厦****。 被执行人：武汉梅曼科技有限公司，住所地，住所地武汉市东湖新技术开发区老武黄公路**慧谷时空****iv> 法定代表人：许焱午。 被执行人：许昌云，男,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：黄冈梅曼激光有限公司，住所地湖北省黄，住所地湖北省黄冈市黄州大道******** 法定代表人：许焱午。 申请执行人华安财产保险股份有限公司湖北分公司与被执行人武汉梅曼科技有限公司、许昌云、黄冈梅曼激光有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)鄂0111民初111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，有房产登记信息并已查封，有车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇二一年二月二十五日 书记员  詹玉婷
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初185号原告：乐卫新，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：史美南，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：潘益保，男，1971年1月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告乐卫新与被告史美南、潘益保合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐卫新到庭参加诉讼，被告史美南、潘益保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐卫新向本院提出诉讼请求：1、史美南立即偿还乐卫新借款利息12万元；2、潘益保对史美南的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月9日至2015年2月16日，史美南涉嫌诈骗乐卫新现金51万元，2018年乐卫新在武陵区公安局报案，经常德市公安局武陵分局侦查终结，史美南于2019年9月10日归还本金51万元，在武陵区公安分局、检察院协商下利息为12万元。史美南于2019年11月26日出具了欠条，潘益保作为担保人在欠条上签字，欠条约定于2020年4月1日偿还，如过期不还由担保人偿还。欠款到期后，经乐卫新多次催讨未果，故诉至法院。史美南未予答辩。潘益保未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:乐卫新提交的借条一份、不起诉决定书一份，来源合法，证据客观真实，能证明史美南欠乐卫新利息12万元及潘益保在欠条上签字提供担保的事实，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，乐卫新与史美南的合同纠纷经双方在检察院组织下协商后，史美南向乐卫新出具利息为12万元的欠条一份，约定史美南于2020年4月1日偿还乐卫新利息12万元，潘益保作为担保人在欠条上签字。截至法庭辩论终结前，史美南、潘益保均未偿还利息。本院认为，经审理查明，本案史美南向乐卫新出具的欠条，系因双方之间的合同纠纷经检察机关协商后出具的，故本案案由应为合同纠纷。欠条是史美南与乐卫新自愿协商后出具，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的还款时间到期后，史美南未予偿还，应当承担继续履行的义务，故乐卫新要求史美南支付利息120000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，潘益保在欠条上作为担保人签字进行了担保，未约定保证方式和保证期间，该担保行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国担保法》的规定，潘益保的担保方式应认定为连带保证责任，但乐卫新提起诉讼时间在主债务履行期限届满之日起六个月之后，且未提交证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月之内要求潘益保承担保证责任，潘益保免除保证责任，故对乐卫新要求潘益保承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。乐卫新、求史美南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史美南于本判决生效后十日内偿还乐卫新利息120000元；二、驳回乐卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由史美南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗建军二〇二一年二月三日法官助理殷璇书记员张硕附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初350号原告：林德喜，男，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，浙江瓯南律师事务所律师。被告：温州芭微诗鞋业有限公司，统一社会信用代码91330324MA2CQBRY3A,住所地浙江省永嘉县瓯北街道东欧工业区（永嘉县美嘉美鞋业有限公司内）。法定代表人：陈应料，该公司经理。被告:陈应料,男,1979年7月25日出生,汉族，住浙江省平阳县。原告林德喜与被告温州芭微诗鞋业有限公司、陈应料买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决被告温州芭微诗鞋业有限公司、陈应料支付原告鞋盒货款35900元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回对温州芭微诗鞋业有限公司的起诉，并将其第一项诉讼请求变更为：判决被告陈应料支付原告鞋盒货款35900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林德喜的委托代理人刘子钦到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2020年1至3月，陈应料向林德喜购买鞋盒，同年7月11日，经双方结算，陈应料向林德喜出具欠条一份，结欠鞋盒货款35900元，后经催讨，陈应料一直未予偿付。本院认为，林德喜自愿撤回对温州芭微诗鞋业有限公司的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈应料于本判决生效后十日内支付林德喜货款35900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由陈应料负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二一年二月十九日书记员  宋超龙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
四川省平武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0727行审4号 申请执行人：平武县人民防空办公室，住所地四川省平武县龙安镇东街**。 法定代表人：陈洋，该办公室主任。 委托诉讼代理人：张小红，四川龙洲律师事务所律师。 被执行人：荣兴元集团有限公司，，住所地四川省遂宁市滨江北路**，一社会信用代码91510903752345239E。 法定代表人：文荣，职务不详。 申请执行人平武县人民防空办公室向本院申请强制执行平人防征字〔2020〕第6号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，被执行人荣兴元集团有限公司修建的龙安镇政府街“金沙国际广场项目”工程，根据《中华人民共和国人民防空办法》、《中华人民共和国人民防空法实施办法》相关规定，被执行人荣兴元集团有限公司未履行缴纳防空地下室易地建设费的义务，应缴纳873463.6元，尚欠防空地下室易地建设费873463.6元。平武县人民防空办公室于2020年5月25日作出平人防征字〔2020〕第6号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，并于2020年5月25日向被执行人荣兴元集团有限公司送达，2020年12月8日平武县人民防空办公室再次向被执行人荣兴元集团有限公司催缴人防易地建设费，被执行人荣兴元集团有限公司未在履行期限内履行缴纳防空地下室易地建设费的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，平武县人民防空办公室作出的《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人荣兴元集团有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平武县人民防空办公室催告后，被执行人仍未履行义务。因此，该行政行为具备法定执行效力，依法应予准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平武县人民防空办公室作出的平人防征字〔2020〕第6号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 东 审判员 伍元斌 审判员 范 军 二〇二一年二月一日 书记员 吴 波
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212执361号 潘宏兵： 潘宏兵与金锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初3081号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由刘宁法官负责执行。 特此通知。 审判员 刘 宁 二〇二一年二月五日 书记员 殷海云
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保817号 申请人：邓建军，男，1973年7月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。 被申请人：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。 法定代表人：黄平。 申请人邓建军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司名下的银行账户内存款23万元或查封相应价值的其他财产。申请人邓建军以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，邓建军的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司名下的银行账户内存款23万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二一年二月五日 书记员  张琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1304号原告：杭州跨域知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海好济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：文山映象传媒有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道新闻路32号附楼。法定代表人：刘飞，系该公司执行董事兼总经理。原告杭州跨域知识产权代理有限公司与被告文山映象传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告杭州跨域知识产权代理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨域知识产权代理有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州跨域知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州跨域知识产权代理有限公司负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二一年二月十八日书记员  田鸣凤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初462号申请人：大丰区金通建材厂，统一社会信用代码92320982MA1U6B1H4L，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道德丰村**。法定代表人：韦广华，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：江苏良广建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321283MA1NPLBC1G，住所地江苏省常州市钟楼区景瑞曦城**。法定代表人：刘加文，该公司总经理。本院在审理原告大丰区金通建材厂与被告江苏良广建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大丰区金通建材厂向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏良广建筑劳务有限公司银行存款12万元或查封、扣押其他等值财产。并提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人大丰区金通建材厂的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏良广建筑劳务有限公司12万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产（不含在建工程、预售房产）。二、查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人大丰区金通建材厂在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前7日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人大丰区金通建材厂自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 茅小红二〇二一年二月三日法官助理 朱建华书 记 员 张荔荔
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执619号之一申请执行人徐伟，男。被执行人石小虎，男。申请执行人徐伟与被执行人石小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初10873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人赔偿款64万元元，违约金10万元，加倍部分债务利息5102.3元（以74万元为本金，利率:日万分之一点七五，从2020-01-25暂算至2021-02-22），案件受理费、保全费7723元，执行费9928.25元，以上共计为762753.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石小虎的银行存款762753.55元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二一年二月二十三日法官助理周颖健
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢121号申请执行人：李志刚，男，1975年7月26日生，汉族，住响水县。被执行人：吴恒兵，男，1978年11月16日生，汉族，住响水县。李志刚与吴恒兵追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3165号法律文书已经发生法律效力。因吴恒兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李志刚于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年1月14日，本院依职权对被执行人吴恒兵采取限制高消费措施。2021年1月15日冻结了被执行人吴恒兵的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年2月26日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年二月二十三日法官助理 张树奎书 记 员 张大康
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2116号原告：王滨，男，汉族，1985年5月24日出生，住郑州市。被告：陈淑梅，女，汉族，1962年8月13日出生，住河南省新郑市。原告王滨与被告陈淑梅民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王滨撤回起诉处理。审判员  石海滨二〇二一年二月二十六日书记员  王梦瑶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1018号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人贾永真。被执行人：山西海屹丰经贸有限公司，地，地址晋中市榆次区汇通南路**/div>法定代表人张拴宝。被执行人：山西荣华房地产开发有限公司，地址晋，地址晋中市榆次区迎宾街**iv>法定代表人赵亮。被执行人：晋中开发区金阁建安装饰工程有限公司，地址晋中开，地址晋中开发区汇通产业园区安宁大街和顺路口>法定代表人赵亮。被执行人：晋中开发区生华工程机械有限公司，地址晋中开，地址晋中开发区使赵公盛东街号**>法定代表人彭维生。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第196号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年二月二日书记员  冯 敏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初573号原告：柘城县浦东街道办事处杜菜园村委会梁庄第三村民组。负责人：刘建春，系组长。被告：刘建林，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。原告柘城县浦东街道办事处杜菜园村委会梁庄第三村民组与被告刘建林排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告柘城县浦东街道办事处杜菜园村委会梁庄第三村民组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柘城县浦东街道办事处杜菜园村委会梁庄第三村民组撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二一年二月九日书记员  陈梦青
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执706号申请执行人：李素华，女，1980年5月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：费爱健，男，1986年2月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴忠卫，男，1972年4月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人李素华与被执行人费爱健、吴忠卫民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年12月25日作出的（2020）苏0982民初6295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人费爱健、吴忠卫至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人费爱健、吴忠卫所有的价值人民币250000元、代理费17000元、诉讼费用、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二十五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2623民初627号 原告：罗正祥，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住云南省文山市。 委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李仕银，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：代学术，男，1966年6月20日生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒县，现住云南省文山市。 委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 原告罗正祥诉被告代学术承揽合同纠纷一案，本院于年月日立案。原告罗正祥于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，罗正祥自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，罗正祥的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗正祥撤诉。 案件受理费6444元，减半收取计3222元，由罗正祥负担。 审判长  贾代江 审判员  邓定友 审判员  罗时火 二〇二一年二月二日 书记员  张定丹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执86号 申请执行人：杨书相，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：简欣，女，1982年4月11日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人杨书相与被执行人简欣离婚后财产纠纷一案，被执行人简欣未履行本院（2020）川0116民初2380号民事调解书所确定的金钱给付义务，杨书相向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，执行费500元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人简欣发出执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、证券资产、房产、车辆等财产进行了调查，暂未发现简欣名下有可供执行的财产。本院已冻结简欣名下银行卡若干，且将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  向 彬 审判员  蒋 尧 二〇二一年二月二十五日 书记员  李蕊伶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初249号申请人：焦作市鑫利源房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路北孟州路东龙泽苑小区**楼**门面房**。法定代表人：沈建民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。被申请人：河南中安建设工程有限公司，住所，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**div>法定代表人：张兆新。申请人焦作市鑫利源房地产开发有限公司与被申请人河南中安建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人焦作市鑫利源房地产开发有限公司立案后于2021年2月2日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人河南中安建设工程有限公司名下的银行存款5000000元或查封其同等价值的财产。申请人焦作市鑫利源房地产开发有限公司以其名下位于河南省焦作市解放区映湖路南侧、南通路东侧的国有建设土地使用权作为担保（证号：豫（2018）焦作市不动产权第0002648号）。本院认为，申请人焦作市鑫利源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南中安建设工程有限公司名下银行存款1370000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人焦作市鑫利源房地产开发有限公司名下位于河南省焦作市解放区映湖路南侧、南通路东侧的国有建设土地使用权，证号：豫（2018）焦作市不动产权第0002648号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年二月二日法官助理贺珍珍书记员王帆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂01执504号申请执行人张九金，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区养殖村。被执行人湖北诚功房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谢诗勇，该公司总经理。被执行人武汉市东湖渔场，住所地湖北省武汉市东湖生态风景区。法定代表人：余进，该机构场长。张九金与湖北诚功房地产开发有限公司、武汉市东湖渔场合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月14日作出的（2019）武仲裁字第000003071号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘勇军于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000003071号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年二月九日书记员  李 城
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民申29号再审申请人（原审被告）：蔡红军，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。再审申请人（原审被告）：田立，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：兰美玲，富锦市明辩法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人:关立群，男，该联社理事长。再审申请人蔡红军、田立因与被申请人富锦市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2017）黑0882民初1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡红军、田立申请再审称，再审请求：撤销富锦市人民法院（2017）黑0882民初1599号民事判决，改判驳回富锦信用联社诉讼请求。事实和理由：1.原审法院没有将开庭传票送达给再审申请人，诉讼程序违法。2.有新证据证明原审判决认定事实错误。本院经审查认为，再审申请人在2018年原审判决进入执行程序时知晓了原审判决，并发现了再审申请人与富锦市农业开发公司签订的土地承包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人应当在知晓原审判决六个月内提出再审申请，超出此期限提出再审申请，违反了法律规定。再审申请人提交的于庆春的谈话录音对本案认定事实不产生影响，不足以改变原判决的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡红军、田立的再审申请。审判长  姜广武审判员  李伊佳审判员  王云礼二〇二一年二月二十五日书记员  李 雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2295号申请人：神州行者资产管理有限公司(统一社会信用代码：91430100MA4PMD3YXH)，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪锋。被申请人：马花荣，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：凌星华，女，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人神州行者资产管理有限公司与被申请人马花荣、凌星华金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人神州行者资产管理有限公司在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马花荣、凌星华的银行存款370万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人神州行者资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马花荣、凌星华的银行存款370万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二一年二月七日书记员  张 慧
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初435号 原告：伊宁县哈羊饲料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县胡地亚于孜乡喀尕勒克村。法定代表人：钱利民，执行董事。委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。被告：陈建设，男，1980年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被告：郭书颖，女，1984年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西环路**开元新城**楼**。法定代表人：陈雪花，系该公司经理。被告：林永杰，男，1981年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告伊宁县哈羊饲料有限责任公司与被告陈建设、郭书颖、伊犁卓越房地产开发有限公司、林永杰股权转让纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告伊宁县哈羊饲料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊宁县哈羊饲料有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   何公涛二 〇 二 一 年 二 月 二 十 八 日书  记  员   史亚琴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1975号之一申请人：张静蕾，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：宜春湘赣贸易有限公司，统一社会信用代码91360900332883348R，住所地江西省宜春市袁州区化成街道办事处。法定代表人：黎新华。被申请人：朱祝珍，女，1964年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被申请人：朱春洪，男，1968年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被申请人：黎新华，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈建加，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人张静蕾与被申请人宜春湘赣贸易有限公司、朱祝珍、朱春洪、黎新华、陈建加合同纠纷一案，因申请人张静蕾于2021年2月9日申请解除对被申请人宜春湘赣贸易有限公司、朱祝珍、朱春洪、黎新华、陈建加银行存款350000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人宜春湘赣贸易有限公司、朱祝珍、朱春洪、黎新华、陈建加银行存款350000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结；二、解除案外人王承宇所有的位于浏阳市将军路新月半岛31栋［湘（2019）浏阳市不动产权第0××2号］房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二一年二月九日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4339号之一申请执行人：冯月仙，女，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：张大召，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。申请执行人冯月仙与被执行人张大召生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初1959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人赔偿款114660.05元、公告费560元；2、被执行人支付执行费1628元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款24075元，本院已经扣划，其余零星银行存款本院已经冻结，因数额过小暂未扣划。2020年11月30日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭接受调查。2020年12月30日，本院委托河南省方城县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2021年2月25日，本案执行标的已执行到位执行款22447元，执行费1628元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张大召拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人张大召作出司法拘留15天的决定，尚未抓获。同时本院已对被执行人张大召采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯月仙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执4339号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二一年二月二十五日书记员  杨 阳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初743号   原告：吉林省某物业服务有限责任公司。   法定代表人：宋某。   被告：李某，住吉林省长春市宽城区。   原告吉林省某物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吉林省某物业服务有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省某物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林省某物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由吉林省某物业服务有限责任公司负担。   审判员 陈颖   二〇二一年二月二十五日   书记员 里洋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3151号上诉人（原审被告）：北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云区密云镇新中街34号。法定代表人：孙喜臣，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云西七街甲7号院A栋。法定代表人：陈先瑞，董事长。委托诉讼代理人：周光国，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，女，1990年8月12日出生。上诉人北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业公司）因与被上诉人中航建设集团有限公司(以下简称中航公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2020)京0118民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。首政置业公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判首政置业公司支付中航公司剩余工程款1373636.25元（扣除了首政置业公司支付的维修费用575429.4元）。事实与理由:原审判决认定事实错误，使用法律不当。原审判决认定我方拖欠中航公司工程款系认定错误，涉案剩余工程款是质保金，并非我方拖欠，是中航公司不按约定履行其维修义务，且在我方自行维修后，拒不履行结算义务，责任在中航公司，原审判决由我方支付利息系错误。我方所支付的质量修复费用应当由中航公司承担，原审判决未予扣除。双方合同明确约定了质保金的返还方式，中航公司因未履行维修缺陷责任和义务，故未向我方提出过质保金返还申请，原审法院判决我方支付中航公司质保金利息损失无事实及法律依据。中航公司辩称：同意原审判决，不同意首政置业公司的上诉请求和事实理由。中航公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令首政置业公司向我公司支付剩余工程款2048692.65元，并支付从2014年12月22日起计算的逾期利息（在2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由首政置业公司负担。一审法院认定事实：2009年11月4日，中航公司与首政置业公司签订《建筑工程总承包合同》，约定中航公司承包密云檀营回迁住宅楼、配套楼及地下车库工程项目，2014年5月13日，工程竣工验收。2013年1月29日，首政置业公司与中航公司签署了《密云县檀营回迁住宅楼A2区工程结算报告》，最终经政府审计部门审计的工程款金额为234616221.39元。2017年7月31日前，首政置业公司已向中航公司支付工程款232485410.26元。2015年至2019年间，因房屋漏雨及其他房屋质量问题造成业主损失，先后有多名业主诉于法院，要求首政置业公司及中航公司承担责任。经法院执行生效裁判文书，首政置业公司向业主支付案款总计181745.48元，中航公司同意此费用从尚欠质保金内扣除。在法院审理过程中，首政置业公司辩称尚有多名业主反映房屋质量问题需要解决及支出维修屋顶防水涉及总金额为1078941.31元，此项费用亦应由中航公司承担并应从剩余质保金内扣除，中航公司予以否认。且首政置业公司就此项费用应予扣除未向法院提供有效证据。另查，北京华云建筑工程有限公司于2014年3月28日名称变更为中航建设集团有限公司。一审法院认为：首政置业公司与中航公司签订的《建筑工程总承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。中航公司按约施工竣工并结算，质保期满后首政置业公司理应支付给中航公司剩余工程款（质保金），对中航公司要求首政置业公司给付剩余工程款及利息的诉讼请求，法院予以支持；质保期内因房屋维修及质量问题首政置业公司支付给业主的案款，应从给付中航公司的质保金内扣除。关于首政置业公司辩称房屋质量问题仍需解决及支出维修屋顶防水涉及费用亦应从质保金内扣除的辩解意见，本案对此不予涉及，如有纠纷可另行解决。据此，一审法院于2020年12月判决：一、扣除中航建设集团有限公司应负担的十八万一千七百四十五元四角八分质保金外，再由北京首政置业集团有限公司于判决生效之日起七日内给付中航建设集团有限公司剩余工程款一百九十四万九千零六十五元六角五分。二、北京首政置业集团有限公司给付中航建设集团有限公司剩余工程款利息（以工程款一百九十四万九千零六十五元六角五分为基数，自二〇一四年十二月二十二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回中航建设集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费二万三千一百九十元，由中航建设集团有限公司负担八百四十八元（已交纳）；北京首政置业集团有限公司负担二万二千三百四十二元，限判决生效之日起七日内交纳。二审审理中，首政置业公司提交中国建设银行标准回单、中国建设银行业务收费回单、首政置业公司给北京心连心物业管理公司的电汇凭证、北京增值税普通发票、委托合同、《密云檀营国际生态城南区屋面防水渗漏修缮委托合同结算会议纪要》，证明中航公司未尽到维修责任和义务，首政置业公司委托北京心连心物业管理公司进行维修支付575429.4元，该款项应当从质保金中扣除。对此，中航公司不予认可，称首政置业公司与北京心连心物业管理公司是关联企业。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案查明事实，2009年11月4日，首政置业公司与中航公司签订承包合同，由中航公司承包涉案工程项目，后工程于2012年12月21日竣工验收，双方亦进行了审计结算。经计算，首政置业公司未付工程款数额为2130811.13元，双方认可该款项为质保金。首政置业公司在诉讼及执行中共计因房屋漏雨及其他房屋质量问题向受损业主赔偿181745.48元，双方亦认可该数额并且同意将该赔偿数额从质保金中扣除，原审法院据此确定首政置业公司应当返还中航公司的剩余款项数额及利息，并无不当，本院予以维持。关于首政置业公司上诉主张应扣除其委托北京心连心物业管理公司进行维修支付的费用，本院认为，首政置业公司在原审并未提供有效证据予以证明，原审法院对此未予处理，由双方另行解决，较为妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9554元，由北京首政置业集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨 夏审 判 员 张 弘审 判 员 申峻屹二〇二一年二月二十六日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执209号申请执行人：郑国和,男,1963年11月24日出生,汉族,住温县。被执行人：申磊磊，男，1986年2月20日出生，汉族，住温县。申请执行人郑国和与被执行人申磊磊民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人申磊磊名下有豫Ｈ×××**东风牌机动车、豫Ｈ×××**北京现代牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人申磊磊名下豫Ｈ×××**东风牌机动车、豫Ｈ×××**北京现代牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人申磊磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年二月四日书记员  刘建纯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终35号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹哨榕（曾用名：曹福贵），男，1993年10月2日生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于建水县看守所。上诉人（原审被告人）李万五，男，1972年5月8日生，彝族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县，现住蒙自市。因本案于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于建水县看守所。原审被告人金跃忠，男，1969年9月16日生，汉族，云南省蒙自市人，高中文化，居民，住蒙自市。因本案于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人曹哨榕犯贩卖毒品罪、李万五犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，金跃忠犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2020年12月1日作出（2020）云2524刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人曹哨榕、李万五不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问原审被告人曹哨榕、李万五、金跃忠，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原判认定：一、曹哨榕、金跃忠、李万五贩卖毒品的事实被告人曹哨榕为获取非法利益，从2019年12月开始向金跃忠购买了毒品甲基苯丙胺片剂（谷称小马）后，在蒙自至上KTV附近、蒙自东村附近、蒙自金力快捷酒店附近、建水县广池宫小区旁多次贩卖给唐静明吸食，共计贩卖甲基苯丙胺片剂104颗计9.36克。2020年1月18日公安机关抓获曹哨榕时，从其身上和住处查获毒品甲基苯丙胺片剂共200颗，计19.66克。之后曹哨榕协助公安机关抓获了被告人金跃忠。被告人金跃忠为了获取非法利益，从2019年年底开始从李万五处购买得甲基苯丙胺片剂后，再按照每颗甲基苯丙胺片剂赚取2元差价的价格多次贩卖甲基苯丙胺片剂100颗给曹哨榕吸食和贩卖，共计贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9克。公安机关抓获金跃忠之后，金跃忠协助公安机关抓获了被告人李万五。被告人李万五为了获取非法利益，从2019年年初开始多次贩卖甲基苯丙胺片剂160颗给金跃忠吸食，多次贩卖甲基苯丙胺片剂50颗给后建国吸食，共计贩卖毒品甲基苯丙胺片剂计18.9克。2019年10月开始，被告人李万五在贩卖毒品给后建国后，并多次容留后建国在其位于蒙自市出租房内吸食毒品。二、金跃忠盗窃电动车的事实2019年11月1日中午，被告人金跃忠在蒙自市门口，将高辉停放在门口处牌照为云ＧＰ1050的黑色锡特牌二轮电动车盗走。2020年1月9日晚上，被告人金跃忠在红河州第一人民医院口腔科门口，将被害人马某停放在门口的其朋友马雪芳的白色二轮电动车盗窃，推至旁边僻静巷道内，再使用自己随身携带的剪子和起子将电动车的6只电瓶盗窃走。经鉴定该电动车价值人民币2400元。原审法院根据曹哨榕、李万五、金跃忠的犯罪事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曹哨榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。二、被告人李万五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；总和刑期八年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人金跃忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期四年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。四、涉案赃款继续追缴。公安机关扣押的衣服2件、电动车牌照1副依法予以没收；光碟7张附卷保存。宣判后，原审被告人曹哨榕不服，以“协助公安机关抓获金跃忠，具有立功情节，查获的200颗小麻并未出售，属非法持有；未通过贩卖毒品获得经济利益；认定毒品数量大部分是帮朋友代购，不属贩卖”等为由，向本院提出上诉，请求对其减轻处罚。原审被告人李万五不服，以“没有贩卖毒品”为由，向本院提出上诉，请求重新审理本案。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人曹哨榕多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给他人吸食共计29.02克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李万五多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂他人吸食共计18.9克，数量较大、多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。原审被告人金跃忠多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给他人吸食共计9克，情节严重，并盗窃他人财物数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪。李万五、金跃忠在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。贩卖毒品不以营利为构成要件，曹哨榕、李万五向吸毒人员提供毒品，并收取毒资，贩卖毒品的数量有被告人的供述及吸毒人员的证言等言词证据能相互印证，其行为均构成贩卖毒品罪。曹哨榕有贩卖的犯罪目的、行为，查获的200颗小麻依法认定为贩卖数量，不属非法持有毒品。曹哨榕具有的立功情节，一审已予认定，并依法作出了公正判处。综上，上诉人曹哨榕、李万五的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  周琼梅二〇二一年二月二十二日书记员  赵文娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保428号 申请人：张士德，男，1978年6月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：苗壬泽，男，1994年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人张士德于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苗壬泽的银行存款83000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人张士德已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张士德的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苗壬泽的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费850元，由申请人张士德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永军 二〇二一年二月二十五日 书记员  张晓晗
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初201号 原告：刘茂香，女，1975年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄云贵，男，1967年8月12日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告刘茂香与被告黄云贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘茂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘茂香撤回起诉处理。 -2- 审 判 员 王颜芳 二〇二一年二月四日 法官助理 莫春燕 代书记员 黄继芳
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0534刑初27号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人姜连雨，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省清河县。2020年9月25日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被河北省清河县公安局刑事拘留,于2020年10月29日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉（2021）Z11号起诉书指控被告人姜连雨犯买卖国家机关证件罪，于2021年01月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人姜连雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日、2020年5月11日，被告人姜连雨分别办理了威县频奇模塑制品销售有限公司和威县梦高橡胶制品销售有限公司工商执照（包括营业执照、对公账户银行结算卡、U盾、手机号），后姜连雨将以上两套营业执照出售给金广青（另案处理），获利1,700元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、姜连雨注册工商执照信息、注册登记信息复印件户籍信息、发破案报告，同案犯金广青、包江超的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜连雨注册取得工商行政机关颁发的证件，并予以出售的行为，侵犯了国家机关正常的管理活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人姜连雨犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人姜连雨自愿认罪认罚，悔罪态度较好，积极退缴全部违法所得，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人姜连雨犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年2月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人姜连雨退缴的违法所得人民币1,700元，予以没收，上缴国库。 三、对侦查机关清河县公安局冻结的中国工商银行两个账户10×××70、04×××64，由侦查机关清河县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 薛 峰 审 判 员 孙 慧 人民陪审员 王 伟 二〇二一年二月四日 书 记 员 倪晓筠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3020号原告：中国建设银行股份有限公司东营垦利支行。住所地：东营市垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面。统一社会信用代码：913705211648829353。负责人：耿荣鹏，行长。委托诉讼代理人：王璐，山东千之乘律师事务所律师。被告：张翠，女，1985年4月18日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行与被告张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告张翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司东营垦利支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金5400元及利息、罚息计970.21元（计算至2020年5月7日），共计6370.21元；二、请求依法判令被告向原告支付应付利息（应付利息包括逾期利息、逾期罚息、复利。按合同约定利率，自2020年5月8日起计算至实际给付之日止，以原告中国建设银行股份有限公司垦利支行贷款账户中显示的欠息数额为准）；三、案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：“快e贷”系原告中国建设银行股份有限公司在网银平台上推出的一款快速贷款产品。2018年3月18日，原告与被告线上签订编号为37020180318040698101的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。双方在合同中对借款期限、贷款利率、罚息利率及违约责任等内容均进行了详尽约定。合同签订后，原告向被告发放了借款5400元，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金5400元、欠息及罚息计970.21元。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张翠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，原告与被告线上签订了编号为37020180318040698101的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额5400元整，合同期限自2018年03月18日至2019年03月18日止；借款期限内利率为6%，逾期利率为9%；合同还对贷款计息、结息、还款原则及还款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告支付了借款5400元。该笔借款到期后，利息共计偿还0.95元，本金及剩余利息未还。庭审中，中国建设银行股份有限公司东营垦利支行主张借款利息，其计算方式为：以5400元为基数，自2018年3月18日至2019年3月18日，按年利率6%计算；以未还本息为基数，自2019年3月19日至实际偿还之日止，按年利率9%计算罚息。以上事实，有原告提交的中国建设银行东营分行出具的建东发[2009]49号文件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件、个人贷款对账单打印件各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，中国建设银行股份有限公司东营垦利支行与张翠签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中国建设银行股份有限公司东营垦利支行在履行了借款合同约定的发放贷款义务后，被告应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告未按合同约定及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担全部责任。故原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张翠于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司东营垦利支行借款本金5400元及利息（以5400元为基数，自2018年3月18日至2019年3月18日，按年利率6%计算；以未还本息为基数，自2019年3月19日至实际偿还之日止，按年利率9%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费90元，由张翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  张梅安人民陪审员  巴树英二〇二一年二月十九日法官助理门彩凤书记员胡瑞雪
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1826执30号 罗富祥： 关于你申请执行张成洪劳务合同纠纷一案，在执行中，你们双方已达成执行和解分期履行案款的方案，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二一年二月十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初475号原告：重庆季红生物科技有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇双河村**，统一社会信用代码915002280830746373。法定代表人：熊小华，该公司总经理。被告：重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇双河村**，统一社会信用代码915002280628748707。法定代表人：何顺海，该公司经理。本院在审理原告重庆季红生物科技有限公司与被告重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆季红生物科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆季红生物科技有限公司的撤诉申请合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆季红生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费6192.00，减半收取3096.00元，由原告重庆季红生物科技有限公司负担。审判员 郭 海二〇二一年二月二十三日书记员 冯显莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5278号原告：赵鹤，女，汉族，1986年10月5日出生，住武汉市洪山区，被告：湖北德麦工坊教育科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区康魅路**金地?褐石庄园（金地?艺境）******。法定代表人：朱雪娇。原告赵鹤与被告湖北德麦工坊教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案依法需要转为普通程序审理，原告赵鹤收到本院的补交诉讼费用通知后无正当理由未按期补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵鹤负担。审判员  彭林二〇二一年二月三日法官助理薛琴书记员谢雅兰