河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3819号原告：王利斌，男，汉族，1979年5月14日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：黄树霞，河南滳康律师事务所律师，特别授权。被告：李志刚，男，回族，1970年10月3日出生，住新乡市封丘县。委托诉讼代理人：赵腾广，河南高禄律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市宏润装饰工程有限公司，住所地：新乡市封丘县翟母路****。法定代表人：李志刚，总经理。委托诉讼代理人：赵腾广，河南高禄律师事务所律师，特别授权。被告：河南二建集团建筑工程有限公司，住，住所地：郑州市金水区丰产路****/div>法定代表人：张转运，董事长。委托诉讼代理人：齐建新，该公司员工，一般代理。被告：新乡市牧野发展管理有限公司，住所地，住所地：新乡市牧野区学院路南段牧野政府院iv>法定代表人：吕峰，董事长。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告王利斌诉被告李志刚、新乡市宏润装饰工程有限公司（以下简称宏润公司）、河南二建集团建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、新乡市牧野发展管理有限公司（以下简称发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利斌及其委托诉讼代理人黄树霞、被告李志刚及其与宏润公司共同的委托诉讼代理人赵腾广，被告二建公司的委托诉讼代理人齐建新、被告发展公司的委托诉讼代理人霍新丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚、新乡市宏润装饰工程有限公司向原告支付欠付的工程款72075.15元及利息（利息以72075.15元为基数自2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止）；2、判令河南二建集团建筑工程有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令新乡市牧野发展管理有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任；4、本案的诉讼费用、鉴定费用由四被告承担。事实和理由：2019年6月3日，李志刚以新乡市宏润装饰工程有限公司名义与原告王利斌签订了《外墙保温涂料施工合同》，工程名称为新乡市既有建筑节能改造工程外墙保温和外墙涂料，工程地点：新乡市牧野区花园办事处110号院，保温面积按实计算，承包单价：外墙保温及涂料每平方米35元。该工程系新乡市牧野发展管理有限公司发包给河南二建集团建筑工程有限公司，河南二建集团建筑工程有限公司又分包给李志刚的。合同签订后，原告王利斌按约完成了施工，但李志刚未按约定及时足额支付工程款。2019年12月24日，李志刚在新乡市××保障监察大队向原告出具付款《保证书》和《工程变更》确认书，工程变更部分尚未计算工程造价。截止目前，李志刚仍欠原告王利斌72075.15元未支付【保证书中已结算部分的工程款还欠付59339元；变更部分工程价款还欠付12736.15元（变更部分李志刚一直拖延不予丈量，该金额系原告现场丈量计算得出，如李志刚不予认可，原告申请对变更部分进行造价鉴定以确认最终欠付工程款数额），两部分共计欠付72075.15元】。经原告多次催要，被告拒不支付工程款。无奈，原告只能诉请法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告李志刚辩称，李志刚只是本合同代表人，系职务行为，原告主张主体错误，李志刚不应当承担责任。被告宏润公司辩称，同意李志刚的意见。另外，原告对于本案的诉讼，依照合同约定，尚无诉权，应驳回其诉讼请求。另依照合同的约定，因原告的违约行为，给被告另造成其他损失以及其他应付的违约金，应从原告主张的金额中予以抵扣或在本案中予以抵销。对于本案给予被告造成的损失及违约金超出原告的诉请外我方保留另案主张的权利。目前被告已付款项已经超出合同应付款。被告二建公司辩称，我公司只与李志刚有合同关系，与原告没有合同关系，也不认识原告。被告发展公司辩称，本案的工程是经过招投标依法对外承包的，承包合同依法有效，根据原告起诉，原告应该是被告宏润公司的工人或者为其提供劳务，本案应是劳务报酬纠纷不是建设工程纠纷，我公司不是适格的被告，依法应驳回对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合认定其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：发展公司于2019年6月3日通过招投标将新乡市牧野区2019年既有建筑节能改造项目发包给二建公司，双方于2019年8月19日签订了建设项目工程总承包合同，协议中约定，本项目资金来源是上级财政资金和配套资金、奖补资金，发展公司无法掌控资金何时到位，二建公司对上述项目资金来源和拨付情况已经充分了解，二建公司保证在奖补资金未到位之前不得以任何理由或方式向发展公司提出申请工程资金。二建公司将上述项目的劳务部分分包给了宏润公司，双方于2019年10月10日签订了劳务施工分包合同，合同中约定，二建公司不预付宏润公司生活费用，在建设单位付款到位情况下当实际施工工程量完成50%，支付合同价款的30%；竣工交工后，支付合同价款的30%，工程竣工验收合同并经审计后支付至工程决算金额的95%，余款5%作为工程质量保证金，在宏润公司所分包的工程完工二建公司验收合格后12个月内一次付清。宏润公司将案涉新乡市牧野区花园办事处110号院工程分包给了王利斌，并与王利斌签订了外墙保温涂料施工合同一份，合同中约定，承包单价为外墙保温及涂料每平方米35元；合同工期为2019年6月3日至2019年8月3日；根据总包方进度节点要求，按进度计划全部完成，每拖延一天，按总造价的1%予以处罚每天不少于2000元，如遇不可抗力，恶劣天气时，经双方确认手续为准顺延施工工期；在王利斌施工过程中，宏润公司不付给王利斌任何费用（包含生活费、工程进度款）。施工完成经宏润公司、监理、建设单位验收合格后，支付已完工程总额的80%，竣工交工后支付至合同总价的95%，自竣工验收合格之日起保修期满后无质量问题两个月内付清所剩余维修保证金（保修期一年）。王利斌组织人员对案涉工程进行了施工并于2019年8月份退场。2019年12月24日，宏润公司的法定代表人李志刚向王利斌出具保证书一份，保证按合同8477㎡百分之八十结清，下欠44000元。同日，宏润公司向原告支付了44000元，李志刚还向原告出具了工程变更单一份，变更单上载明：110号院工地，其中阳台底（价格待定）、阳台上面墙保温漆、女儿墙压顶未算平方，下次付款一次付清。案涉工程于2019年12月经竣工验收合格。在案件审理过程中，经原告与宏润公司的工作人员现场测量，案涉工程中阳台底的施工面积为150.01㎡，压顶及女儿墙的施工面积为238.69㎡，阳台底是只批泥子刷漆，压顶是贴保温、刷漆。另查明，宏润公司成立于2019年7月3日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，公司股东为李志刚。再查明，王利斌在施工过程中造成案外人房顶损坏，因此被告向王利斌转款了2000元用于修理房屋。王利斌在施工过程中造成福源公司施工完毕的暖气管线损坏，宏润公司与山东福源设备安装有限公司新乡热力公司项目部签订暖气管道维修协议一份，协议中载明：宏润公司在外墙保温施工期间，造成福源公司施工完毕的暖气管线的管道、阀门、仪表、保温等设施损坏，宏润公司将按照双方商定的维修费用支付给福源公司进行维修。工程地点为西和园社区水电安装公司家属院、110号院，工程性质为人工费及辅料，人工费价格9000元。本院认为，关于原告主张被告李志刚及宏润公司向其支付工程款72075.15元及利息的诉讼请求，因宏润公司将案涉工程非法转包给了原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与宏润公司之间签订的施工合同为无效合同，因案涉工程已于2019年12月份经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求参照合同约定支付工程价款，根据原告与宏润公司签订的施工合同及宏润公司的法定代表人出具的保证书及变更单可知，宏润公司应于工程竣工验收合格后即2020年1月份支付至合同总价的95%，并支付工程变更部分的工程款，自竣工验收合格之日起一年保修期满后无质量问题两个月内付清所剩余维修保证金，因原告与宏润公司就阳台底施工部分价格未协商一致，根据具体的施工情况，本院酌定该部分工程款为1500元，因压顶及女儿墙部分经双方测量的面积为238.69㎡，故该部分的工程价款为8354.15元（238.69㎡×35元/㎡），因宏润公司已于2019年12月24日向原告支付至合同总价的80%即237356元（8477㎡×35元/㎡×80%），且原告向本院提起诉讼时保修期尚未届满，故综上，本案中，宏润公司应向原告支付的工程款数额为54358.4元（8477㎡×35元/㎡×15%+1500元+8354.15元），质保金待质保期满无质量问题后，原告可另行主张。关于宏润公司主张原告承担延误工期造成的损失及因原告的施工致使他人财产损害给被告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定:“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”，建设工程施工合同被认定为无效，合同约定的工期条款、违约责任条款等均无效，但从平衡合同双方当事人的利益角度出发，在施工合同无效且当事人双方在合同中对损失赔偿标准有明确约定的前提下，基于在无效施工合同参照合同约定支付工程款的现行处理规定，原则上也可以参照合同约定赔偿损失。因此，在当事人无法举证证明实际损失的情况下，当事人可以请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款、支付时间等内容来确定损失大小。本案中，因原告与被告宏润公司之间的施工合同无效，结合宏润公司提交的罚款通知书及租赁费结算单可知，原告存在延期交工的情况，对此本院予以采信，但因原告并未在宏润公司提交的罚款通知单上签字确认，且原告退场时，原告与宏润公司并未进行结算，双方对于退场时间存在较大争议，而宏润公司提交的证据并未显示原告具体的退场时间，因而本院无法确认被告宏润公司的具体损失，同时，由于原告与宏润公司签订的施工合同约定的延期交工的违约责任过高，故综合以上情况，对于宏润公司主张原告承担延期交工损失3000元，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持；另外，因原告在施工过程中造成案外人房顶及暖气管线损坏，为此，被告宏润公司支付了维修费6500元（2000元+9000元÷2），此部分损失，应由原告承担。因被告宏润公司主张上述损失与工程款相抵销，故对于原告主张被告宏润公司支付工程款44858.4元（54358.4元-3000元-6500元）及利息（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），本院予以支持；因宏润公司为自然人独资的有限责任公司，公司股东为李志刚，被告李志刚并未提交有效证据证明宏润公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，对于原告主张被告李志刚对上述工程款承担连带责任，本院予以支持；关于原告主张二建公司及发展公司承担付款责任的诉讼请求，因发展公司与二建公司、二建公司与宏润公司尚未进行结算，且双方均认可付款条件尚未成就，故对于原告主张两被告承担付款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告新乡市宏润装饰工程有限公司、李志刚于本判决生效后十日内向原告王利斌支付工程款44858.4元及利息（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王利斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1601元减半为800.5元，由被告新乡市宏润装饰工程有限公司、李志刚承担460.5元，由原告王利斌承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二一年二月十日书记员 ：孙连利