浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2165号 原告：胡某1，女，1951年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：许小婷，浙江永高律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1955年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。 第三人：胡某3，女，1953年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告胡某1与被告胡某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，于2020年8月10日依法追加胡某3为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，故本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月28日再次公开开庭进行审理。两次庭审中，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人胡某3经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告共同继承被继承人钱悦英名下位于嘉善县××幢××梯××室房屋（该房屋预估价值1500000元，以评估价值为准）；2.确认原告享有二分之一份额；3.本案诉讼费由原、被告共同分担。事实与理由：原告胡某1系被继承人钱悦英长女，被告胡某2系被继承人钱悦英三子，胡某3系继承人钱悦英次女。原、被告的父亲胡昌年生于1919年1月，于1984年12月病逝。原、被告的母亲钱悦英生于1924年3月，于2003年9月病逝。原、被告的祖父母、外祖父母早已去世。被继承人钱悦英生前未立遗嘱、遗赠协议，其留有一套位于嘉善县××幢××梯××室的房屋未作分割。被继承人钱悦英的第一顺序法定继承人为其配偶、子女、父母。因其配偶、父母已先于被继承人钱悦英去世，故被继承人钱悦英的房产由三位子女法定继承。因胡某3于2019年9月6日自愿放弃继承被继承人钱悦英位于嘉善县××幢××梯××室所享有的遗产份额，并由浙江省杭州市国立公证处出具公证书，故被继承人钱悦英的房屋应由原、被告继承，原告享有二分之一份额，但该房屋至今未作分割，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告胡某2答辩称：1.原告的诉请缺乏事实依据，案涉房产系被告及被继承人共同购置，共同共有的。按照购置时的出资比例，案涉房屋的25%由原、被告及第三人承受，其余75%的物权权利，应当归被告享有。2.被告应当多分被继承的部分。以前的房屋拆迁以后，被继承人居住在被告家里，被继承人大部分的赡养义务及生活起居等都是由被告来承担的，而原告及第三人均不生活在嘉善。3.第三人经公证处公证放弃了遗产继承，但其放弃继承是有前提条件的，其认为案涉房屋全部是由被告购买的，该房屋权利应由被告享有。 第三人胡某3未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告针对其主张提供了相应证据，被告经质证后对证据的真实性均无异议。本院经审核后，对原告提供证据的形式真实性均予以确认并在卷佐证。 被告围绕其抗辩亦提供了相应证据，原告经质证后，除对胡某3的说明的三性不予认可外，对其余证据的真实性均无异议。本院经审核后，除对胡某3的说明因与公证内容不符，且被告未提供其他证据证明其真实性而不予认可外，对其余证据的形式真实性均予以确认并在卷佐证。 对于本院依原告申请向银行调取的相关查询通知书，原、被告经质证后均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。第三人胡某3未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：被继承人钱悦英与胡昌年系夫妻关系，共生育有原告胡某1、被告胡某2及第三人胡某3三个子女，胡昌年于1985年12月去世。钱悦英于2003年9月8日因死亡注销户口。被继承人钱悦英去世后遗留有位于嘉善县××镇××幢××梯××室××商品房××（嘉善县房权证善字第0××5号），该房屋的产权登记日期为1999年8月19日，产权人为钱悦英。 1999年7月1日，钱悦英与嘉善县城市房屋拆迁有限责任公司签订《嘉善县房屋拆迁安置协议书》一份，就钱悦英使用的位于体育路6号2011室，计使面积30.01平方米的房屋进行安置，应安置人口1人，应安置建筑面积39.91平方米。安置方式为实物安置，安置地点为乐安里21幢1梯501室，安置时间为1999年7月31日，安置建筑面积103.72平方米，超过安置标准的商品房建筑面积63.81平方米，计40678.88元。钱悦英应支付的全部价款共计72083.92元，付款方式为在签协后十五日内预付全部款项的50%，余50%在新房交付时一次性结清。同时，若在6月30日前搬迁的，则奖人民币798.2元。同日，相关部门亦出具《体育路工程拆迁补偿安置费用结算表》一份，载明安置新房中心价780元/㎡或850元/㎡，安置标准内为39.91㎡×（780－180）＝23946元、超面积为63.81㎡×850×0.75＝40678.88元及63.81×12.5＝797.63元，加上其余车棚、契税等各项费用后，拆迁安置费用共计72083.92元，扣除可得的拆迁补偿费用16584.2元后，实际应支付的拆迁费用为55499.72元。 1999年8月14日，被告胡某2妻子胡雅君通过中国工商银行向城市房屋拆迁有限公司汇款17499.72元。后胡雅君又以其本人名义向中国工商银行股份有限公司嘉善支行就案涉乐安里21幢1梯501室房屋进行个人一手住房购置贷款，贷款金额38000元，贷款发放日为1999年8月20日，现该贷款已结清。 2019年9月6日，第三人胡某3自愿表示放弃对上述嘉善县××镇××幢××梯××室房屋的继承权，并由浙江省杭州市国立公证处出具《公证书》。2020年4月8日，胡某2曾向本院起诉有胡某1所有权确认纠纷一案，要求确认案涉乐安里21幢1梯501室房屋归其所有，后胡某2于同年6月3日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许其撤诉。现原告胡某1以案涉房屋系被继承人钱悦英遗产，但该房屋至今未分割等为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告均同意对案涉房屋确认继承份额。 另查明：胡某2与胡雅君于××××年登记结婚。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本案所涉乐安里21幢1梯501室房屋系1999年钱悦英因体育路房屋拆迁所得的安置房，经查，该房屋应当支付的对价为72083.92元，扣除16584.2元的拆迁补偿费用后，尚须支付55499.72元。而根据被告提供的证据，被告胡某2妻子胡雅君在1999年8月14日向城市房屋拆迁有限责任公司支付了涉案房屋首付款17499.72元，剩余38000元胡雅君则以其自己的名义办理了个人一手住房购置贷款，贷款发放日为1999年8月20日，此后每月贷款均从其账户中扣除归还，目前该贷款已还清。故案涉房屋置换时尚须支付的对价55499.72元系由胡某2妻子胡雅君办理并支付，可认定上述款项及相应银行贷款利息系胡某2及胡雅君的出资。但是考虑到案涉房屋系因钱悦英享有原体育路房屋的拆迁安置权益而置换所得，不能简单的以货币出资来衡量其价值，故本院酌定胡某2夫妻与钱悦英对案涉房屋各享有50%的份额，其中钱悦英所享有的50%的房屋份额应作为其遗产进行分割。 本院认为，公民的个人财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案被继承人钱悦英于2003年9月去世，因双方均未提交钱悦英生前曾与他人订有遗赠扶养协议或立有遗嘱等证据，故钱悦英的遗产应按法定继承处理。而依照相关法律规定，原告胡某1、被告胡某2、第三人胡某3系钱悦英子女，均属法律规定的钱悦英合法的第一顺位继承人。因胡某3已在继承开始后，遗产处理前，以公证的形式做出了放弃继承的表示，故案涉嘉善县××镇××幢××梯××室房屋中的50%的份额，应由原告胡某1及被告胡某2继承。 法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等，但对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告胡某1自1995年起长期生活在杭州，而被告胡某2在1999年案涉房屋装修完毕后就与被继承人钱悦英共同生活直至其去世，对被继承人钱悦英尽的扶养义务较多。故本院结合本案实际情况，酌定由原告胡某1继承该50%份额中的40%，即继承该房屋20%的份额，由胡某2继承该50%份额中的60%，即继承该房屋30%的份额。至于其余50%的份额，由于胡雅君亦表示同意由胡某2在本案中一并主张，故该房屋80%的份额则由被告胡某2享有及继承。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人钱悦英遗留的位于嘉善县××镇××幢××梯××室房屋由原告胡某1继承其中20%的份额及权益； 二、被继承人钱悦英遗留的位于嘉善县××镇××幢××梯××室房屋由被告胡某2享有及继承其中80%的份额及权益； 三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。 案件受理费18300元（原告已预交），由原告胡某1负担12810元，由被告胡某2负担5490元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 审 判 员  曹 律 人民陪审员  姚明镜 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  王益飞