浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初497号原告周孟东，男，1955年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人周城峰，男，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告周孟东之子。委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人苏立堆。委托代理人杨梦云，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告周孟东因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）履行补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理本案。原告周孟东及其委托代理人周城峰、张仁，被告温州市政府的委托代理人苏立堆、杨梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孟东起诉称：原告系鹿城区××街道××村村民，按照国家关于“一户一宅”的政策，本应分到一间宅基地，但从上世纪九十年代中期开始，地方政府为了高价卖地，冻结了“一户一宅”的审批。原告家中人口众多，子女长大成人需要房屋居住，遂从同村村民处购置自留地建设五间两层共计275平方米的房屋（以下简称涉案房屋）。2004年，被告因温州市西片污水处理厂建设需要，拆除了上述房屋。根据征地拆迁政策，除货币补偿外，被告还应当对原告进行实物安置，但被告只支付了总计37万元的补偿款，未进行实物安置，致使原告成为无房户。除涉案房屋外，原告还曾有1700平方米的厂房，也因征地拆迁而被拆除。为了解决生计问题，村委会为原告争取了500平方米的临时用地建设房屋出租以维持生计。目前上述500平方米临时用房面临城中村改造，也即将被拆除，原告将再次成为无房户。综上，原告涉案房屋未补偿到位，请求判令被告履行实物安置职责。被告温州市政府答辩称：1.原告系重复起诉。原告曾于2018年10月向温州市中级人民法院起诉，要求被告就涉案房屋履行征收补偿职责，该院以原告不具有利害关系为由裁定驳回起诉。现原告就相同履行请求再次起诉，构成重复起诉，应当予以驳回。2.原告主体不适格。原告无证据证明其系所称的275平方米住宅房屋和1700平方米厂房的合法产权人，亦非涉案拆迁项目的被拆迁人，无论相关部门是否履行补偿安置职责，均不会影响原告的合法权益，其与被诉履责事项不具有利害关系。3.被告主体不适格。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款规定，由拆迁人负责被拆迁人的补偿安置。本案拆迁人为温州市城市道路桥梁建设处，应由其负责原告的补偿安置，被告并非履责主体。4.原告起诉已超过法定期限。涉案补偿工作早在2005年即已开始，温州市西片污水处理厂工程建设指挥部与原双屿镇牛岭村村委会就涉案房屋补偿事宜，于2005年12月23日签订协议（以下简称涉案协议），且补偿款已于2006年6月23日支付原告。原告起诉要求履行补偿安置职责，实际上是不服2005年签订的涉案协议，其起诉早已超过法定期限。5.涉案房屋已补偿到位。涉案协议已经就补偿形式、补偿金额等约定，该协议第二款约定“以上一、二项总合计补偿金额人民币37万元整，甲方先支付给乙方，再由乙方支付给村民周孟东户”，原告承认已收到该笔37万元款项。同时，产权调换系合法房屋被征收才享有的补偿方式，涉案房屋系违法建筑，原告诉请被告履行实物安置职责，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2004年12月7日，被告发布2004年第9号《征收土地公告》，告知因温州市西片污水处理厂（双屿镇牛岭村湾儿山路污水处理厂）建设需要，经浙江省人民政府批准，征收双屿镇牛岭村集体土地7.6709公顷，利用国有未利用地0.1992公顷。2005年1月13日，被告作出温政土征字〔2005〕3号《关于牛岭村征地补偿安置方案的批复》，批准原温州市征地事务处上报的征地补偿安置方案，并要求该处做好补偿安置工作。2005年8月25日，原温州市城市道路桥梁建设处领取拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证。原告自述有275平方米集体土地上住宅房屋在上述征地拆迁范围内，该房屋被拆除后，原告已领取补偿款37万元。因认为补偿不到位，原告提起本案诉讼，请求判令被告履行实物安置职责。另查明：2018年10月10日，原告向本院起诉被告，请求判令被告按照温政土征字〔2005〕3号《关于牛岭村征地补偿安置方案的批复》第四条的规定履行向原告落实安置指标用地的法定职责，本院于2019年1月25日作出（2018）浙03行初388号行政裁定，以返还留用地指标系政府安排给村集体，而非直接安排给村民或者被征收的原土地使用权人，原告与被诉履责事项不具有利害关系为由，裁定驳回原告的起诉。以上事实，有当事人的陈述，以及经审核真实性无异的2004年第9号《征收土地公告》、温政土征字〔2005〕3号《关于牛岭村征地补偿安置方案的批复》、拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证和（2018）浙03行初388号行政裁定书等证据予以证实。本院认为：根据本案案情，并结合原被告的诉辩意见，本案争议焦点有二，以下分述。第一，原告是否构成重复起诉。（2018）浙03行初388号案，原告的诉讼请求为判令被告履行向原告落实安置指标用地的法定职责，而本案原告的诉讼请求为判令被告履行对涉案房屋的补偿安置职责，两案的诉讼请求不同，且所依据的理由亦有所区别，不构成重复起诉。被告主张原告构成重复起诉，应当驳回其本案起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，原告的履责请求是否属于行政诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。该条第二款规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。《条例》第十三条第一款规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。《条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，因温州市西片污水处理厂建设需要，经浙江省人民政府批准征收××街道××村部分集体土地，原温州市征地事务处制定了《牛岭村征地补偿安置方案》并报请被告批复同意。此后，原温州市城市道路桥梁建设处作为拆迁人，领取了拆迁许可证并进行拆迁。根据上述情况，温州市西片污水处理厂建设实行“二征模式”，即先将集体土地征为国有，地上房屋因此转变为国有土地上房屋，再对国有土地上房屋进行拆迁。“二征模式”下，土地本身的补偿按照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规执行，地上房屋的补偿按照《城市房屋拆迁管理条例》执行。原告自述其有五间两层共计275平方米的房屋位于××街道××村，因温州市西片污水处理厂建设而被拆除，即便其所述属实，上述房屋的补偿也应当根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，先与拆迁人协商签订拆迁补偿安置协议，达不成协议的再申请房屋拆迁管理部门裁决，而非直接申请被告履行补偿安置职责。况且，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于土地管理部门（现为自然资源和规划部门）履行征地补偿安置职责的规定，被告也不是原告诉请履责事项的职责主体。综上，原告诉请履责事项明显不属于被告的职责范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告盛绍统的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇二一年二月九日代书 记员  裘方圆7-