安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖05民终179号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 主要负责人：陶银，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路**。 法定代表人：项小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：开化顺安物流有限公司，住，住所地浙江省衢州市开化县工业园区银辉路**/div> 法定代表人：董金文，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何涛，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被上诉人（原审被告）：南陵县盈鑫汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇峨岭div> 法定代表人：吴昌好，该公司总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所，住所地浙江省衢州市开化县城关镇永吉二路**div> 主要负责人：徐春草，该支公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人安徽省交通控股集团有限公司（以下简称安徽交通集团公司）、开化顺安物流有限公司（以下简称顺安物流公司）、何涛、南陵县盈鑫汽车运输有限公司（以下简称盈鑫汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司上诉请求：1.依法改判其在本案中不承担交强险范围内2000元的赔付责任。2.上诉费用由安徽交通集团公司、人保开化支公司、顺安物流公司、何涛、盈鑫汽运公司承担。事实和理由：其于2020年9月16日赔付顺安物流公司车辆损失86148.17元，其中交强险范围支付了1804.53元；同日，赔付案外人李涛驾驶吉Ｂ×××××的保险公司中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司17926.83元，其中交强险范围支付195.47元，合计2000元整，该赔付行为系一审庭审结束后发生，其已经无法在交强险范围内再支付2000元财产损失。 安徽交通集团公司辩称，人保芜湖分公司的赔付行为均发生在一审开庭后，而人保芜湖分公司未及时告知一审法院，应自行承担相应的责任。 顺安物流公司辩称，人保芜湖分公司确已赔付其车辆损失部分，但是否系交强险部分赔付不清楚，且与其获得赔偿款无关。 何涛、盈鑫汽运公司辩称，人保芜湖分公司明知本案一审庭审结束后，仍将交强险理赔给第三人，属于理赔失误而非一审判决错误；人保芜湖分公司可以另案主张。 人保开化支公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 安徽交通集团公司向一审法院提出诉讼请求：判令人保开化支公司、顺安物流公司、何涛、盈鑫汽运公司、人保芜湖分公司赔偿其高速公路财产损失100215.4元，并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月27日20时许，赖红忠驾驶浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂浙Ｈ×××××号重型普通半挂车由南向北沿宁芜高速（Ｇ4211）下行线行驶至50Ｋｍ＋400ｍ处时，与前方同向何涛驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂皖Ｂ×××××号重型罐式半挂车尾部相碰，造成浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂浙Ｈ×××××号重型普通半挂车所载危化品（甲基乙烯基二氯硅烷）散落、燃烧，致浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂浙Ｈ×××××号重型普通半挂车、皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂皖Ｂ×××××号重型罐式半挂车以及李涛旭驾驶的由南向北行驶至此的吉Ｂ×××××号小型普通客车损毁，赖红忠及浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车乘坐人周明武死亡，事发地高速公路相关设施损毁。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：赖红忠负事故的主要责任，何涛负次要责任，李涛旭、周明武无责任，安徽交通集团公司无责任。事故发生后，人保芜湖分公司垫付评估费7000元。另查明，赖红忠驾驶的浙Ｈ×××××号挂浙Ｈ×××××号车的登记所有人为顺安物流公司，该车在人保开化支公司投保了交强险及保额为1000000元的不计免赔第三者责任保险以及道路危险货物运输承运人责任保险。何涛驾驶的皖Ｂ×××××号挂皖Ｂ×××××号车的登记所有人为盈鑫汽运公司，该车在人保芜湖分公司投保了交强险及保额为1500000元的不计免赔第三者责任保险。涉案交通事故发生在上述保险的保险期限内。又查明，2020年10月12日，经一审法院委托安徽德翔资产价格评估有限责任公司对事故造成宁芜高速（Ｇ4211）的路面损失价值评估为98415.4元、评估费7000元，合计105415元。 一审法院认为，安徽交通集团公司因案涉交通事故致宁芜高速（G4211）路段相关设施财产发生损毁，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。该事故系赖红忠与何涛未尽安全驾驶义务的过失行为共同所致，赖红忠与何涛应依据各自负事故主次责任的事实承担赔偿义务。赖红忠驾驶的事故车辆登记所有人为顺安物流公司，其为职务行为赔偿义务应由顺安物流公司承担，该事故车辆在人保开化支公司处投保了交强险及商业三者险，故人保开化支公司作为承保人，应在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，顺安物流公司在该保险限额内的赔偿责任得以免除。何涛驾驶的事故车辆登记所有人为盈鑫汽运公司，其为职务行为赔偿义务应由盈鑫汽运公司承担，该事故车辆在人保芜湖分公司处投保了交强险及商业三者险，故人保芜湖分公司作为承保人，应在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，盈鑫汽运公司在该保险限额内的赔偿责任得以免除。综上所述，人保开化支公司应赔偿安徽交通集团公司72991元[（105415元-二项交强险限额4000元）×70%＋交强险限额2000元]，人保芜湖分公司应赔偿安徽交通集团公司25424元[（105415元-二项交强险限额4000元）×30%＋交强险限额2000元-垫付评估费7000元]。安徽交通集团公司超出上述赔偿范围的诉讼请求，不予支持。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司于判决生效后十日内赔偿安徽省交通控股集团有限公司交通事故损失72991元。二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内赔偿安徽省交通控股集团有限公司交通事故损失25424元。三、驳回安徽省交通控股集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1152元，由中国人民财产保险股份有限公司开化支公司负担20元、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担20元、开化顺安物流有限公司负担760元、南陵县盈鑫汽车运输有限公司负担330元、安徽省交通控股集团有限公司负担22元。 二审中，人保芜湖分公司提交中国工商银行业务回单两份，证明其已经在交强险财产损失赔偿限额赔付2000元。本院组织各方当事人对上述证据进行质证。本院认证认为，该证据系中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司赔付顺安物流公司86148.17元、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司17926.83元；关于交强险支付金额系手写，所加盖印章为中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司；该证据显示的内容无法证明交强险赔付金额，故不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。 二审查明的事实和对证据的认证意见与原审一致。 本院认为，综合人保芜湖分公司的上诉请求及安徽交通集团公司、顺安物流公司、何涛、盈鑫汽运公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：人保芜湖分公司是否应当在交强险财产损失限额内支付安徽交通集团公司2000元。本案中，安徽交通集团公司因赖红忠与何涛未尽安全驾驶义务的过失行为导致其路产损失，作为肇事车辆承保的人保芜湖分公司和人保开化支公司应当先在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现人保芜湖分公司上诉主张其已经在交强险财产损失赔偿限额内向顺安物流公司和案外人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司合计支付2000元，但其提供的证据不足以证明已支付的赔偿款中包含交强险财产损失限额2000元，故一审判决人保芜湖分公司和人保开化支公司在交强险财产损失限额内分别赔付安徽交通集团公司2000元并以此计算安徽交通集团公司各项损失，并无不当。 综上所述，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二一年二月二十六日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。