wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624执保45号申请人：张青龙，男，1989年3月29日出生，汉族，住南漳县。被申请人：马国波，男，1988年4月4日出生，汉族，住南漳县。被申请人：柏艳芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住南漳县。申请人张青龙与被申请人马国波、柏艳芳民间借贷纠纷一案，申请人张青龙于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏艳芳的存款8529.26元予以冻结。本院经审查认为，申请人张青龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人柏艳芳在财付通支付账号的存款人民币2519.54元（开户账户：xxxx.tenpay.com）。冻结期限为一年;二、冻结被申请人柏艳芳在财付通支付账号的存款人民币6009.72元（开户账户：xxxx.tenpay.com）。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任逸民二〇二一年二月九日书记员  付贞伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1242号申请执行人刘允范、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人刘允范与被执行人大庆东华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人大庆东华物业管理有限公司自动将执行款14152.77元缴纳至本院账户，且上述款项已向申请执行人刘彦杰发放，申请执行人刘允范认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特134号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初584号原告：焦巧芝，女，1954年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。被告：张慧娴，女，2000年8月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告焦巧芝与被告张慧娴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦巧芝的委托诉讼代理人张经博到庭参加诉讼，被告张慧娴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，被告向原告借款5万元，原告以微信转账的方式支付给了被告，由于原告急需用钱，向被告催要，被告一直推脱不予偿还。望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，被告向原告借款5万元，原告将5万元通过微信转账给被告（微信号×××）。后经原告催要，被告一直未清偿。本院认为，根据原告提交的微信转账记录、微信支付转账电子凭证、通话记录，能够证明双方存在借贷关系且原告已经实际出借款项，故本院对于原告要求被告偿还借款5万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧娴于本判决生效之日起十日内偿还原告焦巧芝借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  佟立新二〇二一年二月二十六日书记员  邓文君
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0823刑初22号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人梁彭生，男，1993年10月7日出生，公民身份号码440××××××××××××815，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县×××××××××××。因本案于2020年10月21日投案，10月22日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂溪县院刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人梁彭生犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；在庭前已告知被告人梁彭生依法可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人梁彭生明确表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈尚保出庭支持公诉，被告人梁彭生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人梁彭生使用其本人身份证在中国农业银行遂溪支行补办一张农业银行卡（卡号622×××××××××××××479），并将该银行卡、1个该农业银行卡的U盾、1张绑定该银行卡的手机卡及其身份证正反面信息以人民币500元的价格出售给陈英杰（另案处理）。经查，被告人梁彭生出售的该农业银行卡被用于接收网络诈骗所得款项。2020年7月21日，被告人梁彭生的涉案银行卡转入涉嫌诈骗金额合计人民币45，6895元。公诉机关认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；被告人梁彭生的照片；常住人口信息表；归案情况说明；违法犯罪记录查询情况说明；接报案登记表；立案决定书；诈骗案被害人询问笔录；微信账号资料、银行卡交易明细、情况说明；证人陈英杰的证言；被告人梁彭生的供述和辩解；辨认笔录、指认照片。公诉机关认为，被告人梁彭生的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人梁彭生具有自首情节，有法定的从轻处罚情节及自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人梁彭生有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁彭生对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人梁彭生犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告人梁彭生犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被扣押的作案工具黑色OPPO一部，予以没收，由遂溪县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈景纯二〇二一年二月一日书记员  盛艳培附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供帮助,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”:(一)为三个以上对象提供帮助的;(二)支付结算金额二十万元以上的;(三)以投放广告等方式提供资金五万元以上的;(四)违法所得一万元以上的;(五)二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚,又帮助信息网络犯罪活动的;(六)被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的;(七)其他情节严重的情形。实施前款规定的行为,确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度,但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上,或者造成特别严重后果的,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2552号之二 原告：宋兆明，男，1965年12月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。特别授权。 被告：上栗县华威混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码91XXXX6J。 法定代表人：李学林，总经理。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓翔，男，该公司员工。 本院在审理原告宋兆明与被告上栗县华威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宋兆明于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋兆明撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告宋兆明撤回起诉。 案件受理费人民币4,607.5元（减半收取），由原告宋兆明负担。 审判员  易建军 二〇二一年二月一日 书记员  江文娟
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执415号 郭永生、赵金凤： 郭永生与赵金凤婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500.00元。本院已将该款转付给郭永生。至此，郭永生向本院申请执行的（2021）吉0881执415号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执416号之一申请执行人：嘉兴市建设工程质量检测有限公司。住所地：嘉兴市中山东路1135号。统一社会信用代码：91330402470891637X。法定代表人：顾其祥，总经理。委托代理人：陆雨辰、朱玉锋，浙江子城律师事务所律师。被执行人：桑德建设集团有限责任公司。住所地:嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。统一社会信用代码：91330411786405041H。法定代表人：陈正财，总经理。申请执行人嘉兴市建设工程质量检测有限公司依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会作出的（2020）嘉仲字第677号调解，向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行，申请执行标的85368元。本院在执行阶段对被执行人已采取执行措施的情况及已查询并处置的被执行人名下财产基本情况如下：1、本院已依法发出执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人签收后，报告财产情况为：在法院有大量作为被执行人的案件，账户已被法院查封，暂无可支配资金。公司的不动产为正益大厦，已抵押给稠州银行（已诉讼、执行）。在嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司处尚有工程款约4000万元，但该公司处尚有法院协助执行案件标的（涉及被执行人）约10000万元。2、本院已查询被执行人银行存款情况，有开户，但无可冻结款项。本次查询到被执行人名下有浙Ｆ1××××大众牌汽车、浙Ｆ3××××奥迪牌汽车各一辆，但均于2019年1月21日变更登记至他人名下。3、本院于2020年12月31日根据申请执行人的申请，向案外人嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司发出了“履行到期债务通知书”，要求其在86548.52元限额内直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债务，并不得向被执行人清偿。该公司已于2021年1月4日签收。4、本院已于2020年11月30日对被执行人限制消费。本案申请执行标的85368元，本次执行到零元。本院认为，本案中相关财产不能立即执行，也未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故已无继续执行的必要。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，本案可以“终结本次执行程序”结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二一年二月二十五日书记员 沈 波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更155号罪犯魏成齐，男，1990年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年12月13日作出（2017）渝0152刑初357号刑事判决，认定魏成齐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年5月25日起至2021年11月24日止），并处罚金人民币35000元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯魏成齐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏成齐在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯魏成齐在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯魏成齐减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初366号原告：温州德溢医院有限公司，住所地温州市鹿城区海坦山**。诉讼代表人：蔡慧。委托诉讼代理人：余承毅，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：温州海坦投资管理有限公司，，住所地温州市黎明西路东方大厦**法定代表人：洪啸，该公司董事长。被告：洪啸，男，1974年7月6日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张旭晔，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈建华，男，1963年6月20日出生，住温州市鹿城区。原告温州德溢医院有限公司（以下简称德溢公司）与被告温州海坦投资管理有限公司（以下简称海坦公司）、洪啸、陈建华与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德溢公司诉讼代表人蔡慧、委托诉讼代理人余承毅，被告洪啸及委托诉讼代理人张旭晔到庭参加诉讼，被告温州海坦投资管理有限公司、陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告德溢公司向本院提出诉讼请求：判令被告向德溢公司债权人承担损害赔偿责任1844516.44元，并将赔偿款归入德溢公司名下。事实和理由：德溢公司成立于2010年12月31日，注册资本为480万元，其中，海坦公司出资432万元，占注册资本的90%；洪啸出资28.8万元，占注册资本的6%；陈建华出资19.2万元，占注册资本的4%，住所，住所地为温州市鹿城区海坦山**市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙03破申66号民事裁定书，裁定受理德溢公司的破产清算案件，并于2018年12月12日作出（2018）浙03破47号决定书，指定北京大成（温州）律师事务所担任管理人。因被告未能依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害，依法应向债权人承担相应的民事赔偿责任并归入债务人财产。被告洪啸辩称，德溢公司的起诉依据是《中华人民共和国企业破产法》第三条，但从洪啸与海坦公司之间的关系来看，洪啸不具备清算责任主体资格，且诉讼请求所涉金额的依据不明确。被告海坦公司、陈建华未到庭，亦未提供书面意见。原告德溢公司向本院提供了如下证据：1.民事裁定书，2.决定书，共同证明原告的诉讼主体资格；3.企业信用信息公示报告，4.户籍人口基本信息，共同证明被告的诉讼主体资格；5.德溢公司专项审计报告，证明被告未向原告管理人移交德溢公司的主要财产；6.公司登记基本信息，证明各被告为负有清算责任的主体；7.国家企业信用信息公示系统记录，证明原告于2017年6月26日被温州市市场监督管理局列入经营异常名录；8.谈话笔录，证明被告洪啸向管理人陈述原告于2016年6月停止经营及涉案财产已经灭失。被告洪啸经质证认为，证据1、2、3的三性无异议。证据4的关联性有异议，认为洪啸虽系海坦公司的法定代表人，但仅是持股6%的小股东，既没有参与经营，也未担任董事、监事、高管等职位，其代表的不是个人，故非本案适格主体。证据5的形式真实性没有异议，内容真实性有异议，认为审计基准日2016年12月31日的确定标准为德溢公司股东会确定，但据了解并未作出股东会决议。且德溢公司虽于2016年底停止营业，但相关诉讼经浙江省高级人民法院2018年10月作出裁定，德溢公司经营许可证也于同年到期，此时才具备清算条件，审计基准日提前两年影响资产折旧以及库存商品价值的认定，变相导致资产评估数值扩大，可能加重股东责任，故无法证明原告的诉讼请求金额。证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为洪啸不是清算责任主体。证据7的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为原告列入经营异常名录仅证明经营存在问题及被告未怠于履行清算义务，不能证明原告符合清算条件。证据8的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为不能证明洪啸作为个人在处理公司资产时存在过错。本院认为，洪啸对德溢公司提供的证据1、2、3的三性无异议，对证据4、6、7、8的真实性、合法性无异议，仅对证据5的内容真实性有异议，该证据虽可证明原告相关人员提交了财务账册供审计，但无法证明已向原告管理人移交了审计报告所涉主要财产，故本院对德溢公司提供的证据均予认定。本院认定事实如下：德溢公司成立于2010年12月31日，注册资本为480万元，其中，海坦公司出资432万元，占注册资本的90%；洪啸出资28.8万元，占注册资本的6%；陈建华出资19.2万元，占注册资本的4%，住所地，住所地为温州市鹿城区海坦山**8年12月7日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03破申66号民事裁定书，裁定受理德溢公司的破产清算案件。2018年12月12日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03破47号决定书，指定北京大成（温州）律师事务所担任管理人。2019年9月15日，浙江正大会计师事务所有限公司温州分所出具德溢公司专项审计报告。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告以被告未及时履行破产申请义务为由主张被告承担损害赔偿责任，需符合相应的法定条件。从《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”之规定来看，清算责任人向人民法院申请破产清算的条件有二，一是企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，二是资产不足以清偿债务。而结合《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，德溢公司虽于2016年6月停止经营，但并不符合该条文规定的公司解散原因，亦即尚不具备清算责任人申请破产清算之企业法人已解散的条件，也就不存在未及时履行破产申请的义务，故原告起诉要求被告承担怠于履行破产申请义务的损害赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告海坦公司、陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款，《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温州德溢医院有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21401元，由原告温州德溢医院有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张元华审 判 员  叶 飞人民陪审员  王生妹二〇二一年二月二十日法官 助理  吴润崇书 记 员  夏 琦
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异11号 案外人：胡云鹏，男，1976年9月3日生，汉族，住北京市通州区。 保全申请人：单玉梅，女，1973年9月30日生，汉族，住唐山市开平区御园******。 保全被申请人：刘海峰，男，1971年12月20日生，汉族，住唐山，住唐山市茂华中心******iv> 保全被申请人：陈小凤，女，1971年7月9日生，汉族，住唐山市茂华中心2，住唐山市茂华中心******iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 本院在审理单玉梅诉刘海峰、陈小凤民间借贷纠纷一案中，案外人胡云鹏于2021年1月21日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡云鹏称，2017年11月2日，案外人已经与刘海峰就涉案房产签订合法有效的书面买卖合同，在法院查封前已经合法占有该涉案房产，已支付全部价款，且非因买受人自身原因未办理过户登记，主要是由单玉梅与刘海峰纠纷所致，根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对法院查封的河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区屋享有物权期待权，足以排除人民法院保全行为。现案外人为维护合法权益，请求法院解除对河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区产的查封。 本院查明，单玉梅诉刘海峰、陈小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，单玉梅向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月11日作出（2020）冀0203民初3089号民事裁定书及协助执行通知书，查封刘海峰名下位于河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区产，查封期限三年，自2020年12月11日起至2023年12月10日止。现该案正在审理过程中。 另查明，案外人胡云鹏向本院提交了，2017年11月2日，其与刘海峰签订的购买坐落于三河市燕郊经济技术开发区房产的《购房协议书》，约定房款总金额3476790元；同日，其与刘海峰签订的《购房定金协议书》，刘海峰出具“胡云鹏支付定金70万元现金”收条一份；2018年2月13日，其与刘海峰签订的《债权、债务确认书》，约定确认刘海峰需赔偿140万元，并按日万分之五支付违约金等事宜；同日，其与刘海峰签订的《补充购房协议书》，约定定金赔偿金可以抵房价款等事宜；2018年3月8日，其与刘海峰签订的《特别补充购房协议》；2018年3月20日，其与刘海峰签订的《补充事项说明》；2018年8月18日，其与刘海峰签订的《再次补充事项说明》；2019年10月20日，其与刘海峰签订的《第三次补充事项说明》；2019年12月3日，其与刘海峰签订的《债务清偿协议》；2020年1月6日，其与刘海峰签订的《补充债务清偿协议》；2020年12月1日，其与刘海峰签订的《债权债务清算协议书》；同日，其与刘海峰签订的《房产、房屋产权证作价协议书》及《购房协议书（交房事项补充协议）》。并提交了刘海峰与燕郊房产物业微信记录和案外人向物业公司支付物业费、垃圾费的流水等书证复印件。 本院认为，案涉房产涉及房屋买卖、权利转移等实体权益的认定。因本案为执行异议程序的形式审查，故对案外人主张的实体权益本院不予确认，案外人可通过执行异议之诉程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡云鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐庆海 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年二月一日 法官 助理  李春英 书 记 员  刘 燕
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0402执131号 申请执行人：淮南市大通区人民法院审判庭。 被执行人：陆占红，男，1970年5月6日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地淮南市潘集区，住淮南市田家庵区。 被执行人：苏荣玲，女，1971年6月9日出生于淮南市，汉族，文盲，无业，户籍地淮南市潘集区，住淮南市田家庵区 本院在执行申请执行人淮南市大通区人民法院审判庭移送被执行人陆占红、苏荣玲罚金、退赔一案中，执行标的48160元，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402刑初212号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人陆占红、苏荣玲名下的价值48160元的财产，其中期限为不动产三年，动产二年，银行账户一年。 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二一年二月七日 书记员 韩雪梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初3073号原告：赵燕，女，1978年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：杜程鹏，男，1978年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告赵燕、杜程鹏与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵燕、杜程鹏到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕、杜程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年下半年到期未支付的委托经营收益款14724.3元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告赵燕、杜程鹏共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年6月30日，原告赵燕与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告赵燕、杜程鹏系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告徐燕将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告赵燕作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为29448.51元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）下半年未支付的委托经营收益款14724.3元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵燕、杜程鹏第九年下半年委托经营收益14724.3元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年二月二十五日书记员 胡佳慧
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初88号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人欧某兵，男，1976年12月4日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，农民，住湖南省。因吸食毒品、容留他人吸毒，于2020年11月10日被宁乡市公安局决定合并执行行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年11月24日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人欧某兵犯容留他人吸毒罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转变为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员周勇、书记员卢静出庭支持公诉。被告人欧某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年10月28日晚，被告人欧某兵驾驶自己车牌号为湘Ａ9××××的黑色丰田小轿车来到永州市祁阳县，容留吸毒人员陈某、黄某、苏某在自己的车内用“烫吸”的方式共同吸食毒品“冰毒”和“麻古”，后被公安机关抓获。2020年11月10日，被告人欧某兵因此次吸食毒品和容留他人吸食毒品被抓获归案，被宁乡市公安局决定合并执行行政拘留十五日，2020年11月16日转为刑事拘留。上述事实，公诉机关列举了下列证据予以证明：1、书证：户籍证明、到案经过、现实表现证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车行驶证和驾驶证复印件等；2、证人证言：证人陈某、黄某、苏某、刘某的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人欧某兵的供述和辩解；4、鉴定意见：湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、辨认笔录等。该院认为，被告人欧某兵一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人欧某兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人欧某兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；综合以上量刑情节，建议对被告人欧某兵判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人欧某兵对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年10月28日晚，被告人欧某兵驾驶自己车牌号为湘Ａ9××××的黑色丰田小轿车来到永州市祁阳县，容留吸毒人员陈某、黄某、苏某在自己的车内用“烫吸”的方式共同吸食毒品“冰毒”和“麻古”，后被公安机关抓获。2020年11月10日，被告人欧某兵因此次吸食毒品和容留他人吸食毒品被抓获归案，被宁乡市公安局决定合并执行行政拘留十五日，2020年11月16日被宁乡市公安局刑事拘留。上述事实，公诉机关列举了：1、书证：户籍证明、到案经过、现实表现证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车行驶证和驾驶证复印件等；2、证人证言：证人陈某、黄某、苏某、刘某的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人欧某兵的供述和辩解；4、鉴定意见：湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、辨认笔录等证据予以证明，且上述证据确实、充分，能够形成完整的证据锁链，足以证明本案的全部事实。本院认为，被告人欧某兵违反毒品管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡市人民检察院对被告人欧某兵的指控成立，本院予以支持。被告人欧某兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧某兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人欧某兵判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧某兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内履行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已经羁押的六日，即自2020年11月16日起至2021年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 洋人民陪审员  杨大明人民陪审员  刘雪才二〇二一年二月二十四日书 记 员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执934号 易瑞生： 关于易瑞生犯受贿罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初163号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，易瑞生退出并扣押于本院的受贿款人民币630000元予以没收、上缴国库。经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执934号立案执行。经本院执行，上述受贿款已予以没收并上缴国库，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1653号原告：河南省林创医药科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路****楼**4806，主要办事机构地址：河南省商丘市梁园区和谐路锦绣路口北100米路东仙代生物院内。统一社会信用代码：91410100MA3X476K5Y。法定代表人：吕海生，职务：经理。委托代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：张玲，女，汉族，1982年10月2日出生，住河南省商丘市。原告河南省林创医药科技有限公司诉被告张玲买卖合同纠纷一案，2021年1月27日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。经本院催缴，原告河南省林创医药科技有限公司未在规定的期间内交纳。本案应按原告河南省林创医药科技有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省林创医药科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二一年二月二十六日书记员  朱娈娈
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初646号 原告：营山县炜利物业管理有限公司。住所地：营山县城天长街**，统一社会信用代码91511322772962090Q。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：张先明，男，1970年12月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告营山县炜利物业管理有限公司与被告张先明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许营山县炜利物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐洪国 二〇二一年二月五日 法官助理 舒 澄 书 记 员 黄友梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初3204号原告：济宁市天力农业生产资料有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山西路2号，统一社会信用代码：91370811166047001D。法定代表人：李宗生，总经理。被告:仝某某，男，1970年4月15日出生，住山东省郓城县。被告:王某某，女，1967年10月11日出生，住山东省郓城县。原告济宁市天力农业生产资料有限公司与仝某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告济宁市天力农业生产资料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市天力农业生产资料有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年二月二十二日书记员  张 旭
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初163号原告：洪清成，男，1960年8月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：洪某，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：洪某1，男，1992年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：洪某2，女，1995年6月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：邓龙兵，女，1952年1月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告洪清成、洪某、洪某1、洪某2与被告邓龙兵人格权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告洪某、洪某1、洪某2、被告邓龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪清成、洪某、洪某1、洪某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告公开赔礼道歉；2、请求判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等10285.45元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月7日，魏某在自家的院坝里自言自语，被邓龙兵及其家人洪某3听到。被告邓龙兵以为是骂她，于是与魏某发生争吵。争吵过程中被告跑到魏某的院坝，对原告实施拳打脚踢、扇耳光等行为，但魏某始终没有还手，魏某躲进自家屋内，被告又追至屋内对魏某进行侮骂。魏某的女婿胡承敏报警才平息事态。在整个事情发生的过程中，魏某打不还手、骂不还口，所以才造成魏某头、脸、肩、腰等多处受伤。后魏某被送到重庆渝东骨科医院住院治疗，医院诊断为:1、全身多处软组织损伤(左面部、左肩部);2、肝占位性病变:肝癌;3、原发性高血压二级、高危;4、肝硬化;5、脾功能亢进。住院7天后好转出院。出院医嘱:出院后1周、半月、3月来我科复查。经奉节县公安局朱衣镇派出所处理，并出具奉节公(朱衣)行罚决字[2019]34号行政处罚决定书:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予被告邓龙兵罚款500元的行政处罚。据此被告邓龙兵应承担此事件的全部责任。被告邓龙兵的殴打行为对魏某的身心造成严重伤害。现魏某已身故，其合法受益人为维护其合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特诉至贵院，望判如所请。被告邓龙兵辩称，我老公名叫洪某3，和魏某的老公洪清成是亲兄弟，我们是老大，他们是老幺。魏某经常骂我老公，我老公去吓她说要打他。出事那天，我在他们家门口，魏某又骂我老公，我就从她肩背上打了她一巴掌。当时没有其他人在场。我只认可打她一巴掌，我打伤的，我认可赔偿，治癌症的钱不认可赔偿，赔偿的钱要凭医院的发票。本院经审理认定事实如下：魏某与被告邓龙兵系妯娌关系，2019年7月7日8时许，魏某无故在自家地坝叫骂邓龙兵及其丈夫洪某3，邓龙兵因此与魏某发生争吵。争吵过程中邓龙兵走到魏某的地坝里对其实施了扇耳光的打人行为，魏某遂躲进屋内，之后魏某女婿报警。魏某与邓龙兵的冲突导致魏某头部、肩部受伤，邓龙兵未受伤。当日17时59分，魏某因伤被送往重庆渝东医院进行治疗，出院诊断为：1、全身多处软组织损伤(左面部、左肩部);2、肝脏占位性病变:肝癌;3、原发性高血压二级、高危；4、肝硬化；5、脾功能亢进。魏某住院治疗7天，于2019年7月14日出院。入院当日，产生医疗费1068元，住院期间产生医疗费3457.45元。2019年7月31日，重庆市奉节县公安局朱衣派出所做出行政处罚决定书，决定给予邓龙兵罚款五百元的行政处罚。2020年3月13日，魏某因肝癌去世。另查明，四原告系魏某家属，洪清成系魏某丈夫、洪某、洪某1、洪某2系魏某子女。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、死亡注销户口证明、行政处罚决定书、出院证、医疗费发票、费用汇总单等证据在卷予以证明。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓龙兵在听到魏某的叫骂后，未冷静理智的采取合法方式解决矛盾，而是动手对其实施扇耳光等行为，造成魏某面部、肩部软组织损伤，其行为存在过错，应对魏某合理损失承担相应赔偿责任。但因双方发生冲突的起因在于魏某在自家地坝无故叫骂邓龙兵及其家人，所以魏某自身存在一定过错，可以适当减轻邓龙兵的责任。本院酌情确定被告邓龙兵对魏某的合理损失承担70%的责任。因被侵权人魏某因肝癌去世，其近亲属即本案四原告有权请求被告承担侵权责任。对于四原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，魏某与邓龙兵的冲突行为，双方均存在过错，且原告未举证证明邓龙兵对魏某实施了有损其名誉、荣誉等人格权利的行为，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿损失的请求，经本院审查，可列入赔偿范围的损失如下：1、医疗费有发票证明，共计4525.45元予以认可；2、住院伙食补助费420元（60元/天×7天）；3、护理费840元（120元/天×7天）；4、交通费酌情支持200元。以上合计5985.45元。原告主张的营养费，无医嘱，不予认可；误工费、后续治疗费无证据证明，不予支持；精神损害抚慰金，原告举示的证据不足以证明邓龙兵的侵权行为给魏某造成严重精神损害，不予支持。被告应承担70%的责任即4189.82元（5985.45元×70%）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓龙兵于本判决生效后五日内向原告洪清成、洪某、洪某1、洪某2赔偿魏某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4189.82元；驳回原告原告洪清成、洪某、洪某1、洪某2其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400，减半收取200元（原告已预交），由被告邓龙兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 涛二〇二一年二月四日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川双兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正东中街3号。 法定代表人：邓文，总经理。 委托诉讼代理人：朱先银，四川宏联威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都聚力混凝土有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉街办大田工业港。 法定代表人：赵时煜，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川君士达律师事务所律师。 再审申请人四川双兴建筑工程有限公司因与被申请人成都聚力混凝土有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10183号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人四川双兴建筑工程有限公司申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川双兴建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  陈珂 审判员  雷伟 审判员  曹文 二〇二一年二月二日 书记员  易松
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6458号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：丘佛文，男，汉，1978年07月14日出生，住广东省惠东县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告丘佛文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告丘佛文偿还原告剩余贷款本金：9661.47元，到期未偿利息：339.15元，罚息：973.48元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：11074.1元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC16DF0H0052514）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告丘佛文在2017年08月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年08月30日发放贷款44000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC16DF0H0052514），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期290天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告丘佛文经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年08月25日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款44000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的账户；原告于2017年08月30日向合同指定的账户发放贷款44000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年08月25日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年09月15日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月15日，被告欠原告本金9661.47元、到期未偿利息339.15元、罚息973.48元，寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告丘佛文应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金9661.47元、利息339.15元、罚息973.48元、寄送法律函件费用100元，合计11074.1元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告丘佛文未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告丘佛文名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC16DF0H0052514)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计38.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 二 月二十二日 书  记  员     王      普      打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初31067号原告：宦鹏程，男，汉族，1988年1月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：柳高平，重庆千品律师事务所律师。被告：天津博昱企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号212室，统一社会信用代码91120118MA05M4GX4F。法定代表人：张引明。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。法定代表人：王道亮。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院36号楼-1至4层101一层04，统一社会信用代码91440300398467355M。法定代表人：夏骜毖。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼7层701-05，统一社会信用代码91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红光。本院于2020年12月31日受理原告宦鹏程与被告天津博昱企业管理有限公司、海航集团有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，并向宦鹏程送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴费期限届满后，宦鹏程未交纳案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，宦鹏程在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宦鹏程自动撤回起诉处理。审 判 员  王 娟二〇二一年二月十八日法官助理  蒋体岚书 记 员  王 妍
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保64号 被告人卢仁森，男，1982年8月26日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省沙县，住址福建省三明市梅列区。2007年11月19日曾因犯开设赌场罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌开设赌场于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人卢仁森的银行存款及其他收入100000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴丽英 二〇二一年二月十八日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 吴明暇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初343号原告：郑志芳，女，1998年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：于坤鹏，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原告郑志芳与被告于坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志芳及其委托诉讼代理人王思睿到庭参加了诉讼，被告于坤鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金368418元，并支付从2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2020年4月21日起至2020年11月22日期间，被告因个人原因陆续向原告借款，原告均已通过微信及支付宝方式陆续转款给被告，截至起诉之日，原告曾多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告于坤鹏未到庭应诉及提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于坤鹏未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃，对原告郑志芳提供的证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从2020年4月起陆续向原告借款，原告通过微信及支付宝多次向被告出借款项，截至到2020年11月，累计借款368418元。后经原告多次催讨，被告一直未偿还。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明,原告起诉后，向本院申请了财产保全，为此支付了保全担保费1500元；2020年1年期贷款市场报价利率为年利率3.85%本院认为，原、被告因借贷形成的债权、债务关系明确，被告在原告多次催讨后不偿还借款已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）的规定，对原告郑志芳主张的逾期还款资金占用期间的利息可按照2020年1年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。原告为维护自己的合法权益，为此支出的保全担保费系合理必要费用，属于其损失部分，应由被告承担。被告于坤鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于坤鹏于本判决生效后十日内向原告郑志芳偿还借款368418元及支付保全担保费1500元，并以368418元为基数从2020年12月7日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计付利息。案件受理费6826元，减半收取3413元，保全费2520元，合计5933元，由被告于坤鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二一年二月四日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1018号 原告：杨子明，男，1964年1月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告：李烈兴，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人：周小明，男，1972年9月10日，汉族，住四川省射洪县。 原告杨子明与被告李烈兴、第三人周小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子明的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告李烈兴经本院公告传唤未到庭。本院经审理认为本案处理结果与周小明有法律上的利害关系，依法追加周小明为本案第三人，再次公开开庭进行了审理，原告杨子明的委托诉讼代理人郭志刚、第三人周小明到庭参加诉讼，被告李烈兴经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨子明向本院提出诉讼请求：判令李烈兴向其偿还借款50万元及利息（计算方式为：至2019年5月27日的利息为7.2万元，其余利息以10万元为基数，按年利率24%自2019年5月28日起计算至还清本金之日止）。事实与理由：李烈兴因“平昌巴河半岛”工程项目需要资金周转向杨子明借款10万元，双方于2016年5月28日签订《借款协议》，约定借款期限7个月，月息5%，如发生纠纷由杨子明住所地人民法院管辖，此后，杨子明提供借款10万元。同年6月23日，李烈兴再次向杨子明借款40万元，此款未约定利息和归还期限。因李烈兴迟迟未归还借款，杨子明为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李烈兴未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人周小明认可杨子明的诉讼请求，并述称，其与李烈兴和杨子明关系较好，但李烈兴与杨子明不熟。李烈兴因工程需要于2016年5月28日向周小明提出借款10万元，周小明不好意思收取利息，便介绍杨子明向李烈兴出借。杨子明委托周小明将借款转给李烈兴，当日周小明向李烈兴转款7.4万元，并交付了2.6万元现金，共10万元。之后，李烈兴又陆续找周小明向杨子明借款。2016年6月14日至2016年7月26日，周小明向李烈兴转款共计31.4万元，并交付8.6万元现金，共计40万元。周小明向李烈兴的转款和现金，杨子明通过其本人和其经营的明鑫装饰部的银行账户付给了周小明。李烈兴未向杨子明还款，也未向周小明还款，周小明也未向杨子明还款。 本院经审理查明事实如下：2016年5月28日，周小明的建设银行账户向李烈兴转款7.4万元。同日，杨子明（甲方、出借方）与李烈兴（乙方、借款方）、周小明（丙方、担保方）签订《借款协议》，约定李烈兴向杨子明借款，借款用途为平昌巴河半岛工程使用。第二条约定，经双方结算，截至本协议签订之日，甲方已向乙方提供借款10万元，上述借款已打到李烈兴农行卡上，含部分现金，双方确认并确定。第三条约定，借款期限自2016年5月28日至2016年12月28日，共计7个月。期限届满后，乙方应当还清本金、付清利息。第四条约定，本合同项下借款的利息为月息5%，每月结算支付。第七条约定，本合同项下借款本金、利息等由丙方提供担保。如乙方无法履行本协议，由丙方承担连带保证责任。同日，李烈兴向杨子明出具《借条》，载明：兹有李烈兴向杨子明借款10万元，借款期限7个月，从2016年5月28日起至2016年12月28日止。周小明在该借条担保方处签名。 2016年6月14日，周小明的建设银行账户向李烈兴转款8.4万元。2016年6月23日，李烈兴向杨子明出具《借条》，载明：今借到杨子明现金40万元。2016年6月24日，周小明的建设银行账户向李烈兴转款16.2万元。2016年7月26日，周小明的建设银行账户向李烈兴转款6.8万元。 本院认为，杨子明与李烈兴签订的《借款协议》以及李烈兴向杨子明出具的两份《借条》体现了双方的借贷合意。周小明称其建设银行账户向李烈兴的转款系受杨子明委托，并自认杨子明已经通过杨子明个人账户和明鑫装饰部的账户将出借款项转账支付给周小明，本院予以认可。故杨子明实际交付了借款，杨子明与李烈兴的借贷关系成立。 关于10万元借条的借款本金。周小明向李烈兴转账7.4万元，杨子明和周小明主张其余2.6万元周小明向李烈兴现金交付。《借款协议》中载明“经双方结算，截至本协议签订之日，甲方已向乙方提供借款10万元，上述借款已打到李烈兴农行卡上，含部分现金，双方确认并确定”，故李烈兴在《借款协议》中认可现金交付的事实，并确认已收到10万元借款，本院予以认可。对杨子明主张李烈兴向其偿还此笔10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于10万元借款的利息。《借款协议》中约定利息为月利率5%，杨子明主张借期内利息和逾期利息按年利率24%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。利息应以10万元借款本金为基数，按年利率24%，自2016年5月28日起计算至实际付清之日止。 关于40万元借条的借款本金。周小明向李烈兴的转款共计31.4万元，杨子明和周小明主张剩余8.6万元为周小明向李烈兴现金交付。本院认为，周小明转款的31.4万元中有23万元是在2016年6月23日李烈兴出具借条之后转账，说明李烈兴在出具借条时并未实际收到全部借款，因此仅凭借条不能证明李烈兴实际收到了借条载明的40万元，杨子明应当举证证明现金交付的事实。但杨子明未举示相应证据，对其主张的8.6万元现金借款本院不予支持。对杨子明主张李烈兴向其偿还此笔40万元借款的诉讼请求，本院对其中31.4万元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李烈兴于本判决生效之日起十日内向杨子明归还借款本金41.4万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%，自2016年5月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回杨子明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，由李烈兴负担4295元，杨子明负担465元。公告费860元，由李烈兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年二月十八日 书记员  李心悦
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681民初310号 原告：黄林红，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 被告：广汉爱跑健身服务有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道南一段169号地高天阶汇项目1号楼501、502号。 法定代表人：张新星。 原告黄林红与被告广汉爱跑健身服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告黄林红提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄林红撤诉。 案件受理费25元，由黄林红负担（已交纳）。 审判员 徐 静 二〇二一年二月七日 书记员 徐玲玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执116号申请执行人：刘深，男，1987年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：黄超，男，1988年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘深与被执行人黄超借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执116号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二一年二月三日书记员  林少虎
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0824刑初5号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人毕红，男，1999年12月20日生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省景谷县，捕前住景谷县。因本案于2020年5月23日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月28日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕355号起诉书，指控被告人毕红犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2021年2月2日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人毕红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日5时许至6时许，被告人毕红参与陈某1、罗某2等人（已判决）与王某、李某3等人（已判决）在景谷县持械聚众斗殴。造成王某、陈某1等人不同程度受伤。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人毕红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。鉴于被告人毕红系从犯，且自愿认罪认罚，建议对被告人毕红判处有期徒刑二年十一个月。提请本院依法判处。被告人毕红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月21日3时许，陈某1（已判决）、罗某2（已判决）等人与王某（已判决）、李某3（已判决）等人因琐事发生争吵，并于3时许至5时30分许在景谷县持械聚众斗殴。5时45分，王某、李某3等人走到“云磨豆腐坊”旁，与在“慢时光酒吧”门前聚集的罗某2、毕红等人一伙人用石头互扔石头对打，随后各自返回。6时10分许，被告人毕红从路边捡了一个刀壳跟随董某某（已判决）、陈某1、罗某2、刀某1（已判决）等人王某、李某3等人谈和解。6时18分许，几人在景谷信合小区入口处找到王某、李某3等一伙人，由李某1与董某某交涉，王某、罗某4（已判决）等人手持棒球棍、胶棍站在李某1旁边，陈某1、罗某2、刀某1、毕红等一伙人携带着刀、石头、甩棍、长棍、钢管、撮箕等器械围着。在交涉过程中，罗某2用手捏着的一个石头砸李某1后脑勺一下，随即被告人毕红与马某、陈某1、家某某、李某5等人分别将携带着的石头扔向李某1、王某、罗某4等人，双方遂相互打斗起来。打斗持续三分钟后，因听到有人报警，双方各自散开，逃离现场。打斗造成董某某左手受伤，李某6右眼受伤，李某3右上臂等部位受伤，罗某3嘴唇受伤，李某4腹部、左手臂、右大腿、腰背部等部位受伤，王某面部、腰背部、左肩部等部位受伤，李某1头部受伤，吴某某左小腿等部位受伤，谢某某头部受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级，罗某3、吴某某、董某某的损伤程度为轻伤二级，周某、李某1、陈某1、李某3、李某4、谢某某的损伤程度为轻微伤。以上事实，有下列证据予以证实：1.户口证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书，证实被告人毕红的身份信息情况，曾因寻衅滋事，于2017年9月7日被景谷县公安局行政拘留九日。2.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2020年5月21日6时22分，景谷县公安局接到罗某3关于有20余人在景谷县城便民服务中心路边打架的报警。接报后，民警立即出警处置，了解到系王某、李某3、罗某3等七八余人与李某5等十余人在景谷县城便民服务中心路边持械斗殴。景谷县公安局于当日立为刑事案件侦查。2020年5月22日，民警持传唤证将毕红传唤至景谷县公安局接受调查。3.物证照片，证实案发当天参与聚众斗殴人员使用的U型锁、钢管、胶棒、木棒、砍刀、棒球棍、铁铲、石头、刀鞘等工具的外形特征及驾驶的摩托车、汽车的情况。4.病情证明书、伤情照片，证实王某、董某某、周某、李某3、李某6、谢某某、李某1、吴某某、李某4受伤情况。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的地点、方位及概貌。6.鉴定意见10份，证实经鉴定，李某1、李某4、谢某某、陈某1、李某3、周某的损伤程度为轻微伤，吴某某、罗某3、董某某的损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻伤一级。7.视听资料、电子数据。监控视频内清晰反映了2020年5月21日凌晨，被告人毕红参与罗某2、陈某1等人持械聚众斗殴的过程。8.证人罗某1、李某2的证言，共同证实2020年5月21日5时40分许，罗某2等人拿着工具在政务服务中心停车场旁打架，影响恶劣的事实。9.证人陈某1、罗某2、周某、罗某3、罗某4、家某某、刀某2、董某某、刀某1、王某、李某3、李某4、鲁某、谢某、马某、李某5等人的证言，证实几人于2020年5月21日凌晨在景谷县持械聚众斗殴的过程。10.被害人李某1的陈述，证实2020年5月21日凌晨，其在景谷县大商汇喝醉后在王某的车内睡觉，睡醒时已经天亮了，在其得知陈某1与王某等人打架后，其在与董某某谈和的过程中被硬物打中后脑勺，后双方打起来的事实。11.认罪认罚具结书，证实被告人毕红在律师的见证下，签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚。12.被告人毕红的供述与辩解，证实2020年5月21日凌晨，其接到罗某2的电话后到“慢时光酒吧”，后其使用石头、木质刀把参与罗某2、陈某1等人与王某、李某3等人打架的事实。以上证据来源客观、真实，能够形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个事实，本院确认属有效证据。本院认为，被告人毕红参与陈某1、王某等人持械聚众斗殴，规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以确认。鉴于被告人毕红属从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，决定对被告人毕红减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年5月23日起至2023年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 燕审 判 员  周 坤人民陪审员  金学平二〇二一年二月二日法官助理周林运书记员斯世婷
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初71号原告：丛才，男，1970年12月3日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：丁锋雷，男，1976年11月17日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。原告丛才与被告丁锋雷民间借款纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛才到庭参加诉讼，被告丁锋雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款138000.00元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月17日被告丁锋雷在原告丛才处借款138000.00元，同日被告给原告出具借据一份。借据约定用丁锋波“904”农用车配套旋耕机、重耙、拖车抵押作价58000元，余款80000元秋后还清。秋后卖粮后被告没有偿还原告借款，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款138000元，诉讼费由被告承担。被告丁锋雷未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告丛才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，由于被告丁锋雷未到庭，没有对原告提供的证据进行质证。经审查，本院对原告提交的2020年8月17日借据一份予以确认并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，被告丁锋雷的弟弟丁锋波欠原告丛才人民币138000元，因无能力偿还，被告丁锋雷找到原告说替丁锋波偿还，并给原告出具借据一份，承诺秋天卖完粮偿还，但至今没有偿还。经原告多次索要，被告没有履行偿还义务，故原告诉至法院。本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应经债权人同意。本案中，经原告丛才的同意，丁锋波将138000元债务全部转移给被告丁锋雷，故原告要求被告立即偿还借款138000元的请求，本院予以支持。综上所述，被告丁锋雷应当立即履行合同的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丁锋雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丛才借款人民币138000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告丁锋雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 员 李乐玉二〇二一年二月二日书记员代 丽 君
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初515号原告：汤文英，女，1960年5月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：刘菊喜，女，1965年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：宋福林，男，1965年9月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告汤文英与被告刘菊喜、宋福林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告汤文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汤文英撤回起诉处理。审判员  石先祥二〇二一年二月二十六日书记员  徐 衍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初81号 原告：邹世相，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：尤文礼，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 原告邹世相诉被告尤文礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告邹世相于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹世相自愿申请撤回对被告尤文礼的起诉，符合法律规定，依法应予准许。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予邹世相撤诉 案件受理费800元，减半收取400元，由邹世相负担。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  冉柏林 人民陪审员  陈小兰 二〇二一年二月四日 书 记 员  李思琪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终447号上诉人（原审被告）：王忠明，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：程欣，女，1998年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人王忠明因屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初4621号民事判决，于2021年1月11日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王忠明自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初4621号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二一年二月四日书记员 胡天成
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初532号原告：苏州仁和老河口汽车股份有限公司，住所地老河口市焦作窑7号。法定代表人：李启群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北三环车桥有限公司，住所地谷城县城关镇后街34号。法定代表人：陶德文，系该公司董事长。原告苏州仁和老河口汽车股份有限公司与被告湖北三环车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告苏州仁和老河口汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州仁和老河口汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员 柳正权二〇二一年二月二十日书记员 张           峥
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初402号之一 原告：韦文超，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：李亚松，河北天禹律师事务所律师。 被告：保定益通鞋材制造有限公司，住所地安新县寨里乡三合村，统一社会信用代码：91130632MA07TKFU7F。 法定代表人：杨彦红，系该公司经理。 被告：杨彦红，女，1977年2月6日出生，汉族，住安新县寨里乡三合村。 被告：马克新，男，1979年3月19日出生，汉族，住安新县寨里乡三合村。 原告韦文超与被告保定益通鞋材制造有限公司、杨彦红、马克新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告韦文超于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦文超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦文超撤诉。 案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，保全申请费1,470元，共计3,470元，由原告韦文超负担。 审判员  张旭东 二〇二一年二月二十四日 书记员  尹 健
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2203号 刘旭： 关于你犯诈骗罪一案【案号:（2020）粤0604刑初986号】，依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你家属刘喜已于2021年2月22日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初878号 原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地南昌市红谷滩区翠苑路699号阳光枫情小区。 负责人：饶金华，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：邵文婧，江西红谷律师事务所律师，执业证号13601201911114143。 被告：张某，男，1977年8月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉称，南昌市红谷滩新区阳光枫情小区自2012年11月20日经业主大会选举，并经过房产管理部门批准，成立了业主委员会，业委会成立后按照程序制定了《小区自治物业管理规约》等自治文件，对小区物业费及滞纳金的标准进行了明确规定，并在居委会、街道办、房产局等管理部门办理了备案手续。另与小区的开发商签订了《小区物业管理自治协议》，约定自2015年4月1日起，小区物业由业主委员会全面自治管理。小区物业由业委会自治管理后，为所有业主提供了优质的物业服务，服务工作得到了绝大多数业主的肯定与支持，绝大多数业主都会按期主动交纳物业费，但遗憾的是被告至今仍然有部分物业费没有交纳，逾期缴纳物业费给原告造成利息损失，为维护所有业主的共同利益，原告提起诉讼，诉讼请求如下：1.判决被告向原告支付2015年4月1日至2020年7月31日期间的物业管理费6848元及逾期支付的利息损失2191.4元；2.判决被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案案由为物业服务合同纠纷，案件依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案合同履行地位于南昌市红谷滩区，被告住所地亦不在南昌市东湖区，故本案不属本院管辖，应当移送至有管辖权的人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邬化雨 二〇二一年二月八日 书记员  钟芬芬
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初1420号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：梁家铭，男，汉族，1979年10月10日出生，住广西浦北县。 原告江苏银行股份有限公司与被告梁家铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告梁家铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计78402.34元（截至2020年7月27日，欠款本金74792.55元，利息3306.37元，罚息180.55元，复利122.87元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订6份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.05%，其中4份还款方式为按期付息到期还本，剩余2份为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年4月9日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为78402.34元，其中本金74792.55元，利息3306.37元，罚息180.55元，复利122.87元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告梁家铭未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁家铭于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金74792.55元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年4月9日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告梁家铭于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取887元，由被告梁家铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年二月二十三日 见习书记员  邬国梁
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1003民初205号 原告：孙永团，男，1975年9月2日生，汉族，住山东省即墨市。 被告：李宇鑫，男，1983年1月5日生，汉族，住山东省威海市文登区环山街道办事处口子后村91号，现住山东省青岛市城阳区。 原告孙永团与被告李宇鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永团到庭参加诉讼，被告李宇鑫经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永团向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付6400元工资。事实与理由:原告系替班司机。2020年1月1日因被告处有大挂车一辆遂其找到原告，要求原告为其干替班司机工作，双方口头约定一天400元的工资。原告为被告一共工作16天，合计工资为6400元。后原告多次要求被告支付上述款项，但被告均以种种理由拒付，为维护原告合法 权益，现依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请依法公断。 李宇鑫未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经营货车跑运输，原告从事替班司机工作。2020年1月1日，被告电话联系原告到被告处运输货物，口头约定每天400元。原告自2020年1月1日到2020年1月14日从青岛到广州共为被告运输货物四趟，最后一趟于2020年1月14日晚上到达广州，原告为被告运输货物共计14天，被告应付原告劳动报酬5600元。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人未支付报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告提供的原被告通话记录，在被告未能提供相反证据的情况下，本院予以采信，该证据可以证实原被告之间形成的劳务合同关系，被告应付原告劳动报酬5600元的事实，故，原告要求被告支付，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告李宇鑫于本判决生效之日起十日内支付给原告孙永团劳动报酬5600元； 二、驳回原告孙永团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原被告各负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜洪春 二〇二一年二月十九日 书记员  于 超
肇源县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                     （2021）黑0622执327号之一 申请执行人：李艳平，女，住黑龙江省肇源县。 被执行人：刘亚龙，男，住黑龙江省肇源县。 被执行人：张新军，男，住肇源县肇源镇。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张新军在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张祖军 二〇二一年二月二日 书记员林蕾
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保188号 保全中心： 关于申请人张拴锁与被申请人李建平、王艳梅民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初533号民事裁定书，我局已对被申请人李建平、王艳梅名下银行存款、网络资金在32000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年二月八日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初335号原告：王江武，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李娜，女，1982年5月20日出生，汉族，住。第三人：代志恒，男，1986年1月8日出生，汉族，住汤阴县。原告王江武与被告李娜、第三人代志恒房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王江武撤回起诉处理。审判员  郝红吉二〇二一年二月九日书记员  索亚昆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特168号申请人：温州星龙房地产开发有限责任公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海三道****，统一社会信用代码91330301MA2CPKBA41。法定代表人：郭大宇，董事长。委托诉讼代理人：陈跃伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：孙强，男，1998年3月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人温州星龙房地产开发有限责任公司（以下简称星龙房开公司）与被申请人孙强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月24日立案后进行了审查。现已审查终结。星龙房开公司请求：撤销温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙温经开劳人仲案（2020）第240-6号仲裁裁决。事实与理由：孙强原系星龙房开公司员工，从事房产销售工作，双方签订了劳动合同。孙强在职期间，星龙房开公司已经按照劳动合同的约定，按时向孙强发放劳动报酬。2019年8月8日，孙强向星龙房开公司提出辞职。星龙房开公司同意其辞职要求，并与其结清了全部劳动报酬。孙强离职后已经重新就业。2020年7月，孙强通过劳动仲裁的方式，主张其离职后，星龙房开公司向购房户收取的销售款，应当向其发放佣金。仲裁委无事实与法律依据，酌情裁决星龙房开公司支付其离职后收取的购房款所对应的销售提成（佣金），系不正确。综上，张永祥未完成举证责任，仲裁委即支持其请求，属于适用法律错误。根据劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，请求撤销该仲裁裁决。孙强未作答辩。经审理查明，2020年，孙强以星龙房开公司为被申请人提起劳动仲裁，提出仲裁申请如下：1、星龙房开公司支付孙强2018年8月25日至2019年7月15日销售佣金142492元；2、星龙房开公司支付孙强加班工资34846元。仲裁委经审理，于2020年11月13日裁决如下：一、星龙房开公司自裁决生效之日起七日内给付孙强销售提成（佣金）22339元；二、驳回孙强其他仲裁请求。本院认为，星龙房开公司主张仲裁裁决没有事实和法律依据，故申请撤销。但仲裁裁决显示，本案双方在仲裁审理中都提交了证据，仲裁委结合双方举证和陈述，确定了存在应当继续支付的佣金这一事实之后，才酌情确定了剩余佣金的比例。故仲裁裁决并非没有事实和法律依据，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的适用法律法规错误的情形。故星龙房开公司要求撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人温州星龙房地产开发有限责任公司的申请。本案申请费400元，由申请人温州星龙房地产开发有限责任公司负担。审判长 丁 虹审判员 刘伟达审判员 柯丽梦二〇二一年二月十九日书记员 戚彬滨
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书       (2021)陕0523民初298号     申请人：大荔县XX镇XX村小锋建材门市部，地址大荔县，统一社会信用代码。   经营者：李小峰。     被申请人：段江涛，男性，1983年02月18日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人大荔县XX镇XX村小锋建材门市部与被申请人段江涛买卖合同纠纷一案中，申请人大荔县XX镇XX村小锋建材门市部于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人段江涛名下的微信、支付宝及银行存款在53000元限额内予以冻结，并提供了保单号为XXXXXXXXXXXXXXX0031的大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人大荔县XX镇XX村小锋建材门市部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人段江涛名下的微信、支付宝及银行存款在53000元限额内予以冻结，期限为一年。   案件申请费550元，由申请人大荔县XX镇XX村小锋建材门市部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 员   张蕊       二〇二一年一月十四日     书 记 员   严江辉          1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初762号原告：中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市×××××××××××口侧。统一社会信用代码为914×××××××××××572D。负责人：黎沛林，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈稳基，广东新龙律师事务所律师。被告：谭运强，男，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省江永县×××××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。案件案由信用卡纠纷诉讼请求原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行诉求：1.被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金80654.51元及支付利息（含复利）、违约金、[暂计至2019年10月17日，利息8056.09元、违约金6891.54元，自2019年10月18日起至清偿之日止，利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算（日利率万分之五，按月计收复利），违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算]，以上利息（含复利）、违约金、其他费用合计不超过年利率24%；以上合计95692.14元；2.本案诉讼费由被告承担。案件基本事实2017年1月3日，被告通过网络在原告处申请了一张信用卡，并预留了相关信息。2019年2月25日，被告通过原告处内部管理电子渠道申请“以卡办卡”，同日，原告通过了申请，并向被告发放了一张信用卡，卡号为：531×××××********。被告可凭此卡购买商品、接受服务或提取现金、转账、扣费等，但被告应于每月还款日前还清各项款项[包括但不限于:欠款本金、利息（含复利）、费用（年费、取现手续费、违约金等）]。另外，双方约定在履行合约过程中发生争议并提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。被告自开通上述信用卡后，多次进行消费。此后，被告却不能依约及时还款，从2019年5月11日开始出现逾期，截至2019年10月17日，已经拖欠本金、利息（含复利）、违约金等合计95692.14元。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，现原告特诉至法院，请法院查清事实后，依法判如所求。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告谭运强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明被告向其借款80654.51元的事实。现原告主张被告逾期还款，截至2019年10月17日，已经拖欠本金80654.51元、利息（含复利）8056.09元、违约金6981.54元，对此被告没有提出相反证据予以反驳，本院依法予以确认。被告未按期清偿欠款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告有权要求被告承担还款责任，又因案涉合同约定的利息、违约金的计算标准未超过法律规定，原告诉请被告立即偿还本金80654.51元及利息、违约金{利息（含复利）、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止【以上利息（含复利）、违约金、其他费用合计不超过年利率24%】，截至2019年10月17日，利息（含复利）8056.09元、违约金6981.54元}，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告谭运强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行偿还欠款本金80654.51元及利息（含复利）、违约金{利息（含复利）、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止【以上利息（含复利）、违约金、其他费用合计不超过年利率24%】，截至2019年10月17日，利息（含复利）8056.09元、违约金6981.54元}。如果被告谭运强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元（原告已预交），由被告谭运强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二一年二月四日书记员  陈月婷梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：南昌市新建区长堎镇解放路，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 被执行人：金传华，男，1969年12月18日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初37号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人金传华发出执行通知，但金传华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人金传华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请执行51420元及利息，截止2021年2月4日已经执行到位0元。被执行人金传华经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人金传华有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人金传华暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二一年二月四日 书记员  汪 川
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初639号 原告:池州通达电力工程安装有限公司,住所地安徽省池州市站前区长江南路池州百汇广场A幢627-630。统一社会信用代码:91341700051485458A(1-1)。 法定代表人：金孝飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告：滁州豪信置业有限公司，住所地滁州市全椒县襄河镇大吴路88号4号商业楼第五间门面。统一社会信用代码：91341124MA2N99GW95。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟冉君，该公司员工。 原告池州通达电力工程安装有限公司（以下简称池州通达公司）与被告滁州豪信置业有限公司（以下简称滁州豪信置业）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。池州通达公司委托诉讼代理人孙章，豪信置业委托诉讼代理人孟冉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州通达公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告垫付的工程修复款558092元、承担的诉讼费4677元及案件减半收取应退回的诉讼费4677元，共计567446元（并自2020年9月22日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告联合滁州容大房地产有限公司（以下简称容大公司）和全椒明发实业有限公司（以下简称明发公司）将全椒县桃源新城、春暖花开、亚龙湾项目10KV外线配电接入工程交给原告承建。工程竣工经被告及容大、明发两家公司验收后又于2019年4月3口被安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）在施工工程中挖断。事发后，被告及容大、明发两家公司要求原告为了其三方利益排除一切困难将损害的电缆修复，但该三方没有支付修复工程款，该三方要求原告以三方名义起诉水安公司，要求水安公司赔偿损失。同时承诺水安公司将支付的赔偿款打入被告账户后会立即返还给原告，2020年9月22日水安公司通过全椒县人民法院账户将赔偿款558092元、承担的诉讼费4677元及案件减半收取应返回的诉讼费4677元，上述三笔费用共计567446元汇入被告账户内，然被告不守承诺没有将上述款项打入原告指定的账户内，原告多次就返还修复工程款事宜与被告协商未果。原告起诉望判如所请。 滁州豪信置业辩称，对原告诉讼主张被告返还垫付修复工程款558092元，事实无异议；对原告诉讼主张的利息不予认可，工程修复款至今未支付，非被告原因，不应支付相应的利息。 本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，被告与容大公司和明发公司分别联合签署《同意付款函》和《承诺函》，内容为：滁州豪信置业、滁州容大公司、全椒明发公司诉水安公司地面施工、地下损害责任纠纷一案，全椒县人民法院和滁州市中级人民法院已分别依法作出（2019）皖1124民初3179号和（2020）皖11民终1453号民事判决书。水安公司应赔偿容大公司、滁州豪信置业、明发公司损失558092元及承担诉讼费4677元，另上述案件减半收取应退回的诉讼费4677元，上述三笔费用共计567446元，现容大公司、明发公司同意全椒县人民法院将该两笔款项打入滁州豪信置业的账户内；上述三笔费用共计567446元因系我三家公司委托的施工单位池州通达公司先行垫付，故我三家公司皆同意将上述款项567446元汇入池州通达公司账号。然而上述款项汇入被告账户后，被告没有及时按照上述《同意付款函》约定将该款项汇入原告指定的账户内，原告就该款项与被告协商未果，遂起诉至本院。 本院认为，被告与容大公司、明发实业有限公司分别联合签署的《同意付款函》和《承诺函》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告应当信守承诺，按照《同意付款函》的约定将567446元汇入原告指定的账户，故原告诉讼主张被告返还原告垫付的工程修复款558092元、承担的诉讼费4677元及案件减半收取应退回的诉讼费4677元，共计567446元，本院予以支持。原告诉称2020年9月22日水安公司通过全椒县人民法院账户将上述款项567446元汇入被告账户内，未提供证据证明，同时《同意付款函》中亦未约定将该款项汇入原告账户的具体期限，故原告诉讼请求自2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至实际清偿日止，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告滁州豪信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州通达电力工程安装有限公司款项567446元。 二、驳回原告池州通达电力工程安装有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4794元，由原告池州通达电力工程安装有限公司负担194元，被告滁州豪信置业有限公司负担4600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪远杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。