湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初49号 原告：龙光辉，男，汉族，1954年11月12日生，住衡东县。 委托代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：罗忠义，男，汉族，1970年1月14日生，住衡东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司，住所地：株洲市攸县联星街道联西社区新世纪装饰城****。 负责人：胡平，经理。 委托代理人：高吉利，女，汉族，1993年5月17日生，住邵东县。系公司员工。 原告龙光辉与被告罗忠义、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙光辉及其委托代理人尹中，被告罗忠义到庭参加诉讼；被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙光辉向本院提出诉讼请求：1、被告罗忠义赔偿原告龙光辉各项损失173,269.32元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告罗忠义辩称：1、对本起交通事故的发生经过及衡东县公安局交警大队责任认定没有异议；2、我的车子在中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司投保了交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期内；3、事故发生后我垫付了医疗费113,960元，保险公司没有垫付医疗费。 被告保险公司书面辩称：1、事故车辆在答辩人处仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，答辩人同意在交强险限额内（医疗项下1万元、死亡伤残项下11万元）承担责任；2、原告诉请的赔偿项目及金额，部分不实，部分无依据，请法院依法核实；3、我司不承担本案的诉讼费。 经审理查明，2020年2月15日19时许，被告罗忠义持“Ｃ1”型驾驶证驾驶湘Ｂ9××××小型轿车自新塘镇往洣水镇方向行驶，行至新塘镇东健药厂地段时，遇原告龙光辉驾驶电动车自新塘镇百叶村往洣水镇方向行驶，因罗忠义未注意安全驾驶且逃离事故现场；龙光辉驾车未注意安全驾驶，造成湘Ｂ9××××小型轿车左前角部位与电动车后轮右侧部位在道路右侧位置相撞，致两车受损、龙光辉受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，被告罗忠义负事故主要责任，原告龙光辉负次要责任。 原告龙光辉受伤后被送至衡东县人民医院治疗，当日转至南华大学附属第一医院住院治疗，住院两次共46天。2020年11月13日，受龙光辉委托，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定，龙光辉的伤残程度评定为两个九级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期90天；后期取内固定术需住院费用约25,000元。事故发生后，被告罗忠义为原告垫付医疗费113,960元，原告对此予以认可。 被告罗忠义驾驶的湘Ｂ9××××小型轿车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）；涉案交通事故发生在保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告龙光辉的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，双方当事人对交警大队做出的道路交通事故认定书均无异议，根据该事故认定书及双方的过错程度，本院酌定，被告罗忠义承担80%的责任，原告龙光辉承担20%的责任。 经核对，原告龙光辉的各项损失认定如下： 1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历资料等相关证据确定，原告在南华大学附属第一医院住院医疗费计110,170.39元，在衡东县人民医院、衡东福诚骨科医院、攸县新市中心卫生院、攸县网岭中心卫生院等门诊医疗费2,249.84元，共计112,420.23元。 2.后期医疗费。根据鉴定意见，原告后期取内固定术需住院费用约25,000元，予以支持。 3.住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，考虑原告的伤情，本院酌定60元/天，故住院伙食补助费为60元/天×46天=2,760元。 4.营养费。根据原告伤残情况，酌情认定营养费30元/天，根据鉴定意见营养期为90天，故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。 5.护理费。原告主张参照2019年护工从事同等级别护理的劳务报酬66,816元/年的标准计算护理费，但其当庭陈述住院期间是由其家人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第八条的规定，应按农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算其护理费较为适宜；根据鉴定意见护理期为90天，故护理费计算为54,272元/年÷365天×90天=13,382.14元。 6.误工费。原告提供了湖南科辉物业管理有限公司出具的证明及2019年7月至2020年2月的工资表，根据该证据，原告月工资收入不固定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条的规定，应按农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算，根据鉴定意见误工期为180天，据此得出误工费超出了原告的主张，故对原告主张的误工费18,600元予以支持。 7.伤残赔偿金。原告户籍登记在城镇，主张按城镇居民人均可支配收入39,842元/年的标准计算伤残赔偿金，符合法律规定；事故发生时原告已满66周岁，赔偿年限应计算14年；原告构成二处九级伤残，赔偿系数应为23%，故原告的伤残赔偿金计算为39,842元/年×14年×23%=128,291.24元。 8.交通费。原告主张交通费2,000元，未提供票据，但考虑到原告的伤情及住院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为920元。 9.精神损害抚慰金。原告构成九级伤残（二处），主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金10,000元，符合法律规定，予以支持。 10.鉴定费。原告主张鉴定费2,200元，有相关鉴定费票据，予以支持。 以上共计316,273.61元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条第一款的规定，原告龙光辉因本次交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10,000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费损失计110,000元。超出部分由被告罗忠义按责任比例承担，即被告罗忠义应赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费损失计（316,273.61元-120,000元）×80%=157,018.89元，扣除其垫付的费用113,960元，被告罗忠义还需赔偿原告43,058.89元。被告保险公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，不影响本院依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司在本判决生效之日起一个月内赔偿原告龙光辉损失计120,000元； 二、被告罗忠义在本判决生效之日起一个月内赔偿原告龙光辉损失计43,058.89元； 三、驳回原告龙光辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,883元，由被告罗忠义负担1,506元，原告龙光辉负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二一年二月二十五日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹