安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0402民初27号 原告：方守磊，男，1981年8月1日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 被告：程晋前，男，1977年12月6日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告方守磊与被告程晋前劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月29日和2021年2月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 方守磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬16231元,并自起诉之日起以16231元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失至劳务报酬付清时止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年6月原告经人介绍到被告承包的安徽华塑股有限公司水泥分公司电石渣精制项目务工,主要负责管道制作、钢架安装。原告务工结束后,被告欠原告劳务报酬16231元未付。之后，原告多次催要劳务报酬,并向当地的劳动监察部门投诉,但被告以种种理由拖延拒不支付。开庭时，方守磊当庭陈述表示，放弃请求判令被告给付自起诉之日起以16231元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失至劳务报酬付清时止。 程晋前辩称，原告称在华塑项目做劳务，但被告跟原告没有劳务合同关系，该项目工程是被告和陈某签订的劳务合同，被告和陈某最终发生劳务费用经结算是3200930元，该劳务费被告已经全部足额发放给陈某及下面部分工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即方守磊提交的身份证复印件、被告的户籍证明、账户交易明细复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、方守磊提交的工资单（三份，其中一份是复印件）、通行证复印件一份。证明方守磊在华塑股份有限公司的工地一共工作了65天，工资应为16231元，程晋前作为该项目经理应当承当相应的给付义务。程晋前质证意见：有异议，被告和原告没有劳动关系，原告的工资和谁算的，被告一概不知。本院认证意见：所谓的三份工资单，其中一份是无任何人签名的自书稿纸，另外两份仅有“王某”以证明人身份签名，通行证显示的单位是“香山红叶”、姓名是“方守磊”，该组证据不能充分证明程晋前是华塑股份有限公司的工地项目经理和程晋前应当承当相应的给付义务，故对该证据不予确认其证明效力。2、方守磊提交承诺书复印件一份。证明陈某班组一共12人，被告已经发放其中11人工资，但原告的工资没有发放。程晋前质证意见：被告不太清楚陈某下面的工人，原告的工资和被告没有任何关系，11人工资即使发了，也是在劳动监察大队经过陈某同意，由被告的会计发的。本院认证意见：他人的工资是否发放与本案无关，程晋前是否欠方守磊的工资以及欠多少，应由方守磊举证证明，故对该证据不予确认其证明效力。3、方守磊提交劳动保障监察询问笔录复印件一份。证明原告在劳动监察大队向其反映，原告曾到被告办公室领钱，因钱的事情与被告发生口角向监察大队反映情况。程晋前质证意见：有异议，被告打电话给原告不是事实，欠原告钱和被告没有关系，记录不属实。本院认证意见：该证据是有关劳动监察部门询问方守磊所做的笔录，即使真实，也只能证明方守磊向有关部门反映过被拖欠工资情况，并不能证明其他事实，故对该证据予以确认其部分证明效力。4、证人徐某出庭证明：我们在定远县华塑工厂里干活，是跟方守磊一起去的，工资多少、怎么发是跟方守磊谈的；班组长王某给我们分活，班组一共十几个人，因为工资发不掉我们去定远县劳动局处理，被告是项目管理人也去了，后来快过年时被告转账把我的钱给了，没有给原告发工资，不清楚为什么是被告发的工资；我们是给公司干的活，但公司名字记不清了。程晋前质证意见：有异议，该证人的工资是我们会计发的。本院认证意见：该证人证言能够与其他证人证言相印证，故予以确认其证明效力。5、证人王某1出庭证明：我是原告介绍于2019年6月份到定远华塑公司水泥厂干活，被告是项目负责人，陈某是现场负责人，跟被告干活时带班的是王某，期间向原告领取了一次生活费，产生了劳动报酬纠纷后我们到劳动局去了四次，然后去年1月29号被告的会计就把钱就打给了我们，原告没有拿到钱。程晋前质证意见：有异议。本院认证意见：该证人证言能够与其他证人证言相印证，故予以确认其证明效力。6、证人王某2出庭证明：我是跟原告一起去香山红叶公司干活的，一天工资280是原告给我们定的，中间向原告领取了一次生活费。我和原告是一个班组的，香山红叶公司欠方守磊的钱，我的钱发了，方守磊的钱没发。我去过劳动监察大队见过被告，原告的家属要求被告的老板把我们剩下人的钱给了，但原告的钱没给。程晋前质证意见：无异议。本院认证意见：因程晋前质证无异议，且该证人证言能够与其他证人证言相印证，故予以确认其证明效力。7、证人方某出庭证明：原告带我们到华塑水泥厂去干活，多少钱一天是由原告定的。我去过定远县劳动局，我们的工资在劳动局发的，是程龙香通过银行转账给我们的，原告的工资没有给齐。最终的工资是王某签的字、由他结算，我不认识陈某，王某是华塑工地带班的小队长，平时负责现场分活考勤等。程晋前质证意见：无异议。本院认证意见：因程晋前质证无异议，且该证人证言能够与其他证人证言相印证，故予以确认其证明效力。8、程晋前提交的与陈某的结算清单。证明被告和原告没有劳务关系，华塑承包项目都是和陈某结算的。方守磊质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，与陈某的结算清单只能证明被告和陈某之间已经结算完毕，但不能证明和原告结算完毕；从结算清单上看，陈某只是项目的一个班组，被告是项目的负责人，该份证据从另个层面证明了被告是适格的被告，由此原告起诉被告要求给付工资是有事实依据的。本院认证意见：方守磊并未否认该证据的待证事实，该证据虽不能证明程晋前和方守磊结算完毕，但方守磊也无有效证据证明其与程晋前之间存在劳务合同关系，故对方守磊的质证意见不予采纳，对该证据予以确认其证明效力。 综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：某香山红叶公司承包了位于安徽省定远县境内的华塑公司水泥厂项目，然后将该工程项目的钢结构安装和设备安装的劳务工作委托给他人，委托程晋前为该项目负责人。方守磊经过王某介绍，于2019年6月份带领部分工人到该香山红叶公司承包的华塑公司水泥厂项目工地干活，劳务费用的计算和支付方式均是方守磊与王某直接商定，工作内容主要是负责设备安装和管道安装，方守磊等人在工作期间，王某向方守磊支付了一次每人2000元合计24000元的工人生活费。2019年11月22日，程晋前与陈某、王某在一份载明“石渣精制项目劳务分包结算清单”、“经双方按业主提供的施工图核算工程量，同意以上工程量核算清单结算”的合计总额为3200930元的《陈某（钢结构安装、设备安装）结算清单》尾部的甲方签字处和乙方签字处分别签署了“同意”和各自的姓名。后方守磊等人因未能领到劳务费而向安徽省定远县劳动监察部门进行了投诉，经过有关部门和有关人员参与处理，程晋前通过程某的账户支付了除方守磊外的其他工人的劳务费用，但未向方守磊支付相应的劳务费。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，方守磊请求判决程晋前给付劳务报酬16231元，是否有事实和法律依据。本院评判认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。方守磊主张其与程晋前之间存在劳务合同关系，程晋前对此予以否，并向法庭提交了其与陈某、王某签订的《陈多松（钢结构安装、设备安装）结算清单》作为证据。由于方守磊未能提供充分有效的证据证明其与程晋前之间存在劳务合同关系的事实，而程晋前又否认双方存在劳务合同关系，故应当由方守磊承担对自己不利的诉讼后果。故方守磊请求判决程晋前给付劳务报酬16231元，无事实和法律依据。 综上所述，本院对方守磊请求判决程晋前给付劳务报酬16231元，依法不予支持；对程晋前抗辩的其与方守磊之间没有劳务合同关系的意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款，第四百六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回原告方守磊的诉讼请求。 案件受理费206元，减半收取103元，由方守磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 熊 鹰 二〇二一年二月二日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。