wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192民初182号原告：曹妹妮，女，1946年12月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王瑞琦，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。被告：张水现，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张银现，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告曹妹妮与被告张水现、张银现不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹妹妮及其委托诉讼代理人王瑞琦、吕笑笑到庭参加了诉讼，被告张水现、张银现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹妹妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付安置过渡费、土地补偿费共计14,400元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与郑州航空港区三官庙办事处皛店村九组村民张信伍系夫妻关系，系被告张水现、张银现的继母。在郑州航空港区××村并城期间，三官庙办事处皛店村被整体征迁，各户主与办事处及皛店村委会签订拆迁安置补偿协议，按照协议约定，在回迁前每人按月发放安置过渡费，原告应得的安置过渡费均拨付至张水现的账户。另外，合村并城期间，皛店村部分集体土地被征收，在向全体村民分配土地补偿费期间，原告应得的款项发放至张银现家中。因张水现、张银现未将原告应得的份额交付给原告，原告诉至法院，法院经审理判决张水现返还原告安置过渡费20,000元、张银现返还原告集体经济组织收益分配款58,728元。因原告2019年12月才获得安置房，判决确认的安置过渡费仅计算至2018年6月30日，土地补偿费仅计算至2018年9月，此后应得的安置过渡费、土地补偿费尚在张水现、张银现处未返还给原告。被告张水现、张银现拒不到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据材料。经审理查明：曹妹妮系张水现、张银现继母，于2007年1月17日与张水现、张银现之父张信伍在河南省中牟县民政局登记结婚。在郑州航空港区××村并城中，皛店村被整体征迁安置。2015年9月2日，张水现代表本家庭与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及皛店村委会签订《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑保税区）村民征迁安置补偿协议书》一份，曹妹妮亦被确定为安置对象。按照协议约定，在回迁前自行找房解决居住问题的，前十八个月按每人每月400元的标准支付安置过渡费，超过十八个月后安置过渡费翻倍为800元每月，其中2015年9月至2018年6月期间人均发放安置过渡费20,000元，2019年6月发放2018年7月至12月期间人均4800元的安置过渡费。2018年10月13日，张信伍因病救治无效死亡。2019年7月曹妹妮诉至本院，要求张水现、张银现返还其本人应得的2019年前的安置过渡费及土地补偿费，本院经审理于2019年9月判决张水现返还曹妹妮安置过渡费20,000元，张银现返还曹妹妮集体经济组织收益分配款58,728元。宣判后，该村又于2020年5月发放2019年1月至5月期间人均4000元的安置过渡费，其中包括曹妹妮应得份额一并发放至户主张水现的银行卡账户。现曹妹妮以后续安置过渡费、土地补偿费已发放为由再次诉至本院，要求张水现、张银现返还。本院认为，张水现和其父及曹妹妮在征迁中被征迁方确定为同一家庭，但双方日常并未在一起生活，张水现作为户主在领取曹妹妮应得的安置过渡费后应及时足额的交付给曹妹妮。其中2019年6月发放的2018年下半年期间安置过渡费已在本院（2019）豫0192民初3432号一案中进行处理，曹妹妮因未提交有关2018年下半年安置过渡费发放的证据，其对应的诉讼请求未获支持，曹妹妮再次主张该时间段的安置过渡费属重复起诉，本案不再重复处理；但2019年1月至5月期间曹妹妮个人应得的4000元安置过渡费已于宣判后的2020年5月发放至张水现银行账户，张水现应予返还。曹妹妮主张的人均2500元临时安置区三资余款和人均17,100元物流三街占地款青苗款系2018年9月发放，已在本院（2019）豫0192民初3432案中判由张银现将包括该两笔款项在内的58,728元一并返还，因此本院亦不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张水现应于本判决生效之日起十日内返还原告曹妹妮2019年1月至5月期间的安置过渡费4000元；二、驳回原告曹妹妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告曹妹妮负担60元，被告张水现负担20元。本判决为终审判决。审判员  石青峰二〇二一年二月五日书记员  王 赛
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执异13号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道**，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：山东青州丽绣家纺制品有限公司，住所地，住所地青州市经济开发区时代一路西首南侧一信用代码：913707817953017702。 法定代表人：邢发永,总经理。 第三人：刘平，男，1993年12月6日出生，汉族，住山东，住山东省iv> 委托诉讼代理人：刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。 第三人:傅晓芳，女，1993年6月5日出生，汉族，住山东，住山东省青州市iv> 委托诉讼代理人：刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称“青州农商行”）与被执行人山东青州丽绣家纺制品有限公司实现担保物权纠纷一案中，第三人刘平、傅晓芳申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人称，申请执行人青州农商行与被执行人山东青州丽绣家纺制品有限公司实现担保物权纠纷一案【执行依据（2014）青法商特字第5号，执行案号（2015）青执字第973号】，2018年2月7日，青州农商行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“东方资产山东分公司”）签订了债权转让协议，将该笔“债权资产”合法转让给东方资产山东分公司。2020年11月26日，东方资产山东分公司与李涛签订了债权转让协议将该笔“债权资产”合法转让给了李涛，并在山东法制报刊登债权转让信息。2020年11月26日，李涛与第三人刘平、傅晓芳签订了债权转让协议，将该笔“债权资产”合法转让给第三人，并在山东法制报刊登债权转让信息。现第三人是该笔债权的合法债权人。因该笔债权已申请执行，特请求法院将执行主体变更为第三人，执行的款项归第三人所有。 经审查查明，原告青州农商行诉被告山东青州丽绣家纺制品有限公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的(2014)青法商特字第5号民事裁定书生效后，根据青州农商行的执行申请，本院立（2015）青执字第973号执行案件。2018年2月7日，甲方青州农商行与乙方东方资产山东分公司签订债权转让协议，将甲方享有的上述债务人山东青州丽绣家纺制品有限公司的债权转让给了乙方，2018年3月29日双方在山东法制报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。青州农商行出具债权转让情况说明，认可东方资产山东分公司取得本院（2014）青法商特字第5号民事裁定项下的全部未清偿债权。2020年11月26日，甲方东方资产山东分公司与乙方李涛签订债权转让协议，甲方将上述债权转让给了李涛，2020年12月4日双方在山东法制报发布了债权转让通知。东方资产山东分公司出具债权转让情况说明，认可李涛取得本院（2014）青法商特字第5号民事裁定书项下的全部未清偿债权。2020年11月26日，甲方李涛与乙方刘平、傅晓芳签订债权转让协议，李涛又将上述债权转让给了第三人刘平、傅晓芳。2020年12月10日双方在山东法制报发布了债权转让通知，同日，李涛出具债权转让证明，认可刘平、傅晓芳取得本院（2014）青法商特字第5号民事裁定书项下的全部权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，上述债权转让行为符合法律规定。第三人刘平、傅晓芳受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更刘平、傅晓芳为本案申请执行人，并依法享有本院（2014）青法商特字第5号民事裁定书确定的尚未清偿权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  刘小刚 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王传成
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初762号申请人：镇江飞驰汽车集团有限责任公司，统一社会信用代码91321100141377709F，住所地江苏省镇江市金港大道456号。法定代表人：胡建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：地上铁租车（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003349641927，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区腾飞路9号创投大厦2602。法定代表人：张海莹。申请人镇江飞驰汽车集团有限责任公司与被申请人地上铁租车（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请保全，请求对被申请人地上铁租车（深圳）有限公司的银行存款1200000元予以冻结或查封扣押其等值财产,并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人地上铁租车（深圳）有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴建平二〇二一年二月七日法官助理 钱立成书 记 员 桑国根
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初133号原告：盘州市惠民医院有限公司，住所地，贵州省盘州市大山镇播土村，统一社会信用代码91520222MA6DJD738A。法定代表人：李德超，盘州市惠民医院有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110948596。委托诉讼代理人：黄建勋，贵州真知律师事务所实习律师，实习证号23082005110029。被告：中国人寿保险股份有限公司盘州支公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道356号，统一社会信用代码9152022270951376XW。负责人：张俊，中国人寿保险股份有限公司盘州支公司经理。委托诉讼代理人：杨云，男，1976年10月6日出生，住贵州省盘州市。原告盘州市惠民医院有限公司（以下简称惠民医院公司）与被告中国人寿保险股份有限公司盘州支公司（以下简称人寿保险盘州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。惠民医院公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险盘州支公司给付保险赔偿款150000元；2.由被告人寿保险盘州支公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，原告惠民医院公司作为被保险人，向被告人寿保险盘州支公司投保国寿病员安康团体意外伤害保险，合同号：2018520202928410006732，保险期限为2018年7月1日起至2019年6月30日止，约定门诊意外保险保障为50000元。2018年9月15日，原告作为被保险人，向被告人寿保险盘州支公司投保国寿病员安康团体意外伤害保险，合同号：2018520202928410006729，保险期限为2018年7月1日起至2019年6月30日止，约定住院保险保障为100000元。原告支付保险费后，被告于2018年9月19日出具了《保险合同》。2019年5月22日22时18分，患者张春因“上腹痛伴胸痛、胸闷半小时”在原告处就诊。患者张春死亡后，死者家属以原告诊疗行为不当存在过错导致死亡为由要求赔偿。经盘州市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告与死者家属桂宝高达成《人民调解协议书》，由原告一次性支付死者家属桂宝高法律法规规定下的各项费用160000元。当日原告向死者家属支付了赔偿款项，并由死者家属桂宝高出具了收条。原告支付赔偿款后就本次保险事故向被告申请理赔，并提交了相关材料，被告以各种理由拒绝赔偿。综上所述，原告认为，原被告订立的保险合同成立并有效，对双方均有约束力，被告对于原告在保险期内发生的医疗赔偿责任负有赔偿的义务，被告对原告赔偿申请的拒赔理由不成立，其拒赔的行为已违反了保险合同的约定并损害了原告的利益，原告特根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国保险法》等法律的相关规定，具状起诉，望支持原告诉请为谢。本院经审查认为，2018年7月2日，盘州惠民医院与人寿保险盘州支公司签订了《盘州惠民医院病员安康意外伤害保险承保协议》，约定盘州惠民医院为投保人，人寿保险盘州支公司为保险人，凡在盘州惠民医院就诊的病员均可作为被保险人。在投保时不确定被保险人，出险时根据病员在医疗机构门诊或住院手续及医疗发票确定被保险人。协议签订后，人寿保险盘州支公司上报中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司审核，经中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司审核同意后，在签发保单过程中，投保人变更为原告，保险人为中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司。从原告提供的保单中显示，销售代理机构为人寿保险盘州支公司，盘州惠民医院在团体保险投保单投保人处加盖了印章。在保单其他约定中明确注明承保内容以协议为准。对于保险金的请求权，保险合同中约定被保险人身故或身体伤残的由保险受益人作为申请人，但保险合同中未指定保险受益人。本案中，惠民医院公司或盘州惠民医院均非被保险人或受益人，患者张春在盘州惠民医院就诊过程中死亡，根据保险合同的约定，惠民医院公司无权就患者张春死亡提起诉讼，因此，原告惠民医院公司不具备原告主体资格。此外，从原告提供的保险单显示，保险人是中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，人寿保险盘州支公司仅是代理机构，并非保险合同的当事人，因此，人寿保险盘州支公司也不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘州市惠民医院有限公司的起诉。案件受理费1650元，退还原告盘州市惠民医院有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年二月八日书记员  王春燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16416号 原告：何昊，男，汉族，2001年2月12日生，学生，住安徽省合肥市蜀山区，身份证号码话:340111200102125015。 委托诉讼代理人：何宗春，系原告何昊父亲。 被告：周涛，男，汉族，1977年2月26日生，住广东省汕头市金平区。 被告：合肥尚麟院教育科技有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼**104，统一社会信用代码913401003439585289。 法定代表人：周初莉。 原告何昊诉被告周涛、合肥尚麟院教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昊的委托诉讼代理人何宗春到庭参加诉讼，被告周涛、合肥尚麟院教育科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告学费9580元及逾期违约金暂计606元（自2020年5月1日起按年利率24%计算利息至实际支付之日止，暂计至2020年8月4日为人民币606元）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月31日，原告与被告合肥尚麟院教育科技有限公司签订《个性化辅导协议》，被告为原告提供一对一面授辅导，费用总计为伍万叁仟伍佰元整，双方约定管辖法院为合肥市包河区人民法院。原告按照协议，于2017年12月30日与2017年12月31日向被告缴纳完学费，被告向原告出具《统一专用收据》2张。后被告未按照《个性化辅导协议》履行完自己应尽的教学任务，双方于2019年11月10日达成《欠条》，被告分期向原告返还未退学费9580元，约定违约金按照年化30%支付。截止到目前，被告并没有按照双方约定的期限退还未退学费。 经原告多次催要，被告并未返还。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告周涛、合肥尚麟院教育科技有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2017年7月2日，原告与被告合肥尚麟院教育科技有限公司签订《个性化辅导协议》，被告为原告提供一对一面授辅导，费用总计伍万叁仟伍佰元整，双方约定管辖法院为合肥市包河区人民法院。原告于2017年12月30日与2017年12月31日向被告缴纳完学费，被告向原告出具《统一专用收据》。后被告未按照《个性化辅导协议》履行完教学任务，被告周涛与原告于2019年11月10日达成《欠条》，承诺分期向原告返还未退学费9580元，约定逾期付款按照年化30%支付违约金。但两被告至今没有按照双方约定的期限退还9580元学费。 以上事实，有原、被告身份信息及工商登记信息、《个性化辅导协议》、《统一专用收据》、《欠条》，以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，被告合肥尚麟院教育科技有限公司未按照《个性化辅导协议》履行完教学任务，被告周涛、合肥尚麟院教育科技有限公司至今亦没有按照双方约定的期限退还9580元学费，依法应承担违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周涛、合肥尚麟院教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告何昊9580元学费并支付利息（以9580元为基数，自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效确定给付时止）； 二、驳回原告何昊的其他诉讼请求。 案件受理费54元，由被告周涛、合肥尚麟院教育科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  陆 玲 人民陪审员  陈 瑾 二〇二一年二月十八日 书 记 员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院   案件移送函   （2021）陕0113民初3465号   新疆乌鲁木齐市达坂城区人民法院:   本院受理原告西安陕鼓动力股份有限公司诉被告新疆化化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议，被告认为本院无管辖权。经查，双方合同中约定双方就该合同产生的一切争议，经协商不能达成协议时，向买方所在地有管辖权的法院或仲裁委员会提起诉讼或提起仲裁。原告系卖方，被告系卖方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故当事人合同根据约定，本院无管辖权。且当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故综上，本院移送至买方所在地即原告住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，特将此案移送你院，请予查收。   附：卷宗一册。     二〇二一年二月二十五日              1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2089号 原告：熊茜，女，汉族，1990年7月20日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师，特别授权。 被告：廖跃，男，汉族，1964年3月22日出生，住成都市高新区。 第三人：周善杰，男，汉族，1964年11月15日出生，住成都市成华区。 原告熊茜与被告廖跃，第三人周善杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理，并于2021年2月4日向原告熊茜送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告熊茜送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费29,488元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告熊茜逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告熊茜未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊茜自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二一年二月二十日 书记员  王芋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11301号原告：柳君丽，女，1990年8月3日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。被告：上海证大投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区邮山路******第**整层，统一社会信用代码：91310115583476536J。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被告：上海证大投资咨询有限公司青岛正阳路分公司，住所地，住所地青岛市城阳区正阳路**国际商务港办公1312、1314会信用代码：91370214396932954K。负责人：史翔宇。被告：北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处，住所地青岛，住所地青岛市市**闽江路******用代码：91370202780370677Q。负责人：张丽杰。原告柳君丽与被告上海证大投资咨询有限公司、被告上海证大投资咨询有限公司青岛正阳路分公司、第三人北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳君丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二一年二月二十三日书 记 员  张玉全
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保774号申请执行人山东安和物业有限公司，济南市黑虎泉西路139号被执行人曾兵，男性,1974年12月28日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行与物业服务合同纠纷一案中，经查(2020)鲁0104民初6311号民事判决书已发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾兵的银行存款9500元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二一年二月十九日书记员  张信新
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙04刑终27号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨月龙，男，1990年12月28日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，务工，户籍地四川省高县。2017年12月28日因盗窃被海宁市人民检察院决定不起诉；2018年9月7日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2019年2月20日刑满释放。因本案于2020年3月28日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人吴涛、陆晋渊（实习），浙江国傲律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人杨月龙犯抢劫罪一案，于2020年12月23日作出（2020）浙0483刑初389号刑事判决。被告人杨月龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人未委托辩护人，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为其指派律师进行辩护。经阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月27日上午10时许，被告人杨月龙采用爬窗等手段进入桐乡市崇福镇宫前路桢桢公寓126号被害人李某租房，欲实施盗窃。被告人杨月龙当场被李某发现，李某立即与闫某通话，被告人杨月龙遂掐住被害人李某脖子，之后逃离现场。经鉴定，被害人李某的损伤程度未达到轻微伤标准。原判认为，被告人杨月龙的行为已构成抢劫罪。被告人杨月龙系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人杨月龙有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决：被告人杨月龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。被告人杨月龙上诉提出：其入室盗窃，并未对被害人掐颈，没有证据证明其对被害人实施暴力；其没有抢劫的想法和行为，不应认定抢劫罪；其有自首情节，请求二审从轻改判。辩护人提出：上诉人杨月龙在进入被害人卧室后即被发现，并未着手实施盗窃行为，处于盗窃的预备阶段，随后逃跑，主动放弃继续盗窃，系盗窃中止，且无法证实上诉人使用暴力伤害被害人，故不构成抢劫罪；上诉人有投案自首情节，如实交代罪行，系坦白，请求二审予以改判。经审理查明，原判认定上诉人杨月龙抢劫的事实，有被害人李某的陈述、证人闫某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过等证据予以证实。关于上诉及辩护就事实认定所提异议，经查：1.上诉人杨月龙为实施盗窃进入被害人租房，犯罪行为已着手实行，辩护人所称上诉人未着手实施盗窃、尚处于犯罪预备阶段的意见不能成立。2.被害人李某陈述，案发当时其在租房睡觉，听到拉柜子的声音，还有人掀其被子，其发现一陌生男子，即打闫某电话，陌生男子掐其颈部，听到电话里闫某传出的声音后逃跑；证人闫某的证言、人身检查笔录、体表原始伤情记录表及照片等证据印证了被害人陈述的情况，故在案证据足以证实上诉人盗窃被发现后对被害人实施暴力的事实，上诉及辩护提出认定上诉人实施暴力证据不足的意见不能成立。3.上诉人杨月龙虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，故原判未予认定自首并无不当，上诉及辩护就此所提，不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人杨月龙以非法占有为目的入户盗窃，因被发现而在户内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉及辩护对抢劫罪名所提异议不能成立，辩护人提出系盗窃中止的意见亦有悖事实和法律规定，上诉及辩护请求二审从轻改判缺乏依据，故均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 虞 峰审判员 范 悦审判员 吴 静二〇二一年二月二十五日书记员 宋耀刚
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更63号罪犯李志国，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，原住河南省浚县。现在河南省第二监狱服刑。河南省浚县人民法院于2015年8月10日作出（2015）浚刑初字第103号刑事判决，认定被告人李志国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；被告人李志国违法所得人民币785000元予以追缴。刑期自2014年10月8日起至2025年10月7日止。于2015年9月24日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李志国在执行期间，2018年6月15日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯李志国减去有期徒刑七个月的建议，于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李志国自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李志国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李志国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志国准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年10月8日起至2024年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十三日书记员  霍宣巍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保128号申请人：蔡文俊，男，汉族，1973年2月9日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀变，贵州佳信律师事务所实习律师。被申请人：遵义红都城房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路市政府住宅一小区B-19栋2号，统一社会信用代码：915203016801727880。法定代表人：邹铧，执行董事。第三人：徐恭敬，男，汉族，1975年7月1日出生，住贵州省遵义市播州区。第三人：陈东，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市。第三人：贵州绿道混凝土有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号，统一社会信用代码：915203030610483823。法定代表人：张旭。本院在审理原告蔡文俊与被告遵义红都城地房产开发有限公司、第三人徐恭敬、第三人陈东、第三人贵州绿道混凝土有限公司合同纠纷一案中，申请人蔡文俊向我院申请保全位于遵义市汇川区，并提供相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封位于遵义市汇川区（建筑面积241.09平方米）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二一年二月九日法官助理易晓彤书记员童曦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更277号罪犯曾川，男，1993年7月20日出生于重庆市铜梁区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2014年12月3日作出（2014）铜法刑初字第00385号刑事判决，认定被告人曾川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元，违法所得350元继续予以追缴，上缴国库。刑期自2014年7月29日起至2023年7月28日止。被告人曾川不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）渝一中法刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月9日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更436号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2147号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3550号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月28日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯曾川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯曾川减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾川减去有期徒刑二个月（刑期至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执495号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县南大街。 负责人：黄某。 被执行人：何某1，住平罗县。 被执行人：何某2，住平罗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人何某1、何某2金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初1852号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人何某1、何某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人何某1、何某2名下所有的的位××县住宅房，（产权证号：宁（2018平罗县不动产权第XXXX号））房产一套予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二一年二月五日 书记员  陈 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条第一款第（十一）项： 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执1043-1号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人孙同辉，男，1973年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙同辉等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）鲁0683民初2964号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙同辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1115.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二十六日书记员  战农涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初405号 原告：冯彩婵，女，1981年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被告：马鞍山市微山服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汪宽武，该公司执行董事兼总经理。 被告：汪宽武，男，1970年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告冯彩婵诉被告马鞍山市微山服饰有限公司、汪宽武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告冯彩婵于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯彩婵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯彩婵撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告冯彩婵负担。 审判员  张晔 二〇二一年二月一日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11262号原告李耀新，男，1968年3月14日出生,汉族，公民身份号码：442×××××××********，户籍地址：广东省惠州市惠城区小金口××××××××××××。被告张裕庆，男，1974年8月13日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，住广东省惠州市惠城区×××××××。关于原告李耀新与被告张裕庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李耀新于2021年2月23日以原告李耀新与被告张裕庆已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耀新的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李耀新撤回起诉。本案受理费550元（原告李耀新已预交），撤诉案件减半收取为275元，由原告李耀新负担。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二一年二月二十三日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执339号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2019）鲁0691行审327号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执339号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十三日书记员  徐 瑶
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执143号米易县罗大姐蔬菜店、夏春华：米易县罗大姐蔬菜店申请执行夏春华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25275元，其中，本金25000元，执行费275元。本院已于2021年2月23日将该款转付给米易县罗大姐蔬菜店。至此，米易县罗大姐蔬菜店向本院申请执行的(2020)川0421民特285号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执1446号陈和龙：本院执行的申请执行人陈和龙申请浏阳市中洲鞭炮烟花厂等租赁合同纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十六日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初502号原告：陈小芳，女，汉族，1972年7月29日生。被告：李善丽，女，汉族，1971年9月28日生。原告陈小芳与被告李善丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加了诉讼，被告李善丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李善丽归还原告借款10000元及利息1300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同学关系。2016年6月4日，被告李善丽向原告借款10000元，约定于2016年7月4日归还。但直到现在未予归还。期间原告也多次讨要，但其总是找借口予以推脱。故提起诉讼。被告李善丽未答辩。本院查明，原、被告系同学关系。2016年6月4日，被告李善丽以还信用卡为由向原告陈小芳借款10000元，因陈小芳正在上班，手头没有钱，即通过同事杨秋红的农业银行尾号为8333账户（活期存折）向李善丽农业银行尾号为7079银行卡转款10000元。当时未让李善丽出具借条，双方口头约定使用期限1个月，亦未约定利息。到期李善丽未还款，经原告多次催要及要求下，李善丽向陈小芳出具借条一份，内容为：“借条今借到陈小芳（出借人身份证号：）人民币10000元（大写：壹万元整），期限一个月，2016年6月4日至2016年7月4日。借款人：李善丽，借款人身份证号码，借款日期2016年6月4日。”《借条》未注明利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未还，原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款10000元及利息1300元。庭审中，原告陈小芳认可李善丽接到法院传票后，于2021年1月12日向其偿还借款3000元。本院认为，原告提交的《借条》、银行转款回单及银行卡交易明细、短信聊天记录截图、手机银行转账截图等证据可以证明双方存在债权债务关系，原告陈小芳已向被告李善丽交付借款10000元，被告李善丽应当按约定偿还借款，但至今未还。扣除被告李善丽已偿还的3000元，还应偿还原告借款7000元。关于借款利息，《借条》未约定利息，视为该笔借款没有利息，故原告要求被告支付利息1300元的诉求，本院无法予以支持。被告李善丽经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告李善丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小芳借款7000元。二、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由被告李善丽负担。本判决为终审判决。审判员  任素梅二〇二一年二月二十二日书记员  王亚东
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初255号 原告：于海成，男，1967年9月1日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：平泉华夏建筑有限公司,住所地平泉市小寺沟镇黑山口村。 法定代表人：林玉生,总经理。 委托诉讼代理人：孟庆臻,河北承天律师事务所律师。 被告：王国生，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告于海成与被告平泉华夏建筑有限公司、王国生租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于海成于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于海成撤诉。 审判员  王兰婷 二〇二一年二月二十二日 书记员  张雪婧
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执339号 高志敏（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 高志敏与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5300元。至此，高志敏（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特69号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执141号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地周至县。法定代表人：张宏,系该公司执行董事。委托代理人：刘亚涛，系该公司职工。被执行人：郑建华，男性,1970年4月24日生，汉族，住周至县。被执行人:任会媚，女性,1971年4月14日生，汉族，住周至县。被执行人:刘备战，男性,1969年4月7日生，汉族，住周至县。被执行人：千玲，女性,1971年9月6日生，汉族，住周至县。本院在执行申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司与被执行人郑建华、任会媚、刘备战、千玲借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）陕0124民初2885号民事判决书，该案执行标的为：一、借款本金300000元及利息（2019年7月18日起计算至还清之日止，按月息12.465%计算）。二、任会媚、刘备战、千玲承担连带清偿责任。三、诉讼费5800元、执行费4487元。执行中被执行人郑建华、任会媚、刘备战、千玲与陕西周至农村商业银行有限责任公司私下达成执行和解，并已履行案款10万元，交纳执行费4487元。申请执行人向本院递交撤案申请，申请撤回执行。经本院审查，撤案申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2021)陕0124执141号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年二月二十四日书记员 郝雯莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3064号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：黄维，男，1971年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告黄维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告黄维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3654元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为126.86平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积126.86平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为126.86平方米×0.8元/月/平方米×36个月×90%＝3288.2元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、被告黄维于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3288.2元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初492号原告黄可胜，男，1940年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人张本锋，县长。出庭负责人谢骏，副县长。委托代理人侯小琴。委托代理人林礼涨，浙江望州律师事务所律师。第三人黄邦号，男，1979年11月7日出生，汉族，住苍南县第三人黄定岳，男，1952年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。两第三人共同委托代理人刘子钦、蔡倩文，浙江瓯南律师事务所律师。原告黄可胜诉被告苍南县人民政府及第三人黄邦号、黄定岳房屋征收补偿一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄可胜及其委托代理人周秋孟，被告苍南县人民政府的出庭应诉负责人谢骏及委托代理人侯小琴、林礼涨，俩第三人的委托代理人蔡倩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2012年7月20日,原苍南县县城新区工程建设指挥部对《县城新区42-2地块工程项目房屋产权调查表》（以下简称《房屋产权调查表》）作出“同意调查组意见”的审核意见，该《房屋产权调查表》载明产权人为黄邦号，房屋坐落地号477-11-5斗南村98号，建筑占地面积45.5平方米；调查组的调查意见为，核对航拍图，公示无异议后，该幢房屋自南至北共计11间，其中黄邦号房屋坐落该幢自南至北第7间，建于1992年10月31日航拍前，房屋建筑占地面积大于25平方米，居住功能，符合苍南县房屋拆迁安置政策有关规定，予以承认房屋合法性，应予以补偿、安置。原告黄可胜诉称：原告父母过世前遗留两间祖屋，由原告及其大哥黄可松各继承一间，土改时一并登记在黄可松名下。1974年间，原告外出打工，其老家祖屋交由大哥黄可松翻建。1976年，原告回家向大哥支付了房子的翻建费325元，而后再次外出打工。2019年，原告再次回到老家发现其坐落于××镇××村××号××层××拆迁。第三人黄定岳曾向原告出具《房屋继承协议书》，承认上述房屋属于原告所有。原告通过民事诉讼途径，于2019年10月12日得知案涉房屋在拆迁时被确权在第三人黄邦号名下，安置权益被黄定岳领取。原告认为，涉案房屋属于原告所有，被告将房子确权给黄邦号没有事实与法律依据。现请求判令：1.撤销被告作出的《房屋产权调查表》；2.确认坐落于苍南县××镇××村××号一间祖屋（占地面积约45平方米）产权人为原告黄可胜。原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证、户口本、水利工人登记卡，证明原告身份及祖籍在苍南县××镇××村。2.第三人身份信息情况，证明第三人身份。3.房屋继承协议书，证明坐落于苍南县××镇××村××号的房屋属原告所有。4.房屋产权调查表，证明涉案房屋符合安置条件，但被错误登记在第三人黄邦号名下。5.录音录像光盘及誊录笔录，证明涉案房屋属原告所有。6.苍南县城市建设中心提交的诉讼证据，证明原告知道被告作出行政行为的时间为2019年11月12日。7.黄氏宗谱、房屋位置地理图，证明涉案房屋为原告祖传房产。被告苍南县人民政府辩称：1.原告诉求重新确权并给予安置没有事实与法律依据。2012年7月，涉案房屋经调查，认定产权人为黄邦号，事实清楚，程序合法。而后，黄邦号父亲即黄定岳已经签订《产权调换协议》，至2018年9月10日已全部履行完毕。原告与第三人若存在权属纠纷的，应当提起民事确权或财产分割之诉。2.被诉的调查表作出时间是2012年，根据行政诉讼法的规定，原告现在起诉已经超过最长的5年起诉期限。综上，请依法驳回原告的起诉。被告苍南县人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据：1.房屋产权调查表，证明涉案房屋经调查产权属第三人黄定岳户所有。2.产权调换协议、补充协议；3.估价报告；4.公证书；5.补偿款领取单、结算清单等共十份，证据2-5证明被告已依法与第三人签订产权调换协议，补偿款及安置房均已依法安置到位，协议已履行完毕。6.起诉状、传票、判决书，证明原告已就同一事实向苍南县人民法院提起民事诉讼，涉案房屋与原告没有关联。第三人黄邦号、黄定岳共同陈述意见：1.涉案房屋的实际产权人是原告的兄弟黄可松，即原告大哥。1974年，黄可松建造了斗南村97号、98号房屋，因原告幼年便离家打工，故1976年原告回来生活时，黄可松念兄弟之情将斗南村98号房屋分出半间让原告家人居住。原告诉称其支付给黄可松建造费用不属实。原告曾提起民事诉讼，苍南法院判决原告与涉案房屋无利害关系，故本案亦应当驳回起诉。2.2012年涉案房屋征收拆迁，原告当时回到苍南便已经知道，但一直没有主张权利，现在提起行政诉讼已经超过起诉期限。综上，原告诉求没有事实与法律依据，请驳回原告的起诉。第三人黄邦号、黄定岳没有证据提供。经审理查明：原告黄可胜原系温州市苍南县××镇××村人，与第三人黄定岳系叔侄关系，第三人黄定岳与黄邦号系父子关系。原坐落于苍南县××镇××村××号房屋未经房产、土地登记，2012年期间该房屋被列入征收拆迁范围。2012年7月20日，原苍南县县城新区工程建设指挥部作出被诉的《房屋产权调查表》，认定上述房屋产权人为本案第三人黄邦号。同日，原苍南县县城新区工程建设指挥部与第三人黄定岳签订《房屋拆迁产权调换协议》。涉案房屋的有关拆迁安置补偿已全部履行完毕。原告认为其为涉案房屋的产权人，于2020年4月向法院提起行政诉讼。另查明，2016年4月5日，苍南县成立县城市建设管理办公室，承接原县城新区工程建设指挥部相关工作，该县城市建设管理办公室系受苍南县人民政府委托承担政府指定的投资项目建设管理和组织实施工作。以上事实由原告提供的有关身份材料，被告提供的《房屋产权调查表》《房屋拆迁产权调换协议》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”本案中，被告作出的被诉《房屋产权调查表》仅系被告对案涉房屋给予安置补偿而实施的产权调查依据，对外发生法律效力的系被告与第三人黄定岳签订《房屋拆迁产权调换协议》，故被诉的《房屋产权调查表》属于过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。退一步讲，被诉的《房屋产权调查表》作出时间为2012年7月20日，该行为不属于行政诉讼法第四十六条第二款规定涉及不动产的行为，故原告于2020年8月11日提起诉讼已超过法律规定的最长5年起诉期限。至于原告的第二项诉讼请求要求确认涉案房产属于其所有，属于民事确权纠纷，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄可胜的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓人民陪审员  王生妹二〇二一年二月五日法官 助理  李 伟书 记 员  蒋 罕
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初101号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郑锦光，男，1983年11月3日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2020年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕Z64号起诉书指控被告人郑锦光犯开设赌场罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人郑锦光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至6月间，被告人郑锦光明知王清林（另案处理）等人开设赌场，仍受其雇佣，帮忙寻找龙海市颜厝镇新社农村荔枝园等处空地作为赌博场所，并为赌场望风，从中牟利。 公诉机关认为，被告人郑锦光具有如实供述自己罪行及从犯的从轻处罚情节，建议判处被告人郑锦光有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人郑锦光对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑锦光犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郑锦光犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。） 二、继续追缴被告人郑锦光的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二一年二月三日 书记员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初48号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郎某，男，1993年1月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年10月25日22时许，被告人郎某醉酒后，驾驶“大众”牌×××号小型轿车沿钢铁大街由东向西行驶至与白云鄂博路交叉口西100米处时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损、道路中心隔离护栏受损的道路交通事故。郎某负该起事故的全部责任。经检测，被告人郎某血液乙醇浓度245.0mg/100ml。上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人郎某常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书、证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及车辆检验照片、被告人郎某的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人郎某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成道路中心隔离护栏损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪,对公诉机关指控被告人的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由予以采纳。案发后，被告人已对道路中心隔离护栏进行赔偿，酌情从轻处罚。被告人郎某认罪认罚，悔罪态度较好，能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇二一年二月二十四日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保169号申请保全人：中国建设银行股份有限公司德州德城支行，住所地山东省德州经济技术开发区三八东路鑫星国际大厦**。主要负责人：王会兴，该行行长。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人：高训达，男，1987年3月11日出生，住德州市德兴北路东海现代城**楼******。申请保全人中国建设银行股份有限公司德州德城支行与被申请人高训达金融借款合同一案，网络冻结高训达名下工行德州科技支行账户16.49元，冻结期限自2021年1月27日至2022年1月26日止，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执保169号案件部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二一年二月二十四日书记员  杜轩
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初441号之二 解除保全申请人：王司雨，女，1983年7月15日生，汉族，住玉田县。 被申请人：高海洋，男，1988年1月4日生，汉族，户籍地唐山市路**，现住滦州海洋医院院内（唐山市滦州市。 原告王司雨与被告高海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）冀0229民初441号民事裁定，保全被申请人的财产。王司雨于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王司雨申请解除对被申请人财产的保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对高海洋银行存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪全 人民陪审员  刘全会 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  刘晓丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14545号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴勇，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪悦，上海绍宇律师事务所律师。被告：苏州如意屋家居有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路六商区******v>法定代表人：王勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告苏州如意屋家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取813元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  姚燕彬二〇二一年二月七日书记员  张璟妹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2366号 申请执行人：陈长望，男，1972年1月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陆昌雄，男，1967年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人陈长望与被执行人陆昌雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1829号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月7日依法立案执行，执行标的36380.98元。 执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人陆昌雄发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2021年1月19日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年1月21日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二一年二月二日 书记员  魏仁雄
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初118号原告：赵培军，男，1972年5月1日生，汉族，五台县人，农民，住五台县。被告：李四军，男，1981年3月23日生，汉族，五台县人，农民。原告赵某与被告李某合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告赵某于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取204元，由原告自行负担。审判员 杨振华 二〇二一年二月八日书记员 张美霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初405号原告：宋洪贵，男，1970年8月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：贝德坤，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县经济开发区。原告宋洪贵与被告贝德坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋洪贵撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告宋洪贵负担。审判员  陈艳超二〇二一年二月一日书记员  於 联
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终165号上诉人（原审原告）：段锋，男，1990年10月7日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：冯超方，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳振武，男，1970年2月21日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：炎新元，女，1993年7月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。上诉人段锋因与被上诉人炎新元不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持段锋的诉讼请求。事实和理由：段锋提交的证据显示炎新元以各种借口向段锋索要钱财，一审认定系赠与错误；双方恋爱关系期间的赠与不同于普通赠与，而是附条件的赠与，如婚姻关系缔结未成，赠与行为自然失去法律效力。炎新元答辩请求维持一审判决。段锋向一审法院起诉请求：判令炎新元返还段锋80754.3元及其利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；本案诉讼费由炎新元承担。一审法院查明：段锋于2019年10月左右通过网络刷“抖音”和炎新元相识。相识期间段锋多次通过微信给炎新元转账、发红包。通过支付宝帮其还“花呗”，同时炎新元支付宝和段锋绑定了亲密付，通过段锋的账户进行消费。段锋也多次给炎新元购买各种物品。在段锋给炎新元的多次转账中有520元、1314元、2020.99元代表特殊含义的金额。在发送的红包中有分多次发送，每次为200元，发送时分别备注信息为“自、己、看、着、办”。段锋给炎新元曾转账5000元，炎新元退回，然后段锋继续给炎新元转账5000元。在两人的微信聊天中显示：段锋对炎新元说“我要有100多万了，肯定给你1314520；”炎新元也对段锋说“以后不敢花你的钱了，我姐怼我了；”段锋回应“咋了，又没花她的；”炎新元说“没结婚花你钱，以后万一没成了……”段锋回应“没事昂乖，我乐意让你花，以后再说以后的事。”微信记录里段锋也多次表示自己愿意主动给炎新元买东西，还曾表示“你不要也得要。”2020年3月以后，没有段锋给炎新元的转款记录，段锋告知炎新元自己没钱了。4月份段锋给炎新元提出想要结婚，炎新元未明确答复。两人交往时，段锋也曾购买过儿童用品给炎新元。从段锋和炎新元的交往语言和行动中可以看出两人系恋爱关系。一审法院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为:(一)一方获得利益;(二)他方利益受损;(三)一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系;(四)获得利益无法律根据。有无合法依据是本案段锋主张是否为不当得利的关键焦点。审理中炎新元辩解该款为段锋赠与,段锋为保持和增进双方感情,向炎新元转账支付案涉款项,根据炎新元的喜好购买各种物品。在炎新元多次拒绝的情况下仍然坚持转款和购物，炎新元得到段锋的钱款和物品并不存在不合法的情形，应视为对炎新元的赠与，双方之间不构成不当得利关系。段锋称炎新元欺骗隐瞒已生育子女的事实，因为段锋也给炎新元购买过儿童用品，双方之间并没有其它证据印证炎新元对其进行隐瞒或者欺骗，故对段锋的此观点不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回段锋的诉讼请求。案件受理费909元，由段锋承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：段锋主张炎新元向其索要钱财，其通过微信转账、微信支付、支付宝帮还花呗、支付宝绑定亲情号等方式，共支付炎新元80754.3元；炎新元认可收到微信金额35907元、花呗金额21850元、亲情号金额21250元，共计79007元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，段锋在短期内共为炎新元花费8万元左右，明显超出正常生活开支。鉴于双方均认可二人系恋爱关系，可以认定上述钱物中，超出正常消费的部分系段锋以结婚为目的对炎新元的赠与。现双方结婚未成，即所附条件未成就，依照我国民法总则的相关规定，段锋对炎新元的赠与行为失效，炎新元因该赠与行为而收取的钱物应予返还，段锋的该项上诉理由成立，本院予以采信。考虑双方恋爱的时间以及当地经济发展水平，本院酌定炎新元返还段锋4万元，段锋上诉要求炎新元返还80754.3元过高，超出的部分，本院不予支持。段锋上诉还要求炎新元支付利息，于法无据，本院亦不予支持。综上，一审判决驳回段锋的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2382号民事判决；二、炎新元于本判决送达后十日内返还段锋40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费909元，由段锋承担509元，炎新元承担400元；二审案件受理费1819元，由段锋承担1019元，炎新元承担800元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月十九日书记员  夏 禹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11436号原告：高玉华，女，1962年7月14日出生，河南省柘城县。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：中建一局集团第三建筑有限公司，办公地：商丘市梁园区凯旋路与凯东四街交叉口东南角商丘爱琴购物公园项目部，统一社会信用代码：91110101102126157P。法定代表人：王连峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：许芳，单位员工。被告：商丘市荣鑫建筑劳务有限公司，住所地：河南省民权县老颜集乡府前街81号。法定代表人：候洪华，职务：执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯亚飞，系单位员工。被告：武亚杰，男，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王曼，上海方锐律师事务所律师。原告高玉华与被告中建一局集团第三建筑有限公司、商丘市荣鑫建筑劳务有限公司、武亚杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日依法适用简易程序立案受理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高玉华撤回起诉。本案受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二一年二月八日书记员  邱豪杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21561号原告：张淑芳，女，1960年3月9日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。被告：深圳市新客商文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区环观南路**仁山智水**105-305，统一社会信用代码191440300MA5G6AYA91。法定代表人：梁景红。被告：梁景红，男，1973年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告张淑芳与被告梁景红、深圳市新客商文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张淑芳、梁景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还10000元。梁景红、深圳市新客商文化传媒有限公司答辩称，其并未向原告借款。本院经审理查明，2020年6月26日，张淑芳通过微信向梁景红转款10000元，梁景红确认收到该笔款项，但主张系案外人张颖向其转款，属于公司的正常收支，其并未向原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张淑芳提交的微信转款记录载明其向梁景红转款10000元，梁景红确认收到该笔款项，其主张系案外人张颖委托其收款，但未能提交有效证据予以证明。故张淑芳关于双方存在借贷关系的主张具有高度盖然性。双方未约定还款期限，张淑芳以起诉的方式主张梁景红返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。张淑芳自认案涉款项系梁景红个人借款，其主张深圳市新客商文化传媒有限公司应承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁景红应自本判决生效之日起十日内向原告张淑芳返还借款10000元；二、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁景红负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二一年二月二十六日书记员 刘 晶 慧书记员 胡莹(兼)
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初532号原告汪岳中，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人孙曙光，温州市鹿城区司法局副局长。委托代理人余余。原告汪岳中诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）行政复议一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼，本院于同月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告汪岳中，被告鹿城区政府的出庭应诉负责人孙曙光、委托代理人余余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿城区政府于2020年8月25日作出温鹿政复决字〔2020〕105号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《原国务院法制办公室对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）的规定，涉案征收补偿安置协议系协议争议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。汪岳中的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第二十八条应当予以受理的规定。根据实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回汪岳中的行政复议申请。汪岳中起诉称：原告系温州市鹿城区广化股份经济合作社（以下简称广化经合社）股东。2018年8月2日，温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）与广化经合社签订《温州市鹿城区黄龙片区改造征收补偿安置协议书》（编号×××06，以下简称涉案协议），征收广化经合社坐落于鹿城区温州商贸城改造范围内的不动产用地，并约定了具体的补偿安置内容。之后，原告多次要求广化街道办事处按涉案协议中已经评估定价的5750元／平方米的安置价格向原告落实现房和期房安置，被告知需向广化经合社提出。原告遂向广化经合社询问，又被告知按涉案协议选择现房或期房安置的义务应由广化街道办事处履行。广化街道办事处与广化经合社相互推诿，导致原告至今未获得相应的补偿安置。原告无奈才提起行政复议申请，被告援引国务院法制办公室对交通运输部的函件，但该函件指定的引用单位是交通运输部，不包括其他政府部门，且未明确包括征收补偿安置协议，故被告据此认为涉案协议不属于行政复议受案范围，驳回原告行政复议申请，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新受理原告复议申请，并承担本案受理费。被告鹿城区政府答辩称：原告以广化街道办事处未按协议约定的内容履行征收补偿安置职责为由向被告申请行政复议。被告受理、发送答复通知等，认为不属于行政复议受案范围，不符合行政复议受理的法定条件，并作出被诉复议决定，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。综上，请求驳回原告汪岳中的诉讼请求。经审理查明，2018年8月2日，广化街道办事处与广化经合社签订涉案协议，征收广化经合社坐落于鹿城区温州商贸城改造范围内的不动产用地，并约定了具体的补偿安置内容。原告系广化经合社的股东，于2020年7月6日为举报广化街道办事处不按涉案协议的内容给予现房和期房选择。同月13日，广化街道办事处答复，涉案协议系广化街道办事处与广化经合社签订，并非与股东个人，原告系广化经合社的股东，其与广化经合社相关协议事宜，请股东向广化经合社提出。原告仍不服，于2020年7月15日向被告申请行政复议，要求被告责令广化街道办事处按涉案协议中已经评估定价的5750元/平方米的安置价格履行现房和期房安置。2020年8月25日，被告鹿城区政府作出被诉复议决定，认为涉案征收补偿安置协议系协议争议，不属于行政复议受案范围，决定驳回汪岳中的行政复议申请，并于同月29日邮寄送达汪岳中。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新受理原告复议申请，并承担本案受理费。以上事实有双方当事人陈述及经质证对真实性无异议的行政复议申请书、行政复议决定书、补偿安置协议书等证据证实。本院认为，广化经合社因其所有的土地被征收，就该土地具体的征收补偿安置事宜与广化街道办事处签订涉案协议，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。虽然行政诉讼法将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但现行的行政复议法及实施条例并未将此纳入行政复议的受案范围。故，被告鹿城区政府认为涉案协议属于协议争议，不属于行政复议的受案范围，并决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。涉案协议系广化街道办事处就所涉的征收土地对广化经合社的补偿安置，亦不涉及股东个人的补偿事项，即使原告实际使用的土地包含在该协议征收的土地范围内，汪岳中仅据此主张被告鹿城区政府应责令广化街道办事处按该协议约定的内容向其履行，并认为被诉复议决定错误而应予撤销，理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汪岳中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪岳中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二一年二月十八日代书 记员  刘双旋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初831号 原告：吴蒙宇，男，1991年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都南鼎堂文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**********，统一社会信用代码：91510105332059164B。 法定代表人：杨庭远。 原告吴蒙宇诉被告成都南鼎堂文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴蒙宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审判员  白晓阳 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初874号   原告：翟振军，男，1972年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：郑玉萍，女，1978年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：唐丽萍，女，1972年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告翟振军与被告郑玉萍、唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告翟振军到庭参加诉讼，被告郑玉萍、唐丽萍经本院合法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翟振军向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑玉萍偿还借款41664元；2．判令被告郑玉萍偿还借款利息20000元（2018年8月1日至2020年4月1日，按照月利率2%计算）；3．判令被告郑玉萍支付逾期利息4999元（自2020年4月2日至2020年10月1日，按照月利率2%计算），并计算至实际清偿之日；4．判令被告唐丽萍对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2018年4月1日签订《个人向个人借款合同》，合同约定，被告郑玉萍从原告处借款50000元整，借期二年，月利率为2%，按月偿还本金和利息，由被告唐丽萍提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告偿还了四期借款本金8336元和利息4000元。在此之后，被告再没有向原告偿还借款，原告多次索要无果，遂诉至法院，望判如所请。   被告郑玉萍、唐丽萍未作答辩。   原告翟振军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、借款合同以及借条，证明被告郑玉萍向翟振军借款，被告唐丽萍为担保人。约定月利率为2%，借款是当面现金支付给被告郑玉萍的。   以上原告翟振军提交的证据，被告郑玉萍、唐丽萍未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2018年4月1日，原告翟振军作为出资方与被告郑玉萍作为借款方，被告唐丽萍作为连带保证人签订《个人向个人借款合同》，约定借款用于店面经营，原告向被告郑玉萍借款50000元，借款期内月利率为2%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率2%，按24个月计算每月归还本金2084元，每月利息1000元，合计每月还款3084元。借款方保证从2018年4月1日起至2020年4月1日止，按照本合同规定的本息偿还借款。还款保证人为唐丽萍，为确保合同履行，愿与郑玉萍负连带返还借款本息的义务。翟振军、郑玉萍、唐丽萍在合同下方签字捺印。同日，被告郑玉萍向原告出具借条，载明今借到翟振军现金50000元，当面现金支付。郑玉萍在借条下方签字捺印。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告出具《个人向个人借款合同》以及《借条》，对借款进行约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，后原告向被告交付出借款项，被告向原告在《借条》载明当面现金支付，结合原告翟振军提供了《个人向个人借款合同》以及《借条》，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为50000元。原告向被告足额交付借款，被告郑玉萍、唐丽萍应当承担还本付息的义务。庭审中，原告自认被告已经按照约定向其偿还本金8336元，支付利息4000元。现在被告尚欠原告本金41664元，故原告翟振军主张被告郑玉萍偿还借款本金41664元的诉讼请求，本院予以支持。   本案中，双方在《个人向个人借款合同》中约定借款期限，以及借款利率，为月利率2%，被告应当按照约定向原告支付相应利息，且被告逾期还款确对原告造成了资金占有期间的利息损失，现原告主张2018年8月1日至2020年10月1日的利率均按照月利率2%予以计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），本案借贷行为发生在2020年8月20日前，立案日在2020年8月20日之后，本院将2018年8月1日至2020年8月19日期间的利率按照月利率2%计算利息为20498.69元，2020年8月20日至2020年10月1日期间的利率调整为年利率15.4%计算利息为748.56元，以上利息共计21247.25元为限，并以欠付本金为基数按照年利率15.4%从2020年10月2日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。   《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债权履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担责任”。本案中，被告唐丽萍作为担保人在《个人向个人借款合同》上签名捺印，同意与被告郑玉萍负连带返还借款本息的责任，被告唐丽萍对被告郑玉萍涉案债务的保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经查实，被告唐丽萍对本案中被告郑玉萍对原告负有的债务未过保证期间，故被告唐丽萍应按照约定对被告郑玉萍的该笔借款及利息等依法承担连带清偿责任。对原告主张被告唐丽萍对被告郑玉萍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。   被告郑玉萍、唐丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：   一、被告郑玉萍偿还原告翟振军借款41664元；   二、被告郑玉萍支付原告翟振军利息21247.25元，并支付原告翟振军自2020年10月2日起至实际还款之日止的利息（按欠付本金年利息15.4%予以计算）：   三、被唐丽萍对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。   以上被告郑玉萍共计给付原告翟振军62911.25元，于本判决生效后十日内一次性给付原告翟振军，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费733.29元（原告已预交），由原告翟振军负担41.27元，由被告郑玉萍负担692.02元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   李佳慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2980号 原告：袁珊珊，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李先文，四川海峡律师事务所律师。 被告：李树生，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：四川史丹福食品股份有限公司，住所地四川罗江经济开发区金山工业园邛海路。 法定代表人：李树生。 原告袁珊珊与被告李树生、四川史丹福食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告袁珊珊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁珊珊撤回起诉处理。 审判员  罗刚 二〇二一年二月十九日 书记员  陈林
滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1309号原告：霍建民。委托诉讼代理人：俞鸿，天津金华达律师事务所律师。被告：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区解放路453号巨川金海岸地下一层A-101-2，统一社会信用代码91120116MA06UKL04Q。法定代表人：殷继波。霍建民与天津众成体育健身服务有限公司（以下简称众成体育）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍建民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，众成体育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍建民向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的服务合同；2．判令被告退还服务费1778.74元；3．案件受理费由被告承担。庭审中霍建民变更第二项诉讼请求为退还服务费1767.12元。事实和理由：2019年11月16日霍建民与众成体育签订健身服务合同，约定的服务起止时间为2020年1月1日至2023年1月1日。霍建民向众成体育预付了健身费1988元。众成体育于2020年10月15日停业，霍建民只享受了4个月健身服务。后霍建民多次要求众成体育返还会籍费未果，为维护合法权益，请求法院判如所请。众成体育未出庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，霍建民与众成体育签订入会协议，协议编号为0000064，会籍类型为个人三年卡，起止时间为2020年1月1日至2023年1月1日，备注中写明“赠2个月运动时间”。同日霍建民交纳会费1988元。霍建民陈述众成体育于2020年10月15日停业。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。霍建民与众成体育签订《入会协议》并支付了会员费用，双方的服务合同关系成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现众成体育停止营业，不能为霍建民提供服务,霍建民主张解除与众成体育之间的服务合同关系及退还剩余未使用的会员费用符合法律规定，本院照准。众成体育未到庭答辩，未举证证实其提供服务的期限。故对于霍建民要求众成体育退还会籍费1767.12元的主张，本院予以支持。综上所述，霍建民的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告霍建民与被告天津众成体育健身服务有限公司之间的《入会协议》；二、被告天津众成体育健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告霍建民费用1767.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津众成体育健身服务有限公司负担（霍建民已预交，天津众成体育健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内给付霍建民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨旭萍二〇二一年二月二十二日书记员  郭钕玻
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初614号原告：杨石山，男，1959年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：宗会杰，男，1979年9月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市金祥运输有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园，统一社会信用代码：91410900MA4465DB71。法定代表人：高艳玲，该公司经理被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：台前县台吴路转盘西侧路北，统一社会信用代码：91410900789177785K。法定代表人：刘朝杰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。负责人：武明群，该公司经理。原告杨石山诉被告宗会杰、濮阳市金祥运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月19日起诉，本院立案后受理，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告杨石山向本院提出撤诉，经审理，原告杨石山申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨石山撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨石山负担。审判员  鲁玉平二〇二一年二月一日书记员  丁晓冉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执544号之一 申请执行人龚桂清，女，1968年8月4日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人凌德昌，男，1965年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人梁永娇，女，1965年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人龚桂清与被执行人凌德昌、梁永娇民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年5月31日作出的（2019）桂01民终2872号民事判决书已发生法律效力。本院依照该生效民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌德昌、梁永娇偿还申请执行人借款本金150000元及利息，负担案件受理费3608元、申请执行费2150元，但被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人凌德昌、梁永娇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人凌德昌名下登记有位于宾阳县房屋［土地使用权证号：宾国用（2013变）第1242号，房屋所有权证号：宾阳房产证字第××号,建筑面积244.47㎡］可供执行，宾阳县人民法院于2020年9月20日在淘宝网以850000元的价格进行拍卖进行，经一拍、二拍流拍，申请执行人不同意以物抵债，以二拍的保留价进行变卖也无人竞拍。除了上述房产申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为150000元及利息。 本院认为，本案被执行人凌德昌、梁永娇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚桂清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌德昌、梁永娇新的财产线索，申请执行人龚桂清可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二一年二月二十二日 书记员  林 靖
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初280号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B座。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，汉族，联社员工。 被告：李婷，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑小青，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林为东，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑飞，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社诉被告李婷、郑小青、林为东、郑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告古田县农村信用合作联社于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，古田县农村信用合作联社以债务已结清为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由古田县农村信用合作联社负担。 审 判 员 张宁国 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈 蕊 书 记 员 姚 静 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2070号原告：邵勇，男，1969年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘迟，男，1968年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：实慧言（天津）知识产权咨询服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路220号天津国际生物医药联合研究院实验楼S1422。法定代表人：邵勇。原告邵勇与被告刘迟、第三人实慧言（天津）知识产权咨询服务有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告邵勇未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵勇撤回起诉处理。审判员 耿 亮二〇二一年二月五日书记员 杨天乐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终934号上诉人（原审原告）：任付永，男，1979年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：王永兵，男，1973年7月22日出生，汉族，住林州市。上诉人任付永因与被上诉人王永兵民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人任付永向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人任付永在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任付永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人任付永负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二一年二月二十日书记员  张红阳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初157号 原告：梅河口市佳美物业管理有限公司，住所地：吉林省梅河口市启泰路江山花园小区。 法定代表人：班允财，经理。 被告：姜洪娟，住吉林省梅河口市。 原告梅河口市佳美物业管理有限公司（以下简称佳美物业）诉被告姜洪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳美物业的法定代表人班允财到庭参加诉讼，被告姜洪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳美物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜洪娟交纳2018年8月1日至2020年7月31日共计两年的物业费1180元。事实和理由：姜洪娟在原告管理的梅河口市江山花园小区居住，房屋面积70.21平方米，根据双方的物业管理合同规定，物业费按每平方米0.7元收取，2018年8月1日起，姜洪娟未交纳物业费，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 姜洪娟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告与梅河口市江山花园小区业主委员会签订了《物业管理合同》，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，对其具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应支付物业服务费用，被告未按约定按时交纳物业管理服务费，构成违约，故对原告提出的要求被告姜洪娟支付2018年8月1月至2020年7月31日的物业服务费1180元的诉讼请求，本院予以支持。姜洪娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜洪娟于本判决生效后立即向原告梅河口市佳美物业管理有限公司支付2018年8月1日至2020年7月31日的物业费1180元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告姜洪娟负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  丁玉柱
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初322号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴西路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：薛博，该公司职工。被告：杜振浩，男，汉族，1995年1月20日出生，住聊城市茌平区。被告：张新月，女，汉族，1998年6月17日出生，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告杜振浩、张新月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人薛博到庭参加诉讼，被告杜振浩、张新月经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告杜振浩、张新月偿还所欠我行借款本金34999.9元及相应利息（从欠息之日按约定计算至还款之日）；诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告杜振浩、张新月偿还借款本金10.9元及相应利息。事实和理由：2019年2月26日，我行与被告杜振浩签订了（茌平农商银行）个借字（2019）年第00140357号《个人借款合同》，并于当日向其发放贷款35000元，合同约定年利率11.7%。借款期限自2019年2月26日起至2020年2月20日止。但是借款人杜振浩在借款到期后未履行偿还借款的义务，故诉至法院。杜振浩、张新月未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人借款合同1份；2.数字签名验证报告1份；3.二被告身份证复印件1份；4.还款明细1份，用以证明借款人借款、还款情况。经审查本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜振浩与张新月为夫妻关系。2019年2月26日，杜振浩通过信e贷电子银行渠道向茌平农商银行借款35000元，用于住房装修，借款期限自2019年2月26日至2020年2月20日，借款年利率11.7%。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，茌平农商银行向杜振浩62×××97账户中发放贷款35000元。杜振浩于2019年3月21日至2020年11月19日期间偿还借款利息3042.46元，2020年7月2日至2021年1月18日期间偿还借款本金34989.1元，尚欠借款本金10.9元及相应利息。现茌平农商银行以该笔借款系为杜振浩与张新月夫妻关系存续期间的共同借款为由，要求二人共同承担还款责任。另根据茌平农商银行申请，本院依法出具民事裁定书，裁定对杜振浩、张新月名下银行存款35000元予以冻结。本院认为，杜振浩与茌平农商银行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。茌平农商银行依约履行了贷款的发放义务，借款人杜振浩在取得借款后应按合同约定清偿贷款，逾期未还构成违约，故应按合同约定偿还剩余借款本金10.9元及相应的利息。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，属于夫妻共同债务。本案中，茌平农商银行主张的借款仅有杜振浩个人签字，张新月未在借款合同上签名，未对该笔借款进行追认，茌平农商银行亦未提交证据证明杜振浩的借款用于二人家庭日常生活，故茌平农商银行要求张新月承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜振浩于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金10.9元并支付利息（利息按合同约定结算，杜振浩已给付的3042.46元应予以扣除）；二、驳回山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元、保全申请费370元、共计395元，由杜振浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年二月十八日书记员  李 杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1144号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10168号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年二月十日书记员  孟祥娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4534号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人陈超，男，1976年5月21日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。 本院在执行刑事审判庭移送的被执行人陈超罚金一案中，依法作出了(2020)闽0302执4534号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人陈超的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈超所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二一年二月二日 书记员  黄晨辉