四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终68号 上诉人（原审原告）冯成文，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审原告）杨子祥，男，1956年12月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上两上诉人共同委托代理人杨峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系冯成文、杨子祥之子。 上诉人（原审原告）杨峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市锦江区海椒市街13号。 法定代表人蒋卫权，局长。 委托代理人叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人王佳妮，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人罗忠淑，女，1957年5月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人陈道东，男，1958年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区， 原审第三人成都锦江房地产（集团）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区牛沙北路89号。 法定代表人廖郁，总经理。 上诉人冯成文、杨子祥、杨峰因诉被上诉人成都市锦江区住房建设和交通运输局（以下简称锦江区住建交通局）公房使用权变更登记行为一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 冯成文、杨子祥、杨峰向原审法院起诉称，冯成文、杨子祥系夫妻，杨峰系冯成文、杨子祥之子，冯成文及家人居住于成都市锦江区××街××号，1984年××号房屋拆迁，成都市锦江区房产管理局（以下简称锦江区房管局）提供位于成都市锦江区××街××号的公房（××店）安置冯成文、杨子祥、杨峰和吕某某（系冯成文之兄），承租人是吕某某。冯成文、杨子祥、杨峰和吕某某居住在该公房内，并同吕某某的朋友罗忠淑经营面馆。2005年吕某某意外死亡，冯成文、杨子祥、杨峰为完成吕某某遗愿，决定由罗忠淑主要负责面馆生意，冯成文、杨子祥、杨峰三人暂时搬离商铺，由面馆盈利承担每月房屋租金和公房租赁费用。2014年底，冯成文、杨子祥、杨峰三人与罗忠淑失去联系，多方寻找未果。2015年6月，冯成文、杨子祥、杨峰向锦江区房管局查询，得知成都市锦江区××街××号房屋承租权已经转移至罗忠淑名下，罗忠淑又将该房屋使用权转移给了他人，并在锦江区房管局办理了公房使用权过户登记手续。公房承租人变更需要满足多项条件，吕某某未婚，死亡后无抚养对象、无赡养对象，与原承租人吕某某共同居住两年以上并具有扶养关系的只有冯成文、杨子祥、杨峰，罗忠淑于吕某某只是朋友关系，在本市拥有自有住房且已婚，育有一女。锦江区房管局违反法律规定和法定程序，未尽审查义务且未征得冯成文、杨子祥、杨峰同意，将国家给予冯成文、杨子祥、杨峰的优惠政策非法转移给不符合条件的其他人，系滥用职权行为。请求人民法院依法判决：1.撤销原锦江区房管局违规将成都市××街××号房屋承租人由吕某某变更为罗忠淑的行为；2.责令锦江区住建交通局更正房屋登记为冯成文、杨子祥、杨峰名下。 原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。冯成文、杨子祥、杨峰所诉的行为发生于2005年11月11日，其法定起诉期限应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，成都市锦江区××街××号直管公有住房原承租人为吕某某，吕某某系冯成文之兄，杨子祥系冯成文之夫，杨峰系冯成文、杨子祥之子。吕某某去世后，罗忠淑于2005年11月11日前往锦江区房管局委托的原成都锦江房地产（集团）有限公司四分公司办理了成都市锦江区××街××号直管公有住房房屋更名，并于同日将该直管公有住房使用权转让给第三人陈道东。虽锦江区住建交通局未提交证据证明办理成都市锦江区××街××号直管公有住房更名时，原锦江区房管局将更名及使用权转让情况告知冯成文、杨子祥、杨峰，但锦江区住建交通局在本案诉讼中提交了2006年3月1日中共成都市锦江区纪委、成都市锦江区监察局向锦江区房管局交办的关于第三人罗忠淑办理公房使用权过户手续的调查函及冯成文、杨子祥2006年就罗忠淑使用伪造结婚证办理成都市锦江区××街××号直管公有住房过户的信访举报相关资料。根据上述材料，冯成文一户至迟于2006年3月1日应当知晓了成都市锦江区××街××号直管公有住房更名过户的情况。锦江区住建交通局未提交证据证明其告知了冯成文、杨子祥、杨峰享有的诉权和起诉期限，冯成文、杨子祥、杨峰的起诉期限应从其应当知道行政行为内容之日即2006年3月1日起至2008年3月1日，冯成文、杨子祥、杨峰于2015年10月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，其起诉依法不予受理。因本案已立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回冯成文、杨子祥、杨峰的起诉。 宣判后，冯成文、杨子祥、杨峰不服，向本院提起上诉称，本案应该适用最长20年起诉期限的规定，原审法院未经质证便采信被上诉人锦江区住建交通局庭后提交的相关证据，原审法院实属适用法律错误，程序违法。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人锦江区住建交通局在二审中答辩称，上诉人冯成文、杨子祥、杨峰并非本案适格被告，且本案并不符合适用20年最长起诉期限的情形，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人罗忠淑、陈道东以及成都锦江房地产（集团）有限公司二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被诉行政行为当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，成都市锦江区××街××号直管公有住房原承租人为吕某某，吕某某去世后，原审第三人罗忠淑于2005年11月11日前往锦江区房管局委托的原成都锦江房地产（集团）有限公司四分公司办理了成都市锦江区××街××号直管公有住房使用权更名，并于同日将该直管公有住房使用权转让给原审第三人陈道东。根据锦江区住建交通局在本案诉讼中提交的2006年3月1日中共成都市锦江区纪委、成都市锦江区监察局向锦江区房管局交办的关于罗忠淑办理公房使用权过户手续的调查函及上诉人冯成文、杨子祥2006年就罗忠淑使用伪造结婚证办理成都市锦江区××街××号直管公有住房过户的信访举报资料可知，上诉人冯成文一户至迟于2006年3月1日应当知晓了成都市锦江区××街××号直管公有住房使用权更名过户的情况。冯成文、杨子祥、杨峰于2015年10月21日向原审法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定起诉条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责，并非属于当事人不主张人民法院不予审查的事项。综上，原审法院裁定驳回冯成文、杨子祥、杨峰的起诉结果并无不当，审判程序亦属合法。上诉人冯成文、杨子祥、杨峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。