湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初441号 原告：彭灵燕，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：钟辉亚，女，1988年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭大道208号缤纷年华三楼303-304房屋，统一社会信用代码：914306008861065081D。 负责人：王奇，公司经理。 委托诉讼代理人：张蹈,湖南惠风律师事务所律师。 原告彭灵燕诉被告钟辉亚、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭灵燕及其委托诉讼代理人卓向东、被告钟辉亚、被告平安财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人张蹈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭灵燕向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成损失266,870.54元，请求人民法院依法判决被告平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告钟辉亚予以赔偿；2、本案诉讼受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求按照湖南省统计局颁发的最新社会统计数据计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，其城镇居民人均可支配收入变更为41,698元/年，其城镇居民人均可消费支出变更为26,769元，总标的金额266,870元变更为270,532.34元。 事实和理由：2020年4月9日15时00分许，被告钟辉亚驾驶湘ＦＥ××××号牌小型轿车由平江县南江镇往梅仙镇方向行驶，当行驶梅仙镇哲辽村地段，在超越前方车辆时，与对向由原告彭灵燕驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告彭灵燕受伤、两车受损的交通事故。2020年4月23日平江县公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，认定被告钟辉亚承担此事故全部责任，原告彭灵燕在本次事故中无责任。另查被告钟辉亚所湘ＦＥ××××号牌小型轿车在被告平安财险岳阳中心支公司投保了交强险、100万限额的商业三者险不计免赔特约险，本次事故发生在有效的保险期限内。原告受伤后在平江县第一人民医院、平江县中医医院住院治疗，2020年12月24日原告彭灵燕经湖南省师范大队司法鉴定中心评定为十级伤残。因原、被告调解意见不统一，原告根据民事诉讼法相关规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告如前所请。 被告钟辉亚辩称：1、答辩人对本次交通事故发生的事实经过及交警大队责任划分无异议；2、答辩人所驾驶的车辆有合法有效的驾驶证、行驶证；3、答辩人所驾驶车辆在被告平安财险岳阳中心支公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔特约险，要求保险公司在保险限额内赔付；4、事故发生后答辩人向原告垫付了17,509.5元，要求在本案中一并处理。 被告平安财险岳阳中心支公司辩称：1、答辩人要求对被答辩人2020年4月9日因交通事故所受损伤的伤残等级重新进行司法鉴定，且答辩人已向法庭提交了书面申请；2、被答辩人因本次交通事故所产生的必要性的医疗费，根据商业保险合同约定应当核减非医保费用，且答辩人已向法庭提交了书面申请；3、被答辩人主张的损失项目中计算依据不足的部分应当予以剔除；4、被答辩人被告钟辉亚应当提交涉案合法有效的驾驶证、行驶证，否则答辩拒赔；5、鉴定费、诉讼费属于交通事故中的间接费用，根据保险条款约定，答辩人不承认。答辩人不是实际的侵权人，不承担该项费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提交病历资料，被告保险公司质证对原告在平江县第一人民医院的住院病历及所产生的发票原件无异议，但对原告在平江县中医医院住院产生费用的证据三性均有异议，理由：（1）原告的第二次住院没有治疗的必要性，因为在平江县第一人民医院出院记载中并没有转院继续治疗的医嘱需求；（2）根据平江县中医院的临时医嘱单治疗用药及手段，每个治疗手段之间的相隔不连续，并不需要住院治疗的。同时据临时医嘱单中的医嘱用药，都是一些药品和外敷的治疗，不需要住院治疗，对第二次治疗应当认定过度医疗。本院认为，被告保险公司对于原告在中医院治疗的必要性未提供相反的证据予以反驳，也未向本院提出相应司法鉴定，本院对该病历资料予以采信；2、对原告提交的医药费票据，庭审中，被告钟辉亚同意按照15%的比例核减非医保用药，但被告保险公司要求按照20%以上进行核减，且向本院提出司法鉴定申请书，要求对必要治疗的非医保费用进行司法鉴定。本院认为，被告保险公司并未对医药费按20%比例核减的必要性提交证据，其对该项费用申请进行司法鉴定，鉴于被告同意协商以15%的比例核减非医保用药，其该项主张缺乏事实依据，因此，本院对被告保险公司鉴定申请裁定不予准许，且确定以15%比例核减医疗费中非医保用药；3、对原告提交鉴定意见书，被告保险公司书面向本院提出了重新鉴定申请，且质证认为意见书的分析说明确定了手功能丧失分值15分，该结论与定残十级的鉴定依据不一致，鉴定结论是左手功能丧失分值15分，鉴定标准是双手功能丧失分值大于或等于10分，如只有一只手损伤，相应分值应除以2才是手部功能的丧失分值，15分除以2是7.5分，没有达到手部功能丧失分值大于或等于10，因此原告的伤情未达到鉴定十级伤残的标准。本院庭审后，向具有资质的鉴定中介机构进行了咨询，确认功能丧失分是对一手功能而言，并非对两手，本院认为被告保险公司提出重新鉴定并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，本院不予准许。因此本院认为原告所提供的鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，被告保险公司并不能提供相反的证据予以反驳，本院予以采信；4、对原告提供的居民委员会、村民委员会证明、常住人口登记卡、身份证、农田直补存折，证明原告彭灵燕事发前在家耕种田土的养殖鸡鸭的事实，被告保险公司质证对真实性无异议，但认为应当按照城镇私营单位收入标准计算，本院认为，原告未能提供相应的证据证明其在非私营单位从事工作的证据，本院采纳被告保险公司的质证意见，本院依2019年度城镇私营单位从业人员年平均工资42021元/年计算其误工费；5、对原告提交的摩托车购买发票、平江县交警大队出具的原告的手机在此次交通事故中损坏的证明。被告保险公司质证认为摩托车及手机因事故实际损坏未有证据证明。本院认为，原告提供摩托车票据系2021年1月2日开具，系事故发生后原告补充，对其真实性存疑，本院不予采信，但原告因交通事故其摩托车受损属实，被告保险公司也未依规定损，本院综合原告所提供的受损车辆照片，酌情认定其摩托车受损2500元。对于手机，根据交警大队出具的证明，本院酌情予以认定900元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过、该车在被告平安财险岳阳中心支公司投保了交强险及限额100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认。对双方当事人争议的事实认定如下：原告发生事故后被送往平江县第一人民医院住院82天到2020年6月3日出院，2020年8月13日到平江县中医医院住院73天到10月25日出院，共计住院155天，2020年12月24日，湖南省师范大学鉴定中心对原告损伤进行医学鉴定，其鉴定分析意见认为，被鉴定人彭灵燕左拇指近节指骨基底部骨折行固定术后遗留左手功能丧失分值15分构成拾级伤残，建议误工期六个月，住院期间需护理，住院期间需营养。另该鉴定机构对诊疗项目所需费用评估作如下建议：彭灵燕后期定期复查及对症治疗，面部浅表瘢痕修复治疗，后期医疗费用约捌仟元，1牙冠折冠修复费用约贰仟元，15年更换一次，按照平均寿命需更换一次，牙齿修复费用肆仟元，合计后期医疗费用约需壹万贰仟元。原告母亲湛看枚出生于1948年2月14日，至原告定残时其年满72周岁，生育原告等四个子女。原告次子何尹坤出生于2005年3月12日，原告定残时其年满15周岁。事故发生后,被告钟辉亚向原告彭灵燕垫付医疗费6161.42元，及急诊医疗费1337.5元，共计7498.92元。被告平安财险岳阳中心支公司向原告彭灵燕垫付医疗费23000元。交通事故发生时原告手机及摩托车受到损害。诉讼过程中，被告平安财险岳阳中心支公司要求按20%比例核减非医保用药部分，被告钟辉亚同意以15%的比例核减非医保用药。 根据湖南省统计局发布的统计年报，2020年度湖南省城镇居民人均可支配收入为41698元/年，湖南省城镇居民人均消费性支出为26796元/年，2019年度湖南省城镇私营业从业人员平均收入中农、林、牧、渔业平均工资收入为34778元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为66816元/年。 原告彭灵燕因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费74296.64元（60959.14元+牙冠修复12000元+急诊1337.5元）；2、住院伙食补助费9300元（60元/天×155天）；3、营养费4650元；4、护理费28373.92元（66,816元/年÷365日×155日）；5、误工费17150.80元（34778元/年÷365日×180日）；6、残疾赔偿金92774.6元【残疾赔偿金83396元（41698元/年×20年×10%）+计入残疾赔偿金中被扶养人生活费母亲5359.2元（26796元/年×8年×10%÷4）+儿子4019.4元（26796元×3年×10%÷2）】；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、残疾器具辅助具费110元；10、财产损失3400元（摩托车2500元+手机900元）；11、鉴定费2,200元； 原告彭灵燕损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为88246.64元（医药费74296.64元+住院伙食补助费9300元+营养费4650元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为145409.32元（护理费28373.92元+误工费17150.80元+残疾赔偿金92774.6元+精神损害抚慰金5000元+交通费2000元+残疾器具辅助费110元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为3400元；另有不计入交强险损失鉴定费2,200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人寿财险岳阳市平江县支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。本案涉及的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。对原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，后段医疗费系原告因交通事故造成面部瘢痕及牙齿修复费用，系必然发生的费用，本院予以确认。原告庭审中认为其另有取出内固定费用，但原告未申请鉴定机构进行相应的损伤确定，也未向本院提出其诉讼请求，其该项主张不在本案审理范围；原告主张的住院伙食补助费，结合岳阳市生活、消费水平及市场状况等因素，以60元/天计算155天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论确定的营养期，酌情支持4650元；原告主张的护理费，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准收入66,816元/年计算，其主张符合法律规定，应予支持；原告主张的误工费，原告提供证据事故发生前从事农业生产，可参照农、林、牧、渔业行业收入标准计算。被告保险公司辩解认为原告未能提供证据证明其系城镇非私营单位在岗职工，本院采纳保险公司辩解意见，以2019年度城镇私营单位在岗平均收入作为34778元/年作为其误工损失计算标准，其误工期计算住院期间的155天；原告主张的残疾赔偿金，原告的损伤构成十级伤残，原告的主张以2020年湖南省城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，应予支持，其主张的被扶养人生活费，原告主张其母亲及儿子的被扶养人生活费，符合法律规定，标准以按照湖南省统计局公布的2020年度城镇居民人均消费性支出计算，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，酌情支持5000元；原告主张的交通费，其虽仅提供了部分交通费发票，但原告伤后前往平江等地门诊、住院治疗必然产生交通费用，本院酌情支持2000元；原告主张的残疾器具辅助费，系原告因伤住院实际所发生，本院予以支持；原告主张的摩托车及手机损失，原告向被告保险公司提供受损摩托车照片，其购买摩托车属实，本院酌情予以支持。其主张的手机损失，有交警大队出具证明，本院酌情予以支持；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。 关于焦点二，平江县交通警察大队于2020年4月23日作出道路交通事故认定书，认定钟辉亚承担此事故的全部责任；原告彭灵燕不负事故责任。双方当事人对上述责任划分均未提出异议，本院认为该责任划分并无不当，本院予以确认；本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告钟辉亚承担100%的民事责任。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。被告钟辉亚所有的事故车辆在被告平安财险岳阳中心支公司已投保交强险，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告平安财险岳阳中心支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。本案原告彭灵燕属交强险医疗费用责任限额范围内的损失为88246.64元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10,000元，属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为145409.32元，已超过交强险死亡伤残赔偿责任限额110,000元，属交强险财产赔偿责任限额范围内赔偿损失为3400元，已超过交强险财产赔偿责任限额2,000元。应由被告平安财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失122000元（10,000元+110000元+2000元，与被告平安财险岳阳中心支公司在事故发生后垫付原告费用23000元相互抵减，还应当赔偿原告损失99000元； 对原告超出交强险责任限额的损失117255.96元[（88246.64元－10,000元）+（145409.32元－110,000元）+（3400元-2000元）+鉴定费2,200元]，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告钟辉亚承担本案的100%民事责任，即应予其承担。由于被告钟辉亚所有的车辆在被告平安财险岳阳中心支公司投保100元限额的商业三者险及不计免赔特约险，上述损失应由被告平安财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。两被告商业保险合同中双方约定对医疗费核减医保外用药，本院根据当地的司法实践，采纳被告钟辉亚同意按15%比例核减非医保用药的意见，故原告医疗费超出交强险限额部分74296.64元-10,000元＝64296.64元，被告平安财险岳阳中心支公司可以免赔9644.50元（64296.64元×15%）。因此，被告平安财险岳阳中心支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告彭灵燕损失107611.46元（117255.96元-9644.50元）。事故发生后被告钟辉亚垫付原告损失费用元，与被告钟辉亚在本案中应承担非医保用药相互抵减，被告钟辉亚还应当赔偿原告彭灵燕损失9644.5元-7498.92元＝2146.3元。对被告平安财险岳阳中心支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告确定损失必然发生的费用，且被告保险公司提供的证据不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告彭灵燕因交通事故造成的损失122000元。被告平安财险岳阳中心支公司在事故发生后垫付原告费用23000元相互抵减，还应当赔偿原告损失99000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告彭灵燕因交通事故造成的损失107611.46元。 三、由被告钟辉亚赔偿原告彭灵燕因交通事故造成的损失9644.50元，与其已垫付的7498.92元相互抵减后，被告钟辉亚还应当赔偿原告彭灵燕2146.3元； 四、驳回原告彭灵燕其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本调解协议生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：31××××19，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明彭灵燕案）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5303元，减半收取2651.5元，由被告钟辉亚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二一年二月二十四日 法官助理秦玲 书记员熊咪咪