wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1151号原告：程春，男，汉族，1970年3月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琳，山东纲汉佳睿律师事务所实习律师。被告：王水清，男，汉族，1979年11月27日出生，住山东省海阳市。原告程春与被告王水清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春委托代理人王丹、被告王水清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款18万元(大写：拾捌万元整)。2.判令被告向原告支付利息①以15万元为基数按2%/年利息标准支付自2019年7月4日起至全部返还之日为止的利息：②以3万元为基数按2%/年利息标准支付自2019年9月10日起至全部返还之日为止的利息。3.本案诉讼费、律师代理费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告资金短缺，原告于2019年7月5日、2019年9月10日通过银行转账的方式借给被告共计18万元，由被告出具两份借条，双方约定利息及还款日期。截至起诉之日，被告仍未偿还借款，经原告多次索要未果，诉至法院。被告王水清辩称，认可18万元的借款及约定的利息，对于诉讼费及律师代理费，不同意承担。未还款的原因是因为现在支付能力不足。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告于2019年7月4日、2019年9月10日出具的借条两份，记录借款金额及约定利息。2.电子银行回单两份，证明被告收到转账借款。3.程春与律师事务所的委托代理合同一份，证明该案的律师代理费为15505元。被告除对委托代理合同有异议，对上述其他证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和提交的证据，认定事实如下：被告王水清因资金短缺向原告程春借款，2019年7月4日，王水清出具借条，载明：“借款人王水清，身份证号码。于2019年7月4日，向出借人程春，借款人民币大写壹拾伍万元，小写￥150000元。年利率2%，于2019年10月4日归还本息。愿承担所产生的一切法律责任。”2019年7月5日，原告程春通过原告堂弟程木光烟台银行账户62×××74向王水清中国建设银行账户62×××11支付15万元，并备注借款。2019年9月10日，王水清出具借条，载明：“借款人王水清，身份证号码。于2019年9月10日，向出借人程春，借款人民币大写叁万元，小写￥30000元。年利率2%，于2019年10月30日归还本息。愿承担所产生的一切法律责任。”2019年9月10日，原告程春通过原告堂弟程木光烟台银行账户62×××74向王水清中国建设银行账户62×××11支付3万元，并备注王水清借款。经本院调查，程木光系程春堂弟，程木光表示是通过其账户将其堂哥程春给被告的借款转账至被告账户。被告王水清庭审中表示知晓是从程木光账户进行打款。本院认为，债务应当清偿。被告王水清向原告程春借款18万元，有其出具的借条和原告程春提供的电子银行回单为证，原被告及程木光均确认程木光的汇款行为是为完成原告程春的出借义务，被告王水清实际收到该款项，原告程春已完成出借义务，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告王水清未按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款18万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照借条约定15万元借款利息按照以15万元为基数按2%/年利息标准支付自2019年7月4日起至全部返还之日为止的利息，本院认为，利息支付的起算时间应按照被告王水清实际收到借款之日起算，故应按照以15万元为基数按2%/年利息标准支付自2019年7月5日起至全部返还之日为止计算利息。原告主张3万元借款利息按照以3万元为基数按2%/年利息标准支付自2019年9月10日起至全部返还之日为止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师代理费用由被告承担，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告王水清于本判决生效后十日内付给原告程春借款15万元及利息，利息以借款15万元为基数按照年利率2%自2019年7月5日计算至本息还清之日；二、被告王水清于本判决生效后十日内付给原告程春借款3万元；被告王水清于判决生效后十日内付给原告程春利息，以借款3万元为基数按照年利率2%自2019年9月10日计算至本息还清之日；三、驳回原告程春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告王水清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨丽媛二〇二一年二月二十三日书记员  李翔宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2225号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：姚邦见，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨建容，女，1982年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告姚邦见、杨建容追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告姚邦见、杨建容经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款20016.22元及违约金4003.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计24019.46元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告姚邦见因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告杨建容为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为20016.22元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告姚邦见、杨建容未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、姚邦见与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定姚邦见向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年11月7日，腾铭公司与姚邦见签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为姚邦见前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因姚邦见未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，姚邦见应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。杨建容作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向姚邦见发放信用卡。但姚邦见使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代姚邦见向工行东大支行共计代偿20016.22元，承担了合同项下的保证责任。姚邦见、杨建容至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与姚邦见签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，姚邦见未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向姚邦见追偿。故对腾铭公司主张姚邦见支付代偿款20016.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，姚邦见未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故姚邦见还应支付违约金4003.24元（20016.22元×20%）。因杨建容自愿作为共同还款人，故对姚邦见的上述还款义务，杨建容应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 姚邦见、杨建容于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款20016.22元和违约金4003.24元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由姚邦见、杨建容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二一年二月二十二日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  余 婷
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初284号原告：云南中冠建材家居市场管理有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平镇政府204室。法定代表人：郑清峰，总经理。委托诉讼代理人：赵兰友，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李安帮，男，1976年11月14日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南中冠建材家居市场管理有限公司与被告李安帮租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员周玉洁独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，庭审中原告云南中冠建材家居市场管理有限公司的委托诉讼代理人赵兰友，被告李安帮及委托诉讼代理人普文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南中冠建材家居市场管理有限公司诉称：2019年10月，原被告签订《租赁合同》，被告承租甲方位于云南省安宁市，建筑面积为240平方米，租赁期限自2019年11月1日起至2022年10月31日止；租金为每年86400元，同时约定租金应于本合同签订当日一次性付清第一年全部租金，第二年及第三年租金应在上一年租期到期前提前一个月向原告一次性全额支付；然而至本案起诉之日，被告未按合同约定向原告支付第二年租金86400元，被告行为已构成违约，且损害了原告的合法权益，按合同违约责任条款违约金按应缴纳租金的10%计算的违约金为25920元。为维护原告自身的合法权益，特诉请至法院请求：1、请求判令被告向原告支付租金86400元；2、请求判令被告向原告支付违约金25920元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。被告李安帮辩称：被告方认为原告的诉讼请求不应当得到支持的，其诉讼请求当中认定为我方未交租金以及违约的情况是不属实的。原被告双方的合同已经在2020年12月份就已经解除，是按照双方当事人协商一致进行解除，且被告方于2020年12月24日已经搬离了涉案的铺面，因此我方认为原告方所主张的租金以及违约金是不存在的，不应当得到支持，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告云南中冠建材家居市场管理有限公司提交如下证据：第一组：1、云南中冠建材家居市场管理有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件及法人身份证明；2、李安帮身份证复印件；第二组：租赁合同；第三组：租赁商铺交接确认书。被告李安帮提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、租赁合同；3、现金收款凭证及保证金收款凭证；4、视听资料一、二、三。经审查，本院对原告提交的相关证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信；对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信，对被告提交的证据4的真实性、关联性不予确认，依法不予采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：原告云南中冠建材家居市场管理有限公司与被告李安帮于2019年10月17日签定《租赁合同》，合同约定被告李安帮承租原告位于云南省安宁市，建筑面积为240平方米，租赁期限自2019年11月1日起至2022年10月31日止；租金为每年86400元，同时约定租金应于本合同签订当日一次性付清第一年全部租金，第二年及第三年租金应在上一年租期到期前提前一个月向原告一次性全额支付，并约定了相关违约责任。现被告向原告支付了第一年的租金86400元，第二年的租金未支付，原告遂起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对本案中原告的各项诉讼请分析认定如下：1、针对原告提出要求被告支付租金86,400元的请求，根据原、被告提交《租赁合同》可以证实，原、被告双方约定的租金为每年86,400元，对于被告提出的原、被告双方的《租赁合同》已经协商解除的答辩意见，因被告无法提交有效证据证实该合同已解除，因此本院不予确认，故对于原告的该项主张本院予以支持。2、针对原告要求被告支付违约金25,920元的诉请，根据原、被告双方所签订的《租赁合同》第十二条第3项约定“若乙方出现违约行为，甲方有权追究乙方的违约行为，违约金按应交纳租金的10%进行计算。”本院认为被告应当向原告支付违约金，在违约金的计算方式上，原告认为应当按照原、被告所签订的《租赁合同》中所约定的三年租金的总和来计算违约金，被告则认为不应当按三年租金总和计算，本院认为在本案中原告主张被告逾期交纳的租金仅为合同约定中第二年的租金，合同约定的第三年租金尚未到交纳时间，因此被告应当承担的也只限于逾期交纳第二年租金所产生的违约金，故被告应当向原告支付的违约金应当计算为86,400×10%=8,640元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李安帮于本判决生效后十五日内支付原告云南中冠建材家居市场管理有限公司2020年11月1日至2021年10月31日的租金人民币86,400元；二、由被告李安帮于本判决生效后十五日内支付原告云南中冠建材家居市场管理有限公司违约金人民币8,640元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币1,273元，由被告李安帮负担人民币1,082元，由原告云南中冠建材家居市场管理有限公司负担人民币191元（由被告李安帮负担的部分并入上述第一、第二款一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周玉洁二〇二一年二月二十四日书记员  庄云超
福建省仙游县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0322民初7276号 原告：林树勇，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师。 被告：林金标，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林树勇与被告林金标买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 林树勇向本院提出诉讼请求：判令林金标偿付货款26860元并支付自2020年11月5日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：林树勇经营钢材生意。2013年起，林金标陆续在林树勇处赊购钢材货款共计26860元。现经林树勇催讨，林金标至今拒不还款，故诉至法院。 林金标承认林树勇在本案中所主张的事实，现因其经济困难，希望林树勇放弃利息请求，并同意其分期分批偿还欠款本26860元。 本案审理过程中，经本院主持调解，专职调解员郑建钦参与调解，当事人自愿达成如下协议： 一、林金标结欠林树勇货款26860元。林树勇同意林金标分期分批偿还。具体偿付方式：于2021年2月份起每月28日前各支付1500元，直至偿清欠款26860元止，则林树勇自愿放弃其他诉讼请求； 二、如林金标未按上述约定期限足额还款，则应向林树勇支付货款26860元及逾期付款利息损失，利息计算方法：以欠款26860元为基数自2020年11月5日起按年利率15.4%计至偿清欠款之日止（已偿还的款项先抵利息损失后抵本金），且林树勇有权将逾期、未到期的全部欠款本息一次性向法院申请强制执行； 三、案件受理费472元，减半收取计236元，由林树勇负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 林 炜 二〇二一年二月一日 书记员 林淑娇
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执176号申请执行人:邓建平，男，1985年10月13日出生，汉族，四川省仪陇县人，家住四川省南充市仪陇县。被执行人:江西阿杜拉木业有限公司，办公场所江西省上饶市玉山县工业园区文成区,统一社会信用代码：9136112309808204XT。法定代表人：周东云，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的玉劳人仲字（2020）第47号仲裁裁决书，向被执行人江西阿杜拉木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西阿杜拉木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西阿杜拉木业有限公司银行存款人民币224954元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年二月三日书记员  陈超建
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执245号申请执行人：王冰，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于波涛，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行王冰与于波涛抚养费纠纷一案中，于2020年12月15日以（2020）鲁0612执保1407号执行裁定书冻结被执行人于波涛的银行存款4500元。现因被执行人已履行完毕，需要解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于波涛的银行存款4500元的冻结。本裁定立即执行。审判员  林中果二〇二一年二月二日书记员  都向阳
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执255号 申请执行人长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市。法定代表人宋志敏。 被执行人张柏富，男性，1980年04月05出生，汉族，住吉林省。被执行人林媛，女性，汉族，住长春市。被执行人李君，男性，汉族，住农安县。被执行人郐继清，女性，汉族，住农安县。被执行人刘洪军，男性，汉族，住农安县。被执行人邢荣俊，女性，汉族，住农安县。 本院在执行长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与张柏富、林媛、李君、郐继清、刘洪军、邢荣俊借款合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1720号民事判决书立案执行，现被执行人已经自动履行完毕其应负全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）吉0103民初1720号民事判决书执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘晓丹
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执52号广州惠金小额贷款有限公司、吴成龙：关于申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人吴成龙借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，执行到位全部标的，现经申请执行人广州惠金小额贷款有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月一日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执保79号之一 申请人：王金梅，女，1961年10月25日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被申请人：王学亮，男，1976年10月5日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被申请人：臧玉红，女，1974年11月2日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请人王金梅与被申请人王学亮、臧玉红买卖合同纠纷保全一案中，经查，被申请人王学亮、臧玉红名下暂无足额可供执行保全财产，申请人王金梅向本院提出撤回对被申请人王学亮、臧玉红的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执保79号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜宇婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25713号 申请执行人：陈晓雯，女，1994年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：莱发国际科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路4003号世界金融中心A4706，统一社会信用代码91440300MA5FQ62M0D，法定代表人王发勇。 被执行人：莱发国际科技(深圳)有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路4003号世界金融中心A4706，统一社会信用代码91440300MA5FQ62M0D，法定代表人王发勇。 申请执行人陈晓雯、莱发国际科技（深圳）有限公司申请执行被执行人莱发国际科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深劳人仲[2020]7775号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3375元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人:莱发国际科技(深圳)有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 李业旺 审判员 黎浩泉 二〇二一年二月二十七日 书记员 卢裕丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1051号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴勇，男，1974年12月04日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南丰县××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××517。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266563号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266563号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴勇的粤S.0137D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴勇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈子华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6262号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：孙振刚，男，1990年05月02日出生，汉族，住天津市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告孙振刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告孙振刚在2017年12月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月11日发放贷款83230元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：津RXXXXX，车架号：LC0CG4CF6H0034445），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期248天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金22805.87元、到期未偿利息804.93元、罚息1385.29元、寄送法律函件费用100元，以上共计25096.09元（以上利息、罚息截至2020年12月15日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：津RXXXXX，车架号：LC0CG4CF6H0034445）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙振刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年12月05日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告孙振刚（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款83230元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告孙振刚（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋MAX车辆（车架号：LC0CG4CF6H0034445）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月18日，原告取得了比亚迪牌小型轿车（车牌号：津RXXXXX，车架号：LC0CG4CF6H0034445）机动车登记证书。2017年12月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年12月11日向被告指定账户发放贷款83230元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告本金22805.87元、到期未偿利息804.93元、罚息1385.29元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告孙振刚签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙振刚应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金22805.87元、到期未偿利息804.93元、罚息1385.29元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告孙振刚未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：津RXXXXX，车架号：LC0CG4CF6H0034445）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427元，减半收取后计213.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  申国英二〇二一年二月二十四日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3183号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838300728U，住所地南通市。负责人：周一青,行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：华晓亮，男，1989年5月28日生，汉族，住如皋市。中国银行股份有限公司南通分行与华晓亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初2983号民事判决已经发生法律效力。依该判决：华晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国银行股份有限公司南通分行偿还借款本金77913.09元、利息242.75元、罚息4533.15元，以及自2020年2月26日起至实际给付之日止以本金77913.09元为基数，按年利率9.135%的标准计算的罚息；华晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国银行股份有限公司南通分行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1058.5元（已减半），由华晓亮负担。因华晓亮未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司南通分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.10月28日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××**的车辆、保险产品，未发现被执行人名下有不动产、存款、证券等信息。2.11月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.11月13日，查封被执行人名下的苏Ｆ×××**车辆时，发现该车辆已不登记在被执行人名下。4.11月23日，拨打被执行人的电话，无人接听。5.12月29日，在如皋市××××组未找到被执行人，其父母在家。6.2021年1月13日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，同意本案终结本次执行程序。7.1月14日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.2月1日，冻结被执行人购买的中银三星人寿保险有限公司的保险(退保后的全部财产性权益不满1000元)。9.2月23日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，除本院冻结的保险产品因价值较少未予处置外，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二一年二月二十四日书记员  卫 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1879号 胡桂超： 你（或你单位）与朱金山承揽合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初17984号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱金山向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。          二〇二一年二月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661021745 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
结 案 通 知 书 朱章生、东阳市江北街道上卢社区朱村股份经济合作社： 申请执行人朱章生依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初4180号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市江北街道上卢社区朱村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，现经本院执行，（2021）浙0783执99号案已于2021年2月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年二月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1406号 原告：刘大军，男，1980年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张先明，男，1970年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告刘大军与被告张先明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告刘大军到庭参加诉讼。被告张先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘大军向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款6,550元，并承担逾期付款的利息（从2019年8月1日起计算至欠款付清之日止，按照每天利息4.3元计算，算至立案之日1,849元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月,被告在原告处购买了彩钢板建材，于2019年7月1日进行了最终结算，被告欠原告总计6,550元，付款时间为2019年7月1日内。经原告多次催收未果，现提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告张先明未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告张先明在原告刘大军处购买了彩钢板建材。后经结算，扣除定金2,000元后，被告张先明尚欠原告刘大军货款6,550元未付。2021年1月7日，原告刘大军以诉称理由将被告张先明诉至本院。 庭审中，原告刘大军向本院表示放弃逾期付款利息诉求，故其在本案中的诉讼请求为：被告张先明支付其货款6,550元。 以上事实，有原告的陈述，微信聊天记录（含销货清单）等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，本案中,被告张先明差欠原告刘大军货款6,550元属实，虽然被告张先明并未承诺具体付款时间，但其亦应及时支付原告刘大军，但其一直未支付，存在违约行为。故本院对原告刘大军要求被告张先明支付货款6,550元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张先明于本判决生效之日起十日内支付原告刘大军货款6,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告张先明负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二一年二月七日 书记员 尚国俊
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324财保11号申请人：杨振华，男，汉族，生于1963年8月6日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨富钦，男，汉族，生于1984年7月15日，住河南省镇平县。系杨振华儿子。被申请人：田龙丰，男，汉族，生于1971年4月29日，住河南省镇平县。申请人杨振华与被申请人田龙丰为机动车交通事故责任纠纷一案,申请人杨振华于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田丰龙驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。担保人大家财险保险股份有限公司河南分公司向本院提供诉讼保全责任保险，担保金额100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人田丰龙驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车一辆，期限为2021年2月9日起至2022年2月8日止。案件申请费520元，由申请人杨振华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马景华二〇二一年二月九日法官助理曹苗书记员仵志警
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初251号原告：湖南无忧原创科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段**）**房。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告：安阳顺风车文化传播有限公司，住所地：，住所地：林州市振林中路段**v>法定代表人：薛建峰。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告安阳顺风车文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二一年二月四日书记员  谭艺钦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6237号原告：杨荣宝，男，1962年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨明阳，男，1989年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区（系原告儿子）。被告：沈阳天北建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人：孙宝安，系该公司经理。被告：贺运强，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：徐俭，男，1979年3月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告杨荣宝诉被告沈阳天北建筑安装工程有限公司、贺运强、徐俭租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣宝委托诉讼代理人杨明阳到庭参加了诉讼，被告沈阳天北建筑安装工程有限公司、贺运强、徐俭经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨荣宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告租金17620.7元，并支付违约金5000元。合计22620.7元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月21日签订建筑材料租赁合同，按合同约定原告向被告提供了建筑周转材料，双方约定租赁物退完后结清全部费用，2019年6月30日被告将租赁物退还给原告，但拖欠的租金未付，故起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告沈阳天北建筑安装工程有限公司未到庭未答辩。被告贺运强未到庭未答辩。被告徐俭未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月21日，原告与被告贺运强、沈阳天北建筑安装工程有限公司签订建筑材料租赁合同一份，被告向原告租赁钢管、接头、十字、跳板、转向等建筑材料，起租期为三个月，三个月以上按实际天数计算；租金结算方式：租金不能充减抵押金。每月结清本月租金，按期仍交付租金，不能以任何理由拖欠。如不能按期交付租金，过期每天增加所欠租金的2%违约金；备注：冬停时间为当年11月15日至来年3月15日，租金结算形式第一次付款：正负零，付租金70%，第二次付款至主体十层付租金70%，封顶付租金90%，租赁物退完后结清全部费用。原告在合同上签字、被告贺运强在合同上签字并捺印、沈阳天北建筑安装工程公司汇德大厦项目部加盖项目部专用章、被告徐俭作为担保方在合同上签字。被告租赁上述材料至2019年6月30日，其中被告贺运强给付2018年8月22日至2018年11月15日租赁费6312元，2018年11月16日至2019年6月30日租赁费17620.70元未予支付。经原告多次催要未果，原告起诉至法院。另查，原告称被告贺运强系挂靠被告沈阳天北建筑安装工程有限公司名下，被告贺运强为租赁物实际使用人。本院认为，合法的民事财产权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订建筑材料租赁合同，原告按合同约定向被告提供的租赁物，被告在使用租赁物后应当按合同约定向原告支付租赁费用，但被告仅支付部分租赁费用，余款至今未予支付属于违约行为，应承担继续履行支付租赁费用的义务，故原告要求被告给付拖欠租赁费17620.70元的主张本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一事，虽然双方在合同中约定过期每天增加所欠租金的2%违约金，但该违约金约定过高，显属不当，应予以调整，违约金一般以不超过实际损失的30%为宜，故应支付的违约金为5286元，现原告主张5000元符合法律规定，本院予以确认。关于给付义务主体，原告方在庭审中确认被告贺运强为实际租赁物使用人，也是被告贺运强向其支付了部分租赁费用，故拖欠的租赁费用也应由其承担给付义务。至于被告沈阳天北建筑安装工程有限公司，虽然原告称其与被告贺运强为挂靠关系，但未提供相关证据，本院不予支持，故被告沈阳天北建筑安装工程有限公司在本案中不承担任何法律责任。关于原告要求被告徐俭承担担保责任一事，因被告徐俭作为担保方在合同上签字，但对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照一般保证承担保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。故原告应在被告贺运强所有的财产依法强制执行仍不能履行债务前不得向被告徐俭主张保证责任，只有在被告贺运强无财产可执行的前提下才能由被告徐俭承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百八十五条、第六百八十六条、第六百八十七条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺运强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨荣宝租赁费17620.70元；二、被告贺运强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨荣宝未支付租赁费用违约金5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、在被告贺运强财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，被告徐俭对上述给付款项承担保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费366元、公告费560元，由被告贺运强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  史桂泽人民陪审员  李广海人民陪审员  刘颖贤二０二一年二月十九日书 记 员  梁天姝
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4457号申请执行人：重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道******2-2，统一社会信用代码：915002270532286317。法定代表人：陈永寿，总经理。被执行人：洪华忠，男，汉族，1966年11月5日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司与被执行人洪华忠借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初4653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的金额为2000000元，本院于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人洪华忠的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人洪华忠高消费，并纳入失信被执行人名单。已向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。本次执行中，有本金1696455元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执4457号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初4653号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二一年二月二十六日书记员  罗丽婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执287号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执287号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初557号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谭文钻，男，1986年3月15日出生。因涉嫌盗窃，2020年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕300号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年9月16日18时许，被告人谭文钻进入深圳市宝安区48区XX华庭1楼深圳市XX生活连锁超市内，以将商品藏匿于衣物内的方式盗窃沙宣洗发水1瓶、云南白药牙膏2盒。      2020年10月9日18时许，被告人谭文钻以同样方式在上述超市内盗窃沙宣洗发水2瓶、云南白药牙膏2盒。          2020年11月24日19时许，被告人谭文钻以同样方式在上述超市内盗窃沙宣洗发水2瓶、云南白药牙膏2盒。        2020年12月08日17时许，被告人谭文钻以同样方式在上述超市内盗窃一瓶沙宣洗发水、一瓶阿道夫洗发水（共计售价170元，均已缴获并发还）。被告人谭文钻在离开超市时被超市工作人员当场抓获。      经核查，被告人谭文钻盗窃物品售价共计人民币787元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人谭文钻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人谭文钻退赔被害单位深圳市XX生活连锁超市人民币617元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年二月八日                     书记员  陈     瑞     琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终127号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）成常，男，1982年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市永川区，住重庆市永川区。1998年11月27日因犯抢劫罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑五年，2002年9月15日刑满释放；2011年8月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年6月3日刑满释放。因本案于2020年9月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人成常犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月7日作出（2020）渝0118刑初732号刑事判决，认定原审被告人成常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；成常违法所得一千一百元予以追缴，扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库。原审被告人成常不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人成常拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人成常犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人成常申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人成常撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  谭 毅二〇二一年二月五日法官助理  谭鸿科书 记 员  陈 鹤
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初441号之一 原告：王司雨，女，1983年7月15日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：高海洋，男，1988年1月4日生，汉族，户籍地唐山市路**，现住滦州海洋医院院内（唐山市滦州市。 王司雨与高海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王司雨于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王司雨撤诉。 案件受理费25元，财产保全费120元，合计145元，由原告王司雨负担（已预交）。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  黄晓飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执667号 被执行人：童先露，女，1984年09月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初28号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童先露银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年二月三日 书记员  黄健
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初213号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人冯乐平，男，1956年10月21日出生，汉族，小学文化，宜春市蔬菜公司退休人员，户籍所在地江西省宜春市袁州区。现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月31日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人冯乐平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人冯乐平等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月26日19时55分许，被告人冯乐平驾驶宜春临时2Ｋ709号二轮电动车沿宜春市袁州区由南向北方向行驶，行驶至袁州区江山帝景路段时，与黄某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告人冯乐平负此事故的主要责任。被告人冯乐平涉嫌酒后驾驶被宜春市公安局交警支队直属一大队出警后查获，经现场呼气式酒精检测结果为143ｍｇ／100ｍｌ，经江西宜春司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为154.35ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定宜春临时2Ｋ709号二轮电动车符合“电动轻便摩托车范畴”之定义，隶属于机动车范畴。被告人冯乐平属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人冯乐平醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯乐平认罪认罚。建议判处被告人冯乐平拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录和现场图、现场照片、呼气式酒精检测单及照片、血样提取登记表、驾驶员及车辆信息查询单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人黄某、何某、张某的证言、被告人冯乐平的供述、常住人口信息查询表、有无犯罪记录证明表等证据证实。被告人冯乐平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯乐平未取得机动车驾驶资格。本院认为，被告人冯乐平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯乐平未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，且醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，均应从重处罚。被告人冯乐平到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯乐平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二一年二月七日代书记员 卢 婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初922号之一原告:东台市苏星电器成套设备有限公司，统一社会信用代码91320981663812050U，住所地东台市时堰镇六烈桥东首。法定代表人：纪应林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：蔡恒阳，男，1976年8月27日出生，汉族，住东台市。原告东台市苏星电器成套设备有限公司与被告蔡恒阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告东台市苏星电器成套设备有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市苏星电器成套设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市苏星电器成套设备有限公司撤诉。案件受理费642元，减半收取321元，保全费420元，合计741元，由原告东台市苏星电器成套设备有限公司负担。审 判 员 杜云昌二〇二一年二月二十五日法官助理 朱婷婷书 记 员 朱思羽
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢37号之一 申请执行人:费秀菊，女，1970年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：田文亮，男，汉族，1979年01月08日生，住日照市新市区。 申请执行人费秀菊与被执行人田文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）鲁1102民初686号民事判决已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田文亮在中国建设银行6236682#########56_1账户内存款人民币226448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二一年二月四日 书记员  王 飞
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0204民初709号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所律师。被告：徐文华，男，汉族，1990年6月19日出生，住广东省韶关市武江区。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与被告徐文华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司撤回起诉处理。审 判 员 林天成二〇二一年二月二十日法官助理 龚朝霞书 记 员 陈 茹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初19135号原告：赵强，男，汉族，1992年9月2日出生，籍住山西省闻喜县，现住西安市雁塔区。被告：王毓超，男，汉族，1995年5月17日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告赵强与被告王毓超民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵强、王毓超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵强诉称，2020年7月13日，被告从原告处借款19000元，约定于2020年7月15日下午6点之前一次性结清，但被告未按约定偿还借款，经原告多次催告，被告通过支付宝向原告偿还5000元，截止目前，被告仍欠原告14000元，原告多次联系被告，仍联系不上，被告已严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告14000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王毓超辩称，被告确实向原告借款14000元，但被告暂时没有能力偿还。经审理查明，2020年7日，被告使用原告信用卡花费36100元，2020年7月10日、7月11日被告通过支付宝分别向原告还款10000元、8000元，共计18000元。2020年7月13日，被告向原告出具《欠条》，载明，今欠赵强19000元，于15日下午六点之前还你（2020.7.15）。欠条出具后，被告于2020年7月22日向原告偿还了5000元，剩余款项未予偿还。庭审中，原告称因被告未按时偿还借款，导致原告的信用卡产生费用，故原被告协商由被告向原告偿还14000元，被告对此不予认可，称系原告逼迫被告写的19000元的借条。上述事实，有欠条、转账截图等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告使用原告的信用卡花费36100元，后被告向原告偿还了18000元，向原告出具欠条对剩余借款进行确认，原被告之间借款关系成立，被告应当向原告偿还借款，但因被告已经向原告偿还18000元，故被告还应偿还原告借款13100元。原告虽称借条上的数额系原被告协商后由被告向原告出具，被告应向原告偿还剩余借款14000元，但被告对此不予认可，故对原告该主张，本院不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王毓超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵强借款13100元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵强的其余诉讼请求。本案案件受理费150元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审判员 卢 帆二〇二一年二月二十日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2021年月日送达1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5984号申请执行人：济南超达售电有限公司，住所地济南市市中区万寿路2号济南国际创新设计产业园A座2076室。法定代表人：苑芳昌，总经理。委托代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师。被执行人：吴冰，女，1969年6月9日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：济南吴冰保龄球健身服务有限公司，住所地济南市市中区经十路124号负一层125号。法定代表人：吴冰。济南超达售电有限公司与吴冰、济南吴冰保龄球健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9430号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告吴冰于本判决生效之日起10日内支付原告济南超达售电有限公司借款1481250元。二、被告吴冰于本判决生效之日起10日内支付原告济南超达售电有限公司利息：自2019年3月1日起至实际给付之日止，以1481250元为基数，按年利率24%计算。三、被告济南吴冰保龄球健身服务有限公司对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带还款责任。因吴冰、济南吴冰保龄球健身服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：预查封了被执行人吴冰名下的房产一套，冻结了吴冰持有的济南吴冰保龄球健身服务有限公司375万元、持股比例75%的股权。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人吴冰、济南吴冰保龄球健身服务有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南超达售电有限公司终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年二月十八日书记员  周晓燕
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审49号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：邢台资诚货物运输有限公司，住所地：邢台经济开发区东环路东汪路口北行200米路东。法定代表人：周月浩。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕08972号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年7月1日，在洪湾（珠海支线），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为冀E×××××，经检测，车货总重54.48吨，轴数是6轴，超限5.48吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2019〕08972号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月10日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00666号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人邢台资诚货物运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕08972号《行政处罚决定书》中罚款人民币1500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程       怡审 判 员 吴作栋审判员吴郁郁二〇二一年一月二十六日法官助理 赵   峰   霞书 记 员 官   海   纯
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初195号 原告：王某某，男，汉族，1969年7月12日出生，初中文化，农民，住临夏县。 被告：赵某某，男，汉族，1977年11月19日出生，初中文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：王红梅（系被告之妻），女，汉族，生于1982年3月1日，初中文化，农民，住临夏县土。 原告王某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告所欠工资1460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告承包的工地打工，约定每天工资140元，共计14天，合计工资1960元，期间被告给付500元，尚欠1460元，后经原告多次催要至今未给付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告赵某某于2021年3月1日前给付原告王某某拖欠的工资1460元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马俊礼 二〇二一年二月一日 书记员  陈泽祖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初381号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：孙铄婷，女，汉族，1973年11月15日生，住长春市经开区。 被告：李涛，男，汉族，1970年3月18日生，住长春市经开区。 被告：张世凯，男，汉族，1976年12月13日生，住长春市宽城区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告孙铄婷、李涛、张世凯借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人张永强、王冠衡、被告孙铄婷到庭参加诉讼，被告李涛、张世凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙铄婷、李涛、张世凯按合同约定共同偿还贷款本金150000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50％）。贷款利率为年利率13.92%。2.要求第二、第三被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月29日与孙铄婷、李涛、张世凯签订的编号20191029660150xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额壹拾伍万元，贷款利率为年利率13.92%。（逾期利息加罚50％），用途为装修。第二、第三被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2020年10月28日到期，至2021年2月1日逾期96天，违反合同编号为20191029660150xxx号《个人担保借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 孙铄婷答辩称：对借款事实及金额无异议，因家里有特殊变故导致钱没有还上，我和银行积极协商还款计划。 李涛、张世凯未到庭、未举证，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2019年10月29日，原告与被告孙铄婷签订《个人担保借款合同》（合同编号20191029660150xxx），约定被告孙铄婷在原告处贷款15万元用于装修，借款期限2019年10月29日至2020年10月28日，此笔借款年利率13.92%，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日每月20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。被告李涛、张世凯作为保证人自愿为该笔贷款承担保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 2019年10月29日，孙铄婷在长春经开融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款15万元。 另查明：融丰村镇银行自认已收到孙铄婷的部分还款，截止2021年2月20日孙铄婷尚欠本金145847.54元，利息、罚息、复利930.5元。 以上事实有《个人担保借款合同》、贷款凭证、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人担保借款合同》、系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告孙铄婷没有按合同约定偿还借款，被告李涛、张世凯作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告孙铄婷偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告李涛、张世凯承担保证义务。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙铄婷于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款145847.54及相应的利息、罚息、复利（期内利息年利率13.92%，逾期利息上浮50%）； 二、被告李涛、张世凯晶对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元、保全费1270元（原告已垫付）由被告孙铄婷、李涛、张世凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘琳琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终360号上诉人（原审被告）：河南同盟文化旅游有限公司。住所地：河南省新乡市获嘉县亢村镇府庄村南头230省道西侧。法定代表人：韩建聚，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：郑莹莹、王盼龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南林泉环保科技有限公司。住所地：郑州市金水区顺河路****楼******。法定代表人：李秀阳，总经理。委托代理人（特别授权）：张俊辉，该公司员工。上诉人河南同盟文化旅游有限公司（以下简称同盟公司）因与被上诉人河南林泉环保科技有限公司（以下简称林泉公司）票据付款请求权纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人同盟公司其委托代理人王盼龙，被上诉人林泉公司其委托代理人张俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2020年4月22日，同盟公司通过电子商业汇票系统，出具了出票人为同盟公司、承兑人为同盟公司、收款人为河南路通广告有限公司、汇票到期日为2020年10月22日的电子商业承兑汇票一张。2020年5月29日，河南路通广告有限公司将该汇票背书转让给林泉公司。2020年10月22日，林泉公司向同盟公司提示付款，同盟公司未予支付。林泉公司遂提起诉讼，要求判令同盟公司给付票款520000元。原审法院认为：电子商业承兑汇票是出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。本案票据为电子商业承兑汇票，记载事项完备，符合相关法律规定，属于有效票据。林泉公司在与河南路通广告有限公司交易过程中，通过背书转让方式取得汇票，取得票据的来源合法，林泉公司依法享有持票人的权利。票据到期后，林泉公司通过银行电子商业汇票系统向作为出票人及承兑人的同盟公司请求付款被拒。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”故林泉公司有权向作为出票人的同盟公司行使票据权利。林泉公司要求同盟公司兑现汇票支付人民币520000元，符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条之规定，判决：被告河南同盟文化旅游有限公司应于本判决生效后五日内向原告河南林泉环保科技有限公司支付汇票金额520000元。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，依法减半收取4500元，由被告河南同盟文化旅游有限公司负担。上诉人同盟公司上诉称：上诉人委托被上诉人在郑州市××区发布户外广告，但被上诉人发布的广告因画面不合格无法达到投放的预期效果，且未对其进行调整，损害了上诉人的利益，应赔偿上诉人损失10000元。请求改判上诉人支付汇票金额510000元。被上诉人林泉公司答辩称：上诉人所称的发布广告的公司系河南路通广告有限公司，我公司与其无任何争议。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，案涉电子商业承兑汇票的汇票金额为520000元，同盟公司在2020年4月22日出票当日已经承兑。本院认为：《中华人民共和国票据法》第四十三条规定，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任；该法第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。林泉公司作为持票人要求承兑人同盟公司付款符合法律规定，同盟公司与河南路通广告有限公司是否存在纠纷不能对抗持票人林泉公司。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南同盟文化旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年二月十八日书记员  齐盈盈
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。 主要负责人：张静。 委托代理人：郑朝均，该行员工。 被告：李忠伟,男,1986年6月11日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与被告李忠伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  徐兴江 二〇二一年二月二十六日 书记员  张翠萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初6025号原告：董金宏，男，汉族，1975年2月7日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西东生置业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵之东，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告董金宏诉称，2014年4月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的曲江·国风世家1幢1单元1301号商品房一套，合同约定该商品房总价款为433171元；被告在交房后500个工作日内，为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全额购房款433171元。被告虽于2015年5月26日向原告交付了涉案房屋，但至今未能办理房屋所有权证。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金暂计算至起诉之日为3118.80元（逾期办理房屋所有权证的违约金请求计算至原告实际取得房屋所有权证之日，按合同约定房价款433171元的0.2%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陕西东生置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由西安市碑林区人民法院进行审理。事实理由如下：第一、本案系商品房买卖合同纠纷，该纠纷不属于不动产纠纷的专属管辖范围；第二、《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉的商品房买卖合同未约定合同履行地，按照法律规定，合同履行地应该为履行义务一方所在地，且法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，即位于西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层，注册地址与主要办事机构所在地不一致的，应当以主要办事机构所在地确定管辖。故本案应当移送至西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告陕西东生置业有限公司主要办事机构在西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层，属西安市碑林区，故本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员    李    漾 二〇二一年 二 月 五 日 书 记 员   张 婧 媛打印：相丽华         校对：张婧媛     2021年  月  日送达202101136025197502016941131612101197502077235202102032374021
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2021）皖0104民督5号 申请人：程先爽。 委托诉讼代理人：程宏喜，系程先爽父亲。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人程先爽于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑××××××××号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的经营收益款50852元及截至2020年6月30日的违约金2260元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程先爽2019年7月1日至2020年6月30日期间的经营收益款50852元及截至2020年6月30日的违约金2260元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费376元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二一年二月一日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执253号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人唐永靖，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5685号民事判决书，向被执行人唐永靖发出执行通知书，责令被执行人唐永靖接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐永靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐永靖在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初232号 原告：马传华，男，1971年1月4日生，汉族，住长汀县。 被告：钟荣发，男，1983年3月14日生，汉族，住长汀县。 原告马传华与被告钟荣发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年2月7日，马传华因钟荣发支付了部分款项，没有继续诉讼的必要，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，马传华的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许马传华撤回对钟荣发的起诉。 审 判 员 邱 日 鑫 二〇二一年二月七日 法官助理 陈 枫 彬 书 记 员 饶长汀妹
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执240号 申请执行人：苏彦伟，女，1957年11月13日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：崔松林，男，1970年6月20日生，朝鲜族，现关押于长春北郊监狱，户籍所在地吉林省镇赉县。 申请人苏彦伟申请执行崔松林不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0103民初4245号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告崔松林于判决生效后十日内返还原告苏彦伟办理工作款60000元；二、驳回原告苏彦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告崔松林负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有存款、房产、土地等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。 本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初4245号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年二月十九日 书记员  刘晓丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初915号 原告：肖媛，女，1981年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃华，四川蜀地律师事务所律师。 被告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家一路东段**。 法定代表人：徐鲁，董事长兼总经理。 被告：富利建设集团有限公司成都分公司，住，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心北场**/div> 负责人：王新智，职务不明。 原告肖媛与被告四川华宇房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序。原告肖媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按肖媛撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘冬梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申600号再审申请人（原审被告）：尹富梅，女，1985年8月25日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶明奇，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋玉洁，云南诚者律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：云南泽宇物流有限公司。住所：昆明市五华区小菜园华丽苑2幢D单元501室。法定代表人：吴娴，任总经理。委托诉讼代理人：张稳昌，男，1972年12月15日出生，回族，住云南省昆明市，系吴娴丈夫，特别授权代理。被申请人（原审被告）：朱晓杰，男，1971年10月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省文山市砚山县。再审申请人尹富梅因与被申请人云南泽宇物流有限公司、朱晓杰租赁纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3235号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹富梅申请再审称：因为被申请人朱晓杰与云南泽宇物流有限公司之间存在租赁土地的合同，2019年6月19日，仅仅因为申请人尹富梅受朱晓杰委托，收到过云南泽宇物流有限公司支付的282200元土地租金，故双方发生纠纷后，被申请人云南泽宇物流有限公司向呈贡区人民法院提起租赁纠纷诉讼，错误的将申请人尹富梅作为朱晓杰的配偶列为共同被告，请求法院判令申请人对返还558000元土地租金及占用费承担连带清偿责任。2019年11月7日，在申请人尹富梅毫不知情的情况下，呈贡区人民法院也未对申请人进行任何通知或告知，即组织云南泽宇物流有限公司与朱晓杰进行调解，调解时申请人尹富梅并未到场，朱晓杰伪造尹富梅签名及捺印出具《授权委托书》一份，使得呈贡区人民法院在未对朱晓杰提供的《授权委托书》进行严格审核的情况下（既未核实委托人签名捺印的真实性，也未要求朱晓杰出示结婚证等），直接让朱晓杰代替本人在《民事调解书》上签名捺印，严重侵犯申请人合法权益，导致申请人与朱晓杰共同向云南泽宇物流有限公司连带清偿租金及诉讼费。申请人尹富梅与朱晓杰既非夫妻关系，也无任何授权行为，因呈贡区人民法院审核不严格，导致民事调解书上认定事实错误，调解程序严重错误，使得申请人在该案进入执行程序后，承担了巨额债务，故申请将本案进入再审，撤销呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初3235号民事调解书，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、关于申请人尹富梅主张的原审法院送达程序问题，根据云南泽宇物流有限公司提交的民事起诉状中所记载，朱晓杰、尹富梅的住址均为文山州砚山县,原审法院按照上述地址，向朱晓杰、尹富梅邮寄送达了受理案件通知书、起诉状副本等诉讼资料，同时于2019年7月18日委托砚山县人民法院向两人送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达回证、开庭传票、送达地址确认书等资料。砚山县人民法院于2019年8月16日回函原审法院称：经该院到上述地址送达，该房屋已出卖，朱晓杰、尹富梅已不在其户址居住，故无法向其送达。原审法院于2019年10月11日依法对朱晓杰、尹富梅进行了公开传唤和送达。根据以上送达经过显示，原审法院的送达程序符合法律规定。二、关于申请人尹富梅主张朱晓杰在原审诉讼中提交给呈贡区人民法院的《授权委托书》上尹富梅的签名捺印系朱晓杰伪造的问题。根据前述法律及司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人尹富梅在对本案申请再审时，并未提交相关证据证实涉案《授权委托书》上的签名及捺印并非自己本人所为，故其以前述理由申请再审，本院依法不予支持。综上，尹富梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹富梅的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二一年二月七日书记员 樊寿康
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2020)陕0113民初24780号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：艾冬冬，男，汉，1994年03月18日，住安徽省庐江县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告艾冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告艾冬冬偿还原告剩余贷款本金：11628.22元，到期未偿利息：286.82元，罚息：1388.9元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：13403.94元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：皖AXXXXX，车架号：LGXC14DF3G0152027）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告艾冬冬在2016年11月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月25日发放贷款63000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：皖AXXXXX，车架号：LGXC14DF3G0152027），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期328天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告艾冬冬经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年11月18日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款63000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年11月25日向合同指定的账户发放贷款63000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年11月18日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年01月06日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金11628.22元、到期未偿利息286.82元、罚息1388.9元，寄送法律函件费用100元，合计13403.94元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告艾冬冬应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金11628.22元、利息286.82元、罚息1388.9元、寄送法律函件费用100元，合计13403.94元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告艾冬冬未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告艾冬冬名下的比亚迪牌车辆(车牌号：皖AXXXXX，车架号：LGXC14DF3G0152027)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计67.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 一 月二十五日 书  记  员     王      普       打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执66号被执行人：徐莫云，男，汉族，1971年6月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行被执行人徐莫云罚金一案中，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐莫云在金融机构的存款3000元。本裁定立即执行。审判员  方向明二〇二一年二月二十四日书记员  余晓庆
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初492号 原告：张英海，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏宜务，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告张英海与被告苏宜务民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张英海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张英海撤回起诉处理。 审 判 员 张秀芳 二〇二一年二月一日 法官助理 黄燕萍 书 记 员 徐凝蕾 速 录 员 陈巧君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更363号罪犯贾玉庄，男，1990年1月25日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年8月9日作出(2017)渝0120刑初314号刑事判决，认定被告人贾玉庄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期自2017年5月17日起至2024年11月16日止)，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）渝01刑终779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月21日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月29日裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2024年3月16日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯贾玉庄在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯贾玉庄减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贾玉庄在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯贾玉庄在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾玉庄减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初666号 原告：赵宣哲，男，1984年9月7日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 被告：杨亚楠，女，1994年10月4日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 原告赵宣哲与被告杨亚楠合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。本案在审理过程中，2021年2月2日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵宣哲撤诉。 案件受理费103元，由原告赵宣哲负担。 审判员  孙艳平 二〇二一年二月二日 书记员  王文波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申52号再审申请人（原审被告）：曹红军，男，汉族，1977年7月8日出生，住河南省柘城县马集乡红旗村康庄东队，身份证号：412327197707088437。委托诉讼代理人：刘志成，河南华豫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：商丘万友商贸有限公司，住址地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第**。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务：总经理。原审被告：河南铭阳易货电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东创业路**楼****。统一社会信用代码914101000778164894法定代表人：王斌，职务：总经理。再审申请人曹红军因与被申请人商丘万友商贸有限公司（以下简称万友商贸公司），原审被告河南铭阳易货电子商务有限公司（以下简称铭阳易货公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初10303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹红军申请再审称：1、请求贵院依法撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10303号民事判决书并进行再审；2、请求贵院依法改判驳回被申请人诉请；3、本案诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：首先，被申请人诉讼主体不适格，本案适格主体应该是河南铭阳易货电子商务有限公司商丘分公司及商丘万友商贸有限公司和【爱本地】APP平台之间的易货交易。其次，原审中被申请人向法庭提交的爱本地商家入驻申请表系被申请人伪造，申请人并未在申请表上签字确认，申请人对申请表的真实性、客观性予以否认，不能作为有效证据使用。再次，原审中的预借5万的易货额度并不应由被申请人万友商贸公司授予，其只在【爱本地】APP易货合同中起到中介作用，从交易款项中收取相应的佣金．原审被申请人提交的易货账务流水明细账单，即不能证明易货额度授权于谁，更不能证明易货额度又是被谁消费．尤其账单显示的2019年8月15日该笔交易更能证明非申请人消费，铭阳易货公司商丘分公司已于2017年10月25日注销登记，明显超出【爱本地】APP易货合同的履行期限，申请人对所有易货交易明细并不知情。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担，分公司注销后，债权债务由总公司概括承受。再者基于合同的相对性而言，被申请人只是易货合同的中介并非合同当事人，申请人对其没有还款义务。被申请人提交的所有证据，未经申请人质证原审法院而予以认定，系认定事实错误。最后，一审法院送达不符合法定程序，申请人查阅一审卷宗时，并未查询到法院向河南铭阳易货电子商务有限公司开庭传票等文书送达手续，未能充分保障受送达人参与诉讼的权利，剥夺了其辩论权，违法法定程序。被申请人商丘万友商贸有限公司、原审被告河南铭阳易货电子商务有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，首先，根据万有商贸公司与铭阳易货公司签订的《爱本地APP会员商户合同》在纠纷处理条款中约定“甲方（铭阳易货公司）签订本协议后，不得单方终止协议，甲方预借的易货额度消费后，拒绝接收平台易货交易，视为甲方违约；甲方应将所消费的易货额度已现金的形式偿还乙方（万有商贸公司），…”等内容，可以确认万有商贸公司依据该协议有权向铭阳易货公司要求偿还已经消费商品的价款，万有商贸公司在原审诉讼中主体适格，故曹红军申请再审的万有商贸公司主体不适格的理由不能成立。其次，曹红军申请称“爱本地商家入驻申请表”上的签字非本人所为，但未提交有效证明予以佐证，该理由本院不予采信。再次根据《爱本地APP会员商户合同》约定“甲方（铭阳易货公司）委托乙方（万有商贸公司）全权代理其易货贸易业务，其中包括申请获得额度账户、开展易货交易工作等”和《共同还款承诺书》中的声明及承诺“承诺人（铭阳易货公司和曹红军）向万有商贸公司申请所需易货额度50000元等”，上述约定是对万有商贸公司的委托授权，曹红军申请称“预借50000元的易货额度不应由万有商贸公司授予，且万有商贸公司在易货合同中起到中介作用，曹红军对其没有还款义务”的理由不能成立。最后，在原审诉讼过程中，审判人员以电子送达方式向当事人送达相关诉讼材料和法律文书等符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，曹红军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹红军的再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二一年二月十八日书记员  王 冉