浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5964号 原告：浙江**晨印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北七路。 法定代表人：魏志江。 委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。 被告：马关夫，男，1955年12月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原告浙江**晨印染有限公司诉被告马关夫合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保916号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年8月6日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、祝世强组成合议庭进行审理，于2020年10月9日、12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江**晨印染有限公司的法定代表人魏志江及其委托诉讼代理人郑云容，被告马关夫到庭参加全部庭审。被告马关夫的原委托诉讼代理人张燮平参加第一次庭审，现委托代理人蔡炎炯、林洲参加第二、三次庭审。本案经院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原有三名自然人股东，分别为马关夫、王文龙、傅国全，分别持股40.617%、38.23%、21.153%。后被告马关夫将其中的各10%股份转让给余利仙、虞中新。根据2017年8月5日、2018年1月20日、1月24日股东会决议，以原告名义向银行借款，所贷款项由各股东按股份比例实际借用。融资负责人（经办人）可按实际借款金额的10%比例增加借用额度。各股东应按原告与银行签订的借款合同约定，每月支付借用资金的利息及按期归还使用的借款资金。利息费率按原告向银行的借款利息费率计算。各股东应按约定向原告支付借款利息费用，如不按约支付利息，每天加收按逾期利息金额千分之二的滞纳金，直至付清为止。如各股东不按约定的期限归还使用借款，自逾期之日起，除应按借款银行的规定承担双倍利息外，原告有权决定收回该股东的全部借用资金。2018年至2019年，原告向中国光大银行股份有限公司绍兴分行（以下简称光大绍兴分行）共计贷款1.7亿元，其中流贷5000万元，项目贷款1.2亿元。被告向原告借款本金为50217267.20元，按1.7亿元×29.54%计算。2019年7月22日，原告已向银行归还贷款1000万元，被告也于2019年7月将属其借用的借款本金2954000元归还原告。2020年1月20日，原告又按约向光大绍兴分行归还借款本金1000万元，但原告于2019年12月16日、2020年1月9日、4月27日催告被告，被告至今未按约归还。2020年2月、3月、4至5月利息分别为6.64万元、52.96万元、7.24万元被告亦未支付，据此，起诉要求：1.判令被告支付原告47263267.20元及自2020年1月21日起至付清日止按年利率12.065%计算的损失。2.判令被告支付原告利息66.84万元及自所欠之日起至付清日止按年利率24%计算的滞纳金。诉讼过程中，原告明确新产生的利息及滞纳金应继续计算。 被告辩称：1.对公司股份变动情况，2017年8月5日、2018年1月20日、1月24日召开股东会无异议。2.被告除在2018年2月13日使用银行贷款支付贤升4号、5号厂房工程款870万元及部分水、电、汽共建共摊工程款约200万元外，并未收到原告出借的资金，也未发现原告提供了相应的借贷依据。3.2019年7月归还借款本金2954000元属实，但系归还原告为被告代付贤升4号、5号厂房工程款。4.对原告于2020年1月20日向光大绍兴分行归还借款本金1000万元，已多次通知被告归还2954000元，被告未予归还无异议，但系原告违约在先。原告未支付被告2016年2月至2018年10月期间的劳动工资32万元、2016年上半年缴入滨海工业区集聚落地选址保证金50.77万元、未退还贤升4-5号厂房工程建设进项税额200余万元、未分享奖励费391.72万元、原告不执行股东会决议损害公司权益。5.对原告要求提前归还有异议，应当符合三个条件，即逾期达六个月、证明已无收入来源归还、只能按被告实际已垫付、支付的贷款金额、利息主张。但截至2020年6月30日被告未归还贷款金额为2954000元，利息66.84万元，合计仅为362.24万元。 原告向本院提交下列证据材料： 1.公司基本情况及变更登记信息一组（复印件），用以证明被告系原告股东，现持股20.617%的事实。 2.《关于向银行等金融部门借款的决议》（以下简称借款决议）复印件一份、《关于对银行借款经办人员的融资经费实行限额报销或实行其他补偿机制办法的决议》（以下简称融资经费决议）复印件一份、《关于各厂房车间权属股东、车间负责人使用（借用）银行贷款资金、付息及还贷责任问题的决议》（以下简称用贷决议）复印件一份，用以证明被告应支付借款47263267.20元及利息、滞纳金的事实。 3.借款合同复印件二份、贷款及还款凭证各一组，用以证明原告向光大绍兴分贷款1.7亿元的事实。 4.审计报告一份、入账通知一份、还款凭据一组，用以证明被告借款50217267.20元，尚有到期借款及利息未支付的事实。 5.贷款明细一份、催交通知及快递面单各二份、告知函及附件一份，用以证明被告未支付2020年1月20日借款2954000元及2020年2-5月利息的事实。 6.身份证及营业执照复印件各一份，用以证明被原、被告身份的事实。 7.2020年1月20日还贷凭证一组，用以证明原告已于2020年1月20日向光大绍兴分行归还贷款1000万元的事实。 8.快递面单及催告函一组，用以证明原告多次向被告还款及利息的事实。 9.2020年7月20日还贷凭证及还贷款明细一组，用以证明2020年7月20日原告已归还光大绍兴分行贷款1000万元的事实。 10.结算通知书、利息收缴通知书及客户收付款入账通知各一份，用以证明被告一直按审计报告履行的事实。 11.民事裁定书、起诉状、原告证据清单、被告证据清单各一组（复印件），用以证明被告认为应退税款630余万元无依据及厂房委托贷款合同不真实的事实。 12.民事判决书二份、庭审笔录、印章移交清单、印章破边清单、证明各一份（复印件），用以证明2019年5月24日前被告一直持有公司印章，其提交的厂房委托管理合同、财产权益情况证明、借调协议、排污权转让协议均系个人私下行为的事实。 13.快递单二份及催款通知二份，用以证明2020年8月、9月向被告催讨利息，被告未付的事实。 14.2018年2月13日银行贷款分配使用计划表、已使用贷款金额情况表、2018年2月13日业务委托书、贷款受托支付通知书、客户收付款入账通知书、瑞丰银行付款通知书一组，用以证明2018年2月12日、2月13日共计贷款6000万元，被告实际借占贷款16310000元及预留银行回报300万元的事实。 15.项目贷款的使用安排通知、各股东应出资已出资额情况统计表、客户收付款入账通知、贷款受托支付通知书一组，用以证明2018年3月5日贷款1200万元，被告借占用2749000元，扣除其垫付25.5万元财产保险费，实际借占用贷款2494000元及其借占应承担共建共摊费用的事实。 16.项目贷款资金的分配安排便笺书、客户收付款入账通知一组，用以证明2018年3月16日共贷款1800万元，被告借占用贷款380万元及公共费用占用额及按比例分摊的事实。 17.关于临时分配贷款资金的便笺通知书、客户收付款入账通知书一组，用以证明2018年4月4日贷款600万元，被告借占用贷款额129.29万元及按比例分摊50万元公共污水工程款、排污权使用费的事实。 18.2018年第49号关于各车间使用流动资金贷款的分配通知、客户收入款入账通知、使用银行贷款资金收据一组，用以证明2018年5月17日贷款3000万元，被告借占用贷款额8567400元的事实。 19.2018年第53号关于第二笔流动资金贷款安排使用的通知、客户收付款入账通知、使用银行资金收据一组，用以证明2018年5月24日贷款1000万元，被告借占用贷款2855800元的事实。 20.关于第三笔流动资金贷款安排使用的通知、客户收付款入账通知一组，用以证明2018年6月15日贷款1000万元，被告借占用贷款3305800元的事实。 21.2018年第95号关于最后一笔贷款直接支付综合办公楼工程款及分配方法的意见征求通知、客户收入款入账通知、使用银行贷款资金收据一组，用以证明2018年8月24日贷款2400万元，被告借占用贷款6863300元的事实。 22.贷款受托支付通知书、入账通知、业务委托书一组，用以证明共建共摊分配资金8129590元，被告借占用3301995.57元的事实。 23.客户收付款入账通知、光大银行电子回单一组，用以证明贷款财产保险25.5万元及2018年有偿排污使用费120125元中，被告借占用分别为52573.35元、130291元的事实。 24.记账凭证、光大银行电子回单一组，用以证明2018年3月利息417247.91元，被告借占用贷款123501.03元的事实。 25.2020年10月19日5000万元流动贷款10月份利息收缴通知、贷款明细和还款明细、5000万元流贷还贷通知及快递面单一组，用以证明原告向被告催告10月份5000万元贷款利息及11月应当还贷款5000万元的事实。 26.2020年11月16日原告5000万元流动贷款11月份利息的收缴通知、贷款明细和还款明细、5000万元流贷还贷通知及快递面单一组，用以证明原告向被告催告10月份5000万元贷款利息及11月应当还贷5000万元的事实。 27.2020年12月3日原告5000万元流动贷款11月21日至11月26日利息的收缴通知及快递面单一组，用以证明原告向被告催告11月21至11月26日5000万元贷款利息的事实。 28.2020年12月5日原告9000万元项目贷款利息的收缴通知、贷款明细和还款明细、快递面单一组，用以证明原告向被告催告12月份9000万元项目贷款利息及2021年1月份1000万元项目贷款归还本金的事实。 29.光大银行对公贷款利息还款凭证一组，用以证明被告未按股东会决议约定归还贷款利息，应由原告归还由被告支付的2020年6月至2020年12月20日止利息共计1695895.92元的事实。 30.光大银行对公贷款还款凭证一份，用以证明原告已于2020年11月26日归还光大银行5000万元流动贷款，原告归还了应由被告支付该期借款本金14770000元的事实。 31.答辩状一份，用以证明被告在（2020）浙0603民初11036案件中被告自认原告的贷款由各股东借占用的事实。 32.光大银行对公还贷凭证一组，用以证明2021年1月20日原告归还贷款1000万元，被告应向原告支付2954000元的事实。 被告质证认为：证据1、2、3，无异议，但被告是否实际使用应当由原告举证。证据4，审计报告不能反映真实情况，被告一直提出异议，入账、还款凭证无异议、证据5，真实性无异议，但未使用这么多。证据6，无异议。证据7，真实性无异议，但被告支付哪一笔应由原告举证。证据8，信件收到，数据无法确认。证据9，无异议。证据10，真实性无异议，关联性有异议。证据11，有提交，但不能证明其目的。证据12，真实性无异议，证明目的有异议。证据13，收到通知，但系原告单方确定，且利息费金额要重新核算。证据14，真实性无异议，证明目的有异议，其中220万元凭单、253万元凭单与本案无关。证据15，真实性无异议，但属于公司共建共摊等，不能证明被告实际使用。其中2018年3月8日的74.90万元中25.50万元系归还被告先行垫付的保险费，其中光大银行的一份贷款受托支付通知书内容无法辨认。证据16、17、18、19、20、21，真实性无异议。证据22、23、24，与本案无关。证据25，真实性无异议，但其中仅有1427.90万元为被告使用。证据26、27，收到通知，但仅适用部分，且利息需要重新核算。证据28，未核实，真实性无法确认。证据29，真实性无异议，但是否是本案被告应当承担的利息需要核算。证据30，真实性无异议，金额有异议，应为1427.90万元。证据31，真实性无异议，缺乏关联性。证据32，对原告自制部分证据不予确认，其余证明也不足以证明被告使用资金的金额及比例。 被告向本院提交下列证据材料： 33.2020年6月6日“关于截止2020年6月初与公司应收应付资金初步结算情况告知信息函”、统计表、邮件交寄单一组，用以证明原告尚有未付工资、保证金等的事实。 34.车间厂房委托管理合同一份，用以证明原告应返还被告厂房工程进项发票进项税额的事实。 35.截至2019年12月厂房工程建设进行发票优惠政策清单表一组，用以证明被告按政策课优惠进项税额200余万元的事实。 36.财产权益情况证明一份，用以证明被告可享受奖励金额391.72万元的事实。 37.2018年第103号公司文件、结算汇总表、承包合同一组，用以证明原告违反规定不向四位高管收取2018年4月至9月管理费的事实。 38.2017年第25号公司文件一份、2017年12月5日股东会决议一份，用以证明原告未尽到对各车间负债进行管理责任的事实。 39.2018年6月30日股东会决议一份，用以证明原告负有对污水超排车间收取超排费的责任，原告未尽责的事实。 40.意见声明函及邮件交寄单一份，用以证明被告多次要求由被告自行负债融资的事实。 41.提成费汇总表及结算明细表一组，用以证明原告未向被告支付66.37万元提成费的事实。 42.公司文件一份，用以证明原告对未直接开展经营、出租厂房车间的股东签订厂房委托管理合同的事实。 43.公司文件一份、会议清单一份，用以证明原、被告签订的厂房车间委托管理合同是经过全体股东会议讨论通过的事实。 44.2018年第13号公司文件一份，用以证明原告按照2018年第6号、第11号通知开会讨论的事实。 45.关于重启公司综合办公楼建设工程的决议一份，用以证明原告按照2018年第6号、第11号通知开会讨论的事实。 46.关于向银行等金融部门借款的决议一份，用以证明被告可以以自己权属的厂房、排污权、土地等财产自主向银行部门抵押借贷融资的事实。 47.关于各厂房车间权属股东、车间负责人使用（借用）银行贷款资金、付息及还贷责任问题的决议一份，用以证明原告断章取义，片面截取部分决议内容是错误的事实。 48.有偿使用银行贷款资金协议一份、使用银行贷款资金补充协议一份，用以证明原告与被告签订专项协议的事实。 49.关于委托会计师事务所对公司筹建二年多来的有关科目进行一次审计的决议一份，用以证明股东会决议仅委托厂房投资等，而不包括银行贷款使用情况的事实。 针对被告提交的证据，原告质证认为：证据33，真实性无异议，但与本案无关。证据34，真实性不予认可，未签订过，即使真实，也是被告自己盖的。证据35，单方制作，且与本案无关。证据36，真实性不予认可，与2018年1月24日的决议不一致。证据37、38、40、44，无关联。证据39、41、45，真实性无异议，与本案无关。证据42、43，最终未谈论。证据46、47，未支付。证据48，系在被告任法定代表人期间签署，现公司并无该份协议，如果真实，也反映出被告实际借占用公司资金的事实，公司资料由被告保管，被告借款也没有出具借据的事实。证据49，真实性无异议，审计报告就是根据该决议进行，也是在被告任法定代表人期间审计，但公司并无该份决议，被告并未移交，其中第四条也载明其他需要审计的财务会计项目进行审计。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1、2、3、6、9、16、17、18、19、20、21，经原、被告确认一致，可以作为认定本案事实的依据。证据4，审计报告系根据股东会决议进行，审计时被告系公司法定代表人，本院对该审计报告予以确认。证据7、29、30、32，可以证明原告还贷的事实。证据5、8、13、25、26、27、28，可以证明原告向被告催款的事实。证据11、12、33-45，与本案缺乏关联性。证据10、14、15、22、23、24、31，已审计报告为准。证据46-49，真实性可予确认。 本院经审理查明：2017年8月5日，时任原告公司的三位股东傅国全、王文龙、马关夫召开股东会，并就公司向银行融资事项形成决议：1.由公司与银行协商，以公司名义，以土地、厂房、排污权等为抵押物向银行借款融资。借入资金按各股东所占股权比例或土地、厂房、排污权权属比例分配使用。每位股东按实际借用资金支付银行贷款利息。2.由股东自行与银行协商妥当后，以公司名义出面，为股东以其所属土地、厂房、污水外排吨数为抵押物，向银行借款融资，借入资金归股东个人支付使用，每月利息有股东负责缴纳。3.无论使用上述何种方式融资，股东应无条件服从公司决定，配合公司或银行进行签名。4.无论使用何种方式融资，都应依法使用。 2018年1月20日，傅国全、虞中新、王文龙、余利仙、马关夫签字确认融资经费实行限额报销或实行其他补偿机制办法。如采用其他方式补偿的，在原有分配规则基础上增加10%使用额度（按公司向银行实际到账资金×10%）。 2018年1月24日，形成用贷决议一份，载明以下事项：1.资金使用人应与公司签订使用银行贷款资金合同。2.股东借入资金应按公司与银行的借款合同约定每月支付利息及按期归还借款资金。利息费率按银行借款利息计算，每月19日前支付当月利息。贷款到期前，原告提前通知，借用人提前准备还款资金。3.逾期支付利息，自逾期之日起，每日加收逾期利息金额的千分之二的滞纳金。逾期还款，自逾期之日支付双倍利息外，原告有权决定收回全部使用资金（含到期或未到期的使用资金）。4.如使用方不能按约定的期限归还资金（借款），而且不能归还逾期的时间已经超过半年并无力偿还，原告及其下属受到经济损失的其他股东有权按照实际遭受的经济损失进行追偿。5.原告及其下属其他股东追偿的经济损失是指实际已经发生为使用人归还或垫付的借款及利息、罚息。 2018年2月5日，原告与光大绍兴支行签订借款合同一份，由原告向光大绍兴支行借款12000万元，自2018年2月5日至2023年1月20日止。根据实际需要随时划付，具体次数、金额、期限以划付时借款、贷款凭证为准。贷款年利率按浮动利率计，执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮27%，按年利率6.0325%计。还款时间为2019年7月20日1000万元、2020年1月20日1000万元、2020年7月20日1000万元、2021年1月20日1000万元、2021年7月20日2000万元、2022年1月20日2000万元、2022年7月20日2000万元、2023年1月20日2000万元。 2019年11月27日，原告与光大绍兴支行签订贷款合同一份，由原告向光大绍兴支行借款5000万元，自2019年11月27日至2020年11月26日止。实际年利率按5.22%计。利息月结，结息日每月20日。 根据上述合同，光大绍兴支行共计发放贷款17000万元。 2018年6月30日，原告公司股东傅国全、虞中新、王文龙、余利仙、马关夫召开股东会，并形成相应决议：委托会计师事务所对公司自2016年4月以来至2018年6月工程基本建设投资金额、各项筹建开支情况、公司共用共建共摊建设项目费、各股东分摊出资金额情况及比例、其他需要进行审计的财务会计科目进行审计。据此，原告委托绍兴兴业会计师事务所进行相应审计。该审计机构出具绍兴业会审[2018]471号专项审计报告，审计认为马关夫实际使用贷款资金总额为50217267.20元，占总资金29.54%。 2019年7月20日，原告在光大绍兴支行处的1000万元贷款到期，原告已归还，被告已支付该期借用的本金2954000元。 其后，原告在光大绍兴支行的贷款分别于2020年1月20日、2020年7月20日、2020年11月26日、2021年1月20日到期1000万元、1000万元、5000万元、1000万元，上述款项原告已经归还光大绍兴支行。 被告持有原告与其为当事人的有偿使用银行贷款资金协议及补充协议，协议约定原告提前三个月通知被告还款，被告逾期造成原告不能按期归还或造成其他股东代还，可自逾期之日双倍计收利息，并按用贷决议追偿处置。 本院认为，本案争议焦点在于案由的确定、欠款金额的确定、利息及滞纳金的确定。 针对第一个争议焦点。本院认为，本案中，原告与股东，股东与股东间的关系，在对内的情况下，存在特殊性。在其股东会决议中都体现出各股东有专属于其的土地、厂房、排污指标。各股东是通过公司名义向银行贷款，再由各股东向公司申报使用，并承担相应的应由公司支付给银行的本息，虽其文件名描述为“关于各厂房车间权属股东、车间负责人使用（借用）银行贷款资金、付息及还贷责任问题的决议”，但其侧重仍在使用而非借用。据此，尚不能认定原、被告间存在借贷合意，被告确定相应资金系基于股东会的用贷决议，故在本案中，本院按合同纠纷予以审理，而不按借贷关系确定原、被告权利义务。 针对第二个争议焦点。该项审计系根据股东会决议启动，决议中明确的审计内容还包括“其他需要进行审计的财务会计科目”，故该份审计报告审计的内容并未超过股东会决议确定的审计范围。同时，该审计启动时，被告系原告的法定代表人。最后，被告已实际根据审计报告确定的29.54%比例偿付部分借用资金。据此，本院认为，该份审计报告中确认的被告用贷资金金额可以作为认定被告实际使用资金的依据，该金额确定为50217267.20元。扣除被告已偿还的2954000元后尚余47263267.20元。 前述款项中对应的银行贷款尚有部分未届清偿期。对该部分争议，被告辩称认为，其他股东不能就未实际垫付的资金主张权利，也只有在被告逾期超过半年并同时失去履行能力的情况下才能主张。对此，本院认为，用贷决议明确规定，逾期归还使用的资金，原告有权决定收回全部到期或未到期资金，并未有其他限制性规定。而被告所主张的该用贷协议第4、5条，系对损失追偿的规定，而非对提前收回款项的限制性规定。 另，被告还辩称认为原告违约在先、其可行使先履行抗辩权等，该辩称的基础是在同一个法律关系中。但本案审理的是原、被告间关于用贷的合同关系，而非原告与被告或各股东之间的基于公司实际生产经营、财产分配而产生的法律关系，被告关于原告未向其支付的各项费用不属于本案的审查范围，本院不予审查，对被告的该类辩称亦不予采纳。 综上，本院对原告要求被告向其归还47263267.20元的诉讼请求予以支持。 针对第三个争议焦点。本院认为，用贷决议规定了逾期还款的违约责任，其中逾期付息，按每日千分之二计收滞纳金，逾期还本，按银行贷款双倍付息。对于逾期付息的滞纳金，本院认为约定过高，参考案涉银行贷款合同中仅上浮50%罚息，且本金部分需双倍付息的情况下，本院对滞纳金部分不再予以支持。对于双倍利息的计算，两份借款合同约定的利率标准不用，应分别按6.0325%、5.22%计。其中流动资金贷款合同记载利率为6.0325%，但相应的借贷凭证记载的利率部分与合同不一致，但考虑原告主张的6.0325%低于不一致部分的利率，故仍按原告主张计。同时，利息的起算亦应分段，起诉前到期部分，按逾期日起算，未到期部分自起诉之日起算。至于被告已还本付息部分，不再调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马关夫在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江**晨印染有限公司47263267.20元，并支付其中2954000元自2020年1月21日起、29539267.20元自2020年6月18日起按年利率12.065%计算的利息，14770000元自2020年6月18日起按10.22%计算的利息，均算至款清之日； 二、驳回原告浙江**晨印染有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281458元，财产保全申请费5000元，合计286458元，由原告浙江**晨印染有限公司负担3342元，被告马关夫负担283116元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 范 晟 审判员 祝世强 审判员 高颖蕾 二〇二一年二月二十日 书记员 谢 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3 14