文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终719号上诉人(原审被告)：安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司，住所地重庆市巫山县建坪乡建坪村**。统一社会信用代码915002376608845189。法定代表人：刘珍南，董事长。上诉人(原审被告)：巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司，住所地重庆市巫山县建坪乡建坪村**。统一社会信用代码91500237671014913X。法定代表人：刘珍南，董事长。被上诉人(原审原告)：龚俊，女，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。上诉人安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司(以下简称安徽永年重庆公司)、巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司（以下简称巫山永年旋窑公司）与被上诉人龚俊劳动争议一案，不服重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理，依法进行了不开庭审理。本案现已审理终结。安徽永年重庆公司、巫山永年旋窑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人的企业被关闭属于国家政策性关闭，现在企业的全部资产已经处置完毕，政府在关闭企业时没有给予企业任何补偿，企业没有资金对职工作出任何补偿，职工的诉求不管合理与否都应寻求政府解决，如判令企业承担，只会增加社会矛盾和不稳定因素。2.被上诉人龚俊的工伤是事实，上诉人已经给付了相应的工伤待遇补偿，依照相关法律规定，上诉人重新主张工伤待遇，应先经过劳动仲裁的前置程序，现已时隔多年，被上诉人的诉讼请求已超过了诉讼时效，其诉求不应得到支持。龚俊向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告经济补偿金、额外经济赔偿金22696.17元；2.裁判二被告向原告支付一次性伤残补助金25645.2元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性伤残就业补助金36636元，合计人民币74493.2元；3.本案所有的诉讼费由二被告负担。审理中，原告不要求被告支付额外经济赔偿金。一审法院认定事实：原告龚俊于2008年6月到被告安徽永年重庆公司工作，系化验室物检员。2018年1月8日8时许，原告在物检室完成破型检验，将实验试体存放至物料库房后返回办公室，在返回途中，因路面结冰，龚俊在行走时不慎摔倒，导致右手小臂处受伤；同日，经巫山县云鸿医院住院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。2018年6月5日，巫山县人力资源和社会保障局作出巫山人社伤险认字[2018]169号《认定工伤决定书》，认定原告所受的伤为工伤，用人单位为安徽永年重庆公司。此后，原告龚俊向巫山县劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，同年10月18日，巫山县劳动能力鉴定委员会作出巫山劳初鉴字[2018]209号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残十级，无生活自理障碍。被告安徽永年重庆公司支付了原告的医疗费及停工期间的工资。伤愈后，原告又回到原岗位继续工作至2019年8月，被告给原告发放工资至2019年8月止。2020年11月10日，原告龚俊向巫山县社会保险事务中心申请支付工伤保险待遇，同年11月19日，巫山县社会保险事务中心作出《关于不予支付龚俊工伤保险待遇的处理决定书》，明确永年集团在龚俊发生工伤事故时没有按时缴纳工伤保险费，故龚俊的工伤保险待遇不应该纳入工伤保险基金支付。另查明，被告安徽永年重庆公司，经营范围为水泥熟料的生产、销售；煤炭开采、销售；石灰石矿开采、销售；物流、港口运输、码头装卸；耐磨材料生产、销售；污泥处置；公司股东为谭雄、谭明登、谭文江、罗峰、刘珍南、田友刚，其法定代表人为刘珍南；被告巫山永年旋窑公司的经营范围为水泥制品、耐磨材料生产、销售；股东为刘珍南、安徽永年重庆公司，执行董事为刘珍南，法定代表人为刘珍南。2019年8月18日，巫山县人民政府作出了巫山府［2019］73号《巫山县人民政府关于同意淘汰永年集团重庆矿业开发有限公司(永年水泥厂)水泥落后产能的批复》，确定淘汰永年集团重庆矿业开发有限公司水泥落后产能，2019年9月3日，被告安徽永年公司向公司职工发出了《安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司关于永年水泥厂自愿关闭拆除的告知书》，告知书明确“立即关闭位于重庆市巫山县××乡××村××组落后的ＪＴ窑生产线，承诺在县委县府及各级部门的监督下于2019年9月20日前彻底拆除窑体、烟囱、煅烧车间构筑物质...”后被告安徽永年重庆公司停产关闭至今，但未对原告等企业职工进行安置，也未再给原告发放工资或生活费，原告终止劳动关系前12月的平均工资为1973.58元。2019年11月18日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告经济补偿金、额外经济补偿合计36540元；工伤保险待遇合计人民币100000元。巫山县劳动人事争议仲裁委员会于同年11月20日作出了山劳人仲不字[2019]第55号不予受理通知书。不予受理原告的仲裁申请。审理中，原告提起诉讼保全，缴纳保全费1080元。一审法院认为被告安徽永年重庆公司是合法的用工主体。原告在工作期间受伤，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告依法应当享受相应的工伤保险待遇。因《认定工伤决定书》，认定原告工伤的用人单位为安徽永年重庆公司，现巫山县社会保险事务中心作出的《关于不予支付龚俊工伤保险待遇的处理决定书》，明确永年集团在龚俊发生工伤事故时没有按时缴纳工伤保险费，龚俊的工伤保险待遇不应该纳入工伤保险基金支付。因此，原告龚俊的工伤保险待遇应由安徽永年重庆公司支付。原告要求被告支付一次性伤残补助金6106元×60%×7个月=25645.2元的诉讼请求，符合《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，予以支持。对原告主张的一次性伤残就业补助金6106元/月×6个月=36636元，一次性工伤医疗补助金6106元/月×2个月=12212元，根据《工伤保险条例》》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告与用人单位解除劳动关系或用人单位依法解除劳动关系的，工伤职工主张受伤后的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，应予以支持。被告安徽永年公司于2019年9月告知原告等全体企业职工，公司停产关闭，原告与被告安徽永年公司之间的劳动关系实际己终止，原告现要求其支付一次性伤残就业补助金36636元、一次性工伤医疗补助金12212元，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告支付终止劳动关系的经济补偿金，予以支持，原告于2008年6月到被告处工作，至2019年9月劳动关系终止前12个月的平均工资为1973.58元，工作年限为2008年6月至2019年9月，共计11年3个月，故原告的经济补偿金为22696.17元(1973.58元×11.5月)。综上所述，为保护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《工伤保险条例》第二条第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：一、由被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告龚俊一次性伤残补助金25645.2元、一次性伤残就业补助金36636元、一次性工伤医疗补助金12212元，共计74493.2元。二、由被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告龚俊经济补偿金22696.17元。三、驳回原告龚俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，保全费1080元，均由被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司承担。本院二审查明的基本事实与一审查明事实一致。本院认为，龚俊与安徽永年重庆公司之间存在合法有效的劳动关系、龚俊工作期间遭受事故伤害的性质为工伤、经劳动能力鉴定龚俊为伤残十级等基本事实已确定无疑，本院不复赘述。因此，龚俊依法应当享受相应的工伤保险待遇。现巫山县社会保险事务中心已作出《关于不予支付龚俊工伤保险待遇的处理决定书》，明确永年集团在龚俊发生工伤事故时没有按时缴纳工伤保险费，龚俊的工伤保险待遇不应该纳入工伤保险基金支付，该决定书具有法律效力，且迄今并未经有权机关撤销或变更，故在此情况下，于法于理均应由龚俊的用人单位即安徽永年重庆公司负责赔付龚俊的工伤待遇。经审查，一审确定的各项工伤待遇项目及标准符合法律规定，正确无误。龚俊是在申请仲裁被不予受理后依法向一审法院提起诉讼，本案劳动争议经过了仲裁前置程序，一审程序并无违法之处。上诉人提到其企业因被政府政策性关闭，龚俊的工伤待遇不应由企业负担而应向政府寻求解决，这一主张毫无事实及法律依据。即便上诉人的此项主张隐含有人民法院不应该受理本案的意思，但根据原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》【法释[2010]12号】中第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，可得出结论，即非因企业自主进行改制（通常表现为政府行政力量主导下进行的改制）引发的争议，才不属于人民法院劳动争议案件受案范围。而在本案中，首先，从时间先后及因果关系上，龚俊的工伤事故发生在上诉人的企业被关闭之前，并非是因为上诉人的企业被关闭才引发工伤保险待遇的争议，其次，本案中上诉人的企业被关闭也并非法律概念意义上的“改制”。因此，即便上诉人的企业是被政府政策性关闭，也并非是其对工伤职工不承担法律责任的理由。关于劳动者主张权利是否超过1年时效期间的问题。虽然龚俊的工伤事故发生之日是2018年1月8日，工伤认定决定作出时间是2018年6月5日，劳动能力鉴定结论作出时间为2018年10月18日，但安徽永年重庆公司支付了龚俊的医疗费及停工留薪期间的工资，此两项本就属工伤待遇项目范畴，龚俊伤愈后回原岗位继续工作至2019年8月，故1年时效期间的起算点应从2019年8月起算，此前还未确定发生龚俊的权利被侵害的事实。因此，上诉关于时效的抗辩理由不能成立。此外，一审判决确定的是安徽永年重庆公司承担对龚俊的工伤赔偿责任，巫山永年旋窑公司在本案中并不具有诉的利益。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽永年重庆公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜抗洪审判员  刘红霞审判员  杨继伟二〇二一年二月二十二日书记员  李 蕾