河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终966号上诉人(原审被告)：新乡市锡恩地理信息技术有限公司，住所地：新乡县七里营镇西杨兴村。法定代表人：郭胜，经理。委托诉讼代理人：刘照东、张成刚，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁琳琳，女，1996年9月6日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：程伟，河南舜信律师事务所律师。上诉人新乡市锡恩地理信息技术有限公司（以下简称锡恩公司）因与被上诉人梁琳琳工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锡恩公司的法定代表人郭胜及其委托诉讼代理人刘照东、张成刚，被上诉人的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡恩公司上诉请求：撤销原判,发回重审或查明事实后依法撤销原判第一项中上诉人承担的一次性伤残补助金27292.83元、一次性工伤医疗补助金53456.7元和一次性伤残就业补助金138987.42元(共计:219736.95元),上诉人同意承担其中的被上诉人住院伙食补助费340元,护理费1092.31元,停工留薪期工资741.51元、交通费340元,共计9215.82元。事实和理由：上诉人认为,原判以“通知梁琳琳提交上述材料(重新鉴定补正材料)没有尽到相应的谨慎注意义务于本案诉讼中在提出重新鉴定后又撤回鉴定申请,应当对再次鉴定不能承担不利的法律后果”的理由让上诉人承担梁琳琳八级伤残的工伤待遇,与事实和法律不符,存在程序和认定事实不清的错误。一、原判程序错误。原审中梁琳琳对于劳动能力伤残等级明确提出了再次鉴定申请,并且预缴了鉴定费用。上诉人为了配合法院能够再次鉴定,在一审法院的要求下,也同意并提出重新鉴定申请。一审法院告知上诉人无法鉴定情况下,上诉人坚持举证责任在梁琳琳一方而撤回申请。但是，一审法院对于梁琳琳的重新鉴定申请却不置可否,直接剥夺了双方当事人请求人民法院查明事实的权利。因此,原判对于本案梁琳琳是否应享受哪个级别的工伤待遇的关键事实应该鉴定而没有鉴定,程序上存在错误,上诉人请求二审人民法院依法发回重审。二、原判认定事实不清。因为原审没有进行重新鉴定,导致双方梁琳琳的劳动能力存在争议。上诉人有足够的证据证明上诉人按照省劳动能力鉴定中心的要求通知梁琳琳配合重新鉴定。但梁琳琳在明知上诉人提出重新鉴定情况下,故意不予配合,致使上诉人的重新鉴定被不予受理。在此过程中,上诉人已完成了自己的举证义务,梁琳琳不予配合的行为表明其放弃自己的权利,对其工伤待遇应不予支持。尽管如此,上诉人为查明梁琳琳的伤残等级,仍然同意进行再次鉴定。但是,原判置举证责任的法律规定于不顾,反而让上诉人承担举证责任,原判的判决理由是对上诉人举证责任方面的苛求,且有悖于法律依据。另一方面,上诉人在庭审时支付梁琳琳20000元,包括剩余医疗费5188.78元和预付的二次手术费用14811.22元。原审判决对预付的费用应予以确认而没有确认,将给双方造成不必要的纠纷。综上所述,上诉人在工伤发生后,积极救治梁琳琳,支付了大部分的医疗费,因梁琳琳一方亲友的横加指责而产生矛盾、纠纷。但是,上诉人始终愿意依法承担自己的责任,包括:对劳动能力鉴定不服在法定期限提出重新鉴定;按照省劳动能力鉴定委员会办公室要求多次通知梁琳琳提供相关资料;在劳动仲裁阶段再次提出重新鉴定;在一审时配合法院要求以上诉人名义提出重新鉴定申请;先行支付剩余的医疗费,预付二次手术费。上诉人这样做的目的,就是为了查明梁琳琳的劳动能力伤残等级,依法承担责任,而没有任何的逃避责任的想法。原判的作法有失公正,错误分配举证责任而造成双方对于事实认定的差距过大,无法调解。上诉人请求二审人民法院将本案发回重审或通过再次鉴定查明梁琳琳劳动能力伤残等级,依法改判。上诉人再次真诚表示相相应的青任,做一个有担当、有社会责任的企业。锡恩公司辩称，一审法院对本案认定事实清楚,法律关系定性准确,适用证据恰当,审判程序合法。上诉人称原判认定事实不清程序错误,没有任何事实及法律依据,该理由不能成立。因此,河南省新乡县人民法院(2020)豫0721民初1419号民事判决合理合法,请求二审法院依法予以维持,以维护被上诉人的合法权益。一、上诉人称原判程序错误没有任何事实及法律依据，该理由不能成立。一审法院支持被上诉人提出的诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国社会保险法》第36条、38条、39条及41条规定,职工因工作受到事故伤害,且经工伤认定的,享受工伤保险待遇;其中,经劳动能力鉴定丧失劳动能力的,享受伤残待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇。据此,一审法院判令上诉人支付被上诉人应依法享有的工伤保险待遇的事实与理由合情合理、于法有据,二审法院应予以维持。在诉讼过程中,因上诉人对新乡市劳动能力鉴定委员会做出的被上诉人劳动功能障碍程度为八级的鉴定结论持有异议，一审法院曾于2020年11月11日向上诉人释明其应提交鉴定申请,上诉人在提交鉴定申请后又于2020年12月2日以鉴定的举证责任在被上诉人为由撤回了鉴定申请。一审法院经审理查明后认定,对于被上诉人提交的工伤认定书及工伤职工劳动能力鉴定结论通知书,上诉人缺乏充分的证据证明鉴定事项违背基本事实和程序。至于上诉人称在劳动仲裁前曾申请重新鉴定,但因被上诉人原因未被受理,与事实完全不符。本案中,上诉人在收到鉴定结论后在法定期限内申请重新鉴定,应当按照河南省劳动能力鉴定委员会的要求提供被上诉人的身份证复印件、病历、诊断证明等资料。基于双方前期未能建立良好的劳资关系,上诉人对于以公司名义通知被上诉人提交上述材料应当尽到相应的谨慎注意义务。但是上诉人在通知被上诉人时,首先，没有证据证明其通知主体有明确的公司主体身份,也没有证据证明公司曾将《河南省劳动能力鉴定补正材料通知书》向被上诉人出具,更没有证据证明其要求被上诉人向公司交纳资料的期限和逾期不提交后果的说明;其次上诉人向被上诉人发出的信息内容系让被上诉人自行到省劳动能力鉴定委员会提交资料,而根据《河南省劳动能力鉴定补正材料通知书》的内容,是让作为申请人的上诉人提交相关鉴定资料,上诉人通知内容存在误差且不全面,而且通知方式是以电话或短信通知,不具有直接感知性;最后,从现有的证据上看,在省劳动能力鉴定委员会要求提交鉴定材料期限(15天)的最后天下午,上诉人才通知的被上诉人,被上诉人家住鹤壁农村,腿有残疾行走不便,明显是上诉人欺负弱者,故意为之。综上,劳动仲裁前,上诉人通知被上诉人提交重新鉴定材料没有尽到相应的谨慎注意义务且具有主观恶意。在本案诉讼期间,上诉人提出重新鉴定后又撤回鉴定申请,其应当对再次鉴定不能承担不利的法律后果。一审法院据此才对被上诉人提交的工伤认定书及工伤职工劳动能力鉴定结论通知书予以采信。因此,上诉人称原判程序错误没有任何事实及法律依据,该理由依法不能成立。至于上诉人在上诉状中称一审法院直接剥夺了双方当事人请求人民法院查明事实的权利,更是无稽之谈。一审时,上诉人一边坚持说是由于被上诉人不配合省劳动能力鉴定中心的重新鉴定,才导致新乡县劳动仲裁委不支持被上诉人的劳动功能障碍为八级的各项赔偿,一边又不停的通过双方代理人及法官与被上诉人进行调解,双方就上诉人的赔偿数额曾一度谈到了17万元。上诉人的所作所为充分说明了从始至终根本就不存在被上诉人不配合维护自身权益的司法鉴定的事实,反而是上诉人一直在利用被上诉人涉事未深、社会经验不足、轻信他人的善良本意,采取欺骗、拖延等各种手段掩盖事实,妄图逃避他们应负的法律责任。一审法院认定事实正确,上诉人称一审法院认定事实不清，没有任何依据。上诉人曾于2020年12月18日庭审后支付给被上诉人20000元,包括上诉人尚欠的医疗费5188.78元和提前预付的二次手术费用1481.22元。(详见一审判决书第5页倒数第6行、第6页第10行)上述事实在一审判决书中均得到了确认,并无对事实认定的错误。上诉人在上诉状中极力混淆事实,推卸责任,其最终目的昭然若揭。工伤事故发生至今已有两年之久,在被上诉人丧失劳动能力生活困难的情况下,就连最基本的医疗费用上诉人也是一直拖延不给,直到2020年12月18日庭审之后才支付。倘若上诉人还有最基本的同情心和社会责任怎会如此对待一个弱势的残疾劳动者。综上所述,原审人民法院认定事实清楚、程序合规,判决合法。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。梁琳琳向一审法院起诉请求：1．判令锡恩公司支付梁琳琳医疗费5188.78元、住院伙食补助费850元、交通费410元、停工留薪期工资27292.83元、生活护理费15517.36元、一次性伤残补助金27292.83元、一次性工伤医疗补助金53456.7元、一次性伤残就业补助金138987.42元、双倍工资14887元、社会保险金17000元、鉴定费300元总计301182.92元；2．诉讼费用由锡恩公司承担。一审法院认定事实：梁琳琳于2018年6月中旬进入新乡市锡恩地理信息技术有限公司（以下简称锡恩公司）处工作。2019年1月11日上午9点左右，梁琳琳被锡恩公司安排到洛阳市××县白鹤镇测量房屋面积，路上不慎滑倒受伤，随即梁琳琳被送进医院接受治疗，锡恩公司支出大部分医疗费用，梁琳琳支付医疗费5188.78元，诊断为：右三踝骨折。2020年12月18日庭审中，锡恩公司交付梁琳琳的委托诉讼代理人程伟20000元，作为医疗费和预付的二次手术费用的专项支出。2019年10月9日，经新乡市人力资源和社会保障局豫（新）人社工伤认字04【2019】1001001号河南省认定工伤决定书认定：梁琳琳的事故伤害为工伤，该认定书已产生法律效力。2019年12月4日，经新乡市劳动能力鉴定委员会新劳鉴【2019】第586号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书确认：梁琳琳的劳动功能障碍程度为捌级。锡恩公司在收到新乡市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论后，不服鉴定结论，在再次鉴定申请期内，向河南省劳动能力鉴定中心提出再次鉴定申请。2019年12月26日，河南省劳动能力鉴定中心向锡恩公司下达《河南省劳动能力鉴定补正材料通知书》（豫劳鉴中心补【2019】132号），通知内容为：锡恩公司：经审核你单位提交梁琳琳的劳动能力鉴定申请材料不完整，请你在十五日内补正以下材料：1．按规定填写的劳动能力鉴定表（职工近期免冠一寸照片）；2．工伤认定决定书原件和复印件；3．工伤职工本人的身份证（复印件）；4．医疗机构的诊断证明、原始病历（复印件需加盖医疗机构公章）等诊疗资料；6．送达证明；7．再次鉴定申请；8．委托书及被委托人身份证复印件。2020年1月6日，锡恩公司委派赵建华电话通知梁琳琳，让其携带相关材料去河南省劳动能力鉴定中心。2020年1月10日13：12分，锡恩公司以手机短信方式通知梁琳琳，“携带身份证及医院诊断证明、病历及一寸照片到河南省劳动能力鉴定中心，地址：郑州航空港区”。2020年1月12日8：56分，梁琳琳以“电话没有说去哪，地址、东西都没有说”短信回复锡恩公司。2020年1月21日，河南省劳动能力鉴定中心向锡恩公司出具了豫劳鉴中心不受《河南省劳动能力鉴定不予受理通知书》：以再次鉴定申请于2020年1月21日收到，经审核，在申请材料中，受伤职工的身份证、照片、病历、诊断证明无法提供，不符合受理条件为由，决定不予受理。梁琳琳提出劳动仲裁，2020年7月13日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲裁字（2020）第012-1号仲裁裁决书，裁决书认为，梁琳琳拒不接受劳动能力鉴定，其要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不予支持，并裁决：一、双方劳动关系解除；二、在该裁决生效之日起七日内，锡恩公司支付梁琳琳停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费9061.71元；三、不支持梁琳琳的其他仲裁请求。2020年7月13日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲裁字（2020）第012-2号仲裁裁决书裁决：在该裁决生效之日起七日内，锡恩公司支付梁琳琳工伤医疗费5188.78元。梁琳琳不服，向法院提起诉讼。另查明：锡恩公司未为梁琳琳交纳工伤保险。梁琳琳受伤前月平均工资为2481.17元。2018年新乡市职工月平均工资为4819元；2018年河南省职工月平均工资为5345.67元。庭审中，双方当事人确认劳动合同解除时间为2019年4月；经庭审询问，梁琳琳以单位未办理保险为由主张双倍工资14887元。本次诉讼过程中，因锡恩公司对新乡市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论持有异议，一审法院于2020年11月11日向其释明提交鉴定申请后，锡恩公司在提交鉴定申请后于2020年12月2日又以鉴定的举证责任在梁琳琳为由撤回鉴定申请。上述事实，有双方提交的河南省认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书、淇县人民医院医疗费、住院证、出院证、诊断证明、陪护证明、病历、梁琳琳工资银行流水、梁琳琳与锡恩公司负责人郭胜微信聊天记录、交通费票据、鉴定费票据、河南省劳动能力鉴定补正材料通知书、河南省劳动能力鉴定不予受理通知书、手机短信截图、收据、庭审调查笔录等证据在案佐证，足以认定。一审法院认为，锡恩公司和梁琳琳对于双方存在劳动关系没有异议，锡恩公司与梁琳琳均确认梁琳琳自2018年6月中旬入职锡恩公司，2019年4月解除劳动合同，故梁琳琳与锡恩公司自2018年6月至2019年4月事实劳动合同关系依法成立。关于新乡市人力资源和社会保障局豫（新）人社工伤认字04【2019】1001001号河南省认定工伤决定书是否应当采信的问题。本案中，锡恩公司在收到决定书后在法定期限内申请再次鉴定，应当按照河南省劳动能力鉴定委员会的要求依法提供梁琳琳的身份证、照片、病历、诊断证明等相关资料，基于双方前期并未建立良好的劳工关系，锡恩公司对于以公司名义通知梁琳琳提交上述材料应当尽到相应的谨慎注意义务，即从通知主体、内容、方式、时间等要素上要符合更加规范、合理，足以使得梁琳琳相信的要求：通知的主体上应当是公司的法定代表人或公司以书面形式或让他人相信的授权委托代理人，内容上应当全面、具体、明确并提醒注意事项，方式上应以直接交流或让相对方具有更为直观的感知，时间上应当给予对方必要的合理准备时间，以使得对方能够相信公司是根据省劳动能力鉴定委员会的要求而进行的通知。锡恩公司在通知梁琳琳时，没有证据证明其通知主体有明确的公司主体身份，也没有证据证明公司将《河南省劳动能力鉴定补正材料通知书》向梁琳琳出具，梁琳琳向公司交纳资料的期限和逾期不提交后果的说明；向梁琳琳发出的信息内容系让其自行到省劳动能力鉴定委员会提交资料，而根据《河南省劳动能力鉴定补正材料通知书》的内容，是让作为申请人的锡恩公司提交，通知内容存在误差且不全面；通知方式以电话或短信通知，不具有直接感知性；通知时间上从有证据的信息上看系省劳动能力鉴定委员会要求提交期限（15天）的最后一天下午；综上，锡恩公司通知梁琳琳提交上述材料没有尽到相应的谨慎注意义务，于本案诉讼中在提出重新鉴定后又撤回鉴定申请，应当对再次鉴定不能承担不利的法律后果，一审法院对新乡市人力资源和社会保障局豫（新）人社工伤认字04【2019】1001001号河南省认定工伤决定书予以采信。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害，且经工商认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第三十八条、第三十九条的规定，职工已经参加工伤保险的，因工伤发生的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费均应按照国家规定从工伤保险基金中支付；停工留薪期工资、解除劳动合同时的一次性伤残就业补助金、在统筹地区范围内就医产生的交通费按照国家规定由用人单位负责。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。据此，梁琳琳主张锡恩公司支付其应依法享有的工伤保险待遇的理由于法有据。关于梁琳琳主张的工伤保险待遇项目、标准及数额问题。1．医疗费5188.78元，锡恩公司已当庭支付，一审法院不再处理。2．住院伙食补助费：梁琳琳主张50元×17天=850元，锡恩公司主张标准为每天20元。一审法院认定：根据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤人员住院伙食补助费等标准执行问题的意见》豫人社工伤【2012】1号第一条第（一）款规定：工伤人员住院治疗工伤期间的伙食补助费标准，直辖市、省级和副省级标准为25元／天／人；其他城市为20元／天／人，梁琳琳的住院伙食补助费应为20元×17天=340元。3．护理费：梁琳琳主张125.14元／天×17天×2人＋125.14元／天×90天=15517.36元。一审法院认定：根据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》豫人社工伤【2012】15号文第十六条规定，生活不能自理的工伤职工需要护理的，由所在单位派人护理或者按照统筹地区上年度职工月平均工资的40％的标准按月发给陪护费；梁琳琳住院期间护理费按照梁琳琳住院的上一年即2018年新乡市职工月平均工资标准4819元1人护理计算，应为4819元／月×40％÷30天×1人×17天=1092.31元。因无出院后护理依赖的鉴定或医嘱，对其余护理费主张，不予支持。4．停工留薪期内工资：梁琳琳主张停工留薪期工资2481.17元×11个月=24834元。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十一条规定，职工因工作遭受事故伤害需要接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。在锡恩公司工作期间，梁琳琳2019年1月发生工伤，因锡恩公司和梁琳琳均确认双方合同2019年4月解除，故梁琳琳停工留薪期应为3个月，其停工留薪期工资应为2481.17元×3=7443.51元。梁琳琳主张按11个月计算停工留薪期没有事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。5．一次性伤残补助金：梁琳琳主张一次性伤残补助金为：2481.17元×11个月=27292.83元。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…八级伤残为11个月的本人工资。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资；…本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资60％计算”。结合本案，因梁琳琳的平均工资2481.17元低于2018年度河南省职工月平均工资5345.67元的60％即3207.40元，其一次性伤残补助金应当按照3207.40元计算11个月为35281.4元。梁琳琳主张的一次性伤残补助金27292.83元在法定认可范围内，一审法院予以支持。6．一次性工伤医疗补助金：梁琳琳主张一次性工伤医疗补助金为：5345.67元×10个月=53456.7元。根据《工伤保险条例》第三十七条项规定，劳动者提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省级人民政府规定；《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，五级至十级伤残职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为八级10个月。本案中，梁琳琳关于一次性工伤医疗补助金53456.7元的主张符合事实和法律规定，一审法院予以支持。7．一次性伤残就业补助金，梁琳琳主张一次性伤残就业补助金为：5345.67元×26个月=138987.42元。依据《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，五级至十级伤残职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，距正常退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付，标准为八级26个月。梁琳琳关于一次性伤残就业补助金138987.42元的主张符合事实和法律规定，一审法院予以支持。8．关于交通费，一审法院综合考虑该费用产生的必然性，结合梁琳琳的住院天数、当地生活水平及乘坐不同交通工具的必要性，酌定其交通费为340元。另，梁琳琳以公司未缴纳保险为理由主张双倍工资缺乏法律依据，一审法院不予支持。其主张缴纳社会保险的诉讼请求不属一审法院受案范围，一审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，一审判决：一、限新乡市锡恩地理信息技术有限公司于判决书生效之日起十日内支付梁琳琳住院伙食补助费340元、护理费1092.31元、停工留薪期工资7443.51元、一次性伤残补助金27292.83元、一次性工伤医疗补助金53456.7元、一次性伤残就业补助金138987.42、交通费340元等工伤保险待遇费用共计228952.77元；二、驳回梁琳琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由新乡市锡恩地理信息技术有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于新乡市人力资源和社会保障局豫（新）人社工伤认字04【2019】1001001号河南省认定工伤决定书是否应当采信的问题。上诉人锡恩公司通知梁琳琳提交补充鉴定材料没有尽到相应的谨慎注意义务，具体理由已在一审判决中阐述，本院不再赘述，一审法院对新乡市人力资源和社会保障局豫（新）人社工伤认字04【2019】1001001号河南省认定工伤决定书予以采信并无不当，本院予以维持。综上所述，锡恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市锡恩地理信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二一年二月二十三日书记员  贺 冰