山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终224号 上诉人（原审原告）：王x，男，1985年9月24日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：IFE-威奥轨道车辆门系统（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码：91xx46。 法定代表人:JonathanEdwardPaddison，董事长。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人王x因与被上诉人IFE-威奥轨道车辆门系统（青岛）有限公司（以下简称威奥轨道公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王x上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金207746元（10934元/月×9.5个月×2倍）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十三条第（六）款之规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人一审中提交的证据足以证明被上诉人违法辞退上诉人的事实，足以推翻青城劳人仲案字【2019】第2248号裁决书认定的事实，一审法院以该裁决书已发生法律效力为由对被上诉人违法解除劳动合同的事实不予采信，显然属于认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人系违法辞退上诉人。1、被上诉人出具的两份员工违纪处理表前后矛盾，系变相辞退上诉人。2019年7月28日，被上诉人向上诉人下发“员工违纪处理表”，认定上诉人2019年7月6日的行为属于“迟到2小时以上，为旷工一次”，给与上诉人书面通告处理。而2019年8月19日，被上诉人又因同一事实再次向上诉人下发“员工违纪处理表”，认定上诉人2019年7月6日行为属于重大违纪，将上诉人辞退。两份违纪处理表前后矛盾，实际上上诉人的行为也未达到重大违纪的程度。2、上诉人的加班时间是由被上诉人审核确定，上诉人并无虚报考勤的权力和机会。2019年7月6日系周六，被上诉人安排上诉人加班的行为本身违反法律规定，上诉人只是中午休息时间外出吃饭，因堵车迟到，扣除休息时间，上诉人实际迟到2小时左右，但依据被上诉人处规定午休时间无需打卡，上诉人只是依照规定在早上上班和傍晚下班时各打卡一次，不存在弄虚作假的主观故意。被上诉人处员工手册第5.2.1.1条规定，公司会根据打卡时间来核对出勤及加班情况。第5.2.1.3条规定，经批准的加班申请表所注加班时间需与考勤打卡记录相符方被视为有效加班时间。由此可见，上诉人的加班时间是被上诉人审核确定的，上诉人并无虚报考勤的权力和机会，未导致劳动合同难以继续维持，也没有给被上诉人造成重大经济损失。3、对于上诉人的行为是否属于严重违纪不能仅依据被上诉人在员工手册中规定的严重标准，还要考虑规章制度制定程序及其内容是否合法合理。首先，被上诉人制定的员工手册未经法定程序通过，因此该员工手册不发生法律效力，被上诉人没有任何证据证明该员工手册经过上诉人同意或者有权代表上诉人的职工代表通过，对上诉人不发生法律效力；其次，根据最高院法官精解“如何认定员工严重违反规章制度”是否属于严重违纪，应当考虑下列因素：（1）劳动者实施违纪行为的主观过错程度；（2）劳动者实施违纪行为的重复频率；（3）劳动者违纪行为给用人单位造成的损失大小。因此，严重的标准，应在客观、公正的法律框架内判定，而绝非由公司随意解释并强加于劳动者身上。4、被上诉人解除劳动合同程序违法。《工会法》第二十一条、《劳动合同法》第四十三条均规定，企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会。工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案被上诉人未履行法定的通知义务，单方解除与上诉人的劳动合同程序违法，属于违法解除劳动合同，应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，上诉至贵院，请贵院依法判决。 威奥轨道公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人诉被上诉人解除劳动关系补偿金纠纷，青城劳人仲案字【2019】第2248号裁决早已生效，该裁决书确认被上诉人解除劳动关系合法，该事实认定对上诉人具有拘束力，因此不应支持上诉人违法解除劳动关系赔偿金。二、被上诉人解除劳动关系有事实和法律依据，且程序合法。（一）上诉人王x虚报考勤严重违反规章制度，违反诚实信用原则，违反劳动纪律。首先，上诉人王x承认2019年7月6日空岗三小时左右，却向被上诉人申报8小时的事实，被上诉人在职工举报之前对此不知情。上诉人的行为是虚报考勤的虚假行为，并不是旷工行为。其次，上诉人自认上班、下班各打一次卡，所以被上诉人通过打卡记录根本不知道上诉人的实际出勤情况，所以需要落实考勤。王x2019年7月15日提报考勤后，人事于2019年7月19日再次发邮件告知王x，向班组人员王x等公示出勤情况，但是上诉人对考勤未提出任何异议，更并未将虚假考勤的事情告知被上诉人，并且被上诉人按照2019年7月6日加班8小时支付了加班费。第三，上诉人提交的2019年7月6日违纪处理审批表系上诉人单方制作，不是被上诉人出具。该份违纪处理单没有部门经理、人力资源部经理的签字，不代表被上诉人的处理意见，不具有证据的证明效力。对于上诉人的违纪行为，被上诉人2019年8月19日才作出了违纪处理单，上诉人在青城劳人仲案字【2019】第2248号案件中对该处理单真实性是认可的。（二）被上诉人处《员工手则》经过民主程序制定，且已经公示并组织上诉人进行学习，并且上诉人知道违反规章制度的法律后果，可以作为管理上诉人的依据。《员工手则》6.1.47明确规定被证明代替他人或让他人代替考勤打卡，擅自修改、伪造本人或他人打卡、出勤记录，有弄虚作假目的的，公司有权立即解除劳动合同且无任何经济补偿金。此外，上诉人的行为还严重违反劳动纪律、违反诚实信用原则。上诉人在起诉状、上诉状中引用了《员工手则》也能证明上诉人认可员工手则是被上诉人管理上诉人的依据。被上诉人制定、修改规章制度的职工代表大会的代表人员经过民主选举，职工代表人员不属于法院的审查范围，上诉人无权对此提出异议。（三）被上诉人解除劳动关系程序合法。被上诉人在2019年8月21日解除劳动合同前，已经告知上诉人解除劳动关系的相关事宜。另，因被上诉人处没有设立工会，解除劳动关系前被上诉人无法征询工会的意见。 王x向一审法院起诉请求：1.判令威奥轨道公司支付违法解除劳动合同赔偿金207746元；2.本案诉讼费用由威奥轨道公司承担。 一审法院认定事实：2010年8月9日，王x入职威奥轨道公司从事操作工工作，双方签订了三次劳动合同，最后一次劳动合同系2016年8月9日签订的无固定期限劳动合同，威奥轨道公司给王x缴纳了社会保险。2019年8月19日，威奥轨道公司以“2019年7月6日，王x在上班时间脱岗3个小时，实际出勤5小时，出勤填报8小时”严重违纪为由将王x辞退。 王x为索要赔偿金，于2020年5月29日以威奥轨道公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称城阳仲裁委）申请仲裁，要求裁决被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金207746元。该仲裁委于2020年6月9日作出青城劳人仲定字[2020]第1130号决定书：对王x诉威奥轨道公司劳动争议一案不予受理。王x不服仲裁决定，依法诉至一审法院。 王x为索要经济补偿金，以威奥轨道公司为被申请人，向城阳仲裁委申请仲裁，要求裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金109340元。该仲裁委于2019年9月25日作出青城劳人仲案字[2019]第2248号裁决书，认为王x有违反威奥轨道公司《员工手册》的情形，威奥轨道公司解除与王x的劳动合同关系，符合有关法律规定，故王x要求威奥轨道公司支付解除劳动合同经济补偿金109340元，理由不当，本委不予支持，并裁决驳回王x的仲裁请求。王x不服仲裁裁决，依法诉至一审法院，案号（2019）鲁0214民初8807号，后王x撤回起诉。 一审法院认为，综合王x、威奥轨道公司的诉辩理由，本案争议的焦点问题是威奥轨道公司解除与王x的劳动合同是否合法。对此，一审法院认为，针对威奥轨道公司2019年8月19日将王x辞退，王x已以威奥轨道公司为被申请人申请仲裁，城阳仲裁委对此作出青城劳人仲案字[2019]第2248号裁决书，王x对仲裁裁决提起诉讼，后王x撤回起诉，该裁决书已经发生法律效力。该裁决书认定王x有违反威奥轨道公司《员工手册》的情形，威奥轨道公司解除与王x的劳动合同关系，符合有关法律规定，故王x本案中主张威奥轨道公司违法解除劳动合同，一审法院不予采信。王x要求威奥轨道公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金207746元，无事实和法律依据,一审法院不予支持。 一审判决：驳回王x的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王x承担。王x已预交10元，一审法院退回5元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。综合双方当事人二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：威奥轨道公司是否应向王x支付违法解除劳动合同赔偿金。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2019年8月19日，威奥轨道公司以王x违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。王x对威奥轨道公司解除劳动合同的理由不服，向城阳仲裁委申请劳动仲裁，并要求威奥轨道公司支付经济补偿金。城阳仲裁委于2019年9月25日作出青城劳人仲案字[2019]第2248号裁决书，该裁决书认定了王x存在违反公司规章制度的情形，认定威奥轨道公司解除王x的劳动合同符合法律规定。王x不服上述裁决书，起诉至一审法院，但在一审法院对上述案件的审理过程中王x自愿撤回了起诉，应视为其对上述仲裁裁决的认可。现青城劳人仲案字[2019]第2248号裁决书已经发生法律效力，故一审法院不予支持王x要求威奥轨道公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人王x的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王x负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二一年二月二十四日 法官助理杨志昌 书记员胡荣华 书记员于国英