河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初549号原告：李洪科，男，1975年7月5日出生，汉族，住濮阳县。原告：董俊连，女，1974年8月10日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：王耀闯，男，2000年2月15日出生，汉族，住濮阳县，联系电话：17838252539。委托诉讼代理人：张现足、王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：濮阳县隆鑫驾驶员培训中心，地址：濮阳县文留镇王明屯村北100米路北，统一社会信用代码：91410928MA466FPD9M.法定代表人：王彦兵，该培训中心投资人。被告：王彦兵，男，1984年8月4日出生，汉族，住濮阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：谷明锋，河南琮同律师事务所律师。被告：李瑞学，男，1974年12月08日出生，汉族，住濮阳县。被告：新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市开州路北段路西，统一社会信用代码：91410900747447046X。负责人：李占普，现任公司支副总经理。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红剑，公司员工。原告李洪科、董俊连诉被告王耀闯、濮阳县隆鑫驾驶员培训中心、王彦兵、李瑞学、新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：新华人寿保险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪科、董俊连委托诉讼代理人李毅龙，被告王耀闯及其委托诉讼代理人张现足、王嵘，被告王彦兵及濮阳县隆鑫驾驶员培训中心、王彦兵共同委托诉讼代理人谷明锋，被告李瑞学，被告新华人寿保险濮阳中心支公司委托诉讼代理人刘红剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪科、董俊连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用738739.4元，在审理过程中变更诉讼请求减少至18000元；2、本案诉讼费用依法由被告负担。事实与理由：2020年11月4日6时23分，王耀闯驾驶一辆车牌豫J2587学号轿车沿濮范公路由东向西行驶至（106国道至濮阳县西清河头村1公里）濮范公路濮阳县清河头乡东大韩村盛龙食品公司大门，与李瑞学驾驶一辆无牌拖拉机车沿着濮范公路同向行驶至此发生碰撞后，王耀闯驾驶的车辆又撞到范红超家房子导致车辆侧翻。此事故造成王耀闯受伤、乘坐人马世涛受伤、乘坐人王安军受伤、乘坐人孙来冲受伤、乘坐人程会苗受伤、乘坐人李同辉受伤以及两车不同程度损坏的事故。李同辉经抢救无效死亡。事故经濮阳县公安局交通警察大队处理，认定王耀闯负事故全部责任，李瑞学无责任，李同辉无责任。原告认为，被告王耀闯作为驾驶员超载驾驶，被告濮阳县隆鑫驾驶员培训中心被告王彦兵系车主，存在重大过失，被告王耀闯、被告濮阳县隆鑫驾驶员培训中心、被告王彦兵应对本次事故承担连带赔偿责任，被告李瑞学驾驶拖拉机（机动车）即无牌照又未购买机动车强制保险，应当在机动车强制保险内承担赔偿责任，但事故发生以来，原告未能与被告各方就赔偿问题达成一致意见，原告无奈提起诉讼，请求贵院依法判决被告李瑞学赔偿原告包括死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用损失。被告王耀闯辩称，一、答辩人对濮阳县公安局交通警察大队做出的第410928120200000644号事故认定书，责任划分有异议，请求法院进行重新划分责任，被告李瑞学应当承担次要责任。根据濮阳县公安局交通警察大队作出的第410928120200000644号事故认定书中查明的事实，被告李瑞学驾驶的大型轮式拖拉机没有牌照，根据《农业机械安全监督管理条例》第二十一条及第五十条之规定，被告李瑞学驾驶的轮式拖拉机未办理上牌登记手续，应当停止使用；同时被告李瑞学驾驶的轮式拖拉机所载货物是大型钢材，且进行了载货改装，明显不是从事的农业生产经营，而是载货进行运输经营活动；根据事故现场图片显示，被告李瑞学在轮式拖拉机后方安装反光灯警示标志，存在安全隐患；同时根据《道路交通管理机动车类型》行业标准GA802-2019对机动车类型14.2机动车分类规定由动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列表、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机，被告李瑞学驾驶的轮式拖拉机属于机动车范畴，却未按照规定办理上牌登记以及改装载货装置、载货货物外置、后方未按照反光标志等设施，存在上路安全隐患，对本次事故的发生存在过错，应当承担事故的次要责任。河南省道路交通事故责任确定规则（试行）第三条对当事人的过错行为，根据其在交通事故中的形态特征和所起作用，分为主动型、被动型、缺失型三类（见附件）：（三）缺失型行为是指不具有安全驾驶能力或者存在安全隐患的过错行为。缺失型行为对于应当避免的交通事故未能避免的，起主要以上作用；难以避免的，起次要作用或者不起作用。本案被告李瑞学明知车辆未上牌，不能上路行驶，且改装车辆、未设置发光标识，存在安全隐患的过错行为，对事故的发生起次要作用，应承担本次事故的次要责任。答辩人请求法院根据本次事故发生过错程度，对本次事故责任进行重新划分，被告李瑞学应当承担事故的次要责任。二、被告王耀闯在事故发生时，履行的是职务行为，因履行职务时造成第三者损失的，应当由被告濮阳县隆鑫驾驶员培训中心及经营者王彦兵承担赔偿责任。本案中，被告王彦兵是濮阳县隆鑫驾驶员培训中心的法定代表人，也是涉事车辆豫J2587学号小轿车的车主；被告王耀闯是被告濮阳县隆鑫驾驶员培训中心的员工，双方之间存在劳动合同关系，本次事故发生时是被告王耀闯按照被告濮阳县隆鑫驾驶员培训中心安排运送学员参加现场模拟考试，发生的交通事故，履行的是职务行为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。以及第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任，同时根据《民法典》第一千九百九十条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此，对原告主张的全部损失应当由被告濮阳县隆鑫驾驶员培训中心以及经营者王彦兵承担，被告王耀闯不承担赔偿责任。三、请求法院对本次事故重新划分后，对原告主张损失应当在被告李瑞学未投保交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，先有新华保险公司在座位险20万元限额内承担赔偿责任，超出座位险限额的部分，应当按照重新划分的责任比例由被告濮阳县隆鑫驾驶员培训中心进行承担。被告李瑞学驾驶的轮式拖拉机属于机动车范畴，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，应由被告李瑞学在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告濮阳县隆鑫驾驶员培训中心、王彦兵辩称，对事故发生真实性无异议，对责任划分有异议，因被告拖拉机在事故发生时未悬挂合法有效的牌照，按照相关规定，拖拉机应认定为机动车辆，该拖拉机在本次事故中存在成因过错，应负事故的次要责任。涉案车辆车主并非是隆鑫驾校和王彦兵，行驶证登记车主是鹏升驾驶员培训有限公司，在2019年年底停放隆鑫驾校并由其保管，由于隆鑫驾校没有车，所以该车平常用于培训驾驶员，没有给车主征求意见，隆鑫驾校和王彦兵仅是涉案车辆的管理人，根据事故认定书显示，驾驶人王耀闯负全部责任，且王耀闯开走事故车辆未得到驾校及王彦兵的同意安排，其行为是非履行职务的个人行为，我方有证据证明王耀闯驾驶事故车辆是在从事运输行为，原因是王耀闯向乘坐人收取了车费30元，至此，作为管理人的隆鑫驾校只存在对车辆管控不严的过失，涉案车辆在被告保险公司投有驾驶无忧五座团体险，每座保额是身故20万元，事故发生王彦兵向原告垫付32300元款，我方要求折抵赔偿款。对原告家人的伤亡驾校及王彦兵表示同情。被告李瑞学辩称，对事故发生真实性无异议，对责任划分无异议，我驾驶的是拖拉机，因为是农用拖拉机，保险公司不让投保，事故发生时我驾驶的拖拉机上装载了钢材，我认为原告的损失我不应当承担赔偿责任。被告新华人寿保险濮阳中心支公司辩称，答辩人不是本机动车交通事故责任纠纷案件的适格被告，被答辩人王彦兵在本案件中申请追加答辩人为当事人没有事实和法律依据。被答辩人与两原告之间是因为交通事故造成人身受到伤害的交通事故责任纠纷，而答辩人为人寿保险公司，非责任保险公司，与两原告与被答辩人王彦兵之间的交通事故责任纠纷没有任何关系，答辩人也不是侵权人。即使被答辩人王彦兵在答辩人处投保有驾乘无忧团体意外伤害保险，死者李同辉作为其允许乘坐事故车辆而成为被保险人的，那也是死者与答辩人之间形成的人身保险合同关系，与本案的交通事故责任纠纷并非同一法律关系。综上，被答辩人王彦兵将答辩人申请追加为被告没有依据，应驳回被答辩人追加答辩人为被告的申请。经审理查明，2020年11月4日6时23分许，王耀闯驾驶一辆车牌豫J2587学号轿车沿着濮范公路由东向西行驶至（106国道至濮阳县西清河头村1公里）濮范公路濮阳县清河头乡东大韩村盛龙食品公司大门，与李瑞学驾驶的一辆无牌大型轮式拖拉机沿着濮范公路同向行驶至此发生碰撞后，王耀闯驾驶的车辆又撞到范红超家房子导致车辆侧翻。此事故造成王耀闯受伤、乘坐人马世涛受伤、乘坐人王安军受伤、乘坐人孙来冲受伤、乘坐人程会苗受伤、乘坐人李同辉受伤，以及两车不同程度损坏的事故，李同辉经抢救无效死亡。2020年11月26日濮阳县公安局交通警察大队作出第410928120200000644号道路交通事故认定书，认定王耀闯承担事故全部责任，李瑞学不承担责任，李同辉不承担责任，范红超不承担责任，程会苗无责任，孙来冲无责任，马世涛无责任，王安军无责任。王耀闯申请复核，2020年12月28日濮阳市公安局交通管理支队作出濮公交复字结论[2020]第000348号道路交通事故复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。李瑞学驾驶的无牌大型轮式拖拉机未投保交强险，李瑞学驾驶证为C1证。原告提交李同辉尸体检验报告一份、户籍注销证明一份、户口本复印件一份，证明李同辉因本次交通事故死亡，本案原告李洪科、董俊连系李同辉父母，是本案适格原告。原告提交放弃诉讼请求声明书一份，原告本次诉讼中自愿撤回对被告王耀闯、濮阳县隆鑫驾驶员培训中心、王彦兵、新华人寿保险濮阳中心支公司的诉讼请求，不再要求上述被告在本案中承担赔偿责任，涉及损失赔偿主张另行起诉。以上事实有事故认定书、尸检报告、户籍注销证明、户口本复印件等予以佐证。本院认为，因本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王耀闯承担事故全部责任，李同辉、李瑞学等不承担责任，不违反相关法律规定，本院依法予以采信。因本次交通事故造成李同辉死亡，原告李洪科、董俊连作为其父母，依法享有本案诉权。本案审理中原告变更诉讼请求为18000元，诉求被告李瑞学在交强险无责任限额内承担赔偿责任，与本案案件性质机动车道路交通事故责任纠纷相符，本院依法予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本次事故李瑞学虽然不承担事故责任，但其驾驶车辆显然属于机动车辆，依法应强制投保交强险，其未投保交强险，由此产生的法律后果应由投保义务人李瑞学承担。原告诉求由被告李瑞学在交强险无责保险分项限额内承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院依法予以支持。结合原告之子死亡及原告提交赔偿清单，原告诉求被告李瑞学比照交强险在交强险无责任死亡伤残赔偿限额18000元承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院依法予以确认。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告李瑞学于判决生效后十日内赔偿原告李洪科、董俊连死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李瑞学负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二一年二月十九日书记员  马晨良