wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6728号原告：重庆格莱特电气有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道祝英南路**，统一社会信用代码91500107660891857R。法定代表人：陈泽民，董事长。委托诉讼代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。被告：贵州自创电力工程有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区民生家园**楼**，统一社会信用代码91520201MA6HWT7522。法定代表人：杨泉涌。原告重庆格莱特电气有限公司（以下简称“格莱特公司”）与贵州自创电力工程有限责任公司（以下简称“自创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法由审判员朱晨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格莱特公司的委托诉讼代理人蔡飞到庭参加诉讼，被告自创公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。格莱特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款682530元及利息（利息以682530元为基数，从2019年12月18日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算，利随本清）；2、被告承担受理费和保全费。事实和理由：原告在2019年9月19日和被告签订《成套产品销售合同》，合同生效后，原告积极履行合同义务，按时交付了指定合同的箱变等设备，但被告在支付了75836元预付款后，便借口资金困难拖欠货款。截止2020年10月31日，被告尚欠原告货款本金682530元。经催收未果，遂起诉。庭审中，格莱特公司同意本案案件受理费由自创公司直接向其支付。自创公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，格莱特公司与自创公司签订《成套产品销售合同》，主要约定产品名称、型号规格、数量及价格，合同金额合计758366元。货款支付时间、期限及方式：乙方预付合同总金额的10%（大写柒万伍仟捌佰叁拾陆元），合同生效；甲方交货后60日内，乙方支付合同总金额的剩余90%（大写陆拾捌万贰仟伍佰叁拾元）的货款。违约责任：如乙方每延迟一天支付货款，则乙方每天按合同总金额0.1%的标准向甲方支付违约金。2019年9月20日，自创公司通过中国工商银行向格莱特公司转账75836元。2019年10月18日，格莱特公司向自创公司交付合同约定的产品，自创公司的法定代表人杨泉涌在两份送货单上签名。2020年6月20日，格莱特公司向自创公司发出对账函，函件中载明自创公司截至当日的未付货款金额为682500元，自创公司的法定代表人杨泉涌在该对账函中签名捺印予以确认。2020年7月20日，自创公司出具承诺书，主要载明：“……此项目我公司与格莱特公司签订的成套产品销售合同由于未能按时支付余下的材料款，现向重庆格莱特电器有限公司承诺在2020年7月25日之前协调拨付款项……”。该承诺书下方加盖自创公司的合同专用章，并有杨泉涌的签名和私人印章。格莱特公司因未收到剩余货款，遂起诉来院。另查明，格莱特公司在向本院提起诉讼前，已向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院申请诉前财产保全，并交纳了财产保全费4020元。以上事实，有格莱特公司的陈述及其举示的成套产品销售合同、送货单、付款凭证、对账函、承诺书、民事裁定书证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，格莱特公司与自创公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《成套产品销售合同》证实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。《成套产品销售合同》约定该合同于自创公司支付75836元预付款时生效，因自创公司于2019年9月20日支付该款，故《成套产品销售合同》于2019年9月20日生效，双方均应依约履行各自的义务。格莱特公司已按约定交付产品，自创公司应按约定支付货款。双方在2020年6月20日的对账函中一致确认自创公司截止当日的欠付货款金额为682500元，并在2020年7月20日的承诺书中将货款的支付期限延展至2020年7月25日。自创公司未按期支付货款的行为已经构成违约，格莱特公司有权请求其继续履行货款给付义务，并支付违约金。自创公司经本院传票传唤，未当庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，本院采信格莱特公司关于自创公司欠款货款的陈述及举证。因2020年6月20日的对账函确认的欠付货款金额为682500元，故本院仅支持由自创公司支付格莱特公司货款682500元，对格莱特公司超出部分的诉讼请求不予支持。关于违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”。本案中，《成套产品销售合同》约定的违约金标准为“每天按合同总金额0.1%”即年利率36%，格莱特公司要求按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍主张违约责任未超过双方约定的计算标准，本院予以支持。又因双方将付款期限延展至2020年7月25日，故违约金的起算点应当随之变更为2020年7月26日。综上，本院依法支持由自创公司支付格莱特公司以货款682500元为基数自2020年7月26日起至付清该款之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息，对格莱特公司超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贵州自创电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆格莱特电气有限公司货款682500元，并支付以该款为基数从2020年7月26日至付清该款之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息；二、驳回重庆格莱特电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10625.3元、减半收取5312.65元，保全费4020元，合计9332.65元，由贵州自创电力工程有限责任公司负担。此款已由重庆格莱特电气有限公司预交，贵州自创电力工程有限责任公司在履行本判决时一并将该款支付重庆格莱特电气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱晨君二〇二一年二月十九日(院印)法官助理 雷 宇书 记 员 王莹艳
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执恢6号 王小军、蒋美华： 关于申请执行人王小军与被执行人蒋美华提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省双牌县人民法院2019年4月15日作出的(2019)湘1123民初204号民事判决生效后，王小军申请本院执行。申请执行人王小军申请本院执行被执行人蒋美华给付申请执行人因王小军之妻杨善姑死亡赔偿款50000.00元及迟延履行债务利息。本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）湘1123执429号，在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成分期给付的执行和解协议，本院于2019年11月25日裁定终结执行。终结执行后，被执行人蒋美华按执行和解协议履行，于2020年2月24日将30000.00元交至本院执行案款专户账户，申请执行人王小军于2020年2月26日领取执行到位标的款30000.00元。2021年1月8日本院恢复执行，恢复执行案号为（2021）湘1123执恢6号。恢复执行后，被执行人蒋美华于2021年2月8日主动将20000.00元交至本院执行案款专户账户。2021年2月9日，申请执行人王小军领取执行标的款20000.00元。2021年2月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统，划拨被执行人蒋美华的财付通网络资金1175.00元。2021年2月18日，本院从执行到位标的款中转收一审诉讼费525.00元，转收执行费650.00元。因本案被执行人蒋美华未按判决确定的给付期限履行给付义务，应向申请执行人支付迟延履行债务利息，按分段计息至2021年2月8日，迟延履行债务利息为3706.50元，申请执行人王小军自愿放弃该迟延履行债务利息，并同意该案按执行完毕结案处理。 综上，申请执行人王小军与被执行人蒋美华(2029)湘1123民初204号提供劳务者受害责任纠纷一案，经（2029）湘1123执429号和（2021）湘1123执恢6号执行案件的执行，共计执行到位标的51175.00元，申请执行人王小军领取执行标的款50000.00元，本院转收一审诉讼费525元，执行费650元。本案全部执行标的执行到位，执行到位标的款依法处理完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下： 湖南省双牌县人民法院(2019)湘1123民初204号民事判决确定的执行内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
河南省长葛市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）豫1082刑更3号罪犯王喜云，女，1983年2月9日生，汉族，大学文化程度，住址广东省。2017年7月16日因涉嫌诈骗被长葛市公安局指定居所监视居住。2017年12月7日因涉嫌诈骗罪被长葛市公安局取保候审。2019年1月10日，本院作出（2018）豫1082刑初369号刑事判决，判处王喜云有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。2019年6月28日，因罪犯王喜云之子在哺乳期，本院作出（2019）豫1082刑更4号暂予监外执行决定：对罪犯王喜云暂予监外执行，其暂予监外执行期限至2020年2月11日。2020年2月10日，因罪犯王喜云患肺腺癌需长期医治，本院作出（2020）豫1082刑更2号暂予监外执行决定书：对罪犯王喜云暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2020年2月12日至2021年2月11日）。2020年12月21日，本院收到广东省雷州市司法局矫正股寄来的收监执行建议书。2020年12月27日，罪犯王喜云以其患有肺癌晚期，需长期服药医治为由，向本院申请暂予监外执行。2021年1月27日，许昌市中级人民法院罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断结果通知书专家论证，罪犯王喜云目前医学诊断意见：肺腺癌靶药物治疗中，目前符合《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第十四条“非临床治愈期的各种恶性肿瘤”的严重疾病。本院经审查认为：依据许昌市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见，王喜云符合暂予监外执行的法定情形，可以暂予监外执行。本院对其拟决定暂予监外执行的公示期已满，未有人提出异议。2021年2月4日，本院收到长葛市人民检察院的回复函，对本院拟决定对罪犯王喜云暂予监外执行无异议。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，经本院审判委员会讨论研究，决定如下：对罪犯王喜云暂予监外执行一年（期限自2021年2月12日至2022年2月11日）。二〇二一年二月八日
中华人民共和国河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23488号原告：心天食品（英文名SIMCHEONFOOD），住所地。法定代表人：朴楠羲。委托诉讼代理人：胡博文，河南力天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师，特别授权。被告：河南美亚供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。法定代表人：余琳琳。原告心天食品与被告河南美亚供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告心天食品的委托诉讼代理人胡博文到庭参加诉讼，被告河南美亚供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告心天食品向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计214150元及利息（利息以214150元为基础，自2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家韩国食品公司，被告系具有进出口权的跨境贸易服务公司，为方便原告与其中国境内代理商开展业务，原告以被告的名义经货物进口至中国境内，原告的代理商销货后将货款交由被告，再有被告将货款转付至原告。原告的代理商之一菏泽心天食品有限公司于2019年5月14日向被告支付货款103030元，与2019年5月23日向被告支付货款18520元，与2019年6月12日向被告支付货款46300元，与2019年6月19日向被告支付货款46300元，以上货款共计214150元，被告收到上述款项后，以各种理由推诿，迟迟不予转付给原告。2020年1月13日，经原被告双方对账，被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月30日，被告尚欠原告共计214150元货款未结算，并承诺分三期支付该笔货款，第一期结款时间为2020年2月21日前，结款金额为80000元，第二期结款时间为2020年3月21日前，结款金额为80000元，第三期结款时间为2020年4月21日前，结款金额为54150元，但经原告多次催要，被告至今未支付前述货款。被告拒不支付货款的行为已严重违约，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，网查明事实，判如所请。被告河南美亚供应链管理有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2019年5月14日至2019年6月19日，菏泽心天食品有限公司分四次向被告公司河南美亚供应链管理有限公司转款，共计214150元，用途均为货款。2020年1月13日，被告出具《公函》一份，该公函载明被告与SIMCHEONHEALTHYFOODSCO，LTD.有业务往来，双方确认，截止2019年11月30日，被告尚有货款214150元未能与SIMCHEONHEALTHYFOODSCO，LTD.结款。原告当庭称，原被告是进出口代理关系，菏泽公司是原告的代理商，菏泽公司负责原告出口的货物在中国境内的销售，原被告之间没有书面的协议。原告以被告的名义将货物进口到中国境内，被告代原告将货物交给代理商，原告的代理商将货物销售后将货款支付给被告，然后被告再将货款转付给，原被告之间不是买卖关系。被告出具《公函》后，并无还款。庭后向原告进行询问，原告提供2021年2月22日大韩贸易投资振兴公社郑州代表处出具的《证明》一份，主要内容为“经本机构推荐，由被告代理原告的货物进出口与销售业务，但自2019年起，被告不再转付原告货款，本机构介入调解后，本机构介入调解之后，根据双方实际结算情况制作《公函》，并交由被告签章确认，《公函》这种‘SimcheonHealthyFoodsCo，LTD’系指心天食品（英文名：SimcheonFood），特此说明。”尾部有大韩贸易投资振兴公社郑州代表处盖章。以上事实中国工商银行转款凭证、《公函》、《证明》等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告出具的《公函》已明确表示其按照约定期限向原告支付相应货款214150元，被告向原告出具《公函》的行为应视为其对自身义务的确认。结合原告对被告还款情况的陈述，原告提供的《公函》、《证明》的内容、来源，原告向被告主张返还货款214150元及以货款214150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起计算至实际履行之日止的利息，理由成立，本院予以支持。被告河南美亚供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南美亚供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告心天食品支付货款214150元及利息（以214150元为基数，按照全国同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取计2376元，由被告河南美亚供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年二月二十五日书记员  刘翠翠
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1596号之一申请执行人：王建华，男性，1953年03月21出生，汉族，住长葛市。被执行人：苗留治，男性，1957年08月08出生，汉族，住长葛市。被执行人：李莲花，女性，1957年02月14出生，汉族，住长葛市。本院在执行王建华与苗留治、李莲花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苗留治、李莲花拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1082民初4767号民事调解书确定的义务。执行过程中，双方自愿和解，王建华申请撤回对苗留治、李莲花的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执恢1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 :王红杰审判员 :张建岭审判员 :桂红亮二〇二一年二月二十四日书记员 :卢亚光
西藏自治区山南市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏05民终18号   上诉人（原审被告）：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，四川省大邑县人，务工，住四川省大邑县。   被上诉人（原审被告）：四川永晖建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街**附**，统一社会信用代码：91510000099382730J。   法定代表人：王力，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：程伟章，男，汉族，1985年5月28日出生，四川省平昌县人，四川永晖建筑工程有限公司员工，住拉萨市。   被上诉人（原审原告）：错那县麻玛民族乡麻玛村村民委员会，住所地西藏山南市麻玛村居民委员会，统一社会信用代码：54540530ME2484687M。   法定代表人：次仁，该村委会主任。   上诉人李军因与被上诉人四川永晖建筑工程有限公司（以下简称永晖公司）、错那县麻玛民族乡麻玛村村民委员会（以下简称麻玛村委会）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区错那县人民法院（2020）藏0530民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李军收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   次仁罗布   审  判  员   次仁卓嘎   审  判  员   参旦卓嘎   二〇二一年二月一日   法 官 助 理   巴桑拉珍   书  记  员   次  珍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终825号 上诉人（原审原告）：南充仁友机械设备有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建苑街******。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**/div> 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：李慧琴（特别授权），女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟君，男，该公司员工。 上诉人南充仁友机械设备有限公司（以下简称“仁友公司”）因诉被上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 仁友公司向本院提起上诉请求：1.撤销原裁定，依法对上诉人的一审诉讼请求进行审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定华西公司不是本案适格被告属认定事实错误，适用法律错误。案涉工程位于仪陇县××村，被上诉人在庭审中认可该工程是被上诉人施工。被上诉人庭审中认可高翔是其公司员工，上诉人提供的被上诉人对上诉人处罚的证据证明高翔系履行职务行为，且得到被上诉人追认。2017年12月27日任命高翔为案涉项目的执行经理，即使作为被上诉人公司员工的高翔没有代理权，上诉人能够充分相信高翔具有代理权，高翔的行为构成表见代理，应由被上诉人承担责任。（二）被上诉人在一审庭审中承认是其独立施工完成，未将该工程进行违法分包和转包他人，高翔不是案涉工程的实际施工人，仅是被上诉人的工作人员。即使上诉人与被上诉人未签订《塔吊租赁合同》，已形成事实上的租赁合同关系，被上诉人是本案的适格被告。 华西公司答辩称，（一）被上诉人并非《塔吊租赁合同》的主体，该合同对被上诉人不具约束力。首先，被上诉人并非合同的签订主体。其次，高翔签名的行为不属于表见代理。高翔不是被上诉人的法定代表人，被上诉人未授权高翔签订合同，高翔签订合同的时间在任命项目执行经理之后，没有项目负责人的权利外观。被上诉人未追认合同。（二）被上诉人不是本案适格被告，不应承担付款责任。首先，高翔系合同的签订主体。其次，合同主体未发生转移。最后，租赁建筑设备由被上诉人使用，并不意味着上诉人与被上诉人之间直接建立了租赁合同关系，而是属于向第三人履行的合同。请求驳回上诉，维持原判。 仁友公司向一审法院起诉请求：1.判令华西公司支付尚欠塔吊租金374196.00元及违约金（违约金按374196元每天3%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由华西公司承担。 一审法院查明：仁友公司提供2017年8月1日的《塔吊租赁合同》显示，仁友公司作为出租方提供塔机陆台，就塔机型号、数量、租金、进出场费、租金计收起始、终止日等进行了约定。合同尾部，甲方单位名称手写“南充仁友机械设备有限公司”，未加盖印章，任海兵在法定代理人栏签名并书写手机号码。乙方单位名称手写“中国华西企业股份有限公司”，未加盖印章，高翔在法定代理人栏签名并书写手机号码。审理中，仁友公司提交落款日期为2017年12月13日的处罚单一份，处罚金额1500元，受罚单位为南充仁友机械设备有限公司，检查人签字栏加盖中国华西企业股份有限公司仪陇土地整理挂钩试点工程项目部章。华西公司提供该公司第八建筑工程公司中华西股八[2018]1号《华西八公司关于高翔任职的通知》，内容为“仪陇县城乡建设用地增减挂钩试点工程项目部：经研究决定，聘任：高翔为项目执行经理。”该通知尾部加盖中国华西企业股份有限公司第八建筑工程公司印章，落款时间2017年12月27日。 一审法院认为，仁友公司提供的《塔吊租赁合同》上没有华西公司的公章或合同专用章，高翔并非华西公司的法定代表人，仁友公司也没有举证证明高翔签订合同是受华西公司授权，仁友公司提供的处罚单亦不能证实仁友公司与华西公司之间的租赁合同关系。故仁友公司向一审法院起诉华西公司属被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告南充仁友机械设备有限公司的起诉。本案减半收取的案件受理费3456元，在本裁定生效后予以退还。 本院审理查明，2017年12月13日的处罚单载明，受罚单位为“南充仁友机械设备有限公司”，检查人签字栏加盖“中国华西企业股份有限公司仪陇土地整理挂钩试点工程项目部”印章，检查存在问题栏为“铜沟村塔机多次检查均有安全隐患：1.机操工操作证不全，无规定的自检记录；2.塔机基础地脚螺栓缺少，且松动，均生锈。要求：立即整改，报项目部复查。” 二审中，华西公司认可仪陇县××村帮扶项目的施工单位是华西公司。但认为，仁友公司的塔机不确定用在该项目上。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人仁友公司以华西公司为被告，向人民法院提起建筑设备租赁合同纠纷的民事诉讼，要求华西公司给付塔吊租金及违约金。其被告主体明确，且有具体的诉讼请求和事实、理由。一审以被告主体不适格为由，驳回仁友公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4025号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年二月十八日 书记员 周 针
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初113号 原告：庹瑞高，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：王平江，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告庹瑞高与被告王平江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告庹瑞高于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庹瑞高撤诉。 案件受理费50元，由原告庹瑞高负担。 审判员  李嘉龙 二〇二一年二月二十二日 书记员  彭 露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1774号 申请执行人黄美玲，女，1969年04月05日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人周玉辉，男，1969年05月03日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人黄美玲申请执行周玉辉民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初2330号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周玉辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日依法向本院申请强制执行，申请标的为30275元，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人周玉辉名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，除本院依法划拨被执行人名下1840.45给申请执行人外，其它未再发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂1302民初2330号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初2330号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二一年二月二十五日 书记员  李世念 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初177号之一 原告：朱雪艳，女，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地深圳龙岗区，现住衡阳市石鼓区。 被告：吴剑，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍地衡南县。 原告朱雪艳与被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告诉称，被告以经营需要资金为由向原告借款，原告以银行转账和支付宝付款的方式分别于2018年4月19日向被告支付借款20000元、2018年4月26日支付借款40000元，2018年7月3日支付借款2000元，原告基于对被告的信任，没有要求被告出具借据，也没有约定利息，后因原告经济紧张要求被告还款，被告以各种理由搪塞拒不还款，故诉至法院，请判如所请。 被告吴剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其并不具有衡阳市湘江北路45号碧水阳光1303号房的所有权及居住权，不是经常居住地。其本人住所地在衡南县，应将该案移送至有管辖权的衡南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷而引发的合同纠纷，依据相关的法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷是一个双务合同，出借人的义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，借款人的义务是按照约定还款期限将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人，因此民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”可能是出借人所在地，也可能是借款人所在地。本案中原、被告之间没有借款协议，也没有对管辖进行约定，本案是原告向被告主张权利，即接收货币一方所在地为合同履行地。原告虽然提供了公安机关出具的居住证，证明其现居住地在衡阳市石鼓区××路××号，但该证据证明的办理居住登记的时间是2020年12月1日，有效期至2021年6月1日，不能证明其已在该住所地居住一年以上，故不能认定为经常居住地，且其身份信息登记的住址也不在石鼓区，故本院对该案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送湖南省衡阳市衡南县人民法院处理。 案件受理费70元，由被告吴剑负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王禹 二〇二一年二月十九日 法官助理王鑫 书记员邹丰璠
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初455号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人张跃增，男，1991年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。2013年7月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被霸州市公安局取保候审，2014年1月23日被霸州市公安局上网追逃，2020年7月10投案并因新冠肺炎疫情在河北省邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警大队集中隔离点隔离看守，2020年7月14日被霸州市公安局刑事拘留，2020年8月14日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人牛志强，河北宝星律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人张跃增犯聚众斗殴罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨彬、检察员助理李想出庭支持公诉，被告人张跃增及其辩护人牛志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2013年6月24日晚，被告人张跃增与王某1（已判决）因琐事发生纠纷，二人电话约定见面。被告人张跃增纠集张某1、王某2、高某、孙某，王某1纠集张某2、韩仁忠、卢娇峰等人，双方至霸州市附近，被告人张跃增与王某1持刀发生斗殴，殴斗过程中致张跃增、张某1、高某、张某2受伤，经鉴定，张跃增、张某1、高某、张某2的伤情均为轻伤。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、被害人张某2的陈述；3、证人王某1、孙某、高某、张某1、王某2等人的证言；4、被告人王跃增的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料等。同时认为，被告人张跃增组织他人持械聚众殴斗，其行为构成聚众斗殴罪。被告人王跃增自愿认罪认罚，提请依法判处。 被告人张跃增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称对张跃增不应认定持械情节，且被告人王跃增系主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法应减轻处罚。 经审理查明，2013年6月24日晚，被告人张跃增与王某1（已判决）因琐事发生纠纷，二人电话约定在处见面解决。被告人张跃增纠集张某1、王某2、高某、孙某，王某1纠集张某2、韩仁忠、卢娇峰等人，双方至霸州市附近，张跃增与王某1双方持刀发生斗殴，斗殴过程中致张跃增、张某1、高某、张某2受伤，经鉴定，张跃增、张某1、高某、张某2的伤情均为轻伤。 又查，被告人张跃增在取保候审期间脱逃，2020年7月8日，被告人张跃增通过家属向公安机关投案，2020年7月10日邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所民警将其自湖南吉首市接回河北省邯郸市。 上述事实，被告人张跃增在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张跃增在公安机关的供述与辩解，同案犯王某1的供述与辩解，证人张某2、孙某、高某、张某1、王某2的证言，公安机关制作的辨认笔录，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及霸州市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，张某2住院病历，同案犯王某1的刑事判决书，讯问录像，邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所出具的到案经过说明，霸州市公安局胜芳分局治安科出具的被告人到案经过说明，被告人张跃增的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张跃增组织他人持械聚众殴斗，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称对张跃增不应认定持械，且张跃增构成自首。经查，张跃增到殴斗现场时就携带刀具，并在殴斗过程中使用了携带的刀具，将他人致伤，属于持械斗殴；另外，张跃增系在被采取取保候审强制措施后逃跑，后又投案，不符合自首的构成要件，对以上辩解意见不予采纳。被告人张跃增自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合被告人犯罪的性质、情节、危害后果及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款第（四）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张跃增犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年8月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴** 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  张素君 二〇二一年二月四日 书 记 员  张虹娇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903财保58号 申请人:范小亮，男，汉族，1982年5月23日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人：河北天昕建设集团有限公司。 法定代表人：张冬光，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900109541644X。 被申请人:刘文武，男，汉族，1967年5月25日出生，住河北省沧州市运河区。 申请人范小亮于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款850000元或查封、扣押其同等价值财产，大家财产保险有限责任公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北天昕建设集团有限公司、刘文武银行存款850000元或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清会 二〇二一年二月二十六日 书记员  祁海燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9827号原告李靖与被告上海豪鹏健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日出的(2020)沪0118民初17843号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原、被告双方于2020年9月21日解除《会员协议》；二、被告应于2020年11月30日之前退还原告会员费人民币1,733元。届期，被告上海豪鹏健身服务有限公司未履行义务。权利人李靖于2020年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月9日向被执行人上海豪鹏健身服务有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月21日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月25日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年二月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122财保13号 申请人：姜迎学，男，汉族，1962年6月24日出生，现住吉林省农安县高家店镇太平岭村孙家园子屯**，现住吉林省农安县。 被申请人：牟永学，男，汉族，1975年12月18日出生，现住吉林省农安县高家店镇李树园子村**，现住吉林省农安县。（系肇事车辆驾驶人） 被申请人：尹丽丽，现住吉林省农安县永安乡永安村宁加屯**，现住吉林省农安县。（系肇事车辆登记所有人） 申请人姜迎学于2021年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹丽丽所有的×××号小型轿车进行查封。申请人姜迎学以现金人民币5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人姜迎学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人尹丽丽所有的×××号小型轿车驾驶人，期限为一年。 案件申请费70元，由申请人姜迎学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马春侠 二〇二一年二月十日 书记员  潘 岩
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1853号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：周水锋，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周水锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费65元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓洪亮
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0325执8号 申请执行人：王秀玲，女，1964年7月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：南宁市喜讯清洁服务有限公司，住所地：南宁市新民路**华星时代广场名仕阁****。 法定代表人：黄辉，该公司经理。 本院在申请执行人王秀玲与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司未履行（2019）桂0325民初622号民事判决书确定的义务，王秀玲申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司的银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，查明，被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 徐传姣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031财保12号 申请人：罗润杰。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被申请人：耿世杰。 申请人罗润杰于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿世杰名下银行存款43000元，申请人罗润杰以其本人名下（车牌号为桂Ｌ×××××）的小型轿车提供保全担保。 本院经审查认为，申请人罗润杰的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人耿世杰名下银行存款43000元，冻结期限为一年。 二、查封（活封）申请人罗润杰名下车牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费450元，由申请人罗润杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二一年二月二日 法官助理 李贞谕 书 记 员 杨正琴
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021川06**执恢58号之一申请执行人：胡登杭（曾用名：胡登刚），男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈洪高，男，1960年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：尹玉环，女，1963年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。胡登刚与陈洪高、尹玉环民间借贷纠纷一案，申请执行人胡登刚依据已经发生法律效力的（2009中江民初字第1994号民事调解书于2021年1月18日向法院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息共计343350元。本院于2021年1月18日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人陈洪高系机关单位退休人员，有退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈洪高由中国工商银行四川省德阳市德阳东大街支行代发的（账户：XXXX）退休金收入每月提取（扣划）2600元至申请执行人胡登杭（曾用名：胡登刚）在四川省中江县农村信用合作联社（户名：胡登刚，账号：XXXX）的银行账户上，共计扣划343350元（从2021年2月至2032年1月每月扣划2500元,2032年2月扣划2650元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年二月五日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初429号原告：中国银行股份有限公司连云港分行。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：庞嘉作。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告庞嘉作信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清、被告庞嘉作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款43777.47元（截止2020年11月4日，其中本金32525.6元、利息3699.94元、违约金7551.93元）及自2020年11月5日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定标准计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月16日向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××77信用卡，原始额度为15000元，后该卡于2019年8月5日临时提额至39000元，被告持卡消费后未按期偿还，于2019年10月14日出现逾期，经原告多次催收，被告仅偿还部分款项，剩余款项一直未予偿还，原告因多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。被告庞嘉作辩称，原告主张的违约金标注的时间有误，原告在系统上看到的是截至到2020年5月份，从2019年10月14日至2020年5月14日所收取的利息3699.94元、违约金7551.93元，与原告诉求的时间不符。被告不是恶意拖欠，家中发生火灾且被告工伤十级伤残导致无法还款。本院认定的事实1.2017年10月16日，被告庞嘉作向原告申领中国银行信用卡，明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守信用卡领用合约，原告经审核后发卡，卡号为62×××77。2.2019年8月5日，被告庞嘉作上述信用卡临时提额至39000元。3.被告多次持卡消费，但未履行按期还款义务。截止2020年11月4日，被告所持上述信用卡欠原告本金32525.6元、利息3699.94元、违约金7551.93元。4.庭审后，被告于2021年2月20日向原告偿还欠款本金20000元。原告认可诉讼请求中的利息3699.94元、违约金7551.93元按截止到2021年2月20日计算。关于原告起诉时还主张被告支付至实际给付之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金，原告庭审后同意自2021年2月21日起违约金不再主张本院判决理由和结果本院认为，被告庞嘉作在原告处申办信用卡，通过手机银行办理，足以认定系其真实意思表示，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已经偿还的本金20000元从原告诉讼请求中予以扣除，原告变更诉讼请求，放弃了自2021年2月21日起违约金的主张，未损害被告合法权益，系原告对其权利的放弃，依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庞嘉作于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司连云港分行本金12525.6元及利息、违约金（截止2021年2月20日，利息3699.94元、违约金7551.93元；自2021年2月21日起至实际给付之日止的利息，按信用卡合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告已预交），由被告庞嘉作负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二一年二月二十日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、案款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-64916三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10596号原告：王爱仙，女，1968年12月29日生，汉族，住宜兴市。被告：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路**报业大厦**,统一社会信用代码91320282MA1YEURA1L。负责人：黄科。委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张池，男，1987年9月1日生，汉族，住无锡市北塘区。原告王爱仙与被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称长安公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告王爱仙、被告长安公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付理赔款40400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保重大疾病保险，保险期限5年，约定到期领取40400元。保险到期后，被告仅同意支付本金部分，对收益部分拒绝支付，故其诉至本院。被告长安公司答辩称，案涉保险系爱情保险，如保险期间内婚姻关系存续，保险到期后原告可获得40400元。因原告不符合保险期间婚姻关系存续的条件，故其按退保处理，同意按照本金26000元扣除4%手续费结算，不同意给付爱情保险津贴部分14400元。王爱仙向本院提交了爱情保险保险单、长安附加婚姻津贴保险条款、发票、结婚证等证据，长安公司对上述证据真实性均无异议，但认为因保险人在保险期间离婚，婚姻关系不存续，故保险合同不成立。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，王爱仙在长安公司投保了长安个人重大疾病保险、长安附加婚姻津贴保险，保险凭证记载：保险份数1份，保费共计26000元，分险种保险金额包括长安个人重大疾病保险保险金额26000元、长安附加婚姻津贴保险保险金额40400元，被保险人王爱仙，指定心上人周玉明，保险止期为2020年6月23日。其中长安个人疾病重大保险条款载明：被保险人自保险人对其开始承担保险责任之日起九十日内，首次发病并被专科医生确诊发生本保险合同约定的重大疾病的，保险人退还被保险人对应的已交保险费（不计利息），保险人对该被保险人的保险责任终止。长安附加婚姻津贴保险条款载明：在保险期间内，被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的，保险人按照保险合同约定的金额一次性给付被保险人婚姻津贴保险金，对保险人保险责任终止；被保险人如在第5年保单终止之时生存且与指定心上人为已婚夫妻关系，即可凭相关资料申领婚姻津贴。另查明，王爱仙与周玉明于2018年6月23日登记离婚，后于2019年2月18日复婚，目前系夫妻关系。诉讼中，双方对保险责任范围存在争议。原告王爱仙认为，保险业务员黄群芳向其推荐该险种，称提供资金26000元，五年后可获取高息回报，具体保险合同内容及责任范围均未向其介绍，投保手续均由黄群芳实施，其仅提供身份信息及资金。现合同约定年限已届满，保险公司应按约支付保险金40400元。被告保险公司认为，涉案主险为长安个人重大疾病保险，附加险为婚姻津贴保险，一份520元，如五年间婚姻关系存续，可按808元赔付，原告实际购买该保险50份，因保险期间其与丈夫周玉明曾经离婚，故不符合婚姻关系存续条件，保险合同不成立，按其公司内部规定，应按退保处理，不予理赔。据此，本院就保险合同签订过程向保险业务员黄群芳进行了调查。黄群芳陈述，其系保险公司职工，2015年因保险公司有任务要求，其与王爱仙有亲戚关系，就拜托王爱仙帮忙投保涉案保险。其向王爱仙介绍，两份保险共交52000元（另26000元系以王爱仙丈夫名义投保），到期可获80800元，未向王爱仙介绍保险合同具体内容，也未提交婚姻关系，涉案保险系电子投保，具体操作均系其代为操作。保单出具后，其仅向王爱仙提供了发票，并未提供保险条款及保险单。保险公司对黄群芳陈述不予认可，提出其系虽系保险公司正式职工但已离职，且与王爱仙有亲戚关系。审理中，本院要求保险公司还原该险种电子投保过程，并提供投保单，保险公司称因该险种已取消无法还原，也无法提供电子投保单。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。因保险合同内容和条款均由保险人事先拟定，投保人只作出投保与否的选择，保险人应当向投保人说明合同内容，使投保人充分了解条款真意。本案中，保险公司业务员黄群芳向王爱仙提出投保建议，王爱仙同意投保，并提供身份信息及资金，黄群芳为其代办投保手续，保险公司出具保险单，应认为保险合同已经成立。但根据黄群芳陈述，其并未向投保人详细介绍合同内容、责任范围，亦未明确条款记载的“被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系”的准确含义。按照通常理解，保持婚姻关系可以理解为始终保持，也可以理解为开始有婚姻关系、中间有解除后又恢复婚姻关系。对此，本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故虽然王爱仙与其丈夫周玉明曾经离婚，但保险期限届满时仍存有婚姻关系，保险公司应按合同约定承担保险责任。保险公司关于保险合同不成立、应予退保等抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王爱仙理赔款40400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，减半收取405元，由长安公司负担。该款已由王爱仙垫付，长安公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王爱仙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周馨二〇二一年二月三日法官助理陆妍书记员周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执805号 裁决机关：乌鲁木齐市米东区人民法院。被执行人：马俊花，女，1968年11月8日出生，回族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。本院于2020年11月25日作出的（2020）新0109刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109刑初214号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构帐户存款50,000元（其中案款50,000元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   潘乐梅
四川省中江县人民法院执 行 通 知 书(2021)川0623执恢162号中江县贺氏粮油食品有限公司：你单位与邓玉庭其他案由一案，本院作出的(2019)川0623民初1882号判决已发生法律效力。申请执行人邓玉庭于二〇二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：履行(2019)川0623民初1882号民事判决书所确定的义务；承担案件申请执行费6238元。开户银行：中国工商银行中江支行账户名称：中江县人民法院诉讼费及案款专户账号：中江县贺氏粮油食品有限公司(9558852305000690743)特此通知。二〇二一年二月二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6099号申请执行人：王晓丽，女，1976年10月29日生，汉族。被执行人：吴禄凯，男，1975年7月2日生，汉族。王晓丽与吴禄凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初2965号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴禄凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王晓丽借款本金80300元并支付利息（以80300元为基数，自2020年3月30日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。吴禄凯承担诉讼费1829元。因吴禄凯未履行生效判决书所确定的义务，王晓丽向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人吴禄凯名下有可供执行的财产，本院经到被执行人吴禄凯户籍地进行查找，也未发现被执行人吴禄凯名下有可供执行的财产。因被执行人吴禄凯违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人吴禄凯限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年二月二十二日书记员  朱雨欣
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0785财保34号申请人:高密市亿源新型建材有限公司。被申请人：青岛龙海建设集团有限公司。申请人高密市亿源新型建材有限公司于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人1600000元银行存款或查封相同价值的财产。申请人高密市亿源新型建材有限公司的申请由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人高密市亿源新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛龙海建设集团有限公司在潍坊莹俊置业有限公司高密分公司处的债权160万元。冻结期限三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇二一年二月二十六日法官助理高丽书记员王继军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10884号原告：王新知，男，1986年12月4日生，汉族，住安徽省寿县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：薛成杰，男，1973年10月15日生，汉族，住宜兴市。第三人：杭州顶力起重吊装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区兴起路******，统一社会信用代码91330110MA28M3CP7N。法定代表人：王教中，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞凌，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。原告王新知与被告薛成杰、第三人杭州顶力起重吊装有限公司（以下简称顶力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王新知、第三人顶力公司的委托诉讼代理人俞凌到庭参加诉讼。被告薛成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新知向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆损失费用29320元人民币。2、依法判令被告支付拖车费10000元人民币。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：浙Ａ6××**汽吊车辆系原告所有，挂靠在第三人顶力公司名下。2019年1月14日，被告薛成杰租赁原告的该汽吊车在杭州余杭区××路××路工地施工使用时发生意外，汽吊车重心不稳翻倒，前臂撞在工地的钢结构上，致吊车损坏。原、被告经协商达成一致赔偿协议，由被告承担80%的赔偿责任，以4Ｓ店维修金额为准，另补偿原告10000元施救费，被告预先支付了20000元。该车经4Ｓ店维修后被告一直不肯支付修理费，原告经催要未果故诉至法院。被告薛成杰书面答辩称本次事故在2019年1月14日，至今有2年之久，我认为原告方弄虚作假，他们本应在事故1-2月提供我发票或者叫我到4S店去确定，现才拿出发票我不认可，另我于2019年1月14日已付20000元，修车费足够了，他们的吊车也一直在使用中，如果可以协商我愿意拿出10000元了结此案。第三人顶力公司述称，其公司与原告系挂靠关系，原告车辆在其公司名下，对车辆损坏及修理事实无异议。经审理查明，浙Ａ6××**重型非载货专项作业车实际所有人为王新知，车辆挂靠在登记车主顶力公司名下。2019年1月14日，浙Ａ6××**汽吊车在租赁给被告薛成杰在杭州余杭区××路××路工地使用期间因意外事故造成吊车损坏。同日薛成杰（甲方）与王新知（乙方）达成车辆损坏赔偿协议书，约定“甲方承担80%，乙方承担20%，车辆损坏费用以4Ｓ店实际全部费用为最终结算。甲方在2019年1月14日付乙方20000元，余款到4Ｓ店提车甲方到4Ｓ店付清。另甲方补乙方施救费10000元。”等内容。之后薛成杰于同日通过微信转账支付王新知20000元。2019年5月15日杭州冶金汽车修配有限公司出具浙Ａ6××**车辆修理清单明细，金额合计61650元。之后王新知催促薛成杰至4Ｓ店结算修理费未果。王新知垫付修理费后由杭州冶金汽车修配有限公司出具修理费发票一张，金额为61650元，开票日期为2020年3月11日。因多次催要未果王新知诉至本院。审理中，王新知称在2019年1月14日车辆被损坏后双方达成赔偿协议，薛成杰也陪同其将吊车送4S店进行修理，但4S店的人告知吊车损坏的前大臂等配件需要等待数月才能到货，进行了基础维修后其就将吊车开回停放在自家停车场，到4月份到货后才重新至4S店进行拆卸修理安装，其让被告来支付修理费但被告没来，为证实其主张王新知除提供修理清单及发票外还提供与薛成杰的微信聊天记录、车辆损坏时的现场照片、录像及拆卸前臂时的照片。另外，原告王新知向本院提供薛成杰于2019年8月10日出具的答辩状一份，该答辩状中写明“本人薛成杰和王新知有一份赔偿协议书，本人和杭州顶力起重吊装有限公司无任何关系，和王新知有租用吊车关系，协议上写清由本人到4S付清他一直不去修理，而吊车在出事情后一直在工地上使用所本人认为吊车无任何大的损坏，本人在2019年1月14日已经付王新知20000元整，所以本人不承担他提出的赔偿问题”，原告王新知称因与被告间既有租金纠纷也有租赁财产损害纠纷，原先第三人顶力公司为此准备起诉薛成杰，薛成杰便出具该答辩状。上述事实，由赔偿协议书、微信聊天记录、修理清单、发票、照片、录像、车辆行驶证、答辩状及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，王新知与薛成杰有汽吊车租赁关系，双方就租赁物在租赁使用过程中受损一事已达成了一致的赔偿协议，对于双方的责任认定以及赔偿标准等都已达成一致，该赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告薛成杰应支付相应的赔偿款，故原告王新知诉请要求按双方约定80%的赔偿比例扣除被告已支付20000元支付剩余车辆损失费用29320元以及拖车施救费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛成杰虽辩称距车辆损坏时间长、原告存在弄虚作假、吊车在出事情后一直在工地上使用、吊车无大的损坏，但其未能向法庭提供任何证据加以证明，故举证不能的责任只能由其自行承担。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告薛成杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王新知车辆损失费29320元及拖车费10000元。如薛成杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元(已减半收取)，由被告薛成杰承担，该款已由原告王新知垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二一年二月三日书记员  王静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民特13号申请人:杨海侠，女，1963年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人:杨照勤，男，1938年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区。代理人：杨娇妮（系被申请人杨照勤的女儿），女，1976年12月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人杨海侠申请认定杨照勤无民事行为能力一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。杨海侠称，申请人杨海侠与被申请人杨照勤系父女关系。被申请人杨照勤于2020年入住市中心医院检查确诊为认知功能障碍及脑梗塞，老年痴呆病，至今已完全丧失行动、语言、记忆等功能。请求依法认定杨照勤为无民事行为能力人，并指定杨海侠为其监护人。杨娇妮称，同意认定杨照勤为无民事行为能力人，指定杨海侠为杨照勤的监护人。经审理查明，被申请人杨照勤，男，1938年8月21日生，配偶韩方雪，1938年10月10日生，共生育四女一子，即：女杨海侠、杨金玲、杨金环、杨娇妮，子杨海东。杨照勤于2020年7月16日，突发口角歪斜伴行走不稳至徐州市中心医院住院治疗，诊断为：脑梗塞、高血压病、窦性心动过缓、认知功能减退。出院后生活完全不能自理。本院根据杨海侠的申请依法委托司法鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2021年2月9日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第50号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨照勤患有脑血管病所致精神障碍，无民事行为能力。本院认为，依据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，应认定被申请人杨照勤为无民事行为能力人。杨海侠系杨照勤的女儿，其申请作为杨照勤的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨照勤为无民事行为能力人；二、指定杨海侠为杨照勤的监护人。本判决为终审判决。审判员  王丹莉二〇二一年二月二十三日书记员  杨 雪
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执429号杨某：本院移送执行杨某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0116刑初828号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初828号刑事判决书确定的执行内容中属于杨某的罚金20000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月二日
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁11行初20号原告姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，日照经济开发区日韩酿造厂负责人，住日照经济技术开发区。委托代理人蔡亚平，日照经济开发区日韩酿造厂法务工作者。委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系原告姜仲贵之继子。被告日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局，住所地日照市天津路**，统一社会信用代码11371100004527774H。法定代表人虢宝明，局长。被告日照市人民政府，住，住所地日照市北京路**/div>法定代表人李在武，市长。原告姜仲贵诉被告日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局、日照市人民政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：本案移送日照经济技术开发区人民法院管辖。审 判 长 阳 城人民陪审员 卜 薇人民陪审员 张祥国二〇二一年二月二十二日法官助理管珈琪书记员李娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执267号之一申请执行人：长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路**福星国际金融中心。主要负责人：聂静宇。被执行人：戴志明，男，1980年5月21日出生。申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司与被执行人戴志明租赁合同纠纷一案，本院（2020）湘0304民初3612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戴志明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年2月2日向申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年2月4日，本院向被执行人戴志明送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2021年2月5日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人戴志明有可供执行的财产。2021年2月4日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人戴志明的房产信息，未查询到可供执行的房产。2021年2月4日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人戴志明的公积金、保险信息，未查询到被执行人戴志明有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过电话告知申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司未能提供。2021年2月24日，本院将被执行人戴志明纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2021年2月25日，本院电话约谈申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人戴志明有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年2月25日，本案未受偿的债权金额为61704.45元。鉴于未发现被执行人戴志明有可供执行的财产，申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司亦提供不出被执行人戴志明有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初3612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司如发现被执行人戴志明有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年二月二十五日代理书记员  唐 皓
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0115民初1093号 原告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人：王永辉，董事长。 委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓雨，四川致高律师事务所律师。 被告：成都海科投资有限责任公司，住所地：，住所地：成都市温江区创新中心**v> 法定代表人：张大林，总经理。 第三人：中冶京诚工程技术有限公司，住所地：，住所地：北京市北京经济技术开发区建安街**v> 法定代表人：岳文彦。 案由：建设工程合同纠纷 本院在审理原告中核三鑫建设工程有限公司与被告成都海科投资有限责任公司、第三人中冶京诚工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇二一年二月十八日 书记员  马静丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   支 付 令   （2021）新2801民督7号   申请人：王长军，男，汉族，1970年11月17日出生，住铁门关市。   被申请人：左弟宽，男，汉族，1985年10月14日出生，住库尔勒市。   申请人王长军于2021年2月22日向本院申请支付令。申请人王长军称，2019年3月0日，被申请人在申请人处购买机械设备及配件，后经双方结算被申请人欠申请人9000元的货款，后申请人多次找被申请人索要，被申请人于2019年3月10日向申请人出具借条一份为凭，承诺如不按期归还，付违约金1000元，但事至今日被申请人对拖欠的货款久拖不付，无奈特向贵院提出向被申请人发出支付令申请。要求被申请人左弟宽给付申请人王长军货款10000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人左弟宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王长军货款10000元。   申请费16.67元，由被申请人左弟宽负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审  判  员   张娜   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   罗明
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初129号 原告：沧州吉达管业有限公司 统一社会信用代码：91130903MA08P0M51R 法定代表人：任亚飞，总经理。 委托诉讼代理人：任海林，公司职员。 被告：马明，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。（缺席） 原告沧州吉达管业有限公司与被告马明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州吉达管业有限公司委托诉讼代理人任海林到庭参加诉讼。被告马明经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州吉达管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60000元及利息10800元；2.判决被告承担本案诉讼费用。原告于2017年6月24日将货物交付给被告，合计货款100000元，被告仅仅支付了40000元货款，还欠60000元货款至今未付。 马明缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原、被告签订维纶水泥制品定做合同。合同约定，由原告为被告定做塑料管，价款10万元，货到付款。2017年6月23日，原告将货送至被告处，并由被告在发货清单中签名，确认收到上述货物。2017年6月24日，被告给付货款4万元。同时由被告通过微信向原告业务员王春雨发送由被告出具尚欠6万元的欠条照片。 本院认为，原、被告之间定做合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。被告未能按约给付货款，属于违约行为，应承担违约责任。故被告应给付原告剩余货款及利息。原告要求的利息数额，不超过法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马明于判决生效后十日内给付原告沧州吉达管业有限公司货款6万元及利息10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二一年二月二十六日 书记员 白金奎
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执159号 刘元军、李久英： 刘元军与李久英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行10000元。至此，刘元军向本院申请执行的(2019)川0811民初211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0786执35号 申请执行人：姜慧兵，男，汉族，1994年12月11日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，总经理。 本院在执行申请执行人姜慧兵与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人姜慧兵与被执行人山东大有印染织造有限公司于2021年2月4日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌劳人仲裁字[2020]第269号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二一年二月四日 书记员  元 斐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4442号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1-201，统一社会信用代码913417027139731368。 法定代表人：郭磊峰。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告：徐平，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司诉被告徐平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因原告池州宇润物业服务有限公司未在规定期限缴纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二一年二月一日 书记员  汪 俊
山西省寿阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0725执84号之十四 被执行人宫德强（绰号强子、小强），男，1980年11月9日生，内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市人。 被执行人宫德强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2020)晋0725刑初47号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终304号刑事裁定书，于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，查明被执行人宫德强在财付通支付科技有限公司内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人宫德强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币65.19元。 本裁定立即执行。 审判员  凌雪梅 二〇二一年二月十九日 书记员  许 杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初400号原告：刘卫东，男，1964年6月30日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市户县余下镇行政区。委托诉讼代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：王东，男，44岁，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：贾秀莲，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘卫东与被告王东、贾秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因被告地址无法提供无法送达，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘卫东撤回起诉处理。审  判  员   陆 亮二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   巴丽恒
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初994号原告：柯林，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区。统一社会信用代码：91500114213901275F。法定代表人：周家吉，该公司总经理。原告柯林诉被告重庆黔程建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月25日，原告柯林以本案案由错误应属于劳务合同纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告柯林申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯林撤诉。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 石朝晶二〇二一年二月二十五日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异40号 申请人（申请执行人）东莞市清溪华裕文具包装材料店，住所地为广东省东莞市清溪镇大利风吹帘新围****。 经营者周新昌，男，汉族，1974年11月26日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人深圳市华而丽科技有限公司，住，住所地为广东省深圳市福田区福田街道滨河大道联合广场A2301/div> 法定代表人刘文华。 被申请人刘文华，1993年3月29日出生，住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人东莞市清溪华裕文具包装材料店（以下简称华裕文具店）与被执行人深圳市华而丽科技有限公司（以下简称华而丽公司）其他执行纠纷一案【（2019）粤1973执4843号】过程中，申请人华裕文具店于2021年1月22日申请追加被申请人刘文华为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人华裕文具店向本院请求：申请追加华而丽公司的法定代表人刘文华为（2019）粤1973执4843号的被执行人。事实与理由：（2018）粤1973民初14290号民事判决书于2019年2月27日生效，被告华而丽公司未履行判决义务，申请人华裕文具店于2019年4月4日申请强制执行，执行案号为（2019）粤1973执4843号，由于没有执行到任何财产，该案已终结本次执行处理。现追加华而丽公司的法定代表人刘文华作为被执行人，负连带赔偿责任，赔偿申请人连本带息96570元。 申请人为证明其主张，提交了华而丽公司营业执照、华而丽公司章程、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函、任职书、企业变更（备案）登记申请书等证据予以佐证。 经查明，被执行人华而丽公司成立于2016年4月19日，系有限责任公司，法定代表人为刘文华，现公司登记状态为吊销，未注销。 另查明，关于本院受理的原告华裕文具店与被告华而丽公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）粤1973民初14290号民事判决书，判决华而丽公司应向华裕文具店支付货款83250元，并负担受理费1881元，该判决于2019年2月27日生效。因被执行人华而丽公司未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人华裕文具店依据前述文书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执4843号案立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、华而丽公司的企业档案、公司章程、营业执照等证据附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，在执行程序中追加被执行人应严格遵循法定原则。本案中，（2018）粤1973民初14290号民事判决书判决华而丽公司应向华裕文具店归还货款83250元，并负担受理费1881元。现申请人以华而丽公司未履行义务为由向本院申请追加刘文华作为本案的被执行人，因申请人的主张并不符合追加被执行人的法定情形，故对于申请人提出的追加请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市清溪华裕文具包装材料店的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 (本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年二月七日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1461号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：辛玉恒，男，1991年6月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告辛玉恒保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼；被告辛玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款17830.14元、利息损失2098.27元（以垫付款17830.14元为基数、自2018年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为1109.69元，自2019年8月20日起至2020年12月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为988.58元）及自2021年1月1日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告支付欠付保险费331.95元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告支付欠付保险费324.30元。被告辛玉恒缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《投保人声明书》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益确认书》、欠费明细等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保证保险合同概况2017年7月10日，原告向投保人即被告辛玉恒核发编号为PBBR201737060000000480的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告辛玉恒，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行烟台解放路支行），保险金额为22116.47元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月应缴纳保险费331.95元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天。该保险单所附“送达、管辖特别约定”载明：被告辛玉恒提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间；按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日。二、个人贷款合同概况2017年7月11日，被告辛玉恒与光大银行烟台解放路支行签订《个人贷款合同》，约定被告辛玉恒向光大银行烟台解放路支行申请人保小额贷款20000元，贷款期限为36个月。后光大银行烟台解放路支行向被告辛玉恒发放贷款20000元。三、合同履行情况贷款发放后，被告辛玉恒自2018年1月起未依约偿还贷款。2018年4月3日，原告代被告辛玉恒向光大银行烟台解放路支行清偿全部贷款本息17830.14元，光大银行烟台解放路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告辛玉恒自2018年1月起未向原告缴纳保险费，原告主张该月欠付保险费324.30元。本院认为，案涉合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辛玉恒自银行处取得借款后未依约按时还款以致保险事故发生，原告于2018年4月3日代其向银行偿还借款本息17830.14元之事实清楚、证据充分，原告要求被告辛玉恒偿还代偿款17830.14元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息损失之诉讼请求。本院认为，被告未依约还款以致原告履行代偿义务，被告未及时偿还原告代偿款项在客观上给原告造成了资金占用损失，故原告的该项诉讼请求于理相合、于法不悖，本院依法予以支持。《个人信用贷款保证保险保险单》明确载明被告应每月向原告支付保险费331.95元，故原告要求被告支付未按约定交付保险费当月的欠付保险费324.30元之诉讼请求于约有据、于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告辛玉恒于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司垫付款17830.14元、利息损失2098.27元（以垫付款17830.14元为基数、自2018年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为1109.69元，自2019年8月20日起至2020年12月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为988.58元）及自2021年1月1日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、限被告辛玉恒于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司保险费324.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154元，由被告辛玉恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市芝罘区人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年二月三日书记员 曲泳美（代）
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初782号刘彦乐：你（单位）诉大连汇博建筑工程有限公司、王兴福关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  远立华二〇二一年二月九日书记员  孙凤琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8335号 原告：陈龙建，男，1965年11月4日出生，汉族，住济南市历下区， 委托诉讼代理人：文会章（特别授权代理），山东中准律师事务所律师。 被告：博赞投资（济南）有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370202MA3EUFADX3。 法定代表人：张彬，执行董事。 被告：济南鼎元股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370102MA3C7HPFX8。 法定代表人：济南鼎舜股权投资基金管理有限公司（委派代表陈小林）。 被告：济南鼎舜股权投资基金管理有限公司，住所地：中国（山东）自由贸易试验区，统一社会信用代码91370102307217749B。 法定代表人：魏山，执行董事。 委托诉讼代理人：王林（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区，统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：赵金玲（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕兵，山东齐鲁律师事务所实习律师。 原告陈龙建与被告博赞投资（济南）有限公司（以下简称博赞公司）、济南鼎舜股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎舜公司）、济南鼎元股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎元公司）、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈龙建及其委托诉讼代理人文会章、被告博赞公司法定代表人张彬、被告鼎舜公司的委托诉讼代理人王林、被告华海财险公司的委托诉讼代理人赵金玲到庭参加诉讼；被告鼎元公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙建向本院提出诉讼请求：1.判令博赞投资（济南）有限公司、济南鼎元股权投资管理合伙企业（有限合伙）、济南鼎舜股权投资基金管理有限公司共同归还原告120万元投资款及违约金（以120万元为基数按照日万分之五自2020年3月7日起计算至实际归还之日止）；2.判令华海财产保险股份有限公司对一项诉讼请求在138万元额度内承担连带偿还责任；3.本案的案件受理费、保全费、律师费由被告承担。 事实和理由：2019年2月，被告博赞投资（济南）有限公司（原鼎政银保资产管理（青岛）有限公司，以下简称博赞公司）向原告出售被告济南鼎元股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎元公司）、济南鼎舜股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎舜公司）、博赞公司共同发行，鼎舜公司管理的鼎政银保联合产业投资基金（以下简称鼎政基金），博赞公司与原告签订了编号为80060618的《鼎政银保联合产业投资基金定向委托投资管理协议》，协议约定由原告向博赞公司委托管理120万元鼎政基金，定向委托标的名称为鼎元公司鼎政基金3号基金，委托期限为12个月，以博赞公司收到委托资金之日起算至12个月期满，原告同时向博赞公司提交了委托人开户申请表。同日原告向博赞公司转账120万元，博赞公司向原告出具了出资确认书，该确认书载明原告出资120万元，出资基金为鼎政3号基金，投资期限1年，年化收益10.5%。同日，博赞公司与原告签订了编号为80060618《鼎政银保联合产业投资基金出让协议与账户安全承保函》，协议约定原告将委托博赞公司管理的12个月的鼎政3号基金120万元转让给博赞公司，博赞公司在投资期限届满时，收购其持有的定向委托投资计划出资数额，每逾期一天博赞公司支付原告投资总额的万分之五的违约金。被告华海财产保险股份有限公司（以下称华海保险）承保博赞公司企业账户资金，保额为投资本金的115%。上述约定的投资期限届满后，三被告以种种理由拖延至今仍未归还，华海保险亦未履行承保义务。四被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告无奈，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院公正裁决为盼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。案件审理过程中，本院发现博赞公司与投资人签订投资理财合同，符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的向社会公众吸收资金同时具备的四个条件，涉嫌违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为。为此，本院于2021年2月3日将案件线索移送至济南市公安局历城区分局。济南市公安局历城区分局于2021年2月18日答复，鼎政银保投资管理（青岛）有限公司非法吸收公众存款案已于2020年12月2日立案侦查。鼎政银保投资管理（青岛）有限公司于2019年7月29日变更公司名称为博赞投资（济南）有限公司。综上所述，本案不属于民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈龙建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二一年二月十九日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初408号 原告：温秀杰，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：胡安别克吐尔德别克，男，1979年3月6日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告温秀杰与被告胡安别克吐尔德别克民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秀杰、被告胡安别克吐尔德别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6500元；2.请求依法判令被告逾期利息1462.5元（6500元×1年6个月×1.5%）。3．判令被告偿还借款利息直至清偿为止（当庭变更）。事实和理由：2019年5月17日，被告胡安别克吐尔德别克向原告温秀杰出具借条，借款6500元，并约定月利率1.5%支付借款利息，截至目前，被告未履行还款义务，后原告经多次催要无果，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告胡安别克吐尔德别克辩称，从原告处借款6500元属实，也约定过利息，至今未还款，无经济能力一次性偿还该借款，希望分两年来偿还，以及无能力偿还至清偿为止的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告胡安别克吐尔德别克因需从原告温秀杰处借款6500元，双方签订一份借据，并约定借款利息以月利率1.5%计算，未约定还款期限，至今被告胡安别克吐尔德别克未偿还该借款。由原告提供的借据予以证实，被告予以认可，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告胡安别克吐尔德别克因需向原告借款，双方签订借据，系借贷双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告胡安别克吐尔德别克应按合同约定偿还原告借款本金6500元，并支付借款利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方未约定还款期限，故根据上述规定借款人即被告胡安别克吐尔德别克可以随时返还。至于借款利息数额，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案原告主张1年零6个月的利息计算应分为两个阶段：1.自2019年5月17日至2020年8月19日（1年3个月），此期间的利息计算标准适用以前的司法解释即月利率不超过20‰，借款本金为6500元的利息为1462.5元（6500元×1.5%×15个月）；2.自2020年8月20日至2020年11月20日（3个月）按照现行司法解释规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。同时根据中国人民银行2020年8月发布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍上限利率为年利率15.4%（3.85%×4），借款本金6500元的逾期利息数额为249.6元［6500元×（15.4%÷12个月）×3个月］。被告应支付原告利息合计为1712元（1462.5元＋249.6元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条之规定，判决如下： 被告胡安别克吐尔德别克于本判决生效之日起十日内偿还原告温秀杰借款本金6500元，支付利息1712元，合计8212元；并按照年利率3.85%支付未偿还的借款本金自2020年11月20日至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡安别克吐尔德别克负担。 本判决为终审判决。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二一年二月十八日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4108号上诉人（原审原告）：王婕，女，1994年4月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。被上诉人（原审原告）：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区科学大道**裙楼********。法定代表人：谢旭辉。被上诉人（原审原告）：广州知商谷科技发展有限公司，住所地：广东省广州市，住所地：广东省广州市黄埔区科学大道**裙楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗雪桃。上诉人王婕因与被上诉人广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）、广州知商谷科技发展有限公司（以下简称知商谷公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初15231号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。王婕上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市黄埔区人民法院审理本案。事实理由：一、我方与博鳌公司签订《服务协议书》后，又签订了《分期确认函》，内容中解除了《服务协议书》及相关的补充协议，故一审法院以《服务协议书》为由确认博鳌公司涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回我方的起诉有误。一审法院应以后签订的《分期确认函》作为裁判依据，该合同未违反法律强制性规定，现博鳌公司、知商谷公司对约定返还的款项已逾期，构成违约，法院应支持我方的诉讼请求。二、我方认为一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为依据驳回我方的起诉有误。一审法院未对本案进行审理，仅仅是审查了相关的起诉材料便作出驳回起诉裁定与法律规定不符。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，《服务协议书》与《分期确认函》并非同一法律关系，一审应继续审理本案。被上诉人博鳌公司、知商谷公司没有提出答辩意见。一审法院认为，博鳌公司以提供知识产权交易服务即提供知识产权（包括但不限于商标、专利、版权、域名等）资源购入和代理出售的代理服务为名，通过其员工推介等方式广泛与不特定人员、单位签订知识产权《服务协议书》及《知识产权交易补充协议》等合同，约定交易费用金额，并对应预计年回报增值率及3个月至1年不等的服务周期，并许诺每月返还回报增值或补贴。博鳌公司收取对方支付的所谓服务费后，并没有提供知识产权交易的实质服务行为。对于作为交付所谓服务费一方来说，基本不清楚买卖的知识产权究竟是什么，其目的就是为了获得博鳌公司给予的补贴款或回报增值等期待利益。另外，通过一审法院审理的涉及博鳌公司的其他案件可知其提供的所谓知识产权主要为注册商标类，而根据《中华人民共和国商标法》第四条规定“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”，且涉案注册商标一直在博鳌公司的关联企业名下，说明其知识产权交易的虚假性。且部分交纳服务费的当事人在起诉博鳌公司及其关联公司时亦认为该类案件名为知识产权买卖，实为借贷。那么，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定，博鳌公司及其关联公司的行为符合非法吸收公众存款的四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。若其后果达到以下条件之一的就构成非法吸收公众存款犯罪：（一）非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上的；（二）非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。综上分析，本案博鳌公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且目前公安机关也对博鳌公司等相关企业涉嫌犯罪立案侦查。因此，本案因博鳌公司涉嫌犯罪，应当驳回当事人的起诉，将有关材料移送公安机关，当事人可待公安机关侦查处理完毕后，再另行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回王婕的起诉。本院认为，博鳌公司以提供知识产权服务为名，通过员工推介的方式与社会上不特定人群签订服务协议，其中并不实际提供知识产权交易服务，而是根据不同的占用资金期限给予不同金额的固定回报，该服务协议实际为借款合同。一审法院经核实，现向法院起诉的相同案件已超过170件，故博鳌公司的行为已涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。本案博鳌公司与王婕签订《服务协议书》与法院移送的涉嫌经济犯罪事实为同一法律事实，并非上诉人所述的牵连关系，因此，王婕上诉要求本案继续进行民事审理，理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年二月二十四日书记员  蔡奕坚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2734号河南省宇基环保科技有限公司：你单位与王新才劳动争议一案，本院作出的郑某人仲案子〔2020〕695号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王新才于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付60900元；二、负担申请执行费814元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二一年二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。