浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19916号 原告：浙江中兴人防设备有限公司，住所地：诸暨市。 法定代表人：章成义，总经理。 委托诉讼代理人：杨辰、周芳芳，浙江威亚律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市。 法定代表人：叶康，董事长。 委托诉讼代理人：李腾。 原告浙江中兴人防设备有限公司为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日向杭州市上城区人民法院提起诉讼。2020年11月2日，被告对管辖权提出异议。杭州市上城区人民法院于2020年11月13日作出（2020）浙0102民初4505号民事裁定书，裁定被告的异议成立，并移送本院审理。本院于2020年12月4日立案受理，并依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙江中兴人防设备有限公司的委托诉讼代理人杨辰、周芳芳，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告浙江中兴人防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款400000元；2、判令被告向原告支付利息108000元(暂计算至2020年7月23日，实际利息应从2016年1月24日起按年息6%计算至货款实际付清之日止)；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2013年7月9日签订了《浙江省人防工程防护(化)设备供货安装合同》(以下简称合同)。依据合同，被告为位于义乌市的义乌经济开发区总部经济Ａ组团项目向原告采购了人防防护设备，合同金额为800000元；设备己经于2016年1月24日通过人防验收。依据合同约定，被告应于防护设备验收合格后支付完毕全部货款，但截止原告起诉之目，被告仅支付了400000元货款，尚余400000元货款未支付。虽然原告多次向被告催收，包括但不限于业务员电话催收和通过委托法律顾问单位发送律师函催收，但被告均以各种方式回避或者拖延。被告的行为已经造成原告严重的经济损失。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请！ 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司答辩称：1、被告认为本案超过了诉讼时效。从原告提出的2016年1月24日起截止原告起诉日，已经超过了3年的诉讼时效。2、关于双方签订的合同，合同价格是800000元，被告已经向原告支付了460020元。其中2013年7月24日支付了160000元，2013年8月30日支付240000元，2013年11月1日转账支票支付10020元；2015年6月25日转账支票支付50000元。3、关于原告主张货款利息，被告认为原告以年息6%计算没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、《浙江人防工程防护(化)设备安装合同》原件一份，证明原被告之间的货物买卖关系、货款金额及对支付时间的约定。 证据2、《设备验收报告》复印件一份（4页），证明设备验收合格，被告应当支付货款。 证据3、原告的业务员杨科信与被告项目负责人王寿昌的通话录音一份（附光盘）及文字整理材料三份（2019年7月11日、2020年1月23日、3月30日，共3页），证明原告向被告催讨货款是连续的、持续的及被告对债务予以确认、愿意偿还的事实。 证据4、当庭提供2015年4月9日签订的《浙江人防工程防护（化）设备供货安装合同》原件一份（编号×××58），证明被告提出的2015年6月25日转账支票支付的50000元是用于支付该合同项下的货款，不是本案合同。13年11月1日转账支票支付10020元是口头增加的现货交易。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性没有异议。 对证据2的真实性有异议，因为是复印件，且复印件模糊，无法确认是否是本案人防门的设备验收报告。 对证据3的真实性无法核实，对证明目的及关联性有异议。三份通话记录均是2019年7月、2020年1月或者之后，这个时间已经超过了诉讼时效，被告认为与本案没有关联性。 对证据4的真实性有异议。该份合同被告方的盖章是技术专用章，明显不能用于经济行为。故该份合同是无效的。退一步说，即使合同有效，合同的标的也仅仅是50000元，且合同签署是2015年，被告答辩提出的10020元是2013年就已经支付，被告认为该10020元理应属于本案的货款。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、证据3、证据4的真实性均予以认定。证据2不符合证据的形式要件，其真实性本院不予认定。证据3未形成文字整理，且也未提供通话人身份证明，其证明目的本院不予认定。 被告为证明其辩解主张，当庭向本院提供转账支票一份、增值税发票两份，证明被告分别于2013年10月1日向原告支付了10020元货款，2015年6月25日向原告支付50000元货款的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：50000元的发票，货物和货物名称已经具体写明，不是本案的人防门。10020元的发票也是列明了购买的货物名称，是与本案无关的另外的货物。两张发票都与本案无关。 经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。但因该两张发票均载明了所购买的产品，与原告提供的证据1《浙江人防工程防护(化)设备安装合同》所载明的合同标的不同，被告的证明目的本院不予采纳。 经审理查明，原、被告于2013年7月9日签订了《浙江省人防工程防护(化)设备供货安装合同》一份。合同约定原告为被告位于义乌市的义乌经济开发区总部经济Ａ组团项目提供14种人防防护设备并提供安装；合同金额为800000元（计货款686060元和安装费113940元）；合同签订5日内，被告应支付合同款的20%（160000元）；门框进场5日内，被告应支付合同款的30%（240000元）；门扇进场5日内，被告应支付合同款的45%（360000元）；验收合格后5日内，被告应支付合同款的5%（40000元）；安装按被告进度计划执行；合同签订后，原告依约提供了产品并进行了按装。被告于2013年7月24日支付了160000元，2013年8月30日支付240000元。其余货款400000元至今未支付。义乌经济开发区总部经济Ａ组团已交付使用。 另查明，2013年7月27日，被告向原告购买防爆地漏48只、呼叫按钮6只，共计货款10020元。被告于2013年11月1日转账支票支付了货款10020元。原、被告于2015年4月9日又签订了一份合同，共计货款50000元。被告于2015年6月25日转账支票支付了该货款50000元。 本院认为，被告向原告购买防护设备尚欠合同款400000元未付的事实，本院予以认定。被告对原告提供的设备验收报告复印件有异议，本案的设备验收合格时间不能查明。被告提出关于本案诉讼时效的答辩主张本院不予采纳。被告应当支付货款400000元并自本案起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失。原告要求从2016年1月24日起按年息6%计算利息的主张证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中兴人防设备有限公司合同款计人民币400000元并赔偿利息损失（以400000元为基数，自2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告浙江中兴人防设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，由原告负担840元，由被告负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二一年二月二十六日 书记员  骆健雄