陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终115号上诉人（原审原告）：延长县农村信用合作联社，住所地：陕西省延安市延长县七里村镇城区。法定代表人：李晓强，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘永杰，男，该合作联社员工。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区迪海工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：马跃，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李钱龙，男，1984年12月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马跃，男，1988年8月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵龙，男，1986年6月28日出生，汉族。原审被告：延安秦晋工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区紫玉东方门面房1-1-1021。法定代表人:李钱龙，该公司董事长。上诉人延长县农村信用合作联社因与被上诉人延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙、原审被告延安秦晋工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人延长县农村信用合作联社上诉请求：1.依法撤销延长县人民法院(2020)陕0621民初419号民事判决书第二项“驳回原告延长县信用合作联社其他诉讼请求”，改判被上诉人延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙跃承担连带担保责任或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，原审认定“原告在保证期间内即2019年5月17日前未向被告延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙主张过权利，保证期间已过，被告延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙不再承担保证责任”明显错误。实际情况是在2019年5月17日之前，上诉人按照文件要求，XX组XX小组向四被上诉人主张担保责任，小组通过打电话，面谈等形式要求四被上诉人承担担保责任，期间留有通话记录和照片。一审中，上诉人向法庭陈述了该情况，并拿出一组照片，一审当庭不予认可。上诉人有通话记录和照片证明在2019年5月17日之前向被上诉人主张过权利，保证期间未过，请求依法改判。被上诉人延安市宝塔区迪海工贸有限公司辩称，照片发生于2020年，上诉人在其他时间没有打过电话。被上诉人马跃辩称，照片问题发生于2020年，上诉人在其他时间没有打过电话。被上诉人李钱龙未提出答辩意见。被上诉人赵龙未提出答辩意见。原审被告延安秦晋工贸有限公司未陈述意见。上诉人延长县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.被告延安秦晋工贸有限公司一次性偿还原告借款本金5000000元并按合同约定支付利息至实际履行之日止；2.被告延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙承担连带保证责任；3.诉讼费由五被告负担。一审法院认定的事实：2016年5月18日，被告延安秦晋工贸有限公司与原告签订编号为陕农信延营借字［20160518］第001728号《流动资金借款合同》一份，约定被告延安秦晋工贸有限公司因资金流动在原告处借款本金5000000元，借款月利率为10.5‰，逾期利率为借款利率基础上浮50%，借款期限从2016年5月18日至2017年5月17日止。同日，原告分别与被告延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙签订编号为陕农信延营保字［20160518］第001728-1号、第001728-2号、第001728-3号、第001728-4号《保证担保合同》，约定被告延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙承担连带保证责任, 保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。借款到期后，五被告均未偿还下欠借款本金及利息，借款利息清偿至2016年12月21日。一审法院认为，当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告延安秦晋工贸有限公司应按约定在借款期限届满后偿还借款本金及利息，但被告延安秦晋工贸有限公司未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告延安秦晋工贸有限公司偿还下欠借款本金及利息的主张本院予以支持。本案合同约定被告延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起2年，原告在保证期间内即2019年5月17日前未向被告延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙主张过权利，保证期间已过，被告延安市宝塔区迪海工贸有限公司、李钱龙、马跃、赵龙不再承担保证责任。被告延安秦晋工贸有限公司、李钱龙、赵龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安秦晋工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告延长县农村信用合作联社借款本5000000元并按照合同约定利率承担从2016年12月22日起至清偿之日止的借期内利息及逾期利息；二、驳回原告延长县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46800元，由被告延安秦晋工贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人延长县农村信用合作联社为支持其上诉主张，向本院提交了一组证据：逾期贷款催收通知书一份，证明其在期限内催收过贷款。被上诉人延安市宝塔区迪海工贸有限公司、马跃的质证意见为：对该组证据的证明目的不予认可，在期限内没有见过该催收通知书，在法庭上是第一次见该催收通知书。被上诉人李钱龙、赵龙、原审被告延安秦晋工贸有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人延长县农村信用合作联社提交的一组证据，不能达到其证明目的，故本院不予采信。上诉人延长县农村信用合作联社申请证人郭某某出庭作证。郭某某证明：“我给马跃通知让过来，马跃是周一过来的，到单位后，不签字，我就拍了照片，然后我们俩就在我的办公室照了相。”上诉人延长县农村信用合作联社认为郭某某的证言真实可信，可以证明贷款在保证期限内催收过的事实。被上诉人延安市宝塔区迪海工贸有限公司、马跃认为郭某某的证言不属实，照片系2020年拍摄。被上诉人李钱龙、赵龙、原审被告延安秦晋工贸有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，证人郭某某的证言不能达到证明目的，故本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人延长县农村信用合作联社虽然主张其在保证期间内向被上诉人主张过权利，但其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人延长县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人延长县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。 审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                                二〇二一年二月四日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞 1