浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10386号 上诉人（原审原告）：李玉山，男，1966年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：吴昳俊，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州旭广置业有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村**。统一社会信用代码：91330110070962248K。 法定代表人：贲宇。 委托诉讼代理人：姚杰、周山涧，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 上诉人李玉山因与被上诉人杭州旭广置业有限公司（以下简称旭广公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行审理。上诉人李玉山委托诉讼代理人吴昳俊、被上诉人旭广公司委托诉讼代理人姚杰、周山涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年11月16日，李玉山作为买受人与旭广公司作为出卖人签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定——第三条，买受人购买的商品房为杭州市余杭区××街道××街××号；该商品房的设计用途为商业服务，属框架结构，层高一层4.68米，二层4.2米；该商品房约定建筑面积共322.98平方米，套内建筑面积315.99平方米，应分摊的共有建筑面积6.99平方米。第五条，建筑面积每平方米12509.93元，总价款4040457元。第七条，买受人于2017年11月16日前支付首付款2020457元，剩余房款20200000元采用银行按揭方式贷款支付。第九条，出卖人应当在2019年7月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排屋等，具备商品房正常使用的基本条件；4、上述第3项约定中用气的燃气接口、烟道等相关设施设备仅在部分商铺中设置。第十条，出卖人逾期交房的：（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。第十二条、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。双方还就其他权利义务作出了约定。 后李玉山按约支付了房款。2018年11月15日，案涉房屋所涉项目取得竣工验收备案。2019年7月23日，旭广公司向李玉山发送含案涉商铺在内的五份《通知书》，主要内容为：案涉商铺崇杭街1823号已具备交付条件，集中交付活动时间为2019年7月26日。李玉山于2019年7月29日签收该材料。2019年8月19日，李玉山与旭广公司签署了《商品房交接书》，主要内容为：2019年8月19日，甲乙双方对案涉房屋进行验收交接，双方确认：1、该房屋实测建筑面积为322.98平方米；2、该房屋总价款为4040457元。另李玉山自行手写意见：房屋门窗等不合格还在整改，待合格后收房。2019年11月16日，李玉山向旭广公司寄送一份《通知函》，认为旭广公司未按合同约定交付房屋，案涉商铺消防通道被封死，房屋使用功能受限，要求旭广公司对此进行整改，并交付相应验收文件七份。2019年11月9日李玉山确认收到案涉商铺在内的五套商铺钥匙。 原审庭审中，双方当事人确认交房时案涉商铺侧门被靠墙一排绿植及围墙封挡。2019年12月29日，旭广公司对该侧门外的绿植、围墙进行整改施工完毕。 李玉山于2020年4月20日提起本案诉讼，诉请判令：1、旭广公司支付给李玉山逾期交房违约金273942.98元（按日万分之三的标准从2019年7月31日暂计至2020年3月12日，其后按日万分之三的标准从2020年3月13日计至全面履行交房之日止)；2、旭广公司支付给李玉山逾期交房已付总房款的同期银行贷款利息110338.15元（按年4.35%的标准从2019年7月31日暂计至2020年3月12日，其后按年4.35%的标准从2020年3月13日计至全面履行交房之日止的银行同期贷款利息）；3、本案诉讼费用由旭广公司承担。 原审法院审理认为：双方当事人之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现案涉房屋已通过竣工验收备案，并按约通知李玉山交付。李玉山于2019年8月19日签署房屋交接书，应视为交付完成。对李玉山书写的门窗问题并非严重影响房屋经营使用的质量问题，但旭广公司就此需承担相应的维修义务；对李玉山主张旭广公司未按约交付相关竣工验收通过的证明文件、侧门消防逃生通道封堵导致交付不符合约定应承担逾期交付责任的诉请。本院认为，案涉房屋所涉项目已于2018年11月15日整体通过竣工验收备案，符合合同约定的交房条件；对相关证明文件合同约定旭广公司义务为出示，并非交付买受人，李玉山未举证证明其拒绝出示相关证明文件；关于侧门通道封堵，李玉山虽未有证据证明该侧门通道系消防通道，且该侧门通道封堵对房屋质量本身没有影响，但是根据双方庭审确认，该商铺为两处门口，该侧门交付时系被绿植、围墙封堵至无法正常出入，对该房屋的经营使用确会造成较大不利影响，旭广公司的交付存在瑕疵。因旭广公司已于2019年12月29日整改完毕，本院酌情确定由旭广公司支付李玉山违约金61415元。对李玉山主张的其余过高部分及利息损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、旭广公司支付李玉山违约金61415元；二、驳回李玉山的其余诉讼请求；本案案件受理费3532元，由李玉山负担2864元，由旭广公司负担668元。 宣判后，李玉山不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，存在错误认定。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 旭广公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案不存在逾期交房的情况，上诉人的诉讼请求于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李玉山在二审诉讼中提交余杭区住建局答复意见一份，欲证实案涉房屋存在消防通道被赌塞的情况。经出示，旭广公司对该证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。 本院经审核认为：旭广公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据载明，旭广公司在案涉房屋竣工验收备案后、交付前为美化造型而设置景观与花池，发生了景观墙和灌木丛阻挡消防通道的情况，本院对该节事实予以认定。 本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据现有证据证实，旭广公司已按约通知交付李玉山案涉房屋；双方交接时，案涉房屋符合双方合同约定的道路通行具备正常使用的基本条件等标准，且李玉山已办理案涉房屋交接手续并领取房屋钥匙，其诉称旭广公司未按约履行交房义务的主张不能成立。旭广公司私自设置景观与花池的行为给李玉山使用案涉房屋造成安全隐患，李玉山应当依法主张其相应损失；原审法院基于减少讼累的原则，根据旭广公司实际整改的情况，结合案涉商品房预售合同的相关约定，酌情判令旭广公司承担相应瑕疵交付的违约责任并无不当。李玉山的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6143元，由上诉人李玉山负担，限于本判决生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二一年二月十日 书记员 赖雪珂