新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初616号 原告：乌鲁木齐鑫通恒达建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区立井街**丽景名都**-办公**。 法定代表人：牟钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司监事。 委托诉讼代理人：麻小军，新疆衡方律师事务所律师。 被告：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南五路水木融城北门v> 法定代表人：王长安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冲，女，该公司职员。 原告乌鲁木齐鑫通恒达建筑工程有限公司（以下简称鑫通恒达建筑公司）与被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司（以下简称特变电工工程公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通恒达建筑公司的委托诉讼代理人王冬梅、麻小军，被告特变电工工程公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫通恒达建筑公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款305，000元；2．被告支付原告利息40，406元【305，000元×4.75%÷365天／年×1，018天（2017年12月27日至2020年10月10日）】。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告及案外人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）在昌吉市签订《债权债务转让三方协议》约定：案外人二十二冶公司将其对原告的工程款债务423，175.60元转移给被告，被告对债务转移事宜盖章确认，协议第四条约定：“三方同意，如果一方违反上述约定不履行义务，违约方需向另一方作出全面赔偿”。协议第五条约定：“本协议履行过程中如发生纠纷，可向协议签订地人民法院提起诉讼。”协议签订后，被告支付原告118，175.6元，余款305，000元至今未付。 被告特变电工工程公司辩称，对原告主张的诉讼请求和事实均不认可，原、被告之间不存在债权债务转移事项，原告起诉的事实不存在，对原告起诉金额不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。原告提交付款人为被告的商业承兑汇票复印件两张（金额分别为93，715.60元、25，000元），被告工商档案信息打印件一份，经质证，被告对上述证据真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认。对双方当事人之间存在争议的证据本院认定如下： 1．原告提交建设工程施工专业分包合同一份，分包工程竣工结算单一份、分包工程（预）结算书复印件一份、分包工程竣工结算二审意见书复印件一份，拟证实原告的债权系其享有的工程款债权，来源于天池能源热电联产配套热网工程顶管施工的工程款；原债权数额为445,448元；原债务人为案外人二十二冶集团有限公司。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对原告提交的建设工程施工专业分包合同的真实性予以确认，因其他证据属于复印件无法与原件核对，本院对该组其他证据不予确认。 2．原告提交2017年12月26日签订的债权债务转让三方协议复印件一份，拟证实被告、二十二冶公司与原告签订《债权债务转让三方协议》，将二十二冶公司应支付给原告的工程款债务423，175.6元转移给被告，三方盖章予以确认。经质证，被告对此证据真实性不认可，认为三方并未发生债权债务转让的事实且协议中被告公司签章部分看不清。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。本案中，被告特变电工工程公司以原告提交的该份证据属于复印件，其公司盖章模糊不清，否认原告主张的事实同时又拒不提交该证据原件，本院认为原告方已经承担了相应的举证责任，被告属于控制该证据原件的当事人，拒不提交该证据原件，应当承担不利后果，本院对原告提交的此项证据予以确认，对该证据中载明的事实予以确认。 3．原告方证人周井军陈述：原告、二十二冶公司，被告三方签订《债权债务转让三方协议》属实，当时是原告和二十二冶公司先盖章，盖完章之后交由被告盖章，原告和二十二冶公司对此向被告索要《债权债务转让三方协议》的原件，被告方拒绝出具，最后被告的项目经理王超起给二十二冶公司了一份《债权债务转让三方协议》的复印件，被告方盖章处确实是被告盖的章，原件在被告方处。证人于1986年开始工作，现在也还在二十二冶公司工作。经质证，原告对证人证言认可，被告对证人证言不认可，认为证人证言存在瑕疵，不能确定证人是否是二十二冶公司的员工，当时能否代表二十二冶公司签字。本院，对证人证言综合全案进行认定。 根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 1.2016年9月19日，承包人二十二冶公司与分包人原告就天池能源2x350mn热电联产配套热网工程D标段顶管工程签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：开工日期是2016年9月20日，竣工时间是2016年10月5日，本分包工程含税合同价款为500,000元，本分包工程按照固定综合单价计算。合同第十五条约定工程款拨付，二十二冶公司根据核定的原告月完工量，按75%的比例拨付月度分包工程进度款（含代扣代缴费用），工程完工，经二十二冶公司验收合格，拨付至分包工程款的90%；工程竣工结算值确定，拨付至结算值的95%；留5%的尾款作为工程质量保证金。第八条约定：承包人二十二冶公司现场代表是二十二冶公司驻工地项目经理周井军。 2.2017年12月26日，被告（甲方）、二十二冶公司（乙方）原告（丙方）签订《债权债务转让三方协议》，该协议约定如下内容：甲、乙、丙三方一致确认截至本协议签订之日，甲方尚欠乙方部分工程款、乙方尚欠丙方部分工程款；甲乙丙三方一致同意，乙方将针对甲方的部分债权423，175.60元转让给丙方行使，甲方按照本协议直接付款给丙方423，175.60元；本协议签订后，乙方对甲方的债权减少423，175.60元，同时丙方对乙方的债权减少423，175.60元；三方同意，如果一方违反上述约定不履行义务，违约方须向另一方作出全面赔偿；本协议履行过程中如发生纠纷，三方应进行友好协商，协商不成的，可向协议签订地人民法院提起诉讼；本协议一式六份，甲方执两份，乙方执两份，丙方执两份，本协议经三方签字（盖章）后生效；合同签订地新疆昌吉市。 3.2018年2月6日，被告通过商业承兑汇票向原告支付93,175.60元，2019年1月20日，被告通过商业承兑汇票向原告支付25，000元，两笔共计118,175.60元。被告尚欠原告工程款305，000元（423，175.60元-118,175.60元）。 本院认为，合法的债权债务转让协议应当受法律保护。本案中，被告（甲方）、二十二冶公司（乙方）、原告（丙方）三方共同签订《债权债务转让三方协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。基于该三方协议，被告（甲方）应当按照协议直接向原告（丙方）支付工程款423，175.60元，乙方对甲方的债权减少423，175.60元，同时丙方对乙方的债权减少423，175.60元。2018年2月6日，2019年1月20日，被告分两次通过商业承兑汇票已经支付原告上述款项中的118,175.60元，尚有305，000元未支付。原告要求被告支付剩余工程款项305，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息40，406元【305，000元×4.75%÷365天／年×1，018天（2017年12月27日至2020年10月10日）】的诉讼请求。三方在协议中明确约定“三方同意，如果一方违反上述约定不履行义务，违约方须向另一方作出全面赔偿。”，现原告主张未付款项的利息损失，符合法律规定。经本院审查，本院认为原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜民法典＞时间效力的若干问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐鑫通恒达建筑工程有限公司工程款305，000元，利息40，406元，共计345，406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,482元，减半收取计3,241元，由被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵远建 二〇二一年二月九日 书记员  马**婷