山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初101号 原告：杨素凤，女，汉族，1954年10月23日生，住江苏省泰州市姜堰区。 原告：窦小红，女，汉族，1975年3月9日生，住江苏省泰州市姜堰区。 原告：窦爱红，女，汉族，1980年12月1日生，住江苏省泰州市姜堰区。 三原告共同委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：山东新力环保材料有限公司，统一社会信用代码：9137032368480456XR，住所：山东省淄博市沂源县石桥镇石龙官庄村村南。 法定代表人：董方国，执行董事。 委托诉讼代理人：刁发水，男，该单位职工，代理权限：特别授权。 原告窦爱红、窦小红、杨素凤与被告山东新力环保材料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告窦爱红、窦小红、杨素凤委托诉讼代理人李惠、被告山东新力环保材料有限公司的委托诉讼代理人刁发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦爱红、窦小红、杨素凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不构成抽逃出资，不需要对(2014)源商初字第685民事判决书确定的义务承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月18日，三原告收到贵院寄送的《执行裁定书》，裁定书中认为，“被执行人嘉华公司在设立过程中，在2010年11月9日公司股东(发起人)杨素凤、窦小红、窦爱红分别将其认缴出资缴到公司验资临时账户后，即于2010年11月18日将该出资款项转到了钱善华个人账户内，实质上杨素凤、窦小红、窦爱红的行为属于抽逃出资”，该裁定内容与事实不符。2010年11月17日泰州嘉华环保设备有限公司成立，钱善华称其有关系能够采购到价格较低的原材料线材，故嘉华公司委托钱善华代为采购并于2010年11月18日将999500元转给钱善华。后因市场行情变化钱善华并未能为嘉华公司采购货物，故其分别于2011年1月4日、2011年1月6日及2011年1月28日将代购款999500元缴放嘉华公司账户，后嘉华公司将上述款项用于公司经营使用。综上，三原告不存在裁定书所述的抽逃出资的情形，裁定内容错误，三原告作为泰州嘉华环保设备有限公司的股东已经履行了出资义务，泰州嘉华环保设备有限公司的债务不应当由三原告承担偿还责任。 被告辩称，三原告于2010年11月18日将999500元出资款全部转入钱善华个人帐户，这样一笔大的资金一次性在出资到位的当天转到个人帐户。原告代理人称是为了购买钢材未提供钱善华与嘉华之间签订委托购买合同，并不能证明股东的出资是用于各项费用支出，且与原告提供的证据不符。钱善华是与本案有利害关系，单凭钱善华的个人证明，不足以采信。三原告在2010年11月18日抽逃到钱善华个人帐户即构成抽逃出资，请求法庭判决驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰州嘉华环保设备有限公司为2010年11月17日设立开业的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，公司股东（发起人）分别为杨素凤（认缴出资额50万元）、窦小红（认缴出资额25万元）、窦爱红（认缴出资额25万元）。在公司设立过程中，2010年11月9日，江苏华夏中天会计师事务所有限公司出具苏华夏验字[2010]106号验资报告，载明：截至2010年11月9日止，嘉华公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元整，其中，杨素凤出资50万元，占注册资本的50%；窦小红出资25万元，占注册资本的25%；窦爱红出资25万元，占注册资本的25%。出资方式均为货币。在报告附件的验资事项说明中，明确载明，根据协议、章程的规定，嘉华公司申请登记的注册资本为人民币100万元，由全体股东在2011年5月9日前缴纳。经审验，杨素凤于2010年11月9日将50万元缴存到泰州嘉华环保设备有限公司在泰州海阳农村合作银行营业部的临时存款账户（账号3210200101201000117322）内，窦小红于2010年11月9日将25万元缴存到上述账户内，窦爱红于2010年11月9日将25万元缴存到上述账户内。2010年11月18日，泰州嘉华环保设备有限公司向该账户内存款90.00元，账户余额为1000090.00元。同日将该1000090.00元转到该公司32×××08银行账户内，再将其中的999500.00元转到钱善华（身份证号码32×××14）个人银行账户（账号/卡号：62×××74/3210200101161000834736）内。山东新力环保材料有限公司（以下简称新力公司）因与泰州嘉华环保设备有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，2015年向本院提起诉讼，本院于2015年12月24日作出（2014）源商初字第685号民事判决书，嘉华公司未履行判决书确定的义务，新力公司于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁0323执425号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人嘉华公司确无履行能力，2016年8月7日本院裁定本案终结本次执行程序。申请执行人新力公司于2020年12月5日向本院提出书面申请，要求追加第三人杨素凤、窦小红、窦爱红为本案的被执行人。2020年12月16日本院作出（2020）鲁0323执异107号追加杨素凤、窦小红、窦爱红为（2016）鲁0323执425号执行案件的被执行人，在抽逃出资（999500.00元）的范围内，履行（2014）源商初字第685民事判决书确定的义务。2020年5月25日南通新绿叶非织造布有限公司向江苏省泰州市海陵区人民法院申请对嘉华公司进行破产清算，2020年6月11日江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2020）苏1202破11号民事裁定书受理申请人对被申请人的破产清算申请，2020年8月3日嘉华公司管理人向法院提出申请，称嘉华公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，申请人民法院终结本案破产程序。2020年8月4日江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2020）苏1202破11-1号民事裁定书，终结泰州嘉华环保设备有限公司破产程序。 以上事实，由原、被告提交的证据及庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，破产程序具有排他性，根据法释[1998]15号文第105条规定，被执行人被法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。若债权人于此之后发现被执行人尚有可供分配的财产或追索的债权，应当根据破产法第一百二十三条的规定追加分配，但不能申请恢复执行，由于追加被执行人属于执行法院在执行程序中所采取的措施，因此债权人不得在执行案件已经终结且不能恢复执行的情况下申请法院追加被执行人。对于债权人提出的追加申请执行法院不应当予以审查，亦不能追加。综上所述，新力公司因案涉债权于2016年3月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人嘉华公司确无履行能力，2016年8月7日本院裁定本案终结本次执行程序。2020年8月4日江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2020）苏1202破11-1号民事裁定书，终结泰州嘉华环保设备有限公司破产程序。若新力公司发现被执行人尚有可供分配的财产或追索的债权，应当根据破产法第一百二十三条的规定追加分配，但不能申请恢复执行，故，无论三原告是否存在抽逃出资的行为，执行法院均不能恢复案件执行并追加三原告为被执行人。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008调整)》第105条的规定，判决如下： 不予追加杨素凤、窦小红、窦爱红为（2016）鲁0323执425号执行案件的被执行人。 案件受理费3270元，由被告山东新力环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李成虎 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  郑述练 二〇二一年二月九日 书 记 员  何玉红