wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10901号 上诉人（原审原告）柳林宝，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人金浩然，浙江清溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）袁兵，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 上诉人柳林宝与被上诉人袁兵名誉权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：柳林宝系杭州阳力物流有限公司法定代表人，在公司任执行董事兼总经理职务。袁兵曾于2019年3月-5月间在杭州阳力物流有限公司从事驾驶员工作，袁兵在该公司工作期间与公司及公司管理人员柳林宝、陈兴曾因劳资问题产生纠纷。袁兵离职后，认为杭州阳力物流有限公司及公司管理人员无故扣发其工资福利，为泄愤于2019年12月4日录制了有辱骂柳林宝等人内容的短视频，并利用其抖音账号（抖音号1662963181）将视频公开发布在抖音短视频平台上。前述短视频中涉及柳林宝的主要内容为：1.袁兵语音：“阳力物流老板柳林宝是个畜生”；“两个（柳林宝、陈兴）都不是人娘养的，他们专吃工人的血汗钱、专克扣工人的工资”；“看到的请转发...我要让它（视频）上热门”；2.视频字幕：“柳林宝要死”。截止至2019年12月5日，袁兵发布的前述短视频，点赞数21、评论数10、转发数7。因袁兵发布前述短视频，德清县公安局接到柳林宝等人的报警，于2019年12月11日作出行政处罚决定书，认定袁兵为发泄不满情绪，在抖音平台发布视频使用侮辱性的言语公然侮辱柳林宝和陈兴，决定给予袁兵行政拘留二日的行政处罚。 2020年7月柳林宝诉至原审法院，请求判令：1.袁兵在抖音上使用原账号（抖音号1662963181）发布道歉视频（内容需经法院审查），且该视频至少保留30日；2.袁兵向柳林宝赔礼道歉；3.袁兵向柳林宝赔偿合理维权开支3000元。庭审过程中，柳林宝确认前述第2项诉请可包含在第1项诉请中，故不再单独提出第2项诉请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。公民的名誉权具有排他性，任何人都负有不得妨害或侵害前述人格权利的义务。若构成对他人名誉权的侵害，则应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，袁兵为泄愤录制了短视频发布在抖音平台，短视频中带有明显侮辱柳林宝的内容，例如在短视频中用语音称柳林宝是“畜生”、“不是人娘养的”，又添加字幕称“柳林宝要死”等等，前述内容极具侮辱性，言论的性质已超出正常社会交往应容忍的限度，明显具有严重贬损他人名誉的性质。故袁兵发表案涉言论的行为已构成对柳林宝名誉权的侵害，依法应承担相应民事责任。关于柳林宝主张赔礼道歉的问题，因袁兵行为对柳林宝社会评价造成贬损，柳林宝诉请赔礼道歉，依法应获得支持。袁兵系通过其案涉抖音账号在抖音平台公开发布案涉侵权言论，故柳林宝请求判令袁兵在抖音上使用原账号（抖音号1662963181）发布道歉视频，且视频至少保留30日，原审法院予以支持。关于合理维权费用的主张，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款的规定，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。本案中，柳林宝虽向原审法院提交了律师代理费发票，但该发票的开票方并非柳林宝，不能表明该支出为柳林宝支出，故不予采纳。同时，柳林宝聘请了律师作为委托诉讼代理人出庭参与诉讼，确会产生相关维权费用，但考虑到袁兵在发布视频后第二天，柳林宝即报警删除了视频，侵权行为得到了及时、有效的制止，随后公安机关也对袁兵进行了治安处罚，袁兵的行为受到了应有的惩处，袁兵亦认识到自身的严重错误，在公安机关也表达了对柳林宝的歉意，此外，还考虑到袁兵的经济承受能力等因素，原审法院酌情对柳林宝本案合理维权开支确定为300元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、袁兵于判决生效后三日内在抖音短视频平台上使用案涉抖音账号（抖音号1662963181）公开发布向柳林宝赔礼道歉的视频（道歉视频内容需经法院审核，道歉视频三十日内不得删除、屏蔽），如不履行前述判决内容，原审法院将本判决书主要内容在《钱江晚报》予以刊登，费用由袁兵负担；二、袁兵于判决生效之日起五日内赔偿柳林宝合理维权损失300元；三、驳回柳林宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由袁兵负担。 宣判后，柳林宝不服，向本院提起上诉称：一审判决将上诉人合理维权费用认定为300元系认定事实不清。关于上诉人提交的律师代理发票，具体开票情形上诉人在庭审中也曾予以说明，该发票的开票方虽为杭州阳力物流有限公司，但上诉人系该公司的法定代理人及实际控制人，该笔费用支出系该公司代为垫付，实际依旧为上诉人个人所支出，故应当将该笔费用全额予以认定，而非仅作为参考因素。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人袁兵答辩称：因为上诉人克扣被上诉人的工资，被上诉人因不满，在抖音上骂了上诉人，但是被上诉人也因此被拘留，被上诉人认为道个歉就可以了，赔偿就不必要了。因为被上诉人家里经济情况也确实不好，即便要赔，300块钱已经是足够了。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：自然人享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中，袁兵因与柳林宝作为法定代表人的杭州阳力物流有限公司存在劳资纠纷而在抖音平台制作案涉视频，视频中袁兵称柳林宝是“畜生”、“不是娘养的”，并添加字幕称“柳林宝要死”等等，上述言论内容明显具有侮辱性，超出了正常社会交往应容忍的限度，贬损柳林宝名誉的意图明显，该视频在抖音平台上发布并传播，客观上会造成柳林宝的社会评价下降。故袁兵的上述行为已经构成对柳林宝的名誉权侵权，柳林宝要求袁兵道歉并赔偿损失的诉请，符合法律规定，应予支持。案涉视频在发布的第二天即被删除，考虑到案涉视频删除的时间距离发布时间较近，视频的传播和影响范围相对较小，杭州阳力物流有限公司亦就同一侵权视频另案起诉及袁兵因案涉视频已受到治安处罚等因素，原审法院判令袁兵在抖音上使用原账号（抖音号1662963181）发布道歉视频，视频至少保留30日，并赔偿柳林宝名誉损失及合理维权开支300元，于法有据，应属妥当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由柳林宝负担。柳林宝于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 韦 薇 审判员 周志军 审判员 韩 昱 二〇二一年二月十九日 书记员 苏彧楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5186号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区和平路****。负责人：王俊。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：梁垂铭，男，1992年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地上海市宝山区德都路月浦六村****div>法定代表人：严定贵。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告梁垂铭、第三人上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员  叶 伟二〇二一年二月二十五日法官助理  王 飞书 记 员  彭云青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执436号 申请执行人：李伟，男，1998年3月20日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：成都都市井餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥路******。 法定代表人：王**荐，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1069号仲裁裁决，于2021年1月22日立案执行申请执行人李伟与被执行人成都都市井餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额127200.68元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1069号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年二月七日 书记员  姜開川
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0624民初70号 原告：沈东华，女，1971年5月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林长松，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈东华与被告林长松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告沈东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按沈东华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈东华负担。 审判员  刘燕华 二〇二一年二月二十四日 书记员  李若婷
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初153号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人宋某某，男，1999年2月26日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，张家港市万通机械有限公司员工，户籍地河南省潢川县，住江苏省张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月1日被取保候审,2021年2月26日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人宋某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年7月19日，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的轿车沿张家港市金港镇南沙香山西大街由西向东行驶至南沙中学门口，与朱某驾驶的车牌为苏Ｕ×××××小轿车相撞后逃离现场,造成朱某车损人民币34797元。经鉴定，被告人宋某某血液中的乙醇浓度为152mg/100ml。被告人宋某某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人宋某某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。另查明，在该起事故中，被告人宋某某负事故全部责任；案发后，被告人宋某某赔偿被害人朱某全部经济损失并取得谅解。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人朱某的陈述、证人王某、潘某、陈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、车辆定损详单、调解书、赔偿凭证、谅解书、监控视频、视听资料说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、行驶轨迹、人口信息、被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人宋某某具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人宋某某对事故发生负全部责任，且逃逸，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年4月14日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨建军二〇二一年二月二十六日法官助理 王建东书 记 员 陈天宇
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0492民初156号 原告：无锡首选企业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨街**蠡湖科研大厦第****。 法定代表人：王运停。 委托诉讼代理人：张红林，该公司员工。 被告：杨元友，男，1988年7月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：南京腾鑫物流有限公司，住所地南京，住所地南京市秦淮区光华路******> 法定代表人：王子金，该公司经理。 被告杨元友、南京腾鑫物流有限公司共同委托诉讼代理人：陈永红，江苏天玺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄，住所地南京市玄武区龙蟠中路** 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告无锡首选企业管理服务有限公司与被告杨元友、南京腾鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告无锡首选企业管理服务有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡首选企业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡首选企业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告无锡首选企业管理服务有限公司负担。 审 判 员 赵晋鹏 二〇二一年二月十八日 法官助理 陈 晨 书 记 员 徐 俐
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初195号原告：夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂，统一社会信用代码92420506MA4CMELP13,住所地宜昌市夷陵区分乡镇大中坝村三组。经营者:彭开俊，男，1948年11月12日出生，住宜昌市夷陵区。被告：胡元军，男，1963年1月12日出生，汉族，住远安县。原告夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂与被告胡元军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂、被告胡元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡元军偿还原告夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂预制板货款43800元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，因胡元军在夷陵××××村承包建房，并从原告处分批运走预制板若干。事后双方核算从2011年4月1日至2014年9月胡元军共欠原告预制板货款43800元。2019年1月29日，胡元军分别向原告的经营者彭开俊及原告聘请的会计彭开申出具欠条两份。原告多次催告胡元军还款，但迄今未还。故原告诉至法院要求被告偿还货款43800元。被告胡元军辩称，向彭开申出具的14000元的欠条无异议；向彭开俊出具的29800元的欠条未将张金华代为偿还的10000元计入，欠条应为19800元，且出具欠条后还款13000元。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，因胡元军在夷陵××××村承包建房，并从原告处分批运走预制板若干。事后双方核算从2011年4月1日至2014年9月胡元军共欠原告预制板货款43800元。2019年1月29日，胡元军分别向原告的经营者彭开俊及原告聘请的会计彭开申出具欠条两份：“欠条今欠到彭开俊板款29800元，大写贰万玖仟捌佰圆整。胡元军2019年元月29日”；“欠条今欠到彭开申板款14000元，大写壹万肆仟圆整。胡元军2019年元月29日”。2019年4月9日、2019年6月24日、2019年10月30日、2019年11月7日胡元军通过手机银行转账的方式分别向彭开俊尾数为1841的农村商业银行卡上转款3000元、5000元、2000元、3000元，共计还款13000元。本院认为，1.关于张金华还款10000元是否计入出具给彭开俊的欠条内。2019年1月29日，该欠条形成，被告胡元军所主张的张金华还款的事情在欠条形成之前。被告胡元军在出具欠条时应当核算清楚账目，欠条形成后即具有法律效力，所欠款项以欠条为准。故被告胡元军以未将张金华代为偿还的10000元计入欠条内的抗辩理由本院不予支持。2.关于13000元的还款是否属实。被告胡元军虽未出示还款收条，但是手机银行转账凭证亦能作为还款凭证，且该还款均发生在欠条形成之后，原告未提交证据证明其未收到该款项。故本院对被告已还款13000元的抗辩理由予以支持。综上所述，原、被告之间的买卖合同真实有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告胡元军于本判决生效后三日内偿还原告夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂预制板货款30800元；驳回原告夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂的其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂承担148元，被告胡元军承担300元。（原告夷陵区分乡镇开俊水泥制品厂已预交，由被告胡元军于执行中一并支付）如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 娇二〇二一年二月二十三日书记员 郭心艺
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2165号 梁旭方、陈艺兰、罗桥斌、罗妙丽、肇庆市高要区乐城中心卫生院： 梁旭方、陈艺兰、罗桥斌、罗妙丽与肇庆市高要区乐城中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更276号罪犯肖飞，男，1981年7月23日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年7月18日作出（2014）南法刑初字第00379号刑事判决，以被告人肖飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年9月2日起至2025年3月1日止。被告人肖飞不服，提出上诉。本院于2014年12月19日作出（2014）渝五中法刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑中确有悔改表现，本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1753号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1186号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年11月1日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯肖飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯肖飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖飞减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年二月十日书记员  袁 娜
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0481刑初28号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人王某，男，1971年9月13日，出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工。2010年8月因吸食毒品被广东省中山市公安局大涌分局强制隔离戒毒；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年4个月，2015年8月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月25日被耒阳市公安局刑事拘留，同年12月9日，经耒阳市人民检察院批准，由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检二部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察官雷卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控，被告人王某于2020年11月21日23时许、11月22日18时许、11月23日上午11时许在其位于耒阳市的家中与匡某一起吸食海洛因。 为了证实上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪,被告人王某具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人王某自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年11月21日下午23时许，被告人王某与同在耒阳市小水镇某矿业公司上班同事匡某因毒瘾发作，两人商量一起凑钱购买毒品海洛因吸食，由匡某联系刘某购买了200元的海洛因，后两人到在被告人王某家中吸食海洛因。11月22日18时许、11月23日上午11时许被告人王某与匡某又在被告人王某家中吸食了毒品海洛因。 上述事实,有1.户籍证明、抓获经过、现场检测报告及照片、吸毒成瘾认定意见告知书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、转账记录、吸毒人员动态管控详细信息、涉案信息表、刑事判决书、犯罪档案资料、现场照片等书证；2.证人匡某的证言；3.被告人王某的供述和辩解；4.辨认笔录等经过庭审举证质证的证据予以证实。 本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，对被告人王某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  潘桂春 人民陪审员  谭成芽 人民陪审员  梁瑞成 二〇二一年二月三日 代理书记员  曹 婷 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川1421执298号 郭菊先、熊建刚： 本院的（2021）川1421民特28号郭菊先与熊建刚劳务合同纠纷一案。经本院查明，郭菊先申请执行的（2021）川1421民特28号民事裁定书中确定的义务，现已立案执行完毕。至此郭菊先申请执行的（2021）川1421民特28号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特89号之一申请人：李志峰，男，1979年1月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月1日立案受理申请人李志峰与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李志峰与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人李志峰2019年1月至2019年12月，2020年6月至2020年10月工资总额18849.37元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李志峰与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初739号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路**。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：周祯，男，1983年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告周祯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审判员  茹艳爽二〇二一年二月二十六日书记员  冯 涵
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初102号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人秦高果，男，1979年1月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省新野县。户籍地同上。2011年3月，因无证驾驶机动车被新野县公安局行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月6日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2021年1月22日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）961号起诉书，指控被告人秦高果犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、樊树出庭支持公诉，被告人秦高果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年6月2日22时50分许，被告人秦高果无驾驶资格醉酒驾驶未在公安交管部门登记的望江牌三轮摩托车，自东向西行驶至南阳市卧龙区卧龙路与312国道交叉口西100米附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，秦高果血液中乙醇含量为131.9mg／100ml。公诉机关认为：被告人秦高果在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪、认罚，并签署具结书，可对其从轻处罚。故建议法院对被告人秦高果犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金8000元。提请法院依法判处。被告人秦高果对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但提出其家庭经济困难，请求法庭对其从轻处罚。并提交了所在村民委员会出具的困难证明一份。经审理查明：2020年6月2日22时50分许，被告人秦高果无驾驶资格醉酒驾驶未在公安交管部门登记的望江牌三轮摩托车，自东向西行驶至南阳市卧龙区卧龙路与312国道交叉口西100米附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，秦高果血液中乙醇含量为131.9mg／100ml。上述事实，被告人秦高果在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的查获经过，受案登记表，立案决定书，前科查询证明，户籍信息，安全检查笔录，南阳市公安局交通管理支队出具关于2011年秦高果无驾驶资格证被新野公安局交警大队行政处罚的情况说明，驾驶人信息查询结果单，秦高果C1驾驶证复印件，购车发票，望江牌三轮摩托车无入户车辆信息，血样提取登记表，河南圣德司法鉴定中心圣德司鉴（2020）毒鉴字第486号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，新野县王集镇东园村民委员会出具困难证明，被告人秦高果的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人秦高果对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人秦高果醉酒后驾驶三轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦高果犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦高果无摩托车驾驶资格证醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。被告人秦高果系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，有较好的认罪悔罪态度，依法可以对其从轻处罚。被告人秦高果所在村民委员会证实其家庭经济困难，本院在并处罚金时酌定予以考虑。被告人秦高果醉酒驾驶摩托车，酒精含量不高，且在夜间行使，也没有造成危害后果，对被告人秦高果判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法适用缓刑。综合考虑被告人秦高果醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时血液中乙醇含量、自愿认罪认罚等量刑情节，本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人秦高果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二一年二月五日书 记 员  徐鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1592号原告：谭红霞，女，1981年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。被告：谭富仁，男，1985年2月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月五日书记员 郭琪（代）
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初34号 公诉机关叙永县人民检察院。 被告人袁福芬，女，生于1957年7月8日，汉族，四川省叙永县人，文盲，务农，户籍所在地四川省叙永县，现住址同上。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，于2020年8月17日被叙永县森林公安局取保候审。 被告人李秀全，小名李三，男，生于1975年2月18日，汉族，四川省叙永县人，小学文化程度，务农，户籍所在地四川省叙永县，现住址同上。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月17日被叙永县森林公安局取保候审。 四川省叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2021〕Z4号起诉书指控被告人袁福芬犯非法出售国家重点保护植物罪，被告人李秀全犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人同意适用速裁程序审理，本院于2021年2月5日公开开庭进行审理。四川省叙永县人民检察院指派检察员徐志强出庭支持公诉。被告人袁福芬、李秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人袁福芬为伐林造竹，将其位于叙永县××镇××村二社小地名“马蹄石”处自留山林内的若干青杠树和2株“牛屎楠”以每吨60元钱的价格出售给被告人李秀全。2020年6月4日、5日，李秀全在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述树木砍伐，并雇请民工搬运。经认定，上述2株“牛屎楠”为天然起源，属于国家二级重点保护植物楠木。 另查明，被告人袁福芬、李秀全接电话通知后主动前往叙永县森林公安局接受调查并如实供述其上述犯罪事实。叙永县人民检察院提出量刑建议，建议分别判处被告人袁福芬、李秀全有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。 上述事实，被告人袁福芬、李秀全在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、传唤证、证人曾某、陈某、郭某、闫某1、邱某、叶某、闫某2证言、被告人袁福芬、李秀全供述、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场指认照片、叙永县林业和竹业局林木调查报告、林业工程师资质、木材检尺记录、叶章兰入库单据、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁福芬违反了国家森林法规定，非法出售国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪；被告人李秀全非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，叙永县人民检察院指控被告人袁福芬、李秀全的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁福芬、李秀全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人袁福芬、李秀全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。叙永县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告人袁福芬犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元； 二、被告人李秀全犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押的楠木原木十七件，予以没收，由叙永县公安局依法处理，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨军 二〇二一年二月五日 书记员  林倩 附:法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分 子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方 法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执85号之二 申请执行人：榕江县农村信用合作联社，地址：榕江县古州镇西环中路3号， 法定代表人：涂畅，系该社理事长。 被执行人：李胜美，女，汉族，1982年01月30日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李胜美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李胜美在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 115.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二一年二月七日 书记员  唐先超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨先富联系电话：085566××××7
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初707号原告：王某，男，1999年3月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广、王拼（实习），河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：崔某1，女，1998年12月27日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔某2，男，1968年8月24日出生，汉族，住沈丘县。上列被告崔某1、崔某2的共同委托诉讼代理人：王海舟、冯新宇，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某与被告崔某1、崔某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩新广、王拼、被告崔某2及其委托诉讼代理人王海舟、冯新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼及三金计款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春节，原告王某和被告崔某1经人介绍相识，2017年农历12月26日下彩礼88000元及三金，2018年农历12月23日下彩礼6000元，12月24日举行婚礼同居生活，2020年10月27日发生矛盾后分居至今，被告崔某1明确告知原告不再共同生活，原告要求退还彩礼遭拒，特诉至法院。崔某1、崔某2辩称，1.原告要求被告返还彩礼无事实和法律依据。双方举行婚礼时，被告陪送了十双被子、三件毛毯、四件套6件、4把椅子、海尔空调一台、电动车一辆等嫁妆，共同生活期间未曾有过大的矛盾，只是有些意见分歧，导致二人不欢而散，双方共同生活了近两年之久。彩礼是男方向女方为缔结婚姻按习俗交付的聘礼，并在共同生活中消费殆尽，若要求返还，于理不合、于法无据，显失公允；2.金戒指、金手链、金项链属于首饰，系恋爱期间的赠予，不属于彩礼范畴，不符合返还条件；3.2020年10月25日，原告从被告处借款55000元，为节约司法资源，原告应返还该借款。综上，王某与崔某1共同生活近两年，该彩礼目的已经实现，不存在返还的法定条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年农历腊月份，原告王某和被告崔某1经人介绍相识；同年农历腊月26日，原告按农村习俗向被告方下彩礼88000元及其他物品，双方确立婚约关系；××××年××月××日，原告王某与被告崔某1举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2020年10月27日双方发生矛盾后分居至今。现就彩礼返还事宜无法达成一致意见，双方引发此次纠纷。本院认为，男方依照农村习俗给付女方彩礼款是以结婚为目的，如果双方没有登记结婚，男方要求女方返还彩礼的，依法应当支持。关于给付彩礼的数额，双方均认可礼金数额为88000元本院予以认定。结合本案实际以及双方同居生活时间，本院酌定被告崔某1、崔某2返还原告彩礼款8800元。原告的其他主张，部分缺乏证据予以证明，部分不属于彩礼范畴，本院不予支持。关于被告提出的个人陪嫁物品，其可以另案进行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告崔某1、崔某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款8800元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某负担433元，被告崔某1、崔某2负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年二月二十四日书记员  徐阳阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01知民初73号原告：武汉格林美城市矿产装备有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街开发区花园村。法定代表人：周继锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马英迪，湖北维思德律师事务所律师。被告：山东龙鑫环保设备有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县机械电子产业园腾飞路1号。法定代表人：杨洪杰。原告武汉格林美城市矿产装备有限公司诉被告山东龙鑫环保设备有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告武汉格林美城市矿产装备有限公司诉称，1、判令被告立即停止不正当竞争行为，即在生产、经营、宣传等日常活动中停止使用包含原告所拥有著作权的产品宣传资料；2、判令被告在国家级媒体公开道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所指出的合理费用损失500,000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产的具有专利权的汽车拆解流水线具有较大知名度。原告为更好地推广其汽车拆解流水线创作了产品宣传画，并于2018年委托天津市晨明印刷公司将产品宣传画设计并装订成册。2019年，原告发现被告未经许可，在其网站上擅自使用了原告的产品宣传画，并印刷在宣传册上用以宣传同类产品。经核实，被告当时并无商业化生产同类汽车拆解流水线的能力。被告与原告的经营范围同属节能环保设备制造、销售行业，客户存在交叉，被告将原告产品宣传画用作其网站和宣传册上进行对外宣传，极易引起他人误解，使公众误以为被告系原告的关联企业，从而谋取不当利益，构成了不正当竞争。为维护原告的合法权益，维护市场稳定秩序，净化市场中“傍名牌、搭便车”的行为，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，山东龙鑫环保设备有限公司为被诉侵权行为人，其住所地位于山东省临沂市沂水县，而非武汉市，且现有证据亦无法显示，武汉市为本案侵权行为地，故本院对本案并无管辖权，山东省临沂市兰山区人民法院为本案管辖法院。因此，为有效查明事实，并减轻当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下:本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈佩佩审判员  陈 峰审判员  周书博二〇二一年二月十八日书记员  熊欣怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申25号再审申请人（一审原告）：四川营盛线缆制造有限公司，住所地四川什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682MA6230R167。法定代表人：陈长学，总经理（董事长）。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。再审申请人四川营盛线缆制造有限公司因与被申请人重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020)渝0107民初2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四川营盛线缆制造有限公司申请再审称，案涉合同约定违约方应承担因其违约而给对方造成的一切损失，律师费、差旅费均属于该公司的损失，且该公司已在原审中提交了委托代理合同以及律师费发票，故相关损失是客观存在的。该公司还通过书面律师函的方式明确告知了重庆建工第九建设有限公司未在规定的期限内履行义务将承担律师费和差旅费用的后果。综上，原审判决认定事实不清，导致该公司的合法权益无法得到保障，请求依法再审。重庆建工第九建设有限公司未提交意见。本院经审查认为，案涉合同对律师费、差旅费的承担无明确约定。律师函只能代表四川营盛线缆制造有限公司的单方意思表示，不能据此证明合同双方当事人就律师费、差旅费的负担已达成了一致意见。因此，四川营盛线缆制造有限公司主张律师费、差旅费依据不足，其提出的申请理由不能成立。综上所述，四川营盛线缆制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川营盛线缆制造有限公司的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月二日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终124号上诉人（原审原告）：武汉市芝合商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号卓尔优势企业总部基地24栋1-5层B室。法定代表人：魏贤亮，总经理。被上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师。上诉人武汉市芝合商贸有限公司因与被上诉人刘丹丹劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年1月26日，武汉市芝合商贸有限公司以与刘丹丹达成和解为由，向本院申请撤回对刘丹丹的起诉。本院认为，上诉人武汉市芝合商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3370号民事判决；二、准许武汉市芝合商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市芝合商贸有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市芝合商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二一年二月三日法官助理万玲书记员孙晶
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初32号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李广州，男，1985年9月2日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月14日被新沂市公安局刑事拘留，当月28日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人李广州犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人李广州到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年9月9日10时许，被告人李广州在新沂市XX镇人民政府门卫室前,辱骂门卫沈某，继而与沈某发生争执，被告人李广州对沈某拳打脚踢，致沈某眼部受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人沈某主要损伤为左眼眶内、下壁骨折伴眶内积气，眶周软组织肿胀，左侧上颌窦积血，构成轻伤一级。被告人李广州于2020年9月14日被新沂市公安局双塘派出所民警刑事传唤到案，如实供述上述事实，且已与被害人沈某达成赔偿协议，赔偿被害人沈某各项损失共计人民币66000元。新沂市人民检察院指控被告人李广州犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑十个月。被告人李广州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李广州构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李广州具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人李广州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二一年二月三日书记员  柳苗苗
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执86号刘文勃、内蒙古上库力农场：关于申请执行人刘文勃申请执行内蒙古上库力农场建设工程合同纠纷一案，执行标的1908014.85元，应收执行费21480元。依据申请执行人的申请，本院（2020）内0784民初973号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张欢，女，1989年8月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年二月二十四日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39266号原告：张蕾，女，1991年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：乾丰供应链(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐和明，董事长。委托诉讼代理人：余志坚，男。委托诉讼代理人：钱丽雯，女。原告张蕾与被告乾丰供应链(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人杨茜，被告乾丰供应链(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人余志坚、钱丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕾向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)6,000元及未提前三十日通知解除劳动合同的替代通知期工资6,000元；2、被告支付原告2019年11月30日至2020年5月6日期间的休息日加班工资26,950元、法定节假日加班工资2,475元；3、被告支付原告2020年5月1日至同月6日期间的工资827元。事实和理由：原告于2019年11月30日进入被告处担任售后客服工作，双方签订有效期限自2019年12月1日起至2021年11月30日止的劳动合同，原告试用期工资4,800元、转正后工资6,000元。2020年5月6日原告被被告逼迫辞职。为前述事宜原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。乾丰供应链(上海)股份有限公司辩称，原告系自愿提出离职，并非违法解除劳动合同或逼迫辞职。被告工作时间为9：00-18：00，每周做五休二，原告也按照正常工作时间打卡考勤上下班，并不存在加班、值班的事实。综上所述，原告诉请无依据，被告不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同书、原告与人事之间的谈话录音及文字整理资料、微信工作群聊记录、QQ聊天记录等证据予以证明。其中谈话录音中，原告：“关键是你之前也说过周末加班就有加班费的呀”，被告：“周末加班是有加班费”，原告：“对呀，我刚来的时候你不是有跟我说过这个问题吗？”被告：“嗯，后来不是说有调整吗？不是是两个人的事情吗？”原告：“一直都是我一个人呀”，被告：“额，不是，不是说招到两个人后大家轮流吗？”原告：“对呀！可以之前招到两个人也都是间接性，做十几天或者十天左右又走了”，被告：“这个是一直明确没有的，就两个人轮流，做六休一嘛”。被告为支持其辩称意见，向本院提供劳动合同书、辞职信、员工离职结算表、员工考勤表、裁决书及工资明细等证据予以证明。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议，并表示在被告一再劝退下，原告被迫离职，其实质是被告无故解除劳动合同。原告还表示，被告只对工作日进行考勤，与原告主张的加班无关，原告主张加班都是在家工作。入职时，人事就告诉原告双休日两天每天早上工作1小时、晚上工作1小时，每月工资6,000元，加班工资另算。然被告在与原告签订劳动合同时将工资确定为5,040元/月。在实际工作过程中，原告必须及时处理客户信息，原告还存在2020年元旦、清明及五一节5天法定节假日加班，2020年春节后被告规定在家也需要每天9：00至20：00工作，故原告主张被告应按整日加班计算支付相应加班工资。被告对原告提供证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可，并表示，确认人事曾与原告进行过有关离职手续与工作交接方面的讨论，请原告自己考虑清楚后给予明确意见，不存在强迫逼迫原告提交辞职报告的行为；根据劳动合同约定原告的工资为5,040元/月，加班有程序，需向主管领导提出申请，被告没有要求原告在休息日完成其所述的工作内容，对其所述加班情况不予认可。被告还表示，谈话录音中人事虽有提到“有调整”、“两个人轮流”、“做六休一”等，但其原意是指：本来在岗位招聘时，曾有过招聘两个人做售后客服工作的设想，每两周轮流一次周六值班，以提高服务质量和水平，但一直也没有招到合适人选，公司也明确过，按当前业务量，并不需要专门安排员工周末加班。另外，关于售后服务岗位，后来公司内部也明确还是按照正常五天上班，周末不另行安排加班，这也就是录音中提到“后来有调整”的含义。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年11月30日原告进入被告处工作，担任售后客服。双方签订有效期限自2019年12月1日起至2021年11月30日止的劳动合同，合同约定试用期2个月；原告实行基本工资加奖金的内部薪酬分配办法，原告的基本工资确定为每月5,040元。2020年5月6日，原告向被告提交《辞职信》，内载以个人原因向被告提出辞职。当日，原告填写《员工离职结算单》，结算单中注明有“我确认上述手续已全部完成，从现在起正式解除我与乾丰供应链(上海)股份有限公司的劳动服务关系”，原告在落款处签字。2020年5月27日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其经济补偿、替代通知期工资、工资及休息日和法定节假日加班工资。该会于同年7月29日作出闵劳人仲(2020)办字第2795号裁决书，裁决被告支付原告2020年5月1日至同月6日工资827元，原告的其他请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。本案中，原告于2020年5月6日向被告提交《辞职信》，以个人原因提出辞职，同日亦在《员工离职结算单》中予以确认。原告于本案中提供的证据不足以证明系被告解除与其之间的劳动关系。因此，本案双方之间劳动关系因劳动者提出解除而终结，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金及替代通知期工资之请求，无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2019年11月30日至2020年5月6日期间的休息日及法定节假日加班工资之请求，本院认为，根据原告提供的微信记录、QQ记录以及其与人事之间的谈话录音，本院可以确认原告确实存在休息日及法定节假日从事客服工作之情形。被告未提供有效证据证明其已经支付原告相应加班工资，故本院根据其有效工作时间，酌情确定被告需支付原告在职期间休息日及法定节假日加班工资3,500元。因此，原告此部分请求中的合理部分，本院予以支持。仲裁裁决被告支付原告2020年5月1日至同月6日工资827元，被告同意按裁决履行，故本院对原告此项请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乾丰供应链(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾工资827元；二、被告乾丰供应链(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾加班工资3,500元；三、驳回原告张蕾其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二一年二月十九日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初117号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁起宾（曾用名梁少斌），男，1982年8月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2007年8月13日被本院判处有期徒刑十个月，2008年1月13日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年1月22日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年8月21日被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年10月23日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2019年9月9日被本院判处有期徒刑十个月，2020年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人梁起宾犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员甘益存出庭支持公诉，被告人梁起宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月2日中午，被告人梁起宾伙同他人窜到玉林市玉州区大院，将郑志敏停放 -2- 在大院内的一辆车牌号为贵港Z9856的大阳牌小绵羊型两轮电动车盗走。后将该车卖掉，得款270元。经玉林市价格认定中心鉴定，该被盗电动车价值1750元。 另查明，被告人梁起宾曾因犯盗窃罪，于2007年8月13日被本院判处有期徒刑十个月，2008年1月13日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年1月22日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年8月21日被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年10月23日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2019年9月9日被本院判处有期徒刑十个月，2020年1月1日刑满释放。 上述事实，被告人梁起宾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，失主郑志敏陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，指认视频截图照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，户籍证明，本院（2019）桂0902刑初301号，刑满释放证明书，被告人梁起宾供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁起宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁起宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。梁起宾归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；梁起宾自愿认罪认罚，可以从宽处理。失主的经济损失，依法责令被告人梁起宾退赔。追缴被告人梁起宾的违法所得，没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁起宾犯罪的事实、犯罪的性质、情 -3- 节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法 》第二百六十四条、第六十五条第一款、第 六十七条 第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁起宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人梁起宾退赔失主郑志敏的经济损失一千七百五十元。 三、追缴被告人梁起宾的违法所得二百七十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  沙永强 二〇二一年二月九日 -4- 法官助理文小洁 书记员庞轶雯
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执715号申请执行人：赵清，女，1988年11月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：华鲜谷（天津）文化科技有限公司，住所地天津市南开区古文化街海河楼商贸区东马路15号2052-2062、2064/2069-2071。法定代表人：王艳秋，总经理。申请执行人赵清与被执行人华鲜谷（天津）文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币27,569.1元，本院于2021年1月14日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人银行账户无可供执行的存款信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币27,569.1元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年二月二十二日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执131号 申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司,住吉林省长春市。 被执行人田文翠,女性,汉族,住宽城区。 被执行人赵卫军,男性,汉族,住长春市。 被执行人肖飞,男性,汉族,住昌平街。 被执行人姚丽娟,女性,汉族,住长春市。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司与田文翠、赵卫军、肖飞、姚丽娟、吉林省泽源投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解长期履行，如被执行人不履行义务，申请人可向法院恢复执行。故依据《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉长证信证内经字第6679号公证书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立群 审判员  王晓冬 审判员  王子明 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈旭婷
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0730民初457号 原告:丁晓飞，男，1964年4月30日出生，回族，个体，住址：怀来县 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告丁晓飞与被告怀来恒天房地产开发有限公司(以下简称恒天公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁晓飞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款782193元及利息。事实和理由：原告于2017年8月12日从被告处认购了京北恒大国际文化城2幢809号商品房一处，后原告向被告支付了782193元的房款，包含20000元定金。原告购房时被告告知的房产性质为70年产权的住宅，但在原告要求签订合同时，被告告知原告房屋的性质为40年的公寓。被告严重隐瞒房屋性质的行为已经构成严重违约。 被告恒天公司辩称：不同意原告的全部诉求，请求法院驳回。1、双方签订的商品房认购书属于预约合同，并非本约合同，认购书中的房屋性质属于笔误。2、原告作为完全行为能力人，其在购买房屋具有一定的辨识能力，其明知购买的是公寓，涉案合同可以继续履行。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月12日从被告处认购了京北恒大国际文化城2幢809号商品房一处，2017年8月12日交122654，2018年2月9日交122654元，2018年5月11日交158122元，2018年10月10日156258元，2018年11月24日交222505元，认购书中房屋性质标注为住宅，实为公寓。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司在签订认购书时未将房屋的性质为公寓告知原告，导致商品房预购合同无法履行，被告违约。 综上所述，原告要求解除原、被告签订的商品房认购书的主张，要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告丁晓飞与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁晓飞购房款782193元及利息（利息从被告收取原告房款之日至生效判决指定履行之日，按贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二一年二月五日 书记员 张凯强
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执491号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 被执行人：程茂冬，男，1968年12月11日生，汉族，住南昌市新建县。 申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初7294号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人程茂冬发出执行通知，但程茂冬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人程茂冬发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行申请执行68294.69元及利息，截止2021年2月4日已经执行到位0元。被执行人程茂冬经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人程茂冬有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人程茂冬暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二一年二月四日 书记员  汪 川
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2883号 上诉人（原审原告）：刘先富，男，2001年10月7日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘珍，女，1984年6月20日出生，汉族，广东省电白县人，住所地广东省电白县，现住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：甘水，男，1986年5月10日出生，汉族，广东省电白县人，住所地广东省电白县，现住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：望谟县甘师挖机修配部，统一社会信用代码：92522326MA6GLLH459，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县王母街道办事处团结路。 经营者：甘水，基本信息同上。 被上诉人（原审被告）：黄声贵，男，1995年7月6日出生，汉族，广东省电白县人，住所地广东省电白县。 委托诉讼代理人：余理亚，贵州铭印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗传洪，贵州铭印律师事务所律师。 上诉人刘先富与被上诉人甘珍、甘水、望谟县甘师挖机修配部、黄声贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初250号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人刘先富申请缓交的二审案件受理费9，092元予以免交。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年二月二十二日 书记员 徐地梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10347号 原告：沭阳县青盛木业有限公司，统一社会信用代码91321322688343334T，住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人：荣丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：于其昌，男，1965年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，本院于2020年11月4日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈东良 二〇二一年二月二日 书记员  张 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终89号上诉人（原审被告）：宁波莱尼贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新芝路15弄19-2号4C-2室，统一社会信用代码91330203316993248X。法定代表人：葛镇明，经理。被上诉人(原审原告)：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，总经理。原审被告：葛镇明，男，汉族，1986年08月24日出生，住浙江省宁波市。上诉人宁波莱尼贸易有限公司（以下简称莱尼贸易公司）与被上诉人重庆京东同盈小额贷款有限公司（以下简称京东同盈小贷公司）、原审被告葛镇明借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初20733号民事裁定，驳回莱尼贸易公司对该案管辖权提出异议。莱尼贸易公司对该裁定不服，向本院提起上诉。莱尼贸易公司上诉称，《京东用户金融服务合同》约定，发生纠纷由上海京汇小额贷款有限公司人民法院管辖，应为有效，原审裁定错误，请求撤销，裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，莱尼贸易公司与服务商上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司以及上述公司的关联方指定的第三方机构签订《京东用户金融服务合同》约定，发生争议，合同的任何一方可以向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。同时载明，一般贷款服务根据附件四《借款申请书》向申请人发放贷款葛镇明与上海京汇小额贷款有限公司、上海京汇小额贷款有限公司的关联方指定的第三方机构签订《最高额保证担保函》载明，被担保的主债权为主合同项下贵司为债务人提供金融服务所产生的对主合同债务人的债权；并约定，因担保函产生的争议，向贵司住所地有管辖权的人民法院管辖。后莱尼贸易公司向京东同盈小贷公司出具《借款申请书》，向该公司借款，同时约定了借款金额、利率、期限等。《借款申请书》的借款方均是莱尼贸易公司，贷款方是京东同盈小贷公司。因莱尼贸易公司未归还借款，京东同盈小贷公司遂起诉至人民法院，请求判令：莱尼贸易公司偿还贷款本金及利息、罚息等；葛镇明对前述债务承担连带清偿责任等。另查明，上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司均是京东金融产品服务网站的服务商，《京东用户金融服务合同》的贷款方是上海京汇小额贷款有限公司、京东同盈小贷公司及上述公司的关联方指定的第三方机构。本院认为，本案系借款合同纠纷，莱尼贸易公司在该网站选择向京东同盈小贷公司贷款，京东同盈小贷公司根据莱尼贸易公司出具的《借款申请书》向其发放贷款。案涉多笔贷款均未与上海京汇小额贷款有限公司发生任何实际联系。故《京东用户金融服务合同》的争议解决方式向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择由原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地和具有实际联系地点的人民法院管辖的规定，应为无效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，京东同盈小贷公司按合同主要义务起诉请求判令莱尼贸易公司、葛镇明归还借款，作为接收货币的一方，京东同盈小贷公司住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故京东同盈小贷公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。莱尼贸易公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二一年二月二十二日书记员  邹 琴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初542号原告：镇江新地标装潢有限公司，住所地镇江市京口区桃花坞******。法定代表人：王振，该公司总经理。被告：慈书安，男，1966年10月8日生，汉族，住镇江市。原告镇江新地标装潢有限公司与被告慈书安装饰装修合同纠纷一案，原告要求被告给付剩余装修款4000元并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江新地标装潢有限公司要求被告慈书安给付剩余装修款4000元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告镇江新地标装潢有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  段为东二〇二一年二月二十三日书记员  陈 晴
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初527号 原告:王景云，男，1950年4月10日出生，汉族，住唐山市路**。 原告:马玉萍，女，1950年9月10日出生，汉族，住唐山市路**。 二原告委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。 被告：吴狄，男，1985年4月7日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：吴建禄，男，1958年10月8日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：王淑杰，女，1958年8月21日出生，汉族，住唐山市路**。 被告吴建禄、王淑杰委托诉讼代理人：吴狄。 原告王景云、马玉萍与被告吴狄、吴建禄、王淑杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景云、马玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、请求判令三被告协助原告办理位于唐山市路北区的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2017年5月30日，二原告购买了三被告所有的位于唐山市路北区的房产，总价70万元，当日二原告交定金2万元。2017年5月31日，二原告将65万元购房款汇入被告吴狄的银行账户。合同约定剩余3万元房款待产权交割完毕当日交付被告。目前该房的银行贷款已全部还清，可以办理房产证，但被告拒绝配合办理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吴狄、吴建禄、王淑杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为房子卖便宜了，被告方找原告方协商过此事，双方言语不快，所以不想配合过户。 本院在案件审理中曾组织调解，但被告不同意调解，致使调解不成立。 本院认为，被告吴狄、吴建禄、王淑杰承认原告王景云、马玉萍在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方当事人在2017年5月30日签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，合同不违法法律法规的强制性规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，合同合法有效。该合同的主要内容已经履行，原告已将绝大部分房款给付被告，被告交付了房屋且原告早已实际入 住，被告协助原告办理房产的过户变更登记手续是被告应当履行的附随义务，而被告未履行该义务，故原告要求被告协助办理房产的过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条第三款之规定，判决如下： 一、原告王景云、马玉萍与被告吴狄、吴建禄、王淑杰在2017年5月30日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告吴狄、吴建禄、王淑杰于本判决生效之日起十日内，配合原告王景云、马玉萍办理坐落在唐山市路北区的过户变更登记手续，变更到原告王景云、马玉萍名下。 案件受理费19425元，减半收取9713元，由被告吴狄、吴建禄、王淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二一年二月四日 书记员  杨 娜
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执2037号 吴星星、刘姣姣： 本院在执行申请执行人吴星星与被执行人刘姣姣离婚后财产纠纷一案中，经本院执行，申请执行人吴星星已收到被执行人刘姣姣支付的执行款60000元，申请执行人吴星星同意执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢61号申请执行人：丁仙强被执行人：白海品申请执行人丁仙强与被执行人白海品民间借贷纠纷一案，申请执行标的39562元及利息。经本院立案受理，双方当事人自行达成协议，由被执行人白海品一次性支付申请执行人丁仙强共计执行款30000元，剩余执行标的及利息部分申请执行人自愿全部放弃，执行费由被执行人承担。至此，丁仙强申请执行的（2014）钟民初字第1098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年二月二十五日书记员 王凯媛
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执344号 申请执行人:付丽艳。 被执行人：霍玉合。 被执行人：李印花。 申请执行人付丽艳与被执行人霍玉合、李印花执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初4407号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初4407号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初4407号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1404号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所律师。 被申请人:刘淑庆，女，1984年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘淑庆信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘淑庆价值15000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘淑庆价值15000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费170元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二一年二月七日 书记员  刘沙沙
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0523执恢118号王家强、栗凤义：本院依据宝清县人民法院（2015）清民初字第126号民事判决书，在执行申请执行人王家强与被执行人栗凤义买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部还款义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第126号民事判决书确定的执行内容现已全部执行完毕。二〇二一年二月十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终137号上诉人(原审被告)：傅海峰，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人(原审被告)：王宝龙，女，1989年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：傅海峰，系王宝龙之夫。被上诉人(原审原告)：李光灿，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。上诉人傅海峰、王宝龙因与被上诉人李光灿合伙协议纠纷河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。傅海峰、王宝龙上诉请求称，1、依法撤销河南省卫辉市人民法院（2020)豫0781民初1424号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人傅海峰和被上诉人李光灿以及案外人王松三方系合伙关系，李光灿无资格向傅海峰主张投资款。李光灿最后一次交付投资款是2019年11月21日。当时未成立公司,也没有经营,李光灿提出退伙,故就暂给李光灿出具了欠条,目的是收到了投资款,并商定待开业后,核算盈亏,再确定退款数额。所以，所谓欠条并不是真正意义上的欠款。退一步讲,即便是应当退还李光灿的投资款，但当李光灿提出退伙后,因傅海峰当时的投资款全部是交给大股东王松,王松负责向李光灿暂时支付10万元。2019年11月29日,王松向李光灿的妻子银行卡汇款10万元，实际款项还剩13万元。这一事实有三方微信聊天记录予以证实。本案系傅海峰、李光灿、王松之间合伙期间的纠纷，王宝龙未参与经营，不应承担任何法律责任。本案是合伙纠纷案件,王松作为合伙人之一,应当参与本案的诉讼活动，只有这样才能查明三人合伙期间的经营状况,出资数额、傅海峰出具欠条的真相以及退还款项的事实。李光灿答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。李光灿向一审法院起诉请求：1、判令傅海峰、王宝龙立即偿还李光灿借款本金23万元及逾期利息，逾期利息按年利率6％自2019年12月16日起计算至实际结清之日止。2、本案保全费及其他实现债权的费用由傅海峰、王宝龙负担。一审法院认定事实：2019年10月份，傅海峰和李光灿商谈合作经营卫辉市世纪华联亲子乐园项目，李光灿有合作意向。李光灿于2019年10月21日通过支付宝分两笔向傅海峰账户转款3万元；2019年10月21日通过微信向傅海峰账户转款2万元；2019年11月12日通过手机银行向王宝龙中国建设银行账户转款5万元；2019年11月14日李光灿通过焦凤阁账户向王宝龙银行账户转款10万元；李光灿于2019年10月20日至21日期间向傅海峰、王宝龙现金交付现金5万元。交付款项后，双方未达成合伙协议。李光灿要求退还25万元，傅海峰于2019年11月27日向李光灿出具欠条一份。欠条载明：“本人傅海峰，欠李光灿25万元。承诺从今日起至2019年12月15日还清。（2019年11月28日先还10万元）傅海峰，2019.11.27，证明人：王松，还清欠款将欠条交由傅海峰。”出具欠条后，经李光灿多次催要，傅海峰、王宝龙偿还李光灿2万元，剩余23万元至今未还。傅海峰与王宝龙于2017年11月7日登记结婚。一审法院认为，李光灿与傅海峰双方存在合伙意向，但傅海峰未提交证据证明双方确定合伙关系，故傅海峰的辩称意见，不予采信。李光灿向傅海峰、王宝龙交付了合伙意向款，但因最终双方合伙关系未实际履行，傅海峰为李光灿出具欠条并承诺还款时间和金额，由此而产生的纠纷，该案案由应当确定为合伙协议纠纷。根据傅海峰、王宝龙出具的欠条和李光灿自认还款数额，可以确定现傅海峰，尚欠李光灿23万元未支付，应当承担偿还责任。傅海峰、王宝龙系夫妻关系，案涉款项25万元中15万元系李光灿向王宝龙转款，其辩称不知道该事不能成立，且该笔款项系傅海峰、王宝龙夫妻关系存续期间用于家庭共同生产经营所用，故李光灿以夫妻共同债务要求王宝龙对尚欠23万元承担偿还责任，依法有据，予以支持。双方未约定逾期付款利息，现李光灿要求傅海峰、王宝龙支付逾期利息，于法无据，不予支持。李光灿要求傅海峰、王宝龙财产保全保险费系逾期付款给李光灿造成的损失，且李光灿提交了诉讼保全责任保险保函及保险费票据加以印证，傅海峰、王宝龙应向李光灿支付保险费707.70元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、傅海峰、王宝龙于判决生效后十日内偿还李光灿欠款23万元。二、傅海峰、王宝龙于判决生效后十日内向李光灿支付诉讼保全保险费707.70元。三、傅海峰、王宝龙对上述债务相互承担连带清偿责任。四、驳回李光灿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，保全费1700元，共计6538元，由傅海峰、王宝龙负担6450元，原告李光灿负担88元。本院二审期间，傅海峰、王宝龙提交了新证据：微信聊天记录，证明双方是合作投资关系，现在项目亏损，不应当由我方赔偿被上诉人。李光灿质证称：双方开始确实是准备合作，但是最终项目没有合作成功，双方并未形成合伙关系，上诉人为我们签署了欠条，应当按照欠条偿还。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人应当为其上诉请求承担举证责任。上诉人傅海峰、王宝龙称其与李光灿系合伙关系，应当依照合伙清算对双方债务进行确认。但傅海峰、王宝龙并未提交双方系合伙关系的有效证据，其三人以共同投资为目的进行的前期磋商行为，并不能认定双方系合伙法律关系，故对傅海峰、王宝龙的上诉理由，本院不予支持。傅海峰、王宝龙又称案外人王松以就本案欠款偿还10万元，因此本案欠款应当对此进行扣除，经本院审查，王松与李光灿的债权债务关系与本案不属同一法律关系，本院对傅海峰、王宝龙的该上诉理由不予支持。综上，傅海峰为李光灿出具欠条，且欠条内容不违反法律规定，故傅海峰应承担偿还责任；对于王宝龙是否承担共同还款责任，原审认定并无不当，本院予以支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4838元，由傅海峰、王宝龙负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年二月一日书记员  崔 敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更49号罪犯陈治保，曾用名陈志宝，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省淇县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省淇县人民法院于2012年5月24日作出（2011）淇刑初字第137号刑事判决，认定被告人陈治保犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币80000元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。刑期自2010年11月3日起至2025年11月2日止。被告人陈治保不服，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）鹤刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯陈治保在执行期间，2016年3月31日减刑十个月；2018年12月27日减刑七个月。刑期自2010年11月3日起至2024年6月2日止。河南省新乡监狱提出对罪犯陈治保减去有期徒刑六个月的建议，于2021年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈治保自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。新乡市人民检察院于2021年2月10日出具减刑案件出庭意见书，认为罪犯陈治保符合被提请减刑的基本条件，未发现对其提请减刑不当或违反法定程序，建议依法裁定。经审理查明，罪犯陈治保自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系从犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯陈治保在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈治保准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年11月3日起至2024年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年二月二十八日书记员  霍宣巍
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0304民初80号 原告：翁国成，男，1970年6月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：曾炳高，男，1989年3月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁国成与被告曾炳高因买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。翁国成于同月4日（尚未缴纳诉讼费）向本院提出对曾炳高的撤诉申请。 本院认为，翁国成以曾炳高已还款为由，自愿申请撤回对曾炳高的起诉，其意思表示客观真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁国成撤诉。 审 判 员 宋志军 二〇二一年二月四日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2060号申请人：刘昭廷，女，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师。被申请人：赵星，男，汉族，住河南省商丘市。申请人刘昭廷与被申请人赵星民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款30000元或同等价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司同等价值的保函进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵星名下银行存款30000元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二一年二月八日书记员  邱豪杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481财保195号 申请人：海宁市凯丽化纤有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇仲乐村新建组吴家浜**。统一社会信用代码：91330481322983206F。 法定代表人：吴国强，执行董事。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被申请人：杭州隆泰羊毛衫有限公司。。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道长山工人路统一社会信用代码：91330109710972998X。 法定代表人：周良，执行董事。 申请人海宁市凯丽化纤有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杭州隆泰羊毛衫有限公司银行存款46000元或查封相应价值的财产。申请人以现金方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人杭州隆泰羊毛衫有限公司的银行存款46000元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苏琴梅 二〇二一年二月七日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1033号原告：王军，男，1986年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈华，男，1986年6月15日出生，汉族，住宝应县。被告：陈上月，女，1988年12月26日出生，汉族，住滨海县。原告王军与被告陈华、陈上月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  姚燕彬二〇二一年二月九日书记员  张璟妹
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1089号之一申请执行人：张康，男,汉族，淄博市周村区。被执行人：李迎章，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人张康申请执行被执行人李迎章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）鲁0306民初1890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张康申请强制执行，申请执行事项为民事判决书应向申请执行人张康支付款项102469.20元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，查询到被执行人名下银行存款，本院已进行扣划并向申请执行人过付完毕；经向不动产登记机关查询，被执行人名下无房产登记信息；经向公安机关查询，被执行人名下有车辆登记信息,但本院未实际掌握；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈。该案判决书确定应支付申请执行人张康款项102469.20元，本院已执行3627.99元，剩余款项98841.20元及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行,案件受理费及执行费未按规定缴纳。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能提供其他可强制执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二一年二月二十三日法官助理钟晓敏书记员杨涵
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初47号 原告：荣成中磊科技发展有限公司，住所地，荣成市峨石山路**。 法定代表人：高瑜敏，董事长。 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓荣，山东荣顺律师事务所律师。 被告：威海威盛石业有限公司，住，住所地，威海市文登区界石镇蒿耩村****厂房/div> 法定代表人：于春宁，经理。 委托诉讼代理人：徐春静，女，系公司员工。 原告荣成中磊科技发展有限公司与被告威海威盛石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成中磊科技发展有限公司委托诉讼代理人尹强、被告威海威盛石业有限公司委托诉讼代理人徐春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成中磊科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款180000元及违约金（自2020年8月1日起，以180000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令被告支付原告律师费12500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，原被告签订《购销合同》，约定被告购买原告脱水固液分离机、除砂机各一台，货款总额230000元，首付款50000元，余下180000元2020年4月、5月、6月、7月各支付45000元、原告按照合同约定完成相应供货，但被告仅支付了首付款50000元，剩余180000元货款至今未付。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 威海威盛石业有限公司对原告起诉没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日，原被告签订《购销合同》，约定被告购买原告脱水固液分离机、除砂机各一台，合同对购买的产品规格、质量标准、运输方式、付款方式等进行了约定，货款总额230000元，首付款50000元，余下180000元2020年4月、5月、6月、7月各支付45000元。合同还对违约责任进行了约定，“双方因本合同产生诉讼的，守约一方所支出的诉讼费、公证费、差旅费及律师费等全部由违约方承担”。合同签订后，原告按照合同约定完成相应供货，但被告仅支付了首付款50000元，剩余180000元货款至今未付。 本院认为，原告为证实被告拖欠货款的事实，提交了双方签订的购销合同，该证据经本院审查，形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据，能够认定原被告间买卖合同关系成立。被告对原告的诉讼主张没有异议，应当依照合同的约定支付尚欠货款。原告主张自2020年8月1日起，按照法律规定支付违约金，不违背法律规定，本院予以照准。其主张被告承担因本案诉讼产生的律师费，有合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告威海威盛石业有限公司于本判决生效后十日内支付原告荣成中磊科技发展有限公司货款180000元及违约金（以180000元为基数，自2020年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告威海威盛石业有限公司支付原告荣成中磊科技发展有限公司律师费损失12500元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元（系减半收取），由被告威海威盛石业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二一年二月二十二日 书记员  王莉婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申896号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪琲琳，男，1947年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市公安局余杭区分局乔司派出所。再审申请人汪琲琳因诉杭州市公安局余杭区分局乔司派出所（以下简称乔司派出所）治安管理（治安）其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪琲琳申请再审称，其此次起诉系因新的犯罪行为，虽与前诉的主体相同，但犯罪事实不同，产生的后果不同，并非重复起诉，一、二审法院以重复起诉为由裁定不予立案，处理错误。其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条及第九十一条第一、二、四、五项的规定申请再审。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，汪琲琳向一审法院提交的起诉状所载的诉请为：要求认定乔司派出所在接受其于2017年9月25日提出的人身安全受威胁报案后，存在不按正常合法程序破案、不向其提供书证等损害其合法权益的严重违法情节，并赔偿其由此导致的各项经济损失10万元。经查，汪琲琳此前曾于2019年6月15日就同一事项提起行政诉讼，诉请为要求确认乔司派出所对其于2017年9月25日提出的报案未履行法定职责的行为违法，并赔偿其经济损失25200元，一审法院亦已作出（2019）浙0110行初96号行政裁定予以处理。现汪琲琳再次就此提起诉讼，系重复起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，并无不当。综上，汪琲琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪琲琳的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二一年二月七日书记员  丁 波·1·
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5036号原告:广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区,统一社会信用代码：91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁龙成，男，汉族，1976年12月5日出生，住江苏省徐州市。原告广州网商商业保理有限责任公司与被告袁龙成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年二月二十六日法官助理 张影书 记 员 杨岚