wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0824刑初48号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人李某某，男，1979年5月20日生,彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住正兴镇。景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2021〕30号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2021年2月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景谷县人民检察院指派检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日14时30分许，景谷县公安局民警在景谷县正兴镇水平村民委员会开展涉枪法律宣传时，被告人李某某称其家中有一支用射钉器改装的枪支，并指引民警到其家中，将其放置于卧室内的疑似枪支交给民警。经鉴定，李某某持有的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。针对指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，属自首，其自愿认罪认罚，建议对被告人李某某判处拘役三个月，适用缓刑，提请本院依法判处。庭审中，被告人李某某对公诉机关指控其非法持有枪支的事实及庭审出示的相关证据无异议，当庭认罪认罚。经审理查明：2020年9月16日14时30分许，景谷县公安局民警在景谷县正兴镇水平村民委员会开展涉枪法律宣传时，被告人李某某称其家中有一支用射钉器改装的枪支，并指引民警到其家中，将其放置于卧室内的疑似枪支交给民警。经鉴定，李某某持有的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、枪支鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认照片、笔录、被告人李某某的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，属自首。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李某某能够自动投案，如实供述犯罪事实,庭审认罪认罚，本院对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的射钉枪一支，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪志坚二〇二一年二月二十五日书记员  刘源浩
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)吉0103执恢83号 申请执行人：刘大明。 被执行人：佟伟。 申请执行人刘大明与被执行人佟伟借款合同纠纷执行一案，（2019）吉0103民初2511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2019）吉0103民初2511号民事判决书执行完毕。 (2021)吉0103执恢83号执行案件执行结案。 特此通知 审判员  白清源 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 磊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初835号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：姚金芬，女，1983年2月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：卢俊杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：苗能申，男，1966年7月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告姚金芬、卢俊杰、苗能申金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2021年1月18日依法作出裁定，在200000元范围内冻结了三被告在其开户银行账户内的存款。本案于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人卢佳梦、被告卢俊杰到庭参加诉讼，被告姚金芬、苗能申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告姚金芬未按约还本付息，被告卢俊杰未承担共同还款责任，被告苗能申未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告姚金芬即时偿还所欠原告借款本金175000元，并支付借款期限内的利息247.41元、至2020年11月20日止的逾期利息28929.96元和复利40.90元及自2020年11月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金175000元和利息247.41元为基数、按月利率9.150225‰计算的逾期利息和复利；2.被告卢俊杰对上列被告姚金芬应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告苗能申对上列被告姚金芬应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告姚金芬即时偿还所欠原告借款本金163863.65元，并支付借款期限内的利息247.41元、至2020年12月23日止的逾期利息30673.08元和复利43.39元及自2020年12月24日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金163863.65元和利息247.41元为基数、按月利率9.150225‰计算的逾期利息和复利。 被告卢俊杰庭审中答辩称：借款事实，但是现在经济困难，要求分期归还。 被告姚金芬、苗能申未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月29日。 二、借款金额：被告姚金芬向原告借款190000元。 三、约定利息：借款月利率6.10015‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息、复利。 四、款项交付：原告于2018年5月29日向被告姚金芬发放借款190000元。 五、借款用途：转贷。 六、担保情况：被告苗能申为被告姚金芬的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用。 七、还款期限：2019年5月28日。 八、还款情况：被告姚金芬按约支付利息至2019年5月20日。被告卢俊杰于2019年5月27日、2020年12月18日归还原告借款本金15000元、10000元。原告于2019年5月28日、6月21日从被告姚金芬账户扣收利息55.50元、0.07元，于2020年12月24日从被告姚金芬账户扣收借款本金5.67元，从被告苗能申账户扣收借款本金210.59元、920.09元。 九、尚欠本息：尚欠借款本金163863.65元，借期内利息247.41元、至2020年12月23日止的逾期利息30673.08元和复利43.39元及自2020年12月24日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金163863.65元和利息247.41元为基数、按月利率9.150225‰分别计算的逾期利息和复利。 十、其他相关事实：被告卢俊杰承诺对被告姚金芬与原告形成的上述债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人保证借款合同1份、共同还款承诺书1份、借款借据1份、分户明细对账单1份、收贷收息凭证1份、还贷（息）回单2份及原告、被告卢俊杰在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告姚金芬取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告卢俊杰应按约对被告姚金芬的上述付款义务承担共同还款责任。被告苗能申作为担保人应按约对被告姚金芬的上述付款义务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚金芬、苗能申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚金芬、卢俊杰于本判决生效后五日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金163863.65元，支付借期内利息247.41元、至2020年12月23日止的逾期利息30673.08元和复利43.39元，并支付原告自2020年12月24日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金163863.65元和利息247.41元为基数、按月利率9.150225‰分别计算的逾期利息和复利； 二、被告苗能申对上述判决第一项确定的被告姚金芬的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告姚金芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197元，减半收取计2098.50元，财产保全费1520元，两项合计3618.50元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二一年二月二十六日 代书记员 冯维亚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执1159号 申请执行人：成都精容电子有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：宋刚。 被执行人：成都友创达科技有限责任公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第**内。 法定代表人：刘会元。 本院在执行成都精容电子有限公司与成都友创达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据(2020)川0116民初8256号民事判决书向被执行人成都友创达科技有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人成都友创达科技有限责任公司立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的240219.24元，执行费3503.00元，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人名下查无可供执行财产，经询问申请执行人成都精容电子有限公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人成都友创达科技有限责任公司名下银行账户予以冻结且将其法定代表人刘会元限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年二月二十三日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2063号原告：唐诗勇，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银菊，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆大器实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**。法定代表人：何廷政，该公司总经理。原告唐诗勇与被告重庆大器实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告唐诗勇于2021年2月3日向本院提出撤回对被告重庆大器实业有限公司起诉的申请。本院认为，原告唐诗勇自愿撤回对被告重庆大器实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐诗勇撤回对被告重庆大器实业有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费275元，由原告唐诗勇负担。审 判 员 曹潇潇二〇二一年二月三日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执130号之一申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被执行人：陈峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人陈峰物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统,未发现被执行人可供执行财产，本院已将被执行人陈峰限制高消费并列入失信被执行人名单。上述执行信息，本院于2021年2月9日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产且无法提供桂A811**车辆下落，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年二月十日书记员 石伟均
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保205号之二申请人：崔秀岭，女，汉族，1949年10月6日出生，住山东省宁津县。被申请人：刘秀兰，女，汉族，1947年2月3日出生，住山东省宁津县被申请人：刘焕然，女，汉族，1970年6月2日出生，住山东省宁津县。被申请人：刘晖，女，汉族，1974年10月30日出生，住山东省宁津县。被申请人：刘建峰，男，汉族，1976年8月16日出生，住山东省宁津县。申请人崔秀岭于2021年02月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘秀兰、刘焕然、刘晖、刘建峰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘晖名下中国建设银行账户62×××59_156_1存款47000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年二月八日书记员  高 玥
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1470号 原告：威海贝壳房地产经纪有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3M44XEXM），住所地山东省威海市环翠区青岛北路75号B1301-B1306。 法定代表人：赵阳，总经理。 委托诉讼代理人：张天琪，女，1990年3月6日出生汉族，住威海市环翠区，系公司法务。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：荣成市华星置业有限公司（统一社会信用代码：91371082580447684M），住所地山东省荣成市成山大道东段。 法定代笔人：姜雪，董事长。 委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生汉族，住济南市天桥区，系公司法务。 委托诉讼代理人：李宁，男，1991年9月20日出生汉族，住辽宁省本溪满族自治县，系公司法务。 原告威海贝壳房地产经纪有限公司与被告荣成市华星置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海贝壳房地产经纪有限公司委托诉讼代理人尹文燕、张天琪及被告荣成市华星置业有限公司委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威海贝壳房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金74599元及利息（自2020年12月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2020年，原、被告签订《荣成市华星置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议（以下简称分销协议），约定被告委托原告为其项目提供客户房源中介分销服务，原告介绍客户到项目销售现场推介合作房源，被告按合同约定向原告支付客户佣金，合作期限自2020年7月1日至2020年10月31日。上述协议签订后，原告在合同期内积极履行合同义务，但被告一直拖欠原告的佣金。截止今日，被告仍欠付佣金74599元未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告荣成市华星置业有限公司辩称，被告正在积极申请支付原告的佣金，并未拒绝支付佣金，原告不需要通过使用公权力的方式来解决双方之间无实质争议的纠纷，原告的行为属于滥用司法资源，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，原、被告签订《荣成市华星置业有限公司企业级APP用户合作协议》，约定合作期限从2020年7月1日至2020年7月31日，原告可以通过管理兼职销售人员成功推荐客户购买被告住宅、公寓、写字楼或商铺获得销售佣金，成功推荐客户的标准按照协议中“注册认证及佣金结算”约定执行。原、被告双方分别于2020年7月、8月、9月、10月签订四份补充协议，该四份补充协议将双方合作的时间延长至2020年10月31日，并对佣金的结算进行了具体约定。协议签订后，原告依约履行合同义务，双方亦分别对原告的2020年8月、9月、10月销售佣金进行了结算。原告按照约定向被告开具了足额发票。但被告未能按照约定及时足额支付佣金，至今欠付原告佣金74599元未付。原告多次索要未果，遂成诉。庭审中，被告对原告提交的证据均予以认可。 本院认为，原、被告签订的《荣成市华星置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了销售被告住宅、公寓、写字楼或商铺的义务，被告应按照合同约定向原告及时足额支付佣金。被告未足额支付佣金的行为，构成违约，原告要求其支付佣金，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其系被告占用资金期间产生的合理损失，且起算时间及计算标准并无不当，本院予以支持。被告主张其与原告之间并无实质争议，双方应当通过沟通协商解决问题，原告的行为属于滥用司法资源，请求依法驳回原告诉讼请求。但被告确实未能按时足额支付应付佣金，原告通过诉讼途径寻求救济，具有事实及法律依据，故对于被告的上述主张，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 被告荣成市华星置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海贝壳房地产经纪有限公司佣金74599元及利息（自2020年12月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元（系减半收取）、保全费2020元，由被告荣成市华星置业有限公司负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谭美玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙伟家
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1003执恢265-1号 申请执行人临海冠春园印铁制罐有限公司,住址地临海市城东开发区。 法定代表人:李锐。 被执行人黄岩永固制罐厂,住所地台州市黄岩城关镇方山路。 法定代表人:朱海鹤。 本院在执行申请执行人临海冠春园印铁制罐有限公司与被执行人黄岩永固制罐厂为加工合同纠纷的（1999）临经初字第1964号民事判决一案中，台州市临海市人民法院于2000年1月12日委托我院执行，我院于2000年1月17日立案执行并向被执行人黄岩永固制罐厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄岩永固制罐厂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人临海冠春园印铁制罐有限公司加工款人民币51037.8元，负担案件受理费2000元、申请执行费665元。 本院在执行过程中，被执行人浙江永固制罐厂向本院提供其2000年1月11日起至2007年期间（在本案债务判决之后），浙江永固制罐厂与临海冠春园印铁制罐有限公司之间继续存在加工关系，并有50多万元的往来款（其中临海冠春园印铁制罐有限公司支付给浙江永固制罐厂款项17.01万），认为本案欠款早在2000年就已还清，因当时未让临海冠春园印铁制罐有限公司出具收款凭据，亦未及时至法院办理结案手续所致。并因临海冠春园印铁制罐有限公司已吊销，去向不明，难以再出具结案申请书，被执行人同时向本院提供承诺，若申请人出现后证实该案款项确未履行，浙江永固制罐厂自愿偿还本案本息。 本院认为，基于浙江永固制罐厂提供的申请书（包括承诺书）与财务凭证，事实上可以认定浙江永固制罐厂与临海冠春园印铁制罐有限公司之间的1999年的债务应当予以结清。虽然申请执行人临海冠春园印铁制罐有限公司已吊销，去向不明，难以出具结案确定书，但浙江永固制罐厂已出具承诺书，先予终结执行既不影响债权人利益的实现，也能维护浙江永固制罐厂的合法权益，因此本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷旋 二〇二一年二月二十四日 代书记员 翁 曦
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初170号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行。住所地：上犹县东山镇新上犹路163号。负责人：田克旺，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，系该支行客户经理。被告：刘继佩，男，汉族，1963年5月28日生，住所地上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告刘继佩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行委托诉讼代理人陈远乐到庭参加了诉讼，被告刘继佩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘继佩归还欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2020年12月31日信用卡透支本金6319.05元，利息（含复利）4599.48元，费用（含违约金296.2元），合计人民币11214.73元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告刘继佩向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：62×××45，固定额度为60000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告刘继佩领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年7月18日之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告刘继佩长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生的不良信用记录，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至2020年12月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用（含违约金）三项合计11214.73元，其中本金6319.05元、利息及费用（含违约金）4895.68元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告刘继佩一直未履行还款义务。被告刘继佩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘继佩于2013年9月向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行申请办理了一张赣通龙卡ＩＣ信用卡，卡号为：62×××45，被告刘继佩自2013年10月26日起，通过该信用卡进行消费并还款，2018年1月3日，被告刘继佩通过网银跨行还款100元，之后未还过款。截至2020年12月31日，被告刘继佩尚欠信用卡借款本金6319.05元，利息4599.48元及费用296.2元，合计11214.73元，该欠款至今未还。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。截至2020年12月31日，被告刘继佩欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行11214.73元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行要求被告刘继佩自2021年1月1日起，以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止的诉讼请求，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，超出部分本院不予支持。2021年1月1日起的利息，应以尚欠借款本金6319.05元为基数，按年利率3.85%计算至借款本金还清止，利随本清。被告刘继佩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继佩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡借款本金6319.05元，利息4599.48元及费用296.2元，合计11214.73元；2021年1月1日起的利息，应以借款本金6319.05元为基数，按年利率3.85%计算至借款本金还清止，利随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取40元（原告已预交），由被告刘继佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年二月二十四日书记员  王 东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13828号之一原告：天津市星光天地投资有限公司,住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-501。法定代表人:李新龙,总经理。委托诉讼代理人：王婷，天津君辉律师事务所律师。被告：祁鑫，男，1971年12月9日出生,汉族,住天津市南开区。被告：时秀敏，女，1952年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈利萍（被告时秀敏之女），1978年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市星光天地投资有限公司与被告祁鑫、时秀敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。现原告天津市星光天地投资有限公司以双方庭下达成和解为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市星光天地投资有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市星光天地投资有限公司撤诉。案件受理费2287元（已减半收取）、保全费1611元，均由原告天津市星光天地投资有限公司自行负担。审判员  陈卫东二〇二一年二月十九日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1473号原告：张介娟，女，1953年11月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：殷作为，男，1997年8月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383229940，住所地南通市崇川区人民中路**。负责人：孙学理。原告张介娟与被告殷作为、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告张介娟于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张介娟申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张介娟撤诉。审 判 员 吴克宏二〇二一年二月二十四日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执710号之一申请执行人：李春红，女，汉族，1971年12月15日生，居民身份证号码4105261971××××××××，住滑县枣村乡西徐营村84号。被执行人：谭富银，男，汉族，1965年04月10日生。居民身份证号码4105261965××××××××，住滑县老店镇常屯村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭富银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭富银在中国邮政储蓄银行6210984960000×××90账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志伟二〇二一年二月二十二日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志伟联系电话：17603726880
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保334号 申请人：李炳银，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被申请人：杨岐波，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。 申请人李炳银于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求在12万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨岐波名下的银行存款12万元，冻结期限一年。 案件申请费1120元，由申请人李炳银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月二十日 书记员  栾绍卓
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执896号之二申请执行人：济南鑫鑫龙兴机械制造有限公司，地址山东省济南市长清区张夏镇靳庄村。法定代表人：蒋立臣，该公司总经理。被执行人：晋中天绿环保科技开发有限公司，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区灵石路139号。法定代表人：姜启明，该公司总经理。关于济南鑫鑫龙兴机械制造有限公司与晋中天绿环保科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终1518号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院对被执行人晋中天绿环保科技开发有限公司名下银行账户的冻结措施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年二月七日书记员  王牡丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢62号申请执行人：杨了，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：张德勋，男，1962年6月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。被执行人：四川泰康药业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人：张德勋，董事长。被执行人：刘岳明，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县本院在执行申请执行人杨了与被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明借款合同纠纷一案中，于2015年8月11日向被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明发出执行通知书，责令被执行人张德勋履行向申请执行人杨了偿还借款210000元及逾期利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务,并由被执行人四川泰康药业有限公司、刘岳明对被执行人张德勋的债务承担连带清偿责任。由被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明共同负担案件受理费2225元、申请执行费3050元。但被执行人张德勋、四川泰康药业有限公司、刘岳明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川泰康药业有限公司在四川宏华医药有限公司处有厂房租金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人四川泰康药业有限公司在四川宏华医药有限公司处的厂房租金。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年二月十八日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0804民初10号 原告：承德市营子矿区寿王坟铜城加油站。 法定代表人：包华，职务经理。 被告：承德铜兴矿业有限责任公司。 法定代表人：高振军，职务董事长。 被告：刘锦伟。 被告：马彦生。 承德市营子矿区寿王坟铜城加油站与承德铜兴矿业有限责任公司、刘锦伟、马彦生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告承德市营子矿区寿王坟铜城加油站于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市营子矿区寿王坟铜城加油站撤诉。 案件受理费8241.34元，减半收取计4120.67元，由原告承德市营子矿区寿王坟铜城加油站自愿负担。 审判员  佘以文 二〇二一年二月三日 书记员  申 圳
湖南省浏阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）湘0181执1293号之一 陶然： 你（单位）与邱义武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱义武于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院2021年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务： 1、向申请人邱义武支付案款20858.0元。 2、负担案件申请执行费。 开户银行：长沙银行联城支行 户名：浏阳市人民法院案款专户 账号：8001252******** 交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。 特此通知。 二〇二一年二月七日 承办法官：陈正根 联系电话：13677****** 本院地址：浏阳市环府路1号 邮编：410300 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执645号之一被执行人：靳朝友，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。民二庭移送被执行人靳朝友买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人靳朝友无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初93号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年二月二十四日书记员  王想玲
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0930执19号 申请执行人：庞某，男，1960年10月1日出生，汉族，现住孟村县。 委托代理人：柳某，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被执行人：康某，男，1961年10月10日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。 申请执行人庞某与被执行人康某买卖合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的（2020）冀0930民初126号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人货款、诉讼费、保全费共30892元及利息，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院依法查询被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息，工商登记信息、金融理财、股息红利、住房公积金、收益性保险等财产信息，并且对其周边信息进行调查,但没有发现被执行人有可供执行财产线索。2021年1月21日限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单,2021年2月25日约谈笔录中申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴玉超 审判员  张兴川 审判员  张兴明 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 颖
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执307号 李能明、熊建刚： 李能明与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李能明向本院申请执行的(2021)川1421民特88号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执316号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。被执行人：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：1、被执行人立即停止侵权，删除侵权的作品；2、被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司限制高消费。2021年2月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人重庆市大足区铂金娱乐有限公司尚未履行：1、立即停止侵权，删除侵权的作品；2、支付申请执行人经济损失及合理费用300元、案件受理费25元及迟延履行金等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执316号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 吴 瑶二〇二一年二月二十日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初2476号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，系该公司董事长。被告：刘娟，女，汉族，1983年1月27日出生，籍住陕西省XX城县。本院在审理原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司于2021年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告自行承担25元。审判员  李漾二〇二一年二月二十二日书记员  冯潇打印：相丽华校对：张婧媛2021年月日送达1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保113号申请人：周昌茂，男，汉族，1979年12月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：周成容，女，汉族，1977年12月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆仕琴，贵州祥景律师事务所实习律师。被申请人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇遵义汇川国际温泉旅游城一期接待中心5-1号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，职务：执行董事。原告周昌茂、周成容与被告遵义金宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人周昌茂、周成容向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人遵义金宏置业有限公司价值人民币185,966.00元的财产。周昌茂、周成容提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：12114003901187250388）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人遵义金宏置业有限公司名下价值人民币185,966.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇二一年二月四日法官助理周静昀书记员李海珍
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0623刑初25号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人李某，男，汉族，陕西省子长市人，初中文化，无业，户籍所在地陕西省子长市，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被子长市公安局决定刑事拘留，2020年11月13日子长市人民检察院作出不批准逮捕决定书，同日被子长市公安局决定取保候审，2021年2月4日被子长市人民法院决定取保候审。 子长市人民检察院以子长检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 子长市人民检察院指控，2017年11月1日20时许，被告人李某在子长市XX镇XX小区XX店（现巴蜀一品鲜）门前与被害人徐某某发生了口角，徐某某离开后李某心里受不下来，随后李某和高某（另案处理，现羁押于西安市碑林区看守所）在子长市秀小学公共厕所帝旁将徐某某追上，高某先在徐某某的头上打了一拳，李某、高某在撕扯徐某某的时候，徐某某摔倒在地，徐某某被摔倒在地上后李某、高某分别用拳头、脚在徐某某的头部、身上乱打、乱踩，致使徐某某受伤住院治疗。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，徐某某的损伤程度属轻伤二级。2018年8月15日，李某向子长市公安局城关派出所民警投案自首，李某赔偿被害人徐某某38万元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究刑事责任。李某系自首，自愿认罪认罚，且民事赔偿部分已调解处理，取得了被害人的谅解，建议判处李某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李宁峰 二〇二一年二月五日 书记员  贺 琴 1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终378号上诉人（原审原告）：杨才良，男，1954年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉善县惠民街道大通村村民委员会。住所地浙江省嘉善县惠民街道大通村通兴路258号，统一社会信用代码54330421A958202141。法定代表人：倪水明，主任。委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴进文，男，1966年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审第三人：殷荣华，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人杨才良因与被上诉人嘉善县惠民街道大通村村民委员会、吴进文、原审第三人殷荣华不当得利纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2020）浙0421民初4148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨才良向本院申请撤回上诉。本院认为，杨才良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨才良撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二一年二月二十三日书记员 姚镇杰书记员 张琳嫣
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）浙司惩复4号 申请复议人：张明利，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请复议人张明利不服浙江省杭州市中级人民法院于2021年1月12日作出的（2021）浙01司惩2号罚款决定，向本院申请复议。 张明利提出，原审于2021年1月12日作出（2021）浙01司惩2号罚款决定，对其罚款人民币5000元。该决定认定事实错误。其所讲不知廉耻一种荣辱观，作为一名执法者守法依法是荣，知法犯法是耻，其对法院违反法定时间，不遵守国家法律法规，违反法定程序的违法行为反感，用不要脸皮的言语表明反对态度，多次出现不文明用语是故意这样说，希望有所改变。依法申请维护合法权益没得到有关部门的救济反而报复申请人，这种人应得到法律的惩罚。损害国家政权腐败行为国家不允许，那些为建国捐躯3500多万人绝不答应。热爱我的祖国，用自己的方式维护依法治国：法院是讲理依法的地方，法院不遵守立案时间就是不要脸皮的行为，为此罚款是打击报复。综上，请求本院查清事实，依法撤销罚款决定。 本院经审查认为，张明利不服原审法院作出的（2020）浙01行终741号和（2020）浙01行终742号行政判决，于微法院系统中采用“不知廉耻、不要脸皮天下无敌”等文字侮辱审判人员。该行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（七）项的规定，原审对张明利作出罚款人民币5000元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第三款的规定，决定如下： 驳回申请人张明利的复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇二一年二月四日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初432号原告：曾鹏，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：赤付录，男，汉族，1954年2月18日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：李书彦，男，汉族，1970年11月10日，住河南省南阳市西峡县。被告：郭国超，男，汉族，1965年4月5日出生，住河南省西峡县。原告曾鹏与被告赤付录、李书彦、郭国超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告曾鹏于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曾鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾鹏撤诉。案件受理费25元，由曾鹏负担。审判员  曾宪本二〇二一年二月二日书记员  李虹霈
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3347号之一解除保全申请人：张媛,女,1993年4月28日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马骁，天津承讼律师事务所律师。被申请人：马丁丁，女，1983年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人张媛与被申请人马丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）津0104民初3347号民事裁定书，冻结被申请人马丁丁名下银行存款2742000元或其他等值财产。解除保全申请人张媛于2021年2月22日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除（2021）津0104执保140号案件对被申请人马丁丁名下2742000元以内的银行存款查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇二一年二月二十二日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2219号 申请执行人:宁海顺明模具有限公司,住所地宁海县跃龙街道檀树路75弄3号,统一社会信用代码91330226MA281。 法定代表人:张明，该公司总经理。 被执行人:宁海县天伟模具厂,住所地宁海县桃源街道金桥二路12号,统一社会信用代码92330226MA290。 法定代表人:王亚伟，该厂厂长。 被执行人:王亚伟,男,1967年3月15日出生,汉族，住宁海县。 申请执行人宁海顺明模具有限公司与被执行人宁海县天伟模具厂、王亚伟为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4189号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款110667元、执行费1560.01元、诉讼费1630元，合计113857.01元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁海县天伟模具厂、王亚伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人王亚伟有车牌号为浙Ｂ1××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 3.经查询被执行人名下无不动产登记信息。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5.因被执行人宁海县天伟模具厂、王亚伟未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁海县天伟模具厂、王亚伟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人宁海县天伟模具厂、王亚伟有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁海县天伟模具厂、王亚伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2219号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王凯翔 二〇二一年二月二十五日 代书记员 黄 盛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初274号原告：李木容，女，1971年4月23日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区三和经济开发区拾围村委会岐山村，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：郑鸿昌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：杨瑞强，男，1962年4月21日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区三和经济开发区拾围村委会岐山村，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：张永明，广东稳健律师事务所律师。第三人：惠阳区三和街道办拾围村岐一经济合作社，住所地：惠州市惠阳区×××××××××××××民小组。负责人：杨伟涛。原告李木容诉被告杨瑞强及第三人惠阳区三和街道办拾围村岐一经济合作社赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李木容及委托诉讼代理人郑鸿昌，被告杨瑞强及其委托诉讼代理人张永明、第三人负责人杨伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付分红款及生活补贴88859元，由第三人协助支付；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月9日被告杨瑞强出具《承诺书》将其在第三人处的分红及生活补助费领取权赠与原告，相关分红及生活补助由原告支配。原告与被告的赠与合同效力经惠阳区人民法院作出（2019）粤1303民初4513号民事判决书予以确认。被告名下仍有2017年4月28日至2020年3月份30日的分红款及生活补助费款待领取，原告作为权利受赠人有权要求被告支付相关分红款及生活补助费，第三人协助支付，经多次协调，被告及第三人仍不支付。据此，原告为维护自身合法权益，只能诉诸于法，望判如所请。被告杨瑞强答辩意见：被告是惠阳三和街道办拾围小组村民，具有村民身份，其在该村的所有分红及该村给予的生活费本应由被告享有及支配，原被告双方在2010年8月18日通过协议离婚的方式办理离婚手续，离婚时双方确认无任何共同财产，也无共同债权债务，离婚后三名子女由被告抚养，双方离婚后有了各自家庭及生活，在2014年6月9日原被告双方及三和司法所的协调下，被告出具了一份承诺书，出具该承诺书时，被告只是同意从即日将生活费及分红给原告支配，并未明确写明用作何用，双方因赠与合同纠纷起诉至惠阳法院，法院判决中查明原被告所在的村小组因村企合作，离婚后原被告均分得两套房屋，其中一套原告已经出售，原告自认出售的房款为二十多万，另一套房屋给被告及三个孩子居住，原告也自认其平均月收入两千多元，每月开支一千多，被告离婚后一直以来并未稳定工作，生活拮据，入不敷出，实际上被告在第三人处享有的分红及生活费本应是其作为村民并享有的基本的权利及生活来源，但是却由于一份承诺书而导致被告经济贫困，在年老体迈的情况下，生活困苦，乃至返贫，原告以被告支付抚养费为由对被告进行道德约束、道德绑架，原被告双方已经早已办理离婚手续且三个孩子的抚养权在被告处，即使被告没有尽到抚养义务，但是该抚养费也是三个孩子享有，而不是原告本人，原告没有任何接受赠与的前提和法律依据，况且被告尽其所能扶养三名子女，现在三名子女有两名已成年，原告从任何角度来讲都没有理由继续享有支配被告作为村民身份的分红及生活费，且第三人也清楚知悉，原告也知道被告现在已经将要达到退休年龄，其疾病缠身，经济困顿，在这种情况下，被告有权利依法撤销承诺书中于2014年6月9日给予原告支配分红及生活费的权利。被告活着原告才有权利享有上述支配权，被告在如此状态的情况下，如果继续给予原告支配其分红及生活费的权利，将是极为不公平及道德，用道德绑架被告的行为，本就没有事实和法律依据，只是鉴于双方曾经有一份判决书作出驳回被告的撤销赠与，但是判决没有说原告在有生之年可以支配被告分红的权利，故原告的诉请从法律角度、事实角度及道德角度，都不应当得到支持。第三人答辩意见：当时我们跟三和司法所信访办调解，当时调解2017年4月28日前都是由原告领取被告在村里的分红，但是在此之后被告提出异议，我们就没有继续发放，再次组织原被告调解，但是调解不成，故分红款就没有发放至双方名下，分红款在我们的公账里。经审理查明：被告杨瑞强是第三人惠阳区三和街道办拾围村岐一经济合作社的成员。其于2019年9月17日向本院提起诉讼，要求判令撤销被告对原告李木容的赠与合同及分红款80000元归被告所有。本院于2019年10月24日作出的（2019）粤1303民初4513号《民事判决书》，查明：原被告双方曾是夫妻关系，期间共养育了三名子女。2010年8月18日原被告双方在惠州市惠阳区民政局协议离婚。协议虽协约定三名子女由被告抚养，但实际上三名子女随原告生活，由原告抚养，而被告未支付小孩扶养费用。离婚后原被告双方所在的第三人三和街道拾围村岐一村民小组对该村小组的户籍人口，按每人每月发放生活费350元。被告杨瑞强因未支付小孩抚养费，2014年6月9日，在村小组干部、三和信访办、三和司法所工作人员的调解下，被告李瑞强向原告签署一份《承诺书》，内容为“本人杨瑞强同意从即日起将本人名下本村的所有分红及生活费由李木容支配”。被告出具承诺书后，被告名下自2014年6月9日至2017年4月28日的村小组分红及生活补助费已由原告李木容领取。2017年4月28日，被告向第三人村小组提出异议，不同意继续将其分红款及生活补助费给原告李木容，故第三人村小组暂未向原被告发放杨瑞强名下自2017年至2019年8月的分红及生活补助费，共计80000元，本院判决：驳回被告杨瑞强的诉讼请求。该判决书已于2019年11月22日生效。2020年11月16日，原告向本院起诉，要求被告立即支付分红款及生活补贴88859元，由第三人协助支付，遂成讼。另查明，第三人于2020年7月14日出具一份《证明》，主要载明：2014年6月9日起至2017年4月28日杨瑞强名下的分红款及生活补助费已由李木容领取。2017年4月28日之后杨瑞强名下的分红款及生活补助费尚未发放，暂计至2020年3月30日，共计88859元。特此证明。本院认为，案涉的赠与合同是否符合撤销的条件，本院作出的（2019）粤1303民初4513号《民事判决书》已充分论述，故被告杨瑞强主张撤销案涉的赠与合同，本院不予支持，判决驳回被告杨瑞强的诉讼请求。现该判决书已发生法律效力，原告李木容依据该判决书起诉被告杨瑞强，要求被告支付分红款及生活补贴88859元，理据充分，本院予以支持。现该款项在第三人处暂存，第三人应予协助被告杨瑞强支付给原告李木容。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨瑞强应于本判决生效之日起10日内向原告李木容支付分红款及生活补贴88859元，由第三人惠阳区三和街道办拾围村岐一经济合作社协助支付。本案受理费1011元（已减半收取），由被告杨瑞强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇二一年二月五日书记员  罗丽婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初704号 原告：李林，女，1985年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：叶华英，女，1967年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李林与被告叶华英装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李林撤回起诉处理。 审判员 徐 旭 二〇二一年二月二日 书记员 鄢丽芸
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终99号 上诉人（原审原告）：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇柠都大道****。 法定代表人：邓华富，董事长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安岳县荣和商贸有限公司，，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街**统一社会信用代91512021068979243L。 法定代表人：吴成龙，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：荣祖德，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：冷俊碧，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：吴成龙，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：肖小琴，女，1975年4月20日出生，汉族，住安岳县。 原审第三人：四川奥鑫实业有限公司，住所四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 上诉人四川安岳农村商业银行股份有限公司因与被上诉人安岳县荣和商贸有限公司、荣祖德、冷俊碧、吴成龙、肖小琴以及原审第三人四川奥鑫实业有限公司(以下简称奥鑫公司)金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2020)川2021民初2371号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司的上诉请求：1.依法撤销安岳县人民法院(2020)川2021民初2371号之一民事裁定书；2.裁定指令安岳县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.本案为金融借款合同纠纷，包括借款合同及担保合同两类法律关系，且涉及对姚堂荣以外借款人、保证人等其他相关主体民事责任的追究。与姚堂荣涉嫌骗取贷款罪并非是完全同一法律关系与事实，依法应当继续审理。一审法院以案涉姚堂荣犯罪为由驳回起诉适用法律错误。安岳农商行共和支行提起的本案诉讼为金融借款合同纠纷，包括借款法律关系及担保法律关系，涉及的主体包括借款人、担保人等除姚堂荣以外的其他众多金融借款参与者。本案与姚堂荣涉嫌骗取贷款虽具有一定的关联性，但在案件主体、法律关系、法律事实等各方面并非完全相同，也并非完全相同的法律关系，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的“刑民责任主体同一”的案件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”以及《九民纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的…（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”的规定，本案应当将与姚堂荣相关的犯罪嫌疑线索、材料等移送公安机关，同时继续审理。据此，一审法院以安岳县公安局已将姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦察为由，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，是错误地理解和适用“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”。2.本案与经济犯罪嫌疑有一定的关联性，即使认为民事责任的处理需要以刑事案件的审理结果为前提确定合同效力及各方过错或责任，依据民事诉讼法第50条的规定，本案也仅应当中止审理，待经济犯罪处理完毕后本案再继续审理。本案是金融借款合同纠纷，包括借款合同及担保合同类法律关系。姚堂荣作为本案相关活动的参与人，刑事案件的审理结果也仅对相关合同效力及其他相关案件主体过错的划分及责任承担等问题产生一定影响，并不能在刑事程序中解决本案所有被告的责任划分及承担的问题。因此，即使认为姚堂荣刑事犯罪与本案有关，也仅是本案需以姚堂荣涉嫌刑事犯罪的审理结果作为裁判的依据。根据民事诉讼法第150条和九民会议纪要第130条规定，一审法院也仅能依法对本案进行中止审理，待经济犯罪处理完毕后本案再恢复审理。综上，一审人民法院裁定驳回起诉适用法律错误，恳请撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案并继续审理。 四川安岳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告荣和商贸立即偿还原告本金1670万元人民币、利息52.14万元（自2019年12月21日起计算至2020年3月21日）、利息罚息（按照借款实际执行利率上浮50%标准计算至利息清偿之日止）、罚息（以1670万元为基数，按照借款实际执行利率上浮50%标准计算至利息清偿之日止）及原告实现债权的费用；2.请求判令原告对抵押登记的被告荣和商贸的房屋及土地使用权享有抵押权，并对其拍卖或变卖处置所得在前述第一项范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告吴成龙、肖小琴、冷俊碧、荣祖德对该借款本金及利息、罚息以及原告实现债权等费用承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及有经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再行相关权利主张。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司的起诉。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明，安岳县公安局向四川省安岳县人民法院作出的安公函[2020]48号复函载明：我局于2020年9月1日对姚堂荣骗取贷款案进行立案侦查，贵院所提供的受理案件清单中涉及的43件案件，均在调查取证中。 本院认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。因本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当将本案所涉材料移送公安机关侦查。案件移送侦查后，待刑事处理结果四川安岳农村商业银行股份有限公司再行主张相关权利。 综上，四川安岳农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二一年二月七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1122执325-1号被执行人：陈鹏超，男，汉族，1990年9月15日出生，住许昌县。本院在中国银行股份有限公司陈鹏超罚金一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院(2019)豫1122刑初225号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结、查封、扣押被执行人陈鹏超名下所有的银行存款3000元或价值相等的其它财产待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 磊二〇二一年二月十二日书记员 张雅文
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0628刑初7号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人刘一章，男，1969年1月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省平和县，住址同××所在地。曾因犯妨害公务罪，于2019年7月12日被平和县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被取保候审,于2021年1月14日被逮捕。 被告人刘一章被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2020年12月30日以平检五部刑诉〔2020〕64号起诉书向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用速裁程序，进行了审理。在审理过程中，发现本案具有其他不宜适用速裁程序审理的情形，于2021年1月13日转为简易程序后，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人刘一章到庭参加诉讼。期间，因防控疫情需要，于2021年1月15日至2021年2月3日中止审理。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年11月15日17时许，被告人刘一章酒后驾驶闽Ｅ5××××号二轮摩托车从平和县九峰镇行驶至平和县崎岭乡人民政府，后步行至崎岭派出所被公安民警查获。经鉴定，被告人刘一章血液中酒精含量为141.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人刘一章触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘一章认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人刘一章一个月十五日拘役，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、酒安5000酒精检测报告、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正司鉴所[2020]醇鉴字第0882号司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、机动车照片、机动车查询证明、驾驶证查询证明驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、示意图、路线图、机动车照片、现场检测报告书、被告人刘一章的供述和辩解、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书等证据证实。 被告人刘一章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人刘一章曾因犯妨害公务罪，于2019年7月12日被平和县人民法院判处有期徒刑六个月。 本院认为，被告人刘一章醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘一章到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘一章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄伟兵 二〇二一年二月五日 书记员  何宇彬 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初122号 原告：郭俊，男，1991年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：曹国明，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告郭俊与被告曹国明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郭俊、被告曹国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊请求判令：1、被告偿还原告借款本金105000元。2、被告支付逾期利息，利息按每月借款金额的1%计算，截至2020年11月7日利息总金额11468元（利息计算按照借款从2019年12月30日违约至2020年11月7日），并从2019年12月30日起计算至实际清偿之日止。3、被告承担本案的一切诉讼，诉前财产保全费用。 被告曹国明主要答辩意见：1、答辩人没有向被答辩人借到本金115000元，法院应当驳回被答辩人的诉请请求。2、该投资款未收回，是因原告操作失误所至，本案的诉讼费，律师费和诉请财产保全费，由原告承担。本金105000元会分期归还，利息不应偿还。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实: 被告曹国明因向宁波银行的贷款150000元到期，急需资金过桥周转。经朋友介绍向原告郭俊借款150000元用于资金过桥。2019年11月30日，原告郭俊通过银行分三次转账共计150000元至被告曹国明账号为6227××××9452的中国建设银行股份有限公司的银行账户。被告曹国明收到借款的当日偿还原告350000元，并出具借条一张，载明：“本人急需资金周转，今特向郭俊借款人民币（大写壹拾壹万伍仟元（小写￥115000元），借款期限至2019年12月30日止，期满后一次性偿还本金，借款人逾期，还应承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费）。特此立据，签字生效。借款人：曹国明，2019年11月30日。”借款到期之后，原告多次追讨，被告于2020年8月7日偿还了10000借款本金，剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、原告的105000元本金是否应当归还；三、原告的利息要求是否合理。 关于焦点一，被告曹国明向原告郭俊借款150000元用于资金过桥，资金过桥是常见的短期融资方式，是民间借贷行为之一。本案中被告曹国明收到了原告的借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告曹国明无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，原、被告对尚欠借款本金105000元均无异议。故对原告要求被告偿还借款本金105000元的诉请，本院予以支持。被告所辩称的该150000元是原告郭俊为取得高额回报的投资款不是借款应当驳回原告诉讼请求的答辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方虽在借条中未约定利息，但原告可以主张自逾期还款之日的逾期还款违约责任。双方约定的借款期限是至2019年12月30日止，按照当时一年期贷款市场报价利率4.15%标准计算从2019年12月31日起至2020年8月7日止，以115000元为本金的逾期利息为2876.57元；按照当时一年期贷款市场报价利率4.15%标准计算从2019年8月8日起至2020年11月7日止，以105000元为本金的逾期利息为1086.39元，合计逾期利息为3962.96元。庭审中，原告认可被告支付了1600元的过桥费。因本案案由为民间借贷纠纷，在借贷关系当中不存在过桥费，对于被告支付的1600元过桥费，本院予以抵扣逾期利息，故被告曹国明应当归还原告逾期利息2362.96元。对于原告诉请中超出2362.96元的逾期利息部分的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告曹国明于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊欠款105000元； 二、限被告曹国明于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊借款逾期利息2362.96元（逾期利息计算至2020年11月7日，期后逾期利息按当时一年期贷款市场报价利率4.15%标准计算至本息实际清偿之日止）； 三、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1315元，由被告曹国明负担1223元，原告郭俊负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二一年二月九日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期借款市场报价利率四位为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1426民初720号 原告：张兵，男，住平原县。 委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。 被告：河南蜂音网络科技有限公司，住所地河南省。 原告张兵与被告河南蜂音网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。 张兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告的财产22882元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月份，被告在网络开发的知了短视频业务主播(知了短视频号：169xxx)通过微信号(微信号：L2014pobuxxxx)与原告聊天，并以为其完成公司任务，之后返还为由欺骗原告往被告账户多次打款.至今被告一直没有返还原告打入的款项。被告之行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》第四十六条、《民事诉讼法解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款等有关法律规定，特请求人民法院依法予以判决。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为,根据原告起诉状诉称，被告公司的主播使用欺诈的方式骗取并占有其财产,因此,本案当事人或案外人可能涉嫌犯罪,应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告张兵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二一年二月二十四日 法官助理  徐红红 书 记 员  张 越
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督400号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:胡宏伟，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省武陟县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人胡宏伟未依约偿还信用卡欠款，截至2020年10月12日欠款共计114564.28元，其中本金106224.11元、利息6197.33元、分期手续费2142.84元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截至2020年10月12日的欠款共计114564.28元，其中本金106224.11元、利息6197.33元、分期手续费2142.84元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡宏伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金106224.11元、利息6197.33元、分期手续费2142.84元，共计114564.28元（暂计至2020年10月12日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费863.76元，由被申请人胡宏伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年二月四日书记员 吴珠琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初928号 原告：严晰，女，1992年4月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃华，四川蜀地律师事务所律师。 被告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家一路东段**。 法定代表人：徐鲁，董事长兼总经理。 被告：富利建设集团有限公司成都分公司，住，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心北场**/div> 负责人：王新智，职务不明。 原告严晰与被告四川华宇房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序。原告严晰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按严晰撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘冬梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初566号原告：陈巧根。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：姚卫忠。原告陈巧根与被告姚卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告陈巧根于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈巧根申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巧根撤回起诉。案件受理费减半收取504元，由原告陈巧根负担。（此页无正文）审判员  潘景信二〇二一年二月一日书记员  张雅铭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11239号之一 原告：瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：颜美新,董事长。 委托诉讼代理人：王亮，男，系公司职员。 被告：罗凯翔，男，1996年10月18日出生，汉族，住广西省融安县。 被告：方文杰，男，1995年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告方文杰、罗凯翔追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市桑农融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费1307元，减半收取653.5元，由原告瑞安市桑农融资担保有限公司负担。 审 判 长  董海东 人民陪审员  陈道存 人民陪审员  蔡国龙 二〇二一年二月十九日 代书 记员  郑星伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初215号 原告：汪得意，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：汪永玲，女，1993年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省江**瑶族自治县，系原告汪得意女儿，代理权限为特别授权。 被告：艾柏青，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。 法定代表人：刘雄志，该公司总经理。 原告汪得意与被告艾柏青、湖南凤凰国际房地产开发有限公司（以下简称凤凰国际公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪得意的委托诉讼代理人汪永玲、被告艾柏青到庭参加诉讼，被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪得意向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告为原告办理位于冷水滩区××村××楼××号房屋的不动产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月28日，被告艾柏青就其所有的位于冷水滩区××村××楼××号房屋出售一事，与原告汪得意签订了《房地产买卖契约》，合同约定购房款为42500元，该合同经永州市房产局审核后统一办理过户手续。原告向被告交纳了约定的购房款并在2005年12月7日向相关部门缴纳了上述房屋的税费，被告未原告办理了上述房屋的房屋所有权证【永房权证冷水滩字第0××3号】。后原告多次催促被告办理相应的土地使用权证，但被告屡次拖延，至今没有办理好。另查明，被告艾柏青出售给原告的上述房屋系其于2005年8月29日从被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司购得，上述房屋的土地使用权人仍登记在被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司，故被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司也应履行其相应的义务为原告办理好上述房屋的土地使用权证。因国家政策调整，现房屋所有权证和土地使用权证已合并为不动产权证书。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，敬请判如所请。 被告艾柏青辩称，被告艾柏青与原告汪得意是买卖关系，当时卖给原告的时候就没有土地使用证，跟被告艾柏青没有关系，不应该当被告。这个房子是被告艾柏青借款给张小李作利息抵押的，被告才卖给原告方的，被告艾柏青没有能力帮原告方办出土地使用证。 被告凤凰国际公司未予答辩。 经审理查明，2005年5月29日，被告艾柏青作为乙方与湖南凤凰国际房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《房地产买卖契约》，协议约定：甲方自愿将座落在冷水滩区凤凰园渡假村丹桂楼路2404、Ｂ5的房产（房屋建筑面积106.28平方米）出售给乙方，房屋成交价为87545元，乙方在2005年5月10日前一次付清，购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2005年5月15日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。签订合同后，被告湖南凤凰国际房地产公司协助被告艾柏青办理了房屋过户手续。2005年11月28日，原告汪得意作为乙方与被告艾柏青甲方签订了一份《房地产买卖契约》，协议约定：甲方自愿将座落在冷水滩区凤凰园渡假村丹桂楼路2404的房产（房屋建筑面积106.28平方米）出售给乙方，房屋成交价为42500元；双方同意由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。原告汪得意按协议约定将房款42500元全部交付给被告，被告按约将房屋交付给原告汪得意，并为原告汪得意办理了房屋所有权证，房产证号为永房权证冷水滩字第0××3号，后被告艾柏青、湖南凤凰国际房地产开发有限公司一直未为原告办理土地使用证，酿成本纠纷。 上述事实，有原告提交的《房地产买卖契约》、房屋所有权证等证据在卷予以证实，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告艾柏青签订的《房地产买卖契约》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是真实有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款，被告艾柏青为原告办理了房屋所有权证，但未为原告办理不动产权证。另因案涉房屋土地使用权证登记在被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司名下，案涉房屋系由被告开发，被告艾柏青未为原告汪得意办理土地使用权证的原因系被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司未为被告艾柏青办理土地使用权证，导致被告艾柏青实质上无法为原告汪得意办理土地使用权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物转让的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分之规定，因土地使用证登记在被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司名下，故被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司应为原告办理土地使用权证。现因政策原因，房屋所有权证书与国有土地使用权证书二证合一为不动产权证，故对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾柏青、湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告汪得意办理位于冷水滩区××村××楼××号房屋的不动产权证（永房权证冷水滩字第0××3号）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告艾柏青、湖南凤凰国际房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年二月二十日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执114号之一 申请执行人：陈林森，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：郴州市永光石业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江乡赵家组冲口路**。 法定代表人：余席辉，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈林森与被执行人郴州市永光石业有限公司劳动争议纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘10民终2665号民事调解书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市永光石业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人郴州市永光石业有限公司发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询郴州市永光石业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆等情况，经过查询，无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，被执行人郴州市永光石业有限公司名下无可供执行的财产。 四、2021年2月22日，本院约谈申请执行人陈林森，陈林森同意暂时终结本次执行程序。 截止2021年2月22日，本案应当执行的标的金额为80000元，尚有80000元债权未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市永光石业有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人郴州市永光石业有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年二月二十二日 书记员  梁 莉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1245号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司员工。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12号楼1-1413。法定代表人：刘磊。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日向原告发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 震二〇二一年二月五日书记员 贾博扬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初26063号原告：马小磊，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：童红强，男，1970年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告马小磊与被告童红强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告马小磊及其委托诉讼代理人秦士平、被告童红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小磊向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告退还原告租金14,110元；2、被告支付原告违约金60,000元。事实与理由：被告是坐落于上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。2018年3月29日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》,约定原告向被告承租上述房屋，租赁期限为3年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止，租金共计3万元，被告同意原告转租该房屋。双方对权利义务、违约责任及争议解决等均作了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部租金，被告将上述房屋交付给原告，原告并于2019年1月6日将上述房屋中的次卧转租给案外人。被告在未将上述房屋已转让给他人告知原告，且未按约提前通知原告的情况下，于2019年10月18日强行解除与原告签订的上述租赁合同，让原告和案外人搬某上述房屋。2019年12月2日，原告与案外人搬某了上述房屋，原告为此支付给案外人违约金2,000元。其后，原告曾多次与被告沟通退还2019年12月3日至2021年4月30日期间的租金，以及承担违约责任事宜，但均无果。原告认为，被告的行为已构成违约，且给原告造成了损失，依法应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告童红强辩称，同意退还租金14,110元，但解约是与原告商量过的，原告也是同意的，被告不存在违约，不同意支付违约金。经审理查明，位于上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记权利人为童红强、童欣。2018年3月29日，童红强(甲方、出租方)与马小磊(乙方、承租方)经居间方介绍，签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用，房屋建筑面积83平方米。租赁期限为3年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止，租金共计30,000元。租赁期内，甲方同意乙方转租。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金60,000元。合同签订后，马小磊向童红强支付了租金30,000元，童红强将系争房屋交付给马小磊。嗣后，马小磊将系争房屋部分转租给案外人。2019年10月，童红强通知马小磊及案外人搬某系争房屋。同年12月2日，马小磊及案外人自系争房屋中搬某。之后，马小磊与童红强沟通租金退还等事宜，无果。2020年10月，马小磊诉至本院。上述事实，有当事人陈述、上海市不动产登记簿、房屋租赁合同、微信聊天记录证据证明，本院予以确认。本院认为，马小磊与童红强签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。在租赁期限内，出租方童红强应将系争房屋交付给承租方马小磊使用，租赁期限届满之前，童红强要求马小磊搬某系争房屋，并收回系争房屋的做法，属擅自解除合同，已构成违约。童红强应将马小磊已经支付但实际未使用期间(2019年12月3日至2021年4月30日)的租金合计14,110元退还给马小磊，并承担违约责任。童红强辩称其与马小磊协商过搬某事宜，马小磊同意搬某，因此其不构成违约一节，缺乏依据，本院不予采信。《房屋租赁合同》约定，违约方应向对方支付违约金60,000元，但本院认为该违约金标准过高，且童红强亦要求本院予以调整，本院根据合同约定的租金标准、履约情况等，酌情认定由童红强向马小磊支付违约金3,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告童红强应于本判决生效之日起十日内退还原告马小磊租金14,110元；二、被告童红强应于本判决生效之日起十日内偿付原告马小磊违约金3,000元；三、原告马小磊的其余诉讼请求，不予支持。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652元，减半收取计826元，由原告马小磊负担636元，被告童红强负担190元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二一年二月七日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初118号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。 被告：陈宏伟，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心之委托诉讼代理人李文玲到庭参加了诉讼。被告陈宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本息共计82977.88元(截至2020年6月17日欠款本金58616元、利息11693.26元，违约金12015.49元、滞纳金603.31元，取现手续费49.82元)，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宏伟自2014年3月7日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03，截至2020年6月17日累计欠款本息共计82977.88元未给付。原告自2016年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。 案经送达，陈宏伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，其填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”以及签名；该申请表背面的《招商银行信用卡申请人申明条款》附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，约定了双方的权利义务：申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收费项目及收费标准中利息为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元/笔；预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；分期业务手续费为单期手续费率0.5%-1%，每月1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 经审批，原告向被告发放了《招商银行信用卡（个人卡）》，卡号为62×××03。随后，被告开卡使用该信用卡进行消费，并在其后的使用过程中出现逾期，截至2020年6月17日，被告拖欠原告本金58616元，原告主张费用主要包括违约金、滞纳金、取现手续费。 上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡领用合约、银行账单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡，且申领的信用卡实际开卡并使用，原告与被告之间的信用卡领用合同关系成立，且合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自的义务。原告已经按约定向被告提供了信用卡服务，被告应按约定及时足额归还原告相关款项，其逾期未归还，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告要求被告归还拖欠本金58616元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。信用卡领用合同中约定了利息、滞纳金等收费标准，未约定违约金，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张的利息及其他费用，符合合同约定且不超过法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58616元； 二、被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款的利息及费用（按照《招商银行信用卡领用合约》约定的起算时间及计算方式，计算至被告实际清偿之日，利息及费用的总额不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，减半收取937元，由被告陈宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  季秀臻 二〇二一年二月九日 法官助理  秦苗苗 书记员  赵彤彤
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初239号 原告：黄某，男，1963年1月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：刘某，女，1979年5月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：郭某1，女，2004年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：郭某2，女，2006年9月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：郭某3，男，2007年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 郭某1、郭某2、郭某3共同的法定代理人：刘某（系被告郭某1、郭某2、郭某3之母），女，1979年5月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告黄某与被告刘某、郭某1、郭某2、郭某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某和被告刘某、郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同偿还原告借款人民币16300元及利息（自2016年12月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告刘某丈夫郭某某是一起做木工的工友，郭某某于2018年4月19日因病去世。郭某某生前雇请原告为其做木工安装模板，经结算，郭某某尚欠原告工资7800元，另外原告还借给郭某某现金10000元用于购买模板，郭某某于2016年12月30日向原告出具借条一张，约定月利率1.5%计算利息。郭某某去世后，被告刘某卖给原告铁卡500只，每只3元，合计1500元，扣抵所欠原告借款。其他欠款原告多次要求被告刘某偿还，被告推诿。原告认为，郭某某生前安装模板所赚的钱全部用于家庭建房所需，现郭某某去世，其名下的房屋已发生继承，故四被告应承担偿还责任。故依据相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某、郭某1、郭某2、郭某3共同辩称：1、答辩人刘某虽系死者郭某某之妻，但刘某对郭某某生前是否与被答辩人黄某有业务往来并不知情，答辩人郭某1、郭某2、郭某3均系未成年人，系限制民事行为能力人，故答辩人均不是本案适格被告；2、郭某某早在2016年始患病住院，欠下医疗费及亲朋借款数十万元，现家境清贫如洗，答辩人仅依靠农村低保维持生活，且并无值钱的遗产继承，仅留有位于房屋（占地约60平方米，未装修未办证），且该遗产，答辩人均已明确放弃了自己继承份额中的继承权；3、即使被答辩人现提出答辩人不知情的所谓欠款，依法可在被继承人郭某某遗产份额中进行清偿，依据《民法典》相关规定，也应为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产，何况被继承人郭某某生前所负债务早已资不抵债。 经审查，本院认定事实如下：被告刘某系死者郭某某之妻，被告郭某1、郭某2、郭某3系死者郭某某的未成年子女。郭某某生前雇请原告为其做工，经结算，郭某某尚欠原告工资人民币7800元，另郭某某又向原告借款人民币10000元用于购买模板，郭某某共欠到原告人民币17800元，2016年12月30日，郭某某向原告出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，借条未约定还款期限。2017年夏，郭某某给付原告500只铁卡抵扣借款本金1500元，剩余借款本金人民币16300元及利息，郭某某至今未还。郭某某因病不幸于2018年4月19日去世，原告向被告刘某、郭某1、郭某2、郭某3主张在继承郭某某遗产的范围内承担清偿责任。 另查明：郭某某去世后，留有坐落于宁都县间（占地面积约60平米，未装修，也未办理产权证）。被告刘某、郭某1、郭某2、郭某3于2020年8月10日均明确表示放弃被继承人郭某某遗产继承份额中的继承权。 本院认为：本案系死者即被继承人郭某某因合同之债未履行给付的债务，原告向其继承人主张债权，本案系被继承人债务清偿法律关系。被继承人郭某某尚欠原告黄某借款本金人民币16300元及利息，有被继承人郭某某出具的借条原件予以证实，被继承人郭小华应予清偿。 关于原告主张被告刘某、郭某1、郭某2、郭某3在继承郭某某遗产的范围内承担清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”由于四被告均已明确表示放弃被继承人郭某某遗产继承份额中的继承权，故对该诉请，本院不予支持。 四被告在答辩中自认被继承人郭某某去世后，留有坐落于宁都县间（占地面积约60平米，未装修，也未办理产权证），四被告虽放弃该层房屋一半的继承权，该层房屋的一半应作为被继承人郭某某的遗产清偿所欠原告的借款。但是，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。”现被继承人的遗孀刘某一人带着三个小孩，三个小孩均未成年且在就读，无劳动能力又没有生活来源，生活困难，可想而知四被告同时居住在一层60平米，仅有三个房间的房屋内，本身就空间狭小,若再腾出该房屋的一半作为被继承人郭某某的遗产清偿其生前所欠债务，则根本无法保障四被告的居住权，故作为遗产的一半房屋，依法依情也应为继承人（即四被告）予以保留。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条及第一千一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费210元减半收取为105元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾兆斌 二〇二一年二月八日 书记员  武 芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百五十九条分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。