wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初106号 原告：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市高新区天府大道中段765号。 法定代表人：李晨，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李彦彦，女，1992年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王孟军，男，1990年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行（以下简称建设银行）与被告李彦彦、王孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人邓洪燕、何雪到庭参加诉讼。被告李彦彦、王孟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令李彦彦、王孟军偿还借款本金560000元，支付利息、罚息及复利至实际付清之日止；2.判令李彦彦、王孟军支付建设银行为实现债权而产生的费用；3.判令建设银行对李彦彦、王孟军提供的抵押物位于成都市新都区××街道××巷××号××栋××单元××层××号房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月20日，李彦彦、王孟军与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行向李彦彦、王孟军提供购房借款630000元，借款期限为2017年3月20日起至2047年3月20日止，李彦彦、王孟军应按时、足额于每月还款日之前偿还当期借款本息。2017年3月20日，建设银行依据合同约定履行合同义务，向李彦彦、王孟军发放了全部借款。李彦彦、王孟军自2020年6月20日开始出现逾期还款情形，违反了合同约定，建设银行依约于2020年12月2日向李彦彦、王孟军发送《提前收回贷款本息通知书》，要求李彦彦、王孟军偿还全部借款逾期本息。迄今，李彦彦、王孟军仍未履行还款义务。 李彦彦未作答辩。 王孟军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，建设银行与李彦彦、王孟军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定： 一、贷款人：建设银行； 二、借款人：李彦彦、王孟军； 三、贷款金额：630000元； 四、借款用途：购买房产； 五、贷款期限：2017年3月20日至2047年3月20日； 七、贷款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下调5%； 八、还款方式：等额本金； 九、还款日：每月20日； 十、合同主要条款约定：（1）李彦彦、王孟军未按双方约定期限归还借款本金的，建设银行对逾期借款从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息、复利；（2）贷款发生拖欠本金或利息的，从贷款发生拖欠之日起贷款利率变更为不再下浮执行基准利率；（3）实现债权的费用承担：本合同约定的“为实现债权而实际发生的全部费用”包括但不限于：诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等；（4）李彦彦、王孟军未按约还款，建设银行有权提前收回贷款；（5）李彦彦、王孟军自愿以位于成都市新都区××街道××巷××号××栋××单元××层××号房屋为上述债务提供抵押担保。 2017年3月20日，建设银行向李彦彦、王孟军银行账户发放贷款630000元。 2017年9月14日，李彦彦、王孟军与建设银行就案涉房屋办理抵押登记，权利人为建设银行，被担保债权数额为630000元。 2020年6月20日，李彦彦、王孟军开始逾期还款。 2020年12月2日，建设银行向李彦彦、王孟军邮寄了《提前收回贷款本息通知书》。 2020年9月18日，建设银行与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川迪扬律师事务所代理本案诉讼事宜，代理费用为22751.56元。 截至2021年1月26日，李彦彦、王孟军尚欠借款本金560000元，利息12888.53元，罚息（复利）342.88元。 本院认为，李彦彦、王孟军与建设银行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，建设银行依照约定向李彦彦、王孟军发放了借款，李彦彦、王孟军未按期归还借款本金及利息，已构成违约。现建设银行要求李彦彦、王孟军偿还全部款项，本院予以支持。建设银行要求李彦彦、王孟军归还借款本金560000元并支付利息12888.53元，本院予以支持。 关于罚息、复利。合同约定贷款发生拖欠本金或利息的，从贷款发生拖欠之日起贷款利率变更为不再下浮执行基准利率；贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在执行贷款利率基础上加收50%。庭审中，因中国人民银行不再公布参考基准利率，建设银行主张以贷款市场报价利率为基准进行等价转化，即罚息、复利的年利率为按贷款市场报价利率为基准加上10个基点再上浮50%。罚息、复利之和未明显高于因李彦彦、王孟军的违约行为给建设银行造成的实际损失，本院予以支持。 关于实现债权的费用。对建设银行要求李彦彦、王孟军支付律师费的诉讼请求，有相关事实依据，本院予以支持。 关于优先受偿权。不动产的抵押权自登记时设立。因李彦彦、王孟军与建设银行双方已就案涉房屋办理抵押登记，故建设银行要求对案涉房屋处置价款优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李彦彦、王孟军于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行偿还欠款本金560000元、欠付利息12888.53元、律师费22751.56元； 二、被告李彦彦、王孟军于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行偿还罚息、复利，计算方法为：2020年6月20日至2021年1月26日间的罚息、复利共计342.88元；此后罚息以未还本金为基数，复利以未还利息及罚息为基数，自2021年1月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率为贷款市场报价利率为基准加上10个基点再上浮50%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行对被告李彦彦、王孟军所有的位于成都市新都区××街道××巷××号××栋××单元××层××号房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9716元，减半收取计4858元，由被告李彦彦、王孟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年二月四日 书记员  何梦婷
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0881刑初24号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人徐川，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍所在地四川省达州市通川区，住福建省漳平市。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月17日被漳平市公安局取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人徐川犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察官郭佳旺出庭支持公诉，被告人徐川到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控：2020年9月2日，被害人王某将1个卡特牌312Ｄ型挖斗（含配件）放在漳平市菁城街道大景城Ｂ区××号楼楼下草坪上，被告人徐川看到后想将它偷走去卖。2020年9月6日13时许，被告人徐川到漳平市××路××号张某经营的“陈凤萍废品收购店”，骗张某称其老板送他1个挖斗想以废铁卖掉，因挖斗太重无法搬动，想让张某帮忙搬动，在商量好以每斤0.9元的价格将该挖斗出售给该废品收购店后，张某驾驶1部红色三轮货车到大景城Ｂ区××号楼楼下草坪上，二人将该挖斗搬到车上并到新华加油站边的地磅进行称重后张某将该挖斗运回“陈凤萍废品收购店”，张某支付给被告人徐川人民币432元。案发后，该挖斗已追回归还给被害人王某。经漳平市价格认证中心鉴定，该卡特牌312Ｄ型挖斗（含配件）价值3060元。2020年9月14日，被告人徐川被漳平市公安局抓获归案。 另查明，2021年1月29日，被告人徐川自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。公诉机关据此提出以被告人徐川犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元的量刑建议。2021年2月2日，被告人徐川主动退出违法所得人民币432元。 上述事实，被告人徐川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、接受证据清单、达州市公安局通川分局出具的证明、漳平市公安局出具的到案经过、认罪认罚具结书等书证、物证，漳价认（2020）047号价格认定结论书，被告人徐川的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人徐川到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。盗窃物品已被追还被害人，被告人徐川主动退出违法所得，对被告人徐川可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐川犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 二、追缴被告人徐川的违法所得人民币432元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赖家懋 二〇二一年二月三日 法官助理 杨张玉 书 记 员 柯丽雅 附部分法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终840号上诉人(原审被告）：梁晓东，男，1970年3月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陈淑敏，女，1971年10月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：新乡市美大物业管理有限公司。住所地：新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。上诉人梁晓东与被上诉人新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初7092号民事判决，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁晓东及委托诉讼代理人陈淑敏，美大公司委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晓东上诉请求：1、撤销美大公司违约在先而提出缴纳11245元物业费的诉讼请求；2、退还美大公司没有开始服务之前，梁晓东已经给付美大公司的不合理物业费支出2453元；3、判令美大公司收取的暖气流量表等费用3020元及利息合计896.56元；4、判令美大公司向梁晓东公布物业会议决议、会议记录、相关书面材料及对应的原始凭证；5、判令美大公司支付精神损害、精神抚慰金共计1000元；6、美大公司对梁晓东的房屋进行维修、恢复原状；7、案件一切诉讼费用由美大公司承担。事实与理由：事实与理由：1、双方签订的物业服务协议非梁晓东自愿签订；2、美大公司未提供高质量物业服务，未提供物业协议约定的服务，没有尽职尽责；3、美大公司违约未安装门禁、安防缺失，导致盗窃行为人对梁晓东追殴，美大公司应支付精神损害金等。美大公司辩称：梁晓东主张的房屋质量问题不属于物业服务范围，美大公司会在自己的职责范围内提供最大限度的帮助及服务。综上，梁晓东的上诉主张不能成立。美大公司原审诉讼请求：1、梁晓东交清所欠物业费11245元；2、梁晓东按协议约定支付违约金4712元；3、诉讼费由梁晓东承担。原审查明：2014年10月29日,梁晓东（乙方）与美大公司（甲方）签订隆基.新谊城《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：梁晓东的房屋位于红旗区××与化工路交叉口××城小区××楼××单元××楼西户；面积为170.38平方米；物业费收取标准为高层住宅按1.2元/每平方米/每月收取（第一年的物业费按九折优惠，一年以后按标准全额交纳）；交纳物业费的时间为：首期物业服务费按年度交纳。首期交费期满前一个月内，预交下半年度物业服务费，依次类推；欠交物业费时间为从2015年12月1日至2020年6月30日，共计55个月；欠交物业费数额：170.38平方米×1.2元/月/平方米×55个月=11245元。另查明：美大公司在物业服务期间，没有按照物业协议约定向小区业主提供高质量的物业服务，存在服务不到位和服务瑕疵情况。原审认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律法规的规定，为有效协议，故协议的双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。美大公司为该小区提供物业服务，按协议约定梁晓东应当支付物业服务管理费，故对美大公司要求梁晓东支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。根据协议约定梁晓东的住房面积、收费标准及梁晓东欠缴物业费的时间，梁晓东应缴的物业费为170.38平方米×1.2元/月/平方米×55个月=11245元，而梁晓东未能交纳，存在违约，故对美大公司要求梁晓东交纳物业费11245元的请求予以支持。而美大公司在物业服务过程中存在服务不到位及服务瑕疵情况，例如：对梁晓东向美大公司反映的家中出现窗户、房屋质量等问题时，没有及时联系相关单位进行彻底处理，美大公司的物业服务未能作到尽职尽责，因此美大公司的行为也构成了违约。故综合考虑，对美大公司要求梁晓东支付违约金的诉讼请求，不予支持。物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时亦要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,原审判决：一、梁晓东于判决生效之日起，七日内一次性支付美大公司物业管理费11245元；二、驳回美大公司的其他诉讼请求。如果梁晓东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁晓东负担，并于判决生效之日起七日内缴纳。二审中当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：关于梁晓东主张涉案协议非其真实意思的问题。梁晓东对己方主张未提出相应证据，且从涉案合同履行情况来看，梁晓东缴纳了部分物业费用，美大公司也提供了相应的物业服务，梁晓东也未申请撤销，故对梁晓东该项主张不予采纳。关于梁晓东主张的美大公司收取费用问题。双方合同对物业费用标准进行了明确约定，另美大公司作为物业服务单位，对涉案小区提供了物业服务，虽物业服务活动中存在相应瑕疵，但考虑物业服务属于长期的动态性的活动，以某一时间节点的物业服务状况即减免物业费用有失公允，且物业费用作为物业服务企业的主要收入来源，收取相应物业费用亦系物业服务企业承担保洁、保安、维修、管理等活动的物质基础，从建立和谐物业关系角度考虑及本案实际状况考虑，原审对美大公司要求支付物业费的诉请予以支持并无明显不当。美大公司也应当按照业合同约定，积极采取有效措施，解决自身存在的问题，为业主提供优质的物业服务。关于梁晓东主张的返还物业费用、流量表费用、公布有关资料、赔偿损失等问题，属于一个独立的诉，且其一审也未提出反诉，梁晓东可另案处理，至于梁晓东主张的房屋维修问题，不属于物业服务范畴，梁晓东可另觅解决途径。综上，梁晓东的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由梁晓东负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年二月二十三日书记员  刘 冬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3137号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：许金迈，住天津市滨海新区。被告：刘丽丽，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告许金迈、刘丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二一年二月十日书记员  运 倩
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 林秀琼： 申请执行人林秀琼与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执353号，执行依据：（2020）闽0426民特643号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执353号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3646号之一申请执行人沈香娟,女,1961年07月22日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人蔡岳忠,男,1958年10月02日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人沈香娟与被执行人蔡岳忠为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1003民特553号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈香娟向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人沈香娟执行款人民币72100元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费981.5元。立案执行后，本院于2020年10月12日向被执行人蔡岳忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蔡岳忠履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蔡岳忠未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡岳忠的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人蔡岳忠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人蔡岳忠不动产登记情况，经查被执行人蔡岳忠名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人蔡岳忠机动车登记情况，经查被执行人蔡岳忠名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人蔡岳忠股权登记情况，经查，被执行人蔡岳忠在温岭市新腾汽车驾驶员培训有限公司处享有8万元的的股权投资，本院依法进行了冻结，但未能查找到该公司的经营场所，亦未能查到该公司相关财产。本院联系约谈告知申请执行人在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，本案申请执行人表示该股权无处置价值，不申请评估处置。5、通过网络查控系统查询被执行人蔡岳忠的住房公积金信息，未发现被执行人蔡岳忠开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人蔡岳忠的金融理财产品信息。经查被执行人蔡岳忠名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人蔡岳忠的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人蔡岳忠无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蔡岳忠通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人蔡岳忠居住地进行现场调查，未能发现被执行人蔡岳忠有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人蔡岳忠拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡岳忠纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡岳忠采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人蔡岳忠作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蔡岳忠。经查，截止目前，被执行人蔡岳忠在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡岳忠的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蔡岳忠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人沈香娟，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡岳忠目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人沈香娟亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3646号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 柯澄川二〇二一年二月二十三日代书记员 付伟军
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                         （2021）鄂2828刑初11号                               公诉机关                       湖北省鹤峰县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何哲平，男，1968年7月9日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，文盲，农民，住鹤峰县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月17日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月11日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，2017年12月28日刑满释放。因本案，于2020年4月25日被鹤峰县公安局监视居住，同年10月19日被鹤峰县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。                               公诉机关             控诉情况                       起诉书文号 ：鄂鹤检刑诉〔2021〕7号                               指控事实：被告人何哲平长期流浪在外，生活来源主要是捡垃圾及盗窃，2019年7月至2020年4月期间，何哲平先后八次携带水果刀、老虎钳等工具盗取姜某等5名被害人电焊机连接线中的铜线合计230米，销赃后获利830元用于日常生活开支。其具体犯罪事实如下：                               公诉机关             控诉情况                       1.2019年7月至2020年1月期间，被告人何哲平先             后三次在鹤峰县鸡公洞加油站斜对面汽车修理厂内盗取被害人姜某的电焊机连接线中铜线共计80米；             2. 2020年2月的一天，被告人何哲平在鹤峰县容美镇首信华府小区内分两次在两处盗窃游某的电焊机连接线中铜线80米；             3.2020年2月17日，被告人何哲平在鹤峰县容美镇鸡公洞水泥厂中的砖厂盗窃杨某的电焊机连接线中的铜线20米；             4.2020年2月17日，被告人何哲平在鹤峰县通用机械修配厂盗窃沈某的电焊机连接线中铜线30米；             5.2020年4月21日，何哲平在鹤峰县容美镇清水走廊盗窃汤某皮卡车后备箱中电焊机连接线中的铜线20米。                               指控罪名：盗窃罪                               量刑建议：建议对被告人何哲平判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。                               本院             另查明                       经鉴定，被告人何哲平盗窃的电焊机中的230米电焊线的现行市场价格总额为人民币4415元。                               被告人             意见                       被告人何哲平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人何哲平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。何哲平被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。何哲平在刑罚执行完毕后五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。何哲平二年内多次实施盗窃，系盗窃惯犯，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。何哲平盗窃被害人姜某、游某、杨某、沈某、汤某的财物，责令退赔。公安机关扣押在案的何哲平作案工具水果刀一把、老虎钳一把，依法予以没收。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人何哲平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。             （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年8月18日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）             二、责令被告人何哲平退赔被害人姜某人民币1547.20元、游某人民币1547.20元、杨某人民币386.80、沈某人民币580.20元、汤某人民币353.40元。             三、扣押在案的作案工具水果刀一把、老虎钳一把，依法予以没收并由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 松                         二〇二一年二月二十五日                         法官助理 王 洪 云             书记员(兼) 王 洪 云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保494号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：朱世燕，女，1980年8月11日生，汉族，住山东省蓬莱市。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月二十五日书记员 郭琪（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申285号再审申请人（一审被告）：陈用芳，男，汉族，1974年10月6日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴**恩，男，汉族，1966年9月20日出生，住江苏省徐州市云龙区。一审被告：山东瑞利塑胶集团有限公司，住所地山东省蒙阴县垛庄镇孟良崮工业区。法定代表人：陈用芳。再审申请人陈用芳因与被申请人吴**恩及一审被告山东瑞利塑胶集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈用芳申请再审称，（一）原审法院缺席判决违法。一审法院于2018年4月17日受理本案后，在陈用芳户籍地平阳县××镇××村张贴应诉公告，并于2018年8月28日公开开庭审理本案。后一审法院再次通过公告方式向陈用芳送达一审民事判决书。但陈用芳早己不在户籍地居住，其被起诉时的实际居住地为云南省保山市水长工业园区，故不知晓被起诉及判决的事实。2018年6月27日，陈用芳因拒不履行生效判决确定的义务，被山东省蒙阴县人民法院实施司法拘留。2019年3月25日，陈用芳因犯拒不执行判决、裁定罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2018年6月27日起至2019年3月26日止。因此，一审法院开庭审理本案时，陈用芳已被逮捕羁押，其既无从得知己被起诉，亦无法到庭应诉，直到2020年6月30日吴**恩向一审法院申请强制执行，陈用芳收到法院的通知后才得知本案情况。（二）吴**恩在庭上作虚假陈述，原审法院认定事实不清。2013年8月10日，陈用芳向吴**恩借款并出具借条，借条记载借款本金为50万元。当日，吴**恩通过银行转账方式向陈用芳交付借款45万元，另5万元作为砍头息直接在本金中予以扣减。吴**恩称该5万元系通过现金方式交付，与事实不符。陈用芳向吴**恩借款后，于2014年2月24日至2015年5月18日期间陆续还款合计158.1万元。2015年12月6日，吴**恩逼迫陈用芳签下还款计划，陈用芳被迫承诺继续偿还346万元，其中包含了（2018）浙0326民初3248号案件中的100万元。但实际上截止当时，陈用芳结欠吴**恩借款本金1037000元，违约金133567.89元。若吴**恩将陈用芳己经偿还的158.1万元全部认定为利息，则吴**恩涉嫌高利放贷，陈用芳己经支付的超过法定利息的部分也应当视为偿还本金。综上，陈用芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。吴**恩提交意见称，2018年4月底，陈用芳在山东、温州两地经常往来，知晓起诉之事，2019年3月底也知道本案判决情况，可是一直不闻不问。从2013年7月17日陈用芳第一次借款，并以吴**恩儿子吴航宇的名字立下借据后，其多次向吴**恩借款。2015年5月18日陈用芳最后一次还息，后双方于2015年12月6日在山东瑞利塑胶集团有限公司陈用芳办公室结算，确定按月息2.4%（日息万分之八）计算至2016年6月底，共计利息2081984元。后双方协商达成协议，欠款本金为346万元，利息从2016年7月起按月利率1.5%计算。综上，请求法院驳回陈用芳的再审申请。本院认为，关于新证据问题。陈用芳主张其提交的中国工商银行账户转账记录足以证明其仅欠吴**恩借款本金1037000元，违约金133567.89元。经审查，前述转账记录虽能证明陈用芳在2014年2月24日至2015年5月18日期间向吴**恩转账158.1万元，但一方面，陈用芳在前述转账行为完成之后即在2015年12月6日出具还款计划，现其虽主张该还款计划系被吴**恩胁迫出具，但未提供证据证明该项主张，故应采信该份证据效力。依据还款计划可知，陈用芳确认在2015年12月6日尚欠吴**恩借款本金346万元，并承诺于2016年7月开始还款。因此，陈用芳关于在该还款计划出具前其支付给吴**恩的158.1万元系偿还借款本金的主张，与其在该还款计划中的承诺行为明显相矛盾，可信度较低；另一方面，陈用芳与吴**恩均认可还款计划中确认的346万元借款本金包含本案246万元借款及向吴**恩儿子吴航宇借款的100万元，可见当时双方对前述借款进行一并结算。且从陈用芳提交的转账记录看，吴**恩一方转账给陈用芳的金额超过本案246万元借款本金，可见双方除本案借款外还存在其他经济往来。因此，在双方债权债务不具有唯一性的情况下，陈用芳关于其转账给吴**恩的158.1万元均系用于偿还本案借款的主张，不能成立。综上，陈用芳在再审审查期间提交的证据不足以推翻原审判决，其该项再审申请理由，不能成立。关于一审送达程序问题。陈用芳主张一审法院送达程序违法。但经审查，一审法院受理本案后，依法向陈用芳的户籍地送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，但因无法妥投被退回。后一审法院采取公告方式向陈用芳送达前述材料，送达程序合法。因此，陈用芳关于一审法院送达程序违法的主张，与查明的事实不符，也不能成立。综上，陈用芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈用芳的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年二月二十四日代书记员 吴慧慧
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保240号李平香：你申请执行邱艳山等买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月二日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢218号申请执行人温州华大塑料包装厂与被执行人梅山海买卖合同纠纷一案，（2017）浙0327民初10322号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅山海已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢218号案件执行完毕。二〇二一年二月二十二日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执452号申请执行人：东台市弶港镇新东农民资金互助合作社，住所地东台市（新东乡街道）。法定代表人：杭庆芳。被执行人：王进，男，1977年11月8日生，汉族，住东台市。被执行人：彭英霞，女，1981年1月14日生，汉族，住东台市。被执行人：张志华，男，1976年12月6日生，汉族，住东台市。被执行人：王祥，男，1978年12月20日生，汉族，住东台市。被执行人：何小花，女，1980年10月20日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市弶港镇新东农民资金互助合作社与被执行人王进、彭英霞、张志华、王祥、何小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)苏0981民初4193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王进、彭英霞、张志华、王祥、何小花未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王进、彭英霞、张志华、王祥、何小花在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币129577元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年二月二十日书记员  张 睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初100号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人苗欢欢，男，1990年3月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，住绍兴市上虞区，曾因谎报警情于2017年10月16日被浙江省德清市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，因违反取保候审的规定于2020年2月17日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2021年2月9日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人苗欢欢犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人苗欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1.2019年2月18日晚上，被告人苗欢欢到绍兴市柯桥区××街道××村村委，以撬锁的方式进入视听室，窃得该室内的海信电视机一台（价值279.65元）。 2.2019年3月底的两个晚上，被告人苗欢欢分两次到绍兴市柯桥区兰亭街道兰亭国际公寓停车场，用起子打开路灯接线盒盖子，窃得路灯内电缆线66米（价值4462.92元）。 案发后，被告人苗欢欢已退缴4800元至绍兴市公安局柯桥区分局。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人苗欢欢以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人苗欢欢判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了现场照片，扣押清单、丈量记录、价格认定书、行政处罚决定书、抓获经过及情况说明，证人严某、尉军、徐某、尤某、杜某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人苗欢欢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人苗欢欢被抓获后如实供述了以上事实。 本院认为，被告人苗欢欢以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苗欢欢在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；又能妥善解决赔偿问题，酌情予以从轻处罚。被告人苗欢欢的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苗欢欢犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币四千八百元中，发还给绍兴市柯桥区兰亭街道联合村民委员会人民币二百七十九元六角五分，发还给龙元建设集团有限公司人民币四千四百六十二元九角二分，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；剩余的人民币五十七元四角三分，抵作被告人苗欢欢的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二一年二月二十三日 法官助理 章 亮 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初89号原告：李瑞兰，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张宪武，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被告：于鲜，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李玉荣，女，1962年10月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：汶上县郭楼镇李村村民委员会，住所地：汶上县郭楼镇李村，统一社会信用代码5437083000423172X7。法定代表人：李华文，村主任。原告李瑞兰与被告于鲜、李玉荣、汶上县郭楼镇李村村民委员会（以下简称李村村民委员会）确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞兰及其委托诉讼代理人张宪武，被告于鲜、李玉荣、李村村民委员会法定代表人李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于鲜、李玉荣与被告李村村民委员会之间买卖位于房屋的行为无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于鲜系原告配偶于全印的弟弟，被告于鲜与被告李玉荣系夫妻。1980年，原告因结婚将户口迁入李村，户籍登记地为，至今未变。1986年，原告与其配偶于全印婚后翻盖位于的房屋，落成房屋共三间，原告系房屋的所有权人，并基于村民身份享有该房屋所在宅基地的使用权。1990年，原告因躲避计划生育机构的处罚离开郭楼镇李村，不经常在李村居住，上述房屋由原告的婆婆即于全印的母亲居住至今。2001年，原告配偶于全印失踪，至今无音信。2020年10月，因郭楼镇李村进行房屋确权，被告于鲜、李玉荣妨碍原告进行确权，声称被告李村村民委员会已将上述房屋卖给被告于鲜、李玉荣。被告李村村民委员会对原告的房屋不享有所有权，无权处分原告的房屋，因此，其与被告于鲜、李玉荣之间的房屋买卖行为自始无效。综上，为维护原告合法权益，基于上述事实及理由，依法向法院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告于鲜辩称，原告是我二嫂，原告1989年-1990年期间，因违反计划生育政策潜逃他乡，为此政府有关部门采取措施，将原告房屋三间及树木作价700元卖给本村村民李庆荣，几天后我又从李庆荣手中买下该房屋。将近30年原告没有提要房子的事，现在要对房屋确权了，原告来要房子，难道政府的决定错了吗？恳请法院查明事实，作出公正的判决。被告李玉荣辩称，因为躲避计划生育，原告一家人都走了，村里将原告的房屋卖给了李庆荣，我有两个男孩，一个男孩一片宅基地，所以我从李庆荣手里以700元价格买了该房屋，算占了一处宅基地，我再要一处宅基地盖房子村里也不会批准，买房子的事已过了30年，最近宅基地房屋要确权，原告才找村里要房子，现在我听从法庭处理。被告李村村民委员会辩称，没有其他意见，请求法院依法处理。经审理本院认定：被告于鲜系原告李瑞兰配偶于全印之弟，被告于鲜与被告李玉荣系夫妻关系。1990年，原告李瑞兰因躲避计划生育处罚离开汶上县郭楼镇李村去他乡居住。原告在汶上县郭楼镇李村有三间房屋，被该村以700元的价格卖给本村村民李庆荣、于观顺，用于交纳原告的计划生育罚款，随后被告于鲜、李庆荣通过李兴朋介绍花700元钱从李庆荣、于观顺手中买下该房屋，并居住至今。现涉案房屋要进行确权，原告要求被告于鲜、李玉荣返还涉案房屋，遭到拒绝，原告于2021年1月6日诉至本院，请求判令被告于鲜、李玉荣与被告李村村民委员会买卖涉案房屋的行为无效,形成本案诉讼。本院认为，1990年，原告因躲避计划生育处罚离开汶上县郭楼镇李村，其在李村的三间房屋被被告李村村民委员会以700元的价格卖给案外人李庆荣、于观顺，被告于鲜、李玉荣又从李庆荣、于观顺手中将涉案房屋买走并居住至今。因被告于鲜、李玉荣与被告李村村民委员会不存在涉案房屋买卖关系，原告请求判令被告于鲜、李玉荣与被告李村村民委员会买卖涉案房屋的行为无效，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李瑞兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李瑞兰承担。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二一年二月二日书记员  佟丽敏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0726民初136号 原告：北川羌族自治县安昌镇唐氏棉絮加工厂，住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇纳溪村。 经营者：唐娟，女，1986年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：向小军，男，生于1979年1月14日，汉族，住四川省重庆市丰都县。 原告北川羌族自治县安昌镇唐氏棉絮加工厂（经营者唐娟）与被告向小军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县安昌镇唐氏棉絮加工厂的经营者唐娟到庭参加诉讼，被告向小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川羌族自治县安昌镇唐氏棉絮加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款10240元，并支付从起诉之日起自还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算的利息。事实和理由：原告系从事加工、生产棉絮的个体户，被告系批发商，常在原告处购货。2019年6月11日，被告在原告处购买棉絮，应支付货款10240元，被告当时无钱支付货款，原告基于信任同意被告欠款，被告便在原告出具的销售单上签名。被告拉走棉絮后，至今未向原告支付货款，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告向小军辩称，尚欠原告货款10240元是事实，但现在无钱支付，与原告协商未果，待法院判决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告在原告处购买棉絮80件，尚欠货款10240元，被告便在原告出具的销售单上签名捺印，并书写其居民身份证号码及家庭住址。被告欠款后，经原告多次催收未果。 上述事实，有原、被告的身份信息、销售单、微信聊天记录及当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告在原告处购买棉絮，尚欠原告货款10240元的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”的规定，原告要求被告支付货款10240元，本院予以支持。因被告未向原告支付货款，原告要求被告并支付从起诉之日（2021年1月14日）起自还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向小军在本判决生效后15日内向原告北川羌族自治县安昌镇唐氏棉絮加工厂（经营者唐娟）支付货款10240元并支付利息，利息的计算方法为：以10240元为基数，自2021年1月14日始至10240元付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费56元，减半收取28元，由被告向小军负担，唐娟已预交，被告向小军在向唐娟支付货款时，一并向唐娟支付28元，本院不再办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹斌 二〇二一年二月二日 书记员  肖慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初21号申请人：印某某，女，1971年12月1日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：钱某某，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被申请人：北京远大金源建筑工程有限公司，统一社会信用代码911101087667833605，住所地北京市房山区周口店大街13号4幢105室。法定代表人：王庆伟。被申请人：王某某，男，1975年7月17日生，汉族，住北京市海淀区。申请人印某某与被申请人北京远大金源建筑工程有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京远大金源建筑工程有限公司、王某某银行存款110万元或查封、扣押110万元等值的其他财产。申请人以其与大家财产保险有限责任公司江苏分公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京远大金源建筑工程有限公司、王某某银行存款110万元或查封、扣押110万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄云娣二〇二一年二月一日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终902号上诉人(原审被告)：众宏（上海）自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区富联路****-3。统一社会信用代码：91310113563115530H。法定代表人：朱雪里，任公司执行董事。被上诉人(原审原告)：河南省斯科赛斯科技发展有限公司。住所。住所地：长垣县满村工业区社会信用代码：914107285817450428。法定代表人：刘红瑞。上诉人众宏（上海）自动化股份有限公司因与被上诉人河南省斯科赛斯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1795号民事判决，向本院提起上诉。河南省长垣市人民法院于2021年1月21日向上诉人众宏（上海）自动化股份有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人众宏（上海）自动化股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年二月五日书记员  张鑫蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终1274号上诉人（原审被告）：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗158号20-3-2号，统一社会信用代码91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷。被上诉人（原审原告）:王传玲，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司因与被上诉人王传玲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初19211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪洪杰审 判 员 芦明玉审 判 员 夏兴芸二〇二一年二月三日法官助理 万前程书 记 员 黄献丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初457号 原告姜文艳，女，汉族，1979年10月18日出生，住岳阳市。 被告刘石明，男，汉族，1986年7月24日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告姜文艳与被告刘石明租赁合同纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告姜文艳到庭参加了诉讼，被告刘石明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜文艳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订《商铺租赁合同》，被告将商铺腾空交给原告；2、被告向原告支付自2020年3月13日起至解除之日的租金及自解除之日起至实际交付商铺之日止的按约定的租金标准计算的占用费，扣除已付租金3000元；3、被告支付违约金12000元；4、被告支付原告垫付的物业管理费1704元。 事实与理由：2019年3月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：1、原告将其所有的岳阳经济技术开发区南翔万商商贸物流城家居建材交易区17栋119、219室出租给被告；2、租赁期限为三年，自2019年3月13日至2022年3月13日止；3、租金支付方式是年付（年租金为10000元，每年按1000元递增，即第二年为11000元，第三年为12000元，每年的3月13日前支付下一年租金）；4、在租赁期内，商铺所产生的水、电、气、物业管理费等由被告自行承担；4、被告违反约定，原告有权追偿未到期的租金，不退还押金。合同签订当日，原告将商铺交付给被告使用，被告也依约支付了一年的租金和一年的物业管理费。按照合同约定，被告应当于2020年3月13日前支付下一年度（2020年3月13日至2021年3月13日）租金11000元。经原告催讨，被告共计支付了3000元，现仍拖欠租金8000元。原告并垫付了物业费1704元。请求判如所请。 被告刘石明未做答辩。 经审理查明：2019年3月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》，双方约定如下主要内容：1、原告将其所有的岳阳经济技术开发区南翔万商商贸物流城家居建材交易区17栋119、219室出租给被告；2、租赁期限为三年，自2019年3月13日至2022年3月13日止；3、租金支付方式是年付（年租金为10000元，每年按1000元递增，即第二年为11000元，第三年为12000元，每年的3月13日前支付下一年租金）；4、在租赁期内，商铺所产生的水、电、气、物业管理费等由被告自行承担；4、被告违反约定，原告有权追偿未到期的租金，不退还押金。被告未按约定的期限交付租金，超过15天以上的，原告有权解除合同。 签订合同后，原告将商铺交付给被告使用，被告按约支付了第一年的租金和一年的物业管理费。被告应于2020年3月13日前支付第二年的租金11000元，但其仅支付租金3000元。2020年10月14日，原告通知被告交付欠付租金8000元，但被告仍未支付。原告垫付了2020年1月1日至2020年12月31日的商铺物业费1704元。 2021年1月14日，本院向被告送达了起诉状副本。被告应支付2020年3月13日至2021年1月14日共计10个月的租金9166.67元（10*11000元/12），其中已支付3000元，尚欠租金6166.67元。 本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力。原告交付涉案商铺后，被告应当按约定支付租金。原告向被告主张租金后，被告仍未支付且逾期支付租金已超过15天，故原告有权解除租赁合同，本院确认原、被告于2021年1月14日双方解除了《商铺租赁合同》。被告应支付截止该日的租金6166.67元。被告在解除合同后仍占有涉案商铺，应当支付按照11000元/年的标准计算自2021年1月14日起至交付商铺之日的占有费。原告主张违约金的计算方式明显偏高，本院调整为拖欠租金的30%，即违约金为1850元（6166.67*30%）。原告主张被告支付垫付的物业管理费1704元，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十二条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告姜文艳与被告刘石明签订的《商铺租赁合同》于2021年1月14日解除，被告刘石明在本判决生效之日起五日内腾空门面并交付原告姜文艳； 二、被告刘石明在本判决生效之日起三日内向原告姜文艳支付租金6166.67元、违约金1850元及物业管理费1704元，共计9720.67元； 三、被告刘石明在本判决生效之日起三日内向原告姜文艳支付按照11000元/年的标准计算自2021年1月14日起至交付商铺之日的占有费； 如果被告刘石明未按指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。 案件受理费342元，减半收取计171元，由原告姜文艳负担46元，被告刘石明负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年二月四日 书记员  任丹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执173号之一申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人李泽华，董事长。委托代理人王苖，该公司员工。被执行人郭佳佳，女，汉族，1978年4月1日出生，住河南省辉县。被执行人陈军峰，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省辉县，与郭佳佳夫妻关系。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行郭佳佳、陈军峰金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初5448号民事判决书，于2021年1月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭佳佳、陈军峰送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金60000元、利息1306.85元（息止2020年10月21日），并支付2020年10月22日至借款本金偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费666元、执行费820元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈军峰名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人陈军峰名下登记的牌照豫Ｇ×××××9号雪佛兰牌汽车一辆予以查封。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年二月一日书记员  王亚洲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保207号申请人:王金华，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：张怀亮，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：张迎岭，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人王金华与被申请人张怀亮、张迎岭民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下45000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下45000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二一年二月二日书记员  范毓哲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保460号申请人：孙琳，女，1982年5月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣淑清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：张天华，男，1976年8月19日出生，汉族，住烟台市栖霞市。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月二十三日书记员 郭琪（代）
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执242号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王荣生，男，1989年09月16日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王荣生实现担保物权裁定一案，经查，本院作出的(2020)川0626民特53号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年02月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王荣生的银行存款78000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年二月六日书记员 石伟均
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复205号复议申请人（案外人）：北川羌族自治县公路管理所，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路。法定代表人：邹凯川，北川公路所所长。委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。委托代理人：张星，四川石泉律师事务所律师。申请执行人：四川蜀通股份有限公司，住所地：四川省射洪县太和大道南段。法定代表人：陈忠时，公司董事长。被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。法定代表人：何利，公司董事长。复议申请人北川羌族自治县公路管理所（以下简称北川路管所）不服四川省盐亭县人民法院（以下简称：盐亭法院）（2020）川0723执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人北川路管所认为盐亭法院在执行申请执行人四川蜀通股份有限公司（简称蜀通公司）与被执行人四川涪乐建设工程有限公司（简称涪乐公司）建设工程合同纠纷一案中，所作出的（2020）川0723执恢162号之二通知书要求“案外人向申请执行人四川蜀通股份有限公司履行对被执行人四川涪乐建设工程有限公司的到期债务5601134.1元”不当，并以此向盐亭法院提出执行异议，盐亭法院于2020年9月15日作出（2020）川0723执异45号执行裁定，裁定驳回其异议。盐亭法院查明，蜀通公司与涪乐公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，该院于2020年8月11日作出（2020）川0723执恢162号之二通知书，通知北川路管所自收到该通知书十五日内向申请人蜀通公司履行对被执行人涪乐公司到期债务5601134.1元债务，不得向被执行人清偿。2020年8月19日北川路管所向该院提出书面异议。盐亭法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”该院据此作出（2020）川0723执恢162号之二通知书并无不当。依照前述规定第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”该案中，该院向北川路管所发出履行到期债务通知书后，北川路管所在指定期间内提出异议，根据上述司法解释规定，人民法院不得对其强制执行，（2020）川0723执恢162号之二通知书不再具有执行效力，故北川路管所所请求中止执行（2020）川0723执恢162号之二通知书的异议申请应予驳回，裁定如下：驳回异议人（案外人）北川羌族自治县公路管理所的异议请求。北川路管所不服，提出复议，其主要理由和请求为：首先，北川路管所不存在对被执行人涪乐公司的到期债务；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”。北川法院已有生效法律文书对相关债权作出认定，因此足以排除盐亭法院的强制执行。故请求：撤销盐亭县人民法院（2020）川0723执异45号执行裁定书和（2020）川0723执恢162号之二通知书。本院对盐亭法院查明事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第47条（原《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第63条）之规定，盐亭法院驳回北川路管所的异议申请，但也明确（2020）川0723执恢162号之二通知书不再具有执行效力，不会再继续对北川路管所执行，上述通知书不具有可纠正性。该通知书经北川路管所的异议行为导致无效前，该通知书是依照前述规定45条（原61条）作出的，并无不当。并且，该通知书因异议而导致无效后，已不再具有执行效力，无需再通过撤销程序予以纠正。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条之规定，本案异议人与被执行人的债权并非生效法律文书所确认的债权，故异议人与申请执行人、被执行人关于债权的争议，应当通过代位诉讼解决，而非通过执行异议程序确认。综上，盐亭法院（2020）川0723执异45号执行裁定认定事实、适用法律正确，申请复议人北川羌族自治县公路管理所的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北川羌族自治县公路管理所的复议申请，维持四川省盐亭县人民法院（2020）川0723执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 汤 显审 判 员 高 敏二〇二一年二月五日法官助理 任 之书 记 员 吴 魁
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执211号之十四被执行人：高峰，男，汉族，1980年08月02日生，住河北省。关于申请执行人与被执行人高峰追偿权纠纷一案，本院于2021年01月16日冻结了被执行人高峰在62×××65账户内余额人民币91.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高峰在中国农业银行62×××65账户内存款人民币19598.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年二月二日书记员 姜守国
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执409号 广州市规划和自然资源局、李煜胜: 关于广州市规划和自然资源局与李煜胜行政非诉执行执行一案，本院已于二〇二一年二月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执239号之四 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人高志民，男，汉族，1979年5月出生，住址:。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6058号民事判决书，向被执行人高志民发出执行通知书，责令被执行人高志民接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高志民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高志民在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田继品 二〇二一年二月一日 书记员  袁东生
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1518号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：口国强，男，1990年02月13日出生，汉族，******，住甘肃省泾川县***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告口国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告口国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2020年4月22日的借款3071.38元（其中本金2648.05元、罚息423.33元）；2、判令被告支付2020年4月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年3月3日至2019年3月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用2700.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠3071.38元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2648.05元、罚息423.33元，合计3071.38元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告口国强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2648.05元、罚息423.33元，合计3071.38元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告口国强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告口国强于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年二月五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初41号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王**，男，1971年8月10日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2020年11月20日被取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕21号                                                       指控事实                       2020年8月22日22时许，被告人王**酒后驾驶云Hxxxxx号正三轮载货摩托车行驶至广南县凯鑫路波妈小区怡静盲人按摩店门前路段时被广南县公安局交巡警当场查获。经现场对王**进行呼出气体酒精检测结果为245mg/100ml。经鉴定，送检的王**血样中乙醇含量为279.81mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王**具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员 陆兰春                         二〇二一年二月四日                         书 记 员 周 玲
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初534号之一 申请人：易县中融投资有限公司。 法定代表人：周海鹏，该公司总经理。 被申请人：刘宏伟，男，1968年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被申请人：李卫红，女，1969年4月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告易县中融投资有限公司与被告刘宏伟、李卫红民间借贷纠纷一案，申请人易县中融投资有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款23×××00或同等价值的财产予以查封、冻结。担保人易县中旭东禾商贸有限公司以易县城管处迎晖北大街23号易县房权证易城字第××号房屋提供担保。 本院经审查认为，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，且担保人易县中旭东禾商贸有限公司自愿为申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、依法查封担保人易县中旭东禾商贸有限公司以易县城管处迎晖北大街23号易县房权证易城字第××号房屋； 二、查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何永国 二〇二一年二月四日 书记员  宋骏驰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初400号 原告：高仕涛，男，汉族，生于1983年6月11日，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。 被告：于元海，男，汉族，生于1963年8月13日，住四川省达州市达川区。 被告：潘传海，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省达州市达川区。 被告：胡科明，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省达州市达川区。 原告高仕涛与被告于元海、潘传海、胡科明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告高仕涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高仕涛撤回起诉处理。 审判员  章雪梅 二〇二一年二月一日 书记员  徐 茂
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执85号申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，住所地利川市清源路（烟草公司对面），统一社会信用代码9142280256830906X5。负责人：张孟兵，该支行行长，委托代理人邱峰、周卓，恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行客户经理。特别授权代理。被执行人罗来能，男，1971年2月28日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被执行人任红梅，女，1976年7月22日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行与罗来能、任红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2020)鄂2802民初4514号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年二月二日书记员  刘承敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民申5号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑小飞，男，1970年1月20日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑飞，男，1966年6月19日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人郑小飞因与被申请人郑飞民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郑小飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二一年二月七日代书记员 黄颖哲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3378号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王元，男，1985年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告王元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业费5623.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为106.44平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，理由为：物业公司没有完全履行职责。汽车被刮，小区监控不完善，自行车、电动车、垃圾桶随意摆放，影响通行等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积106.73平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为106.73平方米×1.6元/月/平方米×33个月×90%＝5071.8元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王元于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业费5071.8元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初49号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。统一社会信用代码91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：郭叶青，男，1966年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商行星桥支行）为与被告郭叶青金融借款合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2021年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农商行星桥支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼。 原告农商行星桥支行基于《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、被告郭叶青返还原告农商行星桥支行借款本金5万元；二、被告郭叶青支付原告农商行星桥支行利罚息4717.93元（暂计至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170064102号《个人循环借款合同》约定计算）；三、被告郭叶青支付原告农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费由被告郭叶青承担。 本院经审理查明： 借款人：郭叶青； 借款金额：5万元； 借款期限：2017年12月15日至2019年12月13日； 借款利率：月利率6‰，借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款定价系统测算的利率确定，且贷款人不再通知借款人； 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清； 还款情况：截至2019年12月30日，郭叶青尚欠农商行星桥支行借款本金5万元、利罚息4717.93元。 本院认为，原告农商行星桥支行与被告郭叶青签订的《个人循环借款合同》合法有效。原告农商行星桥支行依约发放贷款后，被告郭叶青未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利罚息、律师代理费的民事责任。综上，原告农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭叶青于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金5万元。 二、被告郭叶青于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利罚息4717.93元（暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170064102号《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告郭叶青于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1268元，减半收取634元，由被告郭叶青负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭叶青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终275号上诉人（原审原告、反诉被告）：任艳彬，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：张殿云，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：任某1，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：任某2，女，1984年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省延古市。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：唐某1，男，2007年8月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。法定代理人：任某2（唐某1母亲），女，1984年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省延古市。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：尹某，男，2010年3月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。法定代理人：任某1（尹某母亲），女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：唐某2，男，2018年3月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。法定代理人：任某2（唐某2母亲），女，1984年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省延古市。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇光石村。法定代表人：朴成龙，该村村主任被上诉人（原审被告、反诉原告）：延吉市朝阳川镇光石村八组，住所地吉林省延吉市。负责人：张继臣，该组组长。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人任艳彬等因与被上诉人延吉市朝阳川镇光石村村民委员会、延吉市朝阳川镇光石村八组（以下简称光石村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任艳彬等上诉请求：撤销原审裁定，依法改判；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人一家于1993年搬迁至光石村八组，落实了户口并经村里同意分配了宅基地，并生活至今。一审裁定认定上诉人一家只有户口而无集体组织成员资格的空挂户，显然是错误的。另外，上诉人一家在1995年承包了村集体土地，签订了土地承包经营合同，一审裁定对上述事实未予认定与事实不符。针对案涉征地补偿安置的分配方案，上诉人予以认可，但认为其对上诉人的分配不公平，一审裁定未查清分配方案，与事实相矛盾。二、一审裁定适用法律错误。上诉人一家自1993年搬迁至光石村八组并取得宅基地，取得村集体土地承包经营权生活生产至今二十余年，因此，在案涉征地补偿安置分配方案确定时，具有村集体组织成员资格，具有直接的利害关系，有权取得土地征收安置补偿费。延吉市朝阳川镇光石村村民委员会未提供书面答辩意见。光石村八组辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。任艳彬等向一审法院起诉请求：1．请求延吉市朝阳川镇光石村村民委员会、光石村八组支付所欠安置补偿费和土地补偿费320万元；2．由延吉市朝阳川镇光石村村民委员会、光石村八组承担本案的诉讼费。一审法院认为，任艳彬一家于1993年到光石村八组落户时，并未分得承包地，以做豆腐为生。2006年光石村八组曾将去世村民两口人的承包地收回给任艳彬一家耕种，2009年又将地返还给去世村民家。唐某1、尹某、唐某2作为任艳彬的外孙、外孙女是为了上学落户在任艳彬家。任艳彬一家一直耕种的是开荒地。故任艳彬等虽然户口在光石村八组，但并没有在光石村八组承包土地，多年来不以承包地为生，不属光石村八组集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因任艳彬等不属光石村八组集体经济组织成员资格，故与光石村八组的土地补偿款没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据该条第（一）项，任艳彬等的起诉不符合条件，起诉应予驳回。对光石村八组的反诉，光石村八组主张分配给任艳彬一家190万元征地补偿款时没有按照光石村八组的征收补偿款分配方案进行，是出于照顾任艳彬一家的目的给了190万。可见光石村八组的反诉与任艳彬等的本诉所依据的事实、理由无关联，对光石村八组的反诉不应受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定：一、驳回任艳彬、张殿云、任某1、任某2、唐某1、尹某、唐某2的起诉。二、驳回延吉市朝阳川镇光石村八组的反诉。案件受理费，本诉部分32400元（任艳彬已预交），退还给任艳彬；反诉费10950元（光石村八组已预交），退还给光石村八组。本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。任艳彬等上诉人以其具有村民身份，故应分得征地补偿费为由提起本案诉讼。光石村八组一审中的答辩意见及反诉理由中认为，因任艳彬等系经介绍空挂户口至光石村八组，在1995年第二轮农村土地承包时并未分得承包土地，未履行村集体组织成员的权利与义务，故向其分配征地补偿费违反了光石村八组征地补偿费分配方案的规定，且不应享有分配的权利。综合上述任艳彬等的起诉请求及光石村八组不予分配的理由，本院认为，本案当事人间的争议实质应为任艳彬等请求分配征地补偿费是否符合光石村八组所议定的征地补偿安置方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。可见，针对本案任艳彬等的情形，是否应给付征地的各项补偿，须经村民会议或其授权的村民代表会议决定。这不仅关乎任艳彬等的合法权益，也涉及其他村民的利益，属于村民自治权行使的范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围，故任艳彬等的起诉应予驳回。综上，任艳彬等的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律略有不当，但不影响本案的处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 母龙刚审判员 陈立晖审判员 叶明晶二〇二一年二月一日书记员 徐 妍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初559号之一 解除保全申请人：河南鑫诚电力工程有限公司,住所地河南省沁阳市产业聚集区沁北产业园区,统一社会信用代码91410882337131129W。 法定代表人:邵二丽,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。 被申请人:安徽美华建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市金安区浙东商贸城女人街****,统一社会信用代码91341500051458695L 法定代表人:韩继国,该公司执行董事。 解除保全申请人河南鑫诚电力工程有限公司与被申请人安徽美华建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）皖1502民初559号民事裁定，冻结被申请人安徽美华建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行六安滨河支行；账号：340017444208053007687）存款150000元。申请人于同年2月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查后认为，解除保全申请人河南鑫诚电力工程有限公司以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽美华建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行六安滨河支行；账号：340017444208053007687）存款150000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王铮 二〇二一年二月四日 书记员  胡睿 附本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14895号原告：童灵超，男，1977年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：李迎春，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告童灵超与被告李迎春关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序独任审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告童灵超到庭参加诉讼，被告李迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告童灵超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告临时借款人民币30000元整。经原告催讨多次不还，2017年10月16日被告李迎春承诺分三期还款：在2017年11月20日前偿还人民币10000元整，在2017年12月20日前偿还人民币10000元整，在2018年3月20日前偿还人民币10000元整，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李迎春未作答辩。经审理查明，2017年5月19日，童灵超向李迎春转款人民币30000元。李迎春出具借条一份，借条记载：四川省安岳且李家镇关上村李迎春（）今借到翡翠小区17幢902室童灵超现金30000元，借条的落款日期书写为2017年5月17日。2017年10月16日，李迎春出具还款协议书一份，承诺借款30000元分三期还款：在2017年11月20日前归还人民币10000元，在2017年12月20日前归还人民币10000元，在2018年3月20日前归还人民币10000元。之后，童灵超通过微信多次向李迎春催款，李迎春未能还款。诉讼过程中，童灵超陈述：我是翡翠小区17幢902室的住户，李迎春是恒创物业驻翡翠小区的物业经理。他说他生活困难，发生了车祸需要赔钱，向我借款30000元。我转账给李迎春的当时他没有马上写借条，事后过了几个月他向很多人借款的事情爆发出来了，我去找他，他说没钱还，就补写了张借条。借款时没有约定利息。以上事实，有原告提供的借条、还款协议、银行卡交易明细以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告童灵超与被告李迎春之间的借款合同依法成立并有效。原告童灵超向被告李迎春出借款项30000元，被告李迎春出具了相应借条，本案借款事实明确。原告请求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李迎春于本判决生效之日起十日内归还原告童灵超借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李迎春负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  戴顺娟二〇二一年二月十九日书记员  熊静怡法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买非经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1367号 申请执行人：崔国福,男,汉族，1979年5月14日出生,住济南市历下区。 被执行人：马瑞莲，女，汉族，1981年3月5日出生，住济南市平阴区。 被执行人：黄涛，男，汉族，1982年9月27日出生，住济南市平阴区。 本院在执行崔国福与马瑞莲、黄涛民间借贷纠纷一案中： 本院通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2020年4月14日，2020年11月3日，2021年2月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，共计查询到被执行人有存款80335.63元，已过付至申请人。 本院分别于2020年4月14日，2020年11月3日，2021年2月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。查询到被执行人马瑞莲名下有房产。 本院于2021年1月21日在京东网司法拍卖平台举行拍卖时，买受人苏某以800000元的最高价竞得该房产。该款支付给买受人苏某代马瑞莲缴纳税费8000元、支付给申请人崔国福720000元、支付给被执行人马瑞莲唯一住房租金72000元。 本院于2020年4月20日对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 王 东 审判员 华 勇 二〇二一年二月七日 书记员 陈光彩
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初98号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人邹某某，男，1962年4月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月5日被仙桃市公安局取保候审。2021年1月29日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月26日晚，被告人邹某某无证驾驶无牌“钱某”牌两轮摩托车沿318国道由东向西行驶。18时30分许，当其驾车行至318国道1083km+390m（仙桃市胡场镇五号村）路段处，遇在前方道路北侧的陈某与刘某（殁年71岁）正欲将发生故障的无牌证“三阳”牌两轮摩托车抬上停驶的无牌证“工农”牌手扶拖拉机运输机组后箱，无牌“钱某”牌两轮普通摩托车正前部先碰撞无牌“三阳”牌两轮摩托车前中部及刘某，接着又碰撞无牌“工农”牌手扶拖拉机运输机组后箱左后角，造成邹某某、刘某受伤，车辆损坏的道路交通事故。刘某经仙桃市第一人民医院医治无效于2020年10月7日死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，邹某某负此事故的主要责任，陈某、刘某负此事故的次要责任。法医鉴定，刘某系因重型颅脑损伤、创伤性失血性休克及相关继发、并发症死亡。案发后，被告人邹某某赔偿被害人刘某家属7万元，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人邹某某的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人邹某某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹某某认罪认罚，赔偿并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。综合考虑被告人邹某某的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人邹某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二一年二月一日 书记员  马冰清
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1071号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院在执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李魁伟于2021年2月4日依据（2020）津0112民初11011号民事调解书向本院申请执行，申请执行人李魁伟向我院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年二月九日书记员  孟祥娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6039号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：皮天国，男，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告皮天国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执264号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李法祥，男，1975年08月24日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4435号民事判决书，向被执行人李法祥发出执行通知书，责令被执行人李法祥接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李法祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李法祥在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年二月一日书记员  袁东生