重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23827号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，职务行长。 委托诉讼代理人：赵洪梅，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伦，重庆中耀律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：陈某1，男，2008年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 法定代理人：陈某2，系被告某1之父，身份信息同上。 原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告陈峰、陈某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员蒋平、卢菁组成合议庭于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人赵洪梅、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈峰立即偿还原告贷款本金401989.4元及截至2020年7月15日（含）的利息11975.94元、罚息106.25元、复息219.63元，合计414291.22元；2、判令被告陈峰支付原告自2020年7月16日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复息（罚息以未还的本金265908.02元为基数，复息以未还的利息7755.75元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮47.37%后再上浮50%按日计算；罚息以未还的本金136081.38元为基数，复息以未还的利息4220.19元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准上浮56.53%后再上浮50%按日计算。罚息、复息利随本清，调整方式均为次年对应日调整）；3、本案案件受理费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告陈峰承担；4、判决确认原告有权以登记在梁燕名下房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项范围内优先受偿；5、被告陈某1在继承梁燕的遗产范围内对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担清偿责任。事实与理由：2015年10月30日，被告陈峰及梁燕与原告签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款消费易协议书》等，约定了授信额度、授信期间、罚复息计收、抵押物、抵押担保范围及期间等，并办理了抵押登记。此后原告向被告发放标准消费贷款30万元，并多次发放消费易贷款共计13笔。贷款发放后，被告未按约偿还，故提起诉讼。梁燕已于2016年5月2日死亡，被告陈某1系梁燕与被告陈峰婚生子，被告陈某1应在继承梁燕的遗产范围内承担清偿责任。 被告陈峰、陈某1辩称，欠款属实，也愿意偿还，但现在经济困难，无能力偿还。 原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》，《个人贷款周转易协议书》、放款流水、《个人贷款自主月供协议书》、《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产权证》、重庆市房地产权证（抵押专用）、产调信息、账单（基本信息、附属信息、已出账单、未出账单、逾期账单）、陈某1承担责任的证据、零售贷款申请表。经当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2015年10月30日，被告陈峰（授信申请人）及梁燕（授信申请人、抵押人）向原告（授信人、抵押权人）申请循环授信贷款业务，并签订《个人授信及担保协议》一份，约定的主要内容是：授信人为授信申请人提供总额为44万元、期限为240个月（2015年10月30日起到2035年10月30日止）、可循环使用的授信额度；对授信项下每笔贷款，双方应另行签订具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（简称具体合同）予以约定；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；抵押人梁燕以其名下房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（即最高限额为授信额度金额），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。协议签订后，双方办理了抵押登记。 上述额度建立后，2015年10月30日，原告为贷款人，被告陈峰及梁燕为借款人签订《个人贷款借款合同》一份，约定的主要内容是：基于上述授信协议，原告向借款人提供标准消费贷款30万元，用途为综合消费；贷款期限60个月（从2015年10月30日起至2020年10月30日）；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮47.37%作为执行利率，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对应日调整；还款方式为自主月供（等额本息）；如借款人未按约定按时足额还本或付息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照罚息利率对尚欠本金计收罚息、对未付利息按罚息利率计收复息，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如借款人违约，还应支付贷款人实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。该合同签订后，原告按约于2015年11月4日向被告陈峰及梁燕发放了贷款30万元，借款借据载明的借款期限为2015年11月4日至2020年11月4日，扣款日为每月15日。借款发放后，被告陈峰从2020年3月15日开始未按时足额偿还贷款本息，截至2020年7月15日，尚欠本金265908.02元、利息7755.75元、罚息70.23元、复息139.17元。 同日，陈峰、梁燕为授信申请人与原告签署《个人贷款消费易协议书》及《个人贷款自主月供协议书》各一份，约定的主要内容是：基于前述授信协议，原告同意为授信申请人开通“普通消费易”功能，消费易额度为14万元，所对应的账单周期为1天（当日）；消费易贷款宽期限为60个月，还款方式为等额还款、自主月供、月供计算期240个月；利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮56.53%作为执行利率，利率调整方式为次年对应日调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。该协议签订后，借款人陈峰、梁燕通过“消费易”功能共向原告贷款13笔，各次贷款时间、金额及截至2020年7月15日的欠款详情如下：                            贷款时间                       金额                       期限                       欠款本金                       利息                       罚息                       复息                               2015.11.6                       140000                       60月                       124769.39                       3868.97                       33.65                       73.8                               2017.4.28                       2500                       60月                       2333.97                       72.44                       0.53                       1.38                               2017.10.6                       2044.88                       60月                       1931.51                       59.95                       0.43                       1.14                               2017.12.23                       200                       60月                       190.27                       5.91                       0.04                       0.1                               2018.7.3                       1704                       60月                       1641.66                       50.98                       0.33                       0.97                               2018.7.5                       2300                       60月                       2215.81                       68.8                       0.46                       1.3                               2018.12.4                       211                       60月                       205.43                       6.38                       0.04                       0.12                               2018.12.5                       200                       60月                       194.74                       6.05                       0.03                       0.11                               2018.12.9                       407                       60月                       396.22                       12.29                       0.08                       0.23                               2018.12.10                       461.5                       60月                       449.24                       13.95                       0.1                       0.27                               2019.4.5                       993.33                       60月                       974.75                       30.28                       0.19                       0.58                               2019.4.8                       392.53                       60月                       385.14                       11.97                       0.07                       0.23                               2019.4.17                       400                       60月                       393.25                       12.22                       0.07                       0.23                               合计                       --                       --                       136081.38                       4220.19                       36.02                       80.46                另查明，被告陈峰与梁燕系夫妻，被告陈某1系二人婚生子，梁燕已于2016年5月2日死亡。 本院认为，原告与借款人陈峰、梁燕签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款自主月供协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告陈峰及梁燕发放贷款，履行了合同义务。借款人陈峰、梁燕未按约偿还贷款本息，构成违约，应当立即清偿全部贷款本息、并按约支付罚息、复息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案所涉标准消费贷款的执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮47.37%确定，消费易贷款的执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮56.53%确定，享有的罚息及复息利率应在各自执行利率标准基础上上浮50%确定。由于借款人之一梁燕已于诉讼前死亡，被告陈某1作为梁燕的继承人之一，应当在继承梁燕的遗产范围内对梁燕的债务承担偿还责任。 抵押人梁燕以登记于其名下的房屋为本案债务提供抵押担保，原告对抵押物享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月15日的标准消费贷款，本金265908.02元、利息7755.75元、罚息70.23元、复息139.17元；并从2020年7月16日起至本息清偿完毕之日止，以本金265908.02元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮47.37%后再加收50%按日计算罚息，以未付利息7755.75元为基数按罚息利率按日计算复息； 二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月15日的消费易贷款本金136081.38元、利息4220.19元、罚息36.02元、复息80.46元；并从2020年7月16日起至本息清偿完毕之日止，以贷款本金136081.38元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮56.53%后再加收50%按日计算罚息，以未付利息4220.19元为基数按罚息利率按日计算复息； 三、原告招商银行股份有限公司重庆分行对登记于梁燕名下的房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项抵押担保范围内优先受偿； 四、被告陈某1在继承梁燕的遗产范围内对第一、二项债务承担清偿责任； 五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7514.38元，由被告陈峰、陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  蒋 平 人民陪审员  卢 菁 二〇二一年二月五日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  方 露