四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执异285号异议人（被执行人）：胡清焰,女，1972年12月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人:王文东，四川胜邦律师事务所律师。委托代理人:刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。申请执行人：胡清明，男，1960年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。委托代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。本院在执行胡清明与胡清焰合同纠纷一案中，胡清焰对本院（2019）川15执551号执行裁定冻结、扣划其银行存款20620000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年2月20日作出（2020）川15执异5号执行裁定，胡清焰不服，向四川省高级人民法院提起复议，四川省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）川执复132号执行裁定，裁定发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡清焰称，请求撤销（2019）川15执551号执行裁定，重新裁定暂时冻结胡清焰存款10835438.975元，并停止扣划胡清焰冻结的存款10835438.975元。事实与理由：1、（2019）川15执551号执行裁定书裁定冻结、扣划胡清焰存款20620000元，明显超标的冻结财产，违反法律规定。四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决书判项第六项判决胡清焰向胡清明返还房屋价值50%的份额及租金收益，而非房屋50%的所有权，故可以认为四川省高级人民法院已将案涉房屋所有权确认为胡清焰。且四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决书房屋总面积计算错误，房屋登记总面积应为3303.9平方米，除去胡清焰自建部分，房屋总价值为21670877.95元，胡清明仅享有房屋价值的50%。房屋搬迁补偿协议确定的补偿总金额40536376.46元，涉及的自建房补偿、资产补偿费、装饰装修补偿、停业补偿、搬迁费、物管费、购房补助停业损失费、经营性补助费、搬迁奖励等，均系政府对胡清焰经营的个人独资企业“宜宾市翠屏区海珠宾馆”和房屋租赁户的补偿，与案涉房屋价值无关。因此，胡清焰应当返还胡清明的房屋价值50%，即10835438.975元，加上租金收益258576元，法院冻结胡清焰存款20620000元，明显超标的冻结财产。2、涉案房屋价值确定是本案执行的关键，四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决书第41页第10行将价值确定权赋予了当事人，当事人未就此达成一致，本案在未明确标的额前提下可以冻结不能划扣，法院要确定案涉房屋价值也应征询四川省高级人民法院审判部门意见。胡清明称，对胡清焰所称均不认可，涉案房屋所有权人是原宏强公司，四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决书已经确定了胡清明享有原宏强公司50%的股份，胡清焰享有原宏强公司10%的股份。搬迁补偿款合计40536376.46元，应按四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决书确定的胡清明享有房屋价值50%的份额，胡清焰享有房屋价值10%的份额比例进行分配。本院于2020年11月17日组织进行了第一次听证，异议申请人胡清焰提出应按照省高院（2016）川民终741号民事判决书的内容，应严格按照宜宾市前进路253、255号（建筑面积3331.13平方米、房产所有权证号分别为宜市权字第11613号、11614号、11615号、11616号、11617号）房屋价值50%的份额确定执行标的，即仅能将5个房产证证载面积计算执行标的额（21670877.95元）。申请执行人胡清明提出，宜宾市前进路253、255号的权利人是宏强公司，征收补偿系针对房屋权利人进行的补偿，因宏强公司已被注销，相关财产应在原股东间进行分配。并提交了2组证据，第1组证据为宏强公司与胡清焰的租房协议，证明胡清焰是租用宏强公司的房屋开展经营活动。第2组证据为6个自然人的调查笔录，证明案涉房屋的装修、添附是由胡清明出资、施工的。胡清焰对该2组证据提出质证意见：认为该证据与执行案件没有关联性，本案执行依据是省法院741号判决，该判决没有涉及装修、添附等。本院于2020年12月16日进行了第二次听证，在听证前3日，本院书面通知异议双方进行举证。听证时，双方未提交证明案涉房屋财产权属的新的证据。双方对法庭提出的《翠屏区前进路253、255号原云南省昭通地区供销合作社（含海珠宾馆）搬迁补偿明细说明》均予认可。胡清焰认为，该《搬迁补偿明细说明》中，仅第一项属该执行案件的执行标的。其余项目权属应通过另行诉讼解决。胡清明认为该《搬迁补偿明细说明》总补偿款40536376.46元应属该执行案件的执行标的。本院查明，胡清明与胡清焰、李涛、蒋坤烨，第三人代光琼合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的(2016)川民终741号民事判决书已发生法律效力,判决主文第六项为“胡清焰于本判决生效之日起十五日内向胡清明返还位于四川省宜宾市前进路253、255号（建筑面积3331.13平方米、房产所有权证号分别为宜市权字第11613号、11614号、11615号、11616号、11617号）房屋价值50%的份额，及占用该房屋期间50%的租金收益258576元”。申请执行人胡清明向本院申请强制执行，本院2019年12月13日立（2019）川15执551号案件执行。执行过程中，本院于2019年12月15日作出（2019）川15执551号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人胡清焰银行存款人民币20620000元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。另据四川省高级人民法院作出的(2016)川民终741号民事判决书查明，2001年7月28日，四川省宜宾市宏强物资有限公司（以下简称宏强公司）出资125万元，购买了原云南省昭通地区土产公司宜宾经营站所有的位于宜宾市前进路现253、255号（原27号）房产，产权登记权利人为云南省昭通地区供销合作社，宏强公司购买后未办理权属过户登记。2002年7月1日，胡清焰用宏强公司提供的宜宾市前进路253、255号部分房屋经营宾馆，经工商登记成立宜宾市翠屏区海珠宾馆一直经营，其余部分房屋由胡清焰予以出租。2007年2月7日，胡清焰与胡清明签订《股东会决议书》，决定注销宏强公司，2007年3月8日，宜宾市工商行政管理局对宏强公司核准注销。因各当事人和案外人对原宏强公司股权结构有较大争议，经一、二审诉讼，2017年12月20日，四川省高级人民法院作出(2016)川民终741号民事判决书，确认了胡清明享有原宏强公司50%的股份，胡清焰享有原宏强公司10%的股份，并认为依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，胡清焰所占的原宏强公司房产，应予返还，现宏强公司已注销，相关财产应在原股东间进行分配，据此判决胡清焰向胡清明返还宜宾市前进路253、255号房屋价值50%的份额及占用房屋期间租金收益258576元，份额的具体价值金额在诉讼中不便认定，由当事人在执行中具体确定。另查明，案外人代光琼享有原宏强公司40%的股份和房屋价值40%的份额，曾向本院申请执行（2014）宜民初字139号民事判决书。执行过程中，当事人就对“房屋价值40%的份额”理解存在差异，本院执行局向作出民事判决的本院审判部门征询意见，审判部门作出答复“房屋价值40%的份额”应理解为“拍卖处置时房屋现有市场价值40%的份额”。2019年5月30日，本院将上述意见告知了代光琼、胡清焰等当事人。再查明，宜宾市翠屏区住房和城乡建设局、宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收中心对四川省宜宾市前进路253、255号房屋实施搬迁补偿，2019年12月3日，分别与胡清焰、胡清明、代光琼签订了房屋搬迁补偿协议、补偿明细确认书。房屋搬迁补偿协议载明，宜市权字第11613号房屋面积为1753.2平方米，宜市权字第11614号房屋面积为184.2平方米，宜市权字第11615号房屋面积为407.2平方米，宜市权字第11616号房屋面积为407.2平方米，宜市权字第11617号房屋面积为552.1平方米，合计3303.9平方米。具体构成为房屋及自建房、剩余土地补偿费27994188.82元、资产补偿费（含租赁户货物搬迁费）578563元、装修装饰补偿费2079517元、政策性补偿和补助（含停产停业补偿费、搬迁补偿费、物管费补助、室内基本设施初装和迁移费补助、购房补助和其他）8598050.64元、搬迁奖励1286057元。合计补偿金额为40536376.46元，于2019年12月19日转入了胡清焰银行账户，当日，本院作出《协助冻结存款通知书》，冻结了胡清焰银行存款20620000元。胡清焰于2019年12月26日提起执行异议，认为本院超标的冻结，要求撤销（2019）川15执551号执行裁定，停止划扣。本院于2020年1月13日作出《协助扣划存款通知书》，扣划了胡清焰银行存款4726055.47元，并于2020年1月20日支付给了胡清明。本院于2020年1月20日作出《协助扣划存款通知书》，扣划了胡清焰银行存款15999807.53元。2020年3月12日，翠屏区法院作出《执行裁定书》、《协助执行通知书》，扣留、提取胡清明在本案的执行款5723542.82元。本院于2020年4月23日向翠屏区法院支付了执行款5723542.82元。宜宾市翠屏区天柏组团开发建设指挥部提供的《翠屏区前进路253、255号原云南省昭通地区供销合作社（含海珠宾馆）搬迁补偿明细说明》载明：一、五个权证部分。1.产权证号：宜市权字第**，证载面积1753.2平方米，房屋性质认定为宾馆用房，房屋价值12047990.4元。2.产权证号：宜市权：宜市权字第**积184.2平方米，房屋性质认定为宾馆用房，房屋价值1265822.4元。3.产权证号：宜市权字第11：宜市权字第**.2平方米，其中55.44平方米认定为经营性用房，351.76平方米认定为仓库用房，房屋价值2558025.84元。4.产权证号：宜市权字第11616号：宜市权字第**米，其中100.4平方米认定为经营性用房，306.8平方米认定为仓库用房，房屋价值3103885.2元。5.产权证号：宜市权字第11617号，证载面：宜市权字第**153.11平方米认定为办公用房，398.99平方米认定为仓库用房，房屋价值2695154.11元。本条合计21670877.95元。二、实测房屋超出产权证面积部分；无产权证，但有报批手续认定为合法房屋部分和剩余土地、自建房。（一）实测房屋超出产权证面积部分，1.产权证号：宜市权字第11613号，超出产权证面积：宜市权字第**认定为宾馆用房，超出产权证面积部分房屋价值为51196.4元；2.产权证号：宜市权字第11614号，超出产权证面积62.3：宜市权字第**宾馆用房，超出产权证面积部分房屋价值为428263.04元；3.产权证号：宜市权字第11615号，超出产权证面积131.05平方：宜市权字第**房，超出产权证面积部分房屋价值为592467.95元；4.产权证号：宜市权字第11616号，超出产权证面积228.18平方米，其中：宜市权字第**质认定为仓库用房，85.02平方米房屋性质认定为二层经营性用房，超出产权证面积部分房屋价值为1260162.26元；5.产权证号：宜市权字第11617号，超出产权证面积1.73平方米，房屋性质认定为仓：宜市权字第**分房屋价值为8008.17元。以上1-5项合计2340097.82元。（二）无产权证，但有报批手续认定为合法房屋部分。1.房屋测绘面积43.62平方米，房屋性质认定为营业房，房屋价值为918986.16元；2.房屋测绘面积35.46平方米，房屋性质认定为宾馆用房，房屋价值为207121.86元；3.房屋测绘面积156.84平方米，房屋性质认定为宾馆用房，房屋价值为1077804.48元。以上1-3项合计2203912.5元。（三）剩余土地、自建房部分。1.剩余土地补偿费：956206.35元；2.混合结构自建房面积695.47平方米，价值528557.2元；3.砖木结构自建房面积449.94平方米，价值292461元；4.砖棚结构自建房面积13.84平方米，价值2076元。以上1-4项合计1779300.55元。以上（一）至（三）项合计6323310.87元。三、政策性补偿、补助、奖励和其他补助部分。（一）政策性补偿和补助。1.停产停业补助费496299.3元；2.搬迁补偿费8751.8元；3.物管费补助142939.8元；4.独立水表、电表初装费和移机费25308元；5.购房补助5242977.64元。以上1-5条小计5916276.54元。（二）搬迁奖励1286057元。（三）其他补助2681774.1元。（一）至（三）项合计9884107.64元。四、装饰装修、资产部分。（一）装饰装修2079517元。（二）租赁户、宾馆设施设备、构筑物、花草树木等资产578563元。以上（一）至（二）项合计2658080元。以上合计补偿总金额为40536376.46元。宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局（规划）、宜宾市翠屏区住房和城乡建设局、宜宾市翠屏区司法局、宜宾市翠屏区城市管理局、宜宾市翠屏区人民政府西郊街道办事处、宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局（国土）、宜宾市翠屏区城市发展服务中心、宜宾市房地产管理局翠屏区分局、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心出具的《国有土地上房屋认定表》，载明：“项目名称：宜宾市翠屏区中坝片区（中坝桥北桥头火车站站前广场）棚户区改造点项目。产权人：原云南省昭通地区供销合作社（海珠宾馆）。房屋地址：翠屏区西郊前进路253、255号。1.云南省昭通地区供销合作社位于翠屏区西郊前进路245号房屋，修建于1990年，是与赵希和、宜宾市翠屏区西郊街道前进村大运农业经济开发联合社、谢光荣共同联建的房屋。该房屋属一体修建，无改扩建，且在报批范围内，因此此处测绘面积为235.92平方米房屋认定为合法建筑。2.产权证第11613号，混合结构，主体房屋均属一体建筑，无改扩建，产证面积为1753.20平方米，测绘面积为1760.65平方米，认可测绘面积超出产权证面积的7.45平方米为合法建筑。3.产权证第11614号，混合结构，主体房屋均属一体建筑，无改扩建，产证面积为184.20平方米，测绘面积为246.52平方米，认可测绘面积超出产权证面积的62.32平方米为合法建筑。4.产权证第11615号，砖木结构，经走访调查，该房屋的二层砖木结构房屋是1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施前修建的，产证面积为407.20平方米，测绘面积为538.25平方米，认可测绘面积超出产权证面积的131.05平方米为合法建筑。5.产权证第11616号，砖木结构，经走访调查，该房屋的二层砖木结构房屋是1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施前修建的，产证面积为407.20平方米，测绘面积为635.38平方米，认可测绘面积超出产权证面积的228.18平方米为合法建筑。6.产权证第11617号，砖木结构，主体房屋均属一体建筑，无改扩建，产证面积为552.10平方米，测绘面积为553.83平方米，认可测绘面积超出产权证面积的1.73平方米为合法建筑。7.另有混合结构面积695.47平方米、砖木结构449.94平方米、砖棚结构13.84平方米，属后期自行修建的自建房。”2020年12月30日，本院作出《征询意见函》，向作出（2016）川民终741号民事判决的四川省高级人民法院民事审判二庭征询意见，请求对《翠屏区前进路253、255号原云南省昭通地区供销合作社（含海珠宾馆）搬迁补偿明细说明》中第二至第四部分，是否属于判决主文第六项中所涉“房屋价值”范围进行明确。四川省高级人民法院民事审判二庭向本院回函，载明：“‘房屋价值’是指该房屋作为原四川省宜宾市宏强物资有限公司财产的价值，如征收补偿款中存在对不应属于原四川省宜宾市宏强物资有限公司财产的其他部分价值的补偿，则不应属于该房屋价值范围。”本院认为，四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。根据（2016）川民终741号民事判决认定的事实，胡清明享有原宏强公司50%的股份，因宏强公司已被注销，相关财产应在原股东间进行分配，并判决胡清焰向胡清明返还位于四川省宜宾市前进路253、255号（建筑面积3331.13平方米、房产所有权证号分别为宜市权字第11613、11614、11615、11616、11617号，以下简称“案涉房屋”）房屋价值50%的份额以及占用该房屋期间50%的租金收益258576元。对于“占用该房屋期间50%的租金收益258576元”，申请执行人、被执行人并无争议。本案的争议焦点系四川省宜宾市前进路253、255号（宜市权字第11613、11614、11615、11616、11617号房产所有权）房屋价值50%的份额”应如何认定。四川省高级人民法院(2016)川民终741号民事判决书已经明确胡清明享有原宏强公司50%的股份，胡清焰享有原宏强公司10%的股份，并确认胡清焰所占的原宏强公司房产，应予返还，因宏强公司已注销，相关财产应在原股东间进行分配，四川省高级人民法院据此判决了胡清焰向胡清明返还宜宾市前进路253、255号房屋价值50%的份额及占用房屋期间租金收益。四川省高级人民法院民事审判二庭明确“‘房屋价值’是指该房屋作为原四川省宜宾市宏强物资有限公司财产的价值，如征收补偿款中存在对不应属于原四川省宜宾市宏强物资有限公司财产的其他部分价值的补偿，则不应属于该房屋价值范围。”现案涉房屋已经翠屏区政府征收拆迁，房屋征收部门分别与胡清焰、胡清明、代光琼三名房屋价值权益人签订房屋搬迁补偿协议、补偿明细确认书，其搬迁补偿款40536376.46元已存入胡清焰账户。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四十条之规定，虽然房屋征收补偿对象为被征收房屋所有权人，但对于承租人在租赁期间产生的停产停业损失、添附、搬迁补偿等，应当向承租人予以补偿。故本院对征收补偿款作出如下认定：一、对于“五个权证部分”补偿金额21670877.95元是否属于“宜宾市前进路253、255号房屋价值”问题，双方均予以认可，本院予以确认。二、对于“实测房屋超出产权证面积部分；无产权证，但有报批手续认定为合法房屋部分和剩余土地、自建房”补偿金额6323310.87元是否属于“宜宾市前进路253、255号房屋价值”问题，宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局（规划）等部门联合作出的《国有土地上房屋认定表》认定，实测房屋超出产权证面积部分；无产权证，但有报批手续认定为合法房屋部分和剩余土地，均形成于原宏强公司购买前，无改扩建，应属原宏强公司财产，属“宜宾市前进路253、255号房屋价值”。对于自建房部分，按照证据规则，胡清焰提出主张认为该部分价值不属“宜宾市前进路253、255号房屋价值”，应提出有效证据予以证明，因胡清焰未提供有效证据予以证明，故本院认为该部分补偿金额应属“宜宾市前进路253、255号房屋价值”。三、对于“政策性补偿、补助、奖励和其他补助部分。”补偿金额9884107.64元是否属于“宜宾市前进路253、255号房屋价值”问题。因2002年7月1日至拆迁时，胡清焰一直租用宏强公司宜宾市前进路253、255号部分房屋从事宾馆经营，其余部分房屋由胡清焰予以出租，故停产停业补助费496299.3元、物管费补助142939.8元、独立有限电视、电话移机费、宽带移机费21328元、其他补助中另行给予三个月的停产停业损失补助金额248149.65元，不属“宜宾市前进路253、255号房屋价值”。独立水表、电表初装费3980元、购房补助5242977.64元、其他补助中自建房实际用于经营性行为部分加价（补助）金额为2433624.45元，系对房屋产权人的补偿，即对原宏强公司的补助，应属“宜宾市前进路253、255号房屋价值”。对于搬迁补偿问题，征收补偿中对租赁户单独设置了搬迁费，故搬迁补偿费8751.8元、搬迁奖励1286057元,系对房屋产权人的补偿，应属“宜宾市前进路253、255号房屋价值”。四、装饰装修、资产部分。从2002年至房屋拆迁时，案涉房屋长期由胡清焰占有并作为宾馆实际经营，为满足宾馆经营需要，室内装修由胡清焰管理维护，故该部分装饰装修补偿费2079517元不属“宜宾市前进路253、255号房屋价值”。资产补助费578463元系针对承租人胡清焰进行的补偿，该部分补偿费也不属“宜宾市前进路253、255号房屋价值”。关于迟延履行期间利息问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”之规定，房屋租金收益258576元的迟延履行利息计算如下：四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决书的生效时间是2018年1月3日，判决书载明履行期限为15天，故房屋租金收益258576元的起算时间为2018年1月18日，截止时间为2020年1月13日。房屋租金收益258576元的迟延履行利息=258576元*0.000175*725=32806.83元。关于房屋价值50%的份额18484789.855元的迟延履行利息计算如下：2019年12月19日，案涉房屋征收补偿款40536376.46元已进入胡清焰银行账户，且本院于当日予以冻结，房屋价值50%的份额18484789.855元的迟延履行利息应以2019年12月19日为起算时间；本院于2020年1月13日扣划了胡清焰银行存款4726055.47元、于2020年1月20日扣划了胡清焰银行存款15999807.53元，房屋价值50%的份额18484789.855元的迟延履行利息应分段计算。故18484789.855元的迟延履行利息=（4726055.47元-258576元）*0.000175*25+[18484789.855元-(4726055.47元-258576元)]*0.000175*32=19545.22+78496.94=98042.16元。综上，在整个征收补偿款中，扣除“停产停业补助费”“物管费补助”“独立有限电视、电话移机费、宽带移机费”“其他补助中另行给予三个月的停产停业损失补助金”“装饰装修、资产部分”合计3566796.75元，宜宾市前进路253、255号房屋价值应为36969579.71元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”之规定，房屋价值50%的份额为18484789.855元，加上租金收益258576元，加上迟延履行利息合计130848.99元，加上执行通知书载明该案执行费87927元，实际应冻结、扣划金额为18962141.845元。四川省高级人民法院（2016）川民终741号民事判决载明的一、二审案件受理费，由执行法官在执行实施过程中另行依法处理。（2019）川15执551号执行裁定载明冻结、扣划被执行人胡清焰银行存款人民币20620000元，因该执行款已实际扣划，且（2019）川15执551号执行裁定载明冻结、扣划金额超出了实际应冻结、扣划金额，属超标的冻结、扣划。异议申请人的异议请求部分成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：变更四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15执551号执行裁定中“冻结、扣划被执行人胡清焰银行存款人民币20620000元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。”为“冻结、扣划被执行人胡清焰银行存款人民币18962141.845元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。”如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  刘俊路审判员  赵宗秉审判员  陈 曦二〇二一年二月六日书记员  李滨桦