河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终293号上诉人（一审被告）：河南元兴农业技术开发有限公司。住所地:河南省郑州市金水区紫荆山路1号紫荆山百货大楼15层1509室。法定代表人:王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余江平，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：张保龙,男,1972年11月8日出生,回族,住河南省汝南县。上诉人河南元兴农业技术开发有限公司因与被上诉人张保龙委托合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南元兴农业技术开发有限公司的委托诉讼代理人余江平，被上诉人张保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南元兴农业技术开发有限公司上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4407号民事判决，依法改判或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由张保龙承担。事实与理由：2017年3月25日，其与张保龙结算，张保龙要求其写了12万元的欠条。双方商定其每次从承包地里拉树苗时支付一笔欠款，支付金额按照每拉走一棵树支付3元。至2019年初，其找人把地全部腾出后交给张保龙，仍然按照每拉走一棵树支付3元给张保龙。另外，经其同意，张保龙从育苗基地拉走价值82836元的树苗，张保龙同意该款项折抵其下欠的款项。目前，给张保龙的现金及树苗款，远远超出了欠款，没拉走的树苗至少还有5万棵，当时张保龙不让拉，树苗全部给张保龙留下。其已不欠张保龙任何款项。张保龙辩称：河南元兴农业技术开发有限公司一共欠其120000元，除了2018年、2019年拉树苗给其钱之外，河南元兴农业技术开发有限公司没再给过钱。关于河南元兴农业技术开发有限公司支付给其的树苗款（每棵3元）系抵2017年至2019年的租地款及管理费用。其拉的树苗与欠款没有关系。河南元兴农业技术开发有限公司上诉称已支付82836元，应出示相应的证据。关于河南元兴农业技术开发有限公司没拉走的树苗，不是其不让拉走，当时树苗已经干枯，河南元兴农业技术开发有限公司卖不出去。张保龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令河南元兴农业技术开发有限公司给付其(育竹柳苗)管理费120000元；2、本案诉讼费由河南元兴农业技术开发有限公司承担。一审法院认定事实：2014年11月15日，张保龙、河南元兴农业技术开发有限公司签订《竹柳育苗基地管理承包合同》，合同约定：育苗基地为河南元兴农业技术开发有限公司承包张保龙的土地，提供种苗和技术指导，张保龙进行种植和管理的形式；育苗时间：2014年11月15日至2014年11月14日；地点：汝南县老君庙老三组中心地址；面积为80亩；委托管理费用：每亩每年1000元。同时双方对育苗方法、验收标准、结算方式、违约责任等均进行明确约定。合同执行中，实际租用农户土地只有50亩，租金口头约定每亩每年1000元，结算待张保龙代收后把租金发给被租用土地的农户。张保龙按照该合同确定的义务如约履行。一年期满后，双方均口头同意按原合同继续执行，没有另签合同。2017年3月25日，双方经结算，河南元兴农业技术开发有限公司除已经支付给张保龙的部分款项外，下欠张保龙款12万元，河南元兴农业技术开发有限公司当日向张保龙出具欠条一份，载明：“今欠张保龙有竹柳苗管理费用壹拾贰万元（120000元），河南元兴农业技术开发有限公司王永华（并加盖公章）。”之后，河南元兴农业技术开发有限公司通过工商银行向张保龙转款：2019年2月24日转款3000元，2019年2月25日转款3000元，2019年2月26日转款7500元。2019年4月份，张保龙把所种的竹柳树全部清场后，合同终止。2020年3月5日，一客户联系张保龙帮助购买河南元兴农业技术开发有限公司竹柳，通过张保龙微信转账2000元定金，张保龙当日将该款通过微信转给河南元兴农业技术开发有限公司公司会计（张静）。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。张保龙与河南元兴农业技术开发有限公司间形成的委托合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方在合同执行中，实际租用农户土地50亩，管理费用和租金均明确约定每亩每年1000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。2017年3月25日，张保龙与河南元兴农业技术开发有限公司经结算，河南元兴农业技术开发有限公司应当给付张保龙120000元，并出具了欠条。之后，河南元兴农业技术开发有限公司向张保龙转款计13500元，下余经张保龙催要后，河南元兴农业技术开发有限公司没有按照约定完全履行自己的付款义务，系违约行为，应承担违约责任。张保龙请求河南元兴农业技术开发有限公司支付张保龙管理费用120000元，应当扣除河南元兴农业技术开发有限公司已付款13500元。对于河南元兴农业技术开发有限公司向闫心中所转款项，张保龙认为闫心中是河南元兴农业技术开发有限公司的人员，到该基地起监督作用，张保龙没有委托闫心中收款，其收取的款项的行为与张保龙无关，不予认可。故河南元兴农业技术开发有限公司如认为因此其公司受到经济损失，可另行主张权利。合同终止后，2020年3月5日，一客户通过微信转账给张保龙的2000元，系张保龙帮河南元兴农业技术开发有限公司收取出售竹柳的定金，当日已经转给河南元兴农业技术开发有限公司，与本案讼争的管理费用无关。对于河南元兴农业技术开发有限公司款已结清的抗辩事由，没有提出充分的事实证据予以佐证，故不予采纳。河南省汝南县人民法院作出（2020）豫1727民初4407号民事判决：一、河南元兴农业技术开发有限公司支付张保龙款106500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张保龙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，张保龙负担150元，河南元兴农业技术开发有限公司负担1200元。本院二审期间，河南元兴农业技术开发有限公司提供以下证据：1、河南元兴农业技术开发有限公司与张保龙签订的合同一份，证明土地面积、种植树苗数量；2、其基地的台账，证明张保龙拉走82836元的树苗；3、证人证言，证明其从张保龙地里拉走的树已经付过款，也给张保龙留了一些树。综上，证明其欠张保龙的欠款已经付清。张保龙的质证意见是：证据1属实，合同约定是80亩，实际上是50亩；证据2，其确实拉树苗了，但是需要双方核对；证据3不属实，不存在其不让拉树的事实。对于河南元兴农业技术开发有限公司提交的该证据，根据双方的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，河南元兴农业技术开发有限公司提供的证据不属于二审程序中的新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2014年11月15日，张保龙与河南元兴农业技术开发有限公司签订《竹柳育苗基地管理承包合同》。一年期满后，双方均口头同意按原合同继续执行。2017年3月25日，双方经结算，河南元兴农业技术开发有限公司除已经支付给张保龙的部分款项外，下欠张保龙款12万元，河南元兴农业技术开发有限公司当日向张保龙出具欠条一份，载明：“今欠张保龙有竹柳苗管理费用壹拾贰万元（120000元），河南元兴农业技术开发有限公司王永华（并加盖公章）。”之后，河南元兴农业技术开发有限公司通过工商银行向张保龙转款三次，共计13500元。下欠106500元，河南元兴农业技术开发有限公司尚未履行。河南元兴农业技术开发有限公司未提供证据证明其上诉主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，河南元兴农业技术开发有限公司的上诉请求理由不足，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由河南元兴农业技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝川审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年二月十九日书记员  郑一贵