wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执165号申请执行人：宋涛妹，女，1982年2月2日生，汉族。被执行人：南京延景科技有限公司，（统一社会信用代码：91320113MA1T5T0NXF，以下简称延景公司），住所地南京市鼓楼区幕府西路**。法定代表人：刘磊，该公司经理。宋涛妹与南京延景科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初9787号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京延景科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还宋涛妹订金23500元及违约金（以23500元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年7月24日起至实际付清之日止）。南京延景科技有限公司承担诉讼费294元。因南京延景科技有限公司未履行生效判决书所确定的义务，宋涛妹向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人南京延景科技有限公司名下有可供执行的财产，本院经到被执行人南京延景科技有限公司住所地进行查找，也未发现被执行人南京延景科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人南京延景科技有限公司违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人南京延景科技有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了社会调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年二月二十二日书记员  朱雨欣
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执299号 申请执行人李秀华与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀华向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人李秀华申请内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3578号民事判决书确定申请执行人李秀华申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢237号徐莹、张海波：徐莹与张海波民间借贷纠纷执行一案，在本次执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初1272号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为15100.00元，现（2021）吉0822执恢237号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2021）吉0822执恢237号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二一年二月五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢5号 申请执行人张乘良，男，1978年5月9日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人赵远辉，男，1956年12月6日生，汉族现住阜蒙县。 申请执行人张乘良与被执行人赵远辉土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0921民初1366号民事判决书已经生效。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0921民初1366号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  姬庆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1320号 上诉人（原审被告）：福建省五福故鼎工程设计有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路****楼301。 法定代表人：陈谋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福州鑫美家建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都·杰座38号楼1层03店面。 法定代表人：任军，该公司总经理。 上诉人福建省五福故鼎工程设计有限公司因与被上诉人福州鑫美家建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，福建省五福故鼎工程设计有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省五福故鼎工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二一年二月二日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢133号王加祥、付青妹：关于王加祥与付青妹运输合同纠纷一案，申请执行人王加祥依据(2020)苏0117民初1177号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币49037.77元。本院已将案款拨付给申请执行人王加祥。至此，申请执行人王加祥向本院申请执行的(2020)苏0117民初1177号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执44号 申请执行人库伦旗先进苏木红军农资经销处。 经营者：冯雅娟，女，1982年1月17日生，满族，现住彰武县。 被执行人刘树发，男，1970年6月27日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人库伦旗先进苏木红军农资经销处与被执行人刘树发买卖合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初3977号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。 执行过程中，本院将被执行人刘树发信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人刘树发暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初3977号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  姬 庆
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初1285号 申请人：朱乐江，男，1974年11月21日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：于学龙，男，1980年10月18日出生，汉族，住寿光市。 申请人朱乐江与被申请人于学龙买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款96000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人于学龙的银行账户存款96000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费980元，由申请人朱乐江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春红 二〇二一年二月三日 书记员  刘晓静
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2437号王某、李某：申请人王某与被执行人李某抚养费纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏0116民初5113号民事调解书。经法院强制执行，（2017）苏0116民初5113号民事调解书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月五日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2979号上诉人（原审被告）：陈明桂，男，1968年2月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。上诉人陈明桂因与被上诉人法裁债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院(2020)苏1281民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。陈明桂上诉请求：撤销一审民事判决。事实和理由:陈明桂有新的证据（2017年9月13日的录音），足以证明法裁所受让的债权49400元已不存在，讼争的债权转让款在案外人刘广全与潘某交易大垛镇保宽村4-2号房屋时已经抵算，当时由大垛镇劳动所石俊祥所长出面协调（大垛镇镇政府授权石俊祥处理协调陈明桂与刘广全建的保宽村安置房的工人工资款）。2017年9月13日陈明桂的合伙人张军与潘某的通话录音中，张军要求潘某将陈明桂写给潘某沙石款49400元欠条撕毁掉或交给石俊祥，潘某在录音中承认好的，不会要第二次钱，交给石俊祥就好了，该份录音的内容能够证明潘某已经收到了讼争的转让款。法裁未答辩。法裁一审诉讼请求：判令陈明桂立即给付49400元及利息（利息从2019年1月14日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：刘广全开发兴化市大垛镇保宽村安置房期间，陈明桂分包了部分工程。其间，潘某向刘广全和陈明桂供应沙石。2016年12月31日，陈明桂向潘某出具了欠条一份，载明欠潘某沙石款49400元。2019年1月10日，潘某与法裁签订债权转让协议一份，约定将上述债权转让给法裁所有。同日，潘某向陈明桂邮寄了债权转让通知，陈明桂于1月12日签收。陈明桂主张2016年12月31日的欠条所载的款项，因刘广全欠其工程款，而刘广全与潘某也有债务纠纷，故由刘广全将大垛镇保宽村4-2号连体别墅以668000元的价格出售给潘某，陈明桂欠潘某49400元已由潘某抵算房款，该款已结算完毕。但陈明桂未能提供其与刘广全、潘某三方之间的相关账目的结算协议，也未提供证据证明所欠潘某49400元已在上述购房款中抵算。证人潘某（男，居民身份证号）到庭陈述：刘广全在开发兴化市大垛镇保宽村安置房期间，向潘某购买沙石，另潘某介绍了一个朋友为刘广全打桩基。后经结算，刘广全共欠沙石款、桩基款530000元，刘广全于2018年5月8日出具了欠条。2018年5月17日，刘广全将大垛镇保宽村4-2号房屋以668000元的价格出售给潘某，其中以上述欠款530000元抵算，潘某另支付了170000元现金，刘广全于2018年5月24日出具了30000元的借条给潘某。购房前，潘某和陈明桂均同意将陈明桂所欠潘某的沙石款49400元由潘某与刘广全结算，后因刘广全不同意该结算方案而未果。购房款与陈明桂所欠潘某的沙石款无关。现其将陈明桂所欠的沙石款49400元以44000元的价格转让给法裁。潘某并提供了刘广全于2018年5月8日出具的欠条、于2018年5月17日出具的购房款收条、于2018年5月24日出具的借条。一审法院认为，陈明桂虽主张所欠潘某的沙石款已在潘某向刘广全购买大垛镇保宽村4-2号房屋时抵算为购房款，但陈明桂未能提供其与刘广全、潘某三方之间的相关账目的结算协议，也未提供证据证明所欠潘某的款项已在上述购房款中抵算。潘某到庭陈述，其和陈明桂虽均同意将陈明桂所欠潘某的沙石款由潘某与刘广全结算，后因刘广全不同意该结算方案而未果。故对陈明桂的辩称意见，因其证据不足，法院不予采信。潘某将上述沙石款转让给法裁，且已履行了通知义务，债权转让成立，陈明桂应向法裁履行欠款的给付义务。法裁主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决陈明桂于判决生效后立即给付法裁货款49400元，并承担自2019年1月14日起至实际给付之日止以本金49400元按年利率6%计算的利息。案件受理费1036元，由陈明桂负担。二审中，陈明桂提交2018年9月16日张军与潘某的通话录音一份，在该份录音中，潘某表示“这个单子由他转，我肯定毁掉，我不能要两笔钱。”证明案涉49400元借款已经在刘广全与潘某的购房合同中抵扣。法裁未质证。本院认证意见，该份通话录音并非原始录音，对其真实性无法确认，且不能达到陈明桂的证明目的，本院将结合案件事实在下文中进行分析认证。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：陈明桂应否对案涉49400元借款承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈明桂主张案涉49400元借款已经在潘某和刘广全签订的保宽村农民联体别墅居住楼购买合同中进行抵扣，其和潘某不存在债权债务关系，并提交了张军和潘某的通话录音一份。对此，本院认为，首先，就录音的证据形式而言，该份录音并非原始证据，虽然庭审中张军对该份录音进行了说明，但并不能证明该份录音的时间在潘某和刘广全签订房屋购买合同之后，且张军所陈述的录音时间和陈明桂上诉状中所称的录音时间亦不一致。其次，就录音的内容而言，潘某虽然表示“这个单子由他转，我肯定毁掉，我不能要两笔钱。”但单子有无转成功，录音中潘某并无说法，且依潘某一审所述，刘广全当时并未同意将陈明桂和潘某之间的借款转由刘广全承担，并在刘广全和潘某签订的购房合同中进行抵扣。故陈明桂所举证据并不能证明刘广全和潘某签订的购房合同中已经将陈明桂所欠潘某的49400元借款进行了抵扣，陈明桂应当对案涉49400元借款承担还款责任。综上，陈明桂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1036元，由上诉人陈明桂负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二一年二月二十四日法官助理 严 蒙书 记 员 袁 媛
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初3504号 申请人:中山市凯源明珠商贸有限公司，住所地广东省中山市南头镇将军村(中山市黄圃镇食品工业园健强路与南头镇将军村交汇处之一)。 法定代表人：梁文婷，总经理。 委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓霞，广东臻品律师事务所实习律师。 被申请人：冯锟瑜，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市凯源明珠商贸有限公司与被申请人冯锟瑜买卖合同纠纷一案，申请人中山市凯源明珠商贸有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯锟瑜价值38418.32元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冯锟瑜价值38418.32元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二十三日 书记员  黎沛琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702财保32号申请人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市。负责人：黄飞龙。委托代理人：吴化彬、李树静，系该银行员工。被申请人：卫辉市豫北化工有限公司，住所地：卫辉市。法定代表人：孙正忠。申请人中原银行股份有限公司新乡分行与被申请人卫辉市豫北化工有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中原银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人卫辉市豫北化工有限公司名下4078万元存款或查封其同等价值的财产。并由申请人中原银行股份有限公司新乡分行提供保函为其诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卫辉市豫北化工有限公司名下4078万元存款或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中原银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二一年二月七日书记员  王 雨
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4863号 申请执行人徐涛,男,1993年01月04日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人丁健伟,男,1993年03月28日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人丁其国,男,1966年09月28日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人徐涛与被执行人丁健伟、丁其国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初304号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐涛向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行标的为被执行人丁健伟、丁其国返还申请执行人徐涛借款本金600000元及利息，并负担案件受理费5119元，执行费8400元。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人丁健伟、丁其国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求丁健伟、丁其国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁健伟、丁其国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁健伟、丁其国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁健伟、丁其国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁健伟、丁其国拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人丁健伟、丁其国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人徐涛。 综上，被执行人丁健伟、丁其国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年二月二十四日 代书记员 苏俞龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4584号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海伴学教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈金铭。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海伴学教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年二月二十六日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执180号之五 申请执行人:尹强强，男，汉族，1994年7月2日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县润丰农业发展有限责任公司，住所地：贵州省晴隆县沙子镇沙子社区**。 法定代表人：杨军，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晴隆县润丰农业发展有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县润丰农业发展有限责任公司在贵阳银行xxx账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年二月二十三日 书记员  谭国亚
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执61号申请执行人：赵栋栋，男，1988年11月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：桑俊明，男，1968年1月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的赵栋栋与桑俊明车辆租赁合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初491号民事调解书，被执行人桑俊明应给付申请执行人赵栋栋车辆租赁款17000元并负担案件执行费155元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桑俊明的银行存款直至还清17000元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费155元为限，或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭学政二〇二一年二月三日书记员  关伟青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初524号 原告：杨广燕，女，1969年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：刘文珍，女，1950年12月26日出生,汉族，住成都市青羊区。 被告：杨松，男，1975年8月15日出生,汉族，住成都市青羊区。 原告杨广燕被告刘文珍、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广燕及其委托诉讼代理人王文会到庭参加诉讼。被告刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨广燕向本院提出诉讼请求：1.判令刘文珍、杨松连带偿还杨广燕本金52600元及利息（利息计算方式为：按本金52600元基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率15.4%计算）；2.判令刘文珍、杨松承担全部诉讼费用。庭审中，杨广燕将诉讼请求1变更为刘文珍、杨松共同偿还杨广燕本金52600元及利息（利息计算方式为：按本金52600元基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。事实与理由：刘文珍、杨松系母子关系，杨广燕与该母子系同乡。2015年11月至2019年年底，刘文珍、杨松作为会首多次以会钱的形式向包括杨广燕在内的众多相邻借款，应无法按期归还，经杨广燕多次催告，刘文珍、杨松于2020年7月3日向杨广燕出具《借条》，确认借款金额为52600元，并约定于同年9月2日归还本息，如不能按时归还愿付违约金即利息100元一天。现约定的付款期已到，刘文珍、杨松仍未还款，为维护杨广燕的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘文珍、杨松未答辩，亦未向本院提交证据。 杨广燕围绕诉讼请求提交了身份证复印件、《借条》等证据，刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨广燕所举证据放弃质证，且认可杨广燕的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2020年7月3日，刘文珍、杨松作为借款人向杨广燕出具《借条》一张，载明刘文珍、杨松因用于“会钱”向杨广燕借款52600元，借款期限为2月，于2020年9月2日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天。刘文珍、杨松在《借条》尾部签字捺印。 庭审中，杨广燕陈述其自2015年11月起开始不定时的向刘文珍、杨松交纳会费，共计出借现金48000元。刘文珍、杨松承诺向杨广燕还款后因二人不能按时还款故向杨广燕出具上述《借条》，《借条》载明的“52600元”系包含48000元本金和4600元利息。 杨广燕于2020年9月4日起诉来院。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，杨松、刘文珍向杨广燕借款的事实，有杨松、刘文珍出具的《借条》予以证实，杨松、刘文珍与杨广燕之间形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”之规定，现杨广燕诉请要求杨松、刘文珍归还借款本金52600元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第二十八条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，现杨广燕主张按照借款本金为基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率15.4%的计算的逾期利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，对于杨广燕的诉讼请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘文珍、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨广燕偿还借款本金52600元及逾期利息（以52600元为本金，按照年利率15.4%的标准，自2020年9月4日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，保全费318元，共计876元，由被告杨松、刘文珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年二月八日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执631号 申请执行人郑春燕，女，1981年6月07日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人蔡志强，男，1988年3月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郑春燕与被执行人蔡志强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡志强的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年二月一日 书记员  李英
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0302行初118号 原告朱佳宏，男，满族，无业。 委托代理人赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱佳宏在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告朱佳宏撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判员  王伟 二〇二一年二月十九日 书记员  邹煜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初76号原告：扬州利尼汽车服务有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区科技园路**。法定代表人：韩陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被告：安庆通润运输有限公司，，住所地在安徽省安庆市宜秀区中山大道**1231钢材市场****法定代表人：万春锦。原告扬州利尼汽车服务有限公司与被告安庆通润运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州利尼汽车服务有限公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告安庆通润运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州利尼汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆修理费14258.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月初，被告车辆皖Ｈ×××**号重型自卸货车发生单方碰撞事故，致皖Ｈ×××**号重型自卸货车损坏，事故发生后，该车被拖至原告处修理。车辆修复后，被告一直拒不支付修理费。2020年5月27日，被告到原告处报警要求取回该车，在汊河派出所出警协调后，被告取回该车，但仍未支付修理费。经查，被告车辆在其承保的保险公司理赔了该车的修理费14258.6元，现原告诉到法院，请求判如所请。被告安庆通润运输有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月初，登记在被告名下的皖Ｈ×××**号重型自卸货车发生单方碰撞事故，致该车损坏，事故发生后，该车被拖至原告处修理，修理好后，被告未给付修理费用，原告不同意交付该车，产生纠纷后报警，经公安机关处理，原告将该车交付被告，被告未支付修理费。该车修理产生修理费14258.6元，该车投保的保险公司于2020年6月16日已将修理费14258.6元赔付给被告，被告至今未支付修理费给原告。本院认为，原、被告间的修理服务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将被告交付汽车修理完成后，双方未明确约定修理费的给付时间，被告应于提取汽车时即时给付，被告未即时给付，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安庆通润运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安庆通润运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州利尼汽车服务有限公司修理费14258.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收到79元，由被告安庆通润运输有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行判决确定义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 瞿森斌二〇二一年二月七日法官助理 张佳佳书 记 员 陈芳园
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执220号申请执行人：吕淑范,女性,1950年10月11日出生,住昌图县。被执行人：李昌，男性,1979年6月11日生，汉族，住昌图县(现住金地上林湾小区）。本院在申请执行人吕淑范与李昌劳务合同纠纷一案过程中，被执行人已履行（2019）辽1224民初5522号法律文书确定的全部义务，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 王 驰审判员 李明华审判员 窦远光二〇二一年二月二十二日书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢380号之四十申请执行人：宋儒民,男,1964年3月25日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张文忠，男,1968年6月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市。申请执行人宋儒民与张文忠借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌民一初字第00777号法律文书已发生法律效力。因被执行人张文忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋儒民向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人张文忠发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人张文忠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作联社（62×××68）银行账户予以冻结，对被执行人名下坐落在昌图县老城镇东街61组189幢房屋予以查封。综上，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张文忠暂无财产可供执行财产。申请执行人宋儒民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  张 强二〇二一年二月九日书记员  刘 波
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初587号之一 原告：涉县平安物业服务有限公司。住所地：涉县龙南路龙山庭院**商铺。 法定代表人：杨乃柱，任总经理。 被告：杜火仙，女，1962年2月11日生，汉族，住涉县。 申请人涉县平安物业服务有限公司与被申请人杜火仙物业服务合同纠纷一案，本院依据申请人涉县平安物业服务有限公司的保全申请，冻结了被申请人的银行存款及网络资金。2021年1月20日，申请人涉县平安物业服务有限公司以被申请人已履行物业费等义务为由向本院提出撤回财产保全申请，要求解除对被申请人的财产保全措施。 经审查，本院认为申请人涉县平安物业服务有限公司提出的撤回财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对冻结被申请人杜火仙的银行存款及网络资金的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孙魁林 二〇二一年二月四日 书记员  江博文
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初118号原告：中国工商银行股份有限公司松滋支行，住所松滋市新江口镇乐乡大道**，统一社会信用代码914210871819266298。法定代表人：赵帆，该支行行长。委托诉讼代理人：傅文韬，湖北盛华律师事务所律师。被告：孙元锋，男，1977年9月13日出生，汉族，松滋市人。被告：李多迷，女，1990年6月21日出生，黎族，三亚市人。被告：湖北松滋博创投资有限责任公司，，住所松滋市新江口镇同心桥村统一社会信用代码为91421087550689199G。法定代表人：肖卓。原告中国工商银行股份有限公司松滋支行(下称松滋工行)与被告孙元锋、李多迷、湖北松滋博创投资有限责任公司（下称博创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告松滋工行委托诉讼代理人傅文韬、被告孙元锋到庭参加诉讼，被告李多迷及博创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。松滋工行向本院提出诉讼请求：1.判令孙元锋、李多迷向原告偿还贷款本金1142226.95元；2、判令孙元锋、李多迷向原告支付贷款利息，其中截至2020年7月9日的利息为45478.66元，2020年7月9日之后的利息按照原告同孙元锋签订的个人购房借款/担保合同约定年利率5.145％计算，支付至贷款本息还清之日止；3.判令抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价后，原告就所得价款优先受偿；4.判令博创公司对孙元锋的债务承担连带保证责任；5.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙元锋、李多迷夫妇因购房资金需求，向原告贷款。原告于2014年1月8日与孙元锋签订了个人购房借款/担保合同，合同约定：贷款金额134万元人民币，贷款期限20年，自2015年1月9日至2035年1月9日止。李多迷签署了共同还款承诺书，约定自愿作为该借款的共同还款人，在借款人履行还贷责任期间为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任。原告于2015年1月9日向孙元锋发放了全部134万元贷款，孙元锋签署借据予以确认。合同还约定，孙元锋自愿以位于新江口镇环××公馆××楼××室(面积：281.9平方米)的房屋为贷款提供抵押担保。原告与孙元锋办理了房屋预告登记证明（房预新江口字第××号）。博创公司在个人购房借款/担保合同保证人处签章，自愿为被告孙元锋的债务提供连带保证责任担保。贷款发放后，孙元锋未能按约定履行分期还款义务，截至2020年7月9日已违约9期，累积欠贷款本金1142226.95元，利息45478.66元。原告根据合同约定于2020年7月9日向孙元锋宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息，被告未履行。现要求孙元锋立即清偿全部贷款本息，李多迷、博创公司承担连带保证责任，并要求对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。松滋工行为支持其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人代表资格证明书、身份证、户籍信息、结婚证，博创公司企业信息、商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、房屋预告登记证明（房预新江口字第××号）、抵押物处置声明、共同还款承诺书、担保函、个人借款凭证、还款记录等证据复印件。用于证明原、被告身份，孙元锋向松滋工行抵押借款，李多迷为共同还款人，博创公司为连带责任保证人，孙元锋与松滋工行办理商品房预售抵押预告登记及被告的违约事实与责任。李多迷、博创公司未答辩，亦未提交证据。孙元锋对松滋工行所举证据及证明的案件事实无异议。李多迷、博创公司未参加质证，视为其放弃质证的权利。上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。除原告陈述“于2020年7月9日向孙元锋宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息”，因无证据支持，不予认定外，本院查明的案件事实均与松滋工行诉称一致。根据松滋工行与孙元锋签订的个人购房借款／担保合同第十四条14.1第L项约定，借款人连续三次或者累计六次以上未能按时足额还款，构成借款人违约，根据合同第十四条14.2（4）宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。审理中，松滋工行主张贷款提前到期的期限为起诉之日即2021年1月13日，孙元锋对此无异议。博创公司于2014年12月10日向松滋工行出具担保函,函文载明：担保期限从孙元锋贷款发放之日起至个人购房借款／担保合同项下抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交松滋工行之日止；担保方式为连带责任保证担保。但博创公司至今没有代为借款人孙元锋办妥抵押权登记并将房屋抵押他项权证移交松滋工行。本院认为，松滋工行与孙元锋之间所签个人购房借款／担保合同，系双方意思真实表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。在合同约定的借款期限内，孙元锋未履行分期返还借款的义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款、支付逾期利息的违约责任。李多迷承诺作为孙元锋的共同还款人，同意在借款人履行还贷责任期间为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任，应为债务加入，产生法律效力；博创公司阶段性担保责任免除条件尚不具备；李多迷、博创公司均应承担连带清偿责任。孙元锋虽然与松滋工行办理了房屋预告登记证明，但因商品房预售抵押预告登记是为了保全不动产物权请求权而将此权利进行的登记，松滋工行并未登记取得抵押权，其要求行使抵押物权,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙元锋于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司松滋支行借款1142226.95元及至2020年7月9日的利息45478.66元，自2020年7月9日起按年利率5.145％计付利息至清偿之日止，由被告李多迷、被告湖北松滋博创投资有限责任公司承担连带清偿责任；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15489元，减半收取7744.5元，由原告中国工商银行股份有限公司负担1000元，由被告孙元锋李多迷、湖北松滋博创投资有限责任公司共同负担6744.5元(此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱海军二〇二一年二月二十六日书记员  刘晓媛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初356号 原告：山东银晟石材有限公司,住所地莱州市。 法定代表人：邓桂芝，执行董事。 委托诉讼代理人：傅春堂，系公司员工。 被告：泰安市老王府建筑工程公司，住所地泰安市。 法定代表人：宋洪岳，经理。 委托诉讼代理人：郑平鑫，系公司员工。 原告山东银晟石材有限公司与被告泰安市老王府建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东银晟石材有限公司的委托诉讼代理人傅春堂、被告泰安市老王府建筑工程公司的委托诉讼代理人郑平鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东银晟石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿石材款294000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日起，被告泰安市老王府建筑工程公司向原告山东银晟石材有限公司采购石材一批，加工生产供货完毕双方于2019年11月17日对清账务，被告向原告出具了对账证明，证明显示被告尚欠原告石材款374000元。之后，被告又先后向原告支付了80000元，就不再向原告支付剩余所欠石材款294000元。原告一直催要无果，现原告为维护自身合法权利，诉至法院。 泰安市老王府建筑工程公司辩称，我公司与原告之间没有买卖合同关系，我公司不清楚具体采购方。当时原告向我公司下属和平社区绿化项目部提供过石材，因项目部支付账款的问题，我公司出具了证明条。之前我公司向原告打的材料款，都是我公司代项目部付款。我们项目部现在独立结算，自负盈亏，该项目至今未审计，具体实际采购金额和数量无法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交:2019年11月17日被告泰安市老王府建筑工程公司出具的证明一份，证明被告尚欠原告石材款294000元。经质证，被告对证明的真实性无异议，但称出具证明是因为原告迟迟不发货，经建设单位协调出具的。原告对被告主张出具证明的背景不认可，被告对其主张未提供证据。本院对原告提交证明的真实性予以确认，对本案具有证明力。 被告辩解石材款应由项目部支付，提交：2018年被告与刘少荣、刘振祯签订的建设工程内部承包经营协议，证明被告将泰安京沪高铁和平社区工程施工第四标段的室外工程铺装绿化分包给了刘少荣、刘振祯，协议第四条第二款费用约定，本工程实行内部独立核算，自负盈亏；2020年12月11日工程付款协议复印件一份，证明工程量最后的确认是由刘少荣、刘振祯确认的，经与刘振祯核实证明条中的774000元与实际石材数量不符，怀疑该数额中包括了建设方与原告发生的石材采购。经质证，原告对上述证据的真实性不认可，认为上述证据系被告与刘少荣、刘振祯的内部约定，原告是与被告发生的石材买卖业务，原告与建设方发生的石材买卖业务货款已全部结清，不包括在774000元中。被告对其怀疑未提供证据。本院认为，被告提交的上述两组证据系被告与案外第三人刘少荣、刘振祯的内部承包合同关系，对本案不具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2019年原告山东银晟石材有限公司向被告泰安市老王府建筑工程公司承揽的泰安京沪高铁和平社区工程施工（第四标段）工地供应石材。期间，被告给付原告石材款400000元。2019年11月17日，被告为原告出具证明，载明“证明我公司施工的和平社区施工四标段室外绿化工程从山东银晟石材有限公司采购大理石石材一批，价格合计人民币柒拾柒万肆仟元整（￥774000），已付货款人民币肆拾万元整（￥400000），特此证明。郑平鑫、张原，2019.11.7，泰安市老王府建筑工程公司（加盖公章）”。证明出具后，被告又给付原告石材款80000元，尚欠294000元未付。另查，郑平鑫系被告公司的项目经理，张原系涉案石材买卖业务的工地收货人。 审理中，被告对上述证明中载明的石材总货款数有异议，称774000元货款是原告告知的，没有见过供货单，没有进行核对。被告对其主张未提供反驳证据。被告对原告主张的付款数额无异议，但称系代项目部付款。原告对此不认可，称曾为被告开具价值400000元的增值税发票，被告认可只收到了200000元的增值税发票。 本院认为，本案争议的焦点为涉案石材买卖业务的买方主体。根据涉案石材买卖业务的履行情况，即原告将石材送至被告承揽的工地，被告向原告支付货款，原告为被告开具增值税发票。结合被告为原告出具证明的内容，能够认定原告系与被告发生的石材买卖业务，被告系涉案业务的买方。原告要求被告给付尚欠石材款294000元，理由正当，本院予以支持。被告与刘少荣、刘振祯签订的有关内部协议，不具有对外效力，不能约束合同之外的第三人，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告泰安市老王府建筑工程公司给付原告山东银晟石材有限公司石材款294000元，限于判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告负担，限于判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1990元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款1990元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二一年二月二日 书记员  战帅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2021）内0526刑初25号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人赵某，男，1980年4月21日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。2019年7月30日因殴打他人被扎鲁特旗公安局罚款500元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员王振宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年10月2日14时30分许，被告人赵某驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至扎鲁特旗前德门白音巨力河嘎查东侧2公里处，与由东向西行驶的张某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成赵某、×××号轻型普通货车驾驶人张某及该车乘坐人王某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后被告人赵某被传唤到案。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，被告人赵某负事故主要责任。2020年10月6日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，赵某血样中乙醇含量为125.60mg／l00ml，系醉酒。后经扎鲁特旗公安司法鉴定中心鉴定，张某、王某的损伤程度均属轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及回执单、立案决定书及告知书，被害人张某、王某的陈述，被告人赵某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车检照片，扣押及返还物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证登记查询表，呼气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、检验报告书，鉴定文书，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆肇事，致二人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。其犯有劣迹，应酌情从重处罚。被告人被传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二0二一年二月四日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14884号原告：杨*容，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区,被告：广州市**房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村景山大街**，统一社会信用代码9144010166594724X4。法定代表人：张银松。原告杨*容诉被告广州市**房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告杨*容向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2015年6月23日签署的《楼宇认购书》（编号：0000066）。二、判令被告向原告立即退还购房款本金人民币5731302元及前述资金占用期间的利息[该利息以本金5731302元为基数，自2015年6月23日起2019年8月19日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，原被告双方共同签署编号为0000066的《楼宇认购书》（以下称“认购书”)，约定被告将位于“龙璟山（远通半山国际中心楼盘4座1202号房〔以下称“房屋”）出售给原告，房屋总价款为5731302元，其中定金150000元在签署认购书之后在房款中自动抵扣。认购书还约定，原被告在2015年8月22日前完成签署《商品房买卖合同》。原告于购房当日〔2015年6月23日）依约支付了定金150,000元（该定金后转为购房款的一部分）及剩余房款，被告确认收到全部房款5731302元、并向原告出具了《收据》，但是被告至今未能交房。此外，根据认购书第六条第5款的约定，被告负有及时办理抵押涂销手续的合同义务，但是房屋至今仍处于抵押状态、导致正式的《商品房买卖合同》一直未能完成签署。被告严重违约行为已致合同目的不能实现且给原告造成重大经济损失，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除案涉《楼宇认购书》，并依照该法第一百零七条规定追究被告违约责任。本院经审查认为，本案并非单纯的商品房预售合同纠纷，被告虽与原告签订《楼宇认购书》及出具房款收据，但原告并未向被告支付涉案款项。原告明确表示因案外人庄创中以开发广州市**房地产开发有限公司项目需要资金为由向原告借款，后庄创中、广州市**房地产开发有限公司与原告协商，以案涉房屋进行抵偿借款。本案存在基础性法律关系，即原告与案外人庄创中的民间借贷纠纷。本案的纠纷因民间借贷关系引起，应按照基础的法律关系审理，为此，本院已向原告释明，询问原告是否变更诉讼请求，原告代理人明确表示不变更诉讼请求。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不宜作实体判决，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨*容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 东二〇二一年二月十八日书记员 何震宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执389号申请执行人：吴中富，男，1956年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘红，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人吴中富与被执行人刘红民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初2774号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴中富向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘红银行存款（或合法收入）17000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇二一年二月十九日书记员  曹 伟
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1327执155号申请执行人：城郊仁和盛宴饭店，统一社会信用代码924113274MA43GJGY6D，住所地河南省社旗县城郊乡长虹桥南头。经营者：余铃，女，汉族，1975年9月6日出生，住河南省社旗县城郊乡北京大道（新赵河桥南头东侧20米）。申请执行人：康某某，1972年7月15日出生，住河南省社旗县。被执行人：社旗县陌陂粮油购销有限公司，统一社会信用代码：914113276646535494，住所地河南省社旗县陌陂镇陌陂街。法定代表人：刘飞，任经理职务。申请执行人城郊仁和盛宴饭店、康某某与被执行人社旗县陌陂粮油购销有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1327民初3724号民事判决书已发生法律效力，被执行人社旗县兴隆粮油购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫1327执155号案件的执行。本裁定书送达后生效。审判员  杨明宣二〇二一年二月一日书记员  胡 威
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初11209号原告：许佳，女，1998年7月4日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：无锡远居商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路557-911。法定代表人：黄舒。原告许佳与被告无锡远居商业管理有限公司（以下简称远居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行审理。原告许佳向本院提出诉讼请求，请求判令远居公司向其退还押金及剩余租金6100元、物业费200元。郑振平向其返还投资理财本金100万元、利息10.5万元。事实和理由：2020年4月16日，许佳与远居公司签订《房屋租赁合同》，约定远居公司将位于无锡市梁溪区××路××号××室房屋出租给许佳。合同签订后，许佳按约向远居公司支付了房租6000元、押金1000元、物业费500元。后许佳因个人原因将案涉房屋进行转租，并与远居公司签订《退租协议》，远居公司承诺退还许佳押金1000元及剩余租金5100元。后远居公司未按约履行，现已无法联系。本院经审查发现，远居公司与众多房屋所有人签订房屋租赁合同，从房屋所有人处承租房屋再转租给他人，远居公司收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，存在经济犯罪嫌疑。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，远居公司亦系在房屋转租过程中收取次承租人租金后消极履行己方义务，致使相关权利人利益受损，存在经济犯罪嫌疑，故本院认为本案不属于民事纠纷调整的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回许佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年二月十九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初437号 原告：陈希敏，女，汉族，1969年1月10日生，住天津市静海县。 被告：荆芳恩，女，汉族，1972年12月22日生，住沧州市大化生活**。 原告陈希敏与被告荆芳恩民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希敏，被告荆芳恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈希敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款382000元、借款期间内利息32000元及逾期还款利息（利息自2020年2月16日至实际付清之日止按月利率8%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告荆恩芳系同事关系。2012年-2018年期间被告荆恩芳以资金周转困难为由陆续向原告借款30万元，均约定借款期限为一年，利息按照年利率8%计算，到期后连本带息一并偿还，该期间利息全部还清，本金至今未还。2019年2月15日被告荆恩芳又向原告借款10万元，加上未偿还30万元，被告荆恩芳给原告重新出具借条，约定借款本金40万元，利息32000元，借款期限为一年，到期后连本带息一并偿还。2020年3月18日被告荆恩芳偿还了借款本金12000元，2020年9月7日偿还借款本金6000元。剩余本金382000元及2019年2月15日-2020年2月15日借款期间内的利息32000元至今未偿还。原告认为，被告的行为已构成违约行为，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。 被告荆芳恩辩称，我认可借款事实，但是我现在没有还款能力，钱都是刘华章做生意去了，我没有花一分钱，应该由刘华章自己承担。 经审理查明，原被告系同事关系，2012年-2018年期间被告荆芳恩向原告共借款30万元，利息按照年利率8%计算，到期后连本带息一并偿还。2019年2月15日被告荆恩芳又向原告借款10万元。加上未偿还30万元，被告荆恩芳于2019年2月15日给原告重新出具借条，载明“今借陈希敏人民币肆拾万元整及利息款32000元（2019年2月15日至2020年2月15日），到期连本带息一并偿还”。经原告多次催要，被告荆芳恩2020年3月18日偿还了借款本金12000元，2020年9月7日偿还借款本金6000元。剩余本金382000元未偿还。2021年1月，被告荆芳恩为原告出具情况说明一份，载明“自2012年2月-2018年2月先后四次向陈希敏借款30万元，期间利息已经还清，叁拾万元本金未还。2019年2月又向陈希敏借款10万元（银行转账和现金）几次借款共计肆拾万元本金，约定2020.2偿还本金及利息，并于2020年3月18日偿还本金12000元，于2020年9月7日偿还本金6000元。剩余本金382000元及8%利息约定2020年12月30日还清”。被告荆芳恩对于以上欠条及情况说明载明的借款金额全部认可。 另查明，被告荆芳恩庭审中辩称，上述借款均系其前夫刘华章做生意所用，二人于2019年10月28日办理离婚登记手续，在二人的离婚协议中约定双方在婚姻存续期间发生的任何共同债务，全部由男方一人承担，女方不承担任何责任。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。庭审中，被告对于向原告借款的事实及借款金额均予以认可，本院依法予以确认。根据被告为原告出具的借条可以核算出原被告约定的借款利率为年息8%，没有超出民间借贷法律规定利率的上限，符合法律规定，本院对此利息计算标准依法予以支持。鉴于被告已经偿还过部分本金，对于尚欠借款本息金额，被告亦表示认可，故被告尚应偿还原告借款本金382000元及利息32000元（利息计算至2020年2月15日，自2020年2月16日起按照年利率8%计算至实际付清之日止）。对于被告辩称的其没有实际使用借款本金，故应由其前夫承担偿还责任的主张，本院认为，上述借款产生于被告荆芳恩与其前夫刘华章婚姻关系存续期间，且借条均出自被告荆芳恩之手，被告在庭审中亦对借款事实和金额予以认可。故原告向被告荆芳恩主张权利，理据充足，本院依法予以支持。因原告不同意调解，本院未能组织有效调解。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告荆芳恩于判决书生效后十日内偿还原告陈希敏借款本金382000元及利息32000元（利息计算至2020年2月15日，自2020年2月16日起按照年利率8%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元、保全费2590元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年二月八日 书记员 李梦莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初423号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司,住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨华，女，1996年11月25日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。 被告：曹蓝心，女，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称“蓝光嘉宝公司”）与被告曹蓝心物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光嘉宝公司的委托诉讼代理人杨华、被告曹蓝心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝光嘉宝公司向本院提出诉讼请求：判令曹蓝心支付欠付的物业管理费16309.50元及违约金1630.95元。事实和理由：曹蓝心与蓝光嘉宝公司签订《前期物业服务协议》，约定由蓝光嘉宝公司为其所在小区提供物业管理服务，其按约定向蓝光嘉宝公司支付物业管理费用。合同签订后，蓝光嘉宝公司致力于小区物业管理服务，但被告未按照约定交纳物业管理费用，拖欠2010年9月16日至2021年1月31日的物业管理费用16309.50元，且产生违约金1630.95元。蓝光嘉宝公司多次催收未果，故诉至法院。 曹蓝心辩称，其于2007年购买入住蓝光圣菲TOWN城，2011年3月3日发生盗窃事件，经物管人员和出警警察在场清点失窃物品包括单反相机、笔记本电脑、贵重首饰等在内，价值共计58000元。当时该小区盗窃事件频发，业主普遍认为蓝光嘉宝公司工作失职，在安全防控方面存在重大疏漏。后其被迫外出租房居住至今。期间曾多次主动向蓝光嘉宝公司就盗窃事件损失一事展开磋商，均得到“无法用现金进行赔付，可冲抵物业费”的统一答复，但未达成具体的赔偿方案。蓝光嘉宝公司在小区管理工作中存在重大疏漏，未尽到保障业主财产及人身安全的最基本职责，违反了双方签订的物业服务合同，给曹蓝心造成经济损失及精神损失，蓝光嘉宝公司应当对曹蓝心进行赔付。 本院经审理认定事实如下：蓝光嘉宝公司系由四川嘉宝资产管理集团股份有限公司经核准变更名称而来，四川嘉宝资产管理集团有限公司系由成都嘉宝管理顾问有限公司核准变更名称而来。2008年9月10日，成都嘉宝管理顾问有限公司与曹蓝心签订《前期物业服务协议》，约定：成都嘉宝管理顾问有限公司依据成都市物业管理招投标有关法律、法规，与开发商签订《前期物业服务合同》，并按照合同约定内容为案涉“圣菲TOWN城”小区提供前期物业服务，住宅物业费的收费标准为1.6元/月·㎡，按所拥有物业建筑面积计，应在下次费用起计日前15日内交纳次季度物业费。当期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按所欠费用总额日千分之五计收滞纳金。 曹蓝心为案涉“圣菲TOWN城”小区4栋1单元1502号房屋的业主，建筑面积合计81.89平方米。庭审中经双方一致确认，物业费的欠付时间为2012年8月1日至2021年1月31日。 上述事实，有当事人身份信息、《前期物业服务协议》、催收函、邮寄单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，曹蓝心与蓝光嘉宝公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，形式、内容合法，应属有效，双方均应严格按约履行。曹蓝心系案涉小区的业主，蓝光嘉宝公司提供了物业服务，曹蓝心应当支付物业服务费，对于蓝光嘉宝公司主张物业费，本院予以支持。曹蓝心应当向蓝光嘉宝公司支付2012年8月1日至2021年1月31日的物业服务费13364.40元（81.89平方米×1.6元/月·平方米×102个月）。 关于曹蓝心以蓝光嘉宝公司在安全防控方面存在重大疏漏，盗窃事件在给其造成较大经济损失，要求蓝光嘉宝公司进行赔偿并减免物业费的抗辩是否成立的问题。本院认为，曹蓝心未提交证据证明蓝光嘉宝公司在安保工作方面存在失职行为的具体证据予以证明，且其因被盗而产生的财产损失及精神损失，系由第三人侵权所造成的，与本案物业合同纠纷并非同一法律关系，可另案讼争，故对此本院不予支持。 本院认为，物业管理公司面向全体业主提供物业管理服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或者业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，业主可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人的判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵即可拒交物业管理费，既是对其他正常交费业主利益的损害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，制约物业服务企业维持正常服务质量，最终影响小区全体业主利益。曹蓝心若认为蓝光嘉宝公司并未按照合同约定或法律法规规定尽到物业服务的义务，且造成其损失的，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行主张，也可通过法律法规规定的其他方式和途径督促蓝光嘉宝公司加强物业服务，采取消极的不缴物业管理费用的方式并不可许。 关于蓝光嘉宝公司主张的违约金，本院认为结合本案具体情况，曹蓝心因案涉房屋发生盗窃事件使其遭受较大经济损失，且该事件发生后其已搬离案涉房屋外出租房居住，并多次和蓝光嘉宝公司的工作人员就该事件如何解决展开磋商，期间虽未交纳物业费，但并无主观拖欠物业费恶意，根据公平原则和诚实信用原则，违约金应不予支持为宜。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案蓝光嘉宝公司主张的物业费的产生时间为2012年8月1日至2021年1月31日期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告曹蓝心于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付物业服务费13364.40元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担57元，由被告曹蓝心负担67元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬君 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初765号 原告：戴琴娟，女，1955年2月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：奚首辉，女，1957年10月9日出生，汉族，住宁海县。 原告戴琴娟与被告奚首辉民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款130000元，并按月利率1.5%从2016年12月份起至本案判决实际履行之日支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。2021年1月28日，本院依原告申请作出（2021）浙0226民初765号民事裁定书，裁定冻结被申请人奚首辉银行存款225550元或查封同等价值的财产。本案于2021年2月25日公开开庭审理。原告戴琴娟到庭参加诉讼。被告奚首辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告戴琴娟变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金130000元并支付利息（自2016年12月15日起以130000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止）。本案现已审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奚首辉因需向原告戴琴娟借款，后经结算，被告奚首辉尚欠原告戴琴娟130000元，并于2016年11月15日出具借条一份。后被告奚首辉未还本付息。 本院认为，原告戴琴娟与被告奚首辉之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告戴琴娟的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告奚首辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告奚首辉应于本判决生效后十五日内归还原告戴琴娟借款130000元并支付利息（自2016年12月15日起以130000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止）； 二、被告奚首辉应于本判决生效后十五日内支付原告戴琴娟为实现债权支出的财产保全费1648元。 如果被告奚首辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4683元，减半收取2341.5元，由被告奚首辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇二一年二月二十五日 代书记员 谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执397号之四被执行人：李香云，女，汉族，1970年05月17日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李香云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李香云在中国农业银行62×××75账户内存款人民币126055.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年二月三日书记员  张宣英
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初210号 原告：史红红，男，汉族，1972年5月4日出生。 委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。 被告：熊永旺，男，汉族，1975年9月5日出生。 原告史红红与被告熊永旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史红红及其委托诉讼代理人陈修林到庭参加诉讼，被告熊永旺经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告史红红的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余货款91624元；2.判令被告按合同约定向原告支付违约金人民币25896.5元（从2019年11月27日计算至立案之日）；3.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二：2019年8月26日《供货合同》一份，证明：1.被告向原告购买了木方和模板；2.付款方式在三个月内一定要付清，如未付清要承担相应的违约金。 证据三：出库单两张，证明：原告于2019年8月29日和30日将合同约定的木方和模板送至被告指定地点，被告均在出库单上签字确认已收到货，款未付。 二、被告熊永旺无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2019年8月26日，原告史红红（供方）与被告熊永旺（需方）签订《供货合同》一份，约定：供方为需方供应木方、模板一批，其中木方1800元/m3，模板47元/张；付款方式：垫资3个月，3个月内一定要付清货款，超过时间付货款，建筑模板每日/每张加0.1元违约金。建筑木方每日/每根加0.1元违约金；合同另对其他事项作出了约定。2019年8月29日，原告出库了5120张木方，合计金额77414元；2019年8月30日，原告出库了2430张建筑模板，合计金额114210元；被告在上述两种出库单上手写注明：“货已收，款未付”。庭审中，原告自认在2020年农历过年前一两天收到被告支付的货款10万元。剩余91624元货款被告一直未能支付，原告遂诉至本院。 以上事实，有《供货合同》、出库单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告熊永旺经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。被告在两张出库单上注明“货已收，款未付”的行为，应视为其对欠付货款事实和金额的确定，故本院对原告要求被告支付91624元纱款的诉讼请求予以支持。对于原告就违约金提出的诉请，因被告此前已支付货款10万元，且合同中约定的违约金过高，故本院酌定违约金调整以未付货款91624元为基数，按年利率6%，计算一年，即5497.44元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告熊永旺于本判决生效之日起十五日内向原告史红红支付货款91624元； 二、被告熊永旺于本判决生效之日起十五日内向原告史红红支付上述货款违约金5497.44元； 三、驳回原告史红红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325.5元（已减半收取），由被告熊永旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇二一年二月八日 书记员  万明雪
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                     （2021）陕0116民初2969号 原告杨宣，男，汉族，1987年8月12日生，住陕西省汉中市城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告林勇，男，汉族，1987年4月26日生，住四川省隆昌县，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。第三人王庆荣，男，汉族，1974年10月5日生，住陕西省南郑县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告杨宣与被告林勇、被告王庆荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告诉称，原告与第三人王庆荣系朋友关系，二人与被告林勇在“众工在线”网络平台上相识，被告林勇声称自己在西咸新区沣东新城三桥街办皂河地铁站西侧100米处承包了一处装修工程需要找人干活。2020年10月8日，原告、被告、第三人协商达成一致，就涉案工程内墙皮、腻子、石膏找平等油漆工程的管理及人工劳务交由原告与第三人王庆荣施工一事达成一致，三方签订《管理合同》一份。管理合同签订后，原告及第三人王庆荣安排人入场施工，后因被告原因导致工程无法继续，原告、第三人施工的三层楼约3600平方米的管理费至今未付，后2020年11月5日，原告及第三人向被告索要拖欠的管理费及工资欠款，被告称自己经济困难，向原告和第三人出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨宣以及王庆荣7200元（染仟贰佰元整）车刘村工地工资。在2020年12月20日前付清”，被告林勇签字、按手印确认，并留下身份信息。欠条出具后，原告与第三人王庆荣就彼此间债权债务做了清算并达成《债权转让协议书》一份；2020年12月20日还款日期届满后，原告一直联系被告索要欠款，但被告又让原告等几天，等几天后再联系被告时被告就不回复了。综上，原、被告和第三人各方签订的《管理合同》真实合法有效，被告理应支付原告、第三人管理费，此后被告给原告、第三人出具的工资欠条对被告仍欠原告、第三人工资的事实确认无误，此后第三人与原告就上述两笔债权达成了一致意见，由原告一人享有并主张权利，故原告特此向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：一、请求判决被告向原告支付拖欠的管理费5400元；二、请求判决被告向原告支付拖欠的劳务工资7200元；（以上合计12600元）三、本案诉讼费由被告承担经本院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告林勇的住所地在四川省隆昌县XX镇XX村XX组XX号，该地属于四川省隆昌县。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告杨宣住所地为陕西省汉中市城固县XX镇XX村，该地属于陕西省汉中市城固县。综上所述，本院对该案没有管辖权，该案应移送至陕西省城固县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省城固县人民法院审理。案件受理费115元，退回原告。   本裁定一经作出即生效。 审  判  员     门延伟                         二〇二一年二月二十六日书  记  员     蒋  妍 1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0681民初525号 原告：洪井财，男，1971年9月28日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。 被告：郭亚斌，男，1964年9月21日出生，汉族，住龙海市。 原告洪井财与被告郭亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。诉讼过程中，洪井财申请财产保全，并由华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保，本院于2021年1月15日作出（2021）闽0681民初525号民事裁定书，裁定冻结郭亚斌的银行存款31540元，期限为一年。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪井财的委托诉讼代理人刘伟彬到庭参加诉讼，被告郭亚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪井财向本院提出诉讼请求：1.判令郭亚斌偿还洪井财货款31540元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由郭亚斌承担。事实和理由：郭亚斌于2013年3月至同年5月间曾多次向洪井财购买包装袋，其中：2013年3月尚欠货款30000元；2013年4月23日洪井财供应钱江牌425R复合袋合计5920元（16吨*370/吨）；2013年5月6日和5月8日洪井财共供应闽福牌425R复合袋合计15620元（44吨*355元/吨）。在双方核对账目后，郭亚斌在洪井财制作的《客户销售明细表》上签名确认：截至2013年5月31日尚欠洪井财货款共计51540元。扣除郭亚斌于2013年11月29日支付的20000元，郭亚斌尚欠货款为31540元。洪井财多次催讨至今，郭亚斌仍未偿还。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 郭亚斌在规定的期间内未作书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月至同年5月间，郭亚斌多次向洪井财购买包装袋。后经双方结算，郭亚斌在洪井财制作的《客户销售明细表》上签名，确认截止2013年5月31日结欠洪井财货款51540元。之后，郭亚斌仅于2013年11月29日支付20000元，余款31540元经洪井财多次催讨，至今仍未予支付。 以上事实有洪井财提供的《客户销售明细表》及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭亚斌向洪井财购买包装袋，洪井财依约交付包装袋，郭亚斌应当依约支付价款，郭亚斌拒不依约按时足额支付价款的行为已构成违约，洪井财请求郭亚斌支付货款31540元及利息，具有事实和法律依据，依法应予支持。郭亚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，洪井财的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭亚斌应于本判决生效之日起十日内支付洪井财货款31540元及利息（以31540元为基数，从2021年1月7日起至还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由郭亚斌负担，款项应于本判决生效之日起七日内本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1278号 王某某： 你（单位）诉管某某、丹东某某实业有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执446号 申请执行人：何先洪，男，汉族，1972年5月7日出生，身份证住址四川省南部县。 被执行人：深圳市百创网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园麻雀岭**中钢大厦****，统一社会信用代码914403003195998361。 法定代表人：黎华练。 申请执行人何先洪与被执行人深圳市百创网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终13276-13277号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项96174.42元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议且被执行人已向其履行完毕为由向本院申请结案；被执行人已缴交执行费1342.63元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费1342.63元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执446号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二一年二月三日 书记员 王志谦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3064号之四申请执行人：陶云，男，1962年7月23日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人：孙文斌，男，1967年12月9日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被执行人：王文胜，男，1968年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于陶云、孙文斌与王文胜合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2020年4月7日作出的（2020）苏02民终312号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、王文胜结欠陶云、孙文斌214万元；二、王文胜于2020年4月前支付陶云、孙文斌欠款64万元，于2020年5月起，每月支付陶云、孙文斌欠款30万元，至付清为止；三、如果王文胜不能按照上述协议按期足额支付，陶云、孙文斌有权对未付款项要求王文胜一次性支付，王文胜并应承担利息（以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月1日起计算至实际支付之日止）；四、王文胜于2020年4月支付64万元后，陶云、孙文斌应解除对王文胜银行账户的查封，否则，王文胜有权拒付后期欠款；五、一审案件受理费减半收取15000元（此款已由陶云、孙文斌预交），由王文胜负担负担。二审案件受理费减半收取15000元（此款已由王文胜预交），二审案件诉讼保全费5000元（此款已由陶云、孙文斌预交），均由王文胜负担。王文胜将负担的一、二审诉讼费用20000元于2020年10月支付给陶云、孙文斌。因王文胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，陶云、孙文斌申请执行，申请执行标的为920000元与迟延履行利息。本院于2020年11月25日立案受理，并于同日裁定江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终312号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对王文胜进行了财产调查，情况如下：王文胜名下有银行存款14406元，本院扣划后扣除执行费116元，将余款14290元发放给陶云、孙文斌。王文胜名下无住房公积金，无车辆信息。王文胜名下有坐落于合肥市包河区××路××号××幢××室（不动产证书号：西012167）与合肥市蜀山区政务区绿怡居中铁四局七公司1-402室（不动产证书号：合产603919）房产各1处，本院于2021年2月22日办理了查封（查封期限2年）。本院委托合肥市包河区人民法院至王文胜住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向王文胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有905710元与迟延履行利息未执行到位。本院向陶云、孙文斌发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供王文胜的其他财产或线索。陶云、孙文斌未提供王文胜其他可供执行的财产或线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王文胜的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终312号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年二月二十六日法官 助理  杨淼伟书 记 员  吴梦炎
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0224执417号于欢、张文琦：于欢申请执行张文琦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，被执行人已给付申请执行人10000元欠款。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 西安市灞桥区人民法院执行结案通知书 (2021)陕0111执恢130号 鹿峥、范峰、王博：关于鹿峥申请执行范峰、王博买卖合同纠纷一案，本院已于2021年2月1日，按生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                       二〇二一年二月一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2235号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：韦江龙，男，1979年8月25日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告韦江龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告韦江龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金17234.03元及利息3422.66元、罚息4589.13元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告韦江龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××****为易付宝账号。2017年12月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月31日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为8994.47元、8994.54元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年3月30日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17989.01元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金17234.03元及利息3422.66元、罚息4589.13元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告韦江龙签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦江龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17234.03元及利息、罚息（截止2021年1月27日的利息为3422.66元、罚息为4589.13元，自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告韦江龙负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初563号 原告：杜会影，女，1982年2月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王军、马增辉，河北朗泽律师事务所律师。 被告：高涛，男，1982年9月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告杜会影与被告高涛夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告杜会影于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜会影撤诉。 案件受理费3800元，由原告负担。 审判员  苏志强 二〇二一年二月五日 书记员  王钰博
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更653号罪犯张海军，男，1986年9月29日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪山人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬慈刑初字第552号刑事判决，以被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，宣判后，同案被告人提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年11月11日作出(2015)浙甬刑二终字第7022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省黔西县人民法院于2016年5月6日作出(2016)黔0522刑初159号刑事判决，以被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币7000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付浙江省第二监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯张海军的提请减刑建议。经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币77余元，账户余额人民币281余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张海军减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月1日起至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年二月三日书 记 员  华 郑
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初352号原告：普兰店区金旺粮油经销部，住所地大连市普兰店区丰荣街道幸福苑****-2-403，统一社会信用代码：92210282MA0X10PQ4J。经营者：陈玉梅，女，1935年7月21日出生，汉族，系普兰店区金旺粮油经销部主任，住所地大连市金州区。委托诉讼代理人：崔江，系普兰店区金旺粮油经销部经营者陈玉梅的儿子，男，1976年9月10日出生，现住大连市金州区。被告：王广田，男，1965年11月1日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。原告普兰店区金旺粮油经销部与被告王广田劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告普兰店区金旺粮油经销部于2021年2月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普兰店区金旺粮油经销部在本案审理期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普兰店区金旺粮油经销部撤诉。案件受理费减半收取人民币5元（原告已预交），由原告普兰店区金旺粮油经销部负担。审判员  孟红伟二〇二一年二月二十日书记员  周佳宇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初76号 原告：张峰，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。 被告：雷爱平，男，1980年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察市。 张峰与雷爱平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张峰于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张峰撤诉。 案件受理费600元，由原告负担。 审判员  李保永 二〇二一年二月四日 书记员  王 曼
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执138号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。法定代理人：孟某，该行行长。被执行人：晋新芳，男，汉族，1968年11月2日生，住河南省嵩县。被执行人：崔延荣，女，汉族，1973年5月16日生，住河南省嵩县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与晋新芳、崔延荣金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人已给付申请执行人7850元，剩余部分双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0325执138号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二一年二月九日书 记 员  张巧永
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1796号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李阳，男，1995年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费75元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员 王倪萍
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑1004执190号 绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司： 本院执行绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司移送诉讼费一案，被执行人绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司已履行给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1031号原告：何新旺，男，1977年12月1日出生，住宿迁市经济开发区。被告：张大军，男，1983年8月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司经理。原告何新旺诉被告张大军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何新旺申请撤回起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何新旺撤回起诉。审判员  丁桂林二〇二一年二月三日书记员  曾宪秋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1128号上诉人（原审原告）：宁建华，男，1962年9月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省龙人司法鉴定中心，住所地长沙市天心区南湖路**润沁园小区******。法定代表人：刘峻树。上诉人宁建华因与被上诉人湖南省龙人司法鉴定中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁建华于2021年1月30日向本院申请撤回上诉。二审案件受本院认为，宁建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁建华撤回上诉。二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁建华负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年二月四日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民初231号原告：吴学梅，女，生于1986年9月18日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：刘应强，男，生于1984年2月12日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告吴学梅诉被告刘应强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告吴学梅于2021年2月1日以与被告刘应强庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴学梅撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告吴学梅负担。审判员  邓尚良二〇二一年二月一日书记员  吴孟丹