辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终413号上诉人（原审被告）：江苏格律环保节能设备有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋路******（7）。法定代表人：王瑾，总经理。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建平中毅膨润土有限公司，住所地建平县，住所地建平县哈拉道口镇四家村**法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关振军，男，1979年12月21日出生，满族，户籍地：哈尔滨市阿城区。现住建平县。上诉人江苏格律环保节能设备有限公司因与被上诉人建平中毅膨润土有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏格律环保节能设备有限公司的委托诉讼代理人李云峰，被上诉人建平中毅膨润土有限公司的委托诉讼代理人关振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏格律环保节能设备有限公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定上诉人违约明显错误。双方的买卖合同2019年7月27日就已成立，被上诉人此后的8月6日和8月22日两次付款均构成违约。上诉人在合同履行过程中，发现被上诉人有两起为被执行人未执结的失信记录，故上诉人为了确保自身的债权得以实现，要求被上诉人提供担保或全款提货，是维护自身权益的私力救济。案涉的烘干设备系根据被上诉人的原安装场地和场地上留用的设备（如雷蒙磨等）进行配套设计生产的，是特定物而非市场流通的种类物，被上诉人在未依法解除设备买卖合同的情况下，违约于2019年底从别处购置烘干设备并投入生产，一审法院判令上诉人10日内交付案涉的烘干设备并安装调度运行合格违背事实。一审法院认定被上诉人支付的第一批货款16万为定金明显错误。上诉人与被上诉人虽然在合同中约定第一批30%货款16万元为“定”金，但对“定”金的涵义未作约定，根据《担保法》第91条之规定，定金的金额不得超过主合同标的额的百分之二十，因此该所谓的“定”金也不符合定金的形式要件，只能视为预付款，不能适用定金罚则。一审法院认定上诉人未按照约定履行合同义务是错误的。在合同签订后上诉人向被上诉人按时供应了第一批材料，该材料有被上诉人签收清单证明。被上诉人建平中毅膨润土有限公司答辩称相关事实已经在一审判决中予以认定，上诉人存在严重的违约行为而我方没有违约行为，一审判决正确，望予以维持。建平中毅膨润土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告按双方于2019年8月5日签订的《设备购销合同》约定向原告交付设备、安装调试并保证运行合格；如被告不能按照本案法院判决期限履行合同、安装调试设备合格并正常交付使用，则解除合同，被告向原告退还已经支付的定金和货款及同期银行贷款利息。2、判决被告向原告双倍返还定金32万元。3、判决被告向原告支付垫付材料费8293元。4、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告建平中毅膨润土有限公司与被告江苏格律环保节能设备有限公司协商后，于2019年8月签订《设备购销合同》，合同第一条约定：原告购买被告生产的烘干机一台套30万元、雷蒙除尘器一台款10万元、软体输送四台3万元、烘干机除尘器二套、砌炉材料6万元、砌炉安装费运费4万元，合计53万元含税票43万元；第三条约定：合同签订后3日内，原告向被告支付合同总货款的30%（16万元）为定金，被告在合同签订后15日内即（2019年8月2日至2019年8月17日）将全部设备制造完毕，待原告再支付总货款30%（16万元）提货。保证金40%（21万元）安装结束后，全部达到三包标准，原告在15日内付清40%保证金。原告于2019年8月5日在合同上加盖印章，于2019年8月6日给付被告定金16万元。2019年8月16日，被告将砌炉材料运至原告处并将原告原有的设备予以拆除砌建。2019年8月21日，被告通知原告设备已制造完毕，原告当日汇货款16万元，被告于次日收到。此后，被告认为原告未按合同约定付款，属于违约，且原告有诉讼案件，被告未将烘干设备运送至原告处。被告于2019年9月4日诉至江苏省盐城市亭湖区人民法院，要求原告支付后剩余货款21万元，承担违约金4万元。江苏省盐城市亭湖区人民法院经审理认为，合同成立时间为2019年8月5日，原告二次付款并未违约；被告没有证据证明原告单位存在法律规定的可以行使不安抗辩权的情形；判决驳回了被告的诉讼请求。一审法院认为,原告建平中毅膨润土有限公司与被告江苏格律环保节能设备有限公司之间形成了买卖合同的法律关系，原告按约定支付了定金和货款，被告未按约定交付货物，被告的行为属于违约，应当承担违约责任。所以原告要求被告履行合同交付货物、安装调试的诉讼请求，及被告不能履行合同、解除合同双倍返还定金、返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告履行合同达到合同要求的标准后，原告因被告违约所造成的经济损失及所欠21万元货款，双方另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、被告江苏格律环保节能设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内将原告建平中毅膨润土有限公司购买的机器设备交付给原告，并安装调试保证运行合格；二、被告江苏格律环保节能设备有限公司如逾期交付机器设备，则解除原、被告签订的购销合同，被告于本判决发生法律效力后5日内返还货款16万元、双倍返还定金32万元；三、驳回原告建平中毅膨润土有限公司要求被告江苏格律环保节能设备有限公司给付垫付材料款8293元的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元、保全费2320元，合计8544元由被告江苏格律环保节能设备有限公司负担。二审期间，上诉人向法院提交被上诉人发布的招工广告和项目清单，欲证明被上诉人在合同未解除情形下违约在2019年下半年另行购买了其它的生产设备，上诉人已履行了合同约定。被上诉人质证称上诉人既不发货亦不协商处理，为不耽误生产另行购买了生产设备，是上诉人先违约。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，被上诉人建平中毅膨润土有限公司明确诉讼请求为：1、解除与上诉人双方买卖合同关系；2、上诉人退还已付的定金、货款及同期银行贷款利息，定金应双倍返还；3、其他经济损失核定后另行主张权利；4、一、二审诉讼费用由上诉人承担。本院认为，上诉人江苏格律环保节能设备有限公司与被上诉人建平中毅膨润土有限公司签订的《设备购销合同》是双方的真实意思表示，各方应依约全面履行各自的义务。合同签订后被上诉人依约支付了定金和货款，上诉人未按约定交付货物，其行为属于违约，应承担违约责任。上诉人认为其不存在违约行为因缺乏证据不予支持。上诉人提出案涉烘干设备系根据被上诉人的原安装场地及地上留用的设备配套生产的，被上诉人另行购置了设备投入生产，上诉人已无法安装案涉设备，被上诉人亦要求解除《设备购销合同》，经查上诉人与被上诉人的主张符合本案实际情况，应予支持。《中华人民共和国担保法》第九十条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”案涉合同标的为53万，故本案定金应为53万元×20%=10.6万元，预付款应为16万元+（16万元-10.6万元）=21.4万元。上诉人主张定金应转为预付款，因双方在合同明确约定“需方向供方支付合同总货款约定的30%（16万元）为定金”与上述法律规定相悖，故不予支持。综上，上诉人的上诉请求合理部分予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初5086号民事判决第一、二、三项；二、解除上诉人与被上诉人于2019年8月签订的《设备购销合同》；三、上诉人于本判决发生法律效力后5日内返还货款21.4万元，双倍返还定金21.2万元，以21.2万元为基数，自2019年10月16日至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6224元，保全费2320元，二审案件受理费8500元，合计17044元由江苏格律环保节能设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年二月二十日书记员  高 璐(法官助理代)