江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初23号 原告：永新县鑫达中小企业信用担保有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇西大街乡企局**，统一社会信用代码91360830076899868K。 法定代表人：龙建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。 被告：永新县伟鑫五金制品有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪罗星产业园，统一社会信用代码91360830092919822W。 法定代表人：左竹文，系该公司总经理。 被告：左竹文，男，1961年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：周青光，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司（以下简称鑫达公司）与被告永新县伟鑫五金制品有限公司（以下简称伟鑫公司）、左竹文、周青光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托诉讼代理人曾东波、被告伟鑫公司的法定代表人左竹文、被告左竹文到庭参加诉讼，被告周青光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟鑫公司归还原告借款30万元；2.被告左竹文、周青光对被告伟鑫公司所借款在其未实缴出资范围内承担连带还款责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：永新县小微企业融资服务中心系永新县政府为了缓解中小企业融资困难而成立的机构，由原告鑫达公司进行管理，属原告鑫达公司的下设部门。被告伟鑫公司为设立在永新县工业园区的企业，被告左竹文系被告伟鑫公司的股东及法定代表人，被告周青光系被告伟鑫公司的股东。2017年，被告伟鑫公司为了参与竞拍永新县晨宇电镀有限公司司法拍卖的资产，于2017年11月3日向原告鑫达公司借款30万元以交纳保证金，并于2017年11月6日向原告鑫达公司出具了一张相应的借条。在竞拍结束后，被告伟鑫公司未向原告鑫达公司归还30万元借款，而被告左竹文、周青光系被告伟鑫公司的股东，应对该笔债务承担连带清偿责任。故特向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告伟鑫公司、左竹文共同辩称，永新县晨宇电镀有限公司的拍卖实际上并非被告伟鑫公司要参加的，是政府出面要被告伟鑫公司参加。且是伟鑫公司跟鼎新五金公司一起参加拍卖，中途久安家卫浴公司也参与，共三家公司一起参与竞拍，当时工信委答应保证金跟后面的款项一起负责，被告及其他两家公司再抵押贷款还给工信委。竞拍成功以后，工信委说账上没钱，造成了流拍，保证金没收了。当时是被告左竹文去工信委借款，是因为鼎新五金公司跟久安家卫浴公司是失信人员，不能参与竞拍，后面只有被告伟鑫公司去参加竞拍。当时被告保证金都不能凑到，更别说有资金去竞拍。还没竞拍下来，久安家卫浴公司就在晨宇电镀厂进行改造，大概投资了一百多万元。当时三家公司协商这三十万元借款，谁接了这个电镀厂谁偿还给工信委。且对本案借款工信委从来没有进行过催收。对本案涉案借款三十万元被告有找过相关领导，但是一直没有解决，最后就造成这个局面。同时，被告左竹文提出该笔借款系其个人行为，跟被告伟鑫公司及其他股东无关。 原告鑫达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、借条一张，证明被告伟鑫公司向原告下属的小微企业融资服务中心借款三十万元用于作为拍卖晨宇电镀有限公司保证金，约定拍卖后归还。 证据2、转账凭证一张，证明原告向被告伟鑫公司支付30万元借款的事实。 证据3、永府办发（2015）3号文件，证明小微企业融资服务中心系原告管理的下属机构。 证据4、企业信息及企业投资人信息，证明被告左竹文和周青光系被告伟鑫公司的股东，实缴资金是125万元。 证据5、淘宝拍卖下载的信息，证明被告伟鑫公司参与司法拍卖晨宇电镀公司资产于2017年12月29日被确定交易未履行。 经质证，被告伟鑫公司、左竹文对证据1的质证意见为：借款30万元无异议，但应是在拍卖成功之后归还。对证据2、证据3无异议。对证据4的质证意见为：企业投资人有异议，2016年以前还有一个股东，因病在2016年的时候退出了，其他无异议。对证据5的质证意见为：对拍卖人有异议，参与拍卖的人是被告伟鑫公司、鼎新五金公司、久安家卫浴公司，其他没有异议。 被告周青光未到庭进行质证。 本院认为：证据1系原件，真实、合法，且被告伟鑫公司、左竹文亦认可收到原告的30万元借款，结合证据2，可以证实原告的主张，故对证据1本院予以确认；证据2经与原件核对一致，且被告伟鑫公司认可该事实，故对证据2本院予以确认；证据3与原件核对一致，真实、合法，且与本案有关联，可以证实原告的主张，故对证据3本院予以确认；证据4系永新县市场监督管理局出具的企业信息资料，真实、合法，且与本案有关联，对证据4本院予以确认；被告伟鑫公司、左竹文对证据5的真实性、合法性未提出异议，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，该证据结合被告伟鑫公司、左竹文的陈述可以证明被告伟鑫公司参与永新县晨宇电镀有限公司司法拍卖的事实。 被告伟鑫公司、左竹文、周青光未向法庭提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伟鑫公司因参与法院对永新县晨宇电镀有限公司资产的司法拍卖，于2017年11月3日向永新县小微企业融资服务中心借款30万元以交纳拍卖保证金。当日，永新县小微企业融资服务中心向被告伟鑫公司账号为18×××02的农商银行账户转账30万元。2017年11月6日，被告伟鑫公司向永新县小微企业融资服务中心出具了一张借条，借条载明：“借条永新县伟鑫五金制品有限公司向永新县小微企业融资服务中心借款人民币叁拾万整（30万元整）作为拍卖永新县晨宇电镀有限公司保证金，待拍卖结束以后，保证金归还！借款单位：永新县伟鑫五金制品有限公司经办人：吴弢公司信用社账户：18×××02永新县伟鑫五金制品有限公司2017.11.6”。借款后，被告伟鑫公司参与了永新县晨宇电镀有限公司资产的司法拍卖，2017年11月16日拍卖结束，但被告伟鑫公司一直未向原告鑫达公司归还过借款。 另查明，永新县小微企业融资服务中心系永新县政府为缓解中小企业融资困难而成立的，系原告鑫达公司的下设部门，由原告鑫达公司进行管理。 又查明，被告伟鑫公司成立于2014年3月11日，注册资本为500万元，实缴资本为125万元。现有股东分别为被告左竹文和被告周青光。被告左竹文认缴资金为375万元，出资方式为货币；被告周青光认缴资金为125万元，出资方式为货币。 本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力。被告伟鑫公司向原告鑫达公司的下设部门永新县小微企业融资服务中心借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告鑫达公司提供的借条以及转账记录足以证明被告伟鑫公司向原告鑫达公司借款30万元的事实，被告左竹文辩称该借贷行为系其个人行为无事实和法律依据。原告鑫达公司已履行交付借款的义务，被告伟鑫公司亦应按照约定履行还款义务。原告鑫达公司与被告伟鑫公司在借条中已约定还款期限为“拍卖结束以后”，现原、被告约定的借款期限已届满，故原告鑫达公司主张被告伟鑫公司向其归还借款30万元于法有据，本院予以支持。 至于原告鑫达公司主张被告左竹文、周青光对该借款在其未实缴出资范围内承担连带责任，本院认为，被告伟鑫公司的注册资本为500万元，庭审质证中被告伟鑫公司、左竹文认可实缴资本为125万元，这与本院在国家企业信用信息查询到的实缴资本一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第二十条之规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，被告左竹文、周青光在原告鑫达公司提供初步证据证明被告左竹文、周青光未履行出资义务后应向本院提供其已履行出资义务的证据，现被告左竹文、周青光均未提供，故被告左竹文、周青光应承担举证不能的责任。但原告鑫达公司主张被告左竹文、周青光承担连带责任有误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条的规定：公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。故被告左竹文、周青光应在其未出资范围内对被告伟鑫公司不能偿还部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永新县伟鑫五金制品有限公司于本判决生效之日起七天内向原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司归还借款30万元； 二、被告左竹文、周青光对被告永新县伟鑫五金制品有限公司的上述债务不能清偿的部分在其未出资范围内承担补充赔偿责任； 三、驳回原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告永新县伟鑫五金制品有限公司、左竹文、周青光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 贺 梅 二〇二一年二月三日 书记员 宋小雯